wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第6075号 原告唐静，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。 被告田义，住址辽宁省大连市沙河口区。 被告孟彩峰，住址广东省深圳市宝安区。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于慧影到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉认为，2014年8月1日，原告与被告田义签订《借款合同》，被告田义向原告借款300万元，期限3个月，月利率2％，合同签订后，原告支付了上述借款，但被告未按约定归还借款也未支付利息，被告田义与被告孟彩峰系夫妻关系。原告请求判令：1、二被告立即归还原告借款200万元，并自2014年8月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日；2、二被告向原告支付律师费2万元；3、二被告承担本案全部诉讼费。 二被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，2014年7月31日，原告（甲方）与被告田义（乙方）、担保人林胜万（丙方）签订了《借款合同》。双方约定乙方向甲方借款300万元，借款期限3个月，自2014年8月1日至2014年11月1日止；按借款金额2%的利率支付利息（该利率标准如超过国家规定的央行人民银行同期贷款利率四倍标准，则以国家规定的央行人民银行同期贷款利率四倍标准计算），则借款期限内利息为6万元/月。在签订本合同时支付第一期利息，此后按月付息（实际支付借款日在15日及该日以前的，则每月15日前支付当月利息；如实际支付借款日在15日之后，则每月最后一天前支付当月利息），到期当日一次性偿还本金及其他款项；如借款人违约，则出借人为实现合同权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）均由借款人承担。在该借款合同上注明“50万元转至孟彩峰名字：账号55×××63；开户行：建行南岭支行”。2014年7月15日，原告向林胜万转款100万元。2014年7月31日原告分别向被告孟彩峰、田义的账户各转款50万元、150万元。2014年8月1日，被告田义出具《借款借据》，载明“兹收到出借人支付的借款现金共计人民币叁百万。借款期限：自2014年8月1日至2014年11月1日，担保人共同承担不可撤销的无限连带担保责任，并自愿放弃抗辩权。如借款人违约，则出借人有权要求部分或全部担保人就全部债务承担无限连带担保责任”。 另查，被告孟彩峰与被告田义系夫妻关系，于1994年1月10日经登记结婚。 又查，原告与广东宝城律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费2万元，该律师所事务所为此也开具了发票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田义签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告提交的《借款合同》、银行流水、《借款借据》等证据足以证明原告已按照合同约定向被告田义支付借款本金。被告田义应举证证明其已履行还款义务，但被告田义经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，被告田义应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金200万元未超过上述合同约定，本院予以支持，故被告田义应向原告偿还借款本金200万元。 关于利息问题。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求按照月利率2%的标准计算利息符合合同约定，但如利率调整，该标准超过银行同类贷款利率的四倍的，以银行同类贷款利率的四倍为限。被告田义应自支付从2014年8月1日起至实际还款之日止的利息。 关于律师费问题。根据上述《借款合同》的约定，原告要求被告田义支付律师费符合约定，且该约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告田义应支付原告律师费2万元。 关于被告孟彩峰连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。原告要求被告孟彩峰连带偿还上述债务于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告田义应在本判决生效之日起十日内向原告唐静支付欠款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%的标准，如该标准超过同期银行贷款利率四倍，则以同期银行贷款利率的四倍为标准计算，从2014年8月1日起计至实际履行之日止）； 二、被告田义应在本判决生效之日起十日内向原告唐静支付律师费2万元； 三、被告孟彩峰对被告田义的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26800元、保全费5000元（均已由原告预交），均由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡  建  军 人民陪审员 梅  干  军 人民陪审员 张  慧  英 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员 柯冬惠（代） 第5页共5页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00731号
申请执行人戴某。
被执行人邢某。
戴某与邢某离婚纠纷一案，本院作出（2014）熟兴少民初字第00047号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人邢某应于2014年11月20日前将离婚后应得财产搬离常熟市古里镇新桥村湖口（12）湖口195号房屋。因邢某未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人邢某于2014年11月21日，就常熟市古里镇新桥村湖口（12）湖口195号房屋进行析产向本院提起诉讼，被告为本案被执行人戴某及其父母。目前该案正在审理中。
本院认为，本案被执行人应履行的义务是将其离婚后应得财产搬离其婚姻关系存续期间所居住的房屋，而该房屋正在涉及析产纠纷的诉讼，其所有权尚未明确，致本案的执行程序无法继续下去，故应当终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟兴少民初字第00047号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何怡洲
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德昌民初字第647号
原告刘旭东，男，1963年3月29日出生。
被告李立宏，男，1969年11月27日出生。
原告刘旭东诉被告李立宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员何建中适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘旭东、被告李立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭东诉称，原告和被告是朋友关系，被告做生意急需周转资金和归还银行贷款，便向原告借款。2013年7月15日，原告借款人民币5000元给被告。2014年9月27日，原告借款人民币30000元给被告。2014年11月12日，原告借款人民币20000元给被告。2015年5月28日，原告借款人民币10000元给被告。以上四笔借款，被告都向原告出具了借条，被告承认借原告人民币65000元。被告向原告借款时承诺只使用几天就归还原告借款，但到了约定的还款期限，经原告多次索要，被告却以各种理由拒绝还款。原告于2015年6月24日诉讼来院，请求：一、依法判决被告归还原告借款人民币65000元；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，出示了四张《借条》（2013年7月15日一份，2014年9月27日一份，2014年11月12日一份，2015年5月28日一份）。用以证明被告向原告借款的事实和金额。
被告李立宏质证认为，对2013年7月15日这份借条有异议，认为该笔借款已归还。对其他三份借条无异议。
被告李立宏辩称，2013年7月15日向原告借的5000元已归还，当时原告说借条没在身上就没还给被告。之后向原告借过2000元没打借条，现共欠原告借款本金人民币62000元。借款后我给了两年多的高利息，只有两个月没付，别人也欠我的钱，我收不回来也没办法，现无能力一次性偿还原告借款，只能每月归还一部分。
被告李立宏未出示证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，从2013年起，被告因做生意需要周转资金，多次向原告提出借款请求，原告同意后，便陆续借款给被告。被告于2013年7月15日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到刘旭东现金5000元（大写伍仟元正），十日内归还。李立宏签名捺印”；于2014年9月27日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借刘旭东现金30000元（大写叁万元正）。李立宏签名捺印”；于2014年11月12日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到刘旭东现金20000元（大写贰万元正）。李立宏签名捺印”；于2015年5月28日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到刘旭东现金10000元（大写壹万元正）。李立宏签名捺印”。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催收未果。原告遂起诉来院，请求：一、依法判决被告归还原告借款人民币65000元；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
另查明：借款后，被告归还了2013年7月15日向原告借的人民币5000元。之后被告又向原告借款人民币2000元，未打借条。现被告实际尚欠原告借款人民币62000元，原、被告在庭审中予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与其他非金融机构企业之间为生活或生产所需，通过自愿协商，由贷款人向借款人提供个人资金，借款人在约定或法定的期限内归还借款的行为。在庭审中，原、被告双方对借款的事实及金额（人民币62000元）均无异议，仅对如何归还借款以及归还期限未能达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述相关法律规定，被告在向原告借款后，理应按照双方的约定以及向原告承诺的还款期限返还借款，逾期未返还，被告应承担返还原告借款的民事责任。故原告要求被告归还借款人民币62000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条以及第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李立宏于本判决生效之日起三十日内返还原告刘旭东借款本金人民币62000元；
二、驳回原告刘旭东其他诉讼请求。
案件受理费人民币1420元，减半收取人民币人民币710元，由被告李立宏负担。原告刘旭东已先行垫付，由被告李立宏在履行金钱给付义务时迳行给付给原告刘旭东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一五年八月十九日
书记员 尹 燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0474号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被告魏增雄。
被告叶梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告魏增雄、叶梅小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的委托代理人朱铭到庭参加诉讼，被告魏增雄、叶梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉称：被告魏增雄因资金周转所需向原告申请小额信用贷款，并于2011年12月17日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告魏增雄向原告借款10万元，约定年利率为15.66%，贷款期限为12个月；被告魏增雄采用阶段性等额本息的还款方式，如逾期还款则按借款利息加收50%的罚息；如违反借款合同的约定，原告有权要求被告魏增雄赔偿原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告叶梅在共同还款承诺书上签字承诺愿意与被告魏增雄共同承担归还全部贷款本息。借款合同签订后，原告依约于2011年12月17日向被告魏增雄发放了10万元贷款。至今还款期限已经届满，被告魏增雄未能依约定偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告魏增雄立即归还借款本金45111.82元，利息1014.96元及罚息13860.34元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告叶梅对上述款项承担共同偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。
被告魏增雄、叶梅未作答辩。
经审理查明：2011年12月17日，原告与被告魏增雄签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告魏增雄向原告借款10万元，期限为12个月，自2011年12月至2012年12月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，若魏增雄不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，若魏增雄违约，原告有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要支出。
2011年12月15日，被告魏增雄、叶梅与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定魏增雄、叶梅承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2011年12月17日，原告向被告魏增雄发放了10万元贷款，但被告魏增雄未按约定归还贷款本息。截止至2014年2月10日，被告魏增雄累计结欠原告借款本金45111.82元，利息1014.96元及罚息13860.34元。
以上事实，由原告提供的贷款申请表、联保借款合同、共同还款承诺书、放款单、借据、本息清单以及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效，受法律保护。原告已按约向被告魏增雄提供贷款，被告魏增雄未按约还款，应承担相应的违约责任。被告魏增雄、叶梅向原告提供《共同还款承诺书》，应当承担共同偿还责任。现《小额联保借款合同》约定的履行期限已届满，原告有权要求被告魏增雄、叶梅立即清偿本息及相关费用。原告要求被告魏增雄、叶梅立即归还借款本金45111.82元，利息1014.96元及罚息13860.34元（截止至2014年2月10日）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。现被告魏增雄、叶梅经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏增雄、叶梅于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款45111.82元，利息1014.96元及罚息13860.34元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费690元，合计2070元，由被告魏增雄、叶梅共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第839-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人信作兴、谢春雷、秦德英借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢春雷拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人谢春雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第354号
申请执行人廖锦，女，1984年12月20日出生。
被执行人蒋冰清，女，1975年2月22日出生。
被执行人王丽珍，女，1974年1月12日出生。
申请执行人廖锦与被执行人王丽珍、王国跃民间借贷纠纷一案的（2011）惠民初字第4371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）惠民初字第4371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨明钦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1570号
原告黄甲。
委托代理人黄乙。
被告罗甲。
原告黄甲诉被告罗甲保证合同纠纷一案，本院于2010年5
月13日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2010年
6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉
讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月11日，罗乙因资金周转困难，向
原告黄甲借款人民币300000元，由本案被告罗甲作为担保人，
并于同日出具借条一张：“借条今向黄甲借现金人民币叁拾万
元某（300000元某），月息3%，借款人：罗乙，担保人：罗甲
，2008.12月11日”。借款后，债务人按约定给付利息，到201
0年3月12日开始，罗乙因资金紧张，拒付利息。现原告诉请法
院，要求判令被告：1、被告归还借款30万元人民币及利息1.8
万元（从2010年3月12日计算到2010年5月12日止，今后按月息
3分计算至实际履行完毕某止），合计人民币318000元。2、由
被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交的证据如下：2008年12月11日由罗乙具写，罗甲签名的借条一张。证
明罗乙向原告借款并由被告罗甲做担保这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年12月11日，罗乙向原告黄甲借款人民币300000元
，由本案被告罗甲对该笔债务承担保证责任，并于当日出具借
条一张，内容为：“借条今向黄甲借现金人民币叁拾万正.（3
0.0000万正）月息3%借款人罗乙2008.12月11日”，被告罗甲
在该借条上签名担保。该笔借款本金及自2010年3月12日起的
利息至今未付。
本院认为：原、被告所签订的保证合同系自愿签订，且
没有违反国家法律与政策的有关规定，应依法认定有效。被告
罗甲在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任，故原告之诉
请，合理部分，本院予以支持。但双方约定的利息已超过中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法
律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，
应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：由被告罗甲偿还原告黄甲借款人民币300000元及利息（
利息从2010年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍
计算至本判决履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取3035元，诉讼保全费2120
元，合计人民币5155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6070元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一〇年六月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初35号
原告宋炳阳，男，1969年6月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘浩泰，河南良策律师事务所律师法律工作者。
被告孟卫功，男，1969年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人杨正田，新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告宋炳阳诉被告孟卫功不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋炳阳及其委托代理人刘浩泰、被告孟卫功及其委托代理人杨正田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋炳阳诉称，原告之子与被告之女曾于2013年11月经人介绍建立恋爱关系，为促使婚姻的形成，原告于2014年3月28日应被告要求，向被告通过银行汇款10万元，以便在老家购房，汇款后不久，被告之女提出与原告之子分手，但原告汇给被告的现金10万元，经多次追要，被告拒不归还。为保护原告的利益不受损害，特起诉要求被告归还10万元汇款。
被告孟卫功辩称，被告接受原告现金10万元是事实，但被告接受这笔现金完全是受原告委托，为原告购买房屋。这一事实有银行取款、存款凭证和购房协议印证。被告在处理委托事务过程中，也没有因此获得利益，原告也未受到任何损失，原告要求被告返还现金10万元没有事实和法律依据，因此应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之子宋军伟与被告之女孟醒醒于2013年11月经人介绍订婚。后因原告之子宋军伟在老家没有住房，被告及被告之女要求原告宋炳阳之子在新蔡县购买住房，于是原告口头委托被告孟卫功在新蔡县老家为其买房作为其儿子的婚房。被告孟卫功了解到新蔡县余店镇商业街有房源，并将了解到的房屋总价格25万元房屋向原告介绍，原告同意后于2014年3月28日从新疆维吾尔自治区若羌县农村信用社瓦石峡信用社向被告汇款10万元，用于预付购房款。2014年3月31日被告孟卫功与李辉签订售房合同书，合同约定被告首付房款订金10万元。合同书中落款也有乙方（委托人）宋炳阳，但原告宋炳阳未在合同书中签名或盖章。被告孟卫功与李辉签订售房合同的经过原告不清楚。被告于2014年3月31日将该款取出后当日汇入李辉的银行账号，李辉接收该款后，便以驻马店市鹏升置业有限公司余店镇商业街的名义向被告妻子妹夫李立森（曾用名李森）出具收据一张。被告孟卫功与李森签订售房合同的经过原告虽然不清楚，但购房过程中被告已告知了原告所购房屋的地点及价格，被告并未提出异议。购房款交后，原告之子与被告之女解除婚约，双方因10万元购房款问题发生纠纷。纠纷过程中被告孟卫功曾将购房预付款收据原件交给原告，十多天后原告又将收据送回。被告孟卫功为化解纠纷，曾要求房屋开发商将售房合同书的购买人改成原告本人姓名，但原告认为其儿子的婚约已解除，更改已没有意义，故不同意更改。为此原告起诉，请求以其利益受到损害为由，请求被告孟卫功退还现金100000元。
另查明：驻马店市鹏升置业有限公司在余店建设的的余商业街占用了李立森的责任田，以李立森的名义购买该公司的房屋享有一定的优惠，李立森并未对被告孟卫功与李辉合同中约定的房屋出资。
上述事实，有原、被告的一致陈述及其他有关书证予以证明，且能相互认证，足以认定。
本院认为，原告宋炳阳将10万元购房款汇给被告孟卫功，委托孟卫功为其子将来结婚购买房屋，被告按照与原告的约定办理了购房相关事务，原、被告之间已形成了委托合同关系。双方虽然没有签到书面委托合同，但被告在处理委托事务过程中，已明确告知原告要购买房屋的地点及价格，原告并未提出异议并给原告付款，故被告以自己的名义与售房人李辉所签订的合同，视为在原告的授权范围内的活动，其法律后果也应当由委托人承担。原告虽未在购房合同书中签名，但合同书已注明原告宋炳阳为委托人，视为第三人李辉在订立合同时知道被告与原告之间的委托关系，故该售房合同对李辉和原告宋炳阳具有约束力。被告事后将房屋预付款收据原件交给原告，并要求将房屋的购买人更改成原告，视为被告将处理委托事务取得的财产已转交原告。原告拒绝接受，而要求被告按彩礼款或不当得利返还100000元，理由不足，本院不予支持，应判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋炳阳的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告宋炳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王煜良
审 判 员 龚 俊
人民陪审员 吴 玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 李征光
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第375号
原告高某某，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张某某，女，1985年4月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。户籍所在地遵化市。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2009年1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2009年5月25日登记结婚，婚后于2010年1月20日生育一女名高某甲。由于原告与被告性格不合，经常吵架，矛盾不断升级。2010年2月底，原告撇下刚满月的女儿回娘家居住，原告和家人多次接被告回来与原告共同生活，但被告始终不回来，无奈原告于2012年3月向遵化市人民法院起诉要求与被告离婚，遵化市人民法院于2012年6月作出（2012）遵民初字第1159号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，现该判决已生效满六个月，可被告至今不回家，致使感情彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿高某甲随原告生活，被告负担抚养费用；要求被告承担相应份额的夫妻共同债务。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍于2009年5月25日登记结婚，婚后于2010年1月20日生育一女名高某甲。原、被告双方婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2010年2月底原告撇下刚满月的女儿回娘家居住，原告多次接被告回家，被告不归。2012年3月原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，2012年6月本院作出（2012）遵民初字第1159号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，判决生效满六个月后，原告再次起诉要求与被告离婚；要求婚生女儿高某甲随原告生活，被告负担抚养费用；要求被告承担相应份额的夫妻共同债务。
审理中，原告称被告婚前个人财产有冰箱一台，洗衣机一台，饮水机一台；原、被告夫妻共同债务5500元。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
结婚证两本。
二、（2012）遵民初字第1159号民事判决书一份。
上述事实有原告的陈述、结婚证、（2012）遵民初字第1159号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2012年3月，原告起诉要求与被告离婚后，本院作出（2012）遵民初字第1159号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后满六个月，原告再次起诉要求与被告离婚，且此时双方未和好一直分居，说明原、被告双方感情确已破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据成立，本院依法予以支持。2010年2月，被告回娘家居住，至今未归，其女儿高某甲一直与原告共同生活，因此原告要求其女儿高某甲由原告抚养的诉讼请求，对高某甲的教育成长有利，本院依法予以支持。被告应按2012年河北省农村牧渔业平均收入12825元的二分之一6412.5元给付其女儿高某甲抚养费每月534元，至高某甲十八周岁止。原告主张有夫妻共同债务5500元，但其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。原告称被告婚前个人财产有冰箱一台，洗衣机一台，饮水机一台，虽未提供证据证实，但属于对被告有利的主张，不违反法律，本院依法予以认可。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告张某某离婚。
二、原、被告共同生育的女儿高某甲随原告高某某生活，被告张某某给付高某甲抚养费每月534元，至高某甲十八周岁止。2013年的抚养费于判决生效后十日内给付；2014年及以后各年度的抚养费于每年的1月1日付清。
三、被告婚前个人财产有冰箱一台，洗衣机一台，饮水机一台，归被告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高某某、被告张某某各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一三年三月八日
书记员 孙丽娇
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2589号
原告：吴国栋，男，1965年8月20日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：朱刘送，男，1971年10月5日，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告吴国栋诉被告朱刘送买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国栋到庭参加诉讼，被告朱刘送经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国栋向本院提出诉讼请求：1、朱刘送立即支付拖欠的灯具款6456元；2、朱刘送承担本案诉讼费用。事实和理由：朱刘送自2015年起在吴国栋处购买灯具，2015年5月8日，双方经结算，朱刘送欠吴国栋建材款6456元，并出具欠条一张。后经吴国栋多次索要，朱刘送至今未还。故吴国栋诉至法院。
朱刘送未予答辩，亦未向本院提交证据。
吴国栋为证明其主张，向本院提交了朱刘送的欠条一张，本院经当庭核实，依法予以采信。对吴国栋主张的上述事实,依法予以确认。
本院认为，朱刘送向吴国栋购买灯具，双方的买卖合同依法成立。朱刘送欠吴国栋灯具款6456元，事实清楚，证据充分，故对吴国栋要求朱刘送立即偿还货款6456元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱刘送于本判决生效之日起10日内向原告吴国栋支付所欠货款6456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告朱刘送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林秀丽
二〇一六年十一月七日
书记员 熊小明
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1302民初1350-1号
原告：曹某
被告：朱某
本院在审理原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款{十一}项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 苗立良
二〇一五年三月十五日
书记员 凌翔宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保339号
申请人：银川市兴庆区恒丰水泥制品厂，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡通贵村10队。
法定代表人：陈新梅，系该公司总经理。
委托代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人：视通建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。
法定代表人：张静，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）
被申请人：宁夏视通建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦。
法定代表人：张静，系该公司董事长。（以上信息由申请人提供）
申请人银川市兴庆区恒丰水泥制品厂于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人视通建设有限公司、宁夏视通建设集团有限公司名下价值1530678.55元财产。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人视通建设有限公司、宁夏视通建设集团有限公司名下价值1530678.55元财产。
案件申请费5000元，由申请人银川市兴庆区恒丰水泥制品厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘嘉辉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第244号原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地：柳州市北站路18号。法定代表人戴伊，职务：总经理。委托代理人韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司法律顾问。被告：韦国文。柳州市润林物业服务有限责任公司诉韦国文关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。代理审判员韦生军二〇一五年九月十六日书记员韦秋桂
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民二初字第00370号
原告本溪市腾飞高新技术实业有限公司。住所地辽宁省本溪市溪湖区太平街。
法定代表人王薇，系该公司董事长。
被告威海林海燃料有限责任公司。住所地山东省威海市羊亭镇港头村。
法定代表人刘海岩，系该公司董事长。
原告本溪市腾飞高新技术实业有限公司（以下简称为“腾飞实业公司”）诉被告威海林海燃料有限责任公司（以下简称为“林海燃料公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨雨春独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告腾飞实业公司的法定代表人王薇到庭参加�诉讼。被告林海燃料公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞实业公司诉称：2014年4月4日，我公司与被告签订了煤炭销售合同书，我公司已按合同约定向被告交付了煤炭4890.45吨。依合同约定，被告应支付预付款140万元，但被告仅支付了120万元，已属违约。合同约定，被告应在2014年5月4日前支付剩余货款1612008.70元，但被告仅给付235000元，仍有1377008.70元货款尚未给付。我公司多次向被告催要，被告以无款为由拖欠至今。被告的行为已违约，严重损害了我公司的合法权益。故请求法院判令被告给付拖欠的货款1377008.70元，并按银行同期借款利率承担欠款利息。我公司鉴于对方违约而产生催付货款的律师费、往来交通费34000元及本案诉讼费用，亦应由被告承担。
被告林海燃料公司未答辩。
经审理查明：2014年4月4日，原告腾飞实业公司与被告林海燃料公司签订《煤炭销售合同书》一份。合同约定，原告以每吨575元的价格出售4890.45吨无烟煤给被告，被告预先支付货款140万元，余款被告在收货后30日内结清。双方在“违约责任”条款中约定：被告在合同规定期限内付清全部货款。如未能在有效期内付款，每超一日按银行的同期贷款利息向原告支付违约金（金额按全部货款计算）。合同签订后，被告即确认收货并支付了预付货款120万元。因被告资金紧张，被告未如约支付预付余款20万元及所余货款。经原告多次催要，被告此后仅支付了预付余款20万元和货款35000元。又经原告多次催要，被告于2014年8月18日向原告出具了《承诺函》一份，承诺于30日内付清货款。由于被告至今尚未给付所余货款，故原告诉至本院，请求法院判决被告给付尚拖欠的货款1377008.70元、承担欠款利息及催要货款发生的律师费、交通费34000元和本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告提交的《煤炭销售合同书》、《煤炭检验报告》、《律师催告函》、被告向原告出具的《承诺函》及原告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告腾飞实业公司与被告林海燃料公司签订的《煤炭销售合同书》合法有效。原告将该4890.45吨无烟煤交付给被告后，被告即应该按照合同约定的30日内即2014年5月4日前向原告支付全额货款。因原告在履行出卖人合同义务后被告未能如期支付全额货款，故被告属违约，理应向原告承担违约责任。关于违约责任，双方虽作出被告未能在合同规定期限内付清全部货款则按合同价款总额承担银行同期贷款利息的违约金的约定，但该约定不尽合理，本院依法调整为被告按未付货款数额承担银行同期贷款利息的违约金。关于原�要求被告承担催付货款而产生的律师费和交通费用，因未向本院提交相关证据，故本案不予审理。本案中，因被告尚欠原告货款1377008.70元，故此被告应从2014年5月5日起向原告承担该欠款数额的同期贷款利息数额的违约金。据此，本院对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海林海燃料有限责任公司偿付原告本溪市腾飞高新技术实业有限公司尚欠无烟煤款一百三十七万七千零八元七角，于本判决发生法律效力后五日内付清。
二、被告威海林海燃料有限责任公司按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告本溪市腾飞高新技术实业有限公司从2014年5月5日起至本判决确定给付之日止的违约金（以一百三十七万七千零八元七角为基数），于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百元、财产保全费五千元，由被告威海林海燃料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨雨春
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙红岩
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1697号
原告寇运申。
被告马现辉。
本院在审理原告寇运申与被告马现辉买卖合同纠纷一案中，原告寇运申于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告寇运申主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇运申撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告寇运申负担。
审判员 孔庆会
二〇一五年十二月十六日
书记员 王玉伦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第656号
原告：孙根立。
被告：慈溪市园林管理处。
法定代表人：胡坚杰。
委�代理人：郎慈甬。
委托代理人：胡丹杰。
原告孙根立诉被告慈溪市园林管理处劳动争议一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年6月11日进行了公开开庭审理。原告孙根立，被告慈溪市园林管理处的委托代理人胡丹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2009年1月进入被告处工作，任公园保安一职，每年均签订劳动合同，近年来月均工资1759元。2015年1月中旬，被告向原告发出了解除劳动合同通知书，通知原告从2015年3月1日开始，不再聘用原告为保安员，但被告却未向原告支付经济补偿金11434元（按6.5年工期，每年1个月工资），双方酿成纠纷。此外，按照相关规定，原告每月应有5天的休息日，但被告仍要求原告加班，但不支付加班费。原告连续6年无休息日，按照每天60元计算，每月应发放5天的加班费300元，6年累计21900元，被告应予支付。后原告于2015年4月28日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由，作出了不予受理通知书。原告不服，向法院提起诉讼，请求判令被告即时支付原告经济补偿金11434元、加班费21900元。
被告答辩称：第一，因原告已于2008年7月26日达到法定退休年龄，故原告2009年到被告处上班时无法与用人单位形成劳动关系，双方之间形成的是一般的劳务关系。现原告主张从第一天上班之日起至2015年2月与被告存在劳动关系，于法无据。第二，原告主张经济补偿金及加班费，无事实和法律依据，不应予以支持。理由为：劳动者主张经济补偿金和加班工资的权利适用与劳动者与用人单位存在劳动关系的情形，在劳动者与用人单位不存在劳动关系的情形下，劳动者无权依据劳动法律法规的规定要求用人单位承担法律责任。且原、被告在劳务关系存续期间，被告对原告的具体工作内容及工作范围等相关事项进行了安排，根据原告提供劳务的具体情况，被告已经按时足额支付了劳务报酬，而原告就被告安排的具体工作及支付报酬等并未提出异议，尤其对于工作时间并未提出异议，也是认可答辩人安排的工作时间的，根本就不存在加班费这个说法。第三，原告与被告存在劳务关系，被告有权单方终止劳务关系。被告所招用的保安人员，虽然不需要从事较重的体力劳动，但是也需要具备一定的身体条件，被告考虑到原告已超过60周岁，身体条件已不适宜从事公园保安一职，被告作为接受劳务的一方，被告提前一个月发出了终止劳务关系的通知，给了原告充分的准备时间，被告的做法并未侵害原告的权益。综上，被告认为原、被告系劳务关系，原告的诉请无事实和法律依据，法�应予驳回。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.劳动合同1份、证明1份、证人郑某出庭作证的证言1份，证明原、被告建立劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金及加班费的事实；2.存折1份，证明原告近年来工资收入的事实；3.解除劳动合同通知书1份，证明被告解除劳动合同及认可双方建有劳动关系的事实；4.劳动争议申请书、不予受理案件通知书、送达回执各1份，证明原、被告劳动争议案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证意见：对证据1劳动合同的真实性无异议，但是该份合同因违反法律行政法规的规定导致该合同无效，原告达到退休年龄后双方无法建立劳动关系，无法证明原告的待证事实；对证据1中的证明和证人证言，其内容与事实不符，被告不予认可。对证据2真实性无异议，该证据恰恰证明被告方已经按时足额地支付了原告劳�报酬的事实，而且原告按月在领取养老金。对证据3的真实性无异议，但要明确的是原告与被告不存在劳动关系，该份通知事实上是对双方劳务关系的终止。对证据4的真实性无异议，这些证据恰巧证明原告不是劳动关系的适格主体，无法与被告形成劳动关系，而不被仲裁委员会受理的事实。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提供的上述证据，本院认定意见如下：原告提供的证据1中的劳动合同具备形式上的真实性，但因原告在签订合同时已超过退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，故该份劳动合同应为无效合同，无法证明原告的待证事实；原告提供的证据1中的证明和证人证言亦无法证明原、被告之间建立劳动关系的事实。原告提供的证据2和证据4均真实合法，被告也无异议，本院应予认定。原告提供的证据3，因原、被告之间并非劳动关系，而系劳务关系�故原告向被告发送的该份通知书仅能证明双方劳务关系终止的事实。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于2009年1月进入被告处工作，担任公园保安一职。2015年1月，被告向原告发送书面通知，通知原告因其年龄原因从2015年3月1日起不再聘用为保安员。后原告申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中原告于2008年7月26日达到法定退休年龄，于2009年1月进入被告处工作，故原、被告之间自2009年1月开始建立劳务关系，原告并非劳动法律关系中的适格主体。现原告以双方之间存在劳动关系为基础要求被告支付经济补偿金和加班费，无事实和法律。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙根立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一五年六月十七日
代书记员 陆潇潇
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执字第210号
申请执行人梅素英，女，1972年9月22日出生，汉族。
被执行人李文涛，男，1974年11月20出生，汉族。
被执行人平顶山市存鑫商贸有限公司。
法定代表人李文涛，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初字第475号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文涛、平顶山市存鑫商贸有限公司存款726000元或扣留、提取其相同数额的其他收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶 峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司江津支公司。
负责人：杨剑，经理。
委托代理人：王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区运输有限公司。
法定代表人：彭建昌，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹型泽。
再审申请人都邦财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称都邦公司）因与被申请人陈家生、刘忠、重庆市江津区运输有限公司、曹型泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
都邦公司申请再审称：交警部门无权委托进行伤残鉴定，其委托不符合法律规定且不合理；本案伤残等级鉴定书存在明显错误，应进行重新鉴定。
本院认为，交警部门在处理本次交通事故中依职权委托进行伤残鉴定是一种行政行为，其行为是否符合法律规定不属于民事案件的审理范围。因伤残等级鉴定系交警部门委托鉴定单位作出的，原审判决将其作为定案依据并无不当。申请人虽对该鉴定结论有异议，但不能举示充分的证据证明该鉴定结论存在必须重新鉴定的法定事由，原审对其重新鉴定的申请不予准许并无不当。
综上，都邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都邦财产保险股份有限公司江津支公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 欢
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第319号
原告：郑银。
委托代理人：林文仙。
被告：杨亮亮。
原告郑银与被告杨亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人林文仙到庭参加诉讼。被告杨亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑银起诉称：原、被告原系同事关系。2012年1月，被告向原告借款1500元。2012年3月5日，被告向原告借款8500元。两次借款共计10000元，为此，被告向原告出具借条一份并承诺借款于一个月内归还。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告现诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息自2012年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算至实际归还之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、借据一份，用以证明被告向原告借钱10000元的事实。
被告杨亮亮未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年1月，被告向原告借款1500元。2012年3月5日，被告向原告借款8500元。两次借款共计10000元，原告均已以现金方式交付给被告。被告于2012年3月5日向原告出具借据一份，借据约定10000元借款于一个月内归还。借款期限届满后，被告未按约归还借款。故原告诉至本院，要求被告归还借款本金、利息及逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨亮亮向原告郑银借款，原告已将款项实际交付给被告杨亮亮，双方的民间借贷关系成立且生效。被告杨亮亮理应按约归还借款而未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨亮亮归还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计付利息及逾期利息的诉讼请求不当，本院依法调整为自逾期之日即2012年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告郑银借款本金10000元及逾期利息（逾期利息自2012年4月5日起以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费650元，共计760元，由被告杨亮亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高 颉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更700号
罪犯周时根，男，汉族，初中文化，1957年10月29日出生于江苏省海安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年12月15日作出（2012）安刑二初字第0212号刑事判决，以被告人周时根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2017年2月1日止），并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周时根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周时根在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯周时根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周时根减去有期徒刑十一个月二十七日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审198号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈红叶。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月14日以被执行人陈红叶与张万发于2014年11月16日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]301-B号社会抚养费征收决定书，于2015年10月25日依法送达给被执行人，于2016年5月10日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]301-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]301-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈红叶收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金856元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人陈红叶在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16450号
原告(反诉被告)：蔡运全，男，1970年5月19日生，汉族，住四川省。
被告(反诉原告)：俞美萍，女，1970年2月9日生，汉族，住湖北省武汉市。
原告(反诉被告)蔡运全与被告(反诉原告)俞美萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月6日立案后，依法公开开庭进行了审理，并于2017年4月11日作出(2016)沪0113民初15517号民事判决。2017年6月19日，上海市第二中级人民法院裁定撤销本院上述判决并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)蔡运全向本院提出诉讼请求：要求俞美萍赔偿装修费损失人民币50,000元(以下币种均为人民币)，应收房租损失178,000元，以上合计228,000元。事实和理由：2013年8月1日，蔡运全与俞美萍签订租房协议，约定蔡运全向俞美萍租赁上海市宝山区沪太支路XXX号内上下楼三间房屋(以下简称“系争房屋”)，租金每月人民币1,600元，租赁时间从2013年7月1日起到房屋拆迁为止。现因俞美萍的原因导致双方租房协议无法履行，故蔡运全向本院提起诉讼。
被告(反诉原告)俞美萍反诉并辩称，蔡运全诉请没有依据，即便存在损失，对其金额也不认可。蔡运全未在规定的期限内返还房屋而造成俞美萍损失，故反诉要求蔡运全赔偿损失25万元。
原告(反诉被告)蔡运全针对反诉辩称，俞美萍从未告知过要搬离房屋，故不同意其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
2003年6月，俞美萍与上海乾中实业公司签订租赁协议，约定，俞美萍承租上海乾中实业公司位于宝山区沪太支路XXX号XXX号内房屋及场地，租期至2013年6月30日。2013年11月19日，俞美萍与上海乾中实业公司签订补充协议，约定，俞美萍原则上可以继续使用原租赁场地至2013年12月。
2012年8月1日，俞美萍(甲方)与蔡运全(乙方)签订租赁协议，约定，甲方将沪太支路XXX号XXX号内东侧一间房屋出租给乙方，租赁期限五年，从2012年8月1日至2017年7月30日。2013年8月1日，俞美萍(甲方)与蔡运全(乙方)签订《租房协议》，主要约定，甲方把宝山区沪太支路XXX号内楼上楼下三间出租给乙方，房租三个月一付，计1,600元整，租赁时间从2013年7月1日起算至房子拆迁为止，房租从2013年8月1日起算。2015年11月23日，俞美萍与上海乾中实业公司在法院达成调解，主要内容为，双方租赁关系终止，俞美萍于2016年3月31日前搬离沪太支路XXX号XXX号内房屋及场地，如俞美萍完成上述义务，上海乾中实业公司就房屋等事项给予俞美萍补偿款25万元，如俞美萍不能完成上述义务，上海乾中实业公司不予支付该25万元补偿款。
2015年10月，俞美萍向本院起诉要求蔡运全返还承租的房屋并支付至返还日止的使用费。本院经审理后于2016年1月21日作出(2015)宝民三(民)初字第1904号民事判决：一、俞美萍与蔡运全就上海市宝山区沪太支路XXX号内楼上楼下三间房屋签订的《租房协议》自2014年1月1日起无效；二、蔡运全于判决生效之日起十日内，从承租的上述房屋内迁出，将房屋交还给俞美萍；三、蔡运全于判决生效之日起十日内，支付俞美萍自2014年5月1日起至实际迁出日止的使用费，按每月800元的标准计算。后蔡运全不服该判决提起上诉后申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2016年4月27日出具裁定准许蔡运全撤回上诉。俞美萍表示，经过法院的强制执行，蔡运全于2016年6月3日返还房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实和证据：审理中，俞美萍向本院提供2013年12月30日宝山区大场镇场中村民委员会出具的《致沪太支路XXX号的函》，证明系争房屋是违章建筑，被要求拆除。蔡运全对该证据不予认可，并表示系争房屋至今未拆除。
审理中，蔡运全陈述系争房屋的装修情况，2012年对一间进行装修，花费1万余元，2013年对另外两间进行装修，包括地坪、地砖、吊顶、粉刷等，花费3万余元。俞美萍表示，蔡运全没有对系争房屋进行装修，室内装修都是前租户留下来的。
本院认为，系争房屋是违章建筑，俞美萍与蔡运全就该房屋签订的《租房协议》应认定为无效。蔡运全主张应收房租损失的请求，在合同被认定无效的情况下，没有法律依据，本院不予支持。蔡运全主张装修损失的请求，未提供相应证据予以证明，本院难以支持。俞美萍要求蔡运全赔偿损失25万元的请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)蔡运全要求被告(反诉原告)俞美萍赔偿损失228,000元的诉讼请求，不予支持；
二、被告(反诉原告)俞美萍要求原告(反诉被告)蔡运全赔偿损失25万元的反诉请求，不予支持。
本诉案件受理费4,720元，由原告(反诉被告)蔡运全负担；反诉案件受理费减半收取2,525元，由被告(反诉原告)俞美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 武恩强
人民陪审员 时金兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第798号
原告谭某某，农民。
委托代理人陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师。
被告黄某某，农民。
本院在审理原告谭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一四年六月六日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02576号
原告：明光市金鑫建筑安装有限公司，住所地：明光市。
法定代表人：王锦发，系该公司总经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市蓝德电气股份有限公司，住所地：明光市。
法定代表人：高斌。
本院在审理原告明光市金鑫建筑安装有限公司诉被告明光市蓝德电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告明光市金鑫建筑安装有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光市金鑫建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市金鑫建筑安装有限公司负担。
审判员 陈夕飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 健
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第926号
原告蒋某某，女，汉族，1983年3月12日生。
委托代理人蒋某甲，女，汉族，1985年9月22日生。系蒋某某妹妹。
被告孙某某，男，汉族，1978年7月11日生。
原告蒋某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人蒋某甲，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年农历10月24日举行结婚仪式，于2010年12月2日登记结婚，2009年9月20日生育一女孙某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事生气，时有打架现象，原、被告性格不合，无法交流，被告对原告及女儿不管不问，原、被告于2012年3月6日分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已破裂，为了维护原告的合法权益，特向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩孙某甲（2009年9月20日生）由原告抚养，被告每月给原告拿女儿抚养费2000元；3、财产原、被告均分；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称：1、原告所述事实不实，被告不同意离婚。原告是限制民事行为能力人，被告对原告和女儿都非常好，从来没有打过架。原告是哑巴，语言无法交流，所以原、被告根本不会吵架。夫妻感情很好，故不同意离婚。2、原告所诉2012年3月6日与被告分居至今的情况不属实，被告坚决不同意离婚。原、被告夫妻感情真是很好，2014年6月原告找被告让给她买个摩托车，被告同意并花去3000多元给原告买了一辆摩托车，二人在一起生活得很高兴，怎能说2012年3月就分居了呢？3、被告认为原告是限制民事行为能力人，发生纠纷是有人教唆。原、被告本来夫妻关系很好，有了孩子，过着幸福的生活；被告在登封市区自来水公司工作了五年，勤劳肯干，每月工资收入4000
--
8000元；被告在家守着家，孩子由其婆母抚养，孩子过得非常幸福。综上所诉，原、被告感情很好，婚姻关系没有破裂，不同意离婚；任何人不能干涉他人婚姻自由，破坏他人家庭；原告为维持一个幸福的家庭会尽心尽力的，会对原告更好。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下六组证据：
第一组，荣誉证书、残疾人证各一份，证明原、被告现已分居；
第二组，蒋某甲2015年3月份通话记录一份，证明原告主动通知被告接女儿上学，被告拒绝；
第三组，登封市送表矿区直属第一幼儿园出具收据一份，证明原告为女儿缴纳了2015年上半年学费；
第四组，照片三张，证明婚后原、被告在原告家中生活；
第五组，证书十九份、奖牌三块、照片两张，证明原告有生活自理能力；
第六组，结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书两份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，但不能证明原告证明目的；对第二组证据真实性无异议，当时被告在外边干活，第二天打电话问原告，原告已将女儿送回家；对第三组证据真实性有异议，学费被告年前已交过；对第四组证据真实性无异议，被告在原告家生活了两个月，之后回被告家生活；对第五组证据真实性无异议，但结婚时原告无工作；对第六组证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下四组证据：
第一组，登封市君召乡杨沟村村民委员会证明一份，证明原、被告女儿孙某甲六岁，出生后一直由被告的母亲抚养，在被告邻村幼儿园上学三年；2015年上学期学费已交，但孩子被原告妹夫带走。
第二组，登封市君召乡钱岭村起点幼儿园证明一份，证明原、被告所生女儿孙某甲在起点幼儿园上学三年，2015年上半年学费已交。
第三组，登封市区自立水暖电料门市证明一份，证明被告在该公司工作五年，月收入4000-8000元。
第四组，原告与一男士合影照一张，证明原告受人教唆与一男士合影，有外遇。
原告对被告证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，2012年9月以前女儿孙某甲在原告家生活；对第二组证据真实性无异议，是事实；对第三组证据真实性无异议；对第四组证据有异议，不能证明被告目的。
本院针对原、被告双方所举证据，结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
对原告所举第一组证据，不能证明原告举证目的，不予采信；第二组证据是其委托代理人蒋某甲移动电话的语音通话清单，显示内容不能证明原告举证目的，不予采信；第三组证据，本院认为具有客观性、真实性，予以采信；第四组、第五组、第六组证据，被告质证后对其真实性无异议，本院认为具有客观性，予以采信。
对被告所举第一组、二组、三组证据，原告对三组证据真实性无异议，本院予以采信；第四组证据，原告有异议，被告又无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告蒋某某系聋哑人，原、被告于2008年农历10月24日举行结婚仪式，2010年12月2日登记结婚，2009年9月20日生一女孩孙某甲；由于婚前缺乏了解，婚后沟通不多，双方发生矛盾，原告以感情破裂为由诉至法院。
本院认为：原告存在与他人语言交流障碍，被告作为丈夫需要付出比常人更多的时间、精力去与原告进行沟通、交流；在原、被告彼此适应的过程中，难免有误解、矛盾。原、被告双方应珍惜已经建立起来的家庭，生活中能相互理解、信任，以诚相待，互谅互让，努力经营好夫妻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，应当提供能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，鉴于原告提供的离婚证据不充分，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告孙某某离婚。
本案受理费300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 王东阳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 石旭凡
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第926号原告蒋某某，女，汉族，1983年3月12日生。委托代理人蒋某甲，女，汉族，1985年9月22日生。系蒋某某妹妹。被告孙某某，男，汉族，1978年7月11日生。原告蒋某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人蒋某甲，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2008年农历10月24日举行结婚仪式，于2010年12月2日登记结婚，2009年9月20日生育一女孙某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事生气，时有打架现象，原、被告性格不合，无法交流，被告对原告及女儿不管不问，原、被告于2012年3月6日分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已破裂，为了维护原告的合法权益，特向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩孙某甲（2009年9月20日生）由原告抚养，被告每月给原告拿女儿抚养费2000元；3、财产原、被告均分；4、本案诉讼费用由被告承担。被告孙某某辩称：1、原告所述事实不实，被告不同意离婚。原告是限制民事行为能力人，被告对原告和女儿都非常好，从来没有打过架。原告是哑巴，语言无法交流，所以原、被告根本不会吵架。夫妻感情很好，故不同意离婚。2、原告所诉2012年3月6日与被告分居至今的情况不属实，被告坚决不同意离婚。原、被告夫妻感情真是很好，2014年6月原告找被告让给她买个摩托车，被告同意并花去3000多元给原告买了一辆摩托车，二人在一起生活得很高兴，怎能说2012年3月就分居了呢？3、被告认为原告是限制民事行为能力人，发生纠纷是有人教唆。原、被告本来夫妻关系很好，有了孩子，过着幸福的生活；被告在登封市区自来水公司工作了五年，勤劳肯干，每月工资收入4000—8000元；被告在家守着家，孩子由其婆母抚养，孩子过得非常幸福。综上所诉，原、被告感情很好，婚姻关系没有破裂，不同意离婚；任何人不能干涉他人婚姻自由，破坏他人家庭；原告为维持一个幸福的家庭会尽心尽力的，会对原告更好。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下六组证据：第一组，荣誉证书、残疾人证各一份，证明原、被告现已分居；第二组，蒋某甲2015年3月份通话记录一份，证明原告主动通知被告接女儿上学，被告拒绝；第三组，登封市送表矿区直属第一幼儿园出具收据一份，证明原告为女儿缴纳了2015年上半年学费；第四组，照片三张，证明婚后原、被告在原告家中生活；第五组，证书十九份、奖牌三块、照片两张，证明原告有生活自理能力；第六组，结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书两份，证明原、被告系夫妻关系。被告对原告证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，但不能证明原告证明目的；对第二组证据真实性无异议，当时被告在外边干活，第二天打电话问原告，原告已将女儿送回家；对第三组证据真实性有异议，学费被告年前已交过；对第四组证据真实性无异议，被告在原告家生活了两个月，之后回被告家生活；对第五组证据真实性无异议，但结婚时原告无工作；对第六组证据无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下四组证据：第一组，登封市君召乡杨沟村村民委员会证明一份，证明原、被告女儿孙某甲六岁，出生后一直由被告的母亲抚养，在被告邻村幼儿园上学三年；2015年上学期学费已交，但孩子被原告妹夫带走。第二组，登封市君召乡钱岭村起点幼儿园证明一份，证明原、被告所生女儿孙某甲在起点幼儿园上学三年，2015年上半年学费已交。第三组，登封市区自立水暖电料门市证明一份，证明被告在该公司工作五年，月收入4000-8000元。第四组，原告与一男士合影照一张，证明原告受人教唆与一男士合影，有外遇。原告对被告证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，2012年9月以前女儿孙某甲在原告家生活；对第二组证据真实性无异议，是事实；对第三组证据真实性无异议；对第四组证据有异议，不能证明被告目的。本院针对原、被告双方所举证据，结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：对原告所举第一组证据，不能证明原告举证目的，不予采信；第二组证据是其委托代理人蒋某甲移动电话的语音通话清单，显示内容不能证明原告举证目的，不予采信；第三组证据，本院认为具有客观性、真实性，予以采信；第四组、第五组、第六组证据，被告质证后对其真实性无异议，本院认为具有客观性，予以采信。对被告所举第一组、二组、三组证据，原告对三组证据真实性无异议，本院予以采信；第四组证据，原告有异议，被告又无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告蒋某某系聋哑人，原、被告于2008年农历10月24日举行结婚仪式，2010年12月2日登记结婚，2009年9月20日生一女孩孙某甲；由于婚前缺乏了解，婚后沟通不多，双方发生矛盾，原告以感情破裂为由诉至法院。本院认为：原告存在与他人语言交流障碍，被告作为丈夫需要付出比常人更多的时间、精力去与原告进行沟通、交流；在原、被告彼此适应的过程中，难免有误解、矛盾。原、被告双方应珍惜已经建立起来的家庭，生活中能相互理解、信任，以诚相待，互谅互让，努力经营好夫妻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，应当提供能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，鉴于原告提供的离婚证据不充分，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告蒋某某与被告孙某某离婚。本案受理费300元，由原告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  段虹钊人民陪审员  王东阳二〇一五年五月十四日书 记 员  石旭凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第211号
申请执行人：李长江，男，汉族，生于1985年12月30日，住梓潼县。
被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路10号，组织机构代码：69699785-6。
法定代表人：孙永茂，董事长。
李长江等23人申请执行绵阳市宇豪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷案件，在执行中查明绵阳市宇豪汽车贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封，该财产等候分配。现经调查，除了被查封的财产外，被执行人已无其他可供执行财产，被执行人现未经营，申请人也没有提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高劳仲案字第20、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、36、37、42、43、44、67、68、69、71、72号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 李 志
代理审判员 康银先
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓怡凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1021号
原告：宋永生，经商。
被告：宣基鹏，职员。
原告宋永生诉被告宣基鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宋永生到庭参加诉讼，被告宣基鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋永生诉称：判令被告支付原告借款100000元及利息（自2014年11月11日起按约定的每月2500元计付至实际履行完毕之日止）。
被告宣基鹏未作答辩。
原告宋永生为证明其主张向本院提供借款合同一张，证明被告宣基鹏向原告借款的事实。
被告宣基鹏未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告宣基鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月11日，被告宣基鹏因资金周转需要向原告宋永生借款10万元，被告出具借款合同一份给原告。双方约定：“借款本金：人民币壹拾万元整，￥100000元；借款期限：至本合同签订之日起至2014年10月11日止；逾期归还按照本金每日3%支付违约金”。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宣基鹏拖欠原告宋永生借款10万元的事实，有原告提供的借款合同为凭，本院依法予以确认。原、被告借款合同未约定利息，现原告请求按照每月2500元即月利率2.5%计付利息，于法无据，本院不予支持，但可调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告宣基鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣基鹏于本判决生效后十日内归还原告宋永生借款人民币10万元并支付利息（自2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告宣基鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈晓兰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第598号
申请执行人丰保祥，住隆化县。
被执行人丰振财，住址同上。
申请执行人丰保祥与被执行人丰振财履行人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丰保祥于2014年4月8日向本院提出执行申请，要求被执行人丰振财履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丰振财于2014年6月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第1816号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 于 涛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1776号
原告：王运勋，女，1970年７月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所实习律师。
被告：陈雷，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住日照市。
原告王运勋与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王运勋的委托诉讼代理人李秀珍和庄新玲到庭参加诉讼，被告陈雷经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
王运勋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款9万元及利息。事实与理由：原告经营鱼货生意，被告多次在原告处购买鱼货，2016年6月份，经双方结算，被告尚欠原告货款9万元，原告多次催要未果。
案经送达，被告陈雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营鱼货生意，被告多次在原告处购买鱼货，2012年双方开始发生业务往来，2014年4月30日双方进行第一笔业务结算，被告陈雷欠货款45000元，并向原告出具借条；2014年6月13日双方进行第二笔业务结算，被告陈雷欠货款29500元，并向原告出具借条，该笔欠款被告陈雷已支付8000元。2016年6月13日，因上述两份借条已超过两年，原告要求更换借条并结算利息，第一笔业务经结算双方达成补充协议，被告陈雷欠货款本息共计61000元，约定分期支付，于2016年10月30日前支付31000元，于2016年12月30日前付清余款30000元；第二笔业务经结算被告陈雷欠货款本息共计29000元，被告陈雷出具欠条一份，约定于2016年12月30日前支付该笔货款。
本院认为，通过原告陈述及提供的补充协议、欠条，可以认定被告陈雷从原告王运勋处购买鱼货的事实，双方买卖合同关系成立。原告王运勋履行了发货义务，被告陈雷应及时支付相应货款，且被告陈雷在结算货款及利息后的补充协议和欠条上签字按捺即是对该货款及利息的认可，原告持协议和欠条主张载明的欠款数额，本院予以支持。对于协议中约定2016年10月30日支付的31000元，应自2016年11月1日起按照约定的同期人民银行基准贷款利率（年息4.35%）的四倍支付利息；对协议中的剩余欠款30000元，应自2016年12月31日起依照约定支付同样的利息；对另一笔欠款29000元，因没有约定利息但约定于2016年12月30日前还款，本院参照当时人民银行基准贷款利率年息4.35%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后十日内支付原告王运勋货款共计90000元；
二、被告陈磊于本判决生效后十日内支付原告王运勋上述第一项三笔欠款的利息（其中31000元自2016年11月1日起按年利率17.4%计算，30000元自2016年12月31日起按年利率17.4%计算，29000元自2016年12月31日起按年利率4.35%计算，以上均计算至判决付款日）；
三、驳回原告王运勋的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年八月十八日
书记员 孙蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初220号
原告：王桂卷，男，1977年3月7日出生，汉族，渔民，现住河北省黄骅市。
被告：张爱军，男，1972年12月23日出生，汉族，渔民，现住天津市西青区。
本院在审理原告王桂卷与被告张爱军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告王桂卷于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂卷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王桂卷撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王桂卷负担。
审判员 刘丽芳
二〇一八年二月十二日
书记员 周学文
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第481号
原告：临江市友谊医院，住所地，临江市。
法定代表人：孟凡毅，男，系该医院院长。
委托代理人：王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
委托代理人：陈俊峰，男，1965年1月16日出生，汉族，临江市友谊医院员工。
被告：王振刚，男，1971年12月25日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院于2015年9月21日立案受理了临江市友谊医院诉王振刚医疗服务合同纠纷一案，依法由审判员张彤彤适用简易程序公开开庭进行了审理。临江市友谊医院委托代理人王洪杰、陈俊锋到庭参加了诉讼，王振刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
临江市友谊医院诉称：2012年11月11日被告在工作中受伤，到原告单位进行治疗，2013年9月18日出院，被告在住院期间医疗费79，295.00元，原告找被告交纳医疗费，被告的老板田经理讲被告受伤属于工伤，医疗费由保险公司承担，原告等到现在，被告的伤情是否属于工伤不能确定，原告找被告支付医疗费，被告以暂无钱为由，拖欠至今。被告在原告处治疗，应当支付医疗费用，被告拖欠医疗费属于违约行为，故起诉要求被告支付医疗费79，295.00元并承担诉讼费。
王振刚经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明：王振刚于2012年11月11日23时许入住临江市友谊医院，经诊断为左胫腓骨下1／3开放粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左小腿皮肤缺损，于2013年9月18日好转出院。临江市友谊医院称在王振刚住院当日临江市永安煤矿提交王振刚工伤医疗票，因此允许王振刚拖欠医疗费，但临江市永安煤矿又于2014年年初将票据取走并告知其向王振刚主张权利。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、工伤医疗票、住院病历首页、出院诊断书（以上均为复印件）及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：临江市友谊医院与王振刚之间系医疗服务合同纠纷，原告已经履行义务，被告应当支付医疗费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王振刚在本判决生效后立即支付给原告临江市友谊医院医疗费79，295.00元。
案件受理费891元，由被告王振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张彤彤
二〇一五年十月十九日
书记员 姜天玉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初399号
原告：东营瑞通市政园林工程有限公司。住东营市东营区六户镇驻地。
法定代表人:马光辉，董事长。
委托诉讼代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：石光兴，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：许明江，男，x年x月x日出生，汉族�无业，住东营市东营区。
原告东营瑞通市政园林工程有限公司（以下简称：瑞通公司）与被告石光兴、许明江不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人何志勇与被告石光兴、许明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告石光兴、许明江返还原告多支付的工程款40500元；2.案件受理费由被告石光兴、许明江负担。事实和理由：2005年3月25日至2012年1月20日，两被告从原告处分包了胜利工业园、东营区新区道路建设工程，双方未签订书面合同，仅有口头约定。涉案总工程量为500811.28元，工程质量合格并交付使用。在向被告付款过程中，由于原告疏忽，多支付给被告40500元，原告多次要求两被告返还，两被告以种种理由推诿。
被告石光兴辩称，本被告和被告许明江合伙从原告瑞通公司承揽工程，因在原告处挂账的户名系两被告，从原告处领钱是由本被告签字，本被告代被告许明江签字。两被告组织了20-30人施工，从原告处领钱后，先支付人工费等费用，剩余的钱由两被告平均分配。涉案的40500元应由两被告共同承担。
被告许明江辩称，原告瑞通公司起诉本被告主体不适格，因分包合同上没有本被告签字。涉案工程是被告石光兴从原告处分包，本被告跟着被告石光兴干。涉案款项不是本被告领取。本被告和被告石光兴口头约定从原告瑞通公司结账后一人一半，但被告石光兴从原告瑞通公司拿多少钱本被告不知情。
原告围绕诉讼请求提交了石光兴出具的证明复印件，被告石光兴对证据的真实性无异议，被告许明江对证据的真实性和证明目的均有异议，认为其作为主体不适格。上述证据，被告石光兴对真实性予以认可，本院予以确认。原告提交的（2016）鲁0502民初1910号案件庭审笔录，两被告均无异议，本院予以确认。被告石光兴提交的两被告共同签字的书证，原告与被告许明江对真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的付款凭证、领款收据、发票等证据及被告石光兴提交的预支款项记录，本院将结合其他证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：自2005年3月25日至2012年1月20日，被告石光兴、许明江从原告处承包了胜利工业园、东营区新区道路建设工程，双方未签订书面合同。工程款结算时由被告石光兴从原告处领取工程款，先支付人工费等费用后，由两被告平均分配。原告于2005年6月2日向被告石光兴支付了工程款45000元，但原告误将账目记为4500元，至2012年原告对账后发现多支付两被告40500元。原告遂找到被告石光兴，被告石光兴表示账目错误可以改。2016年4月23日，被告石光兴为原告出具了书面证明，载明：2005年3月25日至2012年1月20日，石广兴（石光兴）、许明江从东营瑞通市政园林工程有限公司分包胜利工业园、东营区新区道路建设工程，总工程量568512.52元，该工程已经验收合格并交付使用，在付款过程中，实际支付了609012.52元，多支付40500元。瑞通公司每年都要求我们返还该多支付的工程款，由于我和许明江就返还该款项达不成协议，至今该款尚未返还。我原名石广兴，通常使用的也是石广兴，在办理身份证时，错误的记载为石光兴。被告石光兴以施工人身份签字按印。
本院认为，根据被告石光兴为原告出具的证明，结合被告石光兴提交的两被告签字确认的书证，能够认定两被告共同承包了原告瑞通公司的部分工程。被告许明江提出的其不是本案适格被告的抗辩意见，本院认为，被告许明江在（2016）鲁0502民初1910号案件庭审中，认可两被告系合伙关系；且认可原告瑞通公司提交的其中一张记账凭证上由其本人签字。故被告许明江的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告瑞通公司主张其在向两被告支付工程款时，误将45000元错误记载为4500元，提交了被告石光兴出具的证明，结合原告提交的2005年6月2日的领款收据及记账凭证，能够认定原告将45000元记载为4500元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告石光兴、许明江应将多领取的工程款40500元返还原告瑞通公司。
综上所述，原告请求被告石光兴、许明江返还多支付的工程款40500元，于法有据，本院依法予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告石光兴、许明江于本判决生效之日起十日内返还原告东营瑞通市政园林工程有限公司多支付的款项40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取407元，由被告石光兴、许明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一七年三月二日
书记员 王明梅
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2113号
原告：赵焕玲，女，汉族，1985年10月18日生。
被告：郑玉生，男，汉族，1972年12月3日生。
原告赵焕玲与被告郑玉生为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵焕玲到庭参加了诉讼，被告郑玉生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉生归还借款3000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告因资金困难向原告借款3000元，被告给原告出具一张借据。后原告多次催要借款，被告以各种理由推脱不还。
被告郑玉生缺席未进行答辩。
经审理查明：2015年2月4日，被告向原告出具一张借条，从原告处借款3000元。原告利息的计算方式为从起诉之日即2016年9月1日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑玉生从原告处借款，并出具了借条，没有违背法律强制性规定，该借贷关系合法有效。被告未及时还款是造成纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。虽然原被告双方没有约定借款期限及借款利息，但可以认定原告起诉之日被告已经逾期，因此原告主张的利息计算方式，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告郑玉生经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉生于本判决生效后五日内偿还原告赵焕玲借款本金3000元及利息（利息从2016年9月1日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。
二、驳回原告赵焕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费和公告费共计450元由被告郑玉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 帅
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行（以下简称邮储崇礼支行）。
负责人李志刚，系该行行长。
委托代理人李登程，现任邮储崇礼支行行长助理。
被告乔志刚，男，1970年生，现住于崇礼县。
被告姚树林，男，1965年生，现住崇礼县。
被告ＸＸ，男，1978年生，现住崇礼县。
原告邮储崇礼支行诉被告乔志刚、姚树林、ＸＸ借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告邮储崇礼支行委托代理人李登程到庭参加了诉讼，被告乔志刚、姚树林、ＸＸ经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储崇礼支行诉称，被告乔志刚于2013年3月在原告处借款5万元，约定期限为1年。被告姚树林和ＸＸ自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并且签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。随后原告依约及时向被告乔志刚发放了借款。根据合同约定，被告姚树林、ＸＸ在乔志刚不能归还借款时，自愿承担连带还款责任。借款期限届满后，原告多次催收，被告以收成不好等各种理由拖欠至今，既不还本也不结息。为保障原告合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告承担归还借款本息的连带责任。
被告乔志刚、姚树林、ＸＸ在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，未在法定期限内向本院递交书面答辩状，在开庭审理时也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告乔志刚于2013年3月向原告借款50000元，期限为一年，按月还本付息。2013年8月后，原告以没有能力还款为由，之后一直未能归还贷款本息。截止2014年4月22日，被告实欠原告本金49986.21元，利息及罚息5743.09元。上述事实有原告递交的小额贷款联保协议书复印件、小额联保借款合同复印件、还款计划表复印件及个人贷款发放单复印件予以证实。
本院认为，原、被告借款合同纠纷一案，是双方真实意思表示，借款到期后被告应遵守承诺，积极主动归还借款，但被告却违背了诚实信用原则，未能按约定履行给付义务，故被告应按借款约定归还原告本息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告乔志刚在本判决书生效后三日内归还借原告人民币本金49986.21元，利息5743.09元（2014年4月22日之后利息在付清上述款时一并付清）。
二、被告姚树林、ＸＸ对上述本息的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费1193元由被告贾志刚、姚树林、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
助理审判员 刘大为
二〇一四年八月十二日
书 记 员 段雅欣
附：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民三初字第8号
原告：张某某，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：隋某某，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告张某某与被告隋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告隋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告夫妻感情不和，经常吵架生气，要求离婚。
被告辩称：夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年8月30日登记结婚，婚生长子隋甲，现年12岁；次子隋乙，现年3岁。原告于2013年12月16日起诉至本院要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有当事人陈述，结婚证在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院举出夫妻感情彻底破裂的证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告隋某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 田喜忱
二〇一三年十二月二十日
书记员 任红玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4576号
原告：邵某，男。
委托代理人：叶绍云，男，系庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
委托代理人：于长珠，男，系庄河市长岭法律服务所法律工作者。
原告邵某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人叶绍云、被告王某某及其委托代理人于长珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月14日经政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，与被告分居一年零五个月。现原告诉至法院，要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原告邵某与被告王某某于2013年6月14日经政府登记结婚，婚后生有一女邵某某，现年1周岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有庄河市民政局婚姻登记处出具的结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据，如双方互谅互让，仍有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告邵某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 董春雪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2520号
原告邢某。
被告顾某。
本院在审理原告邢某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邢某负担。
代理审判员 杨 通
二〇一六年五月十日
书 记 员 顾胜男
第1页共2页
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4580号
原告：谷刘杰，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马振报，安徽江淮律师事务所律师。
被告：赵玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告谷刘杰与被告赵玲离婚后损害责任纠纷一案中，因原告谷刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2862元，由原告谷刘杰负担。
审判员 任艾萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘园园
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8659号
上诉人（原审原告）：黄阳云，男，汉族，1965年2月1日出生，住湖南省隆回县，。
委托代理人：蓝亦玲，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市凯骏塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴成路9号一楼。
法定代表人：蔡剑峰，总经理。
委托代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。
上诉人黄阳云因与被上诉人东莞市凯骏塑胶模具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第二人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3439号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
上诉人黄阳云已经预交二审案件受理费10元，本院予以退还。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十四日
书记员 何慧玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第618号
被执行人高升，男，汉族。
被执行人高升犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第373号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人高升未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月23日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高升银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 秦晓东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 岳红艳
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执754号
被执行人张朋，住洮南市，现在押。
张朋犯容留他人吸毒罪并处罚金执行一案。本案进入执行程序后需要执行的事项是（2017）吉0881刑初204号刑事判决书主文即：“被告人张朋容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元”中的罚金项。
执行中本院对被执行人张朋36家网上银行、车辆、工商总局、证券以及互联网银行进行查控，回馈信息显示：被执行人张朋无财产可供执行。因被执行人张朋在监狱服刑，本院已将执行通知书、报告财产令、财产申请表邮寄送达且已被服刑单位接收。现被执行人张朋已被采取限制消费措施，已被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 纪 元