江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2814号
上诉人（原审原告）：钱厚宽，男，1953年4月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱存高（系钱厚宽叔爹），男，1953年4月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人（原审被告）：王荣富，男，1972年2月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
上诉人钱厚宽因与上诉人王荣富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钱厚宽上诉请求：撤销一审判决，改判王荣富承担全部赔偿责任。事实和理由：1、按照作业安全规定，王荣富应提供盘锯，但因盘锯坏了，王荣富要求工人使用手提锯，钱厚宽没有任何过错；2、钱厚宽的工资由王荣富发放，王荣富也在现场指挥安排，双方形成劳务关系。
针对钱厚宽的上诉，王荣富辩称，1、其仅仅是介绍人，钱厚宽看病的钱都是公司给的，与王荣富没有关系；2、钱厚宽是老木工，其自身应承担50%的赔偿责任。
王荣富上诉请求：一审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回钱厚宽的诉讼请求。事实和理由：1、钱厚宽与王荣富之间不存在劳务关系。王荣富是江苏享海交通工程有限公司下属项目部的管理人员，钱厚宽未提交证据以证明其与王荣富之间存在劳务关系；2、一审仅凭一份证人证言就认定日工资为200元，显属不当；3、钱厚宽的收入来源不是非农业；4、钱厚宽作为完全民事行为能力人，其未采取任何安全保护措施，一审法院判决由其承担10%的责任，明显不当。
针对王荣富的上诉，钱厚宽辩称，1、王荣富陈述其受雇于江苏享海交通工程有限公司，但一、二审均未提供证据予以证明；2、王荣富到钱厚宽所在村召集了7个工人，工资均由其发放。
钱厚宽向一审法院起诉请求：王荣富赔偿钱厚宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计102458.4元。事实和理由：钱厚宽系老木匠，受伤前受雇于王荣富。2015年12月7日下午3点多，钱厚宽在王荣富承包的盐城南环工程工地劳动过程中，左后大拇指和左手腕被切割机致伤。事发后，王荣富将钱厚宽送往盐城同洲手外科医院进行手术治疗，前后住院治疗半个月，住院费用系王荣富垫付。钱厚宽治疗结束后，王荣富至今未向钱厚宽赔偿。
一审法院认定事实：钱厚宽长期从事建筑行业木工。2015年12月7日15时左右，钱厚宽在盐城南环工程工地上使用切割机切割木条时，不慎受伤。事发时，钱厚宽系手持木条进行切割，切割机下并无盘具（平台）等安全措施。后钱厚宽被送至盐城同洲手外科医院进行治疗，经诊断为左拇指不全离断，王荣富支付了住院期间的相关费用。钱厚宽的日工资为200元，事发后钱厚宽停工。钱厚宽申请对伤残等级等进行鉴定，一审法院依法委托泰州华德司法鉴定所进行鉴定，该所作出[2016]临鉴字第305号鉴定意见：1、钱厚宽双手十指功能丧失5%以上构成人体损伤十级残疾；2、误工期限建议以90日为宜，护理期限建议以90日为宜（建议一人护理），营养期限建议以60日为宜。钱厚宽支付了鉴定费1580元。3、关于双方之间是何法律关系。一审法院认为，双方系个人之间形成的劳务关系，钱厚宽系提供劳务一方，王荣富系接受劳务一方。理由如下：（1）从庭审中可以看出，钱厚宽一直与王荣富之间发生关系，钱厚宽的工作场所、工作时间均由王荣富指定，由王荣富发放工资，说明双方之间存在控制、支配和从属关系，符合形成劳务关系的情形；（2）钱厚宽提交的证明能够证实在2015年钱厚宽为王荣富提供劳务，且证明人均在王荣富处工作，对事实情况的证明可信性强，故对该份证明予以确认，王荣富认为证明人应出庭作证，但一是证明人均在王荣富处工作，考虑到与王荣富的关系，确有不出庭作证的合理情形，二是王荣富并无相反证据推翻该证明，根据证明盖然性标准，钱厚宽已经尽到了举证责任；（3）王荣富称其受雇于江苏享海交通工程有限公司，其从事的是管理行为，钱厚宽系为该公司提供劳务，但其并未提交证据证明，其申请追加上述公司为被告，但其又未能提交上述公司与本案有相应法律关系的基础性材料，其称可以向一审法院提供上述公司相关人员号码由一审法院联系进行协商，但截止判决前，王荣富也未能提供。4、关于钱厚宽对其受伤应否承担相应的责任。钱厚宽从事木工多年，事发时其手持木条进行切割，但切割机下盘具已坏并向王荣富反映过，故切割机下并无平台，钱厚宽也未采取相应的安全措施，未对自身安全尽到注意义务，自身亦存在过错，其应对自身的损失承担一定的责任。5、钱厚宽各项损失如下：医疗费，核算为686.1元，钱厚宽主张684.4元，予以照准；护理费，按照本地标准，确定为9000元（100元/天×鉴定意见90天）；住院伙食补助费为280元（20元/天×14天）；营养费为1200元（20元/天×鉴定意见60天）；误工费18000元（200元/天×鉴定意见90天）；残疾赔偿金为63194元（钱厚宽受伤前主要收入来源于非农业，故可参照城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算×17年×10%）；精神损害抚慰金酌定为3000元；交通费，酌定为500元；鉴定费为1580元。以上合计97438.4元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，钱厚宽在为王荣富提供劳务的过程中受伤，王荣富应承担相应的赔偿责任。钱厚宽对自己的受伤存在一定的过错，一审法院酌定钱厚宽自行承担10%的责任，王荣富承担90%的赔偿责任。王荣富的辩称意见没有事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五第一款条之规定，判决：一、王荣富应于判决发生法律效力起十日内赔偿钱厚宽各项损失87694.56元；二、驳回钱厚宽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，依法减半收取451元，由钱厚宽负担65元，王荣富负担386元（钱厚宽已预交，由王荣富向其直接支付，一审法院不再退还，王荣富在判决生效之日起十日内向钱厚宽支付）。
二审中，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
关于钱厚宽与王荣富之间是否形成劳务关系。王荣富一、二审期间均承认是其到钱厚宽所在村，招揽钱厚宽从事相关木匠工作，并由其与钱厚宽商量工资，按时发放报酬，且其负责管理工地，说明双方存在控制、支配和从属关系。王荣富虽抗辩认为上述行为均是受案外人江苏享海交通工程有限公司的委托，其是代表公司履行职务行为，但其自始至终均未提供证据予以证明，其应承担雇主赔偿责任。
关于钱厚宽与王荣富自身承担责任比例的问题。钱厚宽从事木工多年，其应知晓在无平台切割机下，手持木条进行切割具有一定的危险性，但其仍将自身生命安全置于危险中，其对自身损害后果的发生存在一定过错，应承担与其自身过错相适应的赔偿责任。一审法院根据本案实际情况，酌情认定由钱厚宽承担10%的责任，并无明显不当。
关于残疾赔偿金适用标准的问题，因钱厚宽主要从事木工工作，其收入来自于非农业，一审法院参照城镇常住居民标准计算相关损失，具有事实和法律依据。对王荣富上诉提出的误工费损失，一审法院参照钱厚宽和其他工友的陈述，认定200元/天，且以200元/天计算误工损失，并不存在明显偏高的情形。
综上所述，钱厚宽、王荣富的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由钱厚宽、王荣富各负担451元。（钱厚宽、王荣富均已预缴902元，由本院退回钱厚宽、王荣富各451元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 菁