内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第370号
上诉人（原审被告）李玥霞，女，1954年3月7日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人周立华，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彦方，男，1974年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人李玥霞因与被上诉人张彦方租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人李玥霞的委托代理人周立华，被上诉人张彦方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张彦方与李玥霞于2012年4月5日签订租赁合同，李玥霞租赁张彦方钢管等建筑器材，租赁合同对租赁物品名称、规格、日租金等均有约定。合同对租金结算办法约定：租金计算从提货之日起计算至退货之日止（提货当日与退货当日都计租费），租金每月结算一次，如不按期结算加收20%－30%滞纳金，租赁产品丢失继续计收租金。合同对最后退货日没有具体约定。合同对丢失物品赔偿办法约定：钢管丢失每米赔偿25元，死弯每米赔偿18元，弯曲每米3元，打孔每米10元，死坑每个6元，有焊点每处3元，扣件丢失每个7元，螺丝每个0.6元，丝杠每个25元，丝杠调节母、底盘每个6元。双方在合同补充说明处注明“乙方（李玥霞）委托王秀代签提货单、退货单”。合同签订当日，李玥霞给付张彦方订金50000元，后李玥霞又分四次给付张彦方租赁费合计13万元，李玥霞于2013年3月25日将木跳板卖给张彦方合款27580元，由张彦方为李玥霞出具欠据一枚。合同签订后，李玥霞多次从张彦方的吉祥库房及晨辉库房租赁建筑器材，提货单及退货单一式两份，由双方各留存一份，退货单记录最后退货日为2013年11月2日。后双方在结算租赁费过程中发生争议，现张彦方起诉要求李玥霞给付租赁费168970元、滞纳金50691元，合计219661元。经询问张彦方，张彦方称其诉讼请求中所要求的租赁费包括租赁费及丢失物品损失赔偿金。2014年6月20日，在组织双方核对证据过程中，李玥霞、张彦方对提交法院的部分提货单、退货单均核对无异议，李玥霞认可尚欠租赁晨辉库房建筑器材的租赁费为60229.07元。因李玥霞对租赁吉祥库房建筑器材的租赁费及丢失物品损失有异议，经李玥霞申请及双方协商，法院委托赤峰审平联合会计师事务所对租赁吉祥库房建筑器材的租金及丢失物品损失进行审计。赤峰审平联合会计师事务所出具赤审平会审字（2014）第012号审计报告：租赁吉祥库房内钢管等建筑器材租赁费为196732.41元；丢失物品按照合同约定的价格计算损失的金额为94202.1元。张彦方对此审计结果无异议，李玥霞对审计结果有异议，但未提出充分的异议理由。
原审法院认为：张彦方与李玥霞签订的租赁合同有效，已形成租赁合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。庭审中李玥霞虽对王秀代签的提货单、退货单予以否认，但因双方在合同中已注明李玥霞授予王秀代签的权利，且在核对证据过程中双方提交的全部提货单、退货单均一致，李玥霞亦认可，应认定李玥霞从张彦方处租赁建筑器材的事实存在。经双方共同结算，李玥霞认可尚欠晨辉库房建筑器材租赁费为60229.07元，应认定李玥霞尚欠租赁张彦方晨辉库房建筑器材租赁费为60229.07元。李玥霞虽对审计报告有异议，但因审计机构是双方共同协商确定的，且李玥霞未提出充分异议理由，故法院对审计意见即租赁吉祥库房内钢管等建筑器材租赁费为196732.41元、丢失物品按照合同约定的价格计算损失的金额为94202.1元予以采信。张彦方认可收到李玥霞给付租赁费等合计207580元，该款项可在李玥霞所欠租赁费内予以扣除。张彦方要求李玥霞按合同约定的“如不按期结算加收20%－30%滞纳金”明显过高，可调整至自最后退货日的次日即2013年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%给付违约金。原审法院判决：一、李玥霞于判决生效后立即给付张彦方租赁费49381.48元及违约金（自2013年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、李玥霞于判决生效后立即给付张彦方丢失租赁物品损失赔偿金94202.1元。
上诉人李玥霞不服原审判决，上诉称，一、2012年4月5日，双方签订了建筑器材租赁合同，此合同虽是固定格式，但对主要条款和内容都做了重点注明，例如对各种租赁物资的规格和日租费以及损坏赔偿标准都有明确定价，但是对租赁期限和租金结算时间有所变更，2013年2月7日，上诉人携款60000元前去找被上诉人，协商解决报停后丢失建筑器材和终止租赁合同事宜。另外，对合同第五条也做了变更，双方在履行租赁合同过程中从未涉及到滞纳金事宜。二、被上诉人明知自己已多收着上诉人交纳的50000元订金，自己报出的租赁费也不超过168970元，所以被上诉人才提出要求上诉人给付滞纳金。三、上诉请求增加将本案发回原审重审。事实和理由：1、原审判决依据的审计报告存在多处错误，不应该作为定案依据，具体表现在：（1）法院委托司法鉴定的委托书中明确写明鉴定事项是依据提货单退货单对租赁吉祥库房内的建筑器材计算租赁费，对丢失的物品根据合同约定的价格计算损失，然而该审计报告却出现多处与合同约定不符之处，表现在合同中对铁鞋的使用未作租金约定，而审计报告中却有铁鞋的租金，这个租金计算的依据不清楚，此外，合同中对步步紧丢失、扣件报废、钢管报废、步步紧缺头还有缺管头，这四项没有约定如何计算赔偿，然而原审的审计报告却计算出了具体的赔偿金额，该计算依据不清楚。（2）不管是被上诉人在原审的诉请，还是原审法院的鉴定委托，均是要求计算丢失物品的损失，没有要求计算损坏物品的赔偿金额，而审计报告却超出委托范围鉴定出返货时损坏的赔偿金额7852.1元，并且把该金额计入丢失物品赔偿金额中，被原审判决采信，这显然是错误的。被上诉人在原审的诉讼请求中没有赔偿损失一项，在经过原审法院的提示后，称其诉请的租赁费中包括丢失物品损失，在原审卷69页说明数额为56602.7元，审计报告中该数额为94202.1元，在其没有增加诉讼请求并补交相应诉讼费的情况下，原审法院超出其诉请金额进行判决是错误的。（3）原审判决违约金没有事实及法律依据，在双方没有对账计算出应付租金具体金额的情况下，原审法院不应认定上诉人违约，而判其承担违约金。
被上诉人张彦方辩称，原审法院作出的判决是正确的，一审委托鉴定机构所做的鉴定报告被上诉人予以认可，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李玥霞与被上诉人张彦方于2012年4月5日签订的租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。现被上诉人张彦方要求上诉人李玥霞给付尚欠的租赁费及丢失物品的损失，上诉人李玥霞申请对租赁费及丢失物品价格进行审计，赤峰审平联合会计师事务所出具了赤审平会审字（2014）第012号审计报告，上诉人李玥霞主张双方合同中没有对铁鞋的租金，以及步步紧丢失、扣件报废、钢管报废、步步紧缺头和缺管头如何计算赔偿进行约定，而审计报告却计算出了具体租金及赔偿金额，没有依据。双方的租赁合同虽对铁鞋的租金及步步紧丢失、扣件报废、钢管报废、步步紧缺头及缺管头如何计算赔偿未进行约定，但从双方提交的租赁物的提货单及退货单可以证实，上诉人李玥霞确实租赁了被上诉人张彦方的上述物品，双方当事人对上述物品的租金及赔偿价格有争议，审计报告对此进行评估审计并无不当。关于上诉人提出的被上诉人没有要求计算损坏物品的赔偿金额，而审计报告却超出委托范围审计损坏物品的赔偿金额，并且把该金额计入丢失物品赔偿金额中是错误的主张，双方提交的提货单及退货单中明确注明部分租赁物存在损坏的情形，依据建筑器材的实际情况，损坏后就不再具有使用价值，该部分损坏物品，上诉人李玥霞应予赔偿。因此，被上诉人在主张赔偿时将损坏物品计入丢失物品中并无不当。关于上诉人提出的被上诉人在原审的诉讼请求中没有赔偿损失一项，原审法院超出其诉请金额进行判决是错误的主张，经查，被上诉人张彦方在一审庭审时主张其诉请的207580元的租金中，包括租赁物丢失的赔偿损失金额，而原审法院最终的判决金额并未超出被上诉人张彦方的诉请金额，故对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人提出的原审判决违约金没有事实及法律依据，上诉人不应承担违约金的主张，双方签订的租赁合同第五条约定：租金计算从提货之日起计算至退货之日止（提货当日与退货当日都计租费），租金每月结算一次，如不按期结算加收20%－30%滞纳金，租赁产品丢失继续计收租金。合同中明确约定了违约金条款，双方均认可最后的退货之日为2013年11月3日，上诉人李玥霞应向被上诉人张彦方支付违约金。因双方约定的违约金过高，原审法院将其调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%给付违约金亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4595元，由上诉人李玥霞负担；邮寄送达费40元，由上诉人李玥霞负担20元、被上诉人张彦方负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一四年十二月九日
书记员 孙 磊