广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广荫，男，汉族，住广东省阳江市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冠好，女，汉族，住广东省阳江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄仙荣，男，汉族，住广东省阳江市。
再审申请人陈广荫、陈冠好因与被申请人黄仙荣生命权纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第593号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月6日作出（2016）粤民申1125号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈广荫、陈冠好向本院申请再审称：（一）一、二审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，认为申请人的起诉构成重复诉讼，属适用法律错误。虽然申请人在一审法院（2014）阳城法刑初字第182号刑事附带民事诉讼一案中已请求被申请人赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费，但一审法院认为申请人所诉的死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，而不予支持。因此，在该刑事附带民事诉讼中，一审法院并没有对申请人所诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费作出实体上处理。另外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的实施时间是2015年2月4日，本案所涉刑事案件发生的时间是1992年，申请人提起民事诉讼的时间是2015年1月23日，故一、二审法院适用该司法解释驳回申请人的起诉，属适用法律错误，显然对申请人不公平。（二）一、二审裁定与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定相违背。因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，驳回申请人对精神损害抚慰金的起诉错误，因为本案既不是提起附带民事诉讼，也不是单独对精神损失提起民事诉讼。（三）申请人请求被申请人赔偿损失1037919.25元合理、合法。申请人请求的赔偿数额是依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算的。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.改判被申请人赔偿损失1037919.25元给申请人，其中死亡赔偿金651974元，被抚养人生活费335945.25元，精神损害抚慰金50000元。
经查，陈广荫、陈冠好曾在一审法院审理被告人黄仙荣犯故意伤害罪一案的诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼，请求：1.依法追究被告人黄仙荣故意杀人的刑事责任，并从重处罚；2.判令被告人赔偿原告人死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、抚养费335945.25元，以上款项合计968321.45元。一审法院于2014年7月24日作出（2014）阳城法刑初字第182号刑事附带民事判决：一、被告人黄仙荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月27日起至2020年7月26日止）。二、限被告人黄仙荣在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿经济损失28460.46元给附带民事诉讼原告人陈广荫、陈冠好。三、驳回附带民事诉讼原告人陈广荫、陈冠好的其他诉讼请求。对于陈广荫、陈冠好诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，该一审刑事附带民事判决认为“因上述诉讼请求不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。”陈广荫、陈冠好、黄仙荣因不服该一审刑事附带民事判决，上诉到二审法院。就陈广荫、陈冠好的上诉请求，二审法院作出的（2014）阳中法刑一终字第79号刑事附带民事判决的第一项判项为：维持阳江市江城区人民法院（2014）阳城法刑初字第182号刑事附带民事判决第一项对被告人黄仙荣的定罪部分及第二、三项判决。即维持“被告人黄仙荣犯故意伤害罪”；“限被告人黄仙荣在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿经济损失28460.46元给附带民事诉讼原告人陈广荫、陈冠好”；“驳回附带民事诉讼原告人陈广荫、陈冠好的其他诉讼请求。”陈广荫、陈冠好因不服二审刑事附带民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月29日作出（2016）粤刑申2号驳回申诉通知书。
2015年，陈广荫、陈冠好作为原告向一审法院起诉被告黄仙荣生命权纠纷一案，请求判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金604534.2元、抚养费335945.25元、精神抚慰金50000元，以上合计990479.45元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为“被告黄仙荣无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，该事实已经本院（2014）阳城法刑初字第182号刑事附带民事判决书、阳江市中级人民法院（2014）阳中法刑一终字第79号刑事附带民事判决书确认。在该起刑事诉讼中，原告已经提起刑事附带民事诉讼，请求被告赔偿死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、抚养费335945.25元，合计968321.45元，本院审理认为原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费超出了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的附带民事诉讼的赔偿范围，遂作出上述判决，依法驳回该两项请求，而支持了原告请求的丧葬费赔偿请求28460.46元。现原告再次提起民事诉讼，请求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，属于后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成了重复诉讼，故应予驳回。对于原告请求精神损害抚慰金问题，虽然在刑事附带民事诉讼中没有提出，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款‘因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理’的规定，原告在本案中，请求精神损害抚慰金，本院依法亦予以驳回起诉。”一审法院于2015年6月1日作出（2015）阳城法民一初字第421号民事裁定：驳回原告陈广荫、陈冠好的起诉。
陈广荫、陈冠好不服一审裁定，向二审法院提起上诉。二审法院认为“受害人陈朝卫的第一顺位继承人陈广荫和陈冠好在本案起诉请求致害人黄仙荣赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金。而陈广荫和陈冠好在原审法院（2014）阳城法刑初字第182号刑事附带民事案件中已请求黄仙荣赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费。对陈广荫和陈冠好在本案提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费两项诉讼请求而言，本诉实际与上述刑事附带民事案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：‘当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。’根据上述规定，本案的起诉已构成重复诉讼，应予驳回陈广荫和陈冠好的起诉。另外，因黄仙荣对陈朝卫的侵犯已构成犯罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款‘因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理’的规定，陈广荫和陈冠好请求黄仙荣赔偿精神抚慰金应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。”案经二审法院审判委员会讨论决定，于2015年11月9日作出（2015）阳中法民一终字第593号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案查明的事实表明，陈广荫、陈冠好曾在被告人黄仙荣犯故意伤害罪一案诉讼过程中提起附带民事诉讼，请求判令被告人黄仙荣赔偿死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、抚养费335945.25元，一审法院作出（2014）阳城法刑初字第182号刑事附带民事判决，判令黄仙荣赔偿丧葬费28200.5元及被害人家属处理丧葬事宜误工费259.96元，上述款项合计为28460.46元；对于陈广荫、陈冠好的其他诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持并予以驳回。该附带民事部分判决已发生法律效力。本案中，陈广荫、陈冠好再次诉请黄仙荣支付死亡赔偿金、被抚养人生活费，属于重复起诉。对于陈广荫、陈冠好在本案主张的精神抚慰金，虽在一审法院（2014）阳城法刑初字第182号刑事附带民事诉讼中未主张，但根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失”、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，应不予受理。据此，一审裁定驳回陈广荫、陈冠好的起诉、二审裁定予以维持并无不当。陈广荫、陈冠好申请再审主张其在刑事附带民事诉讼中的部分诉讼请求未经实体处理、本案不属于重复起诉的理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定如下：
维持广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第593号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 符 容
二〇一六年九月二日
书记员 耿丽丽