wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第349号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黎某甲，住广西壮族自治区北海市合浦县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月16日被取保候审。被告人张某，住广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。辩护人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告人黎某乙，住广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕196号起诉书指控被告人黎某甲、张某、黎某乙犯寻衅滋事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人黎某甲、黎某乙、张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月16日23时许，被告人黎某甲驾驶电动车搭载被告人张某途经广州市荔湾区花地大道花蕾路口，与黄某丁（另案处理）搭载黄某丙的汽车会车时，双方发生口角继而互相推打。被告人黎某乙到场后，被告人黎某甲伙同张某、黎某乙对黄某丁、黄某丙进行多次追逐、拦截。期间被告人黎某甲持砖头砸烂黄某丁汽车的前挡玻璃（经鉴定，损失价值人民币790元），后被黄某丁用砖头掷中头部致轻伤。双方分别报警后，被告人黎某甲、张某、黎某乙被抓获归案。公诉机关认为，被告人黎某甲、张某、黎某乙无视国家法律，借故生非，追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黎某甲、张某、黎某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚处罚。建议法院在有期徒刑一年的幅度内确定被告人黎某甲的刑法，在有期徒刑十个月的幅度内确定被告人张某、黎某乙的刑罚。被告人黎某甲、张某、黎某乙对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。被告人张某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是因为醉酒一时冲动才做出犯罪行为，其主观恶性小，社会危害性小，没有造成恶劣的社会影响；2、被告人犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人是初犯，并无前科，且家庭情况困难。综上，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年10月16日23时许，被告人黎某甲驾驶电动车搭载被告人张某途经广州市荔湾区花地大道花蕾路口时，因与黄某丁会车发生矛盾，双方发生口角，继而互相推撞并发生肢体冲突。后被告人黎某乙见状赶到案发现场。被告人黎某甲伙同被告人张某、黎某乙在马路上对黄某丁、黄某丙多次进行追逐、拦截。期间，被告人黎某甲持砖块砸烂黄某丁的汽车的前挡玻璃（经鉴定，损失价值人民币790元）。后被告人黎某甲被黄某丁用砖块击中头部致轻伤。双方分别当场报警，被告人黎某乙送被告人黎某甲到医院接受治疗。被告人张某驶离黄某丁的汽车，后到达医院。被告人黎某乙协助公安人员找回上述汽车。被告人黎某甲、张某、黎某乙被三人在医院等待公安人员到场处理。上述事实有广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的受案登记表、情况说明，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的接处警经过，证人黄某丙、黄某丁的证言及辨认笔录，监控视频录像，被损毁的汽车的照片，案发现场照片，被损毁汽车的维修收费收据，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2014]1498号价格鉴定结论书，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2014]442号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黎某甲、张某、黎某乙的供述，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某甲、张某、黎某乙在公共场所多次追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎某甲、张某、黎某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黎某甲、张某、黎某乙犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某的辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以支持。根据被告人黎某甲、张某、黎某乙的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黎某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。三、被告人黎某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓瑞华代理审判员  黄慧珊人民陪审员  袁华就二〇一五年四月十五日书 记 员  陈敏华梁晓明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1830号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：邵学彦，男，1991年9月16日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告邵学彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄林弟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10221号
上诉人（原审被告）：支垣钧。
委托诉讼代理人：赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗纪政。
委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：徐德明，男，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：重庆市爵灿建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐鹏飞，经理。
上诉人支垣钧因与被上诉人罗纪政、中国建筑一局（集团）有限公司、重庆市爵灿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人支垣钧向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人支垣钧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人支垣钧撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人支垣钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第57844号
原告上海旭密林幕墙有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路88号-3-204。
法定代表人HANSPETERSCHNEIDER，该公司董事长。
委托代理人王强，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京京发房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号2号楼5层605室。
法定代表人王乐海，该公司董事长。
委托代理人朱建春。
委托代理人王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。
本院受理原告上海旭密林幕墙有限公司（简称旭密林公司）与被告北京京发房地产开发有限公司（简称京发房地产公司）技术咨询合同纠纷一案，京发房地产公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《幕墙工程技术咨询服务合同》中约定了仲裁条款，法院对本案无管辖权，应驳回旭密林公司的起诉。
经审查，本院认为：仲裁协议中应当有可确定的仲裁委员会，仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，仲裁协议无效。本案中旭密林公司和京发房地产公司签订的《幕墙工程技术咨询服务合同》中第21条约定：“争议解决方式，在履行本合同的过程中发生争执，双方当事人和解或调解不成，应提交项目所在地仲裁机构仲裁。”上述条款属于双方对仲裁机构约定不明确，故该仲裁条款无效。本案被告京发房地产公司住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，京发房地产公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京京发房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 林子英
代理审判员 裘 晖
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐铁星
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第731号
原告冉文贵，男，生于1971年12月13日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告刘必武，男，生于1969年12月7日，汉族，福建省福州市人，农民。
本院在审理原告冉文贵诉被告刘必武劳务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在7日内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高峰
二〇一四年十一月五日
书记员 张琎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3000号
上诉人（原审被告）石狮市国鑫服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城（西灵路145号803-806室）。组织机构代码：05032752-X。
法定代表人饶玉国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）许太白，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告饶玉国，男，1985年7月7日出生，汉族，住江西省万年县，现住福建省石狮市。
上诉人石狮市国鑫服饰有限公司因与被上诉人许太白、原审被告饶玉国买卖合同纠纷一案，不服石狮市人民法院（2014）狮民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人石狮市国鑫服饰有限公司未预交二审受理费，本院于2014年8月1日书面通知上诉人应在收到本院通知的七日内向本院预交二审案件受理费5988元，但上诉人石狮市国鑫服饰有限公司仍未在本院规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市国鑫服饰有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年八月二十日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第1190号
原告：临沂群英数控设备有限公司。住所地：临沂市河东区凤凰大街东外环交汇处北100米路东。
法定代表人：徐雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：刘冰。
被告：湖南长机科技发展有限公司。住所地：长沙市天心区新市街1号生产厂房3栋。
法定代表人：李晓呈，董事长。
委托诉讼代理人：戴滔。
第三人：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街12号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托诉讼代理人：王祝。
本院在审理原告临沂群英数控设备有限公司与被告湖南长机科技发展有限公司、第三人山东常林机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤回对被告、第三人的诉讼。
本院认为，原告临沂群英数控设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂群英数控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9560元减半收取4780元，保全费3400元，由原告临沂群英数控设备有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一七年四月十二日
书记员 杜金香
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初487号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：白小明，男，汉族。
被告：吴永军，男，汉族。
被告：白贵明，男，汉族。
被告：李燕，女，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉白小明、吴永军、白贵明、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告白小明偿还原告借款本金100000元及利息70765.96元（以借款本金100000元为基数，从2013年9月8日至2014年10月1日按月利率11.685‰计算，从2014年10月2日起至2016年9月13日按月利率17.5275‰计算）和后期利息（从2016年9月14日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；2、被告吴永军、白贵明、李燕对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告白小明、吴永军、白贵明、李燕共同承担本案受理费。事实和理由：被告白小明于2013年9月8日向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2013年9月8日起至2014年10月1日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告吴永军、白贵明、李燕承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年9月8日将借款100000元打入被告白小明的金牛借记卡×××账户内。
本院经审查认为，原告不能提供被告白小明、吴永军、白贵明、李燕准确的送达地址，法律文书无法送达，符合驳回起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1858元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年五月十日
书 记 员 燕飞达
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民他字第7号
起诉人陈广伯。
起诉人陈广伯向本院起诉刘敬国、唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会，要求法院确认二被起诉人于1998年二轮土地承包时所签订的土地承包合同和发放的土地承包经营权证书关于方外南长条1.82亩土地的内容无效，并责令唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会与起诉人重新签订方外南长条1.82亩土地承包合同，责令唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会协助办理土地承包经营权证书变更手续，责令唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会将方外南长条1.82亩土地返还起诉人耕种一案。
经审查，本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属人民法院民事案件受案范围，应到相关部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对陈广伯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王东柏
代理审判员 乔 方
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于永宽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2052号
原告：辛金友。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈卫军。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：徐琴斐。
原告辛金友为与被告陈卫军、徐琴斐民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，原告辛金友向本院申请保全，要求查封被告陈卫军、徐琴斐所有的放置在台州市黄岩区新前街道下�村191号房内的型号1580数控铣机床一台，本院于同日作出（2014）台黄商初字第2052号民事裁定，依法查封了上述机床。本案由审判员苏顺法适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辛金友及其委托代理人章颖芳、被告陈卫军及其委托代理人章高云到庭参加诉讼、被告徐琴斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告辛金友起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营所需由被告表弟郑勇军介绍向其妻舅原告借款人民币150000元，约定月利率为1%，利息按季支付，有两被告亲笔所立的借条为凭。两被告借款后，利息按期支付至2014年5月27日，以后的利息及借款本金，两被告至今没有支付及归还。后经原告多次催讨，两被告都以其离婚为由拖延至今。请求判令：两被告归还原告借款人民币150000元，并支付自2014年5月27日起至实际还款日止按月利�1%计算的利息。
被告陈卫军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其根本没有向原告借款150000元，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告徐琴斐书面答辩称：借款属实，用途为厂经营所用，且被告陈卫军对借款之事事前知道的。
原告辛金友在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告辛金友身份证复印件、被告陈卫军、徐琴斐户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈卫军、徐琴斐于2012年8月27日向原告辛金友借到人民币150000元，并约定借期一年，利息1分等的事实。
证据3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份（当庭提供），证明借款当天，郑勇军取款225000元，其中150000元借给被告，另外75000元还给原告，同时证明借款的资金来源的事实。
被告陈卫军未提供证据。
被告徐琴斐在举证期限内提供：证据1、个人独资企业营业执照一份，证明被告徐琴斐系台州市黄岩特宇塑料模具厂的法定代表人，借款用于经营该厂的事实。
证据2、流水账记录一份，证明借款用于经营台州市黄岩特宇塑料模具厂的事实。
本院依法向被告徐琴斐送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告徐琴斐收到上述诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
被告陈卫军对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议，对证据2、3，其不知情不清楚；对被告徐琴斐提供的证据1、2，原告质证后无异议，被告陈卫军认为，其不清楚，并认为泰隆信用社是自己还贷的，不需要借钞票。本院审查认为，对原告提供的证据，被告陈卫军无异议，本院予以确认，对证据2、3，被告陈卫军虽有异议，但本院认为，被告徐琴斐出具借条并在答辩中认可借款事实还提供相应证据，而被告�卫军未提供反驳证据，本院对原告提供的证据2、3及被告徐琴斐的证据1、2的证明对象，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年8月27日，被告徐琴斐以经营需要资金为由向原告辛金友借到人民币150000元，并出具借条一份。载明“今借辛金友人民币壹拾伍万元（150000元）整，借期为壹年，利息1分，利息分一个季度付1次”。被告徐琴斐出具借条时在借条借款人处写上陈卫军名字。被告借款后按约支付利息至2014年5月27日止。后未归还借款支付利息。原告催讨未果，于2014年7月15日诉至本院。
另查明，两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告家庭共同经营台州市黄岩特宇塑料模具厂。
本院认为：被告徐琴斐向原告辛金友借款人民币150000元，有被告徐琴斐出具的借条和原告提供的银行回单为凭，被告徐琴斐也认可，事实清楚，应予以�定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告徐琴斐应当返还原告，并按约支付利息。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐琴斐以企业需要资金周转借款，借款金额不大，原告有理由相信被告徐琴斐借款用于企业经营，因此该借款应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。以上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫军抗辩该借款不清楚、不知情，但未提供相关证据，其抗辩理由，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫军、徐琴斐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告辛金友借款本金人民币150000元，并同时支付利息（从2014年5月28日起按月利率1%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，保全费1500元，合计人民币3150元，由被告陈卫军、徐琴斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期�交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年九月十一日
代书记员 王 蹦
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第1325-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行，住所地郑州市中原区。
代表人张宇，该支行行长。
被执行人谢伟华，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人郑州金博置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李丰伟，该公司经理。
本院（2012）中民二初字第528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封谢华伟名下位于郑州市管城回族区陇海北二街中段紫荆花园XX幢东3单元3层东户40号房产一套（房产证号XX**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳苍华
二〇一三年十一月十五日
书记员 付真镇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初636号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王丰顶，男，1982年6月10日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省望谟县。2008年11月15日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年4月21日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年12月8日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人谢仕福，男，1989年1月2日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省福泉市。2008年11月15日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年4月21日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年；2016年12月8日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人卢臻诚，男，1982年10月23日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，个体经营，户籍所在地贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人王丰顶、谢仕福、卢臻诚犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔建国出庭支持公诉，被告人王丰顶、谢仕福、卢臻诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月15日下午，被告人王丰顶、谢仕福、卢臻诚经预谋，由被告人卢臻诚驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的汽车至宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村，被告人王丰顶、谢仕福下车后进入村庄内盗窃，后被告人王丰顶中途让被告人谢仕福回去接应，其进入该村4-25-1被害人辜某的暂住房内窃得台式电脑1台。
同月17日下午，被告人王丰顶、谢仕福、卢臻诚经预谋，由被告人卢臻诚驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的汽车至宁波市鄞州区姜山镇张村庙村上邵，被告人王丰顶、谢仕福下车后进入村庄内盗窃，由被告人谢仕福在外望风，被告人王丰顶撬锁进入该村上邵11-3-2被害人邓强生的暂住房内窃得黑色华硕牌笔记本电脑1台。
2017年1月13日，公安民警至浙江省台州市将被告人卢臻诚抓获。2017年3月7日，公安民警至浙江省丽水市将被告人谢仕福抓获。2017年4月20日，公安民警至浙江省金华市将被告人王丰顶抓获。案发后，被告人卢臻诚向本院缴纳赔偿款共计人民币3300元。
另查明，被告人王丰顶、谢仕福于2016年12月8日因其他盗窃犯罪事实被浙江省丽水市莲都区人民法院分别判处有期徒刑七个月和六个月，在其二人服刑期间公安机关发现其二人涉嫌参与本案的犯罪事实。
上述事实，被告人王丰顶、谢仕福、卢臻诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辜某、邓某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，视频侦查报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丰顶、谢仕福、卢臻诚以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丰顶、谢仕福在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，故对其二人均应数罪并罚。被告人王丰顶、谢仕福在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢仕福、卢臻诚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王丰顶能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人卢臻诚能退缴各被害人的损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款；对被告人王丰顶还依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条；对被告人谢仕福还依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第六十七条第三款；对被告人卢臻诚还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王丰顶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人谢仕福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人卢臻诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一七年六月二十二日
代书记员 贝琼奕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3700号
原告：王东兴，男，1968年10月17日生，现住长春市南湖新村。
被告：赵红立，男，1977年11月11日生，现住长春市朝阳区。
原告王东兴诉被告赵红立生命权身体权健康权纠纷一案，本院受理后，原告王东兴于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东兴撤诉。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐红梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4635号
上诉人（原审原告）：大连兆阳机械制造有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。
法定代表人：于兆阳，该公司总经理。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于全忠，户籍地黑龙江省逊克县。
委托代理人：裴玉，辽宁公博律师事务所律师。
上诉人大连兆阳机械制造有限公司因与被上诉人于全忠确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连兆阳机械制造有限公司的委托代理人岳洪武、被上诉人于全忠的委托代理人裴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连兆阳机械制造有限公司上诉请求：请求撤销原审民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。1、被上诉人提供证据不能证明与上诉人存在劳动关系。2、通话录音是被上诉人受伤8个月后录制，不能证明被上诉人受伤与工作有关。
于全忠辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
原告大连兆阳机械制造有限公司向一审法院起诉请求：要求判令原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告于2010年8月25日成立，法定代表人为于兆阳，公司的经营期限自2010年8月25日至2020年8月24日，经营范围机械加工、铆焊加工。
另查，2015年11月5日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告在2014年7月至2015年11月4日间存在劳动关系。仲裁委于2015年12月15日作出大劳人仲裁字[2015]第1704号仲裁裁决书，裁决原、被告自2014年7月至2015年11月4日存在劳动关系。原告对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。庭审过程中，被告提供诊疗记录、诊断书、《协议书》及录音关盘、文字整理资料、通话详单一份。其中协议书上记载“我于全忠在2014年12月29日在大连兆阳机械有限公司工作时间手割了，发生手现在不能正常运动，所以我现在近一步去医院检查，检查费用由大连兆阳机械有限公司承担。所做任何检查及治疗必须提前通知公司，得到书面许可，方可在大连地区进行治疗。甲乙双方达成协议”，该协议书的左下方的签名分别为“甲方：于兆阳、乙方：于全忠”。被告表示其于2014年7月到原告公司从事机械工学徒工作，原告没有与被告签订书面的劳动合同书。2014年12月29日，被告在工作期间受伤，后被告与原告的法定代表人签署《协议书》，并分别在2015年8月24日、2015年8月31日与原告公司的法定代表人于兆阳通过电话方式协商处理治疗问题，双方的谈话主要内容为被告要求原告支付医疗费，自此期间，原告的法定代表人均认可被告在其公司工作受伤的事实，上述证据可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告对被告提供的上述除诊疗记录及诊断书的真实性予以认可外，其余证据的真实性均不予认可。原告表示被告提供的《协议书》上甲方处的签名“于兆阳”非本人书写，但对该签名不申请进行笔迹鉴定。同时，原告表示被告提供的录音证据中与被告谈话的亦非公司的法定代表人于兆阳。针对被告提供的该份录音证据，本院要求原告的法定代表人于兆阳在规定的时间到本院对该录音证据的真实性进行核实，如不到或逾期到，则视为对该份证据的真实性予以认可。原告公司的法定代表人于兆阳未在规定时间到本院，对录音证据进行核实。一审法院认为，关于原告要求判令其与被告不存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告公司的主要业务系机械加工和铆焊加工，被告主张到原告公司从事的机械学徒工作属于原告公司业务的组成部分。被告在庭审过程中提供与原告公司法定代表人于兆阳签署的《协议书》，原告虽对协议书的签名“于兆阳”不予认可，但对此签名没有提出笔迹鉴定的申请，本院对被告提供的该份《协议书》予以采信，结合该协议书上记载的内容，可以确认原告认可被告在其公司工作过的事实。同时，针对被告提供的谈话录音证据，原告法定代表人于兆阳未在规定时间内到本院进行核实真实性，本院对被告提供的谈话录音亦予以采信。通过谈话录音的内容可以看出，原告法定代表人于兆阳多次与被告就受伤后的医治问题进行协商，其均未否认被告在其公司工作的事实。可见，被告系接受原告公司的管理，为原告公司提供劳动并领取报酬。综上所述，原、被告之间符合建立事实劳动关系的全部构成要件，双方形成了事实劳动关系。因原告就被告到其公司工作的时间没有提供证据，故本院依被告的主张的工作时间确认原、被告在2014年7月至2015年11月4日间存在劳动关系。判决：一、驳回原告大连兆阳机械制造有限公司的诉讼请求。二、原告大连兆阳机械制造有限公司与被告于全忠在2014年7月至2015年11月4日间存在劳动关系。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人主张与上诉人成立劳动关系，应当提供证据加以证明。被上诉人提举了协议书、录音等证据用以证明双方存在劳动关系，上诉人虽否认上述证据的真实性，但未能提供足以反驳的证据，且不对《协议书》中法定代表人的签字进行鉴定，法定代表人又未按法院要求到庭接受询问。一审法院据此采信上述证据，并认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，有事实依据且符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连兆阳机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑 颖
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第485号
原告董某某，女，1970年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张某某，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住济南市。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告张某某于1998年5月7日登记结婚，于1999年6月6日生一子张某甲。由于双方性格不合，被告长期酗酒，对家人及其孩子存在家庭暴力，致使夫妻感情不和。故原告董某某诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自行负担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告张某某承担。
被告张某某辩称，原告起诉与事实不符，我与原告董某某之间并不存在矛盾，双方之间夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告董某某与被告张某某于1998年5月7日登记结婚，于1999年6月6日生育一子张某甲。现原告董某某以双方性格不合，被告存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某某离婚。案经审理，原告董某某坚持离婚，被告张某某不同意离婚，调解无效。
以上事实，有原告董某某提交的结婚证、身份证、户籍证明信及原、被告法庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原告董某某与被告张某某系自愿登记结婚，且已共同生活近二十的时间，并生育一子，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。原告董某某与被告张某某产生的矛盾皆因家庭琐事引起，并非本质问题，更未达到夫妻感情破裂的地步。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维护。今后只要双方消除过去的成见和隔阂，珍惜几年来的夫妻感情，相互理解，相互关爱，相互扶持，冷静理智地处理家庭纠纷，理性地对待婚姻，双方是能够和好如初的。故原告主张离婚的请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一四年九月三日
书记员 巩芳玉
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终132号
上诉人（原审被告）：林志强，男，1975年2月15日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，职工，住所地四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：鹰潭万成光学科技有限公司,统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭（余江）眼镜产业园区。
法定代表人李荣华，职务总经理。
委托代理人刘来胜、汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
上诉人林志强因劳动争议纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人的委�代理人刘来胜到庭参加了诉讼。上诉人林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本案应收诉讼费10元减半收取5元，由上诉人林志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 陈信仕
代理审判员 孔梦娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗玉萍
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执591号
吴秋洪，住所地莆田市
赵建国，所在地甘州区
本院在执行申请执行人吴秋洪与被执行人赵建国民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，2017年8月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执591号吴秋洪，住所地莆田市赵建国，所在地甘州区本院在执行申请执行人吴秋洪与被执行人赵建国民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，2017年8月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十八日书记员  李雅茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16985号
原告：北京桑德建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：闵祥鹏，经理。
委托诉讼代理人：王建华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告：北京世海云龙清洗保洁服务有限公司，住所地北京市石景山区五里坨车站路1号2层030室。
法定代表人：杨四龙，经理。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京桑德建筑装饰工程有限公司与被告北京世海云龙清洗保洁服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京桑德建筑装饰工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京桑德建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费四千三百四十六元，减半收取二千一百七十三元，由原告北京桑德建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 褚海营
人民陪审员 尚振儒
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00225号
原告聂某。
被告邹某。
原告聂某与被告邹某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年七月十日
书记员 刘珊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3967号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人胡桂英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00381号，依法向被执行人胡桂英发出执行通知书，责令被执行人胡桂英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡桂英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币230535.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3967号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人童美珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00381号，依法向被执行人童美珍发出执行通知书，责令被执行人童美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童美珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币230535.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3967号原告浙江兰溪农村合作银行与被告章海洪、胡桂英、童正清、吴先妹、章海华、童美珍借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）金兰黄商初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2015年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金200000元、利息20609.05元（按判决书规定计算）、受理费2305元、执行费3358元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执民字第3967号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年三月二十九日代书 记员  童 林
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执385号
申请执行人：陈文钦，男，1984年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林国裕，男，1978年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈文钦与林国裕民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币27000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执385号申请执行人：陈文钦，男，1984年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林国裕，男，1978年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈文钦与林国裕民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币27000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月二十七日书记员  黄炜杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第220号
申请执行人：彭炳星
被执行人：莫崇刚
本院在执行彭炳星申请执行莫崇刚、黄秋萍关于民间借贷一案，由于被执行人已按生效法律文书履行义务完毕。依照《中华人民
本院作出的（2012）兴民初字第124号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
书记员 谭仲达
二〇一四年六月十八日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2312号
上诉人（原审被告）：焦文清，男，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ桂，男，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许世静，男，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
上诉人焦文清、ＸＸ桂因与被上诉人许世静民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183�初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
焦文清、ＸＸ桂上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回许世静的诉讼请求或发回重审。许世静出具的借条为双倍条，借条载明26万元借款，实际借款为13万借款，交付11.7万元。理由：1、在一审中，对于ＸＸ桂提供的13万元收条，许世静陈述自己忘记了出具过收条，也忘记ＸＸ桂还过13万元。该陈述不具有真实性，足见许世静的陈述不足为信。2、借条表述的是“今借到”，即一次性借款，而许世静陈述为累计借款，且无法说清借款情况，一审应当审核，特别是款项来源，至少应有银行取现记录为证。3、本案所涉借条上注明“实际借款13万元”，但被许世静撕掉，许世静应对撕掉的内容合理解释，双倍条是双方惯例。4、除现金外，ＸＸ桂还转账1.85万元利息。
许世静辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许世静向一审法院起诉请求：判令焦文清、ＸＸ桂给付借款13万元。
一审法院认定事实：焦文清因资金周转困难，多次向许世静借款，并于2014年7月16日出具借条载明：今借到许世静人民币计贰拾陆万元整。ＸＸ桂作为担保人在借条上签名。2015年6月6日，ＸＸ桂偿还该笔借款13万元，许世静向ＸＸ桂出具收条一张。剩余借款13万元焦文清未能履行还款责任，ＸＸ桂亦未能履行保证责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。焦文清向许世静借款26万元，事实清楚，有据可证。ＸＸ桂自愿为该笔借款提供保证担保。借款后，ＸＸ桂仅偿还借款13万元，剩余13万元借款焦文清未能偿还，ＸＸ桂亦未能履行保证责任。许世静诉请符合法律的规定，依法予�支持。焦文清、ＸＸ桂均辩称和许世静约定的借款数额是13万元，实际交付的数额是11.7万元，案涉借款已经还清，但均未能提交充足证据予以证明，故不予采信。
一审法院判决：一、焦文清于判决发生法律效力之日起十日内给付许世静借款人民币13万元；二、ＸＸ桂对上述给付款项承担连带清偿责任。案件受理费5200元，减半收取2600元，由焦文清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对焦文清、ＸＸ桂提交的银行明细，本院确认其真实性。对焦文清、ＸＸ桂提供的证人证言，予以综合认定。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，许世静与焦文清、ＸＸ桂签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。焦文清、ＸＸ桂应当偿还款项。焦文清认为该借条是双倍条，实际交付款项仅为借条数额26万元的一半。但从其提交的证人证言来看，双方之前有过一次借款，在款项还清后，借条即收回，而在本案中，ＸＸ桂偿还13万元后，借条并未收回。故焦文清认为本案借款仅为13万的理由，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人焦文清、ＸＸ桂的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人焦文清、ＸＸ桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月八日
书 记 员 武云子
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1615号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人蒋小奇，男。2012年7月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月，2012年10月刑满。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人方某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人高元，男。2012年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2012年2月刑满。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2016]1721号起诉书指控被告人蒋小奇、方某、高元犯开设赌场罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱某出庭支持公诉，被告人蒋小奇、方某、高元均到庭参与诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月以来，被告人蒋小奇在本市江岸区中森华菜场一楼，以设置赌博游戏机的方式开设赌场聚众赌博。2016年6月21日21时许，公安人员在该赌场内抓获王某等6名工作人员（均另案处理）及刘某1等6名参赌人员，当场收缴赌资人民币675元，并查扣“东方神龙”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、无名游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“飞龙传说”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“八爪鱼”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“同类炸弹”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“水浒传”游戏机1台（一组三机位可供三人游戏）。经检验，上述电子游戏设备均具有赌博功能。
2016年8月以来，被告人蒋小奇、方某、高元在本市江岸区中森华菜场一楼，以设置赌博游戏机的方式开设赌场聚众赌博。2016年8月8日21时许，公安人员在该赌场内将赌场负责人方某、高元及刘某1等13名参赌人员抓获，当场查扣“同类炸弹”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“水浒传”游戏机1台（一组四机位可供四人游戏）、“八爪鱼”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“东方神龙”游戏机2台（每台八机位可供八人游戏）、“飞龙”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）。经检验，上述电子游戏设备均具有赌博功能。
2016年8月10日，公安机关抓获被告人蒋小奇。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述和辩解；证人证言；书证；检验意见书；辨认笔录、检查笔录；到案经过、查获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人蒋小奇、方某、高元开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，被告人蒋小奇、高元均系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人蒋小奇、方某、高元对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年5月以来，被告人蒋小奇在本市江岸区中森华菜场一楼，以设置赌博游戏机的方式开设赌场聚众赌博。2016年6月21日21时许，公安人员在该赌场内抓获王某等6名工作人员（均另案处理）及刘某1等6名参赌人员，当场收缴赌资人民币675元，并查扣“东方神龙”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、无名游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“飞龙传说”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“八爪鱼”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“同类炸弹”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“水浒传”游戏机1台（一组三机位可供三人游戏）。经检验，上述电子游戏设备均具有赌博功能。
2016年8月以来，被告人蒋小奇、方某、高元在本市江岸区中森华菜场一楼，以设置赌博游戏机的方式开设赌场聚众赌博。2016年8月8日21时许，公安人员在该赌场内将赌场股东方某、高元及刘某1等13名参赌人员抓获，当场查扣“同类炸弹”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“水浒传”游戏机1台（一组四机位可供四人游戏）、“八爪鱼”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）、“东方神龙”游戏机2台（每台八机位可供八人游戏）、“飞龙”游戏机1台（一台八机位可供八人游戏）。经检验，上述电子游戏设备均具有赌博功能。
2016年8月9日，被告人方某、高元因为他人赌博提供条件由武汉市公安局江岸区分局分别决定行政拘留15日，并处罚款人民币1,000元。
2016年8月10日，公安机关抓获被告人蒋小奇。
上述事实，有到案经过、查获经过、破案经过；证人薛盼盼、吴某、桑某、刘某2、高某,4、王某、刘某1、杨某、甘某、姜某、刘某3、艾某、张某1、刘某4、秦某、陈某1、张某2、陈某2等人的证言；照片、行政处罚决定书、刑事判决书、现场照片及记录、收缴物品清单、证据保全清单、办案说明、情况说明等书证；电子游戏设施设备检验意见书；辨认笔录、检查笔录；被告人蒋小奇、方某、高元的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小奇、方某、高元以营利为目的，为他人赌博提供条件，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的被告人蒋小奇、方某、高元犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋小奇、高元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人蒋小奇、方某、高元均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人犯罪的事实和情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋小奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止。罚金已缴纳。）
三、被告人高元犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年10月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 年 凯
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年一月十日
书 记 员 祝先豪
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1356号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘卫国，该公司职工。
被执行人李钦建。
被执行人刘衍增。
被执行人李中斌。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日审结。该案（2015）乐商初字第697号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金7795.22元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐商初字第697号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年八月二十九日
书记员 马常利
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5721号
原告夏文元。
被告御宝餐饮（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人LEUNGCHIWAI，董事。
委托代理人ＸＸ，工作人员。
原告夏文元诉被告御宝餐饮（上海）有限公司（以下简称“御宝餐饮”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏文元、被告御宝餐饮的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告夏文元诉称，其于2013年1月24日通过网上招聘进入被告单位从事洗碗工，双方未签订任何书面协议，口头约定每天工资人民币90元，做一休一。2013年4月8日，上海威世劳务服务有限公司辞退原告，并结算给原告2013年3月1日至4月8日期间的工资1，700元。离职后，原告先后向黄浦区劳动监察投诉被告公司没有足额支付工资及加班费。经劳动监察部门调解，被告及上海威世劳务服务有限公司支付原告加班工资800元作一次性了结。由于原告并未与上海威世劳务服务有限公司签订过劳务派遣合同，而原告实际在御宝餐饮工作，故现起诉要求被告御宝餐饮支付原告2013年1月24日至2月28日期间工作19天的工资1，710元。
被告御宝餐饮辩称，被告公司2012年8月正式营业，其中将保洁洗碗工承包给上海威世劳务服务有限公司，由上海威世劳务服务有限公司派遣临时服务�员到被告指定场所工作，御宝餐饮支付上海威世劳务服务有限公司临时雇员每月的费用为4，500元。双方的费用已全部结清。原告并非被告单位职工，且原告通过黄浦区劳动监察部门已与上海威世劳务服务有限公司达成调解。原告在收到调解款项后写明无其他争议。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告御宝餐饮与上海威世劳务服务有限公司签订派遣劳务人员协议书，期限为2012年12月31日至2013年12月31日止。约定上海威世劳务服务有限公司按照御宝餐饮的要求派遣临时服务人员到被告指定酒店进行服务工作。临时雇员每月的费用为4，500元。2013年4月被告与上海威世劳务服务有限公司提前解除劳务派遣协议。原告向黄浦区劳动监察投诉，要求被告御宝餐饮支付工资及加班费。2013年7月17日，经劳动监察主持调解，原告出具收条：“今收到上海御宝（上海）餐饮有限公司、上海威世劳务服务有限公司支付的2013年1月24日至4月8日加班费、工资等共计捌佰元，上述无其他争议。”2013年8月7日，原告再次向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付2013年1月24日至2月28日工资1，710元。仲裁裁决对夏文元的请求事项不予支持。原告不服诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2013）办字第1497号裁决书，被告提供的与上海威世劳务服务有限公司签订的派遣劳务人员协议书，本院向上海市黄浦区劳动监察大队调取的夏文元书写的收条及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告主张要求御宝餐饮支付工资及加班费的请求，已经黄浦区劳动监察调解解决，由原告出具收条为凭，原告写明收到上海御宝（上海）餐饮有限公司、上海威世劳务服务有限公司支付的2013年1月24日至4月8日加班费、工资等共计捌佰元，上述无其他争议。该收条真实有效，对双方均具有法律约束力。原告认为上述仅指加班工资与事实不符，本院不予采纳。故原告在领取上述款项后再要求被告支付2013年1月24日至2月28日工资的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告夏文元要求被告御宝餐饮（上海）有限公司支付2013年1月24日至2月28日工资人民币1，710元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告夏文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 王 侃
二〇一四年三月十二日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七�八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初681号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴宝让，男，1970年9月4日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，住金溪县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
被告人吴邓华，男，1980年6月25日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，无业，住东乡县。曾因犯盗窃罪于2008年12月5日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
被告人辛卫华，男，1984年4月10日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住东乡县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人吴宝让、吴邓华、辛卫华犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员叶高峰出庭支持公诉，被告人吴宝让、吴邓华、辛卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年7月10日至14日，被告人吴宝让、吴邓华、辛卫华违反水产资源禁渔期的规定，使用“双桩竖杆张网”网目尺寸过小的禁用渔具，在平阳县鳌江镇阳屿山闸门边的滩涂上非法捕捞水产品，于2017年7月14日16时许被公安民警当场查获。现场查获“双桩竖杆张网”5张，经检测，该5张网具最小网目尺寸均为1mm，远低于《农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》规定的35mm标准，为禁用工具。
另查明，禁用渔具“双桩竖杆张网”系由被告人吴宝让、辛卫华出资购买。被告人吴邓华于2017年7月12日参与捕捞。
上述事实，被告人吴宝让、吴邓华、辛卫华在庭审过程中亦无异议，并有搜查笔录，渔具网目尺寸检测报告，扣押清单，照片，农业部渔具通告及标准，温州市人民政府关于瓯江、飞云江和鳌江部分水域禁渔的通告，海洋渔业局出具的情况说明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宝让、吴邓华、辛卫华违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴邓华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴宝让、吴邓华、辛卫华归案后能如实供述自己的罪行，本院均依法予以从轻处罚。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴宝让犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月13日止。）
二、被告人吴邓华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月13日止。）
三、被告人辛卫华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月13日止。）
四、被告人的犯罪工具“双桩竖杆张网”5张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年八月十八日
代书记员 魏臣毅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执290号
申请执行人：黄小宝，男，1986年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈长椿，男，1980年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄小宝与被执行人陈长椿民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2691号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月十三日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执290号申请执行人：黄小宝，男，1986年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈长椿，男，1980年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行黄小宝与被执行人陈长椿民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2691号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月十三日书记员  黄炜杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初913号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托代理人：蒋一扉、钟慈宇，该公司员工。
被告：任敏，女，1980年8月26日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告任敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年四月五日
书记员 吴 羽
安徽省定远县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）皖1125民初2833号
原告：安徽博艺建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北1幢215号，统一社会信用代码91340300719957049H。
法定代表人：徐安廷，董事长。
委托诉讼代理人：鲁家俊，原告公司员工。
被告：安徽九梓置业有限公司，住所地定远县定城镇长征路锦竹园小区17号。
本院于2017年6月1日立案受理了原告与被告建设工程合同纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告安徽博艺建设工程有限公司变更诉请530000元后撤回起诉。
本院认为：原告安徽博艺建设工程有限公司撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告安徽博艺建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由原告安徽博艺建设工程有限公司负担。
审判员 李 松
二〇一七年六月十九日
书记员 陈文飞
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）元民一初字第01076号
原告李红伟。
被告王文革。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
原告李红伟诉被告王文革、泰山财产保险股份有限公司河北分公司动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 陈竹彦
审 判 员 牛兴华
人民陪审员 李翠思
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵瑞娴
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1257号
原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县，现住珠海市斗门区。
被告：唐上宪，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省徐闻县，现住广西防城港港口区。
委托诉讼代理人：林健珍，广东聚才律师事务所律师。
原告李广振诉被告唐上宪网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李广振于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广振自愿撤回对被告唐上宪的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广振撤诉。
本案受理费511元，由原告李广振负担。
审判员 杨海勋
二〇一八年六月十三日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河非诉行审字第00009号
申请人淮安市清河区市场监督管理局（以下简称“清河市场监督局”），住所地在淮安市清河区清河南路58号。
法定代表人徐永怀，该局局长。
委托代理人杨元军，该局副局长。
被申请人金长玉，个体工商户。
申请人清河市场监督局（由原淮安工商行政管理局清河分局等机构改革组建），于2014年5月19日作出淮河工商案[2014]00038号行政处罚决定，对被申请人金长玉销售不合格产品行为决定处罚：1、没收上述（行政处罚决定书中查明的不合格产品）“正统”蓄电池9只和“金保航”的蓄电池7只（含抽检的“正统”、“金保航”的蓄电池各3只）；2、没收违法所得1265元；3、罚款20200元，上缴国库。被申请人金长玉对该行政处罚决定不服，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。经本院审理后于2014年8月6日，作出（2014）河行初字第0028号行政判决，驳回其要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求。被申请人金长玉不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2014年10月29日，作出（2014）淮中行终字第0093号行政判决：驳回上诉，维持原判。被申请人金长玉仍不服，向淮安市中级人民法院申请再审，淮安市中级人民法院依法组成合议庭进行审查后，于2015年1月15日作出（2014）淮中行监字第0041号行政裁定，驳回金长玉再审申请。申请人清河市场监督局，于2015年5月12日向本院申请强制执行淮河工商案[2014]00038号行政处罚决定。
本院受理后查明，江苏省淮安工商行政管理局清河分局因清河区政府职能转变和机构改革，经清河区政府批准于2014年12月19日发文取消，其职责划入清河市场监督局。申请人清河市场监督局经清河区政府、清河区委、清河区人大常委会陆续发文，于2015年3月24日组建成立。
本院认为，申请人申请执行的淮河工商案[2014]00038号行政处罚决定，于2014年5月19日作出后，因被申请人金长玉不服提起行政诉讼，经本院和淮安市中级人民法院审理后作出行政判决均确认了该行政处罚决定的合法性，原江苏省淮安工商行政管理局清河分局，于2014年10月31日收到淮安市中级人民法院行政判决后，该行政处罚决定即发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。而申请人于2015年5月12日向本院申请执行，已超过该行政处罚决定的法定申请期限。
申请人提出因组建市场监督管理局，原淮安工商局清河分局于2014年12月19不再存在，法律主体资格灭失，一切对外事务由区市场监督管理局执行。而市场监督管理局于2015年3月17日至3月24日挂牌成立后，领导班子配备到位，公章方才启用。在此期间，申请人只有一个区市场监督管理局的法律名义上的单位，没有公章，没有明确具体分管的领导和经办的内设机构、承办人，无法对外进行法律事务，故期间应作为中止期间，不计入申请强制执行时限。对其申辩理由，本院认为原江苏省淮安工商行政管理局清河分局，收到淮安市中级人民法院二审判决后至清河区政府发文取消该机构前有充分的申请执行期间，或者清河市场监督局于2015年3月24日组建成立后，应当及时向本院申请执行该行政处罚决定，故申请人的申辩理由本院不予采纳。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
申请人淮安市清河区市场监督管理局于2015年5月12日，申请执行的淮河工商案字[2014]00038号行政处罚决定，已超过法定申请执行期限，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 王亚美
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
中华人民共和国行政强制法
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
\--------
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）河非诉行审字第00009号申请人淮安市清河区市场监督管理局（以下简称“清河市场监督局”），住所地在淮安市清河区清河南路58号。法定代表人徐永怀，该局局长。委托代理人杨元军，该局副局长。被申请人金长玉，个体工商户。申请人清河市场监督局（由原淮安工商行政管理局清河分局等机构改革组建），于2014年5月19日作出淮河工商案[2014]00038号行政处罚决定，对被申请人金长玉销售不合格产品行为决定处罚：1、没收上述（行政处罚决定书中查明的不合格产品）“正统”蓄电池9只和“金保航”的蓄电池7只（含抽检的“正统”、“金保航”的蓄电池各3只）；2、没收违法所得1265元；3、罚款20200元，上缴国库。被申请人金长玉对该行政处罚决定不服，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。经本院审理后于2014年8月6日，作出（2014）河行初字第0028号行政判决，驳回其要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求。被申请人金长玉不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2014年10月29日，作出（2014）淮中行终字第0093号行政判决：驳回上诉，维持原判。被申请人金长玉仍不服，向淮安市中级人民法院申请再审，淮安市中级人民法院依法组成合议庭进行审查后，于2015年1月15日作出（2014）淮中行监字第0041号行政裁定，驳回金长玉再审申请。申请人清河市场监督局，于2015年5月12日向本院申请强制执行淮河工商案[2014]00038号行政处罚决定。本院受理后查明，江苏省淮安工商行政管理局清河分局因清河区政府职能转变和机构改革，经清河区政府批准于2014年12月19日发文取消，其职责划入清河市场监督局。申请人清河市场监督局经清河区政府、清河区委、清河区人大常委会陆续发文，于2015年3月24日组建成立。本院认为，申请人申请执行的淮河工商案[2014]00038号行政处罚决定，于2014年5月19日作出后，因被申请人金长玉不服提起行政诉讼，经本院和淮安市中级人民法院审理后作出行政判决均确认了该行政处罚决定的合法性，原江苏省淮安工商行政管理局清河分局，于2014年10月31日收到淮安市中级人民法院行政判决后，该行政处罚决定即发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。而申请人于2015年5月12日向本院申请执行，已超过该行政处罚决定的法定申请期限。申请人提出因组建市场监督管理局，原淮安工商局清河分局于2014年12月19不再存在，法律主体资格灭失，一切对外事务由区市场监督管理局执行。而市场监督管理局于2015年3月17日至3月24日挂牌成立后，领导班子配备到位，公章方才启用。在此期间，申请人只有一个区市场监督管理局的法律名义上的单位，没有公章，没有明确具体分管的领导和经办的内设机构、承办人，无法对外进行法律事务，故期间应作为中止期间，不计入申请强制执行时限。对其申辩理由，本院认为原江苏省淮安工商行政管理局清河分局，收到淮安市中级人民法院二审判决后至清河区政府发文取消该机构前有充分的申请执行期间，或者清河市场监督局于2015年3月24日组建成立后，应当及时向本院申请执行该行政处罚决定，故申请人的申辩理由本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：申请人淮安市清河区市场监督管理局于2015年5月12日，申请执行的淮河工商案字[2014]00038号行政处罚决定，已超过法定申请执行期限，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  章晓强审 判 员  周万春人民陪审员  王亚美二〇一五年六月一日书 记 员  丁诗秋附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：--------（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平顶山市民用爆破器材专营有限公司。
法定代表人：张惠霞，该公司董事长。
委托代理人：李平，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛振忠，住河南省平顶山市新华区
一审原告、二审被上诉人：河南省永联民爆器材股份有限公司平顶山市分公司。
负责人：张惠霞，该分公司经理。
再审申请人平顶山市民用爆破器材专营有限公司（以下简称民爆公司）因与被申请人毛振忠及一审原告、二审被上诉人河南省永联民爆器材股份有限公司平顶山市分公司劳动争议一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民劳终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民爆公司申请再审称：（一）毛振忠2008年、2009年法定节假日及星期天、年休假都在上班的事实缺乏相关证据，与客观事实不符，依法不应支持。（二）毛振忠旷工两年，违反公司的规章制度，给公司造成了巨大的损失，因此才导致双方劳动关系的解除，民爆公司不应支付经济补偿金。（三）毛振忠违反公司规章制度，公司扣除其工资和奖金符合法律规定，二审判决返还7700元属适用法律错误。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。
本院认为：（一）毛振忠1989年参加工作，工作年限满20年，根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，每年应带薪休假15天。毛振忠提交了其本人的工作记录本，同时提交证据证明民爆公司仓库值班存在值班登记本。因仓库值班登记本由民爆公司掌握保管，而民爆公司未提供该证据，故二审判决认定民爆公司应承担不利后果并无不当。民爆公司关于不应支持2008年、2009年法定节假日、星期天的加班工资及带薪休假工资的再审理由，本院不予支持。（二）民爆公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为毛振忠缴纳社会保险费，二审判决民爆公司应向毛振忠支付因解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定。（三）在平顶山市劳动争议仲裁委员会仲裁过程中，民爆公司对扣发毛振忠工资、奖金的事实未提出异议，相关证据也证明确实存在扣发现象，二审认定民爆公司扣发毛振忠工资、奖金缺乏依据，并判决返还7700元适当。二审判决认定事实及适用法律并无不当，民爆公司的再审申请理由不能成立。
综上，民爆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平顶山市民用爆破器材专营有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯妍润
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执416号
申请执行人青海汇成融资担保有限责任公司。
被执行人大通县乾源养殖专业合作社。
本院在执行青海汇成融资担保有限责任公司与大通县乾源养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，被执行人大通县乾源养殖专业合作社以其所有的青AEP0**号起亚牌汽车一辆作价101800元折抵给申请执行人借款101800元，剩余案款1808200元，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的被执行人支付剩余欠款1808200元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0104民初506号民事判决书的剩余款1808200元的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白峰
审判员 周瑶
审判员 刘 永 革
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 文 婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东商初字第94号
原告郭红艳（郭洪艳），现住大庆市。
委托代理人郭洪梅，初中文化，现住大庆市。
被告杨录，现住肇东市。
原告郭红艳诉被告杨录民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序由代理审判员白丽君担任审判长并主审此案，由代理审判员赵宏宇，人民陪审员孙东升组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告郭红艳未到庭，其委托代理人郭洪梅到庭，被告杨录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红艳诉称，被告于2013年5月28日向我借款搞建筑工程，当时约定使用期限一年，并按照月利1.5分付息，可被告不讲信誉，到期后即不还本金钱也不付息，原告索要多次，均以无款为由，拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款100，000.00元，利息36，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨录辩称，借款事实存在，但这钱是通过郭洪梅借的，我和郭洪梅之间有帐，我用工程款给郭洪梅顶包地款，这钱我不欠了。
原告为证明其主张的事实成立，在庭审时提交了被告杨录出具的借据一张，用以证明在2013年5月28日借郭红艳款壹拾万元整，月利1.5分。
被告杨录为证明其抗辩理由成立，在庭审时提交了如下证据：
1、工程款抵订包地款复印件1张。
2、郭洪梅收据复印件2张。
3、郭洪梅欠据复印件1张。
原告委托代理人郭洪梅对被告杨录所举的证据进行了反驳举证：即杨录另外给郭洪梅出具的借据及车款抵订欠的收据复印件。
审理中，原告委托代理人、被告杨录均对向原告借款一事无异议，但此笔借款是否已归还双方有异议。
经审理查明，2013年5月28日，被告杨录通过中间人郭洪梅在被告郭红艳处借款人民币壹拾万元整，并约定月利1.5分，一直未给付。为此原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。
上述事实，有被告出具的借款一张以及双方当事人的陈述在卷可以证实，被告答辩说已经偿还此款，但没有直接证据证实。所举证据是其与郭洪梅的账目往来，属于另一法律关系，与本案无关。
故本院认为，原告所诉事实清楚、证据充分，其诉讼请求应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨录在本判决书生效十日内给付原告郭红艳借款人民币100，000.00元，利息36，000.00元（2013年5月28日至2015年5月28日止），共计人民币136，000.00元。
案件受理费3，020.00元，由被告杨录承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 白丽君
代理审判员 赵宏宇
人民陪审员 孙东升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王一兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2247号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：瞿美丽，女，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿美丽信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,494.94元。原告诉称,被告瞿美丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,494.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人马晓龙,男，1988年7月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行职员。代理权限：参加诉讼、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告耿连生，男，1970年7月11日出生，汉族，农民。
被告丁庆林，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。
被告陈世林,男，1988年2月26日出生，汉族，农民。
被告刘显峰，男，1972年7月20日出生，汉族，农民。
被告罗金，男，1987年12月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告耿连生、丁庆林、陈世林、刘显峰、罗金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人马晓龙到庭参加诉讼，被告丁庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告耿连生、陈世林、刘显峰、罗金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年2月17日，被告耿连生在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币70000元，由被告陈世林、刘显峰、丁庆林、罗金作为保证人，承担连带保证责任。还款期过后，被告耿连生未偿还借款。原告诉至法院，要求被告耿连生即偿还借款本金人民币69.999.99元及至2016年4月19日止利息、罚息15358.42元，本息合计人民币85358.41元并负担本案诉讼费用。被告陈世林、刘显峰、丁庆林、罗金承担连带保证责任。
被告耿连生、陈世林、丁庆林、刘显峰、罗金未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，小额贷款借款合同。证明2014年2月17日，被告耿连生在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币70000元。
证据二，小额贷款联保协议书。证明被告陈世林、刘显峰、丁庆林、罗金互为联保成员，相互承担连带保证责任。
证据三，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据。证明被告耿连生收到借款人民币70000元。
证据四，耿连生利息证明。证明被告陈世林截至2016年4月19日尚欠本金人民币69999.99元，利息及罚息15358.42元，本息合计人民币85358.41元。
证据五，同江市向阳乡奋斗村村民委员会证明。证明被告陈世林、刘显峰、耿连生、罗金已不在村中居住，无法取得联系。
被告丁庆林、陈世林、刘显峰、耿连生、罗金未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月17日，被告耿连生在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币70000元，由被告陈世林、刘显峰、丁庆林、罗金作为保证人，承担连带保证责任。还款期过后，被告耿连生未偿还借款。现被告陈世林、刘显峰、耿连生、罗金下落不明。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告耿连生与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币70000元存入被告耿连生你在原告处开设的账户履行了合同义务。被告陈世林、刘显峰、丁庆林、罗金与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订了小额贷款联保协议书，为被告耿连生借款做担保，约定了担保责任、担保期、担保范围。有借款合同、联保协议书在卷佐证，足以认定。被告耿连生作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告陈世林、刘显峰、丁庆林、罗金作为保证人在保证期内和保证范围内对此笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告耿连生于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币69999.99元及至2016年4月19日止利息、罚息15358.42元，本息合计人民币85358.41元
二、被告陈世林、刘显峰、丁庆林、罗金承担连带保证责任。被告在承担保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向耿连生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933.96元由被告耿连生负担。被告陈世林、刘显峰、丁庆林、罗金承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 康志冬
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3011号
原告：王道理。
被告刘松松。
被告刘泽先。
原告王道理与被告刘松松、被告刘泽先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告王道理于2017年2月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道理撤诉。
案件受理费50元，减半收取计算25元，由原告负担。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 纪秋艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 任君君
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1027号
原告：张宏斌，男，1977年3月30日出生，汉族。
委托代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师，全权代理。
被告：长治县荫城镇河南村民委员会
法定代表人：常艺磊，该村村委主任。
原告张宏斌诉被告长治县荫城镇河南村民委员会（以下简称河南村委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏斌及其委托代理人张彦俊到庭参加诉讼。被告长治县荫城镇河南村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏斌诉称：2007年11月23日，原告与被告河南村委签订了一份工程施工合同，根据该合同约定，原告负责为被告村委完成道路土方挖掘机挖土、装载机铲土、压路机碾压等项目，施工期间听从被告的指挥。工程款的结算方式为：工程机械进场后，被告预付原告进场费用50000元整，然后根据工程进度，原告每完成工程7天，被告结算工程款一次，剩余工程款待工程完成后一次性付清。2011年6月，本合同约定的工程全部完工，并经被告的验收合格。经结算后，原告不断向被告要取工程剩余款663364元整，但是被告一直以各种理由推诿不付，已侵害了原告的合法权益。综述，被告拖欠原告工程欠款拒不履行，已经侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告支付工程款人民币663364元，并自2011年6月23日起按照同期同类银行借款利率支付利息至付清之日；二、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、合同书复印件一份，证明双方存在建设工程合同关系；
2、河南村委会计郭建忠出具的工程情况原件三份，证明工程款结算的情况。
被告河南村委经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院核实，原、被告双方之间工程总价款应为：1337132元，被告河南村委支付过700000元，剩余637132元尚未支付。
经审理查明：2007年11月23日，原告张宏斌与被告河南村委就道路土方的挖掘、铲除和碾压等问题达成协议，并签订了合同书。后原告根据约定陆续履行了义务，被告也相应进行了验收。完工后，经结算工程总价款为：1337132元，被告先后支付过700000元，剩余637132元尚未支付。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，根据法律规定，原告按照双方达成的合同履行了义务并经被告验收后，要求被告按照约定支付工程价款的，应予支持，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求应予支持，同时原告要求被告按照同期同类银行借款利率支付利息的请求因无法律依据，故不予支持。被告河南村委经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长治县荫城镇河南村民委员会于本判决生效后十日内向原告张宏斌支付工程款637132元。
二、驳回原告张宏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10434元，由被告河南村委承担10171，由原告张宏斌承担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李韶伟
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王强强
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1027号
原告唐世兴，男，1938年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
被告冯玉霞，女，1947年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告唐世兴与被告冯玉霞民间借贷纠纷一案中，原告唐世兴于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐世兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐世兴撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 苏亚萍
二〇一五年五月十九日
书记员 张 旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05854号
上诉人（原审被告）：重庆江川汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区大石坝。
法定代表人：李忠平，董事长。
委托代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市奥凯汽摩附件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城永梅公路边。
法定代表人：王育荣，总经理。
上诉人重庆江川汽车部件有限公司（以下简称江川公司）与被上诉人温州市奥凯汽摩附件有限公司（以下简称奥凯公司）买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月24日作出（2015）江法民初字第07672号判决，江川公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由廖鸣晓担任审判长并主审，与审判员贾科，代理审判员张薇组成合议庭，于2015年11月5日对本案进行了询问，上诉人江川公司的委托代理人曾伦，被上诉人奥凯公司的法定代表人王育荣参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院查明：奥凯公司向江川公司出具对账函，上面载明：“重庆江川汽车部件有限公司：截止2015年4月30日，我公司已开具增值税发票金额356627.24元，未开票除税后金额105093.42元，扣出现金贴息折扣5254.67元，扣除已退货474Q管9100件，计货款3731元，实际未开票金额为96107.75元。二项合计共欠我公司货款452734.99元。”2015年5月13日，江川公司采购部员工魏文在该对账函上签字核实，同时该对账函对账调节表部分注明：“2015年4月30日止江川汽车部件有限公司欠温州奥凯汽摩附件有限公司货款金额452734.99元。”并加盖江川公司的财务专用章。
奥凯公司一审诉称：奥凯公司、江川公司以对账函的方式确认江川公司差奥凯公司货款452734.99元，江川公司现已停产等待破产，奥凯公司要求江川公司还款，江川公司称其账户已被重庆市江北区人民政府冻结，故奥凯公司诉至法院，请求判决：江川公司偿还奥凯公司货款452734.99元。
江川公司一审辩称：江川公司财务部门没有对外确认债权债务的权限，且在对账函上签字的魏文是江川公司采购部人员，其没有权限代表公司确认对外债权债务，对外确认债权债务至少要有公司分管财务的副总签字，奥凯公司提供的对账函上的内容无效，请求驳回奥凯公司的诉讼请求。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。双方争议的焦点在于江川公司工作人员对对账函上载明的欠款金额进行核实确认的行为的法律后果是否应由江川公司承担以及江川公司在对账函上加盖财务专用章的效力问题。本案中，魏文作为江川公司采购部的具体经办人员，对对账函上载明的欠款金额进行核实确认的行为应当认定为职务行为。单位的财务专用章适用于单位对外现金、银行收付业务等，根据财务专用章的作用和商业惯例，江川公司在对账函上加盖其自己的财务专用章应当认定为是对对账函上载明的欠款金额予以确认，其应对其确认的债务承担清偿的法律责任，故对江川公司的抗辩意见该院不予采纳，对奥凯的诉讼请求该院予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：重庆江川汽车部件有限公司在判决生效之日起五日内支付温州市奥凯汽摩附件有限公司货款452734.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4045元，由重庆江川汽车部件有限公司负担。
江川公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判江川公司不向奥凯公司支付货款，本案诉讼费用由奥凯公司承担。主要事实和理由：1、奥凯公司提供的对账函上仅有财务部门加盖的财务章和采购部门一般工作人员魏文的签名，财务部门和采购部门均没有对外确认债权的权限，未经江川公司追认财务部门和采购部门的行为不对江川公司产生法律效力。2、江川公司在一审中提交的《重庆江川汽车部件有限公司会计管理制度》可以证明财务部门没有对外确认债权债务的权利。
被上诉人奥凯公司二审辩称：江川公司拖欠货款是事实，其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，江川公司和奥凯公司均未提交新证据。江川公司对其采购部门工作人员魏文在对账函上的签名以及财务专用章的真实性均无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：由江川公司采购部门工作人员签字确认且加盖该公司财务专用章的对账函能否证明江川公司拖欠奥凯公司货款的事实。
魏文作为江川公司的采购部门人员，有权在其工作职责范围内代表江川公司与供货方奥凯公司进行货款金额的核对。魏文经核实奥凯公司出具的对账函后签名，并由江川公司的财务部门审核加盖财务专用章，应当认定魏文及财务部门的行为均系履行职务的行为，相应法律后果应由江川公司承担。江川公司提供的《重庆江川汽车部件有限公司会计管理制度》系其内部管理制度，不能产生对外的法律效力。
本案所涉对账函在核实人一栏有魏文签名，且加盖了“重庆江川汽车部件有限公司财务专用章”的印章，可以证明奥凯公司已向江川公司提供了货物，江川公司应当支付奥凯公司货款452734.99元。因此，江川公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9090元，由上诉人重庆江川汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 贾 科
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李白露
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执564号
申请执行人俞雪华，男，汉族，1954年2月3日出生，住昆山市。
被执行人金君，男，汉族，1984年10月15日出生，住昆山市，现住昆山市。
申请执行人俞雪华与被执行人金君劳务合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0679号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人87213元及逾期利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。本院依法查封了被执行人金君名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。经查被执行人名下无公积金、无房产、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0679号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 马晓卿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23622号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，组织机构代码60002598-1。
法定代表人路毅。
委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所实习律师。
被告深圳市立鼎丰科技有限公司。
法定代表人刘玮玮。
委托代理人张明辉，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市立鼎丰科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，原告诉请判令被告：1、赔偿原告经济损失人民币1万元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市立鼎丰科技有限公司答辩称，1、其在原告代理商处付费下载涉案图片；2、原告未能证明其实际损失。
一、图片编号：cpmh-47984f10z。
二、作品类别：摄影作品。
三、作品完成时间：2012年12月27日。
四、作者及著作权人：原告委托路毅按照其提供的设计方案拍摄了上述作品，著作权归原告所有。
五、被告侵权具体情况：2014年11月15日，原告向北京市方圆公证处申请证据保全公证。同日公证员王博和原告代理人张苗苗在该公证处内，对张苗苗通过公证处电脑上互联网，浏览、打印相关网页过程进行公证，并出具了（2014）京方圆经证字第23201号公证书。内容显示，在被告公司网页上发现有使用与cpmh-47984f10z一样的摄影作品。
六、原告因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权的违法所得：原告未举证。
判决结果
本院认为，本案系著作权侵权纠纷，原告委托第三方所拍摄的涉案图片，依法受到我国著作权法的保护。
被告在未经原告许可的情况下，擅自使用了原告享有著作权的图片，并在互联网上传播，侵犯了原告的著作权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿经济损失并承担相关费用的理由成立，本院予以支持。被告辩称涉案图片有合法来源，但提供的证据未能充分证明，本院不予采纳。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币3,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市立鼎丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币3,000元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市立鼎丰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。