云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第517号
原告张××，住重庆市，公民身份证号码×××。
原告李××，住重庆市，公民身份证号码×××。
法定代理人张××，系李××母亲。
原告李××，住四川省武胜县，公民身份证号码×××。
原告唐××，1945年11月4日出生，住四川省武胜县，公民身份证号码×××。
共同委托代理人刘昌义，云南云信律师事务所律师，特别授权代理。
被告付××，住元谋县，公民身份证号码×××。
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告元谋县元马镇星火社区居委会环洲驿村民小组。
负责人杞飞禹，初中文化，农民，住元谋县，公民身份证号码×××。系该村村长。
被告元谋供电有限公司，住所地元谋县。组织机构代码77045XXXX。
法定代表人王永柱，系该公司经理。
委托代理人余坤，特别授权代理。
委托代理人桂镜扬，特别授权代理。
被告中国人民解放军成都军区空军房地产管理处元谋办事处。住所地空军房地产管理处元谋办事处。
负责人孙玉堂，系办事处主任。
委托代理人邓小焦，高中文化，住成都军区，公民身份证号码×××。
委托代理人文晓艳，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。
原告张××、李××、李××、唐××诉被告付××、元谋县元马镇星火社区环洲驿村民小组（以下简称环洲驿村）、元谋县供电有限公司（以下简称供电公司）、中国人民解放军成都军区空军房地产管理处元谋办事处（以下简称空军元谋办事处）触电人身损害责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张××及其共同委托代理人刘昌义，被告付××及其委托代理人刘云娇，环洲驿村村长杞飞禹，供电公司的委托代理人余坤、桂镜扬，空军元谋办事处的委托代理人文晓艳、邓小焦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××、李××、李××、唐××诉称：2015年7月20日，原告张××的丈夫李雪松到第一、二被告所有和管理的位于元谋县元马镇星火社区居委会环洲驿村的鱼塘钓鱼时不幸身亡。报案后，经元谋县公安局元马镇派出所民警出警、勘验现场后，排除其它刑事案件可能，应为意外身亡。经昆明市法医院司法鉴定中心(2015)BL鉴字第007号司法鉴定意见书鉴定：死者李雪松系电击伤致心跳呼吸骤停、急性呼吸循环衰竭死亡。后经元谋县元马镇司法所、元谋县司法局组织原被告各方就李雪松意外死亡的善后及人身损害赔偿进行调解，未能达成协议。原告认为，李雪松到第一、第二被告管理和所有的鱼塘钓鱼，不幸发生意外触电身亡，其管理者和所有者应承担相应民事赔偿责任。高压输电线路的供电单位元谋县供电有限公司、用电单位成都军区空军房地产管理处元谋办事处亦应承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。请依法判决四被告连带承担：1、李雪松因人身意外伤害死亡的赔偿金485980元；2、李××抚养费81340元；3、李××扶养费43381元；4、唐××扶养费54226元；5、李雪松丧葬费27814元；6、救护车费160元，出诊费80元，冰冻运尸费8140元，鉴定费15000元，交通费2400元。以上合计人民币718521.60元。
被告付××辩称：1、本案中付××未对死者实施侵害行为。本案死者系触电身亡，付××不是高压线的使用人及产权人，不应该承担责任。2、死者自身有重大过错。从公安机关的调查笔录及死者同事陈述，死者系太阳城地产负责电力安全的员工，应该具有较高的安全意识。死者李雪松因为疏忽大意造成死亡后果，应该承担主要责任。3、原告的诉讼请求计算不符合规定。第三项李××的被抚养人生活费按照8年3人承担计算不合理，因为李××已满72岁，只应该计算5年，按照4个子女计算；第四项唐××已满70周岁，应该计算5年，按照4个子女计算。对于原告的诉讼请求过高及与法律规定不符合的请法庭不予支持。
被告环洲驿村辩称：李雪松触电身亡与村集体没有关系，环洲驿村不承担任何责任。
被告供电公司辩称：一、涉案电力设施并非被告供电公司所有，供电公司依法不承担任何责任。(一)被告供电公司与空军办事处签订的《供用电合同(高压)》约定，1OKV龙山线04号杆T接搭火点处为双方的产权分界点。从产权分界点以后的1OkV空字线均属于被告空军元谋办事处的产权。根据《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”以及第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”电力设施作为一种财产性权利，产权人享有其电力设施范围内占有、使用、收益和处分的权利，但同时法律也规定了产权人应当承担其拥有的电力设施上发生事故引起的法律责任。(二)根据《用电检查管理办法》第四条“供电企业应按照规定对本供电营业区内的用户进行用电检查，用户应当接受检查并为供电企业的用电检查提供方便”以及第六条“用户对其设备的安全负责。用电检查人员不承担因被检查设备不安全引起的任何直接损坏或损害的赔偿责任”的规定，空军办事处作为电力用户，应当对其设备的安全负责，被告作为供电企业对其进行用电检查是法律规定的义务，但供电企业并不承担因被检查设备不安全引起的任何赔偿责任。据此，被告供电公司不是本案电力设施的产权人，也不是其运行、维护、管理的责任人，依法不应承担任何责任。二、被告没有实施侵权行为，依法不应对本案原告承担任何侵权损害赔偿责任。被告正常进行电力供应的行为并不会造成李雪松死亡，造成李雪松死亡的根本原因系其违反法律规定擅自在高压线路下方钓鱼。三、李雪松在本次事故中有重大过错，应承担主要责任。李雪松是具有完全民事行为能力的成年人，其作为元谋县太阳城房地产项目工地上从事电力维护的安全员，应当比一般人更能预见在高压线路下方钓鱼是非常危险的行为。但李雪松却使用一根六米长的鱼竿在高压线路下方钓鱼。因李雪松自己没有尽到合理的注意义务，最终导致死亡后果发生，其对损害后果的发生具有过错应承担主要责任。四、原告诉请赔偿的相关费用没有相应事实依据和法律根据，依法不应予以支持。本案中李××、唐××的被抚养人生活费应当为，李××32536(16268×8÷4)、唐××40670元(16268×1O÷4)。原告提交的四川省武胜县龙庭乡人民政府既出具的《证明》，无法证明李连斌丧失赡养老人能力。原告主张的冰冻运尸费已包含在丧葬费中，依法不应予以支持。综上所述，元谋供电有限公司不承担侵权赔偿责任，应当驳回原告对被告供电公司的全部诉讼请求。
被告空军元谋办事处辩称：一、本案不属于触电人身损害责任纠纷，应属于生命权纠纷。触电人身损害责任纠纷对应的法律规定即是《侵权责任法》第七十三条，而该条是单一侵权行为模式下的法律规定。根据本案客观事实及原告起诉的主体可知，本案存在除答辩人以外的多个侵权行为人，被害人的死亡与其他侵权行为人之间具有关联性。因此，本案应属于生命权纠纷，本案受害人的损失应根据各侵权人及受害人自身过错程度确定责任。原告方在庭审过程中要求按《民法通则》及《侵权责任法》第八条的规定要求被告承担责任，并没有主张《侵权责任法》第七十三条要求被告承担责任。二、空军元谋办事处不具有过错，不应当对原告的损失承担任何赔偿责任。1、本案涉及的高压电线因国家建设需要而建，是部队军事设施的一个组成部分，架设该线路的方案是经过专家的缜密研究论证。线路等设施通过了竣工验收合格后投入使用。被告经常对属于自己的线路进行检修、维护，同时如果接到电力公司的安全隐患整改通知书后就会立即整改。本案事故发生时线路是完好无损的，电线距离地面的距离也符合国家的标准。2、被告的高压线路属于军事国防设施，其存在是准备打仗和用于打仗。《中华人民共和国军事设施保护法》第四条“中华人民共和国的所有组织和公民都有保护军事设施的义务。禁止任何组织或者个人破坏、危害军事设施。任何组织或者个人对破坏、危害军事设施的行为，都有权检举、控告。”根据该条规定可以看出，国家对军队军事设施的保护是最为全面的。任何人不能实施危害或有可能实施危害损害军事设施的行为。若有上述情形发生，则后果由相应的行为人承担。3、被告所架电线于1978年开始建设，1982年竣工验收。线路使用至今已有33年时间，作为被告的环州驿村及付××都应当知道高压线的存在。在此情况下，环州驿村民小组还将坝塘承包给个人进行钓鱼收费经营，其行为首先就埋下了事故隐患。坝塘承包出去后就放任不管，对本案事故的发生具有不可推卸的责任。对于坝塘的承包人，既然收费，就应当在坝塘的安全区域内划定一定的位置给人钓鱼以及在坝塘不安全地段设置警示标志，履行管理职责。而坝塘承包人未采取任何安全管理措施。其对受害人的死亡具有最大过错，应承担最大比例的赔偿责任。电力公司只享受收费的权利，没有履行好相应的监督管理职责，也具有过错，应承担相应的责任。4、本案的事故发生地的坝塘主要是用于蓄水后适时地将水提供给村民使用。收费钓鱼的行为是在去年才有的，而被告的高压线是在1978年就建好并使用。先有高压线，后有收费钓鱼行为。村民小组及付××应当充分考虑到高压线存在的危险性，而不是为了一点眼前利益就忽视对公共安全的隐患。5、受害人是40多岁的成年人。自身携带6米长的鱼竿在高压线附近钓鱼。对自己的死亡存在重大过错，应承担较大的责任。综上所述，请求人民法院驳回原告对被告空军元谋办事处的诉讼请求。
在诉讼中，原告和被告认可以下事实：2015年7月20日，李雪松在环洲驿村鱼塘钓鱼时不幸身亡。经昆明市法医院司法鉴定中心（2015）BL鉴字第007号司法鉴定意见书鉴定，死者李雪松系电击伤致心跳呼吸骤停、急性呼吸循环衰竭死亡。
本案的争议焦点为：1、李雪松触电死亡给原告造成的经济损失如何确定？2、该损失如何承担？
针对争议的焦点，原告认为四被告均应对李雪松的死亡承担赔偿责任。在诉讼中，原告张××、李××、李××、唐××为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，户籍证明，武胜县公安局证明，武胜县龙庭乡人民政府证明，以上证据欲证明原告的身份情况，户籍属于非农业家庭户口，及家庭供养关系情况。2、被告付××的户籍证明、供用电合同（高压），欲证明被告的身份情况及适格被告。3、死亡证明、昆明法医院司法鉴定意见书，欲证明李雪松的死亡及死亡原因。4、2014云南省人身损害赔偿标准，欲证明原告主张的赔偿标准及依据。5、法医出诊鉴定费，欲证明产生法医鉴定费15000元。6、救护车费、出诊费，欲证明开支抢救费240元。7、冰冻、运送遗体费用，欲证明冰冻、运送李雪松遗体开支费用8141元。8、交通费收据、驾驶证、行车证复印件，欲证明处理李雪松丧葬事宜开支交通费2400元。9、付加良询问及辨认笔录，欲证明付加良按照付××的委托到鱼塘找李雪松收取20元的费用，李雪松用的钓鱼竿长3米，付加良辨认出5号照片上的男子就是其收了20元钱的男子的事实。10、付××询问笔录，欲证明环洲驿村与鱼塘有关系，是村长杞飞禹安排付××看守鱼塘。11、元谋县公安局勘验笔录、现场图及照片，欲证明李雪松钓鱼的位置位于三根高压线下面。
以上证据经被告付××及环洲驿村质证后认为，对证据材料1中的四川省武胜县龙庭乡人民政府证明不予认可，认为丧失劳动能力的证明应当由相关劳动技能部门出具；对证据材料4，2014年云南省人身损害赔偿标准与原告诉讼请求计算标准不相符合，不予认可；对证据材料7、8，冰冻、运送遗体费用及交通费收据、驾驶证、行车证三性不予认可，没有其他证据加以证实，且已经包含在丧葬费里；对证据材料9、10，付加良及付××的询问笔录，陈述的事实及经过请法庭与案件查明的事实进行认定，对付加良说鱼竿长三米的说法我们不认可，法庭已经调取该鱼竿，请法庭进行核实。
以上证据经被告供电公司质证后认为，对付加良的笔录陈述的鱼竿长3米不予认可；对其余证据的意见同意付××的质证意见。
以上证据经被告空军元谋办事处质证后认为，对证据材料1中的四川省武胜县龙庭乡人民政府证明不予认可，丧失劳动能力应该由鉴定部门出具鉴定意见，该证明不具有真实性与合法性；对证据材料4，2014年云南省人身损害赔偿标准不属于证据，不予认可；对证据材料7，冰冻、运送、洗遗体费用收据的真实性无异议，但该费用已经包含在丧葬费，不应单独主张赔偿；对证据材料8，收条三份的真实性、关联性不予认可，机动车驾驶证、行驶证复印件的真实性无异议，但彭益香所有的车辆系非营运车辆，按规定不得从事营运行为，对合法性不予认可；证据材料9，付加良证言基本无异议，但对于李雪松鱼竿的长度及鱼塘是村上叫其父亲管理两处有一定异议，因为与客观事实不符；对证据材料10，付××证言部分认可，对于其陈述的管理鱼塘的方式不认可。
针对争议焦点，被告付××认为：被告付××在本案中有一定的责任，没有尽到相应的管理义务。但是李雪松属于用电安全员，他应当具有较高的用电安全意识，从李雪松的年龄及社会经验来看，他的行为存在疏忽大意，李雪松应该对自己的死亡后果承担主要责任，付××承担次要责任中最低的次要责任；供电公司及空军元谋办事处的责任应该高于付××。付××未向本庭提交任何证据材料。
针对争议焦点，被告环洲驿村认为：李雪松触电身亡与环洲驿村集体没有关系，村集体不承担任何责任。环洲驿村未向本庭提交任何证据材料。
针对争议焦点，被告供电公司认为：供电公司不是本案事故发生地电力设施的产权人、经营者和维护管理人，也未对李雪松单独或与他人共同实施过任何侵权行为，不承担侵权赔偿责任。在诉讼中，被告供电公司为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：1、供用电合同（高压），欲证明供电公司与成都军区空军房地产管理处元谋办事处用电产权分界点为10千伏龙山线04号杆T接搭火点处，双方根据合同及法律规定对各自产权设施负有维护和管理义务，从产权分界点后的电力设施属于成都军区元谋办事处，该办事处有管理及维护责任。2、张继增的询问笔录，欲证明李雪松的工作是在房地产担任电力维护安全员，李雪松钓鱼时拿着一根6米长的鱼竿。
以上证据经原告质证后认为，对两份证据的真实性均无异议，但是对证明目的不予认可。
以上证据经被告付××、环洲驿村、空军元谋办事处质证后认为，对两份证据均无异议。
针对争议焦点，被告空军元谋办事处认为：空军元谋办事处不具有过错，不应当对原告的损失承担任何赔偿责任；村小组和付××没有尽到坝塘的安全管理义务，应当承担相应的赔偿责任；供电公司不能依据合同对抗本案应该承担的责任；李雪松对自己的死亡存在重大过错，应承担较大的责任。在诉讼中，被告空军元谋办事处为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：1、中国人民解放军成都军区空军后勤部（通知）复印件，2、负责人身份证明，1、2项证据材料欲证明被告的基本情况；3、工程竣工图、元谋机场主要工程验收纪要复印件，欲证明涉及本案的高压电路是经过竣工验收合格后才投入使用的；4、元谋供电有限公司现场安全隐患整改通知单、客户安全隐患整改通知书复印件，欲证明供电单位元谋县供电公司会对存在安全隐患的情况进行监督，其有监督用电安全的责任；5、关于线路隐患整改承诺复印件，欲证明我方也会自行对存在安全隐患的情况进行管理；6、李雪松钓鱼时使用的鱼竿，欲证明鱼竿长度；7、张学红的笔录，欲证明李雪松在太阳城地产从事安全员工作；8、文定忠的笔录，欲证明李雪松在钓鱼时鱼塘无人看管的事实。
以上证据经原告质证后认为，对证据材料1、2没有意见；对证据材料3真实性没有意见，但是1982年到现在已经30多年，安全技术指标已经发生变化，使用了那么长时间存在安全隐患，不符合现在的用电标准；证据材料4、5恰好说明该办事处使用的电路存在安全隐患；对证据材料6没有意见；对证据材料7有意见，李雪松主要管高空坠落物及脚手架等的安全，不是电力安全员；对证据材料8没有意见。
经被告付××质证后认为，对证据材料1、2、3、4、5真实性没有意见，证明了供电公司及元谋办事处负有监督管理的义务，涉事的高压线没有相应的电力标识存在安全隐患；对证据材料6、7没有意见；对证据材料8有异议，不能证明欲证事实。
被告环洲驿村同意付××代理人的质证意见。
被告供电公司质证后认为，对证据材料1、2、3、5、6、7、8的三性没有意见；对证据材料4的证明内容不予认可，根据法律规定及合同约定，供电公司只是对线路有检查的义务，没有监督的职责，且从整改通知单可以看出，线路没有警示标识。
通过对证据的举证、质证，本院认为，对原告提交的证据材料1中的四川省武胜县龙庭乡人民政府的证明，乡政府不具有对丧失劳动能力的证明，故本院不予采信。对证据材料4，2014年云南省人身损害赔偿标准不具有证据特征，本院不予采信。对证据材料7、8的真实性本院予以采信，但是该证据证明的费用已经包含在丧葬费中，故本院不单独支持。对证据材料9、10，本院结合法庭调查综合予以认定。被告均无异议的证据，本院确认其证明力。对被告供电公司向本院提交的证据材料1供电合同（高压），证明了高压线产权的分界及归属，本院予以采信；对证据材料2张继增的询问笔录，本院结合法庭调查综合予以认定。对被告空军元谋办事处向本院提交的证据材料3，证明该线路建设合法合规，本院予以采信；对证据材料4、5的真实性、合法性，本院均予以采信，但是存在隐患的地方非本案事发地，对关联性不予采信；对证据材料6、7、8，本院结合法庭调查综合予以认定。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：原告张××是李雪松的妻子，原告李××、唐××是李雪松的父母，原告李××是李雪松的次子。2015年7月20日，李雪松到位于元谋县元马镇星火社区居委会环洲驿村付××经营管理的鱼塘钓鱼。被告付××的鱼塘上方有空军元谋办事处的高压线通过。李雪松支付了20元的钓鱼费用。李雪松在钓鱼过程中鱼竿（5.2米）不慎触到鱼塘上方的高压线，李雪松被电击死亡。报案后，元谋县公安局元马镇派出所民警出警、勘验现场。经昆明市法医院司法鉴定中心(2015)BL鉴字第007号司法鉴定意见书鉴定：死者李雪松系电击伤致心跳呼吸骤停、急性呼吸循环衰竭死亡。
另查明，死者李雪松的长子李炤锜诉讼时已满18周岁，其明确放弃诉讼权利。2014年12月16日，元谋供电公司与空军元谋办事处签订《供用电合同（高压）》，约定由元谋供电公司通过10KV龙山线向空军元谋办事处供电。该合同3.1条约定供、受电设施产权分界点为：10KV龙山线04号杆T接搭火点处。分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。3.2条约定供用电双方按本合同约定的产权归属各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任。3.3条约定电力设施的维护，是指对供用电双方各自对产权范围内的电力设施按规定进行维护、监管、定期检测或在自然损害或外力损坏影响电力设施正常和安全运行时进行的维修、更换等工作。用电方受电设施的日常管理，包括按照国家标准或规定做好受电设施的日常维护、监管、安全防护工作，设立警示标志，采取安全防护措施，防止受电设施发生触电损害事故和遭受外力破坏，配合供电方开展用电检查、抄表等工作。合同签订后，供电方按照合同约定向受电方供电。受害人李雪松发生触电路线的高压线产权人为空军元谋办事处，高压线旁未设立任何警示标志。
根据审理查明的事实，本院依法认定李雪松死亡后产生的经济损失为：1、死亡赔偿金640526元（24299×20年+李××被抚养人生活费81340+李××被抚养人生活费32536+唐××被抚养人生活费40670）；2、丧葬费27184元（54368÷2）；3、抢救费240元；4、鉴定费15000元。以上四项合计人民币682950元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因侵权行为致使他人死亡的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任，但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。被害人对损害的发生有过失的，可以减轻产权人的责任。电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的无过错责任侵权行为，应由危险活动的占有人、管理人承担无过错责任。本案事发路段高压线路的产权人为空军元谋办事处而非元谋供电公司，元谋供电公司不应当承担本案的侵权损害赔偿责任。空军元谋办事处是高压电线的产权人和管理人，其未提供证据证明事故系由受害人李雪松自己故意造成，亦未提供证据证明有其他法定免责事由。虽高压线的架设高度符合国家规定的标准，但其仍有管理和监督的责任。其未在事故发生路段设置明显的安全警示标志，疏于管理和监督，致使他人死亡，应承担相应的民事责任。故空军元谋办事处应当对李雪松的死亡承担20%的赔偿责任。被告付××作为鱼塘的经营者，收取了李雪松的钓鱼费用，对李雪松在钓鱼时的安全负有合理限度范围内的安全保障义务。但付××未尽到合理的管理义务，应对李雪松的死亡承担30%的赔偿责任。被告环洲驿村已经将鱼塘交由被告付××经营管理，不应当承担赔偿责任。李雪松具有完全民事行为能力，其在高压线下方使用长5.2米的鱼竿钓鱼，而且鱼竿接触到高压线上，导致自己被电击死亡。其行为有明显的过错，应当承担50%的责任。原告主张的冰冻运送遗体费及交通费，已经包含在丧葬费中，本院不予单独支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、由付××于本判决生效后三十日内赔偿给张××、李××、李××、唐××丧葬费、抢救费、鉴定费人民币12727.20元；赔偿给张××因李雪松死亡产生的死亡赔偿金36448.50元；赔偿给李××因李雪松死亡产生的死亡赔偿金60850.50元；赔偿给李××因李雪松死亡产生的死亡赔偿金46209.30元；赔偿给唐××因李雪松死亡产生的死亡赔偿金48649.50元；以上共计204885元。
二、由中国人民解放军空军成都房地产管理处元谋办事处于本判决生效后三十日内赔偿给张××、李××、李××、唐××丧葬费、抢救费、鉴定费人民币8484.80元；赔偿给张××因李雪松死亡产生的死亡赔偿金24299元；赔偿给李××因李雪松死亡产生的死亡赔偿金40567元；赔偿给李××因李雪松死亡产生的死亡赔偿金30806.20元；赔偿给唐××因李雪松死亡产生的死亡赔偿金32433元；以上共计136590元。
三、驳回张××、李××、李××、唐××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3693元，由张××、李××、李××、唐××承担1846.50元（已付），付××承担1107.90元，中国人民解放军空军成都房地产管理处元谋办事处承担738.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 聂 华
代理审判员 张汝晶
人民陪审员 杨灿声
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周万艳