辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00241号
上诉人（原审被告）祁金玲，女，1966年4月18日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人范百玲，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜新，女，1968年3月18日出生，汉族，辽宁省昌图县人，本溪市平山区帆布厂下岗工人，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人祁金玲因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁金玲及其委托代理人范百玲，被上诉人杜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2007年11月14日，本钢房地产将杜新位于本溪市平山区的一处乱建平房予以动迁，并拟为杜新回�一户60平方米的双室楼房。2011年，本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称本钢房地产公司）为居民回迁的房屋竣工，同年10月11日杜新交纳购房款50000元，10月14日杜新交纳进户费6000元。2011年10月25日，杜新与本钢房地产公司签订住宅房屋拆迁补偿安置协议书，约定本钢房地产公司将本溪市平山区（建筑面积92.27平方米）的房屋回迁安置给杜新，当日杜新向本钢房地产公司交纳房屋差价款51632元，次日本钢房地产公司为杜新办理了进户通知单。2011年10月28日12时30分，杜新持进户手续到该房屋处时，发现该房屋已被祁金玲以本钢房地产公司分到为由先行占用，后杜新找到管理该房屋的乾易物业公司，在该物业公司派人到现场对祁金玲进行清理未果情况下，双方发生纠纷，经杜新及物业公司报警后公安机关到达现场进行处理，将祁金玲带走。2011年10月29日，�溪市公安局平山分局对祁金玲处以行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚，此后杜新更换了该房屋的门和锁，并将生活用品搬入该房屋内，实际占有该房屋。2012年11月29日，杜新办理了该房屋停止供暖手续，交纳费用516.71元。2013年8月17日，祁金玲将该房屋房门损坏换掉后再次占有该房屋至今。因杜新要求祁金玲倒出房屋未果，故自2013年8月20日起，杜新一直在外租房屋至今，每月租金600元。2013年9月23日13时10分，杜新以其该房屋的房门被祁金玲损坏换掉并强行占有为由，向公安机关报案，经公安机关查明，认定杜新房门损失价值为560元，后本溪市公安局平山分局对祁金玲处以行政拘留十五日的行政处罚。杜新因要求祁金玲倒出房屋未果，来院提起本案诉讼。
原审法院认为，基于合同关系占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。在本案中，诉争的房屋系本钢房地产公司通过动迁改造后分配给杜新的不动产，杜新基于合同关系向本钢房地产公司交纳了相关的费用，之后本钢房地产公司为杜新办理了进户手续，故杜新对该房屋享有合法占有的权利。杜新办理入户时，祁金玲虽以本钢房地产公司已将该房屋分配给其为由先行占有诉争房屋，但庭审中祁金玲并未提供充分证据证明其对该房屋享有合法占有的权利，故祁金玲对该房屋的占有属于无权占有。2011年10月28日，杜新通过公安机关将祁金玲带走后，杜新更换了房门及锁，实际占有了诉争房屋，故杜新自2011年10月28日起存在对诉争房屋合法占有的事实，该占有属于合法占有。2013年8月17日，祁金玲在未经杜新同意的情况下，损坏换掉该房屋的房门并占有该房屋的事实，属于无权占有，是对杜新合法占有权�的侵害。现杜新起诉要求祁金玲倒出诉争房屋有事实及法律依据，予以支持。关于祁金玲辩解系本钢房地产公司允许其入住该房屋，且其自2011年以来一直在居住的观点，因没有事实依据，故不予采信。关于祁金玲辩解杜新的主张已经超过诉讼时效的观点，因杜新对该房屋的返还请求权不属于债权，故不适用诉讼时效的相关法律规定，祁金玲的该观点没有法律依据，不予采信。祁金玲侵占了杜新享有合法权利的诉争房屋，致使杜新在外租房每月发生租房费用600元，故祁金玲应承担给付杜新租房费用的赔偿责任。关于杜新要求祁金玲给付水、电、煤气费的诉讼请求，因杜新并未提供证据证明祁金玲发生的具体费用数额，故可待证据充足后另行解决。关于杜新要求祁金玲给付其2013年取暖费2583.56元的主张，因杜新已经于2012年11月29日办理了该房屋停止供暖手续，故杜新要�祁金玲支付2013年取暖费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。祁金玲未经杜新同意，损坏换掉本案诉争房屋的房门，且经公安机关认定价值为560元，故祁金玲应以此价值为标准赔偿杜新经济损失。据此，原审法院判决：一、被告祁金玲于判决生效后五日内将本溪市平山区房屋倒出，并交还给原告杜新；二、被告祁金玲于判决生效后五日内给付原告杜新在外租房费用（自二○一三年八月二十日起至判决确定的倒出房屋之日止，每月按六百元计算）；三、被告祁金玲于判决生效后五日内赔偿原告杜新房门损失费用五百六十元；四、驳回原告杜新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元（原告杜新已预交），由被告祁金玲负担�
祁金玲上诉请求：请求撤销原审判决，驳回杜新的诉讼请求。理由：1、原审判决认定事实错误。祁金玲与本钢房地产公司签订了住宅房屋拆迁补偿安置协议书，本钢房地产公司安排祁金玲入住该争议房屋，杜新要求祁金玲倒出该房屋，无事实和法律依据。2、原审判决审判程序违法。一审期间，祁金玲要求追加本钢房地产公司为本案被告，原审法院没有追加。祁金玲回迁上楼是经本钢房地产公司允许的，与杜新没有任何关系。祁金玲对该房屋享有使用权。
杜新提出了答辩：原审判决正确，要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有动迁户增加住宅室数收费通知书、交款单位存根复印件、专用收款收据、住宅房屋拆迁补偿安置协议书、进户通知单、本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司供暖收费发票、公安行政处罚决定书、乾易物业公司证明、手机短信、房屋所有权证复印件、租金收条、于刚的证人证言及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审和上诉审开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据杜新与本钢房地产公司签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议书、杜新向本钢房地产公司交纳房屋差价款51632元、本钢房地产公司为杜新办理了进户通知单，足以证明诉争的房屋系本钢房地产公司通过动迁改造后分配给杜新的房屋，杜新对该房屋享有合法占有的权利。祁金玲虽以本钢房地产公司已将该房屋分配给其为由先行占有诉争房屋，但祁金玲并未提供充分证据证明其对该房屋享有合法占有的权利，故祁金玲对该房屋的占有属于无权占有。原审判决祁金玲倒出该房屋交还给杜新正确，本院予以支持。关于祁金玲提出其与本钢房地产公司签订了住宅房屋拆迁补偿安置协议书，本钢房地产公司已安排祁金玲入住该争议房屋一节，经审查，该协议书并未确认本钢房地产公司已将该争议房屋分配给祁金玲，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于祁金玲提出本案应追加本钢房地产公司为被告一节，经审查，本案争议房屋杜新系合法占有，杜新向祁金玲主张返还房屋属合理诉求，与本钢房地产公司并无关联，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由祁金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年八月十三日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。