重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06331号
上诉人（原审原告）孙义桥，农民。
法定代理人肖学碧，女，1952年2月9日出生，汉族。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内，组织机构代码73398842-3。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人邓洪。
上诉人孙义桥与上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称诚信建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2014年3月2日作出（2013）铜法民初字第01964号民事判决，上诉人孙义桥、诚信建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日对本案进行了询问，上诉人孙义桥的法定代理人肖学碧、委托代理人戴亨奇、上诉人诚信建司的委托代理人刘后文、邓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告诚信建司承建了铜梁县东城街道办事处铁佛片区管网改造工程。2013年1月14日，原告孙义桥经他人介绍，到被告承建的工地看守工程机械，时间从晚上8点至次日8点，每晚60元。1月16日晚，原告孙义桥步行前往工地上班，当行至铜梁县红旗缸盖厂前面的高速路桥下路边时，头部严重受伤，经路人发现后报警，并由120送往铜梁县人民医院住院治疗至3月12日。诊断为：1、器质性颅脑损伤；1、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性颅内积气；4、右颞骨骨折；5、左颞骨骨折；、6、左枕颅骨骨折；7、颅底骨折；8、左颞枕交界部硬模外薄层血肿，用去医疗费74948.38元。2013年8月19日原告在中国人民解放军第三二四医院住院治疗至9月23日，用去医疗费9551.62元。原告的医疗费用在医疗保险机构统筹报销40084.44元，被告支付10000元。
2013年4月2日，原告孙义桥向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提出“劳动争议仲裁申请书”，要求确认原、被告的之间存在劳动关系。同月12日，该委以原告孙义桥的申请“不符合受理条件”为由，作出“铜劳人仲不字（2013）第024号不予受理案件通知书”。原告不服仲裁裁决，于同月25日诉至法院，要求确认劳动关系。一审法院作出（2013）铜法民初字第02047号民事判决书，确定原告已经达到退休年龄，且领取了基本养老保险待遇，判决驳回原告的诉讼请求。原告再次诉至法院，要求被告赔偿各项损失313296元，本案在审理过程中，原告孙义桥提出鉴定申请，要求对原告有无精神病、因果关系、伤残等级、续医费、护理依赖进行鉴定。2013年10月10日，重庆医科大学附属第一医院出具司法精神病鉴定意见书，结论为：1、脑外伤后精神障碍，与外伤有关；2、患者目前精神症状较重，建议在精神专科医院住院治疗半年后再行伤残等级评定；3、患者目前为大部分护理依赖；4、目前每月续医费（精神科）约需5000元左右，原告支付鉴定费4500元。原告于2013年7月16日、8月23日、9月28日分别在铜梁县祥龙汽车租赁行、铜梁县富捷汽车租赁有限公司3次租车到重庆，用去租车费1950元。
原告孙义桥诉称，原告孙义桥经本组组长周远学介绍，在被告铜梁县工程项目的工地守夜。2013年1月14日，该项目负责人王坤燕安排原告在铜梁县东城街道办事处铁佛村片区官网改造工程的工地看守工程机械，从晚上8时至次日8时，每晚60元。同月16日晚，原告孙义桥带上手电筒和茶杯步行前往工地上班，当走到铁佛片区“红旗缸盖厂”前面的高速路桥下时（离工地200米左右），不知为何头部严重受伤，路人报警后，东城派出所通知120急送铜梁县人民医院住院治疗，原告用去医疗费8万余元，还需继续治疗。原告现已经年满61周岁，不能享受工伤保险待遇，但原告是为被告看守工地上班途中受伤，被告应当承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告目前产生的损失为，医疗费84500元、护理费84800元、误工费31800元、住院期间的伙食补助费8736元、营养费11200元、交通费2000元、鉴定费4500元、目前续医费30000元、精神损害抚慰金50000元。
被告诚信公司辩称，1、原告孙义桥受伤原因不明，不排除第三人致伤；2、原告受伤时并非在工作场所，也不是履行职务行为；3、从原告的伤情看，不排除第三人故意伤害和原告醉酒而受伤的可能，按照法律规定，本案应当移送公安机关侦查，待查清事实后按照先刑事后民事的原则依法处理。因此，原告受伤系非履行职务行为，被告不应当承担赔偿责任。
一审法院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇请原告为其承建的铜梁县东城街道办事处铁佛片区管网改造看守工程机械，原、被告之间形成了劳务关系成立。由于原告孙义桥在去看守工程机械途中受伤，属于与履行职务有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”。因此，被告诚信建司应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。但原告在去看守工地途中，没有尽到安全注意义务自身也存在过错，也应承担一定的责任。据此，根据本案的实际情况，一审法院确定原告孙义桥自负60%的责任，被告诚信建司承担40%的责任。
关于原告孙义桥要求赔偿医疗费84500元的请求，经一审法院审查，除原告已经获得报销的费用后实际为44415.56元，据此，本院予以主张44415.56元；关于原告要求赔偿护理费84800元的请求，其计算有误，原告两次住院时间为92天，按照80元1天（原告要求2人护理无医嘱）计算为7360元，据此，一审法院予以主张7360元；关于原告要求赔偿误工费31800元的请求，虽然原告已年满60周岁，但根据原告在被告处看守工地时，被告给付劳务工资每天60元的情况，一审法院按照每天60元标准计算误工费，经计算误工费为5520元（92天×60元），据此，予以主张5520元；关于原告要求赔偿住院期间的伙食补助费8736元的请求，原告实际住院92天，经计算为2760元，据此，予以主张2760元；关于原告要求赔偿交通费2000元的请求，原告提供的票据为1950元，据此，予以主张1950元；关于原告要求赔偿鉴定费4500元的请求，符合法律规定，予以主张。经审核，本案中原告应得到主张的损失费用为66505.56元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持26602.22元；被告垫付的费用10000元应予以抵扣，经抵扣后，被告诚信建司还应当赔偿原告损失费16602.22元，原告自行承担39903.34元。关于被告诚信建司辩称原告孙义桥受伤原因不明，不排除第三人致伤以及其有醉酒行为，应当先刑事后民事的意见，因被告没有提供证据证明，故一审法院不予采信。关于原告要求赔偿营养费28160元的请求，因原告没有提供证据证明，故一审法院不予支持；关于原告要求赔偿续医费30000元的请求，根据司法鉴定结论，每月需续医费5000元，6个月为30000元，因该费用没有实际发生，待发生后原告可以另行起诉，审理中原告也同意待发生后另行起诉；据此，对原告的该请求不予支持。关于原告要求赔偿精神抚慰金50000元的请求，因原告没有进行伤残等级评定，待评定后确定；据此，对该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款的规定，判决：一、被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失费16602.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半缴纳622元，由被告承担249元，原告承担373元。
宣判后，上诉人孙义桥不服一审判决，向本院上诉称：1、我与诚信建司之间系雇佣关系，只是因为年龄关系不能认定为工伤。我是在去上班的途中受伤，自己没有过错，不应分担责任。2、护理费和误工费应计算至一审判决之日为止，一审判决只计算了住院92天的误工费和护理费是错误的。现请求二审法院撤销原判，改判被上诉人诚信建司承担全部赔偿责任。
诚信建司针对孙义桥的上诉答辩称：孙义桥受伤的原因不明，不排除第三人致伤，孙义桥也不是在我公司的工地上受伤。请求二审法院依法改判我公司不承担责任。
诚信建司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：孙义桥的受伤地点并非在工作场所，其受伤原因也不明确，孙义桥自己都不知道因何受伤，将不明原因的损害后果强加给我公司，明显有失客观公正。一审法院认定孙义桥受伤与履行职务有内在联系属于认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判我司对孙义桥的损害不承担任何赔偿责任，并由孙义桥承担本案一、二审诉讼费用。
孙义桥答辩称：我是在上班途中受伤，受伤地点离工作地点只有两三百米，应认定为工伤。受伤原因不明不能成为免除诚信建司赔偿责任的理由。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，上诉人孙义桥向本院撤回关于对误工费、护理费部分不服的上诉。本院认为，上诉人孙义桥撤回该部分上诉请求系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，本案二审的争议焦点为：诚信建司是否应承担孙义桥受伤的赔偿责任；如需承担赔偿责任，应承担何种比例的赔偿责任适当。现根据本案查明的事实，结合相关法律规定，对该争议焦点评析如下：
诚信建司承包了铜梁县东城街道办事处铁佛片区管网改造工程并雇请孙义桥负责看守工地上的工程机械，因孙义桥已达到法定年龄并领取基本养老保险待遇，故其与诚信建司形成劳务关系。根据审理查明的事实，孙义桥看守工地的时间为晚上8点至次日早上8点，其被发现受伤时系在该时间段内，孙义桥受伤被发现的地点位于其家和工地之间，距离看守的工地仅300米左右，上诉人诚信建司也未举示证据证实孙义桥受伤系第三人所致，故一审法院认定孙义桥受伤与履行职务行为有内在联系，属于“从事雇佣活动”，符合法律规定，本院予以确认。孙义桥受伤时系完全民事行为能力人，其在去看守工地途中未能注意安全而受伤，自身也有一定过错，应承担相应的责任。一审法院根据本案实际情况，确定孙义桥自负60%的责任，诚信建司承担40%的责任亦符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人孙义桥、诚信建司的上诉理由均不成立，本院对二上诉人的上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由上诉人孙义桥、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司各负担927元。上诉人孙义桥以家庭经济困难为由申请免交诉讼费并提供了相关证明，本院审查后认为其符合诉讼费免交条件，决定免收孙义桥应交纳的诉讼费927元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁 麟