宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第569号
原告闫国增，男，汉族，1972年3月22日出生于宁夏石嘴山市，住惠农区。
被告中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张培义，系中冶天工上海十三冶建设有限公司董事长。
委托代理人王亚丁，系中冶天工上海十三冶建设有限公司职工，特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人袁永兴，系宁夏申银特钢股份有限公司董事长。
委托代理人陈峰、孙春波，系宁夏申银特钢股份有限公司职工。
原告闫国增与被告中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称上海十三冶建设公司）、宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称申银特钢公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员闫竹叶适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告闫国增及被告上海十三冶建设公司的委托代理人王亚丁、被告申银特钢公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国增诉称，2013年7月6日，原告在被告上海十三冶建设公司检修部（被告申银特钢公司院内）报名，次日上班，安排至申银特钢公司炼铁高炉、热风炉从事检修工作，也通过了申银特钢公司的安全培训考试。工作期间，原告了解到检修人员的工资不低于5600元，找被告申银特钢公司询问时，被告拒绝告知，而被告上海十三冶建设公司项目部告知原告只有3200元。2013年10月18日，因讨要拖欠工资，负责人承诺10月25日一次性支付8、9两月工资，但到期后仅支付8月份工资，后经惠农区监察大队支付了9月份工资但不允许原告继续工作。在原告工作期间，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未缴纳社会保险。原告依法向石嘴山市劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁机关以石劳人仲字（2014）06号仲裁裁决书驳回了原告的请求。现原告诉至法院，要求被告支付：1、双倍工资赔偿3200元／月×3个月＝9600元；2、经济赔偿金3200元；3、所欠工资差额（5600-3200）×4＝9600元；4、为原告办理社会保险或给予现金补偿。
被告上海十三冶建设公司辩称，原告与被告公司没有劳动关系，起诉主体错误。
被告宁夏申银特钢股份有限公司辩称，原告与被告公司没有劳动关系，起诉主体错误。被告公司于2013年4月19日将一期项目设备维修承包给被告上海十三冶建设公司，该公司又于2013年7月12日将该项工作分包给上海浦朝建筑安装工程有限公司，承包单位与分包单位均具备法定用人资质。被告公司与原告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
原告闫国增为支持其诉讼请求提供了如下证据，被告上海十三冶建设公司及申银特钢公司进行了质证：
一、石劳人仲字（2014）06号仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁委仲裁，原告对这个仲裁裁决书不服。二被告对该证据无异议。
二、招工记录一份（复印件），证明原告在被告上海十三冶建设公司处报名，在被告申银特钢公司处工作。二被告对该证据不予认可，否认其公司有该招工记录。
三、高炉负责人岗位证明（复印件），证明原告在被告上海十三冶建设公司处负责考勤和安排工作。被告上海十三冶建设公司不予认可，认为该证据不是其公司发的，证据中的负责人李洪伦是上海浦朝建筑安装工程有限公司在申银特钢公司项目负责人；被告申银特钢公司对该证据不予认可，认为其公司没有该表，也从未见过该表。
四、宁夏申银特钢股份有限公司禁火区域动火申请许可证复印件一份，证明被告申银特钢公司给原告派的工作。被告上海十三冶建设公司认为该证据只是一种管理制度，不能证明原告与其公司存在劳动关系。被告申银特钢公司认为该证据是其公司对禁火区域的一种管理制度，不能证明其公司与原告方的劳动关系。
五、7月、8月份工资表各一份（复印件），证明原告的工资数额。二被告对该工资表均不予认可，认为不是其公司的工资表。
六、招工记录表一份，证明原告在被告上海十三冶建设公司处招工，从事钳工工作。被告上海十三冶建设公司否认该证据来源于其公司，对该证据不予认可；被告申银特钢公司不予认可。
被告上海十三冶建设公司为支持其主张提供了如下证据，原告闫国增及被告申银特钢公司进行了质证：
一、建设工程施工专业分包合同（核对后原件退还给被告），证明上海浦朝建筑安装工程有限公司具备法定用人资格，在宁夏申银特钢一期项目协力维检项目用人均由上海浦朝建筑安装工程有限公司安排。原告认为其不清楚该事情，与其无关；被告申银特钢公司没有异议。
二、收据四份（复印件），证明被告上海十三冶建设公司向上海浦朝建筑安装工程有限公司支付工程款。原告不予认可，认为与原告无关；被告申银特钢公司没有异议。
三、在保证明一份、中国平安财产保险股份有限公司批单一份，上海市地方税务局开具的发票号码为00196984的发票一份，中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保单一份（均系复印件），证明原告与被告之间不存在劳动关系。原告认为是被告上海十三冶建设公司招工的，其不了解是谁交的保险；被告申银特钢公司没有异议。
四、石劳人仲字（2014）06号仲裁裁决书一份，证明上海十三冶建设公司与原告方没有劳动关系。原告对该证据真实性没有异议，证明目的有异议；被告申银特钢公司没有异议。
被告申银特钢公司为支持其主张提供了如下证据，原告闫国增及被告上海十三冶建设公司进行了质证：
宁夏申银特钢股份有限公司一期项目协力维修合同一份（核对后原件退还给被告），证明上海十三冶建设公司具备独立用人资质，原告与被告方不存在劳动关系。原告表示不清楚该事情，与原告无关；被告上海十三冶建设公司没有异议。
针对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据一及被告上海十三冶建设公司提供的证据四，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
2、原告提供的证据二、三、四、五、六与被告上海十三冶建设公司提供的证据一、二、三和被告申银特钢公司提供的证据，形成证据链，能够相互印证，本院对上述证据均予采信。
经审理查明，2013年4月19日，被告申银特钢公司将该公司一期项目的设备维护检修工作承包给被告上海十三冶建设公司，被告上海十三冶建设公司又将该工程分包给具备相应资质的上海浦朝建筑安装工程有限公司。2013年7月8日原告闫国增应聘进入上海浦朝建筑安装工程有限公司从被告上海十三冶建设公司处分包的被告申银特钢公司一期项目设备维护检修工程中从事电钳工工作，月工资3200元。截止2013年10月底，原告共计工作4个月，工资已全部发放。2014年1月7日，原告以工作期间二被告未与其签订劳动合同为由，向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年2月10日作出石劳人仲字（2014）06号仲裁裁决书，驳回了原告的各项请求。原告不服，于2014年3月14日诉至本院，要求二被告支付：1、双倍工资赔偿3200元／月×3个月＝9600元；2、经济赔偿金3200元；3、所欠工资差额（5600-3200）×4＝9600元；4、为原告办理社会保险或给予现金补偿。
本案在审理过程中，本院依法查询了原告闫国增提供的7、8月份工资表中闫国增6217XXXXXX3217银行帐户中的资金转入情况，该帐户于2013年9月18日、2013年10月25日、2013年11月3日共转帐存入三笔资金，但来帐方均为个人，并非是二被告之一转入。
本院认为，企业与劳动者之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，没有签订劳动合同的，劳动者可以出具相关证明文件证明双方之间存在事实劳动关系。本案中，原告闫国增主张其与二被告存在劳动关系，二被告均予否认，而原告提供的招工记录表、高炉岗位证明、工资表中的人员与被告上海十三冶建设公司提供的上海浦朝建筑安装工程有限公司的在保人员名单基本一致，上述证据均不能证明原告闫国增与被告上海十三冶建设公司或被告申银特钢公司存在劳动关系；同时，本院对原告闫国增提供的帐户进行调查，资金来源系个人，不能反映原告帐户中的款项系二被告之一向其支付的工资。综上，对原告要求二被告承担未签订劳动合同的双倍工资赔偿、经济赔偿金、工资差额及为原告办理社会保险或给予现金补偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫国增的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告闫国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
代理审判员 闫竹叶二Ｏ一四年六月三日
书 记 员 韩 佳