wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11911号
原告：徐跃平。
委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
被告：胡文胜。
委托诉讼代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
原告徐跃平诉被告胡文胜定作合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金伦有、被告委托诉讼代理人齐亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃平诉称：2016年4月15日，原、被告签订一份模具加工承揽合同，由原告为被告加工“榨汁机”模具一套，加工费为155000元。被告支付了预付款8万元，原告收到预付款后，即投入生产，并在5月15日左右开始多次发信息、打电话给被告，要其尽快验收，被告未予答复。7月初被告明确答复，因市场行情变化，定做的模具不要了，款也不付了。现诉请：判令被告付清余款75000元并从原告处提走模具。
被告胡文胜辩称：被告确实支付了8万元预付款，但双方签订的加工承揽合同是无效的，原告应当返还预付款。合同中的榨汁机已经由他人申请了专利，原告在网上查阅到榨汁机的知识产权情况，明知侵犯他人知识产权，但仍然与被告签订本案合同并进行加工，该加工承揽合同损害了第三人的利益。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、加工承揽合同1份，证明原被告签订了加工承揽合同，本案模型系被告向原告提供要求加工的事实。2、汇款单据2份，证明原告收取被告预付款。3、短信记录打印件2份，证明被告拒绝验货并支付余款，及所生产样品照片的情况。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但该合同系无效合同。对证据2的真实性没有异议，但合同无效，原告应当返还被告预付款。证据3中要求验货、产品照片的短信被告确实有收到，但既然合同是无效的，原告的催告也是无效的。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、浙江果语电器有限公司工商信息查询、果语公司专利查询打印件各1份，证明合同中约定的榨汁机已经由浙江省果语电器有限公司于2014年11月5日申请了专利的事实。2、百度搜索手动榨汁机页面打印件4张，证明该产品很容易搜到图片及在售的情况。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对打印件的真实性、关联性有异议，专利产品应当由专利局出具的材料为准，电脑资料无法确定真假。本案系加工合同关系，如果涉及专利侵权，应当由专利权人来主张。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告对证据的真实性无异议，本院亦予以确认，该三组证据证据在本案中具有相应的证明力。
对被告提供的证据，本院认证如下：两组证据的真实性与关联性均无法确认。该证据无法证明被告事先告知过原告产品侵权，或原告在签订合同时已通过其他渠道知道该产品侵权。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年4月15日，原、被告签订一份模具加工承揽合同，由原告为被告加工“榨汁机”模具一套，加工费为155000元。合同约定：由被告预付行模具款8万元，模具完成确认样品后一次性付清模具全款交模。合同签订后被告支付了预付款8万元，原告也进行了模具制作。2016年5月原告在模具制作完成后，多次打电话、发信息给被告，要求其尽快验收提货，但被告至今未提货，也未支付余款75000元。
本院认为，双方存在承揽加工合同关系，在定作物已完工的情况下，被告未按约定提取定作物并支付承揽加工余款75000元的事实清楚。被告认为该委托加工产品涉及侵权，但该定作产品系由被告提出，也无证据证明原告明知为侵权产品，因此被告提出的该合同无效、原告应返还预付款的辩解，本院不予采信。另外，原告如果明知该产品可能涉及侵权，应在提取模具后主动销毁或向有关部门说明问题。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡文胜于本判决生效后十日内支付原告徐跃平承揽加工余款人民币75000元，并从原告徐跃平处提走模具。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告胡文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1776元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 贝康婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1282号
上诉人张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人金华市人民政府。
上诉人张云泉因其他行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初310号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张云泉上诉称，原审裁定中称2016年10月24日收到张云泉的起诉状，不符合事实，实际上原审法院系于2016年10月20日收到本案起诉状，但直至2016年11月3日才作出不予立案裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定。金华市人民政府于2016年10月8日收到张云泉的行政复议申请，但直至2016年10月15日才以告知书的形式告知张云泉不予受理，违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定。【2016】东政复字第25号案中，张云泉的复议请求是责令东阳市人民政府与湖溪镇人民政府履行审核、上报张云泉的建房申请的法定职责，明显不同于本案中的责令东阳市人民政府与湖溪镇人民政府查处南塘村违法行为并责令南塘村召开村民会议的复议请求，原审裁定认定事实有误。村民会议如能召开，张云泉的建房问题极有可能得到解决，原审法院认为被诉行政行为不影响张云泉的权利义务错误。张云泉的行政复议申请符合行政复议的受理条件，金华市人民政府不予受理于法无据。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，首先，张云泉关于要求查处南塘村违法行为的申请，已多次申请行政复议，金华市人民政府作出的【2015】金政复字第84号及【2016】金政复字第25号行政复议决定均已涉及并审查，现其重复申请，明显不符合行政复议的受理条件；其次，村民会议的召开及其讨论事项系村民自治范围内的事项，基层人民政府只能予以指导、支持和帮助，不得直接干预，故张云泉要求东阳市人民政府与湖溪镇人民政府责令南塘村召开村民会议讨论宅基地分配事项，不属于东阳市人民政府与湖溪镇人民政府的法定职责。综上，张云泉的行政复议申请明显不符合受理条件，金华市人民政府作出的不予受理决定，对张云泉的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予立案并无不当。另，原审法院存在超期作出不予立案裁定的程序问题，本院予以指正。综上，张云泉的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二○一七年二月二十一日
---
书记员许赛俐
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1282号	上诉人张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。	被上诉人金华市人民政府。	上诉人张云泉因其他行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初310号行政裁定，向本院提起上诉。	上诉人张云泉上诉称，原审裁定中称2016年10月24日收到张云泉的起诉状，不符合事实，实际上原审法院系于2016年10月20日收到本案起诉状，但直至2016年11月3日才作出不予立案裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定。金华市人民政府于2016年10月8日收到张云泉的行政复议申请，但直至2016年10月15日才以告知书的形式告知张云泉不予受理，违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定。【2016】东政复字第25号案中，张云泉的复议请求是责令东阳市人民政府与湖溪镇人民政府履行审核、上报张云泉的建房申请的法定职责，明显不同于本案中的责令东阳市人民政府与湖溪镇人民政府查处南塘村违法行为并责令南塘村召开村民会议的复议请求，原审裁定认定事实有误。村民会议如能召开，张云泉的建房问题极有可能得到解决，原审法院认为被诉行政行为不影响张云泉的权利义务错误。张云泉的行政复议申请符合行政复议的受理条件，金华市人民政府不予受理于法无据。综上，请求撤销原裁定。	本院认为，首先，张云泉关于要求查处南塘村违法行为的申请，已多次申请行政复议，金华市人民政府作出的【2015】金政复字第84号及【2016】金政复字第25号行政复议决定均已涉及并审查，现其重复申请，明显不符合行政复议的受理条件；其次，村民会议的召开及其讨论事项系村民自治范围内的事项，基层人民政府只能予以指导、支持和帮助，不得直接干预，故张云泉要求东阳市人民政府与湖溪镇人民政府责令南塘村召开村民会议讨论宅基地分配事项，不属于东阳市人民政府与湖溪镇人民政府的法定职责。综上，张云泉的行政复议申请明显不符合受理条件，金华市人民政府作出的不予受理决定，对张云泉的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予立案并无不当。另，原审法院存在超期作出不予立案裁定的程序问题，本院予以指正。综上，张云泉的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  胡华锋	代理审判员  徐亮亮	代理审判员  王 钰																											二○一七年二月二十一日																书记员许赛俐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第99号
上诉人（原审被告）：临沂旺达科技有限公司，住所地山东省临沂市莒南经济开发区淮海路西段南侧。
法定代表人：虞国如，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖州众星耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
上诉人临沂旺达科技有限公司（以下简称旺达公司）为与被上诉人湖州众星耐火材料有限公司（以下简称众星公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔双商初字第128-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：2011年5月21日，众星公司与旺达公司签订的《工矿产品定购合同》中约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，依法向原告方人民法院起诉。旺达公司在管辖异议中承认众星公司自2012年4月开始向旺达公司供货，足以认定双方已在履行上述合同，且上述合同中有关有效期的约定并不影响解决争议方式条款的效力，旺达公司的管辖异议理由不能成立，原审法院对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告旺达公司对本案管辖权提出的异议。
旺达公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：旺达公司与众星公司于2011年5月21日签订的合同，约定的有效期限为2011年5月21日至2011年12月31日，而众星公司自2012年4月才开始向旺达公司供货，因此在合同的有效期内，双方未实际履行合同。众星公司在2012年4月之后是以汽运方式向旺达公司供货的，交货地点在旺达公司所在地。因合同履行地和被告住所地均在旺达公司所在地，本案应由旺达公司所在地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求二审撤销原裁定，将本案移送山东省莒南县人民法院审理。
本院经审查认为：众星公司与旺达公司于2011年5月21日签有《工矿产品定购合同》一份，合同中双方对解决合同纠纷的方式，约定为“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，依法向原告方人民法院起诉”。上述协议管辖的约定条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。虽然双方在上述合同中约定的有效期限为2011年5月21日至2011年12月31日，但是，旺达公司接受了众星公司2012年4月之后的供货，可视为双方协商变更了上述合同的有效期限，已实际履行了上述合同。现众星公司作为原审原告向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方的协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；旺达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年八月一日
书 记 员 王如英
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第197号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人区某甲，男，1988年4月19日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人温某甲，绰号“阿面”，男，1987年12月27日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，在新兴县新城镇某某店铺工作，住新兴县。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人区某甲、温某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人区某甲、温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日22时许，被告人区某甲在被告人温某甲管理的位于新兴县新城镇某某店铺阁楼处闲坐时提议吸食毒品，并出资向“老二”购买回毒品“K粉”和摇头丸，后与许某甲、萧某甲、梁某甲、被告人温某甲共同吸食，期间没有人予以阻止。次日3时许，新兴县公安局民警到上述店铺检查，现场抓获以上人员，并扣押到2小包净重1.72克的白色晶体状毒品嫌疑物以及吸毒工具吸管2条、集点卡2张、人民币1.8元、电脑1套等钱物。以上毒品嫌疑物经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验，检出氯胺酮成份。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：经提取被告人区某甲、温某甲和许某甲、萧某甲、梁某甲尿液进行检测，结果甲基安非他明及氯胺酮均呈阳性，许某甲、萧某甲、梁某甲因此被新兴县公安局给予相应的行政处罚。扣押到的电脑已发还给被告人温某甲，毒品氯胺酮除用于检验外的1.51克由新兴县公安局保管，其他物品则随案移送。吸毒工具已随案移送，实物保全于新兴县公安局。
上述事实，被告人区某甲、温某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证证据保全决定书及清单、处理、发还、移送物品清单、称量记录、毒品、吸管、集点卡、人民币、电脑照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、通话清单、现场尿液检测材料、行政处罚决定书、情况说明、证明，证人梁某乙、许某甲、萧某甲、梁某甲的证言及辨认材料，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人区某甲、温某甲的供述及辩解和辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲允许多人在其支配的场所内吸食毒品，被告人区某甲为他人容留吸毒提供便利条件，其行为已构成容留他人吸毒罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人区某甲、温某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人区某甲、温某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押到的毒品氯胺酮是违禁品，吸管、集点卡是作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人区某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。）
二、被告人温某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。）
三、没收毒品氯胺酮1.51克、吸管2支、集点卡2张，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一四年十二月十五日
（本
书记员 郑少燕
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2241号
原告安xx，男，汉族，生于19xx年x月x日，公民身份号码510902********，住遂宁市船山区****单元*楼*号。
特别授权委托代理人陈xx，重庆xx律师事务所律师。
被告四川省xx建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区******楼。
法定代表人黄xx。
案由：租赁合同纠纷
原告安xx诉被告四川省xx建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年8月15日起诉来院。现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许安xx撤回起诉。
本案诉讼费予以减免。
审判员 余彦
二〇一四年八月十八日
书记员 唐瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1934号
原告湛启发，男，32岁。
委托代理人张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
委托代理人张红瑞，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告河南瑞晟房地产营销策划有限公司。
法定代表人张宏恺。
委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河南鼎德律师事务所律师（实习）。
原告湛启发诉被告河南瑞晟房地产营销策划有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、张红瑞，被告法定代表人的委托代理人彭怀金、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定租赁期间为2014年8月25日至2015年8月25日止。因该处房产系被告代理托管的房屋，原告直接与被告签订该房屋租赁合同，租金为3300／月，支付方式为每三个月支付一次租金，直接向被告指定账户支付，并交付押金3300元，双方约定如有违约，违约方向守约方支付一个月房租作为违约金。现，由于被告未将该房租支付给房屋所有人，房屋所有人换掉该处房产的门锁并要求原告于2015年7月底从该处房产搬出。原告要求被告解决，至今无果。被告违反合同约定，致使合同不能继续履行。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告返还剩余期限房租3300元及押金3300元，共计6600元；3、被告向原告支付违约金3300元；4、被告承担因搬家所产生的费用500元（暂计）；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉称2015年7月底在被告与原告协商提前解除合同的过程中，被告曾给付原告1500元，相当于退还剩余期限的部分房租，故变更诉讼请求第2项为退还租金1800元及押金3300元，共计5100元。
被告辩称：1、被告已经向原告退还1500元，对剩余部分也出具了欠条，原告诉请没有依据。2、被告要求的违约金3300元超过其实际损失，也没有提供证据证明其实际损失，应当予以核减。3、被告要求搬家费没有依据，因为搬家费与搬家原因、时间、被告行为都没有关系。4、原告将被告员工非法拘禁超过24小时，被告已经报案并立案，将在刑事诉讼程序中向原告索赔。
经审理查明：被告将其代理的位于郑州市金水区未来路货栈街升龙玺园1号楼1601房屋出租给原告租住使用，双方就此签订《房屋承租合同》一份，主要内容约定有：1、双方商定租赁期自2014年8月25日起至2015年8月25日，租赁期届满之日，租赁关系自然终止，被告无需另行通知。2、房屋租金为每月3300元整，并交纳3300元作为保证金，首次付款合计13200元整。3、租赁期内被告不得无故收回出租房屋，如确需收回，必须提前三十天通知原告，并赔偿一个月租金的违约金。2014年8月25日，原告向被告交纳押金3300元。合同履行过程中，原告依约向被告交纳租金至2015年8月25日。2015年7月26日左右，被告公司员工张鹏飞前往原告租住的涉案房屋处协商提前解除合同事宜，2015年7月27日，张鹏飞通过POS机刷卡向原告支付1500元，并与原告的合租人刘艳涛签订了内容关于房屋调换及租金免收的协议两份，但原、被告均称因对方原因致使该两份协议均未能实际履行。2015年8月5日，原告起诉来院，要求被告承担违约责任。
另查明：庭审中，被告认可其与涉案房屋的所有权人即房东约定的房屋代理期限系至2015年8月5日，因期限届满，房东要求收回房屋，被告称其在2015年7月25日通知原告要求提前解除合同并发生了之后的公司员工与原告进行协商情况，并主张原告使用房屋和支付租金的期限应至2015年8月5日。原告则表示，2015年7月25日房东通知原告要收回房屋，原告主动找被告要求协商。原告同时称：原、被告之间的租赁合同终止履行时间大概是7月底，后原告与房东直接协商了房屋的继续使用问题，并向房东支付了7月25日至8月25日期间一个月的房租，2015年8月25日，原告搬离涉案房屋。
诉讼中，原告另行放弃第4项诉讼请求，并明确其诉讼请求为：1、解除原、被告双方之间的租赁合同；2、被告返还剩余租金1800元及押金3300元，共计5100元；3、被告支付违约金3300元；4、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：就涉案房屋，被告向原告出租时仅享有代理出租权，而因被告的代理权限届满，致使原、被告之间的租赁合同未能全面履行，原告被要求提前解除合同、搬离房屋的事实属实，故原告主张被告违约成立，原告要求被告退还押金及实际使用期限之余的租金并支付违约金3300元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但剩余租金的退还涉及原、被告之间租赁合同的实际履行期限，原、被告对此各执一词，本院现依据原告举证，不能对原告关于其自被告处租用房屋实际至2015年7月底并重又向房东交纳至2015年8月25日一个月房租的事实进行有效查实，故依法确定被告应向原告退还2015年8月6日至2015年8月25日期间的租金2200元，被告已支付的1500元亦应从中扣减。就本案而言，原、被告之间的租赁合同在诉讼时已经终止履行，无需人民法院判决解除，本院对原告诉请第一项不予支持；被告关于欠条的主张事实不清，被告提出的非法拘禁问题亦非本案审理范围，均不构成对原告诉请的有效抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南瑞晟房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告湛启发房屋押金3300元、租金700元，并支付原告湛启发违约金3300元；
二、驳回原告湛启发的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告河南瑞晟房地产营销策划有限公司负担100元，由原告湛启发负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 刘艳君
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高媛媛
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2767号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇天府中路20号。统一社会信用代码915101820724212856。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：谭清宇，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告：陈平，男，汉族，四川省射洪县居民。原告成都市同佳物业管理有限公司（以下简称同佳物业）与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告同佳物业的委托诉讼代理人谭清宇、被告陈平到庭参加了诉讼，原告同佳物业的法定代表人谭清同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年9月7日日至2017年8月31日物业管理服务费1328元；2.判令被告支付违约金50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为太和苑小区提供物业管理服务，向小区业主收取物业管理服务费。原告催缴物业管理费通知，被告仍拒交管理费，请支持诉讼请求。
被告陈平辩称，原告提供的物业服务有瑕疵；作为物业管理公司，其管理水平和资质较低，要求更换物业管理公司；原告并未向我催收过物业费，待原告处理了小区存在的问题，我再交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告企业信息、被告身份信息、《物业服务合同》、个人房屋信息查询情况表、证明等证据，符合证据的基本特征，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈平提交的照片，系2017年11月21日拍摄，对其证明2016年原告提供物业服务有瑕疵的观点，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈平系射洪县太和苑小区业主，房屋面积为138.3㎡。2016年9月8日，射洪县太和苑小区业主委员会（甲方）与同佳物业（乙方）签订《物业服务合同》，约定从2016年9月1日起至2021年8月31日止由乙方对太和苑小区进行物业服务；物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：2016年9月至2017年8月底，1、2栋为0.3元/平米/月，3栋为0.3元/平米/月，5栋为0.4元/平米/月，4栋为0.8元/平米/月；物业服务费用由乙方按年向业主收取，每年12月31日之前由业主向乙方交纳；业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期一日万分之一标准向乙方支付违约金。原告同佳物业按照《物业服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告同佳物业交纳物业服务费用。原告同佳物业催收未果，于2017年10月20日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示因2017年物业费的缴纳时间未届满，本案只主张2016年的物业费，违约金按合同约定逾期一日按0.01%计算。
本院认为，射洪县太和苑小区业主委员会与原告同佳物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约定履行。原告按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务。被告居住4栋，2016年9月1日至2016年12月31日应缴纳物管费用为442.56元（计算方法：138.3㎡×0.8元/㎡/月×4个月）。《物业服务合同》约定了逾期支付物业服务费逾期一日按0.01%的标准支付违约金，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务有瑕疵，要求整改后再交物业费，其提供的证据只能证明拍照时的情况，而不能证明原告提供的2016年的物业服务有瑕疵，其拒交物业费的理由不能成立，对被告的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
由被告陈平于本判决生效后十日内向原告成都市同佳物业管理有限公司支付2016年度物业管理服务费用442.56元及违约金，违约金从2017年1月1日起，按照每日0.01%的标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 娟
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初1号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人邵某，群众，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被魏县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、连俊飞出庭支持公诉，被害人申某、王某乙，被告人邵某及其辩护人张瑞志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控：2015年6月16日14时许，申某、王某乙夫妇在魏县魏城镇老定魏线怡泰园小区南200米路西，无故被被告人邵某及其儿子等人打伤，后经法医学鉴定申某、王某乙夫妇均为轻微伤。提供的主要证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，指控被告人邵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，本案中邵某的行为情节显著轻微，不应以寻衅滋事追究邵某的刑事责任，而应当按治安处罚法予以行政处罚；公诉人没有查明本案的全部事实，举证的很多细节存在矛盾。建议不以论罪追究邵某的刑事责任，应予以相应的治安处罚。
经审理查明：2015年6月16日14时许，申某、王某乙夫妇在魏县怡泰园小区南二百米路西，无故被被告人邵某及其儿子等人打伤。经法医学损伤检验鉴定，申某、王某乙损伤均属轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人邵某供述，2015年5月份左右，其亲戚盖房子与邻居发生矛盾，其让申某管闲事，申某没管成。听亲戚说申某骂其了，其觉得很生气，2015年6月16日14时许，其给申某打电话骂他，申某把电话挂了，停了约半小时左右，申某打电话说要给其见个面，让其在怡泰园小区门口等他。其骑电动车到怡泰园小区门口时没有见到申某，打电话问他在哪里，申某说走到南边加油站了，其骑电动车往南走了二百米左右，见申某骑着电三轮车在路西边，他老婆在三轮车后面坐着，其过去就和申某骂了起来，接着两人互相打起来，当时申某的老婆也上来打其，其将他老婆推到了一边。其和申某相互打了几下就不打了，后其儿子开车过来和申某吵了几句就开车走了。
2、被害人申某陈述，2015年6月16日14时许，其骑着电动三轮车带着妻子王某乙走到怡泰园小区北边时，接到一个陌生人的电话，电话里他自称叫王某丙，其听声音不像王某丙，然后对方将电话挂了。走到怡泰园小区门口时，其给刚才打电话的号码回拨了过去，问对方是谁，他坚持说他是王某丙，让其到怡泰园小区门口来，其在小区门口等了两分钟左右，打电话的人没有来，其往南走了二百米左右，那个男的又打电话问其在哪。停了一会儿从北边过来一辆黑色轿车停在其三轮车前面，从车上下来三名男子，其中有邵某父子，还有一个三十来岁的男的，他们三人将其拦住后，邵某将其从电动三轮车上拽下来，在其脸上打了一耳光，接着又朝其身上乱打乱踢，那个三十来岁的男子过来拽着其胳膊，朝其脸上、头上打了几拳，同时其看见邵某的儿子抓其妻子的衣领，将其妻子从电动三轮车上拉下来，在其妻子头上、脸上乱打，将其妻子打倒在地上，又在其妻子身上跺了几脚后，其妻子躺在地上不动了，邵某儿子又跑过来抓着其胳膊朝其身上打，这时邵某从地上捡了一块石头砸在其胸前，当时其就倒在了地上，接着邵某又捡起那块石头砸到其右腿膝盖上，后被围观的人拉开。其妻子的鼻子、脖子、双腿膝盖都被打流血了，其左胳膊也被邵某儿子抓了几道血印，邵某拿着石头将其右腿膝盖砸流血了，胸前也被砸了一下。
3、被害人王某乙陈述，其丈夫申某骑着电动三轮车带着其走到怡泰园附近接了一个电话，到怡泰园小区门口时其丈夫停在路西边的马路上，说刚才有个陌生人自称叫王某丙打电话让在这等他。过了两分钟左右，其丈夫说不等了，骑着电动三轮车继续往南走，走了约二百米，突然从三轮车后过来一辆黑色轿车将其电动三轮车拦住，邵某带着两名三十来岁的男子从车上下来，邵某和那名戴眼镜的男子抓住其丈夫的衣服从电动三轮车上拽了下来，邵某在其丈夫脸上打了一耳光，紧接着又在其丈夫身上乱打乱踢，然后戴眼镜的那名男子朝其丈夫脸上、头上打了几拳，这时另外一名三十多岁的男子抓住其衣领将其从三轮车上拉下来，用拳头在其头上、脸上乱打，将其打倒在地上，又在其左手上跺了三脚，在打其的过程中那名男子自称是邵某的儿子。邵某的儿子将其打倒在地上后又跑到路边捡起一块石头砸其丈夫，后被围观的人拉开。其鼻子、脖子、双腿膝盖都被邵某儿子打流血了，其丈夫的左胳膊、右腿膝盖都流血了，胸前一直疼。
4、证人王某甲证明，2015年6月16日14时许，其路过怡泰园小区时，看见路西边围观了好多人，就过去看看怎么回事，当其快到跟前时，看见邵某拿着一块类似砖头的物品砸向旁边一名五十多岁男子身上，然后邵某带着两名三十多岁的男子上了一辆黑色轿车往北跑了，其走到现场才知道邵某和申某、王某乙夫妇发生打架了。当时其看见王某乙在地上躺着，鼻子流血了还一直说手疼，申某的右腿膝盖上也流血了，其问申某是怎么回事，申某说他和妻子去魏城镇修电动自行车，被邵某和两名三十多岁的男子开着车拦住，将他和妻子打伤了。
5、被害人申某、王某乙分别对包括邵某照片在内的10张不同年龄的男性照片进行了混杂辨认，指认出邵某就是将其打伤的犯罪嫌疑人之一。
6、被害人申某、王某乙的法医学损伤检验鉴定意见书的鉴定意见为：申某、王某乙损伤均属轻微伤。
7、另有被害人申某、王某乙的伤情照片，被害人申某指认现场照片、查询通话详单、被告人邵某的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。
本院认为，被告人邵某伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，造成被害人申某、王某乙轻微伤的严重后果，被告人邵某之行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某辩护人的辩护意见不予采信。鉴于被告人邵某当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
审 判 员 李海岭
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 宁
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第07号
申请人闫荣，男，汉族，1965年1月17日出生，甘肃省临泽县人，农民。
申请人刘文俊，男，汉族，1966年3月5日出生，甘肃省临泽县人，农民。
本院于2015年7月31日受理了申请人闫荣与申请人刘文俊申请确认调解协议效力一案，依法由审判员李斌独任审查，现已审查终结。
申请人闫荣与申请人刘文俊共同向本院提出申请，要求依法确认2015年7月13日经临泽县蓼泉镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。调解协议如下：
一、经双方协商同意一次性处理此次财产损害赔偿纠纷；
二、刘文俊一次性赔偿闫荣损失300元；
三、本协议达成并履行后，闫荣不得就此事以任何方式向刘文俊提出任何要求，刘文俊也不再就此事承担任何责任。
经审查，上述协议的内容以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人闫荣与申请人刘文俊于2015年7月13日经蓼泉镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 谷颖
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初164号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人杨官冬杨某某，男，1983年4月7日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化程度，个体，住郑州市金水区（户籍地武陟县）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年5月16日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
辩护人高涯，河南麟格律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人杨官冬杨某某犯过失致人死亡罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、李小盟出庭支持公诉，被害人家属的委托代理人吴述松，被告人杨官冬杨某某及辩护人朱攀峰、高涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年5月15日18时，被告人杨官冬杨某某驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的银色“东风风行”汽车，在郑州市惠济区京水农资大世界南门口9区1号某某大世界南门口诚信包装机械商店某某商店门口倒车时，没有注意到后方情况碾轧到正在商店门口玩耍的王某3（6岁），后王某3经抢救无效死亡。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，王某3符合机动车辆碾轧致脑颅损伤而死亡。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和有关书证等证据，认为被告人杨官冬杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。提请依法惩处。
被告人杨官冬杨某某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
辩护人辩称，本案事故发生的地点应当属于允许社会机动车通行的道路，且本案事故是在被告人杨官冬杨某某正常行驶过程中发生的，而不是倒车过程中发生的，故该案应定性为交通肇事罪；被告人杨官冬杨某某系自首，积极赔偿被害人家属损失并得到谅解，希望对其判处缓刑。
辩护人提交如下证据：照片一组，证明事发地属于允许社会车辆通行的道路，整个市场对外开放，任何车辆及行人均可自由通过；电话记录，证明案发后，被告人杨官冬杨某某及时拨打120急救的情况；银行现金缴款单及谅解书，证明被告人家属赔偿被害人家属损失并得到谅解的情况。
经审理查明，2016年5月15日18时，被告人杨官冬杨某某驾驶车牌号为豫Ａ×××××的银色“东风风行”牌汽车，在郑州市惠济区京水农资大世界南门口9区1号某某大世界南门口诚信包装机械商店某某商店门口碾轧到正在商店门口玩耍的被害人王某3（6岁），后被害人王某3经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某3符合机动车辆碾轧致脑颅损伤而死亡。案发后，被告人杨官冬杨某某开车将被害人送至卫生院急救，并主动拨打120对被害人进行抢救，到案后能够如实供述自己的罪行；被告人杨官冬杨某某家属赔偿被害人王某3家属210000元，并取得谅解。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、证人王某1、王某2陈述，证明2016年5月15日下午18时许，其儿子王某3被车牌号为豫Ａ×××××的银白色面包车碾轧，随后王某1与面包车司机一起将王某3送往医院进行抢救，没有抢救过来，在抢救的过程中面包车司机被公安机关带走的情况。
2、证人杨某证言，证明其看到杨官冬杨某某开车轧到东西，后发现轧到的是一个孩子，然后和孩子的父亲一起开车送孩子到医院进行抢救的情况。
3、证人林某证言，证明其在郑州市惠济区京水农资大世界9区2号某某大世界店内看到在9区1号店门口，一辆银色面包车碾轧到一个小孩的现场情况。
4、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的情况。
5、辨认笔录，证明被害人家属王某1辨认出杨官冬杨某某就是开车碾轧被害人王某3，并将被害人王某3送往医院抢救的人。
6、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人王某3符合机动车辆碾轧致脑颅损伤而死亡。
7、血醇鉴定意见书，证明案发后从被告人杨官冬杨某某身体内提取的静脉血中，未检出血醇含量。
8、郑州市紧急医疗救援中心出具的120电话受理登记单，证明被告人杨官冬杨某某案发后主动拨打120进行急救的情况。
9、河南巨洋方圆物流有限公司河南某某物流有限公司货运单，证明事发当日被告人杨官冬杨某某是到农资大世界方圆物流发送货物的情况。
10、驾驶证及行车证，证明被告人杨官冬杨某某的驾驶证信息及所驾驶车辆的情况。
11、扣押物品清单，证明公安机关扣押了被告人杨官冬杨某某碾轧致王某3死亡所驾驶的银色东风风行豫Ａ×××××面包车的情况。
12、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的情况说明，证明郑州市惠济区京水农资市场郑州市惠济区某某农资市场属封闭式农资市场，只允许与该市场有关车辆进出，严禁与市场无关的社会车辆通行，案发地点不属于交通安全法中定义的“道路”。
13、被害人王某4户口本，证明被害人王某3的身份情况。
14、常住人口基本信息表，证明被告人杨官冬杨某某的身份情况。
15、到案经过，证明被告人杨官冬杨某某被抓获的情况。
16、被告人杨官冬杨某某对本案事实均予以供述，并能够与其他证据相互印证。
本院认为，被告人杨官冬杨某某因过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于辩护人提出的被告人杨官冬杨某某不构成过失致人死亡罪，构成交通肇事罪的意见，经查，本案事故发生地不属于公共交通管理范围，故该意见不能成立，不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。对被告人杨官冬杨某某应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑段内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人杨官冬杨某某在事故发生后及时将被害人送至医院抢救，在等待抢救过程中，对处警民警能够如实供述自己的行为，并配合抓捕，成立自首，应当从轻处罚；2、被告人家属对被害人家属积极赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、根据被告人杨官冬杨某某的认罪态度、犯罪情节等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人提出被告人系自首，对被害人家属积极赔偿，并取得谅解，希望从轻处罚的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨官冬杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新威
人民陪审员 梁玉敏
人民陪审员 李爱凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕啸楠
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1113号
原告钟正，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人林鼎斌、杨玲辉，福建晨信律师事务所律师。
被告陈文久，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，送达地址云南省南宁市。
原告钟正因与被告陈文久民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，本院向原告钟正送达了《受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费18300元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告钟正签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告钟正撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 威
二〇一六年五月十七日
书记员 黄海能
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1105号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，住山东省平阴县
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告宋某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司委托诉讼代理人韩金亮到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款26285.26元(其中代偿本金25589.81元、代偿逾期利息695.45元)；2.判决被告向原告支付逾期保费3327.55元；3.判决被告向原告支付违约金（以29612.81元为基数，自2014年2月7日起按日千分之一计算至被告付清之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年5月9日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大历山路支行）签订贷款合同，约定光大历山路支行向被告提供贷款4.8万元，贷款期限自2012年5月9日至2015年5月9日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人即光大历山路支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。光大历山路支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年2月7日，原告代被告向光大历山路支行代偿全部款项。后被告未依约还款，特诉至来院。
宋某某未作答辩。
平安财保公司围绕其诉讼请求提交了个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行济南分行历山路支行贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、还款流水各一份等证据。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2012年5月9日，被告宋某某与光大历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，被告向光大历山路支行贷款48000元用于日常生活消费，贷款期限36个月。贷款发放采用自主支付方式，贷款人发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，账号为。
借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。“对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日期为当月末最后一天”。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。
2012年5月8日，原告(保险人)与被告(投保人)签订编号为：13694012600000175480的中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单，约定每月保费金额为936元。保单特别约定第2条、第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人（光大历山路支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第4条约定，未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。
2012年5月9日，光大历山路支行依约向被告发放贷款48000元。被告宋某某自借款之日起向光大历山路支行支付本金及利息至第18期，向原告正常支付保费至2013年11月份，2013年12月支付原告的保费为42.05元。2014年2月27日，原告依约向光大历山路支行代偿被告债务共计26285.26元（被告未偿还的借款本金25589.81元及利息695.45元）。
本院认为，被告宋某某与光大历山路支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向光大历山路支行还本付息，导致原告向光大历山路支行代偿被告债务共计26285.26元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，被告理应偿还。
自2013年12月21日之后至原告代偿被告债务之日即2014年2月27日止，被告未依约向原告支付保费。根据平安个人消费信贷保证保险保险单特别约定第5条约定，原告应向被告支付自2013年12月21日至2014年2月27日止，共计三期加18天的保费3327.55元[936×（3+18/30）-42.05]。
原告于2014年2月7日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还全部理赔款项26285.26元。根据平安个人消费信贷保证保险保险单特别约定第3条约定，被告明显违约，理应向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款26285.26元；
二、被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3327.55元；
三、被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以29612.81元为基数，自2014年2月27日起按日千分之一计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一八年五月九日
书记员 张姗姗
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更992号
罪犯江猛，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年1月17日作出（2013）集刑初字第863号刑事判决，以被告人江猛犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯江猛在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江猛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一六年三月累计获得达标分十一点六分。二〇一五被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江猛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦 婷
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00763号
罪犯彭成兰。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2011年12月20日作出（2011）滁琅刑初字第00206号刑事判决，以被告人彭成兰犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年。彭成兰不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）滁刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯彭成兰在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯彭成兰自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯彭成兰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭成兰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1564号
原告徐复发，自由职业者。
委托代理人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
被告中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百间14号。
法定代表人刘宝河，总经理。
委托代理人刘勇，天津汇诚律师事务所律师。
被告天津市盛泰建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部A区。
法定代表人崔世春，总经理。
委托代理人王治刚，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人郭丹，天津谐海律师事务所律师。
被告李玉珍，无职业。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人罗美荣。
原告徐复发与被告中交一航局第一工程有限公司（以下简称一航一公司）天津市盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰建筑公司）、李玉珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐复发诉称，原告于2013年9月始给一航一公司承建的天津港大沽口港区太重滨海公司重装基地码头工程供应蔬菜、猪肉等物品，具体施工人盛泰建筑公司负责人李玉珍负责接收货物，并签字确认，截至2015年1月25日被告共拖欠货款609890元。经原告多次催要未果。故起诉要求被告盛泰建筑公司、李玉珍共同给付货款，一航一公司承担连带责任诉讼中原告变更诉讼请求要求给付货款469890元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告徐复发为支持其主张，提供以下证据：
票据20本，及2015年1月25日双方签订的结算欠款材料，证实欠款的总额。
被告一航以公司辩称，请求法庭驳回原告对一航一公司的起诉。根据原告陈述的事实，原告是物资供应或买卖合同关系，一航一公司未与原告签订过任何买卖合同，包括口头的也没有。双方不具备权利义务关系，因此原告起诉第一被告是错误的，请求驳回原告对一航一公司的诉讼请求。
被告一航一公司未举证
被告盛泰建筑公司辩称，原告起诉要求盛泰建筑公司承担责任没有任何依据。原告在诉状中已经表明在买卖合同订立和履行中对方是李玉珍，而不是盛泰建筑公司，根据合同相对性原则应李玉珍履行义务。原告在事实理由部分讲到的李玉珍是盛泰建筑公司的负责人与客观事实不符，李玉珍与盛泰建筑公司无任何关联，李玉珍应当由其个人承担给付货款责任，请求驳回原告对盛泰建筑公司的诉讼请求。
被告盛泰公司为支持其主张，提供以下证据：
证据一、建设工程施工劳务分包合同；
证据二、天津市盛泰建筑工程有限公司授权委托书；
证据三、建设工程施工劳务分包协议；
证据四、付款凭证；
证据五、授权委托书；
证据六、天津市盛泰建筑工程有限公司施工资质证书；
证据七、《建筑业企业资质管理规定》（建设部第159号令）。
被告李玉珍辩称，被告李玉珍认可与原告之间的买卖合同关系，对于所拖欠货款的事实和数额均予以认可。但由于被告李玉珍与盛泰建筑公司系劳务分包关系，盛泰建筑公司承包了总包方为一航一公司的太重码头项目工程，三被告之间由于工程款并未结清，且工程现尚未竣工，导致李玉珍无力偿还该笔货款。
被告李玉珍未举证。
经审理查明，一航一公司承包天津港大沽口港区太重滨海公司重装基地码头工程。工程承包后将部分工程转包给盛泰建筑公司，盛泰建筑公司将工程劳务部分转包给罗敖特根（被告李玉珍之夫，现在押）。自2013年9月始原告徐复发为罗敖特根所带领的工程队供应蔬菜、猪肉等物品，截至2015年1月25日共计欠付货款469890元，上述货物由原告负责送货到工地，均由被告李玉珍负责签字接收，庭审中，一航一公司、盛泰建筑公司均以与原告无买卖合同关系为由抗辩。被告李玉珍认可与原告之间的买卖合同关系，对于所拖欠货款的事实和数额均予以认可。但以工程未竣工工程款未结算，无力偿还为理由不能履行给付货款义务。
上述事实，有当事人陈述、送货单、等证据在案证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，本案中，工程的承包人虽为罗敖特根，但送货时实际收货人为被告李玉珍，且被告李玉珍对原告主张的欠付货款事实及数额均无异议，认可买卖关系存在，本院予以确认。二被告以与原告无买卖合同关系为由不同意承担责任，原告主张被告盛泰建筑公司与李玉珍共同给付原告货款的主张，无证据支持，无事实依据本院不予支持。原告主张一航一公司承担连带责任的主张，本院认为，实际接收货物为被告李玉珍，说明双方存在买卖关系，原告履行供货义务后，被告李玉珍应当履行给付货款义务。买卖关系具有相对性，无证据显示原告与被告具有买卖合同关系原告主张一航一公司承担责任不具有事实及法律依据本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告徐复发货款469890元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元（原告已交纳），由被告李玉珍承担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 欧瑛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吕琳
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”；
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3400号
原告：博爱县众联运输有限责任公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处国盛路中段。
法定代表人：张艳东，经理。
委托诉讼代理人：李兴成，男，系该单位员工。
原告：郭平利，男，1968年1月19日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告博爱县众联运输有限责任公司（以下简称博爱众联）、郭平利与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中国人寿）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序进行审理，于2017年12月25日，公开开庭进行了审理。原告博爱众联的委托诉讼代理人李兴成、原告郭平利，被告中国人寿的委托诉讼代理人缑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱众联及郭平利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告保险理赔款105430元（其中车损97530元、施救费4000元、价格评估费2900元、交通费1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日5时许，郭平利驾驶豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型半挂车，沿郑常路由南向北左转驶入弯道时，因路面结冰操作不当，致使半挂车撞上山体，造成郭平利受伤、半挂车损坏的交通事故，经公安机关认定，郭平利承担该事故的全部责任。二原告的车辆在被告处投保有车损险、不计免赔等险种；该事故造成了二原告车损、施救费、鉴定费等损失，故诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告中国人寿辩称：同意在核实被保险人车辆行驶证、运营证、驾驶证合法有效的情况下，依据保险约定承担责任，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，被告不予承担。
原告博爱众联、郭平利为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.原告身份证、挂靠合同书、行车证、事故认定书、郭平利驾驶证、从业资格证各1份、保单3份，证明二原告系挂靠关系，本案的实际车主郭平利持有效的驾驶证、从业资格证，驾驶车辆发生交通事故，在该事故中郭平利承担全部责任，该车在被告处投保有交强险、商业三责险、车损险以及不计免赔等险种；2.评估报告、维修证明、维修清单各1份、评估费收据、维修费收据各1张，证明该事故造成二原告的车损97530元，实际修理97900元，二原告是按评估结论主张97530元，另支付评估费2900元；3.施救费发票1张，证明事故发生后二原告支付施救费4000元，由于交通费票据没有保存，请法庭酌定。
被告中国人寿对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2中的评估报告及鉴定评估费用有异议，认为属于原告自行单方鉴定，未经被告同意和参与，对车损结论及评估费不予认可。
被告未向本庭提交证据。
庭审过程中，依据被告申请由双方当事人共同选择，本院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司，对该事故车损重新作出焦晶莹评报字【2017】第J307号价格评估报告书，该报告书经双方当事人质证后，均无异议。
本院对当事人提交的证据经审核后认证如下：原告提交的证据1、3被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2，评估报告及评估费收据系原告单方自行委托，未经双方质证，故本院对该组证据不予采信。焦作市晶莹价格事务所有限公司所作出的焦晶莹评报字【2017】第J307号价格评估报告书，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实确认如下：豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型半挂车登记在原告博爱众联名下，实际车主为原告郭平利，该车在被告中国人寿投保了交强险、机动车损失保险（保险车辆豫Ｈ×××××，保险金额200000元；保险车辆豫Ｈ×××××挂，保险金额72000元）等商业险，商业险的保险期间自2016年2月20日0时至2017年2月19日24时止。2017年1月21日5时许，原告郭平利驾驶豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型半挂车沿郑常路由南向北左转弯驶入弯道时，因路面结冰操作不当，致使半挂车撞上山体，造成郭平利受伤、半挂车损坏的交通事故。经公安机关认定，郭平利承担此事故的全部责任。为此，原告郭平利支出施救费4000元。诉讼过程中，经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，原告车辆损失为95540元。现双方因赔偿数额达不成一致意见，原告诉至本院。
另查明，诉讼过程中原告博爱众联与郭平利均表示此次事故的保险理赔款由实际车主郭平利领取。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告双方签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自权利义务。保险事故发生后，保险人应按合同约定赔偿或给付保险金。本案事故发生后，关于原告的车辆损失，经有效的评估鉴定报告证实，车辆的损失为95540元，原、被告双方对此评估报告均无异议，故本院对原告的车损确认为95540元。原告另行支出施救费4000元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，应由被告承担。原告诉前单方委托评估机构进行车损评估，被告不予认可，本院亦不予采信，故原告为此而支出的评估费用应由其自行承担，其要求被告支付此项费用于法无据，本院不予支持。原告诉请的交通费未向本院提交相应的证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭平利各项损失99540元。
二、驳回原告博爱县众联运输有限责任公司、郭平利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 贾绍军
审 判 员 张 倩
人民陪审员 田培武
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王思蔼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06863号
原告杨伟，女，1968年4月5日出生，汉族，无固定职业，住沙坪坝区。
委托代理人蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
被告闫定明，男，1967年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
代表人隗晓牧，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
原告杨伟与被告闫定明、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告杨伟及其委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2014年3月28日13时20分许，闫定明驾驶摩托车，行至虎曾某路口时，与程堂文驾驶搭乘杨伟的摩托车相撞，致使程堂文、杨伟受伤。事故发生后原告送陈家桥医院住院治疗33天。现要求二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失40992元。
被告闫定明辩称，对事故经过及责任认定无异议。同意依法赔偿，但其垫付费用应当扣减。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平保重庆分公司）未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日13时20分许，闫定明驾驶川M256**号摩托车，行至虎曾某路口时，与程堂文驾驶搭乘杨伟的宁D821**号摩托车相撞，造成程堂文、杨伟二人受伤。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具事故认定书，认定闫定明负事故全部责任，程堂文、杨伟无责任。
事故发生后，杨伟送陈家桥医院治疗，在该院住院治疗至2014年4月30日出院，出院诊断为车祸伤：头皮血肿、左肘部血肿、全身多处软组织擦挫伤等。杨伟事故当天产生门诊医疗费844元，由闫定明支付；住院期间产生医疗费11039.50元，杨伟自行支付3739.50元，闫定明支付7300元；出院后产生门诊医疗费1438.45元（有门诊处方笺佐证），由杨伟自行支付。
另查明，原告杨伟为城镇居民，其与程堂文为夫妻关系。
又查明，闫定明驾驶川M256**号摩托车投保交强险于平保重庆分公司。事故发生在保险期内。
现杨伟诉至本院，要求被告方赔偿其医疗费5684.50元、误工费22500元（7500元／月×3个月）、护理费7200元（80元／天×90天）、住院伙食补助费1056元（32元／天×33天）、交通费800元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元。审理中，杨伟主张其出院后医疗费为1945元，但其提供的医疗费票据中有门诊处方佐证的金额仅为1438.45元，其余医疗费票据未提供门诊处方佐证。杨伟提供了陈家桥医院开具的疾病证明单证明其因伤休养至2014年6月27日。杨伟还自述其为建筑泥水铺砖工，工资7500元／月，并提供证人罗德某、赖久某的证言证明其工作内容及工资水平。证人罗德某称其为装修门市个体经营者，断断续续找程堂文、杨伟夫妇做泥水铺砖工作十年以上等。证人赖久某称与杨伟同为泥水铺砖工，最近几年程堂文、杨伟夫妇每天收入500元至600元等。平保重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。
上述事实，原、被告双方当事人的陈述及原告杨伟提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、住院病案资料、门诊处方笺、费用清单、疾病证明单、户口薄、证人罗德某、赖久某的证言，被告闫定明提供的医疗费票据，保单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告及到庭被告对于公安交通管理机关做出的闫定明负此交通事故全部责任的认定无争议。本院对当事人没有争议的事实，予以确认。被告平保重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平保重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行向杨伟赔偿。超出部分，由闫定明赔偿。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，凭据计算为5177.95元。其中，出院后的医疗费中有门诊处方笺的1438.45元，本院予以认定；其余无门诊处方笺或检查报告单佐证的费用，本院不予认定。
关于误工费，杨伟提供的证人证言可以证明其从事建筑行业泥水铺砖工作，但无法确实反映其收入情况，故本院按照重庆市2013年度建筑行业城镇私营单位平均工资36539元／年计算。因杨伟提供了其持续误工92天的证据，故误工费应为9209.83元（36539元／年÷365／年×92天）。
关于护理费，结合杨伟住院时间，本院认定为2640元（80元／天×33天）。
关于住院伙食补助费，结合杨伟住院时间，本院认定为1056元（32元／天×33天）。
关于交通费，杨伟虽未提供证据证明，但其因事故发生交通费系必然支出，故本院酌情认定交通费300元。
关于营养费，无医嘱或鉴定意见证明，本院不予认定。
关于精神损害抚慰金，杨伟未构成伤残等级，本院不予认定。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨伟因交通事故产生的医疗费5177.95元、误工费9209.83元、护理费2640元、住院伙食补助费1056元、交通费300元，共计18383.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿医疗费2206.60元、误工费9209.83元、护理费2640元、交通费300元，合计14356.43元；由被告闫定明赔偿医疗费2971.35元、住院伙食补助费1056元，合计4027.35元。
二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告闫定明负担。被告闫定明负担之诉讼费限于本判决发生法律效力之日起立即迳付原告杨伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 肖习敏
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）石行初字第00001号
原告龚兴万，男，生于1973年11月29日，农民。
被告石泉县国土资源局。
法定代表人孙建强，局长。
第三人刘恒志，男，生于1981年3月4日，农民。
第三人陈兴兰，女，生于1966年10月13日，农民。
原告龚兴万不服被告石泉县国土资源局土地使用证登记纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，发现石泉县国土资源局不具备被告主体资格，原告于2013年3月13日申请撤回对石泉县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚兴万撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，本院决定免收。
审 判 长 姚佩刚
审 判 员 马顺根
人民陪审员 吴正民
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张安莉
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）石行初字第00001号
原告龚兴万。
被告石泉县国土资源局。
法定代表人孙建强，局长。
第三人刘恒志。
第三人陈兴兰。
原告龚兴万不服被告石泉县国土资源局土地使用证登记纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中发现石泉县国土资源局不具备被告主体资格，原告于2013年3月13日申请撤回对石泉县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚兴万撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取。
审 判 长 姚佩刚
审 判 员 马顺根
人民陪审员 吴正民
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张安莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2064号
原告：项桂梅。
被告：李连华。
原告项桂梅与被告李连华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告项桂梅到庭参加诉讼；被告李连华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项桂梅起诉称：2013年12月1日，被告因做生意向原告借款人民币30000元，并出具欠条一份，书面确认了借款事实。事后，被告一直未还款。故原告项桂梅起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告项桂梅为证明其主张向本院提供如下证据：
欠条1份，证明被告李连华向原告项桂梅借款30000元的事实。
被告李连华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告项桂梅提供的证据。被告李连华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年12月1日，被告李连华向原告项桂梅出具欠条一份，载明“今欠项桂梅人民币叁万元正。”被告李连华至今未支付欠款。故原告项桂梅起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告李连华尚欠原告项桂梅人民币30000元的事实有被告李连华出具的欠条及原告项桂梅的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告李连华理应在原告催讨后的合理期限内及时支付欠款，其未支付欠款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告项桂梅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李连华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连华于本判决生效之日起十日内向原告项桂梅支付人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 屠建峰
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1302号
申请人孟祥会，男，1988年11月13日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟祥会于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24029元未给付，要求被申请人给付所欠工资24029元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟祥会工资24029元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费134元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4657号
原告：中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司，住所地：聊城市兴华东路115号。
负责人：王黎东，总监理。
委托诉讼代理人：徐杨，男，1983年12月21日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：南京卡利龙电子科技有限公司，住所地：南京市高淳区淳溪镇宝塔路39号1幢305室。
法定代表人：陈龙，总经理。
原告中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司与被告南京卡利龙电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年11月7日原告中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司撤诉处理。
案件受理费2978元，由原告中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司负担。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 薛 军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖 慧
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第365号
原告魏志兵。
被告魏永军。
被告车利平。
原告魏志兵诉被告魏永军、车利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月，原告借给被告50万元现金，双方约定月息2分。被告每月能按时支付利息，但从2015年7月开始被告不能结息。请求被告偿还借款50万元及约定利息，利随本清。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月17日，被告魏永军、车利平向原告魏志兵借款50万元，双方约定利息月息2分，利息已结到2015年7月16日。2015年8月5日魏永军承诺2个月内分期归还原告50万元。但经原告催要，被告未能给付。
上述事实，有原告陈述，借条一份、承诺书一份予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。二被告向原告借款50万元，有借条为证，本院予以认可。二被告对此笔借款负有偿还义务。原告要求二被告偿还借款50万元，本院依法予以支持。原、被告约定的月息2分，符合法律规定，原告要求二被告按约定的利率支付利息，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏永军、车利平于本判决生效后十日内给付原告魏志兵借款50万元。
二、被告魏永军、车利平给付原告魏志兵借款50万元的利息，利随本清（利息按月息2分计算，从2015年7月17日算起）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，由被告魏永军、车利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵进宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 席红玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02585号
罪犯曹建强，男，1967年11月19日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年2月25日作出（2013）鄂江岸刑初字第00226号刑事判决，认定被告人曹建强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹建强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹建强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹建强的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2012年11月24日起至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第173号
申请执行人王永飞。
被执行人王涛。
申请执行人王永飞与被执行人王涛人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2013年9月24日作出的（2012）寒民初字第160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年1月20日依法立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王涛及其妻戴娟的相关财产（详见通知）。
二、冻结（划拨）被执行人王涛及其妻戴娟的相关财产（详见通知）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 肖宝光
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初第3883号
原告：成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会。住所地：成都市金牛区。
负责人：帅旗，主任。
委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。
被告：马文静，女，汉族，1980年8月14日出生，住成都市金牛区。
被告：郭建，男，汉族，1973年12月19日是出生，住成都篇幅是成华区。
被告：郭嘉，男，汉族，1974年7月29日出生，住成都市金牛区。
原告成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会（以下简称居委会）与被告马文静、郭建、郭嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志坚的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告马文静、郭建、郭嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
居委会向本院提出诉讼请求：1.马文静、郭建偿还借款本金50万元及自2015年5月30日起至款项付清之日止按月利率1.7%计算的利息；2.郭嘉对马文静、郭建的案涉债务承担连带清偿责任；3.马文静、郭建、郭嘉承担案涉诉讼费。事实和理由：2014年9月30日马文静、郭建与居委会签订了《借款协议》，约定居委会向二人出借50万，借款期限从2014年9月30日至2015年9月29日，月利息1.7%，若未按时归还本金及利息，则支付借款本金10%违约金；郭嘉以其所有的房产为案涉债务承担担保责任。
陈凯池未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，出借人居委会作为甲方与乙方借款人马文静、郭建、丙方郭嘉签署《借款协议》，约定乙方向甲方借款50万元，该借款应在惭方办理完毕本合同约定的抵押担保手续后七日内由甲方以银行转账或现金的方式划转给乙方，乙方按借款总额1%支付服务费；借款利息为月息1.7%，利息支付方式为每月30日前向甲方支付利息8500元；借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，借款到期日乙方一次性向甲方归还全部借款本金及未付利息；乙方迟延支付借款利息，每逾期一天，应当按借款本金万分之五支付逾期违约金，逾期超过15天，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本金，并由乙方支付全部借款本金未到期的全部借款利息；乙方以位于兴盛位安置房D区10栋3单元5楼14号29.28平米方，D区7栋3单元1楼2号59.27平方米，C区9栋6单元1楼2号79.96平方米等安置房作为担保以及其个人全部资产为上述借款作为担保；丙方自愿以乙方的上述借款本息及违约金提供无限连带担保责任。该合同还就收款账户进行了指定、对提前还款情形的利息收取、乙方的承诺及保证、争议的解决等内容进行了约定，并由居委会加盖公章，马文静、郭建、郭嘉签字、捺印予以确认。案涉合同签订后，居委会于2014年9月29日通过银行转账方式向马文静的指定账户转款50万元，当日马文静、郭建出具《借条》确认借到居委会50万元。此后，马文静、郭建未按约履行还款义务，郭嘉亦未按约承担保证责任。居委会当庭确认马文建、郭建支付利息至2015年5月29日。
上述事实有当事人身份证明材料、借款协议、银行凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉借款协议的签订系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效各方当事人均应按照合同内容全面履行。案涉银行凭证和借条证实居委会已按约向马文静、郭建履行了出借义务，马、郭二人未按约履行还款义务构成违约，应承担相应民事责任,对居委会要求马文静、郭建归还50万元借款的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，案涉合同约定案涉借款按1.7%计息，符合法律规定，对居委会要及马文静及郭建支付自2015年5月30日起至款项付清之日止按月利率1.7%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同约定郭嘉为马文静、郭建的案涉借款本息及违约金提供无限连带担保责任，郭嘉亦签字、捺印予以确认，对居委会要求郭嘉对马文静、郭建所负因案涉借款合同所发生债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同对郭嘉的保证范围进行了约定，其中并不包括诉讼费用，对居委会要求郭嘉承担案涉诉讼费用的诉讼请求，本院予支持。马文静、郭建经本院依法送达法律文书后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马文静、郭建在本判决生效后十日内向成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会偿还借款本金500000元，并以500000元为基数自2015年5月30日起至款项付清之日止按照月利率1.7%计付利息；
二、郭嘉对马文静、郭建的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对马文静、郭建的追偿权；
三、驳回成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由马文静、郭建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 帅安国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王玲玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00130号
原告张家港市伟润玻璃有限公司，住所地张家港市凤凰镇魏庄村。
被告黄洪生。
本院在审理原告张家港市伟润玻璃有限公司诉被告黄洪生买卖合同纠纷一案中，原告张家港市伟润玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1548元，减半收取774元，由原告张家港市伟润玻璃有限公司负担。
代理审判员 王烈
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李杨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初693号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒙某，男，于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地环江毛南族自治县。因犯盗窃罪于2013年1月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年2月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期至2014年10月9日）。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）672号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月30日上午7时许，被告人蒙某窜至中山市××××路金山城公共汽车站路段，趁被害人曾某搭乘42路公交车之机，靠近曾某并扒走其放在裤袋的1部Iphone6手机（价值人民币3200元），后被公安人员发现，在准备逃离现场时被公安人员人赃并获。归案后，蒙某如实供述了其罪行。破案后，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒙某有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒙某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控蒙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 黎姗姗
黄丹霞
第3页共3页
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丹民初第1043号
原告薛某，女，70岁。
委托代理人邱剑，四川明雅律师事务所律师。
被告齐某甲，女，47岁。
被告齐某乙，男，46岁。
被告齐某丙，女，40岁。
本院在审理原告薛某与被告齐某甲、齐某乙、齐某丙赡养纠纷一案中，原告薛某于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛某负担。
审判员 胡志林
二〇一六年一月二十七日
书记员 伍利飞
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)丹民初第1043号原告薛某某，女。委托代理人邱剑，律师。被告齐某甲，女，系原告大女儿。被告齐某乙，男，系原告二儿子。被告齐某丙，女，系原告三女儿。本院在审理原告薛某某与被告齐某甲、齐某乙、齐某丙赡养纠纷一案中，原告薛某某于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告薛某某负担（免交）。审判员  胡志林二〇一六年一月二十七日书记员  伍利飞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执异17号
案外人：宝山区大场镇南大农机服务队，住所地上海市宝山区南大路XXX号。法定代表人：沈国伟，经理。申请执行人：董建国，男，1957年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：南京大申混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道龙西社区。法定代表人：沈国华，经理。被执行人：沈国华，男，1953年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区民治路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行董建国与南京大申混凝土有限公司、沈国华民间借贷纠纷一案中，案外人宝山区大场镇南大农机服务队向本院提出书面异议，在案件审查期间，案外人向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利。现案外人申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许宝山区大场镇南大农机服务队撤回异议申请。
审 判 长 施文汇
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 徐剑敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第66号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，住所地：大庆市东风路21号。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局干部。
被执行人王某，男，1975年9月1日出生，司机，住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人王某作出的庆交萨罚（2015）0016号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0016号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 张 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈晓香
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54840号
原告：丹东市世林起重设备安装有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区三纬路108号1单元101室。
法定代表人：刘世林，董事长。
委托诉讼代理人：乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：上海三一科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号205室。
法定代表人：朱丹,董事长。
委托诉讼代理人：郑亚斌，男，上海三一科技有限公司工作。
委托诉讼代理人：廖建国，男，上海三一科技有限公司工作。
原告丹东市世林起重设备安装有限公司与被告上海三一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东市世林起重设备安装有限公司撤诉。
案件受理费人民币76,634元，减半收取计38,317元，由原告丹东市世林起重设备安装有限公司负担。
审判员 陆茵
二〇一七年三月十七日
书记员 宗华
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初8号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人吴某甲，男，汉族，文盲或半文盲，无业，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月5日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
被告人吴某乙，男，汉族，小学文化，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月5日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，住辽宁省西丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月5日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月5日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人吴某甲、刘某甲犯诈骗罪；被告人吴某乙、何某某犯诈骗罪、故意伤害罪一案,于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙、刘某甲、何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某甲、吴某乙伙同刘某甲、何某某组织成立诈骗团伙。该团伙以市场价统一购进大米，倒换包装后，低于市场价出售，在出售的过程中利用遥控钥匙控制电子秤，每袋大米多称出50至60斤，以此方法诈骗他人钱财。该犯罪团伙于2015年9月至2015年11月期间，分成两组，吴某甲、刘某甲为一组，吴某乙、何某某为一组，分别驾驶黑LHL3**号和黑LR25**号两辆面包车，流串于吉林省和辽宁省境内的公主岭市、伊通满族自治县、梨树县、四平市、辽源市、白山市、开原市等地，以建筑工地食堂、饭店、幼儿园、敬老院、居民个人为对象诈骗他人钱财。
吴某甲、刘某甲一组，在白山市七道江艺术幼儿园、梨树县十家堡镇红木家具厂施工工地、辽源市向阳山公园南侧大众小吃、白山市八道江区平台子方圆酒店、白山市浑江区民华村老年公寓实施诈骗，共计获利4590元。
吴某乙、何某某一组，在伊通县福康街道鱼啦啦米饭套餐、公主岭市蓝山尚城鑫源农家菜馆、西丰县天德镇天和园酒家、伊通县黄岭子镇实验幼儿园、梨树县康平小区对面鑫盛农家菜馆、梨树县顺飞木业、四平市铁东区环城公路司机小吃、东辽县白泉镇龙翔驾校、辽源市向阳山公园南侧新大众小吃、白山市林苑之声家兴餐馆、东辽县云顶镇街道幼儿园、伊通县客运站对面长虹小吃、公主岭市连客农家大盘菜、开原市体育场东侧好记快餐、西丰县驴香园饭店、开原市后石台镇小颖快餐实施诈骗，共计获利6521元。
吴某甲、吴某乙、刘某甲三人组成一组，在梨树县十家堡镇红木家具厂施工工地实施诈骗，获利1440元。
吴某甲、夏某某二人一组，在伊通县黄岭子镇莽丈村伊人山庄实施诈骗，获利525元。
吴某甲、吴某乙、刘某甲、何某某四人一组，在公主岭市新公安局道南工地实施诈骗，获利2772元。
吴某甲、吴某乙、何某某、夏某某四人一组，在公主岭市新公安局道南工地实施诈骗，获利1512元
吴某甲、杨某甲、夏某某一组，在开原市八里村洪艳司机快餐、西丰县郜家镇泰来村工地实施诈骗，获利793元。
另查明，2015年11月2日上午，吴某乙与何某某驾驶黑LHL3**面包车来到伊通满族自治县内，用以上方法骗取常红小吃饭店老板郭某某200多元钱。郭某某发现被骗后，在“辣故事”饭店门口找到了吴某乙和何某某，吴某乙驾车，何某某坐在副驾驶上要逃跑，郭某某扒住车门不让走，二人依然驾车行驶，在行驶二、三十米拐弯处，何某某将郭某某的手掰开，致使郭某某摔倒受伤，吴某乙、何某某驱车逃离现场。经鉴定，郭某某受伤害程度评定为轻伤二级。
2015年11月5日，伊通满族自治县公安局民警在辽宁省铁岭市将涉嫌故意伤害罪的吴某乙、何某某抓获，并将在场人员吴某甲、刘某甲带回公安机关审讯，被告人吴某甲、吴某乙、刘某甲、何某某如实交代了公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、刘某甲、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场�认笔录，现场指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押回执，随案移交物品清单，扣押涉案物品照片，司法鉴定意见书，火车票，车辆照片，证人代某某、夏某某、杨某甲证言，被害人端木某某、刘某乙、杨某乙、刘某丙、张某甲、钱某某、卢某甲、卢某乙、王某甲、韩某某、施某某、王某乙、张某乙、张某丙、印某某、姚某某、宋某某、王某丙、张某丁、刘某丁、付某某、郭某某、魏某某、王某丁、张某戊、王某戊、马某甲、马某乙、刘某戊、李某某陈述，被告人吴某甲、吴某乙、刘某甲、何某某供述，讯问同步录音录像，民事赔偿协议书，公证书，谅解书，退赔收条，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、刘某甲、何某某通过遥控电子称使称重高于实际重量的方式，低于市场价格销售大米从中获利，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人吴某乙、何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于四被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。四被告人能够积极退赃，庭审中认罪态度较好，系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人吴某乙、何某某积极赔偿被害人经济损失，得到被告人谅解，可酌情从轻处罚，视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二百三十四条(故意伤害罪)、第六十七条(自首)、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人吴某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个，并处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
四被告人缓�考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱芳芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2738号
上诉人（原审被告）：鞠华之，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：冯忠美，女，1952年9月1日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。系上诉人鞠华之之妻。
委托诉讼代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕军，男，1958年7月22日出生，汉族，莱芜白酒厂下岗职工，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：耿振华，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。
上诉人鞠华之、冯忠美因与被上诉人吕军民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鞠华之、冯忠美上诉请求：依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、鞠华之当时任泰安市郊区角峪镇顺兴运销服务站（以下简称顺兴服务站）总经理，王庆林任顺兴服务站经理兼会计，本案借款用于顺兴服务站，当时已向被上诉人讲明，且1996年6月27日的借据上也是二人签名，此款应由顺兴服务站来偿还，被上诉人所列主体错误，即便此款未用于顺兴服务站，也应列王庆林为被告，上诉人的起诉也漏列了当事人；2、此款虽未及时偿还，但在1998年被上诉人从顺兴服务站拉走货物一宗，价值25035元，当时双方已明确此货物用于抵顶借款，上诉人已不再欠被上诉人借款；3、涉案借款用于顺兴服务站，而不是用于家庭共同生活，冯忠美不应承担责任。
被上诉人吕军辩称，1、从证据上看，1996年6月27日的借条署名是鞠华之与案外人王庆林，1996年7月20日的借条署名是鞠华之，都是个人借贷，借款人用于做什么，与被上诉人无关，不列王庆林为被告，是被上诉人的权利，本案主体适格；2、上诉人认为已偿还了涉案借款，应当提交证据证实，关于拉货的清单，被上诉人不知情，也未拉走货物以抵顶借款；3、冯忠美无证据证实涉案借未用于家庭生活，应承担连带责任。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕军向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日按银行利率计算）。
一审法院认定事实：原告吕军与被告鞠华之系亲戚关系。1996年6月27日，被告鞠华之与案外人王庆林向原告借款10000元，并共同为原告出具借据一张，载明“今借到现金壹万元整10000.00元王庆林鞠华芝”。同年7月20日，被告鞠华之借原告现金10000元，并为原告出具借条一张，载明“今借现金10000.00元壹万元整鞠华芝”。原告主张上述两笔借款共计20000元，经原告催要被告鞠华之至今未还，为此于2016年6月6日诉至一审法院，要求判如所诉。被告鞠华之对原告提交的借据无异议，但主张借款系用于顺兴服务站，且原告已从顺兴服务站拉走价值25035元的货物一宗，抵顶了借款，另外原告起诉已超过诉讼时效。被告为证实原告拉走货物一宗，向一审法院提交了清点砌块家具数清单一份，原告对该证据不予认可。另查明，被告鞠华之与被告冯忠美系夫妻关系。
一审法院认为：被告鞠华之向原告吕军借款计20000元的事实，由原告提交的两份借据足以证实。被告鞠华之应承担偿还借款20000元的民事责任。原告要求被告支付利息，因两份借据均未约定利息，利息可自原告起诉之日即2016年6月6日至一审法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，因两份借据均未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。被告还主张该借款系用于顺兴服务站，应追回王庆林、王贺林、高文华为被告，因未提交证据证实，一审法院不予采信。被告主张原告已拉走货物抵顶借款，但被告提交的只是一份清点砌块家具数清单，不能证实原告将清单中货物拉走抵顶涉案借款的事实。关于案外人王庆林，1996年6月27日的借据虽系被告鞠华之与王庆林共同出具，但依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，原告有权要求被告鞠华之偿还该笔借款10000元。被告冯忠美系被告鞠华之之妻，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告鞠华之、冯忠美于本判决生效之日起五日内偿还原告吕军借款本金20000元。二、被告鞠华之、冯忠美于本判决生效之日起五日内支付原告吕军借款利息（自2016年6月6日至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应对其主张提供充分证据予以证实。本案中，上诉人主张涉案借款主体系顺兴服务站，但从被上诉人持有的两份借据看，均明确载明了借款人系个人，并非顺兴服务站，除此之外，上诉人并无证据证实涉案借款用于顺兴服务站，应承担举证不能的法律后果；1996年6月27日的借据上虽有案外人王庆林作为共同借款人的签名，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，被上诉人向上诉人鞠华之主张权利并无不当，一审诉讼主体适格，并不存在漏列主体的问题；上诉人主张被上诉人已拉走货物用于抵顶涉案借款，但上诉人仅在一审期间提交一份清点砌块家具数清单予以证实，从该清单内容看，并未注明抵顶涉案借款的意思表示，被上诉人亦不予认可，且上诉人的该主张，与涉案借据原件至今仍在被上诉人手中的事实亦存在矛盾，因此，该清单不能证实上诉人的主张，对上诉人关于涉案借款已用货款抵顶的主张，本院不予支持。两上诉人系夫妻关系，涉案借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，上诉人冯忠美并无证据证实涉案借款未用于家庭共同生活，一审判决冯忠美对涉案借款承担共同偿还责任符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鞠华之、冯忠美负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 郄延亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张焕新