山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初215号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯受贿罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人韩科，山东鑫科律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人崔某犯受贿罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。淄博市中级人民法院以（2017）鲁03刑辖29号管辖决定书指定该案由本院管辖。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强、代理检察员王烁出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人韩科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人崔某于2010年至2012年期间，在担任淄博市地税局张店分局稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，非法收受淄博沃尔德置业有限公司李某1共计人民币现金4.5万元，为其公司在税款缴纳事项上谋取利益。
2、被告人崔某于2011年至2013年期间，在担任淄博市地税局张店分局稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受张店区良乡社区居委会现金及银行卡共计7万元，为该单位在税款缴纳事项上谋取利益。
3、被告人崔某于2012年至2017年期间，在担任淄博市地税局张店分局稽查局局长、车站中心税务所所长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受淄博鸿轩轻工制品有限公司岳某银行卡及购物卡共计3.5万元，为其公司在税款缴纳事项上谋取利益。
4、被告人崔某于2009年至2014年期间，在担任淄博市地税局张店分局稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受张店区五里桥社区居委会朱某银行卡及购物卡共计1万元，为该单位在税款缴纳事项上谋取利益。
5、被告人崔某于2010年上半年，在担任淄博市地税局张店分局稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受淄博金亮冶金材料有限公司李某2银行卡5000元，为该单位在税款缴纳事项上谋取利益。
6、被告人崔某于2012年至2014年期间，在担任淄博市地税局张店分局稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受淄博开元文化大世界王某购物卡共计2000元，为其公司在税款缴纳事项上谋取利益。
7、被告人崔某于2015年4月，利用其担任淄博市地税局张店分局稽查局局长的职务便利，以低于市场价购买房产的形式，收受淄博圣亚房地产开发有限公司贿赂共计人民币313257元，为该公司在税款缴纳事项上谋取利益。
综上所述，被告人崔某利用职务便利收受他人贿赂金额共计人民币480257元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人崔某作为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，请求予以惩处。
被告人崔某提出以下辩解意见：对指控第二节的事实没有异议，辩解其中的3万元现金并非送给其个人的财物，而是张店区良乡社区居委会送给淄博市地税局张店分局稽查局，并且这3万元其交给单位内勤用于稽查局内部发放福利；对指控第七节，被告人崔某对以130万元价格从淄博圣亚房地产开发有限公司购买房产的事实没有异议，辩解圣亚公司董事长张某在车某给其140万元基础上又优惠10万元，系基于其预先支付部分房款，与其职务没有关联，该节不构成受贿；对指控的其他事实及罪名均无异议。
被告人崔某的辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控第一节至第六节犯罪事实没有异议，认为公诉机关指控第七节不能成立：1、被告人崔某不具有利用职务便利在购房时寻求额外优惠的主观故意；其购房行为符合市场交易习惯，不具有受贿罪权钱交易的特征；2、公诉机关未提供证据证实圣公司的售房策略和售房价格权限、公司事先设定的优惠标准等，事实，未能穷尽崔某购房时特定人所能享受的优惠折扣，故指控被告人崔某以低价购买房屋形式收受贿赂证据不足；3、公诉机关以淄博信磊房地产评估有限公司作出的房地产估价报告与被告人崔某购房价之差认定被告人崔某该节的受贿犯罪数额，未考虑被告人的付款时间、支付条件、购买期房，购房者承受风险、开发商正常优惠等因素，现有证据不足以认定被告人崔某的受贿数额；二、被告人崔某平时表现较好；三、被告人崔某如实交代犯罪事实，其亲属已代其主动退赃11万元；综上请求对被告人崔某判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。
经审理查明，1、被告人崔某于2010年至2012年期间，在担任淄博市地方税务局张店分局（以下简称张店地税分局）稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受淄博沃尔德置业有限公司李某1现金共计人民币4.5万元，为其公司在税款缴纳事项上谋取利益。
该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言。证人李某1系淄博沃尔德置业有限公司董事长，其证言证实2010年下半年，张店地税分局给淄博沃尔德置业有限公司下通知要查账，为了不让稽查局查公司的账目，其到张店地税分局稽查局崔某的办公室送给崔某2万元现金。2010年中秋节前，2011年和2012年春节前，其每次都以过节名义到崔某办公室送给崔某1万元现金，一是为了对上次没查公司账目表示感谢，再就是跟崔某搞好关系，不要再来公司查账；
（2）书证。交税明细证实淄博沃尔德置业有限公司系淄博市地方税务局张店分局辖区范围内纳税企业；
（3）被告人供述。被告人崔某证实2010年夏天，李某1为了让张店地税分局不到淄博沃尔德置业有限公司查账，到其办公室送给其2万元现金。为了和其搞好关系，李某1于2010年中秋节、2011年春节、2012年春节之前到其办公室，其中两次送给其1万元现金，一次送给其5000元现金。
分析以上证据，证人李某1证实共送给被告人崔某现金共计5万元，被告人崔某证实收受李某1现金4.5万元。根据有利于被告人原则，本院认定被告人崔某收受李某1现金人民币4.5万元。
2、被告人崔某于2011年至2013年期间，在担任淄博市地方税务局张店分局稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受张店区良乡社区居委会现金及银行卡共计人民币7万元，为该单位在税款缴纳事项上谋取利益。
该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言。证人邹某自1993年至2016年2月担任张店区良乡社区支部书记，其证言证实2011年春节前、中秋节前，其安排出纳胡某走访崔某，每次送给崔某1万元。2012年春节后，其从财务上拿一张2万元的银行卡到崔某办公室送给崔某。2012年中秋节前、2013年春节前安排胡某走访崔某，每次都是送2万元钱。2013年中秋节，其到崔某办公室送给崔某2万元现金。崔某担任稽查局局长时查过村里的账，要求村里补交税款和罚款，其送给崔某钱是让他别查村里的账，再就是感谢崔某没有追缴前期的罚款；
证人胡某自2004年至2015年在良乡居委会担任出纳员，其证言证实2011年春节前、中秋节前根据良乡居委会书记邹某的安排，送给崔某二张以其个人名义办理的1万元银行卡。2012年春节，其安排出纳员张某某办理了一张2万元的银行卡，由邹某送给崔某。2012年中秋节前、2013年春节前，其根据邹某安排，每次到崔某办公室送给崔某2万元现金。2013年中秋节前，邹某送给崔某2万元现金。胡某对以其和张琳琳名义送给崔某的银行卡交易明细进行了辨认，并证实送给崔某钱是感谢崔某没有让良乡村里交之前的罚款，再就是跟崔某搞好关系，以免查到问题；
证人张某某自2011年在良乡村委担任出纳员，其证言证实邹某是良乡村的书记，胡某担任出纳，其协助胡某工作；
证人张某自2012年至2016年3月在张店地税分局稽查局干内勤，其证言证实稽查局没有独立财务，崔某也没有安排其给稽查局采购过节物资，稽查局没有单独给职工发过过节物资；
证人刘某自2009年至2016年任张店地税局稽查局副局长，其证言证实崔某担任张店地税分局稽查局局长期间，稽查局内部没有发放过节物资等福利；
（2）书证。银行账户明细、银行凭条证实胡某尾号为7784、7949的银行卡账户各1万元、张某某尾号为3814的银行卡账户2万元由被告人崔某使用情况；
交税明细证实良乡社区居委会系淄博市地方税务局张店分局辖区范围内纳税单位；
（3）被告人供述。被告人崔某证实2011年前后，张店地税分局查了张店区良乡居委会的账，2011年至2013年，居委会的邹某和一个50多岁的女会计多次送给其3万元现金和三张银行卡共计4万元。良乡居委会送给其钱为了少交税款，让他不对良乡物流园进行处罚，并和其维持好关系。
分析以上证据，证人邹某、胡某均证实以过节名义，多次送给崔某共计4万元银行卡和6万元现金，被告人崔某证实多次收受良乡居委会邹某和女会计所送的三张银行卡共计4万元和现金3万元。根据有利于被告人原则,本院认定被告人崔某收受张店区良乡居委会现金3万元和三张银行卡共计4万元。
被告人崔某关于将收受的3万元现金交给稽查局财务人员，用于稽查局职工过节发放福利的辩解，经查，被告人崔某该辩解与证人张某、刘某证言相互矛盾，且本案无相关证据证实被告人崔某将上述3万元现金交于内勤用于向稽查局职工发放福利，故对该辩解不予采纳。
3、被告人崔某于2012年至2017年期间，在担任淄博市地方税务局张店分局稽查局局长、车站中心税务所所长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受淄博鸿轩轻工制品有限公司岳某银行卡及购物卡共计人民币3.5万元，为其公司在税款缴纳事项上谋取利益。
该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言。证人岳某系淄博鸿轩轻工制品有限公司总经理，其证言证实2012年上半年张店地税分局稽查局调走了淄博鸿轩轻工制品有限公司的账，其安排公司财务人员毕某办理了三张1万元的银行卡，其到崔某办公室他送给崔某，想让崔某尽量照顾公司，让公司少交点税款。从2012年中秋节到2017年春节，每年中秋节、春节都送给崔某一张1000元的购物卡，共计1万元，是为了和崔某维持好关系，尽量照顾公司少交税款；
（2）书证。银行账户明细证实毕某尾号为6223、6231、6249的三张建设银行卡（共计3万元钱）开户及使用情况；扣押文件清单证实检察机关从被告人崔某处扣押毕某尾号为6249的建设银行卡一张；
税收电子转账专用完税证、交税明细证实淄博鸿轩轻工制品有限公司系淄博市地方税务局张店分局辖区范围内纳税企业；
（3）被告人供述。被告人崔某证实从2013年至2017年春节，岳某分五次到其办公室，每次送给其1000元购物卡，共计5000元购物卡，其还收受岳某所送的毕某办理的银行卡三张共计3万元。岳某送给其银行卡是因为当时岳某公司漏了部分税款，稽查局查了以后让他们公司补交了税款，没有罚款；之后春节又送购物卡是为了和其维持好关系，继续关照他的企业。
分析以上证据，证人岳某证实送给崔某10张1000元购物卡和3张1万元银行卡，被告人崔某证实收受岳某5张1000元购物卡和3张1万元银行卡。根据有利于被告人原则，本院认定被告人崔某收受岳某5张1000元购物卡共计5000元、3张1万元银行卡共计3万元。
4、被告人崔某于2012年，在担任淄博市地税局张店分局稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受张店区五里桥社区居委会朱某1万元银行卡一张，为该单位在税款缴纳事项上谋取利益。
该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言。证人朱某系张店区五里桥社区居委会支部书记兼主任，其证言证实2012年下半年，张店地税分局稽查局查五里桥居委会的账。为了让稽查局不处罚他们，其安排出纳刘某办理一张1万元银行卡，其到崔某办公室送给崔某；
（2）书证。银行账户明细证实刘某尾号为5984的银行卡由被告人崔某使用情况；交税明细证实五里桥社区居委会系淄博地方税务局张店分局纳税企业；
（3）被告人供述。被告人崔某证实2012年五里桥居委会的朱某曾送给其一张户名为刘某的1万元银行卡，因为在例行检查过程中调取了他们村的账目，朱某害怕被处罚送给其银行卡。
5、被告人崔某于2010年上半年，在担任淄博市地税局张店分局稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受淄博金亮冶金材料有限公司李某25000元银行卡一张，为该单位在税款缴纳事项上谋取利益。
该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言。证人李某2系淄博金亮冶金材料有限公司总经理，其证言证实2010年上半年，张店地税分局稽查局查淄博金亮冶金材料有限公司的账，为了让稽查局不处罚公司，其送给崔某一张以其名义办理的5000元银行卡；
（2）书证。银行账户交易明细证实李某2卡号尾号8420的工商银行卡的开户、使用情况；扣押文件清单证实检察机关从被告人崔某处扣押李某2尾号为8420的工商银行牡丹灵通卡一张；交税明细证实淄博金亮冶金材料有限公司系淄博市地方税务局张店分局辖区范围内纳税企业；
（3）被告人供述。被告人崔某对该节事实予以供认。
6、被告人崔某于2012年至2013年期间，在担任淄博市地税局张店分局稽查局局长期间，利用负责辖区内税务稽查工作的职务便利，收受淄博开元文化大世界王某购物卡二张共计2000元，为其公司在税款缴纳事项上谋取利益。
该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言。证人王某系淄博开元文化大世界总经理，其证言证实淄博开元文化大世界系淄博鲁中房地产开发有限公司下属子公司。为了让张店地税分局稽查局不查公司账目，其于2012年、2013年春节前到崔某办公室送给崔某二张2000元银座购物卡；
（2）书证。交税明细证实淄博鲁中房地产开发股份有限公司系淄博市地方税务局张店分局辖区范围内纳税企业；
（3）被告人供述。被告人崔某证实2012年春节、2013年春节，王某到其办公室，每次送1000元的购物卡，共计2000元。因为开元文化大世界是鲁中房地产公司的下属单位，受其所在的稽查局管辖，王某为跟其搞好关系而以过节名义送给其购物卡。
7、被告人崔某于2015年4月，利用担任淄博市地税局张店分局稽查局局长的职务便利，以低于市场价购买房产的形式，收受淄博圣亚房地产开发有限公司贿赂人民币10万元，为该公司在税款缴纳事项上谋取利益。
该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言。证人车某自2004年担任淄博圣亚房地产开发有限公司财务科长，其证言证实2010年下半年，其到张店地税局办事时顺便去看崔某时，向崔某介绍了绿溪园项目。崔某看后比较满意就向公司交了10万元定金，2013年又交了20万元。2015年4月，崔某找其说准备交剩余的房款，让再优惠优惠，公司最终以130万元的价格打包卖给崔某一套186.59平方的房子，包括阁楼、储藏室和车位在内。根据公司规定，购房者提前交钱可以提前选定楼层和房屋，房款按照实际钱数计算到总房款中，不存在一万顶好几万的情况。2015年4月份，卖给崔某的这套房子的市场价是每平米八千多元，如果托关系找到他或老总的话，按照规定每平方优惠200-300元钱。这套房子如果市场上普通人购买的话，最低也需要150万元。圣亚公司在对外销售优惠的基础上又按照每平方再优惠1000元的价格给崔某照顾，在其他人能享受到的优惠价基础上又照顾他18万元。因为崔某是张店地税分局稽查局局长，圣亚公司是纳税企业，他有权对圣亚公司的交税情况进行查账、稽查，公司的帐目只要认真查账，难免有漏税的情况，为了和他维持好、处理好这种工作关系，所以他提出买房后公司就给他这个优惠价；
（2）房地产估价报告。受淄川区人民检察院委托，由淄博信磊房地产评估有限公司对崔某坐落于张店区颐丰花园绿溪园3号楼2单元4层西户住宅房地产进行评估，房屋产权面积186.59平方米，在价值时点2015年4月30日的房地产评估市场价值为1613257元，评估单价8646元。并附崔某商品房买卖合同、商品房价格计算表、进账单等；
（3）书证。交税明细证实淄博圣亚房地产开发有限公司系淄博市地方税务局张店分局辖区范围内纳税企业；商品房买卖合同证实张店区颐丰花园绿溪园部分商品房销售价格情况；
（4）被告人供述。被告人崔某证实2010年圣亚公司的车某到其办公室推荐圣亚公司开发的绿溪园房子，其看了效果图后交了10万元定金，2013年又交了20万元定金。2015年初其定下要这套房子时找了车某和杨杰，他们报价140万元，后来其找公司董事长张某，张某定了130万元，这套房子其最终按套一共支付了130万元，包括车位、储藏室和阁楼在内。圣亚公司在车某报价140万元的优惠价基础上又优惠了10万元。并证实圣亚公司与我们稽查局有业务关系，圣亚公司属于房地产行业，我们稽查局根据上级部署，每年组织对房地产行为进行专项检查。
分析以上证据，证人车某证实因被告人崔某系张店地税分局稽查局局长，有权对圣亚公司的交税情况进行查账、稽查，公司为维护好与崔某的关系而给他其他人享受不到的优惠价；被告人崔某明知圣亚公司系其辖区范围内纳税企业，其在140万元优惠价格基础上又享受了10万元的优惠；上述证据能够证实崔某系利用其担任张店地税分局稽查局局长的职务便利，以明显低于市场价购买该套房产收受圣亚公司贿赂。关于被告人崔某收受贿赂款的数额，综合考虑被告人的付款时间、开发商正常优惠等因素，根据有利于被告人原则，本院认定崔某收受圣亚公司贿赂款人民币10万元。
综上所述，被告人崔某于2009年至2017年期间，利用担任淄博市地方税务局张店分局稽查局局长、淄博市地方税务局张店分局车站中心税务所所长职务便利，收受他人贿赂金额共计人民币26.7万元，为他人谋取利益。
案发后，检察机关追回赃款人民币11万元。
本案还有下列综合证据予以证实：（1）案发说明证实本案系淄川区人民检察院在办案过程中发现崔某涉嫌收受张店良乡居委会贿赂款。2017年4月11日，淄川区人民检察院对崔某涉嫌受贿罪立案侦查，当日将其传唤到案；（2）统一社会信用代码证书证实淄博市地方税务局张店分局机构性质为机关；（3）淄博市地方税务局文件、干部任免审批表、公务员登记表证实被告人崔某的任职及职责；（4）扣押文件清单证实检察机关扣押崔某涉案赃款11万元；（5）户籍证明证实被告人崔某作案时已达到完全刑事责任年龄。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人崔某受贿267000元的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人崔某在提起公诉前如实供述自己罪行，有退赃情节，可从轻处罚。辩护人关于被告人崔某平时表现较好、如实交代犯罪事实，其亲属已代其主动退赃11万元，据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年7月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、扣押在案的赃款由检察机关依法没收、上缴国库，不足部分继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 璐
代理书记员 王 晓