四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终662号
上诉人（原审原告）普福聪，男，1963年3月13日出生，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）攀枝花东方钛业有限公司。住所地:四川省米易县丙谷镇一枝山工业区。
法定代表人王长民，该公司董事长。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。
委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
上诉人普福聪因与被上诉人攀枝花东方钛业有限公司（以下简称东钛公司）劳动争议一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人普福聪，被上诉人东钛公司的委托代理人秦芳到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解期限两个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：普福聪从2009年3月到东钛公司上班。2014年3月3日双方续签为期3年的《劳动合同》及《劳动合同附加协议》。合同约定普福聪从事库管工作，并在附加协议中明确：旷工五天，解除劳动合同；请假需写请假条，经批准方能生效（电话请假或请人代交假条者无效）。2015年3月6日，普福聪经米易县人民医院检查为：肝囊肿；左肾囊肿；前列腺增生伴钙化。普福聪为告知单位其要请假治病，于3月10日书写请假条一张，由库房小组长李正兵签字“同意请病假治疗，请领导批准”，但普福聪未请假。4月13日，其再次书写请假条一张，库房小组长李正兵签字“同意治病，请领导批准”后，未再交上级领导审批。普福聪于4月13日以治病为由未到公司上班（在此期间，普福聪领取了4月份工作至12日的工资760元）。6月2日，东钛公司作出对普福聪解除劳动合同的意见并通知工会，得到工会的同意。6月4日，普福聪签字认可了与东钛公司的《劳动合同（关系）解除/终止证明书》、《员工体检告知书》、《员工离厂手续清单》。双方解除劳动合同关系。另查明，普福聪于2015年11月15日向米易县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称米易县仲裁委）申请仲裁，要求东钛公司支付违法解除劳动合同赔偿金32942元、4-5月工资4308元、因病住院报销差额4513元。2015年12月14日，米易县仲裁委作出米劳人仲案[2015]98号仲裁裁决，对普福聪的仲裁请求不予支持。
原审法院认为，本案的争议焦点在于东钛公司解除与普福聪的劳动合同的行为是否违法。根据审理查明的事实，普福聪递交请假条未得到领导批准的情况下，擅自离岗5天以上，此行为已构成旷工。旷工天数达到了东钛公司制定的劳动管理制度汇编中规定的“一个月旷工5日，公司将与之即时解除劳动合同”和普福聪签订的《劳动合同附加协议》中约定的“旷工五天，解除劳动合同”。东钛公司以普福聪累计旷工超过三十个工作日，严重违反劳动纪律为由，解除与普福聪的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，东钛公司将解除劳动合同的意见依法通知工会并得到工会同意，理由正当，程序合法，故无需向普福聪支付补偿金和赔偿金。故对普福聪要求东钛公司支付解除劳动合同的补偿金17738元和赔偿金32942元的诉讼请求，不予支持；东钛公司制定的劳动管理制度汇编中明确规定“旷工期间劳动报酬不予发放”，且《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。东钛公司在4月份发放了普福聪工作至12日的工资760元，故对普福聪要求支付4-5月份工资4308元的诉讼请求，不予支持；普福聪在与东钛公司劳动关系存续期间，未提供正规医疗机构出具的诊断、治疗、休假证明，本案中，普福聪主张的相关医疗费均产生于2015年8月4日至8月13日，系双方解除劳动合同关系之后，与本案并无关联性。故对其要求东钛公司支付在医疗期内解除劳动合同的医疗补偿金15204元及手术费用报销差额4513元的诉讼请求，不予支持；因双方在签订的劳动合同中明确约定“公司出资培训取得的一切证件，由公司保管。”故对普福聪要求东钛公司返还叉车操作证的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回普福聪的全部诉讼请求。案件受理费5元，由普福聪负担。
宣判后，普福聪不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决采信证据有误。其在原审时提供了请假条和报告以及2015年4月的工资表，但原审判决未予采信，却采信了东钛公司提供的不真实的2015年5月考勤表和两份意见。2.原审判决部分认定有误。东钛公司人事部告知其考勤为旷工的时间是2015年6月3日，而非2015年5月11日。其离岗虽然未在大医院治疗，但亦不能否认其治病的事实。其在《劳动合同（关系）解除/终止证明书》上签字的行为仅代表其收到该证明书，并非认可东钛公司违法解除劳动合同的行为。其手术治疗推迟至2015年8月，与病假及医疗期有关，而与劳动合同的解除无关。3.原审判决认定其旷工有误，其并不符合判定旷工的条件。其曾两次向东钛公司提交了请假条，第一次提交后东钛公司一直未予明确答复，第二次提交时库房小组长已签字同意，并将报告和请假条交给东钛公司领导，但东钛公司领导收到后未作任何回应，应视为东钛公司默认了其请休病假和将其退回人事部的事实。即便东钛公司未予批复，责任在东钛公司。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条的规定，其有权享受《中华人民共和国劳动法》规定的医疗期。4.根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条、第六十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条的规定，东钛公司应返还其叉车证，原审判决未予支持有误。5.原审判决认定东钛公司解除劳动合同合法有误。综上，普福聪请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或者发回重审；由东钛公司负担一审和二审诉讼费。
上诉人普福聪为支持其上诉主张，举出了以下证据加以证明：
证据一、证人赵元品的证言：“我与东钛公司有劳动争议。我至始至终旁听了本案的一审法庭审理。我原在东钛公司从事电信仪表工作。我因病不能上晚班，班组就开了证明将我退回人事部。人事部给我重新安排了工作，但因为安排不下去就不管我了。待岗后，我找过多次，但是东钛公司一直没有理我”。拟证明东钛公司有员工被退回人事部，人事部为退回员工重新安排工作的事实。
证据二、东钛公司库房2015年1月至5月工资表，拟证明普福聪2015年4月份的工资被分割的情况。
被上诉人东钛公司质证称，因证人赵元品旁听了本案的一审法庭审理，并与东钛公司有直接的利害关系，其证言不应被采信；对证据二无异议。
本院认为，由于证人赵元品与东钛公司存在利害关系，并旁听了本案的一审法庭审理，故对赵元品的证言本院不予采信。对普福聪举出的证据二，因东钛公司无异议，本院予以采信。
被上诉人东钛公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。请求本院判决驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人东钛公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明：普福聪从2009年3月到东钛公司工作。2014年3月3日双方续签了为期三年的《劳动合同书》及《劳动合同附加协议》（以下简称《附加协议》）。《劳动合同书》中约定普福聪从事库管工作。《附加协议》中载明：旷工五天，解除劳动合同。请假需写请假条，经批准方能生效（电话请假或请人代交假条者无效）。2015年3月6日，普福聪经米易县人民医院检查为：肝囊肿；左肾囊肿；前列腺增生伴钙化。普福聪为告知东钛公司其要请假治病，于2015年3月10日书写了一张请假条，库房小组长李正兵在假条上签署了“同意请病假治疗，请领导批准”的意见，但普福聪未请假。2015年4月13日，普福聪再次书写一张请假条，库房小组长李正兵签署了“同意治病，请领导批准”的意见后，未再交上级领导审批。之后，普福聪以治病为由未到东钛公司上班（期间，东钛公司发放了普福聪2015年4月份工作到12日的工资760元）。2015年6月2日，东钛公司以普福聪旷工为由，就解除其与普福聪的劳动合同一事向东钛公司工会书面征求意见，东钛公司工会书面回复同意解除。2015年6月4日，普福聪签收了东钛公司向其出具的《劳动合同（关系）解除/终止证明书》、《员工体检告知书》、《员工离厂手续清单》。双方解除劳动合同关系。
另查明，普福聪于2015年11月9日向米易县仲裁委申请仲裁，要求东钛公司支付违法解除劳动合同赔偿金32942元、2015年4月和5月的工资4308元、因病住院报销差额4513元，返还叉车操作证。2015年12月14日，米易县仲裁委作出米劳人仲案[2015]98号仲裁裁决，对普福聪的所有仲裁请求不予支持。
本院认为，关于原审判决采信证据是否有误的问题。普福聪关于原审判决未采信其提交的请假条、报告和2015年4月的工资表的主张，与原审判决书中对上述证据的认证意见不符，本院不予支持。关于东钛公司在原审时提交的2015年5月的考勤表，与普福聪在原审中陈述的其出勤情况相符；其虽然对东钛公司提交的两份意见有异议，但未举出相应的证据予以反驳，故原审判决对上述两组证据予以采信是正确的。
关于原审判决部分认定是否有误的问题。普福聪主张原审判决认定东钛公司人事部告知其考勤为旷工的时间是2015年6月3日有误，因无事实依据，本院不予支持。关于普福聪离岗期间是否在治病的问题。普福聪在原审时提交了由米易县张茸中西医诊所于2015年11月21日出具的一份证明，但该证明中载明的治疗时间为2015年初，且无病历、诊断证明、医药费票据等证据予以印证，故普福聪提交的证据不足以证明其离岗期间在治病。普福聪在东钛公司向其出具的《劳动合同（关系）解除/终止证明书》、《员工体检告知书》等上签字是代表其收到了上述文书，而不能认为其认可了上述文书，原审判决认定有误，本院予以纠正。由于普福聪在攀枝花市中心医院入院治疗的时间是2015年8月4日，系在双方解除劳动合同之后，故原审判决认定其提交的相关证据与本案无关联性是正确的。
关于原审判决认定普福聪旷工，东钛公司解除劳动合同合法是否有误的问题。在东钛公司提交的《附加协议》第9条中明确载明“请假需写请假条，经批准方能生效（电话请假或请人代交假条者无效）”。普福聪于2015年4月13日以治病为由请假时，请假条上只有库房小组长李正兵签署了“同意治病，请领导批准”的意见，其在未经所在的设备部门领导签字同意，并将请假条交到东钛公司人事部的情况下即擅自离岗。普福聪关于请假条和报告已由库房小组长李正兵交给东钛公司领导，但东钛公司领导收到后未作任何回应，应视为东钛公司默认了其请休病假和将其退回人事部的事实的主张，与《附加协议》第9条中载明的内容“请假需写请假条，经批准方能生效（电话请假或请人代交假条者无效）”不符，亦没有事实依据和法律依据。而从普福聪提交的证据来看，其以治病为由请假（假期暂三个月）时，并无相关的病历、诊断证明书或者住院通知书等证据予以佐证。在东钛公司解除劳动合同时，普福聪亦未提交相关的证据证明其离岗期间系医疗期。故普福聪请假并未生效，其未经批准缺勤的违纪行为已构成旷工。东钛公司在征得东钛公司工会的同意后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除东钛公司与普福聪的劳动合同是合法的。
关于原审判决对普福聪请求东钛公司返还叉车证的主张未予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，东钛公司应将普福聪的叉车证退还普福聪。故原审判决对普福聪的该主张未予支持不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人普福聪的上诉理由部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省米易县人民法院（2016）川0421民初31号民事判决；
二、攀枝花东方钛业有限公司于本判决生效之日起十日内将普福聪的叉车证退还普福聪；
三、驳回普福聪的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由攀枝花东方钛业有限公司负担；二审案件受理费10元，由普福聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁海然