山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋0423民初125号
原告武某某，男，1977年5月21日出生，汉族。
被告杨某某，男，1977年5月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地山西省襄垣县新建东街226号。
负责人裴庆国，任经理职务。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告武某某诉被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了两次审理，原告武某某、被告杨某某、被告保险公司的委托代理人薛凡子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日上午8时左右，被告杨某某驾驶晋H446**、晋HL7**挂重型货车，在襄垣县十字道村绿波洗煤厂院内倒车时，撞到停放在后方原告的冀DL59**、冀DVA**挂车辆，并将原告车辆的驾驶室严重损坏和变形，后被告驾车逃逸，致使原告的车辆因需要修理无法正常运营。从12月11日到修理结束共计17天，原告车辆及其他损失惨重。在本起事故中，被告杨某某承担全部责任。经交警部门多次调解，被告杨某某拒不承担修理费及停运损失。现提起诉讼，请求确认被告杨某某驾驶车辆造成原告车辆损失及停运误工损失的事实，请求判决二被告赔偿原告车辆修理费5800元、停运损失34000元，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，2015年12月11日8时许，我在襄垣县十字道村绿波洗煤厂内倒车时将原告的车前侧剐蹭损坏，并非原告所诉将其车辆驾驶室严重损坏和变形。此项事实有交警部门的事故现场勘测相片和笔录为证，并且保险公司也到现场作了勘验。特别值得强调的是，当时依法经鉴定，原告的车辆损失为1450元，并非原告诉称的5800元。关于停运的问题，根据当时原告车辆的实际损坏程度，完全可以运营，根本不需要停运17天。关于原告诉称我驾车逃逸的问题，事实是当时倒车时，我驾驶的车辆身长17米，并且在倒车转弯途中视线被两侧的石块、电线杆及车辆遮挡，我无法知道发生了本案所涉的轻微事故，故才在大门登记后正常离开，并非逃逸。该事故有襄垣县公安局行政复议决定书可证。
被告保险公司辩称，1、交通事故认定书载明的车辆所有人与本案原告并非同一人，原告如没有证据证明其是车辆所有人，应当驳回诉讼请求；2、根据事故车辆投保情况，本案涉及财产损失应在交强险财产损失限额2000元内赔偿。按照原告起诉状内容，被告杨某某车辆存在逃逸情况，本公司在第三者责任险内不予赔偿。本公司对原告车辆的定损为1450元，请法庭按公司的定损来计算损失。本公司不承担诉讼费等间接损失，营运损失不应赔偿。
第一次开庭审理时，原告出示证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明被告杨某某承担本起事故的全部责任；
2、通盛汽车钣金门市部收据、明细表，证明原告支付修理费5800元；
3、何刚、武会斌证明材料各一份，证明原告车辆收入情况；
4、购车协议书、车辆服务协议、机动车行驶证各一份，证明原告所驾驶车辆的所有情况。
被告杨某某质证意见：证据1，不认可，该认定书已没有法律效力；证据2，不认可，应按保险公司的定损计算损失；证据3，不认可，该证明是个人出具，原告应提供鉴定机构的正式证明；证据4，请法院依法认定。
被告保险公司质证意见：证据1，真实性无异议；证据2，不认可，均非正式票据。本公司定损为1450元，而该车损坏部位和保险公司定损部位不吻合；证据3，不认可；证据4，购车协议书的车牌号与本案车辆车牌号不相同，不能证明与本案存在关联性。行驶证上登记车辆所有人名字并非本案原告，本案原告主体不适格，应驳回其诉讼请求。
第二次开庭审理时，原告出示证据有邯郸市ＸＸ运输有限公司营业执照、组织机构代码证、车辆登记证书、协议书、证明材料各一份，证明冀DL59**号车辆实际所有人为原告。
被告杨某某质证时予以认可，保险公司请法院依法核实。
第一次开庭审理时，被告杨某某出示证据如下：
1、行政复议决定书，证明其没有驾车逃逸；
2、保险单两份，证明其所驾驶车辆投保情况。
原告质证意见：证据1，不清楚，我也没有追究杨某某逃逸的事情；证据2，没有发表质证意见。
被告保险公司质证意见：证据1，该证据的真实性无异议，但决定书载明事故认定需由交警部门重新作出；证据2，无异议。
第二次开庭审理时，被告杨某某出示证据有车辆损失估价单一份，证明被告保险公司对原告的车辆损失进行了估价，损失为1450元。
原告质证时不予认可，保险公司予以认可。
被告保险公司未提供证据。
本院认证意见如下：
原告第一次开庭审理时所出示证据，证据1，该认定书的真实性无异议，但襄垣县公安局出具的襄公复决字（2016）0001号行政复议决定书已经要求襄垣县交警大队对该认定书立即变更，故该认定书已不产生法律效力，其证明力不予采纳；证据2，该收据非正式票据，且与被告保险公司的车辆损失估价单不一致，不予采纳；证据3，该二人未出庭作证，也无权证明原告车辆的营运收入情况，不予采纳；证据4，该证据与原告第二次开庭时出示证据互相印证，可以证明冀DL59**号车辆已经变更为冀DN68**，该车辆的登记所有人为邯郸市ＸＸ运输有限公司，实际所有人为武某某，冀DN68**号车辆挂靠于邯郸市ＸＸ运输有限公司。
被告杨某某所出示证据中，行政复议决定书和保险单，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力予以采纳；车辆损失估价单，原告虽不予认可，但所提供维修费收据非正式票据，也未提供足以反驳的相反证据，故该证据的证明力予以采纳。
经审理查明，2015年12月11日上午8时左右，杨某某驾驶晋H446**、晋HL7**挂车辆在襄垣县十字道村绿波洗煤厂（现如今为收费停车场）院内倒车时，将在其后方朱东驾驶的冀DL59**、冀DVA**挂车右前侧剐蹭损坏。杨某某驾驶晋H446**、晋HL7**挂车辆在交纳停车费后驶离现场。2015年12月14日，襄垣县公安局交通警察大队（以下简称襄垣县交警大队）作出第1521034号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨某某承担本起事故的全部责任，并存在逃逸情形。2016年1月25日，杨某某向襄垣县公安局申请行政复议，认为其没有构成法律规定的交通肇事后逃逸，请求撤销襄垣县交警大队作出的第1521034号道路交通事故认定书。2016年2月3日，襄垣县公安局作出襄公复决字（2016）0001号行政复议决定书，认为襄垣县交警大队作出的第1521034号道路交通事故认定书事实不清、证据不足，要求襄垣县交警大队对其作出的具体行政行为立即变更。
原告起诉状中所称的冀DL59**号车辆，在2016年1月21日变更为冀DN68**。冀DN68**号车辆的登记所有人为邯郸市ＸＸ运输有限公司。2016年4月2日，邯郸市ＸＸ运输有限公司出具证明材料，主要内容为：冀DN68**号车辆与本公司是挂靠关系，实际所有人为武某某，本起交通事故中的修理费是武某某支出，公司同意由武某某来法院主张修理费、停运损失，并且同意法院判决修理费、停运损失由武某某领取。
另查明，晋H446**车辆在被告保险公司处投保有交强险、300000元第三者责任险，晋HL7**挂车辆在被告保险公司处投保有50000元第三者责任险。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
襄垣县公安局要求襄垣县交警大队对其作出的具体行政行为立即变更，但至法庭辩论终结时，襄垣县交警大队并未作出新的事故认定书。原告及被告杨某某均认可是杨某某在倒车时，将冀DL59**、冀DVA**挂车右前侧剐蹭损坏，故杨某某应承担本起事故的全部责任，但并无证据证明杨某某存在逃逸情况。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前杨某某驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告请求赔偿车辆修理费5800元，但因其提供的修理费收据非正式票据，收据上所加盖章为椭圆形，故该证据不予采纳，依据被告保险公司的车辆损失估价单，车辆修理费支持1450元；对于停运损失，原告请求每日2000元，但未提供有效证据予以证明，考虑到原告停运期间确要产生合理的损失，酌情支持13600元（17日×800元）。综上，原告损失共计15050元。因杨某某所驾驶车辆投保有交强险及350000元的第三者责任险，且杨某某承担本起事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告15050元。因原告不同意调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告武某某车辆修理费、停运损失等共计15050元。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年五月三日
书 记 员 李海燕