新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05583号
原告马晓野，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人高孟非，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司，住所地辽宁省新民市。
负责人才畔，系该分公司经理。
委托代理人徐廷财，系该公司会计。
委托代理人张志杰，系吉林国瀚律师事务所律师。
被告通化市建东房地产开发有限公司，住所地吉林省柳河县。
法定代表人修来春，系该公司总经理。
委托代理人徐廷财，系该公司会计。
委托代理人张志杰，系吉林国瀚律师事务所律师。
被告临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司，住所地辽宁省新民市。
负责人涂传早，系该分公司总经理。
委托代理人张巍，系该分公司经理。
被告临江市宏大建筑有限责任公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人涂传早，系该公司总经理。
委托代理人张巍，系临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司经理。
原告马晓野诉被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司（以下简称通化建东新民分公司）、通化市建东房地产开发有限公司（以下简称通化建东公司）、临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司（以下简称临江宏大辽宁分公司）、临江市宏大建筑有限责任公司（以下简称临江宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年11月5日、2015年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告马晓野的委托代理人高孟非，被告通化建东新民分公司和通化建东公司的委托代理人徐廷财、张志杰，临江宏大辽宁分公司和临江宏大公司的委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告临江宏大辽宁分公司及被告通化建东新民分公司分别是位于新民市兴隆堡镇修正一品汤城楼盘的施工单位和开发单位。2012年开始，原告马晓野为修正一品汤城楼盘供应砂子、碎石、回填土、山皮石等建材，被告陆续向原告支付材料款。供货期间，被告以资金紧张、甲方不予拨付工程款为由逾期支付材料款，至今原告向修正一品汤城楼盘供应的材料款尚有1，947，637.50元未结清，后原告多次找到被告要求支付材料款，被告均以甲方未结算或无资金等理由拒绝。另外，鉴于被告临江宏大辽宁分公司、被告通化建东新民分公司无独立法人资格且分别系被告临江宏大公司、被告通化建东公司设立的分公司，并且作为修正一品汤城楼盘的开发单位因一直未与施工单位进行结算，故被告临江宏大公司、被告通化建东公司应对上述材料款承担连带还款责任。综合以上事实，被告的行为严重违反了合同的约定，也严重侵犯了原告的利益，为了维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判决四被告共同给付材料款1，947，637.50元。
被告通化建东新民分公司及通化建东公司辩称，一、原告诉求事实不清。首先，原告主张2012年开始为修正一品汤城楼盘供应砂子等建材，但具体供应期间、供应数量、供货相对方、材料款支付方都没有说明；其次，各主体行为无法辨识。四被告在起诉书中被原告统一称作“被告”，“甲方”是谁也没有注明。所以原告基于含混不清的事实，主张四被告承担连带责任无事实依据。二、原告的诉求，法律关系混乱。首先，诚如原告所讲，临江市宏大建筑有限公司辽宁分公司（以下简称宏大）和我新民分公司是涉案楼盘的施工单位和开发单位，二者存在建设施工合同关系，那么原告作为材料供货商，应向与其有买卖合同关系的相对方（即买方）主张材料款，而不应将我们二者绑架共同主张。其次，原告诉称“其多次找到被告要求支付材料款，被告均以甲方未结算或无资金等理由拒绝”，可见，与原告有买卖合同关系的是宏大，那么根据合同相对性原则，被告应为宏大及其总公司。“合同义务的相对性决定合同责任的相对性”，原告主张我方和宏大承担连带责任显然不成立。再者，原告将我方列为被告从起诉书中来看，仅是因为宏大将拒绝付款的原因归咎于我方。姑且不论宏大所言是否属实，单就此情形而言，根据《合同法》关于代位权的规定，被告亦应仅为我方，宏大为第三人，本案四个共同被告显然与法相悖。此外，依据宏大和我方新民分公司的建设工程施工合同的约定“承包方式：总承包（大包、包工包料）”，进一步证明，宏大才是原告材料的买受人——材料款的支付方。所以，本案的适格被告为宏大，我方不应列为被告。三、答辩人与宏大的建设施工合同是否合法有效，是否结算是我们双方的权利义务关系，与本案无关。退一步讲，即使我方欠宏大的工程款，原告也不能据此起诉我方，并要求我方承担连带责任。因为《民法通则》规定，承担连带责任，须由当事人的约定或法律的规定，本案显然没有约定或者法定的连带责任的适用情形。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告的诉求没有事实和法律依据。恳请法院裁定驳回其诉讼请求。
被告临江宏大辽宁分公司及临江宏大公司辩称，对原告起诉的货款数额没有异议，但对回填土和395，165.00元山皮石货款认为应由开发方通化建东新民分公司承担，其余款应由开发方代付。
经审理查明，建设单位通化建东新民分公司在新民市兴隆堡村开发的修正?一品汤城项目，由临江宏大辽宁分公司施工。通化建东新民分公司成立于2010年3月5日，原负责人袁令欣，2013年6月3日负责人变更为涂传早，2014年9月3日负责人变更为才畔。该分公司隶属通化市建东房地产开发有限公司，在公司授权内经营。临江宏大辽宁分公司成立于2013年4月26日，负责人涂传早。该分公司隶属临江宏大公司。修正?一品汤城项目开工后，涂传早担任建设单位和施工单位两个部门的负责人，建设单位、施工单位在一处办公。原告从2012年开始，为修正?一品汤城楼盘供应山皮石、回填土、砂子、碎石等材料，被告通化建东新民分公司相续向原告支付了山皮石、外运土、土方等费用。2013年6月19日至2015年8月间，原告向修正?一品汤城工地供货货款1，947，637.50。其中：回填土13731立方米，每立方米25.00元，计343，275.00元（在130万元中）；山皮石790313立方米，每立方米50.00元，计395，165.00元；砂子、大粒砂子、石子货款1，209，197.50元。收料单均由临江宏大辽宁分公司出具，部分收料单上（回填土）有通化建东新民分公司现场管理人员签字。原告向收料单位临江宏大辽宁分公司追要货款，该分公司以种种理由拒绝付款，同时，原告向通化建东新民分公司主张货款，二分公司相互推诿，故原告诉至本院，原告请求二分公司及主管部门共同给付所欠货款1，947，637.50元。庭审中，被告通化建东公司及通化建东新民分公司认为，原告诉求我方给付货款没有事实和法律依据，恳请法院裁定驳回其诉讼请求。被告临江宏大公司及临江宏大辽宁分公司表示，对原告起诉的货款数额没有异议，但对回填土和395，165.00元山皮石货款认为应由开发方通化建东新民分公司承担，其余款应由开发方代付。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的协议书、会议纪要、预付帐款明细帐、山皮石、砂子、石子，大料石、收料单、有被告临江宏大验收单、货款汇总表、图片，有被告临江宏大提供的施工承包合同、工程结算文件、会计工作交接书、工资证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原告向修正?一品汤城项目供货款应由开发单位给付，还是施工单位给付问题。本案原告向该项目开始供货时，开发单位与施工单位负责人同是一人，两个部门在一处办公，后期分别办公，于2015年5月13日正式确定开发单位负责人。从原告供应的材料看，工程开工初期土方等材料款已由开发单位支付。未给付的货款中，有回填土、山皮石、砂子、大粒砂子、石子材料款。从这些材料用途看，山皮石是二期工程修路用，属于三通一平中的路平，应由开发单给付。砂子、大粒砂子、石子是工程上用，应由施工单位给付。关于回填土材料款问题，原告讲是往楼号填土，施工单位未否认，但原告无确切证据证明是往楼号填土。从原告提供的已给付货款的证据中，能够证明山皮石、土方是由开发单位支付货款，结合本案两个单位同一负责人的特殊性，且3张回填土验收单中，有2张有开发单位现场管理人员签字，故回填土费用可由开发单位给付。本案两个分公司均不是独立法人单位，原告要求两个分公司和上级主管公司共同给付的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司和被告通化市建东房地产开发有限公司共同给付原告马晓野山皮石款395，165.00元。
二、被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司和被告通化市建东房地产开发有限公司共同给付原告马晓野回填土款343，275.00元。
三、临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司和被告临江市宏大建筑有限责任公司共同给付原告马晓野砂子、大粒砂子、石子货款1，209，197.50元。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款于本判决生效后3日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，328.00.00元，减半收取11，164.00元，被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司和被告通化市建东房地产开发有限公司负担4，230.00元，被告临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司和被告临江市宏大建筑有限责任公司负担6，934.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 晴