wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第02078号
原告闫海建，男，汉族。
委托代理人朗建军，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告河北方圆建筑工程有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街商务广场A座506。
法定代表人牛锁堂，总经理。
委托代理人朱华，山西昭权律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。
原告闫海建与被告河北方圆建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫海建、被告河北方圆建筑工程有限公司之委托代理人朱华、杨超慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海建诉称，原告系被告所承建的工程分段负责人。2011年2月23日签订合同，在施工期间，以原告以前所管理的施工人员吕武松有盗窃行为，强行扣除原告施工款25000元。随后，在无任何正当理由及任何检测的情况下，又扣除原告工程款31000余元及其他费用共计95484元。后经原告多次交涉催要无果。原告现诉至本院，请求判令被告立即返还工程95485元（含工程款38232.04元、25000元罚款及32252.96元扣材料款）。
被告河北方圆建筑工程有限公司辩称，原告当庭陈述的事实与理由与其向法院提交的诉状的事实与理由不一致。原告当庭陈述的工程款、罚款及材料款中与诉状中的扣除工程款31000余元不一致。原告在诉状中指出其他款项共计95485元，但在宣读中却没有，应视为其放弃了95485中元的其他款项。我公司并未拖欠原告的任何款项，�告扣除的25000元是因原告施工人员的偷盗造成的，且在工程结算中有原告的签字，是双方真实意思表示。原告提起的主张应根据谁主张谁举证的原则原告有责任提供证据。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。
经审理查明，2010年6月被告将其太重九幢巷1#2#楼工程中部分电气工程分包给原告闫海建。2010年10月起原告通过支取借款单的方式从被告处支取工程款。2011年2月23日原、被告签订分项工程专业分包合同。合同约定：工程名称太重九幢巷1#2#楼工程，工程地点重机宾馆东侧；承包范围本工程除消防外所有电气工程，包括应急灯、梳散指示、变更等；承包方式清
包；合同价款按建筑面积13.5元／平方米，包括伙食；计算方式1、面积算法，地下室算全面积，阳台算一半，其他按国家规定计算，门�房按主楼计算，地下车库按预算人工费30元计算，加60%的小型机械费；2、主体完之后付40%，线盒和箱体安装完后付20%，线穿完后付20%，竣工验收后付15%，质保金留5%，交之后二年后返还。合同还约定：被告负责提供施工图纸、会审纪要及有关材料；负责对原告进行技术交底和质量监督；负责和原告共同对原材料的质量、数量进行把关验收；负责对原告进行安全文明施工交底并监督实施；切实保障材料供应；负责按合同要求验收工程质量、计量及办理结算、付款；原告应服从被告统一管理，执行被告各项管理规定及质量检查的奖罚制度，做好材料计划，及时办理变更签证工作；对被告进场材料爱护使用，注意节约；由被告项目部根据工程具体情况测定生产材料及周转料具等的消耗指标，并根据原告完成情况进行相应奖励，否则被告有权进行处罚�浪费材料加倍处罚；原告应全面负责本专业分包人员的施工管理、安全生产管理、生活管理和劳动纪律管理；分包队伍与外部发生矛盾，应由当事双方共同调解或由当地派出所解决，所造成的个人损失在分清责任或双方接受调解后，各自承担责任；如因矛盾造成停工或对施工产生其他损失由责任方承担，被告有权追究责任等。
2012年1月2日原告与被告法定代表人在建筑安装工程分项结算书上确认签字，双方确认工程太重1#2#楼、商铺、地下车库及零星签证电气人工费分项结算造价443408元。在结算书后附有建筑工程结算表、工程量计算表格及单位工程费用表，在工程结算表中第八、九项分别为扣材料亏损款36039元、扣罚款25000元。2012年4月10日原告与被告法定代表人在建筑安装工程分项结算书上确认签字，双方确认太重1#2#楼、商铺、地下车�及零星签证电气人工费（补）分项结算造价3020元。庭审中经双方当庭核对，原告认可被告已按双方两份工程结算书核算总工程款中扣除非原告施工的部分（17650元）剩余工程款428778元已全部支付给原告。原告庭审中提出被告不应扣除材款料36039元及罚款25000元。
另查明，被告于2011年8月6日下午6点30分左右在位置2#楼内A单元抓住电工一名偷电线，当事人吕武松、七名证明人在被告出具的证明上签字，证明人中包含原告弟弟闫海文（协助原告管理涉案工程）。该证明上记载：经公司、项目部研究决定，进行罚款贰万伍仟元处理。
以上事实有分项工程专业分包合同、建筑安装工程分项结算书、建筑工程结算表、单位工程费用表、工程量计算表格、借款单、调查笔录、结算业务申请书、证明及当事人的陈述等在�佐证。
本院认为，原、被告签订的分项工程专业分包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。涉案两份建筑安装工程分项结算书及相应工程量计算表格、建筑工程结算表是原、被告双方对原告涉案施工行为工程量工程款的结算确认，结算表中对扣材料亏损款36039元及扣罚款25000元进行了专项列明，分包合同中亦有关于材料浪费处罚及专业分包人员对施工产生其他损失由责任方承担的相关约定，原告在两份结算书上的签字应视为其认可被告对其涉案工程量及工程款的核算结果，双方意思表示真实，原告要求被告返还材料扣款及罚款的诉请，不符合双方达成的工程结算书确认的约定，故本院不予支持。庭审中，经双方当庭核对，原告认可被告已按两份结算书的工程款数额扣除非原告施工的部分剩余全部支付给原告，故原告�于被告支付欠付工程款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫海建的诉讼请求。
案件受理费2187元，由原告闫海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年一月十�日
书 记 员 武晓慧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼎执行字第169号
申请执行人朱国通，住福鼎市。
被执行人林爱花，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的（2008）鼎宁民终字第310号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林爱花在福鼎市农村信用合作联社点头信用社账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林爱花在福鼎市农村信用合作联社点头信用社的存款账号，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00647号
罪犯王广均，男，1977年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年11月19日作出（2013）丰刑初字第2044号刑事判决，以罪犯王广均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。刑期至2016年6月5日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王广均在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王广均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王广均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广均减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00969号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行，住所地：含山县。
负责人：张永林，行长。
被告：郭某某。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 峰
![01lydyh0153701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e8e4d55-6ea3-4048-8318-658a43d31232&imgId=MWU4ZTRkNTUtNmVhMy00MDQ4LTgzMTgtNjU4YTQzZDMxMjMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初831号
原告兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。
法定代理人：李世忠，联社理事长
委托代理人：薛红卫，联社职工。
被告张永旺，男，汉族，1980年10月10日生，住址：兴和县。
被告柴静楠，女，汉族，1980年1月26日生，住址：兴和县。（未到庭）（系被告张永旺妻子）
原告兴和县农村信用合作联社诉被告张永旺、柴静楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫，被告张永旺到庭参加诉讼。被告柴静楠经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告张永旺向原告兴和县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为1年，约定月利率11.25‰，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%，被告柴静楠为被告张永旺的借款担保人，借款到期后，二被告只偿还过部分利息，以后本息分文未付。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金200000元，并支付自截止2016年9月7日利息19703.85元，本息合计219703.85元。
被告张永旺辩称，借款是事实，利息计算也是对的，但是我现在没钱，无力偿还。
被告柴静楠未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张永旺于2014年5月28日与原告兴和县农村信用合作联社借款200000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为1年，约定月利率11.25‰，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%，被告柴静楠为被告张永旺的借款担保人。借款到期后二被告只偿还过部分利息，以后本息分文未付，便引起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：个人借款合同档案。
对原告兴和县农村信用合作联社提供的证据，经庭审质证，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还本金200000元，并支付自截止2016年9月7日利息19703.85元，本息合计219703.85元。被告无异议，且原告利息计算符合法律相关规定本院予以支持，被告柴静楠为被告张永旺借款担保人，故被告柴静楠应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
被告张永旺于本判决生效之日起十日内偿还原告兴和县农村信用合作联社贷款本金200000元，支付利息19703.85元，本息合计219703.85元，被告柴静楠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，由被告张永旺、柴静楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 薛 平
二〇一六年十月十二日
书记员 李雪沁
附释法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初831号原告兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。法定代理人：李世忠，联社理事长委托代理人：薛红卫，联社职工。被告张永旺，男，汉族，1980年10月10日生，住址：兴和县。被告柴静楠，女，汉族，1980年1月26日生，住址：兴和县。（未到庭）（系被告张永旺妻子）原告兴和县农村信用合作联社诉被告张永旺、柴静楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫，被告张永旺到庭参加诉讼。被告柴静楠经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。原告诉称，2014年5月28日，被告张永旺向原告兴和县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为1年，约定月利率11.25‰，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%，被告柴静楠为被告张永旺的借款担保人，借款到期后，二被告只偿还过部分利息，以后本息分文未付。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金200000元，并支付自截止2016年9月7日利息19703.85元，本息合计219703.85元。被告张永旺辩称，借款是事实，利息计算也是对的，但是我现在没钱，无力偿还。被告柴静楠未到庭，未答辩。经审理查明，被告张永旺于2014年5月28日与原告兴和县农村信用合作联社借款200000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为1年，约定月利率11.25‰，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%，被告柴静楠为被告张永旺的借款担保人。借款到期后二被告只偿还过部分利息，以后本息分文未付，便引起诉讼。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：个人借款合同档案。对原告兴和县农村信用合作联社提供的证据，经庭审质证，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还本金200000元，并支付自截止2016年9月7日利息19703.85元，本息合计219703.85元。被告无异议，且原告利息计算符合法律相关规定本院予以支持，被告柴静楠为被告张永旺借款担保人，故被告柴静楠应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:被告张永旺于本判决生效之日起十日内偿还原告兴和县农村信用合作联社贷款本金200000元，支付利息19703.85元，本息合计219703.85元，被告柴静楠承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由被告张永旺、柴静楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 薛 平二〇一六年十月十二日书记员 李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3007号
原告：詹财明，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
被告：毕红卫，男，住安徽省广德县。
被告：毕庆德，男，住安徽省广德县。
被告：毕红勇，男，住安徽省广德县。
原告詹财明诉被告毕红卫、毕庆德、毕红勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2017年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告詹财明及其委托代理人王祖军、被告毕红卫、被告毕红勇到庭参加诉讼，被告毕庆德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
詹财明诉称：2016年8月29日15时许，原告在正常施工过程中遭到三被告阻止，双方发生纠纷，被告殴打原告，造成原告受伤、工程多次停工、施工设备部分毁坏。原告因此遭受的财产损失为5300元。现原告起诉请求：依法判令三被告赔偿原告财产损失计人民币5300元（其中挖机施工被耽搁一天的损失为1700元，挡墙被毁坏损失为3600元，合计5300元）并承担本案诉讼费用。
毕红卫、毕红勇辩称：挡墙被毁坏的事情不清楚，挖机施工被耽搁也不是被告造成的。
毕庆德未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：毕红卫、毕红勇系兄弟关系，毕庆德系毕红卫、毕红勇父亲。2016年8月，詹财明承建卢村乡笄山村村村通陈家冲路段工程。2016年8月29日17时许，在詹财明承建的工程修建至毕红卫稻田时，毕红卫、毕庆德不让詹财明请的挖机施工，并要求为稻田砌田坎子，双方因此发生纠缠，并相互殴打。次日即2016年8月30日早晨6时左右，因上述原因毕庆德与詹财明发生口角，并相互拉扯，后毕红勇赶来与詹财明互殴，互殴过程中毕红勇用手中拿的碗将詹财明头部砸伤。詹财明受伤后到广德县人民医院治疗，因此詹财明叫挖机停工一天，并支付给挖机车主1600元的费用。就该起纠纷，广德县公安局卢村派出所作出行政处罚决定书，对毕红勇处以行政拘留八日�处三百元的罚款，对毕红卫处以三百元的罚款，对詹财明处以三百元的罚款。2017年8月15日，詹财明向本院起诉请求判如所请。
上述事实有双方当事人的当庭陈述，詹财明申请的证人陈忠广出庭作证的证言等在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，詹财明诉请要求毕红卫、毕庆德、毕红勇承担挡墙被毁坏的损失3600元，但詹财明没有提供毕红卫、毕庆德、毕红勇毁坏挡墙的相关证据，故对该诉请不予支持。关于詹财明诉请要求毕红卫、毕庆德、毕红勇承担挖机施工被耽搁一天的损失1700元，本院认为，挖机车主在庭审中明确陈述系詹财明叫其停工一天的，即詹财明没有证据证明该损失是由毕红卫、毕庆德、毕红勇的过错行为造成的，故对该诉请也不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹财明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹财明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 剑
二〇一七年十月十三日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
1
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3248号
原告：湖州普洛克林石化有限公司。住所地浙江省长兴县吕山乡龙溪村。统一社会信用代码91330522051308101L
法定代表人，沈柳芳，该公司经理。
委托代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：安徽通宝环保科技股份有限公司。住所地安徽省广德县新杭镇青岭村。统一社会信用代码91341822678908653F
法定代表人：徐国强，该公司经理。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司。住所地安徽省广德县新杭镇牛头山村。统一社会信用代码91341822050187408N
负责人：沈玉良，该公司经理。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
原告湖州普洛克林石化有限公司诉被告安徽通宝环保科技股份有限公司、安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖州普洛克林石化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴方荣
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第174-1号
申请执行人中国农业银行衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该支行行长。
被执行人王小平，男，1966年11月8日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人毛东秀，女，1969年12月9日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人毛宣甫，男，1964年12月18日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人王明桂，女，1962年10月10日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第56号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人王小平、毛东秀、毛宣甫、王明桂发出执行通知书，责令四被执行人于2014年6月18日前履行判决书中所确定的义务。本院于2014年6月20日依法扣划被执行人王明桂银行存款50700.97元。目前未发现被执行人王小平、毛东秀、毛宣甫、王明桂有其他可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第56号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 王 莉
审判员 黄水宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二调确字第00018号
申请人：宁某，男，26岁，汉族。
申请人：危某，男，22岁，汉族。
本院于2014年3月12日受理了申请人宁某、危某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宁某、危某经南漳县交警大队主持调解，于2012年3月12日双方达成了如下调解协议：
一、宁某的车损自理，并承担危某车损、施救费6175元。
二、双方其它损失自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周兰英
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 杨
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2247号
原告：白某1，男，，现住灵宝市
被告：薛某，女，住灵宝市。
委托诉讼代理人：薛换生，男，住址同上，系被告薛某父亲，代理权限为一般代理。
原告白某1与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某1、被告薛某的委托诉讼代理人薛换生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子白某2由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，我与被告在网吧相识，之后开始交往，××××年××月××日双方登记结婚，婚后我发现被告精神有问题，经询问得知其在婚前有过精神病史，2011年年末，我们协议离婚，离婚后两个月，被告告知原告其怀孕，我们又复婚。婚生子白某2出生半年后，我们开始分居。因被告结婚时隐瞒病情，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告薛某辩称，原告所述与事实不符，我不同意与原告离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告白某1与被告薛某于2011年6月在网吧相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后因感情不和，于2012年2月20日二人协议离婚。因被告怀孕，于2012年9月27日，双方复婚。××××年××月××日，二人生育一子取名白某2，现随原告父母生活。2015年6月，双方吵架后，被告回娘家居住。2016年7月19日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案在审理中，原告坚持离婚，被告不同意，双方各执己见，致本案调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告婚前经过一段时间的了解，婚后建立起一定的夫妻感情，双方曾因感情不和协议离婚，后又复婚，足以说明夫妻感情尚存。现虽因琐事导致双方产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，况且孩子尚小，双方分居生活时间不足两年，若双方能够相互理解，及时沟通，共同呵护孩子，仍有和好的可能。故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告白某1要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年十月十六日
书 记 员 董 葳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第829号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告王国忠，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李艳玲，女，1967年9月30日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘云江，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告陈东，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告王国忠、李艳玲、刘云江、陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王国忠、李艳玲、刘云江、陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王国忠于2012年12月22日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月10日，并由担保人宋占坤、李艳玲、刘云江、陈东负连带保证责任，到期后借款人王国忠未偿还欠款本金40，000元、利息11，992.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计51，992.20元，故原告诉至法院，现要求借款人王国忠偿还欠款本金40，000元、利息11，992.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计51，992.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人宋占坤的诉讼。
被告王国忠、李艳玲、刘云江、陈东未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年7月9日设立联保小组申请书及联保协议、最高额农户联保借款合同。证明借款人王国忠借款并由担保人宋占坤、李艳玲、刘云江、陈东担保的事实。
三、2012年12月22日借款凭证。证明借款人王国忠借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王国忠、李艳玲、刘云江、陈东未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年7月9日，信合联社与王国忠、宋占坤、李艳玲、刘云江、陈东签订设立联保小组申请书及联保协议，约定：“王国忠、宋占坤、李艳玲、刘云江、陈东共五人在自愿的基础上结成贷款联保小组，向信用社申请对小组成员分别授信，并在授信额度内发放贷款，均为借款人、互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人。”同日，信合联社与借款人王国忠由宋占坤、李艳玲、刘云江、陈东担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人王国忠的借款金额为40，000元，借款期限为2011年7月11日至2014年3月10日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年12月22日借款人王国忠从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月10日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息11，992.20元，本息合计51，992.20元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对担保人宋占坤的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人王国忠及担保人宋占坤、李艳玲、刘云江、陈东签订的设立联保小组申请书及联保协议、最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人王国忠未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对担保人宋占坤的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告王国忠、李艳玲、刘云江、陈东经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人王国忠偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人李艳玲、刘云江、陈东承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国忠给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息11，992.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计51，992.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李艳玲、刘云江、陈东对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，099.80元减半收取549.90元，由被告王国忠、李艳玲、刘云江、陈东共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更137号
罪犯苗忠勇，又名苗三永，男，1973年09月07日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省周至县青化乡新白寨村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2012年04月23日以（2012）眉刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人苗忠勇犯故意伤害罪判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并共同赔偿附带民事29274元（未履行）。刑期执行自2011年11月30日起至2022年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月07日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日以（2014）延中刑执字第02265号刑事裁定对罪犯苗忠勇减去有期徒刑9个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变；又于2016年04月27日以（2016）陕06刑更836号刑事裁定对罪犯苗忠勇减去有期徒刑10个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变，刑期执行至2021年04月28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯苗忠勇确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苗忠勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苗忠勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗忠勇准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月28日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民保令9号
申请人：姜某京，女，汉族，1954年7月21日生。
被申请人：张某，男，汉族，1986年2月16日生。
被申请人：南京脑科医院。
本院于2016年5月19日收到申请人姜某京提交的人身安全保护令申请，姜某京称其姐姜某宁现住南京脑科医院，已经半年被院方限制外出晒太阳、呼吸新鲜空气，院方以其子张某同意关押申请人为由，囚禁申请人。请求禁止被申请人张某及南京脑科医院限制姜某宁人身自由。
经本院查明，姜某宁于1989年5月首次入南京脑科医院，医院诊断患有精神分裂症，予药物治疗、病情改善后出院，后因服药不规则，病情时有波动。曾先后23次住院，均诊断为“精神分裂症”。近期因姜某宁几乎不服药，2015年11月6日因在新街口有打人、乱语等行为，在警察协助下被送至南京脑科医院诊治，诊断为“精神分裂症”办理了住院手续。
本院经审查认为，姜某京的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回姜某京的申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。
审 判 员 嵇娟
二〇一六年五月二十日
见习书记员 赵晨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执103号
申请执行人朱赛明。
被执行人荆门海盛置业有限公司。
本院在执行朱赛明与荆门海盛置业有限公司建设施工合同纠纷一案，荆门市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂荆门中民初00023号民事调解书已发生法律效力，权利人朱赛明于2016年1月4日向荆门市中级人民法院申请执行，荆门市中级人民法院于同日依法立案执行。2016年2月19日，荆门市中级人民法院作出（2016）鄂08执2号执行裁定书，将本案指定我院执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月6日向被执行人荆门海盛置业有限公司公告送达了执行通知书，责令被执行人荆门海盛置业有限公司在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人朱赛明支付工程款3231万元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费119066.50元、执行费99829元，但被执行人荆门海盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门海盛置业有限公司均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人荆门海盛置业有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人朱赛明在限期内无法提供被执行人荆门海盛置业有限公司的财产线索，并认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆门市中级人民法院的（2015）鄂荆门中民初00023号民事调解书的本次执行程序。
被执行人荆门海盛置业有限公司应继续履行荆门市中级人民法院的（2015）鄂荆门中民初00023号民事调解书确定的义务。申请执行人朱赛明如发现被执行人荆门海盛置业有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 艾宏洲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1933号
原告：吴卿章。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
本院在审理原告吴卿章诉被告杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告认为原合同已无继续履行的可能，故原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杭州宏久实业有限公司的起诉。
本院认为，原告吴卿章申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卿章撤回对被告杭州宏久实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告吴卿章负担。
审 判 员 石 敏
二〇一四年十月二十八日
代书记员 陈腾超
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初884号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1969年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，2016年3月30日因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役5个月，同年5月29日刑满释放。2016年7月30日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年8月17日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局沣东新城分局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]851号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某系吸毒人员。2016年7月30日上午9时许，被告人为筹集毒资窜至本市陕棉十厂一村外的菜市场伺机盗窃，发现行人安如意（女，1990年出生）推一辆婴儿车，其直板手机放在婴儿车上的布袋中，遂尾随上前，趁其不备将手机盗走，逃离现场时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗的白色魅族手机价值人民币300元整，已发还受害人安如意。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、指认辨认笔录及照片、提取扣押发还材料、笔录价格鉴定报告、被告人王某某供述及其户籍证明、被告人吸毒及脱瘾材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实成立，应予以惩处。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但仍不思悔改，继续实施犯罪活动，应酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日至2017年1月29日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 田希民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 翠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00201-1号
申请执行人谭同喜，男，1963年3月23日出生，汉族。
被执行人西安市大洋汇丰房地产开发总公司。
本院在执行谭同喜与西安市大洋汇丰房地产开发总公司劳动争议纠纷一案中，权利人谭同喜依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03466号民事判决，于2015年1月28日向本院申请执行，执行的标的为118794.83元及利息。执行中，双方当事人自行达成和解协议，本案执行费1682元西安市大洋汇丰房地产开发总公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00201号案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一四年五月十四日
书记员 田 丰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3324号
原告：王宽。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
原告王宽与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宽、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日14时许，原告驾驶冀B×××××小型普通客车由南向北行驶至碾唐公路迁西县金厂峪镇清水窝村路段时，与前方同向行驶的温树堂驾驶无牌号两轮摩托车左转弯时相刮撞，造成温树堂受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，温树堂承担事故次要责任。原告为冀B×××××机动车在被告保险公司投保了90000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经被告保险公司评定为4530元，原告另开支施救费500元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金5030元。
被告中华联合财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告主张的车辆损失没有依据，不予认可。施救费系手撕票，不予认可。原告的损失首先应由温树堂在交强险限额范围内予以赔偿，其余合理事故损失承担70%的赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失4530元，有被告出具的车辆损失确认书予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元，超过部分不予支持。
另查明，此次事故造成温树堂损伤，温树堂已另案提起诉讼。本院（2015）迁民初字第2390号民事判决书认定王宽承担80%的事故责任，温树堂承担20%的事故责任。
本院认为，原告王宽与被告中华联合财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告中华联合财险唐山支公司认为原告的事故损失首先应有第三者赔偿的主张与上述规定相悖，不予支持。被告中华联合财险唐山支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为4830元（车损4530元＋施救费300元），未超过90000元赔偿限额，被告应赔偿4830元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告王宽保险金人民币4830元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王宽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维民
二〇一六年三月三日
书记员 王豆豆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00075号
原告：阜阳拖拉机制造有限公司清算组，住所地安徽省阜阳市颍东区。
负责人：曹振明，该清算组组长。
委托代理人：张守栋，该清算组成员。
被告：陈斌，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
原告阜阳拖拉机制造有限公司清算组（以下简称清算组）与被告陈斌劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告清算组的委托代理人张守栋，被告陈斌及其委托代理人吴咸亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：清算组于2015年1月5日向本院申请撤销阜阳市劳动人事争议仲裁委员会（2014）0101号仲裁裁决书，本院以该仲裁裁决为非终局裁决清算组无权申请撤销为由于2015年2月4日作出（2015）阜民特字第00003号民事裁定，驳回清算组的申请。
本院认为：本院裁定驳回清算组撤销仲裁裁决的申请后，清算组向本院提起诉讼已经超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的15日的起诉期限，清算组的起诉不符合法律规定，应予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳拖拉机制造有限公司清算组起诉。
案件受理费10元，退还原告阜阳拖拉机制造有限公司清算组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年九月八日
书 记 员 严申申
附：本案适用的相关法律条文
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第260-1号
申请执行人：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：辜某某
被执行人：刘某某，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍住址：吉林省伊通满族自治县，暂住：深圳市福田区，身份证号码2203231980********。
关于惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉刘某某商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被告刘某某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司支付购房款100000元及违约金（从2011年12月31日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止），案件受理费3200元、公告费600元，由被告刘某某负担。因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的的义务，权利人惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案强制执行。被执行人刘某某应负担申请执行费1457元。
在执行过程中，经查，被执行人刘某某有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘某某银行存款人民币105257元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一五年六月十八日
书记员 廖 楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00089号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
被执行人马俊伟，住西安市新城区。
本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2013）第652号行政处罚决定，向被执行人马俊伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马俊伟银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年八月七日
书记员 丁慧琴
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初151号
原告周吉兵，男，1986年11月16出生，汉族，资中县人，农村居民，住四川省资中县。
被告江西药都中药饮片有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道37号。
法定代表人祝保华，董事长。
本院受理原告周吉兵诉被告江西药都中药饮片有限公司网络购物合同纠纷一案，被告江西药都中药饮片有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应属于商品交易发生地法院管辖。因本案原告是在淘宝商城购买的产品，该淘宝商城所在地是江西省南昌市青山湖区，故该案的管辖法院应是江西省南昌市青山湖区人民法院。
经审查，本院认为，本案为网络购物合同纠纷案，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案即是以信息网络方式订立的买卖合同，该合同的履行地应是收货地，而本案的收货地就是原告的住所地，故本案的合同履行地即是原告的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的合同履行地亦即原告住所地的人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江西药都中药饮片有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡敏
二〇一六年一月二十日
书记员 陈勤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01924号
申请执行人刘利梅，女，1983年12月4日出生，汉族。
被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民二终字第00619号民事判决，于2014年9月4日向被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司银行存款8000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年九月四日
书记员 王 锋
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第2号
原告杨某某，男，1955年9月23日生，汉族，定襄县南王乡龙门村人，农民，现居本村386号。
被告刘某某，男，1975年1月15日生，汉族，定襄县南王乡中霍村人，农民，现居本村。
上列原告杨某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告刘某某收购我的玉米133袋，每袋120斤，共计15960元。此后被告共给付我人民币4000元，仍欠11960元。为此诉来法院请求判令被告给付剩余玉米款。
被告刘某某未做任何答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告刘某某收购原告杨某某玉米133袋，每袋120斤，共计15960斤，约定每斤1元，共计15960元。被告刘某某出具欠条。此后，被告分五次共给付原告人民币4000元，现仍欠原告玉米款人民币11960元。为此原告诉来本院。经本院对被告刘某某合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。上述事实有被告刘某某书写借条、证人齐丙祥出庭证词予以证实在案。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。被告刘某某购买原告杨某某玉米并出具欠条，至此双方买卖合同成立并生效。被告刘某某应及时支付原告玉米款。原告所诉事实及请求有证人出庭证言及被告书写借据为证。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘某某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，由此产生法律后果责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决书生效后十日内返还原告杨某某人民币11960元。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费99元由被告刘某某缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第324号
申请执行人陈松庆，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人泉州法达皮塑有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：林雄，该厂负责人。
本院在执行申请执行人陈松庆与被执行人泉州法达皮塑有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2014）南劳裁案（先予执行）字第005号仲裁裁决书，于2014年1月27日向被执行人泉州法达皮塑有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州法达皮塑有限公司支付给申请执行人陈松庆劳动报酬8000元，同时承担申请执行费50元；如逾期未履行的被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年1月19日作出决定将被执行人泉州法达皮塑有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院启动查控程序，查无被执行人相应的银行存款；被执行人泉州法达皮塑有限公司的的厂房及土地已办理抵押登记手续且被限制交易，且上述财产已于2013年11月18日被泉州市丰泽区人民法院办理查封手续，本院不宜对上述财产进行评估拍卖。2014年5月12日申请执行人陈松庆以被执行人暂时没有能力履行义务为由向本院表示本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨聪灵
山西省晋中市榆次区人民法院
民事判决�
（2014）榆民四初字第66号
原告河南城建建设集团有限公司，地址河南省安阳市人民大道东段18号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
委托代理人王和平，山西民力律师事务所律师。
被告张非明。
委托代理人魏新元，男，汉族，1972年2月11日生。
原告河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建）与被告张非明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告河南城建委托代理人王和平、被告委托代理人魏新元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，榆次区劳动仲裁委员会榆劳仲裁字（2013）26-2号裁决认定原告与被告存在劳动雇佣关系并要求原告支付被告工资没有事实和法律依据；仲裁程序违反法律规定；请求人民法院判决确认原、被告无劳动雇佣关系，原告不支付被告工资
被告辩称，被告与原告存在劳动雇佣关�，原告应该支付被告工资。
经审理查明，位于晋中市榆次区锦纶南路的恒昌佳园建设项目部的负责人郭富保于二00八年九月雇佣被告到该工地从事地暖安装工作，在被告工作期间，被告被拖欠工资11000元。该恒昌佳园建设工程由山西恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）开发建设，由原告河南城建承建施工，项目部负责人郭富保由原告河南城建任命。本案经榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2013）26-2号裁决原告支付被告工资11000元，原告不服该委仲裁裁决，诉至本院形成本案诉讼。庭审中，被告提供郭富保、李计全的证词予以证明，原告对此提出异议，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有恒兴公司通知书两份、恒兴公司与原告河南城建公司的验收通知、当事人陈述、证人证言等在案为凭，经原、被告双方质证并经本院审查，可�采信。
本院认为，劳动者在向用人单位提供劳动后，用人单位应当按照约定及时、足额支付劳动报酬，拒不支付的、应承担相应法律责任。本案中，被告由原告河南城建下属的项目部负责人雇佣，在原告负责施工的工地付出劳动，原告河南城建应向被告支付劳动报酬，被告要求原告支付劳动报酬的请求本院依法予以支持。原告主张其与被告及项目部负责人郭富保均无劳动雇佣关系、恒昌佳园建设工程也不是由其承建，由于该主张与本案已经查明的事实相悖、且没有证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告河南城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告张非明工资11000元。
案件受理费10元，其他诉讼费240元，共计250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 温学博
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初568号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月13日被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月30日被继续取保候审，2016年3月21日被本院决定取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年期间，被告人林某向李某提供“六合彩”赌博网站的账号与密码，接受李某投注，并与李某结算赌资。期间被告人林某接受李某“六合彩”投注至少达218450元。2015年10月13日，被告人林某主动到乐清市公安局柳市公安分局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片、银行账单、户籍证明、前科情况核实证明、证人李某、叶某、倪某的证言、抓获经过、辨认笔录、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家法律规定，非法从事“六合彩”经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人林某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1.5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一六年三月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第1号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德城镇解放路48号，组织机构代码：61786632－2。
负责人：张振华，该行行长。
委托代理人：何杏嫦，该行职员。
被告：莫飞雄，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告莫飞雄信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告归还欠款为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 谢滢
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林莉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01009-4号
申请执行人：张宪，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：刘冬梅，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人张宪与被执行人刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02561号民事调解书，于2013年10月29日以（2013）肥东执字第01009-1号执行裁定书，查封了被执行人刘冬梅所有的位于合肥市颖上路和义井路交口元一滨水城12栋201室房屋（产权证号：庐字第0706**号）。被执行人刘冬梅未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对上述房屋进行拍卖，但第一次拍卖流拍。申请执行人张宪愿意接受上述房屋抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘冬梅所有的位于合肥市颖上路和义井路交口元一滨水城12栋201室房屋（产权证号：庐字第××号）作价人民币130.54万元，交付申请执行人张宪，抵偿刘冬梅所欠债务人民币130.54万元，剩余债务本院将继续执行。位于合肥市颖上路和义井路交口元一滨水城12栋201室房屋所有权自本裁定送达承受人张宪时起转移。
二、申请执行人张宪可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方成岭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2220号
原告刘鑫。
法定代理人刘书生。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告梁夕忠。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址山东省潍坊市。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告刘鑫与被告梁夕忠、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张通涛、被告委托代理人苏长江、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人任庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月30日22时20分许，被告梁夕忠酒后驾驶悬挂鲁U×××××号火车（载刘鑫）沿潍胶路由南向北行驶至三八路路口以南处，与对行刘家好驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成刘鑫受伤的道路交通交通事故，该事故给原告造成了巨大的经济与精神损失。请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计63640元。二、诉讼费用由被告承担。
被告梁夕忠辩称，发生交通事故属实，按照法律规定依法赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，本次事故发生在2010年7月30日，据现在已超出一年的诉讼时限，我公司不应承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月30日22时20分许，被告梁夕忠酒后驾驶悬挂鲁U×××××号货车（载刘鑫）沿潍胶路由南向北行驶至三八路路口以南处，与对行刘家好驾驶的鲁G×××××号轿车（载刘承连）相撞，造成刘承连死亡。梁夕忠、刘家好、刘鑫、朱雨家受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后梁夕忠弃车逃逸。该事故经昌邑市公安局警察大队认定梁夕忠承担事故的主要责任。刘家好承担事故的次要责任；刘鑫、朱雨家、刘承连无责任。事故发生后原告在昌邑市人民医院住院13天，花费住院费24313、22元，门诊费100元，2012年10月26日经潍坊昌邑司法鉴定所鉴定，原告所伤构成九级伤残，住院期间一人陪护，第一次出院后一人大部护理一个半月，残疾赔偿金33368元，护理费2257。48元，鉴定费1520元，复印件费10元，住院伙食补助费39元，交通费双方协商100元，原告主张精神抚慰金1000元，以上共计62707。70元。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的伤残等级提出异议，申请对此重新鉴定，经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告刘鑫的伤残等级仍为九级伤残。
另查，被告梁夕忠所驾车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在保险期内发生本次交通事故。
上述事实有昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告住院、门诊病历、住院医疗费单据，潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定、复印费单据，及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告梁夕忠酒后驾驶机动车辆与刘家好驾驶的机动车发生交通事故，致原告人身受到损害，被告梁夕忠与刘家好应根据昌邑市公安局交通警察大队认定的责任，赔偿由此给原告造成的经济损失。根据双方的过错程度，以被告梁夕忠承担80%，刘家好承担20%为宜。原告自愿撤回对刘家好的起诉，本院予以照准。因被告梁夕忠所驾驶的事故车辆已在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在投保期内发生本次交通事故，因此，对原告的事故损失，被告天平汽车保险股份有限公司应在强制责任限额内先行赔偿。原告出院时尚未治疗终结，所以原告的起诉并未超过诉讼时效，因此，对被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司提出本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告刘鑫因本次交通事故的经济损失62707.70元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿住院治疗费24413.22元、护理费2257.48元、住院伙食补助费39元、残疾赔偿金33368元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计61177.70元，于本判决生效之日起三日内过付。
原告造成的其他损失鉴定费1520元、复印费10元，共计1530元，由被告梁夕忠赔偿1224元，于本判决生效之日起三日内过付。
如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1391元，原告负担278元，被告梁夕忠负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1391元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王美云
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第2220号原告刘鑫。被告梁夕忠。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司原告刘鑫与被告梁夕忠、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张通涛、被告委托代理人苏长江、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人任庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月30日22时20分许，被告梁夕忠酒后驾驶悬挂鲁U×××××号火车（载刘鑫）沿潍胶路由南向北行驶至三八路路口以南处，与对行刘家好驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成刘鑫受伤的�路交通交通事故，该事故给原告造成了巨大的经济与精神损失。请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计63640元。二、诉讼费用由被告承担。被告梁夕忠辩称，发生交通事故属实，按照法律规定依法赔偿。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，本次事故发生在2010年7月30日，据现在已超出一年的诉讼时限，我公司不应承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月30日22时20分许，被告梁夕忠酒后驾驶悬挂鲁U×××××号货车（载刘鑫）沿潍胶路由南向北行驶至三八路路口以南处，与对行刘家好驾驶的鲁G×××××号轿车（载刘承连）相撞，造成刘承连死亡。梁夕忠、刘家好、刘鑫、朱雨家受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后梁夕忠弃车逃逸。该事故经昌邑市公安局警察大队认定梁夕忠承担事�的主要责任。刘家好承担事故的次要责任；刘鑫、朱雨家、刘承连无责任。事故发生后原告在昌邑市人民医院住院13天，花费住院费24313、22元，门诊费100元，2012年10月26日经潍坊昌邑司法鉴定所鉴定，原告所伤构成九级伤残，住院期间一人陪护，第一次出院后一人大部护理一个半月，残疾赔偿金33368元，护理费2257。48元，鉴定费1520元，复印件费10元，住院伙食补助费39元，交通费双方协商100元，原告主张精神抚慰金1000元，以上共计62707。70元。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的伤残等级提出异议，申请对此重新鉴定，经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告刘鑫的伤残等级仍为九级伤残。另查，被告梁夕忠所驾车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在保险期内发生本次交通事故。上述事实有昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告住院、门诊病历、住院医疗费单据，潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定、复印费单据，及当事人陈述在案为证。本院认为，被告梁夕忠酒后驾驶机动车辆与刘家好驾驶的机动车发生交通事故，致原告人身受到损害，被告梁夕忠与刘家好应根据昌邑市公安局交通警察大队认定的责任，赔偿由此给原告造成的经济损失。根据双方的过错程度，以被告梁夕忠承担80%，刘家好承担20%为宜。原告自愿撤回对刘家好的起诉，本院予以照准。因被告梁夕忠所驾驶的事故车辆已在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在投保期内发生本次交通事故，因此，对原告的事故损失，被告天平汽车保险股份有限公司应在强�责任限额内先行赔偿。原告出院时尚未治疗终结，所以原告的起诉并未超过诉讼时效，因此，对被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司提出本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告刘鑫因本次交通事故的经济损失62707.70元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿住院治疗费24413.22元、护理费2257.48元、住院伙食补助费39元、残疾赔偿金33368元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，�计61177.70元，于本判决生效之日起三日内过付。原告造成的其他损失鉴定费1520元、复印费10元，共计1530元，由被告梁夕忠赔偿1224元，于本判决生效之日起三日内过付。如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1391元，原告负担278元，被告梁夕忠负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1391元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范钦鑫审 判 员  王成林人民陪审员  代汝铸二〇一三年三月二十一日书 记 员  王美云
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第215号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告崔凤财（系聊城市东昌府区海乐迪量贩式娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崔凤财著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告崔凤财达成和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告崔凤财撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨德亮
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第182号
申请人雷吉友。
被执行人威信县田沟头煤矿，住所地：威信县高田乡高田村。
法定代表人陈财，系该单位执行董事。
申请人雷吉友申请执行威信县田沟头煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）威民初字第419号民事判决书，确定被执行人应支付申请人102210元，该判决已经发生法律效力。权利人雷吉友于2015年3月18日向本院申请执行。
在执行过程中，经查明被执行人威信县田沟头煤矿现已停产整顿，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第182号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘先振
审 判 员 魏康甫
人民陪审员 王 赟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑 祥
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初11号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘永胜（别名刘三娃），男，1968年9月16日出生，因犯抢劫罪，于1995年9月12日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯非法拘禁罪，于2000年12月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2001年3月14日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法买卖枪支罪，于2002年10月15日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2010年10月13日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年8月26日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘永胜犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年6月16日14时许，被告人刘永胜窜至焦作市解放区北环路化三桥东边路北处，将被害人孙某某停放在路边的一辆棕色菩瑞圣牌电动车（价值2364元）盗走。案发后赃物未追回赃款已挥霍。
2、2015年6月中旬的一天晚上24时许，被告人刘永胜窜至焦作市西环路与建设路交叉口电建家属院35号楼1单元楼道内，将被害人王某某停放在此处的一辆绿色雅迪牌电动车（价值800元）盗走。案发后赃车已追回退还被害人。
3、2015年8月21日23时许，被告人刘永胜窜至焦作市解放区陶瓷路新美公司楼2单元5楼楼下，将被害人程某某停放在此处的一辆建设牌助力车（价值700元）盗走。案发后赃车已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人刘永胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘永胜判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人刘永胜当庭供认不讳；被告人的供述与被害人孙某某、王某某、程某某的陈述所证实被害人被盗的时间、地点、被盗物品特征等情节相一致。并有证人马某某的证言，扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、被盗物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、视听资料、抓获证明、发破案经过、被告人的户籍信息、被告人被判处刑罚的判决书、服刑证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘永胜以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值总计3864元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人刘永胜因第三起犯罪被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的第一、二起犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘永胜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。涉案部分赃物已经追回退还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人刘永胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年4月25日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
责令被告人刘永胜退还被害人孙某某人民币2364元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一六年一月十五日
书记员 刘洁
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初11号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘永胜（别名刘三娃），男，1968年9月16日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪，于1995年9月12日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯非法拘禁罪，于2000年12月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2001年3月14日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法买卖枪支罪，于2002年10月15日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2010年10月13日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年8月26日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘永胜犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年6月16日14时许，被告人刘永胜窜至焦作市解放区北环路化三桥东边路北处，将被害人孙某停放在路边的一辆棕色菩瑞圣牌电动车（价值2364元）盗走。案发后赃物未追回赃款已挥霍。
2、2015年6月中旬的一天晚上24时许，被告人刘永胜窜至焦作市西环路与建设路交叉口电建家属院，将被害人王某停放在此处的一辆绿色雅迪牌电动车（价值800元）盗走。案发后赃车已追回退还被害人。
3、2015年8月21日23时许，被告人刘永胜窜至焦作市解放区陶瓷路新美公司楼下，将被害人程某停放在此处的一辆建设牌助力车（价值700元）盗走。案发后赃车已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人刘永胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘永胜判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人刘永胜当庭供认不讳；被告人的供述与被害人孙某、王某、程某的陈述所证实被害人被盗的时间、地点、被盗物品特征等情节相一致。并有证人马某的证言，扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、被盗物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、视听资料、抓获证明、发破案经过、被告人的户籍信息、被告人被判处刑罚的判决书、服刑证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘永胜以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值总计3864元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人刘永胜因第三起犯罪被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的第一、二起犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘永胜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。涉案部分赃物已经追回退还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人刘永胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年4月25日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
责令被告人刘永胜退还被害人孙某人民币2364元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二○一六年元月十五日
书记员 刘洁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1343号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰。
被告王粟浩。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告王粟浩物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 周广庆
二〇一四年十月十四日
书记员 孟丽敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第339号
罪犯齐亮，男，1989年12月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）潭中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人齐亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人齐亮不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年12月28日作出（2005）湘高法刑一终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯齐亮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐亮在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯齐亮获得奖励分121.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2029年4月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执字第17号
申请人郭根祥，男，湖南省桂东县人。
被执行人刘爱琴，女，湖南省桂东县人。
被执行人郭春雄，男，湖南省桂东县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桂民二初字第194号民事判决书。于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘爱琴、郭春雄履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘爱琴、郭春雄一直未履行法律文书所确定的义务。
经查询，被执行人刘爱琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘爱琴的银行账户，只准存入，不得支付。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：陈益民
二〇一五年三月二十三日
书记员 ：邓贤峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0403刑初23号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人董某某，男。2015年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审；2016年3月15日被杨陵区人民检察院取保候审；2016年3月16日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派代检察员杨帆出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2015年6月21日18时许，被告人董某某饮酒后驾驶陕V某某号小型面包车沿杨陵区西农路立交桥由北向南行驶至渭惠路西转盘后向东行驶时，将行人马某甲撞倒。经检验董某某血醇浓度为106.28mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经杨凌交巡警支队二大队认定，董某某负本次事故的全部责任。被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。量刑情节：被告人董某某在案发后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，请法庭在量刑时考虑。
被告人董某某对杨陵区人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月21日18时许，被告人董某某饮酒后驾驶陕V某某号小型面包车沿杨陵区西农路立交桥由北向南行驶至渭惠路西转盘左转弯后向东行驶时，将行人马某甲撞倒，造成马某甲受伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人董某某血醇浓度为106.28mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定，被告人董某某饮酒后驾驶机动车且未实行右侧通行，负本次交通事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人董某某与被害人方达成赔偿协议，被告人董某某一次性赔偿被害人马某甲医疗费800元，并已履行。
上述事实，有被告人董某某的供述，被害人马某甲的陈述，证人徐某某、景某某、马某乙的证言，被告人董某某的血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2015）第0546号血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，杨凌示范区公安局杨陵分局破案报告，被告人董某某的常住人口基本信息、驾驶证复印件、陕V某某号小型面包车行驶证复印件，杨凌示范区公安局交巡警支队二大队现场呼气式酒精测试结果单，杨凌示范区公安局交巡警支队二大队杨公交认字（2015）第00051号道路交通事故认定书，协议书等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人董某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人董某某具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人董某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已就民事赔偿与被害人达成协议并已履行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 琼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王泽飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民初字第0137号
反诉原告（本诉被告）新沂市舜沂房地产开发有限公司，
反诉被告（本诉原告）张烈谈。
反诉被告（本诉被告）浙江舜华建设工程有限公司，
反诉原告（本诉被告）新沂舜沂房地产开发有限公司（以下简称舜沂公司）与反诉被告（本诉原告）张烈谈、反诉被告（本诉被告）浙江舜华建设工程有限公司（以下简称舜华公司）建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告（本诉被告）新沂舜沂房地产开发有限公司于2013年10月12日提出反诉，本院于2013年10月22日立案受理。并依法组成合议庭公开开庭进行审理。反诉原告舜沂公司的委托代理人董苏萍、陈建尧，反诉被告张烈谈及其委托代理人王建文，到庭参加诉讼。反诉被告舜华公司委托代理人王俊杰到庭参加质证，未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
反诉原告舜沂公司反诉称：2009年3月23日，反诉人舜沂公司将其开发的唐店镇大唐商业街一期工程发包给被反诉人舜华公司承建，工程量约34500平方米，采取包工包料形式，双方就有关事宜签订协议，并商定工程工期为一年，即自2009年5月8日至2010年5月8日止，如由于自然灾害等人为不可抗拒原因造成的工期延误，被反诉人舜华公司应以书面形式确定顺延期限，按实际停工天数顺延并且约定如果延误工期，逾期10天以内的，舜华公司每天每栋房子承担违约金人民币1000元，逾期10天以上的按每天每栋房子承担人民币2000元违约金.协议签订后，反诉人按约履行协议，但被反诉人舜华公司却违法将该工程转包给被反诉人张烈谈，导致该房与2011年11月21日才交付给反诉人。按照合同约定被反诉人逾期交房已长达553天，给反诉人造成巨大损失，反诉人因无力缴纳诉讼费现仅主张150万元，其余保留诉求。为此请求1、判令被反诉人支付逾期交房违约金150万元，其余500万元保留诉求，2、案件受理费及其他诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告舜华公司未进行答辩。
反诉被告张烈谈答辩称：一、反诉人将本诉被告舜华公司列为反诉被告程序错误。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中（本诉中），本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的当事人是特定的，反诉的原告必须是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告。在本案中，反诉人将本诉中同为被告的舜华公司列为反诉被告并向其主张权利，不符合法律的规定，属程序错误。二、答辩人与反诉人没有合同关系，反诉人提起违约之诉不应当将答辩人列为被告。涉案“盛唐家园”工程的建设工程施工合同的发包人是新沂市舜沂房地产开发有限公司，承包人是浙江舜华建设工程有限公司。答辩人张烈谈并非“盛唐家园”建设工程施工合同的当事人。答辩人张烈谈起诉新沂市舜沂房地产开发有限公司一案（本诉）是以实际施工人的身份提起诉讼，这是根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释的特别规定，是突破“合同相对性”的特殊规定。而反诉人作为工程发包人起诉答辩人则违反“合同相对性原则，”反诉人将答辩人列为被告既没有合同依据也没有法律依据。三、反诉人的诉讼请求没有事实依据，答辩人作为实际施工人也不存在逾期交付的行为。1、涉案工程合同约定工期365天，开工日期合同约定暂定2009年5月8日，竣工日期2010年4月28日。但发包人直至2009年9月7日才取得施工许可证，根据建筑法第7条，建筑工程施工许可管理办法第2条第3条的规定，未取得施工许可证的一律不得开工。因此，涉案工程的开工日期应确定为2009年9月7日，此前的施工行为应确定为开工前的准备工作。2、涉案工程的竣工验收交付验收的日期为2010年12月21日，建设、施工、质检、监理、城建档案等部门综合验收并出具证明的时间为2010年12月30日。造成工期推迟的原因首先是反诉人没有及时支付工程款。根据施工合同第十条第35款约定：发包人不按约定支付工程进度款，承担银行同期贷款利息，工期相应顺延。其中发包人2009年9月应付400万元进度款拖延未付，2009年11月4日应付194万元工程款拖延未付。影响工期进度。3、造成工期推迟的另一主要原因是甩项工程的迟延施工、交付。涉案工程施工中发包人将装饰项目（门、铝合金窗、外墙涂料）的施工另行发包给他人施工，甩项施工进度缓慢，虽经承包人多次催促，但其至2010年10月中旬仍未能完成施工。四、反诉人的诉讼请求没有法律依据，其按每日每幢房子2000元标准收取违约金没有任何法律依据，即使《建设工程施工补充协议》作出约定，该协议也只是舜沂公司与舜华公司之间的约定，对答辩人没有约束力。综上所述，答辩人按进度完成施工，没有逾期交付，造成竣工推迟的原因是发包人迟延支付工程进度款和甩项工程的过分迟延，答辩人没有违约行为，请求依法驳回反诉原告诉求。
本院经审查认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中（本诉中），本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的当事人是特定的，反诉的原告必须是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告。在本案中，反诉人（本诉被告）舜沂公司将本诉中同为被告的浙江舜华建设工程有限公司列为反诉被告并向其主张权利，不符合法律的规定，故不构成反诉，不能并案处理。舜沂公司如认为其权利受到损害可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回反诉人新沂市舜沂房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9150元，退还新沂市舜沂房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。上诉时应根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03×××75。
审 判 长 张 建
代理审判员 秦国渠
代理审判员 史善军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙玉娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02387号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人李顺义，男，1965年12月29日出生，，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告夏兵，男，1990年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市维语汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道78号1-2，组织机构代码73980630-1。
法定代表人唐尧，该公司经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告夏兵、重庆市维语汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员宋城、徐明惠组成合议庭，于2015年7月1日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人李顺义、被告重庆市维语汽车销售服务有限公司的法定代表人唐尧到庭参加了诉讼，被告夏兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，被告夏兵因购车需要，于2013年9月18日向原告申请3年期按揭借款14.6万元，并以其所购车辆为该借款提供抵押担保，被告重庆市维语汽车销售服务有限公司自愿为被告夏兵的借款提供连带担保。经原告审查后，原、被告签订《个人贷款合同》，且已履行发放贷款的义务，其担保物于2014年4月17日在涪陵车管所办理了抵押登记。而被告夏兵从2014年4月起不再履行还款义务，一直由被告重庆市维语汽车销售服务有限公司为其代偿至2014年10月。2015年1月18日，被告重庆市维语汽车销售服务有限公司签收原告发出的履行担保责任书后，二被告仍未履行还款义务。请求人民法院判决被告夏兵偿还原告借款本金100286.35元及其利息（2015年4月4日前所欠利息3254.3元，2015年1月18日起至付清时止按年利率9.225%计算利息），原告对被告夏兵所有的荣威牌渝GS58**号小型轿车享有优先受偿权，被告重庆市维语汽车销售服务有限公司承担连带担保责任。
被告夏兵未作答辩。
被告重庆市维语汽车销售服务有限公司辩称，双方的履行情况属实，被告夏兵未向原告付款后，我公司为其代偿了49587.84元。请求法院依法裁判。
经审理查明，被告夏兵因向被告重庆市维语汽车销售服务有限公司购买荣威牌小型轿车向原告申请贷款，并于2013年9月10日向原告出具抵押承诺书，承诺提供抵押的汽车均为本人及共有人拥有所有权。2013年9月18日，原告与被告夏兵、重庆市维语汽车销售服务有限公司签订《个人贷款合同》约定，由被告夏兵向原告贷款14.6万元，贷款期限36个月，即自2013年9月18日起至2016年9月17日止；贷款利率按基准利率浮动执行，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；实行等额本息还款，每月还款额11433.73元，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；被告夏兵未按约定归还任一期贷款本息或支付相关费用属违约，则原告有权宣布合同项下贷款立即到期，要求被告夏兵立即归还贷款本息及相关费用；被告夏兵以所购该车提供贷款抵押担保，被告重庆市维语汽车销售服务有限公司自愿为被告夏兵的贷款承担连带责任担保，从贷款发放后至被告夏兵归还全部贷款本息，对贷款承担连带清偿责任；保证期间为合同债务还款期限或分期还款期限届满之日起两年，若合同债务被原告宣布提前到期，保证期间自原告确定的合同债务提前到期之日起两年。同日，原告向被告夏兵发放贷款37.5万元，贷款利率按年利率6.15%执行。2014年4月17日，被告夏兵购买的荣威牌渝GS58**号小型轿车依法在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理抵押登记。被告夏兵归还原告贷款本息至2014年4月，后再未按约向原告还款，由被告重庆市维语汽车销售服务有限公司为其代偿共计49587.84元。2015年1月18日，原告向被告重庆市维语汽车销售服务有限公司发出履行担保责任通知书，截止2015年2月28日，被告夏兵尚欠贷款本金30985.20元及其利息，要求其履行担保责任。截止2015年4月4日，被告夏兵尚欠原告借款本金100286.35元及其利息3254.3元。因二被告未按期归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、抵押承诺书、担保承诺书、消费贷款购车人资信调查表、汽车消费贷款购车合同、个人贷款合同、借款借据、机动车行驶证、机动车登记证书、按揭贷款明细表、履行担保责任通知书等证据在案佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告夏兵、重庆市维语汽车销售服务有限公司签订的《个人贷款合同》合法有效。被告夏兵未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告夏兵立即归还所欠全部借款本息。原告作为被告夏兵所有的荣威牌渝GS58**号小型轿车的抵押权人，在被告夏兵不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”被告重庆市维语汽车销售服务有限公司作为被告夏兵的连带责任保证人，在拍卖、变卖被告夏兵抵押担保的荣威牌渝GS58**号小型轿车，所得价款清偿原告的借款本息后的不足部分，由被告重庆市维语汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兵在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金100286.35元及其利息（2015年4月4日前所欠利息3254.3元，2015年4月4日起至付清时止按年利率9、225%计付利息）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行有权以拍卖、变卖被告夏兵抵押担保的荣威牌渝GS58**号小型轿车的价款优先受偿；不足部分，由被告重庆市维语汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告夏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 宋 城
人民陪审员 徐明惠
二〇一五年七月九日
书 记 员 钟 梅
。
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第515号
原告：太原市迎泽区祥和建筑材料经销部（个体工商户），住所地：山西省太原市迎泽区。
经营者：马四宝。
被告：中铁城建集团第二工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：王金海。
原告太原市迎泽区祥和建筑材料经销部与被告中铁城建集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，在审理过程中，原告太原市迎泽区祥和建筑材料经销部于2016年1月7日以被告已向原告履行义务，原告的民事实体权利已经实现为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告太原市迎泽区祥和建筑材料经销部向法院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太原市迎泽区祥和建筑材料经销部撤回起诉。
本案反诉案件受理费1374元，由原告太原市迎泽区祥和建筑材料经销部负担。
审判员 蔡宏忠
二〇一六年一月十八日
书记员 林伟杰
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。