江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0475号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路瑞龙商场北隔壁。
负责人杨成君，该社主任。
委托代理人王飞。
委托代理人任平。
被告徐州市东源絮棉厂，住所地徐州市云龙区长山村村北。
负责人胡金乐，该厂厂长。
委托代理人胡向东，男，1967年5月17日生，汉族。
被告徐州市东都餐饮有限公司，住所地徐州市东三环广山路3号。
法定代表人胡勇志，该公司董事长。
被告徐州海晟纺织有限公司，住所地铜山县单集镇八湖村村民委员院内。
法定代表人柳海涛，该公司董事长。
委托代理人刘景来，江苏景来律师事务所律师。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称信用社）与被告徐州市东源絮棉厂（以下简称东源絮棉厂）、徐州市东都餐饮有限公司（以下简称东都餐饮公司）、徐州海晟纺织有限公司（以下简称海晟纺织公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告撤回了对胡金乐的起诉。原告信用社的委托代理人王飞、被告东源絮棉厂的委托代理人胡向东、东都餐饮公司的法定代表人胡勇志、海晟纺织公司的委托代理人刘景来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告东源絮棉厂以购买棉花为由向原告申请贷款300万元，于2012年7月17日签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额为300万元，年利率为11.52%，借款期限至2013年7月15日，利息按月付息，逾期加罚利息的50%，由被告东都餐饮公司、海晟纺织公司承担连带保证责任，并于同日签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同的约定及时发放了贷款。借款到期后，经原告向被告数次催要，被告仅给付部分利息，尚下欠贷款本息370余万元没有给付，导致原告的合法债权不能及时得以实现。被告的行为是一种严重的违约行为，应承担相应的违约责任。原告为了维护其合法债权，现依据原、被告双方签订的借款合同、保证合同起诉至法院，请求判令：被告东源絮棉厂给付借款本金300万元、利息776256.24元，合计3776256.24元（利息计算至2014年3月31日，下余利息按照合同约定计算至判决给付之日）；被告东都餐饮公司、海晟纺织公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告东源絮棉厂答辩称：还款义务由我履行，可分期分批陆续还款。
被告东都餐饮公司答辩称：对借款担保事实不持异议，让东源絮棉厂想办法还钱。
被告海晟纺织公司答辩称：未收到起诉状和开庭传票，请求法院给予答辩时间，延期审理本案。
根据原、被告各自的诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、本案被告东都餐饮公司、海晟纺织公司是否是本案适合的被告主体，应否承担连带清偿责任；
二、原告要求被告东源絮棉厂偿还借款本金300万元、利息利息776256.24元（利息计算至2014年3月31日，下余利息按照合同约定计算至判决给付之日）的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2012年7月17日，东源絮棉厂因采购棉花向原告申请贷款，并与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：（41）农信借字（2012）第0717号。该合同中约定：借款人东源絮棉厂因购棉花的需要，特向贷款人信用社申请借款，贷款人同意向借款人贷款；本合同项下的借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，自2012年7月17日起至2013年7月15日止；实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期外，其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下的借款利率为年利率11.52%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为年利率11.52%加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定每月的20日结息的方式，贷款期内按照年利率11.52%计收复利，贷款逾期后改按年利率11.52%加收50%的罚息利率计收复利；借款人提款的资金存入借款人开立的结息账户，账户名称为：徐州市东源絮棉厂，账号为：3203234101201000036699；本合同属于担保人徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司与贷款人签订的编号为41农信保字2012第0717号的保证合同项下的主合同；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、要求保证人承担保证责任。合同签订后，东源絮棉厂作为借款人在合同上加盖印章，同时加盖法定代表人胡金乐的印章。
同日，东都餐饮公司、海晟纺织公司、胡金乐与信用社签订《保证合同》一份，合同编号：（41）农信保字（2012）第0717号。该合同约定：为了确保东源絮棉厂与债权人签订的编号为41农信借字（2012）第0717号的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债务人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权本金数额为人民币300万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的某东都餐饮公司、海晟纺织公司、胡金乐分别在合同的“保证人”一栏盖章、签字，信用社在“债务人”一栏加盖印章。
以上合同签订后，信用社于2014年7月17日向东源絮棉厂发放借款300万元，借款年利率11.52000%，结息方式为每月21日结息，借款到期日为2013年7月15日。
庭审中，信用社出具欠款利息清单一份，清单上记载显示：东源絮棉厂至2014年3月31日仍欠款本金3000000元、利息776256.24元，合计3776256.24元。
2014年4月15日，本院向被告海晟纺织公司邮寄送达了诉状副本及开庭传票，该公司于次日收到上述材料。2014年7月16日，本院再次向海晟纺织公司邮寄送达开庭传票，邮局7月18日的回执显示“收件人外出，门卫不收”，7月22日的回执显示“现负责人不收，拒收”。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。
由于被告东源絮棉厂未按照合同约定履行还本付息义务，故原告要求其给付借款本金300万元、利息776256.24元（利息计算至2014年3月31日，下余利息按照合同约定计算至判决给付之日）的诉讼请求，因符合事实和合同约定，亦有法律依据，本院依法予以支持。
被告东都餐饮公司、海晟纺织公司与原告签订保证合同承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故均应对担保债务按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告海晟纺织公司答辩称未收到起诉状和开庭传票，要求延期审理的意见，首先与本案查明的事实的不符，另本院已经采用法院专递的方式向海晟纺织公司工商登记中的住所地邮寄送达相关诉讼文书，但邮件被其拒收后退回本院，依法应视为送达，且其代理人已经到庭参加诉讼，不能因其代理人未能充分进行庭前准备而延期开庭，且亦不符合法律规定，故其答辩意见及延期申请本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市东源絮棉厂偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金3000000元及相应利息（按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司对上述债务向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37010元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 员 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 新