wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2642号
原告：张亮，农民。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
原告张亮与被告唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亮及委托代理人陆通、被告嘉润房地产公司的委托代理人刘志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2008年原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于唐山市丰润区韩城镇富星园小区314楼1门301室房产及地下室，房屋总价款275078元，合同约定2009年6月30日前交付房屋，并约定被告延期交房按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。但被告并未如约交付房屋，后协商变更至2011年10月30日交付，并约定每日按万分之一点五向原告支付违约金，被告仍未按期交房。2013年10月8日被告通知原告领取房屋钥匙，办理入住的前提是要签署房屋有任何问题不能要求被告处理等免除被告责任的霸王协议。经了解，被告交付房屋至今并未办理房屋的竣工验收及相关所有权证，原告至今未领取钥匙及入住。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿经济损失61024.75元及支付房屋租赁费60000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失72620.59元及支付房屋租赁费48403.41元，并承担诉讼费用。
原告张亮为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份（复印件），证明本案中所涉房产的基本情况，双方的权利义务和相关违约责任；
2、嘉润房地产公司收据三张（复印件），其中2007年8月30日的一张，2008年11月23日两张，证明原告按合同约定向被告交付首付款及地下室款；
3、原告与工商银行天元支行签订的购房借款合同一份及借款凭证一份（均为复印件），证明原告向银行贷款，用于支付购房款，原告已经按照合同约定向被告履行了付款义务；
4、租房协议书三份，房屋所有权证书一份（复印件），证明因被告迟延交房原告的租房损失。
被告嘉润房地产公司辩称，被告迟延交房是因唐山市丰润区韩城镇富一村村民委员会未履行与被告所签平改项目协议书约定的义务。原告之所以能入住也是在被告尽最大努力协调才有的结果。如果原告坚持诉讼只能依据双方所签商品房买卖合同约定来确定违约责任。
被告嘉润房地产公司未提交证据。
被告嘉润房地产公司对原告提交的证据1真实性无异议，根据原告诉状该合同中所约定的交付期限和违约责任均经双方协商做了变更，应以变更后的为准；对于原告主张的违约金变更为日万分之一点五被告认可，但具体起算时间需庭下核实；对证据2、3无异议；证据4的真实性因被告无法核实，不认可，不能显示合同的履行情况，不能证实原告确实支付了相应的房屋租赁费。
本院对原告提交的证据1-3予以认定，经被告庭下核实及提交的告知书显示被告逾期每天按实际已付房款的万分之一点五计算违约金的起始日期为2011年11月1日；因证据4的真实性无法核实且缺乏与本案的关联性，故不予认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年11月23日，原告张亮与被告嘉润房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发预售的位于唐山市丰润区韩城镇付一村的商品房一套及地下室，该商品房建筑面积为109.14平方米，地下室建筑面积为7.56平方米，房价款为275078元，原告以银行按揭的方式付款。依该合同第八条约定，被告应当在2009年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格的商品房交付原告，如遇特殊原因需延期的被告应在发生之日起30日内告知原告。合同签订后，原告即交付了首付款99030元。现该房产尚未验收合格，未能交付使用。
本院认为，原告张亮与被告嘉润房地产公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。合同签订后，原告如约交付了首付款，并在银行办理了按揭贷款，被告嘉润房地产公司未按合同约定交付房屋，被告在庭审中提出其房屋无法验收、延期交房是由于房产所在当地村民委员会的原因，但未提交相关证据证实，亦为按合同约定在发生不能交付特殊原因之日起30日内告知原告，其辩称理据不足，本院不予认可。被告已构成违约，应承担违约责任。被告应依双方约定，自2009年7月1日至2011年10月31日，按房价款日万分之一支付违约金23464.15元（275078元×1／10000×853天=23464.15元），自2011年11月1日至2014年4月30日（原告主张之日），按房价款日万分之一点五支付违约金37630.67元（275078元×1.5／10000×912天=37630.67元），合计61094.82元。关于原告要求被告支付租房费用的请求，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山嘉润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亮违约金61094.82元；
二、驳回原告张亮其他诉讼请求。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告唐山嘉润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一四年七月二十四日
书记员 付莹莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2642号
原告张权。
被告四方区中部物业。
原告张权与被告四方区中部物业财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告保管两部摩托车，并寄存于被告的地下车库，因被告管理不善丢失，经原告多次协商赔偿事宜未果，给原告财产和精神带来一定的伤害。为此诉至法院，请求判令被告支付因保管不善丢失两辆摩托车款17000元。
经查，经本院传讯，青岛市四方区中部房地产物业管理中心的工作人员称，诉状上被告的名称是“四方区中部物业”，而非“青岛市四方区中部房地产物业管理中心”，原告所诉名称不符而不予应诉。
本院认为，原告起诉的被告必须具体明确，现原告起诉被告名称有误，故应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张权的起诉。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一四年五月八日
书记员 胡 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01817号
原告：郭洪伟，男。
被告：马国威，男。
原告郭洪伟与被告马国威民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由民事审判三庭审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠（主审）、人民陪审员邢震宇依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭洪伟的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告马国威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪伟诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月27日因被告急需用钱向原告借款65000元，已还款5000元，尚欠6万元至今未还，故原告起诉来院。请求：1、判令被告立即返还原告欠款6万元。2、被告承担诉讼费用。
被告马国威未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年11月27日，被告向原告借款6.5万元，并向原告出具借据一张，内容为“今马国威向郭洪伟借款65000元整，以辽PD54**别克车做为抵押”。原告自认被告已还款5000元，双方未约定借款利息和借款时间。现被告尚欠原告的借款本金6万元未还。
上述事实有原告提供的借借据、提款证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告将借款交付被告后，被告至今未给付原告借款本金，现原告对其主张权利，要求被告偿还借款，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金6万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国威于本判决生效后十日内偿还原告郭洪伟借款6万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告马国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 邢震宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘思维
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终75号
上诉人（原审被告）：吉林省德信建筑劳务有限公司,住所地：长春市宽城区建设街甲1号409室。
法定代表人：丁路，该公司总经理。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苗建喜，男，1970年4月14日生，汉族，住所地：靖宇县。
委托代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）经济技术开发区顺风大市场隆达物资经销处，住所地：长春经济技术开发区顺风大市场院内**栋**号。
登记经营者：高俊军，男，1978年3月4日生，汉族，住所地：长春市绿园区城西镇范北委**组。
实际经营者：张丽丽，女，2971年11月2日生，汉族，住所地：长春市二道区万科蓝山小区***栋****号。
实际经营者：宋连春，男，1966年2月20日生，满族，住所地：长春市二道区万科蓝山小区***栋****号。
委托代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
原审被告：李彦辉，男，1970年4月2日生，汉族，住所地：德惠市。
原审被告：聂守全，男，1972年1月13日生，汉族，住所地：德惠市。
原审被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地吉林省靖宇县将军路北。
法定代表人：田少君，总经理。
上诉人吉林省德信建筑劳务有限公司、苗建喜因与被上诉人经济技术开发区顺风大市场隆达物资经销处、原审被告李彦辉、聂守全、丁路、靖宇县晟泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1145号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人吉林省德信建筑劳务有限公司（以下简称德信建筑劳务公司）上诉请求：1、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1145号之一民事裁定书；2、将本案移送至靖宇县人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人没有订立过书面合同，只有口头协议。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。根据民诉法第相关规定，该买卖合同纠纷应由买卖合同实际发生地人民法院管辖。二、原审裁定没有法律依据。根据合同相对性原则，钢材的买受人是吉林省晟泰房地产开发有限公司，且钢材是使用在晟泰房地产开发有限公司开发的河堤生态小区项目上，本案上诉人不应列为本案被告。
上诉人苗建喜上诉称：原审法院认定“从被上诉人处自行提货”没有任何证据，据此确认合同履行地没有事实和法律依据。实际情况是被上诉人将钢材送货到晟泰地产公司开发项目的所在地，即靖宇县“外海”项目工地，所以，以合同履行地确定管辖，则应当由靖宇县人民法院审理。如依据被告所在地确定管辖，应将本案移送至吉林省德信建筑劳务有限公司住所地长春市宽城区人民法院管辖。请求二审法院撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1145号之一民事裁定书；将本案移送至靖宇县人民法院或者长春市宽城区人民法院审理。
被上诉人经济技术开发区顺风大市场隆达物资经销处（以下简称隆达物资经销处）二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告李彦辉二审答辩称：钢材是我们四个合伙人（丁路、苗建喜、李彦辉、聂守全）赊购的，运费是我交的。
原审被告聂守全二审答辩称：对本案管辖没有意见。
原审被告丁路二审未答辩。
原审被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。德信建筑劳务公司与隆达物资经销处于2014年8月1日签订一份《协议》，主要内容为：“乙方（隆达物资经销处）在2013年为靖宇县外海香格里拉小区供应钢材，甲方（德信建筑劳务公司）共计欠肆佰万零柒仟元（4007000.00元），由于甲方迟迟没有将钢材款归还，经双方友好协商，……甲方需在2015年8月15日前将住房交付给乙方，如乙方到期未能拿到住房，甲方需一次性付给乙方的原欠款肆佰万零柒仟元整（4007000.00元）及利息和补偿款。……”李彦辉、聂守全亦向隆达物资经销处出具了托欠钢材款（6032730.00元）的欠条。从以上证据看，隆达物资经销处虽未与德信建筑劳务公司、李彦辉、聂守全签订书面购销钢材的合同，但可以认定上述当事人存在口头购销钢材的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案当事人之间未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，隆达物资经销处（原审原告）为接收货币一方，其住所地为合同履行地。隆达物资经销处住所地位于长春经济技术开发区，其选择向合同履行地法院起诉，符合上述法律和最高人民法院司法解释规定。上诉人德信建筑劳务公司、上诉人苗建喜的上诉主张于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年六月二十九日
书记员 屈天娇
江苏省兴化市人民法院
行政裁�书
（2014）泰兴行初字第0019号
原告李广保（宝）。
被告兴化市人民政府。
被告兴化市国土资源局。
第三人朱荣庆。
原告李广保（宝）诉被告兴化市人民政府、兴化市国土资源局土地行政登记一案，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月6日立案受理后，于2014年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人朱荣庆与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，原告李广保（宝）、被告兴化市人民政府的委托代理人王书远、杨雨明、被告兴化市国土资源局的委托代理人王书远、顾建湖到庭参加诉讼，第三人朱荣庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广保（宝）诉称：1986年1月1日原告向原李健乡人民政府申请了位于陆�村十二队171平方米的宅基地，1989年9月原告经原李健乡人民政府村镇建设办公室批准对原有住房进行了翻建。2012年原告在与第三人朱荣庆房屋转让纠纷一案诉讼中得知，被告已将原告的宅基地使用权变更为第三人，并颁发给第三人李集建（95）字第44号集体土地建设用地使用证。原告从未与第三人协商，更未同意将自己的住宅用地使用权变更为第三人，被告的行为明显违法。请求依法撤销被告颁发给第三人的集体土地建设用地使用证。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告提供的（2010）泰兴西民初字第3号民事判决书及（2010）泰中民终字第0796号民事判决书能够证明在2010年1月18日原告与第�人的房屋买卖合同纠纷庭审中，第三人将讼争的李集建（95）字第44号集体土地建设用地使用证作为证据提交，原告当庭进行了质证。由此可以认定原告在2010年1月18日已知道涉案具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。综上，原告至迟应当在2012年1月19日前提起诉讼，故本案原告的起诉已超过起诉期限，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第（�）项规定，裁定如下：
驳回原告李广保（宝）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 唐 华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6051号
罪犯郭庆良，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月五日作出（2007）保刑初字第1067号刑事附带民事判决，以被告人郭庆良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭庆良在服刑期间，于2013年10月14日至2015年4月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2026年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00375号
申请执行人：何召霞
被执行人：周军
本院在执行申请执行人何召霞与被执行人周军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00333号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 茜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00128号
原告高科艳，女，1985年12月1日出生，土家族，农民。
被告汤维英，女，1966年3月2日出生。
原告高科艳诉被告汤维英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶正祥独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高科艳诉称，原告母亲去世后，被告没经原告同意代领其保费。2008年9月25日，原告找到被告后，被告为原告立下借条6800.00元，同时告知原告，理赔时还要买一份保险，故在借条上注明2203.00元保费。之后，原告数次催讨，被告至今没有偿还。因此，要求被告偿还6800.00元未交保费2203.00元，利息2720.00元，合计11723.00元。
被告汤维英辩称，原、被告本是亲戚关系，原告所诉借6800.00元属实，但被告于2010年2月8日偿还了4000.00元，原告以搬家借条丢失，双方是亲戚，不会再找被告要钱的为由，没有写收据；被告为原告垫交保费2892.00元，原告尚欠被告976.00元。2203.00元保费早已交纳，有保单是原告不拿的，不存在应交未交。
经审理查明，原、被告是亲戚关系，其双方父母居住邻近。被告从事人寿保险代销业务中，为原告父母各买有人寿保险。2008年3月30日，原告母亲去世，被告代原告进行了理赔，在理赔过程中，要求原告再买一份保险。2008年9月25日，原、被告结算，为原告立下借条6800.00元，保单一份2203.00元的条据（被告持有被保险人高科艳保单）。此后，被告继续为原告父亲的一份保险续费1968.00元（被告持有2009年、2010年续费收据）。
庭审中，被告辩称2010年2月8日，原告要求还钱，被告请麻木师傅刘贤平送被告到原告家还了4000.00元，因原告说借条找不到了，亲戚之间不会再找被告要钱，没有写收据。被告自己记有经济往来流水账（提交了复印件）。原告否认被告已经还款4000.00元。本院查看流水账记录先后顺序和墨迹，不是现在补记，也不是在中间添加。麻木师傅刘贤平到庭证实，送被告到原告家还钱属实，但未进原告家，不知道是否真的还钱。
本院认为，原、被告父母居住邻近，又系亲戚关系，被告从事人寿保险代销业务，代原告垫付保费和理赔符合情理。原告提交的借条，被告亦承认，证实在此前的双方经济已经结算清楚，原、被告之间的借贷关系成立，原告同意买一份年交2203.00元人寿保险。
被告提交有续费收据，足以证实被告代原告为其父亲保险续费的事实，本院予以认定。
被告辩称还款4000.00元，原告否认，被告的证人只能证实送被告到原告家还款，但不能证实亲眼看到被告给原告还款的事实；被告提交的自记经济流水账，不能视为原告收到还款的足够证据，故本院对被告抗辩理由不予支持。原告主张逾期利息损失，没有向法庭提交何时何地向被告催讨借款的足够证据，故本院对其请求不予以支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，劝解双方看在亲戚份中，曾相互帮助过，尊重客观案件事实，协商解决本纠纷，但原、被告对案件事实的争议太在，无法达成一致的和解意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下。
一、被告汤维英在本判决生效后的十五日内偿还原告借款4832.00元，交付保单一份（年交2203.00元，被保险人高科艳）。逾期偿还和交付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告高科艳其他请求。
本案受理费93.00元，减半收取46.50元，由被告汤维英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一四年四月一日
书记员 董长元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00460号
原告李乐清。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告胡志春。
委托代理人胡志芬，女，1970年3月2日出生，汉族，（一般代理）。
本院在审理原告李乐清诉被告胡志春装饰装修合同纠纷一案中，原告李乐清于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李乐清申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李乐清撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告李乐清负担。
审 判 长 文海桥
审 判 员 刘 利
代理审判员 王洪毅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴颖赜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1858号
原告胡平安，男，1972年1月9日出生，汉族。
委托代理人李雁，湖南公畅律师事务所律师。
被告刘铁罗，男，1965年12月16日出生，汉族。
被告王大明，男，1957年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告胡平安与被告刘铁罗、王大明健康权纠纷一案中，原告胡平安于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡平安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡平安撤回起诉。
本案案件受理费1260元，减半收取630元，由原告胡平安负担。
审 判 员 金 飞
二〇一四年十一月四日
代理书记员 何娅娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执53号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人莫毓松，男，该公司资产风险管理部总经理，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人周振威，男，1960年2月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人何莲英，女，1960年2月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初308号民事判决书发生法律效力后，被执行人周振威、何莲英未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人周振威、何莲英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯甫兵
附相关法律条文如下:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字
确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以
裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执53号申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。法定代表人杨艳琴，该公司董事长。委托代理人莫毓松，男，该公司资产风险管理部总经理，住广西恭城瑶族自治县。被执行人周振威，男，1960年2月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人何莲英，女，1960年2月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初308号民事判决书发生法律效力后，被执行人周振威、何莲英未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人周振威、何莲英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月二十九日书记员 侯甫兵附相关法律条文如下:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3165号
原告：洪建城。
被告：陈忠明。
原告洪建城诉被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告洪建城到庭参加了诉讼。被告陈忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪建城诉称：要求被告陈忠明归还借款160000元及利息（从借款之日起按照月息2.5分计算至实际履行之日止）。
被告陈忠明未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月28日，被告陈忠明因工程缺少资金，向原告借款16万元，有被告亲笔签名捺印的借条暨收条一份为凭，借条上载明：“兹有义乌市北苑街道畈东村，姓名陈忠明因做工程缺少资金，今向洪建城借到人民币大写拾陆万圆整，小写（￥：160000.00）月息2.5分”。收条上载明：“今收到洪建城现金（人民币）拾陆万元整”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条暨收条一份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告洪建城与被告陈忠明之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款160000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间对借款利息的约定，未超过法律规定部分，本院予以支持。被告陈忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠明于本判决生效后十日内归还原告洪建城借款人民币160000元，并支付利息（自2012年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止，最高不超过月利率2.5%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1753元，由被告陈忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3506元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一三年一月十日
书 记 员 李路青
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第934号
罪犯陈光其，男，生于1986年10月3日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一三年二月二十六日作出（2013）盐刑初字第11号刑事判决，以被告人陈光其犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期执行至2016年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光其在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年4月的考核中获记表扬4次，该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈光其的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈光其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光其准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初291号
原告：余某，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：肖某甲，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告余某与被告肖某甲离婚纠纷一案中，原告余某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 丁淑敏
二〇一七年一月十二日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初291号
原告：余某，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：肖某，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告余某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告余某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起�。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 丁淑敏
二〇一七年一月十二日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第3-1号
申请人：天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司。住所地，天津滨海新区塘沽贻信园6-2-801室。
法定代表人：段兆军，该公司总经理。
被申请人：“闽光6”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司称，申请人应被申请人要求，于2014年6月7日为“闽光6”轮供应120#燃料油150吨和柴油20吨，共计产生供油款人民币813000元。被申请人支付了人民币20万元，并承诺20日内付清其余款项。但经申请人多次催要，被申请人至今拖欠加油款人民币613000元。为保护申请人合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押停泊于天津港的“闽光6”轮，并责令被申请人提供人民币70万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第一款第（十二）项、第二十三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在天津港扣押“闽光6”轮；
三、责令被申请人“闽光6”轮船舶所有人或光船租船人提供人民币70万元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 马士骏
代理审判员 吴文哲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初249号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
被告：李玉芹，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李玉芹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费，自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一七年三月十三日
书记员 边 强
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执273号
申请人：李红宇，男，1994年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：胡荣荣，女，1993年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年1月30日作出的（2014）濉民一初字第03496号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡荣荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2014年11月4日冻结被执行人胡荣荣在中国农业银行濉溪南坪支行存款14600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡荣荣在中国农业银行濉溪南坪支行的存款11200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第539号
原告：董洪超，居民。
被告：翟健，居民。
被告：王敏，居民。
被告：张磊，成年，居民。
原告董洪超与被告翟健、王敏、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洪超到庭参加诉讼，被告翟健、王敏、张磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪超诉称，2013年9月2日，被告翟健、王敏、张磊向原告借款80000元，并出具借条及收到条，后经多次催要，三被告均未偿还。请求判令被告偿还原告欠款80000元及利息，诉讼费等由被告承担。
案经送达，被告翟健未出庭，亦未提供书面答辩意见。但在人民法院派员调查时辩称，借款属实，当时约定月息7%，后变为5%，并按照约定支付利息至今年5月。
案经送达，被告王敏未出庭，亦未提供书面答辩意见。
案经送达，被告张磊未出庭，亦未提供书面答辩意见。经电话联系张磊表示款项系翟健借用，他只是担保人。
经审理查明，被告翟健、王敏系夫妻关系。2013年9月2日，被告翟健、王敏、张磊为原告出具内容为“今借董洪超现金80000.00（捌万元整）”的借条一份。三被告均在借款人处签名并捺印。同日，原告董洪超向被告翟健支付现金80000元，翟健在上述借条下方书写收到条，内容为：“今收到董洪超现金80000.00（捌万元正）收到人：翟健2013.9.2争议解决方式：如双方因借款产生纠纷，由双方协商，如协商不成，提交日照经济技术开发区人民法院诉讼”。后原告董洪超催要无果，于2015年6月19日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告董洪超提供的证据，能够证实被告翟健向原告借款80000元，且原告已履行了提供借款的义务。根据原告提交的借条，被告张磊作为完全民事行为能力人，在“借款人”后方紧挨王敏、翟健并排签名并捺印，从签名位置的对应程度来看，完全符合交易习惯中对借款人签名的格式要求，且被告张磊未在姓名前做任何标注，应认定被告王敏、张磊与被告翟健系共同借款人。三被告经本院依法传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，原、被告双方借贷关系成立，本院予以认定。被告张磊辩称系担保人，未举证证明，本院不予采纳。因双方未约定还款期限，三被告应在原告催要后及时偿还，对于原告董洪超要求三被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。原告董洪超陈述双方未约定利息，并要求三被告自起诉之日支付利息，与法不悖，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告翟健主张其已经支付原告部分利息，未举证证明，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟健、王敏、张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告董洪超借款本金80000元，并自2015年6月19日起至判决确定的履行之日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告董洪超支付利息。
二、驳回原告董洪超的其他诉讼请求。
被告翟健、王敏、张磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告翟健、王敏、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第4228号
原告：沂南县大庄镇河村社区河村大组。
法定代表人：黄宜昌，社区主任。
被告：高录坤，男。
本院在审理原告沂南县大庄镇河村社区河村大组诉被告高录坤土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告沂南县大庄镇河村社区河村大组撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 臧庆军
二〇一六年一月十三日
书记员 皮忠辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第480号
原告赵仁孝。
委托代理人程梦亚。
被告俞安仁。
被告赵秀美。
原告赵仁孝诉被告俞安仁、赵秀美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵仁孝及其委托代理人程梦亚到庭参加了诉讼，被告俞安仁、赵秀美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵仁孝诉称：原告与被告俞安仁系朋友关系，均从事建筑承包工作，也是同乡关系。2014年1月28日（农历年边），被告俞安仁因发放农民工工资的需要向原告借现金30万元人民币，并出具借据一份，约定于2014年4月1日还清，但借款到期后该款经原告多次催讨未果。同时两被告系夫妻关系。故原告向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款30万元人民币，并按月利率0.5％支付逾期还款利息19500元（自2014年4月2日计算至2015年5月1日）；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告俞安仁、赵秀美未作答辩。
原告赵仁孝为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据材料：1、借据一份，证明被告俞安仁向原告借款30万元的事实；2、被告俞安仁出具的欠款凭证（2012年1月20日）一份，证明被告俞安仁欠杭州科迪纱业有限公司工程款289261元，因此向原告借款的事实；3、萧山区档案馆出具的结婚申请书档案一份，证明两被告系夫妻关系，双方应对上述债务承担连带责任的事实。原告的证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告俞安仁、赵秀美未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月28日，被告俞安仁因需要资金向原告借款30万元，并出具借据一份，约定借款期限为2014年1月28日至同年4月1日。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告俞安仁至今分文未还。
另查明：被告俞安仁、赵秀美（曾用名：赵秀梅）于1979年1月26日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告俞安仁之间的借贷关系合法有效，被告俞安仁未能按约及时归还所欠原告借款30万元属实，同时本案诉争的借款发生于被告俞安仁、赵秀美夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明案涉借款系被告俞安仁的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款30万元，并支付此款自逾期之日即2014年4月2日起至2015年5月1日止按月利率0.5％计算的利息19500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞安仁、赵秀美在本判决生效后十日内返还赵仁孝借款人民币300000元，并支付利息19500元，合计319500元。
如果俞安仁、赵秀美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由俞安仁、赵秀美负担。上述案件受理费赵仁孝已经预交，由俞安仁、赵秀美在本判决生效后十日内直接向赵仁孝支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 锋
签发
核稿
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1797号
上诉人（原审被告）余碧丹，女，汉族，1972年12月10日生，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
原审被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，地址龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。
法定代表人余碧丹，执行董事。
原审被告詹前周，男，汉族，1954年2月18日生，住龙岩市新罗区。
原审第三人吴添材，男，汉族，1965年7月18日生，住福建省厦门市思明区，系冠虹（瑞金）建设发展有限公司董事。
上诉人余碧丹因民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余碧丹上诉请求：撤销原判，查清事实依法改判。
上诉事实和理由：1、上诉人余碧丹除收到一审法院寄送的判决书外，从未收到开庭传票等法律文书，原审程序送达违法。2、原审被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）向外借款330万元属实，但是向案外人冠虹（瑞金）建设发展有限公司（以下简称冠虹建设公司）借款，而非向被上诉人吴志元借款，原审认定事实错误。3、即便是向案外人冠虹建设公司所借款项，也并没有约定利息，没约定所谓“实现债权的费用负担”，因此，一审判决每月2%的利息不当，同时，判决富泰房地产公司负担诉讼费用也是不当的。
被上诉人吴志元辩称：1、借款的事实很清楚，且在富泰房地产公司向吴志元出具的借条中也已写明，余碧丹的否认是没有事实依据的。余碧丹、詹前周作为担保人，应按照担保条款的约定承担保证责任。2、一审送达程序没有问题，余碧丹提出的程序违法不成立。
原审被告富泰房地产公司、詹前周，第三人吴添材无答辩意见。
一审中，被上诉人吴志元向一审法院起诉请求：1、判令富泰房地产公司归还吴志元借款本金230万元利息（自2014年8月15日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、富泰房地产公司支付吴志元实现债权的费用2.8万元；3、余碧丹、詹前周对上述借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由富泰房地产公司、余碧丹、詹前周承担。
一审法院认定事实：2013年10月15日，富泰房地产公司因经营需要向吴志元借款330万元，当日富泰房地产公司向吴志元出具了借条，约定借款期限为2013年10月15日起至2014年4月14日止，按3%计算月息。富泰房地产公司法定代表人余碧丹在借条上签字，并加盖了富泰房地产公司印章，被告詹前周、余碧丹作为连带责任担保人也在借条上进行了签字确认，约定担保期限为5年。2013年10月15日，吴志元按约定通过冠虹建设公司账户支付330万元至富泰房地产公司账户。2014年8月4日富泰房地产公司用公司账户向冠虹建设公司转账100万元用于偿还吴志元借款，剩余借款本金230万元及自2014年8月15日起利息经吴志元多次催收，均未予归还，引起诉讼。另外，吴志元为实现上述债权，支付律师费用2.8万元。
一审另查明，2013年2月6日，富泰房地产公司因经营需要向第三人吴添材借款760万元，詹前周为借款担保人。当日，吴添材按约定通过冠虹建设公司账户支付700万元至富泰房地产公司账户，通过吴炽林账户支付60万元至詹前周账户。2014年7月30日富泰房地产公司通过詹前周账户向吴炽林账户转账200万元用于偿还吴添材；2014年9月19日、10月16日、10月17日、10月23日、12月2日富泰房地产公司用公司账户向冠虹建设公司账户分别转账100万元、100万元、100万元、100万元、160万元共560万元用于偿还吴添材。即富泰房地产公司共向吴志元及第三人借款1090万元，后归还吴志元本金100万元，归还第三人本金760万元，仍欠吴志元本金230万元。
一审法院认为：吴志元与富泰房地产公司之间的借贷关系明确。吴志元要求富泰房地产公司归还借款本金230万元，一审法院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，而吴志元主张按月利率2%计息，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。余碧丹、詹前周自愿对富泰房地产公司的上述借款及实现债权的费用承担连带责任担保，并在担保人栏上进行了签字确认，故吴志元要求余碧丹、詹前周对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，应予以支持。余碧丹、詹前周在承担清偿责任后，有权向富泰房地产公司追偿。富泰房地产公司、余碧丹、詹前周经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，作出判决：一、富泰房地产公司应当归还吴志元借款本金230万元及利息（自2014年8月15日起至款清之日止按月利率2%计息）；二、富泰房地产公司应当向吴志元支付实现债权的费用计2.8万元；三、余碧丹、詹前周对上述一、二项应付款承担连带清偿责任；四、上述应付款，应于本判决生效后10日内付清；五、余碧丹、詹前周承担保证责任后，有权向富泰房地产公司追偿。
本院二审期间，吴志元围绕上诉请求依法提交了证据，包括吴志元工商银行流水账单一份，用以证明从2013年10月15日至2014年8月，詹前周每月均向上诉人支付了利息，按本金330万元计算，每月3分，每笔99000元。余碧丹质证称，钱是詹前周答应吴志元的，我不清楚。经审查，本院对该证据三性予以确认。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：对于余碧丹提出原审送达程序违法，其未收到开庭传票等法律文书的主张，经审查，原审案卷留存有编号为“EY907386645CN”的法院特快专递邮件详情单，据该详情单送达情况显示，收件人姓名为余碧丹，联系电话号码为138××××1648，与余碧丹在上诉状中留存的相同，而该详单中邮寄的开庭传票等法律文书均已于2016年1月12日被签收。余碧丹提出未收到开庭传票等，缺乏事实依据，本院不予采信，据此，对其提出原审送达程序违法的主张，本院不予支持。对于余碧丹提出借款属实，但是向冠虹建设公司借款而非向吴志元借款的主张，因其未能对此主张提出证据予以证明，同时该主张也与其签字担保的借条所述不符，故本院对其该项主张不予采纳，原审认定富泰房地产公司向吴志元借款，事实清楚，本院予以维持。对于余碧丹提出借款没有约定利息和债权履行费用的主张，经审查，借条中利息约定为每月3%，富泰房地产公司本身也按期归还了部分利息，此外，借条也明确了出借人实现债权费用的负担方式。利息部分，一审法院同意吴志元自愿减至按每月2%计息，处理妥当；实现债权费用部分，该约定并不违反法律规定，吴志元依法提供了支付律师费用的凭证原件，一审法院支持该项诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，余碧丹有关一审不应支持利息和债权实现费用的上诉主张均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人余碧丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13740元，由上诉人余碧丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1797号上诉人（原审被告）余碧丹，女，汉族，1972年12月10日生，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，住福建省永定县。委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。原审被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，地址龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。法定代表人余碧丹，执行董事。原审被告詹前周，男，汉族，1954年2月18日生，住龙岩市新罗区。原审第三人吴添材，男，汉族，1965年7月18日生，住福建省厦门市思明区，系冠虹（瑞金）建设发展有限公司董事。上诉人余碧丹因民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余碧丹上诉请求：撤销原判，查清事实依法改判。上诉事实和理由：1、上诉人余碧丹除收到一审法院寄送的判决书外，从未收到开庭传票等法律文书，原审程序送达违法。2、原审被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）向外借款330万元属实，但是向案外人冠虹（瑞金）建设发展有限公司（以下简称冠虹建设公司）借款，而非向被上诉人吴志元借款，原审认定事实错误。3、即便是向案外人冠虹建设公司所借款项，也并没有约定利息，没约定所谓“实现债权的费用负担”，因此，一审判决每月2%的利息不当，同时，判决富泰房地产公司负担诉讼费用也是不当的。被上诉人吴志元辩称：1、借款的事实很清楚，且在富泰房地产公司向吴志元出具的借条中也已写明，余碧丹的否认是没有事实依据的。余碧丹、詹前周作为担保人，应按照担保条款的约定承担保证责任。2、一审送达程序没有问题，余碧丹提出的程序违法不成立。原审被告富泰房地产公司、詹前周，第三人吴添材无答辩意见。一审中，被上诉人吴志元向一审法院起诉请求：1、判令富泰房地产公司归还吴志元借款本金230万元利息（自2014年8月15日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、富泰房地产公司支付吴志元实现债权的费用2.8万元；3、余碧丹、詹前周对上述借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由富泰房地产公司、余碧丹、詹前周承担。一审法院认定事实：2013年10月15日，富泰房地产公司因经营需要向吴志元借款330万元，当日富泰房地产公司向吴志元出具了借条，约定借款期限为2013年10月15日起至2014年4月14日止，按3%计算月息。富泰房地产公司法定代表人余碧丹在借条上签字，并加盖了富泰房地产公司印章，被告詹前周、余碧丹作为连带责任担保人也在借条上进行了签字确认，约定担保期限为5年。2013年10月15日，吴志元按约定通过冠虹建设公司账户支付330万元至富泰房地产公司账户。2014年8月4日富泰房地产公司用公司账户向冠虹建设公司转账100万元用于偿还吴志元借款，剩余借款本金230万元及自2014年8月15日起利息经吴志元多次催收，均未予归还，引起诉讼。另外，吴志元为实现上述债权，支付律师费用2.8万元。一审另查明，2013年2月6日，富泰房地产公司因经营需要向第三人吴添材借款760万元，詹前周为借款担保人。当日，吴添材按约定通过冠虹建设公司账户支付700万元至富泰房地产公司账户，通过吴炽林账户支付60万元至詹前周账户。2014年7月30日富泰房地产公司通过詹前周账户向吴炽林账户转账200万元用于偿还吴添材；2014年9月19日、10月16日、10月17日、10月23日、12月2日富泰房地产公司用公司账户向冠虹建设公司账户分别转账100万元、100万元、100万元、100万元、160万元共560万元用于偿还吴添材。即富泰房地产公司共向吴志元及第三人借款1090万元，后归还吴志元本金100万元，归还第三人本金760万元，仍欠吴志元本金230万元。一审法院认为：吴志元与富泰房地产公司之间的借贷关系明确。吴志元要求富泰房地产公司归还借款本金230万元，一审法院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，而吴志元主张按月利率2%计息，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。余碧丹、詹前周自愿对富泰房地产公司的上述借款及实现债权的费用承担连带责任担保，并在担保人栏上进行了签字确认，故吴志元要求余碧丹、詹前周对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，应予以支持。余碧丹、詹前周在承担清偿责任后，有权向富泰房地产公司追偿。富泰房地产公司、余碧丹、詹前周经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，作出判决：一、富泰房地产公司应当归还吴志元借款本金230万元及利息（自2014年8月15日起至款清之日止按月利率2%计息）；二、富泰房地产公司应当向吴志元支付实现债权的费用计2.8万元；三、余碧丹、詹前周对上述一、二项应付款承担连带清偿责任；四、上述应付款，应于本判决生效后10日内付清；五、余碧丹、詹前周承担保证责任后，有权向富泰房地产公司追偿。本院二审期间，吴志元围绕上诉请求依法提交了证据，包括吴志元工商银行流水账单一份，用以证明从2013年10月15日至2014年8月，詹前周每月均向上诉人支付了利息，按本金330万元计算，每月3分，每笔99000元。余碧丹质证称，钱是詹前周答应吴志元的，我不清楚。经审查，本院对该证据三性予以确认。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。本院认为：对于余碧丹提出原审送达程序违法，其未收到开庭传票等法律文书的主张，经审查，原审案卷留存有编号为“EY907386645CN”的法院特快专递邮件详情单，据该详情单送达情况显示，收件人姓名为余碧丹，联系电话号码为138××××1648，与余碧丹在上诉状中留存的相同，而该详单中邮寄的开庭传票等法律文书均已于2016年1月12日被签收。余碧丹提出未收到开庭传票等，缺乏事实依据，本院不予采信，据此，对其提出原审送达程序违法的主张，本院不予支持。对于余碧丹提出借款属实，但是向冠虹建设公司借款而非向吴志元借款的主张，因其未能对此主张提出证据予以证明，同时该主张也与其签字担保的借条所述不符，故本院对其该项主张不予采纳，原审认定富泰房地产公司向吴志元借款，事实清楚，本院予以维持。对于余碧丹提出借款没有约定利息和债权履行费用的主张，经审查，借条中利息约定为每月3%，富泰房地产公司本身也按期归还了部分利息，此外，借条也明确了出借人实现债权费用的负担方式。利息部分，一审法院同意吴志元自愿减至按每月2%计息，处理妥当；实现债权费用部分，该约定并不违反法律规定，吴志元依法提供了支付律师费用的凭证原件，一审法院支持该项诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，余碧丹有关一审不应支持利息和债权实现费用的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人余碧丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13740元，由上诉人余碧丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年八月十八日书 记 员  吴建春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02570号
原告：曹大飞。
委托代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：海南军海建设有限公司。
被告：张峰住安徽省宿州市埇桥区南关办事处农科路1幢2单位1室。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：夏孝飞，曾用名夏飞。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹大飞诉被告海南军海建设有限公司、张峰、夏孝飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹大飞于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹大飞的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹大飞撤回起诉。
案件受理费1525元，原告预交3425元，减半收取763元，剩余2662元退还原告曹大飞。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 夏倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第02570号原告：曹大飞。委托代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：海南军海建设有限公司。被告：张峰。委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：夏孝飞。委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹大飞诉被告海南军海建设有限公司、张峰、夏孝飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹大飞于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹大飞的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹大飞撤回起诉。案件受理费1525元，原告预交3425元，减半收取763元，剩余2662元退还原告曹大飞。代理审判员  谷春燕二〇一四年五月五日书 记 员  夏倩倩
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第279号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月1日被微山县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年9月30日20时许，被告人王某驾驶一辆无号牌奔腾X80轿车（载二人：杨某、李某）沿微山县欢城镇南外环路由西向东行驶，当行驶至南外环路与微欢路交叉路口东约100米处时，因对面车辆的车灯太过刺眼，王某未看清路况，致使其驾驶的汽车撞上了步行欲横穿马路的被害人韩某甲，造成韩某甲当场死亡。经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负该事故的全部责任，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，2015年10月1日被告人王某到微山县公安局投案自首；2015年10月20日被告人王某与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有证人宋某、韩某乙、杨某、李某的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、协议书、办案说明、户籍证明及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某交通肇事后主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人王某自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；并符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振江
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 微
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1745号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令王翠珍立即支付起诉人代偿银行贷款本息30330元；2、判令王建华（王翠珍之夫）对上述款项承担连带清偿关系；3、判令王翠珍、王建华支付实现债权的部分费用500元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：王翠珍于2015年8月7日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，王翠珍未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与王翠珍、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1526号
原告蒋巍巍，市民。
委托代理人陈向前。
被告张明明，市民。
被告严玲，市民。
原告蒋巍巍诉被告张明明、严玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告蒋巍巍的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告张明明、严玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋巍巍诉称，被告张明明因经营需要，于2009年6月10日向我借款3.5万元，约定月息2.5分，没有约定具体还款期限。两被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。后我经多次催要未果，现诉至法院，要求两被告共同偿还借款3.5万元及约定利息并承担本案的诉讼费用。
被告张明明、严玲未有答辩。
经审理查明，被告张明明因经营需要，于2009年6月10日向原告蒋巍巍借款3.5万元，并出具借条一份，借条载明：“借到人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），月息2.5分，张明明，2009.6.10”，后原告蒋巍巍经多次催要未果。另查明，被告张明明与被告严玲于2006年2月13日登记结婚，2013年1月16日登记离婚。现原告诉至本院，要求被告张明明、严玲共同偿还借款3.5万元及约定利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告张明明出具的借条一份、原告蒋巍巍身份证复印件、被告张明明与严玲的婚姻登记证明等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告蒋巍巍与被告张明明之间的借款事实有被告张明明出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告张明明应承担还款责任。该借款发生在被告张明明与被告严玲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告蒋巍巍要求被告张明明、严玲共同偿还借款3.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告蒋巍巍要求被告张明明、严玲依照约定利率给付利息的诉讼请求，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明明、严玲共同偿还原告蒋巍巍借款3.5万元及利息（利息计算方式：从2009年6月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告张明明、严玲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费675元。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月十日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邻水县城南旅馆，住所地：邻水县鼎屏镇。
负责人吴晓初，男，生于1954年4月1日。
委托代理人高子儒，北京爱义律师事务所律师。
委托代理人刘理会，男，生于1945年3月10日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县工商质监局，住所地：邻水县鼎屏镇。
法定代表人文敬，局长。
委托代理人黄本红，男，生于1960年2月9日，系该局干部。
委托代理冯文中，四川欣锐律师事务所律师。
原审第三人邻水县城南镇社会事业服务站，住所地：邻水县鼎屏镇。
法定代表人刘洋，站长。
再审申请人邻水县城南旅馆因诉被申请人邻水县工商质监局以及原审第三人邻水县城南社会事业服务站工商注销登记一案，不服本院2014年10月14日作出的（2014）广法行终字第60号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由本院审判员江海燕、杨波、冯文组成合议庭，于2015年7月22日主持各方当事人进行了再审申请审查听证。现已审查终结。
再审申请人邻水县城南旅馆申请再审称，原审对本案部分事实认定错误，违反法定程序。被申请人对申请人单位营业执照注销的行政行为证据不足、程序违法、滥用职权，适用法律错误，没有依照《中华人民共和国乡镇企业法》的规定执行；原审程序违法，原审第三人只是城南政府的一个机构，其业务范围没有经商办企业，无权申请注销企业，也不应作为第三人参加本案诉讼�请求撤销本院（2014）广法行终字第60号行政判决和前锋区人民法院（2014）前锋行初字第31号行政判决，依法支持申请人在一审法院的诉讼请求，撤销原审第三人参加本案诉讼资格。
被申请人邻水县工商质监局称，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以进入再审的条件。邻水县城南旅馆不具备法人资格，没有法定代表人；第三人就是之前的企办，具有申请注销邻水县城南旅馆的主体资格；被申请人注销邻水县城南旅馆是依据《企业法人登记条例》第三十五条第二款规定办理，只进行形式审查，注销行为的实体和程序都符合法律规定。原审事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
原审第三人邻水县城南镇社会事业服务站称，第三人是多次机构改革之后成立的，对申请人具有管理资格，吴晓初是第三人的职工，无权管理邻水县管理城南旅馆。其它意见与被申请人一致。
本院审查中查明，2015年4月，原四川省广安市邻水县工商行政管理局更名为邻水县工商行政管理局，并与邻水县质量技术监督局的职责整合，组建邻水县工商质监局，为邻水县政府工作部门。
本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》之规定，原四川省广安市邻水县工商行政管理局作为企业法人登记主管机关，具有对辖区内企业进行注销登记的法定职权。申请人邻水县城南旅馆为原邻水县城南公社社队企业办公室申请设立，原审第三人邻水县城南镇社会事业服务站系事业单位法人，因机构改革于2008年承继了原邻水县城南公社社队企业办公室的职责、资产和债权债务。申请人所占用之房屋经本院已经发生法律效力的（2012）广法民终字第278号、279号民事判决，确定属原审第三人所有，申请人的负责�吴晓初作为事业编制人员亦属原审第三人管理。邻水县城南旅馆的注销申请，由原审第三人报经城南镇人民政府决定，在邻水县城南旅馆处加盖其公章后，向被申请人提出注销登记申请、主管部门审查同意文件及资产及债权债务清算报告的说明；邻水县城南旅馆的注销登记，系被申请人受理第三人申请后，经审查作出核准决定，上述行为均符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例》之规定。申请人作为不具备法人资格的营业单位，其提供的“记账凭证”等证据不能证明邻水县城南旅馆属于乡镇企业或乡村集体所有制企业，故不应适用《中华人民共和国乡镇企业法》和《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》。就本案一审通知邻水县城南镇社会事业服务站作为第三人参加本案诉讼是否符合法律规定，本院（2014）广法行终字第60号行政判决已充分阐述其理由，在此不再赘述。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人邻水县城南旅馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邻水县城南旅馆的再审申请。
审判长 江海燕
审判员 杨 波
审判员 冯 文
二〇一五年九月六日
书记员 彭 曦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00927-2号
申请执行人余锦顺。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林。
申请执行人余锦顺与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额8000元，未结标的额8000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00927号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 华
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审20号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：琳琳时尚美发。
申请执行人以通国土（强）2016字第014号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的�请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：苏海卫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1372号
罪犯蒲逾鹏，绰号“猴子”，男，出生于1988年11月25日，汉族，小学文化，四川省大竹县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑初第26号刑事判决，认定被告人蒲逾鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯蒲逾鹏于2012年6月8日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1323号刑事裁定，罪犯蒲逾鹏减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2014年12月11日起至2032年12月10日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒲逾鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年2月2日获监狱改造积极分子一次；2015年1月至2016年5月考核期内获标准分121.3分。
经审理查明，罪犯蒲逾鹏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年2月2日获监狱改造积极分子奖励一次；2015年1月至2016年5月考核期内获标准分121.3分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒲逾鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲逾鹏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2031年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第30号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人李某，男，2014年12月8日因本案被依法取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉（2014）第277号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日23时许，被告人李某酒后驾驶新A775**号小型普通客车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）厦门路由东向西行驶至大世界路口时，被民警当场查获。经检测鉴定，被告人李某静脉血液中酒精含量为133mg／100ml。达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-2159号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、视频资料、抓获经过、被告人李某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至二个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年2月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一五年一月九日
书记员 钱军洋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1164号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵东新涵街卓坡。
负责人胡新虎，经理。
委托代理人唐新锋（特别代理），男，1978年2月3日出生，汉族，福州市台江区人，该公司员工，住所地福州市台江区。
委托代理人房文轩（特别代理），男，1968年6月25日出生，汉族，福州市晋安区人，该公司员工，住所地福州市晋安区。
被告庄中高，男，1975年1月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司诉被告庄中高物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因本案原告要与被告在案外自行协商解决双方之间的物业服务合同纠纷，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告庄中高的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司负担。
审 判 长 郑少凡
代理审判员 郑剑伟
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄淑芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初74号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告郑一付，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告郑一付供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月26日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 唐国富
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第661号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人洪某，；因盗窃于1998年8月21日被治安拘留十二日；因盗窃于2001年3月13日被治安警告一次；因盗窃�2001年8月13日被劳动教养一年；因盗窃于2004年1月20日被劳动教养二年；因盗窃于2006年6月6日被劳动教养二年；因盗窃于2008年6月27日被劳动教养一年九个月；因盗窃于2011年3月25日被劳动教养一年六个月，2011年4月19日变更为所外执行；因犯盗窃罪于1990年8月13日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1999年12月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年2月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2012年10月27日刑满释放；因本案于2013年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮、被�人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年11月9日4时许，被告人洪某在杭州市萧山区闻堰镇某花园小区4幢1单元楼梯口，以直接骑走的方式窃得被害人汪某甲停放的永久牌自行车1辆，价值22元。后被害人汪某甲自行从被告人洪某处追回了赃物。
2．2012年11月10日5时许，被告人洪某在杭州市萧山区闻堰镇某花园小区3幢3单元楼梯口，以直接骑走的方式窃得被害人汪某乙停放的三轮车1辆，价值120元。后被害人汪某乙自行从被告人洪某处追回了赃物。
3．2012年11月20日左右的一天6时许，被告人洪某在杭州市萧山区闻堰镇某花园小区3幢1单元楼梯口，以直接骑走的方式窃得被害人汪某丙停放的自行车1辆，价值64元。后被害人汪某丙自行从被告人洪某处追回了赃物。
4．2012年12月16日5时许，被告人洪某在杭州市萧山区闻堰镇某花园小区综合楼楼梯口，以直接骑走的方式窃得被害人杨某停放的自行车1辆，价值54元。后被害人杨某自行从被告人洪某处追回了赃物。
5．2012年12月18日5时许，被告人洪某在杭州市萧山区闻堰镇某花园小区10幢2单元楼梯口，以直接骑走的方式窃得被害人汪某丁停放的越达牌三轮自行车1辆，价值72元。后被害人汪某丁自行从被告人洪某处追回了赃物。
6．2013年1月5日7时许，被告人洪某在杭州市萧山区闻堰镇某花园小区菜场，以顺手牵羊的方式窃得被害人汪云某放在摊位上的猪肉1块，重5.77千克，价值133元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
综上，被告人洪某盗窃作案6次，涉案财物共计价值465元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某戊、杨某、汪某甲、汪某乙、汪某丁、汪某丙的陈述，证人郑某、虞某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品文件清单，称�记录，现场勘查笔录，监控录像光盘，价格鉴定结论书，治安管理处罚决定书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，本院（1990）萧刑初字第234号、（1999）萧刑初字第901号、（2012）杭萧刑初字第283号刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人洪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某有多次盗窃前科劣迹，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人洪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月6日起至2013年9月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 盛玲玲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初406号
原告：徐某军，男，1967年6月21日出生，汉族，现住滴道区新华委**组。
被告：滴道河乡金刚村村委会。
法定代表人曹某玉，系村长。
原告徐某军与被告滴道河乡金刚村村委会农村土地承包合同纠纷一案，原告徐某军于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某军的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐某军承担。
审判员 李长艳
二〇一七年七月六日
书记员 冯海莎
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。
负责人：胡明高，行长。
被执行人：张翔麟，男，1964年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与张翔麟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张翔麟登记所有川CXXX**号轩逸牌小型轿车和川AXXX**号宝马牌小型越野客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张翔麟所有的川CXXX**号轩逸牌小型轿车和川AXXX**号宝马牌小型越野客车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月九日
书 记 员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执恢50号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。负责人：胡明高，行长。被执行人：张翔麟，男，1964年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与张翔麟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张翔麟登记所有川CXXX**号轩逸牌小型轿车和川AXXX**号宝马牌小型越野客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张翔麟所有的川CXXX**号轩逸牌小型轿车和川AXXX**号宝马牌小型越野客车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  王学冠二〇一七年五月九日书 记 员  虞健秋
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第764号
原告：顾某，女，1990年6月20日出生，汉族，农民，住枣强县。
委托代理人：张建华，衡水仁和律师事务所法律工作者。
被告：张某，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住故城县。
原告顾某与被告张某为离婚纠纷，本院于2014年5月21日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人张建华、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：2010年农历10月底，原、被告经人介绍相识，同年腊月二十举行婚礼。因原、被告未到法定婚龄，没有领取结婚证。××××年××月××日生长女张宇涵，××××年××月××日生次女张宇莹。由于婚前原、被告接触时间很短，双方年龄较小，均未到法定婚龄，彼此互不了解，由双方父母包办结婚。婚后经常为琐事发生争吵，双方无共同语言，未能建立起夫妻感情，致使双方感情彻底破裂，已无和好可能。为此，诉至法院，坚决要求与被告离婚；婚生两女儿随原告生活，抚养费由被告承担；原告婚前陪嫁物品归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告张某辩称：原告所述不是事实，我和原告有共同语言，感情一直很好。
原、被告对自己的主张均未提交证据。
本院查明的案件事实为：原、被告双方于2010年10月底经人介绍相识，同年腊月二十举行结婚仪式，2012年2月16日双方领取结婚证。原、被告于××××年××月××日生育长女张宇涵，于××××年××月××日生育次女张宇莹，两女儿现均随原告生活。婚前原告娘们陪送物品在被告处的有：冰箱一台、爱力牌电动车一辆、26寸电视一台、挂式空调一台、钻豹牌摩托车一辆、组合沙发一套、大茶几一个、电视柜一个、被柜一个、被褥十二套、毛毯两个、毛巾被两条、枕巾枕套六套、床罩两个、洗衣机一台、餐桌一个、椅子六把、茶具两套、小茶几一个、两个圆椅、暖壶两个、茶碗八个、大、小花瓶各两个、1.2米十字绣一幅、脸盆两个、鞋架一个、电磁炉一套、电饭锅一个。婚后夫妻共同财产在被告处的有：淘宝网店两个、皮草40多张、围脖200多条。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，因家庭琐事发生摩擦在所难免，夫妻双方发生家庭矛盾应本着互谅互让的态度协商解决，原告提起离婚诉讼，被告坚决不同意离婚，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。为维护社会安定和谐、家庭和睦，本案应判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一四年八月十一日
书记员 慕 强
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3901号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行，住所地：海宁市海洲街道海昌南路347-355号。统一社会信用代码：91330481676198221D。
负责人：柳元琼，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：徐玉明，男，1962年11月5日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：许伟英，女，1965年10月17日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐敏华，男，1977年5月9日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈哲毅，男，1992年1月1日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行与被执行人徐玉明、许伟英、徐敏华、沈哲毅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐玉明已自动履行90000元，本院依法扣划了被执行人徐敏华配偶银行存款，执行到位63757元，本案现已执行到位153757元，余款因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意各被执行人分期履行，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0481执3901号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行，住所地：海宁市海洲街道海昌南路347-355号。统一社会信用代码：91330481676198221D。负责人：柳元琼，行长。被执行人：徐玉明，男，1962年11月5日出生，汉族，住海宁市。被执行人：许伟英，女，1965年10月17日出生，汉族，住海宁市。被执行人：徐敏华，男，1977年5月9日出生，汉族，住海宁市。被执行人：沈哲毅，男，1992年1月1日出生，汉族，住海宁市。本院依据发生法律效力的（2016）浙0481民初4816号民事判决书，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知。责令被执行人接通知后立即履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：立即扣划被执行人徐敏华或其配偶张水凤（身份证号：）银行存款人民币70000元至海宁市人民法院。（本院开户行：中国工商银行股份有限公司海宁支行；户名：海宁市人民法院；帐号：95×××60）。本裁定送达后立即生效。执行员  朱卫星二〇一七年三月十四日书记员  李冬叶
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2797号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告：李玉红，男，汉族，1979年1月25日出生。
被告：宋小红，女，汉族，1982年10月6日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告李玉红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告李玉红，宋小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告李玉红，宋小红偿还原告借款49595.97元并支付至清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，被告李玉红与原告签订农户小额信用贷款合同，合同编号：07070010014030XXXXXX。贷款月利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。被告于2014年3月5日向原告借款50000元,用于购羊。借款期限至2016年3月4日。被告曾偿还本金404.03，利息8705.97元。
被告李玉红，宋小红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同；借款借据；还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告李玉红与原告签订编号：070700100140307AXXXXX的贷款合同。被告向原告借款50000元，贷款用途为购羊，月利率为9.225‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2016年3月4日。借款到期后,被告李玉红偿还本金404.03元，利息8705.97元。截止2016年9月9日，尚欠原告本金49595.97元，利息6739.53元。
本院认为：原告洪洞联社与被告李玉红签订借款合同，被告李玉红未在合同约定期限内偿还原告借款本息，已构成违约。该债务是在被告李玉红，宋小红夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。
综上所述，对原告要求被告李玉红，宋小红偿还借款49595.97元及约定利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告李玉红，宋小红于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款49595.97元，自2014年3月5日至清偿借款之日的利息（已给付8705.97元，利率按双方订立的编号070700100140307AXXXXX《贷款合同》约定的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告李玉红，宋小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 史晓斌
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2797号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。被告：李玉红，男，汉族，1979年1月25日出生。被告：宋小红，女，汉族，1982年10月6日出生。原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告李玉红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告李玉红，宋小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告李玉红，宋小红偿还原告借款49595.97元并支付至清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，被告李玉红与原告签订农户小额信用贷款合同，合同编号：07070010014030XXXXXX。贷款月利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。被告于2014年3月5日向原告借款50000元,用于购羊。借款期限至2016年3月4日。被告曾偿还本金404.03，利息8705.97元。被告李玉红，宋小红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同；借款借据；还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告李玉红与原告签订编号：070700100140307AXXXXX的贷款合同。被告向原告借款50000元，贷款用途为购羊，月利率为9.225‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2016年3月4日。借款到期后,被告李玉红偿还本金404.03元，利息8705.97元。截止2016年9月9日，尚欠原告本金49595.97元，利息6739.53元。本院认为：原告洪洞联社与被告李玉红签订借款合同，被告李玉红未在合同约定期限内偿还原告借款本息，已构成违约。该债务是在被告李玉红，宋小红夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。综上所述，对原告要求被告李玉红，宋小红偿还借款49595.97元及约定利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告李玉红，宋小红于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款49595.97元，自2014年3月5日至清偿借款之日的利息（已给付8705.97元，利率按双方订立的编号070700100140307AXXXXX《贷款合同》约定的标准执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告李玉红，宋小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  薛德强人民陪审员  宋高峰人民陪审员  陈 霞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  史晓斌
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初619号
原告：邱益发，男，1991年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈小杰，男，1994年5月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告邱益发与被告陈小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱益发到庭参加诉讼，被告陈小杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱益发向本院提出诉讼请求：1、判令陈小杰偿还原告借款40000元整；2、判令陈小杰从2016年3月4日起至还清本息之日止，按月利率2%向原告支付利息；3、判令陈小杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，陈小杰因经营资金周转困难，向原告借款40000元，约定按月利率3%计付利息，并出具借条一份交原告收执。借款后，经邱益发多次催讨，陈小杰未能偿还借款本息，特提起本案诉讼，请求支持邱益发的诉讼请求。
陈小杰未提出答辩意见，也未书面提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下，陈小杰因做生意需要资金，于2016年3月4日向邱益发借款40000元，并约定按月利率3%计算利息。后经邱益发多次催讨，陈小杰未予偿还。
上述事实，有邱益发向本院提交的借条一份及其在法庭上的陈述为据。陈小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实和证据的异议的权利。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈小杰向邱益发借款，事实清楚，有邱益发提交的借条为据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现邱益发起诉要求陈小杰偿还借款40000元及月利率2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该诉求符合法律规定，应予支持。陈小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小杰应于本判决生效之日起十日内偿还邱益发借款40000元及自2016年3月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一七年二月二十七日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初619号原告：邱益发，男，1991年6月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈小杰，男，1994年5月13日出生，汉族，住漳浦县。原告邱益发与被告陈小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱益发到庭参加诉讼，被告陈小杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱益发向本院提出诉讼请求：1、判令陈小杰偿还原告借款40000元整；2、判令陈小杰从2016年3月4日起至还清本息之日止，按月利率2%向原告支付利息；3、判令陈小杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，陈小杰因经营资金周转困难，向原告借款40000元，约定按月利率3%计付利息，并出具借条一份交原告收执。借款后，经邱益发多次催讨，陈小杰未能偿还借款本息，特提起本案诉讼，请求支持邱益发的诉讼请求。陈小杰未提出答辩意见，也未书面提交证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下，陈小杰因做生意需要资金，于2016年3月4日向邱益发借款40000元，并约定按月利率3%计算利息。后经邱益发多次催讨，陈小杰未予偿还。上述事实，有邱益发向本院提交的借条一份及其在法庭上的陈述为据。陈小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实和证据的异议的权利。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈小杰向邱益发借款，事实清楚，有邱益发提交的借条为据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现邱益发起诉要求陈小杰偿还借款40000元及月利率2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该诉求符合法律规定，应予支持。陈小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小杰应于本判决生效之日起十日内偿还邱益发借款40000元及自2016年3月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林镇一二〇一七年二月二十七日书记员  林宇平附注：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。