wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24444号
原告吴晨晞。
委托代理人施春霞。
被告朱巍。
原告吴晨晞诉被告朱巍其他合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴晨晞的委托代理人施春霞，被告朱巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晨晞诉称，2010年10月被告鼓动原告出资和其共同参股上海涞寅金属制品有限公司（以下至判决主文前简称“涞寅公司”），并向原告出示拟好的入股协议书。由于原、被告曾是同事，原告轻信了被告并分两次拿出人民币10万元现金给被告作为共同出资的款项。但被告收到款项后，未向原告提供任何股东协议，工商登记信息也未能体现原、被告的股东身份。鉴于被告无法按照约定完成对涞寅公司的入股事宜，原告多次与被告交涉讨要10万元投资款未果，故提起诉讼，要求判令被告返还原告10万元并承担本案诉讼费用。
被告朱巍辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告是好友，2010年4月，答辩人结识了涞寅公司并于当年5月为其在网上组织了一次成功的团购，因此获涞寅公司两位股东的入股邀约，原告得知后对入股非常感兴趣，希望通过答辩人参股20万元，基于种种顾虑，答辩人只同意其参股10万元。之后答辩人安排原告参加了涞寅公司的一些活动，希望其对涞寅公司有更准确的理解，而涞寅公司的同仁也知道原告是答辩人代表的一个实际投资人。2010年8月起，答辩人至涞寅公司工作，并陆续向涞寅公司投资439，300元，其中10万元为原告出资。在涞寅公司工作期间，答辩人发现公司存在诸多问题，为此也与原告进行了交流。答辩人曾要求涞寅公司更改股东登记，但遭合伙人以种种理由推脱。答辩人认为，答辩人与涞寅公司间有入股协议，有注资凭证，没有更改公司股东登记只是因公司其他股东拖延所致，原告基于对答辩人的信任，也没有提出要看出资协议。2013年10月，原告要求从涞寅公司退股，答辩人表示要与原告一起去和涞寅公司交涉，但原告当时未去。2014年5月，原告再次向答辩人表示要求退股，但公司当时不盈利，事实上涞寅公司在答辩人上班期间一直处于亏损状态，根本没有钱可以退，根据答辩人的调查，涞寅公司目前的盈利状况足以退还原、被告的出资，答辩人会和涞寅公司进行进一步的交涉，争取让涞寅公司退钱，答辩人希望能和原告和解。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年原告委托被告投资入股涞寅公司，2010年10月26日、11月8日，原告分别给付被告5万元现金作为入股涞寅公司的投资款。2010年9月23日，被告与涞寅公司签订《朱巍入股上海涞寅金属制品有限公司协议书》，协议约定：甲方（方嘉）、乙方（张庆林）、丙方（被告朱魏）共同要求，甲乙方以共同创建经营的涞寅公司所有资产作价300万元招丙方入股，丙方将在协议签署60天内以资金和实物方式投入涞寅公司1，477，611.90元，获得涞寅公司33%股权，增资后甲方拥有公司股权34%，乙方拥有公司股权33%，三方按上述资金比例享受利润，分担亏损和风险。该协议由被告与涞寅公司签字、盖章。被告以其个人名义向涞寅公司汇款439，300元，其中2010年9月21日汇款224，600元，2010年10月28日汇款60，000元，2010年11月17日汇款50，000元，2011年3月2日汇款104，700元。
同时查明，涞寅公司于2008年5月29日成立，发起人为方嘉、张庆林、徐洪军，投资比例分别为34%、33%、33%。2014年6月26日，涞寅公司登记股东仍为方嘉、张庆林、徐洪军。因原、被告均未取得涞寅公司股东资格，原告要求被告返还钱款未果，故于2014年7月1日诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的被告出具的收条、工商档案机读材料，被告提供的《朱巍入股上海涞寅金属制品有限公司协议书》、广东发展银行个人结算业务申请书、上海银行现金解款单等证据所证实。
本院认为，原、被告间系委托合同关系，现双方争议的焦点是被告是否已完成委托事项。从被告出具的收条来看，被告明确原告出资的10万元系入股涞寅公司之用，但原、被告间就原告投资涞寅公司款项的具体投资方式、风险承担、分红方式均无明确约定，亦未约定由原告作为实际出资人出资并享有投资权益、以被告作为名义出资人为名义股东，且事后被告亦未告知原告其以自己的名义入股涞寅公司，更未得到原告的同意，故被告作为代理人应当以被代理人的名义从事代理活动。现原告未登记为涞寅公司的股东，未以股东身份参与公司管理或以股东名义向公司主张过权利，也无证据证明涞寅公司认可原告的股东资格，故本院难以认定原告已经取得涞寅公司股东资格。假设原、被告约定以被告名义入股涞寅公司，虽然被告提供了入股协议书及汇款凭证以期证明原告的投资款已汇入涞寅公司且被告已实际取得股东资格，但被告以其名义与涞寅公司订立入股协议并未告知涞寅公司原、被告间的代理关系，入股协议书并无涞寅公司股东签名确认，且侵犯了股东徐洪军的股权份额，后被告亦未全部履行协议书约定的出资义务，未变更登记为涞寅公司的股东，故对被告认为其已取得涞寅公司股东资格的意见，本院亦难予采信。综上，本院难以确认被告已完成委托事项，现原告要求被告返还投资款10万元并无不当，本院应予支持。至于被告与涞寅公司间的纠纷，应由被告向涞寅公司主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告朱巍于本判决生效之日起十日内返还原告吴晨晞10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元（原告吴晨晞已交纳），由被告朱巍负担，被告朱巍应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年十月八日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第249号
原告王宪贞，男，生于1961年10月11日。
委托代理人胡克伟，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人李芳君，甘肃政剑律师事务所实习律师。
被告高彬，男，生于1987年5月24日。（缺席）
原告王宪贞与被告高彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宪贞的委托代理人胡克伟、李芳君到庭参加了诉讼，被告高彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪贞诉称，2013年5月15日，我与被告高彬订立房屋租赁合同，约定从2013年5月15日起将我在瓜州县中沟村四组的小康楼交付给被告使用，租赁期三年，每年租金16000元。合同签订时，被告支付了第一年的租金16000元。2014年5月15日，我催促被告交第二年的租金，被告不予支付，后多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。被告迟延履行合同义务，经催告一年内仍未给付，故我有权解除合同。现起诉请求判令被告高彬支付房屋租金16000元并于2015年5月15日解除房屋租赁合同，由被告承担本案诉讼费。
被告高彬未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日，原告王宪贞与被告高彬分别作为甲、乙双方，签订房屋租赁合同，被告高彬租赁原告王宪贞位于瓜州县西湖乡中沟村四组的小康楼。合同约定租期三年，原告从2013年5月15日起将房屋交由被告使用至2016年5月15日收回；乙方（被告高彬）于合同签订时一次性向甲方缴清全年房租费16000元，房租费不交清合同不生效。合同第五条约定，未经甲方（原告王宪贞）书面许可，不得改变房内结构，经甲方同意装潢的，合同期满后无偿归甲方所有，中途解除合同的，装潢也归甲方，乙方无权要求甲方补偿；合同第六条约定，未经甲方同意私自改变用途及转租、转让的，甲方有权解除合同，所收房租不予退还。合同签订时，被告支付了第一年的租金16000元。2014年5月15日后，经原告催收，被告未交纳第二年的租金。现原告起诉，要求被告高彬支付拖欠的租金16000元，并要求按《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，解除双方之间的房屋租赁合同，要求被告在合同解除后一个月内搬离该房屋。在法庭审理过程中，经本庭电话询问被告高彬本人，其称因房屋漏水，导致其存放在房屋内的部分财物毁损，至今与原告协商赔偿事宜未果，故未交纳房租。
证明上述事实的证据有：原告提供的房屋租赁合同原件一份及原告的陈述。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，合同应当善意履行。原、被告之间签订的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法应予保护，双方应按约定全面履行各自的义务。被告高彬在房屋租赁期间，未及时交清房租，酿成纠纷，应承担相应的违约责任；其虽提出因租赁房屋漏水导致其财物毁损的辩解意见，但未提供证据证实，原告亦不认可，且该房屋至今仍由其实际经营使用，故该辩解理由不能成立，其可在有证据证实的情况下另行主张权利，原告要求其给付租金16000元的请求，应予支持；对原告要求解除房屋租赁合同，并要求被告在合同解除后一个月内搬离该房屋的请求，因原告的主张不符合约定的解除合同的情形，被告未到庭，其未交纳房租的具体原因尚不明确，且该房屋由被告租赁后用于商业经营，租赁期限尚未届满，为避免合同解除不当造成不必要的损失，引发新的矛盾纠纷，原告的该请求暂不予支持，双方可就相关事宜协商后另行妥善处理；被告高彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彬给付原告王宪贞2014年5月15日至2015年5月14日的房屋租赁费16000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求解除房屋租赁合同的请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由被告高彬承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张向向
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行初字第8号
原告：刘起国，男，住迁西县。
原告：王树得，男，住迁西县。
原告：刘春来，男，住迁西县。
被告：迁西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：马永国，该局局长。
地址：迁西县。
委托代理人（特别授权）路建忠，男，该局劳动监察队长。委托代理人（特别授权）剧新军，男，该局工作人员。
第三人（追加）：李德芳，男，住河北省承德市兴隆县。
第三人（追加）：ＸＸ，男，住河北省遵化市。
第三人（追加）：张乃如，男，住河北省承德市兴隆县。
第三人（追加）：姜文宝，男，住河北省承德市兴隆县。
第三人（追加）：任晓军，男，住河北省承德市兴隆县。
第三人（追加）：周维利，男，住河北省承德市兴隆县。
第三人（追加）：闫建民，男，住河北省承德市兴隆县。
第三人（追加）：马金彪，男，住河北省承德市兴隆县。
第三人（追加）：彭德福，男，，住迁西县。
原告刘起国、王树得、刘春来与被告迁西县人力资源和社会保障局、追加第三人彭德福、李德芳等不服行政处理决定一案，本院于2014年8月13日立案受理后，于2014年8月13日依法向当事人送达了开庭传票，通知其于2014年10月21日8：30开庭审理。原告刘起国、王树得、刘春来经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告刘起国、王树得、刘春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
原告刘起国、王树得、刘春来诉被告迁西县人力资源和社会保障局、追加第三人彭德福、李德芳、ＸＸ、张乃如、姜文宝、任晓军、周维利、闫建民、马金彪不服行政处理决定一案，按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘起国、王树得、刘春来承担。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第129号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市区。2011年9月25日因涉嫌犯重大责任事故罪，被固原市公安局原州区分局取保候审。2014年10月15日被固原市原州区人民检察取保候审。2015年4月29日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨某犯过失致人死亡罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员侯宝华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年5月26日14时许，在固原市原州区刘某某（另行处理）经营的金源硅砂厂担任装载机驾驶员的被告人杨某在厂内准备吃午饭时，因前往该厂拉砂的被害人何某驾驶的宁D-95**号蓝色四桥货车行驶至通往砂厂的坡道上打滑无法前行，被告人杨某遂受砂厂现场负责人郑某某的指使，驾驶装载机欲帮何某将其驾驶的货车推上坡。因何某害怕装载机损坏其车辆，提出让被告人杨某帮自己将货车开到砂厂，被告人杨某答应了何某的请求，但在明知装载机停放在坡道可能下滑的情形下，因疏忽大意未确保安全，将装载机开到坡顶停放。当被告人杨某下车到何某驾驶的货车前准备驾驶该车时，其停放在坡顶的装载机突然下滑，将站在装载机后面的何某撞伤被送医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人何某全身体表损伤符合钝器外力作用形成。2014年5月29日，金源硅砂厂向被害人何某的家属赔偿丧葬等费用50万元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人杨某构成过失致人死亡罪。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2014年5月26日14时许，被害人何某驾驶宁D-95**号蓝色四桥货车进入固原市原州区刘某某经营的金源硅砂厂厂区后，因路面坡度大，有浮砂，致使车辆打滑停在半坡无法进入砂厂装砂。砂厂现场负责人郑某某指使开装载机的被告人杨某用装载机将货车推到坡上。由于何某担心装载机铲头会顶坏其车箱，提出让被告人杨某帮自己将货车开到砂厂。被告人杨某应何某请求，将装载机开到坡顶熄火停放后下到货车处准备驾驶该车时，其停放在坡顶的装载机突然下滑，将站在装载机后面的何某压在装载机铲头下拖动数米后坠入现场坝内。何某被撞伤经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，何某全身体表损伤符合钝器外力作用形成。2014年5月29日，金源硅砂厂向被害人何某的家属赔偿丧葬等费用50万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、接处警登记表和立案决定书，证明本案来源及公安机关立案侦查的事实；
2、证人刘某某的证言，证明金源硅砂厂由刘某某和刘某某合伙经营的事实；
3、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场基本情况的事实；
4、法医学尸体检验报告，证明被害人何某全身体表损伤符合钝器外力作用形成的事实；
5、证人郑某某、李某某、童某某的证言及被告人杨某的供述和辩解，证明2014年5月26日14时许，被告人杨某驾驶的装载机在固原市原州区金源硅砂厂厂外的坡路上将被害人何某撞倒致其死亡的事实；
6、收条、人民调解协议书及证人何东的证言，证明金源硅砂厂向被害人何某的家属赔偿50万元的事实；
7、到案情况说明，证明被告人杨某到案情况的事实；
8、户籍信息，证明被告人杨某的基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人杨某在坡道路段停放机动车辆时，对可能发生危害他人人身安全的后果应当预见，由于其疏忽大意没有预见，以致机动车滑行发生他人死亡的严重后果，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人杨某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且其雇主赔偿了被害人的经济损失，对被告人予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 蕊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第424-1号
原告帖志军，男，1969年9月28日生，汉族。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告王宏涛，男，1978年3月7日生，汉族。
被告牛玉梅，女，1979年10月14日生，汉族。
原告帖志军与被告王宏涛、被告牛玉梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王 奔
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初874号
原告韦俊芳，教师。
被告杨军，成年人，干部。
本院于2016年9月18日立案受理原告韦俊芳与被告杨军民间借贷纠纷一案，因原告韦俊芳在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆玉晴
二〇一六年十月八日
书 记 员 覃柳静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4480号
原告：戴爱娟。
被告：浙江春雨置业有限公司。
法定代表人：王增科。
原告戴爱娟诉被告浙江春雨置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日、7月4日公开�庭进行了审理。原告戴爱娟到庭参加诉讼；被告浙江春雨置业有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴爱娟起诉称：原告向被告购买商品房预付了房款，2016年1月8日双方经结算，原告多付的250551元房款转为被告向原告的借款，同日被告以收据的方式出具了250551元的借条一份，并加盖被告单位总经理王迪的印章，被告法定代表人王增科在借条后面签字确认，并承诺此款尽早归还。尔后，经原告多次催讨，被告均未支付。现起诉要求被告归还借款本金250551元，并承担利息（按中国人民银行同期同类基准利息自起诉之日起计算至还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江春雨置业有限公司未作答辩。
被告浙江春雨置业有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，本案中，被告浙江春雨置业有限公司向原告借款250551元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现被告经催讨仍未履行还款义务，显属不当，应承担归还原告借款并赔偿利息损失的民事责任，故对原告的合理诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江春雨置业有�公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴爱娟借款250551元并赔偿原告戴爱娟利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告浙江春雨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2529元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台�市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡煊
二〇一七年七月八日
代书记员 王敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22365号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑伟城。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑伟城信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑伟城系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,899.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,899.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01429号
申请执行人刘某某。
被执行人顺天混凝土有限公司。
法定代表人苏某，董事长。
申请执行人刘某某与被执行人顺天混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出的长劳人仲案字（2014）第245号裁决书已经发生法律效力，但被执行人顺天混凝土有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顺天混凝土有限公司的银行存款人民币6.2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年九月三日
书记员 王璐
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第81号
申请人李超，男，1981年10月出生。
被执行人王晓龙，男，1989年12月出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人李超依据本院（2012）密民初字第6120号民事调解书所确定的内容，于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人李超履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2012）密民初字第6120号民事调解书本次执行程序终结。
申请人李超发现被执行人王晓龙可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王世营
审 判 员 谭建军
代理审判员 马凌云
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王少华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更701号
罪犯宋德祥，男，1945年8月8日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年5月9日作出(2014）龙刑初字第40号刑事判决，以被告人宋德祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2016年6月29日，经本院裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋德祥能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯宋德祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯宋德祥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈博杨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1318号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该分行职员。
委托代理人岳建忠，江苏通江律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1971年12月4日生，居民身份证号码，户籍地，现住本市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘永丽、人民陪审员王志刚、邹惠芬组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月9日，被告与原告签订借款合同一份，被告因购房向原告借款490000元，借款利率为月利率4.425‰，贷款额度期限自2005年3月9日起至2025年3月9日止。同日，被告又与原告签订最高额抵押合同一份，被告以其所有的本市武进区湖塘镇新城南都252幢丙单元401室的房屋作抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告却未能按约定还款，虽然经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，至2013年9月3日，尚拖欠原告借款本金352213.73元，利息6277.73元，合计358491.46元。为保障原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠原告借款本金352213.73元，利息6277.73元（计算至2013年9月3日），合计358491.46元，2013年9月3日起至实际还清本息之日的利息按借款合同约定继续计算；2、被告在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿的权利；3、被告支付原告实现债权费用12855元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2005年3月9日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币49万元，借款用于购买住宅，借款期限为20年，自2005年3月9日至2025年3月9日止，贷款利率为月利率4.425‰，还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息，并约定借款期内，被告累计三个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押权利、要求保证人提前履行保证责任。对因借款人违约造成贷款人为实现债权而发生的律师费用由借款人承担……合同还就其他内容进行了约定。同日，被告又与原告签订最高额抵押合同一份，约定被告以其名下座落本市武进区湖塘镇新城南都252幢丙单元401室房屋为上述借款向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为尚未收回的债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并约定最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币623634元。嗣后，被告并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了49万元借款。后被告连续3期未按约还款（截至2013年9月3日尚欠借款本金352213.73元，利息6277.73元未归还），原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因为实现本案所涉债权与江苏通江律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师岳建忠作为代理人向被告主张权利，原告支付律师费12855元。
审理中，原告明确其主张的利息6277.73元包括利息余额6163.43元、利息罚息55.1元、本金罚息59.2元。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2005年3月9日签订的借款合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立。原告按约履行了出借的义务，被告张某某理应按照合同约定还本付息。被告张某某未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求按照借款合同约定提前收回已发放贷款本息的请求，于法有据，本院予以支持。上述借款截止到2013年9月3日止的本息共计358491.46元，有原告提交的结清试算单及对账单等证据予以证实，本院予以确认。借款合同约定对因借款人违约造成贷款人为实现债权而产生的律师费用由借款人承担，故原告要求被告支付实现债权费用12855元的诉讼请求，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告以本市武进区湖塘镇新城南都252幢丙单元401室的房屋作为本案借款的担保，应以抵押物承担相应的担保责任。故原告要求被告在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿的权利的主张符合合同约定，本院依法予以支持。被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金352213.73元、利息6277.73元（利息暂算至2013年9月3日），合计358491.46元，自2013年9月4日起至付清全部本息之日止的利息按合同约定继续计算。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行实现债权费用12855元。
三、被告张某某不履行上述付款义务时，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权就被告张某某名下的坐落于本市武进区湖塘镇新城南都252幢丙单元401室的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6871元、公告费800元，共计7671元（原告已预交），由被告张某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡传朋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第79号
原告朱炳法。
委托代理人徐王敏、许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告钱鑫淼。
本院于2015年1月13日立案受理了原告朱炳法与被告钱鑫淼民间借贷纠纷一案，因原告朱炳法在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱炳法自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第388号
原告：王惠林。
被告：嘉善县水泉台板机架厂。
投资人：陈仉金。
原告王惠林与被告嘉善县水泉台板机架厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王惠林到庭参加诉讼，被告嘉善县水泉台板机架厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠林诉称：原告与被告双方在2012年5月至2014年6月13日发生业务往来，由原告为被告供应部分面板，后因其他原因终止业务往来，但被告迟迟未付清剩余货款84700元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款84700元；2、诉讼费由被告承担。
原告王惠林为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告个人独资企业营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.2014年6月13日还款承诺原件一份，证明被告尚欠原告货款84700元的事实。
被告嘉善县水泉台板机架厂未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月13日，被告出具还款承诺一份，载明：“今有嘉善水泉台板机架厂欠王惠林面板材料款人民币捌万肆仟柒佰元正（小写84700元）。本厂承诺到2014年7月15日上款必须还伍万元，如未还用热压机抵押，余款到捌月底付清”。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款84700元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县水泉台板机架厂于本判决生效之日起五日内向原告王惠林支付货款84700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，公告费690元，合计2608元，由被告嘉善县水泉台板机架厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1166号
原告：熊干。
委托诉讼代理人：曾国强，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：林忠华。
原告熊干与被告林忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊干到庭参加了诉讼，被告林忠华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊干诉称：2014年春节过后，被告林忠华因工程需要到原告处购买砂石，双方口头约定：砂石价格为130元/方，货到签收陆续付款，工程竣工后全额付清。之后，原告按要求向被告承包的工地供货。2015年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款62
000余元，经双方协商确定货款为60
000元，被告向原告出具了欠条，并约定于2015年8月15日前付清。之后，原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由拖延不付。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告所欠货款60000元；2、由被告支付逾期利息451.25元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：原告熊干从事砂卵石生意，2014年春节过后，被告林忠华因工程需要到原告处购买砂石，原告按要求向被告承包的工地供货。2015年2月8日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条：“欠熊干人民币60000元（大写陆万元），林忠华，2015.2.8，归还（2015八月十五前归还）。”之后，原告找被告催要货款未果，故酿成纠纷诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、被告林忠华出具的借条、证人张惠的证言及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告依被告要求向被告交付了货物，双方结算后由被告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告按约定向被告交付了货物，被告负有向原告支付货款的义务，现被告方未履行给付货款的义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告林忠华未按约定及时足额支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息451.25元的诉讼请求，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠华于本判决生效之日起十日内支付原告熊干货款60 000元；
二、被告林忠华在本判决生效之日起十日内支付原告熊干逾期付款利息451.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告林忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易赞
二〇一七年四月六日
书记员 蔡斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1166号原告：熊干。委托诉讼代理人：曾国强，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：林忠华。原告熊干与被告林忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊干到庭参加了诉讼，被告林忠华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊干诉称：2014年春节过后，被告林忠华因工程需要到原告处购买砂石，双方口头约定：砂石价格为130元/方，货到签收陆续付款，工程竣工后全额付清。之后，原告按要求向被告承包的工地供货。2015年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款62 000余元，经双方协商确定货款为60 000元，被告向原告出具了欠条，并约定于2015年8月15日前付清。之后，原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由拖延不付。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告所欠货款60000元；2、由被告支付逾期利息451.25元；3、被告承担本案诉讼费用。被告林忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：原告熊干从事砂卵石生意，2014年春节过后，被告林忠华因工程需要到原告处购买砂石，原告按要求向被告承包的工地供货。2015年2月8日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条：“欠熊干人民币60000元（大写陆万元），林忠华，2015.2.8，归还（2015八月十五前归还）。”之后，原告找被告催要货款未果，故酿成纠纷诉至法院。上述事实，有原、被告身份证明、被告林忠华出具的借条、证人张惠的证言及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告依被告要求向被告交付了货物，双方结算后由被告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告按约定向被告交付了货物，被告负有向原告支付货款的义务，现被告方未履行给付货款的义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告林忠华未按约定及时足额支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息451.25元的诉讼请求，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠华于本判决生效之日起十日内支付原告熊干货款60 000元；二、被告林忠华在本判决生效之日起十日内支付原告熊干逾期付款利息451.25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告林忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易赞二〇一七年四月六日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01356号
原告：苏远松，男，1973年9月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蒋玉宝，女，1987年8月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
原告苏远松诉被告蒋玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏远松到庭参加诉讼。被告蒋玉宝经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏远松诉称：2014年1月5日，被告以看病为由，从原告借款1000元，原告通过安徽农金银行汇款给被告。同日原告通过安徽中医学院第一附属医院窗口为被告充值300元，由其用于做CT。当时被告承诺看完病后还款，但其至今拒还。为此原告起诉，要求被告返还1300元并承担本案的诉讼费用。
被告蒋玉宝未答辩。
经审查查明：2014年1月5日，被告蒋玉宝为看病从原告借款1000元，原告直接将1000元存入了被告的银行账户中。双方借款时未约定还款期限。此后被告一直未还款，为此原告诉讼至本院。
以上事实，有原告提供的银行凭证及原、被告陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告借款1000元理应偿还。因双方未约定借款期限，故被告可以随时还款，原告也有权随时要求被告还款，因此在原告起诉要求被告还款时，被告应予归还。故对于原告要求被告还款1000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张另借给被告300元充至被告就医卡中，但未提供证据证实，被告予以否认，故对原告主张的此事实本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉宝返还原告苏远松1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告苏远松其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋玉宝负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年六月十三日
书记员 丁宝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第475号
上诉人（原审被告）唐耀兵
被上诉人（原审原告）陈建章
上诉人唐耀兵因与被上诉人陈建章债权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第83号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐耀兵、被上诉人陈建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第83号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 胡 洋
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 付 巍
—1—
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审34号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队。
诉讼代表人王保臣，任大队长职务。
委托代理人范登年，男，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，女，该大队工作人员。
被执行人余建新，男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人余建新交通管理行政处罚一案，申请执行人于2016年5月17日作出编号：4113112001021230公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队认定余建新“于2015年5月17日10时26分，在南阳市八一与工业路交叉口路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定”对余建新作出的处罚为：“决定予以20元罚款，记1分。”
本院认为，被执行人余建新实施上道路行驶的机动车未放置保险标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队依法对其并作出行政处罚决定，该决定事实依据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队作出的4113112001021230公安交通管理简易程序处罚决定书。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审34号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队。诉讼代表人王保臣，任大队长职务。委托代理人范登年，男，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，女，该大队工作人员。被执行人余建新，男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人余建新交通管理行政处罚一案，申请执行人于2016年5月17日作出编号：4113112001021230公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队认定余建新“于2015年5月17日10时26分，在南阳市八一与工业路交叉口路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定”对余建新作出的处罚为：“决定予以20元罚款，记1分。”本院认为，被执行人余建新实施上道路行驶的机动车未放置保险标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队依法对其并作出行政处罚决定，该决定事实依据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队作出的4113112001021230公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月十六日书记员 ： 胡 果
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1060号
贾继忠：
本院于2015年9月11日立案执行的张巧玲申请执行你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月二十六日
书记员 张俊龙
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00995号
原告张某某，女，汉族，1991年6月25日生。
被告左某，男，汉族，1989年6月20日生。
委托代理人左某甲，系被告左某父亲。
原告张某某诉被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告左某委托代理人左某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年5月16日在家举行婚礼，2012年11月2日在光山县民政局办理结婚登记手续。婚后两人夫妻感情一度尚可。婚后两人一直没有孩子。因原告身体存在疾病，两人经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。答辩人与被答辩人于2012年11月2日在光山县民政局办理结婚登记手续。婚后虽没有生育小孩，但并未导致双方感情破裂，双方婚后感情尚可，夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，答辩人不同意离婚。2、被答辩人起诉诉称不实。答辩人并没有像被答辩人诉称的因病不能生育，因结婚时间短，原告方经常不在家，聚少离多。综上所述，答辩人认为两人感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2012年11月2日在光山县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。因家庭琐事，两人偶发争吵，现原告张某某以夫妻感情已经破裂起诉要求离婚。
上述事实有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告经人介绍相识，于2012年11月2日办理结婚登记手续。婚前两人有感情基础，婚后两人感情尚可。因聚少离多，双方偶发争吵。现原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，没有充分证据证实，为了家庭和睦，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告张某某与被告左某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 成良仁
人民陪审员 阚全福
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 雷 建
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初1231号
原告：沈文杰，男。
委托诉讼代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
被告：江苏禾运通网络科技有限公司。
法定代表人：钱铮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王日新，男。
原告沈文杰与被告江苏禾运通网络科技有限公司（以下简称禾运通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文杰及其委托诉讼代理人王娟，被告禾运通公司的委托诉讼代理人王日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文杰向本院提出诉讼请求：1、要求解除其与禾运通公司签订的《房屋租赁合同》；2、要求禾运通公司立即返还其预付的租金86666元、押金10000元、结余水电费4301.17元，以上合计100967.17元；3、要求禾运通公司支付违约金50000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，其与禾运通公司签订了房屋租赁合同，约定由禾运通公司将位于学前街4-11号房屋出租给其使用，租赁期限自2017年5月13日至2019年12月9日，租金为13万元/年。合同签订后，其依约向禾运通公司预付了押金与第一年度租金12万元。但其在使用该房过程中，因禾运通公司与第三方发生纠纷，导致上述租赁合同无法继续履行，其只得迁出上述房屋。禾运通公司于2017年10月12日向其承诺于同年11月12日之前退还租金86666元、押金10000元、结余水电费4301.17元，共计100967.17元，但上述款项至今未返还。因禾运通公司的原因导致合同无法履行，禾运通公司系违约方，按照合同的约定，应当承担相应的违约责任。
被告禾运通公司辩称，对于解除其与沈文杰签订的房屋租赁协议并返还100967.17元无异议，但其将学前街4-11号房屋出租给沈文杰是经过所有权人同意的，后因为其与所有权人之间的纠纷，所有权人到沈文杰租赁的房屋中闹事，导致沈文杰无法继续承租该房，其并非违约方，不应承担违约责任。
沈文杰提供了房屋租赁合同、收条、钱铮出具的承诺等证据，禾运通公司未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2017年5月12日，禾运通公司与沈文杰签订了一份《房屋租赁合同》，约定由沈文杰承租位于学前街4-11号约40平方米的房屋，该房所有润钰；租赁用途为商业经营，租赁期限自2017年5月13日起至2019年12月9日止，免租期自2017年5月13日起至2017年5月30日，免租期内沈文杰用作装修，此期间内免收租金；租金为13万元/年；在沈文杰承租期间，如禾运通公司因标的房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使沈文杰无法正常营业超过30天的，沈文杰有权解除合同；发生解除合同的约定情形时，非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按当年租金5%的比例向守约方支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失；因对方之过错及合同约定的解除权而提前终止合同的，须向对方支付违约金5万元等内容。合同签订后，沈文杰向禾运通公司的法定代表人钱铮支付了12万元，另与上任租客自行交接房屋押金1万元，原上任租客的押金转至沈文杰名下，钱铮向沈文杰出具了收条。
另查明，因禾运通公司与上述房屋的所有权人毛屯、丁润钰有经济纠纷，毛屯多次到学前街4-11号承租房内找沈文杰交涉，致沈文杰无法正常使用承租房屋，沈文杰遂迁出承租房屋。2017年10月12日，禾运通公司出具给沈文杰一份承诺，约定双方原于2017年5月12日签订学前街4-11号房屋租赁合同，现双方协商一致，不再租赁，原合同不再执行；禾运通公司在2017年11月12日之前退还尚未到期房租86666元、房屋押金10000元、结余水电费4301.17元，合计100967.17元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈文杰与禾运通公司签订房屋租赁合同后，因故无法继续履行，双方签订的租赁合同应予解除，禾运通公司应当按照承诺返还沈文杰未到期房租86666元、房屋押金10000元、结余水电费4301.17元，故本院对沈文杰要求解除其与禾运通公司签订的租赁合同，并由禾运通公司支付其100967.17元的诉讼请求予以支持。沈文杰与禾运通公司在签订合同时，约定了因对方之过错及合同约定的解除权而提前终止合同的，须向对方支付违约金50000元的违约责任，因禾运通公司的原因致使沈文杰无法利用租赁的房屋经营，导致双方解除合同，禾运通公司系违约方，应当承担相应的违约责任，故本院对沈文杰要求禾运通公司支付违约金50000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、解除沈文杰与江苏禾运通网络科技有限公司于2017年5月12日签订的《房屋租赁合同》。
二、江苏禾运通网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈文杰100967.17元。
三、江苏禾运通网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈文杰违约金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元减半收取1659.5元、保全费1270元，二项合计2929.5元，由江苏禾运通网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 冯朝昱
二〇一八年五月三日
书记员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第01034号
原告尹某某。
委托代理人尹某甲，河北ＸＸ律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北荆雀车业有限公司。住所地湖北省孝昌县花园镇襄花村。
法定代表人唐某某，该公司经理。
本院在审理原告尹某某诉被告湖北荆雀车业有限公司合同纠纷一案中，原告尹某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案诉讼费2860元，减半收取1430元由原告尹俊礼负担，诉讼保全申请费1220元由原告尹俊礼负担。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗 火 东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 欧阳文静
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第4320号
原告：田学阳，男，1978年12月4日出生，汉族，住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：张艳春，男，住滦县，由唐山市古冶区卑家店镇三街村民委员会推荐。
被告：薛承旺，男，1967年3月15日出生，汉族，住滦县。
被告：孙炳光，男，1970年6月24日出生，汉族，住滦县。
被告：李国明，男，1962年8月30日出生，汉族，住滦县。
被告：李文，男，1966年1月25日出生，汉族，住滦县。
被告：ＸＸＸ，男，1968年10月16日出生，汉族，住滦县。
第三人：李兴文，男，1965年9月10日出生，汉族，住滦县。
原告田学阳与被告薛承旺、孙炳光、李国明、李文、ＸＸＸ第三人李兴文所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学阳的委托诉讼代理人张艳春，被告薛承旺、孙炳光、李国明、李文、ＸＸＸ，第三人李兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学阳向本院提出诉讼请求：请求滦县人民法院依法确认原、被告之间有关河东林场（原张杰林场）树木股权、股份买卖协议书有效，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月14日签订了河东林场（原张杰林场）树木股权、股份买卖协议书，由田学阳购买了五被告所有的河东林场的股权，支付了五被告购买股权款100万元，原告享有了该林场三分之二的股份，第三人李兴文仍拥有其享有的该林场三分之一的股份。现原告起诉至滦县人民法院，请求滦县人民法院依法确认原、被告间有关河东林场（原张杰林场）树木股权、股份买卖协议书有效，并由被告承担本案诉讼费用。
五被告辩称,没有答辩意见。
第三人李兴文辩称，由于该案处理结果与我在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，我恳请贵院确认原、被告有关河东林场（原张杰林场）树木股份、股份买卖股权协议书无效。我是本案所涉林场的承包人，其五被告只是和我入了点股金，李国明、孙炳光还没有入齐，林场账目还有亏损，五被告就将自己的股份转让原告田学阳，未经我承包人同意，原告田学阳其实就是代替原响嘡派出所所长刘海涛（二辉）与五被告签订的河东林场（原张杰林场）的树木股份、股份买卖协议书，所以田学阳与五被告之间的买卖协议实属强买强卖，该转让行为严重侵犯了我的知情权，给我的身心造成很沉重的打击。根据我国民法通则及相关司法解释的规定，恳请贵院支持我的答辩请求。
本院经审理认定事实如下：2002年，甲方滦县响嘡镇人民政府与乙方张杰签订了《荒滩开发植树协议书》，协议书内容：一、开发有偿使用期限为三十年，自2002年3月20日起至2033年3月20日止。二、开发地点范围：开发地点为滦河响嘡区域河滩，其范围为：北至采沙场大道、南至隆盛林场、东至坎下、西至采沙南北道，共计800亩。三、在协议开发范围内，乙方开发荒滩，一次性向甲方交清土地有偿使用费捌仟元…等。2005年12月5日，张杰与本案第三人李兴文签订《树木、房屋买卖及土地使用权协议书》，协议书约定：土地使用范围及使用期限执行甲方滦县响嘡镇人民政府于2002年3月20日所签订的合同约定。此后，本案被告李国明、孙炳光、薛承旺、李文、ＸＸＸ入股该林场。第三人李兴文为五被告出具了现金收据。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第四十六条规定，本案第三人李兴文属于承包方，可有偿地进行土地承包经营权流转。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十九条规定，“承包方之间可以自愿将承包土地入股发展农业合作生产，但股份合作解散时入股土地应当退回原承包户。”本案第三人李兴文进行土地承包经营权流转的方式为入股。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案被告薛承旺、孙炳光、李国明、李文、ＸＸＸ入股第三人李兴文承包的林场，虽该六人无书面合伙协议，但有入股现金收据、账本等予以佐证，故本院认为该五被告与第三人之间系合伙关系。虽第三人李兴文为五被告出具了现金收据，但未明确六人之间的股权分配比例。后该集体经济组织外成员即本案原告田学阳要求确认原、被告之间有关河东林场树木股权、股份买卖协议书有效的诉讼请求系属该六个合伙人明确股份后才具有的权利，故本院无法确认具体的诉讼请求。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田学阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨素艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 扬
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第4320号原告：田学阳，男，1978年12月4日出生，汉族，住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：张艳春，男，住滦县，由唐山市古冶区卑家店镇三街村民委员会推荐。被告：薛承旺，男，1967年3月15日出生，汉族，住滦县。被告：孙炳光，男，1970年6月24日出生，汉族，住滦县。被告：李国明，男，1962年8月30日出生，汉族，住滦县。被告：李文，男，1966年1月25日出生，汉族，住滦县。被告：ＸＸＸ，男，1968年10月16日出生，汉族，住滦县。第三人：李兴文，男，1965年9月10日出生，汉族，住滦县。原告田学阳与被告薛承旺、孙炳光、李国明、李文、ＸＸＸ第三人李兴文所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学阳的委托诉讼代理人张艳春，被告薛承旺、孙炳光、李国明、李文、ＸＸＸ，第三人李兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学阳向本院提出诉讼请求：请求滦县人民法院依法确认原、被告之间有关河东林场（原张杰林场）树木股权、股份买卖协议书有效，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月14日签订了河东林场（原张杰林场）树木股权、股份买卖协议书，由田学阳购买了五被告所有的河东林场的股权，支付了五被告购买股权款100万元，原告享有了该林场三分之二的股份，第三人李兴文仍拥有其享有的该林场三分之一的股份。现原告起诉至滦县人民法院，请求滦县人民法院依法确认原、被告间有关河东林场（原张杰林场）树木股权、股份买卖协议书有效，并由被告承担本案诉讼费用。五被告辩称,没有答辩意见。第三人李兴文辩称，由于该案处理结果与我在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，我恳请贵院确认原、被告有关河东林场（原张杰林场）树木股份、股份买卖股权协议书无效。我是本案所涉林场的承包人，其五被告只是和我入了点股金，李国明、孙炳光还没有入齐，林场账目还有亏损，五被告就将自己的股份转让原告田学阳，未经我承包人同意，原告田学阳其实就是代替原响嘡派出所所长刘海涛（二辉）与五被告签订的河东林场（原张杰林场）的树木股份、股份买卖协议书，所以田学阳与五被告之间的买卖协议实属强买强卖，该转让行为严重侵犯了我的知情权，给我的身心造成很沉重的打击。根据我国民法通则及相关司法解释的规定，恳请贵院支持我的答辩请求。本院经审理认定事实如下：2002年，甲方滦县响嘡镇人民政府与乙方张杰签订了《荒滩开发植树协议书》，协议书内容：一、开发有偿使用期限为三十年，自2002年3月20日起至2033年3月20日止。二、开发地点范围：开发地点为滦河响嘡区域河滩，其范围为：北至采沙场大道、南至隆盛林场、东至坎下、西至采沙南北道，共计800亩。三、在协议开发范围内，乙方开发荒滩，一次性向甲方交清土地有偿使用费捌仟元…等。2005年12月5日，张杰与本案第三人李兴文签订《树木、房屋买卖及土地使用权协议书》，协议书约定：土地使用范围及使用期限执行甲方滦县响嘡镇人民政府于2002年3月20日所签订的合同约定。此后，本案被告李国明、孙炳光、薛承旺、李文、ＸＸＸ入股该林场。第三人李兴文为五被告出具了现金收据。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第四十六条规定，本案第三人李兴文属于承包方，可有偿地进行土地承包经营权流转。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十九条规定，“承包方之间可以自愿将承包土地入股发展农业合作生产，但股份合作解散时入股土地应当退回原承包户。”本案第三人李兴文进行土地承包经营权流转的方式为入股。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案被告薛承旺、孙炳光、李国明、李文、ＸＸＸ入股第三人李兴文承包的林场，虽该六人无书面合伙协议，但有入股现金收据、账本等予以佐证，故本院认为该五被告与第三人之间系合伙关系。虽第三人李兴文为五被告出具了现金收据，但未明确六人之间的股权分配比例。后该集体经济组织外成员即本案原告田学阳要求确认原、被告之间有关河东林场树木股权、股份买卖协议书有效的诉讼请求系属该六个合伙人明确股份后才具有的权利，故本院无法确认具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田学阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  杨素艳二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 扬
安徽省明光市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市体育路2号。
负责人：许伟峰，该支行行长。
委托代理人：邬旭磊，该支行工作人员。
被告：程康。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行诉被告程康信用卡纠纷一案中，2015年9月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行以被告主动还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行的撤诉符合相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行承担。
审判员 江泓
二〇一五年九月十六日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出�裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第102号
原告安云兰，女，1966年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。
被告曾群芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告刘祥云，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。
原告安云�与被告曾群芳、刘祥云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陈清平独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告安云兰及其委托代理人郝茂宇到庭参加诉讼，被告曾群芳、刘祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安云兰诉称，2010年4月10日，二被告因经营所需向原告借款人民币300000元，并约定了资金利息，当日原告将现金交付给二被告，二被告向原告出具了借条。2013年12月前，二被告按约定支付了原告利息，之后未再支付利息。原告多次要求二被告支付利息并归还本金，但二被告一直推脱，故起诉要求二被告归还原告借款300000元，并支付从2013年12月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还款之日至。
被告曾群芳、刘祥云未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月10日，二被告因资金周转所需经他人介绍向原告借款人民币300000元，当日原告将现金300000元交付给二被告，二被告于同日共同向原告出具借条一张载明“今借到安云兰现金￥300000元（大写：叁拾万元正）月利息叁分。”二被告按约定向原告支付利息至2013年12月，之后未再向原告支付利息。原告即多次要求二被告支付利息并归还借款本金无果，故原告起诉来院。
以上事实有原告的陈述、原告举出的由二被告共同出具的借条原件一张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庭审中，原告举出了由二被告亲笔签名捺印的借条，二被告向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，二被告应当承担偿还责任，故对原告要求二被告归还借款300000元的请求，本院予以支持。因被告未按约定向原告支付利息，而原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾群芳、刘祥云于本判决生效后十五日内共同归还原告安云兰借款300000元，并从2014年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2520元，共计5420元，由被告曾群芳、刘祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 �清平
二〇一五年一月二十日
书记员 姚 瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1597号
原告周某某。
被告黄某某。
原告周某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判
员倪如松独任审理，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。
原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月19日，被告向原告借款100000元
，约定月息3分，借期3个月，即2009年10月19日至2010年1月1
8日止，期满本金利息全部归还，逾期每日违约金500元。到期
后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉讼法院要求判令
被告立即归还借款本金100000元及利息12000元、违约金60000
元，合计172000元；由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2009年10月19日出具的借条一张。证明被告向原告
借人民币10万元及约定还款时间、利息、违约金的事实。
被告辩称：向原告借款10万元，是事实的，当时约定借
期二个月，利息3分。二个月的利息6000元在本金中扣除，事
实上原告只借给我本金94000元。在2010年1月18日之前，我一
共支付给原告利息14000元。原告要求我支付违约金及利息过
高，不符合法律规定，要求依法进行判决。为了证明其主张，被告向本院提交了以下证据：
提交2010年2月1日由原告出具的收条一份。证明原告收
到2010年1月18日之前的利息5000元的事实。
针对原、被告提交的证据，经双方当事人当庭质证，本
院认证如下：
针对原告提供的2009年10月19日出具的借条一张，被告
无异议，本院予以认定。
针对被告提供的2010年2月1日出具的收条一张，原告无
异议，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2009年10月19日，被告向原告借款100000元，约定月息3
分，借期2个月，即2009年10月19日至2009年12月18日止，期
满本金利息全部归还，逾期每日违约金500元。当时被告给付
原告二个月利息6000元。借款到期后，被告又续借一个月至20
10年1月18日止，经原告催讨，被告先后给付原告利息8000元
，其余借款本息至今分文未还。现原告诉讼来院，提出上述诉
请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，原、被
告在借款过程中，先扣借期二个月的利息6000元，违背有关法
律规定，应以实际交付的借款数额为准，故被告借原告本金计
人民币94000元，事实清楚，证据充分，原、被告均无异议。
原、被告双方约定的利息和违约金过高，超过法律有关规定，
超过部分本院不予支持。被告拖欠不付，是一种民事违约行为
，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规
定，判决如下：
由被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告周某某借
款本金计人民币94000元及利息（利息按中国人民银行同期同
档基准贷款利率的4倍计算自2009年10月19日起至本判决确定
履行日止，应扣除已付利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告承担1200
元，原告承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3740元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：196699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年六月二十九日
代书记员 张盈盈
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第517号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1974年8月25日出生于湖南省新晃侗族自治县，苗族，初中文化，务工，家住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被抓获，次日被取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控�2015年1月23日晚23时10分许，被告人蒲某某在鲤城区南环路经贸学院旁朋友家中饮酒后，驾驶一辆小型轿车从上述地点出发，沿南环路、笋江路往临漳门方向行驶，行至临漳门环岛红绿灯路段时被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试，被告人蒲某某血液中检出乙醇浓度为103.35mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人蒲某某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。在本案审理期间，被告人蒲某某预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、公安强制措施凭证、委托告知笔录、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、相关照片、证人焦某某、吴某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒲某某在拘�一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒲某某在道路上醉酒驾驶机动车（小型轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蒲某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人蒲某某归案后能认罪、悔罪，并预缴罚金，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年九月一日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5780号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬，该公司员工。
被告郭摇辉，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告郭摇辉物业服务合同一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00024号
申请人清镇市国土资源局，住所地清镇市云岭大街中段。
负责人廖磊，系该局局长。
委托代理人王宇政，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人方庆，系该局法律顾问，代理权限为一般授权代理。
被申请人王玉平，男，1972年9月8日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
本院于2015年3月30日收到申请人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年8月6日作出的清土罚[2014]83号行政处罚决定书，处罚内容为：一、责令被申请人立即改正违法行为；二、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年3月8日，被申请人王玉平与同为清镇农牧场职工的姜廷秀、王玉平、蔡忠珍共四人共同出资两万元，以姜廷秀为代表同贵州省清镇市农牧场签订《土地流转提取职工养老金协议》，取得农牧场办公楼面前1200平方米的土地修建住房，协议约定土地使用年限为30年（2010年3月8日至2040年3月7日）并由姜廷秀自行到村建部门办理建房手续。被申请人王玉平在未向当地国土部门办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用该国有农用地修建住房。2014年7月2日申请人向被申请人王玉平作出清土告字[2014]83号行政处罚告知书和清国土资（违）听（2014）第83号行政处罚听证告知书，并于当日送达，被申请人在文书确定的期限内未要求听证，也未提出申辩。2014年8月6日，申请人清镇市国土资源局向被申请人王玉平作出清土罚[2014]83号行政处罚决定书并于当日送达给被申请人王玉平，在法定期限内被申请人王玉平向贵州省清镇市人民法院提起行政诉讼，清镇市人民法院于2014年11月14日作出（2014）清行初字第18号行政判决书驳回被申请人的诉讼请求，后被申请人向贵州省贵阳市中级人民法院上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年2月10日作出驳回上诉，维持原判的（2015）筑行终字第25号行政终审判决。2015年3月10日，申请人向被申请人作出（清）国土强执催字[2014]70号行政强制执行催告书并于当日留置送达，在催告书确定的期限内被申请人未履行行政处罚所确定的义务。申请人清镇市国土资源局遂于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人于2014年8月6日作出清土罚[2014]83号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人清镇市国土资源局于2014年8月6日作出清土罚[2014]83号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗朝娟
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）湘0527行审212号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人黄渊和，男，1978年12月出生，苗族，农民。
被执行人黄冬梅，女，1981年8月出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年9月9日申请强制执行对被执行人黄渊和、黄冬梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2008]138号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄渊和、黄冬梅夫妇于2006年10月30日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2008年1月12日作出绥计生征字[2008]138号征收社会抚养费决定书决定对被执行人黄渊和、黄冬梅征收社会抚养费28600元；并限被执行人黄渊和、黄冬梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人黄渊和、黄冬梅作出的绥计生征字[2008]138号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人黄渊和、黄冬梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2010）湘0527行审212号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人黄渊和，男，1978年12月出生，苗族，农民。被执行人黄冬梅，女，1981年8月出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年9月9日申请强制执行对被执行人黄渊和、黄冬梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2008]138号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄渊和、黄冬梅夫妇于2006年10月30日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2008年1月12日作出绥计生征字[2008]138号征收社会抚养费决定书决定对被执行人黄渊和、黄冬梅征收社会抚养费28600元；并限被执行人黄渊和、黄冬梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人黄渊和、黄冬梅作出的绥计生征字[2008]138号征收社会抚养费决定；二、限被执行人黄渊和、黄冬梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年九月二十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初418号
原告：李银娣，女，1980年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告李银娣因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告李银娣于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：李银娣提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李银娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李银娣负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第866号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人罗某伟，男，汉族，阳江市人，初中文化，无业，因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人罗某伟犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人罗某伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年7月1日、2015年7月2日、2015年7月3日，被告人罗某伟三次容留黄某在其位于阳江市江城区某某村二路XX巷XX号的家中三楼房间吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人罗某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、被告人的供述与辩解、到案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伟无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某伟犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人罗某伟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月22日起至2016年2月21日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐顺欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第436号
原告赵某某。
被告肖某某。
本院在审理原告赵某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宗晓晓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初字第974号
原告李某，江西省九江市，自由职业。
委托代理人王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某，自由职业。
本院在审理原告李某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取由原告李某负担。
审判员 胡江庭
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初110号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李志超，男，1991年4月29日出生湖南省长沙市，汉族，中专文化，个体经营户，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人李志超犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日16时许，被告人李志超到长沙市雨花区黎托街道平阳小区2栋2单元亮园饭店搬运租赁给该饭店的盆景。被告人李志超搬运时发现该饭店1505房客厅柜台上放置了失主贾婷的1台苹果6PLUS手机，遂将该手机盗走并藏匿于15楼楼梯处垃圾堆内离开现场。当日19时许，被告人李志超再次到该饭店搬运盆景时，将藏匿于垃圾堆内的手机转移到其驾驶的三轮车上，后失主贾婷和饭店工作人员青光浩等人将其抓获并报警。经鉴定，该被盗手机价值人民币2695元。
上述事实，被告人李志超在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主贾婷的陈述，证人青光浩、黄某、陈某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押、发还物品清单，被盗手机照片，被告人李志超指认作案现场的照片，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认字[2016]第340号《价格认定结论书》，被告人李志超的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李志超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李志超能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志超犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2879号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，该公司董事长。
被告李晓平，女，生于1965年3月29日，汉族。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告李晓平物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县金和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。
审判员 唐伟民
二〇一四年九月三日
书记员 赵斯印
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初648号
原告：李志卫，男，1986年8月8日生，汉族，住许昌县。
被告：李亚，男，1974年7月15日生，汉族，住襄城县。
原告李志卫诉被告李亚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李志卫于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志卫负担。
审判员 安静珂
�〇一八年三月二十一日
书记员 王清锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1196号
申请执行人华夏银行股份有限公司汉口支行，住所地武汉市江汉区558号。
负责人汪俊，行长。
被执行人武汉市蓝宇电子科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路39号。
负责人刘晔
被执行人张程，男，1973年4月25日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被执行人胡芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住址武汉市青山区。
申请执行人华夏银行股份有限公司汉口支行与被执行人武汉市蓝宇电子科技有限公司、张程、胡芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第01996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第01996号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晓宇
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初712号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：张永涛，男，1973年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张永涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告张永涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张永涛偿还蓝海公司理赔本金10590.34元及违约金（自2011年11月4日起至2017年8月31日止为14805.30元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金10590.34元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年1月25日，张永涛与青岛银行股份有限公司延安三路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向张永涛发放贷款40000元。同日，张永涛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张永涛签发了合同编号为11194011701010000096的保单，约定：张永涛如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后张永涛未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年11月4日向青岛银行进行了赔付，并取得了对张永涛的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张永涛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张永涛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张永涛至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张永涛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；张永涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日，张永涛与青岛银行签订《个人借款合同》，张永涛向青岛银行贷款40000元；贷款用途为消费；贷款期限自2010年1月25日起至2012年1月25日止；贷款利率按月利率4.5‰执行，遇中国人民银行调整借款利率，执行约定利率满一年后，按新的利率标准执行，浮动幅度不变；青岛银行按约定向张永涛发放了贷款。同日，张永涛就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701010000096。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为张永涛，保险人为平安财险；保证保险金额为43840元；保险期间自2010年1月25日零时起至2012年1月25日零时止；趸缴费率35.0%，趸缴保险费金额为14000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张永涛未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年11月4日赔付青岛银行贷款本息10590.34元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对张永涛的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向张永涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张永涛未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张永涛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向张永涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张永涛追偿理赔本金及违约金的权利。张永涛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张永涛偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张永涛于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金10590.34元及违约金（以理赔本金10590.34元为基数，自2011年11月4日起至2017年8月31日止为14805.30元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元、公告费560元，共计995元，由张永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5946号
原告：车振国，男，汉族，1963年4月5日出生，个体。
公民身份证号码：×××。
被告：薛志，男，汉族，1976年8月12日出生，乌兰察布市人，个体。
公民身份证号码：×××。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1983年9月29日出生，个体。
公民身份证号码：×××。
被告：周福军，男，汉族，人，个体。
本院在审理原告车振国诉被告薛志民间借贷纠纷一案中，原告车振国于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车振国撤回起诉。
案件受理费25，由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 源
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2193号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告赵代成，男，生于1966年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告赵代成电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月七日
书记员 高 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2193号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告赵代成，男，生于1966年7月23日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告赵代成电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年八月七日书记员  高 佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1027号
申请执行人杨秀英。
被执行人向德平。
本院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑文文