wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1924号
上诉人（原审原告）：干玉梅，女，1955年7月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街道中兴街29号。
负责人：黄东海，该委主任。
委托诉讼代理人：李红霞，该委职工。
委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
上诉人干玉梅因与被上诉人武汉市江夏区农业委员会（以下简称江夏农委）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初4085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审了本案。上诉人干玉梅，被上诉人江夏农委的委托诉讼代理人李红霞、周平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
干玉梅上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：根据干玉梅提交的证据及相关的事实，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律进行审理和判决，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁决结果也是错误的。
江夏农委辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
干玉梅向一审法院起诉请求：1、江夏农委向干玉梅支付亡夫葛亚东2010年绩效工资17260.24元；2、江夏农委向干玉梅支付亡夫葛亚东2011年绩效工资19260.24元；3、江夏农委向干玉梅支付亡夫葛亚东2013年绩效工资9360.68元；4、江夏农委向干玉梅支付亡夫葛亚东2013年全国精神文明奖金9360.68元；5、江夏农委向干玉梅支付亡夫葛亚东2014年度年休假补助金9145.49元；6、江夏农委向干玉梅支付亡夫葛亚东2014年度绩效目标、综合治理奖26215.9元；7、江夏农委向干玉梅支付抚恤金差额21000元；8、案件诉讼费用由江夏农委承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《人事争议处理规定》（国人部法[2007]109号）第二条第二项规定，“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项规定，事业单位与工作人员之间因除名、辞退、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议适用本规则。干玉梅的亡夫葛亚东生前系江夏农委的退休干部，在退休前与江夏农委属人事关系，干玉梅主张的葛亚东生前的各种奖金及年休假补助、抚恤金等，既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、离职等解除人事关系引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，根据前述法律规定，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，干玉梅的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《人事争议处理规定》第二条第二项、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回干玉梅的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：葛亚东生前任职于武汉市江夏区农业局土肥站，退休前身份为干部。
本院认为：干玉梅诉请的葛亚东生前的绩效工资、奖金、年休假补助金及抚恤金等内容，不是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、离职等解除人事关系引起的纠纷，也不是履行聘用合同过程中所发生的争议，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、《人事争议处理规定》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的相应规定，上述诉请不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。
综上，上诉人干玉梅的上诉理由及请求均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年四月十七日
书记员 卢宇驰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1574号
原告：张道伟，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：陈学会，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张道伟与被告陈学会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道伟的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告陈学会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金327000元并支付逾期利息（以327000元为基数，从2014年7月17日起按日万分之十计算至本清时止）。诉讼过程中，原告变更要求支付逾期利息的诉讼请求为：以327000元为基数，从2014年9月17日起按日万分之十计算至本清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月，被告因做生意需要资金周转向原告借款。原、被告于2014年6月17日签订《借款协议》，约定被告向原告借款327000元，并约定被告于2014年9月16日前还清，分别在2014年7月16日前归还9000元、在2014年8月16日前归还9000元、在2014年9月16日前归还309000元，到期未按约定按时归还，则按每日万分之十计算利息。被告还在协议中指定将本案借款转入谢凤德的农行账户。原告于签订《借款协议》当日向谢凤德转账300000元，另外27000元系以300000元为基数，按月利率3%加算的三个月的利息，实际借款金额为300000元。借款到期后被告未按约定还款付息，经催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告陈学会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，以原告张道伟为出借人，被告陈学会为借款人，双方签订《借款协议》，约定：1、由借款人向出借人借到叁拾贰万柒仟元整，￥327000.000元；2、借款期限为90天，于2014年9月16日前还清；3、本协议与借条（借据）具有同等性质，即本协议的借款人在签字时已经收到了全部借款，故无需另外出具借条或借据；4、本笔借款在2014年7月16日前归还￥9000.00元，在2014年8月16日前归还￥9000.00元，在2014年9月16日前归还￥309000.00元，到期未能按约定按时归还，则按每日万分之十计付利息至还清本息日为止。双方在该协议上附注：该笔借款转入谢凤德农行账户。同日，原告通过其中国农业银行账户向被告指定的前述谢凤德的农业银行账户转账300000元。
原告当庭陈述，原告向被告的转账金额与《借款协议》中的金额不一致，是因为原告已经计算了三个月的利息27000元，该利息以300000元为基数，按月利率3%计算，实际转账支付金额为300000元。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《借款协议》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过银行转账的方式向被告全额支付了借款本金300000元，虽然《借款协议》中载明的借款本金为327000元，但原告当庭陈述该协议中的金额系以300000元为基数，按月利率3%计算了三个月的利息，即27000元，故被告向原告借款的实际本金为300000元。因被告未按协议约定在2014年9月16日前归还全部借款，故原告有权要求被告自逾期之日起即2014年9月17日起支付逾期利息。虽然原、被告在《借款协议》中约定逾期利息按每日千分之十计算，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此双方约定的逾期利率超过法律规定，本院调整为按年利率24%计算。被告陈学会无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学会在本判决生效之日起立即归还原告张道伟借款本金300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，从2014年9月17日起按年利率24%计算至本清时止）；
二、驳回原告张道伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由原告张道伟负担240元，被告陈学会负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冷爱华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2895号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县城关镇秋水西路南段。机构代码：87517277X。
负责人姜开翀，该行行长。
委托代理人童建伟，男，汉族，1972年10月15日出生，住所地河南省民权县。系该行员工。
被告刘学军，男，汉族，1972年7月5日出生，住所地河南省民权县。
被告王平，女，�族，1972年10月3日出生，住所地河南省民权县。
被告罗世军，男，汉族，1963年10月15日出生，住所地河南省民权县。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告刘学军、王平、罗世军金融借款合同纠纷一案，本院受理此案后，依法进行了审理。原告请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息1165.05元（贷款利息计算止2016年8月23日），本息合计31165.05元。以及起诉日后产生的罚息、复利。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份�限公司民权县支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行预交的案件受理费580元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一六年十月十四日
书记员 黄战领
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0328号
原告王某。
委托代理人薛爱华。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人薛爱华到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告张某于1995年初经人介绍相识，于1995年7月2日在原如东县沿南乡人民政府登记结婚，于同年12月15日生一女取名张某某，自生下孩子后，被告即对原告不满，处处刁难原告。因原告出生在山区，又系少数民族，不会干农活，为此被告对原告不打即骂，原告深感不能和被告共同生活下去，不得不回娘家生活。原告回娘家后，被告亦未与原告联系过，并于2001年8月15日宣告原告失踪，如�县公安局于2012年6月8日以失踪为由注销原告户口。原、被告再无感情可言，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某于1995年2月经人介绍相识，于1995年7月2日登记结婚，于1995年12月15日生育一女张某某，现在如东县双甸中学上高三。原、被告婚前关系一般。婚后一度夫妻关系较好，并原告于1995年12月将自己在贵州娘家的户口迁到被告处共同生活。原告王某曾于2000年左右离家出走。2012年6月8日，原告的户口被如东县公安局袁庄派出所注销。
以上事实，有原告向本院提供的结婚申请书一份、常住人口基本信息、如东县袁庄镇朱庄村村委会证明、如东县公安局袁庄派出所户口注销证明等证据予以证实，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。婚前关系一般，婚后感情一度尚�。本案中，原告王某虽然提供了其村委会证明和公安派出所户口注销证明，证明被告于2000年左右离家出走并其户口被注销。但原告因何原因离家出走，离家出走有多长时间无相关证据证实，这些情形还未达到婚姻法所规定的离婚情形。原告就夫妻感情彻底破裂的证据不足。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜曾经拥有的夫妻感情，相互理解、相互信任，共同搞好家庭经济，夫妻和好是有可能的。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告王某要求与被告张某离婚，本院不予准许。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 丛远如
二〇一四年四月十六日
书记员 蒋 涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2270号
申请执行人潘文辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人谢蔚铭，男，1977年5月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张淑梅，女，1981年11月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院受理申请执行人潘文辉与被执行人谢蔚铭、张淑梅民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）芗执字第2270号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周楚仪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终510号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：李开凤，女，汉族，1964年2月19日生。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初673号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人李开凤提交的书面答辩称，买卖合同纠纷应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖，嵩明县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1722刑初40号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人吴晨，男，汉族，1997年12月20日出生于安徽省石台县，初中文化，农民，住石台县。因本案于2017年5月27日被石台县公安局取保候审。
石台县人民检察院以石检刑诉［2017］45号起诉书指控被告人吴晨犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人吴晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2017年5月13日左右，被告人吴晨趁被害人何某家中无人，进入其家中盗窃现金1500余元。2017年5月27日，被告人吴晨被石台县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人吴晨以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴晨到案后如实交代犯罪事实，退赔了被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处一至三个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吴晨对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据均未提出异议。
经审理查明：2017年5月13日左右，被告人吴晨发现住在其家屋后的被害人何某家中无人，遂从被害人何某家角屋与正房之间的钢化玻璃棚上爬进二楼，从二楼推拉窗钻入室内，在何家卧室大衣橱中的衣服和书本中共盗窃现金1500余元，后从一楼的厨房门逃离现场。
另查明，案发后，被告人吴晨赔偿了被害人何某全部损失，并取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人吴晨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1.书证：收条、谅解书；
2.被害人何某的陈述；
3.被告人吴晨的供述与辩解；
4.现场勘验笔录；
5.现场辨认笔录。
本院认为：被告人吴晨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴晨到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后，退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，结合被告人吴晨的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴晨犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建武
二〇一七年七月十八日
书记员 宁 虹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市。
法定代表人：栾振平，职务行长。
委托代理人：王桢，男，住虎林市虎林镇。
委托代理人：伊才全，男，住虎林市虎林镇。
被告：张天华，男，现住虎林市虎头镇。
被告：姜玉友，男，现住虎林市虎头镇。
被告：王金波，男，现住虎林市虎头镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市支行）诉被告张天华、姜玉友、王金波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告虎林市支行的委托代理人王桢、伊才全到庭参加诉讼，被告张天华、姜玉友、王金波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张天华偿还拖欠贷款本金50000.00元及逾期利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，被告姜玉友、王金波承担连带保证责任；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2010年4月25日，被告张天华因种地需要资金，与被告姜玉友、王金波组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款50000.00元，双方约定贷款期限12个月，贷款年利率13.5%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，被告以暂时无钱还款为由，没有偿还借款本息。
张天华未到庭，未提交答辩材料。
姜玉友未到庭，未提交答辩材料。
王金波未到庭，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2010年4月25日，被告张天华因种地需要资金，与被告姜玉友、王金波组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款50000.00元，双方约定贷款期限12个月，贷款年利率13.5%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张天华没有按期归还贷款本金及利息，从2011年3月26日起开始逾期。经原告多次催缴，被告以暂时无钱还款为由，没有偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告张天华按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金50000.00元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，被告姜玉友、王金波承担连带保证责任，被告承担本案诉讼的一切费用。
本院认为，被告张天华、姜玉友、王金波自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张天华未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告张天华于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金50000.00元及全部利息、罚息至借款实际给付之日止（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、被告姜玉友、王金波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费700元由三被告张天华、姜玉友、王金波负担，此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，被告张天华、姜玉友、王金波在给付上述借款时，将此款一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘丹丹
人民陪审员 庄 婷 婷
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘 明 喜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周商初字第375号
原告：慈溪市诚信工业气体有限公司。住所地：慈溪市胜山镇镇前村。
法定代表人：冯文明。
被告：邵漪，女，1990年9月22日出生，汉族，系慈溪市周巷塞特电器配件厂业主，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市诚信工业气体有限公司诉被告邵漪买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市诚信工业气体有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一二年七月二十四日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈周商初字第375号原告：慈溪市诚信工业气体有限公司。住所地：慈溪市胜山镇镇前村。法定代表人：冯文明。被告：邵漪，女，1990年9月22日出生，汉族，系慈溪市周巷塞特电器配件厂业主，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市诚信工业气体有限公司诉被告邵漪买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市诚信工业气体有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈忠辉二〇一二年七月二十四日代书 记员  冯维亚
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审401号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人吴晓明，局长。
被执行人向龙，男，生于1981年4月5日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人胡艳平，女，生于1978年6月22日，系向龙之妻。
被执行人向缤娜，女，生于2011年10月15日，系向龙之女。
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行万州国土房管监[交地决定]（2015）66号责令限期交出土地决定。本院2016年10月8日受理后，依法向被执行人向龙送达听证权利告知书。被执行人向龙向本院提交听证申请后，未到庭参加听证。本院依法由审判员陈永明担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、刘金琼组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人向龙、胡艳平、向缤娜在万州区太龙镇向坪社区5组6号157.22平方米房屋所占用的143.48平方米农村集体土地，经2012年4月9日重庆市人民政府渝府地[2012]437号文批准，被征收为国有土地。2012年6月4日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地的公告》（万州府土公[2012]6号）。2012年10月25日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公[2012]23号）。2012年11月26日，重庆市万州区人民政府作出《关于同意征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2012]119号）。2012年8月15日，征地实施单位万州区统一征地办公室对向龙家的房屋及附属物进行了调查。2015年10月28日，征地实施主体万州区统一征地办公室根据重庆市人民政府令55号、万州府发[2008]95号、万州府发[2013]20号文规定，作出安置补偿方案，并于2015年11月5日送达给向龙。该安置补偿方案含货币安置和统建还房两种方案。向龙认为补偿太低，双方未能达成房屋拆迁安置补偿协议。2015年11月11日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局给向龙等人送达万州国土监[交地告知][2015]70号《限期交出土地告知书》。2015年12月1日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出万州国土房管监[交地决定]（2015）66号责令限期交出土地决定，责令向龙及共同居住人胡艳平、向缤娜将万州区太龙镇向坪社区4组处已被征收的143.48平方米国有土地上的房屋倒腾搬迁，拆除房屋，交出所占土地。该决定书于2015年12月29日送达被执行人向龙。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，自收到该决定书之日起，可在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，也可以在6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2016年6月30日发生法律效力。2016年7月8日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人送达万州国土责[履行催告][2016]32号《履行行政决定通知书》。被执行人未自觉履行。申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管监[交地决定]（2015）66号事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土房管监[交地决定]（2015）66号责令限期交出土地决定。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗佳音
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10269号
原告：宋学龙，男，1979年5月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告:青岛中海华业房地产有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：庄勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓暄，山东德衡律师事务所实习律师。
原告宋学龙与被告青岛中海华业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学龙委托诉讼代理人徐建伟、被告青岛中海华业房地产有限公司委托诉讼代理人贾国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋学龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，青岛中海华业房地产有限公司向本院出具权利义务承接声明，表示对青岛中海鼎业房地产有限公司与宋学龙签订的《青岛市商品房预售合同》项下的权利义务，以及双方因本合同产生纠纷诉至法院后的全部诉讼权利义务予以承接；原告据此将被告中海地产集团有限公司变更为青岛中海华业房地产有限公司。事实和理由：2012年12月27日原告与青岛中海鼎业房地产有限公司签订商品房预售合同，约定原告购买青岛中海鼎业房地产有限公司开发XXX。2013年10月20日，原告收房后，陆续出现诸多质量问题，包括墙面裂缝两百多处，多处空鼓；客厅顶棚裂缝达千条，窗框开裂渗水等等。发现问题后，原告多次要求予以解决，但青岛中海鼎业房地产有限公司态度消极，没有给予修复。由于这些质量问题的存在，导致原告至今不能入住，在外租房居住。另，青岛中海鼎业房地产有限公司于2015年1月30日注销，其股东为被告，出资额100%。为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海华业公司）辩称，1、原告请求赔偿的数额缺乏事实依据；2、原告起诉的时间已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告与青岛中海鼎业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买该公司开发的位于XXX。合同签订后，原告付清购房款，青岛中海鼎业房地产有限公司于2013年10月20日向原告交付房屋。2014年1月15日，原告向物业公司提出其房屋存在质量问题，要求其进行修复，被告认为原告的诉求过高，未同意原告的意见。
另查明，2014年9月5日青岛中海鼎业房地产有限公司与青岛中海华业房地产有限公司签订《债权、债务转让协议》，2015年1月30日青岛中海鼎业房地产有限公司注销，2016年8月15日青岛中海华业房地产有限公司向本院出具权利义务承接声明，表示对青岛中海鼎业房地产有限公司与宋学龙签订的《青岛市商品房预售合同》项下的权利义务，以及双方因本合同产生纠纷诉至法院后的全部诉讼权利义务予以承接。
在诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对本案涉及的房屋是否存在质量问题及修复方案进行鉴定，2017年1月22日，该公司出具QDSJYJD-6616号鉴定意见书，原告支出鉴定费10000元。根据原告的申请，本院对涉案房屋的质量问题所需的维修费用及修复时间委托山东大信工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年7月20日出具鲁大信鉴字（2017）第02014号工程造价鉴定意见书，该意见书确认修复费用为43980.16元，修复工期为10天，原告支出鉴定费用1000元。
双方争议的焦点问题：青岛中海鼎业房地产有限公司向原告交付的房屋存在质量问题，其应当向原告赔偿损失的数额；本案是否已经超过诉讼时效。
被告应当赔偿原告损失的数额
原告主张赔偿损失为维修费43980.16元，自2013年10月20日其至2016年9月的物业费5254元，自2014年1月20日开始的租房损失，以上共计要求10万元。对于自己的主张原告提交了物业费单据2份、租房合同4份、租房收条1份。
经原被告协商，双方一致同意涉案房屋月租金为1500元。
被告认为原告要求赔偿的租期过长，只同意赔偿1个月的房租损失。不同意赔偿物业费损失。
本院认为，对于质量问题，被告明确表示由原告自行修复，同意承担维修费用43980.16元，对此本院予以确认；对于原告主张的租金损失，因房屋的质量问题并不影响居住，在原告向物业公司协调处理，物业公司拒绝修复后，其可自行修复，避免损失的扩大，根据鉴定修复期限为10天，并结合本案案情，本院酌情认定原告三个月的租房损失即4500元，对超过部分本院不予支持；对于物业费，系原告实际支出的费用，本院认为被告应当负担原告三个月的物业费损失即438.9元；对于本案原告支出的鉴定费用11000元，应当由被告负担。
关于诉讼时效
被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原告提交证据证明其于2015年8月11日向本院提起诉讼，2015年10月10日，因青岛中海鼎业房地产有限公司被注销，被本院驳回起诉，其再次向本院提起诉讼的时间为2016年7月11日，原告的两次起诉构成了诉讼时效的中断，经本院审查原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，本院认为，宋学龙与青岛中海鼎业房地产有限公司之间签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定履行完毕合同约定的义务，青岛中海鼎业房地产有限公司应当按照合同约定向原告交付房屋，中海鼎业公司交付房屋不符合合同约定，应当承担相应的法律责任，对原告造成的损失应当予以赔偿。因青岛中海鼎业房地产有限公司已经注销，被告中海华业公司自愿承担相应的法律责任，对此本院予以确认。对被告主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上所述，本院对宋学龙要求中海华业公司给付赔偿款工程款48919.06元的诉讼请求予以支持，对于超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、青岛中海华业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋学龙维修费用43980.16元；
二、青岛中海华业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋学龙房租损失4500元；
三、青岛中海华业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋学龙物业费损失438.9元；
四、青岛中海华业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋学龙鉴定费11000元；
五、驳回宋学龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由宋学龙负担501元，由青岛中海华业房地产有限公司负担649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年八月十五日
书记员 刘晓敏
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初312号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人龚某某，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，2006年12月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2010年5月29日刑满释放；2014年4月15日因盗窃被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月28日刑满释放；2014年11月30日因涉嫌盗窃被项城市公安局刑事拘留，2015年1月6日被释放。2016年9月26日因涉嫌盗窃罪被项城市公安局刑事拘留，2016年10月11日被逮捕。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员王向伟出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2016年9月26日11时许，被告人龚某某到项城市团结南路李某家，翻墙入室盗窃一部黑色东芝牌笔记本电脑及现金5元，经项城市价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币900元。
举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录及照片等证据。认为被告人龚某某系累犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人龚某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年9月26日11时许，被告人龚某某到项城市团结南路李某家，翻墙入室盗窃一部黑色东芝牌笔记本电脑及现金5元，经项城市价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币900元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押物品清单、领条；证人胡某证言；被害人李某陈述；物价鉴定报告书；现场勘验检查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人龚某某系累犯，应当从重处罚。被告人龚某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李亚南
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第37号申请人：郭秀珍，女，汉族，1946年1月20日，冀州市冀州镇冯庄村2号。被申请人：赵辉，男，30岁，冀州市建设南大街40号1号楼4单元301室。申请人郭秀珍诉因与被申请人赵辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人赵辉驾驶的冀T7Q3**号轿车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人赵辉驾驶的冀T7Q3**号轿车一辆就地扣押在冀州市公安交通交警大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王华英二〇一五年五月十九日书记员李英娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2359号
上诉人（原审被告）：楼军荣，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审被告）：庄婵，女，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王跃飞，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：王跃兴，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨振东、盛蓓蕾，浙江浙中律师事务所律师。
上诉人楼军荣、庄婵因与被上诉人王跃飞、王跃兴提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4249号民事判决，共同向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人楼军荣、庄婵申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楼军荣、庄婵在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼军荣、庄婵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3462元（已减半），由上诉人楼军荣、庄婵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年六月三十日
代书 记员 周璟学
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初426号
原告罗洪兴，又名罗星苇，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告区廷洪，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告罗洪兴诉被告区廷洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员陈锦辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗洪兴、被告区廷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪兴诉称，被告区廷洪在2009年间向原告购买皮具材料，共计货款39000元，被告只支付了27000元，余款12000元拖欠至今未付，经原告向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求:1、判令被告付清货款12000元给原告;2、判令被告支付货款利息（按银行贷款利率7.6%的4倍计算）给原告；3、案件受理费由被告承担。
被告区廷洪辩称,被告在2009年间向原告罗洪兴购买皮具材料，因这些皮具材料存在质量问题，造成被告的损失，被告向原告提出时，原告表示可减少部分货款。故此,对原告请求的货款12000元,应扣减6000元至7000元后才支付原告，被告亦不同意支付利息。
经审理查明，被告区廷洪在2009年间向原告罗洪兴购买皮具材料，尚欠货款12000元未支付原告。被告于2015年9月30日立下欠款字据给原告收执,载明“2015、9、30欠罗新伟(罗星苇)货款￥12000元(大写壹万贰仟元正),欠款人区廷洪,2015、9、30。”之后，被告没有将拖欠的货款支付原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠款字据、村民委员会证明、身份证和户口簿复印件，本院的庭审记录证实在卷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告区廷洪向原告罗洪兴购买皮具材料，尚欠原告货款12000元未付的事实，有原告提供被告所立的欠款字据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告购买皮具材料，理应付清货款，被告无将货款付清给原告，应负清偿责任。为此，原告要求被告付清货款12000元的请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金的计算，由于双方无书面约定，故从起诉日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算,原告请求超出部分,本院不予支持。被告主张原告的货物存在质量问题，造成其损失，要求在原告的货款中予以扣减，但被告未能提供证据予以证实，原告亦否认被告提出过质量异议，且被告在2015年9月30日立据确认拖欠货款12000元的事实。故被告该主张,理据不足,本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告区廷洪应将拖欠原告罗洪兴的货款12000元和逾期付款违约金（从2016年3月25日起计至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告区廷洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈锦辉
二〇一六年六月十五日
书记员 黄美琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2543号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号（周家田戈庄社区）。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德芹，女，1966年11月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）候吉才，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审被告）临朐晨阳物流有限公司，住所地山东省临朐县辛寨镇王梨花庄村东500米。
法定代表人：朱常兴，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司（以下简称人寿财保潍坊公司）与被上诉人刘德芹、侯吉才、临朐晨阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人人寿财保潍坊公司的委托诉讼代理人倪冰、被上诉人刘德芹的委托诉讼代理人赵正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财保潍坊公司上诉请求：1.撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初1365号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院审理程序错误，未给与上诉人十五日的答辩期。2.一审法院未扣除15%的非医保用药。3.被上诉人未提供任何交通费的相关证据，但一审法院判决交通费为6800元缺乏事实依据。4.被上诉人未提供护理人员的相关证据，但一审法院判决支持护理费。5.一审法院虽然预留了医药费5000元，但可能会远高于另一伤者（徐维超）实际产生的医疗费，导致本案的交强险医疗限额10000元无法支付完毕的情况下，就在商业三者险中予以赔偿，导致法律适用错误。
刘德芹辩称：1.一审法院适用法律正确，在一审开庭前，依法向上诉人送达了相关书面材料。上诉人无故未出庭，法院依法判决符合法律规定。上诉人在上诉状中，提到交强险未留给了另一位伤者，实际上一审判决中预留了5000元给另一位伤者，但该5000元应该从商业三者险中判决给被上诉人。由于被上诉人，支付了巨额的医疗费，目前急需要费用继续治疗，所以被上诉人没有就该5000元上诉，恳请二审法院予以纠正。2.就被上诉人了解另一名伤者上是不是很严重，早就出去打工挣钱了，已经打电话核实。且肇事者已经垫付了10000元给徐维超，是否已经全部用于徐维超的伤情我们不得而知。3.关于医疗费以及交通费原件我都已经全部带至法庭，在一审中已经经过法庭审核，一审卷宗中的复印件与我方的原件一致。
被上诉人侯吉才、临朐晨阳物流有限公司未提交答辩意见。
刘德芹向一审法院起诉请求：请求人寿财保潍坊公司、侯吉才、临朐晨阳物流有限公司赔偿230001.38元，其他部分另行主张。
一审法院经审理查明，2017年1月5日7时10分左右,候吉才驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿G228由南向北行驶至2573KM+150M处时侧翻，与同方向行驶的徐维超驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘德芹（××）受伤。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定候吉才负该事故全部责任，徐维超、刘德芹无责任。鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车所有人是临朐晨阳物流有限公司，在人寿财保潍坊公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。确认刘德芹损失如下：医药费222571.38元、交通费6800元、护理费630元，合计230001.38元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对刘德芹的损失予以赔付。刘德芹发生的各项损失合计230001.38元，因有两人受伤，交强险医药费预留5000元，人寿财保潍坊公司应当赔付225001.38元（230001.38-5000=225001.38）。其他部分刘德芹另行主张。判决：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司于判决生效之日起十日内向刘德芹赔付保险金225001.38元。案件受理费1650元、减半收取825元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司承担800元，刘德芹承担25元。
本院二审中，当事人未提交新证据。
二审庭审后，刘德芹将医疗费发票原件等交由上诉人人寿财保潍坊公司方发表质证意见，人寿财保潍坊公司提交书面意见：1.一审法院多判了24元的医疗费；2.刘德芹支付的1920元人血白蛋白是外购非处方用药，不属于我司赔偿范围，刘德芹也未提交相关的医疗处方证明系遵医嘱使用；3.南京军区总院的医疗费票据中包含了住院伙食补助费395元，该费用不应当计算在医疗费之中；4.关于南京博爱医疗救助服务中心出具的3000元发票，经我司与南京国税局电话咨询，该发票未经国税登记，故对其真实性不予认可。
关于上诉人人寿财保潍坊公司提出医疗费等问题，因其在上诉状中并无该点上诉理由，刘德芹在二审中承诺不再向人寿财保潍坊公司主张就上诉人提出异议的24元医疗费、1920元的人血白蛋白费用以及395元的住院伙食补助费，合计2339元。刘德芹的该承诺系其自由处分权利行为，且不违反相关法律规定，本院予以准许。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于是否应扣除非医保用药的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人人寿财保潍坊公司未能提供刘德芹因交通事故所导致的伤害在医疗过程中存在超出基本医保范围的具体事实和超出费用的数额，仅提出要求按照固定比例扣除非医保用药，其主张没有事实和法律依据，故不予支持。
关于一审法院支持刘德芹的交通费、护理费是否恰当的问题。本案中，本起交通事故造成刘德芹身体多处骨折，后因病情需要至中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，其提供了急救医疗站的救护车费发票、南京博爱医疗救助服务中心出具的发票等予以佐证，故一审法院认定交通费6800元、护理费630元并无不当。虽人寿财保潍坊公司对南京博爱医疗救助服务中心出具发票的真实性存在异议，但未能提供任何证据证明，本院不予采信。本起交通事故造成刘德芹以及徐维超两人受伤，故一审法院为另一伤者徐维超预留5000元交强险亦无不当。至于上诉人的其他上诉理由因无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，人寿财保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 季 政
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执35号
申请执行人：武穴市农业信用担保有限公司
被执行人：武穴市家详棉业有限公司，地址武穴市。
武穴市农业信用担保有限公司与武穴市家详棉业有限公司借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院于2015年10月5日作出的（2014）鄂武穴民初字第00818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武穴市家详棉业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武穴市农业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人武穴市家详棉业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武穴市农业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武穴市家详棉业有限公司新的财产线索，申请执行人武穴市农业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴民初字第00818号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 郭博林
执行员 李金盛
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘堂明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2032号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人冯向华，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：许存元，男，汉族。
被告：许国雷，男，汉族。
被告：许欣祥，男，汉族。
被告：张生涛，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许存元、许国雷、许欣祥、张生涛借款合同纠纷一案，原告自愿撤回对被告许国雷、许欣祥、张生涛的起诉。本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯向华到庭参加诉讼，被告许存元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月7日，被告许存元与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2013年1月6日，月利率为9.84‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。综上所述，被告与原告签订借款从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款40000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告许存元承担。
被告许存元在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年1月7日，被告许存元与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2013年1月6日，月利率为9.84‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款到期后，被告许存元未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告许存元于2012年1月7日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人许存元应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告许存元偿还借款本金40000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许存元于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按原、被告双方约定的月利率9.84‰自2012年1月7日计算至2013年1月6日，自2013年1月7日起按月利率14.76‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元。由被告许存元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年八月二十七日
书记员 李家国
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6246号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6246号申请执行人上海新雅实业有限公司，住所地上海黄浦区南京东路XXX号XXX楼。被执行人吴捷元，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。申请执行人上海新雅实业有限公司与被执行人吴捷元买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第5313号民事判决书确认：被告吴捷元应于本判决生效之日起十日内向原告上海新雅实业有限公司支付货款人民币5,008,169.59元。案件受理费人民币46,857元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币23,428.50元，由被告吴捷元负担。判决书生效后，被执行人吴捷元未自觉履行，权利人上海新雅实业有限公司向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人来院表示，目前无偿付能力，要求分期偿还欠款，经执行和解，申请人同意被执行人分期归还欠款的请求。因申请执行人的债权未能及时兑现，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第5313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一六年一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一六年一月二十日
书记员 无
附：相关法律条文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03586号
原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。组织机构代码：90287089-X。
法定代表人杨渝梅，该公司经理。
委托代理人秦攀，该公司职工。
委托代理人周玲，该公司职工。
被告冉文，男，生于1972年10月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司与被告冉文租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理，依法由代理审判员周胜独任审判，适用简易程序审理。在审理过程中，原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司承担。
代理审判员 周胜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 余琴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第547号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报任学勇，男；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万三千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被刑事拘留，2013年12月31日被取保候审；因前述犯盗窃罪、信用卡诈骗罪现服刑于上海市五角场监狱。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人任学勇犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人任学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日14时30分许，被告人任学勇搭乘“虹桥枢纽4路”公交车行驶至本市闵行区七宝公交车站时，趁被害人汪某下车不备之机，窃得汪口袋内价值人民币1，280元的iphone4s手机1部后，被当场人赃俱获。
到案后，被告人任学勇在审查起诉阶段如实交代了上述事实。
案发后，赃物手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人任学勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人陈甲、姜某某、陈乙的证言，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的手印鉴定书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任学勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人任学勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任学勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任学勇在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现还有漏罪，依法应对漏罪作出判决后实行数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年2月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年三月五日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0134号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人胡某（别名安琪），农民。被告人胡某因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月7日被羁押，次日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年1月7日凌晨3时许，被告人胡某在苏州市姑苏区人民路潘多拉酒吧内窃得被害人张某、赵某现金人民币2410元。案发后，被告人胡某退赔现金人民币2410元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年1月7日凌晨3时许，被告人胡某在苏州市姑苏区人民路潘多拉酒吧内，趁被害人张某不备之机，窃得其挎包内张某、赵某共有的现金人民币2410元。
案发后，被告人胡某协助公安机关追回被盗的现金人民币2410元，并得到被害人张某、赵某的谅解。
另查明，2014年1月7日，被告人胡某因涉嫌本案盗窃犯罪，被民警传唤至公安机关接受讯问。其在接受讯问时，如实供述了自己的犯罪行为。
在本案审理过程中，被告人胡某主动缴纳罚金保证金人民币3000元。
对以上事实，被告人胡某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人胡某在公安机关的供述及辨认笔录、被害人张某的陈述、被害人赵某的陈述及辨认笔录、调取证据清单、监控视频资料、发还物品、文件清单、谅解书、案发报告予以佐证。江苏省暂扣款物专用收据证实被告人胡某在本案审理过程中，主动缴纳罚金保证金人民币3000元的事实；人口信息证实被告人胡某的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人胡某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物价值人民币2410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。案发后，被告人胡某协助公安机关追回赃款，挽回被害人的经济损失并得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，且其能当庭自愿认罪并主动缴纳罚金保证金，确实具有悔罪表现，对其予以单处罚金。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（已缴纳的罚金保证金于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一四年四月九日
书记员 陈杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5261号
原告陈美兰，农民。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王巨欢，农民。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
原告陈美兰与被告王巨欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈美兰的委托代理人张蔓，被告王巨欢及其委托代理人李希金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美兰诉称，2012年11月11日12时50分，被告王巨欢未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车（鉴定为三轮摩托车）与原告陈美兰发生交通事故，造成原告陈美兰受伤致残，请求依法判令被告王巨欢赔偿原告损失共计64417.6元，诉讼费由被告付负担。
被告王巨欢辩称，我的车没有撞到原告，原告的伤不是我造成的，不同意赔偿原告的损失。原告治疗高血压、冠心病、哮喘、心衰的费用应予剔除，对鉴定结论构成九级伤残不认可，护理期、营养期期限过长，交通费、精神损失费主张过高。为原告支付医疗费2000元应予扣除。
经审理查明，2013年10月31日9时许，被告王巨欢未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车（鉴定为三轮摩托车），在乡村公路上仓镇陈家桥村内由西向东倒车时，将行人原告陈美兰撞倒后经电动三轮车的右后轮碾压，造成原告陈美兰受伤的交通事故。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告王巨欢负事故全部责任，原告陈美兰不负事故责任。原告陈美兰受伤后于2013年10月31日至2013年11月14日在蓟县人民医院进行治疗，共住院14天，其伤被诊断为：左股骨粗隆间粉碎型骨折，左足软组织损伤。经本院委托，2014年6月18日，经天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告陈美兰左下肢功能障碍为（9）级伤残；营养期为180日，护理期为180日。
另查，被告王巨欢原告陈美兰支付医疗费2000元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，医疗费单据，诊断证明，司法鉴定意见书、鉴定费、交通费票据等证据证实。
本院认为，被告王巨欢未取得机动车驾驶证驾驶机动车与行人原告陈美兰发生交通事故，致原告受伤致残，此事故经交警部门认定，被告王巨欢负事故全部责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定双方当事人赔偿责任的依据，故被告王巨欢应按责赔偿原告陈美兰的损失。被告主张应扣除原告治疗高血压、冠心病、哮喘、心衰的费用，但未提供相应证据，故对被告抗辩理由不予支持。原告陈美兰的损失依法确认为，医疗费11497.78元，就医交通费200元，住院伙食补助费700元（50元／天×14天），营养费9000元（50元／天180天）护理费14083.2元（原告住院期间由1人护理，护理人员为农民即78.24元／天×180天），伤残赔偿金15405元（15405元／年×5年×20%），精神损害抚慰金10000元，病历复印费7元，鉴定费1960元，法医外出鉴定交通费300元，共计63152.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告王巨欢赔偿原告陈美兰损失共计63152.98元，扣除被告已给付的2000元，再赔偿原告61152.98元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已减半），原告已预交，由被告王巨欢负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年七月十日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十五条。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异158号
案外人贾巨艮，男，1944年2月出生，汉族，神木县大柳塔镇特麻沟村人，现住大柳塔镇前柳塔村，系被执行人贾飞林父亲。
申请执行人李玉斌，男，1963年3月出生，汉族，神木县大柳塔镇三不拉村人，现住本村。
被执行人贾飞林，男，1967年11月出生，汉族，神木县大柳塔镇特麻沟村人，现住大柳塔镇前柳塔村。
被执行人郝香琴，女，1971年1月出生，汉族，籍贯住址同上，系被执行人贾飞林配偶。
本院依据（2015）神民初字第04412号民事判决书，在执行李玉斌申请执行贾飞林、郝香琴民间借贷纠纷一案中，于2016年4月22日作出（2015）神执字第03505号执行裁定书，并于2016年4月30日作出（2015）神执字第03505号协助执行通知书，提取、扣留被执行人贾飞林在贾巨艮名下的房屋补偿款42万元。案外人贾巨艮2016年6月17日向本院提出书面异议申请，请求撤销（2015）神执字第03505号执行裁定书，停止对其42万元房屋拆迁补偿款的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾巨艮主张，大柳塔东川煤矿拆迁其所有的3院住宅房屋系其于1999年修建的，贾飞林未曾投资过分文，补偿款合计1263545元，在煤矿补偿时亦登记在其名下，系其个人财产，与贾飞林、郝香琴无关。故法院对该拆迁补偿款中42万元的扣留行为损害其合法利益，请求撤销（2015）神执字第03505号执行裁定书，停止对其42万元房屋拆迁补偿款的执行，并将款项向其返还。案外人提交如下证据：《特麻沟村第四小组搬迁人口财产金费领取花名表》1份，《贾家梁房屋及设施统计表》1份，《财产证明》1份。
本院调取（2015）神执字第03505号执行案件卷宗《证明》1份，《谈话笔录》2份。该证明载明其村村民贾巨艮名下的1263545元补偿款属贾巨艮及其子贾飞林、儿媳郝香琴及女儿等6人共有；该谈话笔录载明，贾巨艮提交的《财产证明》并非特麻沟村委会出具。
本院认为，除不动产、动产、银行存款及有价证券和股权之外的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权属，本院提取、扣留的上述42万元补偿款系无权属等记的财产，应该按照权利人的相关证据予以认定，本院调取的（2015）神执字第03505号执行案件卷宗《证明》及《谈话笔录》，证明该42万元补偿款属于被执行人贾飞林及郝香琴所有，案外人贾巨艮提交的证据与上述《证明》及《谈话笔录》相矛盾，且其提交的《财产证明》并非特麻沟村委会出具，亦无盖章，本院不予认定，故其主张该42万元补偿款归其所有，本院不予支持。综上，案外人贾巨艮要求撤销（2015）神执字第03505号执行裁定书，停止对其42万元房屋拆迁补偿款执行的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人贾巨艮的异议
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年六月二十九日
书记员 贺海军
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1157号
申请执行人陈建，男，1979年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区席桥镇东邱镇。
被执行人夏禹。
陈建与夏禹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）淮法席民初字第0613号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，夏禹应于判决生效后十日内偿还陈建借款93500元。案件受理费1062.5元，由夏禹负担。因夏禹未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人夏禹有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0613号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十九日
书记员 龚 媛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00036号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人苗培。
被告谭杰。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告谭杰物业合同欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李璟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄天山物业服务有限公司的委托代理人苗培、被告谭杰及其委托代理人张玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄天山物业服务有限公司诉称，原告于2007年11月21日与被告签订《天山观澜豪庭前期物业管理协议》及《天山观澜豪庭物业服务费收缴协议》。协议约定，物业费收费标准为：每平米1元／月。被告应每月缴纳物业费139.54元；物业费自入住之日起开始计算，逾期每日加收万分之五滞纳金。被告于2008年7月1日至2013年12月31日拖欠原告物业费9209.64元。逾期缴费2009天。按照协议约定，被告应当向原告支付逾期缴费滞纳金4625.54元。请求法院判令被告谭杰向原告支付物业管理费9209.64元及滞纳金4625.54元，共计13835.18元。
被告谭杰辩称，第一，对原告所诉物业费欠缴数额无异议；第二、我的新房在第一个雨季就开始连续漏水，不交物业费是为了促使原告方解决漏水的问题。
经审理查明，被告谭杰现系天山观澜豪庭小区的业主。2007年11月21日，被告谭杰与原告石家庄天山物业服务有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》。该合同约定，原告石家庄天山物业服务有限公司对被告谭杰的石家庄天山观澜豪庭小区房产进行物业管理。如被告谭杰违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告石家庄天山物业服务有限公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该合同另约定了其他事项。该合同签订后，原告石家庄天山物业服务有限公司进行了物业管理。
另查明，被告谭杰的天山观澜豪庭房产每月应当交纳的物业费为139.54元。其拖欠2008年7月1日至2013年12月31日期间的物业费为9209.64元。该所欠物业费按照合同所约定的标准计算的逾期付款滞纳金为4625.54元。
庭审中，被告谭杰对其所提出的漏水问题、其权益受损问题未提起反诉。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司与被告谭杰所签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。被告谭杰接受物业服务后，拖欠物业费不付，显属不当，应当承担给付义务，并应支付逾期付款违约金。但该协议所约定的违约金过高，应以当月欠费数额按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告谭杰对其所提出的漏水问题、其权益受损问题均构成独立的诉讼请求，其应当提起反诉或另行诉讼。因其未在本案中提起反诉，故其可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谭杰于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄天山物业服务有限公司物业费9209.64元及滞纳金（滞纳金自2008年7月1日至2013年12月31日期间当月欠费数额自欠费之日起至2013年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告石家庄天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担23元，由被告谭杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李璟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02363号
原告：朱某某，女，1981年6月16日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，现住安徽省阜阳市颍东区。
被告：郝某，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
原告朱某某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李申适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱某某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告2009年经人介绍相识，2010年7月9举行结婚仪式，2010年9月9日办理结婚登记，2010年12月10日生一女取名郝某某，由于原、被告系经人介绍相识，婚姻基础差，加之婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，不尽家庭义务，原告曾于2012年5月和2014年1月两次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方之间的夫妻感情并没有任何转机，被告多次实施暴力殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，为此，特向贵院起诉，要求依法判令原、被告离婚，婚生女郝某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女独立生活时至；共同财产依法分割（房屋价值20万元）；诉讼费用被告承担。
被告郝某辩称：我同意与原告离婚，不同意婚生女郝某某由原告抚养，如果孩子由我抚养我不让原告支付抚养费。婚后没有共同财产，房屋是我父亲的。诉讼费一人承担一半。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年7月9日举行结婚仪式，2010年9月9日办理结婚登记，2010年12月10日生一女取名郝某某。原、被告婚后感情一般，原告曾于2014年1月16日以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，经本院（2014年）州民一初字第00357号民事判决书，判决不准许原告、被告离婚以后，双方未能和好。现原告再次起诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生女郝某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女独立生活时至；共同财产依法分割（房屋价值20万元）；诉讼费用被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、结婚证复印件，阜阳市公安局接处警情况登记表及户口本复印件等予以证明。
本院认为：原、被告在庭审中就婚姻关系，双方均同意解除婚姻关系，本院予以确认。因婚生女郝某某尚在年幼阶段，且现在随原告生活，为了不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，应由原告朱某某抚养为宜。但被告郝某应支付子女抚养费每月400元（计算标准参照当地居民生活水平），至郝某某年满十八周岁时止。原告朱某某要求分割价值200000元的房屋，但未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告郝某离婚；
二、婚生女郝某某由原告朱某某抚养，被告郝某支付子女抚养费每月400元（自2015年7月起至郝某某年满十八周岁时止，于每月27日前给付）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担50元，被告郝某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李申
二〇一五年八月十七日
书记员 孙奇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第995号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆欣文媒体投资（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：林云，该公司职员。
委托代理人：顾薛琴，新疆四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹鲁生，男，1961年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆欣文媒体投资（集团）有限公司（以下简称欣文媒体公司）因与被申请人尹鲁生所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，欣文媒体公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 解 梅
审判员 石 炜
审判员 张有鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 睿
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第67号
原告陈玉峰，农民。
特别授权委托代理人吴祖东，防城港市防城区法律援助中心干部。
被告广西紫金矿业有限公司，住所地防城港市防城区茅岭乡茅岭码头市场第三巷。
法定代表人覃莫笠，总经理。
委托代理人蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。
原告陈玉峰诉被告广西紫金矿业有限公司（简称紫金矿业公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员唐国超适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，书记员江国庆担任法庭记录。原告陈玉峰及其委托代理人吴祖东、被告紫金矿业公司的委托代理人蒋巍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉峰诉称，2014年4月16日，原告与被告签订一份《砂源开采合作合同》，约定自2014年4月16日至5月16日一个月时间内原告在被告持有《海域使用证》的广西茅尾海采沙，原告当天便支付5000元合同保证金（即定金）和19000元资源费给被告，并约定每天的采沙量为130方，随后双方签订了《安全协议》。殊不知合同签好后原告第一天到茅尾海采沙就遭到附近村民阻扰，被告为履行合同义务就雇人与村民打架，因打伤人茅岭边防派出所进行立案处理。正是由于以上原因造成原告根本没能采过沙，造成原告应得收入损失达35000元以上。现被告已构成违约，原告多次与被告协商要求退还所收原告的24000元，但是被告总不肯退钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付64000元给原告，其中合同定金双倍返还10000元，返还资源费19000元，赔偿因被告违约造成原告损失30天×130方／天×9元／方（纯利）=35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.砂源开采合作合同，证明原告与被告存在合同关系的事实及被告已根本违约，并说明提交给法院的只有第二页，由于原告找被告协商过程中，被被告把合同第一页弄掉。但是由于被告和别人也签订了内容一样的合同，因此原告又提交了另外一份合作合同给法庭；3.安全协议，证明原告与被告签订《砂源开采合作合同》的事实；4.合同保证金、资源费收据，证明被告已收取原告费用的数额；5.收条，证明原告已归还船牌给被告；6.证人证言，证明原告采砂时遭到当地村民的阻扰，被告雇人与村民打架，但未能解决村民阻扰采砂的问题，并且证明原告因未能采砂所遭受的经济损失。
被告紫金矿业公司答辩称，一、关于原告主张的定金，被告认为合同明确约定为5000元为合同履约保证金，不存在定金的约定，原告请求被告双倍返还定金无任何事实和法律依据；二、被告严格履行合同约定，没有违约行为，原告主张被告支付违约金以及赔偿原告的损失无任何事实和法律依据。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据3没有异议，对证据4的真实性没有异议，本院对双方都没有异议的证据予以认定，作为本案的有效证据。被告对原告提供的证据2有异议，认为原告只递交了半页纸，但经与被告庭后递交的与原告签订的合同核对，本院认为这份证据可以作为本案的有效证据。对证据5的真实性有异议，本院认为该证据与本案争议的事实具有关联性，应作为本案的参考证据。对证人的证言，认为三位证人均于原告陈玉峰同一村民，关系十分亲近，证明力较弱，且各证人之间互相矛盾。本院认为，三位证人虽于原告是同村村民，但与本案没有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的第六十九条第（二）项的规定：“与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告的抗辩理由不成立，因此对三位证人的证言本院予以认定，并作为本案的有效证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈玉峰（乙方）与被告广西紫金矿业有限公司（甲方）于2014年4月16日签订的《砂源开采合作合同》，约定：甲方提供合法有效的采砂证，乙方提供适航的采砂运输船舶；由乙方负责采砂、运输和销售事宜；在签订协议当日，乙方向甲方交纳5000元作为履约保证金；甲方以单价6元／立方米收取乙方砂源费，30日结算一次，计19000元，合同期限为一个月（从2014年4月16日至2014年5月15日止）。合同还对双方的其他权利义务作了详细约定。签订合同后，原告陈玉峰到茅尾海采砂遭到附近村民阻扰，被告未能解决村民阻扰的问题，致原告于2014年4月17日将船牌交回被告处，被告出具收条给原告。
本院认为，原告陈玉峰与被告广西紫金矿业有限公司于2014年4月16日签订的《砂源开采合作合同》是原被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应该按照合同书的约定履行各自的义务。合同约定：甲方负责施工船在砂点正常运作，如遇到第三方阻扰等情形发生的，甲方在第一时间出面协调解决。原被告双方在签订合同的当日原告陈玉峰开船采砂，但即遭到当地村民的阻扰。被告出面解决，但未能解决，致使原告于2014年4月17日将船牌交还被告。被告也出具收条给原告。双方签订的《砂源开采合作合同》终止，被告应返还原告已经交纳的保证金5000元以及砂源费19000元。原告主张其交纳的保证金具有定金性质。但本案中原被告双方签订的合同仅对保证金进行了约定，并未对该保证金明确约定适用定金罚则，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、订约金或定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，因此原告的主张保证金为定金没有事实和法律依据，被告的抗辩理由成立。原告陈玉峰还主张被告赔偿经济损失35000元，但根据三份证人证言，并不能证明原告的具体经济损失。每位证人所说的每天每方的纯利不同，原告也没能提供其他证据进行佐证，因此原告应承担举证不能的法律后果。况且，原告主张的35000元只是还没有实际发生的可期待利益，原告在签订合同的次日就将船牌交还给被告，其行为已表明双方终止合同，因此本院对原告陈玉峰请求被告赔偿其经济损失35000元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告广西紫金矿业有限公司返还合同保证金5000元、资源费19000元，合计24000元给原告陈玉峰；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈玉峰负担437.5元，由被告广西紫金矿业有限公司负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1400元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一五年二月二十五日
书记员 江国庆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。
法定代表人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波，男，1971年10月25日出生，汉族，任该公司资产保全中心主任。
委托代理人王新春，男，1970年4月16日出生，汉族，该公司资产保全中心职工。
被告孙振环，男，1967年3月7日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告赵自红，女，1971年4月16日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告赵修汝，男，1972年12月29日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（简称“巨野县邮政支行”）与被告孙振环、赵自红、赵修汝借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告巨野县邮政支行的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告孙振环、赵自红、赵修汝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县邮政支行诉称，2012年2月28日原告与被告孙振环、赵自红、赵修汝签订了《小额贷款及担保合同》，合同约定借款金额为10万元，期限12个月，借款用途进奶粉，年利率15.84%，等额本息还款。2012年8月28日被告孙振环尚欠我行贷款60152.43元及利息。要求被告孙振环偿还借款及利息，并承担逾期支付的违约责任，被告赵自红、赵修汝承担连带清偿责任。
被告孙振环、赵自红、赵修汝未进行答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告孙振环、赵自红、赵修汝签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：借款人孙振环贷款的金额10万元、利率为年利率15.84%，期限12个月（自2012年2月至2013年2月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告孙振环指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息。如被告孙振环不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告赵自红、赵修汝作为保证人对该借款承担连带责任保证。保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
借款及担保合同签订后，2012年2月28日，原告巨野县邮政支行向被告孙振环支付借款10万元，借款期限12个月（从2012年2月28日至2013年2月28日），年利率15.84%，借款用途进奶粉，还款方式为等额本息。原告向被告孙振环支付贷款后，至2012年8月28日，被告孙振环尚欠原告借款63723.75元及利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的小额借款及担保合同、个人贷款（手工）借据、偿还借款明细表及当事人陈述在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙振环、赵自红、赵修汝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的小额借款及担保合同，本院确认为有效证据，原告与被告孙振环之间存在借款合同关系。上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告孙振环履行了支付贷款的义务，被告孙振环也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。借款后被告孙振环至2012年8月28日，尚欠原告巨野县邮政支行借款60152.43元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县邮政支行要求被告孙振环归还借款60152.43元及结算后的逾期利息符合法律规定，应予支持。被告赵自红、赵修汝作为被告孙振环的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告赵自红、赵修汝应承担连带清偿责任，原告巨野县邮政支行要求被告赵自红、赵修汝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告孙振环、赵自红、赵修汝经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙振环于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款60152.43元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；
二、被告赵自红、赵修汝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1304元，由被告孙振环负担，被告赵自红、赵修汝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙念亮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1514号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张勇，男，住仙游县。
委托代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王永声，男，香港居民，现住仙游县。
委托代理人：陈建敏，福建秉峰律师事务所律师。
张勇因与王永声买卖合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2013号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张勇申请称：法院认定事实错误，本案被申请人王永声所交付的作品严重违反合同的约定，无法实现合同目的应当解除。主要理由有：1、被申请人王永声在买卖合同中存在严重违约行为，应当认定其违约在先。《购画合同》对作品外观有确定性要求，即在一副完整的画布或其他底料上创作出一副高7米、宽5米的油画作品，被申请人交付的作品是三幅小画拼接而成，显然违约在先。2、被申请人提出没有这种尺寸的画布说法不能成立。被申请人作为油画专业人士在签订合同时没有向再审申请人说明没有该种尺寸的画布并没有在合同中具体约定，被申请人应当承担缔约过失责任。3、在二审中被申请人明确用板和纸作为油画底料是可以满足合同约定的油画尺寸。由三小幅拼接而成的油画价值远小于一副完整的油画创作，且从美观上和艺术价值上也远远达不到合同所约定的价酬，事实上已经无法实现再审申请人购画目的。4、认定申请人同意被申请人将原约定一副完整油画作品改为三小幅油画组成的证据明显不足。两证人与被申请人具有利益关系，其证言证明力有限。合同第8条补充规定并不明确，无法认定双方就一副完整油画作品改为三幅小油画拼接而成达成合意。综上，请求依法撤销（2015）仙民初字第243号判决和（2015）莆民终字第2013号民事判决，依法再审并判决驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人王永声答辩称：1、本案是承揽合同中定作民事法律关系，答辩人已按照申请人指示完成定作劳务工作，申请人接收定作品应当支付相应费用；本案不是买卖合同关系，申请人不是消费者，无权提出解除买卖合同的请求。2、答辩人按照申请人的指示完成了一幅由三块画布构成的、一个主题的、画面与内容相互衔接的、完整的上乘原创画作，已经完成定作任务，申请人为了赖账提出所谓的三小幅构成一幅画违约在先的说法实属外行与荒唐。3、应本着“意思自治”的原则确认合同所有条款的合法性，双方在合同中明确约定：“该幅作品为抽象画作品，其表现形式和艺术水准以乙方认可为准，甲方不得异议，完成后无条件签收”，本案中答辩人完成的是完整的一幅上乘原创性油画，退一步说，即便是三小幅油画组成，申请人也必须接收，不得异议。4、申请人提供的证人在二审庭审中，明确承认是申请人完成固定画作的框架钢结构（大堂竖立两根高达11米的钢柱，并按照三个画布的内框尺寸分成三段的横杆，做好固定画作内框的合钩）与背面木结构，该结构完全按照三段结构来设计与施工的，申请人还聘请两位专业裱画师傅将三段画与内框裱合，安排8人将三段画的内框固定于华侨大酒店的大堂，这些工作均能印证本案的定作合同关系与一幅画由三块画布组成的事实。5、至目前，双方的权利义务已经完全履行完毕，即申请人在法院强制执行后，已全部付清定作费用，申请人没有法定理由提出本再审申请，浪费司法资源应当接受司法惩罚，同时应当赔偿答辩人因本再审请求而导致的损失。综上，请求贵院驳回再审申请人的请求，维持一审判决，并给予申请人相应惩罚。
被申请人申请两位证人出庭作证。证人一刘某某证明其介绍申请人与被申请人认识并达成订购油画的合意，经申请人同意，被申请人以三段画组成一幅画的形式创作画作并提供了作品的小样。证人二王某某明申请人和被申请人签订合同时就谈到国内没有7米长、5米宽的画布，经协商，申请人同意油画以拼接的形式组成。
本院经审查认为：证人刘某某介绍申请人和被申请人认识并促使双方签订订购油画合同，其地位和观点比较中立客观，并非申请人所说与被申请人关系密切。两位证人的证言内容与在案证据可以相互印证，且与一审陈述一致，本院予以采信。
本案的争议焦点在于：被申请人是否存在违约，如果存在违约，是否应当解除合同？本案双方在购画合同中明确约定“甲方（张勇）向乙方（王永声）定购的油画作品高7米、宽5米，为乙方原创抽象画作品，内容由画家自由创作……该幅作品为抽象画作品，其表现形式和艺术水准以乙方认可为准，甲方不得异议，完成后无条件签收。”从合同内容看，并没有明确约定高7米、宽5米的抽象画必须在不能拼接的一块完整的布、板、纸或其他底料上创作而成。一幅油画由几段构成恰恰属于其表现形式，而合同约定订购油画的表现形式和艺术水准以被申请人认可为准。由此可见，被申请人交付的由三段构成的一幅完整的抽象画，并没有违反合同约定。而且，现实中由拼接而成的油画作品，其艺术价值和美感并非申请人所言因拼接而必然受到减损。加之两证人证言进一步证明，由三段组成一幅完整的油画是双方的一致意思表示。被申请人交付的作品并没有违反合同约定，不构成违约，合同解除条件不成立。因此，结合一二审法院查明的事实，双方签订的《购画合同》，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应当认定合法有效。申请人张勇主张被申请人王永声交付作品严重违反合同约定，无法实现合同目的应当解除的理由不成立。
综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林欣宇
代理审判员 林月琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第73号
原告李彦岭，男，汉族。
委托代理人靳永光，男，汉族。
被告张会民，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人马亚彬，该公司员工。
原告李彦岭与被告张会民、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦岭的委托代理人靳永光，被告张会民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马亚彬均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告李彦岭撤回了对被告李风银的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告张会民驾驶豫JLF3**号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该车在被告保险公司投有保险。请求判令被告赔偿原告车损费85000元、评估费3100元、拆解费4000元、施救费500元等各项损失共计92600元。
被告张会民辩称，被告张会民驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。对于本案中的诉讼费、鉴定费被告张会民不予承担该损失，根据保险法若干规定，应由保险公司予以承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，涉案事故车辆在保险公司投有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额5万元，事故发生在保险期间内，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险分项限额内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照被告在本次事故中应承担的责任比例，向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。根据交强险条例规定，评估费属于间接损失，不属于保险责任，请求法院将评估费认定为事故双方当事人承担。拆检费应属于车辆修理费用范畴，车损评估金额内包含工时费，故拆检费属于重复诉求，请求法院予以驳回。因本次事故造成另一伤者也已向贵院起诉并已判决，请求在保险份额内合理分配。
经审理查明，2013年11月9日12时30分，被告张会民驾驶豫JLF3**号车在濮阳市五一路与昆吾路交叉口，与闫鹏飞驾驶的豫JX28**号车相撞，造成两车损坏、闫鹏飞受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第0816992号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张会民负事故的全部责任，闫鹏飞无事故责任。
另查明，原告李彦岭系豫JX28**号车所有人，原告为确定其车损价值委托河南中州评估有限公司进行鉴定，该公司出具豫中州濮价（2013）鉴字第B-0846号鉴定意见书，意见为该车的配件及维修工时费为90975元。原告花费评估费3100元、拆检费4000元。原告还花费施救费500元。案件审理过程中，原、被告就涉案事故造成原告车损数额进行协商，双方一致认可原告车损数额为85000元。
还查明，因涉案事故造成闫鹏飞受伤，闫鹏飞向本院起诉被告张会民、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司请求赔偿，本院受理后依法进行审理并作出（2013）华法民初字第4800号民事判决书，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付闫鹏飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等赔偿款共计4648.89元。
又查明，被告张会民驾驶的豫JLF3**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定被告张会民负事故的全部责任，闫鹏飞无事故责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认本次交通事故造成原告李彦岭损失的项目和数额如下：
1、车辆损失85000元。依据原告提交的河南中州评估有限公司豫中州濮价（2013）鉴字第B-0846号鉴定意见书及原、被告就涉案事故造成原告车损协商数额确定。
2、评估费3100元。根据原告提交的评估费票据确认。
3、拆检费4000元。根据原告提交的拆检费票据确认。
4、施救费500元。根据原告提交的拖车费票据确认。
综上，原告李彦岭在本次事故中的损失共计92600元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对其辩称意见未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告李彦岭赔偿款92600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李彦岭的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年一月七日
书记员 逯瑞芳
第2页
第1页