wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎晚秀。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄修善。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳冬英。
再审申请人黎晚秀因与被申请人黄修善、阳冬英民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎晚秀申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且�用法律确有错误，现有新证据足以推翻原判决。请求撤销原判，改判被申请人向申请人偿还借款本金24000元及利息。
本院经审查认为，申请人主张被申请人于1996年12月22日向申请人借款10000元，借据系被申请人之子黄齐平代书。现提交黄齐平1997年入伍时填写的一份《预征对象走访调查表》作为文检鉴定的比对检材，通过鉴定可以证实借据系黄齐平代书及被申请人向申请人借款10000元这一事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，申请人的该项事由不能成立。
此外，原判决认定车辆最终未能及时变卖，卖车还债的意向未能实际履行，并非某一方当事人的过错所致，双方当事人均有履约诚意，但因协商不�，导致卖车还债意向未能实现，对此双方均应对造成的扩大损失承担相应的责任，据此对利息酌情予以调整。原判决的认定符合本案的客观情况，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎晚秀的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月八日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎晚秀，住隆回县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄修善，住隆回县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳冬英，住隆回县。
再审申请人黎晚秀因与被申请人黄修善、阳冬英民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎晚秀申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新证据足以推翻原判决。请求撤销原判，改判被申请人向申请人偿还借款本金24000元及利息。
本院经审查认为，申请人主张被申请人于1996年12月22日向申请人借款10000元，借据系被申请人之子黄齐平代书。现提交黄齐平1997年入伍时填写的一份《预征对象走访调查表》作为文检鉴定的比对检材，通过鉴定可以证实借据系黄齐平代书及被申请人向申请人借款10000元这一事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，申请人的该项事由不能成立。
此外，原判决认定车辆最终未能及时变卖，卖车还债的意向未能实际履行，并非某一方当事人的过错所致，双方当事人均有履约诚意，但因协商不够，导致卖车还债意向未能实现，对此双方均应对造成的扩大损失承担相应的责任，据此对利息酌情予以调整。原判决的认定符合本案的客观情况，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎晚秀的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月八日
代理书记员 刘柳明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初626号
原告：高旺，男，1975年7月15日出生，无固定职业，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
被告：山西四方岭劳务服务有限公司，其他信息不详。
被告：陈玉明，其他信息不详。
本院于2017年3月10日立案受理了原告高旺诉被告山西四方岭劳务服务有限公司、陈玉明劳务合同纠纷一案。本院立案后，按原告提供被告山西四方岭劳务服务有限公司与陈玉明的地址，无法联系到被告山西四方岭劳务服务有限公司与陈玉明。
本院认为：按照原告高旺提供的被告山西四方岭劳务服务有限公司与陈玉明的送达地址与联系方式无法通知被告山西四方岭劳务服务有限公司与陈玉明应诉，经本院查证后仍不能确定被告山西四方岭劳务服务有限公司与陈玉明的送达地址。起诉应当提供明确的被告，现原告高旺没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高旺的起诉。
案件受理费288元，退还原告高旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵 乾
二〇一七年六月二日
书记员 路喜燕
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第205号
原告七冶建设有限责任公司。
法定代表人刘昭义，总经理。
被告眉山士达新材料有限公司。
法定代表人王志强，总经理。
本院在审理原告七冶建设有限责任公司与被告眉山士达新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告七冶建设有限责任公司未在本院限定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈晓华
代理审判员 余 鹏
人民陪审员 林益贵
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾怡瑶
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2959号
原告：深圳市楚深嘉华货运服务有限公司。住所地深圳市盐田区东海道北侧东海龙腾公寓B座4层01号房，组织机构代码743234051。
法定代表人：付国华，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。
被告：深圳市特速达供应链管理有限公司。住所地深圳市前海深�合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，组织机构代码081863974。
法定代表人：肖建军，执行（常务）董事。
被告：肖建军，男，汉族，1987年2月20日出生，身份证住址湖北省公安县。
原告深圳市楚深嘉华货运服务有限公司诉被告深圳市特速达供应链管理有限公司、肖建军运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付2016年3月31日-2016年4月15日拖欠运费的滞纳金，即以上述期间拖欠的每笔运费为基数，自每笔运费应支付之日起按每日千分之一支付至2017年1月20日止的滞纳金为11438.1元（人民币，下同）（此期间拖欠的运费为4万元，计算至2017年1月20日）；2、判令两被告支付2016年4月15日-2016年6月13日拖欠运费的滞纳金，即以上述期间拖欠的每笔运费为基数，自每笔运费应支付之日起按每日千分之一支付至2017年1月25日止的滞纳金为40637.5元（此期间拖欠的运费为16万元，计算至2017年1月25日）；3、判令两被告支付2016年6月13日-2016年9月10日拖欠运费的滞纳金，即以上述期间拖欠的每笔运费为基数，自每笔运费应支付之日起按每日千分之一支付至2017年4月1日止的滞纳金为83776.7元（此期间拖欠的运费为341700万元，计算至2017年4月1日）；4、两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告深圳市特速达供应链管理有限公司签订货物运输合同，截至2016年9月，被告未能支付原告2016年4月到2016年9月运费541700元。2017年1月19日，被告深圳市特速达供应链管理有限公司与原告协商分期支付上述运费，被告肖建军担保上述运费及利息的支付，约定在2017年1月24日前支付运费20万元，2017年3月31日前支付剩余运费341700元及利息2万元，但被告深圳市特速达供应链管理有限公司仅支付4万元。就本金501700元，原告已向法院起诉，判决两被告连带支付原告拖欠的运费501700元及逾期付款的滞纳金（其中16万元从2017年1月25日起计，341700元从2017年4月1日起计，按日千分之一计算到付清之日止）。由于两被告没有按照2017年1月19日的约定向原告完全履行支付运费及2万元利息的义务，现原告主张两被告拖欠运费产生的滞纳金。请求判如所请。
经查，本院于2017年5月19日受理了原告深圳市楚深嘉华货运服务有限公司诉被告深圳市特速达供应链管理有限公司、肖建军运输合同纠纷一案【案号为（2017）粤0391民初1463号】，在该案中，原告请求判令：1、两被告支付拖欠的运费501700元；2、两被告�付自2017年1月25日起以160000元为基数，按照每日千分之一的利率计算的利息16800元、自2017年4月1日起以361700元为基数，按照每日千分之一的利率计算的利息14106.30元（以上利息数额暂计至起诉之日止，以后发生的利息需支付至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院2017年6月30日开庭审理了1463号案件，并当庭宣判，判决被告深圳市特速达供应链管理有限公司支付原告运费501700元并支付原告楚深嘉华公司逾期付款的滞纳金（其中16万元从2017年1月25日起计，其中341700元从2017年4月1日起计，均按日千分之一计至付清之日止）；被告肖建军承担连带责任，此判决已经发生法律效力。另查明，原告在两案中提交的证据也完全相同。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
通过上述对原告起诉两被告两案提出的诉讼请求等进行比较，已经可以发现（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的证据相同，纠纷的产生基于《货物运输合同》以及2017年1月19日结算情况产生的合同纠纷；（3）后诉与前诉均主张了逾期付款滞纳金，且前诉对原告主张的滞纳金已经做出了判决。原告以其在前诉中没有�出的逾期付款滞纳金范围提出了后诉，本院对此认为：原告两次起诉均为给付之诉，给付的请求权基础为拖欠运费本金及其产生的滞纳金，原告在前诉中已明确其主张的滞纳金应从2017年1月19日双方签署的《2016年特速达欠楚深嘉华运费明细表》约定对账之后来计算，现原告在后诉中要求以《货物运输合同》约定来计算前诉中没有主张的滞纳金，属于典型以后诉的滞纳金诉讼请求否定前诉滞纳金相关裁判结果的行为，构成了重复起诉。依照规定，原告在本案中提起的诉讼属于重复起诉的行为，不符合法律规定，本院对原告在本案的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市楚�嘉华货运服务有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费，原告已预交的受理费1509元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一七年十一月一日
书记员 王重阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2959号原告：深圳市楚深嘉华货运服务有限公司。住所地深圳市盐田区东海道北侧东海龙腾公寓B座4层01号房，组织机构代码743234051。法定代表人：付国华，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市特速达供应链管理有限公司。住所地深圳市前海深�合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，组织机构代码081863974。法定代表人：肖建军，执行（常务）董事。被告：肖建军，男，汉族，1987年2月20日出生，身份证住址湖北省公安县。原告深圳市楚深嘉华货运服务有限公司诉被告深圳市特速达供应链管理有限公司、肖建军运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付2016年3月31日-2016年4月15日拖欠运费的滞纳金，即以上述期间拖欠的每笔运费为基数，自每笔运费应支付之日起按每日千分之一支付至2017年1月20日止的滞纳金为11438.1元（人民币，下同）（此期间拖欠的运费为4万元，计算至2017年1月20日）；2、判令两被告支付2016年4月15日-2016年6月13日拖欠运费的滞纳金，即以上述期间拖欠的每笔运费为基数，自每笔运费应支付之日起按每日千分之一支付至2017年1月25日止的滞纳金为40637.5元（此期间拖欠的运费为16万元，计算至2017年1月25日）；3、判令两被告支付2016年6月13日-2016年9月10日拖欠运费的滞纳金，即以上述期间拖欠的每笔运费为基数，自每笔运费应支付之日起按每日千分之一支付至2017年4月1日止的滞纳金为83776.7元（此期间拖欠的运费为341700万元，计算至2017年4月1日）；4、两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告深圳市特速达供应链管理有限公司签订货物运输合同，截至2016年9月，被告未能支付原告2016年4月到2016年9月运费541700元。2017年1月19日，被告深圳市特速达供应链管理有限公司与原告协商分期支付上述运费，被告肖建军担保上述运费及利息的支付，约定在2017年1月24日前支付运费20万元，2017年3月31日前支付剩余运费341700元及利息2万元，但被告深圳市特速达供应链管理有限公司仅支付4万元。就本金501700元，原告已向法院起诉，判决两被告连带支付原告拖欠的运费501700元及逾期付款的滞纳金（其中16万元从2017年1月25日起计，341700元从2017年4月1日起计，按日千分之一计算到付清之日止）。由于两被告没有按照2017年1月19日的约定向原告完全履行支付运费及2万元利息的义务，现原告主张两被告拖欠运费产生的滞纳金。请求判如所请。经查，本院于2017年5月19日受理了原告深圳市楚深嘉华货运服务有限公司诉被告深圳市特速达供应链管理有限公司、肖建军运输合同纠纷一案【案号为（2017）粤0391民初1463号】，在该案中，原告请求判令：1、两被告支付拖欠的运费501700元；2、两被告�付自2017年1月25日起以160000元为基数，按照每日千分之一的利率计算的利息16800元、自2017年4月1日起以361700元为基数，按照每日千分之一的利率计算的利息14106.30元（以上利息数额暂计至起诉之日止，以后发生的利息需支付至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院2017年6月30日开庭审理了1463号案件，并当庭宣判，判决被告深圳市特速达供应链管理有限公司支付原告运费501700元并支付原告楚深嘉华公司逾期付款的滞纳金（其中16万元从2017年1月25日起计，其中341700元从2017年4月1日起计，均按日千分之一计至付清之日止）；被告肖建军承担连带责任，此判决已经发生法律效力。另查明，原告在两案中提交的证据也完全相同。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”通过上述对原告起诉两被告两案提出的诉讼请求等进行比较，已经可以发现（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的证据相同，纠纷的产生基于《货物运输合同》以及2017年1月19日结算情况产生的合同纠纷；（3）后诉与前诉均主张了逾期付款滞纳金，且前诉对原告主张的滞纳金已经做出了判决。原告以其在前诉中没有�出的逾期付款滞纳金范围提出了后诉，本院对此认为：原告两次起诉均为给付之诉，给付的请求权基础为拖欠运费本金及其产生的滞纳金，原告在前诉中已明确其主张的滞纳金应从2017年1月19日双方签署的《2016年特速达欠楚深嘉华运费明细表》约定对账之后来计算，现原告在后诉中要求以《货物运输合同》约定来计算前诉中没有主张的滞纳金，属于典型以后诉的滞纳金诉讼请求否定前诉滞纳金相关裁判结果的行为，构成了重复起诉。依照规定，原告在本案中提起的诉讼属于重复起诉的行为，不符合法律规定，本院对原告在本案的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市楚�嘉华货运服务有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，原告已预交的受理费1509元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一七年十一月一日书记员  王重阳
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初19号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人赵玉林，男，1993年5月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：贵阳市云岩区，捕前住贵阳市云岩区。2016年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年10月27日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人赵玉林犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人赵玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年10月13日21时30分许，被告人赵玉林在自己位于贵阳市云岩区改茶路义信麒麟苑C栋1单元501室家中将两包冰毒疑似物和一包麻古疑似物贩卖给吸毒人员贺某，获毒资500元，二人交易完成准备离开时，被公安民警抓获。公安民警当场从贺某上衣左侧口袋内缴获被告人赵玉林所贩卖的冰毒疑似物两包、麻古疑似物一包，共计三包，经称量净重为1.75克，从被告人赵玉林家中床头柜抽屉内处缴获毒资500元（百元面值五张）和作案工具“小米”手机一部。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人赵玉林贩卖给贺某的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵玉林在庭审中未提出异议，且有物证：作案工具手机一部；被告人赵玉林的户籍证明、抓获经过等书证；证人贺某的证词；被告人赵玉林的供述和辩解；鉴定意见：毒品检验报告；辨认、搜查等笔录；视听资料等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人赵玉林在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵玉林违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵玉林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人赵玉林在归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人赵玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。）
二、随案移送的作案工具小米手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年一月二十日
书记员 李家志
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终858号
上诉人（一审起诉人）：生玉华，女，住黑龙江省肇东市。
上诉人生玉华因劳动争议一案，不服肇东市人民法院（2016）
黑12**民初1948号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
生玉华上诉请求：1、撤销（2016）黑1282民初1948号民事裁定，裁定本案属于人民法院受理范围，由肇东市人民法院受理，或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案属于劳动争议案件，属于人民法院受案范围。上诉人现在身份不是教师，故对上诉人不适用《中华人民共和国教师法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。原审法院在未开庭审理的情况下对上诉人的起诉不予受理，程序违法。
本院认为，上诉人的请求事项应属《中华人民共和国教师法》调整范畴，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或上一级政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在本案中，上诉人主张权利，可以依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，向同级人民政府或上一级人民政府有关部门提出申诉。上诉人所提本案属于劳动争议，应由人民法院受理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院经审查，对不符合起诉条件的案件在未开庭审理的情况下裁定不予受理并无不当。
综上，生玉华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 楠
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1472号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该公司董事长。
被执行人康卫龙，男，1973年1月14日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇石井村五组。
被执行人吴桂云，女，1972年1月1日出生，汉族，村民，住址同上，系康卫龙之妻。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与康卫龙、吴桂云金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产�供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年三月十七日
书记员 伍 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19419号
上诉人（原审原告）：杨清慧。
委托代理人：梁静，上诉人所在单位推荐人员。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，营业地址广州市越秀区寺右新马路136号首层东。
负责人：卢耀文。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司。
法定代表人：柯云峰。
委托代理人：李文平，该公司员工。
上诉人杨清慧因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨清慧在原审诉讼请求：1.大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店（以下简称大参林分店）赔偿杨清慧1000元；2.大参林分店赔偿杨清慧律师费9000元；3.大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）对大参林分店的前述债务承�连带清偿责任。
原审法院判决如下：驳回杨清慧的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨清慧负担。
判后，杨清慧不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、既是营养强化剂又是新资源食品双重身份的“DHA”在案涉产品中究竟是以何种形式使用，生产经营者应承担举证责任。二、案涉产品在营养成分当中标注了DHA，且排列顺序处在《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011表1所列的营养成分之后，在大参林分店没有反证的情况下，应认定DHA在产品中是作为营养强化剂使用。三、食品生产经营者负有自证证明食品合法的义务，消费者无责任也无能力举证证明涉案产品为不符合食品安全标准，原审法院违反了司法解释的规定以及广州中院（2015）穗中法民一终字第6890号民事判决的司法规则。四、案涉产品强调糖果当中添加了其有价值、有特性的“原果汁”，而没有标识具体含量，违反了食品安全标准GB7718-2011的规定。五、《预包装食品标签通则》所规定的具体含量只能使用具体的含量数值而不能使用范围值标识，案涉产品标注≥2.5%范围值，实际上比起完全没有标注含量的产品，对消费者的误导性更大。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判大参林分店退还杨清慧货款18元；3、改判大参林分店赔偿杨清慧1000元；4、改判大参林公司对大参林分店的债务承担补充清偿责任；5、一审、二审案件受理费共100元全部由大参林分店、大参林公司承担并径付给杨清慧。
大参林分店未陈述答辩意见。
大参林公司答辩称，不同意杨清慧的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨清慧虽上诉称涉案食品不符合食品安全标准，但本院�理期间，杨清慧既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨清慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月十六日
书记员 骆子凝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5127号
原告：马丽娜，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李汉飞，该公司职工。
原告马丽娜诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告马丽娜于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马丽娜撤诉。
案件受理费2563元，减半收取计1281.5元，由原告马丽娜负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 瀚
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4845号
原告:ＸＸ，男，汉族。
被告:偏学忠，男，汉族。
原告ＸＸ与被告偏学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告ＸＸ于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由ＸＸ负担。
审判员 徐俏梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱小丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林桂芳，女，汉族，1966年11月5日出生，住广东省汕头市潮南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市福稻食品有限公司。住所地：广东省汕头市火车北站货东路粤东粮食交易批发市场内第二行07格。
法定代表人：陈晓航。
原审被告：潮阳市峡山下东百货供应站。住所地：广东省汕头市潮南区峡山街道下东工业区。
法定代表人：连资伟。
再审申请人林桂芳因与被申请人汕头市福稻食品有限公司、原审被告潮阳市峡山下东百货供应站（下称下东百货）金融借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终404号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林桂芳申请再审称：本案经原一审及重审一审审理，已将下东百货法定代表人连资伟的金融借款欺诈行为查清楚，林桂芳未与原债权人潮阳市金兴城市信用合作社汇丰营业部（下称汇丰营业部）发生任何关系，未为下东百货及连资伟的借款提供任何抵押担保。声明书上林桂芳的签名经鉴定并非林桂芳所签，抵押合同上无林桂芳签名，二审法院以抵押合同上“林桂芳”印章与林桂芳在房管部门申办房产证时的印章同一为由，推定该印章为林桂芳所有，认定抵押系林桂芳的真实意思表示不当。声明书与抵押合同均是连资伟与汇丰营业部为骗取贷款而串通伪造，林桂芳无需为案涉债务承担抵押责任。二审法院认定林桂芳对订立抵押合同有过错缺乏证据证实。林桂芳对订立抵押合同并不知情，案涉抵押物亦未办理抵押登记，近二十年债权人亦未向林桂芳主张权利。综上，二审判决缺乏事实和法律依据，请求对本案依法进行再审。
本院认为：鉴于声明书上“林桂芳”的签名并非林桂芳所签、抵押合同存在重审一审判决所指出的瑕疵，二审法院认定案涉抵押合同无效，并无不当。二审判决并未判决林桂芳承担抵押责任，林桂芳以其不应当承担抵押责任为由申请再审的主张，本院不予采纳。关于林桂芳应否承担案涉借款不能清偿部分的二分之一的赔偿责任的问题，林桂芳称于1995年交连资伟4万元委托其办理房屋所有权证，但连资伟未将所办证件归还，该主张存在以下问题：一是林桂芳对该主张未能举证证实；二是案涉房产证已于1995年被申领，林桂芳将4万元、个人证件及案涉房产相关资料交连资伟办理相关手续，至本案起诉近二十年，在一直未收到房产证的情况下，未向房管部门查询办证情况，亦未向连资伟追问办证情况及索要证件，在坚称连资伟存在诈骗行为的情况下亦未向公安机关报案寻求救济，上述情形均有违常理。故二审法院认定林桂芳具有过错并无不当，判决其在案涉抵押物的价值范围内，对案涉债务承担不能清偿部分的二分之一的赔偿责任，亦无不当。
综上，林桂芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林桂芳的再审申请。
审判长 任宗理
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月三日
书记员 刘鑫文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第933号
原告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区燕山路152-4号，组织机构代码56723703-3。
负责人黄迎升，该公司总经理。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人王久福。
被告史建军。
委托代理人虞金龙。
原告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财险江苏分公司）与被告史建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告浙商财险江苏分公司委托代理人江慧彬，被告史建军委托代理人虞金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财险江苏分公司诉称，2012年3月9日20时左右袁凤歌驾驶被告史建军所有的苏D×××××牵引车苏D×××××挂车与宗泽驾驶的苏D×××××小轿车及王化国驾驶扬州宏运物流有限公司（以下简称宏运公司）所有的皖A×××××载货汽车发生碰撞的交通事故，事故造成王化国死亡、三车及交通安全设施损坏。2012年3月27日，经交警认定袁凤歌承担事故的主要责任，宗泽承担事故的次要责任，王化国不承担事故的责任。后王化国亲属向你院起诉要求相关责任人赔偿损失，你院（2012）溧民初字第1076号民事判决生效后，宗泽连同自己应承担的赔偿款和对被告史建军承担连带责任的赔偿款154047.9元一并支付给了王化国亲属。之后，宗泽以保险合同起诉原告，要求原告在保险限额内承担此次事故的赔偿责任，即在三责险内赔偿241497元（即为被告史建军垫付的154047.9元和其应承担的87449.1元）、车损险内赔偿其车辆损失62850元，合计304347元。你院（2013）溧商初字第125号民事判决原告向宗泽支付理赔款304347元。原告不服该判决提起上诉，常州市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。后原告将304347元支付给了宗泽。因上述事故中王化国驾驶的皖A×××××载货汽车也造成损失，你院（2013）溧民初字第541号民事判决被告赔偿红运公司20888元，宗泽对此承担连带责任。后原告对此款也予以垫付。综上，在上述事故中应由被告史建军承担的且已由原告代为支付的款项为：1、向王化国亲属支付赔偿款中的154047.9元；2、应承担宗泽车损62850元中的70%，即43995元；3、应赔偿红运公司20888元，合计218930.9元，被告史建军应返还给原告。现诉请法院判令被告返还原告各项经济损失218930.9元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告各项经济损失198042.9元。
被告史建军辩称，对本次事故造成的宗泽车损中停车费3100元有异议，事故赔偿中没有停车费这项损失，因为宗泽的车辆不是营运车辆，所以不应当承担停车费的损失。
经审理查明，苏D×××××轿车登记所有权人为宗泽。该车在原告浙商财险江苏分公司处投保了机动车损失保险163800元、第三者责任保险30万元且均系不计免赔，保险期限均自2012年1月17日起至2013年1月16日止。2012年3月19日袁凤歌驾驶史建军所有的苏D×××××牵引车／苏D×××××挂车沿溧阳市昆仑南路由南向北行驶至夏桥加油站南出口处时，遇由东向西进入道路的宗泽驾驶的苏D×××××轿车后，采取避让措施驶入对向车道，分别与相对方向由北向南王化国驾驶的皖A×××××货车和宗泽驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成王化国死亡，三车及交通设施损坏。交警部门认定袁凤歌负事故主要责任，宗泽负事故次要责任，王化国不负事故责任。
2012年4月26日，王化国亲属诉至本院，要求相关责任人承担民事赔偿责任。本院（2012）溧民初字第1076号民事判决在扣除由相关保险公司在交强险责任限额范围内应承担的赔偿责任后，确认史建军应赔偿154047.9元，宗泽应赔偿57449.1元，史建军与宗泽互负连带责任。该判决生效后，宗泽共向王化国亲属支付履行款215950元（其中含史建军应支付的履行款154047.9元及其承担的诉讼费3243元和宗泽应支付的履行款57449.1元及其承担的诉讼费1210元）。
2013年1月22日，宗泽诉至本院，要求原告在相关保险责任限额内承担保险理赔责任。本院（2013）溧商初字第125号民事判决确认，原告在第三者责任保险的保险限额内赔付宗泽241497元（其中含史建军应支付王化国亲属的履行款154047.9元和宗泽应支付王化国亲属的履行款57449.1元），原告在车损险的保险限额内赔付宗泽62850元（包括车损62000元、拖车费300元、施救费550元）。前述两项合计原告向宗泽赔付304347元。原告不服该判决提起上诉，二审法院作出（2013）常商终字第265号判决驳回上诉，维持原判。嗣后，原告服判向宗泽支付了理赔款304347元。因垫付的赔偿款未能得到清偿，遂引起诉讼。
上述事实由原告提供的（2013）溧商初字125号民事判决书、（2013）常商终字第265号民事判决书、客户电子回单以及双方当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分由事故各方按责分担，故对于被保险车辆的车损，史建军应承担70%即43995元的责任。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，浙商财险江苏分公司在车损险保险责任限额范围内赔付宗泽损失后，可以向史建军进行追偿。再结合侵权责任法的规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此原告在对宗泽给付的保险赔偿金已超出宗泽依法应自行承担部分的，有权要求宗泽转让相关权益，继而对其他连带责任人即史建军应承担部分154047.9元行使保险人代位求偿权。综上，现原告已履行了相应的赔偿义务，因此其要求被告史建军支付赔偿款198042.9元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告史建军于本判决生效之日起3日内向原告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司支付人民币198042.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2292元，由原告负担219元，由被告负担2073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4584元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：（外地）10-620201012000141，（常州地区）390-620201012000141，开户行：农行溧阳市支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一四年三月五日
书 记 员 周超
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保82号
申请人：于国良，男，1971年11月7日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：赵广前，男，1959年10月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人于国良于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵广前位于高青县城高苑路东首田镇个体私营经济园的房产一套予以查封。担保人赵广霞以其自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人于国良的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封赵广霞提供的担保房产（房产证号：高青县房权证高政字第××号），查封期限为三年；
二、对被申请人赵广前位于高青县城高苑路东首田镇个体私营经济园的房产（房产证号：高青县房权证高政字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。保全价值在60万元以内。
案件申请费3520.00元，由申请人于国良预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年七月三日
书记员 孙晓晓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9152号
上诉人（原审原告）：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号D座1层105室。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：蒋丽丽，女，1985年8月10日出生。
上诉人美丽漂漂（北京）电子商务有限公司（以下简称美丽漂漂公司）因与被上诉人蒋丽丽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美丽漂漂公司之委托诉讼代理人闫川、被上诉人蒋丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美丽漂漂公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持美丽漂漂公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由蒋丽丽承担。事实和理由：1.本案基本案情是蒋丽丽于2015年6月16日以书面方式告知美丽漂漂公司解除劳动合同，但其已于2015年2月28日将其社会保险关系转至北京斯迪尔电器有限责任公司（以下简称斯迪尔公司），并从美丽漂漂公司领取了2015年3月至6月期间工资13038.82元、以报销名义领取了1192.5元，并从美丽漂漂公司库房擅自提走价值68782元的产品且没有缴纳货款；2.原审判决认定蒋丽丽取走货物系“执行工作职务的行为”不当，且未充分审查美丽漂漂公司提交的证据，未充分考量蒋丽丽的工作职责，驳回美丽漂漂公司要求蒋丽丽进行工作交接和返还公章的诉讼请求不当，片面增加了美丽漂漂公司的举证责任，故认为原审判决事实认定不清；3.一审法院仅以邮件记录认定蒋丽丽在2015年3月至6月16日期间仍与美丽漂漂公司存在劳动关系实属不当，我国劳动法及劳动合同法均不承认双重劳动关系，斯迪尔公司更不具备代缴社保的营业范围，在蒋丽丽将社保关系转入斯迪尔公司后即与该公司建立了劳动关系，且与美丽漂漂公司之间的劳动关系已经终止，故认为原审判决适用法律错误。
蒋丽丽辩称，关于劳动关系,蒋丽丽因公司连续三个月未缴社保，在公司同意的情况下才将社保转出。蒋丽丽一直在工作，不存在返还工资的情况。关于提货，确是工作需要，且美丽漂漂公司没有提交提货的备注。关于领取东西，所有报销是需要有董事长签字的凭证才能在财务拿到钱。且不存在交接问题。
美丽漂漂公司向一审法院起诉请求：1、确认双方劳动关系于2015年2月28日解除；2、蒋丽丽履行交接义务，返还公章；3、蒋丽丽返还2015年3月至6月工资13038.82元；4、蒋丽丽返还报销款1192.5元；5、蒋丽丽返还货款68782元。
一审法院认定事实：2010年1月17日，蒋丽丽入职美丽漂漂公司。2013年1月19日，双方签订劳动合同书，约定蒋丽丽担任人资行政岗位工作，合同期限为2013年1月19日至2016年1月18日。
2015年2月28日，因美丽漂漂公司未缴纳2015年1月、2月社会保险，蒋丽丽将其社会保险关系转至斯迪尔公司。
2015年4月至6月，美丽漂漂公司支付蒋丽丽工资5846.32元、5842.5元、1350元。
2015年6月16日，蒋丽丽以欠发工资为由辞职。
2015年3月，美丽漂漂公司支付蒋丽丽报销款1192.5元。
美丽漂漂公司称蒋丽丽拿走了公司公章，但未提交证据。
美丽漂漂公司称蒋丽丽拿走了公司的货物，并提交蒋丽丽签字的提货单一张及无蒋丽丽签字的提货明细一份；蒋丽丽对签字认可，称其提货是工作所需。
蒋丽丽提交工作邮件若干份，邮件显示2015年3月至5月期间，蒋丽丽与同事持续有工作邮件的往来。
美丽漂漂公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蒋丽丽返还工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第00233号不予受理通知书决定：对美丽漂漂公司的申请不予受理。美丽漂漂公司不服该决定，故诉至法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋丽丽虽于2015年2月28日将其社会保险关系转走，但其提交的电子邮件可证明其2015年3月至6月持续为美丽漂漂公司工作，且美丽漂漂公司也于2015年4月至6月支付了蒋丽丽工资，故美丽漂漂公司要求确认双方劳动关系于2015年2月28日解除的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。美丽漂漂公司称蒋丽丽拿走公章，因无证据，本院不予采信。美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还公章的诉讼请求，本院不予支持。蒋丽丽为美丽漂漂公司工作，美丽漂漂公司应支付蒋丽丽工资，故美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还工资的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。关于报销款，美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于蒋丽丽取走的货物，系执行工作职务的行为，美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还货款缺乏依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院于2016年5月判决：驳回美丽漂漂公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方二审主要争议的事实是关于蒋丽丽是否私自提取货物。美丽漂漂公司主张蒋丽丽私自提取货物，为此提交了出库单、办公材料申请单、月结服务合同及快递单、斯迪尔经销商提货单等，以此证明公司产品出库流程、办公材料申请流程以及发货方式。蒋丽丽认为提货系因工作需要。本院认为，鉴于蒋丽丽离职前在美丽漂漂公司担任的行政职务，其工作性质决定了其有提取一定货物的必要性，现美丽漂漂公司主张蒋丽丽提取货物系私自提取，应当对此负有相应的举证责任。美丽漂漂公司虽提交了部分证据，但该部分证据即使为真,也只能证明美丽漂漂公司存在相应的发货方式和产品领用方式，但并不能以此证明蒋丽丽提取货物系违反规定私自提取。本院对美丽漂漂公司关于蒋丽丽私自提取货物的主张无法采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合一、二审期间查明的事实，蒋丽丽虽于2015年2月28日将其社会保险关系转走，但社保关系的中断并不必然表明劳动关系的终止。从美丽漂漂公司于2015年4月仍然向蒋丽丽支付工资等相关事实，可以证明蒋丽丽在2015年3月至6月期间仍在为美丽漂漂公司工作，故美丽漂漂公司要求确认双方劳动关系于2015年2月28日解除，并要求蒋丽丽返还工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。美丽漂漂公司称蒋丽丽未履行交接义务且拿走公司公章，但现有证据对此无法证明，故本院对于美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还公章的相关诉讼请求，亦不予支持。关于报销款，因蒋丽丽持续为美丽漂漂公司工作，美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还，亦没有事实及法律依据。关于蒋丽丽提取的货物，现有证据无法证明其系蒋丽丽的个人行为，故美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还货款，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，美丽漂漂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田静霆
书 记 员 李安康
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执395-号
申请执行人高鹏，男，汉族，居民。
被执行人西安基源混凝土有限公司。
法定代表人臧涛，系该公司董事长。
本院在执行高鹏与西安基源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人西安基源混凝土有限公司的存款，具体数额以协助执行通知书为准。
本裁定立即执行。
审判员 王鹏晖
二〇一六年十月十九日
书记员 张 华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4006号
被执行人：李勤宁，男，1989年8月5日生，汉族，中专文化，农民，住海南省琼海市。
被执行人李勤宁盗窃罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第193号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人李勤宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人李勤宁盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1966号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：马莉，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告马莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年四月一日
书记员 周炜炜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00791号
罪犯杜壮壮。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年2月3日作出（2012）榆刑初字第00126号刑事判决，以被告人杜壮壮犯抢劫罪判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金人民币6000元；合并决定执行有期徒刑九年又六个月，并处罚金人民币26000元（刑期从2011年12月20日起至2021年6月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜壮壮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯杜壮壮在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜壮壮减刑九个月（刑期执行至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01914号
原告郭某，无职业。
被告王某，无职业。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告郭某的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告郭某负担。
代理审判员 赵 星
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨敬文
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终347号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐姣，男，1977年4月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地湖南省新邵县。2005年4月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；2012年8月6日刑满释放。2016年8月17日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十三日（尚未执行完毕）。同月25日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
原审被告人葛勇，曾用名葛真文，男，1976年12月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省盐津县。1997年5月7日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑二年。2013年10月10日因犯非法持有毒品罪被云南省水富县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；2015年6月30日刑满释放。2016年8月17日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十四日（尚未执行完毕）。同月25日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人葛勇、徐姣犯运输毒品罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙0483刑初255号刑事判决。被告人徐姣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月15日，被告人葛勇、徐姣结伙，在湖南省邵阳市共同出资购买冰毒200克后，乘坐至苏州的大巴车欲将该毒品携带至苏州。
2016年8月16日下午，被告人葛勇、徐姣在湖州市安吉县汽车站下车后乘坐号牌为浙Ｅ×××××号出租车至嘉兴，其间，被告人葛勇将该冰毒藏匿于该出租车副驾驶座套后面。后该车在途经桐乡市濮院镇320国道与梅泾路交叉口检查站时，遇民警设卡检查。经现场尿样检测，二被告人尿样中甲基安非他命均呈阳性，随即被桐乡市公安局行政拘留。
2016年8月19日，浙Ｅ×××××号出租车司机张某在车子副驾驶座套后面发现该包冰毒，遂报案至湖州市安吉县公安机关并将冰毒上交，经湖州市安吉县公安机关称重，该包冰毒净重199.9克。2016年8月23日，湖州市安吉县公安机关将该冰毒移送至桐乡市公安机关。经鉴定，该可疑晶体净重192.77克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人葛勇、徐姣结伙运输甲基苯丙胺192.77克，其行为均已构成运输毒品罪。被告人葛勇系累犯且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人徐姣系累犯，依法予以从重处罚。被告人葛勇归案后能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。涉案毒品均被扣押尚未流入社会，量刑时予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人葛勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元。二、被告人徐姣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元。三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺192.77克，予以没收。
上诉人徐姣提出：购买毒品是葛勇一人的想法，其没有参与合谋，也没有共同出资；其虽与葛勇同乘一辆车，但不知道葛勇有无携带毒品，也不知道葛勇将毒品藏在哪里，因此是葛勇操纵、控制毒品。据此认为原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐姣、原审被告人葛勇结伙运输毒品的事实，有证人张某的证言，接受证据清单及照片、随案移送清单、证据保全决定书及保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，检查笔录，法医毒物鉴定检验报告书，微信转账记录照片，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过等证据予以证实。上诉人徐姣及原审被告人葛勇也有供述在案，所供与上述证据所证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人徐姣所提异议，经查，原审被告人葛勇和上诉人徐姣到案后，葛勇供认上诉人徐姣与其共同出资购买毒品准备到江苏贩卖或者吸食，毒品由上诉人联系上家并购买，两人在湖南邵阳同乘大巴车，后转乘出租车到嘉兴途经桐乡濮院时被抓获。微信转账记录照片、出租车司机张某证言及公安机关查扣其上交的葛勇藏于其车上的毒品等证据均与葛勇的供述相印证，上诉人徐姣的供述虽不稳定，但其供认其与葛勇一起出钱购买毒品自吸，并由其联系上家购毒的事实与葛勇的供述一致。上诉人提出其没有参与合谋，也没有共同出资购买毒品与查明的事实不符，不予采信。上诉人与葛勇从邵阳到嘉兴途中，毒品虽一直由葛勇携带，但葛勇上午转款给上诉人，当日下午上诉人购买毒品，当日晚上两人同乘一辆车离开邵阳，显然上诉人对于葛勇随身携带两人共同出资购买用于自吸的毒品是明知的，换乘出租车后，两人均坐于后排，即使如其所称其没有看到葛勇将毒品藏于副驾驶座套后面，也不影响其与葛勇共同运输毒品事实的成立。
本院认为，上诉人徐姣、原审被告人葛勇结伙运输甲基苯丙胺192.77克，其行为均已构成运输毒品罪。上诉人徐姣系累犯，依法应予从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐姣请求二审对其从轻改判，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐静霞
审判员 何国林
审判员 胡永强
二〇一七年九月十二日
书记员 黄晓琴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1020号
原告：李文光，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
委托代理人：李文平，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市华顺客运有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张伟荣，董事长。
委托代理人：刘淑华，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市交通运输局，住所地：吉林省舒兰市人民大路2595号。
法定代表人：杨淑娟，局长。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告李文光诉被告舒兰市华顺客运有限责任公司、舒兰市交通运输局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文光及其委托代理人孙国良、李文平、被告舒兰市华顺客运有限责任公司法定代表人张伟荣及其委托代理人刘淑华、被告舒兰市交通运输局的委托代理人才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文光诉称：1979年开始，李文光到舒兰市客运公司工作，从1980年开始，单位一直未安排工作，也未支付生活费，2000年舒兰市客运公司被申请单位几经改制，从未依法为本人缴纳养老保险费，依据劳动法《关于进一步加强残疾人劳动就业工作实施意见》等法律规定，特告诉至贵院，1、依法裁决被告给付李文光1988年至2007年企业应缴纳养老保险金120391元2、被告支付1980年至2000年未安排工作期间的生活费343122.8元。
被�舒兰市华顺客运有限责任公司辩称：原告诉请第一项从2000年到2007年，原告提出未缴纳养老保险，我公司改制时保险公司给我们提供的缴费人员名单，名单里没有李文光的名字，原因是原客运公司在1993年把混岗集体所有制工人转全民合同制工人时未缴纳社会养老保险，1995年原客运公司要求所有转合同制人员补缴社会养老保险，在这项保险中涵盖二个部分，一部分是企业缴纳，另一部分是个人缴纳，李文光当时未缴纳个人部分，属本人自愿放弃，单位无法为其缴纳养老保险，所以舒兰市华顺公司在2000年改制后保险公司提供的缴费名单里没有李文光，我公司也无法为其缴纳社会养老保险金。
被告舒兰市交通运输局辩称：一、根据《劳动争议调解仲裁法》第5条之规定，原告应当先行仲裁，对裁决不服方可向法院起诉。二、原告与答辩人不存在劳动关系，其请求答辩人给付应缴纳养老保险金120391元、生活费343122.8元无事实和法律依据。三、原告诉请已过仲裁时效。四、原告诉请已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、本案是否经仲裁前置程序；2、原告与舒兰市客运公司是否存在劳动关系；3、二被告与舒兰市客运公司之间系何种法律关系；4、原告诉讼请求是否超过仲裁时效及诉讼时效；5、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告针对争议焦点向本院举出以下证据：
身份证复印件一份，证明原告主体身份。
不予受理通知书一份，证明原告经过仲裁前置程序。
全员劳动合同书一份及本人档案，证明原告参加工作时间是1979年，解除劳动合同时间是2007年。
社保关于一次性缴纳养老保险宣传单一份，证明原告一次性缴纳养老�险金的数额120391元。
仲裁申请书一份，证明仲裁的事项与诉请一致。
被告舒兰市华顺客运有限责任公司对上述证据发表质证意见如下:证据1、5无异议，证据2不能作为证据使用，因为仲裁已经明确是不予受理，证据3真实性无异议，但是劳动合同是原告跟原客运公司签订的，签到2002年，在第7页中有一份合同是从2002年11月到2004年11月，这份合同当时国家未改制企业参加试点同意签订的，但我公司不否认到2007年前，我们已经跟原告李文光解除了劳动合同，而且我们已经为其买断工龄作出补偿，当时如果李文光有异议，就不会跟我们签订解除劳动关系，证据4不能作为证据使用。
被告舒兰市交通运输局对上述证据发表质证意见如下：证据1、5无异议，证据2不予受理的理由是已经超过仲裁时效，证据3与交通局无关，证据4真实性有异议，证据来源不合法。
被告舒兰市华顺客运有限责任公司针对争议焦点向本院举出以下证据：
参保人员社会保险手册一份，证明所有参保人员都有保险手册，手册记载的个人缴纳部分，没有保险手册的人员当时是本人属自动放弃单位为其缴纳养老保险（因本人不缴个人部分）。
转全民合同制工人审批表一份，证明当时缴纳个人部分的职工，保险公司在收取个人缴纳部分后为其在此表上加盖“已投保”印章的字样。
2000年企业和城镇劳动者缴费基数情况表一份，证明原告从未缴纳过社会保险金。
4．舒兰市交通局文件2007年第74号、李文光买断工龄款的收据、解除劳动合同证明书、审批表、信访办理意见书。
原告对被告舒兰市华顺客运有限责任公司所举证据发表质证意见如下：对证据1-3真实性无异议，但是证明不了被告�顺公司说个人没有缴纳个人部分，就不能为其办理社会保险，证据4无异议。
被告舒兰市交通运输局对被告舒兰市华顺客运有限责任公司所举证据无异议。
被告舒兰市交通运输局针对争议焦点未向本院提供证据。
经本院审查认为：原告所举证据1、2、3、5客观真实，来源合法，与本案有关，本院予以采信，证据4与本案无关，本院不予评判，被告舒兰市华顺客运有限责任公司所举证据1与本案无关，本院不予评判，证据2-4客观真实，与本案有关，且被告对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
结合原、被告所举证据及庭审调查，本院确认以下事实：1979年8月，李文光成为舒兰市客运公司知青厂职工，1983年11月26日，李文光在舒兰市客运公司转为集体所有制工人，1993年5月5日，原告转为全民合同制工人，1994年原告与舒兰市�运公司签订劳动合同书，2000年舒兰市交通局与舒兰市华顺客运有限公司签订客运班线有偿使用合同书，其中第五条约定：舒兰市华顺客运有限公司在接受客运线路后，应负责接受安置舒兰市交通局提供的客运320名职工就业及35名离退休人员开支，其中不够接受条件的59人可暂不接受。2007年5月30日经李文光本人申请后与舒兰市华顺客运有限责任公司解除劳动合同，原告收到买断工龄款21054元。2016年5月31日，舒兰市劳动争议仲裁委员会受理李文光与舒兰市华顺客运有限责任公司的劳动争议，同日，舒兰市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”原告于2007年5月解除劳动关系，即劳动争议发生之日，原告于2016年5月31日提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动关系终止的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告李文光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 晶
台州市椒江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙1002行赔初6号
原告郑广国，男，1981年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市公安局黄岩分局，统一社会信用代码113310030026773815，住所地台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
原告郑广国要求被告台州市公安局黄岩分局治安行政赔偿一案，于2016年9月23日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于9月27日作出行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于10月9日依法受理，于10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑广国撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李伟兴
审 判 员 阮 莹
人民陪审员 陈 炜
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十一条被告在一审判决前同原告达成赔偿协议，原告申请撤诉的，人民法院应当依法予以审查并裁定是否准许。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1256号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：华庆振，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：山东高唐辉煌电子科技有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道东环105国道与306省道交叉路口东。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
被告：高唐县德文钢塑有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区。
法定代表人：唐文林，该公司经理。
被告：刘涛，男，汉族。
被告：陈莉莉，女，汉族。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告山东高唐辉煌电子科技有限公司、高唐县德文钢塑有限公司、刘涛、陈莉莉金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭海峰
二〇一六年七月十二日
书记员 马守玉
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1526民初1256号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：华庆振，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：山东高唐辉煌电子科技有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道东环105国道与306省道交叉路口东。法定代表人：刘涛，该公司经理。被告：高唐县德文钢塑有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区。法定代表人：唐文林，该公司经理。被告：刘涛，男，汉族。被告：陈莉莉，女，汉族。本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告山东高唐辉煌电子科技有限公司、高唐县德文钢塑有限公司、刘涛、陈莉莉金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭海峰二〇一六年七月十二日书记员  马守玉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第176号
罪犯唐运和，男，1972年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省湘潭县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2008年5月20日作出（2008）潭刑初字第87号刑事判决，以被告人唐运和犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月30日经岳阳市中级人民法院以（2011）岳中刑执字第1590号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。2013年9月26日经岳阳市中级人民法院岳中刑执字第1460号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯唐运和到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分83.7分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐运和确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐运和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯唐运和减刑幅度不适当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐运和减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 桂丽萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3130号
原告：段某某。
被告：赵某某。
原告段某某与被告赵某某同居关系纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告段某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告段某某负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 柯红蕊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更710号
罪犯狄浩亮，男，1973年11月22日生，汉族，初中文化，住江苏省淮安市淮阴区。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯狄浩亮因犯职务侵占罪，于2014年4月10日被江苏省响水县人民法院以（2013）响刑二初字第0075号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币八万元，刑期自2013年3月14日起至2020年9月13日止。该犯不服，提出上诉。2014年7月3日，江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑二终字第0069号刑事判决，撤销响水县人民法院（2013）响刑二初字第0075号刑事判决第一项中对狄浩亮的判决，认定罪犯狄浩亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年4个月，并处没收财产人民币八万元，刑期自2013年3月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯狄浩亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗岗位，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯狄浩亮减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯狄浩亮在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯狄浩亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯狄浩亮减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1974号
原告：盛文，男。
原告:张晓燕,女。
被告：贺小康，男。
原告盛文、张晓燕与被告贺小康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛文、张晓燕，被告贺小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文、张晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合两原告办理涉诉房屋的不动产权转移登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年12月26日，两原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告所有的位于酒泉市肃州区雄关路10-1号1-1、1-2、2-1三宗房屋，房屋总面积1527.1平方米。合同约定：1、该房屋总价款104.6万元，分期支付；2、被告将该房屋贷款还清、抵押解除后于2017年10月1日前，配合两原告办理房屋产权过户手续。两原告已经按合同约定支付房屋全部价款，但被告推诿不配合办理房屋过户手续。现诉至法院，望判如所请。
被告贺小康辩称，对原告陈述的事实没有异议，但对原告要求的配合办理转移登记手续我不同意，因为我没时间；诉讼费我也不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未针对抗辩主张提交证据。原告提交的房屋买卖合同、打款凭证、不动产权证，被告均无异议，本院全部予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：原告盛文、张晓燕系夫妻关系。2013年12月26日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由二原告购买被告所有的位于酒泉市肃州区雄关路10-1号1-1、1-2、2-1三宗房屋，房屋总面积1527.1平方米；总价款104.6万元，首付34万元于2014年3月19日前付清，剩余70.6万元于2014年5月15日前付清；被告将该房屋贷款还清、抵押解除后于2017年10月1日前配合二原告办理房屋产权过户手续。合同签订后，二原告按约付清了购房款，被告未配合办理房屋过户手续，引发诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。二原告和被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方理应按约履行。现原告按约付清了购房款，被告理应协助办理涉案房产的产权过户，故本院对原告要求被告配合二原告办理涉诉房屋的不动产权转移登记手续的诉讼请求予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告贺小康于本判决生效后10日内与原告盛文、张晓燕办理甘肃省酒泉市肃州区雄关路10-1号1-1、1-2、2-1三宗房屋的不动产权转移登记手续。
案件受理费减半收取计7107元，由被告贺小康承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一八年六月六日
法官助理王丽娟
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1974号原告：盛文，男。原告:张晓燕,女。被告：贺小康，男。原告盛文、张晓燕与被告贺小康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛文、张晓燕，被告贺小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛文、张晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合两原告办理涉诉房屋的不动产权转移登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年12月26日，两原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告所有的位于酒泉市肃州区雄关路10-1号1-1、1-2、2-1三宗房屋，房屋总面积1527.1平方米。合同约定：1、该房屋总价款104.6万元，分期支付；2、被告将该房屋贷款还清、抵押解除后于2017年10月1日前，配合两原告办理房屋产权过户手续。两原告已经按合同约定支付房屋全部价款，但被告推诿不配合办理房屋过户手续。现诉至法院，望判如所请。被告贺小康辩称，对原告陈述的事实没有异议，但对原告要求的配合办理转移登记手续我不同意，因为我没时间；诉讼费我也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未针对抗辩主张提交证据。原告提交的房屋买卖合同、打款凭证、不动产权证，被告均无异议，本院全部予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：原告盛文、张晓燕系夫妻关系。2013年12月26日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由二原告购买被告所有的位于酒泉市肃州区雄关路10-1号1-1、1-2、2-1三宗房屋，房屋总面积1527.1平方米；总价款104.6万元，首付34万元于2014年3月19日前付清，剩余70.6万元于2014年5月15日前付清；被告将该房屋贷款还清、抵押解除后于2017年10月1日前配合二原告办理房屋产权过户手续。合同签订后，二原告按约付清了购房款，被告未配合办理房屋过户手续，引发诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。二原告和被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方理应按约履行。现原告按约付清了购房款，被告理应协助办理涉案房产的产权过户，故本院对原告要求被告配合二原告办理涉诉房屋的不动产权转移登记手续的诉讼请求予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告贺小康于本判决生效后10日内与原告盛文、张晓燕办理甘肃省酒泉市肃州区雄关路10-1号1-1、1-2、2-1三宗房屋的不动产权转移登记手续。案件受理费减半收取计7107元，由被告贺小康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一八年六月六日法官助理王丽娟书记员韩玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）椒执字第221号
申请执行人潘桂花
被执行人徐仁玉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐仁玉发出执行通知书，责令被执行人徐仁玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐仁玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐仁玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 陈伟科
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第40120号
原告华正礼，男，1960年6月20日生，汉族。
委托代理人高喜文，山东元鼎律师事务所律师。
被告中国旅行社总社（青岛）有限公司。
法定代表人姜峰，职务董事长。
委托代理人余文丽，山东万润律师事务所律师。
委托代理人刘军荣，山东万润律师事务所律师。
原告华正礼与被告中国旅行总社（青岛）有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高喜文、被告委托代理人刘军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华正礼诉称，2010年3月22日，原告乘坐被告所有鲁B×××××号大客车沿烟台市红旗西路由西向东行驶至与冰轮路交叉口时，由于被告司机吴永刚驾驶不当，造成鲁B×××××号大客车与蒙J×××××号重型半挂牵引车相撞，鲁B×××××号大客车内乘客于乐受伤。后经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，吴永刚负主要责任，蒙J×××××号重型半挂牵引车负次要责任。原被告之间构成旅客运输合同，被告对原告的损失未能赔偿，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费259元、住院伙食补助费200元、误工费15253元、护理费1400元、营养费500元、伤残赔偿金57134元、伤残鉴定费1600元、精神损害抚慰金9773元，诉讼费用由被告承担。
被告中国旅行总社（青岛）有限公司辩称，本次事故的过错不应全部由被告承担，事故其他方也应承担相应的责任。被告已为原告垫付前期医疗费。原告诉请中误工费过高，营养费不同意赔偿。
经审理查明，本院查明以下事实：
1、2010年3月22日20时15分许，吴永刚驾驶鲁B×××××号大型普通客车沿红旗西路由西向东行驶，李金寨驾驶超过核定载质量的蒙J×××××号重型半挂牵引车牵引蒙J×××××挂号重型厢式半挂车沿冰轮路由南向北行驶，至两路交叉口时，吴永刚车右后侧与李金寨车前头相撞，致使吴永刚车向左侧翻，造成吴永刚及车内乘客原告华正礼等44名乘客受伤。后经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，吴永刚承担事故主要责任，李金寨承担次要责任，华正礼等44名乘客不承担责任。
2、原告受伤后被送往烟台市福山区天府中医医院住院治疗，诊断为头外伤反应、头部外伤、L2、3左侧横突骨折、腰部软组织挫伤、糖尿病，经治疗后于2010年4月1日出院，原告在此住院10天，医疗费用由被告垫付。原告提交中国人民解放军济南军区第401医院诊断证明书，证明原告还需要继续休息18周。
3、青岛雁山房地产开发有限公司出具证明，证明其单位职工原告华正礼于2010年3月22日在烟台芝罘区冰轮路与红旗西路十字路口处发生交通事故，从2010年3月23日至2010年8月12日，共休假143天。该同志月工资为3200元，病假期间共扣发工资15253元。原告并提交2009年12月份到2010年2月份工资表和完税证明予以佐证。
4、青岛茶山人造首饰有限公司出具证明，证明其单位职工李峰于2010年4月3日至2010年5月2日护理原告华正礼共计30天，其月工资为1400元，护理期间共扣发1400元。并提交工资条予以佐证。
5、烟台信恒翔司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明原告华正礼腰部损伤构成X级伤残，建议休治时间为4个月，住院期间需要1人护理。原告缴纳鉴定费1300元。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，原告乘坐被告从事正常营运活动的车辆，双方之间即形成了客运合同关系，被告应当安全的将作为乘客的原告运送至目的地，并应保证在运送过程中使其免受伤害。原告在此过程中也享有人身权利不受侵害以及在其合法权益遭受侵害时要求赔偿的权利。庭审中被告提出事故非一方过错，不应承担全部责任的辩解意见，根据《合同法》有关规定，即使当事人一方因第三人的原因造成违约的，也应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定另行解决。因此本案中原告起诉被告要求其承担违约责任符合法律规定，被告中国旅行总社（青岛）有限公司应当对原告的损失予以赔偿。
庭审中原、被告对医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及鉴定费没有异议，本院予以支持。误工费诉请过高，本院按照相关病历和医嘱酌情支持误工费14400元（3200元×4.5月）。原告主张护理费过高，出院后护理缺少相应证据证实，本院按照青岛市一般护工标准酌情支持住院期间护理费800元（80元×10天）。原告受伤后适当补充营养并无不当，主张营养费500元本院予以支持。因原告提起的系违约之诉，精神损害抚慰金非法定赔偿项目，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十一条、二百九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国旅行总社（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华正礼医疗费259元。
二、被告中国旅行总社（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华正礼误工费14400元。
三、被告中国旅行总社（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华正礼护理费800元。
四、被告中国旅行总社（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华正礼兵住院伙食补助费200元。
五、被告中国旅行总社（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华正礼伤残赔偿金57134元，鉴定费1300元。
六、被告中国旅行总社（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华正礼营养费500元。
七、驳回原告华正礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告负担50元，被告负担1725元。因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一三年八月一日
书 记 员 李路林
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1850号
原告：于天才，现住哈尔滨市。
被告：哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人：孙中凯职务：经理
原告于天才与被告哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告于天才、被告哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司法定代表人孙中凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，原告将49440斤玉米卖给被告，总价款为79，034.40元，被告给原告出具了入库凭证4张，被告未给付原告玉米款，故原告诉至人民法院。
被告辩称，欠玉米款属实，金额也对，因为股东之间内部有纠纷，所以未给付玉米款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况。
证据2、入库凭证四张，意在证明被告拖欠原告玉米款的事实。
被告未向本院提交证据。
庭审过程中，被告对原告举示的证据1、证据2无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年，原告将49440斤玉米卖给被告，总价款为79，034.40元，被告未给付原告玉米款。
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、权利义务明确，被告依法应给付原告玉米款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司给付原告于天才玉米款79，034.40元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，776.00元减半收取888.00元由被告哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘丽卓
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执587号
申请执行人北京X**小额贷款股份有限公司。
被执行人杜XX。
本院在执行北京X**小额贷款股份有限公司诉杜XX（2016）京0112民初9740号民事调解书小额借款合同纠纷一案中，承办人查明被执行人杜XX无可供执行财产，申请执行人北京X**小额贷款股份有限公司亦未向我院提供杜XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人杜XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初9740号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐寒军
二〇一七年七月十九日
书记员 白晓宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1226号
申请执行人江苏海鹏特种车辆有限公司，住所地靖江市经济开发区靖江园区沿江高级公路9号。
法定代表人胡鹏飞，董事长。
被执行人无锡恒飞运输有限公司，住所地无锡市崇安区广南路313－311。
法定代表人吴丛森，董事长。
原告江苏海鹏特种车辆有限公司诉被告无锡恒飞运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2015年3月27日作出的（2015）泰靖商初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、被告无锡恒飞运输有限公司给付原告江苏海鹏特种车辆有限公司2.2万元，于判决生效后10内付清。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2160元减半收取为1080元，由原告负担150元，被告负担930元（被告应负担的部分，原告已垫支，被告在履行判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0031号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年10月9日上午
地点：执行局
合议庭成员：许正平、冯德珍、黎鹏书记员：苏薇
讨论内容如下：
申请执行人江苏海鹏特种车辆有限公司
被执行人无锡恒飞运输有限公司
黎鹏：原告江苏海鹏特种车辆有限公司诉被告无锡恒飞运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2015年3月27日作出的（2015）泰靖商初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、被告无锡恒飞运输有限公司给付原告江苏海鹏特种车辆有限公司2.2万元，于判决生效后10内付清。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2160元减半收取为1080元，由原告负担150元，被告负担930元（被告应负担的部分，原告已垫支，被告在履行判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
许正平：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
冯德珍：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0031号民事判决书本次执行程序。
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初185号
原告：郑美霞，女，1985年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：冯晓江，总经理。
委托代理人：王海山，男，1982年7月出生，汉族，员工。
原告郑美霞与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美霞委托代理人曹亚军与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美霞诉称：2017年12月17日16时，贾力伟驾驶原告所有的×××号小型客车，沿港盛街行驶至港盛街与海滨路交叉口时，与赵立军驾驶的×××的小型客车相撞，致赵立军及乘车人周海英、王桂琴受伤、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队第七大队责任认定，贾力伟负事故全部责任，赵立军无责任。因此次事故造成原告车辆损失37044元，公估费1111元，施救费1000元。原告的车辆在被告处投保了车损险。现原告起诉，要求被告赔付保险赔偿金39155元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告车辆在被告公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。对原告合理损失同意在保险限额内承担相应的保险责任，原告主张的车辆损失等费用高于实际损失情况。
经审理查明：2017年12月17日16时，贾力伟驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿港盛街行驶至港盛街与海滨路交叉口时，与赵立军驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致赵立军及赵立军乘车人周海英、王桂琴受伤、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，贾力伟负全部责任，赵立军、周海英、王桂琴无责任。贾力伟驾驶的×××号车的车主为原告郑美霞。2018年1月3日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，×××号车车损为37044元。审理中，原告郑美霞自愿放弃车损及公估费20%的请求。原告郑美霞因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损29635.20元，公估费888.80元，施救费500元，以上共计31024元。原告郑美霞的×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险（保险金额123352.60元）不计免赔，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队七大队作出的道路交通事故认定书认定，贾力伟负全部责任，赵立军，周海英，王桂琴无责任，客观合法，本院予以采信。原告郑美霞自愿放弃车损及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告郑美霞的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效。对于原告郑美霞因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告郑美霞保险金31024元。该款限被告于本判决生效后五日内给付原告。
二、驳回原告郑美霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担309元，由原告郑美霞负担81元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘悦贤
二〇一八年二月二十八日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初185号原告：郑美霞，女，1985年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。代表人：冯晓江，总经理。委托代理人：王海山，男，1982年7月出生，汉族，员工。原告郑美霞与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美霞委托代理人曹亚军与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美霞诉称：2017年12月17日16时，贾力伟驾驶原告所有的×××号小型客车，沿港盛街行驶至港盛街与海滨路交叉口时，与赵立军驾驶的×××的小型客车相撞，致赵立军及乘车人周海英、王桂琴受伤、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队第七大队责任认定，贾力伟负事故全部责任，赵立军无责任。因此次事故造成原告车辆损失37044元，公估费1111元，施救费1000元。原告的车辆在被告处投保了车损险。现原告起诉，要求被告赔付保险赔偿金39155元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告车辆在被告公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。对原告合理损失同意在保险限额内承担相应的保险责任，原告主张的车辆损失等费用高于实际损失情况。经审理查明：2017年12月17日16时，贾力伟驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿港盛街行驶至港盛街与海滨路交叉口时，与赵立军驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致赵立军及赵立军乘车人周海英、王桂琴受伤、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，贾力伟负全部责任，赵立军、周海英、王桂琴无责任。贾力伟驾驶的×××号车的车主为原告郑美霞。2018年1月3日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，×××号车车损为37044元。审理中，原告郑美霞自愿放弃车损及公估费20%的请求。原告郑美霞因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损29635.20元，公估费888.80元，施救费500元，以上共计31024元。原告郑美霞的×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险（保险金额123352.60元）不计免赔，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队七大队作出的道路交通事故认定书认定，贾力伟负全部责任，赵立军，周海英，王桂琴无责任，客观合法，本院予以采信。原告郑美霞自愿放弃车损及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告郑美霞的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效。对于原告郑美霞因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告郑美霞保险金31024元。该款限被告于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告郑美霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担309元，由原告郑美霞负担81元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘悦贤二〇一八年二月二十八日书记员於垚旭
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执333号
申请执行人:罗贞杯。
被执行人:黄视光。
本院于2017年3月17日立案执行罗贞杯申请黄视光民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为400000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执333号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓辉
审判员 莫雄光
审判员 雷裕锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘胜鹏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初94号
原告：邹欣田，男，1954年8月29日出生，汉族，现住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被告：孙义成，男，1963年3月25日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国强，山东杜根律师事务所实习律师。
被告：刘爱丽，女，1968年10月1日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告邹欣田与被告孙义成、刘爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹欣田及其委托诉讼代理人刘岱建、被告孙义成委托诉讼代理人武继田、杨国强到庭参加诉讼。被告刘爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹欣田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款600000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告借款600000元，被告孙义城与被告刘爱丽系夫妻关系，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙义成辩称，原告应举证证明本案的借贷关系真实发生，应举证证明原告于2013年3月1日后多次向被告催要的事实，否则原告应承担超过诉讼时效的责任。
被告刘爱丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙义成于2013年3月1日向原告邹欣田借款600000元，并由被告孙义成向原告出具借条一份，载明：“今借到现金陆拾万元正。600000元，孙义成，2013年3月1号”，同日原告通过建设银行向被告孙义成个人账户转账600000元。双方未约定借款利息及还款期限。上述事实，由原告提交的借条、银行转账凭证、转账账号银行卡及当事人陈述在案佐证。原告主张向被告放款后曾多次向被告催要，被告孙义成不予认可，原告未提交相关证据证明其催要借款的事实。被告孙义成主张原告未提交证据证明曾向被告多次催要借款，已超过诉讼时效。
另查，被告刘爱丽与被告孙义成系夫妻关系。被告孙义成主张借条上只有其一人签字，与被告刘爱丽无关，不构成夫妻共同债务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告孙义成之间以口头方式订立借款合同，被告孙义成出具借条一份，该借条具备借贷主体、时间、金额等要件，符合借据的基本要求，真实合法，与本案事实相关联，本院予以采信。依据当事人陈述并结合借条、银行转账凭证等书面证据应认定双方民间借贷关系依法成立有效，原告系出借人，被告孙义成系借款人。原告作为出借人已经通过银行转账方式完成向被告孙义成交付借款的义务。因双方未约定还款期限原告可随时主张权利要求被告归还借款本金，被告作为借款人应及时足额归还借款本金。现原告起诉要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。因双方未约定借款期限，被告孙义成关于原告诉请超过诉讼时效之主张无事实及法律依据，本院不予支持。
被告孙义成借款600000元虽系以其名义所借，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现行婚姻法规定夫妻财产制度以夫妻共同财产制为主，被告孙义成举债用于经营亦以增加家庭收益为目的，且被告未提交证据证明涉诉债务非夫妻共同债务，故对被告孙义成该借款推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙义成、刘爱丽共同偿还原告邹欣田借款600000元,于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 霞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0792民初94号原告：邹欣田，男，1954年8月29日出生，汉族，现住山东省潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被告：孙义成，男，1963年3月25日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国强，山东杜根律师事务所实习律师。被告：刘爱丽，女，1968年10月1日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。原告邹欣田与被告孙义成、刘爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹欣田及其委托诉讼代理人刘岱建、被告孙义成委托诉讼代理人武继田、杨国强到庭参加诉讼。被告刘爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹欣田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款600000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告借款600000元，被告孙义城与被告刘爱丽系夫妻关系，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孙义成辩称，原告应举证证明本案的借贷关系真实发生，应举证证明原告于2013年3月1日后多次向被告催要的事实，否则原告应承担超过诉讼时效的责任。被告刘爱丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙义成于2013年3月1日向原告邹欣田借款600000元，并由被告孙义成向原告出具借条一份，载明：“今借到现金陆拾万元正。600000元，孙义成，2013年3月1号”，同日原告通过建设银行向被告孙义成个人账户转账600000元。双方未约定借款利息及还款期限。上述事实，由原告提交的借条、银行转账凭证、转账账号银行卡及当事人陈述在案佐证。原告主张向被告放款后曾多次向被告催要，被告孙义成不予认可，原告未提交相关证据证明其催要借款的事实。被告孙义成主张原告未提交证据证明曾向被告多次催要借款，已超过诉讼时效。另查，被告刘爱丽与被告孙义成系夫妻关系。被告孙义成主张借条上只有其一人签字，与被告刘爱丽无关，不构成夫妻共同债务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告孙义成之间以口头方式订立借款合同，被告孙义成出具借条一份，该借条具备借贷主体、时间、金额等要件，符合借据的基本要求，真实合法，与本案事实相关联，本院予以采信。依据当事人陈述并结合借条、银行转账凭证等书面证据应认定双方民间借贷关系依法成立有效，原告系出借人，被告孙义成系借款人。原告作为出借人已经通过银行转账方式完成向被告孙义成交付借款的义务。因双方未约定还款期限原告可随时主张权利要求被告归还借款本金，被告作为借款人应及时足额归还借款本金。现原告起诉要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。因双方未约定借款期限，被告孙义成关于原告诉请超过诉讼时效之主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙义成借款600000元虽系以其名义所借，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现行婚姻法规定夫妻财产制度以夫妻共同财产制为主，被告孙义成举债用于经营亦以增加家庭收益为目的，且被告未提交证据证明涉诉债务非夫妻共同债务，故对被告孙义成该借款推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙义成、刘爱丽共同偿还原告邹欣田借款600000元,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1472号
原告：李武，男，1955年11月29日出生，汉族，住三河市南城西区,。
被告：李广丰，男，56岁，住三河市。
李武与李广丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案。原告李武于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李武撤诉。
案件受理费25元，由原告李武负担。
审判员 贾怀霞二〇一七年四月二十日
书记员 田 燕