天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1082号
上诉人（原审被告）：天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人:孙迅，总经理。
委托诉讼代理人:李秋生，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:宛志霞，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘晓梅，女，1974年9月13日出生，汉族，魅形象设计美发店店长，住天津市河北区。
原审第三人：董宽，男，1966年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李惠勤（夫妻关系），女，1965年6月10日出生，汉族，天津市利顺德饭店退休工人，住天津市河北区。
原审第三人：李惠勤，女，1965年6月10日出生，汉族，天津市利顺德饭店退休工人，住天津市河北区。
上诉人天津新兴泰合置业公司因与被上诉人刘晓梅，原审第三人董宽、李惠勤相邻采光、日照纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津新兴泰合置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人所建“慧宁嘉园”项目合法性以及在被上诉人签订房屋买卖合同之前已经建至至少34层，被上诉人购得房屋后其房屋采光日照状态并无变化，因此被上诉人不享有要求补偿的权利；原审第三人已将房屋出售，出售房屋价值并未因日照采光问题受到影响；原审第三人的补偿请求权仅在表现形式上为金钱给付，其实质为不动产物权上的用益物权。
被上诉人刘晓梅辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所建“慧宁嘉园”项目对涉案房屋所在整栋楼均存在遮挡，对其他住户均进行了相应赔偿，原审第三人将所有权利包括因上诉人遮挡侵权而要求上诉人赔偿的权利均转移给了被上诉人，故而被上诉人有权要求赔偿。
原审第三人董宽、李惠勤述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审第三人已经将包括因上诉人遮挡侵权而要求上诉人赔偿的所有权利均转移给了被上诉人，同意被上诉人提起本次诉讼，并同意将相应的赔偿款项赔付给被上诉人。
原告刘晓梅向一审法院起诉请求：1、被告一次性赔偿原告经济损失40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月23日原告就坐落天津市河北区中山北路汇园××××房屋与第三人董宽签订《天津市房产买卖协议》，2014年3月31日原告取得上述房屋所有权证，权利人登记为刘晓梅。该房屋建筑面积为57.44平方米。朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为厅外跨阳台、卧室外跨阳台、厨房小窗户各一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”（现为中山八号）小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经竣工。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目4号楼位于原告所有的房屋南侧。此外，根据一审法院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。根据被告提交的“慧宁嘉园”4号楼建筑物层高（全高）垂直度测量记录（取自天津市城市建设档案馆）、“慧宁嘉园”项目监理单位出具的“慧宁嘉园”项目各楼栋施工进度节点说明、“慧宁嘉园”项目施工单位、监理单位工作人员当庭作证的证人证言，以及一审法院从天津市城市建设档案馆调取的“慧宁嘉园”项目4号楼主体分部工程质量评估报告等证据，可以认定“慧宁嘉园”项目4号楼在2013年12月21日至少已经建至34层，在2013年12月27日至少已经建至35层，在2014年3月18日“慧宁嘉园”项目4号楼25层至机房层已经完成主体分部工程质量评估。虽然原告主张其与第三人签订房屋买卖合同时，“慧宁嘉园”4号楼只建至四、五层，尚未对其所购房屋形成遮挡，并以邻居证言相佐证，但被告方提交的“慧宁嘉园”4号楼建筑物层高（全高）垂直度测量记录来源于天津市城市建设档案馆原始档案资料，其证明力明显高于原告方证据。故对原告上述主张不予采信。
一审法院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告当庭提供了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，不予置疑。虽然被告建设的“慧宁嘉园”项目属于合法建筑，但如对周边其他小区居民的采光造成影响，亦应根据公平原则酌情予以补偿。被告在原告购买房屋的南侧建设楼高35层的高层住宅，通过一审法院现场勘验以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作出的日照分析报告显示，确对原告所购房屋南侧的采光造成一定影响，如不考虑原告购买二手房的因素，本应予以补偿。但根据庭审查明的事实，在原告于2013年12月23日与第三人签订购房合同时，“慧宁嘉园”项目4号楼至少已经建至34层，遮挡事实已基本形成，在原告购得房屋之后，其房屋采光日照状态并无明显恶化，因此，原告自身不享有要求被告赔偿或补偿的权利。同时，根据上述事实，可以认定，在第三人出售房屋之前，被告所建高层住宅即已对第三人原有房屋形成遮挡，第三人作为房屋所有权人有权就自身房屋受遮挡导致采光受影响要求被告给予一定的经济补偿。这种补偿的正当性根据在于，因被告高层楼房遮挡，当第三人自己使用房屋时，该房屋的使用价值会受到影响，当第三人出售房屋时，该房屋的交换价值也会受到影响。故第三人实际受有损害，有权要求补偿。第三人的补偿请求权属于以金钱给付为内容的债权，其本质上是侵权损害赔偿（补偿）请求权，该债权虽然是因房屋相邻关系而产生，但与房屋之间不具有依附性和从属性，不因房屋已出售而消灭，且该债权不具有专属性，可以转让。庭审中，两名第三人已明确表示将所售房屋通风采光受影响要求赔偿的权利转让给原告刘晓梅，并表示不再另行主张赔偿，一审法院予以准许。原告自第三人处受让权利后，可以自己名义要求被告给予经济补偿。鉴于原告居住的房屋位于楼层五层，向南采光和日照的途径为三处，分别为：卧室外跨阳台、厅外跨阳台和厨房窗户，故对其南侧的补偿金额以23460元为宜（卧室外跨阳台102**元、厅外跨阳台102**元、厨房窗户3060元）。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告刘晓梅补偿费人民币23460元；二、驳回原告刘晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告承担328元，被告天津新兴泰合置业公司承担472元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在被上诉人所购房屋南侧所建的慧宁嘉园项目高层住宅楼层较高，一审法院根据现场勘察以及上诉人委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中的相关内容，认定被上诉人所购房屋处于上诉人开发建设的高层住宅影响范围之内并无不当，本院予以确认。根据一审法院调查事实可以认定，在原审第三人出售涉案房屋之前，上诉人所建高层住宅即已对原审第三人原有房屋形成遮挡，原审第三人作为房屋所有权人有权就自身房屋受遮挡导致采光受影响要求上诉人给予一定的经济补偿。原审第三人的补偿请求权属于以金钱给付为内容的债权，其本质上是侵权损害赔偿（补偿）请求权，该债权虽然是因房屋相邻关系而产生，但与房屋之间不具有依附性和从属性，不因房屋已出售而消灭。原审第三人现已明确表示将所售房屋通风采光受影响要求赔偿的权利转让给被上诉人，并表示不再另行主张赔偿，一审法院予以准许并无不当。故而一审法院对被上诉人之相应请求予以支持亦无不当。综上所述，上诉人天津新兴泰合置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人天津新兴泰合置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……