江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终793号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人袁帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）彭现伟，男，1975年5月12日生，居民身份证号码4114251975********，汉族，住河南省虞城县李老家乡任王楼村**号。
委托代理人许冰，江苏华为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华军，男，1974年10月6日生，居民身份证号码3202111974********，汉族，住江苏省无锡市北塘区黄巷街道南街村桥湾弄**号。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭现伟、华军，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
彭现伟一审诉称：其驾驶摩托车与华军驾驶的车辆发生碰撞，致其受伤。现彭现伟诉讼来院，主张其因本次交通事故造成的损失为医疗费57642.95元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、误工费25522.50元、护理费22500元、交通费2000元、残疾赔偿金343460元、被扶养人生活费11738元、精神损害抚慰金25000元、残疾器具费255893元、车损2000元，合计748216.25元，其中由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由华军赔偿30%。
华军、保险公司一审共同辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，部分诉讼请求过高应予调整。
紫金公司一审述称：其垫付彭现伟医疗费35365.47元，要求责任人予以返还。
原审法院经审理查明：
一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况
2014年9月22日0时25分许，彭现伟未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车在无锡市高浪路高架下复线由西向东行驶至设有方向指示机动车交通信号灯控制的312国道路口时，遇由西向东方向机动车交通信号灯红灯停止信号时，未在路口停止线外停车等候，违反路口交通信号灯指示越过停止线进入312国道路口内由西向东继续直行，遇华军驾驶其所有的苏B626**号小型普通客车在312国道路口内由南向北行驶至高浪路高架下复线路口，在高浪路由南向北方向机动车交通信号灯直行交通信号灯绿灯指示下进入高浪路路口内直行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，彭现伟受伤的交通事故。经交警部门认定，彭现伟负事故主要责任，华军负事故次要责任。保险公司承保了苏B626**号车辆的交强险、商业三者险300000元及相应不计免赔险。双方当事人一致确认华军承担30%的赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、苏B626**号车辆行驶证、华军的驾驶证、交强险保单和商业三者险保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
二、彭现伟主张的损失
1、医疗费：双方当事人一致确认彭现伟医疗费损失为55825.65元，其中彭现伟支付了10460.18元，保险公司垫付10000元，该款在本案中一并处理，紫金公司垫付35365.47元，该款由彭现伟在本案中获得的赔偿款中扣除后直接返还于紫金公司，商业三者险一并处理扣除非医保用药3349元由华军承担。上述事实，有病历、出入院记录、用药清单、医疗费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
2、住院伙食补助费：彭现伟变更诉讼请求，主张其住院22天，住院伙食补助费按20元/天计算22天为440元。华军、保险公司均表示认可按18元/天计算22天为396元。
3、营养费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，彭现伟营养期为60天，其据此主张营养费按30元/天计算60天为1800元。经质证，华军、保险公司均表示认可按15元/天计算60天为900元。
4、误工费：彭现伟主张误工费按3618元/月计算7.5个月为27135元，并提供了无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、中国农业银行借记卡明细对账单（打印日期为2014年11月4日）1份，证明其事故发生前6个月工资共计21713.53元，平均工资为3618元/月，误工期限为受伤日至鉴定前日即7.5个月。经质证，华军表示对计算方式无异议，由法院依法认定。保险公司表示对该证据真实性以及计算方式无异议，但彭现伟未提供事故发生后的银行卡交易明细，无法确定其在事故发生后有无收入，故认可误工按2000元/月计算7.5个月为15000元。后彭现伟补充提供了中国农业银行借记卡明细对账单（打印日期为2015年9月15日），证明其于事故发生后无任何工资收入的事实。华军、保险公司均表示由法院依法认定。
5、护理费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，彭现伟的护理期为受伤日至鉴定前日即225天，其据此主张护理费按100元/天计算225天为22500元。经质证，华军、保险公司均表示认可按50元/天计算220天为11000元。彭现伟表示同意护理期限为220天。
6、交通费：彭现伟主张交通费损失为2000元，并提供了交通费发票1组予以证明。经质证，华军、保险公司均表示对证据真实性无异议，认可交通费500元。
7、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金部分：彭现伟主张按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年*20年*50%计算为343460元，并提供了无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、中国工商银行无锡泰伯支行牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，证明其因本次交通事故造成左下肢踝关节以上缺失评定为六级伤残，工商银行工资卡结合已提供的农业银行工资卡，证明其于事故发生前已在无锡生活工作满一年的事实。经质证，华军、保险公司均表示对计算年限和赔偿系数无异议，但根据工资卡交易明细不能充分证明其在无锡生活工作满一年，故认可按农村标准计算。（2）被扶养人生活费部分：彭现伟主张被扶养人生活费为11738元，并提供了户口本1份，证明其被扶养人为其儿子彭金猛，被扶养人生活费按2014年度江苏省城镇居民人均消费支出23476元/年*2年*50%/2计算为11738元。经质证，华军、保险公司均表示因彭现伟于事故发生前未在无锡生活工作满一年，故认可该损失按2014年度江苏省农村居民人均生活性支出11820元/年*2年*50%/2为5910元。
8、精神损害抚慰金：彭现伟主张精神损害抚慰金为25000元。华军、保险公司均表示根据事故责任认可7500元。
9、车损：彭现伟主张车损2000元，系保险公司定损，无证据提供。华军、保险公司均表示认可车损2000元。
10、残疾辅助器具费：彭现伟主张残疾辅助器具费255893元，并提供了小腿假肢发票1张、江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书1份，证明其于40周岁时首次安装的假肢费为23000元；首次安装假肢需住院康复训练30天，住院期间需陪护一名，住宿费为60元/人/天，故康复训练住宿费为1人*60元/天*30天为1800元；后期假肢更换周期为4年，更换至当地人均寿命82.21周岁，需更换10次，后期假肢费为19020元；每年假肢维修费为产品总造价的5%，故后期假肢更换费为10次*19020元/次为190200元，假肢维护费为19020元*5%*43年为40893元，合计255893元。经质证，华军、保险公司均表示对彭现伟首次已产生的假肢费23000元以及鉴定报告均无异议；对彭现伟实际产生了康复训练住宿费1800元也无异议，但不予赔偿；对彭现伟40周岁首次更换假肢无异议，更换周期认可按5年/次计算，但未提供相应证据证明；对假肢维修费不予认可，但未提供相应证据证明。
诉讼中，华军提供了收条1份，主张其已支付彭现伟现金2000元，并要求该款在本案中一并处理。彭现伟表示认可华军的已付款，并同意在本案中一并处理。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方当事人一致确认华军承担30%的赔偿责任，符合法律规定，法院予以确认，故依法确认彭现伟因此次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由华军赔偿30%。
关于彭现伟主张的损失：对于双方无争议的医疗费55825.65元、车损2000元，法院予以确认。对于有争议的部分：1、住院伙食补助费，经审查，彭现伟主张的该损失计算标准尚属合理，法院予以支持，依法确认其住院伙食补助费为440元。2、营养费、护理费，经审查，彭现伟主张的该两项损失计算标准过高，法院予以调整，依法确认其营养费为1200元、护理费为13200元。3、误工费，双方当事人一致确认彭现伟事发前平均工资为3618元/月，误工期限为7.5个月，法院予以确认，且彭现伟已提供证据证明其于事故发生后未获取工资收入，故法院依法确认其误工费为27135元。4、交通费，结合彭现伟及其必要的陪护人员因就医往返等情况所需交通费用，法院酌定其交通费为600元。5、残疾赔偿金，根据彭现伟提供的证据，其于事故发生前在无锡生活工作满一年应属事实，故其主张残疾赔偿金按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年*20年*50%计算为343460元、被扶养人生活费按2014年度江苏省城镇居民人均消费支出23476元/年*2年*50%/2计算为11738元均符合法律规定，法院予以支持。6、精神损害抚慰金，根据事故责任和伤残情况，华军、保险公司关于认可该损失为7500元的意见尚属合理，法院予以采纳，依法确认彭现伟精神损害抚慰金为7500元。7、残疾辅助器具费，双方当事人一致确认彭现伟首次已产生的假肢费为23000，法院对此予以确认；华军、保险公司均表示拒绝赔偿康复训练住宿费，但未提供相应依据，法院不予采纳，且华军、保险公司均认可该损失已实际产生，故法院确认彭现伟康复训练住宿费为1800元；华军、保险公司认为假肢更换周期为5年/次，但未提供相应证据证明，且其对赔偿期限均无异议，故法院依法确认彭现伟假肢更换至82.21周岁，更换费为190200元；华军、保险公司均表示对假肢维修费不予认可，但未提供证据证明，故法院不予采纳，依法确认彭现伟假肢维修费为40893元，残疾辅助器具费合计255893元。
综上，彭现伟因此次交通事故造成的损失为医疗费55825.65元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、误工费27135元、护理费13200元、交通费600元、残疾赔偿金355198元、精神损害抚慰金7500元、车损2000元、残疾辅助器具费255893元，合计718991.65元。其中由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分损失为596991.65元由华军赔偿30%即179097.50元，因华军为其车辆投保了商业三者险，故应由华军承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。华军自愿承担非医保用药3349元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，法院予以准许。故保险公司在商业三者险范围内赔偿175748.50元，保险公司共计赔偿297748.50元。因保险公司已垫付彭现伟医疗费10000元，故保险公司还需赔偿彭现伟287748.50元。华军应赔偿彭现伟3349元，因华军已支付彭现伟2000元，且彭现伟和华军一致同意该垫付款项在本案中一并处理，故华军还需赔偿彭现伟1349元。紫金公司垫付彭现伟的医疗费35365.47元，已计入损失范围，且彭现伟同意直接返还紫金公司，故该款亦应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百五十三条之规定，原审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿彭现伟各项损失287748.50元，其中支付彭现伟252383.03元，支付紫金公司35365.47元。二、华军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿彭现伟各项损失1349元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回彭现伟的其他诉讼请求。案件受理费2049元、鉴定费4360元，合计6409元（该款已由彭现伟预交），由彭现伟负担204元，由华军负担28元，由保险公司负担6177元（彭现伟同意其预交的诉讼费中华军、保险公司应负担的部分，由华军、保险公司向其直接支付，法院不再退还，此款由华军、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向彭现伟支付）。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：残疾辅助器具费属于因残疾导致的损失，应当采用与残疾赔偿金同样的方法计算，即按照20年周期计算，超过20年可根据实际需要另行向侵权人主张。若法院采用平均寿命计算赔偿年限，应当确认残疾者的返还义务。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人彭现伟答辩称：一审判决根据司法鉴定报告作出判决，假肢亦是根据江苏省人均预期平均寿命确认的后期装配期限来计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告紫金公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点为残疾辅助器具费的赔偿期限如何确定。本院认为，残疾辅助器具费性质上属于受害人因伤残而增加生活上需要所支出的必要费用，该项费用的发生，通常是继续性向后发生的。为保障受害人的利益，减少诉累，原则上均采取一次性赔偿的方式。关于辅助器具的更换周期和赔偿期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款已作出规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。本案中，彭现伟为证明其假肢的赔偿期限已向原审法院提供了江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书1份，明确后期假肢更换周期为4年，更换至当地人均寿命82.21周岁，需更换10次。保险公司上诉认为应当按照20年计算赔偿期限，该意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2049元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴君