四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终1043号
上诉人（原审被告）：巴中市鼎山综贸市场有限公司。
法定代表人：李国春，总经理。
委托诉讼代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙显豪，男，1968年4月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：梁金荣，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。
上诉人巴中市鼎山综贸市场有限公司（以下简称“鼎山综贸市场”）与被上诉人龙显豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎山综贸市场之委托诉讼代理人钟杰、被上诉人龙显豪及委托诉讼代理人梁金荣出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鼎山综贸市场的上诉请求：1.请求依法撤销巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初832号民事判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人分担。事实和理由：一、一审法院对本案基本事实审查不清。1.一审认定被上诉人龙显豪受伤通道的房屋系上诉人开发，继而判定上诉人是房屋、通道、钢化玻璃的所有权人、管理人是错误的。该房屋在2004年至2005年间就交付给房屋购买者和拆迁安置还房户，房屋的业主才是建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人和使用人，一审法院认定事实错误。2.被上诉人龙显豪提交的病历上记载内固定手术恢复后，被上诉人龙显豪对其他自身疾病治疗，但其住院治疗的医药费用中没有在整个医疗费中扣减，一审法院认定住院期间的医疗费74133.29元全部是治疗该次受伤的，没有法律依据。3.一审法院认定被上诉人提交的证据无法认定钢化玻璃破碎是上诉人施工导致的，但一审法院却认定通道处钢化玻璃因上诉人疏于管理、维护不力，致使钢化玻璃破碎导致被上诉人龙显豪坠落受伤，判令上诉人承担80%的责任显属不当。二、原判适用法律错误，导致错误判决。综上，一审法院对案件的基本事实认定不清，违背民事诉讼举证原则，偏听偏信被上诉人龙显豪的意见，在没有任何事实依据和法律依据的情况下，错误裁判。
被上诉人龙显豪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人龙显豪在上诉人的施工场地受伤后，治疗期间上诉人主动给被上诉人龙显豪垫支医药费59000元，出院后多次协商未达成共识才提起的诉讼；2.上诉人称被上诉人龙显豪受伤的责任应该由该市场的全部住户承担，是无稽之谈。上诉人至今都没有给住户办理产权证书，而且房屋也没有对外出售完，上诉人维修通道主要是二楼钢化玻璃漏水导致楼下无法正常营业，并没有任何住户要求维持通道。上诉人在施工场地没有设立任何安全标示和警示标示，导致被上诉人龙显豪受伤，上诉人应当承担全部责任；3.上诉人称住院费用中有治疗结石的费用，但我受伤前从未有结石疾病，是受伤之后才有，上诉人在一审中对此也未提出任何异议。
龙显豪向一审法院起诉请求：判令被告巴中市鼎山综贸市场有限公司法定代表人李国春支付2016年6月19日我路过他的施工工地处受伤住院期间的医疗费74862.29元、住院期间的误工费12300元、护理费24600元、营养费2460元、车旅费1100元、鉴定费2800元、伤残赔偿金157230元、后续治疗费18000元、休养期间误工费22500元，共计318312.29元。
一审法院认定事实：2016年6月9日下午4时许，原告龙显豪从位于被告开发建设的巴中市巴州区鼎山镇农贸市场5单元1楼1号家中出外购物，路过常用的鼎山综贸市场通道时，被告安排的施工人员在用电锤对通道道边的地面维修（维修周围没有防护栏及警示标志），原告经过施工工地旁通道上透明钢化玻璃处时，透明钢化玻璃破碎致原告掉落楼下菜市场造成全身骨折受伤。原告随即被送往巴中市巴州区鼎山中心卫生院初检，用去费用1044.64元；当天被转入巴中市中心医院住院治疗83天，用去费用74133.29元，其中被告支付59000元。2016年10月17日，原告之损伤经四川旭日司法鉴定所出具鉴定意见为：龙显豪因外伤致全身多处损伤，其伤残等级综合评定为八级；龙显豪后续治疗费评定为18000元；龙显豪的误工期为150日为宜。后原、被告就赔偿事宜协商未果。2017年4月15日，被告鼎山综贸公司向一审法院申请对原告的损伤进行重新鉴定。2017年6月27日，四川华西法医学鉴定中心就原告之损伤作出司法鉴定意见书：龙显豪之损伤综合评定为九级，后期医疗费用（取钢板费用）约需人民币10000元。本次鉴定费用3600元、照片费用50元由被告垫付，原告用去差旅费1151元。同时查明，巴中市巴州区鼎山镇农贸市场片区由被告开发建设，楼道之间通道上安装透明钢化玻璃是为了通道下菜市场的采光而安装。原告龙显豪系农村户口，于2007年4月即搬迁至农贸市场内从事食品经营活动至今，并购买有鼎山镇综合农贸市场住宅楼2幢5单元5楼5号住宅。
一审法院认为，公民享有生命健康权。原告龙显豪离家购物选择常用道路通行，因道路上透明钢化玻璃破碎致其掉落造成伤害。原告以被告施工致透明钢化玻璃破碎且未设立相关警示标志为由要求被告赔偿，但其所提交的证据并不能证明被告施工是透明钢化玻璃破碎的直接原因，被告亦予以否认，现原、被告双方均未向一审法院提交相关证据，透明钢化玻璃如何破碎无法得知。原告受伤处通道所在数栋楼房是被告开发，之后修缮、维护工作亦是由被告进行，原告受伤时该处道路所进行的施工即是被告组织人手对路面进行铺平。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定及《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道及人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的……”。被告作为原告受伤处通道的管理人，因其对通道上透明钢化玻璃维护、管理不力，透明钢化玻璃破碎致原告掉落受伤，故一审法院认为被告应当承担原告受伤的主要责任。原告龙显豪是完全民事行为能力人，明知其受伤处通道正在施工，不另择道路避险反而迎险而上，原告对自己的安全没有尽到注意义务，亦需承担相应责任。综合本案案情，本次事故所产生的赔偿责任应以被告承担80%、原告承担20%为宜。原告龙显豪虽系农村户口，但其于2007年4月即搬迁至农贸市场从事食品经营活动至今，并购买鼎山镇综合农贸市场住宅楼2幢5单元1楼1号住宅，其残疾赔偿金应按城市人口标准计算。原告住院83天，但原告主张的各项费用计算时限为82天，一审法院予以支持。原告受伤后的各项费用如下：一、医疗费85177.93元。二、伤残赔偿金104820元。三、营养费1640元。四、护理费7380元。五、误工费10800元。六、交通费800元。七、鉴定费6450元。八、第二次鉴定过程中交通及住宿费1151元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告龙显豪受伤后的医疗费85177.93元、残疾赔偿金104820元、营养费1640元、护理费7380元、误工费10800元、交通费800元，共计210617.93元，此款由被告巴中市鼎山综贸市场有限公司向原告龙显豪赔付168494.34元（包含被告已支付的59000元），原告龙显豪自己负担42123.59元；二、本案两次鉴定费用2800元（原告垫支）、3600元（被告垫支）及第二次鉴定过程中所产生的交通、住宿费用1151元（原告垫支）及照片费50元（被告垫支）共计7601元，应由原告龙显豪负担1520元，由被告巴中市鼎山综贸市场有限公司负担6081元，品迭后被告巴中市鼎山综贸市场有限公司向原告龙显豪给付鉴定及相关费用2431元。以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
双方当事人在二审中没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，依法应予保护。被上诉人龙显豪通行楼间通道，因用于楼下农贸市场采光而铺设的透明钢化玻璃破碎致其掉落造成损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定及《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道及人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的……”的规定。上诉人作为该楼盘的开发建设者，同时又是该通道下层农贸市场的业主，其楼间通道铺设的钢化玻璃的主要功能是利于楼下农贸市场采光，故上诉人对该通道负有管理维护之职责。被上诉人受伤当日，上诉人亦正在对该楼通道进行维护。因上诉人对该通道铺设的钢化玻璃管理维护不力，致被上诉人掉落受伤，上诉人鼎山综贸市场不能证明自身没有过错，上诉人鼎山综贸市场应当承担被上诉人龙显豪受伤的主要责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人龙显豪是完全民事行为能力人，明知通道处正在进行施工，不另择道路避险，对自身安全没有尽到注意义务，亦应承担相应的责任。一审判决被上诉人龙显豪的各类损失认定正确，责任划分恰当，本院予以确认。
关于被上诉人龙显豪医疗费用中包括治疗其他疾病的费用是否扣减问题。上诉人鼎山综贸市场在一审庭审中明确表示对医疗费用无异议，在申请对被上诉人龙显豪的损伤重新鉴定时也未提出对该医疗费用进行鉴定。同时上诉人也不能举证被上诉人龙显豪医治自身疾病所开支的费用的具体金额，故对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人巴中市鼎山综贸市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000.00元，由上诉人巴中市鼎山综贸市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年十二月十九日
法官助理 朱 彬
书 记 员 杨相国