wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终107号
上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公司，住所地合肥市九华山路99号信旺九华国际大厦。
法定代表人：王军邦，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：神木县美能天然气有限责任公司，住所地神木市长城路中段。
法定代表人：晏立群，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：沈廉相，系该公司总经理。
原审被告：安徽省工业设备安装有限公司美能项目经理部，住所地神木市新村纬二十三路
负责人：赵元怀，系该项目部经理。
上诉人安徽省工业设备安装有限公司与被上诉人神木县美能天然气有限责任公司合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0821民初3990号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
安徽省工业设备安装有限公司上诉称，上诉人的住所地在合肥市包河区九华山路99号，依照民事诉讼法相关规定，本案有管辖权的法院应为合肥市包河区人民法院。被上诉人诉请要求支付其垫付的各项费用，其行使的是追偿权，属于侵权赔偿后的追偿之诉，而非合同之诉，且上诉人与被上诉人签订的合同已于2014年4月15日终止，就涉案工程不存在合同关系，神木市人民法院将本案案由定为合同纠纷没有事实依据。上诉人与被上诉人就涉案工程未签订合同，上诉人也从未进行涉案工程的施工，神木县4.21事故调查组经过三年的调查至今未出具事故调查报告和处理决定，未认定上诉人是4.21事故的责任人。上诉人既然不是事故责任人，也就不应承担侵权责任，被上诉人要求上诉人承担无事实依据也无法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，裁定驳回被上诉人的起诉或将本案移送至合肥市包包河区人民法院审理。
神木县美能天然气有限责任公司答辩称，涉案事故发生在2014年4月21日，此时工程并未完成，上诉人仍在继续施工，是在合同的延续期内发生。其与上诉人之间是合同关系，故本案是合同纠纷，而非上诉人所述的侵权后的追偿之诉，应以合同纠纷确定管辖。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，本案依据双方签订的《安装施工合同》第八条安全要求及责任的约定，上诉人向被上诉人提起垫付赔偿款追偿，应属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”神木市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人安徽省工业设备安装有限公司所在地在合肥市包河区人民法院辖区，故合肥市包河区人民法院也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故被上诉人选择向神木市人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 康 勇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢320号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：周洪学，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人周洪学借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月10日作出的(2014)吉农民初字第4804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人周洪学暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)吉农民初字第4804号民事判决书的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审49号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人孙华清，男，生于1991年3月，汉族，农民。
被申请人赖小丹，女，生于1993年5月，汉族，农民，住址同上，系孙华清之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月19日对被申请执行人孙华清、赖小丹作出安卫计征决（2016）第180501号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年9月19日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月19日作出的安卫计征决（2016）第180501号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第589号
申请执行人青岛东明木业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人赵延强，职务总经理。
委托代理人王晴，系该公司员工。
被执行人南京深圳装饰安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人张二军，职务总经理。
被执行人南京深圳装饰安装工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人储宏杰，职务总经理。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案于2014年11月28日审结，该案（2014）青民二商终字第825号民事调解书已立案执行，在执行过程中，被执行人自动缴纳了案款403000元，因申请执行人与青岛阿迪丽达家具有限公司买卖纠纷执行一案还未执行完毕，申请执行人表示对于超过403000元的本金和全部逾期付款利息申请执行人均自愿放弃，同意法院只要本次将166000元发还，则执行费5945元申请执行人自愿预交，剩余案款待（2014）李执字第205号案件结案后再做处置，本案可以按执结结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2014）青民二商终字第825号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林承帅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7721号
原告：杨燕，女，1971年10月30日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区阜成路81号1号楼。
被告：黄丽美，女，1986年8月6日生，汉族，住江苏省启东市。
原告杨燕与被告黄丽美、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、被告黄丽美机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张星杰、被告保险公司、被告黄丽美经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年4月10日15时左右，黄丽美驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇人民路汇金原香北门由南向北驶入道路时，与沿人民路南侧非机动车道由东向西行驶杨燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨燕受伤，车辆受损。杨燕当日入启东市中医院入院治疗。本起事故经交警部门认定，由黄丽美承担主要责任，杨燕承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：黄丽美驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险。事故发生在保险有效期内。
三、当事人各项赔偿费用主张情况：医药费21718.82元、营养费700元、伙食补助费360元、二次手术费6000元、误工费28926元、护理费7236.90元、交通费500元、车损1000元、拖车费50元、鉴定费1680元，共计64415.90元。超过交强险范围之外的按照责任比例80%由被告承担。
四、与本案相关其他情况：2016年10月24日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人杨燕右足第5跖骨基底部骨折、右足皮肤挫裂伤诊断成立。2、杨燕误工期为150日;护理期为60日（其中2人护理15日，一人护理45日）；营养期为60日。3、杨燕后期取内固定费用为6000元。误工期为30日，1人护理10日，营养期为10日。
五、保险公司书面辩称，愿意在保险限额内，依法赔偿原告方的合理损失。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1医药费21718.82元，被告保险公司要求剔除原告用药中属于非医保范围的用药，未能进一步明确属于国家基本医疗保险范围内的可替代用药及对应价格，故被告要求剔除的费用依据不足，本院不予支持。2、后续治疗费用6000元，原告客观上接受了内固定术，其必然需要通过二次手术取出内固定物，保险公司认可，本院予以确认；3、营养费700元（10元/天×70天）、伙食补助费360（18元/天×20天）元，本院予以确认；4、误工费。原告就职于上海中智项目外包咨询服务有限公司，其税后三个月实发平均工资为4312.17元，计算为25873.02（4312.17元/月×6个月）；5、护理费。核定为7236.9元（85天×85.14元/天)；8、交通费，本院酌情支持500元；9、物损核定为1000元。上述损失合计63388.74元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的损失44609.92元，超出部分18778.82元，由被告黄丽美承担80%的责任为15023.06元，因被告黄丽美驾驶的车辆在被告保险公司处投保100万元第三者责任保险，故被告黄丽美应承担的赔偿部分可由被告保险公司直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告杨燕因交通事故造成各项经济损失合计人民币59632.98元。[保险公司直接汇入原告杨燕中国工商银行62×××27帐户]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取272元，鉴定费1680元，合计1952元（原告已预交），由原告杨燕负担52元，由被告保险公司负担1000元，被告黄丽美负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费544元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐赛龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7426号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈秋林，男，1970年8月11日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告陈秋林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告陈秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：陈秋林立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金49104.69元、利息5074.64元、滞纳金2742.26元，合计56921.59元（计算至2016年7月12日），以及自2016年7月21日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈秋林于2011年11月25日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为43×××05的牡丹贷记卡。2015年11月25日，该牡丹卡开始透支，截至2016年7月12日，透支本金49104.69元、利息5074.64元、滞纳金2742.26元，合计56921.59元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，陈秋林拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告陈秋林未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年11月，陈秋林向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行牡丹卡南京分中心经审查后，于2011年11月25日向陈秋林发放了卡号为43×××05的牡丹卡。陈秋林在使用上述卡时透支消费，截至2016年7月12日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金49104.69元、利息5074.64元、滞纳金2742.26元，合计56921.59元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（陈秋林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（陈秋林）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（陈秋林）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（陈秋林）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（陈秋林）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（陈秋林）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（陈秋林）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈秋林向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年7月12日，被告陈秋林欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金49104.69元、利息5074.64元、滞纳金2742.26元，合计56921.59元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告陈秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金49104.69元、利息5074.64元、滞纳金2742.26元，合计56921.59元，并支付自2016年7月13日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取为611.5元，由被告陈秋林负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 黄子辰
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 窦丹丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4429号
原告：徐赐春，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：黄爱光，男，1973年12月26日出生，汉族，住玉环县。
原告徐赐春与被告黄爱光装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐赐春到庭参加诉讼，被告黄爱光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐赐春向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告玻璃安装工程款共计人民币22000元，并支付资金占用期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉日起算至欠款实际偿付之日止的利息损失。事实与理由:2014年中旬开始，被告因承接到玉环县白岩村店面装修，委托原告安装钛金玻璃，包工包材料，该项工程于2014年保质保量完工，被告仅支付了部份工程款，尚欠工程款22000元一直未付，由被告于2016年10月1日出具欠条一份为凭。嗣后，被告一直未履行付款义务，现在，原告多次催讨均无果。
被告黄爱光未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原、被告之间的装饰装修合同因实际履行而成立，工程款经双方结算，事实清楚，证据确实充分，被告应当及时予以支付。现经原告催讨，被告除应支付工程款，还应赔偿原告因被告违约而遭受的损失，原告以工程款为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息来主张，符合法律规定及本案实际情况，应予支持。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告黄爱光于本判决生效之日起十日内支付原告徐赐春装饰装修工程款计人民币22000元，并赔偿利息损失（以工程款为基数，自2017年6月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至工程款实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告黄爱光负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 余建平
二〇一七年十一月六日
代理书记员 胡梦婷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终15号
上诉人（原审被告）：杜胜明，男，1988年9月12日出生，汉族，住通城县。
被上诉人（原审原告）：周瑜蓉，女，1985年2月10日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人杜胜明因与被上诉人周瑜蓉民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院﹝2017﹞鄂12**民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
杜胜明上诉称，2012年上诉人与被上诉人在广东相识，共同居住至2015年，后上诉人提出分手，因受被上诉人胁迫，上诉人出具了5万元青春补偿的借条。上诉人在深圳工作达6年之久。请求撤销湖北省通城县人民法院﹝2017﹞鄂12**民初30号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市人民法院审理。
被上诉人周瑜蓉未予答辩。
本院经审查认为，周瑜蓉以杜胜明2015年5月21日出具的借条为据，请求杜胜明偿还借款5万元，属民间借贷纠纷。通城县人民法院作为上诉人杜胜明的户籍所在地法院对本案享有管辖权。上诉人杜胜明上诉提出其在深圳工作6年，因其未能提供经常居住地的相关证明。故杜胜明的上诉理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判长 徐金美
二〇一七年五月十日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第414号
申请执行人李冬明，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人裘有义，男，1978年6月22日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人林祯子，女，1981年3月11日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人李冬明与被执行人裘有义、林祯子民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）光民初字第397号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款300000元。
本院在执行过程中，查明被执行人裘有义、林祯子银行无存款，本院另向工商、房产、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有工商注册、房产登记、车辆、土地登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第663号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民二初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
负责人文泽新，该行行长。
委托代理人蒋创新，男，1964年12月9日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司桃江县支行马迹塘分理处主任，代理权限为特别授权代理（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书）。
被告肖某微，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇肖家湾村。
被告肖某芳，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇肖家湾村。
被告肖某新，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇肖家�村。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告肖某微、肖某芳、肖某新小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员刘畔适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋创新、被告肖某芳到庭参加了诉讼，被告肖某微、肖某新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉称：被告肖某微于2013年1月10日在他行马迹塘分理处贷款30000元，用于周转，借款到期日期为2013年7月9日，该笔贷款由肖某芳、肖某新担保。至2013年8月28日止，共欠他行本金30000元，利息1072.74元，本息合计为31072.74元，在庭审中变更为32174.53元，贷款到期后，他行多次上门催收，被告均未偿还贷款本息。故诉至法院要求被告肖某微还本付息，由肖某芳、肖某新承担偿还贷款的连带责任，并由三被告负担本案诉讼费用。
被告肖某芳辩称：他只管他自己的欠款，肖某微的欠款他不负责。
被告肖某微、肖某新未予答辩。
经审理查明：原告与被告肖某微于2011年1月22日签订借款合同（合同编号为43020120110004258），合同约定：原告向被告肖某微提供可循环额度为30000元的借款，借款人在额度有效期内（自2011年1月22日至2013年1月21日）可随借随还；借款放款途径为发放至借款人肖某芳的银行卡（卡号为6228411380228381513），每笔借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，且约定如果借款人逾期未还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为利随本息。被告肖某芳、肖某新在上述借款合同中的保证人一栏处签名捺印，�同约定保证期间为两年，保证方式为连带责任担保。2013年1月10日，原告向被告肖某微6228411380228381513账户支付借款30000元，借款到期日期为2013年7月9日，借款到期后，经原告向被告肖某微催收，被告肖某微未予偿还贷款本息，现被告肖某微尚欠原告借款本金30000元，截至2013年12月10日的利息2174.53元，合计32174.53元。
另查明，借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率是6.0%。
本院认为：原告与被告肖某微签订借款合同后，被告肖某微向原告借款30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告肖某微应按时偿还所欠原告的全部借款及利息。被告肖某芳、肖某新以保证人名义对该笔借款偿还作出担保，合同约定由保证人承担保证责任的方式约定为连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，故被告肖某芳、肖某新对此笔借款承担连带保证责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行要求被告肖某微偿还借款本金及利息，并由被告肖某芳、肖某新承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由肖某微于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金30000元及截止至2013年12月10日的借款利息2174.53元，合计32174.53元。（2013年12月10日至判决书确定履行还款义务之日止的利息，按借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0%的基础上上浮40%进行计算）；
二、由肖某芳、肖某新对上述款项承担连�清偿责任，肖某芳、肖某新在承担担保责任后，有权向肖某微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由肖某微、肖某芳、肖某新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 畔
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴丽亚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期�支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求�何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7119号
原告曹建影，男，生于1970年11月1日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司。
法定代表人黄文生，该公司董事长。
本院在审理原告曹晓磊诉被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹晓磊于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹晓磊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹晓磊负担。
审判员 ：马会娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：卜亚凡
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保895号
申请人余小军，男，1978年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人黄小勇，男，1970年7月2日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人钟绍兰，女，1978年8月15日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人新余市鸿利物资有限公司，住所地新余市渝水区罗坊镇。组织机构代码：73918636-8。
法定代表人黄小勇，董事长。
被申请人黄绍秋，男，1962年9月4日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人黄小华，男，1965年1月29日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人钟留生，男，1965年8月12日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人余小军与被申请人黄小勇、钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司、黄绍秋、黄小华、钟留生申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人余小军于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄小勇、钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司、黄绍秋、黄小华、钟留生在银行或其他机构款项520万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人敖晓荣自愿以其所有的位于新余市城北科环西路69号庆丰花园1幢105-112房屋（房权证号分别为：余房权证城北字第××、Ｓ0××25、S0336126、Ｓ0××27、S0336128、Ｓ0××29、S0336130、Ｓ0××18号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于新余市城北科环西路69号庆丰花园1幢105-112房屋予以查封。
二、冻结被申请人黄小勇、钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司、黄绍秋、黄小华、钟留生在银行或其他机构款项520万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 邱文缙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第112号
罪犯尚学刚，绰号小二、二肥，男，1963年8月17日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省哈尔滨市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2012年12月28日作出（2012）呼刑初字第127号刑事判决书，以罪犯尚学刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月12日起至2019年8月11日止），并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年12月21日，剩余刑期四年七个月零二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。并于2014年12月25日公开开庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯尚学刚在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯尚学刚在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，积极参加“三课”教育学习，成绩良好，该犯系病犯，能够安心养病，配合医生治疗，无违规违纪行为。2013-2014年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚学刚在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚学刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十二月二十八日
书记员 蒋 忠 顺
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1233号
申请执行人任候奴，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任怀琴，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任玉军，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任候奴依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0821民初1264号民事调解书申请执行任怀琴、任玉军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人任怀琴、任玉军偿还申请执行人任候奴借款本金9万元及利息（利息从2012年10月14日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担案件受理费1150元及执行费1270元。在执行本案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由任玉军于2017年7月12日偿还任候奴4000元，2017年7月17日前偿还任候奴6000元；二、由任玉军从2017年8月起每月偿还任候奴4000元直至借款本金偿还完毕止；另外由任玉军于2017年农历年底前偿还任候奴1万元；三、利息由双方当事人于本金偿还完毕后另行协商；四、案件受理费1150元、执行费1270元由任玉军、任怀琴承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨 峰
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月12日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：杨峰
评议如下：
张伟：本院在执行任候奴依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0821民初1264号民事调解书申请执行任怀琴、任玉军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人任怀琴、任玉军偿还申请执行人任候奴借款本金9万元及利息（利息从2012年10月14日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担案件受理费1150元及执行费1270元。在执行本案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由任玉军于2017年7月12日偿还任候奴4000元，2017年7月17日前偿还任候奴6000元；二、由任玉军从2017年8月起每月偿还任候奴4000元直至借款本金偿还完毕止；另外由任玉军于2017年农历年底前偿还任候奴1万元；三、利息由双方当事人于本金偿还完毕后另行协商；四、案件受理费1150元、执行费1270元由任玉军、任怀琴承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
陈会军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
孟坤：同意终结本次。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10427号
原告：深圳市金宏达光电有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区A-6区5号厂一楼B,统一社会信用代码：9144030059431177X2。
法定代表人:王要臣。
委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告：广东新东方光电有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号，统一社会信用代码：914419006633403722。
法定代表人：吴事。
委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。
原告深圳市金宏达光电有限公司诉被告广东新东方光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市金宏达光电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为688.84元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄淑娇
二〇一七年六月二十六日
书记员 邬水丽
李伟婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01199号
原告：倪新晓，地址：永康市花街镇倪宅村后厅巷**号。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：楼锦武。
本院于2016年2月2日立案受理原告倪新晓与被告楼锦武、倪君英加工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告倪新晓的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼。被告楼锦武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告倪君英的起诉。本案现已审理终结。
原告倪新晓起诉称：原、被告双方有定作线切割加工业务。2014年4月30日，原、被告双方结算，被告尚欠加工款共计65000元。后被告支付了加工款2万元，尚欠货款45000元至今未付。请求判令：1、由被告支付原告材料铁货款人民币45000元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告楼锦武未作答辩。
原告倪新晓为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告楼锦武身份信息一份，用以证明被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明被告欠原告加工款45000元的事实。
被告楼锦武未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告楼锦武未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方有定作线切割加工业务。2014年4月30日，原、被告双方结算，被告尚欠加工款共计65000元。后被告支付了加工款2万元，尚欠货款45000元至今未付。
本院认为，原告倪新晓与被告楼锦武之间的加工合同关系不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告楼锦武至今未支付加工款，应承担相应的违约责任，故原告可主张自起诉之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼锦武支付原告倪新晓加工款人民币45000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2白2日起按月利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，由被告楼锦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年四月二十一日
代书记员 应安康
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更395号
罪犯陈亚民，男，1993年12月8日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省沙县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省沙县人民法院于2015年5月28日作出（2014）沙少刑初字第22号刑事判决，以被告人陈亚民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年一个月（刑期自2014年3月31日起至2017年4月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚民在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年12月经考核评定累计达标分10分，2016年获得监狱表扬，考核分经折算计1550分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚民减去有期徒刑一个月，刑期自2014年3月31日起至2017年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初3001号
原告：文大琴。
被告：钟尚国。
原告文大琴与被告钟尚国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文大琴到庭参加诉讼，被告钟尚国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文大琴诉称，原告文大琴与被告钟尚国系朋友关系，2015年5月20日，原告文大琴打算到贵州信合银行给侄女汇款30000元，被告钟尚国随行，基于信任，在填写相关凭证时，原告文大琴委托被告钟尚国代其填写，事后发觉被告钟尚国未将汇款汇入侄女的账户，而是将汇款汇到了被告钟尚国本人的账户，后原告文大琴要求返还，并以被告钟尚国涉嫌诈骗向湄潭县公安局茶城派出所报案，该派出所民警在原告文大琴处得知了被告钟尚国的联系方式，被告钟尚国在电话中自称，该30000元是向原告文大琴的借款，双方构成民间借贷关系。事后经原告钟大琴多次催收，被告钟尚国于2016年11月11日还款15000元，于2016年12月10日还款10000元。现要求：1、判令被告钟尚国立即返还原告借款5000元，并以30000元为基数承担从2015年12月20日起至清偿之日止，按月利润2%计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟尚国未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年5月20日，在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司步行街分理处，客户名为原告文大琴的账户（账号为22491000010XXXXXXXXXXX）转入30000元到客户名为被告钟尚国的账户里（账号为622893000XXXXXXXXX）。2015年12月20日17时，原告文大琴到湄潭县公安局茶城派出所报案称：其于2015年5月20日在湄潭县湄江镇步行街农村信合银行，打算将自己账户里的30000元钱转账给侄女，因其不会填写汇款单，就由与其同行的被告钟尚国代其填写，被告钟尚国却将该笔汇款汇入其本人的账户。接报后，该派出所民警卜籍在原告文大琴处得知了被告钟尚国的联系方式，被告钟尚国电话里自称当时是向原告文大琴借款30000元。2016年11月11日，被告钟尚国向原告文大琴偿还借款15000元，又于本院立案受理后的2016年12月10日偿还借款10000元。
上述事实，有当事人陈述、贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证、证明等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，根据原告文大琴提供的贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证，及湄潭县公安局茶城派出所出具的证明，在借款30000元到达借款人账户时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，原被告双方的民间借贷关系就已经成立，被告钟尚国向原告文大琴借款30000元的事实，本院予以确认。因双方未约定还款时间，故原告文大琴有权随时要求被告钟尚国偿还，因被告钟尚国已还款10000元，现被告钟尚国应当向原告文大琴清偿借款5000元，因该借款金额不大，被告钟尚国应当一次性偿还，因此，本院对原告文大琴要求被告钟尚国偿还借款5000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告文大琴要求以30000元为基数，从2015年5月20日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，对于超出部分的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。至于利息的计算，结合还款期限及还款情况，原告文大琴于2016年11月21日向本院起诉主张其权利，则从2016年11月21起至2016年12月10日止，应以15000元为本金计算逾期利息，从2016年12月11日起至清偿完毕之日止，应以5000元为本金计算逾期利息。被告钟尚国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下:
一、限被告钟尚国在本判决生效后三日内一次性偿还原告文大琴借款人民币5000元，从2016年11月21日起至2016年12月10日止，以15000元为本金按年利率6%计算利息；从2016年12月11日起至清偿完毕之日止，以5000元为本金按年利率6%计算利息。
二、驳回原告文大琴的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，依法减半收取87元，由被告钟尚国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 雷 令
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02626号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑周文，男，1961年12月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）余利君，男，1979年2月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省荣县。
被告余磊，男，1978年11月30日出生，居民，住重庆市长寿区。
被告丁冬梅，女，1981年12月16日出生，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司与被告余磊、丁冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆展锋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆展锋物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗 琳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第647号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人浙江博天工具有限公司。
法定代表人俞安郭。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）180号行政决定确定的责令被执行人履行拆除、没收建筑物及其它设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的69平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并腾空非法占用的2012.52平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由清江镇人民政府管理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年10月15日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年11月20日作出乐土资罚（2013）180号行政处罚决定，并于2013年11月26日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的清江镇蔡岙村2012.52平方米的土地；2、退还非法占用的清江镇清江村69平方米的土地；3、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的69平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处罚款1725元；4、没收其非法占用的2012.52平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并处罚款30188元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款31913元。2014年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的2081.52平方米的土地，拆除非法占用的69平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并腾空非法占用的2012.52平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由清江镇人民政府管理。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除、腾空义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年11月20日作出的乐土资罚（2013）180号行政决定拆除、没收内容。由乐清市国土资源局会同清江镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的69平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并腾空被执行人非法占用的2012.52平方米土地上新建的建筑物及其它设施。腾空完毕后，由清江镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄海丹
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初第128号
原告：上海寻阳建筑工程有限公司。住所：上海市崇明县横沙乡富民支路58号2965室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：310120001740998。
法定代表人：詹德平，该公司总经理。
被告：中铁四局集团第五工程有限公司。住所：江西省九江市濂溪区长虹大道***号。统一社会信用代码：913604007239252934。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
原告上海寻阳建筑工程有限公司与被告中铁四局集团第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告上海寻阳建筑工程有限公司诉称，被告中铁四局集团第五工程有限公司因中标轨道交通8号线一期土建BT4标项，就梨园站主体结构及附属主体结构工程，经与原告协商，2015年11月5日双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》（编号：中铁四五武轨八-
主体-01），约定本合同为固定单价，一次性包死，不予调整。最终合同总价根据合同约定的固定单价乘以被告确认的现场实际发生的设计（或变更设计）内的合格工作数量确定。双方约定在履行合同中发生争议，首先协商解决，协商不成或一方不愿意协商时向中铁四局集团第五工程有限公司所在地法院起诉。2016年7月，双方又签订了《补充协议》，就原告施工的主体结构及附属主体结构工程施工范围内的具体事项给予了补充。
2015年4月23日，双方就梨园站、岳家嘴站临时工程，又签订了《承揽合同》（编号：中铁四五武轨八-临-07），约定本合同为固定单价，一次性包死，不予调整。附件中对劳务费用的单价进行了明确。双方在《承揽合同》也明确约定协商不成或一方不愿意协商时向中铁四局集团第五工程有限公司所在地法院起诉。2015年6月15日，原被告双方在《承揽合同》（编号：中铁四五武轨八-临-07）的基础上又签订《补充协议》（编号：中铁四五武轨八-临-07-01），原合同分包范围和单价不变，增加了驻地临建及现场其他临建项目作为原告的分包工作项目，单价和工作内容也在附件一中进行了约定。2016年7月31日，原被告双方在《承揽合同》（编号：中铁四五武轨八-临-07）的基础上，又因工程具体情况有所变动而签订《补充协议》（编号：中铁四五武轨八-临-07-03），原合同分包范围和单价不变，又增加了洗车槽、沉淀池及现场其他临建项目作为原告的分包工作项目，单价和工作内容也在附件一中进行了约定。
2015年8月20日，原被告又签订了《贝雷梁安拆、混凝土板预制安装协议》（编号：中铁四五武轨八-
铺盖-01），约定原告完成贝雷梁安拆、混凝土板预制安装工程施工的所有与之相关的工作内容。2016年7月15日，原被告双方就签订的《贝雷梁安拆、混凝土板预制安装协议》（编号：中铁四五武轨八-
铺盖-01），因工程具体情况有所变动的原因，又签订《补充协议》（编号：中铁四五武轨八-铺盖-02）。
原告在正常施工过程中，被告项目经理部于2016年9月21日向原告下发《关于决定解除劳务分包合同的函》，鉴于被告的强势情况，原告于2016年9月26日与被告项目经理部进行了开会，同意解除合同并撤场，并就机械设备材料、工伤问题、保险金问题、收方结算问题、履约保证金、质保金问题、关于乙方提出的临建亏损问题等相关事宜形成了会议纪要。
经双方办理结算的款项合计为12930534元，被告已经支付了11426525元，尚欠571292元未支付。
另外，在相关协议约定协议之外，被告项目经理部又点工签证合计3166个，应付的劳务费合计1139760元也拒绝为原告办理结算。
按照双方签署的会议纪要：乙方2016年9月30日将场地交给甲方，甲方将款项付给乙方，每延迟一天付2万元，甲方于2016年10月11日才将287万元汇到乙方账上（见甲方汇乙方到账汇款单），延迟11天，因此甲方应付乙方22万违约金。
因是被告单方终止协议，为此被告对清退原告的钢筋班、木工班、架子班、砼班支付了50余万遣散费，但是未支付原告的杂工班及管理人员任何遣散费，要求补偿30万。
另外，被告项目经理部对原告罚款99800万，没有任何道理及处罚标准，该罚款应全部返还。
因被告原因造成原告大批量工人长时间窝工，窝工期间应减免房租水电费用，但被告全额收取原告房租水电费用，要求返还20万。
就上述相关事宜，原告与被告无法协商一致，无奈之下，原告只好向贵院起诉，恳请法院依法查清事实判令如下：1、被告立即支付已经结算未付的工程款571292；2、被告立即向原告支付合同外的临时点工价款1139760元；3、被告支付延期付款违约金220000元；4、被告支付原告杂工班及管理人员的遣散费300000元；5、被告返还原告各项不合理罚款99800元；6、被告返还原告窝工期间的房租水电费20万元；7、本案由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告上海寻阳建筑工程有限公司与被告中铁四局集团第五工程有限公司之间签订了建设工程施工劳务分包合同，该合同第16条约定“双方在履行合同中发生争议，首先应协商解决，协商不成或一方不愿协商时，双方约定向甲方公司所在地法院起诉”。本案中，原被告之间签订的建设工程劳务分包合同属建设工程施工合同范围，该约定违反了专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该案双方在合同中约定，发生争议向甲方公司所在地（九江市濂溪区）法院起诉违反法律禁止性规定，该协议管辖无效。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。该建设工程（武汉轨道交通8号线）地点在武汉市武昌区徐东大街，不在本院辖区内，该案本院无管辖权，应由武汉市武昌区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陶良
二〇一七年二月二十四日
书记员 余菲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更253号
罪犯黄海勇，男，1978年9月23日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年1月9日作出(2012)鱼刑初字第4号刑事判决，以被告人黄海勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月30日起至2022年2月27日止。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2133号刑事裁定，对罪犯黄海勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年12月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第16号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄海勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄海勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄海勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年9月获奖励分103.1分。获2015年度监狱表扬(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄海勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海勇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第716号
原告：王海龙，男，1987年3月20日出生，汉族，现住长春市经济开发区。
委托诉讼代理人：宋宁，吉林格尚律师事务所律师。
原告：陈立明，男，1985年1月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：宋宁，吉林格尚律师事务所律师。
原告：杨大鹏，男，1996年4月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：宋宁，吉林格尚律师事务所律师。
原告：王永，男，1988年12月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：杨忠诚，男，1977年2月13日出生，汉族，宽城区陆一顺丰肥牛火锅店经营者。
原告王海龙、陈立明、杨大鹏、王永与被告杨忠诚餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人宋宁、陈立明及其委托诉讼代理人宋宁、杨大鹏及其委托诉讼代理人宋宁、原告王永到庭参加诉讼。被告杨忠诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王海龙、陈立明、杨大鹏、王永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨忠诚赔偿原告王海龙医疗费9271元、误工费6334元、护理费1086.66元、交通费40元、住院伙食补助费450元、衣物损失600元、精神损害赔偿金10000元、律师费3000元；2.请求判令被告杨忠诚赔偿原告陈立明医疗费2434.3元、误工费10000元、护理费362.22元、交通费42元、住院伙食补助费150元、衣物损失300元、精神损害赔偿金5000元、律师费1000元；3.请求判令被告杨忠诚赔偿原告杨大鹏医疗费1341.43元、误工费5000元、护理费362.22元、交通费109元、住院伙食补助费150元、衣物损失300元、精神损害赔偿金5000元、律师费1000元；4.请求判令被告杨忠诚赔偿原告王永医疗费686元、误工费5000元、护理费362.22元、交通费16元、住院伙食补助费150元、衣物损失219元、精神损害赔偿金5000元。理实和理由：2014年3月29日，四原告与朋友一同到位于宽城区西一条与浙江路交汇浙四小区6号的火锅店吃火锅，该火锅店用液体酒精作为火锅燃料，在吃饭的过程中，因液体酒精爆炸，将四原告不同程度的烧伤，后送医治疗。事后，四原告曾经多次与该店的经营者即被告杨忠诚联系，要求�赔偿四原告因烧伤而产生的各项损失，但被告拒绝赔偿，至原告诉至法院。
被告杨忠诚无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告王海龙、陈立明、杨大鹏、王永在被告杨忠诚经营的火锅店就餐，因杨忠诚对其经营的火锅店的酒精管理不当，导致四原告受伤，应负赔偿责任；王海龙主张医疗费9271元、误工费6334元、护理费1086.66元、交通费40元、住院伙食补助费450元不违反法律规定，应予保护，其主张的衣物损失600元缺乏证据支持，不予保护，其主张的精神抚慰金10000元，缺乏法律依据，不予支持，其主张的律师费3000元过高，酌情调整保护1000元；陈立明主张医疗费2434.3元、误工费10000元、护理费362.22元、交通费42元、住院伙食补助费150元、律师费1000元，不违反法律规定，应予保护，其主张的衣物损失300元缺乏证据支持，不予保护，其主张的精神抚慰金5000元，缺乏法律依据，不予支持；杨大鹏主张医疗费1341.43元、误工费5000元、护理费362.22元、交通费109元、住院伙食补助费150元、律师费1000元，不违反法律规定，应予保护，其主张的衣物损失300元缺乏证据支持，不予保护，其主张的精神抚慰金5000元，缺乏法律依据，不予支持；王永主张医疗费686元、误工费5000元、护理费362.22元、交通费16元、住院伙食补助费150元，不违反法律规定，应予保护，其主张的衣物损失219元缺乏证据支持，不予保护，其主张的精神抚慰金5000元，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨忠诚（宽城区陆一顺丰肥牛火锅店经营者）赔偿王海龙医疗费9271元、误工费6334元、护理费1086.66元、交通费40元、住院伙食补助费450元、诉讼代理费1000元，合计18181.66元；赔偿陈立明医疗费2434.3元、误工费10000元、护理费362.22元、交通费42元、住院伙食补助费150元、诉讼代理费1000元，合计13988.52元；赔偿杨大鹏医疗费1341.43元、误工费5000元、护理费362.22元、交通费109元、住院伙食补助费150元、诉讼代理费1000元，合计7962.65元；赔偿王永医疗费686元、误工费5000元、护理费362.22元、交通费16元、住院伙食补助费150元，合计6214.22元。
二、驳回原告王海龙、陈立明、杨大鹏、王永其他诉讼请求；
案件受理费1670元，由被告杨忠诚负担960元，由原告王海龙负担200元，陈立明负担200元，杨大鹏负担200元，王永负�110元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 李美茹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 洋
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执397-1号
申请执行人：铜陵县五松镇人民政府，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：邹敏。
被执行人：铜陵县苏陵木业有限责任公司，住所地铜陵县五松镇。
法定代表人：仰宗胜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00582号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县苏陵木业有限责任公司银行存款500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年六月六日
书记员 钱涛
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初381号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵跃，男，出生于1990年5月6日，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2011年10月30日被本院判处有期徒刑三年，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌诈骗于2017年5月9日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月19日被唐河县公安局执行逮捕。
被告人赵航，男，出生于1993年1月14日，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌诈骗于2017年4月19日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月28日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人赵跃、赵航犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人赵跃、赵航均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年10月7日，被告人赵跃伙同赵航等人冒用南某身份信息采取分期付款购买手机贷款的方式，在佰仟公司诈骗5288元，后采取同样方法诈骗捷信公司3588元。
被告人赵跃、赵航的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人赵跃、赵航对检察院指控的罪名及犯罪事实均不持异议，均请求法庭从轻处理。
经审理查明：2015年10月7日，被告人赵跃伙同赵航等人预谋以冒用他人身份信息分期购买手机的方式实施诈骗。当日上午，二人驾车来到唐河县文化广场附近的久隆苹果授权店，被告人赵跃将曾在网吧上网时捡到的唐河县城郊乡泰山庙村村民南某的身份证及2000元现金交给赵航，让赵航持南某身份证，以南某的身份办理分期购买手机业务，并告知赵航若店方要求提供验证电话，让店方拨打由其提供的手机号。后被告人赵航持南某身份证来到手机店内，以南某的身份分期购买一部价值7288元的苹果6SPIUS手机，赵航向手机店缴纳首付金2000元，余款以按揭方式向深圳市佰仟金融服务有限公司贷款5288元。二人购得手机后逾期未归还贷款。
同日，二人又来到唐河县新春路宝宝手机店，采取同样方式在该手机店分期购买一部苹果6S手机，诈骗深圳市捷信金融服务有限公司3588元。
2017年5月4日和5月8日，被告人赵跃分别退还深圳市佰仟金融服务有限公司7705元、捷信服务有限公司4310元。
2017年5月9日，被告人赵跃主动到唐河县公安局滨河派出所投案，并如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人赵跃、赵航在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、王某、南某等人的证言、捷信公司个人贷款申请表、收条、前科判决书、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵跃、赵航以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控被告人赵跃、赵航犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵跃系在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其在犯罪后能够主动投案并如实供述主要的犯罪事实，系自首，且已退还受害公司的经济损失、故可对其从轻处罚；被告人赵航当庭自愿认罪，系初犯，且同案犯赵跃已退赔被害公司所受损失，被害公司的经济损失已得到挽回，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵跃犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人赵航犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵跃的刑期自2017年5月9日起至2017年11月8日止；被告人赵航的刑期自2017年4月19日起至2017年9月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛海利
审 判 员 陈 卓
人民陪审员 甄 峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李航路
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更822号
罪犯唐洪茂，男，汉族，1981年10月28日生，出生于云南省马关县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月27日作出（2013）临中刑初字第366号刑事判决，以被告人唐洪茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月9日起至2028年1月8日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第827号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐洪茂在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐洪茂减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4521号
申请执行人：富阳市高桥镇观前砂石供应站，住所地：杭州市富阳区银湖街道观前村。
经营者：马文华,男，1970年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：何钧，男，1974年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人富阳市高桥镇观前砂石供应站与被执行人何钧买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人何钧名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，对于被执行人名下的浙Ａ×××××号长安牌小型面包车本院已在评估处置中。本院依法将被执行人何钧纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4521号
申请执行人富阳市高桥镇观前砂石供应站
被执行人何钧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03650号，依法向被执行人何钧发出执行通知书，责令被执行人何钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何钧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4521号
申请执行人富阳市高桥镇观前砂石供应站
被执行人何钧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03650号，依法向被执行人何钧发出执行通知书，责令被执行人何钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何钧（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 李中林
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2644号
申请执行人：上海银承建材有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人：王泽，总经理。
被执行人：镇江中港投资有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：陈金连，总经理。
申请执行人上海银承建材有限公司与被执行人镇江中港投资有限公司(2016)沪0230民初4119号企业借贷纠纷一案，案件标的为人民币7,030,400元。本院于2016年10月14日立案后，于10月18日向被执行人发出�行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房地产，并已申请参与该房地产拍卖款的分配。本院依法对被执行人的法定代表人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪 圣 明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 军 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑�江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1311号
申请执行人：刘凤莲，女，1960年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：崔民，男，1971年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行刘凤莲与崔民房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔民下落不明，本院向其公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人刘凤莲申请执行的债权额为215,010元。刘凤莲未能提供崔民有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到崔民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 娜
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初91号
原告陈建伟，男，1965年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李金刚。
委托代理人高志仁。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢坚钢。
委托代理人陆勇。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
第三人上海正广和饮用水有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张正。
委托代理人张琦。
原告陈建伟不服被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局投诉答复及被告上海市杨浦区人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案受理。在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建伟负担。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01727号
原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，组织机构代码证号66141445-4。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：董佳轩，该公司员工。
被告：李辉，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）与被告李辉保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月8日公开开庭进行了审理。原告大地保险合肥支公司委托代理人董佳轩，被告李辉委托代理人苏红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大地保险合肥支公司诉称：2012年4月23日，朱家菊乘坐李辉驾驶的车牌号为皖A×××××号摩托车，沿合肥市北二环南侧机动车道由东向西行驶至华孚城隍庙附近，与安徽中烟工业有限公司（以下简称安徽中烟公司）驾驶员郑家福驾驶的车牌号为皖0***8号小型轿车相撞，造成李辉受伤、皖O×××××车辆受损的交通事故。本次事故经合肥市公安局交通警察车支队庐阳大队认定李辉承担主要责任、郑家福承担次要责任。皖O×××××号小型轿车所有人为安徽中烟公司，该车在大地保险合肥支公司投保了交强险和商业险。大地保险支公司应安徽中烟公司的要求赔付了相关费用，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现大地保险合肥支公司诉至法院，请求判令：1、李辉向大地保险合肥中心支公司赔偿车牌号为皖O×××××车辆损失费用35636元；2、诉讼费用由李辉负担。
被告李辉辩称：1、对涉案事故认定无异议，但大地保险合肥支公司的诉讼请求已超过诉讼时效，本案所涉事故发生在2012年4月23日，事故维修结算单2014年7月25日，大地保险合肥支公司的赔付时间为2014年7月31日，也即2014年7月31日，大地保险合肥支公司方享有代位求偿权，而此时已超过诉讼时效。2、维修结算单中部分维修项目并非事故损坏，鉴定意见书中能够清楚体现车辆受损情况。
经审理查明：2012年4月23日，朱家菊乘坐李辉驾驶的车牌号为皖A×××××号摩托车，沿合肥市北二环南侧机动车道由东向西行驶至华孚城隍庙附近，与安徽中烟公司驾驶员郑家福驾驶的车牌号为皖0***号小型轿车相撞，造成李辉受伤、皖O×××××车辆受损的交通事故。本次事故经合肥市公安局交通警察车支队庐阳大队认定李辉承担主要责任，郑家福承担次要责任，具体责任划分为李辉承担70%责任、郑家福承担30%责任。皖O×××××号小型轿车所有人为安徽中烟公司，该车在大地保险合肥支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，受损车辆在安徽安迪汽车有限公司进行了维修，大地保险合肥支公司应安徽中烟公司的要求于2014年7月31日向安徽安迪汽车有限公司支付维修费50051.93元。
以上事实由大地保险合肥支公司提交的组织机构代码证、营业执照、身份证复印件、事故认定书、车辆损失发票、修理项目清单、零部件更换确认书、机动车辆损失情况确认书、领取赔款授权委托书、银行电子回单，李辉提交的司法鉴定意见书及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，本次事故经合肥市公安局交通警察车支队庐阳大队认定李辉承担主要责任，郑家福承担次要责任。大地保险合肥支公司已于2014年7月31日根据被保险人安徽中烟公司的要求向安徽安迪汽车有限公司支付保险金50051.93元，由此，大地保险合肥支公司就李辉承担的责任范围内依法取得向李辉的代位求偿权，李辉应承担的数额为（50051.93-2000）×70%＋2000=35636元。李辉辩称欠款明细单中部分维修项目与本案事故不存在关联性，并提供鉴定意见书以证明事故车辆受损范围，但从其所提供的鉴定意见书中无法确定具体受损价值，经本院释明后，李辉也表示不就欠款明细单中部分维修项目与事故的关联性申请鉴定，本院对其该辩称不予支持。关于李辉辩称的诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条规定：保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案中，大地保险合肥支公司于2014年7月31日履行了支付保险金义务，同时取得代位求偿权，现大地保险合肥支公司于2014年9月26日诉至本院，诉讼时效期间尚未经过，故本院对李辉关于诉讼时效的抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付赔偿款35636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为359元由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩晨晨
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被 告 人 李 某 某 职 务 侵 占 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省朝阳县人民法院
刑事判决书
（2015）朝县刑初字第00190号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年9月26日出生，户籍所在地辽宁省建平县，汉族，小学文化，原系朝阳县晟茗源牧业有限公司管理人员，住辽宁省建平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被朝阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被朝阳县公安局取保候审，2015年9月29日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某系朝阳县晟茗源牧业有限公司管理人员，2014年5月，李某某利用职务便利，在公司法人李某甲不知情的情况下，先后两次将该公司养殖小区内的小尾寒羊19只偷卖给刘某某，共获利人民币1.3万元；先后两次将公司饲料豆粕7袋，偷卖给朝阳县波罗赤镇诚粮油店的老板温某某，共获利人民币1680元。经朝阳县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的19只小尾寒羊价格为人民币1.9万元。
2014年8月11日13时许，被告人李某某在其父亲李某乙的陪同下到朝阳县公安局投案并如实供述了自已的犯罪事实。案发后，被告人李某某的父亲李某乙代替李某某赔偿被害人法定代表人李某甲损失人民币1万元，李某甲对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案说明，被害人李某甲陈述，证人吴某某、周某某等人证言，朝阳县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，现场照片，户籍证明，书证等证据予以证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人李某某身为公司管理人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能够自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被害人获得了部分赔偿，并对被告人李某某表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、责令被告人李某某按鉴定价值未退赔给被害人经济损失人民币10680元于判决生效后三十日内退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉首军
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 霍宝娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵晓飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16927号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告邓转颜信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因邓转颜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.邓转颜向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金21617.71元、利息3826.13元、滞纳金3650.25元（暂计至2016年6月21日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.邓转颜承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，起诉“本金21617.71元”更正为“24233.88元”、“利息3826.13元”更正为“1358.48元”、“滞纳金3650.25元”更正为“3501.73元”，并陈述被告孙贵平在诉讼期间还款30.5元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年10月21日信用卡本金24203.38元、利息2954.76元、滞纳金6501.83元，合计33659.97元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。
被告邓转颜未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：邓转颜。
信用卡卡号：62×××72。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年8月5日，中国银行中山分行与邓转颜签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，由邓转颜将信用卡欠款金额500000元分24期偿还，手续费50000元，还款方式为按月等额还款。随后，中国银行中山分行将款项500000元发放至邓转颜指定账户。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：邓转颜向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，但于2015年3月21日开始没有按时还款。截至2016年10月21日，邓转颜拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金24203.38元、利息2954.76元、滞纳金6501.83元，合计33659.97元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,邓转颜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓转颜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓转颜应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任，并按合同约定继续履行“个性化分期还款”协议项下借款的还款义务。邓转颜欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且邓转颜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，邓转颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓转颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月21日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计33659.97元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告邓转颜负担652元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓转颜应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16927号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告邓转颜信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因邓转颜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.邓转颜向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金21617.71元、利息3826.13元、滞纳金3650.25元（暂计至2016年6月21日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.邓转颜承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，起诉“本金21617.71元”更正为“24233.88元”、“利息3826.13元”更正为“1358.48元”、“滞纳金3650.25元”更正为“3501.73元”，并陈述被告孙贵平在诉讼期间还款30.5元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年10月21日信用卡本金24203.38元、利息2954.76元、滞纳金6501.83元，合计33659.97元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。被告邓转颜未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：邓转颜。信用卡卡号：62×××72。卡种：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2013年8月5日，中国银行中山分行与邓转颜签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，由邓转颜将信用卡欠款金额500000元分24期偿还，手续费50000元，还款方式为按月等额还款。随后，中国银行中山分行将款项500000元发放至邓转颜指定账户。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。欠款情况：邓转颜向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，但于2015年3月21日开始没有按时还款。截至2016年10月21日，邓转颜拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金24203.38元、利息2954.76元、滞纳金6501.83元，合计33659.97元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,邓转颜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓转颜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓转颜应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任，并按合同约定继续履行“个性化分期还款”协议项下借款的还款义务。邓转颜欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且邓转颜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上所述，邓转颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邓转颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月21日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计33659.97元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告邓转颜负担652元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓转颜应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邵超群钟金花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邓成科，男，1989年07月08日出生，汉族，住云南省朝通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓成科信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓成科系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计102,284.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,284.07元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8677号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓成科，男，1989年07月08日出生，汉族，住云南省朝通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓成科信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓成科系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计102,284.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,284.07元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第37号
原告：何瑞虎，男，1991年5月18日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：王嘉鑫，男，1993年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在审理原告何瑞虎诉被告王嘉鑫健康权纠纷一案过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何瑞虎提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告何瑞虎撤回起诉。
案件受理费175元，由原告何瑞虎承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何泽锦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2400号
原告陈永明，男，1963年3月10日出生，汉族，居民。
被告孙国军，男，年龄不详，汉族，居民。
原告陈永明诉孙国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永明到庭参加诉讼。被告孙国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永明诉称，2013年4月25日被告购买房屋资金短缺，从原告手中借款人民币50000元，约定利息2分，2015年2月16日，被告收回原�条，重新为原告出具欠款50000元的欠条，并将2013年4月25日至2015年2月16日期间未给付的利息13000元出具欠条，此款经多次索要，被告均以无钱为由，拖延不还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款人民币63000元及利息。
原告陈永明为支持其诉讼请求，向本院提交欠条二份，证明被告孙国军于2015年2月16日向原告借款人民币50000元，约定利息2分。2015年2月16日孙国军为原告出具欠条，欠借款利息13000元。
被告孙国军未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告陈永明的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告陈永明提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告陈永明提交的证据予以采信。
经审理查明，被告孙国军向原告�款人民币50000元，2015年2月16日被告孙国军为原告出具了借款50000元，利息为20‰的欠条，2015年2月16日被告孙国军为原告出具了13000元的欠条，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告陈永明与被告孙国军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告陈永明请求被告孙国军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月16日被告为原告出具的借款50000元的欠条，约定借款月利率为20‰，原告主张被告偿还借款50000元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告2015年2月16日为原告出具了欠款13000元的欠条，原告认为欠款13000元的欠条是借款利息条，原告提交的欠条上书写的日期是结至2015年2月16日，可以认为是被告原来向原告借款，截止到2015年2月16日产生借款利息13000元。故原告�张被告给付借款利息13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙国军于本判决生效后10日内偿还原告陈永明借款本金人民币50000元及利息（自2015年2月16日起月利率按20‰计算至借款本息还清时止）。
二、被告孙国军于本判决生效后10日内偿还原告陈永明借款利息人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取690元，邮寄费40元，由被告孙国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 筝
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第9号
申请执行人诸暨市市场监督管理局。
法定代表人吴建。
被执行人王成超。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2014]044号行政处罚决定，于2014年11月21日向本院提出执行申请。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2014年8月6日作出诸市监案字[2014]044号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人王成超于2014年3月29日从山下湖下宣水根店里购进售昆山统一企业食品有限公司生产的老坛酸菜牛肉面2箱，生产日期2013年10月30日，保质期6个月，每箱24包，进价47元/箱，销售价2.5元/包；另购进杭州顶益食品有限公司生产的康师傅香辣牛肉面1箱，生产日期2013年10月8日，保质期6个月，每箱12桶，进价36元/箱，销售价3.5元/桶。截至查获之日，被执行人仍在售老坛酸菜牛肉面18包，康师傅香辣牛肉面8桶，上述食品均已超过保质期，共计违法经营额73元。诸暨市市场监督管理局认为被执行人王成超的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，属于经营超过保质期食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项的规定，决定对被执行人王成超作出如下处罚：一、没收上述超过保质期的老坛酸菜牛肉面18包、康师傅香辣牛肉面8桶；二、罚款2000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2014年8月8日向被执行人王成超送达了行政处罚决定书。被执行人王成超接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市市场监督管理局于2014年11月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王成超未自觉履行，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2014]044号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十二月三十日
书记员 张耀泽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执364号
申请执行人：潥阳市益忠饲料机械厂，住所地江苏省潥阳市潥阳城镇上上路18号1幢。
经营者：钱玉英，女，1969年9月9日出生，汉族，住江苏省潥阳市。
被执行人：宁国市兴达生物质燃料加工厂，住所地安徽省宁国市河南办事处长虹村易干村民组。
经营者：朱爱月，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行潥阳市益忠饲料机械厂与宁国市兴达生物质燃料加工厂买卖合同纠纷一案中，潥阳市益忠饲料机械厂2017年2月4日向法院申请强制执行，要求宁国市兴达生物质燃料加工厂支付执行款70800.00元，现宁国市兴达生物质燃料加工厂已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初3674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴道海