wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第560号
原告闫宇俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中中心支公司）。
负责人王国炬，该公司经理。
营业场所：晋中市榆次区蕴华街352号。
委托代理人王磊，该公司员工。
原告闫宇俊与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部不够主体资格，本院将被告变更为中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。原告闫宇俊、被告委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宇俊诉称，该系晋K×××××号小型轿车的车主，为该车在中国平安财产保险股份有限公司祁县营销服务部处投保有全险。事故发生时尚在保险期间内。2015年11月22日18时30分许，闫宇俊驾驶晋K×××××号小型轿车沿祁方线由东向西行驶至5KM处左转弯过程中与由西向东行驶的颉锦全驾驶的晋07.026**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经祁县交警大队现场勘查，认定闫宇俊负事故主要责任，颉锦全负事故次要责任。此次事故的发生，致原告车辆严重损坏，给原告造成很大的损失，对此被告本应积极理赔，但其至今未能。原告只好诉至法院，要求被告理赔原告车损等损失20000元，审理中，原告增加诉讼请求至21170元。
被告平安财险晋中中心支公司辩称，针对本次事故，我公司依据交警事故责任划分情况在保险责任范围内承担原告合理合法损失；由对方车辆（晋07.026**拖拉机）应承担的损失我公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告闫宇俊系晋K×××××号小型轿车的车主，原告为该车在被告保险公司投保有交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，车辆损失险的责任限额为50900元，保险期间从2015年3月18日至2016年3月17日。2015年11月22日18时30分许，闫宇俊驾驶晋K×××××号小型轿车沿祁方线由东向西行驶至5KM处左转弯过程中与由西向东行驶的颉锦全驾驶的晋07026**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，作出祁公交事字（2015）第267号道路交通事故责任认定书，认定闫宇俊负事故主要责任，颉锦全负事故次要责任。诉讼中，原告为查明晋K×××××小型轿车的实际损失，向本院申请司法鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所鉴定晋K×××××号小型轿车的车损为18290元，残值120元，原告为此支付鉴定费1500元。
审理中，被告平安财险晋中中心支公司认为山西光大司法鉴定所作出的车损鉴定结论价格过高，要求重新鉴定，但该重新鉴定的申请理由不符合“证据规则”第二十七条规定的情形，故本院不允许其重新鉴定。
经本院核定，原告闫宇俊在本次事故中造成的合理损失有：车损为18170元（已扣除残值），鉴定费1500元，酌情考虑施救费500元，以上损失合计20170元。
上述事实，有原告提供的保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、山西光大司法鉴定所车损鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告闫宇俊为其所有的晋K×××××号小型轿车在被告平安财险晋中中心支公司投保有车辆损失险、不计免赔险等险种，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由闫宇俊驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，闫宇俊负事故主要责任，颉锦全负事故次要责任，对该事故认定书双方均无异议，本院予以确认。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，被告平安财险晋中中心支公司作为车辆损失险的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。原告要求的车损、施救费、鉴定费共计20170元，被告应在晋K×××××号小型轿车车辆损失险限额内予以赔付。被告辩称按照事故责任比例只应承担扣除交强险外70%损失的抗辩理由，与“保险法”及最高人民法院相关司法解释的规定不符，故对被告的该辩称理由本院不予支持。被告承担理赔责任后，可向该交通事故中承担次要责任的晋07.026**号车的相关责任人进行追偿；对于被告辩称不承担鉴定费之理由，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该项费用应由保险公司承担，故本院对被告平安财险晋中中心支公司的此项辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋K×××××号车辆损失险限额内理赔原告闫宇俊各项损失20170元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告闫宇俊承担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 李恩双
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 段慧仙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1992号
原告厦门合信盛包装有限公司。
法定代表人郭海发，总经理。
被告厦门嘉亿豪工贸有限公司。
法定代表人付彬。
本院在审理原告厦门合信盛包装有限公司与被告厦门嘉亿豪工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门合信盛包装有限公司于2014年6月11日向本院申请撤回对被告厦门嘉亿豪工贸有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中原告厦门合信盛包装有限公司向本院申请撤回对被告厦门嘉亿豪工贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门合信盛包装有限公司撤回对被告厦门嘉亿豪工贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门合信盛包装有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施纯在
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第845号
原告：唐振仁。
委托代理人：唐少华，女，1982年4月17日出生，汉族，系原告女儿。
被告：刘川。
委托代理人：王志文。
原告唐振仁与被告刘川民间借款纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐振仁的委托代理人唐少华、被告刘川的委托代理人王志文均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月20日借款30000元用于购车，被告至今未还，故起诉法院，要求被告付清借款30000元及逾期利息。
被告辩称，该笔借款系被告与原告女儿婚姻关系持续期间的借款，属于婚后共同债务。
经审理查明，2010年4月20日，被告刘川给原告出具欠条1张，欠条内容：今欠唐振仁人民币30000.00（叁万元整）。刘川，2010年4.20。被告刘川与原告女儿唐少华于2007年3月8日登记结婚，因感情不和，于2011年8月1日在莱阳市婚姻登记处协议离婚，离婚协议书财产处理：男女双方婚前财产归各自所有，男方一次性支付女方伍万元正，另男方欠女方壹万元正于离婚之日起10日内付清，男方欠唐振仁叁万元于离婚之日起两年付清。审理中，原告向本院提交了欠条1张及莱阳市婚姻登记处离婚协议书1份，证实被告欠款30000元未付及应由被告付款的事实。经被告质证，被告对上述证据均无异议，但主张该笔借款应属被告与原告女儿婚姻关系持续期间的婚后共同债务。原告撤回要求被告负担逾期利息的诉讼请求。
由于原、被告各持己见，致使调解未能成立。
上述事实，由庭审笔录、欠条1张、莱阳市婚姻登记处离婚协议书等在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告刘川欠原告款项由被告出具的欠条在本案为证，该欠条合法有效，本院依法予以确认。另外，被告在与唐少华离婚协议中，被告也认可欠原告叁万元，故原告要求被告付清欠款30000元，理由正当，本院予以支持。被告所辩理由明显不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘川于判决生效后十日内给付原告唐振仁欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取、由被告刘川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一五年六月三十日
书记员 刘峰竹
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2761号
原告蒙静。
被告刘春艳。
原告蒙静与被告刘春艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙静到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙静诉称，被告自2014年2月份起从我处购买沙发材料，开始时被告及时给付货款，自2014年5月17日起至今，被告拖欠货款共计5630元未付，此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款5630元，诉讼费由被告负担。
被告刘春艳未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张�提交证据收据9张（其中8张为刘春艳签字，1张为刘春旺签字），证明被告拖欠原告货款5630元未付。
被告刘春艳未到庭质证。经审查，原告提交的收据真实合法有效，符合证据的形式要件，故本院予以确认。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：自2014年2月份起被告从原告处购买沙发材料，开始时被告及时给付原告货款，自2014年5月17日起至今，被告拖欠原告货款共计5630元未付。
本院认为，被告从原告处购买沙发材料，由被告本人及其亲属在收据上签字确认，双方形成了合法的买卖合同关系。被告理应及时给付原告货款，其拖欠未付的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告主张被告给付货款5630元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘春艳于判决生效后立即给付原告蒙静货款5630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李百军
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 凯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1873号
原告：孔某。
被告：姜某。
本院在审理原告孔某诉被告姜某离婚纠纷一案中，因原、被告经传票传唤，无正当理由均未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孔某负担。
审判员 赵灿
二〇一五年十一月二日
书记员 薛娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民抗2号
抗诉机关：湖北省随州市人民检察院。
原审原告：随州市钱庄投资担保有限公司。
法定代表人：齐建强，该公司董事长。
原审被告：王翔，男，1970年8月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
原审被告：周先强，男，1962年10月12日出生，汉族，随州市国税一分局干部，住随州市曾都区。
原审原告随州市钱庄投资担保有限公司与原审被告王翔、周先强借款合同代偿追偿权纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2014年8月4日作出（2011）曾民初字第900号民事判决。判决已发生法律效力。随州市曾都区人民检察院以曾检民（行）监（2016）42130200004号提请抗诉报告书提请随州市人民检察院抗诉。2017年1月3日，随州市人民检察院作出随检民（行）监（2016）42130000029号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明、有新的证据足以推翻原判决，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决适用法律有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令随州市曾都区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年二月十日
书记员 廖文杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4244号
罪犯刘根明，男，1987年6月27日出生，汉族，出生地江西省吉水县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年5月21日作出（2012）龙刑初字第365号刑事判决，以被告人刘根明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元（已交500元），继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯刘根明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年5月15日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年1月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘根明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘根明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一五年八月累计获得达标分七点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款100元。
本院认为，罪犯刘根明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘根明予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第132号
申请执行人任吉峰，市民。
被执行人贾迅讯，农民。
被执行人石全生，市民。
本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2013）文民一初字第304号民事判决书，责令被执行人贾迅迅、石全生履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾迅迅、石全生帐户存款共计75973元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：612101040011468）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟立成
二〇一五年七月一日
书记员 张昌彪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06303号
上诉人（原审原告）徐泽群，男，1955年12月26日出生。
委托代理人吕军，北京市雷杰展达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京科力测试系统技术有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号319室（园区）。
法定代表人徐泽群，董事长。
原审第三人李跃进，男，1959年2月4日出生。
原审第三人丁杉，女，1957年1月14日出生。
原审第三人魏世华，男，1947年7月17日出生。
原审第三人马小宁，男，1954年1月8日出生。
原审第三人傅京生，男，1953年3月9日出生。
原审第三人濮德龙，男，1964年8月3日出生。
上诉人徐泽群因与被上诉人北京科力测试系统技术有限责任公司（以下简称科力系统公司）及原审第三人李跃进、丁杉、魏世华、马小宁、傅京生、濮德龙公司解散纠纷一案，不�北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第24126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐泽群以与其他股东魏世华等6人达成一致，协商解决科力系统公司解散事宜，于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐泽群撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐泽群撤回上诉。
一审案件受理费70元，由徐泽群负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由徐泽群负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申小琦
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马 頔
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1662号
申请执行人：张景辉。
被执行人：宋凯。
被执行人：王海伟。
申请执行人张景辉与被执行人宋凯、王海伟民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1662号申请执行人：张景辉。被执行人：宋凯。被执行人：王海伟。申请执行人张景辉与被执行人宋凯、王海伟民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月二十三日书记员  吕 苹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00905号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，无职业。2013年8月15日因犯贩卖毒品罪被武汉市东西湖区人民法院判处拘役五个月，同年9月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月29日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人颜某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2014年9月29日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00347号刑事判决，原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月29日15时许，高某打电话给被告人颜某，约定由被告人颜某以人民币200元的价格向其出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗，并约定在本市东西湖区六顺路中百仓储附近交易。后高某赶到现场并与被告人颜某会面。被告人颜某将疑似毒品的圆形片剂4颗交给高某，高某则将人民币200元交给被告人颜某，后被告人颜某在离开现场时被公安机关当场抓获。公安民警在被告人颜某处扣押毒资人民币200元，在高某处扣押疑似毒品的圆形片剂4颗。经鉴定，被告人颜某出售的疑似毒品的塑料袋装圆形片剂4颗净重0.39克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有物证毒品、毒资、手机通话记录照片；书证扣押决定书、扣押清单、毒品入库登记单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍证明；证人高某的证言；被告人颜某的供述；毒品检验鉴定书；现场检测报告书、辨认笔录；到案经过、破案经过等证据证实。
原审认为，被告人颜某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜某曾因犯贩卖毒品罪受过刑罚处罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判处被告人颜某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的赃款人民币200元予以没收，上缴国库。
上诉人颜某的上诉理由：原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原判认定上诉人颜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年6月29日15时许，高某打电话给上诉人颜某，约定由上诉人颜某以人民币200元的价格向其出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗，并约定在武汉市东西湖区六顺路中百仓储附近交易。后高某赶到上述交易地点并与上诉人颜某会面。上诉人颜某将疑似毒品的圆形片剂4颗交给高某，高某则将人民币200元交给上诉人颜某，后上诉人颜某在离开现场时被公安机关当场抓获。经鉴定，上诉人颜某出售的疑似毒品的塑料袋装圆形片剂4颗为毒品甲基苯丙胺，净重0.39克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据上诉人颜某的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人颜某系毒品再犯、如实供述自己的罪行等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人颜某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 王红旗
审判员 姜 复
二〇一四年十二月十五日
书记员 孔 磊
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00353号
原告谢某。
委托代理人童河清，湖北鸿法律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告肖某。
原告谢某诉被告肖某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月23日立案受理后，依法由助理审判员汪虎适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人童河清、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2011年5月28日，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2012年农历11月22日，原告请媒人张兴祥去被告家提亲，2013年原告与被告按农村习俗订婚。××××年××月××日，被告突然提出分手，不与原告结婚。原告为与被告结婚，先后向被告支付彩礼及其他钱款共计43486元。原告要求被告返还彩礼及其他钱款，遭到拒绝。故诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼及其他钱款共计43486元，并由被告承担本案诉讼费。
原告谢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、媒人张兴祥的证人证言一份。拟证明原告谢某支付给被告肖某彩礼24500元以及花钱为肖某购买礼物的事实。
证据二、竹溪县丰溪镇大坪村村委会的证明一份。拟证明谢某与肖某谈对象，谢某支付彩礼共计24500元的事实。
证据三、根据原告申请，为查明案件事实，本院于2014年3月25日依法对孙宝国、李大原进行调查取证。拟证明原告两次到被告家中商量婚事，共给付彩礼24500元以及原、被告恋爱期间被告给原告购买礼物的事实。
被告肖某辩称，原告所说不是事实。原告故意歪曲事实，原告到我家花了钱，我到他家也花了钱。
被告肖某未向法庭提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，认为证人张兴祥系原告亲戚，其所述不实。经查，证人张兴祥虽系原告谢某姨父，但也是原、被告媒人，同时也是被告肖某父亲常年的生意伙伴，熟悉两家情况，了解事情的发生经过，且张兴祥当庭接受各方当事人的质询是适格证人。结合对孙宝国、李大原的调查，可以认定其真实性，故被告方异议理由不成立，本院对原告提交的证据一依法予以采信。
被告对原告提交的证据二的证明目的有异议，认为丰溪镇大坪村村委会不了解事情的基本情况，村委会不能作为本案的作证主体。本院认为，村委会作为基层自治组织，没有参与原、被告的恋爱、订婚过程，无法了解原、被告之间的纠纷情况，故被告方异议理由成立，本院对原告提交的证据二的证明目的依法不予采信。
经当庭质证，原告对上述法院的调查笔录无异议。被告提出异议，称其根本不认识孙宝国和李大原。经查，孙宝国、李大原系原告同村村民，原告两次到被告家商量婚事都是由李大原开车，孙宝国陪同他一起去的，他们直接参与了原、被告的订婚事宜，对该纠纷发生的经过有详细的了解，故被告异议理由不成立，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年腊月相识，2011年5月28日建立恋爱关系。2012年农历12月27日，原告谢某请姨父张兴祥做媒人，与孙宝国、李大源一起到被告肖某家里商量婚事，并给付给被告肖某彩礼1万元。2013年农历1月12日，原、被告订婚（当地习俗称报期），原告谢某给付给被告肖某彩礼14500元。恋爱期间，原告谢某先后两次给被告肖某买手机，并有其他赠予财物的行为。后原、被告双方因买房事宜产生矛盾，2014年农历2月原、被告分手。婚约解除后，原告谢某要求被告肖某返还彩礼及其他钱款，遭到拒绝，故原告诉至本院请求被告返还彩礼及其他钱款共计43486元。
本院认为：原告谢某与被告肖某按照当地习俗订立婚约，原告送给被告彩礼是以双方的婚约为前提，由于双方解除婚约，原告所送彩礼被告应予以返还，否则构成不当得利。故原告请求返还彩礼24500元的诉请本院予以支持。而两人恋爱期间互送礼物的行为是为保持亲密关系和促进感情交流的正常赠与行为，故原告主张为被告购买礼物花费的18986元作为彩礼予以返还的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其到原告家中也花了钱，但未向法庭提供证据予以证实，故其辩称理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
肖某返还谢某彩礼24500元，此款限于本判决生效后十五日内支付。
驳回谢某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由肖某承担500元，谢某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账户号：17×××33；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈明辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17078号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京京泰亦物美超市有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区14号楼二层至四层。
法定代表人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司公司法务。
原告矫仁辉与被告北京京泰亦物美超市有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉，被告物美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
矫仁辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款12.5元，并赔偿1000元；2.诉讼费由物美公司承担。事实和理由：矫仁辉于2016年10月12日在物美公司处购买简妹剁椒脆笋一瓶，单价12.5元。购买后矫仁辉发现该商品有两个生产日期，原生产日期为2015年11月2日（有印记），篡改后生产日期为2016年6月12日。此商品违反了《食品安全法》的相关规定，故提起本诉讼。
物美公司辩称，不认可矫仁辉的诉讼请求，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：矫仁辉于2016年10月12日在物美公司处购买了1瓶“简妹200g剁椒脆笋”，单价为12.5元。在商品的瓶盖处有两个生产日期，其中清楚的一个生产日期为2016年6月12日，另一个依稀能辨认出2015年11月2日。
本院认为，商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的生产日期必须准确。涉案商品存在两个生产日期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。矫仁辉要求退货并要求赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京京泰亦物美超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告矫仁辉货款十二元五角；原告矫仁辉于本判决生效之日起七日内将“简妹200g剁椒脆笋”一瓶退还给被告北京京泰亦物美超市有限公司；
二、被告北京京泰亦物美超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告矫仁辉赔偿款一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京京泰亦物美超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李玉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1929-1号
申请执行人：张志刚，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区长春南路。
被执行人：新疆食尚大道餐饮服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路。
法定代表人：王毅。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第314号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12181.50元（其中本金12100元，执行费81.50元）；
二、被执行人被执行人延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张奎魁
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1929-1号申请执行人黄更新，男。被执行人钟文彬，男。被执行人胡火生，男。上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年7月29日经本院审结，该案（2014）天民初字第3833号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人560000元，并应承担案件执行费8000元，以上共计568000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟文彬、胡火生的银行存款568000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一六年一月六日代理书记员  李 蔚
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第845号
原告王桂华，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告马翠金，男，1961年11月22日出生，汉族。
被告许巧云，女，1948年7月10日出生，汉族。
被告马凡品，男。
本院在审理原告王桂华与被告马翠金、许巧云、马凡品机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王桂华负担。
审判员 赵景臣
二〇一四年三月二十五日
书记员 李晓莹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1236号
申请执行人黄卫军，居民。
监护人黄卫明，男，汉族，1972年2月7日出生，系黄卫军的哥哥。
被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路19号。
法定代表人JEFFREYZHANG，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4349号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司履行下列义务：支付申请执行人黄卫军停工留薪期间工资、伙食补助费等八项共计141670元；2013年8月至2014年10月的伤残津贴45271元、生活护理费26630元；负担案件受理费15元及执行费2354元。但被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司的银行存款215940元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年十一月十日
代理书记员 李理
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00036号
原告张某。
委托代理人蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告胡某。
被告张某。
原告张某与被告胡某、张某民间借贷纠纷一案，原告张某于2015年8月24日诉讼来院，本院同日受理后。因被告胡某、张某外出去向不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭人员通知书，诉讼风险告知书及开庭传票。2015年11月26日依法组成由审判员任健担任审判长，审判员刘丰、人民陪审员刘德银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蒋国祥到庭参加了诉讼，被告胡某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年9月，被告胡某、张某在北京做豆制品生意期间，因手中缺乏资金周转向原告借款22000元，由被告胡某给原告出具欠条1张。内容为：“今欠张某现金22000元，欠款人胡某2012年9月16日”。原告多次找被告索要此款，被告以资金不足为由拒绝付款，为了维护原告的合法权利，请求人民法院判决两被告及时偿还原告欠款22000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件及被告的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
证据二：欠条原件1份，证明被告胡某、张某欠原告借款的事实。
被告胡某、张某未作答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证椐。
本院依法调取钟祥市文集镇青林村民委员会证明1份，证明被告胡某、张某外出经商，去向不详。
被告胡某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告张某提交的证据一、证据二及本院依法调取的证据，经庭审核实符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，故本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月，被告胡某、在北京做豆制品生意期间，因缺乏资金周转向原告借款22000元，并出具欠条1份。载明：“今欠张某现金22000元，欠款人胡某2012年9月16日”。原告多次找被告索要此款，被告以资金不足为由拒绝付款，为了维护原告的合法权利，请求人民法院判决两被告及时偿还原告借款22000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，债权、债务关系明确。因双方没有明确约定还款期限，债权人可以随时要求履行。原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告胡某、张某系合法夫妻关系，被告胡某在经营生意期间所欠债务应属夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人同共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告胡某、张某偿还原告张某借款22000元。
上述判项限本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告胡某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 任 健
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 刘德银
二〇一五年十二月四日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更706号
罪犯杨建平，男，1969年8月1日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。
山西省运城市中级人民法院于2003年8月5日作出（2003）运中刑一初字第56号刑事判决，认定被告人杨建平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年9月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑二年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨建平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，悔改表现突出，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年1月获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年8月、2013年10月、2014年1月、2014年6月、2015年3月、2015年10月、2016年1月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2006年3月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02497-1号
原告：何启兵，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：张立文，女，1966年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：叶贤友，男，1947年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张桂兰，女，1951年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告何启兵、张立文与被告叶贤友、张桂兰民间借贷纠纷一案中，原告何启兵、张立文于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告叶贤友、张桂兰所有的位于庐江县庐城镇城北唐小圩庐房证（96）字第04057号房屋，并已提供担保。
本院认为：原告何启兵、张立文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告叶贤友、张桂兰所有的位于庐江县庐城镇城北唐小圩的庐房证（96）字第04057号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 凡
审 判 员 王金忠
人民陪审员 施 然
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李德友
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3954号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州分行。统一社会信用代码91350600856508354Y。
法定代表人：黄金坤，该行行长。
委托诉讼代理人：王威，原告单位工作人员。
委托诉讼代理人：冯强，原告单位工作人员。
被告：漳州市科通工贸有限公司。
法定代表人：林建华。
被告：三明东方龙置业有限公司。
法定代表人：邱加辉。
被告：南靖昇辉再生资源有限公司。
法定代表人：林锦芳。
被告：福建和成制罐有限公司。
法定代表人：严志强。
被告：林建华，男，1977年3月21日出生，汉族。
被告：欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市科通工贸有限公司、被告三明东方龙置业有限公司、被告南靖昇辉再生资源有限公司、被告福建和成制罐有限公司、被告林建华、被告欧彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司漳州分行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司漳州分行于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司漳州分行撤诉。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何艺勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审30号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人王立国。
被执行人邹巧玲，系王立国之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月26日对被执行人王立国、邹巧玲作出的广卫计征字（2015）第17025号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年1月6日向被执行人下达广卫计（执通）字（2015）第17007号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第17025号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第17025号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周正勇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01358号
原告春军锋，男，汉族。
被告邓德恒，男，汉族。
被告马永伟，男，汉族。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告春军锋诉被告邓德恒、马永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佳佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春军锋，被告马永伟及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓德恒经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，邓德恒向我借款两万元，由于当时我不相信他，就让邓德恒找了一个当时在龙城镇乡政府上班的马永伟担保。被告马永伟同意为邓德恒担保，二被告签字并按了指印，有借条为证。由于近一个多月找不到被告邓德恒的行踪，没办法只好起诉到法院，请求判令二被告归还借款两万元并承担本案的诉讼费用。
被告邓德恒未到庭，未答辩。
针对原告的诉称，被告马永伟辩称：我的保证责任已经免除，欠条内容明确显示债务人邓德恒的履行届满期限为2012年9月30日，根据相关法律规定，我的担保属于一般保证，而且原告并未在保证期间内向债务人邓德恒主张权利，所以我的保证责任应当免除。
为证明自己的主张，原告春军锋向本院提交以下证据：借条一张，内容为“借条，今借春军锋现金贰万元正﹤￥20000元﹥借期日起自2012年7月1号至9月30号，2012年7月1号，借款人邓德恒，注：借款人邓德恒到期不还本息，则担保人马永伟一次付清（贰万圆整），担保人：马永伟，2012.7.1”。
被告邓德恒未到庭质证也未提交书面证据。
针对原告提交的证据，被告马永伟发表以下质证意见：从借条内容看出，这是一般保证，且现在我的保证责任已经免除。
经审理查明：2012年7月1日，被告邓德恒向原告春军锋借款两万元并向原告出具借条一张，双方约定的借款期限为2012年7月1号至2012年9月30号，由被告马永伟提供担保。借款到期后，被告邓德恒拒绝偿还借款。
以上事实有原告春军锋及被告马永伟的陈述、被告邓德恒出具的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中被告邓德恒于2012年7月1日向原告春军锋借款20000元并出具借条，承诺2012年9月30日之前还款完毕，双方的借贷关系成立，且合法有效。被告邓德恒应依约于2012年9月30日之前履行还款的义务。但被告邓德恒至今未返还借款，故被告邓德恒应承担偿还借款本金的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”一般保证的保证人是在债务人不能履行债务时才承担保证责任，所谓“不能履行债务”是指债权人和债务人的主合同纠纷经过了人民法院的审理或者仲裁机构的仲裁，并且人民法院依法对债务人的财产执行后，仍然不能清偿债务时，保证人才对未受清偿的部分承担保证责任。本案中，被告马永伟在提供担保时明确表示只有在邓德恒不能履行债务时才承担保证责任的行为应视为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原告春军锋与被告邓德恒约定的主债务履行期间为2012年7月1日至2012年9月30日，故被告马永伟的保证期间为主债务期满之日起六个月内，即2012年10月1日至2013年2月28日。本案中，原告春军锋并未在被告马永伟的保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，故被告马永伟的保证责任应当免除。原告春军锋要求被告马永伟承担连带保证责任的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邓德恒于本判决生效后十日内向原告春军锋返还借款20000元。
二、驳回原告春军锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告邓德恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一四年十月十四日
书记员 罗春召
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3051号
原告：吕艳华。
委托代理人：张孝影，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市金路通运输有限公司台安分公司，地址鞍山市台安县富家镇本街。
被告：李清松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司，地址鞍山市立山区北中华路139甲。
原告梁良与被告李强、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海良、原告丁俊峰的法定代理人赵丽莹及委托代理人孙建华、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山立山支公司的委托代理人丁晓鹏到庭参加诉讼。被告绥中县环城巴士有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失265201元；2、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：原告梁良是冀B×××××轿车的所有权人，张磊系该车司机。2015年12月11日19时许，被告李强驾驶辽C×××××大货车，在绥中县万家镇高速公路道口处掉头时，与张磊驾驶的原告所有的冀B×××××轿车发生交通事故、两车损坏。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告李强负事故全部责任。此交事故致原告经济损失265201元，包括车辆损失255050元、评估费7651元，施救费2500元。辽C×××××大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司投保交强险和第三者责任险，本交事故发生在保险期限内。因赔偿问题，与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告李强辩称，对于原告合理经济损失包括本案的诉讼费、鉴定费均应当被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山立山支公司辩称，辽C×××××号肇事车辆在我公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险100万元。原告在诉讼主体适格的基础上，如果该案属于保险理赔责任，我公司对原告的合理的经济损失同意进行赔偿，本案的诉讼费用、鉴定费用，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、道路交通事故认定书，该证据能够证实事故的发生经过，在该起事故中李强负事故的全部责任，该项证据，本院予以采信。2、机动车驾驶证、登记证、行驶证，该组证据能够证实梁良为受损车辆冀B×××××号车辆的实际所有权人，以及驾驶员张磊的驾驶资格。该组证据，本院予以采信。3、辽C×××××号车辆的行驶证、李强的驾驶证、从业资格证，该组证据客观真实，本院予以采信。4、公估报告书、公估手续费，该公估报告书为原告单方委托，被告李强、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司未参与进行评估，该评估程序不合法，对于该组证据，本院不予采信。5、施救费发票25张，原告车辆受损，施救费是必然产生的费用，对于该组证据，本院予以支持。6、车辆损失照片，该证据能够证实原告的车辆受损情况，对该证据，本院予以支持。7、机动车保险单，该证据能够证实李强驾驶的了CAXXXXX号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。对该证据，本院予以支持。8、辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司做出的评估报告，该份评估报告鉴定程序合法，客观公正，能够证实车辆损失为247138元，对该项证据本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定李强负事故的全部责任，事实清楚，客观公正，应当做为本案的依据。本案的争议焦点为原告主张的经济损失是否合理，二被告是否应当承担赔偿责任。依据原告提供的证据能够证实原告梁良冀B×××××号车辆的所有权人。原告主张的经济损失，其中车辆损失247138元、施救费2500元，计249638元，已提供证据予以证实，本院予以确认。
综上，对于原告的车辆损249638元，未超出保险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司在机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接予以赔偿。河北宝信通保险公估有限公司收取的评估费用应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司赔偿原告梁良经济损失249638元。
二、驳回原告梁良的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，邮寄送达费160元，合计5440元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张丽新
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1619号
被执行人：王利晨，男，1982年9月30日出生于天津市，汉族，大学文化，系天津市河北区疾病预防控制中心放射卫生科副科长，住天津市河东区，户籍地。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王利晨犯贪污罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币250000元。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1619号案件中对被执行人王利晨的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月二十三日
书记员 莫 磊
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初2006号
原告:松滋市松茂商贸有限公司。住所地：松滋市新江口镇民主路221号。
法定代表人：董云,系松茂商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：董松林，男，出生于1986年9月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。代理权限为特别授权。
被告:文晓东，男，出生于1967年2月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理原告松滋市松茂商贸有限公司诉被告文晓东买卖合同纠纷一案中，原告松滋市松茂商贸有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告文晓东协商为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告松茂商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告松茂商贸有限公司负担。
审判员 龚爱国
二〇一七年五月二日
书记员 孙 桥
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执12号
申请执行人黄政宏，男，1976年10月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人覃庆壮，男，1958年12月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
黄政宏与覃庆壮民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）桂0221民初2989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃庆壮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄政宏于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款70000，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人覃庆壮无车辆、房产登记记录，本院于2017年4月5日冻结被执行人覃庆壮在中国建设银行股份有限公司柳江支行43×××18帐户，至2017年6月27日已冻结存款19789.39元，因账户余额未足以执结本案执行标的，经征询申请执行人黄政宏意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年六月二十六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执12号之一
申请执行人黄政宏，男，1976年10月16日出生，壮族，公务员，广西柳州市柳江区人，住所地柳州市柳江区。
被执行人覃庆壮，男，1958年12月1日出生，壮族，广西广西柳州市柳江区人，住所地柳州市柳江区。
因被执行人覃庆壮未履行柳江县人民法院作出的（2016）桂0221民初2989号民事判决书确定的偿还义务（执行标的70775元）。该案在执行中查明，被执行人覃庆壮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃庆壮在中国建设银行股份有限公司柳江支行43×××18帐户存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何 军
二〇一七年四月五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执12号申请执行人黄政宏，男，1976年10月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人覃庆壮，男，1958年12月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。黄政宏与覃庆壮民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）桂0221民初2989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃庆壮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄政宏于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款70000，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人覃庆壮无车辆、房产登记记录，本院于2017年4月5日冻结被执行人覃庆壮在中国建设银行股份有限公司柳江支行43×××18帐户，至2017年6月27日已冻结存款19789.39元，因账户余额未足以执结本案执行标的，经征询申请执行人黄政宏意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年六月二十六日书记员 覃晓霜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1063号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人郑富海。
平安银行股份有限公司成都分行与郑富海金融借款合同纠纷一案成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10377号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年2月24日立案执行。执行标的为804514.44元及利息、执行费等。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10377号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 唱
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1176-2号
申请执行人刘哲，男，汉族，个体工商户。
被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人夏淑芝，经理。
被执行人夏国永，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。。
申请执行人刘哲申请执行被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司、夏国永民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据刘哲的申请，于2013年6月4日作出（2013）松民初字第2279号民事裁定书，将被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司名下房产四栋五十三间（建筑面积1421.13平方米）、机器设备拉丝机（SJ-
FS150／3000B）一台、收卷机（S-STL-II／680／II）一台、圆织机（YF-PT-750／4H）十台、涂膜复合机（SJ-
FMF120／1500）一台、双面印刷制袋机（1-4（6））一台、烘干机二台、缝包机四台、打包机一台予以查封。同时查封了申请执行人刘哲与担保人于彦冰共有的位于赤峰市红山区哈达街办事处钢铁西街人民银行西侧2号5-＊＊＊（房产证号为赤峰市房权证红山区字第1120＊＊＊＊**）、赤峰市红山区哈达街办事处钢铁西街人民银行西侧2号2-4-＊＊＊（房产证号为赤峰市房权证红山区字第1120＊＊＊＊＊＊＊房屋）。本案现已进入执行程序，现申请人提出申请，要求解除对担保财产的查封。经审查，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人刘哲与担保人于彦冰共有的位于赤峰市红山区哈达街办事处钢铁西街人民银行西侧2号5-＊＊＊（房产证号为赤峰市房权证红山区字第1120＊＊＊＊**）、赤峰市红山区哈达街办事处钢铁西街人民银行西侧2号2-4-＊＊＊（房产证号为赤峰市房权证红山区字第1120＊＊＊＊**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓峰
二〇一五年八月十二日
书记员 李岱埕
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第337号
原告姜福新。
被告乳山市林业局。
法定代表人隋岩波，局长。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
原告姜福新与被告乳山市林业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜福新及被告乳山市林业局之委托代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福新诉称，2004年11月，被告乳山市林业局成立专业消防中队，原告受招且通过岗前培训正式到被告单位工作，并于2005年1月与被告签订了劳动合同，劳动合同约定合同期限自2005年1月1日起至2005年12月31日止，但原告工作期间只是每年11月至次年5月，共7个月，其余5个月放假在家，随时听候工作指令，但被告未支付原告放假期间的工资或生活费。2014年11月，被告无故将原告辞退，且被告未给原告缴纳社会保险费，导致原告无法领取失业金，现要求被告支付放假期间生活费56000元及失业金38000元。
被告乳山市林业局辩称，原告属季节性用工，每年仅在防火期内提供七个月的劳动，其余五个月与被告不存在劳动关系，原告主张生活费无法律依据。原告主张失业金亦无法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告姜福新于2004年11月受聘到被告乳山市林业局从事护林员工作。自2004年11月至2014年6月期间，被告将每年的11月份至次年的5月份定为一个防火期，在每个防火期开始的11月份，被告口头通知原告上班，在防火期结束的5月份，被告口头通知原告终止工作。在每年的防火期结束后，被告一次性支付原告上一个防火期间7个月的工资。
原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年11月，被告终止双方劳动合同关系。
另查明，原告姜福新曾于2015年10月30日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付生活费、失业金。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出了乳劳人仲案字（2015）第278-3号仲裁决定书，对申请人姜福新的申请，不予受理。现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：原告姜福新于2004年11月到被告乳山市林业局从事季节性防火员工作，被告根据防火要求将每年的11月至次年5月定为一个防火期，每年11月份防火期开始，被告口头通知原告上班，次年5月防火期结束，被告口头终止原告工作，非防火期内被告对原告不进行具体的管理，被告并一次性支付原告上一个防火期工资，对此双方均予认可，且多年来原告对工资的支付时间、数额均未提出异议，现原告要求被告支付非防火期间生活费56000元，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付失业金38000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告姜福新要求被告乳山市林业局支付生活费56000元、失业金38000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 王 丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜 玉
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执1213号
申请执行人耿海涛，男,1976年3月25日出生，甘肃省环县人。
被执行人解振汉，男，1988年2月24日出生，甘肃省环县人。
申请执行人耿海涛与被执行人解振汉买卖合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）甘1022民初1860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人解振汉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿海涛于2017年12月3日向本院申请强制执行。要求由被执行人解振汉向申请执行人耿海涛支付车辆损失款4660元，案件受理费525元由被执行人解振汉负担262.5元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
现被执行人解振汉已自动履行清本次执行案件款。
本院认为，甘肃省环县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）甘1022民初1860号民事判决书已履行完毕，申请执行人耿海涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）甘1022民初1860号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8621号
上诉人（原审原告）张建东。
委托诉讼代理人耿训，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。
法定代表人翟建军，该行行长。
委托诉讼代理人盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。
上诉人张建东因名誉权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建东上诉请求：撤销原判、改判被上诉人撤销上诉人不良征信记录；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足，应依法予以撤销；2、在另案中被上诉人已经认可不良记录应撤销，只是无权更改或撤销。综上，被上诉人将上诉人列入不良记录黑名单，既无事实依据，也无法律依据。
中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行辩称，1、一审判决合法、合理、有效上诉人所称的不知情实属狡辩；2、于英军案与本案没有关联性。应当驳回上诉人的上诉请求。
张建东向一审法院起诉请求：判令中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行停止侵害，删除1998年4月20日中国工商银行河北省分行营业部发放的170000元个人住房贷款逾期的个人不良征信记录；本案的诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：1998年，张建东等41人向中国工商银行石家庄市建设支行贷款41笔，由石家庄市市政建设综合开发公司作担保。因无法按期偿还贷款，中国工商银行石家庄市建设支行将石家庄市市政建设综合开发公司及张建东等41人诉至法院，要求张建东等41名贷款人及石家庄市市政建设综合开发公司偿还贷款本息。2011年4月11日，石家庄市中级人民法院作出（2001）石经初字第25号民事调解书，调解约定石家庄市市政建设综合开发公司偿还贷款本息，张建东等41人承担连带偿还责任。后该案进入执行程序。执行过程中，查明被执行人欠本息合计7587189.29元，石家庄市市政建设综合开发公司只有12套商品房，其它被执行人均无财产可供执行。2002年11月19日，石家庄市中级人民法院作出（2001）石法执字第25号民事裁定书，裁定将石家庄市市政建设综合开发公司的12套商品房以物抵债，抵给中国工商银行石家庄市建设支行以抵顶所欠款项中的2305166.6元，剩余部分终结执行。
中国工商银行石家庄市建设银行业务后并入中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行，现更名为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。
一审法院认为，本案中，双方争议的主要问题是石家庄市中级人民法院作出的（2001）石法执字第25号民事裁定书中“剩余部分终结执行”是否为剩余债权、债务关系的消灭。石家庄市中级人民法院在执行过程中，将被被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，依据法律规定，对剩余债务，被执行人仍应当继续清偿。执行终结后，法院只是不再以司法强制力迫使被执行人履行义务，但并不意味着否认或推翻中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行在（2001）石经初字第25号民事调解中享有的权利。现张建东在中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行处尚有逾期贷款，故张建东的诉讼请求，无合理依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条之规定，判决如下：驳回张建东的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张建东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，双方的权利和义务已由法院生效的（2001）石经初字第25号民事调解书予以确认。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”，本院作出的（2001）石法执字第25号民事裁定书中“二、本案剩余部分终结执行”是对本次执行的终结，并可在被执行人具备可执行财产时恢复执行，并非变更双方的实体权利和义务，上诉人的不良征信记录可在偿还完毕欠款后，依据相关法律法规申请撤销。
综上所述，上诉人张建东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐洁莹
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执691号
申请执行人燕帅，男，28岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人李志勇（又名李小勇），男，33岁，汉族，包工头，现住五原县。
申请执行人燕帅与被执行人李志勇民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初3574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人燕帅于2017年4月20向本院申请执行，本院以（2017）内0821执691号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初3574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年十月十九日
书记员 田智瑶
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1854号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月7日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费880元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区13楼1单元304室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14942号
原告高浪涛，男，汉族，1973年3月3日生。
被告重庆明星建筑装饰有限公司（组织机构代码：62198874-4），住所地：重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦。
法定代表人彭永东，总经理。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人李斌，男，住重庆市涪陵区，公司员工。
原告高浪涛诉被告重庆明星建筑装饰有限公司（以下简称明星建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长、与人民陪审员晏平、王道恒组成合议庭于2013年12月16日上午10时30分公开开庭进行了审理，原告高浪涛经本院送达开庭传票后，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，不予收取。
本案案件受理费10元，不予收取。
审 判 长 李 超
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 王道恒
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒲 莉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1731号
原告：田亮，男，回族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：祁治军，男，1973年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告田亮与被告祁治军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告田亮、被告祁治军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亮向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款62000元。事实和理由：2014年5月14日，被告以周转资金为由向原告借款62000元，并出具借条1张，约定2014年7月中旬返还31000元，剩余31000元于2014年9月底还清。到期后，原告向被告催要，被告均已无钱为由拖延至今未还。
被告祁治军辩称，被告并未向原告借款，亦未向原告出具过借条。向原告出具借条的人为祁聪，被告并非祁聪，也不认识祁聪。因此，拒绝向原告还款。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有借条1张、中国农业银行存款业务回单1张，被告对借条予以否认，并申请笔迹鉴定；对存款业务回单予以认可。本院依职权调查证人祁某1、祁某2证言，原告对证人祁某1证言无异议，对祁某2证言以内容不真实为由提出异议；被告对祁某1证言中”（祁治军）现在叫祁聪”的部分提出异议，对证言其他部分无异议，对证人祁某2证言提出异议。本院审查后认为借条、存款业务回单、证人祁某1证言符合证据属性，对其证明效力予以确认；证人祁某2证言除”祁治军现在叫祁聪”能够与证人祁某1证言相互印证外，证言其他部分证明效力，本院不予确认。被告提出笔迹鉴定申请，经原、被告共同选定，并经本院委托西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定书，被告虽提出异议，本院审查认为，该鉴定结论程序合法、符合证据属性，对其证明效力予以确认。
通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告祁治军曾用名祁聪。原告田亮与被告祁治军在永宁县某建筑工地相识。2013年3月21日，被告向原告借款20000元。后被告又向原告借款42000元。经原告催要，被告于2014年5月14日向原告出具借条1张，内容为”今借到田亮现金62000元，陆万贰仟元整，到7月中给一半，9月底还清，借款人：祁聪，2014年5月14日”。2015年11月30日，原告以该借条为依据，向本院对被告提起民事诉讼，本案在审理过程中，被告对该借条的真实性提出异议，并于2016年2月25日向本院提出笔迹鉴定申请，经原、被告共同选定，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告提交的借条与原告提交的欠条2份（载明由祁聪向李博、李颜生出具）、被告自己誊写的本案借条进行比对鉴定，2016年12月26日，西北政法大学司法鉴定中心作出了”检材笔迹与样本笔迹是同一人书写”的鉴定意见。支出鉴定费1200元，被告祁治军已预交。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成了借款合同的民事法律关系。被告否认向原告借款，并否认向原告出具过借条。首先，关于涉案借条是否为被告出具的问题。本院应被告申请，并经双方共同选定，委托西北政法大学司法鉴定中心对原告提交的借条与原告提交的欠条2份（载明由祁聪向李博、李颜生出具）、被告自己誊写的借条进行比对鉴定，并作出了”检材笔迹与样本笔迹是同一人书写”的鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。被告仅有否认该鉴定意见的陈述，而无足以反驳该鉴定意见的相反证据和理由，并且结合证人祁某1”祁治军现在叫祁聪”的证言，本院认定该借条由被告出具。其次，关于原、被告之间是否发生借款合同法律关系的认定。原告于2013年3月21日通过向被告转账交付借款20000元，被告对该借款的发生予以认可，但辩称其已经还清。被告未对自己主张的还款事实提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故双方之间存在借款合同的法律关系。关于原告是否向被告交付剩余借款42000元的问题，原告应举证证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。审理中亦未查明被告出具借条时具有有违自己真实意思表示的情形，并结合双方在工地打工相识、原告具备出借的经济能力、原告主张的现金交付数额不大等事实，原告主张的以现金交付42000元的事实具有高度可能性，应对原告主张的该事实予以认定。综上所述，原、被告双方形成了借款合同的法律关系。双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告未按期返还借款，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告主张被告返还借款62000元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告祁治军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告田亮借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，鉴定费1200元，均由被告祁治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长韩治国
审判员查安
审判员马淑媛
二〇一七年一月二十日
书记员海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）彭民初字第1731号原告：田亮，男，回族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区银川市。被告：祁治军，男，1973年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告田亮与被告祁治军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告田亮、被告祁治军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亮向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款62000元。事实和理由：2014年5月14日，被告以周转资金为由向原告借款62000元，并出具借条1张，约定2014年7月中旬返还31000元，剩余31000元于2014年9月底还清。到期后，原告向被告催要，被告均已无钱为由拖延至今未还。被告祁治军辩称，被告并未向原告借款，亦未向原告出具过借条。向原告出具借条的人为祁聪，被告并非祁聪，也不认识祁聪。因此，拒绝向原告还款。原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有借条1张、中国农业银行存款业务回单1张，被告对借条予以否认，并申请笔迹鉴定；对存款业务回单予以认可。本院依职权调查证人祁某1、祁某2证言，原告对证人祁某1证言无异议，对祁某2证言以内容不真实为由提出异议；被告对祁某1证言中”（祁治军）现在叫祁聪”的部分提出异议，对证言其他部分无异议，对证人祁某2证言提出异议。本院审查后认为借条、存款业务回单、证人祁某1证言符合证据属性，对其证明效力予以确认；证人祁某2证言除”祁治军现在叫祁聪”能够与证人祁某1证言相互印证外，证言其他部分证明效力，本院不予确认。被告提出笔迹鉴定申请，经原、被告共同选定，并经本院委托西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定书，被告虽提出异议，本院审查认为，该鉴定结论程序合法、符合证据属性，对其证明效力予以确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告祁治军曾用名祁聪。原告田亮与被告祁治军在永宁县某建筑工地相识。2013年3月21日，被告向原告借款20000元。后被告又向原告借款42000元。经原告催要，被告于2014年5月14日向原告出具借条1张，内容为”今借到田亮现金62000元，陆万贰仟元整，到7月中给一半，9月底还清，借款人：祁聪，2014年5月14日”。2015年11月30日，原告以该借条为依据，向本院对被告提起民事诉讼，本案在审理过程中，被告对该借条的真实性提出异议，并于2016年2月25日向本院提出笔迹鉴定申请，经原、被告共同选定，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告提交的借条与原告提交的欠条2份（载明由祁聪向李博、李颜生出具）、被告自己誊写的本案借条进行比对鉴定，2016年12月26日，西北政法大学司法鉴定中心作出了”检材笔迹与样本笔迹是同一人书写”的鉴定意见。支出鉴定费1200元，被告祁治军已预交。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成了借款合同的民事法律关系。被告否认向原告借款，并否认向原告出具过借条。首先，关于涉案借条是否为被告出具的问题。本院应被告申请，并经双方共同选定，委托西北政法大学司法鉴定中心对原告提交的借条与原告提交的欠条2份（载明由祁聪向李博、李颜生出具）、被告自己誊写的借条进行比对鉴定，并作出了”检材笔迹与样本笔迹是同一人书写”的鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。被告仅有否认该鉴定意见的陈述，而无足以反驳该鉴定意见的相反证据和理由，并且结合证人祁某1”祁治军现在叫祁聪”的证言，本院认定该借条由被告出具。其次，关于原、被告之间是否发生借款合同法律关系的认定。原告于2013年3月21日通过向被告转账交付借款20000元，被告对该借款的发生予以认可，但辩称其已经还清。被告未对自己主张的还款事实提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故双方之间存在借款合同的法律关系。关于原告是否向被告交付剩余借款42000元的问题，原告应举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。审理中亦未查明被告出具借条时具有有违自己真实意思表示的情形，并结合双方在工地打工相识、原告具备出借的经济能力、原告主张的现金交付数额不大等事实，原告主张的以现金交付42000元的事实具有高度可能性，应对原告主张的该事实予以认定。综上所述，原、被告双方形成了借款合同的法律关系。双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告未按期返还借款，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告主张被告返还借款62000元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告祁治军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告田亮借款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费1200元，均由被告祁治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长韩治国审判员查安审判员马淑媛二〇一七年一月二十日书记员海娟
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督33号
申请人吕玉柱，男，1987年6月13日出生，汉族，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师
申请人吕玉柱于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人工资1346元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资1346元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕玉柱工资1346元。
申请费18元由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王爱民
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 洁
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执599号
申请执行人夏利民，男，1962年10月16日出生，住所地益阳市赫山区金银山街道金银山社区，证件号码432301196210167514。
被执行人益阳市臻盛精密制造有限公司，地址益阳市高新区东部新区综合服务楼4栋420号。
法定代表人陈益仕。
被执行人崔耿，地址湖南省益阳市资阳区五一东路猫咀冲巷*号。
被执行人郎党安，地址浙江省永康市南街道下山门村***号。
夏利民与益阳市臻盛精密制造有限公司、崔耿、郎党安合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3238号已经发生法律效力。由于被执行人益阳市臻盛精密制造有限公司、崔耿、郎党安没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人益阳市臻盛精密制造有限公司、崔耿、郎党安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏利民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市臻盛精密制造有限公司、崔耿、郎党安新的财产线索，申请执行人夏利民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十九日
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初205号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人贺某某，男，1993年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］177�起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员曾凡佳出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年11月5日凌晨，被告人贺某某饮酒后无有效驾驶证件驾驶黑色本田雅阁牌小型轿车，从重庆市大渡口区袁茄路陈家坝公交车站附近出发，沿袁茄路向刘家坝方向行驶，准备前往其位于重庆市九龙坡区民安华福小区的家中。凌晨1时28分许，当其行驶至重庆市大渡口区袁茄石棉厂路段时，因操作不当，驶入车行方向右侧的人行道，致使车辆侧翻，造成贺某某本人受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，贺某某血液内乙醇含量为189.1mg/100ml。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过、户口资料、指认照片、道路交通事故认定书、事故照片、驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、证人陈某、彭某的证言、被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人贺某某到案后如实供述自己醉驾的事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年八月四日
书 记 员 曾 杰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执203号
董社华、刘亚锐、陶建新、肖山：
关于申请执行人柴水云与被执行人董社华、刘亚锐、陶建新、肖山劳动争议、人事争议一案，在执行过程中，你已履行义务29000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6633号之二
申请执行人王兆生
被执行人王眉丹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7600号，依法向被执行人王眉丹发出执行通知书，责令被执行人王眉丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王眉丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王眉丹(证件号码:)在金华银行的62×××05的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（）)O
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6633号
申请执行人王兆生
被执行人王眉丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7600号，依法向被执行人王眉丹发出执行通知书，责令被执行人王眉丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王眉丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王眉丹（证件号码：）在金华银行的62×××05的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6633号之一
申请执行人王兆生
被执行人王眉丹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7600号，依法向被执行人王眉丹发出执行通知书，责令被执行人王眉丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王眉丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王眉丹(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（）)O
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6633号
被拘留人:卢伟铭
本院在执行王兆生与卢伟铭、王眉丹（2016）浙0783执6633号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢伟铭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十六日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6633号之三
被拘留人:王眉丹
本院在执行王兆生与卢伟铭、王眉丹（2016）浙0783执6633号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王眉丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十六日
()
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3985号
原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘思熠，女，汉族，住昆明市，
第三人：刘琼，女，汉族，1969年5月7日生，住昆明市，
第三人：张梅玲，女，汉族，1945年11月8日生，住昆明市五华区，
原告昆明五房物业服务有限公司与被告刘思熠，第三人刘琼、张梅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告昆明五房物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明五房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明五房物业服务有限公司撤诉。
审判员 李维佳
二〇一七年五月四日
书记员 卢 婧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00101号
罪犯包德儒，男，1957年8月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）随刑初字第35号刑事判决，认定被告人包德儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日和2013年9月25日经本院裁定二次共减刑十八个月，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯包德儒在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯包德儒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯包德儒的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4615号
上诉人（原审被告）：马振宇，无业。
被上诉人（原审原告）：薛爱忠，唐山不锈钢厂工人。
被上诉人（原审原告）：李洪伟，无业。
被上诉人（原审原告）：韩炳哲，无业。
被上诉人（原审原告）：白福全，古冶办事处退休工人。
被上诉人（原审被告）：李众，无业。
被上诉人（原审被告）：祁亮，无业。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司古冶营销服务部，住所地唐山市古冶区永盛路西侧永安道北侧。
负责人：赵建军，该公司经理。
委托代理人：王艳峰，该公司员工。
上诉人马振宇因与被上诉人祁亮、李众、李洪伟、白福全、韩炳哲、薛爱忠、中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司古冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人马振宇提出“祁亮无驾驶证，属于无驾驶资格，李众将车借给不具备驾驶资格的人驾驶，也有过错”的主张，本院依职权向唐山市公安局交通警察支队车辆管理所调取了被上诉人祁亮的驾驶资格信息，信息显示“该驾驶人信息不存在”，可以证实被上诉人祁亮在本案事故发生时未取得驾驶资格，被上诉人李众将自己所有的车辆借给祁亮应承担相应的法律责任。一审法院认定“因祁亮有合法驾驶资格，李众在本案中无过错，不承担赔偿责任”属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初84号民事判决；
二、本案发回唐山市古冶区人民法院重审。
上诉人马振宇预交的二审案件受理费2110元予以退回。
审 判 长 裴 兴
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 孙 丰
二〇一六年九月二日
书 记 员 马 迪
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1385号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行，住所地法库县法库镇边门街41号，统一社会信用代码91210124780060695C。
负责人：董军辉，系该公司总经理。
被告：赵万辉，男，1970年6月28日出生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：邹积义，系该公司经理。
被告：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路23甲。
法定代表人:于岚，系该公司经理。
原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行与被告赵万辉、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法进行审理。
盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1赵万辉偿还原告借款本金1475785.74元及利息81315.54元（截至2016年5月16日），以及2016年5月17日之后直至贷款本息全部清偿之日止的贷款利息。2、请求法院判令2被告、被告3承担连带偿还责任。3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费以及诉讼过程中发生的一切费用。事实和理由：2013年9月，原告与被告1签订了《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。借款合同约定由原告向被告1发放贷款壹佰陆拾玖万元整，贷款期限10年，自2013年9月30日到2023年9月28日。借款合同同时约定，被告2沈阳日升房地产公司对被告1赵万辉的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至原告取得《房屋他项权证》之日止。2013年9月30日，原告依据《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）之约定被告1发放贷款壹佰陆拾玖万元整。但被告1未按《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）的约定履行还本付息义务。截至2016年5月16日，被告1共拖欠原告本息共计1557101.28元。原告多次向被告1进行贷款催收，被告1始终不履行还款义务。2016年4月，被告3辽宁万合房地产公司与原告签订《借款保证合同》。保证合同约定，被告3辽宁万合房地产公司为被告1承担连带保证责任。原告认为，原告与被告1及被告2签订的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）合法有效，原告与被告3辽宁万合房地产开发有限公司与原告签订《借款保证合同》合法有效。根据相关法律之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2016年6月17日决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行对被告赵万辉、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9407元，退还原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许茹欣
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初742号
原告汪某，中国人寿保险公司保康县支公司员工。
委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告汪某与被告李某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 姚琼涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑凌峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民申5号
再审申请人（原审被告）：赵影，女，1991年9月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人（原审原告）：邢振峰，男，1982年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人（原审被告）：朱忠明，男，1988年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
再审申请人赵影因与被申请人邢振峰、朱忠明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀1102民初3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵影申请再审称，（2016）冀1102民初3059号民事判决已经进入执行程序，但是申请人没有收到判决书，该判决还未生效。经向原主办人了解，原审判决书是张贴送达的，申请人对照法律，没有规定与原审办案人采用的送达方式相符。原审采用的不合法的送达方式，直接导致申请人没有能够收到判决书，剥夺了申请人的上诉权利。原判决将朱忠明的公司债务认定为夫妻债务，实体判决错误。请求依法撤销（2016）冀1102民初3059号民事判决，改判申请人不对本案债务承担偿还责任。
本院经审查认为，送达地址确认书上确认的地址，是当事人自己确认的接收法院邮件的地址。原审判决书按照申请人赵影在法院填写的送达地址确认书确认的地址，以法院专递方式邮寄送达，投递人员联系收件人赵影后拒收退回，依法应视为已经送达。原审判决书送达程序符合规定。申请人赵影避其拒收法院邮件不谈，申请再审，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵影的再审申请。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 彭乃坡
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭 忱
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执609号
被执行人陈某。
被执行人王某。
被执行人武汉市XX公司。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某、武汉市XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某、武汉市XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月四日
书记员 孙飞
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初277号
原告罗忠越，男，1961年出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托代理人余飞龙，陕西省安康市148法律服务所法律服务工作者。
被告熊仕春（曾用名熊莉），女，1983年出生，汉族，住平利县。现去向不明。
本院在审理原告罗忠越与被告熊仕春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日以被告熊仕春下落不明为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗忠越申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗忠越撤回起诉。
本案受理费7090元，减半收取3545元，由原告罗忠越负担。
审判员 王得举
二〇一七年六月七日
书记员 余传奇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1730号
原告：冯某某，男，1971年5月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告：武某某，女，1970年2月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不再互联网公布。
审判员 纪赛男
二〇一七年六月十二日
书记员 王鹤群
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第253号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人钟某，系国网浙江富阳市供电公司抄表工。因本案于2014年8月20日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审。
辩护人章火明，浙江秦望律师事务所律师。
被告人江某，杭州市富阳区富春街道友谊宾馆。2008年4月1日因擅自经营需公安机关许可的行业被本局行政罚款五百元。因本案于2014年8月20日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。
辩护人叶虹，浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人钟某、江某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院经审查于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人章火明，被告人江某及其辩护人叶虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至11月期间，被告人钟某为帮助被告人江某偷逃电费，改装由被告人江某经营的友谊宾馆、富源宾馆及富源宾馆分部共三家宾馆的电表11只，使得该11只电表基本误差严重超差（少计电量），以达到偷逃电费的目的，至2014年8月被国网浙江富阳市供电公司查获，共计偷逃电费人民币62466.4元。
案发后，被告人江某主动到公安机关投案并交代了犯罪事实，并将偷逃的电费予以补交，得到了国网浙江富阳市供电公司的谅解。被告人钟某得到了国网浙江富阳市供电公司的谅解。
另查明，因帮被告人江某改装电表，被告人钟某收受被告人江某给予好处费合计人民币10000元。审理中，被告人钟某向本院退缴其违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人钟某、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，被告人钟某、江某的供述和辩解，电能表鉴定报告，调取证据清单、友谊宾馆等每月用电量、电表开盖记录、物价局关于电费的文件，电费退赔清单，谅解书、现金存款凭条，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、江某以非法占有为目的，采用改装电表的方式，偷逃国家电费，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人江某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人钟某自愿认罪，国网浙江富阳市供电公司对其表示谅解，故本院酌情予以从轻处罚。被告人江某自愿认罪，且已将偷逃的电费予以补交，国网浙江富阳市供电公司对其表示谅解，故本院酌情予以从轻处罚。被告人钟某的辩护人提出被告人钟某的认罪态度较好，已取得国网浙江富阳市供电公司的谅解，请求对其从轻处罚并处缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人江某的辩护人提出被告人江某的认罪态度较好，已退交偷逃的电费并取得国网浙江富阳市供电公司的谅解，请求对其从轻处罚并处缓刑的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人钟某、江某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币31000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人钟某退缴在本院的违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 骆芝媛