浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2992号
上诉人（原审原告）：金正川。
被上诉人（原审被告）：蔡文锁。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林东路1号。
代表人：陈吉帅，系该公司经理。
委托代理人：黄凯，系该支公司职员。
上诉人金正川因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平巡民初字第409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年11月5日晚17时20分许，蔡文锁驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇下埕村路段时，因未按规定安全驾驶，操作不当，超车时刮碰金正川驾驶的电动二轮车，造成金正川受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经平阳县公安局交通警察大队作出认定：蔡文锁负事故全部责任，金正川无责任。浙C×××××号小型轿车投保人、被保险人为蔡文锁，保险人为中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称“大地保险公司”），投保交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。2015年4月23日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定金正川的误工、护理和营养期限分别为5个月、3个月和住院期间需要营养。蔡文锁已垫付给金正川90**元。
金正川于2015年8月10日以机动车交通事故为由，向原审法院起诉，要求蔡文锁赔偿以下费用：医疗费25051元；误工费150日×132元／日＝19800元；护理费90日×132元／日＝11880元；营养费77日×50元／日＝3850元；住院伙食补助费77日×30元／日×2人＝4620元；交通费3000元；鉴定费1440元；电动车损失1760元。
被上诉人蔡文锁在原审未作答辩。
被上诉人大地保险公司在原审答辩称：电动车损失没有提供发票，不予认可；医疗费总额经核实为24674.41元，但应扣减非医保费用5051元；交通费、护理费过高；住院期间和营养期限为76天，住院伙食补助费按1人计；误工期限跨越金正川的60周岁生日，对60周岁生日前的误工期限1个月予以认可，误工标准应按照80元／天计算；鉴定费不属于理赔范围。
原判认为，医疗费用按金正川提供的医疗费发票原件审核，共计24913.41元，大地保险公司主张拒赔非医保费用，依据不足，不予采纳。住院伙食补助费应按1人计算。事故发生时，金正川为适龄劳动者，金正川主张按132元／日计算，符合法律规定，予以准许，误工期限计算至金正川60周岁止，60周岁以后的误工损失因金正川未提供证据予以证明，故不予支持。鉴定费应由蔡文锁承担。金正川主张的电动车损失依据不足，不予支持。故金正川因本起交通事故造成的损失，确定如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）24913.41元。2.住院伙食补助费2280元（76日×30元／日）。3.营养费2280元（76日×30元／日）。4.误工费4092元（31日×132元／日）。5.护理费11880元（90日×132元／日）。6.交通费酌定1000元。7.鉴定费840元。金正川因道路交通事故造成的上述1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围，共计29473.41元，4-6项属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计16972元，合计46445.41元，大地保险公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金26972元。超出交强险部分由大地保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金19473.41元（46445.41元-26972元）。金正川的上述第7项损失840元应由蔡文锁承担。综上，蔡文锁多支付了8160元（已支付金正川的9000元-应承担的鉴定费840元），大地保险公司应支付金正川的保险金为38285.41元（交强险赔偿金额26972元＋商业险赔偿金额19473.41元-蔡文锁多支付的8160元）。蔡文锁多支付的8160元由其与大地保险公司自行结算。蔡文锁经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大地保险公司于判决生效之日起十日内支付金正川保险金38285.41元；二、驳回金正川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由金正川承担263元，蔡文锁承担417元。
宣判后，金正川不服，向本院提出上诉，称：一、一审仅支持上诉人金正川误工费4092元显失公平。第一，上诉人在一审时已经提交了温州天正司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定结论认定上诉人的误工期限为5个月，而一审法院以上诉人未能提供证据证明存在误工损失，仅仅酌定上诉人的误工时间为31天，显失公平。上诉人虽然年满60周岁，但仍然从事制冷设备的维护工作。第二，根据人身损害赔偿的司法解释，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，本案上诉人由于工种特殊，要提交证据证明自己的收入确实困难，一审可以进行实地调查取证。二、一审认定的交通费1000元过低。上诉人因为受伤需要治疗，曾多次往返于平阳和温州市区，所以在一审开庭时只能提交车票原件，一审法院在没有核实证据材料的情况下，酌定交通费1000元过低，上诉人实际产生的交通费远高于3000元。三、一审对上诉人要求赔偿车辆损失的诉请不予支持，是错误的。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人蔡文锁未作答辩。
被上诉人大地保险公司答辩称：一、关于误工费的问题，上诉人仅提供了一份证明来证实自己从事制冷设备的维护工作，我们认为要证明双方存在劳动关系还需要提供劳动合同以及银行汇款单，只有同时提供前述证据才能相互佐证。二、关于交通费，一审法院的判决正确，而且上诉人也没有提供相应的车费发票证明其主张。三、关于车辆维修费，上诉人仅仅提供了敖江兴隆车行出具的收据，我们对该证据的形式提出异议，不予认可，我们认为应该提供正规的发票。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在二审审理期间，上诉人金正川提供了两份证据，证据1、平阳县海跃食品有限公司出具的证明，证明金正川一直来担任着该公司制冷社保的维护工作，年薪为八千元。证据2、佳能达电动车鳌江兴隆车行专卖店出具的收据，证明其电动车维修花费了760元。被上诉人大地保险公司认为，对《证明》不予认可，若双方真的存在劳动关系，应该提供劳动合同以及银行流水账单；对车辆维修的收据不予认可，上诉人应该提供正规的发票证明其待证事实。本院认为，证据1、平阳县海跃食品有限公司出具的证明，不足以证明其在年满60周岁之后仍然存在务工，进而无法证明其在60周岁之后存在相应的误工损失。证据2、佳能达电动车敖江兴隆车行专卖店出具的收据，该收据并非正式的发票，不足以证明其待证事实。故对该两份证据不予采纳。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于误工费的问题，虽然上诉人金正川在一审时提交了温州天正司法鉴定所的鉴定意见书，认定上诉人金正川的误工期限为5个月，但是该鉴定结论认定的误工期限存续于上诉人金正川60周岁前后，故一审认定金正川的误工期限计算至60周岁止，而对于其60周岁之后的误工损失，鉴于金正川未提供相应的证据予以证明，一审对其该项主张不予支持，处理正确。关于交通费的问题，虽然上诉人金正川主张其在一审提供了车票原件，认为一审酌定1000元过低，其实际支出的交通费远高于3000元，但上诉人无法证明其提供的上述车票确系因本次交通事故受伤而产生的，故一审酌定交通费1000元，并无不当。关于车辆损失的问题，上诉人金正川无法提供充分的证据证明其车辆损失的费用，故一审法院对其该项主张不予支持，并无不当。故上诉人金正川的上诉理由均不能成立，本院不予支持。另，上诉人金正川以生活困难为由向本院提出免交诉讼费的申请，经审查，其申请符合《诉讼费交纳办法》第四十五条的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人金正川负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘颖颖