wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）衡刑终字第176号
抗诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢某，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2014年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月23日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邢某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年四月二十二日作出（2014）衡桃刑初字492号刑事附带民事判决。宣判后，衡水市桃城区人民检察院提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人邢某、原审被告人刘某均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省衡水市人民检察院指派检察员宋鹏程、赵志国出庭履行职务，上诉人邢某、上诉人刘某及其辩护人王福增均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年6月22日16时30分许，被告人刘某与被害人邢某在桃城区中华北大街与惠民西路交叉口附近的沈家涮坊东侧的麻将馆玩牌时，双方因琐事发生口角，继而互相厮打，后被在场的王某等人劝开。刘某为发泄心中怨气，遂回家拿菜刀，又回到麻将馆门前找到邢某，用菜刀向邢某连砍数刀，致邢某多发性神经损伤、肌腱损伤、骨折及中度失血性休克。作案后，刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，邢某的损伤程度为重伤二级。被害人邢某因伤在衡水市第四医院住院治疗25天，后到河北医科大学第三医院治疗，花用医疗费32971.77元，并造成误工费、护理费、交通费等经济损失一部。
上述事实，有被害人邢某的陈述、被告人刘某的供述、证人乔某、王某、贾某的证言、衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书及情况说明、邢某被砍后的衣服照片、菜刀及照片、衡水市公安局刑事科学技术鉴定意见书、发破案报告、衡水市第四人民医院、河北医科大学第三医院的住院病案记录、诊断证明、收费票据、邢某的身份证复印件、衡水市桃城区顺成汽车修理厂证明等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构故意伤害罪。作案后，被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。由于被告人刘某的故意伤害行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人邢某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失的合法有据部分，予以支持。依照相关法律规定，判决：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月；二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费等经济损失共计人民币四万五千八百六十四元一角七分；三、作案工具菜刀一把，予以没收。
检察机关抗诉提出：原审被告人刘某持刀砍伤被害人邢某后仍追砍，被他人夺刀后才停止，主观恶性大，情节严重，原判量刑不当。
上诉人刘某诉称：重伤鉴定委托程序不合法，委托时间存在错误，鉴定内容存在矛盾，申请重新鉴定；原判量刑过重；原判判赔经济损失的部分数额无事实法律依据。
上诉人邢某诉称：附带民事部分应支持外购药品及康复治疗费用；应按一年赔偿误工费；应支持两个人的护理费用；支持营养费过少；应支持精神抚慰金及衣物损失。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人刘某积极赔偿上诉人邢某的经济损失，并取得谅解。和解协议及谅解书经检察机关质证，未提异议，本院予以确认。二上诉人就附带民事部分均申请撤回上诉，上诉人刘某对重伤鉴定认可并撤回重新鉴定申请。
本院认为，上诉人刘某因琐事与上诉人邢某发生矛盾后，不能冷静处理，持刀故意伤害邢某身体，致为重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判综合考虑上诉人刘某的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。关于抗诉机关所提量刑畸轻、上诉人刘某所提量刑过重之意见，于法无据，不予采纳。二审审理中，上诉人刘某积极赔偿上诉人邢某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二上诉人要求撤回附带民事上诉之申请，符合法律规定，应予准许。鉴于本案系因民间矛盾引发，上诉人刘某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，双方矛盾已完全化解，经调查评估，符合社区矫正的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，判决如下：
一、准许上诉人刘某、邢某撤回附带民事部分的上诉，河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第492号刑事附带民事判决第二项，即“被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费等经济损失共计人民币四万五千八百六十四元一角七分。”，自本判决送达之日起生效（已履行）；
二、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第492号刑事附带民事判决第三项，即“作案工具菜刀一把，予以没收。”；
三、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第492号刑事附带民事判决第一项，即“被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。”；
四、上诉人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周晓璞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5780号
原告方如春，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈翠娇，女，1967年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告方笑，女，1990年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
三原告共同委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
本院在审理原告方如春、陈翠娇、方笑与被告泉州浦西万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告方如春、陈翠娇、方笑未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许祥鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何静艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第715号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青州市祥力轻工设备有限公司。
法定代表人：凌宝祥。
委托代理人：王立军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙宗岵。
委托代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人青州市祥力轻工设备有限公司（以下简称祥力公司）因与被上诉人孙宗岵买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人祥力公司的委托代理人王立军、被上诉人孙宗岵的委托代理人曾非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月30日，孙宗岵向原审法院起诉称：2011年，祥力公司多次向孙宗岵购买电机，未付现款，经结算，尚欠电机款43040元。2012年6月15日，祥力公司的会计尹翠英为孙宗岵出具欠条一份。故请求依法判令祥力公司支付孙宗岵欠款43040元并承担诉讼费用。
祥力公司原审答辩并反诉称：孙宗岵供应的电机在发往烟台牟平区使用过程中损坏，客户自修时发现电机为铝线，不是铜线，与祥力公司的供货要求不符，属于不合格产品，在客户中造成了不良影响，使公司信誉受损，并造成了不可估量的损失。为维护公司信誉，孙宗岵供应的电机至今仍在仓库封存未使用。故提起反诉，要求退回电机、孙宗岵赔偿损失20000元并承担反诉费用。
孙宗岵针对祥力公司的反诉答辩称：祥力公司的反诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回。
原审法院查明：祥力公司多次向孙宗岵购买电机，双方未签订书面买卖合同。2012年6月15日，祥力公司的会计尹翠英为孙宗岵出具欠据一份。欠据载明：“今欠孙宗岵电机款肆万叁仟零肆拾元正（￥：43040.00）青州祥力2012.6.15号”。庭审中，祥力公司认可上述欠据，货款43040元一直未付。
原审查明的上述事实，有孙宗岵提供的欠据以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：孙宗岵与祥力公司之间存在的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙宗岵诉请祥力公司支付货款43040元的主张，于法有据，予以支持。祥力公司主张孙宗岵提供的电机漆包线是铝线而不是约定的铜线，属于不合格产品。孙宗岵否认，祥力公司未提供充分证据证实，亦未在法院指定期限内对电机质量是否合格申请司法鉴定。祥力公司主张信誉受损，造成损失，要求孙宗岵赔偿损失20000元，也未提供证据证实。故对祥力公司的以上主张不予采信，祥力公司可在有证据的情况下另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祥力公司于判决生效之日起五日内支付孙宗岵货款43040元；二、驳回祥力公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，诉讼保全费470元，反诉案件受理费300元，均由祥力公司负担。
上诉人祥力公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人交付给上诉人的电机为铝线包的电机，与双方约定的铜线不符，且与电机功率不符，属于不合格产品，上诉人在2012年8月29日明确告知被上诉人要求退货，并填写了退货单，一审时已经提交法庭，但被上诉人一直未给退货。因该批电机为不合格产品，给上诉人公司造成名誉损失，被上诉人应当赔偿20000元。综上，一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法裁决。
被上诉人孙宗岵辩称：1、被上诉人按照双方约定向上诉人提供了合格电机，且上诉人收货时未提出质量异议，上诉人现没有证据证明被上诉人提供的电机为不合格产品。2、被上诉人没有给上诉人造成损失，因此上诉人要求被上诉人赔偿损失的要求没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明：一审期间，上诉人祥力公司主张被上诉人孙宗岵供应的电机漆包线为铝线而不是双方约定的铜线，为不合格产品，并提交了快运协议、客户签收单复印件予以证明，称祥力公司将孙宗岵供应的电机运交客户后，客户发现有质量问题，将电机退回祥力公司。祥力公司另提交罚款通知单、出库单证明已经电话通知孙宗岵退货，孙宗岵拒绝签字退货。孙宗岵对上述主张以及证据均不予认可。祥力公司提交的快运协议、客户签收单复印件上未注明供货商名称，祥力公司也认可从快运协议、客户签收单上看不出是孙宗岵供应的电机。对于祥力公司所主张的双方当时约定电机漆包线为铜线的事实，祥力公司也明确表示没有证据证明。
一审期间，一审法院询问祥力公司是否对电机质量进行鉴定，祥力公司的委托代理人称需与当事人核实，一审法院限祥力公司在庭审结束后5日内提交书面鉴定申请，逾期将承担不利法律后果。祥力公司未提交书面鉴定申请。二审期间，祥力公司提交该公司于2014年8月18日将力标牌电机送至山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检验后取得的检验报告一份，证明孙宗岵提供的力标牌电机有两项检验不合格。经质证，孙宗岵认为检验报告系祥力公司单方委托，祥力公司无证据证实检验报告中的电机是孙宗岵销售，从该报告中也无法看出电机是铜线电机或铝线电机，不能证明是不合格产品，而且祥力公司在一审中已放弃申请司法鉴定的权利。
上述事实，有快运协议、客户签收单复印件、罚款通知单、出库单、检验报告以及双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人祥力公司与被上诉人孙宗岵之间存在的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行。祥力公司对于欠孙宗岵电机款43040元的事实没有异议，予以确认，祥力公司应当偿还。祥力公司主张孙宗岵供应的电机漆包线为铝线而不是双方约定的铜线，为不合格产品，并据此提起反诉要求孙宗岵赔偿损失20000元并退货。首先，祥力公司诉讼中未提交证据证明双方约定的电机漆包线为铜线而非铝线，其在一审期间提交的快运协议、客户签收单复印件未载明供货商名称，不能证明是孙宗岵供应的货物因质量问题被客户退货；祥力公司提交的罚款通知单、出库单为单方证据，未经孙宗岵签字确认，孙宗岵也不予认可，故均不予采信。其次，祥力公司在一审法院限定的时间内未提交书面鉴定申请对电机质量进行鉴定，在二审期间提交的山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告，因用于检验的标的即力标牌电机未经孙宗岵确认是其供货，孙宗岵也不予认可，亦不能证明孙宗岵供应的电机为不合格产品。而且祥力公司也未提交可以证明其主张的20000元损失的证据。
综上，祥力公司要求孙宗岵赔偿损失20000元并退货，证据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，证据充分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人青州市祥力轻工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 蔡献平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵泓惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第324号
原告：上海鹰峰电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：洪英杰，董事长。
委托代理人：尹纪林，公司职员。
被告：郑成霞，女，1977年2月22日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告上海鹰峰电子科技有限公司诉被告郑成霞不当得利纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹纪林，到庭参加了诉讼。被告经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告的员工。2013年3月7日，双方协商一致解除劳动关系，约定原告补偿被告48663元。2013年4月3日，原告工作人员在操作网上银行转账时发生错误，故申请撤销后又到柜台办理了转账手续，结果与银行对账时发现撤销失败，网上银行付款成功。原告发现后多次与被告沟通，要求返还多付的48663元，但被告仅于2013年4月12日返还27000元，并以没钱为由，至今未归还余款21663元。现原告特诉至法院，请求判令：1.被告将不当得利所得款21663元返还原告；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：
1.和解协议书，拟证明原告应向被告支付48663元；
2.贷记凭证回单，拟证明原告通过上海银行柜台向被告汇款48663元；
3.上海银行业务收款回单，拟证明原告通过上海银行网上银行又向被告汇款48663元；
4.招商银行收款回单，拟证明被告向原告汇款27000元。
因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证与其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告曾系原告员工。2013年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》约定，1、甲、乙双方同意于2013年3月8日解除双方签订的劳动合同（劳动合同期限2012／7／16于2015／7／15）；2、甲方同意给予乙方工资结算到2013年3月8日……；3、甲方同意给予乙方按照在甲方服务年限给予每满1年按1个月经济补偿……；4、乙方同意上述方案，上述第2、3项合计48663元；5、甲、乙双方承诺之后不再向对方提出任何仲裁或诉讼要求；6、双方无其它任何争议。
2013年4月3日，原告财务人员通过上海银行网上银行向被告汇款48663元，但因业务审核人不在，担心款项无法汇出，原告财务人员遂在网上申请撤销该笔汇款，并立即赴公司附近的上海银行通过柜台向被告汇款48663元。当原告财务人员回到公司后，发现之前的撤销申请未通过，且该笔汇款已经通过网上银行汇给被告。之后，原告联系被告要求返还多收取的48663元，但被告仅于2013年4月12日返还27000元。原告因向被告追讨余款21663元未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：原告提供的和解协议书、贷记凭证回单、上海银行业务收款回单、招商银行收款回单等证据能够相互印证，已形成一个完整的，可以证明原告多支付了被告48663元，被告已返还27000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告收取原告多支付的21663元，没有合法依据，造成了原告的损失，构成不当得利，应当依法予以返还。现原告诉请判令被告返还不当得利款21663元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告郑成霞于本判决生效之日起七日内向原告上海鹰峰电子科技有限公司返还不当得利款21663元。
案件受理费342元，由被告负担（该费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起七日内迳返原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年八月七日
书 记 员 李海艳
第页，共页
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00136号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代理人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：鲍广华，男，1964年7月1日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司与被告鲍广华物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市绿城物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执771号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：张XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与张秀明借款合同纠纷一案中，因被执行人张XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第643号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 温 鑫
审判员 王 晖
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更740号
罪犯郑政维，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年7月5日作出（2011）深龙法刑初字第1258号刑事判决，以被告人郑政维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑政维在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日、2014年12月20日以（2013）东中法刑执字第1752号、（2014）东中法刑执字第2154号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、七个月。刑期执行至2024年2月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯郑政维在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑政维服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖16次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年11月被评为改造积极分子，考核期内累计被扣2分。该犯被判处没收财产5万元，已执行5000元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年2月至2015年12月期间，狱内月均消费约为619元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1106.85元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑政维在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑政维减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02061号
原告：李玉洲，个体工商户。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陈加华，个体工商户。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：周立兵，曾用名周立斌、周立彬，会计。
原告李玉洲与被告陈加华、周立兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员李锦章适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李玉洲的委托代理人查满山、被告陈加华委托代理人陈永军到庭参加诉讼，被告周立兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉洲诉称：2012年5月6日，被告陈加华因经营需要通过被告周立兵介绍向原告借款140000元，当日由被告陈加华出具借条一张，双方约定借款利息按月息2分计算，并由被告周立兵签名担保。后经其催要，两被告除偿还了部分本金及利息外，其余本金及利息至今未还。截至到起诉之日，被告陈加华尚欠原告本金100000元，利息15000元，现要求被告立即归还借款100000元及利息15000元，合计115000元，要求两被告承担本案的诉讼费用。
原告李玉洲为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告双方主体适格。
2、借条一张，证明被告陈加华2012年5月6日借到原告140000元，担保人周立兵。
被告陈加华辩称：2010年被告陈加华向原告借款的总数额为100000元，2014年5月6日陈加华还过部分利息，后来将本金加上应当支付的40000元利息一起出具了一张借条给原告，被告周立兵进行担保，2014年1月30日由周立兵在农商行向原告汇款45000元，2014年7月2日陈加华还给原告儿子李满胜20000元，2014年之前曾经还过原告40000元，具体日期记不清了。被告陈加华现经营铁矿石粉，由于今年矿石价格低迷，暂时无力还款。被告陈加华对欠原告100000元本金及利息15000元真实性无异议，只是暂时无力还款，希望原告能给其还款期限。
被告陈加华为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告陈加华身份信息，证明其主体适格。
2、农商行汇款单，证明2014年1月30日由周立兵在农商行向原告汇款45000元的事实。
3、收条一份，证明2014年7月2日被告陈加华还给原告李玉洲20000元，此款由原告李玉洲儿子李满胜代收的事实。
4、承诺书一份，证明英皇俱乐部的大屏幕产权归陈加华弟弟陈传好所有。
5、委托书一份，证明2015年2月18日陈传好把英皇俱乐部的大屏幕产权转给陈加华。
被告周立兵未作答辩也未提交相关证据。
被告陈加华对原告李玉洲提供的证据质证意见：
1、原、被告身份信息无异议。
2、借条真实性无异议，关联性有异议。140000元中本金只有100000元，另40000元是利息且已于2012年5月20日给付，借条反面有书面记录。
原告李玉洲对被告陈加华提供的证据质证意见：
1、被告陈加华身份信息无异议。
2、农商行汇款单、收条无异议，但均是被告偿还的借款利息。
3、承诺书、委托书真实性无异议，但与本案无关联性。
本院经庭审质证认证，对原告李玉洲向法庭提交的证据予以确认，对被告陈加华提交的证据1-3予以确认。
经审理查明：2010年5月6日，被告陈加华因经营的需要向原告李玉洲借款100000元，双方约定利息按月息2分计算，2012年5月6日，双方经结账，借款本息合计140000元，由陈加华向李玉洲出具借条一张，并注明借款月息2分，被告周立兵在借条上签名担保。2012年5月20日，陈加华给付李玉洲40000元，2014年1月30日由周立兵在农商行向陈加华汇款45000元，2014年7月2日陈加华还给原告李玉洲儿子李满胜20000元，原告每次收到被告的还款均在被告出具的借条反面作了记录，庭审中原告李玉洲认为两被告上述还款均是利息，其理由是被告陈加华自2010年5月6日向原告借款本金100000元，约定月利息2分，至2015年9月6日利息合计120000元，被告实际给付利息105000元，尚欠本金100000元及利息15000元未还，被告陈加华认可该事实，但由于其系经营铁矿石粉生意，今年矿石价格低迷，故暂时无力还款，原告陈加华认为两被告有能力还款，故向本院提起诉讼，要求被告陈加华立即归还借款100000元及至2015年9月6日的利息15000元，合计115000元，要求被告周立兵承担连带清偿责任，并要求两被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及提供的相关证据在卷证明并经庭审质证，可以认定。
本案争议焦点为：原告李玉洲的主张能否给予支持。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈加华因做生意需要资金向原告李玉洲借款，双方约定借款利息按月息2分计算，符合国家相关法律规定。现李玉洲持借条向被告陈加华索要欠款本金100000元及利息15000元理由正当，证据充分，依法应予支持。被告周立兵作为完全民事行为能力人，其自愿在被告陈加华出具的借条上签名担保，且对保证方式没有约定，依照担保法的规定应按照连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈加华欠原告李玉洲本金人民币100000元及截至到2015年9月6日的利息15000元，合计115000元由被告陈加华于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告周立兵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈加华周立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕明军
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1862号
原告：上海汉唐传动系统有限公司，组织机构代码××，住所地：上海市闵行区联友路2205号3幢。
法定代表人：杨静，董事长。
委托代理人：何琴，女，1986年3月10日出生，汉族，身份号码330621198603107403，住浙江省绍兴县福全镇胜利村义道房139号，系原告公司的职工。
被告：浙江乾运纺织机械有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市建新路63号4幢。
法定代表人：程冠皓，执行董事。
本院在审理原告上海汉唐传动系统有限公司诉被告浙江乾运纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海汉唐传动系统有限公司于2016年5月13日以继续搜集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告浙江乾运纺织机械有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海汉唐传动系统有限公司撤回对被告浙江乾运纺织机械有限公司的起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告上海汉唐传动系统有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年五月十三日
书记员 祝美珍
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执100号
申请执行人易复义。
被执行人易群初。
被执行人黄群彪。
被执行人易国军。
被执行人易维越。
被执行人易佐良。
申请执行人易复义与被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良合同纠纷一案，依据已经发生法律效�的涟源市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）涟民二初字第58号民事判决书确认：
一、被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良支付给原告易复义千年桐树苗款2023元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、本案受理费50元；
三、负担申请执行费50元；
但被执行人一直未履行上述义务。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人易复义与被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2076号
罪犯傅俊，男，1984年7月25日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省沙县人民法院于2009年12月10日作出（2009）沙刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人傅俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2008年7月9日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币25000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年12月29日作出（2009）三刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年1月5日入监服刑。服刑期间，因故意伤害他人，福建省永安市人民法院于2010年11月18日作出（2010）永刑初字第335号刑事判决，以被告人傅俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，合并原判余刑五年八个月又十五天，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑六年九个月（刑期自2010年8月1日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币25000元在服刑期间，因确有悔改表现。本院于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第858号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年5月31日止。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯傅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱表扬。2013年5月至2015年4月考核达标累计15.8分。本次减刑缴纳罚金人民币22500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅俊减去有期徒刑九个月，刑期自2010年8月1日起至2015年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 王 健
二〇一五年七月二十日
书记员 吴美珍（代）
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第00130号
原告申庆新。
被告河北省民政厅。地址：石家庄市新华区合作路**号。
法定代表人赵风楼，厅长。
委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。
委托代理人赵燕，河北省民政厅工作人员。
本院在审理原告申庆新诉被告河北省民政厅作出的不予评定伤残、调整等级决定一案，在本院审理过程中，原告申庆新以重新申请鉴定为由，向本院提出书面撤回起诉申请。
经审查本院认为，原告申庆新撤回起诉的书面申请符合法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告申庆新撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告申庆新负担。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 妍
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执恢字第00044号
申请执行人杨树东，男，汉族，农民。
被执行人吴敌，男，44岁，汉族，司机。
被执行人陈锦辉，男，42岁，汉族，司机。
申请人杨树东于被执行人吴敌、陈锦辉租赁合同纠纷一案，建昌县人民法院于2013年3月22日作出（2012）建民一初字第65号民事判决书。2013年5月10日，申请人立案申请执行，执行过程中，被执行人吴敌给付申请人租余40000元。剩余20000元未能给付。2013年10月29日，依法终结本次执行程序，2014年8月1日，申请人申请恢复执行，在执行过程中，被执行人吴敌给付申请人剩余租金20000元，诉讼费1300元，公告费400元，逾期利息，申请人自愿放弃。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2012）建民一初字第65号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弓志平
二〇一四年八月八日
书记员 华正宾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3198号
申请执行人王烔业，干部。
被执行人张甫龙，个体户。
王烔业与张甫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张甫龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王烔业向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第528号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁樱子
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2385号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市。
负责人陈阳，该××总经理。
被执行人彭殿楼。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告彭殿楼保险追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9作出（2013）盱商初字第0377民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告彭殿楼于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款29855.1元。案件受理费546元，公告费300元，合计846元，由被告彭殿楼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 梁 宝
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第848号
原告：胡彦伟，男，汉族，工人，住日照市东港区。
委托代理人：胡彦彬，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：郭合年，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告胡彦伟与被告郭合年民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡彦伟的委托代理人胡彦彬、张丽娜到庭参加诉讼。被告郭合年经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡彦伟诉称：被告在2013年4月28日向原告借款6000元，并出具借条一张。借款到期后被告以各种理由拒不还款。请求依法判令被告偿还原告欠款6000元及利息，诉讼费、专递送达费由被告承担。
案经送达，被告郭合年未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告郭合年向原告胡彦伟借款6000元。被告郭合年给原告胡彦伟出具借条载明，“借条，今借胡彦伟现金6000元整，借款人：郭合年，2013年4月28日”。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、欠据等在卷佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。被告郭合年向原告胡彦伟借款事实清楚，证据充分。对于原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠款条未约定利息，对于原告主张的利息，本院自原告起诉之日起予以按照同期银行贷款利率予以支持。被告郭合年经本院合法传唤拒不到庭，承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭合年自本判决生效后十日内一次性给付原告胡彦伟欠款6000元；
二、被告郭合年自本判决生效后十日内支付原告胡彦伟欠款6000元产生的利息（自2014年5月26日起至还款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费60元，由被告郭合年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张立华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 文
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1730号
原告张永成，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
被告甘启良，男，1973年10月23日出生，汉族。
原告张永成与被告甘启良建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永成到庭参加诉讼，被告甘启良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永成诉称，2011年5月被告甘启良将承包址在角美镇凤山工业区安置房12号楼工程土建部分分包给原告施工，2013年12月16日被告甘启良出具一份《结算单》给原告，被告结欠原告工程款94500元和点工款26000元，被告于2013年春节前用汇款方式付还工程款20000元，被告至今尚欠原告工程款100500元。请求判令被告甘启良支付尚欠工程款100500元并承担本案诉讼费。
被告甘启良在法定期间未提出答辩意见和举证。
经审理查明，2013年12月16日被告甘启良出具一份《结算单》给原告张永成，《结算单》载明：“安置房12号楼土建工程量结算尚欠人民币94500元，另点工款26000元待对账”，2013年春节前被告甘启良汇款支付给原告工程款20000元，此后经原告催讨被告未再付款。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的2013年12月16日被告甘启良出具的《结算单》一份，以及原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告甘启良于2013年12月16日结欠原告张永成工程款94500元，有被告甘启良出具的《结算单》为据，事实清楚，证据充分。双方结算后，被告已支付原告工程款20000元，被告尚欠原告工程款74500元，被告应当履行付款义务。《结算单》中载明“另点工款26000元待对账”，说明点工款26000元尚未经双方对账确认，故原告主张被告支付点工款26000元，依据不足，不予支持。被告甘启良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告甘启良应于本判决生效之日起十日内支付原告张永成工程款74500元。
二、驳回原告张永成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，适用简易程序减半收取1155元，由原告张永成负担299元，被告甘启良负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一四年六月四日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18146号
原告：冯1，男，1985年9月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年4月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。
原告冯1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯1及其委托诉讼代理人唐榕斌，被告李某及其委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、双方所生之子由被告抚养。事实和理由：2011年10月，原、被告经同事介绍相识。2012年9月12日登记结婚，2013年11月15日生育一子。婚后双方因性格不合，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，现特起诉要求与被告离婚。
被告李某辩称，对原告所述的双方婚姻以及生育情况没有异议，同意离婚，但要求分割夫妻共同财产等。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系，2011年5月相识并恋爱。2012年9月12日，原、被告登记结婚，2013年11月15日生育一子，名冯2。婚后初期，双方感情尚可，后因琐事产生矛盾。2015年11月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，同年12月29日本院判决不准离婚在案。
又查，原、被告于2015年10月起分居，双方所育之子随被告共同生活，原告自该时起未支付抚养费。
审理中，双方对于离婚后子女抚养、财产分割等达成一致意见：婚生子随被告共同生活；原告一次性支付被告财产折价款人民币35,000元，其余在各人处或者各人名下的财产归各人所有；每月双周的周六上午10：00原告至婚生子居住地将其接走，晚7：00将其送回原址；离婚后，双方居住问题自行解决。双方争议在于婚生子抚养费的标准以及起算日期。原告认为，其之前年收入约7万元，后辞职后没有工作。故愿意自2016年8月起每月支付人民币1,500元作为儿子的抚养费；被告则认为，原告辞职自己经营婚庆公司收入不菲，故要求原告自2015年10月分居时开始支付抚养费，标准为每月人民币3,500元。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原告提出离婚，被告表示同意，据此已能认定双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。审理中，双方就离婚后子女抚养、探望权行使、财产分割以及离婚后居住等方面达成一致意见，且内容不违反法律、法规等的规定，本院予以准许。双方的争议焦点是抚养费的支付标准以及起算日期，对此，本院认为，根据庭审查明的事实，双方自2015年10月起分居，儿子随被告共同生活，自该时起原告未支付抚养费，故原告理应自2015年10月起支付抚养费。至于抚养费的标准问题，考虑到双方之子刚满三周岁，故从其实际需要、本市的生活水平以及双方的收入等情况综合分析后，本院酌定为每月人民币1,800元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
一、准原告冯1与被告李某离婚；
二、离婚后，双方所生之子冯2由被告李某抚养，原告冯1自2016年12月起按月支付被告李某儿子冯2的抚养费人民币1,800元，至冯2年满十八周岁止;；
三、原告冯1于本判决生效之日起十日内支付被告李某2015年10月至2016年11月间儿子冯2的抚养费人民币25,200元；
四、离婚后，在原、被告各人名下以及各人处的财产归各人所有，原告冯1于本判决生效之日起十日内支付被告李某财产折价款人民币35,000元；
五、原告冯1于本判决生效之日起开始行使对儿子冯2的探望权，具体方式和时间为：每月双周的周六上午十时，原告冯1至儿子冯2的居住地接儿子冯2，当日晚七时将儿子冯2送回其居住地。被告李某对原告冯1行使探望权应予以配合和协助；
六、离婚后，原、被告自行解决居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告冯1承担50元，被告李某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执补字第533号
申请执行人：文登市农村信用合作联社文登营信用社。
法定代表人：于红兵，负责人。
被执行人：戚亮。
被执行人：丛营滋。
被执行人：徐新虎。
被执行人：孙茂青。
申请执行人文登市农村信用合作联社文登营信用社与被执行人戚亮等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第402号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第402号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十九日
书记员 于海洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第328号
原告胡延海。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
被告王彩芹。
原告胡延海为与被告王彩芹排除妨碍纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先于2013年12月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曲永军到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月，即墨市人民法院委托相关机构进行拍卖活动，原告通过竞买获得了即墨市北安街道办事处蒲洼村西养猪厂的使用权，后被告于2004年5月强行侵占该养猪场，原告多次要求被告搬离该养猪场，被告拒绝搬离。请求判令被告腾出位于即墨市北安街道办事处蒲洼村西的养猪场并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2001年，因被告王彩芹的弟弟王正海欠原告借款25000元，原告诉至本院，本院判决王正海偿还原告该借款及利息。因王正海没有履行义务，原告随后申请强制执行。后王正海下落不明，2004年1月，即墨市人民法院委托相关机构进行拍卖活动，原告通过竞买获得了王正海位于即墨市北安街道办事处蒲洼村西养猪厂的使用权，后被告侵占该养猪场，原告多次要求被告搬离该养猪场，被告拒绝搬离，原告诉来本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，提交的判决书、拍卖书、竞买人登记表、拍卖标的成交确认单、本院现场勘查笔录等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物、排除妨害。涉案养猪场是原告通过合法手段取得，被告侵占涉案养猪场无法律依据，系侵权行为，原告要求被告腾出该养猪场符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩芹于本判决生效后30日内腾出位于即墨市北安街道办事处蒲洼村西养猪场的土地和房屋。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年一月二日
书记员 修 华
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第872号
原告赵某某，女，31岁。
被告纪某某，男，31岁。
本院在审理赵某某与纪某某离婚纠纷一案中，原告赵某某向本院提供被告纪某某地址不准，无法通知被告纪某某参加诉讼，在规定期限内，原告赵某某又没有提供被告纪强新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告赵悌负担。
审判员 闫有利
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2386号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生汉族，系原告公司职工，住宁海县。
被告：朱亚能，女，1971年9月4日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波乐洲物业服务有限公司为与被告朱亚能物业服务合同纠纷一案中，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 安
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈丽萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2386号原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。法定代表人：陈令科，该公司董事长。委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生汉族，系原告公司职工，住宁海县。被告：朱亚能，女，1971年9月4日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告宁波乐洲物业服务有限公司为与被告朱亚能物业服务合同纠纷一案中，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。审 判 员  王 安二〇一八年四月十二日代书记员  陈丽萍?*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3768号
罪犯茆松松，于安徽省蒙城县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年3月21日作出（2013）甬余刑初字第364号刑事判决，以罪犯茆松松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯茆松松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯茆松松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯茆松松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯茆松松提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯茆松松减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第357号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人余茂辉，绰号老古、余二娃，男，49岁。2008年1月31日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案，于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2015]278号起诉书指控被告人余茂辉犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人余茂辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日18时许，被告人余茂辉在遂宁市城区某鞋店，趁正在试鞋的被害人余某不注意，从其放在身旁的包内扒窃白色金立手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币1800元。
另查明，2015年6月11日被告人余茂辉已赔偿被害人经济损失人民币2300元并取得谅解。
上述事实，被告人余茂辉在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、现场指认笔录及照片、被告人的前科刑事判决书、价格鉴定意见书、视频监控拍照、到案情况说明、谅解书户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余茂辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余茂辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余茂辉的刑期从2015年6月8日起至2015年12月7日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执恢24号
申请执行人：黄丽新，女，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：公茂盛，男，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人黄丽新与被执行人公茂盛离婚纠纷一案中，申请执行人黄丽新以被执人公茂盛去向不明且无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请。申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结本院（2018）黑1084执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 林
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 郑石柱
二〇一八年五月二十日
书 记 员 徐砚飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民金初字第00195号
原告泌阳县农村信用合作联社。住所地泌阳县泌水镇花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告刘军，男，1978年9月20日出生。
被告樊平，女，1972年9月27日出生。
被告李书娜，女，1972年8月16日出生。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告刘军、樊平、李书娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社的委托代理人焦鹏、被告刘军、樊平、李书娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2010年12月15日，被告刘军在我单位借款30000元，月利率4.633‰，贷款期限12个月，被告樊平、李书娜二人签字提供担保。借款到期后，经原告多次追要，被告刘军未还款，请求人民法院责令三被告连带清偿30000元本金及利息。
被告刘军辩称，承认这笔借款，但是之前已经还了两万元的本金，还款时是联社法务办公室一位叫于洋的律师收的钱。
被告樊平、李书娜均辩称，去年十月份，刘军已经还了二万元本金，交给联社的代理律师了。
经审理查明：2010年12月15日，被告刘军在原告单位借款30000元，由被告樊平、李书娜连带保证担保，签订了个人借款合同及保证合同，借款合同约定：贷款期限为一年，即2010年12月15日至2011年12月15日，月利率为4.633‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；借款用途是美容美发。同时，此款是泌阳县再就业小额担保贷款，政府财政在贷款期限内贴息。借款合同到期后，三被告人没有按照合同约定偿还借款本息，为此原告起诉来院。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘军、樊平、李书娜于2010年12月15日签订的借款合同及担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行合同，而被告刘军在收到原告的30000元贷款后，没有按照合同的约定履行合同，没有偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告刘军除应当偿还借款本金及利息外，还应当按照合同约定承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。保证人樊平、李书娜在被告刘军没有按照合同约定偿还借款本息时也没有履行保证义务，为此对被告刘军拖欠原告借款本息及罚息应承担连带保证责任。原告未请求三被告支付罚息，对此部分本院不作处理。原告请求三被告支付本息的理由，予以支持。三被告辩称已经偿还原告20000元本金，因未提供证据证明已归还原告，因此，三被告辩解的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘军于判决生效后五日内偿还原告借款本金三万元及利息（利息自2011年12月16日至还款之日，月利率按4.633‰计付）。被告樊平、李书娜对被告刘军的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯保献
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民商终字第80号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏京盛煤业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
法定代表人：于天华，该公司总经理。
委托代理人：雷振刚，男，1957年9月12日出生，汉族，该公司公司副经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西金土地矿业有限公司。住所地：陕西省西安市北二环文景路立交桥西南角。
法定代表人：柯尚利，该公司总经理。
委托代理人：范青波，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏京盛煤业有限责任公司因与被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西金土地矿业有限责任公司（合同纠纷一案不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏京盛煤业有限责任公司的法定代理人于天华、委托代理人马克军、雷振刚，被上诉人陕西金土地矿业有限责任公司的委托代理人范青波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决有关事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第224号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
二审案件受理费144961元，退还上诉人宁夏京盛煤业有限责任公司。
审 判 长 康国华
代理审判员 周国贵
代理审判员 李鼎鼎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 程绍勇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1098号
罪犯洪俊南。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）海南二中刑初字第24号刑事判决，以被告人洪俊南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力，刑期自2009年6月13日起至2019年6月12日止。罪犯洪俊南于2010年7月22日入监服刑。罪犯洪俊南在服刑期间，获一次减刑，减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年9月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯洪俊南在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪俊南在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪俊南考核自2013年3月起至2015年2月，该犯共考核24个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪俊南在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪俊南减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2009年6月13日起至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟利伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5105号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：朱水根，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告朱水根物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1434号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告邹文娟。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告邹文娟物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年八月二十六日
书记员 李弘扬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5435号
原告：成都恒万鑫商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区广福路99号4栋5层501号。
法定代表人：吕荣杰，总经理。
委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
被告：刘帆，男，1968年5月3日出生，汉族，住成都市成华区建业路**号*栋*单元****号。
被告：成都正恒动力股份有限公司，住所地：四川省成都市新都工业区东区聚合路69号。
法定代表人：刘帆，职务不详。
被告：成都天承投资有限公司，住所地：成都市成华区建业路66号2层。
法定代表人：叶新，职务不详。
被告：四川腾兴投资集团有限公司，住所地：成都市成华区青龙乡站东村二组。
法定代表人：王开明，职务不详。
被告：成都斯太尔动力机械有限公司，住所地：成都市大邑县工业区兴业二路9号。
法定代表人：刘帆，职务不详。
原告成都恒万鑫商贸有限公司与被告刘帆、成都正恒动力股份有限公司、成都天承投资有限公司、四川腾兴投资集团有限公司、成都斯太尔动力机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告成都恒万鑫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都恒万鑫商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 田甜
二〇一七年六月六日
书记员 李娜
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初5435号原告：成都恒万鑫商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区广福路99号4栋5层501号。法定代表人：吕荣杰，总经理。委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。被告：刘帆，男，1968年5月3日出生，汉族，住成都市成华区建业路**号*栋*单元****号。被告：成都正恒动力股份有限公司，住所地：四川省成都市新都工业区东区聚合路69号。法定代表人：刘帆，职务不详。被告：成都天承投资有限公司，住所地：成都市成华区建业路66号2层。法定代表人：叶新，职务不详。被告：四川腾兴投资集团有限公司，住所地：成都市成华区青龙乡站东村二组。法定代表人：王开明，职务不详。被告：成都斯太尔动力机械有限公司，住所地：成都市大邑县工业区兴业二路9号。法定代表人：刘帆，职务不详。原告成都恒万鑫商贸有限公司与被告刘帆、成都正恒动力股份有限公司、成都天承投资有限公司、四川腾兴投资集团有限公司、成都斯太尔动力机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告成都恒万鑫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都恒万鑫商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  田甜二〇一七年六月六日书记员  李娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初198号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人周某某，2015年3月27日因犯故意伤害罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪被本院分别判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。2015年10月16日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月31日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋、杜鹃出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2016年5月15日18时许，被告人周某某在荆门市东宝区某酒店房间容留冯某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻果）。
2016年5月16日凌晨4时许，被告人周某某在荆门市东宝区某酒店房间容留曾某某、赵某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻果）。
指控被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过，受案登记表、抓获经过，检查笔录、称量笔录、物证检验报告、尿样检测样本提取笔录及现场检测报告书、吸毒成瘾及严重成瘾认定书、现场照片及视频资料、行政处罚决定书、（2015）鄂东宝刑一初字第00021号刑事判决书及释放证明、证据保全清单，证人赵某某、曾某某、冯某某的证言，被告人周某某的户籍证明及供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伙明
人民陪审员 周菁华
人民陪审员 毛汉霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴清涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5138号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：潘玲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告潘玲物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01886号
原告：王卫红，男，1980年8月5日生，汉族，住太和县。
委托代理人：朱晓业，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：王运彬，男，1971年8月24日生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：张鹏飞，男，1989年12月7日生，住太和县。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司。组织机构代码：70508337-9。
法定代表人：佟茂华，系公司董事长。
委托代理人：钮成浩，系公司法律顾问。
委托代理人：高恒，安徽重众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。组织机构代码：79505390-6。
法定代表人：张标，系公司总经理。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
本院于2014年5月9日立案受理了原告王卫红诉被告王运彬、张鹏飞、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案。原告王卫红于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王卫红的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫红撤回起诉。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告王卫红负担。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 范 敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张晶晶
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第175号
原告华蓥市金汇建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山存二组。
法定代表人赵玉田，该公司总经理。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人杜轲飏，四川智群律师事务所律师。
被告四川蜀民建筑安装工程有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇建设路金利多小区金苑大厦。
法定代表人王善成，该公司总经理。
被告四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司。住所地：四川省华蓥市信都大道。
法定代表人蒲显川，该公司董事长。
本院在审理原告华蓥市金汇建材有限公司与被告四川蜀民建筑安装工程有限公司、四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司买卖合同纠纷一案中，原告华蓥市金汇建材有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川蜀民建筑安装工程有限公司、四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市金汇建材有限公司撤回对被告四川蜀民建筑安装工程有限公司、四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司的起诉。
本案诉讼费2838.5元，由原告承担。
审判员 徐思禹
二〇一五年二月二日
书记员 朱珈仪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01237号
原告涂某，女，1982年11月24日出生，汉族，仙桃市人。
被告温某，男，1981年9月27日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告涂某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 诚
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第230号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年9月30日，汉族，系安徽省宣城乐丰混凝土有限公司销售员。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2014年4月2日，被告人刘某在本市玄武区南京理工大学窃得移动电话3部，共计价值人民币3928元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，系在缓刑考验期限内犯新罪，提请对其依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2014年4月2日下午2时许，被告人刘某在本市玄武区南京理工大学9舍233室，趁室内无人之机，将戴某放在宿舍桌子上的一部小米2型移动电话（价值人民币1013元）窃走。
随后，被告人刘某在本市玄武区南京农业大学排球场，将叶某甲在排球场边石墩上的衣服口袋内的一部努比亚牌2Z5Smini型移动电话（价值人民币1272元）窃走；将陆某放在排球场边石墩上的包内的一部诺基亚牌920型移动电话（价值人民币1643元）窃走。
案发后，以上赃物已被扣押并分别发还各被害人。
另查明：
被告人刘某于2011年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2012年1月19日被逮捕，2012年5月8日被栖霞区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳），同年5月11日被取保候审。
被告人刘某在公安侦查阶段曾检举他人聚众赌博的违法行为，后经公安机关核实查证，未能查实。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人戴某、叶某乙、陆某的陈述，证人汤某的证言，辨认笔录，调取证据清单，提取笔录，购机发票，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，刑事判决书，抓获经过材料以及被告人刘某的身份证明材料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2012）栖刑初字第142号刑事判决中对被告人刘某适用缓刑部分。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；前罪有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年5月6日止，已扣除先期被羁押的4个月零27天）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年七月四日
见习书记员 宫宁宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6267号
原告汪曙农。
被告何旭军。
被告何葵英。
被告吴方红。
被告吴浩。
被告义乌豪伦进出口有限公司，住所地义乌市稠城街道稠州北路1121号301室。
法定代表人何葵英。
被告义乌市野牛皮具有限公司，住所地义乌市廿三里街道义东工业区。
法定代表人何葵英。
原告汪曙农与被告何旭军、何葵英、吴方红、吴浩、义乌豪伦进出口有限公司、义乌市野牛皮具有限公司民间借贷纠纷一案，原告汪曙农于2015年9月25日向本院提起诉讼，请求判令被告何旭军、何葵英归还借款30万元并支付利息（按月利3分从2014年1月23日计至实际归还之日止）；被告吴方红、吴浩、义乌豪伦进出口有限公司、义乌市野牛皮具有限公司对上述本息及费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告汪曙农到庭参加了诉讼，被告何旭军、何葵英、吴方红、吴浩、义乌豪伦进出口有限公司、义乌市野牛皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月23日，被告何旭军、何葵英向原告借款30万元并出具借款合同一份，约定月利3分，被告吴方红、吴浩、义乌豪伦进出口有限公司、义乌市野牛皮具有限公司为上述借款本息提供连带责任保证。借款本息原告至今未获清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何旭军、何葵英于本判决生效后十五日内归还原告汪曙农借款30万元并支付利息（从2014年1月23日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴方红、吴浩、义乌豪伦进出口有限公司、义乌市野牛皮具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪曙农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费650元，共计9000元，由原告汪曙农负担750元，被告何旭军、何葵英、吴方红、吴浩、义乌豪伦进出口有限公司、义乌市野牛皮具有限公司负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8350元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈艳萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3335号
上诉人（原审被原告）吴家旺，男，1964年7月5日出生，汉族，住福清市玉屏清荣大道**号***单元。
被上诉人（原审被告）吴家瑞，男，1982年11月13日出生，汉族，住福清市。
上诉人吴家旺因与被上诉人吴家瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第5337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月3日，在福清市音西街道音西村桔围小弄，原告吴家旺和被告吴家瑞双方因车辆通行问题发生口角后，双方发生肢体冲突，吴家旺从残疾车上倒在地上受伤。2013年4月8日福清市公安局作出融公刑技法（2013）第486号《关于吴家旺医学活体检验鉴定书》，检验情况为“2013年4月8日左颧部条状挫擦伤瘢痕长4厘米，右下唇粘膜破溃瘢痕长1厘米；腰部第三、四腰椎棘突部挫擦伤1.5厘米×1.5厘米”，鉴定结论为吴家旺的损伤程度属于轻微伤。2013年7月2日福清市公安局作出融公（音西）行罚决字（2013）03316号《行政处罚决定书》，对吴家瑞处以行政拘留三日。原告为进行法医鉴定花费鉴定费100元。一审审理过程中，原告主张受伤后因没有钱未进行治疗。
原审法院认为：原告吴家旺和被告吴家瑞因车辆通行问题产生纠纷，双方发生口角后发生肢体接触导致吴家旺受伤。福清市公安局对被告吴家瑞处以行政拘留三日的行政处罚，被告虽主张系原告自已摔下致伤，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，其主张原审法院不予采信。故原告受伤而产生的经济损失，被告依法应当赔偿。原、被告双方应本着互相尊重、妥善沟通的原则尽量避免纠纷的发生，发生纠纷后亦应保持克制，避免冲突加剧，妥善化解矛盾。导致原告受伤，双方均有一定过错，被告实施侵权行为，其过错大于原告。原告自身对其受伤亦有一定的过错，应自行承担部分损失。根据本案案情，原审法院酌定原告自行承担20%的经济损失，剩余80%的经济损失应由被告予以赔偿。关于本案原告的损失：原告诉请被告赔偿其法医鉴定费100元，有相应发票为据，原审法院予以支持；原告诉请被告支付误工费1800元和交通费300元，原审法院认为：虽然原告未住院，但考虑到原告的伤情已经过公安法医鉴定确认，且原告作为残疾人通行不便，故为适当治疗而误工和支出交通费是必然产生的费用。结合本案原告受伤情况及纠纷处理情况等案情，原告所诉误工费和交通费计算标准明显过高，原告误工时间可酌定按3天计算。按照福建省公安厅交警总队2013年道路交通事故损害赔偿标准，误工费损失为369.69元（44979元／365天×3天）；交通费酌定为100元。原告诉请被告支付照相费用、材料书写复印费用，但未举证证明该项主张有相应的法律依据和事实依据，原审法院不予支持。原告另诉请被告支付精神抚慰金，因原告伤情并未达到严重程度，亦无证据证明因伤致其精神损害，该主张缺乏事实依据，原审法院亦不予支持。综上，原告受伤的损失总计569.69元（鉴定费100元、误工费369.69元、交通费100元），原告自身承担20%，剩余80%计455.8元被告应予赔偿。原告其他诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告吴家瑞应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴家旺455.8元（包含法医鉴定费、误工费、交通费）；二、驳回原告吴家旺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1871元，由原告吴家旺负担1771元，被告吴家瑞负担100元。
一审宣判后，原审原告吴家旺不服，向本院提起上诉。
上诉人吴家旺上诉称：1、请求撤销一审判决；2、判令被上诉人偿付上诉人各项损失合计人民币84400元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人欲强行霸占上诉人的宅基地，上诉人在制止过程中，被上诉人还将上诉人的残疾车推翻在地，造成上诉人伤上加伤，经福清市公安局法医鉴定为轻微伤。被上诉人故意伤害给上诉人造成了巨大的经济损失：误工损失费1800元，交通费人民币300元，法医鉴定费人民币100元，洗相片等人民币60元，材料书写复印费人民币560元，手机损失费1580元，荣誉损失费、精神损失费人民币80000元，合计84400元整。二、一审法院没有深入调查取证，盲目判决，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人吴家瑞未作答辩。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人吴家瑞侵犯上诉人吴家旺人身权利事实清楚，福清市公安局亦对吴家瑞的侵权行为作出行政处罚，故上诉人吴家旺受伤而产生的经济损失，应由被上诉人吴家瑞赔偿。双方因口角发生肢体接触，对本起事故的发生均存在一定的过错，原审法院酌定上诉人吴家瑞自行负担20%的经济损失，其余80%损失由被上诉人吴家旺予以赔偿是正确的。关于各项赔偿损失，原审法院认定法医鉴定费100元、交通费100元、误工费损失为369.69元，已臻合理，本院予以维持。至于上诉人主张的照相费用、材料书写复印费用、手机损失费用、精神损害抚慰金80000元等，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币1871元，由吴家旺负担。上诉人吴家旺向本院申请免交二审案件受理费1871元，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄晓琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3335号
上诉人（原审被原告）吴家旺，男，1964年7月5日出生，汉族，住福清市。
被上诉人（原审被告）吴家瑞，男，1982年11月13日出生，汉族，住福清市。
上诉人吴家旺因与被上诉人吴家瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第5337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月3日，在福清市音西街道音西村桔围小弄，原告吴家旺和被告吴家瑞双方因车辆通行问题发生口角后，双方发生肢体冲突，吴家旺从残疾车上倒在地上受伤。2013年4月8日福清市公安局作出融公刑技法（2013）第486号《关于吴家旺医学活体检验鉴定书》，检验情况为“2013年4月8日左颧部条状挫擦伤瘢痕长4厘米，右下唇粘膜破溃瘢痕长1厘米；腰部第三、四腰椎棘突部挫擦伤1.5厘米×1.5厘米”，鉴定结论为吴家旺的损伤程度属于轻微伤。2013年7月2日福清市公安局作出融公（音西）行罚决字（2013）03316号《行政处罚决定书》，对吴家瑞处以行政拘留三日。原告为进行法医鉴定花费鉴定费100元。一审审理过程中，原告主张受伤后因没有钱未进行治疗。
原审法院认为：原告吴家旺和被告吴家瑞因车辆通行问题产生纠纷，双方发生口角后发生肢体接触导致吴家旺受伤。福清市公安局对被告吴家瑞处以行政拘留三日的行政处罚，被告虽主张系原告自已摔下致伤，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，其主张原审法院不予采信。故原告受伤而产生的经济损失，被告依法应当赔偿。原、被告双方应本着互相尊重、妥善沟通的原则尽量避免纠纷的发生，发生纠纷后亦应保持克制，避免冲突加剧，妥善化解矛盾。导致原告受伤，双方均有一定过错，被告实施侵权行为，其过错大于原告。原告自身对其受伤亦有一定的过错，应自行承担部分损失。根据本案案情，原审法院酌定原告自行承担20%的经济损失，剩余80%的经济损失应由被告予以赔偿。关于本案原告的损失：原告诉请被告赔偿其法医鉴定费100元，有相应发票为据，原审法院予以支持；原告诉请被告支付误工费1800元和交通费300元，原审法院认为：虽然原告未住院，但考虑到原告的伤情已经过公安法医鉴定确认，且原告作为残疾人通行不便，故为适当治疗而误工和支出交通费是必然产生的费用。结合本案原告受伤情况及纠纷处理情况等案情，原告所诉误工费和交通费计算标准明显过高，原告误工时间可酌定按3天计算。按照福建省公安厅交警总队2013年道路交通事故损害赔偿标准，误工费损失为369.69元（44979元／365天×3天）；交通费酌定为100元。原告诉请被告支付照相费用、材料书写复印费用，但未举证证明该项主张有相应的法律依据和事实依据，原审法院不予支持。原告另诉请被告支付精神抚慰金，因原告伤情并未达到严重程度，亦无证据证明因伤致其精神损害，该主张缺乏事实依据，原审法院亦不予支持。综上，原告受伤的损失总计569.69元（鉴定费100元、误工费369.69元、交通费100元），原告自身承担20%，剩余80%计455.8元被告应予赔偿。原告其他诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告吴家瑞应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴家旺455.8元（包含法医鉴定费、误工费、交通费）；二、驳回原告吴家旺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1871元，由原告吴家旺负担1771元，被告吴家瑞负担100元。
一审宣判后，原审原告吴家旺不服，向本院提起上诉。
上诉人吴家旺上诉称：1、请求撤销一审判决；2、判令被上诉人偿付上诉人各项损失合计人民币84400元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人欲强行霸占上诉人的宅基地，上诉人在制止过程中，被上诉人还将上诉人的残疾车推翻在地，造成上诉人伤上加伤，经福清市公安局法医鉴定为轻微伤。被上诉人故意伤害给上诉人造成了巨大的经济损失：误工损失费1800元，交通费人民币300元，法医鉴定费人民币100元，洗相片等人民币60元，材料书写复印费人民币560元，手机损失费1580元，荣誉损失费、精神损失费人民币80000元，合计84400元整。二、一审法院没有深入调查取证，盲目判决，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人吴家瑞未作答辩。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人吴家瑞侵犯上诉人吴家旺人身权利事实清楚，福清市公安局亦对吴家瑞的侵权行为作出行政处罚，故上诉人吴家旺受伤而产生的经济损失，应由被上诉人吴家瑞赔偿。双方因口角发生肢体接触，对本起事故的发生均存在一定的过错，原审法院酌定上诉人吴家瑞自行负担20%的经济损失，其余80%损失由被上诉人吴家旺予以赔偿是正确的。关于各项赔偿损失，原审法院认定法医鉴定费100元、交通费100元、误工费损失为369.69元，已臻合理，本院予以维持。至于上诉人主张的照相费用、材料书写复印费用、手机损失费用、精神损害抚慰金80000元等，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币1871元，由吴家旺负担。上诉人吴家旺向本院申请免交二审案件受理费1871元，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄晓琴
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道府前路238号，企业代码：67651626-9。
法定代表人胡晓建，支行行长。
委托代理人黄碧秋，中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷后管理员。
被告林如强，男，1963年12月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告金云妹，女，1970年5月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告林如强妻子。
被告敖茂望，男，1964年11月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄承吨，男，1967年11月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉被告林如强、金云妹、敖茂望、黄承吨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行霞浦县支行的委托代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告林如强、金云妹、敖茂望、黄承吨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行霞浦县支行诉称，2012年10月12日被告林如强、金云妹夫妇以养殖跳鱼缺乏资金为由，向原告申请小额农户联保贷款50000元。借款合同约定借款期限为一年，借款年利率为14.58%，逾期加收50%的罚息，并由被告敖茂望、黄承吨提供担保。同时由贷款人、借款人、担保人三方签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》各一份。但被告林如强、金云妹取得借款后，未按借款合同的约定如期履行还款义务，至2013年10月22日止尚欠原告借款本金50000元及利息3386.91元（利息计至2014年1月13日止）。现原告请求1、依法判令被告林如强、金云妹夫妇共同偿还借款本金50000元及利息3386.91元，并支付从2014年1月14日起至还款日之利息，利息部分按照《小额联保借款合同》约定的年利率14.58%和加收50%的逾期罚息计算；2、被告敖茂望、黄承吨对上述还款义务承担连带责任。
被告林如强、金云妹、敖茂望、黄承吨未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供以下证据：1、原告的法人身份证、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告林如强、金云妹身份证、结婚证，证明俩被告系夫妻关系；3、农户联保贷款申请书，证明被告林如强、金云妹夫妇向原告申请贷款的事实；4、《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，证明被告林如强、金云妹向原告借款并由被告敖茂望、黄承吨提供担保的事实；5、借据、放款单，证明原告向被告林如强、金云妹发放贷款50000元的事实。
因被告林如强、金云妹、敖茂望、黄承吨未到庭参加诉讼又未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法、形式要件具备、内容客观真实，与原告主张的被告林如强、金云妹夫妇向其借款50000元并由被告敖茂望、黄承吨承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2012年10月12日被告林如强、金云妹夫妇以养殖跳鱼缺乏资金为由，向原告申请小额农户联保贷款50000元，并由被告林如强、金云妹、敖茂望、黄承吨与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》。但被告林如强、金云妹取得借款后，未按借款合同的约定如期履行还款义务，至2013年10月22日止尚欠原告借款本金50000元，利息3386.91元（利息计至2014年1月13日止）。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告林如强、金云妹、敖茂望、黄承吨签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，系原、被告双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告林如强、金云妹在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额如期偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告林如强、金云妹偿还借款本金50000元及利息3386.91元，并支付从2014年1月14日起至还款之日止的利息（利息按合同约定的年利率14.58%和逾期利率按借款利率加收50%的罚息计算）的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告敖茂望、黄承吨对该借款承担连带保证责任。本案被告林如强、金云妹、敖茂望、黄承吨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林如强、金云妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金50000元及利息3386.91元；并支付从2014年1月14日起至还款日止按合同约定的利息（利息按年利率21.87%计算，已加罚息）
被告敖茂望、黄承吨对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，由被告林如强、金云妹、敖茂望、黄承吨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一四年三月四日
书记员 刘巧素
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1166号
原告：王文祥。
被告：徐海涛，男，1982年3月5日出生，汉族，住兖州区新驿镇徐村，公民身份证号码：3708821982********。
被告：马玉花，女，1984年7月6日出生，汉族，住兖州区新驿镇徐村，公民身份证号码：3708821984********。
被告：徐海花。
被告：李青。
被告：刘喜。
被告：徐小妮。
本案在审理原告王文祥与被告徐海涛、马玉花、徐海花、李青、刘喜、徐小妮民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原、被告已协商解决，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文祥撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵长刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 卞露露
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执631号
申请执行人：大庆市红岗区汇森玻璃制品有限公司，住所地：大庆市红岗区。
法定代表人：刘纪伟，职务：经理。
被执行人：大庆庆腾玻璃制品有限公司，住所地：大庆市红岗区。
法定代表人：王国君，职务：经理。
被执行人：刘云龙，男，1970年3月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市红岗区汇森玻璃制品有限公司与被执行人大庆庆腾玻璃制品有限公司、刘云龙买卖合同纠纷一案,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人自判决生效之日起十日内退还欠款156000元并承担利息44460元，公告费700元、案件受理费4307元。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 付永光
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00023号
申请执行人：李虎。
被执行人：周荣新。
本院在执行（2014）伊民初字第2230号民事调解书，申请人李虎申请执行周荣新承揽合同纠纷一案中，标的15000元，执行过程中，本院经过银行、车管、土地、房产等部门都未查找到被执行人的财产线索，申请人也未提供被执行人得有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2014）伊民初字第2230号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭雅丽