wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第181号
原告金芳兰。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告金芳兰与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法�第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告金芳兰请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金芳兰的起诉。
案件受理费10元，予以退还�
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月五日
书 记 员 李翠兰
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第181号
原告白永强，男，1972年11月2日生，傣族，初中文化，农民，红河县人。
被告白有明，男，1968年8月24日生，傣族，小学文化，农民，红河县人。
原告白永强与被告白有明土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员方紫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永强及被告白有明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永强诉称，原告所属的一块农业承包土地（地名“那照”），于2014年7月因河床发洪水淹没，洪水退去后被告白有明便侵占了该土地，并在该土地上栽种四季豆，期间原告多次与被告白有明协商要求归还土地，均未达成协议。2014年12月经迤萨镇小河村委会中寨村民小组调解，被告白有明同意将土地归还给原告种植，但因土地上被告白有明已经栽种有四季豆，故原告同意等被告收割完四季豆之后再归还土地。2015年1月被告白有明收割四季豆后，原告平整了该土地种植香蕉，被被告放水淹死并抢种了其他农作物，原告多次与被告协商，均无法达成协议。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求红河县人民法院判令：1、被告退还侵占原告“那照”（地名）的土地，并清除土地上所有的农作物；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白有明辩称，原告所述与事实不符，且该地名实际是叫“桥头地”，早在20多年前是一片荒地且无人耕种，因该地与被告的田地相连，故于1989年开始被告开荒耕种，期间原告白永强一直未提出过异议。被告耕种该土地近15年，原告听说土地可以复耕栽种后就要求被告归还土地，遂双方发生争议，经迤萨镇小河村委会中寨村民小组组织调解，被告同意将该土地划出三丘（约两分）给原告，纠纷得以解�，但未制作书面协议。2014年原告借发大水冲毁淹没田地为由，再次要求耕种该土地，2014年12月经迤萨镇小河村委会中寨村民小组组织调解，被告依然同意划出三丘田给原告，但未制作调解书。被告因未制作书面协议，故一直未把三秋田分给原告白永强。
经审理查明，原告白永强持有红政农地承包权证（2007）第002号《土地承包经营权证》登记地名为“那照”土地的四至界限为东至水沟，南至白布保，西至公路，北至水沟，土地面积一亩。且该争议的土地与被告开荒耕种的土地相邻。因河水上涨东至水沟中的水会流出淹没田地，被告白有明于2004年开始改变该水沟的位置及流向，逐年由北向南移动，2014年因河水再次上涨，把该土地淹没，东至水沟的位置及流向被被告彻底改变，现该水沟的位置为由东向西流淌。
另查明，原告白永强持有红政农地承包权证（2007）第002号《土地承包经营权证》登记的名字系“白永祥”，但登记的身份证号码与白永强身份证号码一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告白永强持有的红政农地承包权证（2007）第002号《土地承包经营权证》登记的东至水沟位置及流向已改变为由东向西流淌，现无法确定该土地的界限，故原告白永强要求被告白有明退还侵占“那照”（�名）的土地，并清除土地上农作物的诉讼请求，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白永强的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告白永强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方紫星
二〇一五年十二月八日
书记员 靳 桔
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00005号
申请执行人王伟洪。
被执行人华增悦。
王伟洪与华增悦企业出售合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0062号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，华增悦于本判决生效之日起十日内偿还王伟洪企业转让款205万元及利息，案件受理费37600元，由王伟洪负担12100元，华增悦负担25000元。因华增悦未履行法律文书确定的义务，王伟洪向本院申请强制执行。本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房地产、无车辆、银行帐户上无存款。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人华增悦暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0062号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘仕龙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3075号
原告相淑银，女，1972年2月9日出生。
委托代理人蒋莹，北京市大瀚律师事务所律师。
被告王兴山，男，1983年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告相淑银与被告王兴山、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告相淑银的委托代理人蒋莹，被告王兴山、被告保险公司之委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相淑银诉称：2013年12月30日，在密云县南门灯岗路口，我骑自行车与被告王兴山驾驶的小轿车发生交通事故，造成我车损人伤。我到密云县医院治疗，伤情经诊断为右锁骨骨折、右腓骨骨折、骨盆骨折、骶骨骨折、右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤，住院治疗18天，并自行支付全部医疗费。后经北京天平司法鉴定中心鉴定，我的伤情为：右上肢功能部分丧失构成Ⅹ级伤残，右下肢功能部分丧失构成Ⅹ级伤残，综合赔偿指数15%。经密云县交通大队认定，本次事故被告王兴山负全部责任。现诉请二被告赔付我医疗费14894.63元、财产损失2000元、住院伙食补助费900元、营养费4000元、残疾赔偿金148551.75元（含被扶养人生活费27588.75元）、护理费13380元、误工费8879.31元、交通费1244元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元。
被告王兴山辩称：原告所述事情经过及责任认定属实，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。具体意见如下：第一，鉴定结论中综合赔偿指数过高，我公司申请重新鉴定；第二，原告主张之营养费、护理费、误工费、交通费及精神损害抚慰金过高；第三，原告主张之被抚养人生活费应依据农民标准计算；第四，原告主张之财产损失不同意赔偿；第五，要求原告承担两次鉴定的鉴定费。
经审理查明：2013年12月30日，在密云县（镇）南门灯岗，原告骑行自行车与被告王兴山驾驶的小轿车发生交通事故，造成原告车损人伤。原告到密云县医院进行治疗，伤情经诊断为锁骨骨折、右腓骨骨折、骨盆骨折、右胫骨平台骨折、骶骨骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤，住院治疗18天。原告自行支付全部医疗费14894.63元。密云县医院为原告出具了出院后建议护理一个月零三周、休息三个月的诊断证明。经密云县交通大队认定，本次交通事故被告王兴山付全部责任。2014年4月17日，原告通过密云县公安局交通大队委托北京天平司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结论为：右上肢功能部分丧失构成Ⅹ级伤残，右下肢功能部分丧失构成Ⅹ级伤残，综合赔偿指数为15%。原告自行支付鉴定费2250元。
庭审过程中，被告保险公司就原告伤残程度提出异议，并申请重新鉴定，双方协商选择北京中衡司法鉴定所进行鉴定。2014年7月4日，原告进行重新鉴定，鉴定结论为：右上肢功能丧失10%以上（未达25%），伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数10%，身体其他部位损伤不构成伤残。被告保险公司支付鉴定费2250元。
另查，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、护理费发票、鉴定结论及鉴定费发票、户口本及亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案被告王兴山在道路通行过程中未尽相应注意义务，导致此次事故发生，并造成原告相淑银受伤。密云县交通大队认定，被告王兴山负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告因此次事故产生的合理损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿；不足部分，被告保险公司应在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。原告在进行第二次伤残鉴定时，鉴定机构系双方协商选择，因此本院采纳第二次鉴定结论。因第二次鉴定结论的赔偿指数降低，但仍有伤残，故第一次鉴定费用由原告自行承担；第二次鉴定费用由被告保险公司承担。原告主张之医疗费，符合法律规定，本院依据医疗费票据予以确定；原告主张之住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之误工费，符合法律规定，但数额过高，本院依据其实际损失情况予以确定；原告主张之营养费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告伤情予以酌定；原告主张之住院期间护理费，符合法律规定，本院依据护理费发票予以确定；原告主张之出院后护理费，符合法律规定，但数额过高，本院依据医嘱护理期及实际伤情予以酌定；原告主张之交通费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告伤情及复查次数予以酌定；原告主张之残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之被扶养人合理性生活消费支出，符合法律规定，但数额过高，其父母均系农业户口，本院依据2013年度农村居民人均生活消费支出予以确定；原告主张之精神损害抚慰金，符合法律规定，但数额过高，本院依据伤残等级予以酌定；原告主张之财产损失，符合法律规定，但数额过高，本院依据实际情况予以酌定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告相淑银医疗费一万元、残疾类赔偿金十一万元、财产损失费一千元，以上合计十二万一千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内给付原告相淑银医疗费用赔偿金及残疾类赔偿金共计七千二百零三元七角三分。
三、驳回原告相淑银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十九元，由原告相淑银负担七百六十九元（已交纳）；由被告王兴山负担一千四百二十元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昕迪
二〇一四年九月十日
书 记 员 康东菊
-2-
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢字1号
申请执行人深圳天宝百货有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李光英。
委托代理人董运东。
委托代理人陈淑华。
被执行人黄学明，男，汉族，住汕头市龙湖区，公民身份号码1011。
申请执行人深圳天宝百货有限公司（以下简称天宝公司）与被执行人黄学明仲裁一案，深圳仲裁委员会（2006）深仲裁字第735号裁决书已经发生法律效力。由于黄学明没有履行生效裁决所确定的还款义务，天宝公司于2007年3月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为39288.38元。案在执行过程中，经查，被执行人黄学明在中国工商银行股份有限公司汕头分行计算机系统开立的个人实名制存款帐户有一个，没有存款；没有房地产权登记及注册登记车辆的记录。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案可以延期执行。本院于2007年8月22日作出本案中止执行。2010年9月16日，申请执行人天宝公司向本院申请恢复执行，本院于同月19日立案执行。
案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人黄学明进行“四查”，经查，均查无被执行人黄学明的登记记录，申请执行人提供的被执行人位于汕头市碧霞庄中区30幢301房的财产线索，经调查房管部门，亦未见权属登记记录。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。本院于2010年12月25日依法作出（2007）汕中法执二字第28号恢字1号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。现本案申请执行人天宝公司以与被执行人黄学明达成庭外执行和解且已履行完毕为由，请求终结本案的执行。
本院认为，申请执行人天宝公司与被执行人黄学明就本案执行事项自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2006）深仲裁字第735号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新强
审判员 李少波
审判员 谢榕辉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈国光
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
……
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢字1号
申请执行人深圳天宝百货有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李光英。
委托代理人董运东。
委托代理人陈淑华。
被执行人黄学明，男，汉族，住汕头市龙湖区，公民身份号码×××1011。
申请执行人深圳天宝百货有限公司（以下简称天宝公司）与被执行人黄学明仲裁一案，深圳仲裁委员会（2006）深仲裁字第735号裁决书已经发生法律效力。由于黄学明没有履行生效裁决所确定的还款义务，天宝公司于2007年3月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为39288.38元。案在执行过程中，经查，被执行人黄学明在中国工商银行股份有限公司汕头分行计算机系统开立的个人实名制存款帐户有一个，没有存款；没有房地产权登记及注册登记车辆的记录。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案可以延期执行。本院于2007年8月22日作出本案中止执行。2010年9月16日，申请执行人天宝公司向本院申请恢复执行，本院于同月19日立案执行。
案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人黄学明进行“四查”，经查，均查无被执行人黄学明的登记记录，申请执行人提供的被执行人位于汕头市碧霞庄中区30幢301房的财产线索，经调查房管部门，亦未见权属登记记录。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。本院于2010年12月25日依法作出（2007）汕中法执二字第28号恢字1号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。现本案申请执行人天宝公司以与被执行人黄学明达成庭外执行和解且已履行完毕为由，请求终结本案的执行。
本院认为，申请执行人天宝公司与被执行人黄学明就本案执行事项自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2006）深仲裁字第735号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新强
审判员 李少波
审判员 谢榕辉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈国光
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4186号
罪犯丁胜，男，汉族，1987年3月26日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2011年12月13日作出（2011）平刑初字第94号刑事判决，以被告人丁胜犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯丁胜自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯丁胜予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯丁胜确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁胜减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、赃款、赃物退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯丁胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2011年3月15日起至2020年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初846号
垣曲县人民法院于2016年10月31日立案受理了原告赵某某诉被告余某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本案已审理终结。
审判员 邢阿静
二〇一六年十二月七日
书记员 谭荷颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5034号
原告杜某某，住哈尔滨市南岗区。
被告陈某某，住安徽省淮南市。
本院在审理原告杜某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第32209号
原告刘莹，女，1977年1月30日出生。
委托代理人张辉（刘莹之夫），男，1975年8月27日出生。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明。
原告刘莹与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长，代理审判员陈汝安、人民陪审员朱宝芹共同组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莹的委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告中盛担保公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘莹起诉称：2003年，刘莹借款购买轿车一辆，由中盛担保公司提供担保。2003年9月22日，刘莹与中盛担保公司签订反担保协议，以购买车辆抵押给中盛担保公司，约定抵押价值145000元，抵押金额116000元，抵押期间2003年9月23日至2008年9月23日。现刘莹借款已经全部还清，但无法找到中盛担保公司。故刘莹诉至法院，要求判令中盛担保公司协助刘莹办理解除号牌为京XX号丰田轿车的抵押登记手续并承担本案诉讼费用。
被告中盛担保公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2003年9月22日，为购买机动车辆，刘莹作为借款人与作为贷款人的中国工商银行北京市方庄支行（以下简称工行方庄支行）、担保人中盛担保公司签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》，约定：借款期限为60个月，自2003年9月23日起至2008年9月23日止，借款金额为116000元；中盛担保公司承担保证责任。同日，刘莹与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，约定刘莹以所购车辆向中盛担保公司提供反担保，抵押期间自合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日后一年止。
合同签订后，工行方庄支行依约发放了贷款，刘莹购买了丰田轿车一辆，并于2003年9月25日为该车办理了注册登记，登记车牌号为京XX。同年10月31日，刘莹为该车办理了抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。
2014年9月10日，工行方庄支行出具《个人贷款结清证明》，载明：刘莹在我行申请个人自用车贷款，贷款发放日期2003年9月23日，贷款金额116000元，贷款期限60个月，该笔贷款本息已于2008年9月23日全部结清。
上述事实，有《中国工商银行北京市分行个人借款合同》、《反担保抵押合同》、《个人贷款结清证明》、车辆登记证书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘莹与中盛担保公司签订的《反担保抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据工行方庄支行出具的结清证明，刘莹现已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。故中盛担保公司应当协助刘莹办理抵押车辆的解押手续。经本院合法传唤，中盛担保公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘莹办理解除机动车登记编号为京XX的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
代理审判员 陈汝安
人民陪审员 朱宝芹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 温晓汾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2759号
原告：罗平，男，1992年9月10日出生，住四川省江油市。
被告：上海希瑞服饰有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：彭红亚，公司执行董事。
原告罗平与被告上海希瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗平撤诉。
案件受理费60元，由原告罗平负担。
审判员 杨海泉
二〇一七年六月二十三日
书记员 阳星月
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02052号
原告徐兴兰，女，1964年3月18日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区中医院（原铜梁县中医院），住所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街200号，组织机构代码45062947-1。
法定代表人喻德康，该医院院长。
委托代理人金秋（特别授权），该医院职工。
委托代理人陈朝东，该医院法律顾问。
原告徐兴兰诉被告重庆市铜梁区中医院（以下简称“中医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐兴兰的委托代理人李华，被告中医院的委托代理人金秋、陈朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴兰诉称，2012年2月22日，原告在被告处做了右髋人工关节置换术。手术实施后，被告的医疗技术人员并未向原告交待人工髋关节置换术后应当注意的事项。后原告出院回家休养，约一年后右髋部发生不适、疼痛。原告于2014年11月25日到柳州市工人医院检查，发现系右髋关节人工关节髋臼松动移位引发疼痛，医生告知系置换手术未做好所致。后原告病情进一步加重，遂到被告处治疗，经诊断也系原置换的人工髋关节发生松动移位，故又在被告处进行了手术治疗。经司法鉴定，被告的前期诊疗存在过错，进而造成原告的人工关节发生松动移位。原告找被告协商医疗过错赔偿事宜未果。为维护其合法权益，特起诉要求被告赔偿原告损失：1、医疗费35372.92元、护理费2080元（80元／天×26天）、住院伙食补助费1560元（60元／天×26天）、误工费12000元（80元／天×150天）、交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中医院辩称，对司法鉴定结论无异议，愿依法承担赔偿责任；但被告的过错与原告受到的损害后果仅为促进作用，被告过错较小，承担赔偿责任的比例不应超过10%；对原告主张的医疗费票据真实性无异议，应扣除报销的医保费用；护理费与误工费无异议；住院伙食补助费按30元／天计算；交通费由法院酌情认定。
经审理查明，2012年2月22日，原告在被告处做了右髋人工关节置换术。原告出院约一年后，右髋部发生不适、疼痛。原告于2015年1月14日遂到被告处住院治疗至2015年2月9日出院。出院记录载明诊疗经过：患者入院后积极完善相关检查，明确诊断，无明显禁忌症后于2015年1月16日在持续硬膜外麻醉下行右侧人工全髋关节翻修术，手术顺利……于2015年1月30日在臂丛麻醉下行右侧尺神经减压、神经前移术，手术顺利。出院（西医）诊断为：1、右侧先髋全髋关节置换术后；2、左侧先髋伴股骨头无菌性坏死；3、右侧尺神经炎。出院医嘱：1、给予骨康胶囊口服；2、继续卧床休息两周，3月后逐渐扶拐下地功能锻炼；3、继续抗炎活血化瘀治疗半月。4、术后2周拆线，每隔两天换药1次；5、防止外伤；6、病情有变化随访。原告在被告处住院治疗26天，产生住院医药费49343.96元，经医疗保险报销后，原告实际支付29827.03元；其次，原告于2015年1月13日支付门诊医疗费545.89元，于2015年2月9日支付会诊费5000元。2014年12月16日，重庆市法庭科学司法鉴定所受原、被告委托对被告是否存在医疗过错进行鉴定。该所于2015年1月12日作出鉴定意见，载明铜梁县中医院在患者（原告）出院时，出院医嘱中对其随访的具体时间、负重的要求告知不明确。符合重庆市司法局《医疗过错鉴定规则（试行）》第三十条第（五）项“有过错、间接或诱发因素：指医疗行为存在过错，但损害后果由患者自身因素造成，医疗行为仅起诱发或促进作用”之规定。鉴定意见：铜梁县中医院在徐兴兰的医疗处置过程中存在过错，该过错与其损害后果有促进作用。
上述事实，有原告提交的重庆市铜梁区中医院诊断证明书、出院证、住院医药费专用收据、医疗保险结算单、门诊费收据、司法鉴定意见书以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告在诊疗活动中受到的损害经鉴定，被告中医院在诊治原告徐兴兰过程中存在医疗过错，其过错与原告的损害后果有促进作用。据此，被告对原告的治疗过程中存在过错行为，依法应对原告在诊疗活动中受到的损害承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定被告中医院承担20%的责任。
关于原告要求赔偿医疗费35372.92元的请求，有医疗费收据为凭，本院予以支持；关于原告要求赔偿护理费2080元（80元／天×26天）、误工费12000元（80元／天×150天）的请求，因被告无异议，本院予以支持；关于原告要求赔偿住院伙食补助费1560元（60元／天×26天）的请求，经核实，原告住院天数为26天，本院按住院伙食补助费每天标准30元计算为780元（30元／天×26天），据此，本院予以主张住院伙食补助费780元；关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，根据原告就医及实际交通状况，本院酌情主张原告的交通费200元。
经审核，原告应得到主张的各项损失费用50432.92元
（35372.92元＋2080元＋12000元＋780元＋200元）。综上，关于原告要求被告赔偿医疗费等财产损失费的诉讼请求，本院予以支持由被告中医院赔偿10086.58元（50432.92元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区中医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐兴兰医疗费等损失费10086.58元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半交纳200元，由被告重庆市铜梁区中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐华希
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1494号
申请执行人龙井市延龙图小额贷款有限公司。
被执行人玄哲峰，男，朝鲜族，无职业。
被执行人延边桃园实业有限责任公司。
申请执行人龙井市延龙图小额贷款有限公司与被执行人玄哲峰、延边桃园实业有限责任公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初2124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金700000元并支付利息，律师代理费30000元；2、案件受理费10800元，保全费4020元；3、执行费9848元），2017年5月4日，将被执行人延边桃园实业有限责任公司名下的房屋四套房屋交付申请执行人龙井市延龙图小额贷款有限公司抵偿债务（958774元），因被执行人未履行生效法律文书的义务。剩余部分申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第1672号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年五月五日
书记员 李永洙
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执异33号
案外异议人：苏丽新，男，1971年10月28日生，汉族。
申请执行人：王勤修，男，1972年6月21日生，汉族。
被执行人：贾文丽，女，1980年10月3日生，汉族。
被执行人：徐强，男，1996年5月8日生，汉族。
长春市绿园区人民法院在执行申请执行人王勤修与被执行人贾文丽、徐强被继承人债务清偿纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2015）绿民执字第153-1号执行裁定，查封被继承人徐长海名下的位于吉林省松原市宁江区繁荣街4号面积71.84平方米房屋一套（共有人姓名为贾文丽，产权证号为松房权证字第000290**号）。后由长春市绿园区人民法院将该执行案件委托给本院执行。案外异议人苏丽新向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人苏丽新称：长春市绿园区人民法院在执行申请执行人王勤修与被执行人贾文丽、徐强被继承人债务清偿纠纷一案中，对案外异议人于2011年2月28日通过合法途径自被执行人贾文丽的已故丈夫徐长海处购买的位于宁江区繁荣小区，8-301室，建筑面积74.84平方米的房屋一套（共有人贾文丽，产权证号松房权证宁字第000290**），予以查封。因该房屋是案外异议人合法取得，长春市绿园区人民法院的查封行为是错误的。故依照相关法律规定请求人民法院立即解除对案外异议人拥有所有权的，登记在被执行人贾文丽已故丈夫徐长海名下的位于宁江区繁荣街繁荣小区，第19幢301室，建筑面积74.84平方米的住宅一处的查封。
案外异议人苏丽新向本院提交了其与被执行人贾文丽已故丈夫徐长海于2011年2月28日签订的房屋买卖协议书一份，争议房屋的查档证明一份，以证实自己的主张。
经查：申请执行人王勤修与被执行人贾文丽、徐强民间借贷纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2014年9月9日作出(2013)绿民一初字第232号民事判决，内容如下：（一）被告贾文丽、徐强以继承徐长海遗产价值为限与徐长海的遗产共同偿还原告王勤修160000元，并偿付相应经济损失
30000元；（二）驳回原告朱长富的诉讼请求；（三）驳回原告王勤修要求被告赵亚洲偿付欠款承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2050元；财产保全费1470元，由被告贾文丽、徐强承担。该判决发生法律效力后，申请执行人向
长春市绿园区人民法院申请执行，绿园区人民法院立案执行，执行过程中于2015年3月19日作出（2015）绿民执字第153-1号执行裁定，查封被继承人徐长海名下的位于吉林省松原市宁江区繁荣街，幢号19，室号301，面积71.84平方米的房屋一套（共有人姓名为贾文丽，产权证号为松房权证宁字第000290**号）。后由长春市绿园区人民法院将该执行案件委托给本院执行。
本院认为：本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且该剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外异议人苏丽新与被执行人贾文丽已故丈夫徐长海间签订的房屋买卖协议是否真实、合法有效；案外异议人苏丽新购房后未办理房屋买卖过户手续，是否可归结为非因买受人自身的原因，事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。至于长春市绿园区法院执行裁定中查封房屋面积为71.84平方米与实际面积74.84平方米不一致的问题，从该执行裁定中对被查封房屋产权证号松房权证宁字第00029005的确定性表述上，可知此处应为笔误。长春市绿园区人民法院（2015）绿民执字第153-1号执行裁定对登记在被执行人贾文丽已故丈夫徐长海名下的房产采取的查封措施并无不当，对案外异议人的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:
驳回案外异议人苏丽新的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大华
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 曹桂祥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 辛立峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初739号
原告：张景明，男，1977年3月8日生，汉族，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，文峰大世界连锁发展股份有限公司，住江苏省南通市崇川区。
原告张景明与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张景明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张景明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张景明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张景明负担。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 罗正华
二〇一七年六月三十日
书记员 周宇浩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执789号
申请执行人：福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人：涂桂章，男，1972年09月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张樟树妹，女，1975年01月02日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人涂桂章、张樟树妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年9月11日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结（2017）闽0821执789号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月十四日
代理书记员 刘德秀
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4290号
原告：ＸＸ战，男，1986年4月17日出生，汉族，住济源市。
被告：赵玉才，男，成年，汉族，住济源市。
被告：高强，又名高书强，男，1969年12月11日出生，汉族，住济源市。
被告:孔国升，男，成年，汉族，住济源市。
被告：济源市承留镇人民政府，住所地：济源市承留镇。
法定代表人：陈明亮，系该镇镇长。
委托代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
本院于2016年8月2日立案受理了原告ＸＸ战诉被告赵玉才、高强、孔国升、济源市承留镇人民政府劳务合同纠纷一案，同日向原告ＸＸ战发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 翟文涛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王亚斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23874号
原告：中国联合网络通信有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区××号，统一社会信用代码××××。
主要负责人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：赵茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君延，广东凯行律师事务所律师。
被告：邱建文，男，1975年4月27日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，现住广东省中山市东区，
原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司（以下简称联通中山分公司）与被告邱建文不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通中山分公司委托诉讼代理人赵茜到庭参加诉讼。被告邱建文经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通中山分公司向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利32000元，并支付延迟返还不当得利的滞纳金（自2016年8月12日起至清偿之日止，按银行贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告就中山市火炬开发区××号（以下简称××号）转让租赁事宜经协商一致，签订店铺转让协议（合同编号：CU12-4421-2016-000490），协议第四条约定“甲方（系指被告）须在该物业之业主与乙方（系指原告）签订租赁合同前与该业主终止租赁关系，并促成该物业之业主与乙方于2016年4月30日或之前签署租赁合同。”协议第三条约定：“乙方在与该物业之业主签署租赁合同后30个工作日内支付转让费32000元给甲方。”原告于2016年5月20日通过中国联合网络通信有限公司广东省分公司（以下简称联通广东分公司）的账户向被告名下中国农业银行中山分行账户62×××70转入32000元，按约履行了合同约定的义务。2016年6月29日，原告因操作失误再次通过联通广东分公司的账户向被告名下同一账户转入32000元。原告多次与被告沟通未果，遂提起本案诉讼。
被告邱建文在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告联通中山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告邱建文未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院将原告联通中山分公司提交的证据在卷佐证。
本院认定事实如下：邱建文系××号之商铺的承租人，2016年4月29日，邱建文（甲方）与联通中山分公司（乙方）签订店铺转让协议（合同编号：CU12-4421-2016-000490），协议约定：一、甲方须协助乙方成功租入位于××号……具体租赁条件如下：1.租期：2016年4月16日至2021年4月15日……二、甲、乙双方同意以人民币42668元转让费转让上述物业。其中税金由乙方支付，甲方实收32000元；三、顶手费付款方法：乙方在与该物业之业主签署租赁合同后30个工作日内支付转让费32000元给甲方。乙方以银行转账方式支付转让费给甲方；甲方收款账户名称：邱建文；账号：62×××70；开户行：中国农业银行中山分行。协议还约定了其他事项。同年5月20日，联通中山分公司通过联通广东分公司名下账户44×××36向邱建文名下上述账户转入32000元；同年6月29日，联通广东分公司再次向上述账户转入32000元。联通中山分公司发现后，于同年8月12日委托广东凯行律师事务所律师赵茜出具律师函，并于当日寄送邱建文身份证住址及现住址，要求邱建文在收到律师函后立即与联通中山分公司取得联系并在5日内返还不当得利32000元，邱建文于2016年8月15日收悉。联通中山分公司要求邱建文返还上述款项未果，遂于2016年11月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：联通广东分公司于2016年4月28日向联通中山分公司等多个广东省内分公司发出关于第二批使用省公司银行账户支付地市款项的通知{广东联通[2016]213号文件}：……从2016年5月1日起，第二批共享服务中心上线15个市分对外支付款项将统一使用省公司银行账户进行支付。账户信息如下：运营支出账户名称：联通广东分公司；开户行：中国建设银行广州天河支行；银行账号：44×××36……。联通广东分公司于2017年2月出具证明，证明内容：……现联通广东分公司同意联通中山分公司作为诉讼主体向邱建文提起不当得利返还诉讼，联通广东分公司同意因诉讼而形成的诉讼权益归属联通中山分公司。该证明由联通广东分公司财务部员工王晓制作并签名，并加盖联通广东分公司公章。
本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一、一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。联通中山分公司主张邱建文多收取32000元款项的事实，有联通中山分公司提交的店铺转让协议、中国建设银行单位客户专用回单以及联通广东分公司的文件、证明等证据在案佐证，鉴于邱建文未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信联通中山分公司的陈述及证据。邱建文多收取32000元转账款没有合法依据且不予返还，现联通中山分公司主张邱建文返还不当得利32000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。利息部分，联通中山分公司于2016年8月12日向邱建文寄送律师函，催促其于5日内其归还不当得利32000元，邱建文于同年8月15日收悉，故本院认为利息的起计时间应以2016年8月21日为宜。
被告邱建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱建文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司返还不当得利32000元及利息（以32000元为基数，从2016年8月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告邱建文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姚 瑶
赖锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23874号原告：中国联合网络通信有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区××号，统一社会信用代码××××。主要负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：赵茜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君延，广东凯行律师事务所律师。被告：邱建文，男，1975年4月27日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，现住广东省中山市东区，原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司（以下简称联通中山分公司）与被告邱建文不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通中山分公司委托诉讼代理人赵茜到庭参加诉讼。被告邱建文经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通中山分公司向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利32000元，并支付延迟返还不当得利的滞纳金（自2016年8月12日起至清偿之日止，按银行贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告就中山市火炬开发区××号（以下简称××号）转让租赁事宜经协商一致，签订店铺转让协议（合同编号：CU12-4421-2016-000490），协议第四条约定“甲方（系指被告）须在该物业之业主与乙方（系指原告）签订租赁合同前与该业主终止租赁关系，并促成该物业之业主与乙方于2016年4月30日或之前签署租赁合同。”协议第三条约定：“乙方在与该物业之业主签署租赁合同后30个工作日内支付转让费32000元给甲方。”原告于2016年5月20日通过中国联合网络通信有限公司广东省分公司（以下简称联通广东分公司）的账户向被告名下中国农业银行中山分行账户62×××70转入32000元，按约履行了合同约定的义务。2016年6月29日，原告因操作失误再次通过联通广东分公司的账户向被告名下同一账户转入32000元。原告多次与被告沟通未果，遂提起本案诉讼。被告邱建文在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告联通中山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告邱建文未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院将原告联通中山分公司提交的证据在卷佐证。本院认定事实如下：邱建文系××号之商铺的承租人，2016年4月29日，邱建文（甲方）与联通中山分公司（乙方）签订店铺转让协议（合同编号：CU12-4421-2016-000490），协议约定：一、甲方须协助乙方成功租入位于××号……具体租赁条件如下：1.租期：2016年4月16日至2021年4月15日……二、甲、乙双方同意以人民币42668元转让费转让上述物业。其中税金由乙方支付，甲方实收32000元；三、顶手费付款方法：乙方在与该物业之业主签署租赁合同后30个工作日内支付转让费32000元给甲方。乙方以银行转账方式支付转让费给甲方；甲方收款账户名称：邱建文；账号：62×××70；开户行：中国农业银行中山分行。协议还约定了其他事项。同年5月20日，联通中山分公司通过联通广东分公司名下账户44×××36向邱建文名下上述账户转入32000元；同年6月29日，联通广东分公司再次向上述账户转入32000元。联通中山分公司发现后，于同年8月12日委托广东凯行律师事务所律师赵茜出具律师函，并于当日寄送邱建文身份证住址及现住址，要求邱建文在收到律师函后立即与联通中山分公司取得联系并在5日内返还不当得利32000元，邱建文于2016年8月15日收悉。联通中山分公司要求邱建文返还上述款项未果，遂于2016年11月14日诉至本院，主张前述实体权利。另查：联通广东分公司于2016年4月28日向联通中山分公司等多个广东省内分公司发出关于第二批使用省公司银行账户支付地市款项的通知{广东联通[2016]213号文件}：……从2016年5月1日起，第二批共享服务中心上线15个市分对外支付款项将统一使用省公司银行账户进行支付。账户信息如下：运营支出账户名称：联通广东分公司；开户行：中国建设银行广州天河支行；银行账号：44×××36……。联通广东分公司于2017年2月出具证明，证明内容：……现联通广东分公司同意联通中山分公司作为诉讼主体向邱建文提起不当得利返还诉讼，联通广东分公司同意因诉讼而形成的诉讼权益归属联通中山分公司。该证明由联通广东分公司财务部员工王晓制作并签名，并加盖联通广东分公司公章。本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一、一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。联通中山分公司主张邱建文多收取32000元款项的事实，有联通中山分公司提交的店铺转让协议、中国建设银行单位客户专用回单以及联通广东分公司的文件、证明等证据在案佐证，鉴于邱建文未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信联通中山分公司的陈述及证据。邱建文多收取32000元转账款没有合法依据且不予返还，现联通中山分公司主张邱建文返还不当得利32000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。利息部分，联通中山分公司于2016年8月12日向邱建文寄送律师函，催促其于5日内其归还不当得利32000元，邱建文于同年8月15日收悉，故本院认为利息的起计时间应以2016年8月21日为宜。被告邱建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邱建文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司返还不当得利32000元及利息（以32000元为基数，从2016年8月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告邱建文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  黄丹民二〇一七年三月二十三日书 记 员  姚 瑶赖锋
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执47号
申请人高玉英，女，1970年8月8日生，汉族，原平市新原乡桃园村人。
申请人杨爬爬，女，1950年9月20日生，汉族，原平市王家庄乡下王庄村西街***号，系王元生之母。
申请人王晋，女，1997年12月20日生，汉族，原平市新原乡桃园村人，系王元生之女。
申请人王建东，男，2005年8月1日生，汉族，原平市新原乡桃园村人，系王元生之子。
被执行人原平市新原乡桃园村村民委员会。
申请人高玉英、杨爬爬、王晋、王建东申请执行原平市新原乡桃园村村民委员会侵权责任纠纷一案，忻州市人民法院于2015年12月17日作出的(2015）忻中民终字第589号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人原平市新原乡桃园村村民委员会暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下:
忻州市人民法院的(2015）忻中民终字第589号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年八月十二日
书记员 王晓芳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1190号
被执行人：叶银元，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行被执行人叶银元信用卡诈骗罪罚金一案，执行标的15000元。执行中依照东至县人民法院（2015）东刑初字第00192号刑事判决书对被执行人叶银元名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产。到当地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人叶银元纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月十六日
书记员 姜焱松
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初270号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人罗端良，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住大冶市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被大冶市公安局取保候审。2017年7月20日被本院决定逮捕，现被羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人罗端良犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人罗端良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日16时20分许，被告人罗端良无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车由大冶市下冯村往大冶市罗家桥办事处方向行驶，当车行驶至大冶市七里界桥路段时，与横穿道路的行人石某（女，7岁）发生碰撞，造成石某受伤的交通事故。经鉴定，罗端良血液中乙醇含量为125.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人罗端良归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗端良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请法院依法判处，并提供相关证据证实。
经审理查明：2017年4月24日16时20分许，被告人罗端良饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由大冶市下冯村往大冶市罗家桥办事处方向行驶，当车行驶至大冶市七里界桥路段时，与横穿道路的行人石某（女，7岁）发生碰撞，造成石某受伤的交通事故。经鉴定，罗端良血液中乙醇含量为125.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。大冶市公安局道路交通事故责任认定，被告人罗端良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条之规定，应负此次事故的主要责任。
被告人罗端良归案后，如实供述自己的犯罪事实；且已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人罗端良户籍证明、归案情况、提取血样登记表、大冶市公安局事故责任认定书、收款收条及谅解书等书证；2、证人刘某、王某等人的证言；3、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、被告人罗端良的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人罗端良均无异议，予以确认。
本院认为，被告人罗端良醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗端良归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗端良已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗端良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○一七年八月十九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊 振
二〇一七年七月二十五日
书记员 余思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2263号
原告：曹长鸣
委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：孙维
原告曹长鸣诉被告孙维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长鸣及其委托代理人刘国峰、被告孙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙维赔偿原告曹长鸣各项损失合计10000元；2、要求被告孙维负担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月30日13时许，原、被告因土地确权事宜在被告孙维家发生口角，被告孙维打原告曹长鸣一巴掌，至原告曹长鸣受伤，后原告曹长鸣住院治疗13天，花费医药费5917.33元。被告孙维因殴打原告曹长鸣，被昌图县公安局治安拘留。现诉至本院，请求依法判决被告孙维赔偿原告曹长鸣伤后各项经济损失合计10000元。
被告孙维辩称，原告曹长鸣所诉原、被告因土地确权事宜在被告孙维家发生口角属实，但不同意赔偿原告曹长鸣各项损失。理由为：事发当日，原告曹长鸣两次主动到被告孙维家中对被告孙维进行辱骂，原告曹长鸣对事情的发生存在过错；纠纷发生后，原告曹长鸣先挥拳打被告孙维一拳，被告孙维属防卫；被告孙维系在受村委会指派从事土地确权工作中与原告曹长鸣发生纠纷，被告孙维系从事公事；被告孙维因纠纷，已经受到昌图县公安局治安处罚，故不应赔偿原告曹长鸣的损失。
本院认为：被告孙维因土地确权事宜与原告曹长鸣发生纠纷，并将原告曹长鸣打伤，因此导致原告曹长鸣的经济损失应当由被告孙维予以赔偿。因原告曹长鸣对纠纷发生存在过错，依法应当减轻被告孙维的侵权责任。综合本案案情，由被告孙维按60%承担赔偿责任为宜。关于被告孙维主张原告曹长鸣的伤势不重，治疗过程存在虚假的意见，因被告孙维未提供相反证据证明其主张，故本院对被告孙维的该主张不予支持。关于被告孙维主张原告曹长鸣住院期间护理人不是原告曹长鸣提出的案外人王艳辉的意见，因原告曹长鸣伤后医嘱二级护理，可有一人护理，护理费可以参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算，故本院对被告孙维的该主张不予支持。关于被告孙维主张原告曹长鸣要求的交通费过高，经查被告孙维的该主张部分合理，故本院对被告孙维该主张的合理部分予以支持。关于被告孙维主张其因从事土地确权是公务，且已经接受行政处罚，不应再次赔偿的意见，因该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙维赔偿原告曹长鸣伤后经济损失9969.62元的60%，即5981.77元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。
如果被告孙维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告曹长鸣负担10元，被告孙维负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邸 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 王二治
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第529号
申请执行人刘浪翻。
被执行人湖南正昊置业发展有限公司。
法定代表人张元清。
上述申请执行人与被执行人经济补偿等劳动争议纠纷一案，于2014年1月22日经本院审结，该案长劳人仲案字（2014）第1046号裁决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人工资2586元，代通知金2500元，经济补偿12501元，年休假工资3449元，执行费215元，以上共计21251元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南正昊置业发展有限公司银行账户存款21251元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆 钊
二〇一五年四月二十日
代理书记员 黎云涛
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执54号
申请执行人：张虎,男,1976年3月3日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：左来发，男，1960年2月8日出生,汉族,陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人张虎与被执行人左来发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初67号民事判决书和张虎于2017年1月31日向本院递交的执行申请，该案于2017年1月31日立案进入执行程序,确定执行标的为40000元及利息。本案在执行过程中，2017年6月27日张虎以与被执行人左来发达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经本院审查，张虎的申请符合法律规定，准予其撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黑艳妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1609号
申请执行人：莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：杨东，职务：经理。
被执行人：莱芜广通电子科技有限公司。住所地：莱城区。
法定代表人：江学志，职务：总经理。
被执行人：江学志。
被执行人：张秀香。
被执行人：江鹏。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1612号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金300000元及利息，案件受理费2900元，保全费2020元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5262号
原告：杨海波，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李建，男，汉族，住仙居县。
被告：马微微，女，汉族，住址同上。
原告杨海波与被告李建、马微微为民间借贷纠纷一案，原告杨海波于2017年9月13日向法院提起诉讼。原告诉请为:1、判令二被告归还原告借款本金60000元及利息（从2015年7月30日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，于2005年6月15日登记结婚。2015年7月30日，被告李建因买车所需向原告杨海波借款60000元，并出具《借条》一份。《借条》中载明：“今向杨海波借到人民币陆万元整，月息2分，利随本清。”借款至今，二被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建、马微微自判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款本金60000元及利息（从2015年7月30日起按月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，被告李建、马微微负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·1·
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初字310号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行。组织机构代码77902961-5。
负责人刘满华，该支行行长。
委托代理人洪刚，该支行员工。
委托代理人杨朝晖，该支行员工。
被告刘长征，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区蔡锷乡山东村*组***号。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行与被告刘长征信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，并于当日向原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行送达了受理案件通知书，通知其在接到受理案件通知书之日起7内向本院预交案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行至今未预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，且无正当理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宁 明
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0503民初字310号原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行。组织机构代码77902961-5。负责人刘满华，该支行行长。委托代理人洪刚，该支行员工。委托代理人杨朝晖，该支行员工。被告刘长征，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区蔡锷乡山东村*组***号。原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行与被告刘长征信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，并于当日向原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行送达了受理案件通知书，通知其在接到受理案件通知书之日起7内向本院预交案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行至今未预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，且无正当理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 徐 韬人民陪审员 邹 辉人民陪审员 张朝阳二〇一六年九月二十日书 记 员 宁 明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1227号
原告：舒洪延，男，1972年7月20日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：松原市华鑫房屋开发有限公司，住所：前郭县前郭县。
法定代表人：荀延华，董事长。
原告舒洪延与被告松原市华鑫房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告舒洪延诉称：原告与被告在2013年3月20日签订了《外墻涂料施工承包合同》，约定原告承包被告开发的�房外墙装饰工程，合同造价1620000元。2014年双方又签订了《外墻保温找平合同》，合同约定，原告承包被告11-1号楼外墙保温找平工程。原告如期完成了上述合同的工程，并已经交付被告，被告给原告四套房屋抵顶工程款1136276元，尚欠843724元。为维护合法权益，原告具状起诉，请求判令被告立即给付工程款843724元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息结清时止。
本院认为：原告起诉被告后，按照原告提供被告的送达地址，本院送达法律文书未成功，且无法联系到被告。同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的主体资格无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告舒洪延的起诉。
案件受理费已减半收取6118元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐振龙
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00206号
上诉人（一审原告）：崔元军，男，汉族，1958年11月11日出生，住沈阳市和平区八经街。
委托代理人：王焕，女，汉族，1958年12月4日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路。
法定代表人：田家，该区政府区长。
被上诉人（一审被告）：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区南四马路。
法定代表人：孙辉，该办公室主任。
崔元军因诉沈阳市和平区人民政府、沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室违法签订协议并赔偿一案，对沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第91号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）调整的拆迁人与被拆迁人之间系平等的民事法律关系。本案中，原告崔元军作为被拆迁人于2008年6月26日与拆迁人沈阳普吉房产开发有限公司、被委托拆迁单位沈阳市和平区拆迁服务中心签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，其房屋被拆除系平等民事主体之间的协议拆迁行为，二被告针对涉诉房屋的拆迁并未作出具体行政行为，且原告与沈阳普吉房产开发有限公司因涉诉房屋拆迁安置补偿合同而引起的纠纷两级法院已经作出生效民事判决，故原告的起诉不具备行政诉讼的法定要件。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定驳回原告崔元军的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人崔元军上诉称，诉状中已经明确说明在签订产权调换协议及履行协议过程中政府存在违规失职行为，协议内容不符合国家规定的条款，且协议也不能顺利履行。请求动迁管理部门出据回迁房屋产权确认手续；上诉人丧失选房权赔偿20万元；上诉人交纳的滞纳金9万元请求赔偿；过度期间的补助费5万元；五年交通费、误工费2万元；精神伤害10万元；有病支出、补助2万元。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日法复（1996）12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”上诉人崔元军作为被拆迁人于2008年6月26日与拆迁人沈阳普吉房产开发有限公司、被委托拆迁单位沈阳市和平区拆迁服务中心签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。上诉人一审诉求是：由于被上诉人违规失职，造成产权调换协议不能履行，请求被上诉人赔偿损失。因二被告针对涉诉房屋的拆迁并未作出具体行政行为，崔元军与沈阳普吉房产开发有限公司、沈阳市和平区拆迁服务中心签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的行为属于民事法律行为，上诉人对签订协议及履行协议存在异议，应当通过解决民事争议的途径寻求救济。且上诉人与沈阳普吉房产开发有限公司因涉诉房屋拆迁安置补偿合同而引起的纠纷两级法院已经作出生效民事判决，故上诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围，一审裁定驳回崔元军的起诉并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年九月十八日
书记员 李 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终864号
上诉人（原审原被告）：陈绍明，男，1971年2月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：张建生，男，1954年9月5日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：江苏标龙建设集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：郭基伟，该公司总经理。
上诉人陈绍明因与被上诉人张建生、江苏标龙建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈绍明于2017年5月24日以正在协商处理过程中为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈绍明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈绍明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人陈绍明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 任蕴涵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4353号
原告朱某甲，女，1957年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王某某，女，1937年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱某乙，女，1959年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱某丙，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告朱某甲诉被告王某某、朱某乙、朱某丙法定继承纠纷一案中，因原告朱某甲不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑一终字第143号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军波，男，1978年6月23日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，农民，住隆尧县，案发时暂住兰州市兰钢小区10号楼3单元201室。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。2014年6月26日羁押于河北省邢台市隆尧县看守所，2014年7月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人刘军波犯强奸罪一案，于2015年6月9日作出（2015）城刑初字第775号刑事判决。原审被告人刘军波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘军波于2013年9月3日4时许，酒后在兰州市城关区火车站东路“凯宾”快捷酒店1028号房间内，以与被害人马某聊天为由，支走乔某某后，将马某强奸。
原审认定上述事实的主要证据有：
1、案件来源，抓获、破案经过，证实警方接被害人马某的报案后，将被告人刘军波抓获，后取保候审。被告人刘军波离开兰州市后被上网追逃，2014年6月26日15时刘军波到河北省邢台市隆尧县公安局张庄派出所自动投案，于当日对其刑事拘留并羁押。
2、被害人马某的报案及陈述，证实2013年9月3日4时许，在本市城关区火车站东路凯宾快捷酒店1028号房间，被刘军波威胁后强行奸污。并证实案发后被告人刘军波的妻子给其25000元的精神补偿金，要求到公安机关改变先前报案的证言、撤案等情况。
3、证人乔某某的陈述，证实与被告人刘军波及被害人马某系朋友关系，2013年9月3日7时许刘军波打电话，叫其将马某从宾馆带走。后得知马某被刘军波强行奸污等情况。
4、证人刘某的陈述，证实与刘军波及马某系朋友关系，案发后接到乔某某的电话，得知马某被刘军波威胁后强奸的事，与刘军波电话询问此事后，刘军波讲自己做错事了，叫其劝一下马某不要报警，并提出给马某精神赔偿等情况。
5、证人高某某的陈述，证实刘军波及马某等人均系朋友关系。案发后，得知马某被刘军波强奸的一事，曾建议马某报警。后接到刘军波让其帮助劝解一下马某不要报警的电话，刘军波称愿意给马某赔偿点损失等情况。
6、证人张某某的陈述，证实与刘军波系朋友关系。刘军波曾咨询他与一女子发生性行为及取保候审等有关问题的情况。
7、证人杨某某的陈述，证实与刘军波系夫妻关系。案发后曾与被害人马某取得联系，道歉并给予她一定的精神赔偿，请求原谅刘军波的行为并让马某撤案等情况。
8、被告人刘军波的供述，否认强奸行为，称与马某发生的性行为是双方自愿的。
9、辨认笔录，证实经被害人马某辩认刘军波系对其施实强奸的行为人；刘军波辨认马某系与其发生性关系的人。证人乔某某、高某某对刘军波进行了确认。证人刘某确认了刘军波及马某。
10、现场勘查笔录及照片，证实警方对作案现场进行勘查的情况。
11、凯宾快捷酒店兰州火车站店住宿登记单，证实马某于2013年9月3日1时许登记入住1028房间。
12、协议书、欠条，证实被告人的妻子杨某某给被害人马某25000元精神补偿费，又书写了20000元的欠条，让被害人马某更改报案材料、撤诉。
13、短信截图，显示被告人刘军波给被害人马某发送的道歉内容短信等。
原判认为，被告人刘军波违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。被告人刘军波得知其被上网追逃后向警方自动投案，但未如实供述自己的罪行，不符合自首的要件，不应以自首论。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以被告人刘军波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
上诉人刘军波提出原判认定其犯强奸罪的事实不清，其和马某是自愿发生性行为的，不构成强奸罪，且案发后，其具有自首情节的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人刘军波犯强奸罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已在一审庭审出示并质证，二审期间上诉人刘军波又未提供新的证据，经本院查证属实，予以确认。
关于上诉人刘军波所提的上诉理由，经查，上诉人刘军波于2013年9月3日4时许，在兰州市城关区火车站东路“凯宾”快捷酒店1028号房间内，采取言语威胁，不顾被害人的反抗，强行与妇女发生性关系。同时，本案相关证人证言、被害人陈述、刘军波事后向马某发送的致歉短信及刘军波之妻杨某某书写的协议书和欠条（要求被害人马某更改报案材料、撤诉）均证实，被害人并非自愿与上诉人发生性行为，上诉人刘军波的行为构成强奸罪。其虽自动投案，但未如实供述其违背被害人意志，强行发生性关系的基本犯罪事实，不属自首。故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
代理审判员 邵军梅
代理审判员 邴健锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘丽娜
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初411号
原告:漆义诗，男，1948年4月25日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：叶和南，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。
被告：易锦江，男，1960年4月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告漆义诗与被告易锦江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告漆义诗及其委托诉讼代理人叶和南到庭参加诉讼，被告易锦江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告漆义诗当庭申请撤回对被告李云秀的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告漆义诗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款94800元、利息54604.8元（利息按2分4厘计算，每月227502元，计算24个月），本息合计149404.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做工程需资金周转于2016年2月6日向原告借款94800元，并立下借条1张，被告借款后至今未能偿还，原告多次要求被告偿还借款，但被告拖延至今。为了维护原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告权益。
被告易锦江经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2000年1月，被告易锦江以投资工程需资金周转为由向原告漆义诗陆续借款共计94886元。借款后，原告多次向被告催讨，但被告以经济困难无力偿还为由拖欠。2016年2月6日，原告再次找到被告要求偿还借款，被告出具借条交原告存执。借条内容为“今借到漆义诗现金合计玖万肆仟捌佰捌拾陆元正。今借人：易锦江2016.2.6日”。借条未约定借款期限及利息。2018年3月2日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉求。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条予以佐证。
综上所述，本院认为：原告漆义诗与被告易锦江之间的民间借贷关系有借条为证，符合法律规定、合法有效，依法予以保护。被告易锦江向原告漆义诗借款94886元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告仅请求被告返还其借款本金94800元，是对权利的自主处分，不违反法律规定，予以准许。
关于原告提出被告支付借款利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告易锦江在原告漆义诗催告后未履行还款义务，应按照年利率6%的标准从原告起诉之日即2018年3月2日起计算利息，故原告漆义诗对利息的主张超过法律规定的部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易锦江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易锦江在本判决生效后十日内向原告漆义诗返还借款94800元及利息（利息按照年利率6%的标准从2018年3月2日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告漆义诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告易锦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一八年四月十二日
代书记员 江文娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03916号
上诉人（原审被告）北京金隆科隆植物科技有限责任公司，住所地北京市通州区通胡大街78号1003C号。
法定代表人李一泽，董事长。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴好，男，1969年4月17日出生，个体经营者。
委托代理人张燕玲，女，1964年6月27日出生，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京金隆科隆植物科技有限责任公司因产品销售者责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京金隆科隆植物科技有限责任公司以双方已达成诉外和解协议为由，于2014年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京金隆科隆植物科技有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京金隆科隆植物科技有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费2700元，由李兴好负担1575元（已交纳1350元，余款225元于本裁定送达后7日内交纳），由北京金隆科隆植物科技有限责任公司负担1125元（于本裁定送达后7日内交纳）；二审案件受理费562.5元，由北京金隆科隆植物科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6387号
原告：李华，女，1963年10月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
被告：任广兴，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告李华与被告任广兴离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人张怀国、被告任广兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有，合理分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告1986年登记结婚，婚后生育两女儿任萌、任童，现均已成年。双方因感情不和，于2015年2月5日协议离婚，2015年3月13日复婚，复婚后被告没有任何改变，原告身体不好，被告不给原告钱花，双方无法共同生活。为此，请求法院依法判令如诉。
任广兴辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告最初于1986年登记结婚，婚后生育两女儿任萌、任童，现均已成年。2015年2月5日双方曾协议离婚，2015年3月13日复婚。庭审中原告主张双方多年来分居生活，但认可2016年6月被告出车祸受伤，其曾照顾被告60多天。现原告以被告不给其钱花、没有作到承诺的让原告幸福为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚三十年，共同生活，共同养育两女儿，建立了较深的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。虽然2015年双方因故协议离婚，但离婚后不足1个月即复婚，原告自称2016年被告因车祸受伤后其照顾被告60多天，综合双方陈述的情况，本院认为双方还是有感情的。现原告主张夫妻感情破裂，证据不足，原告据此要求离婚，不符合婚姻法规定的应准许双方离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李华与被告任广兴离婚。
案件受理费150元，由原告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年十二月二十日
书记员 田 琳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2045号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
营业场所：城固县博望办事处文化路中段。
负责人：张东生，该行行长。
委托代理人任某某，该行农贷中心主任。代理权限为一般授权委托代理。
委托代理人张某甲，该行农贷中心客户经理。代理权限为一般授权委托代理。
被告张某乙，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告王某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告姜某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告王某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告张某乙、王某、姜某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司城固县支行撤回起诉。
案件受理费1379元，减半收取689.5元，由原告中国农业银行股份有限公司城固县支行承担。
审判员 石文渊
二〇一七年九月十二日
书记员 高丁已
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执220号之一
申请执行人：张方君，男，1945年10月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：董长建，男，1960年5月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人张方君与被执行人董长建民间借贷纠纷一案于2017年10月25日审结，该案（2017）鲁1482民初1610号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人董长建与张秀红共有的房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月十九日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执220号申请执行人：张方君，男，1945年10月4日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：董长建，男，1960年5月28日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人张方君与被执行人董长建民间借贷纠纷一案于2017年10月25日审结，该案（2017）鲁1482民初1610号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董长建与张秀红共有的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘祥涛二〇一八年六月十九日书记员  张国栋
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执16号
申请执行人陈超贤，男，生于1965年8月8日，汉族，住所地四川省泸州市纳溪区。
被执行人贺秀林，女，生于1963年6月1日，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。
本院在执行陈超贤与贺秀林建设工程合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2016）川0503民初1427号民事调解书申请执行，要求被执行人支付408000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行人员穷尽财产查询措施，已查封被执行人位于江阳区的一套房产，但该房产已先予抵押，被多个法院查封，不便处置，且被执行人身患疾病，暂不符合拘留条件。经与申请人电话联系，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宗祥
审判员 张玉春
审判员 赵严风
二〇一七年六月二十日
书记员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执16号申请执行人陈超贤，男，生于1965年8月8日，汉族，住所地四川省泸州市纳溪区。被执行人贺秀林，女，生于1963年6月1日，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。本院在执行陈超贤与贺秀林建设工程合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2016）川0503民初1427号民事调解书申请执行，要求被执行人支付408000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行人员穷尽财产查询措施，已查封被执行人位于江阳区的一套房产，但该房产已先予抵押，被多个法院查封，不便处置，且被执行人身患疾病，暂不符合拘留条件。经与申请人电话联系，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗祥审判员  张玉春审判员  赵严风二〇一七年六月二十日书记员  钟志刚
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初12号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人化闯，男，1992年08月25日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月10日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕羁押于汝南县看守所。
辩护人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]610号起诉书指控被告人化闯犯交通肇事罪，于2018年01月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、曹海亭出庭支持公诉，被告人化闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年08月21日19时35分许，被告人化闯驾驶两轮电动车沿汝南县和孝镇至官庄镇公路由南向北行驶至汝南县和孝镇梁岗村林大桥北300米处时，与前方行人张某相撞，致张某受伤，发生道路交通事故后被告人化闯驾车逃逸。经鉴定，张某的损伤已构成重伤二级；经汝南县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人化闯负事故全部责任。
另查明，2017年10月10日，被告人化闯主动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；2018年02月02日，被告人化闯与被害人张某自愿达成调解协议如下：被告人化闯赔偿被害人张某各项经济损失16万元，当庭支付15万元，下余1万元于2018年06月05日前履行完毕，逾期不履行，赔偿款总额按17万元计算；被害人张某对被告人的犯罪行为予以谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人化闯在开庭审理过程中没有异议，且有证人郭建高、马华等人的证言、被害人住院病历、现场勘查笔录、（汝）公（物证）鉴（法医）字[2017]339号鉴定书、道路交通事故认定书、（2018）豫1727民初425号民事调解书、收条及谅解书、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化闯违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人化闯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人化闯犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人化闯积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人及辩护人请求对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人化闯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人化闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 司明露
人民陪审员 尹全良
二〇一八年二月五日
书 记 员 乔莎莎
吉林省乾安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1562号
原告：张书宝，男，1964年11月15日出生，汉族，乾安县人，住乾安县赞字乡敢字村，身份证号码：×××。
被告：宋彬，男，1965年8月3日出生，汉族，乾安县人，住乾安县东方明珠新区11号楼5单元502室，身份证号码：×××.
张书宝诉宋彬劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告张书宝于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书宝撤诉。
案件受理费已减半收取人民币85元，由原告张书宝负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 葛春亚
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第436号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年1月23日11时许，被告人谢某某至其同事被害人张某暂住地上海市青浦区某�玩时，趁被害人不注意，将被害人置于床头枕头边的1张中国邮政储蓄银行卡窃走，并用银行卡转账的方式将卡内4，000元人民币窃走。案发后，公安机关依法扣押了上述银行卡及赃款现金人民币4，000元，并均已发还被害人张某。
另查明，被告人谢某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，账户交易明细，案发经过、抓获经过、起获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年6月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，�以酌情减少或者免除。