黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第488号
原告江红，女，汉族。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司孙吴分公司。
法定代表人乔靖武，经理。
委托代理人朱鹏玉，法律顾问。
原告江红因与被告中国电信股份有限责任公司孙吴分公司（以下简称电信孙吴分公司）身体权纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月11日、2016年4月14日，两次公开开庭进行了审理。原告江红委托代理人曹勇，被告电信孙吴分公司委托代理人朱鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江红诉称，江红系黑龙江省中维电信技术有限责任公司黑河分公司（以下简称中维公司）派遣至电信孙吴分公司的职员。2013年11月14日13时许，江红在与同事乘坐电信孙吴分公司职员丁玉峰驾驶的皮卡车（号牌为黑N18**号），下乡发放宣传单途中，在Y003县道43KM＋700M处发生单方交通事故。致使江红头面部、颈胸部外伤，轻度颅脑损伤，T5椎体骨折，颈C4-5椎间盘膨出，T4骨折，T2-3-4-5-6椎体左侧横突骨折，住院治疗139天。电信孙吴分公司只负担了江红医疗费，未作其他赔偿。据此，江红诉至法院，要求电信孙吴分公司赔偿各项经济损失人民币307，624.00元。
被告电信孙吴分公司辩称，1、对江红起诉的交通事故责任、造成后果均无异议。对江红因交通事故给其造成的身体、心理等伤害，通过诉讼维护权益的行为表示同情和理解；2、江红系电信孙吴分公司员工，因交通事故造成的人身损害已被黑河市人社局认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”的规定，本案应按劳动争议程序处理；3、江红的部分诉讼请求与事实不符，且违反法律规定。（1）、误工费。江红受伤后，公司未停发其工资，故不存在另行支付误工费的问题；（2）、住院期间伙食补助费。江红要求每日支付伙食补助费人民币100.00元没有依据。电信孙吴分公司已实际支付其住院期间伙食补助费人民币5，900.00元；（3）、残疾赔偿金。根据《工伤保险条例》第三十六条规定，江红属六级伤残，只能享受16个月本人工资的伤残补助金，而不是20年伤残赔偿金；（4）、江红要求45年的矫形器费用，时间过长。可考虑先支付10年期费用，期满后再按实际需要另行支付。矫形器价格，亦应符合国家规定的标准；（5）、被扶养人生活费。江红六级伤残，未丧失劳动能力。原单位可适当安排工作。另外，要求支付被扶养人生活费不符合规定；（6）、精神损害抚慰金。工伤处理程序中，没有支付精神损害抚慰金的规定。
为证明其主张，原告江红提举如下证据：
1、2013年1月17日，孙吴县公安局交通警察大队作出的孙公交认字（2013）第323号《道路交通事故认定书》。证明原告江红因交通事故受伤，交警部门认定其无责任。
经质证，被告电信孙吴分公司对该证据无异议。
2、黑河市人社局做出的工伤认定决定书及初次（复查）鉴定结论书。证明原告江红的身份；交通事故发生的原因；丁玉峰驾驶车辆肇事时系电信孙吴分公司职工，后期调至黑河电信公司工作；原告江红的误工时间。
经质证，被告电信孙吴分公司提出：对证据的真实性无异议。江红在工作期间发生交通事故，已认定为工伤。
3、工资明细表。证明原告江红受伤前12个月工资（2013年11月---2014年10月）的平均数额为每月人民币2，891.00元。
经质证，被告电信孙吴分公司提出：工资数额需要核实。原告江红的工资，是中维公司发放，被告电信孙吴分公司不掌握具体情况。而且，原告江红自住院到现在的工资都在正常发放。
4、残疾辅助器具费票据一张。证明辅助器具价格人民币1，800.00元。工伤认定对胸椎矫正器的更换期限是1年一换。原告根据实际情况要求5年一换。依据相关法律规定，赔偿时间至80岁，按原告江红现在的年龄计算，应赔偿45年的费用。
经质证，被告电信孙吴分公司提出：对胸椎矫正器的价格无异议。按45年计算费用时间长，可先支付10年费用，以后按实际需要的年限再行支付。
5、住院病案1份。证明原告江红住院139天，住院伙食补助费应按照黑龙江省公职人员出差标准人民币100.00元／天计算。
经质证，被告电信孙吴分公司提出：对住院时间无异议。原告江红主张的住院期间伙食补助费标准过高。而且，中维公司已经支付其住院期间伙食补助费人民币5，900.00元。
6、司法鉴定书1份、鉴定费票据1张。证明原告江红伤残等级8级，作为要求伤残赔偿金的依据。工伤的鉴定标准与司法鉴定的标准有差距。原告江红依据黑河市人民医院的司法鉴定书来要求人身损害赔偿。
经质证，被告电信孙吴分公司提出：原告江红的身体损伤已经认定为工伤，不应再适用司法鉴定和人身损害赔偿的相应规定主张赔偿权利。司法鉴定与本案无关，被告电信孙吴分公司不认可。
7、复印费票据1份，金额人民币193.00元。
经质证，被告电信孙吴分公司对此无异议。
8、户口本及离婚协议书1份。证明原告江红长子袁鹏洋于2006年2月18日出生，现随父亲袁伟华共同生活，原告江红每月给付抚养费。
经质证，被告电信孙吴分公司提出：原告江红没有丧失劳动能力，不应支付被扶养人生活费。
9、江立峰户口本1份。证明江立峰是原告江红的父亲，其于1953年3月2日出生。
经质证，被告电信孙吴分公司提出：原告江红没有丧失劳动能力，不应支付被扶养人生活费。
为证明其主张，被告电信孙吴分公司提举如下证据：
1、中国电信集团公司黑龙江省黑河市电信分公司与黑龙江省中维电信技术有限责任公司电信业务代理合作协议书1份。证明电信公司与中维公司之间系代理合作关系。《协议书》第7条第5项约定：乙方业务人员在工作期间因意外过失或过失所造成的本人或者他人人身伤亡及侵害他人人身及财产权利的，由乙方负责处理并承担相关法律责任。
经质证，原告江红提出：对协议书的真实性无异议。原告江红是中维公司派遣到电信孙吴分公司的职员。本案是电信孙吴分公司的职工在工作期间造成原告江红伤害的，此条款与本案没有关联性。
2、黑河市人社局做出的工伤认定决定书及初次（复查）鉴定结论书。证明原告江红的身体损伤已被认定为工伤。
经质证，原告江红对此无异议。
3、2013年11月至2015年7月，中维公司给原告江红发放工资的明细。证明中维公司在原告江红受伤期间，已实际发放工资，不存在误工费问题。
经质证，原告江红提出：对证据本身无异议。但中维公司向原告支付工资是公司的义务。原告江红向被告电信孙吴分公司主张误工费，是根据人身损害赔偿的司法解释。这是两个法律关系平行适用。中维公司在原告江红受伤后支付的工资数额比受伤前减少了。
4、收据5张。证明中维公司已支付原告江红住院期间伙食补助费人民币5，900.00元。
经质证，原告江红提出：给付数额对。但中维公司与电信孙吴分公司是两个单位。中维公司已给付，并不等于电信孙吴分公司给付。
5、2015年11月26日，黑河市社保局出具的江红工伤保险伤残待遇支付凭证3张。其中，医疗费人民币18，061.21元，一次性伤残补助金人民币31，333.28元，合计人民币49，394.49元。证明社保部门已按工伤规定给予江红报销相应费用。
经质证，原告江红对此无异议，但主张没有领取。
经审理查明，2013年11月14日13时许，原告江红接受中维公司派遣，在被告电信孙吴分公司工作期间，与该公司同事一同达乘由公司职员丁玉峰驾驶的皮卡车（号牌为黑N18**号），下乡发放宣传单的途中，在Y003县道43KM＋700M处发生单方交通事故。原告江红因受伤，被送至孙吴县人民医院住院治疗住院139天。经该院诊断：原告江红头面颈胸部外伤，轻度颅脑损伤，T5椎体骨折，颈C4-5椎间盘膨出，T4骨折，T2-3-4-5-6椎体左侧横突骨折。2013年11月14日，孙吴县公安局交通警察大队作出孙公交认字（2013）第323号《道路交通事故认定书》，认定丁玉峰负该起事故全部责任。2014年1月10日，黑河市人力资源和社会保障局作出黑市人社伤险认决字（2014）003号工伤认定决定书，认定原告江红的身体损伤为工伤。2014年4月2日，原告江红治疗好转出院。2014年9月15日，黑河市工伤职工劳动能力鉴定委员会作出黑河市劳鉴2014年003号鉴定结论书，鉴定结论为：原告江红身体损伤程度为6级伤残。配置辅助器具确认：胸腰部需要配置矫形器。2015年4月23日，经原告江红申请，黑河市第一人民医院司法鉴定所作出黑医司鉴所（2015）临鉴字第35号司法鉴定意见书。鉴定结论为：原告江红胸4、5两个椎体压缩性骨折，属8级伤残。现原告江红诉至本院，要求被告电信孙吴分公司赔偿其误工费人民币29，810.00元，住院期间伙食补助费人民币13，900.00元，残疾赔偿金人民币117，582.00元，残疾辅助器具费人民币16，200.00元，被扶养人生活费人民币108，339.00元，鉴定费人民币2，500.00元，复印费人民币193.00元，精神抚慰金人民币20，000.00元，合计人民币307，624.00元。庭审中，原告江红将残疾赔偿金数额增加人民币18，072.00元。同时，增加被扶养人生活费请求人民币17，617.05元。
本院认为，原告江红、被告电信孙吴分公司对于案涉交通事故的发生，事故责任认定、原告江红受伤致残的事实均予认可，故本院对上述事实亦予确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持”。原告江红因伤致残，系其接受中维公司派遣，在第三方被告电信孙吴分公司工作期间发生的事故所致。虽然中维公司已通过劳动部门将原告江红的该次身体损伤认定为工伤，但电信孙吴分公司的赔偿义务不应免除。即被告电信孙吴分公司应对原告江红身体损伤承担相应的赔偿责任。
关于原告江红主张的赔偿项目及金额。第1项误工费。因原告江红未能举证证明其住院治疗及至今的工资收入有所减少，故该项请求不予支持；第2项住院期间伙食补助费。因原告江红住院时间为139天（自2015年5月8日至2015年5月26日），故参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准人民币50元／天计算，本院保护住院期间伙食补助费人民币6，950.00元。扣除中维公司支付的住院期间伙食补助费人民币5，900.00元，被告电信孙吴分公司应给付人民币1，050.00元；第3项残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并参照2015年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入人民币22，609.00元／年的标准，以及8级伤残计算，本院保护残疾赔偿金人民币135，654.00元（22，609.00元／年×20年×30%=135，654.00元）；第4项精神损害抚慰金。因原告江红身体所受损伤程度构成8级伤残，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并结合受诉法院所在地平均生活水平，本院保护精神损害抚慰金人民币9，000.00元；第5项鉴定费人民币2，500.00元、复印费人民币193.00元均为实际支出，故全额保护；第6项被扶养人生活费。因原告江红长子袁鹏洋现年11周岁，且居住于孙吴县城区内，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照2015年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出人民币16，467.00元／年计算7年，本院保护被扶养人袁鹏洋生活费人民币17，290.35元（16，467.00元／年×8年÷2人×30%=17，290.35元）。至于江立峰的生活费，因原告江红未举证证明江立峰丧失劳动能力，且无其他生活来源，故该项主张不予支持；第7项矫形器费。因工伤鉴定结论书确认原告江红的胸腰部损伤需要配置矫形器，故对其主张的矫正器费用，本院予以支持。因原告江红未举证证明该矫正器需要配置期限，而被告电信孙吴分公司同意赔偿10年。故参照一般辅助器具更换年限（5年更换一次），本院保护矫正器两次更换费用人民币3，600.00元。若此后仍需配置，可再行诉讼解决。
综上，为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十八条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司孙吴分公司于本判决生效之日，赔偿原告江红住院期间伙食补助费人民币1，050.00元，残疾赔偿金人民币135，654.00元，精神抚慰金人民币9，000.00元，被扶养人生活费人民币17，290.35元，鉴定费人民币2，500.00元，复印费人民币193.00元，矫正器费人民币3，600.00元，合计人民币169，287.35元。
二、驳回原告江红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5，914.00元，由原告江红负担人民币2，661.00.00元，由被告中国电信股份有限公司孙吴分公司负担人民币3，253.00元（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 周俊波
人民陪审员 李文成
二〇一六年五月六日
书 记 员 苗 菲