宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第741号
上诉人（原审被告）王洪礼，男，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）谭生明，男，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王冬，宁夏众和众律师事务所律师。
原审被告石嘴山市远达建筑有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人张琦枫，石嘴山市远达建筑有限公司总经理。
上诉人王洪礼因与被上诉人谭生明及原审被告石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第750号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人王洪礼、被上诉人谭生明及委托代理人王冬到庭参加诉讼。原审被告远达建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月5日，谭生明与王洪礼签订《分项工程施工承包合同》，约定将惠农区园艺新村廉租房二期工程的C17#、C18#楼外墙保温、弹性朔子及外墙乳胶漆施工交由谭生明施工。双方约定价格为每平方米68元，但楼梯间保温单价为每平方米50元，包工包料。工期为2010年9月30日至2010年10月30日完工，每延期一天罚款2000元，每提前一天奖励2000元。结算方法为按实际贴板面计算。贴板完后付20%，工程全部完工后付到60%，其余部分工程款验收合格后付清，其余部分扣留5%的保修费（保修期壹年，在保修期内如有质量问题，谭生明及时派人维修，如谭生明不及时维修则由王洪礼安排他人维修，费用从保修费中扣除）。同日，谭生明又与王洪礼签订《分项工程施工承包合同》，约定将惠农区园艺新村廉租房二期工程的C17#、C18#楼的室内刮朔子、刷涂料及楼梯扶手、栏杆刷漆，内门刷漆交由谭生明施工。双方约定价格按建筑面积每平方米壹拾伍元（15元）计算。工期为2010年9月30日至2010年10月30日，每延期一天罚款2000元，每提前一天奖励2000元。等工程完工后，全部验收合格后双方进行结算，并扣留5%的保修费。其余工程款全部付清。保修费按规定，如有问题谭生明必须立即安排维修，否则王洪礼将另行安排他人维修，费用从谭生明保修费中扣除。工程完工后，经谭生明与王洪礼结算，工程款共计258154.36元，后王洪礼陆续支付237517元，尚欠20637.36元至今未予支付。同时查明，王洪礼挂靠在远达建筑公司对惠农区园艺新村廉租房C17＃、C18＃楼工程进行施工。
原审法院认为，谭生明与王洪礼签订合同后，谭生明按照双方的约定完成了施工，现已施工结束，谭生明要求王洪礼支付工程款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持，在案件审理中，双方均认可工程款共计258154.36元，现王洪礼已支付237517元，尚欠工程款20637.36元，故王洪礼应支付工程款20637.36元。王洪礼虽辩称，谭生明在本案中主张的工程款是谭生明施工工程的尾款，工程竣工前谭生明没有按合同约定对收尾工程进行施工，王洪礼遂让他人对该收尾工程进行施工，并将该部分工程的工程款支付给实际施工人，因此王洪礼已不欠谭生明工程款，但因双方已订立承包合同，合同中对谭生明的施工内容予以确定，同时因谭生明施工的工程已在2012年12月18日竣工、验收合格，双方已结算，并不存在收尾工程未完工及施工质量不合格的情形，且依据双方订立的承包合同中约定的“工程款保留5%保修费（保修期为一年……有质量问题，谭生明及时派人维修）”，即使谭生明施工工程在一年内发现有质量问题，亦应由谭生明派人进行维护，王洪礼无权在发现质量问题却未通知谭生明的情况下，将工程交予他人施工，并擅自在总工程款中扣除相应部分，故对王洪礼的该项辩称不予支持。对谭生明主张的逾期付款利息5067.72元（2012年5月20日至2015年5月20日），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日…”的规定，双方虽对利息没有约定，但涉案工程已于2012年12月18日竣工交付使用，利息应从工程竣工交付之日起计息（即2012年12月18日至2015年5月20日），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年6.15%计息，以欠款数额20637.36元计算，利息为3070.42元（6.15%÷365天×20637.36元×883天）。谭生明主张利息计算至工程款付清之日，依据本案实际情况以及法律规定按计算公式［6.15%÷365天×20637.36元×天数（2015年5月21日至判决生效之日）］予以支持。王洪礼挂靠在远达建筑公司对惠农区园艺新村廉租房C17、C18号楼工程进行施工，故对谭生明要求远达建筑公司与王洪礼支付工程款及利息的诉讼请求予以支持。远达建筑公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由远达建筑公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洪礼、远达建筑公司于判决生效之日起五日内一次性支付谭生明剩余工程款20637.36元、利息3070.42元（利息计算至2015年5月20日），共计23707.78元，自2015年5月21日至判决生效之日利随本清；案件受理费630元，减半收取315元（实收），由谭生明负担118.50元，由王洪礼、远达建筑公司负担196.50元。
宣判后，王洪礼不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回谭生明的原审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由谭生明负担。上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、王洪礼与谭生明签订的分项工程施工承包合同约定工期为2010年9月30日至2010年10月30日，谭生明并未按照合同约定工期完工，也未向法庭提交工程完工后全部验收合格的证据，说明谭生明并未按合同约定履行义务；2、谭生明提交的结算单上并无双方签字确认，也没有日期，不能说明双方进行了结算；3、谭生明没有将全部工程干完，也没有经过任何个人、部门的验收；4、王洪礼提交的工程验收凭证上加盖有相关单位的公章，而且结算单也是由3个人共同签字确认的，应予采信。
谭生明辩称，原判决认定事实清楚，应予维持。理由为：1、谭生明已经如约完工；2、谭生明在原审提交的结算证据是在竣工验收后出具的，且该结算单是由王洪礼书写并向谭生明出具的；3、王洪礼主张的与案外人的合同与本案无关。
本院审理期间，王洪礼、谭生明未向本院提交证据。远达建筑公司未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。
王洪礼、谭生明对原审认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王洪礼认可谭生明提交的结算单是由其出具的，并认可其主张的涉案工程总价款258154.36元是按照实际面积结算得出的，具体的面积、单价等同其向谭生明出具的结算单上记载的内容一致，应视为双方已进行了结算，则原审关于王洪礼、谭生明就谭生明实际施工的工程价款结算为258154.36元的认定并无不当。王洪礼主张谭生明并未将收尾工程即存在质量问题的工程施工完毕，因双方均认可涉案工程于2012年12月18日竣工验收，而王洪礼在二审庭审中陈述其将上述收尾工程于2012年10月或11月另行发包他人进行施工，则对王洪礼该主张是否成立不应适用双方在合同中关于保修期及在保修期内出现质量问题如何处理的约定进行审查，原审予以适用不当，本院予以纠正，但王洪礼提交的证据不足以证实谭生明施工的工程存在质量问题，且其将该部分存在质量问题的工程另行发包他人并实际支付了18840元的工程款，故其关于应从258154.36元的工程款中扣除18840元的主张无事实依据。综上，王洪礼的上诉理由不能成立。远达建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人王洪礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
审 判 员 闫 莉
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 丹
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。