wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第00151号
原告：张先发，男，1953年2月17日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽皖通律师事务所律师。
被告：谭大辉，男，1985年1月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：谭江淮，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：陈向军，经理。
原告张先发诉被告谭大辉，中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月10日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告张先发的委托代理人乐传民，被告谭大辉及其委托代理人谭江淮到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张先发诉称：2012年5月12日，谭大辉驾驶皖06／639**号变型拖拉机沿芜湖县政和路由南向北行驶，行驶至世纪大道与政和路交叉路口处由南向北借道通过时，其车辆右前部与沿世纪大道由东向西行驶的途经此处的张先发驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，造成张先受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，谭大辉负本起事故的全部责任。另查，皖06／639**号变型拖拉机在保险公司投保了相关保险，且该起事故发生在保险期限内，为此特诉至法院要求被告谭大辉赔偿原告各项经济损失人民币78893元；被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告张先发为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告驾驶证，行驶证，机动车辆保险单，证明被告的诉讼主体适格；
3、道路交通事故认定书，证明本案的侵权事实及事故责任等；
4、出院记录，门诊病历，证明原告受伤住院治疗的事实和原因伤需要休养的事实；
5、鉴定书，证明原告所受损伤构成拾级伤残；
6、医疗费、鉴定费、修理费发票，证明原告所支付的相关费用；
7、户口簿，证明原告应按安徽省城镇居民标准计算。
被告谭大辉辩称：对本案的事实和责任认定无异议，但肇事车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司首先在交强险范围内承担；事故发生后，我方已为原告垫付了全部医药费，要求在本案中一并处理。
被告谭大辉未举证。
被告保险公司提交书面答辩状辨称：原告的诉讼请求过高，其中医药费部分不能超过1万元；误工费的标准过高；营养费无依据；鉴定费不在保险公司承担；交通费和精神抚慰金过高。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2012年5月12日，谭大辉驾驶皖06／639**号变型拖拉机沿芜湖县政和路由南向北行驶，行驶至世纪大道与政和路交叉路口处由南向北借道通过时，其车辆右前部与沿世纪大道由东向西行驶的途经此处的张先发驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，造成张先发受伤及两车损坏的交通事故。张先发受伤后，被送往芜湖县医院住院治疗37天，用去医药费10593.54元，诊断为前额部皮下血肿；颈髓中央管综合征。2012年10月15日，张先发的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级拾级。本起事故经芜湖县公安局交通警察大队认定，谭大辉负全部责任。
另查明：事故发生后谭大辉支付了赔偿款人民币9771.74元，同时皖06／639**号变型拖拉机在保险公司投保了交强险。
本院认为：公民的健康权，依法应受法律保护，张先发因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。第一、关于张先发的诉讼请求，医药费经核算为10593.54元；因张先发住院37天，为此住院伙食补助费为740元，营养费为740元，护理费为2590元；至于误工费，误工天数计算到定残前一日为155天，误工费标准，本院酌定为90元／天，故误工费为13950元；因张先发的伤残等级为拾级，故残疾赔偿金为37212元；鉴定费凭票为700元，同时该费用是评定伤残等级必然产生，对此费用保险公司理应赔偿；修理费凭票为860元；至于精神抚慰金和交通费，本院结合当事人的过错责任和当地的生活水平分别酌定为6000元和800元，综上张先发的总损失为人民币74185.54元。第二、关于本案的赔偿责任，因在本起事故中，谭大辉负全部责任，故对于张先发的损失，谭大辉均应予以赔偿，但因其所驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险，为此依据交强险保险公司应赔偿张先发人民币72112元，余款2073.54元，由谭大辉赔偿，同时在事故发生后，谭大辉已支付了赔偿款9771.74元，故张先发在领取理赔款后返还谭大辉人民币7698.2元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司赔偿原告张先发各项经济损失人民币72112元（原告张先发领取理赔款后返还被告谭大辉人民币7698.2元），款于判决生效后一个月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张先发的其他诉讼请求。
案件受理费886元，原告张先发负担86元，被告谭大辉负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一三年二月一日
书记员 周利杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2608号
原告单梁，男，汉族，1987年9月14日出生，现住双辽市。
委托代理人李晓国，双辽市法律援助中心，律师。
被告陈鑫，男，汉族，1989年11月27日出生，通辽市铁路供电段职工，现住双辽市。
原告单梁与陈鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告陈鑫地址不详，身份无法确认，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告单梁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ： 王 娜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌刑终字第40号
原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）云强，曾用名图木尔，男，1987年7月7日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，系乌兰察布市鼎鑫小额贷款公司工作人员。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月13日被集宁区公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，经集宁区人民法院决定，于2015年3月31日被集宁区公安局执行逮捕，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
辩护人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
辩护人王宏中，内蒙古义利律师事务所律师。
集宁区人民法院审理集宁区人民检察院指控原审被告人云强犯诈骗罪一案，于2015年3月18日作出（2015）集刑初字第31号刑事判决，宣判后，原审被告人云强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，乌兰察布市人民检察院指派检察员史卓立出庭履行职务，原审被告人云强及其辩护人王宏中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月14日，被告人云强为偿还债务，向其朋友王某提出借款。王某提出需要抵押物，云强便以用车为由，分别从同事王某、张某处分别借到牌号为黑色长城牌腾翼C30型轿车一辆，白色悍马越野车一辆，并将上述车辆以自己车的名义，由王某提供担保，从武某处借款人民币20万元。之后被告人云强更换手机号码，逃离集宁区。2014年6月12日被告人云强被抓获归案。破案后追回被抵押车辆，已发还被害人。被告人云强家属以财物偿还被害人王某损失。
原审法院认为，被告人云强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人云强自愿认罪，且在案发后已退赔全部赃款，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。以诈骗罪判处被告人云强有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人云强以一审法院判决对其量刑过重，其构成合同诈骗罪而非诈骗罪为由提出上诉，请求二审法院对其改判缓刑。
经审理查明，原审被告人云强为偿还债务，于2014年5月14日向其朋友王某提出借款20万元，王某提出需抵押物，原审被告人云强遂从同事王某甲、张某处分别借到黑色长城牌腾翼C30型轿车一辆，白色悍马越野车一辆以自己车的名义抵押给王某，换取王某对其借款进行担保，向武某借款人民币20万元。之后，原审被告人云强更换手机号码逃往包头市。公安机关于2014年6月12日在包头市将原审被告人云强抓获。破案后追回被抵押车辆，已发还被害人。原审被告人云强家属以财物偿还被害人王某损失，并得到王某及王某甲、张某的书面谅解。
上述事实，有下列证据证实。并经一审、二审法院开庭举证、质证，本院予以确认：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书：证明案件来源及立案情况。
2、原审被告人云强供述：证明原审被告人云强以抵押借款为名诈骗他人财物的事实和经过。
3、被害人陈述、证人证言、借款单：证实案件发生经过，与原审被告人云强供述相互印证一致。
4、扣押、返还物品清单，协议书、谅解书：证实案发后被抵押车辆已返还被害人，原审被告人云强亲属以财物清偿王某担保借款20万元，王某及王某甲、张某对原审被告人云强的行为表示谅解。
本院认为，上诉人云强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人云强及其辩护人提出，一审法院定性不准，其行为属于合同诈骗的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王 曦
代理审判员 陈绪昊
二〇一六年一月十七日
书 记 员 樊鹏程
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13350号
原告：毛永清，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省淮安市淮安区。
被告：蒋春权，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告毛永清与被告蒋春权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告毛永清到庭参加诉讼，被告蒋春权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告毛永清向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款151000元。事实和理由：2013年，原告为被告承包的张家港福人木业有限公司综合楼施工了水电工程，经双方结算工程款为265000元，被告陆续支付了114000元，尚有151000元没有付清，为此，被告于2014年6月5日向原告出具了一张欠条。
被告蒋春权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，蒋春权向毛永清出具欠条一份，内容为：“今欠到张家港福人木业有限公司工程项目中两幢综合楼水电工程款合计贰拾陆万伍仟元整，已付人民币壹拾壹万肆仟元，现欠人民币壹拾伍万壹仟元正，15.10万元。”落款人为“蒋春权淮安腾龙公司”。
另查明，淮安腾龙建设工程有限公司系自然人独资企业，该公司承建了张家港市福人木业有限公司综合楼等相关工程，蒋春权系淮安腾龙建设工程有限公司的法定代表人，也是唯一股东。
以上事实，有原告提交的《欠条》、企业信用信息以及本院庭审笔录予以证实。
审理中，原告申请证人管某出庭作证。证人称：其跟毛永清有点亲戚关系，其跟蒋春权也是熟悉的，毛永清与蒋春权之间有151000元水电劳务费没有结清，欠条是在蒋春权家里出具的，出具欠条时证人在场，蒋春权与发包人的官司已经结束，他拿到工程款后没有支付该水电劳务费。
本院认为：淮安腾龙建设工程有限公司承接相关工程后，将工程中的水电劳务分包给原告，因原告不具有劳务作业法定资质，合同无效。《合同法》规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。本案中，被告以个人名义出具欠条，对原告分包的劳务费用进行了结算，系真实意思表示，原告以此为据要求被告支付工程款，不违反法律规定，且根据《公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对�司债务承担连带责任，因此原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋春权支付原告毛永清工程款151000元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元，由被告蒋春权负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告蒋春权在履行本判决时直接给付原告毛永清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一七年一月二十日
书记员 吴嘉诚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第84号
罪犯程桂仁，男，1954年6月6日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二〇〇一年十二月十二日作出（2001）许中刑一初字第107号刑事判决书，认定被告人程桂仁犯抢劫、盗窃、非法制造枪支、破坏电力设备、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。同案犯不服，提出上诉。二〇〇二年四月二十四日河南省高级人民法院以（2002）豫法刑二终字第137号刑事裁定书，撤销许昌市中级人民法院对被告人程桂仁的量刑部分，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人程桂仁于二〇〇〇年九月二十二日晚，伙同他人持火药枪窜到魏都区半截河乡，抢劫岳某等人现金170余元，四轮拖拉机一台；二〇〇〇年夏季，被告人程桂仁伙同他人在许昌市周边盗窃切割机、台钻、水泵等物，价值9240元；二〇〇〇年1月份，被告人程桂仁购买无缝钢管非法制造手枪两支；二〇〇〇年十一月二十一日夜，被告人程桂仁伙同二人窜至西华县黄泛区农场盗割电缆线3060米，价值6367.68元；一九九九年十二月底，被告人程桂仁将其妻哥的一支双管火药枪拿回家中非法拥有。
罪犯程桂仁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程桂仁自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程桂仁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇〇年十二月四日起至二〇一五年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00045号
申请执行人雷某某。
委托代理人吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被执行人周至县某某旅游业有限责任公司。
法定代表人魏新，该公司总经理。
委托代理人姚文剑，男。
雷某某与周至县某某旅游业有限责任公司（下称某某旅游公司）建设工程合同纠纷执行一案，依据（2014）西中民四终字第00330号民事判决书，本案执行标的为52000元及利息，诉讼费2100元、执行费712元。执行中，经银行、工商、房管等部门及通过“点对点”网络查询系统查询，被执行人某某旅游公司暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00045号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邸姗姗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4967号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
被告王军。
被告汤建群。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告冯王军、汤建群物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 彭有志
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵小宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3605号
罪犯朱万高。
成都市青羊区人民法院于2011年3月9日作出（2011）青羊刑初字第102号刑事判决，以被告人朱万高犯诈骗罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月1日至2018年10月30日止。四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5096号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2017年12月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱万高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163.5分。另查明，罪犯朱万高被处罚金40000元剩余38000元、追缴赃款180000元未履行。剩余38000暂未履行，（2013）成刑执字第5096号载明了蓬安县出具证明该犯家庭困难暂无能力履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱万高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱万高减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00177号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告叶和平。
本院于2016年1月5日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告叶和平物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告叶和平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月十五日
代书 记员 张晨馨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5722号
原告崔新周，男，生于1971年8月9日，汉族，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告河南省中原水利水电工程集团有限公司，住所地：濮阳市金堤路45号。
法定代表人史东建，系该公司总经理。
委托代理人王首予、闫光太，系该公司员工。
原告崔新周诉被告河南省水利水电工程集团有限公司（以下简称河南水利水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员齐克功适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁栋、被告委托代理人王首予、闫光太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新周诉称：禹州市龙头水库为除险加固需要进行施工建设，被告以河南省中原水利水电工程集团有限公司许昌市禹州龙头水库除险加固工程项目部的名义与我签订《龙头水库剩余工程分包合同》一份，由我对该水库剩余工程进行施工建设，工程总价款为368203.62元，工程期限为2013年8月15日至2013年9月15日。合同签订后，我按照约定进行施工，后该工程于2014年1月份通过验收合格，被告在此期间支付我40000元工程款，尚欠工程款328203.62元及利息未付，经我多次向被告讨要欠款及利息无果。我为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工程款328203.62元及违约金、利息。
被告河南水利水电公司辩称：1、2013年8月9日我公司与原告签订的合同属实，但该合同未实际履行，不存在我方欠原告工程款的情况；2、原告与我公司从没有发生经济往来关系，我方也未曾向原告支付过40000元工程款，因此，我公司与原告之间不存在合同义务关系。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、龙头水库剩余工程分包合同一份，证明被告设立的工程项目部与原告协商，由原告负责合同内工程的施工，工程承包性质为大包（包工、包料及水电费、生活费等一切费用）、工程款为368236.62元以及工期等情况；2、2016年10月19日禹州市小型水库除险加固工程建设管理局证明一份，证明原告崔新周系本案所涉工程的施工方的负责人；3、申请法院从禹州市水利局调取的材料一份，证明路国雷系被告的员工，其代表被告与原告签订的合同合法有效，应予以保护。
被告河南水利水电公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：承诺书一份，证明本案所涉工程是由被告分包给河南林鸿贸易有限公司进行施工，而与本案原告仅签订了合同，而双方没有实际履行合同的权利义务，所以被告不欠原告工程款。
原告的证据1，被告对其真实性无异议，但对依据该证据所证明的目的有异议，原被告之间虽签订该合同，但双方均没有实际履行合同的权利义务，因此被告不欠原告的工程款。对原告的证据2，被告有异议，认为该证明没有单位领导的签字和授权，也没有相关人员到庭质证，所以该证明无效。且该证明内容不属实，因为该工程是被告公司中标，由被告公司组织施工，不可能是别人施工，本工程从开始施工到验收，业主单位都是对准被告，所以不可能是原告组织施工的。对证据3，被告无异议，但对原告依据该证据所证明的目有异议，认为不能依据该证据证明原被告之间存在合同权利义务关系。对被告的证据，原告有异议，认为该承诺书不真实，承诺书是案外公司作为案外人为被告出具的，没有该公司的相关人员出庭进行质证，也没有相关材料予以核实其信息情况，被告辩称将中标工程分包给河南林鸿贸易有限公司进行施工，具体施工部分不清楚，且河南林鸿贸易有限公司的经营范围没有施工建设，所以该公司没有资质承揽该项工程，被告没有证据证明本案所涉工程不是原告进行施工，也没有证据证明本案所涉工程是河南林鸿贸易有限公司施工完成。
本院对原、被告的证据审查后认为，原告提供的证据能够印证原、被告之间签订合同，且原告按照合同约定履行合同义务，而被告仅凭承诺书来证明本案所涉工程分包给河南林鸿贸易有限公司进行施工，而没有提供其它证据予以印证，且被告也没有提供证据来证明原告没有实际履行合同义务，所以本院对原告依据其提供的证据所证明的内容予以确认。
本院经审理查明：禹州市小型水库除险加固工程建设管理局为禹州市龙头水库除险加固需要进行工程招投标，被告中标后，依法设立河南省中原水利水电工程集团有限公司许昌市禹州龙头水库除险加固工程项目部。2013年8月9日被告公司的聘用人员路国雷以该项目部的名义与原告签订《龙头水库剩余工程分包合同》，合同约定将该工程交付原告施工建设，工程承包性质为大包，总价款为368203.62元以及承包期限为2013年8月15日至2013年9月15日等约定。合同签订后，原告按照约定进行施工，期间被告支付原告工程款40000元，现尚欠工程款328203.62元未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工程款328203.62元及违约金、利息。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告河南水利水电公司将承包的禹州龙头水库除险加固部分工程分包给原告进行施工建设，有原、被告之间签订的龙头水库剩余工程分包合同为证。本案所涉工程现已验收合格并交付使用。故本院对原告要求被告支付工程款328203.62元之诉求予以支持。对原告主张的违约金及利息，本院认为，违约金双方没有明确约定，本院不予支持，而利息虽然原、被告在合同中未约定，但被告确实没有按照合同之约定及时给付工程款，给原告造成相应的经济损失，所以原告依据相关法律规定主张利息之诉求是于法有据的，故本院认为被告应从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息给原告。对被告辩称的主张，本院认为，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、十八条、二十条之规定，现判决如下：
被告河南省中原水利水电工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告崔新周工程款328203.62元并支付自2016年9月23日起按年利率6%计算的逾期利息，本到息止；
驳回原告崔新周的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3112元，保全费2520元，共计5632元，由被告河南省中原水利水电工程集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 杨
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1177号
申请执行人陈军辉，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省杭州市江干区。
被执行人黄炜，男，1995年9月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人陈军辉与被执行人黄炜民间借贷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年5月13日作出的（2015）杭经开商初字第1071号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈军辉于2016年9月22日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人黄炜名下无可供执行的财产，申请人无财产线索向本院提供，申请人陈军辉书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1177号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年十一月二十日
书记员 潘洁颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初676号
原告：白城锦东物业服务有限公司
法定代表人：苏亚军，系该公司经理
被告：李天光，男，现住吉林省白城市。
本院在审理原告白城锦东物业服务有限公司诉被告李天光物业服务合同纠纷一案中，原告白城锦东物业服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李雪军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李天伦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督109号
申请人：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路27号世袭雅园小区。
法定代表人：刘述明，该公司董事长。
委托代理人：贾洪如，该公司员工。
委托代理人：左其华，该公司员工。
被申请人：田恒利，男，1954年8月10日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市祥和物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人于2014年12月21日与淮安经济技术开发区小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定小区多层住宅物业服务费用0.35元／月﹒平方米;申请人按物业服务合同约定进驻世袭雅园小区，为该小区业主提供物业服务。被申请人田恒利系该小区（多层）业主，房屋建筑面积132.06平方米。自2016年1月1日至2016年12月31日，被申请人累计拖欠物业费554元。现申请人要求被申请人田恒利给付物业费554元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合申请人诉业主物业服务合同系列纠纷案中本院查明的申请人提供的物业服务情况，本院认为申请人在世袭雅园小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2016年1月1日至2016年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费554元，故本院确认被申请人实际应支付物业费498.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田恒利应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥和物业服务有限公司物业费498.6元。
申请费17元，由被申请人田恒利承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴强男
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初302号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人赵学平，出生于包头市，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街东二十二街坊*栋*号。2017年06月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年06月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人关艾、张厅钰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告人张志强，出生于黑龙江省方正县，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街东三十六号街坊华诚园*栋***号。2017年06月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年06月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人赵学平、张志强犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。被告人赵学平及其辩护人关艾、张厅钰，被告人张志强及其辩护人戴建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年06月11日上午10时许，被告人赵学平、张志强在呼和浩特市××区被害人王再平租住的平房内，以索要债务为由限制王再平人身自由，并殴打王再平。当日晚上20时至2017年06月12日凌晨3时许，被告人赵学平、张志强将被害人王再平带走至呼和浩特市××区门口，再次殴打被害人王再平，直至被公安机关抓获。被害人王再平被限制人身自由达17小时。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵学平、张志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人赵学平、张志强对起诉书指控的事实作了供认。赵学平的辩护人提出以下辩护意见：1、赵学平由于方法欠妥触犯了法律，被害人本身有过错。2、赵学平非法拘禁王再平的时间是6小时，而不应该计算为17小时。3、被害人报案之后赵学平一直在案发现场，并没有逃跑的行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，无翻供表现。4、赵学平犯罪情节轻微，社会危害性不大。5、赵学平系初犯、偶犯，犯罪态度比较好。6、被告人到案后如实供述，真诚认罪，没有前科劣迹。
综上，被害人本身有过错，赵学平因为家中女儿生病急需用钱且对法律意识淡薄，辩护人恳请法庭在查明事实的基础上对被告人赵学平从轻减轻处罚，对其判处缓刑或者免于刑事处罚。
张志强的辩护人提出以下辩护意见：1、本案中被告人张志强并没有严格限制被害人的人身自由，主观恶性小。2、被告人有自首的情节，应当认定为自首、如实供述。3、本案的起因是索要债务，应当与其他恶性的案件进行区别，而且本案的被害人本身存在过错。4、被告人具有良好的悔罪表现。5、张志强的家属对被害人进行赔偿。
综上，被告人的主观恶性小，没有造成严重的后果，社会危险性小，情节较轻，被告人认罪、悔罪，恳请法庭对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2017年06月11日上午10时许，被告人赵学平、张志强在呼和浩特市××区被害人王再平租住的平房内，以索要债务为由限制王再平人身自由，并殴打王再平。当日晚上20时至2017年06月12日凌晨3时许，被告人赵学平、张志强将被害人王再平带走至呼和浩特市××区门口，再次殴打被害人王再平，直至被公安机关抓获。被害人王再平被限制人身自由达17小时。
上述事实有下列证据证实：
1、诊断报告及诊断证明。证实被害人王再平受伤后医院就诊情况；
2、伤情照片。证实被害人王再平的损伤状况；
3、立破案工作说明。证实公安机关立案及破案情况；
4、常住人口基本信息。证实被告人张志强、赵学平的基本身份信息；
5、证人李成帅证言。证实被告人赵学平伙同张志强为索取债务至被害人王再平家中，将王再平及李成帅强行带走，并在拘禁二人期间多次殴打被害人王再平；
6、报案材料及被害人王再平陈述。证实2017年6月11日上午10点多，赵学平和张志强为索取债务至被害人王再平家中，期间多次殴打被害人，并强行将其带离住所两次外出吃饭，当晚8点多，将其带至天赋林溪小区门口，又实施殴打，直至警察到达；
7、被告人张志强的供述。证实被告人张志强、赵学平为索取债务至被害人王再平家中，将王再平及李成帅强行带走，并在拘禁二人期间张志强承认自己殴打王再平、赵学平辱骂王再平的事实；
8、被告人赵学平供述。证实被告人赵学平伙同张志强为索取债务至被害人王再平家中，将王再平及李成帅强行带走，赵学平承认在拘禁二人期间张志强打骂王再平的事实。
以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议，二辩护人对李成帅的证言有异议，认为表述不一致。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人赵学平、张志强为索取债务非法剥夺公民人身自由，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于张志强辩护人提出的拘禁时间应为6小时的辩护意见，因二被告人到达被害人住所后对其实施殴打，两次强行带其离开住所，已对其人身自由限制，故该意见不能成立，本院不予采纳，对于二辩护人提出的二被告人构成自首的意见，经查，因他人报案后民警到达现场经过询问了解案情，将二被告人带至公安机关，故该意见不能成立，本院不予采纳。对于二辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵学平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月13日起至2018年04月12日止。）
二、被告人张志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月13日起至2018年04月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
代理审判员孙晓磊
人民陪审员陈磊
二〇一七年九月三十日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初302号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人赵学平，出生于包头市，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街东二十二街坊*栋*号。2017年06月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年06月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人关艾、张厅钰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告人张志强，出生于黑龙江省方正县，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街东三十六号街坊华诚园*栋***号。2017年06月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年06月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人赵学平、张志强犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。被告人赵学平及其辩护人关艾、张厅钰，被告人张志强及其辩护人戴建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年06月11日上午10时许，被告人赵学平、张志强在呼和浩特市××区被害人王再平租住的平房内，以索要债务为由限制王再平人身自由，并殴打王再平。当日晚上20时至2017年06月12日凌晨3时许，被告人赵学平、张志强将被害人王再平带走至呼和浩特市××区门口，再次殴打被害人王再平，直至被公安机关抓获。被害人王再平被限制人身自由达17小时。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵学平、张志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人赵学平、张志强对起诉书指控的事实作了供认。赵学平的辩护人提出以下辩护意见：1、赵学平由于方法欠妥触犯了法律，被害人本身有过错。2、赵学平非法拘禁王再平的时间是6小时，而不应该计算为17小时。3、被害人报案之后赵学平一直在案发现场，并没有逃跑的行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，无翻供表现。4、赵学平犯罪情节轻微，社会危害性不大。5、赵学平系初犯、偶犯，犯罪态度比较好。6、被告人到案后如实供述，真诚认罪，没有前科劣迹。综上，被害人本身有过错，赵学平因为家中女儿生病急需用钱且对法律意识淡薄，辩护人恳请法庭在查明事实的基础上对被告人赵学平从轻减轻处罚，对其判处缓刑或者免于刑事处罚。张志强的辩护人提出以下辩护意见：1、本案中被告人张志强并没有严格限制被害人的人身自由，主观恶性小。2、被告人有自首的情节，应当认定为自首、如实供述。3、本案的起因是索要债务，应当与其他恶性的案件进行区别，而且本案的被害人本身存在过错。4、被告人具有良好的悔罪表现。5、张志强的家属对被害人进行赔偿。综上，被告人的主观恶性小，没有造成严重的后果，社会危险性小，情节较轻，被告人认罪、悔罪，恳请法庭对被告人从轻减轻处罚。经审理查明，2017年06月11日上午10时许，被告人赵学平、张志强在呼和浩特市××区被害人王再平租住的平房内，以索要债务为由限制王再平人身自由，并殴打王再平。当日晚上20时至2017年06月12日凌晨3时许，被告人赵学平、张志强将被害人王再平带走至呼和浩特市××区门口，再次殴打被害人王再平，直至被公安机关抓获。被害人王再平被限制人身自由达17小时。上述事实有下列证据证实：1、诊断报告及诊断证明。证实被害人王再平受伤后医院就诊情况；2、伤情照片。证实被害人王再平的损伤状况；3、立破案工作说明。证实公安机关立案及破案情况；4、常住人口基本信息。证实被告人张志强、赵学平的基本身份信息；5、证人李成帅证言。证实被告人赵学平伙同张志强为索取债务至被害人王再平家中，将王再平及李成帅强行带走，并在拘禁二人期间多次殴打被害人王再平；6、报案材料及被害人王再平陈述。证实2017年6月11日上午10点多，赵学平和张志强为索取债务至被害人王再平家中，期间多次殴打被害人，并强行将其带离住所两次外出吃饭，当晚8点多，将其带至天赋林溪小区门口，又实施殴打，直至警察到达；7、被告人张志强的供述。证实被告人张志强、赵学平为索取债务至被害人王再平家中，将王再平及李成帅强行带走，并在拘禁二人期间张志强承认自己殴打王再平、赵学平辱骂王再平的事实；8、被告人赵学平供述。证实被告人赵学平伙同张志强为索取债务至被害人王再平家中，将王再平及李成帅强行带走，赵学平承认在拘禁二人期间张志强打骂王再平的事实。以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议，二辩护人对李成帅的证言有异议，认为表述不一致。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人赵学平、张志强为索取债务非法剥夺公民人身自由，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于张志强辩护人提出的拘禁时间应为6小时的辩护意见，因二被告人到达被害人住所后对其实施殴打，两次强行带其离开住所，已对其人身自由限制，故该意见不能成立，本院不予采纳，对于二辩护人提出的二被告人构成自首的意见，经查，因他人报案后民警到达现场经过询问了解案情，将二被告人带至公安机关，故该意见不能成立，本院不予采纳。对于二辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵学平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月13日起至2018年04月12日止。）二、被告人张志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月13日起至2018年04月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员陈磊二〇一七年九月三十日书记员马占春
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第629号
原告：东莞市大朗彬迪针织厂（个体工商户）。经营场所：广东省东莞市大朗镇佛新社区聚新一路**号。
经营者：黄松彬，男，汉族，1982年6月15日出生，住广东省汕头市。
委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井埃尔法服饰厂（个体工商户）。经营场所：广东省广州市白云区石井街石槎路390号A区***房。组织机构代码：L6229671-9。
经营者：谷春生，男，满族，1984年10月15日出生，住辽宁省本溪市。
原告东莞市大朗彬迪针织厂（以下简称彬迪厂）诉被告广州市白云区石井埃尔法服饰厂（以下简称埃尔法服饰厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告彬迪厂的经营者黄松彬及其委托代理人欧湘之，被告埃尔法服饰厂的经营者谷春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬迪厂诉称：2015年11月7日，原、被告就被告拖欠原告的毛衣加工费签订了一份欠据，双方签字确认被告从2015年5月20日至2015年9月12日期间共拖欠原告毛衣加工费230,000元。原告催收该款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费230,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告埃尔法服饰厂辩称：欠据签订后被告先后向原告转账支付了加工费30,000元、10,000元，且本次交易未完成，原告交付的货物中存在次品，需要退回给原告，原告已经同意退货，但双方未就扣款达成一致意见。
经审理查明：原告为被告加工毛衣。2015年11月７日，被告出具欠据交原告收执，确认被告尚欠原告“毛衣货款”230,000元。欠条注明“如次品另外算，本季未结束返回成品另算”。欠据出具后，被告向原告支付了40,000元。原告主张该40,000元系被告支付其他货物的加工费，但未能提供相应证据证明。诉讼中，原告否认其加工的毛衣存在质量问题。
以上事实，有原告提供的货运单、欠据，被告提供的差品库存单、成品数量单、出货明细单、银行流水以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。双方对结算结果无异议，本院予以确认。本案双方当事人的争执焦点有二，其一是被告出具欠条后支付的40,000元是否为支付本案加工费；其二是原告加工的货物有无质量问题，应否扣减加工费。
一、关于争议的40,000元是否为支付案涉加工费。争议的40,000元系被告于出具欠据后支付给原告，出具欠据和款项支付前后相继的事实，足以证明该40,000元为支付案涉加工费。原告提出相反的主张，但未能提供相应证据加以反驳，本院对原告的主张不予采信。被告尚拖欠原告的加工费应为190,000元（230,000元-40,000元）。被告拖欠原告加工费，原告要求被告支付从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于加工毛衣有无质量问题。被告出具欠据给原告，表明被告已对毛衣进行检验。若原告为被告加工制作的毛衣存在质量问题，被告应及时提出质量异议。被告于2015年11月7日出具欠据给原告，欠据所载的“本季”，按通常理解应为2015年第4季度或2015年冬季。被告未于该期限内向原告提出过质量异议，原告为被告加工制作的毛衣应视为合格。被告以毛衣存在质量问题为由要求扣款，理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广州市白云区石井埃尔法服饰厂（谷春生）于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费190,000元及利息给原告东莞市大朗彬迪针织厂（黄松彬），利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月23日起计至清偿完毕之日止；
二、驳回原告东莞市大朗彬迪针织厂（黄松彬）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,375元，已由原告东莞市大朗彬迪针织厂（黄松彬）预交，由原告东莞市大朗彬迪针织厂（黄松彬）负担413元，由被告广州市白云区石井埃尔法服饰厂（谷春生）负担1,962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年三月二日
书记员 全纯芳
赖秀玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1454号
原告李军旭，男，汉族，生于1979年2月13日，住禹州市。
委托代理人罗志锋，河南君志合律师事务所律师。
被告顾留记，男，汉族，生于1980年11月30日，住禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人王耀，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告李军旭与被告顾留记、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军旭的委托代理人罗志锋，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人王耀，被告人保财险许昌公司的胡延辉，到庭参加诉讼，被告顾留记，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军旭诉称：2018年11月3日2时30分，被告顾留记驾驶登记为被告许昌ＸＸ公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，在线××××箕啊村路段，与原告李军旭驾驶本人登记为洛阳中达运输有限公司的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成豫Ｃ×××××号重型自卸货车损坏。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定：顾留记应负此事故的全部责任，李军旭无责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告顾留记、许昌ＸＸ公司、人保财险许昌公司（涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车在该公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业三者险，以下简称交强险、三者险，保险金额为100万元，含不计免赔险）赔偿原告李军旭豫Ｃ×××××号重型自卸货车维修费、施救费等共计129880元，本案诉讼费，由各被告承担。
被告顾留记缺席无答辩。
被告许昌ＸＸ公司辩称：涉诉涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车，系杨振鹏以分期付款的方式从我公司购得，我公司仅是出售方，实际车主为杨振鹏，侵权人是被告顾留记，我公司非本案的侵权人，故不应当承担赔偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：我公司愿意在机动车保险理赔限额内对原告的合理损失进行赔偿；原告提供的评估报告系原告单方委托评估机构作出的，且评估的价格过高，部分汽配件的更换维修与本案交通事故之间不存在因果关系，我公司现提出申请要求对维修费价格进行重新鉴定；对本案诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，我公司不予承担。
原告李军旭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
道路交通事故认定书及李军旭的机动车驾驶证、豫Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证、道路运输证、李军旭的道路货物运输驾驶员从业资格证和洛阳中达运输有限公司证明，证明本案事故发生的事实、原因、事故责任划分及受损车辆所有权信息和驾驶员信息等情况。
机动车保险单材料，证明涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保财险许昌公司投保交强险、三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险）情况。
河南华威资产评估事务所资产评估报告书和施救费发票计3000元，证明原告李军旭的豫Ｃ×××××号重型自卸货车维修费价格为128880元（已扣除残值2050元）及原告李军旭支出施救费3000元。
被告顾留记未向本院提供证据。
被告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
《车辆分期付款买卖合同》，证明涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车，系杨振鹏以分期付款的方式从被告许昌ＸＸ公司购得，实际车主为杨振鹏。
被告人保财险许昌公司未向本院提供证据。
对原告李军旭提供的证据1、2，被告许昌ＸＸ公司、人保财险许昌公司表示无异议，本院予以采信。
对原告李军旭提供的证据3，被告许昌ＸＸ公司表示无异议，被告人保财险许昌公司表示有异议，但未向本院提供充分证据证明其异议主张，鉴此，本院对该证据予以采信。
对被告许昌ＸＸ公司提供的证据，因各方均无异议，故本院予以采信。
综合上述证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：
2018年11月3日2时30分，被告顾留记驾驶杨振鹏，从被告许昌ＸＸ公司以分期付款方式购得的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，在线××××箕啊村路段，与原告李军旭驾驶本人登记为洛阳中达运输有限公司的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成豫Ｃ×××××号重型自卸货车损坏。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定：顾留记应负此事故的全部责任，李军旭无责任。
另查明：涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险），本案事故发生在保险有效期间内；原告李军旭委托河南华威资产评估事务所，对其受损的豫Ｃ×××××号重型自卸货车进行评估，其维修费价格为128880元（已扣除残值2050元），原告李军旭在本次事故中，支出施救费3000元，诉讼中，原告李军旭与被告人保财险许昌公司达成一致，同意被告人保财险许昌公司赔偿75000元。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，顾留记应负此事故的全部责任（100%），李军旭无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。诉讼中，原告李军旭与被告人保财险许昌公司达成一致，同意被告人保财险许昌公司赔偿维修费和施救费共计75000元，因不违背法律规定，故本院予以支持，即由被告人保财险许昌公司在交强险、三者险理赔限额内赔偿原告李军旭75000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告李军旭款75000元。
二、驳回原告李军旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1449元，由本案直接侵权人被告顾留记承担949元，由原告李军旭承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 耿冬涛
二〇一八年六月十三日
书记员 葛丽娟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05819号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：于国梁，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行吴家分理处，一般代理。
被告：孟爱华，男，1984年8月17日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告孟爱华金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李永美
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第299号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宫某，绰号三妹，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于文登市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人宫某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、刘俊丽出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年2月至5月份，被告人宫某以牟利为目的，先后5次在乳山市龙韵小区家家悦超市门口、乳山市府前中学南侧胡同、白沙滩镇宫家村路边等地向于某、关某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计4、6克。公诉机关认为，被告人宫某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宫某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月至5月份，被告人宫某以牟利为目的，先后5次在乳山市龙韵小区家家悦超市门口、乳山市府前中学南侧胡同、白沙滩镇宫家村路边等地向于某、关某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计4、6克。
上述事实，有被告人宫某的供述、证人于某、关某、辜某、颜某的证言，受案登记表、抓获经过、办案说明、银行账户查询、银行交易查询、支付宝转账记录、辨认笔录及被告人宫某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人宫某认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人宫某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 郑友林
人民陪审员 周建华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 晶
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连钢民初字00060号
原告李X。
被告刘XX。
原告李X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X，被告刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，我与被告于2006年3月16日自愿登记结婚，婚后生一女孩刘一诺（2009年10月5日生）。我们婚初夫妻感情尚可，近年来经常因家庭生活琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘XX辩称，我们夫妻感情挺好，还生育一女孩。日常生活中我怀疑原告有外遇是我不对，但我们的夫妻感情没有破裂，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月16日自愿登记结婚，婚后生一女孩刘一诺（2009年10月5日生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，2015年春节后，因被告刘XX怀疑原告李X有外遇而生气吵架后，原告回娘家居住与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有结婚登记证书、当事人陈述等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一女孩，感情基础较好。虽因被告刘XX怀疑原告李X有外遇而生气吵架，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且现被告表示愿意改正自己的缺点和不足。只要双方在今后的生活中能够相互理解，相互尊重，注重沟通，珍惜夫妻感情，是能够和好的。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李X要求与被告刘XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金健
二〇一五年五月二十六日
书记员 孟莹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1832号
原告：师书霞，女，汉族，1975年1月2日生，住汝阳县。
被告：马翠红，又名马红，女、汉族，1976年7月11日生，住汝阳县。
被告：陈振利，男，汉族，1973年7月20日生，住汝阳县。
原告师书霞与被告马翠红、陈振利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金及利息85000元，起诉日到被告实际还款之日的借款利息另行计算。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他合理支出的费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，一直在小店镇从事商业经营。从2014年8月份始，二被告先后以资金周转需要为由，以被告马翠红的名义，向原告借款82000元，被告马翠红承诺月息二分。后原告多次向被告主张偿还借款本息，但二被告均以各种理由推脱至今未向原告偿还借款本金及利息。原告认为，原被告之间存在明显的债权债务关系，被告应诚信的履行偿还原告借款本金及利息的义务。但时至今日被告仍以自己的实际行为表明，将不履行向原告方偿还借款及利息的义务，该被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据法律的有关规定，今特向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。
本院经审查认为，原告师书霞起诉状所列被告的住址信息有误，无法通知被告参加诉讼，原告也不能提供被告下落不明的证据，无法采用其他方式送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告师书霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈培哲
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初19号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人吕某某，男，1995年1月12日出生，自贡市人，汉族，初中文化，务农，住自贡市沿滩区王井镇2015年1月29日，因涉嫌非法持有枪支罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2016]第19号起诉书指控被告人吕某某犯非法制造枪支罪罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘群芳、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吕某某对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的罪名与事实无异议。
经审理查明：2014年上半年，被告人吕某某购买射钉枪及钢管等材料自行焊接成一支火药枪，并购买射钉枪空包弹及钢珠弹备用。2015年1月13日，被告人吕某某在家装射钉枪空包弹及钢珠弹的时候，自制枪支走火将其左手及面部打伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，吕某某自制的枪支，以火药为动力，具有致伤力。
另查明，被告人吕某某涉案的枪支，已由自贡市公安局统一送往泸州进行销毁。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证明
一、书证
1.受案登记表、立案决定书。证实2015年1月21日公安机关对吕某某非法持有枪支案立案侦查。
。
3.到案说明。证实被告人吕某某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行。
4.人口信息表。证实被告人吕某某系成年人，案发时具有刑事责任能力。
5.扣押决定书及清单、收条、情况说明等。证实公安机关办案程序合法，涉案枪支已由自贡市公安局送往泸州进行了销毁。
6.鉴定意见委托书、鉴定意见通知书。证实公安机关依法进行了鉴定，并将鉴定意见告知了被告人。
二、证人证言
魏某某的证言。证实自己是医生，在2015年1月13日晚上，接诊了一个受枪伤的病人，该病人名叫吕某某，病人左手及面部有金属异物，伤口为枪伤，于是向公安机关报案。
何某某的证言。证实自己为被告人吕某某的父亲，2015年1月13日，下班回家看到吕某某在摆弄他自己改造的枪支，后枪支走火将他自己打伤。
时某某的证言。证实自己经营有射钉枪和射钉枪空包弹。
郑某某的证言。证实自己从2003年开始经营有无缝钢管。
程某某的证言。证实自己和吕某某都是大安木器厂的工人，木器厂里有焊机，平时无人保管焊机，谁都能随便使用焊机。
三、被告人吕某某的供述与辩解
被告人吕某某证实自己在2014年时候在自贡汇东汽车站买了一把射钉枪和一盒射钉枪子弹，又去自贡钢材市场买了一根钢管做成枪筒，网上购买了一包铁砂子备用，后自行改造成了一把火药枪。在2015年1月13日晚上，自己在家装弹的时候，枪支走火，将自己打伤。
四、枪支鉴定意见书
经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕某某持有的枪，以火药为动力具有致伤力。
五、指认笔录及照片等证实吕某某对买射钉枪、空包弹、钢管及焊接枪支的地点进行了指认。
本院认为：被告人吕某某非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二０一六年五月二十日
书 记 员 李 涛
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第586号
原告杨某某，男。
委托代理人任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告甘某某，男。
委托代理人刘中华，贵州尚华律师事务所律师。
委托代理人甘某一，男。
原告杨某某诉被告甘某某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员熊兴文适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人任永朝，被告甘某某及其委托代理人刘中华、甘某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1997年9月（农历8月），被告为方便耕管土地，便与原告协商，被告用其承包的坳田与我承包的观音田互换耕种，同时约定可以随时收回，2013年1月（2012年腊月），原告要求将与被告互换的土地换回来耕种，被告同意了原告的要求，原告于2013年在自己承包的观音田种了玉米，并收了约1000公斤左右。2014年原告继续耕种时，被告将我种的玉米苗铲掉，于是发生矛盾，现为了维护我的合法权益，特起诉到人民法院，并请求：1、判决原告与被告达成的土地互换协议无效；2、判决被告赔偿原告玉米损失人民币2400元；3、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告杨某某向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、土地承包证，证明该案争议地原告享有管理权和使用权及原告与被告的互换协议无效。
3、证人黄某某的证言，证明（1）原告与被告是在1997年互换的土地；（2）2012年原告之子要求与被告换回土地，被告没有同意，2013年原告之子在争议地里种了玉米，有收成；（3）2014年原告在争议地里种了玉米后被被告破坏；（4）2013年以前，该争议地是被告家在耕种的事实。
4、证人杨某二的证言，证明（1）2012年被告在争议地犁田的时候，他与被告协商过2013年双方换回互换地；（2）2013年杨某二耕种争议地后，被告砍过争议地里的玉米叶子，发生纠纷后他去找过村干部；（3）原告与被告互换土地时他大约11、12岁（杨某二于1976年1月15日出生）的事实。
5、证人杨某三的证言，证明（1）2013年该争议地是原告之子杨某二在耕种，原告与被告是否发生纠纷他不知道；（2）原告与被告互换土地是事实。
6、证人杨某三的证言，证明（1）2013年该争议地是原告之子杨某二在耕种，双方是否发生纠纷没有其不清楚；（2）2012年以前该争议地是被告在耕种；（3）2014年原告在争议地种玉米后，被被告破坏了的事实。
7、证人杨某四的证言，证明（1）2013年原告之子杨某二在耕种该争议地；（2）双方互换土地的时候，他大概17、18岁；（3）2013年以前双方没有发生过纠纷，只是最近才知道原、被告发生纠纷。
原告在庭审中陈述其与被告互换土地时，原告的女儿15、16岁，并陈述其女儿是1972年出生的。
被告甘某某辩称：我与原告口头协议互换土地是双方真实意思表示，已经发生法律效力，该互换协议真实、合法、有效，我与原告是1986年就互换该争议地了的，互换后我一直耕种到2013年，期间原告与被告均没有提出异议，2013年底原告受他人怂恿，认为现观音田的利用价值增加，便阻止我对观音田的耕种，才发生纠纷的。我与原告是同一个村的集体经济组织成员，我们的土地互换协议不需要集体经济同意，也不需要报政府备案。我对原告不存在侵权行为，不存在对原告赔偿损失。
为支持其诉讼请求，被告甘某某向本院提交了如下证据：
1、户籍证明，证明被告的基本情况。
2、证人甘某五的证言，证明（1）原告与被告互换土地的时间是1986年；（2）2013年的时候是原告家在耕种争议地，听说他们发生纠纷的。
3、证人甘某六的证言，证明（1）原、被告是1986年互换的土地；（2）2013年争议地也是甘某某家在耕种，双方发生纠纷他不清楚。
4、证人甘某七的证言，证明（1）原、被告是1986年互换的土地；（2）2013年原告之子杨某二将争议地里被告种的洋芋犁了后，种了玉米在争议地里面，后来被告生病到医院住院去了的事实。
经审理查明：原告杨某某与被告甘某某系同村村民，在第一轮农村土地承包到户后，约在1987年的时候，原、被告双方为了便于耕管，口头协议原告用自己家庭承包的观音田（与被告家相邻）与被告家庭承包的坳田（与原告家相邻）进行了互换耕种。之后，原、被告双方按互换协议耕种至2013年，其间未发生纠纷。2013年，原告之子杨某二想将其父亲即本案原告与被告互换的土地换回来耕种，因被告不同意，原告之子杨某二便在争议地里种了玉米，被告则将杨某二种的玉米叶子砍掉，杨某二曾找村干部解决。2014年原告又在争议地里种上玉米，被告将玉米苗砍掉后，2014年7月3日，原告以与被告不是同一个集体经济组织成员，没有征得集体经济组织其他成员的同意，也没有办理土地承包经营权变更手续为由诉至本院，请求确认原告与被告的土地互换协议无效并赔偿原告玉米损失2400元。被告则认为其与原告是同一个集体经济组织成员，土地互换协议有效，不需办理变更登记，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方均不同意调解，而未能调解。
另查明，原、被告双方在互换耕种期间均未改变互换承包地的农用性质。
本院认为：原告杨某某与被告甘某某系同村村民，双方在1987年时互换土地耕种是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，且土地互换后，双方按互换协议耕种至2013年。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未登记的，不得对抗善意第三人。”之规定，原告与被告将土地承包经营权进行互换的协议合法有效，应受法律保护，其承包地互换后是否变更登记并不影响土地互换协议的法律效力。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”的规定，原告杨某某与被告甘某某系同一个村的集体经济组织成员，双方的互换协议只能在承包期内进行互换，在农村第二轮土地承包经营权到期时，双方可以再行协商是否继续互换，如协商不成，则按今后的承包合同管理使用，在此期间，双方不能得改变土地使用性质。综上，对原告要求确认原、被告承包地互换协议无效的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊兴文
二〇一四年九月三十日
代理书记员 曾令源
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第586号
原告刘欢，男，1988年2月15日出生。
被告袁继超，男，1951年10月9日出生。
原告刘欢与被告袁继超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加了诉讼，被告袁继超经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘欢起诉称：袁继超于2012年9月由于做生意向刘欢借款15万元，双方签订借据并约定2012年8月29日之间还款，同时袁继超以起亚汽车（贵x）一辆作为抵押，担保偿还15万元，但袁继超至今未归还上述欠款，亦无法找到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告袁继超归还欠款15万元及利息（以15万元为本金，自2012年8月30日计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告袁继超承担。
原告刘欢向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条一张，证明刘欢与袁继超之间的借款事实和金额；
证据2、机动车抵押借款合同，证明抵押车辆的事实；
证据3、银行转账明细，证明资金交易事实；
证据4、机动车手续原件，证明车辆和机动车手续交付给了刘欢。
被告袁继超未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁继超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告刘欢提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，袁继超与刘欢经他人介绍相识。袁继超因家庭需用钱向刘欢借款。2012年7月30日，袁继超就上述借款向刘欢出具借条及机动车抵押借款合同。借条载明，袁继超（×××）今以本人所购起亚x车辆、车牌号为贵x，发动机号x，作为抵押，向刘欢（×××）借款人民币壹拾伍万元正（150000）定于2012年8月29日一次性还清.借款人袁继超2012年7月30号于北京。机动车抵押借款合同载明，袁继超因家庭用途需向刘欢借款150000人民币，大写壹拾伍万元正，期限为1个月，自2012年7月30日起至2012年8月29日止.袁继超同意将起亚x型私家车（车主袁继超车牌号贵x购车时间2011年5月13日）作为抵押物对上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金等，担保期限为主债务届满还清为止。袁继超向刘欢交付了机动车及机动车行驶证、保险单等相关手续。刘欢经过银行转账向袁继超交付了141940元。庭审中，刘欢主张其向袁继超交付了现金8000元，刘欢代付了银行转账费用50元及袁继超机动车的洗车费用10元，刘欢主张双方一致认可该笔费用由袁继超承担。借款期限到期后，经刘欢催要，袁继超至今未偿还借款。
上述事实，有刘欢提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：被告袁继超向原告刘欢借款，并出具由其本人书写的借条及机动车抵押借款合同书，双方之间借贷关系成立，且合法有效。袁继超在取得借款后，应积极按照承诺还款。故刘欢要求袁继超归还全部借款的诉讼请求本院予以支持。双方签订的借款合同约定了还款期限但未约定逾期利息，刘欢要求自逾期之日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。本案被告袁继超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁继超于本判决生效后十日内归还原告刘欢借款十五万元并支付利息（以十五万元为本金，自二〇一二年八月三十日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元（原告刘欢已预交），由被告袁继超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年四月十日
书 记 员 穆静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审27号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心。
法定代表人周德春。
委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人鸿兴包装（无锡）有限公司。
法定代表人任泽明。
委托代理人叶丽娜。
委托代理人顾奇磊。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016258《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行鸿兴包装（无锡）有限公司欠缴的住房公积金6800元。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016258《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016258《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 聪
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第13号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人彭玉珍，男，汉族，初中文化，广东省英德人，住广东省英德市。因涉嫌诈骗罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮�。
被告人刘社金，男，汉族，高中文化，广东省英德人，住广东省英德市，因涉嫌诈骗罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
英德市人民检察院以英检公刑诉字（2013）第313号起诉书指控被告人彭玉珍、刘社金涉嫌诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，英德市人民检察院代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人彭玉珍、刘社金到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月初，被告人彭玉珍、刘社金伙同“阿建”（姓名、住址不详，在逃）、“阿运”（姓名、住址不详，在逃）商议，以赌博的形式诈骗他人钱财，并由被告人刘社金物色行骗对象。2013年10月6日，被告人彭玉珍、刘社金以请马某钦吃饭为由，将马某钦骗至英德市大站镇大站�委会天佑北路德星饭店二楼夏雪房，伙同“阿建”、“阿运”等人一起赌“四色”（又称“四合彩）。被告人彭玉珍、刘社金及“阿建”、“阿运”等人以冥币冒充人民币设赌局，诈骗马某钦20000元人民币。事后被告人彭玉珍分得2400元，刘社金2000元。
另查明，案发后被告人彭玉珍、刘社金将骗取的赃款全部退还给被害人马某钦，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭玉珍、刘社金在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人彭玉珍、刘社金在公安机关的供述，有被害人马某钦陈述；并有证人吴慧君、潘琼翠的证人证言；物证有被告人行骗时使用的假币；书证有公安机关的立案决定书、有公安机关抓获被告人的经过、英德市公安局的辨认笔录、照片，有被害人马某钦提供的账户明细查询表，退赃收据、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人彭玉珍、刘社金以非法占有为目的，以欺诈手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，并退清了赃款，能当庭认罪，可依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人彭玉珍、刘社金的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，适用法律正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭玉珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月17日起至2014年8月16日止）。
二、被告人刘社金犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 荔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67639号
原告：上海琴棋五金厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：顾月仙，厂长。
被告：吉埃斐工业炉(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：LUIGINODARE。
原告上海琴棋五金厂(普通合伙)与被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人顾月仙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海琴棋五金厂(普通合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币(以下币种相同)674,864.06元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以674,864.06元为本金，自2016年7月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2008年左右开始业务往来，双方系定作合同关系，原告根据被告的要求生产工业炉上的配件，双方之间滚动结算。截止至2016年7月8日，被告尚欠原告款项674,864.06元。被告出具《企业询证函》对上述欠款进行确认。但被告之后分文未付，原告多次向被告催讨未果。
被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来，双方之间为定作合同关系，由原告按照被告提供的图纸、特殊要求生产连接板、电机支座、滚筒等配件。
被告截止至2016年7月8日尚欠原告加工款674,864.06元。被告于2016年7月8日在《企业询证函》上加盖公章，确认上述欠款。
因被告至今未支付欠款674,864.06元，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的2016年7月8日《企业询证函》、采购订单、增值税专用发票、送货单、被告付款凭证，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立，本院依法予以确认。原告已经按约向被告交付工作成果，并开具增值税专用发票，被告理应及时付清加工款。被告在《企业询证函》中确认尚欠原告加工款674,864.06元，被告至今未能支付该款，显属过错。原告主张被告支付欠款674,864.06元并偿付相应逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海琴棋五金厂(普通合伙)加工款674,864.06元；
二、被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琴棋五金厂(普通合伙)逾期付款利息损失(以674,864.06元为本金，自2016年7月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,548.64元，由被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初14号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人席治国，男，1984年6月12日生，汉族，中专文化，无业，住河南省洛阳市洛宁县。2013年4月22日因犯诈骗罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元。2016年9月14日被上海市公安局青浦分局抓获后临时羁押于上海市青浦区看守所。2016年9月21日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
辩护人李忠伟，河南安多律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人席治国犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人席治国及其辩护人李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2014年4月期间，被告人席治国以干工程为由，使用虚假房产证做抵押，先后多次在洛阳市西工区王府井、王城医院等地骗取被害人李某26万元。被告人席治国在借款后陆续归还被害人李某5.26万元。后自称开赌场把钱赔光，无力偿还欠款，对被害人躲避不见。
另查明，被告人席治国因涉嫌诈骗犯罪，2012年8月31日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2013年4月22日释放。2013年4月22日嵩县人民法院作出（2013）嵩刑初字第35号刑事判决，以被告人席治国犯犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（已缴纳）。缓刑考验期限自2013年5月3日起至2017年5月2日止。
公诉机关认为，被告人席治国以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议判处被告人席治国三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人席治国在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。
被告人席治国表示认罪，但辩称其本意没有想骗被害人李某。
辩护人李忠伟的辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人席治国涉嫌诈骗犯罪不持异议；2.被告人自愿认罪，具有酌定处罚的情节；3.公诉机关指控被告人席治国的诈骗数额有误，应扣除已归还的5.26万元。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人席治国户籍及无违法犯罪证明、刑事判决书、释放通知书、罚没收入票据、抓获经过、建行自动柜员机客户通知书、借条、保证书、证明、房屋所有权证、证明、被害人李某陈述及报案材料、被告人席治国供述与辩解等。
本院认为，被告人席治国以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人席治国当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人席治国在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人及其辩护人提出的辩护观点，本院依据事实、证据、法律规定斟别采信，并在量刑时予以考虑。根据被告人席治国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2013）嵩刑初字第35号刑事判决书中对被告人席治国的缓刑部分。
二、被告人席治国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5万元；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元（含已缴纳的3万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其已被羁押的235日，即自2016年9月14日起至2023年1月21日止。）
三、责令被告人席治国退赔被害人李某经济损失人民币20.74万元。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 李新意
二〇一七年一月十七日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初694号
原告：修正药业集团营销有限公司。
委托代理人：赵延鑫，男，住通化市东昌区。
被告：袁鑫彤，女，住吉林省白城市。
被告：虞秉承，男，住吉林省洮北区。
委托代理人：王颖，女，吉林省洮北区。
原告修正药业集团营销有限公司与被告袁鑫彤、虞秉承委托合同纠纷一案，本院于2016年3月21日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）的委托代理人赵延鑫、被告袁鑫彤、被告虞秉承的委托代理人王颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
修正公司诉称：2013年5月，修正公司委托袁鑫彤在修正公司六为事业部黑龙江省公司佳木斯市销售原告公司药品，约定按照底价回款。虞秉承为其做经济担保。袁鑫彤于2015年2月离职，在职期间共欠修正公司货款50304.74元，原告多次催要欠款，被告袁鑫彤其以各种理由拖欠至今。虞秉承为其经济担保人，未尽到相关责任，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还所欠货款50304.74元并承担诉讼费用。
袁鑫彤辩称：被告在担任佳木斯地区经理期间，在交接时有三项内容与原告没有达成共识，所以对原告起诉的数额有异议，将包材费、政策核减、罚款扣除之后，被告不欠公司费用。
虞秉承辩称：担保是自愿的，如袁鑫彤确实欠款，愿意承担责任，但现在不欠款。
经审理查明：2014年3月22日，修正公司聘用袁鑫彤为其公司黑龙江省佳木斯地区终端经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。袁鑫彤于2015年3月19日辞去该职务，并于当日签到一份交接书，交接书约定袁鑫彤欠省级公司50304.74元。虞秉承向修正公司出具了一份经济担保书，约定保证书为承包协议书的从合同，虞秉承为袁鑫彤给修正公司造成的损失承担连带责任保证。
认定以上事实的证据有承包协议，交接书、经济担保书。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告主张的货款数额有无事实及法律依据？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告之间系委托合同关系，由被告代表原告销售药品。被告袁鑫彤出具交接书约定欠修正公司货款50304.74元，交接书对账面明细、应交包材费、扣除政策及应减账部分等内容均进行了约定，该交接书袁鑫彤签字，应认定其对数额认可，故被告袁鑫彤应按交接书约定的欠款数额偿还修正公司货款。如被告现对该交接书约定的欠款数额有异议，其应提交证据予以证明，但被告并没有提交足够的证据证明其主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，其不欠货款的主张本院不予支持。因原告未按照交接书确定的欠款数额履行还款义务，故
其应当承担给付货款50304.74元的民事责任。虞秉承和修正公司书面约定为袁鑫彤承担连带保证责任，故对袁鑫彤欠的50304.74元货款应当承担连带清偿责任。
修正公司主张差旅费没有提交相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁鑫彤于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款50304.74元；
二、被告虞秉承对上述货款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056.00元，财产保全费570.00元，由被告袁鑫彤、虞秉承负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4517号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：姜世友。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告姜世友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十月二十日
代书记员 邵 露
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106财保2号
申请人韩x，男，1978年5月4日出生。
委托代理人田x，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人北京x有限公司。
法定代表人田xx。
申请人韩x与被申请人北京x有限公司因买卖合同纠纷，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京x有限公司在中国工商银行股份有限公司北京东高地支行×××账号内存款346000元。申请人韩x已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京x有限公司在中国工商银行股份有限公司北京东高地支行×××账号内存款三十四万六千元。
申请人韩x应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 汪芬丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 辛 靖
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初26号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孙××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人孙××犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年8月3日21时许，被告人孙××趁到被害人李××住处串门之际，将李××的汽车钥匙偷走，后将李××停放于天津市北辰区王庄村西新村路36号门口的灰色长安牌汽车盗走。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孙××的行为已构成盗窃罪，并提出判处其有期徒刑二年至三年的量刑建议。
被告人孙××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月3日21时许，被告人孙××趁到被害人李××位于天津市北辰区王庄村西新村8条3号的住处串门之际，将李××放在床边的汽车钥匙盗走，后使用该钥匙将李××停放于天津市北辰区王庄村西新村路36号门口的津H×××××号灰色长安牌汽车（经鉴定价值18000元）盗走。被告人孙××在欲驾驶该车销赃的过程中将车撞坏，后弃车逃跑。同年10月8日，被告人孙××被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。被盗赃物津H×××××号灰色长安牌汽车已于2015年8月6日发还被害人李××。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、发还清单、监控视频截图、购车发票、机动车信息查询、价格鉴定结论书、天津市第一中级人民法院（1999）一中刑终字第465号刑事裁定书、释放证明、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、查获经过及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙××犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙××曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人孙××到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执345号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人张拉才，现住交城县。
本院在执行交国土资（罚）字【2016】619号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（罚）字【2016】619号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第7号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
被告：董××。
被告：孙××。
原告陈××为与被告董××、孙××民间借贷纠纷一案
，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判
员刘斌适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。
原告陈××的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告董××、
孙××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：因被告董××以经营需要为由，陆续自201
1年3月1日起至2011年7月30日止向原告借款40万元。在此期间
，原告分别于2011年3月1日、2011年6月18日、2011年7月30日
分别通过银行汇款三笔，各为10万元，2011年5月7日交付现金
10万元，合计为40万元。当时双方口头约定的月利率为1.8%，
此后被告偿还利息至2011年9月13日停止付息。可后原告多次
向被告催讨要求偿还借款本息，被告却借口进行推诿。最后双
方于2012年1月13日对此之前的借款进行一次性结算，被告余
欠原告的借款40万元，由被告亲笔出具欠条一份，并表示于20
12年2月13日偿还。期届，被告仍是没有偿还，至今无果。综上所述，原、被告之间属于民间借贷关系，二被告系夫妻关系
，并在夫妻存续期间向原告借款，应属于夫妻共同债务，二被
告具有共同偿还借款的义务。故起诉，请求判令：被告共同偿
还原告借款40万元及利息损失（此利息损失按中国人民银行同
类同档次贷款准基利率计算，从2012年2月14日起至判决确定
偿还之日止）。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的身份主体资格；
2.协助调查函、婚姻登记证明、结婚证各一份，以证明
二被告主体资格及二被告系夫妻关系；
3.借款借据一份，以证明双方之间的债权、债务关系；
4.银行汇款凭证一份，以证明原告交付借款方式；
5.原告的结婚证一份，以证明通过郑某某汇款部分借款
的事实，郑某某是原告的丈夫。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审
查，本院认为，原告证据符合证据三性的要求，具有证明力，
予以认定。
两被告均未提供证据，也未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。被告
董××，陆续自2011年3月1日起至2011年7月30日止向原告借
款。原、被告双方于2012年1月13日对此之前的借款进行一次
性结算，被告余欠原告的借款40万元，由被告亲笔出具欠条一
份，并约定于2012年2月13日偿还。上述借款至今未还，故酿本案诉讼。
本院认为，原告陈××与被告董××之间的民间借贷关
系依法成立，合法有效，受法律保护。被告董××欠原告借款
40万元，证据确实充分，应予偿还。被告董××未按约定的借
款期限偿还借款，应支付原告因逾期付款所产生的利息损失。
被告孙××系被告董××之妻，本案借款发生在两被告婚姻关
系期间，在两被告均未答辩的情况下，应认定本案借款为夫妻
共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告董××、孙××于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告陈××借款本金40万元及逾期利息损失（利息自2012年
2月14日起以本金40万元，按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告已预缴），减半收取3650元，
由被告董××、孙××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一三年一月二十四日
书记员 孙璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第7号
原告：陈丽芬。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾。
被告：董建平。
被告：孙爱玲。
原告陈丽芬为与被告董建平、孙爱玲民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员刘斌适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽芬的委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告董建平、孙爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因被告董建平以经营需要为由，陆续自2011年3月1日起至2011年7月30日止向原告借款40万元。在此期间，原告分别于2011年3月1日、2011年6月18日、2011年7月30日分别通过银行汇款三笔，各为10万元，2011年5月7日交付现金10万元，合计为40万元。当时双方口头约定的月利率为1.8%，此后被告偿还利息至2011年9月13日停止付息。可后原告多次向被告催讨要求偿还借款本息，被告却借口进行推诿。最后双方于2012年1月13日对此之前的借款进行一次性结算，被告余欠原告的借款40万元，由被告亲笔出具欠条一份，并表示于2012年2月13日偿还。期届，被告仍是没有偿还，至今无果。综上所述，原、被告之间属于民间借贷关系，二被告系夫妻关系，并在夫妻存续期间向原告借款，应属于夫妻共同债务，二被告具有共同偿还借款的义务。故起诉，请求判令：被告共同偿还原告借款40万元及利息损失（此利息损失按中国人民银行同类同档次贷款准基利率计算，从2012年2月14日起至判决确定偿还之日止）。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的身份主体资格；
2.协助调查函、婚姻登记证明、结婚证各一份，以证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系；
3.借款借据一份，以证明双方之间的债权、债务关系；
4.银行汇款凭证一份，以证明原告交付借款方式；
5.原告的结婚证一份，以证明通过郑建旺汇款部分借款的事实，郑建旺是原告的丈夫。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告证据符合证据三性的要求，具有证明力，予以认定。
两被告均未提供证据，也未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。被告董建平，陆续自2011年3月1日起至2011年7月30日止向原告借款。原、被告双方于2012年1月13日对此之前的借款进行一次性结算，被告余欠原告的借款40万元，由被告亲笔出具欠条一份，并约定于2012年2月13日偿还。上述借款至今未还，故酿本案诉讼。
本院认为，原告陈丽芬与被告董建平之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告董建平欠原告借款40万元，证据确实充分，应予偿还。被告董建平未按约定的借款期限偿还借款，应支付原告因逾期付款所产生的利息损失。被告孙爱玲系被告董建平之妻，本案借款发生在两被告婚姻关系期间，在两被告均未答辩的情况下，应认定本案借款为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建平、孙爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈丽芬借款本金40万元及逾期利息损失（利息自2012年2月14日起以本金40万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告已预缴），减半收取3650元，由被告董建平、孙爱玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一三年一月二十四日
书记员 孙璐