wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4811号
原告：孙宝明，男，1952年5月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：郭艳霞，女，1971年11月28日出生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告孙宝明诉被告郭艳霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙宝明于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭艳霞的银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙宝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭艳霞的银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第773号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：冯乙。
被告：江某某。
被告：冯甲。
原告临海市××信用合作联社为与被告江某某、冯甲金
融借款合同纠纷一案，于2012年3月13日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2012年4月10
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权委
托代理人冯乙到庭参加诉讼，被告江某某、冯甲经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月25日，被告江某某以进货为由
向原告辖属的沿江信用社提出小额贷款申请，经原告审核同意
，为保证合同顺利履行，双方于2010年10月25日签订了保证借
款合同，合同约定：原告同意向被告江某某发放贷款49000元
；借款期限自2010年10月25日起至2011年10月20日止；借款月
利率为8.99‰；还款方式为按年结息，到期还本清息；如未按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利
率计收罚息。该笔借款由被告冯甲提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年，保证担保范围为贷款的本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告江某某对其借款
无偿还诚意，被告冯甲亦未尽担保责任。为此，原告特提起诉
讼，要求被告江某某归还借款本金49000元及利息（利息算至2
012年3月5日计7058.34元，并继续算至履行完毕之日止）；被
告冯甲对上述借款本息负连带责任。
被告江某某、冯甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据材
料：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份。证明
被告江某某于2010年10月25日向原告辖属的沿江信用社借款49
000元，并由被告冯甲提供连带责任保证的事实。
2、综合业务系统结息凭证1份。证明结算至2012年3月5
日的利息为7058.34元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告江某某、冯甲，被告江某某、冯
甲既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提
供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据
的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，
本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告江某某、冯甲之间签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规
的强制性规定，应当确认有效。原告按约履行了发放贷款的义
务，被告江某某应当按约履行借款的义务，被告江某某未按约
定的期限返还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款
人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的
期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告江
某某应承担逾期付款的违约责任。被告冯甲为该笔借款提供连
带责任担保，现原告在约定保证期间内要求其承担连带保证责
任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十
一条第一款、第三十一条关于“连带责任保证的债务人在主合
同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人
履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”
、“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金
和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”、“保
证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告冯甲
应当承担偿还该笔借款本息的连带责任。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原
告临海市××信用合作联社借款本金49000元及利息（利息算
至2012年3月5日计7058.34元，之后的利息按照中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告冯甲对上述借款本金49000元及利息承担连带责
任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告江某某负担
，被告冯甲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1226元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一二年四月十日
代理书记员 卢蔚蔚
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第39号
原告钱华，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人郭学金，福建学金律师事务所律师。
被告黄秉承，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
被告詹琼琴，女，1983年7月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告钱华与被告黄秉承、詹琼琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱华及委托代理人郭学金律师、被告黄秉承及委托代理人陈忠民律师到庭参加诉讼，被告詹琼琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秉承因经营闽清盛源新能源科技有限公司缺乏资金，于2012年5月29日至2013年6月1日间多次向原告钱华借款，共计借款金额为880000元，其中700000元通过银行转帐，其余180000元是现金支付。2013年6月1日，被告黄秉承向原告钱华出具了2张借条，约定借款580000元于2013年6月底前还清，没有约定借款利息；其余300000元借款于2013年9月底前还清；借款月利率为2%。借款后，被告黄秉承至今未还本付息。因被告黄秉承、詹琼琴系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，被告詹琼琴应负共同偿还之责。现诉至法院，要求俩被告共同偿还原告钱华借款本金880000元及利息，其中580000元的利息从2013年7月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算，其余300000元的利息从2013年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算。
被告黄秉承辩称，原告所诉不是事实。本案诉争款项是原告参与经营闽清盛源新能源科技有限公司的投资款，原告提供了借条，但并未出具付款凭证，因此原告提供的借款合同并未生效。
被告詹琼琴未提供书面答辩。
为了证明其主张，原、被告双方提供了以下证据：
原告提供的证据为：1.借条2份，以此证明被告黄秉承共向原告钱华借款880000元，约定借款580000元于2013年6月底前还清，没有约定借款利息，其余300000元于2013年9月底前还清，借款月利率为2%的事实；2.汇款凭证4张，以此证明原告钱华通过银行转帐的方式借款700000元给被告黄秉承的事实；3.结婚登记审查处理表1份，以此证明俩被告黄秉承、詹琼琴系夫妻关系的事实；4.收款收据2份，以此证明原告钱华向闽清盛源新能源科技有限公司投资900000元，公司有出具收款收据给原告，被告辩称借款即投资款不是事实。
被告黄秉承提供的证据为：1.内资企业登记基本情况表2份、股东会议决议1份，以此证明原告钱华系闽清盛源新能源科技有限公司白中分公司的总经理；2.收款收据2份，以此证明闽清盛源新能源科技有限公司收到股东的投资款后均以收款收据作为入股凭证；3.证人黄春霞的证言，以此证明闽清盛源新能源科技有限公司所在股东的款项都是汇到被告黄秉承的个人帐户上；4.证人陈竹存的证言，以此证明原告钱华曾于2013年6、7份要求退股，还要求被告出借条给他。
上述证据经庭审质证，被告黄秉承对原告提供的证据1、3、4的真实性均无异议，对证据2中汇款凭证的真实性无异议，对银行流水单的真实性有异议，对原告提供的证据1、2、4的证明对象有异议，认为该款项是原告参与经营闽清盛源新能源科技有限公司的投资款，而非借款。原告钱华对被告黄秉承提供的内资企业登记基本情况表2份、收款收据2份的真实性无异议，但认为与本案无关；对股东会议决议的真实性有异议。
经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。被告提供的书证及证人黄春霞、陈竹存的证言均不足以证明本案诉争款项系投资款而非借款，故不予采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告黄秉承、詹琼琴于2005年2月28日在南平市延平区民政局婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。被告黄秉承于2013年6月1日出具2张借条给原告，确认其向原告借款880000元的事实，并约定其中580000元于2013年6月底前还清，没有约定借款利息；其余300000元于2013年9月底前还清，借款月利率为2%。借款期限届满后，被告黄秉承均未偿还借款本息。
本案在审理过程中，原告钱华于2013年1月7日向本院递交申请书，认为被告詹琼琴与被告黄秉承系夫妻关系，应追加詹琼琴为本案共同被告。经审查，本院于同日依法追加詹琼琴为本案共同被告。
本院认为，被告黄秉承出具给原告钱华的借条两份足以证明被告黄秉承向原告借款880000元的事实，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告黄秉承应负偿还之责；被告黄秉承、詹琼琴系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告詹琼琴依法应负共同偿还之责。原告要求俩被告共同偿还借款本金880000元及相关利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告黄秉承关于借款实为投资款的抗辩缺乏有效证据支持，不予采信。被告詹琼琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《》第二百零五条、第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告黄秉承、詹琼琴在本判决生效后十日内偿还原告钱华借款本金880000元，其中580000元的利息从2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷利率计算，其余300000元的利息从2013年6月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12880元，减半收取6440元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一四年三月十一日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第39号
原告李东基，男，1974年1月3日出生。
委托代理人刘珍福、曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
被告黄勤春，男，1974年2月28日出生。
委托代理人黄勤忠，男，1971年7月20日出生。
被告福建明福琼脂有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄勤春，董事长。
原告李东基与被告黄勤春、福建明福琼脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员谢清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘珍福、曹琳，被告黄勤春的委托代理人黄勤忠到庭参加诉讼。被告福建明福琼脂有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东基诉称，2013年9月29日，被告黄勤春因资金周转需要，向原告借款1500000元，被告黄勤春向原告出具借条一份，约定2013年10月28日还款，被告福建明福琼脂有限公司对借款承担连带保证责任。现原告急需用钱，向二被告催讨，二被告至今未还款。原告据此起诉至法院，要求判令被告黄勤春偿还借款本金1500000元并从2013年12月23日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日；判令被告福建明福琼脂有限公司对被告黄勤春的上述还款承担连带责任。
被告黄勤春辩称，对原告起诉事实没有异议。
被告福建明福琼脂有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条一份，证明被告黄勤春向原告借款，被告福建明福琼脂有限公司提供担保，双方约定借款通过李新虹工行账户支付，借款期限为2013年9月29日至2013年10月28日的事实；
2、中国工商银行个人业务回单一份，证明2013年9月29日被告原告向原、被告双方约定的李新虹工行账户转账支付1500000元的事实。
本院认为，被告黄勤春对原告提供的证据没有异议；被告福建明福琼脂有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年9月29日，被告黄勤春向原告借款1500000元，被告黄勤春向原告出具借条一份，约定借款转入李新虹工行账户，2013年10月28日还款，被告福建明福琼脂有限公司对该笔借款承担连带保证责任；同日，原告李东基向双方约定的李新虹工行账户转账付款1500000元。
综上所述，本院认为，被告黄勤春向原告李东基借款未及时偿还，应承担偿还借款本金，支付逾期还款利息的法律责任，原告要求被告黄勤春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告福建明福琼脂有限公司对被告黄勤春的上述还款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告福建明福琼脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勤春应于本判决生效之日起三日内向原告李东基偿还借款本金1500000元。
二、被告黄勤春应于本判决生效之日起三日内向原告李东基支付借款利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年12月23日起计算至本判决确定的还款之日）。
三、被告福建明福琼脂有限公司对被告黄勤春的上述还款承担连带责任。
如果被告黄勤春、福建明福琼脂有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300，因适用简易程序审理，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告黄勤春、福建明福琼脂有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢 清
二〇一四年三月十八日
书记员 吴益文
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第39号原告钱华，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人郭学金，福建学金律师事务所律师。被告黄秉承，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。被告詹琼琴，女，1983年7月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告钱华与被告黄秉承、詹琼琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱华及委托代理人郭学金律师、被告黄秉承及委托代理人陈忠民律师到庭参加诉讼，被告詹琼琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄秉承因经营闽清盛源新能源科技有限公司缺乏资金，于2012年5月29日至2013年6月1日间多次向原告钱华借款，共计借款金额为880000元，其中700000元通过银行转帐，其余180000元是现金支付。2013年6月1日，被告黄秉承向原告钱华出具了2张借条，约定借款580000元于2013年6月底前还清，没有约定借款利息；其余300000元借款于2013年9月底前还清；借款月利率为2%。借款后，被告黄秉承至今未还本付息。因被告黄秉承、詹琼琴系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，被告詹琼琴应负共同偿还之责。现诉至法院，要求俩被告共同偿还原告钱华借款本金880000元及利息，其中580000元的利息从2013年7月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算，其余300000元的利息从2013年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算。被告黄秉承辩称，原告所诉不是事实。本案诉争款项是原告参与经营闽清盛源新能源科技有限公司的投资款，原告提供了借条，但并未出具付款凭证，因此原告提供的借款合同并未生效。被告詹琼琴未提供书面答辩。为了证明其主张，原、被告双方提供了以下证据：原告提供的证据为：1.借条2份，以此证明被告黄秉承共向原告钱华借款880000元，约定借款580000元于2013年6月底前还清，没有约定借款利息，其余300000元于2013年9月底前还清，借款月利率为2%的事实；2.汇款凭证4张，以此证明原告钱华通过银行转帐的方式借款700000元给被告黄秉承的事实；3.结婚登记审查处理表1份，以此证明俩被告黄秉承、詹琼琴系夫妻关系的事实；4.收款收据2份，以此证明原告钱华向闽清盛源新能源科技有限公司投资900000元，公司有出具收款收据给原告，被告辩称借款即投资款不是事实。被告黄秉承提供的证据为：1.内资企业登记基本情况表2份、股东会议决议1份，以此证明原告钱华系闽清盛源新能源科技有限公司白中分公司的总经理；2.收款收据2份，以此证明闽清盛源新能源科技有限公司收到股东的投资款后均以收款收据作为入股凭证；3.证人黄春霞的证言，以此证明闽清盛源新能源科技有限公司所在股东的款项都是汇到被告黄秉承的个人帐户上；4.证人陈竹存的证言，以此证明原告钱华曾于2013年6、7份要求退股，还要求被告出借条给他。上述证据经庭审质证，被告黄秉承对原告提供的证据1、3、4的真实性均无异议，对证据2中汇款凭证的真实性无异议，对银行流水单的真实性有异议，对原告提供的证据1、2、4的证明对象有异议，认为该款项是原告参与经营闽清盛源新能源科技有限公司的投资款，而非借款。原告钱华对被告黄秉承提供的内资企业登记基本情况表2份、收款收据2份的真实性无异议，但认为与本案无关；对股东会议决议的真实性有异议。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。被告提供的书证及证人黄春霞、陈竹存的证言均不足以证明本案诉争款项系投资款而非借款，故不予采纳。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告黄秉承、詹琼琴于2005年2月28日在南平市延平区民政局婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。被告黄秉承于2013年6月1日出具2张借条给原告，确认其向原告借款880000元的事实，并约定其中580000元于2013年6月底前还清，没有约定借款利息；其余300000元于2013年9月底前还清，借款月利率为2%。借款期限届满后，被告黄秉承均未偿还借款本息。本案在审理过程中，原告钱华于2013年1月7日向本院递交申请书，认为被告詹琼琴与被告黄秉承系夫妻关系，应追加詹琼琴为本案共同被告。经审查，本院于同日依法追加詹琼琴为本案共同被告。本院认为，被告黄秉承出具给原告钱华的借条两份足以证明被告黄秉承向原告借款880000元的事实，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告黄秉承应负偿还之责；被告黄秉承、詹琼琴系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告詹琼琴依法应负共同偿还之责。原告要求俩被告共同偿还借款本金880000元及相关利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告黄秉承关于借款实为投资款的抗辩缺乏有效证据支持，不予采信。被告詹琼琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《》第二百零五条、第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：被告黄秉承、詹琼琴在本判决生效后十日内偿还原告钱华借款本金880000元，其中580000元的利息从2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷利率计算，其余300000元的利息从2013年6月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12880元，减半收取6440元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一四年三月十一日书记员  陈美金附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执856号
申请执行人孙龙，证件号码320324197910181239。
委托代理人韦金新，律师，律师，广西××律师事务所。
委托代理人戴碧珍，律师，律师，广西××律师事务所。
被执行人李亮，证件号码450205198407061319
孙龙与李亮借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年4月22日作出的（2015）北民一初字第2310号已经发生法律效力。由于被执行人李亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙龙于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款、利息、案件受理费、公告费合计51780元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人李亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李亮新的财产线索，申请执行人孙龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第2310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年十月二十五日
书记员 李青彦
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行执字第00021号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：杨某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第755号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费52812元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费692元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂士谦
审判员 孙 勇
审判员 刘大伟
二〇一四年一月七日
书记员 李伟龙
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执42号
申请执行人肖昭琼，男。
被执行人欧阳腹芳，女。
本院在执行申请人肖昭琼与被执行人欧阳腹芳婚姻家庭纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的17400元，已执行0元,尚有17400元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
代理审判员 张时兵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执42号申请执行人肖昭琼，男。被执行人欧阳腹芳，女。本院在执行申请人肖昭琼与被执行人欧阳腹芳婚姻家庭纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的17400元，已执行0元,尚有17400元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇代理审判员  肖满苹代理审判员  张时兵二〇一七年六月十二日书 记 员  周忠宇
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执218号
申请执行人：SECO/WARWICKEuropeSp.zo.o，注册登记地StreetofŚwierczewskiego76,66-200Świebodzin,Poland
法定代表人：BartoszKlinowski，该公司总裁。
委托代理人：朱文婷，天津恒周律师事务所律师。
被执行人：安徽艾科洛装备科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：杭锁亚，该公司董事长。
申请执行人SECO/WARWICKEuropeSp.zo.o与被执行人安徽艾科洛装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年3月26日中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0216号裁决书，于2016年8月9日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人安徽艾科洛装备科技有限公司名下位于马鞍山市园中路与安东路交叉口西侧的国有土地使用权已设定抵押【土地使用权证号（2012）第84627号，使用权面积44604.88㎡，担保最高限额12000000元，抵押权人为中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行】且已被本院（2015）马民三初字第00118号案件首轮查封，本案难以处置；被执行人安徽艾科洛装备科技有限公司名下车牌号为皖E×××××的车辆已被其它案件查封。除上述财产外，被执行人安徽艾科洛装备科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人SECO/WARWICKEuropeSp.zo.o也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0216号裁决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 铁
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 何祥国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 鑫
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张丽娜，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李靖，该行工作人员。
被告：吴波
被告：陈传萍(系吴波之妻)
被告：王林
委托诉讼代理人：王顶学(系王林父亲)
被告：胡明林
被告：李从春
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与被告吴波、陈传萍、王林、胡明林、李从春金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行委托诉讼代理人张丽娜、李靖，被告吴波、王林、胡明林、李从春到庭参加诉讼。被告陈传萍经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴波、陈传萍夫妇向原告支付逾期借款本金450000元及逾期之日至贷款结清期间的所有利息、罚息，具体利息及罚息按合同约定计算；2、判令上述被告王林、胡明林、李从春对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼、送达、公告、保全等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告吴波夫妇签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，依据合同约定，原告向被告吴波夫妇授信额度金额45万元，额度借款期限4年，自2016年3月17日至2020年3月17日。2016年3月18日，原告与被告吴波夫妇签订个人贷款借据一份，借款金额45万元，借款期限12个月，年利率为10.005％，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告当日向被告吴波放款45万元。2016年3月17日，原告与被告王林、胡明林、李从春分别签订保证合同，合同约定被告王林、胡明林、李从春为上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，吴波夫妇没有按合同约定归还本息。被告吴波夫妇不履行合同约定的还款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。被告王林、胡明林、李从春应承担连带保证责任。
被告吴波辩称：原告诉称属实。现在没有资金归还借款，今年11月份左右可偿还借款本息。
被告陈传萍未做答辩。
被告王林辩称：担保属实。
被告胡明林辩称：担保属实。但作为担保人，未拿到担保合同。
被告李从春辩称：担保属实。本人不认识吴波，担保仅是碍于情面。当时仅提供一年担保，不同意续保，且日期不是我本人所签。
中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同、借据、放款单，证明借款事实。
3、担保合同三份，证明被告王林、胡明林、李从春担保的事实。
4、银行还款流水截屏、结算试算截屏，证明被告欠款事实。
被告吴波对中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行提交的证据无异议。被告王林、胡明林、李从春对中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行提交的保证合同证据无异议。
综合原告所举证据，本院对原告所举的四组证据的证明效立予以认定。
综合上述证据认定及庭审中当事人陈述,审理查明的事实同原告诉称基本相同。
本院认为，中国邮政储银行股份有限公司霍邱县支行与吴波、陈传萍夫妇签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向吴波、陈传萍夫妇发放了贷款，故借款到期后，吴波、陈传萍夫妇对拖欠的本金及相应利息应承担继续清偿的民事责任。被告胡明林辩称自己没有拿到保证合同，被告李从春辩称日期不是本人所签，本院认为上述辩解均不影响保证合同的合法有效性。依据保证合同约定王林、胡明林、李从春应为吴波、陈传萍夫妇的借款本息承担连带担保责任，故王林、胡明林、李从春应对吴波、陈传萍夫妇该笔贷款承担连带清偿责任。关于原告诉请的利息，在贷款放款单中约定年利率为10.005%，逾期利率为年利率13.0065%，此利率未超出法律保护范围，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴波、陈传萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行返还借款本金450000元及支付利息和罚息（具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算至本金偿清日止）,于本判决生效后十日内一次性付。
二、被告王林、胡明林、李从春对上述借款本息债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取1586.5，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年六月二十六日
书记员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2130号
本院2017年06月26日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与被告吴波、陈传萍、王林、胡明林、李从春金融借款合同纠纷一案作出的(2017)皖1522民初2130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)皖1522民初2130号中“案件受理费8050元，减半收取1586.5元，由被告负担”补正为“案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告吴波、陈传萍负担”。
审判员 徐 可
二〇一七年七月三日
书记员 董苗苗
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初2130号本院2017年06月26日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与被告吴波、陈传萍、王林、胡明林、李从春金融借款合同纠纷一案作出的(2017)皖1522民初2130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)皖1522民初2130号中“案件受理费8050元，减半收取1586.5元，由被告负担”补正为“案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告吴波、陈传萍负担”。审判员 徐 可二〇一七年七月三日书记员 董苗苗
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第121号
罪犯刘敬波，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年六月二十四日作出（2009）青刑一初字第68号刑事判决，认定被告人刘敬波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年一月二十七日作出（2009）鲁刑一终字第143号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第21号刑事裁定，将罪犯刘敬波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯刘敬波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘敬波的悔改表现，有罪犯刘敬波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘敬波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘敬波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2033年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36738号
原告吴甲。
被告王某某。
原告吴甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于1997年3月经人介绍相识、恋爱，1998年9月登记结婚，2005年7月22日生育女儿吴乙。婚后双方关系尚可。自2012年8月起，其发现被告与一男子通话频繁，双方为此发生争吵。现双方感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告王某某未到庭但辩称，双方并无矛盾，且仍共同生活在一起，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年3月经人介绍相识、恋爱，1998年9月登记结婚，2005年7月22日生育女儿吴乙。原、被告婚后感情尚可。近期内，因原告怀疑被告有外遇而发生争吵。原告于2014年10月9日诉来本院要求离婚。
以上事实，由结婚登记申请书、户口簿及原、被告的陈述所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。近年来双方虽因原告怀疑被告有外遇而发生争吵，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。本院认为只要双方均珍惜以往的夫妻感情，今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，实际收取计100元，由原告吴甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第126号
申请执行人刘洪，个体。
被告赵绍海，农工。
本院在执行刘洪申请执行赵绍海买卖合同纠纷的（2015）曹执字第126号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙勇
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更473号
罪犯陈甲兴，捕前农民，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年7月7日作出（2014）博刑初字第228号刑事判决，以陈甲兴判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四千元，刑期自2014年3月8日起至2016年8月7日止，2014年8月7日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月至2015年11月，累计奖励分42.46分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈甲兴在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈甲兴减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年3月7日止），并处罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行终43号
上诉人（原审原告）王改霞，女，汉族，1971年3月1日出生，住甘肃省白银市平川区。
被上诉人（原审被告）白银市公安局平川分局，住所地甘肃省白银市平川区长征东路128号。
法定代表人贾承军，该分局局长。
应诉行政机关负责人李昭军，该分局副局长。
委托代理人王洪涛，该分局法制大队队长。
上诉人王改霞因治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决经审理查明，原告王改霞因其子徐某某2004年在平川陶瓷厂陶兴学校上体育课时，被体育老师何某某殴打导致颈椎受伤，随即起诉至平川区人民法院，王改霞对判决结果不服，要求学校和老师承担主要责任。事发后，王改霞多次到白银市政府、甘肃省政府和北京上访反映情况，要求对此事公平合理的处理。2015年9月24日、9月30日，王改霞到北京市中南海周边非正常上访，先后被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫两次。2015年10月2日，白银市公安局平川分局下辖的兴平路派出所对王改霞在中南海周边非正常上访的行为予以了训诫。2015年11月13日16时许，王改霞到平川区人民政府党委书记办公室信访，在办公室门口大声吵闹，影响了平川区人民政府的正常工作。白银市公安局平川分局立案后，经调查认为，王改霞进京非正常上访被训诫两次以及影响平川区人民政府正常工作的行为，已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(一）、（二）项之规定，于2015年11月13日作出平公（兴）行罚决字〔2015〕第188号行政处罚决定，决定对王改霞行政拘留七日。该行政处罚决定执行完毕。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部令第125号)第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。白银市公安局平川分局系违法行为人居住地公安机关，对王改霞在北京市中南海周边非正常上访扰乱单位秩序的违法行为具有管辖权。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。王改霞到北京中南海周边非正常上访被北京市公安机关连续训诫两次后，又在平川区人民政府党委书记办公室上访过程中大吵大闹，王改霞的行为属于扰乱单位秩序的违法行为，白银市公安局平川分局作出平公（兴）行罚决字〔2015〕第188号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且量罚适当。王改霞关于确认白银市公安局平川分局行政处罚决定违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王改霞的诉讼请求。
上诉人王改霞上诉称，她到平川区政府系正常反映有关部门、单位对其子徐某某在学校被殴打致残后处理不公之事，并没有扰乱平川区政府秩序；被上诉人白银市公安局平川分局认定其行为扰乱单位秩序事实不清、证据不足，对其实施拘留侵犯了上诉人的人身自由。
被上诉人白银市公安局平川分局答辩称，上诉人王改霞2015年11月13日到平川区政府大声吵闹，严重影响区政府正常工作；两次到北京市中南海周边非信访区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。上诉人王改霞的行为属于扰乱单位秩序情节较重的情形，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对上诉人王改霞作出行政拘留七日的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当，应维持原决。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定的事实和证据相同。
本院认为，上诉人王改霞因其子徐某某在学校被殴打致残之事，于2015年9月24日、9月30日到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。2015年11月13日上诉人王改霞又到平川区政府上访，在区委书记办公室门口吵闹，扰乱平川区政府正常工作秩序。被上诉人白银市公安局平川分局接到平川区政府信访办公室报案后，按照职权和程序经过调查取证，查明上诉人王改霞的行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出平公（兴）处罚决字〔2015〕188号行政处罚决定，程序合法，处罚适当。上诉人王改霞二审期间提交的证明其曾经上访的材料2份，以及2015年3月23日、3月25日到北京市朝阳区联合国开发署门前因扰乱公共场所秩序、被北京市公安局朝阳分局两次行政处罚的材料与本案无关，故上诉人王改霞的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王改霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小明
审判员 张永超
审判员 苏 静
二〇一六年九月三十日
书记员 刘莉莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第888号
原告焦芳，女，1947年8月15日生，汉族。
委托代理人邹学鹏，江苏诺法律师事务所律师。
被告金成亮，男，1983年2月15日生，汉族。
被告南京顺时景观装饰工程有限公司（以下顺时景观公司，住所地在南京市江宁区东山街道大街东路长塘佳苑10幢105室。
法定代表人刘永理，顺时景观公司总经理。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
原告焦芳与被告金成亮、顺时景观公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦芳委托代理人邹学鹏，被告金成亮和被告顺时景观公司委托代理人孔令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦芳诉称：金成亮驾驶顺时景观公司所有的苏A×××××号小型普通客车发生侧翻，造成其受伤的交通事故。交警部门认定金成亮负事故全部责任。现要求两被告赔偿医疗费7594元、住院期间伙食补助费480元、营养费1425元、误工费7500元、护理费3880元、交通费800元、残疾赔偿金45336.72元、精神损害抚慰金8000元和鉴定费1560元，合计76575.72元。
被告金成亮辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告顺时景观公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；金成亮系其公司驾驶员，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：金成亮是顺时景观公司驾驶员。2014年2月20日7时10分许，金成亮驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区正方大道由东向西行驶至252号路灯附近路段时，未降低行驶速度确保安全，车辆侧滑后侧翻至路外，造成苏A×××××号小型普通客车乘坐人焦芳、王巧银、陈素华、张福美、陶永娣、吴志龙等人受伤及车辆、苗木损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定金成亮负事故全部责任，焦芳、王巧银、陈素华、张福美、陶永娣、吴志龙等人不负事故责任。
焦芳受伤后入南京同仁医院、江宁医院、江苏省中医院等医院治疗，医院诊断其双侧多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折。经本院委托，南京医科大学司法鉴定苏于2015年8月11日作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第995号司法鉴定意见书，结论为：1、焦芳车祸致右侧6根肋骨骨折构成十级伤残，右锁骨远端骨折遗留右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、焦芳误工期限共150日为宜，护理期限以60日和二次手术住院期间为宜，营养期限以90日和二次手术住院期间为宜。焦芳伤后自付医疗费7593.29元、交通费300元和鉴定费1560元，损失营养费1425元（营养期限95天，每天15元）、住院期间伙食补助费480元（住院24天，每天20元）、护理费2820元（护理期限65天，其中18天护理费由金成亮垫付，另47天，每天60元）、误工费7500元（误工期限150天，每天50元）和残疾赔偿金45336.72元（焦芳伤情构成两个十级伤残，赔偿年限12年，赔偿系数0.11，参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算）和精神损害抚慰金5500元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有本院民事判决书、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告金成亮是被告顺时景观公司驾驶员，事故发生时被告金成亮驾驶的苏A×××××号小型普通客车所有人是被告顺时景观公司，故被告金成亮履行职务期间产生的后果依法应当由被告顺时景观公司承担。原告焦芳因本次交通事故造成两个十级伤残，且其不负事故责任，故本院酌定由被告顺时景观公司赔偿原告焦芳精神损害抚慰金5500元。经本院审核，原告焦芳因本次交通事故造成损失70955.01元（其中医疗费7593.29元、交通费300元、营养费1425元、住院期间伙食补助费480元、护理费2820元、误工费7500元、残疾赔偿金45336.72元和精神损害抚慰金5500元），由被告顺时景观公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顺时景观公司赔偿原告焦芳损失70955.01元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告焦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费666元，减半收取333元，鉴定费1560元，合计1893元，由被告顺时景观公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一五年九月十日
书记员 张计亮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执138号
申请执行人肖红卫，住荣成市。
被执行人宫润照，住荣成市。
本院在执行申请执行人肖红卫与被执行人宫润照建设工程合同纠纷一案中，因该案需等待被执行人另案起诉申请执行人确认债务已经履行的审判结果。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第693号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第693号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯小杰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执恢52号
申请执行人：韩金杰，男，1970年4月1日出生，住所地献县××××号。
被执行人：王士雷，男，住所地献县××店村。
韩金杰申请王士雷买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03093号，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人韩金杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03093号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 冲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4961号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赤某，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被羁押，次日被强制隔离戒毒二年，同年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4962号起诉书指控被告人赤某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊峰出庭支持公诉，被告人赤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日傍晚，被告人赤某来到深圳市宝安区松岗街道松岗文化艺术中心公交站(往市区方向)伺机扒窃。20时许，被害人罗某乘坐公交车在松岗文化艺术中心公交站下车。赤某发现罗某在站台下车后便尾随在其身后准备实施盗窃。在罗某沿107国道走到站台北侧的天长地久婚纱摄影店门口时，赤某站在其身后用右手拉开罗某的挎包拉链并将右手伸进挎包内实施盗窃，此时罗某发现赤某实施盗窃便将挎包拉到身子前面并用手按住，赤某未偷到财物。随后民警上前将赤某抓获归案。
上述事实,被告人赤某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证背包、书证抓获经过、被告人身份信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、证人李某的证言、被害人罗某的陈述、被告人赤某的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人赤某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人因本案被刑事拘留前，已因本案行为被羁押过一日，该期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月26日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨璇（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4173号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路300号。统一社会信用代码：91130400X01160110J。
负责人：陈军朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师（特别授权）。
被告：段美玲，女，1967年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告段美玲借款合同纠纷一案中，2017年9月18日原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回对被告段美玲的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告段美玲的起诉。
审判员 兰光明
二〇一七年九月十九日
书记员 周 莹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执336号
申请执行人朱秋平，男，1967年10月14日出生，汉族。
被执行人西安宏通混凝土有限公司。
法定代表人刘灯，该公司总经理。
申请执行人朱秋平依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2365号民事判决书，朱秋平与西安宏通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人西安宏通混凝土有限公司给付经济补偿金19965.88元、押金2000元、未休年假的工资报酬1669.04元，共计23634.92元。
本案在执行过程中，被执行人西安宏通混凝土有限公司向本院交纳案件款2000元，现已将案件款2000元发还给申请执行人朱秋平，因未查到被执行人西安宏通混凝土有限公司名下可供执行的财产，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的23634.92元，已执行2000元，下余21634.92元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 凯
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01419号
申请执行人陆玉波，居民。
被执行人周新，居民。
被执行人朱小丽，居民。
原告陆玉波诉被告周新、朱小丽民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月6日作出的（2014）响民初字第01754号民事判决书，已经发生法律效力。被告周新在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陆玉波借款人民币200000元及利息及违约金（从2013年3月27日算至2013年9月27日的利息，按照约定的月利率1.2%计算；从2013年9月28日起算至履行完毕之日止的利息与违约金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担诉讼费2765元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告朱小丽对被告周新向原告陆玉波偿还上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被执行人周新、朱小丽未履行给付义务，原告陆玉波于2015年9月21日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人周新名下无可供执行财产信息，依法冻结被执行人朱小丽工资。申请执行人陆玉波也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周新名下无可供执行财产信息，依法冻结被执行人朱小丽工资。申请执行人陆玉波也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。申请执行人陆玉波如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年八月十七日
书记员 顾新业
�东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第54号
上诉人（原审原告）于仁广。
委托代理人修富强。
被上诉人（原审被告）泰安市世华电缆电池有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇。
法定代表人李友文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）东平县东星车辆销售有限责任公司，住所地山东省泰安市东平县彭集镇瑞星集团北300米105国道路西。
未提交法定代表人身份证明书。
被上诉人（原审被告）山东时风（集团）有限公司，住所地山东省高唐县时风路1号。
法定代表人刘义发，该公司董事长。
上诉人于仁广不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第1031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于仁广上诉称，2011年4月8日，其从被上诉人东平县东星车辆销售有限公司（以下简称东星公司）处购买被上诉人山东时风（集团）有限公司（以下简称时风公司）生产的自卸三轮汽车。2012年11月1日，该三轮车的电瓶发生爆炸致其受伤。电瓶是由被上诉人泰安市世华电缆电池有限公司生产。根据我国法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地、产品销售地和被告住所地法院均有管辖权。再根据“原告就被告”的原则，几个被告不在同一辖区的，几个被告住所地的法院都有管辖权。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。被上诉人均未提交书面答辩。
本院经审查认为，上诉人于仁广诉称，2011年4月8日，其从被上诉人东星公司处购买被上诉人时风公司生产的自卸三轮汽车，后因该三轮汽车电瓶发生爆炸致其受伤，从而导致形成诉讼。本案是产品责任纠纷，是因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，应由产�制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地确定管辖。本案三轮汽车的销售地在东平县，制造地在高唐县。另查明，上诉人于仁广在二审听证期间主张爆炸事故发生在东平县，故侵权行为地在东平县。因上诉人于仁广购买的产品为自卸三轮汽车，发生爆炸的电瓶仅为三轮汽车的配件，是附随于三轮汽车的，本案不宜以电瓶生产商的住所地确定管辖。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。综上所述，本案产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地均不在岱岳区，岱岳区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王�华
审判员 邢 晗 晗
审判员 唐 娜
二〇一四年五月十二日
书记员 李 潇 男
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1829号
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（下称工行雨花支行），住所地南京市秦淮区中华路475号。
代表人沈世平，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人程浩，江苏致邦律师事务所律师。
被告余其永，男，1979年9月20日生，汉族，南京波士堂商贸实业有限公司法定代表人。
被告南京波士堂商贸实业有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路187号。
法定代表人余其永，总经理。
被告娄洁，女，1978年7月14日生，汉族，无业。
原告工行雨花支行与被告余其永、南京波士堂商贸实业有限公司（下称波士堂公司）、娄洁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行雨花支行的委托代理人程浩到庭参加诉讼。被告余其永、波士堂公司、娄洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行雨花支行诉称，余其永向工行雨花支行申请个人自用车贷款，工行雨花支行与余其永签订了《个人借款／担保合同》，与波士堂公司签订了《个人汽车贷款抵押合同》，约定余其永向工行雨花支行借款220000元，波士堂公司以其名下的苏A×××××号轿车作为借款抵押，娄洁承诺对上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，工行雨花支行按约发放了贷款220000元，但余其永却违反每月还款的约定，截至2013年4月24日，余其永已连续5期未按约还款，故工行雨花支行诉至法院要求：1、余其永提前清偿借款本金59124.35元及利息（截至2013年4月23日的利息为2096.94元，自2013年4月24日起至判决确定给付之日止的利息按《个人借款／担保合同》的约定计付）；2、娄洁对余其永上述还款义务承担连带责任；3、余其永支付律师费3061元；4、工行雨花支行在余其永应付款项范围内对波士堂公司用于抵押的苏A×××××号轿车享有优先受偿权。
被告余其永、波士堂公司均未到庭，未答辩。
被告娄洁未到庭，未答辩，但在庭后到法院陈述，共同还款承诺书上的签名是娄洁本人所签，但是娄洁对余其永贷款购买汽车一事并不清楚。现在余其永离家出走了，娄洁没有工作，无力偿还欠款本息。
经审理查明，2010年7月22日，工行雨花支行与余其永签订一份《个人借款／担保合同》，约定余其永向工行雨花支行申请贷款用于购车，借款金额为220000元，借款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为5.94%；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。波士堂公司以其所有的苏A×××××号轿车为余其永上述借款提供抵押担保，与工行雨花支行签订《个人汽车贷款抵押合同》一份，双方并办理了抵押登记。抵押担保的范围为贷款本息、借款人违约金及实现债权的费用等。娄洁向工行雨花支行出具一份共同还款承诺书，承诺自愿与余其永共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。2010年7月29日，工行雨花支行按约放款，但截至2013年4月21日，余其永已连续三个月以上未按约还款。截至2013年10月27日，余其永尚欠本金59124.35元、利息5297.52元未还。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《个人汽车贷款抵押合同》、借款借据、车辆登记证、共同还款承诺书、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，工行雨花支行与余其永签订的《个人借款／担保合同》、工行雨花支行与波士堂公司签订的《个人汽车贷款抵押合同》、娄洁出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。工行雨花支行已经按约履行了放款义务，而余其永未按约履行偿还贷款本息的合同义务，已构成违约，应负此纠纷的全部责任。故工行雨花支行要求余其永提前偿还全部借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据娄洁向工行雨花支行出具的共同还款承诺书，娄洁承诺与余其永共同承担还款义务，属于债务加入，因此，娄洁应对余其永的借款本息承担共同还款责任。关于工行雨花支行主张律师费3061元的诉讼请求，工行雨花支行未能提供委托代理合同、律师费发票或其他相关证据，不足以证明工行雨花支行已支出律师费，故对工行雨花支行该项诉讼请求，本院不予支持。法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。波士堂公司自愿将其所有的苏A×××××号轿车抵押给工行雨花支行作为《个人借款／担保合同》项下债务履行的担保，且工行雨花支行与波士堂公司已就上述抵押物办理了抵押登记手续，故工行雨花支行对波士堂公司用于抵押的苏A×××××号轿车享有优先受偿权。余其永、波士堂公司、娄洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行雨花支行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余其永、娄洁于本判决生效后十日内偿还原告工行雨花支行借款本金59124.35元及利息（截至2013年10月27日的利息为5297.52元，自2013年10月28日至本判决确定给付之日止的利息按《个人借款／担保合同》的约定计付）。
二、如被告余其永、娄洁不履行上述第一项判决主文确定的还款义务，原告工行雨花支行有权依法处置被告波士堂公司抵押的苏Axxx**号轿车，以折价或变卖、拍卖上述抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回原告工行雨花支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1331元，公告费600元，合计1931元，由被告余其永、波士堂公司、娄洁负担（应由被告余其永、波士堂公司、娄洁负担的案件受理费已由原告工行雨花支行预交，由被告余其永、波士堂公司、娄洁在本判决生效之日起十日内向原告工行雨花支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 吴晓燕
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 张 平
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2572号
原告：罗健荣，女，1974年5月20日出生，汉族，香港居民，住广东省东莞市南城区。
被告一：朱林良，男，1963年9月19日出生，汉族，住址：广东省博罗县，
被告二：陈丽英，女，1961年11月16日出生，汉族，住址：广东省博罗县，
本院在审理原告罗健荣诉被告朱林良、陈丽英民间借贷纠纷一案中，原告罗健荣在案件审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院对本案作出宣判前申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗健荣撤回起诉。
案件受理费11570元，减半收取5785元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 邱新造
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 聂润达
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5046号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码证号码81758140-1。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人王泽泓，辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人张东春，辽宁英林律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1964年9月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：齐永超，男，1987年5月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
本院受理原告招�银行股份有限公司沈阳分行诉被告陈燕、齐永超金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封二被告银行存款人民币1,400,000.00元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈燕、齐永超名下银行存款人民币1,400,000.00元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 鑫
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终5号
上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1998年12月5日出生，汉族，住大同市矿区晋华宫街西华里自建房***号。
监护人：李丽梅，女，1970年7月8日出生，汉族，住大同市矿区晋华宫街西华里自建房***号,系上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：郭昕宙，男，2000年4月7日出生，汉族，住大同市矿区晋华宫街文华里*栋*单元*号。
监护人：孟玉莲，女，1949年6月4日出生，汉族，住大同市矿区晋华宫街文华里*栋*单元*号,系被上诉人奶奶。
原审被告：王亮，男，1987年6月10日出生，汉族，住大同市矿区泉武街**栋*单元*号。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市魏都大道益丰商务大厦A座12层2号。
负责人：李泽，该公司经理。
上诉人刘鹏与被上诉人郭昕宙机动车事故纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2617号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘鹏上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送大同市矿区或大同市南郊区人民法院审理。其理由：本案事故发生地在南郊区，原审被告住所地在矿区，故大同市城区人民法院驳回管辖权异议错误。
郭昕宙未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。本案肇事车辆已在紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司投强制险，所以，将紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司列为被告，符合法律规定。本案系机动车交通事故案件，依照法律规定侵权行为地或被告住所地人民法院都有管辖权。本案又系同一诉讼多个被告，按照法律规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院即取得管辖权。综上，本案侵权行为地或被告住所地都有管辖权，原审被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司营业登记场所在大同市城区魏都大道益丰商务大厦，系大同市城区管辖范围。原审原告首先选择向原审被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司住所地的城区人民法院起诉，符合法律规定。据此，上诉人请求将本案移送其他法院审理的上诉理由，显系不妥，本院不予采信。原审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 杨亚平
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶 英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初97号
原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司，住址：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇光明路税苑之星2号楼1号门市。
法定代表人：韩冬柏，职务：经理。
被告林德发，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡太阳升村西半拉山屯81号。
被告黄玉龙，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡五道河子村前长发屯22号。
被告王金龙，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡西半拉山屯52号。
被告孙永权，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡水田村蒙古族屯11号。
本院在审理原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司诉被告林德发、黄玉龙、王金龙、孙永权借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司负担。
审判员 潘少游
二〇一六年二月十六日
书记员 常慧博
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初5号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邱某甲，男，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2016年1月6日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
被告人邱某乙，男，员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2016年1月6日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
被告人李某，男，员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2016年1月6日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人邱某甲、邱某乙、李某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月3日零时许，被告人邱某甲、邱某乙、李某驾驶轿车至武汉市江夏区大桥新区武汉润鑫工贸有限公司工地，翻墙进入该工地盗窃仓库内的电缆线。后被告人一伙驾车逃离现场，当行至武汉市江夏区大桥新区邢远长村时被巡逻至此的公安人员抓获，并当场从轿车上查获上述电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币9262元，被扣押并已发还。案发后，三被告人共同赔偿被害单位人民币15000元并取得被害单位谅解。
公诉机关认为被告人邱某甲、邱某乙、李某具有如实供述自己的罪行；赃物全部追回；赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人邱某甲、邱某乙、李某拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人邱某甲、邱某乙、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某甲、邱某乙、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人邱某甲、邱某乙、李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李华杰
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第724号
上诉人（原审被告）高志宏，男，汉族，出生于1969年3月3日。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏金辉，女，汉族，出生于1974年12月16日。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
上诉人高志宏与被上诉人魏金辉民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高志宏的委托代理人郭俊利、被上诉人魏金辉的委托代理人赵有富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月21日，原、被告双方经结算，被告给原告出具欠条一份：“今欠魏金辉石灰窑股金200000元，利润100000元，2011年12月29日前还。”被告于2012年1月9日偿还原告欠款50000元，原告出具收到条一份。同月21日，被告偿还原告欠款20000元，原告出具收到条一份。同年5月6日，被告偿还原告欠款20000元，原告出具收到条一份。同年6月20日，被告偿还原告欠款10000元，原告妹妹魏锦丽出具收到条一份。同年7月9日，被告偿还原告欠款50000元，原告出具收到条一份。同年8月16日，被告用平陌中岭石灰窑石灰抵账50000元，原告出具收到条一份。剩余欠款被告一直未还，为此原告诉至本院形成纠纷。在审理过程中，2014年2月10日，河南司法警院司法鉴定中心作出了豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第42号笔迹司法鉴定意见书，认定“2012.4.6”收到条和“2012.8.6”的收到条均为原件，其上手写字迹不是魏金辉本人书写。
原审法院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还欠款的请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持，但被告已经归还原告欠款200000元，有原告出具的收到条为证，应当扣除，被告还应归还原告欠款100000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称2012年8月16日用于抵账50000元的那批石灰实际价值15000元，但原告没有提供相应证据予以证实，对于原告的意见，本院不予采信。司法鉴定意见书认定被告提交的“2012.4.6”收到条和“2012.8.6”的收到条手写字迹不是原告本人书写，对被告辩称已经还清欠原告所有款项的意见，本院不予采信。原告多次向被告出具过收到归还欠款的收到条，有正常书写能力。被告证人傅晓东出庭证明2012年8月16日收到条上“烨泰石灰厂及高志宏和魏金辉之间的帐完全结清”是原告当时在场同意由其书写的证言，不符合日常交易习惯，本院不予采信。庭审中原告对被告提交的证据有异议，庭审后原告对被告提交的证据申请司法鉴定对本案的公正处理有实质性影响，本院予以准许，对被告辩称原告司法鉴定申请已经超过举证期限，司法鉴定意见不能作为定案依据的主张，本院不予采信。被告对鉴定意见有异议，提出重新司法鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告高志宏于本判决生效后十日内偿还原告魏金辉欠款100000元；二、驳回原告魏金辉的其他诉讼请求。本案受理费3000元、鉴定费4000元，由原告魏金辉负担778元，被告高志宏负担6222元。
高志宏不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人分别于2012年1月9日还款5万元；2012年1月21日还款2万元；2012年4月6日还款5万元；2012年5月6日还款2万元；2012年6月20日魏锦丽出具收到条，金额1万元；2012年7月9日还款5万元；2012年8月6日还款5万元；2012年8月16日，经被上诉人认可，以石灰低原欠款5万元，因当天被上诉人未能交还原欠条，经被上诉人认可并由其口述书写内容，由傅晓东在该份收条中明确注明上诉人与被上诉人之间帐完全结清，并作为证人在该欠条上签名，足以认定上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务。原审法院在举证期限届满且庭审结束后，接受被上诉人的鉴定申请，并由此认定2012年4月6日和2012年8月6日出具的收到条均不是被上诉人书写，对2012年8月16日收条中，经被上诉人认可书写内容，由傅晓东在该份收条中明确注明，上诉人与被上诉人之间帐完全结清的内容未予认定，属事实认定错误。二、原审判决程序违法。被上诉人超出举证期限提出司法鉴定申请，不符合民事诉讼程序规定。根据《民事诉讼证据规定》第二十五条规定，上诉人在举证期内向法院提交被上诉人出具的收到条，证明上诉人已经还清所有欠款，被上诉人在庭审中提出对其中两份收到条提出异议，其仅在法庭调查质证时口头对其真实性提出异议，并没有提供相应证据予以反证或在法定期限提出司法鉴定，已经超出举证期限，其已经丧失提出司法鉴定的诉讼权利，根据法律规定，应不予准许其司法鉴定的申请，鉴定结论作出后，原审法庭组织质证，上诉人对该鉴定结论不服，且书面提出重新鉴定申请，但原审法院以不符合重新鉴定规定为由，不予准许重新鉴定，剥夺了上诉人的合法诉权，其程序严重违法。综上，请求：1、请求依法撤销新密市人民法院（2013）新密民一初字第1726号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
魏金辉答辩称：原审认定事实清楚，本案双方当事人之间的欠款事实清楚，有上诉人出具的借条为据，一审上诉人伪造的收到条，扰乱法庭。原审程序合法，上诉人多次还款，每次还款不等，上诉人出示收到条经鉴定有2张系伪造的。上诉人提出重新鉴定申请不符合法律规定。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：高志宏欠魏金辉石灰窑股金20万元，利润10万元，由其出具的欠条为证，其应予以偿还。现有魏金辉向高志宏出具的高志宏已归还欠款20万元的收到条，该20万元应予以扣除，高志宏还应归还魏金辉欠款10万元。但对于高志宏提交的“2012.4.6”和“2012.8.6”两张各5万元的收到条，魏金辉提出异议，且司法鉴定意见书认定高志宏提交的该两张收到条手写字迹不是魏金辉本人书写，故对高志宏上诉称其已还清欠魏金辉所有款项的理由，本院不予支持。高志宏上诉称一审法院同意魏金辉庭审中提出的鉴定申请，并对司法鉴定意见有异议，且向一审法院提出重新鉴定，而一审法院未予准许，属程序违法，但其未充分的法律依据，故对高志宏该上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人高志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱丹丹
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第887号
原告黄某，农民。
委托代理人夏某，巨鹿县诚信法律事务所法律工作者。
被告谢某甲，农民。
委托代理人张某，杭天律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2005年夏经人介绍我与被告认识并定婚，××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日生育一子取名谢某乙，现随被告生活，婚后有夫妻共同财产，无债权、债务。我与被告婚前接触较少，没有充分了解便在家人的催促下草率结婚，婚后发现双方性格脾气差异较大，经常发生争执，2015年2月份双方分居，期间经双方家长调解未和好，另外婚后有价值约20万元位于西街市场两间房产一处，请求法院判令双方离婚，共同财产依法分割，婚生儿子随被告生活，我不承担抚养费。
庭审中原告出示结婚证一份，用以证明结婚时间，出示被告名下03-××号房产证一份，用以证明系夫妻财产。
被告谢某甲辩称，我同原告经人介绍经过充分了解，才领证结婚共同生活，婚后彼此恩爱，互让互敬，原告所说的房产系被告父母的财产，原告私自将房产证从被告父母处拿走，我与原告感情并未破裂，望法院驳回原告的诉讼请求，被告对原告出示证据的真实性没有异议。
经审理查明，2005年夏黄某与被告谢某甲认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子现随被告生活，夫妻双方无债权债务。以上事实原、被告无异议，本院予以认可。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已有子女，本案被告不同意离婚且原告无证据证明夫妻关系确已破裂，故对原告的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副体，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一五年十月三十日
书记员 张 岩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第976-1号
申请执行人张书华，男，1945年2月15日出生，汉族，黑龙江省第一建筑工程公司退休，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘伟，男，1977年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张书华于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的27716元及利息、诉讼费503元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘伟名下无房产登记、无银行存款且被执行人刘伟下落不明，本案暂不具备执行条件，申请执行人张书华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐海昌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4559号
原告：解玉花，居民。
被告：孟凡崮，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
主要负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，该公司职工。
原告解玉花与被告孟凡崮、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉花、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人张恒钰到庭参加诉讼。被告孟凡崮驾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解玉花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、交通费等经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日16时20分许，被告孟凡崮驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沭新西街由东向西行驶，行至事故地点转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告孟凡崮负事故主要责任。被告孟凡崮驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保交强险。
孟凡崮未作答辩。
阳光财保公司辩称，被告孟凡崮驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日16时20分许，被告孟凡崮驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沭新西街由东向西行驶，行至老车管所门口转弯时，与由西向东行驶的原告解玉花驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告孟凡崮负事故主要责任，原告解玉花负事故次要责任。被告孟凡崮所驾车辆在被告阳光财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告解玉花的车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估车损为9705元，原告支出评估费300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告孟凡崮驾驶的机动车与原告解玉花驾驶的机动车发生交通事故，被告孟凡崮负事故主要责任，其所驾车辆在被告阳光财保公司投保交强险，故应由阳光财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告孟凡崮根据事故责任承担70%的赔偿责任。被告孟凡崮未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及其举证放弃抗辩和质证的权利，不影响对本案依法作出判决。
综上所述，原告解玉花的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院基本予以支持。原告解玉花的合理损失为：车损9705元、评估费300元，合计10005元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告解玉花的车损2000元；
二、被告孟凡崮于本判决生效后十日内根据事故责任70%赔偿原告解玉花的车损7705元、评估费300元，合计8005元×70%＝5603.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孟凡崮负担25元；申请费120元，由被告孟凡崮负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十二月一日
书记员 杨进倩
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第573号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人许×，男，1993年12月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被羁押，同年10月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人许×于2013年10月19日13时许，窜至北京市房山区拱辰街道×大学×宿舍内，盗窃李×苹果牌IPAD2电脑1部和索尼牌数码相机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗IPAD2电脑价值人民币1536元，索尼牌数码相机价值人民币770元。被盗物品已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许×的供述，被害人李×的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，扣押发还物品清单，报案记录等证据在案证实，足以认定。
二、被告人许×于2013年10月20日14时许，窜至北京市房山区拱辰街道×大学×宿舍内，盗窃陈×苹果牌4S型手机1部，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币3136元。被告人许×于2013年10月21日到公安机关投案。被盗物品已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许×的供述，被害人陈×的陈述，证人魏×的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，扣押发还物品清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许×以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人许×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许×犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人许×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑春节
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1310号
申请执行人邢福军。
被执行人徐向超。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第1354号民事判决，于2015年9月7日受理了邢福军申请执行徐向超民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐向超银行存款2096254元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第1310号申请执行人邢福军。被执行人徐向超。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第1354号民事判决，于2015年9月7日受理了邢福军申请执行徐向超民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐向超银行存款2096254元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一五年九月二十二日书记员  王秀娟
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执344号
申请执行人郭世勇，男，1972年6月11日出生，汉族，教练，住重庆市巫山县。
被执行人谌德理，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人龚从香，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人郭世勇与被执行人谌德理、龚从香借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1860号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的161980元，未执行标的161980元。另查明被执行人现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执344号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执344号申请执行人郭世勇，男，1972年6月11日出生，汉族，教练，住重庆市巫山县。被执行人谌德理，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人龚从香，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人郭世勇与被执行人谌德理、龚从香借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1860号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的161980元，未执行标的161980元。另查明被执行人现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执344号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵昌国
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1307号
申请执行人：黄婷婷,女,1985年10月23日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：樊磊,男,1987年11月6日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行黄婷婷与樊磊民间借贷纠纷一案中，黄婷婷于2017年6月20日向法院申请强制执行，要求樊磊支付执行款15587.50元，现樊磊已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月一日
书记员 彭毅斌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更75号
罪犯王婷，女，1987年4月21日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一四年九月十日作出（2014）青刑初字第1009号刑事判决，认定王婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年3月19日起至2017年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年一月四日提出（2016）沪司狱女假61号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王婷假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王婷在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王婷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王婷在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王婷可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王婷予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年1月20日起至2017年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王婷回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1956号
原告：李国明。
委托代理人：孙丽琴。
被告：罗国梅。
原告李国明与被告罗国梅民间借贷纠纷一案，于2012年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年1月7日向被告罗国梅公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、黄园组成合议庭参加评议，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告李国明的委托代理人孙丽琴到庭参加诉讼，被告罗国梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国明诉称，2011年9月28日，被告因生意上急需资金向原告借款6万元，承诺于2011年10月28日一次性归还，并出具借条一份。借款到期后，被告至今未还，故起诉要求：1、判令被告向原告归还借款人民币6万元，并支付从2011年10月29日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告归还借款人民币6万元，并支付自起诉之日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告罗国梅在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了借条一份，用以证明2011年9月28日被告向原告借款人民币6万元整的事实。
被告罗国梅在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告罗国梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2011年9月28日，被告向原告借款6万元。上述借款，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告李国明与被告罗国梅之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。现被告罗国梅尚欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告罗国梅所欠的借款，理应及时归还，现由于其未履行还款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现起诉要求被告归还借款6万元并支付逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告罗国梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国梅应归还给原告李国明借款人民币6万元，并支付该款自2012年11月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告罗国梅负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
代理审判员 黄 园
二〇一三年四月十五日
书 记 员 沈森华
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2843号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托代理人：王庆国，系该公司工作人员。
被告：吕路杰，男，1993年8月15日出生，汉族，住叶县。
被告：吕怀领，男，1964年3月23日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告吕路杰、吕怀领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人王庆国到庭参加诉讼，被告吕路杰、吕怀领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告吕路杰以购买车辆为由在我行办理保证贷款人民币100000元，由被告吕怀领担保，期限24个月，月利率10.2‰。该笔借款于2016年4月24日到期，清息至2014年5月6日，现已逾期，经我行一直追要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还我行借款本金100000元及利息。
被告吕路杰、吕怀领在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月24日，被告吕路杰从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款100000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2014年4月24日至2016年4月24日，借款利率为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率15.3‰），被告已付息至2014年5月6日；同时，被告吕怀领与原告签订《保证合同》一份，约定由吕怀领为以上借款提供连带责任保证。现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告吕路杰应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告吕怀领应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告吕路杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（10.2‰）计付自2014年5月7日至2016年4月24日止的利息，按照双方约定的逾期利率（15.3‰）计付自2016年4月25日至实际还款之日止的利息；
二、被告吕怀领对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕路杰、吕怀领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 崴