wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2063号
原告：杨淑芬，无业。
原告：孙福祥，无业。
二原告委托代理人：魏俊南。特别授权代理。
被告：王立静，无业。
原告杨淑芬、孙福祥与被告王立静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑芬、孙福祥的委托代理人魏俊南和被告王立静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑芬、孙福祥诉称，2008年春天被告租赁原告的房屋，双方约定每月26日交房租，租金为每月600元，原、被告双方没有签订房屋租赁合同，属不定期租赁合同，在被告租赁原告的房屋期间租赁费逐渐上涨为900元。因原告自己用房，2013年9月26日原告通知被告收回房屋，并给被告两天的腾房时间，现被告拒不腾房。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即腾出所租赁房屋（德城区北园小区20号楼1楼104室），并承担逾期腾房的租赁费用。
被告王立静辩称，原、被告之间有租赁合同，是原承租人张玉柱转租给被告的，转租期限至2017年7月12日。原告杨淑芬的丈夫孙建红签订的合同，孙建红的母亲也收过房租，原告一家人明知并认可转租的事实，原告租赁房屋用于从事小吃生意，是被告的主要生活来源，被告丈夫已去世，恳请继续履行租赁合同，被告租金已交至合同期满之日。
经审理查明，原告杨淑芬是原告孙福祥的儿媳妇。吕子会是原告孙福祥的老伴。孙建红是原告孙福祥的儿子。2007年7月13日孙建红与张玉柱签订房屋租赁合同一份，约定租赁房屋坐落于北园小区20号楼1楼104室即北园小区20号楼1单元1层2号房屋，租期为10年，月租金600元，每月26日交纳租金，逾期租赁方有权终止合同。2008年春天被告王立静租赁了张玉柱转租的该涉案房屋，并以此合同继续承租原告的该房屋。2009年9月租金涨至每月900元，被告提交孙建红收2009年9月26日至2010年9月26日租金10800元、2010年9月26日至2011年9月26日租金10800元、吕子会收2011年9月26日至2012年9月26日租金10800元、2012年9月26日至2013年3月26日租金5400元、3月26日收到老田（王立静丈夫，已去世）50400元的收到条。原告仅对50400元的收到条有异议，认可是吕子会书写，但存在笔误，应当是5400元，若按月租金900元，到期租金不是50400元，且认为被告没有提交该笔租金的来源证据，被告2013年7月份还张贴过房屋转让的告示，故被告提交的50400元的收条确实是原告方笔误，实际是5400元。被告不认可原告的说法，称因为原告一直要求涨房租，在被告丈夫在世时，双方约定按照一年多交一个月的，共计是50400元，交到合同期满日计56个月50400元。2013年9月28日原、被告双方因房屋及房租发生纠纷导致建设街派出所出警调解无果。
2013年4月至2017年7月共合计52个月再加一年一个月4个月，共计56个月。
北园小区20号楼1单元1层2号房屋登记的房屋所有权人为原告孙福祥。
以上事实，有租赁合同、收到条、出警记录及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告孙福祥是出租房屋的所有权人，根据合同的相对性，原告杨淑芬虽是原告孙福祥的儿媳妇，但不是所有权人，原告杨淑芬与被告之间没有合同关系，故原告杨淑芬的主体资格不适格。被告自2008年承租该涉案房屋，沿用的是孙建红与张玉柱的房屋租赁合同，原告孙福祥认可孙建红签订的合同，且原告认可被告租赁房屋的事实，并向被告主张租金，故原告孙福祥与被告之间存在房屋租赁合同关系，原、被告之间没有再签订新的租赁合同，应当认定继续使用孙建红与张玉柱的房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，不违背相关的法律、法规，合同合法有效，双方应当按照该合同约定全面履行合同义务。从被告提交的租金收条分析，被告确实缴纳给原告50400元的租金，原告称（2013年）3月26日50400元的收到条系笔误，理由是吕子会是文盲，被告没有提交租金的来源，且被告向外发过转租的告示，原告的理由无法推翻吕子会亲笔书写的收到条的真实性，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙福祥、杨淑芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 焰
审判员 孟吉民
审判员 王伟力
二〇一四年二月十八日
书记员 董晓艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3947号
原告：蔡建华。。。。诸暨市人住诸暨市暨阳街道红旗路33弄1单元301室。
委托代理人：李少军。。
被告：诸暨市建材矿产有限公司。
法定代表人：楼乃信。
被告：楼乃信。。。。。。
原告蔡建华与被告诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告蔡建华起诉称，原告与被告楼乃信系朋友关系，自2007年12月起，被告楼乃信控制的公司即被告诸暨市建材矿产有限公司因急需资金向原告借款，原告同意了被告诸暨市建材矿产有限公司的借款请求，并陆续将借款本金498万元出借给被告诸暨市建材矿产有限公司，被告诸暨市建材矿产有限公司仅支付部分利息，借款本金一直未归还，经双方对帐，2015年8月31日，被告诸暨市建材矿产有限公司向原告出具还款承诺书一份，对借款本息进行了结算，被告楼乃信自愿作为担保人在还款承诺书上签字，还款承诺书出具后，经原告多次催讨，被告一直未还。现起诉要求：1、被告诸暨市建材矿产有限公司归还借款本金人民币498万元，并支付2015年8月31日前利息1982919元，2015年9月1日起至本息还清之日止以498万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告诸暨市建材矿产有限公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费2万元；3、被告楼乃信对被告诸暨市建材矿产有限公司的上述第1、2项债权承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。本案被告楼乃信系借款人诸暨市建材矿产有限公司的法定代表人，且其对被告诸暨市建材矿产有限公司的债务承担连带清偿责任，现被告楼乃信因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡建华的起诉。
案件受理费60680元，退还给原告蔡建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 骆 珂
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第179号
原告翁某。
被告徐某甲。
原告翁某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年在福建石狮市打工时认识，之后开始同居生活，2004年10月17日生育儿子徐某乙，2006年4月23日生育儿子徐某丙。2011年2月12日双方到瑞金市婚姻登记部门补办了结婚登记，婚后感情一般。然而，由于被告长期不务正业，好赌成性，原告多次规劝无效，且被告有严重暴力倾向，经常殴打原告，导致原、被告一直无法建立真正的夫妻感情。为摆脱被告，原告于2013年7月回到娘家生活。此外，原、被告于2008年购有一部轿车，2011年购有住房一套。婚生儿子一直在原告娘家生活，直到2013年9月才返回瑞金读书，期间被告偶尔支付过部分抚养费用。综上，原告认为由于被告的过错，导致双方的夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩徐某乙、徐某丙由原告负责抚养，被告按月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年在福建省石狮市打工时相识后自由恋爱，不久便开始同居生活。2004年10月17日生育一男孩，取名徐某乙，2006年4月23日又生育一男孩，取名徐某丙。2011年2月12日，原、被告到瑞金市婚姻登记部门补办了结婚登记，并取得了结婚证。2011年2月23日，原、被告以银行按揭的方式购买了位于瑞金市象湖镇时代广场瑞鑫佳苑的商品房一套。婚后夫妻感情一般，有时会因家庭琐事吵口。原告于2014年2月19日以与被告之间的夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩徐某乙、徐某丙由原告负责抚养，被告按月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，结婚登记查询证明，买受人为翁某、徐某甲编号为5487的《赣州市商品房买卖合同》复印件等证据在卷可以证实。
本院认为：原、被告经政府有权部门登记结婚，并取得了结婚证，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后生育了两个男孩并购买了商品房，夫妻双方建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，在庭审过程中未举证证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告翁某与被告徐某甲离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘益文
二〇一四年三月二十日
书记员 宁 馨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑终246号
原公诉机关安平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振（林子），男，1988年11月22日出生于河北省安平县，汉族，中专文化，农民，住安平县。2010年3月11日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑四年，2012年5月12日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月9日被刑事拘留，同月23日转逮捕。
河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人李振犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年七月十二日作出（2016）冀1125刑初123号刑事判决。宣判后，李振不服提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2013年11月份，被告人李振利用向中国银行衡水开发区支行提供虚假收入证明的手段，在该行申请办理了一张信用额度为人民币200000元（下同）的信用卡。李振明知自己没有还款能力仍大量透支，经发卡行多次电话催收并于2014年12月16日和2015年4月6日上门催收，李振仍未还款。截止到2015年8月14日，该信用卡透支本金196232.78元。案发后，被告人李振于2015年10月6日归还信用卡欠款45000元，其亲属于2016年4月14日为其归还信用卡欠款100000元。
以上事实，有被告人李振的供述、证人常某、王某等的证言、信用卡申请表、账户明细、交易明细、催收回执、户籍证明等证据证实。据此，原审法院以信用卡诈骗罪判处被告人李振有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人李振继续退赔被害单位中国银行衡水开发区支行经济损失。
李振上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判决认定事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新证据。
本院认为，上诉人李振以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。关于其称量刑重的上诉意见，经查，原审法院已综合考虑其累犯、坦白、退赔等量刑情节，所处刑罚在法定量刑幅度内，并无不当，故该上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
审 判 员 刘国华
代理审判员 高 猛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 艳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初3150号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇米市坝街30号。
法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
被告：全明，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告全明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪家乐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00225号
上诉人（原审被告）刘水艳，曾用名刘水彦，女，1964年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁建明，男，1950年12月1日出生，汉族。
原审被告荆平娃，男，1963年3月8日出生，汉族，系刘水艳之夫。
上诉人刘水艳因与被上诉人丁建明、原审被告荆平娃民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院受�后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月1日，借款人刘水艳为受让天然居宾馆，与贷款人丁建明订立民间借贷协议一份，约定：贷款人提供借款45000元；借款期限1月；利息2分等。协议订立后，丁建明依约履行了义务。期限届满后，刘水艳未依约返还借款及利息。2014年12月29日，丁建明诉至原审法院。庭审中因荆平娃缺席，丁建明与刘水艳各持己见，致调解不能成立。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘水艳未依约返还借款并支付利息，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，丁建明要求刘水艳返还借款并支付逾期利息2700元的诉讼请求，于法有据，予以支持。丁建明要求荆平娃返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。刘水艳的辩解，与本案系不同的法律关系，应另案处理，故对其辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，遂判决：一、被告刘水艳于本判决生效后10日内返还原告丁建明借款本金45000元，并支付利息2700元，合计47700元；二、驳回原告丁建明其他诉讼请求。
宣判后，刘水艳不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审法院仅查明了上诉人因受让天然居宾馆向被上诉人借款，但并没有查明上诉人因何受让天然居宾馆，也没有查明丁建明在上诉人受让天然居宾馆过程中的地位和作用，导致错误判决。上诉人受让宾馆及丁建明主动向上诉人借款一事，完全是丁建明和转让人张小玲一手策划的骗局，作为受害人的上诉人当然不应向其支付所谓的借款45000元及利息。二、原审判决程序违法。本案中转让人张小玲与本案的结果有利害关系，原审法院应当通知张小玲作为当事人参加本案的诉讼活动，原审法院未追加，程序违法。故请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、依法驳回被上诉人丁建明的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁建明答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人称45000元没有交付，但事实上本案涉及的45000元和另外的40000元是由被上诉人交付给张小玲的。张小玲把缴纳房费的收条给了被上诉人，但被上诉人一直没有机会将条子转交给刘水艳。张小玲收钱后给被上诉人打了收条。故请求驳回上诉，维持原判，判决刘水艳支付推迟付款的利息。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，刘水艳与丁建明之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现丁建明已经根据刘水艳的指定向张小玲支付了借款，刘水艳却未依约及时还款，应当承担相应的法律后果。刘水艳上诉称原审法院未查明丁建明在其受让天然居宾馆过程中的地位和作用，认定事实不清，因刘水艳与张小玲、丁建明之间的宾馆转让纠纷与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系，本案不予涉及，刘水艳可另案起诉主张自己的合法权利。刘水艳上诉又称本案借款系丁建明与张小玲一手策划的骗局，缺乏证据支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘水艳应当承担举证不能的法律后果。另。刘水艳上诉主张原审法院应当追加张小玲作为当事人参加诉讼，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元由上诉人刘水艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0125-1号
申请执行人冯召永，居民。
被执行人毛传刚，农民。
被执行人卢占先，个体工商户。
申请执行人冯召永与被执行人毛传刚、卢占先民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年3月1日作出（2013）邳议民初字第0004号民事调解书：一、被告毛传刚偿还原告冯召永本金700000元，于2013年4月1日前给付100000元；自2013年5月1日起至2013年12月1日，每月1日给付50000元；余款200000元于2013年12月31日前付清。二、如被告毛传刚未按约给付，应另加付原告冯召永违约金150000元（系原告冯召永放弃的利息）。原告冯召永可就总额850000元的未得款项一并提前申请执行。三、被告卢占先对被告毛传刚的上述债务承担连带清偿责任。减半收取的案件受理费5400元及保全费4020元，合计9420元，由被告毛传刚负担
本院在执行过程中，已查封被执行人卢占先位于江苏省邳州市通城世纪广场X层XA的房产一处（已设置抵押权）。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0125号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张琦
执行员 刘刚
执行员 戚翔
二〇一四年十二月八日
书记员 魏星
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第367号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人蒋某林，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月11日被金沙县公安局刑事�留，2014年7月25日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第320号起诉书指控被告人蒋某林犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人蒋某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日16时许，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县鼓场街道（原城关镇）的蒋某林在贩卖毒品。当日19时38分许，毒品买家电话联系蒋某林购买毒品，并约某在蒋某林家中进行毒品交易。随后毒品买家到被告人蒋某林家中与蒋某林正在交易毒品时被公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包，经金沙县质量技术监督检测所称量，蒋某林贩卖的该包毒品疑似物0.11克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴某，当场缴获的该包毒品疑似物内检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人蒋某林亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决某书、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决某书、逮捕证、被告人户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴某结论、通话清单及刑事照片、证人周老六的证实、被告人蒋某林的供述等证据相互印证，足以认某。
本院认为：被告人蒋某林违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四�七条的规某，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某林犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人蒋某林贩卖毒品海洛因共计0.11克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人蒋某林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人蒋某林的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规某，判决如下：
被告人蒋某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月11日起至2015年1月10日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡鹏（代）
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第894号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人姚某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）896号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人姚某于2014年1月23日凌晨0时25分许，酒后驾驶牌号为皖K8XX**的福田牌面包车行至本市汶水东路、水电路西侧约150米处时被正在该处设卡盘查车辆的虹口交警支队民警查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为82mg／100ml，后其被带至江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检姚某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.16mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年3月29日，被告人姚某经公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人姚某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人姚某主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年七月二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1800-1号
申请执行人陈爱霞。
被执行人王雪娥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第335号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款57万元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人王雪娥下落不明，依法查封了被执行人王雪娥与杨信洪共同所有的坐落在沈阳市和平区文体路4-3号的商品房一套，银行查无存款记录，车管所、国土局均无财产登记，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清报上予以曝光，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件款，对被执行人王雪娥尚欠申请执行人陈爱霞的执行款57万元及利息，本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第1800号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年八月十一日
书记员 阮晶晶
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初10号
原告林州市三和玻璃制品有限公司，
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告李军朝，男，1978年1月5日出生，汉族。
原告林州市三和玻璃制品有限公司诉被告李军朝民间借贷纠纷一案，本院已受理。现原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林州市三和玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告林州市三和玻璃制品有限公司负担。
代理审判员 马靖炎
二○一六年元月八日
书 记 员 黄庆伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初10号原告林州市三和玻璃制品有限公司，法定代表人：任爱云，地址：林州市原康镇宋村。委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告李军朝，男，1978年1月5日出生，汉族。原告林州市三和玻璃制品有限公司诉被告李军朝民间借贷纠纷一案，本院已受理。现原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告林州市三和玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费120元，由原告林州市三和玻璃制品有限公司负担。代理审判员  马靖炎二○一六年元月八日书 记 员  黄庆伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1024号
原告宕昌县农村信用合作联社，住所：宕昌县城关镇长征路111号，社会信用代码：916212236241455586。
法定代表人吕树钰，任理事长.
委托代理人杨进忠，宕昌县农村信用合作联社纪检监察部经理。
委托代理人唐海平，陇南晨源律师事务所律师。
被告张荣正
原告宕昌县农村信用合作联社诉被告张荣正金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宕昌县信用合作联社委托代理人杨进忠、唐海平到庭参加诉讼，被告张荣正经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宕昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款100000元。2、依法判令被告支付原告按11.2%计算自2012年12月29日起至2013年6月29日的利息5600元，并按年利率16.8%计算支付自2013年6月30日至借款付清之日期间的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年12月29日，被告张荣正以其资金周转困难为由向原告借款本民币100000元，并签订了《个人借款／抵押担保合同》，约定年利率为11.2%，还款期限为2013年6月29日，逾期按银行规定加收罚息。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由推脱，该款至今未还。
被告张荣正未作答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
一、1、原告的营业执照复印件一份；2、法定代表人的身份证明。证明原告具有主体资格；
二、1、贷款申请复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、贷款审批表复印件一份；4、个人借款担保合同复印件一份；5、银行的贷款发放通知单复印件一份；6、借款借据；7、贷款催收通知单复印件一份。证明被告向原告贷款的事实以及原告向被告催要贷款的事实。
三、证人证言，证明贷款的事实及到期后一直催收。
被告张荣正在举证期限内未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为有效证据定案使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原告宕昌县农村信用合作联社与被告张荣正签订《个人借款/担保合同》，约定：被告向原告借款100000元，期限6个月，即自2012年12月28日起至2013年6月28日止，年利率为11.2%，还款方式为到期利随本清。借款用途为重金属生产。合同同时约定：借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，2012年12月29日，原、被告签订借款凭证，原告通过银行转账向被告发放全部贷款100000元，借款凭证上显示借款期限自2012年12月29日至2013年6月29日，执行年利率为11.2%，逾期年利率为16.8%，结息方式为按季结息。借款到期后，被告张荣正未能按约定履行还款义务，遂诉至本院，请求处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》、借款凭证均是各方的真实意思表示，对相应各方具有法律约束力。各方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依约定发放了贷款，被告张荣正应当按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。而被告张荣正未偿还到期借款及利息，应当承担合同约定的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣正于本判决生效之日起三十日内给付原告宕昌县农村信用合作联社借款本金100000元及自2012年12月29日至2013年6月29日利息5600元；并支付以100000元为基数，按年利率16.8%计算，支付自2013年6月30日至借款付清之日期间的利息。
受理费2940元,由被告张荣正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
代理审判员 杨 蕊
人民陪审员 袁新林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29461号
原告郝新敏，男，1967年5月7日出生。
被告北京市海淀区龙文文化培训学校，注册地北京市海淀区木樨地西茂林居3号楼，实际经营地北京市朝阳区和平西桥首钢实业和平里大厦一层。
法定代表人ＸＸ，校长。
委托代理人王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告郝新敏与被告北京市海淀区龙文文化培训学校（以下简称龙文学校）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由本院法官邵小辉担任审判长,与人民陪审员王鲁、段福奎共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝新敏、被告龙文学校的委托代理人王凤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新敏诉称：2010年8月22日龙文学校经办人段正强收取郝新敏子女借读手续费15万元后，在借读未办理成功情况下龙文学校5年间未按约定退还郝新敏所缴费用。自2014年起郝新敏一直向龙文学校索还，但龙文学校一直拒不处理。诉讼请求：1、退还2010年8月22日所收郝熹北师二附借读手续费15万元；2、支付郝新敏15万元的5年利息；3、龙文学校承担本案诉讼费用。
被告龙文学校辩称：根据学校相关流程和惯例都是由分部的财务人员办理，遇到退款的事宜按照惯例由学校总部财务将退款打到所负责的具体财务人员的个人账户，由财务人员办理退款事宜，该笔款项学校已打入财务人员杨洋的账户中，杨洋是否将款项退给郝新敏，龙文学校不清楚。
经审理查明：2010年8月22日，龙文学校代理人段正强向郝新敏出具《收条》：今收到郝熹家长交来北师二附借读手续费壹拾伍万元整（150000）。如借读办理成功，此项经费作为手续费。如未办理成功，此项经费全额退款，不扣除任何费用。同日，龙文学校向郝新敏出具了上述款项的收据。
诉讼中，经本院询问，郝新敏和龙文学校确认，郝熹到北师二附借读一事最终未能办理成功。
诉讼中，龙文学校称其将郝新敏交纳的十五万元手续费已经支付至龙文学校财务人员杨洋的账户，由杨洋向郝新敏退还该费用；郝新敏称龙文学校向其财务人员转账系龙文学校内部事务，其不清楚，其从未收到相关人员向其退还交纳的十五万元。龙文学校就其财务人员已经向郝新敏退还相关费用的事实，未向本院提交相应证据。
诉讼中，龙文学校称该事发生在2010年，郝新敏的主张已经超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；郝新敏称其从2012年10月份至2014年都在要求龙文学�退还相应款项。但双方均未就郝新敏要求龙文学校退还十五万元手续费的具体时间向本院提交相关证据。
另查，本案起诉状于2015年9月9日送达龙文学校，该起诉状中，郝新敏明确提出了要求龙文学校退还十五万元手续费的诉讼请求。
以上事实，有原告郝新敏提交的《收条》、收据等证据材料以及双方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，郝新敏和龙文学校之间形成的《收条》及收据，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效；龙文学校接受郝新敏的委托办理郝熹的借读事宜并收取相应手续费，双方之间形成委托合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均因严格履行。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双�在《收条》中明确约定，未能办成委托事项的，龙文学校应将收取的十五万元手续费全额退还郝新敏，现双方均确认委托事项并未办理成功，在此情况下，郝新敏要求龙文学校向其退还手续费十五万元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
关于龙文学校称郝新敏的主张超过诉讼时效一节，本院认为，双方并未约定龙文学校应向郝新敏退还相应款项的具体日期或期限，在此情况下，郝新敏可以随时要求龙文学校向其退还相应款项，龙文学校以双方合同关系发生的2010年作为诉讼时效起算时间的主张，缺乏法律依据，本院对此不予采信；在郝新敏可随时向龙文学校主张退还十五万元手续费的情况下，本案诉讼时效应自郝新敏首次向龙文学校主张退款的时间开始计算，诉讼中，双方均未就郝新敏要求龙文学校退还十五万元手续费的具体时�向本院提交相应证据，故应以郝新敏明确提出还款主张的起诉书送达龙文学校的时间即2015年9月9日为郝新敏首次向龙文学校提出退还十五万元手续费的时间，即本案诉讼时效的起算时间，郝新敏提起本案诉讼并未超出自上述时间起算的诉讼时效，龙文学校称郝新敏提起本案诉讼已经超过诉讼时效的主张，与本院查明的事实相悖，亦缺乏事实和法律依据，本院对其该主张不予采信。
关于郝新敏要求龙文学校支付逾期退款利息的主张，如前所述，双方并未就退款的具体时间或期限作出约定，郝新敏可随时要求龙文学校向其退还十五万元手续费，但郝新敏并未就其首次向龙文学校主张退款的具体时间向本院提交相应证据，应以本院向龙文学校送达本案起诉书的时间2015年9月9日为其向龙文学校主张退款的时间，在龙文学校收到其要求退款的起诉书后未能向其退还�应款项的情况下，郝新敏要求龙文学校自2015年9月10日按照中国人民银行同期同类存款基准利率向其支付利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持；郝新敏超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于龙文学校称其已经将郝新敏交纳的十五万元手续费支付至龙文学校财务人员账户，由该财务人员向郝新敏退还的主张，本院认为，本案诉争合同的双方系郝新敏与龙文学校，即使龙文学校将郝新敏交纳的十五万元手续费已经支付给案外人，但在龙文学校未向本院提交相应证据证明案外人已代龙文学校向郝新敏退还前述十五万元手续费的情况下，仍应由龙文学校向郝新敏承担相应责任，龙文学校与案外人之间的纠纷可另行解决。综上，龙文学校的前述主张，与合同的相对性原则相悖，亦缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市海淀区龙文文化培训学校于本判决生效后十日内退还原告郝新敏手续费十五万元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类存款基准利率，自二Ｏ一五年九月十日其计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告郝新敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，原告郝新敏已预交，由被告北京市海淀区龙文文化培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 段福奎
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16565号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘月菊，女，1964年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘月菊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告刘月菊的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘月菊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘月菊的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执894号
申请执行人满恒彪，男，1985年1月18日出生。
被执行人中川国际航空服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园C座2504号。
法定代表人王娜娜，总经理。
满恒彪与中川国际航空服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第518号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38604.32元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第518号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 宋旭阳
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执894号申请执行人满恒彪，男，1985年1月18日出生。被执行人中川国际航空服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园C座2504号。法定代表人王娜娜，总经理。满恒彪与中川国际航空服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第518号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38604.32元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第518号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵祥均审 判 员 宋旭阳审 判 员 王相杰二〇一七年十一月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2529号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓多平，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛锐，该公司员工。
被告：郭婧萍。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告郭婧萍物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一八年三月十四日
书记员 李 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2529号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：邓涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，该公司员工。委托诉讼代理人：毛锐，该公司员工。被告：郭婧萍。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告郭婧萍物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一八年三月十四日书记员  李 英
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第237号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人林某，男，1963年10月11日出于福建省连城县，汉族，高中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2014年8月21日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日22时许，被告人林某酒后驾驶闽FHP0**号普通二轮摩托车由连城县莲峰镇莲中路往林坊乡方向行驶，途经江林路刘屋桥路段时，因路况不好翻车摔倒在路上，造成被告人林某受伤的交通事故。经连城县公安局交通管理大队认定，被告人林某在本次事故中负全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林某的血样中乙醇含量为201.97mg／100ml。
另查明，2014年8月11日，被告人林某在连城县医院接受连城县公安局交通管理大队民警询问调查时，如实交代了本案事实。2014年8月19日，连城县公安局对本案立案侦查。
上述事实，被告人林某在庭审中无异议，且有连城县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、被告人林某身份证、驾驶证、行驶证复印件、鉴定聘请书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证人姚某、罗某的证言；被告人林某的供述；连城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；连城县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交待犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人林某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人林某从轻处罚。公诉机关对被告人林某在拘役二个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一四年十月十日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00624号
原告：张英娟，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：张徽声，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄自勤，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吕国静，女，住安徽省黄山市屯溪区，系被告黄自勤的母亲。
被告：章日康，男，住安徽省绩溪县。
原告张英娟诉被告黄自勤、章日康买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，本院依原告2014年4月16日的申请依法追加章日康为本案共同被告。依法由审判员沈维芳适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张徽声，被告黄自勤的委托代理人吕国静、被告章日康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张英娟诉称：去年6月，被告从他人处接手网虫天地网吧，并在原告处购买网吧使用的电脑键盘等设备，共计款项8700元，约定2013年底付清货款。被告经营网吧后，却一直以种种理由推脱，未按约定付款。为维护原告合法权益，请求判令被告立刻还清货款8700元及承担本案诉讼费。
张英娟为支持其诉请，向本院提交：欠条一份，证明欠款及章日康与黄自勤系合伙关系。
黄自勤的委托代理人在庭审中辩称：设备是章日康向原告购买的，我和章日康有合同协议，由章日康归还欠款。
黄自勤为支持其答辩意见，向本院提交网吧股份转让协议书、电脑购机合同一份、欠条一份，证明：2013年10月27日章日康已将网吧股份转让给黄自勤，黄自勤与章日康系合伙关系；在合同期内，双方打的欠条都是证明网吧所欠的款项。
章日康在庭审中辩称：我与黄自勤确实是合作开网吧，我在2013年10月27日签订股份转让协议，退出股份，在原告诉讼清单上的耗材我没有看到，清单上我并没有签字，原告追加我为被告是不合理的。
章日康为支持其答辩意见，向本院提供网吧股份转让协议一份，证明转让协议是在2013年10月27日签订的，但是从10月1日开始，经营权已经不属于我。
黄自勤、章日康对张英娟提交的证据均无异议。
张英娟对黄自勤的质证意见为：转让协议是在购买耗材之后签订的，款项由谁支付是网吧内部的事情；其他无异议。
章日康对黄自勤提供的证据无异议。
张英娟对章日康提供的证据发表质证意见为：他们签订的转让协议是在购买我的耗材之后签订的，不能对抗我的主张；协议中甲方所欠的款项由甲方承担是不合理的，应该由网吧承担，不应由个人承担。
黄自勤对章日康提供的证据有异议，认为协议上已写明乙方与甲方承担的事项里面没有包含电脑耗材。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据能够证明案件争议的事实，与本案具有关联性，且来源合法、客观，予以采信。
经审理查明：黄自勤与章日康系网虫天地网吧合伙人，章日康电话联系原告购买该电脑键盘配件等设备，原告于2013年6月4日、7月9日两次送货上门，2013年10月7日黄自勤在购买清单上签名，产品余款8700元未结清。2013年10月27日黄自勤与章日康签订网吧转让协议，网吧由黄自勤经营，但对原告的货款双方未约定由谁付该笔货款。
本院认为：该笔货款系两被告合伙期间购买电脑键盘配件等设备而欠下的共同债务，两被告对此无异议，转让时未对该笔货款进行约定由谁支付，理应共同清偿。对原告诉请两被告共同支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告黄自勤、章日康于本判决生效之日起五日内共同支付原告张英娟欠款8700元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告黄自勤、章日康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈维芳
二〇一四年五月十三日
书记员 潘晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）
第五十三条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1480号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1994年9月8日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省华安县，居住地厦门市思明区。2015年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年10月16日被取保候审，2016年8月26日继续取保候审。
辩护人林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1490号起诉书指控被告人林某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人林某及辩护人陈建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某因其舅舅林某与厦门市思明区中山路318号店面业主彭某的经济纠纷，分别于2015年8月29日凌晨、2015年9月7日凌晨、2015年9月9日凌晨、2015年9月12日凌晨、2015年9月14日凌晨和2015年9月17日凌晨，先后六次购买油漆、伙同他人于深夜到上述店面外用油漆恶意喷写“欠债还钱”等字样污损店面闸门、招牌，影响该店面承租人即被害人徐某的正常经营。2015年9月17日，被告人林某纠集吴某（另案处理）再次实施作案时被当场抓获，并被当场缴获作案工具食用油桶1个、一次性纸杯2个、油漆喷罐2个、油漆桶3个。被害人徐某清洗污损闸门招牌费用人民币9000元、更换广告灯箱费用人民币700元，共计损失人民币9700元。
被告人林某到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年9月，被告人林某向被害人徐某赔礼道歉、赔偿损失，取得被害人徐某谅解。
上述事实，被告人林某在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述及辩解，被害人徐某的陈述，证人林某、彭某、吴某的证言，辨认笔录，扣押清单、提取笔录、作案工具油漆罐、油漆喷灌、一次性纸杯、油桶，房屋租赁合同、合作协议、行政处罚决定书、谅解书，监控视频及截图，到案经过、户籍信息、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某六次故意毁坏他人财物，损毁价格共计人民币9700元，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后，能坦白交代，依法可从轻处罚；被告人归案后，能积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人相关要求从轻处罚的辩护意见可予采纳。另扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具食用油桶1个、一次性纸杯2个、油漆喷罐2个、油漆桶3个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十二月八日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2136号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人吴圣龙，系该公司员工。
被告杨大会，男，1974年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告杨大会物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一七年四月二十六日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终66号
上诉人(原审被告)深圳市万科南苑房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市盐田区，组织机构代码。
法定代表人王仲青，总经理。
被上诉人（原审原告）黄文枝，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码2959。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳市万科南苑房地产开发有限公司不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初329号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市万科南苑房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，住所地位于深圳市区，且本案实际转付借款的银行账户及收款账户均在深圳市，故本案应当由深圳市盐田区人民法院管辖，请求将该案件移送到深圳市盐田区人民法院审理。即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系地点的人民法院管辖。但本案借款发生时，原告居住于深圳市，并未居住于其户口所在地。故本案应由与争议实际联系地点即原告实际居住地深圳法院管辖，而不应是其户口所在地法院管辖。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人黄文枝未作答辩。
本院经审理认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第九条约定，因本合同及本合同的履行所产生的任何争议，甲、乙双方应友好协商解决，甲、乙双方协商不成的，向甲方（即本案被上诉人黄文枝）户口所在地人民法院提起诉讼。即本案约定由被上诉人户口所在地人民法院管辖，且管辖协议不违反法律的规定；黄文枝的住所地在广东省潮南区，故原审法院对本案有管辖权，依法应予维持。上诉人上诉的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终66号上诉人(原审被告)深圳市万科南苑房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市盐田区，组织机构代码。法定代表人王仲青，总经理。被上诉人（原审原告）黄文枝，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码2959。委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市万科南苑房地产开发有限公司不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初329号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市万科南苑房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，住所地位于深圳市区，且本案实际转付借款的银行账户及收款账户均在深圳市，故本案应当由深圳市盐田区人民法院管辖，请求将该案件移送到深圳市盐田区人民法院审理。即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系地点的人民法院管辖。但本案借款发生时，原告居住于深圳市，并未居住于其户口所在地。故本案应由与争议实际联系地点即原告实际居住地深圳法院管辖，而不应是其户口所在地法院管辖。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市有管辖权的人民法院审理。被上诉人黄文枝未作答辩。本院经审理认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第九条约定，因本合同及本合同的履行所产生的任何争议，甲、乙双方应友好协商解决，甲、乙双方协商不成的，向甲方（即本案被上诉人黄文枝）户口所在地人民法院提起诉讼。即本案约定由被上诉人户口所在地人民法院管辖，且管辖协议不违反法律的规定；黄文枝的住所地在广东省潮南区，故原审法院对本案有管辖权，依法应予维持。上诉人上诉的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟炫审判员  李 铿审判员  林思浩二〇一六年六月二十八日书记员  蔡肖珉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执恢17号
申请执行人：时金，男，1981年12月3日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。
被执行人：胡庆，男，1977年8月31日出生，汉族，铜鼓县人，干部，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人时金（以下简称申请人）与被执行人胡庆（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人已生效的（2014）铜民初字第700号民事调解书确定的义务，归还申请人借款16000元及相应利息，并负担案件受理费525元。但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人胡庆的银行存款6873元或者相同价值的其他财产。
审判员 邓诗发
二〇一七年六月八日
书记员 张丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16067号
原告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号万达广场南8栋三层自编3FA，统一社会信用代码：91440605MA4UH833X3。
法定代表人：周继金。
委托代理人：翁益刚，系广东南岭律师事务所律师。
被告：杨家辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住广州市白云区，
本院于2016年10月9日受理原告佛山市正太餐饮娱乐有限公司诉被告杨家辉公司证照返还纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月2日，原告以原、被告之间已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市正太餐饮娱乐有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十一月四日
书记员 邓恩明
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1787号
原告：宋某。
委托代理人：李某，系原告之姑父。
被告：张某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：杨某某。
原告宋某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李某、被告张某某及其委托代理人胡某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令陪嫁物归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2013年夏通过网络认识，同年11月26日在三原县民政局登记结婚。由于原告与被告仅仅认识了几个月，了解不足，没有建立起真挚的感情，婚后常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。更令原告失望的是，被告欺骗原告使夫妻之名有名无实，原告于2016年1月4日，在周至县人民法院诉讼请求同被告解除婚姻关系，被告辩称自己生理上确实有病，但在治疗调理之中，同时表明夫妻关系尚可。现原告与被告已分居2年有余，夫妻关系有名无实，故诉至法院望支持如上诉讼请求。
被告张某某辩称：尽管双方认识时间较短，但是夫妻关系还可以。经过治疗和手术，被告的情况已经康复，不影响双方的夫妻生活，因此其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年夏，被告张某某通过网络聊天与已经离婚的原告宋某相识，经过半年的相处，原、被告于同年11月举行婚礼，同年11月26日在三原县民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2014年正月初三双方因外出打工开始分居后偶有争吵，被告曾先后去杨凌示范区医院进行生理检查及治疗。2016年1月4日，原告曾诉至本院要求与被告离婚。同年10月8日原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记信息、（2016）陕0124民初18号民事判决书、杨凌示范区医院门诊病历及检查报告单等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告通过网络相识，自由恋爱一段时间后依法登记结婚，二人之间有一定的感情基础；婚后夫妻感情尚可，被告对原告关爱有加，二人感情进一步加深。现二人尽管由于外出打工处于分居状态，但是被告今后若加强与原告的沟通，二人仍然有和好的可能。现原告虽向本院提出离婚，但其庭审中提交的证据并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁润
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2564号
申请执行人谭金文。
被执行人于国军。
被执行人陆体洪。
被执行人陆体兵。
申请执行人谭金文与被执行人于国军、陆体洪、陆体兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行。申请执行标的为613978.9元，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押到位，对被执行人银行存款、房产等线索进行了查询，暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法提供任何被执行人财产线索；本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月一日
书 记 员 王俊翔
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1394号
原告：郭保善，男，1932年11月21日出生，汉族，太钢煤气厂退休职工，住太原市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：郭兰兰（原告妻子），女，太原市尖草坪区南寨社区居民，住太原市。
被告：郭爱民，男，65岁，汉族，山西省临汾市侯马建筑公司退休职工，住太原市。
被告：郭爱苏，男，汉族，太原市太钢煤气厂退休职工，住太原市。
被告：郭爱军，男，1957年6月出生，汉族，山西北方兴安化工有限公司职工，住太原市。
被告：郭爱荣，男，汉族，太钢煤气厂职工，住太原市。
被告：郭爱新，男，汉族，山西北方兴安化工有限公司职工，住太原市。
原告郭保善与被告郭爱民、郭爱苏、郭爱军、郭爱荣、郭爱新继承纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告郭保善于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭保善的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭保善撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭保善负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李晓强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申459号
再审申请人（一审被告）：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人:许先辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵鹏、陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人:周弋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陶于权、吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区，经营场所重庆市南岸区。
法定代表人:陈开富，该公司董事长。
再审申请人重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立房产公司）因与被申请人重庆市南发城建发展有限公司（以下简称南发城建公司）、重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
立立房产公司申请再审称，1、南发城建公司诉称，云天物业公司与立立房产公司应支付违约损失为5048.9438万元，扣除南发城建公司尚未支付房款2292.3427万元，请求支付差额2756.6011万元。但是，一审法院判决确认的违约责任未冲抵欠款，超过诉讼请求。2、南发城建公司与云天物业公司签订房屋团购合同。立立房产公司向南发城建公司出具过《委托书》，并未表明放弃签约，不是前述合同的主体，不与南发城建公司产生法律关系，仅与云天物业公司形成联建关系。因此，一审法院认定合同主体和适用法律错误、认定的事实不清。3、南发城建公司未按进度付款，有过错。同时，立立房产公司无违约行为。4、一审法院判处的违约金过高，应调整。
南发城建公司提交意见称，1、《委托书》能够证实立立房产公司与云天物业公司为合同相对方。而立立房产公司与云天物业公司联建开发涉案房产项目，两者之间的联建纠纷不能对抗南发城建公司的债权。2、立立房产公司已履行团购合同部分义务，享受部分权利，所辩称不知道团购合同内容、未履行合同的意见不成立。因此，立立房产公司应与云天物业公司承担违约责任。3、一审判决并未超过南发城建公司的诉讼请求。理由是，南发城建公司陈述应抵销债务，不是诉讼请求；诉求为支付迟延办证、擅自抵押房屋、重复销售房屋的违约金。4、一审判决确认违约金数额合理。综上，申请再审的理由不符事实应驳回。
本院经审查认为，涉案房屋团购合同及补充协议，系合同双方真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性、强制性的规定，合法有效，合同双方应予履行。本案争议的焦点问题是，确认立立房产公司是否为合同相对方。
关于立立房产公司提出的其不是合同相对方的理由。经审查查明，2007年4月11日，立立房产公司与云天物业公司签订《联建协议》，约定共同开发“云立.家天下”房产项目。2008年6月21日，立立房产公司向南发城建公司出具委托书，载明委托云天物业公司全权负责与南发城建公司协商团购合同具体条款、签订正式合同和处理相关事务。2008年7月14日，云天物业公司与南发城建公司签订《危旧房改造拆迁安置房团购合同》后陆续签订补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四百零二条规定，南发城建公司知道受托人与委托人有代理关系。涉案房屋团购合同及补充协议在立立房产公司授权范围内，直接约束立立房产公司和南发城建公司。因此，立立房产公司应按照相关合同约定行使权利、履行义务，系合同相对方。故该申请再审理由不成立。
关于立立房产公司提出一审判决超过诉讼请求的理由。经审查查明，南发城建公司起诉称，云天物业公司与立立房产公司应支付违约损失5048.9438万元，另南发城建公司尚欠房款2292.3427万元。南发城建公司发出过《债权抵销通知书》，要求二公司抵销后付差2756.6011万元。一审法院查明，云天物业公司与立立房产公司人否认收到该通知书，认定因未得到相对方的确认，并不产生相互抵销效果的事实。同时，一审法院根据南发城建公司诉讼请求，判决支持了支付迟延办证违约金、擅自抵押违约金、重复销售违约金和诉讼费用的承担。因此，一审判决并未超过诉讼请求，该申请再审理由不成立。
关于立立房产公司提出南发城建公司未按合同进度付款，有过错的理由。本院经审查认为，南发城建公司应按照合同及补充协议约定履行义务。经审查查明，云天物业公司、立立房产公司迟延办证、重复销售和擅自抵押系违约行为，导致涉案合同未能全面履行。另查明，南发城建公司已支付部分房屋项款，并自认尚欠部分款项。云天物业公司、立立房产公司在诉讼中，未举示证据以证明未按进度付款有过错并由此导致损失，未在本诉中提起反诉。且一审法院确认违约责任时，已充分考虑各方合同已履行的情况，故该申请再审理由不成立。
关于立立房产公司提出违约金认定过高，应调整的理由。经审查查明，南发城建公司主张的逾期办证违约金未超过银行同期贷款利率。因此，合同约定的违约金计算标准符合法律规定，一审法院不支持调减并无不当。另查明，南发城建公司要求按照合同约定，判令支付重复销售、擅自抵押产生的违约金。一审法院判决已充分考虑到合同约定违约金过高，并结合实际损失情况、合同履行情况，作出了调减正确。故本院认为无再行调减的必要，该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆立立房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张先青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申459号再审申请人（一审被告）：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人:许先辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵鹏、陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人:周弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陶于权、吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区，经营场所重庆市南岸区。法定代表人:陈开富，该公司董事长。再审申请人重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立房产公司）因与被申请人重庆市南发城建发展有限公司（以下简称南发城建公司）、重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立立房产公司申请再审称，1、南发城建公司诉称，云天物业公司与立立房产公司应支付违约损失为5048.9438万元，扣除南发城建公司尚未支付房款2292.3427万元，请求支付差额2756.6011万元。但是，一审法院判决确认的违约责任未冲抵欠款，超过诉讼请求。2、南发城建公司与云天物业公司签订房屋团购合同。立立房产公司向南发城建公司出具过《委托书》，并未表明放弃签约，不是前述合同的主体，不与南发城建公司产生法律关系，仅与云天物业公司形成联建关系。因此，一审法院认定合同主体和适用法律错误、认定的事实不清。3、南发城建公司未按进度付款，有过错。同时，立立房产公司无违约行为。4、一审法院判处的违约金过高，应调整。南发城建公司提交意见称，1、《委托书》能够证实立立房产公司与云天物业公司为合同相对方。而立立房产公司与云天物业公司联建开发涉案房产项目，两者之间的联建纠纷不能对抗南发城建公司的债权。2、立立房产公司已履行团购合同部分义务，享受部分权利，所辩称不知道团购合同内容、未履行合同的意见不成立。因此，立立房产公司应与云天物业公司承担违约责任。3、一审判决并未超过南发城建公司的诉讼请求。理由是，南发城建公司陈述应抵销债务，不是诉讼请求；诉求为支付迟延办证、擅自抵押房屋、重复销售房屋的违约金。4、一审判决确认违约金数额合理。综上，申请再审的理由不符事实应驳回。本院经审查认为，涉案房屋团购合同及补充协议，系合同双方真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性、强制性的规定，合法有效，合同双方应予履行。本案争议的焦点问题是，确认立立房产公司是否为合同相对方。关于立立房产公司提出的其不是合同相对方的理由。经审查查明，2007年4月11日，立立房产公司与云天物业公司签订《联建协议》，约定共同开发“云立.家天下”房产项目。2008年6月21日，立立房产公司向南发城建公司出具委托书，载明委托云天物业公司全权负责与南发城建公司协商团购合同具体条款、签订正式合同和处理相关事务。2008年7月14日，云天物业公司与南发城建公司签订《危旧房改造拆迁安置房团购合同》后陆续签订补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四百零二条规定，南发城建公司知道受托人与委托人有代理关系。涉案房屋团购合同及补充协议在立立房产公司授权范围内，直接约束立立房产公司和南发城建公司。因此，立立房产公司应按照相关合同约定行使权利、履行义务，系合同相对方。故该申请再审理由不成立。关于立立房产公司提出一审判决超过诉讼请求的理由。经审查查明，南发城建公司起诉称，云天物业公司与立立房产公司应支付违约损失5048.9438万元，另南发城建公司尚欠房款2292.3427万元。南发城建公司发出过《债权抵销通知书》，要求二公司抵销后付差2756.6011万元。一审法院查明，云天物业公司与立立房产公司人否认收到该通知书，认定因未得到相对方的确认，并不产生相互抵销效果的事实。同时，一审法院根据南发城建公司诉讼请求，判决支持了支付迟延办证违约金、擅自抵押违约金、重复销售违约金和诉讼费用的承担。因此，一审判决并未超过诉讼请求，该申请再审理由不成立。关于立立房产公司提出南发城建公司未按合同进度付款，有过错的理由。本院经审查认为，南发城建公司应按照合同及补充协议约定履行义务。经审查查明，云天物业公司、立立房产公司迟延办证、重复销售和擅自抵押系违约行为，导致涉案合同未能全面履行。另查明，南发城建公司已支付部分房屋项款，并自认尚欠部分款项。云天物业公司、立立房产公司在诉讼中，未举示证据以证明未按进度付款有过错并由此导致损失，未在本诉中提起反诉。且一审法院确认违约责任时，已充分考虑各方合同已履行的情况，故该申请再审理由不成立。关于立立房产公司提出违约金认定过高，应调整的理由。经审查查明，南发城建公司主张的逾期办证违约金未超过银行同期贷款利率。因此，合同约定的违约金计算标准符合法律规定，一审法院不支持调减并无不当。另查明，南发城建公司要求按照合同约定，判令支付重复销售、擅自抵押产生的违约金。一审法院判决已充分考虑到合同约定违约金过高，并结合实际损失情况、合同履行情况，作出了调减正确。故本院认为无再行调减的必要，该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆立立房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  高一棚审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一七年六月十五日书 记 员  张先青
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1509号
原告：张某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县温泉镇。
被告：文某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇。
本院在审理原告张某某与被告文某运输合同纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张某某负担。
审判员 陈星禄
二〇一七年六月七日
书记员 赵沙沙
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执820号之一
申请执行人陈翔，男，1989年7月29日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南德升置业有限公司，住所地，郑州市惠济区迎宾路9号，组织机构代码：73129525-2。
法定代表人张四平。
本院在执行陈翔与河南德升置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执820号
申请执行人陈翔，男，1989年7月29日生。
被执行人河南德升置业有限公司。
法定代表人张四平。
本院在执行陈翔与河南德升置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第179号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南德升置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年六月八日
书记员 耿鹏
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审294号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖贤珍，女，汉族，1977年12月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人廖广松，男，汉族，1959年9月出生，平南县监察员，住平南县。
被执行人戴华元，男，1960年5月出生，住平南县。
2017年7月5日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]1802017号《行政处罚决定书》，拆除戴华元在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年10月3日送达“平国土资罚决字”[2016]1802017号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年7月5日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七月十八日
书记员 谭永范
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10136号
原告某公司。
负责人李某某。
原告曹某某。
被告苗某。
被告白某某。
被告某公司。
负责人何某。
本院在审理原告某公司、曹某某与被告苗某、白某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告某公司、曹某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某公司、曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告某公司、曹某某负担。
审判员 王 琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛宝林
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3924号
被执行人：王新成，男，1987年8月1日生，汉族，初中文化，住沛县。
被执行人王新成诈骗罪一案，本院作出的(2017)苏0322刑初17号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人王新成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人王新成诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6472号
原告丁铁峰，男,XXX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。
法定代表人山水库，系该公司董事长。
委托代理人马银安，系该公司法务。
原告丁铁峰与被告陕西山昊实业有限公司（以下简称“山昊公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁铁峰、被告山昊公司的委托代理人马银安出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁铁峰诉称，2015年12月，原告看中被告房屋一间，因被告尚未取得预售证，故在被告作出相关承诺后，原、被告于2015年12月17日签订诚意金协议。为保障原告权益，协议中特包含以下内容：经双方确定购买房屋价格及付款方式后，经原告同意后诚意金直接转为购买XXX房屋定金，原告应该3日之内补完余款。若在此沟通过程中原被告双方未达成共识，被告承诺三日内将诚意金退还原告。2015年12月20日，双方对商铺的价格及付款方式未达成一致，原告遂要求被告按照双方签订的诚意金协议的约定3日内被告退还原告诚意金。2015年12月21日至2016年6月5日期间，原告多次打电话和发短信给被告，被告承诺退款，但一直拖延退款时间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告退还诚意金10万元和到期未归还欠款的165天（2015年12月23日至2016年6月5日）利息1650元，并承担本案的诉讼费。
被告山昊公司辩称，原、被告双方签订《诚意金协议》属实。协议约定原告应在三日内补足剩余房款，但原告在三日内并没有补足，后双方协商也给原告了缓冲时间，而原告仍旧没有补足剩余购房款，故诚意金10万元应该视为定金不予退还。综上，应驳回原告诉请。
经审理查明，2015年12月17日，原告与被告山昊公司签订了《诚意金协议》，由原告向被告交纳人民币10万元作为原告购买利兹瀚宫XXX号铺的诚意金。该协议约定，被告在收到原告诚意金后尽快确认以及解决以下问题：1、被告承诺最晚于2016年9月30日前办理完成“利兹瀚宫”预售证；2、被告保证与国画院合作开发二期事实以及双方签署的协议的真实性，用途为商业用房及精品商务酒店；3、被告保证国画院于2016年9月30日前拆迁结束，利兹瀚宫二期于2018年9月30日建成；4、原告要求所购商铺在后期使用方面有自主经营权，收益在同等条件下由被告优先使用。以上事项双方无异议，诚意金直接转为购置1-6号铺意向金，经双方确定购买房屋价格及付款方式后，经原告同意后诚意金直接转为购买1-6房屋定金，原告应在三日内补完余款。该协议还约定，在此沟通过程中，如双方未达成共识，被告承诺无条件在三日之内将诚意金退还原告。上述协议签订当日，原告向被告支付10万元诚意金。后双方一直未签订正式房屋买卖合同，被告亦未向原告退还10万元诚意金。
庭审中，被告承认其开发的楼盘项目名称为利兹瀚宫，无任何证照。
以上事实，有《诚意金协议》、收款收据、银行转账记录、短信记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告山昊公司签订《诚意金协议》以认购被告开发的房屋，但被告当庭陈述其开发项目无任何建审手续，故双方签订的认购协议所指向的房屋并不具有商品房市场流通的基本属性，已违反国家法律强制性规定，依法应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告与被告山昊公司签订的诚意金协议系无效合同，被告山昊公司已收取原告的诚意金10万元应当予以返还。关于原告主张的利息损失，因被告山昊公司明确知晓其所售的房屋手续不全仍对外发售房屋，存在主要过错，而原告也未认真全面核实其认购房屋的实际情况亦存在过错，故结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告山昊公司应按照应按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付诚意认购金10万元被占用期间的利息损失。据此计算，被告应向原告支付利息损失1618.5元。至于被告山昊公司提出原告未在三日内补交剩余房款，因双方签订的协议系无效约定，故该辩称缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西山昊实业有限公司于本判决生效后十日内向原告丁铁峰返还诚意认购金100000元及利息1618.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2333元，由被告陕西山昊实业有限公司承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 刘 晓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1203号
原告：南京建宇物业有限责任公司，住所地南京市虎踞南路100号建宇大厦17楼。
法定代表人：杨静，公司总经理。
委托代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所实习律师。
被告：郭枚，男，汉族，1974年6月26日出生，住南京市栖霞区。
被告：尹华桢，女，汉族，1975年1月1日出生，住南京市栖霞区。
原告南京建宇物业有限责任公司（以下简称建宇物业公司）与被告郭枚、尹华祯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建宇物业公司的委托诉讼代理人燕飞到庭参加诉讼。被告郭枚、尹华桢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2009年5月至2015年9月的物业服务费5684元、电梯费2280元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与江苏通宇房地产开发有限责任公司于2009年6月15日签订《前期物业服务合同》，约定物业费单价为1元/月/平方米，1楼不支付电梯费，2楼按20元/月，3楼按30元/月，4楼及以上楼层按40元/月分摊，合同期限自2009年4月18日至2012年4月17日。合同到期后，小区未成立业主委员会以及召开业主大会，因此原告一直代管服务至今。被告拖欠物业费及其他费用至今未付，故请求法院判如所请。
被告郭枚、尹华桢未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了书面的答辩状。二被告在答辩状中辩称，第一，被告从未与原告签订任何物业服务合同，原告主张物业服务合同关系应当举证证明，被告小区的前期物业服务合同是与南京鹏基物业服务有限公司签订，未与原告建立物业服务合同关系。第二，原告诉称欠费，并非被告不交，而是被告认为原告没有提供相应的物业服务，不作为，案涉房屋旁边开设的饭店噪音、排污扰民，业主多次向物业公司投诉无果，后向有关部门投诉才得以解决。小区内的绿化被破坏、环境被糟蹋、物业并没有尽到其服务标准。因为物业管理不善，致使被告房屋所在的单元房价严重低于小区同户型房屋的房价。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，原告与江苏通宇房地产开发有限责任公司就林景瑞园小区所签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，被告作为小区的业主，理应按照合同约定支付物业费。因该房于2015年5月30日变更所有人为案外人故综合考虑到案涉房屋的实际情况，本院酌定被告应支付原告自2009年5月至2015年5月30日期间的物业费4368元、电梯费2190元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭枚、尹华祯于本判决生效之日起五日内支付原告南京建宇物业有限责任公司物业服务费人民币4368元、电梯费2190元，合计6558元；
二、驳回原告南京建宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭枚、尹华桢负担，于本判决生效之日起五日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一七年六月八日
书记员 陈茜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3912号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告黄晓盼，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省郏县。
被告黄汉领，男，1950年8月4日生，汉族，住河南省郏县。
被告许付中，男，1950年6月20日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告黄晓盼、黄汉领、许付中金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范永存
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2138号
原告：文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会，住所：浙江省文成县黄�镇兴华中路32号，统一社会信用代码：52330328310527836D。
法定代表人：季东林，系负责人。
委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：周碧忠，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴利利，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蒋碎春，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会与被告周碧忠、吴利利、蒋碎春小额借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周碧忠、吴利利共同还原告投放金人民币10万元及罚费（从2016年8月22日起按月费率20‰计算至实际支付日止）、复费；2、被告蒋碎春对上述款项�担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周碧忠系原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会会员。2015年8月21日，被告周碧忠向原告申请投放金10万元，双方签合同号为2015036305《保证投放金合同》一份，该合同约定：原告同意向被告周碧忠投放互助金10万元，投放期限自2015年8月22日起至2016年8月21日止，实际放款日期与约定不一致的，以投放金借据为准。投放金占用费率为月费率15‰，约定还款方式为按季付占用费，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费。被告蒋碎春作为保证人在�述合同中签字、捺印，合同约定为被告蒋碎春自愿为上述债务提供连带责任保证，担保范围为投放金本金、占用费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用，担保期限为投放金期限届满之日起两年。同日，原告向被告周碧忠转账交付投放金10万元。投放金发放后，被告周碧忠仅偿还约定投放期内资金占用费，投放金及逾期罚费均未偿还。被告蒋碎春也未履行还款义务。
另查明，被告周碧忠、吴利利于2005年8月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关�适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周碧忠、吴利利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放金10万元及罚费（罚费从2016年8月22日起按月费率20‰计算至实际履行完毕之日）；
二、被告蒋碎春对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告周碧忠、吴利利、蒋碎春负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓龙
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 郑文君
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初135号
原告：胡瑞金，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘弘真，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。
被告：陈冰冰，男，汉族，原住广东省普宁市，现去向不明。
被告：陈丽敏，女，汉族，原住广东省普宁市，现去向不明。
原告胡瑞金诉被告陈冰冰、陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，因被告陈冰冰、陈丽敏去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金浩洋、潘弘真到庭参加诉讼，被告陈冰冰、陈丽敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冰冰、陈丽敏付还他借款97500元；2.判令被告陈冰冰、陈丽敏付还他从2015年6月20日起至二被告还清借款之日止按年利率6%计付的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求2变更为：判令被告陈冰冰、陈丽敏付还他从2015年6月21日起至二被告还清借款之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：被告陈冰冰因资金紧缺于2015年6月9日向他借款97500元，他根据被告陈冰冰的要求，现金将借款交付给被告陈冰冰，被告陈冰冰向他出具了借据和收据。另外，二被告系夫妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。后他多次向二被告追讨借款，但二被告拒不付还借款。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告胡瑞金对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、户籍证明，据以证明二被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系的事实；
4、借据、收据各1份，据以证明被告陈冰冰于2015年6月9日向其借款97500元的事实。
被告陈冰冰、陈丽敏没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告胡瑞金提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予采信，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈冰冰与陈丽敏于2013年7月2日办理结婚登记手续。2015年6月9日，被告陈冰冰向原告胡瑞金借款97500元，并出具了借据交原告胡瑞金存执，双方约定借款于2015年6月20日前还清，没有约定借款利息。同日，原告胡瑞金将借款97500元交付给被告陈冰冰，被告陈冰冰收到借款后出具了内容为“本人兹收到胡瑞金人民币97500元（玖萬柒仟伍佰元正）”的收据，并在收款人处签名确认及按捺指纹后交原告胡瑞金存执。后原告胡瑞金因向被告陈冰冰追讨未果，于2017年1月18日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告陈冰冰、陈丽敏的住所地普宁市流沙×××社区送达应诉材料，因二被告没有在该社区居住，普宁市流沙×××居民委员会向本院出具证明证实二被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告胡瑞金与被告陈冰冰之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈冰冰向原告胡瑞金借款97500元的事实清楚，证据充分，可予认定。被告陈冰冰在借款期限届满后没有按双方约定期限归还借款，已构成违约，对借款应负归还责任，现原告胡瑞金请求判令被告陈冰冰归还借款97500元，依法有据，应予支持。原告胡瑞金请求判令被告陈冰冰按年利率6%计付借款从2015年6月21日起至还清借款之日止的资金占用期间利息，依法有据，本院予以支持。原告胡瑞金提出被告陈冰冰的借款是在与被告陈丽敏夫妻关系存续期间所负债务，请求判令被告陈丽敏对被告陈冰冰的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告陈冰冰、陈丽敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告胡瑞金的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冰冰、陈丽敏应于本判决生效后15日内归还原告胡瑞金借款97500元及利息（利息按年利率6%从2015年6月21日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237.5元，公告费600元，共2837.5元，由被告陈冰冰、陈丽敏负担。原告胡瑞金已预交的诉讼费不予退还，被告陈冰冰、陈丽敏应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 庄吉随
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初135号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人代风云，男，1981年4月28日出生，居民身份证号码：513XXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省天全县。
---|---|---
强制措施情况
|
因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月22日经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]62号
指控
事实
|
1、2016年9月24日15时51分许，被告人代风云在邛崃市临邛街办君平大道XXX号邛崃市体育馆的跆拳道馆门外，使用随身携带的断线钳剪断车锁后将被害人李某某的黑色美利达挑战者600型自行车盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值2589元。
2、2016年10月15日15时30分许，被告人代风云在邛崃市临邛街办XX路XX号X单元楼一楼楼梯间，使用断线钳剪断车锁后将被害人侯某的黑色美利达挑战者300型自行车盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值1000元。
案发后，作案工具断线钳1把已被公安机关扣押;被盗黑色美利达挑战者300型自行车被公安机关追回并已发还被害人侯某。
被告人代风云归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑情节
|
具有坦白、自愿认罪情节。
辩解
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
判决
理由
|
被告人代风云以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值共计人民币3589元，其行为已经构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人代风云具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人代风云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人代风云的违法所得依法应退赔被害人，扣押在案的作案工具断线钳1把依法应予没收。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条。
判决
结果
|
一、被告人代风云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人代风云于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人李某某2589元；
三、扣押在案的作案工具断线钳1把，予以没收（由公安机关负责处理）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 陈 泓
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 薇