重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初字第440号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，组织机构代码
71166196-4。
法定代表人杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人何卫，男，1968年8月4日出生，汉族，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司职工，住重庆市南川区和平支路122号附4号，公民身份号码5123231968********。
被告张月奕，女，1981年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区人民医院*幢*单元*楼*号，公民身份号码5123231981********。
被告苏远容，女，1954年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区人民医院*幢*单元*楼*号，公民身份号码5123231954********。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告张月奕、苏远容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告宏都物业公司的委托代理人何卫、被告被告苏远奕到庭参加诉讼、被告张月奕经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏都物业公司诉称，原告从2009年8月开始对被告所住小区实施物业管理服务，从2009年10月1日至2015年12月31日期间，被告共计拖欠原告物业服务费4115.71元，产生违约金2140元。经原告多次催收，被告一直未履行交费义务，被告的行为违反了物业服务合同的约定，故起诉请求判令被告支付拖欠的物业服务费、违约金及本案诉讼费3242.85元。
被告苏远容辩称，门面是我从他人手中购买的，购买前我不知道门面漏水，因为漏水问题，门面租不出去。我找原告解决，原告说没收我的物业费，不会给我维修。而且门面在小区外面，我们没有享受原告提供的服务，因此不应交纳物业费。
被告张月奕未作答辩意见。
经审理查明，2009年6月22日，重庆市南川区新裕实业有限公司（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆市南川区新裕实业有限公司为“金佛桂园”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）如下：普通住宅0.4元／平方米；电梯楼0.6元／平方米＋楼层×2元／月；商业物业0.5元／平方米／月；其他物业（改作其它用途的）1元／平方米／月……。第十七条约定，本合同期限为1年，自2009年7月1日起至2010年6月30日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五十的标准向乙方支付违约金。2011年2月1日，“金福桂园”小区业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同第六条约定，商业门面的物业服务费收取标准为1元／平方米／月。第六条约定，合同期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日。第二十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日期万分之五十的标准向乙方支付违约金。2014年1月1日，“金福桂园”小区业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司续签《物业服务合同》，该合同约定的商业门面的物业服务费收费标准与前述合同约定的标准相同，但对于违约金，本合同第二十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。本合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。在2015年1月1日签订的《物业服务合同》中，双方约定商业门面的物业服务费收费标准是2元／平方米／每月（不含化粪池清掏），公摊照明（含公共用水）6元／户／月。本次合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。违约责任约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五十的标准向乙方支付违约金。
被告张月奕、苏远容系“金福桂园”B-负1-2门面房业主，其门面房建筑面积为51.77平方米。从2009年10月1日至2015年12月31日期间，被告张月奕、苏远容共计拖欠物业服务费4115.71元未交纳。审理中，原告宏都物业公司表示，由于其没有对被告张月奕、苏远容的门面提供夜间安保服务和卫生服务，因此只要求二人支付一半的物业服务费和违约金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告宏都物业公司与“金福桂园”小区的建设单位重庆市南川区新裕实业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告宏都物业公司与“金福桂园”小区业主委员会签订的《物业服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属于有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对“金福桂园”小区的全体业主具有约束力。原告宏都物业公司对“金福桂园”小区进行了物业管理服务，被告张月奕、苏远容作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任。因此原告宏都物业公司要求被告张月奕、苏远容支付所欠物业管理服务费的请求，合法有据，本院予以支持。关于物业服务费的计算问题。原告宏都物业公司没有对被告张月奕、苏远容的门面提供夜间安保服务和卫生服务，依法应当承担减少价款的违约责任。减少的价款本应由本院依照原告宏都物业公司的服务内容酌情予以确定，但由于原告宏都物业公司已主动减少一半的物业费价款，减少的费用足够抵消其因未提供服务而应减少的价款，不损害被告的利益，本院予以支持。因此，被告张月奕、苏远容应交纳的物业服务费为2057.86元。原告宏都物业公司在管理过程中向被告提供的服务内容不够全面，存在违约，其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告提出门面漏水的问题，因无有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张月奕、苏远容于本判决生效后15日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司物业服务费2057.86元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张月奕、苏远容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 娟