北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4121号
上诉人（一审原告）田军伟，男，1985年5月2日出生。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人何春霭，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人杨翼飞，北京中兆（西安）律师事务所律师。
上诉人田军伟因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年12月8日，国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）作出食药监复决字〔2015〕98号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：被申请人（青海省食品药品监督管理局，以下简称青海省食药局）于2015年4月14日接到申请人（田军伟）邮寄提出的举报材料后，至今未就其举报作出是否受理、立案决定，以及答复申请人，与《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第八十条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十三条、《食品药品行政处罚程序规定》第十三、十七和十八条规定不符，构成未履行法定职责，被申请人应进一步调查、裁量后尽快作出处理。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第二项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条规定，决定责令被申请人对申请人的举报尽快作出处理。田军伟不服被诉复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求一审法院撤销被诉复议决定；判令国家食药总局针对复议申请重新作出复议决定。
一审法院查明如下事实，2015年4月13日，田军伟以青海诺蓝杞生物科技开发有限公司为被举报人，向青海省食药局提交《举报信》，认为被举报人生产销售不符合食品安全标准的食品，举报请求为：1.依照食品安全法第八十五条第一款第九项之规定对被举报人进行立案查处；2.将举报受理通知、查处结果书面告知举报人；3.如有财政罚没收入，要求对举报人进行奖励。青海省食药局于被诉复议决定作出前，未就其举报作出是否受理、立案决定并答复田军伟。2015年10月4日，田军伟以青海省食药局为被申请人，向国家食药总局提起行政复议，请求：1.确认被申请人在收到举报信后7个工作日内既未立案，亦未告知不予立案结果之行为违法。2.责令被申请人对田军伟举报青海诺蓝杞生物科技开发有限公司涉嫌生产经营不符合食品安全标准一事予以立案。同月8日国家食药总局收到田军伟行政复议申请，并于同月12日作出《行政复议受理通知书》，并予送达。同日，国家食药总局作出《行政复议答复通知书》，并于同月14日寄送青海省食药局，要求该局针对行政复议申请作出书面答复并提交证据等材料。青海省食药局收到该通知书后，于同月22日提交书面答复、证据等材料。2015年12月8日，国家食药总局作出被诉复议决定，并于10日寄送田军伟和青海省食药局。田军伟不服被诉复议决定，遂诉至一审法院。
一审法院经审理认为，根据田军伟举报时有效的食品安全法（2009年6月1日起施行）第八十条规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿；属于食品安全事故的，依照本法第七章有关规定进行处置。本案中，青海省食药局收到田军伟举报信后，未依据上述规定履行是否受理、立案并答复等行为。又根据行政复议法第二十八条第一款第二项，被申请人不履行法定职责的，行政复议机关应决定其在一定期限内履行。故被诉复议决定以青海省食药局未履行法定职责，应进一步调查、裁量为由，责令其对田军伟的举报尽快作出处理正确。
田军伟关于被诉复议决定要求“尽快”处理，处理对象不明确等相关主张。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定，食品药品监督管理部门应当对下列事项及时调查处理：（一）在监督检查及抽验中发现案件线索的；（二）公民、法人或者其他组织投诉、举报的；（三）上级机关交办或者下级机关报请查处的；（四）有关部门移送或者经由其他方式、途径披露的。符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。依据上述规定，食品药品监督管理部门在收到公民、法人或者其他组织投诉、举报的，应及时调查处理。对经调查发现符合该规定第十八条所列立案条件的，应当在7个工作日内立案。本案中，青海省食药局在收到田军伟举报后，尚须对举报事项是否符合立案条件调查、裁量。故国家食药总局作为行政复议机关责令青海省食药局对田军伟的举报尽快作出处理，并无不当。田军伟相关诉讼理由不能成立，故不予采纳。鉴于田军伟对被诉复议决定作出程序无异议，对其合法性予以确认，不再赘述。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。田军伟诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回田军伟的诉讼请求。
田军伟不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是，行政复议法明确规定，“被申请人不履行法定职责，行政复议机关应决定其在一定期限内履行”，国家食药总局所作被诉复议决定不责令青海省食药局在一定期限内履行职责，明显违反了法律规定，否则无法保护申请人的权益。正是由于国家食药总局未限定履责期限，至今青海省食药局未作出任何处理。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
国家食药总局认为被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院审理期间，国家食药总局提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及申请材料；2.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；3.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；4.《行政复议答复书》及答复材料；5.行政复议案件资料查阅审批表；6.被诉复议决定送达凭证。
田军伟在法定举证期限内未向一审法院提交证据。
一审法院认证意见是，国家食药总局提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故予以采纳。
上述证据均已随案移送本院，经审查本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。同时，对一审法院查明的案件相关事实亦予确认。
本院认为，本案中青海省食药局收到田军伟举报信后，未依据当时有效的食品安全法（2009年6月1日起施行）第八十条的规定，履行是否受理、答复、核实、处理移交等行为。作为行政复议机关，根据行政复议法第二十八条第一款第二项规定，被申请人不履行法定职责的，行政复议机关应决定其在一定期限内履行。国家食药总局作出被诉复议决定，以青海省食药局未履行法定职责，应进一步调查、裁量为由，责令其对田军伟的举报尽快作出处理并无不当。
根据《食品药品行政处罚程序规定》第十七条第二款规定，食品药品监督管理部门应当对公民、法人或者其他组织投诉、举报的事项及时调查处理，符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。据此，本案中青海省食药局在收到田军伟举报后，仍须对举报事项进行鉴别处理。故被诉复议决定责令青海省食药局对田军伟的举报尽快作出处理，可做正当理解。行政机关依法在法定期限内履行法定职责系应有之义，国家食药总局在被诉复议决定中以“尽快”予以表述，法律意义上确属不够严谨，本院应予指出。
一审法院驳回田军伟的诉讼请求正确，本院应予维持。田军伟的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田军伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟雪儿