wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1913号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘美燕。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘美燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告刘美燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为124.1平方米，每月应缴物业服务费86.87元。被告自2014年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1042元、逾期违约金人民币104元，合计人民币1146元，诉讼费由被告承担。
被告刘美燕未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为124.1平方米，每月应交纳物业服务费人民币86.87元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2014年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1042元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘美燕一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2014年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1042元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘美燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终419号
上诉人（原审被告）:巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：李国信，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨连，女，1965年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司与被上诉人杨连商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3292号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）杨连以巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司已具备办证条件，诉讼目的已实现，于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）杨连自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，对方当事人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司亦同意，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3292号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）杨连撤回起诉；
一审案件受理费1486元，减半收取743元，由被上诉人杨连负担，退还被上诉人杨连743元。二审案件受理费1486元，退还上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汪 乾 总
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1477号
申请执行人：王志林，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省南陵县古亭村化厂自然村。
被执行人：易显俊，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇。
本院在执行申请执行人王志林与被执行人易显俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杭 军
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一七年四月十九日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1477号申请执行人：王志林，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省南陵县古亭村化厂自然村。被执行人：易显俊，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇。本院在执行申请执行人王志林与被执行人易显俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杭 军审判员 方 进审判员 张道海二〇一七年四月十九日书记员 耿为杰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2630号
原告曹某某，男，1954年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告伍某某，女，1947年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。
原告曹某某诉与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告经人介绍相识后不久草率办理结婚登记，婚前了解不够。婚后因双方性格差异大和家庭经济琐事等经常发生吵打，严重伤害夫妻感情。1998年2月原、被告发生吵打后，被告便外出务工，与原告分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判决与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证及原、被告户籍证明复印件各一份；
2、原、被告结婚登记申请书一份；
3、荣县某镇某村民委员会、荣县某镇某村6组出具的书面证明各一份；
4、出庭证人郝某某、温某某的当庭证词。
被告伍某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原告系初婚，被告系再婚，原、被告于1994年12月经人介绍相识恋爱，1995年3月22日双方自愿在荣县原某乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，原、被告因性格不合及家庭生活琐事等经常发生吵打。1998年2月原、被告发生矛盾后，各自分居生活，互不履行夫妻义务至今。现原告以夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由起诉请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告虽属自主婚姻，但在婚后的共同生活中，双方经常发生吵打。1998年2月原、被告各自分居生活互不履行夫妻义务至今，其夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告伍某某离婚。
本案受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅 波
审 判 员 刘 裕 鑫
人民陪审员 胡冰楠二0一五年二月九日
书 记 员 杨 政
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第227号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因盗窃于2008年10月9�、2009年2月24日分别被行政拘留十天、十五天。现又因盗窃于2012年9月17日被抓获，次日被行政拘留十五天，同月30日转为刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二O一三年一月十四日作出（2013）温永刑初字第66号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月17日下午5时许，被告人张某伙同“胖子”（身份不明）窜至永嘉县江北街道龙桥新街八度宾馆对面，张某用携带的丁字型撬棒撬开车锁，窃取齐爽停放的价值人民币2430元的绿琪牌电动车时被附近群众发现，张某驾车逃离未遂而被抓获。经检查，该电动车后备箱内有现金900元，电动车已被追回�发还给失主齐爽。
认定上述事实的证据有，失主齐爽的陈述，证人黄某、李某的证言及李某的辨认笔录，检查笔录、扣押及发还物品清单和照片、永嘉县价格认证中心鉴定意见书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过，被告人张某的人口信息表，被告人张某对以上事实的供述等。
原审法院认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人张某上诉称，是受胖子指使而盗窃，当场被抓获，没有造成损失，数额不大，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。张某归案后先是供称当天在行窃现场“胖子”还阻止其行窃，后来又称是受“胖子”的指使而盗窃，其供述前后不一，而且张某在其本人撬锁窃车过程中被抓获，又不能指证“胖子”的具体身份，故其欲以受人指使为�推卸责任的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，审判程序合法。原判已经认定张某认罪态度较好而对其从轻处罚，结合张某的盗窃数额，一审对其量刑并无不当。张某诉求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一三年三月二十五日
书记员 夏宁安
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民事裁�书
（2015）鞍岫民家初字第9号
原告：于涛，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：董世科，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：董世林，男，1960年4月2日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县石庙子镇东青苔峪村青东组。
二被告委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
本院在审理原告于涛诉被告董世科、董世林排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于涛负担。
审 判 长 马文帅
代理审判员 李 博
人民陪审员 周华人
二〇一五年四月二�
书 记 员 陈嘉瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31690号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李开众，男，1984年12年31日出生，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李开众信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,085.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,085.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第14号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人张昆仑，男。
被申请执行人胡齐齐，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 惠
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤20刑终366号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张岱松，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市。因犯抢夺罪于2009年2月3日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年3月23日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2014年8月29日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月31日刑满释放。因本案于2016年3月7日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张岱松犯非法持有毒品罪，于2016年9月7日作出（2016）粤2071刑初1785号刑事判决。原审被告人张岱松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派代理检察员曾某出庭履行职务，上诉人张岱松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月7日中午12时许，被告人张岱松和吸毒人员晏芳（另案处理）在中山市西区金柏酒店519房内吸食毒品后被公安人员查获。公安人员当场在上述房间内缴获张岱松购买的可疑毒品2包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重17.5克）及吸毒工具。归案后，张岱松如实供述了其罪行。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、检查笔录及现场、物证照片，证人叶某2、晏某2的证言，行政处罚决定书、办案说明、情况说明、被告人张岱松的供述及户籍、前科材料等。
原审法院据此认为，被告人张岱松无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处；缴获的毒品依法应当予以没收。张岱松是累犯，依法应当从重处罚。张岱松有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪判处被告人张岱松有期徒刑一年九个月；缴获的毒品甲基苯丙胺17.5克，予以没收。
上诉人张岱松上诉提出其协助公安机关抓获了其毒品上家，有立功表现，请求本院依法从轻改判。
中山市人民检察院的出庭意见：上诉人张岱松向公安机关提供了毒品上家的线索，协助公安机关抓获了该贩毒人员，确有立功表现，建议本院依法改判。
经审理查明，2016年3月7日中午12时许，上诉人张岱松和吸毒人员晏芳（另案处理）在中山市西区金柏酒店519房内吸食毒品后被公安人员查获。公安人员当场在上述房间内缴获上诉人张岱松购买的可疑毒品2包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重17.5克）及吸毒工具。归案后，上诉人张岱松向公安机关提供了线索，协助公安机关抓获了毒品上家，并如实供述了自己的罪行。
上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
对上诉人张岱松提出的上诉意见，经查：公安机关提交的办案说明，证实公安机关是根据上诉人张岱松提供的线索将涉嫌贩毒的上家抓获，因此上诉人张岱松确有立功表现，故对其所提上诉意见予以采纳。
本院认为，上诉人张岱松无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人张岱松是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张岱松向公安机关提供线索侦破了其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人张岱松有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定主要事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人张岱松有立功表现不当，应予纠正。对上诉人张岱松所提上诉意见及中山市人民检察院所提出庭意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初1785号刑事判决第一项中对上诉人张岱松的定罪部分及第二项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初1785号刑事判决第一项中对上诉人张岱松的量刑部分；
三、上诉人张岱松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年6月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 萧志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 骁
廖玉新
第3页共4页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00339号
原告孙某。
被告杨某甲。
原告孙某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方于2012年举行仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某�。双方由于婚前缺少了解，婚后感情不好，经常发生吵架、打架，双方感情确已破裂无法共同生活。被告游手好闲，无工作，整天沉迷于网络游戏。原、被告双方目前已分居4个月。现请求人民法院依法判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子女杨某乙由被告抚养。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告孙某和被告杨某甲在初中时相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告孙某诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原�要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一五年二月三日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与�催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03613号
原告：倪志强，男，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告倪志强因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第64号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王**（曾用名王彦东）,男，1995年8月18日出生，汉族，出生地云南省师宗县，文化程度初中,无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1912号起诉书指控被告人王**犯抢夺罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日19时许，被告人王**在本市越秀区瑶池西街兴隆市场管理处门前，乘被害人林**不备，抢去被害人佩戴的一条黄金项链（重5.58克，价值1888元）。被告人王**携赃逃离时被群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林**的陈述及辨认笔录，案发现场监控录像及截图照片，缴获的赃物照片及扣押、发还清单，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴[2013]3141号价格鉴定结论书，公安机关出具的接案经过及破案报告，被告人王**的户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王**无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人王**归案后如实供认自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王**犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年6月14日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二０一三年十二月三十日
书记员 吕咏欣
2–
2–
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1542号
原告刘＊＊，男，汉族，1976年12月21日生，公民身份号码3212831976********，住泰兴市济川街道南苑小区＊楼＊＊室。
委托代理人包清雷，江苏律园律师事务所律师。
被告顾＊＊，男，汉族，1963年11月4日生，公民身份号码3210851963********，住泰兴市济川街道国庆新村＊区＊＊幢***室。
委托代理人季锡清，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
原告刘＊＊与被告顾＊＊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊＊的委托代理人包清雷，被告顾＊＊及其委托代理人季锡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称，2012年10月8日，马＊＊向原告借款30万元，约定借款月息3.6%，还款日期为2012年11月6日，如逾期归还，逾期利息按月息3.6%计算，被告顾＊＊为马＊＊借款本息及违约金提供连带担保。到期后，马＊＊未能偿还，于2013年1月3日续借，被告顾＊＊再次提供连带担保，担保期限为马＊＊还清借款本息及违约金为止，此后，马＊＊未还借款本金，支付了5个月的利息54000元。现原告找不到马＊＊催款，请求判令被告被告顾＊＊偿还原告借款本金30万元及利息10.8万元（按借据约定的月息3.6%自2013年4月1日开始计算至2014年1月28日），本息共计40.8万元；被告承担本案诉讼费。
原告刘＊＊为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、2012年10月8日借款人马＊＊向原告刘＊＊出具的借条，被告顾＊＊在借条上签名提供担保，证明借款30万元，月息3.6%，被告提供连带担保，担保期限为借款人还清借款及利息违约金为止。
2、2012年10月8日刘＊＊通过工商银行汇款30万元给马＊＊的汇款凭证，汇款凭证上有马＊＊签名，证明原告向马＊＊支付借款30万元。
3、2013年1月3日马＊＊向原告重新出具借条，顾＊＊仍提供担保，证明原定借款到期后，马＊＊未按原借款期限偿还，续借的借条上顾＊＊仍提供担保，担保期限还清借款及利息违约金为止。
被告顾＊＊辩称，原告起诉被告担保合同纠纷不能成立，原告诉称2012年10月8日、2013年1月3日马＊＊向原告借款30万元，顾＊＊提供担保是事实，但该款只借一个月，到期后马＊＊重新出具了借条给原告，被告并没有在借条上继续提供担保，原告应出示2013年3月份以后马＊＊的续借条，被告不再承担保证责任。关于原告已收到多少利息，被告不清楚，具体都是马＊＊与刘＊＊交接的，现在因为找不到马＊＊，原告提供的借条上的借款马＊＊已还掉，并重新出具了借条给原告，被告不应当承担保证责任，且该借款还有泰州奥普森自动化科技有限公司担保，该公司有财产，原告应向该公司主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
对原告提供的证据，经被告质证，被告对证据的真实性无异议，但认为此后马＊＊重新出具了续借条给原告，被告未再提供担保。马＊＊与刘＊＊的借款是每个月一借，借款到期后换了借条，要求原告出示马＊＊2013年3月和4月份的借条。且原告主张的利息是自2013年4月1日起，说明此前的借款已转了据。
经审理查明，2012年10月8日，马＊＊向原告借款30万元，约定借款月息3.6%，借款期限一个月，如逾期归还，逾期利息按月3.6%计算，顾＊＊及泰州奥普森自动化科技有限公司对马＊＊的借款、利息及违约金承担连带保证还款责任。担保期限为借款人还清借款及利息、违约金为止。当日，原告通过银行汇款30万元给马＊＊。到期后，马＊＊未能偿还借款本金，2013年1月3日，马＊＊、顾＊＊、泰州奥普森自动化科技有限公司重新向原告出具借条，借条内容与原约定一致。后因马＊＊未还款且去向不明。原告持该借条诉至本院。
诉讼过程中，原告自认，自2012年10月8日起马＊＊按约支付了5个月的利息54000元给原告。
本院认为，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依原告的举证、原被告当庭陈述及举证、质证，能够证明马＊＊欠原告借款30万元及顾＊＊为之提供担保的事实。被告辩称马＊＊已还款或重新出具借条后其不再是担保人，但并未提供证据证明，故对顾＊＊的辩称意见，本院不予采纳。2、借条中对保证人明确约定为承担连带保证责任，且原告的主张未超过保证期间，故被告顾＊＊依法应按连带保证责任承担保证责任。至于被告辩称该借款还有泰州奥普森自动化科技有限公司担保，该公司有财产，原告应向该公司主张权利，因连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。且原告选择了向被告主张权利，故对被告的辩称意见，本院依法不予采纳。被告在承担还款义务后，可以向债务人或连带共同保证人追偿。3、原告主张按借款时约定的月息3.6%计算利息，由于该约定超过了法律规定，故应当按照同期同类银行贷款利率的4倍给付利息。马＊＊已经偿还的54000元，应予扣除。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告顾＊＊于本判决生效后一个月内偿还原告刘＊＊人民币30万元并自2012年10月8日起至本判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率的四倍承担利息，被告已经偿还的54000元，应予扣除。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，减半收取3710元，由被告顾＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张翠华
二〇一四年二月十七日
书记员 丁 异
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01183号
原告：李伟胜。
委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告：厉文华。
被告：吕慧珍，1977年12月1日。
被告：蒋德印。
原告李伟胜为与被告厉文华、吕慧珍、蒋德印民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟胜的委托代理人钱军剑、吕菱萍到庭参加诉讼。被告厉文华、吕慧珍、蒋德印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李伟胜起诉称：2014年10月25日，被告厉文华因资金周转需要向原告借款5万元，双方约定借款在2015年1月24日前归还，利息按月利率2%计算，如借款人若有任何违约行为，则由借款人承担债权所实现的一切费用，并由蒋德印提供连带保证责任。借款到期后经原告催讨，被告方对借款5万元及利息至今未有还付。被告厉文华、吕慧珍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，理应由被告吕慧珍承担共同还款责任。为此，请求依法判令：1、由被告厉文华、吕慧珍归还原告借款5万元并支付利息（利息从2014年10月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、由被告厉文华、吕慧珍支付原告李伟胜为本案所花费律师代理费3000元；3、由被告蒋德印对上述第一、二项承担连带清偿责任。
被告厉文华未作答辩。
被告吕慧珍未作答辩。
被告蒋德印未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、三被告人口基本信息各一份，用以证明三被告的主体适格。
2-1、借条原件一份，用以证明被告厉文华于2014年10月25日向原告李伟胜借款5万元，约定利息按月2%计算，于2015年1月24日前归还，借款汇入厉文华指定账户；若逾期，借款人除支付利息外，还需按借款金额的日千分之五的违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括律师费等），由被告蒋德印提供连带责任保证，保证期限为十年的事实。
2-2、中国工商银行电子银行回单一份，用以证明原告李伟胜于2014年10月25日汇给被告厉文华账户5万元的事实。
3、委托代理合同一份、浙江增值税发票两份，用以证明原告为实现债权而支付的律师费3000元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告厉文华和被告吕慧珍于2000年1月28日登记结婚事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告厉文华与被告吕慧珍于2000年1月28日登记结婚。被告厉文华于2014年10月25日向原告借款5万元，借款当日向原告出具借条一份，约定：利息按月2%计算，于2015年1月24日前归还，借款汇入厉文华指定账户；若逾期，借款人除支付利息外，还需按借款金额的日千分之五的违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括律师费等），由被告蒋德印提供连带责任保证，保证期限为十年。原告已按约定交付借款；到期后，被告厉文华未归还借款及支付利息，被告蒋德印未履行保证责任。原告为此支付律师代理费3000元。
本院认为，原告李伟胜由被告蒋德印提供担保的与被告厉文华之间的民间借贷关系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告厉文华欠原告李伟胜借款5万元的事实清楚，证据充分。被告厉文华理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告蒋德印为被告厉文华借款提供连带责任保证，也应承担本案的违约责任，被告厉文华与被告吕慧珍系夫妻关系，本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告厉文华个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告吕慧珍负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告厉文华、吕慧珍归还原告李伟胜借款人民币5万元并支付利息（利息从2014年10月25日起至实际归还之日止按双方约定的月利率2%计算）；
二、由被告厉文华、吕慧珍支付本案的律师代理费3000元；
上述应履行的款项限本判决生效后十日内履行完毕；
三、由被告蒋德印对上述款项承担连带清偿责任。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由被告厉文华、吕慧珍负担，由被告蒋德印承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年三月十八日
代书记员 施泽渊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2358号
原告：台州广播电影电视集团。
法定代表人：章巧明。
委托代理人：朱娇霞。
被告：善好酒业集团有限公司。
法定代表人：薛德法。
原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为与被告善好酒业集团有限公司广告合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年9月24日，原告与被告经友好协商签订了一份浙江台州广播电视总台广告承揽合同（编号：612623），合同约定：原告为被告在台州电视总台电视公共财富频道发布广告，广告形式为《台州好声音》冠名，发布日期自2012年10月1日起至2013年9月30日止，广告发布费总计1000000元；如委托方逾期付款，则应当向承揽方支付滞纳金，计算方法为：欠款余额×3‰×逾期付款天数，同时还需向承揽方支付实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查取证费等）。合同签订后，原告依约为被告发布广告，广告费用为1000000元，被告已支付825000元，尚欠175000元未付。原告多次催讨无果，为此委托律师起诉，支付了律师代理费9700元。请求判令被告支付原告广告款175000元及滞纳金（自起诉之日起按欠款总额的月百分之二计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费9700元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的广告承揽合同、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的广告合同，系双方真实意思表示，除约定的滞纳金计算标准过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告为被告播放广告，被告未按约支付广告费，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的滞纳金实际为逾期付款违约金，现原告自愿调整至按月2%标准计算，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告善好酒业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）广告费175000元，并支付该款自2014年9月3日起至实际给付之日止按月2%计算的违约金，同时赔偿原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为实现债权而支出的律师代理费9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（已减半），由被告善好酒业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年九月二十二日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第887号
原告刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住山东省潍坊市。
委托代理人王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王翠波，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年4月17日在招远市婚姻登记处登记结婚。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒其生理方面疾病，使原、被告不能正常过夫妻生活，致使夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告诉状所述与事实不符。原、被告还有感情，所以被告不同意离婚，要求和好。
经审理查明，2012年12月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2013年4月17日，原、被告在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情尚可。2013年农历腊月30日晚上，原、被告因琐事发生纠纷，致原告回娘家居住至今。2014年7月16日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据证实。原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间短，但婚后感情较好，应互敬互爱，珍惜夫妻感情。婚后双方虽发生过矛盾，但应各自多做自我批评，多沟通交流，争取对方谅解，不能依此说明夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。只要双方在今后的生活中互相关心、互相体贴，应该能够建立起和睦、幸福的家庭。本院认为原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王加胜
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 纪凤旭
二〇一五年二月五日
书 记 员 王俊霞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1292号
原告：石海，男，住重庆市渝中区。
被告：中江远志济民堂药品有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：王文。
本院受理原告石海诉被告中江远志济民堂药品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石海于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
案件受理费120元，由原告石海负担。
审判员 艾显洪
二〇一七年五月十七日
书记员 王体臻
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1076号
原告滕锋根。
被告姜伟平。
被告周福英。
原告滕锋根与被告姜伟平、周福英民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1.判令两被告归还原告借款20000元，并支付该欠款拖欠期间的利息共计25656元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告滕锋根，被告周福英到庭参加了诉讼。被告姜伟平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周福英辩称，借款是事实，借款是用于购房和经营资金周转。借款后二被告陆续有还款，但最后只剩被告周福英独自还款。在欠款仅剩5000元时被告周福英考虑到欠条还在原告处，便要求原告归还欠条。原告称借款利息没有结清，要求被告再支付25000元，最后经双方协商原告同意再给被告两年时间，被告于2013年年底前再支付本息共计20000元了结债务。上述仅为被告周福英和原告间的口头约定，被告姜伟平并不知情。被告周福英认为2009年10月29日之后的还款均为归还借款本金。现被告周福英要求继续按照双方再归还本息20000元的约定履行，同时由被告姜伟平共同承担。
本院经审理查明，被告姜伟平、周福英于2003年1月13日向原告出具借条一份，确认借款100000元并约定月息1分，按季支付（每季初10天内）；借款期限为一年。
借款后被告于2003年4月15日支付利息3000元，于2003年8月2日支付3000元，于2004年1月19日支付3000元，原告于2004年7月10日从被告处取走电风扇一台折抵利息100元，被告于2004年9月13日支付3500元，于2005年2月2日支付利息1400元，于2009年1月13日支付1000元，于2009年10月29日支付4000元，于2011年1月25日支付1000元，于2011年5月20日支付1000元，
于2012年1月10日支付1000元，于2012年7月26日支付1500元，于2013年10月20日支付1000元。
被告于2004年3月13日归还借款本金50000元，于2004年7月10日归还5000元，于2005年10月24日归还5000元，于2006年1月3日归还5000元，于2007年2月7日归还5000元，于2007年5月10日归还10000元。
另查明，被告姜伟平与被告周福英于2010年10月25日办理离婚登记手续。
争议处理：
一、被告周福英辩称应按双方的口头约定即归还本息共计20000元履行，并由被告姜伟平共同承担。原告滕锋根主张当时双方达成的口头约定为若被告两年内归还借款本金20000元利息原告不再主张，现被告并未按照该口头约定履行，故原告要求被告按照借条约定还本付息。本院认为，原告所述若未按约履行，双方商定仍按借条内容执行的约定更符合客观事实，本院予以采信，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。
二、对被告周福英辩称2009年10月29日之后支付的款项均为归还借款本金的抗辩意见，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案所涉借款约定借款利息按季支付，且被告周福英未提供证据证明双方约定2009年10月29日之后归还的款项均为归还借款本金，故对被告周福英的该项抗辩意见本院亦不予采信。根据上述抵充顺序及双方借条约定的利息计算标准，经本院核算，原告主张的本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
裁判结果：
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟平、周福英于本判决生效后十日内归还原告滕锋根借款本金人民币20000元，并支付利息25656元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币941元，公告费650元，合计1591元，由被告姜伟平、周福英负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 宛 娟
人民陪审员 颜素君
二〇一六年二月二日
书 记 员 张佳慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1658号
原告：刘建东，住伊宁市。
委托代理人：王文明，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：肖崇。
本院在审理原告刘建东诉被告肖崇民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年三月二十二日
书记员 张晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第667号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇。
被告潘棣棠，男，汉族，1979年11月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告潘棣棠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员汪占毛适用简易程序独任审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何学兵到庭，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告潘棣棠于2012年6月25日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行华达支行）处填写《金穗贷记卡购车分期付款业务申请表》书面申请办理额度为843600元的信用卡贷款购车，信用卡卡号为62×××47。被告申请涉案信用卡被批准后与农行华达支行签署编号为HD201200182的《金穗信用卡购车购车抵押担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为760000元，分期手续费为83600元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2012年7月26日使用涉案信用卡在佛山市信必隆汽车贸易有限公司处购车消费760000元。自透支购车始至2014年3月13日止，被告潘棣棠连续未足额还款达三期，尚欠本金441561.51元、滞纳金2962.84元未偿还。
2012年9月20日，被告潘棣棠将其名下奥迪牌小型越野客车粤Y×××××小型轿车（发动机号CJT075753）抵押给农行佛山华达支行，并办理了抵押登记手续。后农行佛山华达支行出具《债权转让声明》，将其与廖维新签订的金穗信用卡购车分期付款合同项下全部债权及其相关权利转让给原告。
为维护原告权益，特起诉，请求判令：
1、解除原告中国农业银行股份有限公司佛山分行与被告潘棣棠签订的编号HD201200182号《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车担保分期付款合同》；
2、被告潘棣棠向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金441561.51元及利息（计至2014年3月13日的利息为0元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2962.84元；
3、被告承担原告因本案支出的律师费5000元；
4、原告对被告潘棣棠名下的奥迪牌小型越野客车粤Y×××××小型轿车（发动机号CJT075753）在诉讼请求第二、三项的债权范围内法院确定的债权范围内享有优先受偿权；
5、本案诉讼费用由被告负担。
被告未进行答辩、质证，亦未向本院提供证据。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明，原告与被告潘棣棠在《分期付款合同》第十四条约定：“银行依照法律规定或者合同约定行使合同解除权的，申请人、保证人的异议期间为七个工作日，自银行以书面、口头或者其他形式通知相关当事人之日起算。”原告于起诉前未将《分期付款合同》解除的通知送达被告潘棣棠，本院诉状副本于2014年4月5日送达给被告潘棣棠。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《分期付款合同》、领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同的违约与解除
《分期付款合同》订立后，原告依约发放了760000元的贷款于被告潘棣棠，被告潘棣棠使用信用卡后应按足额还款本金、分期手续费，但被告潘棣棠却未全部履行，已连续超过三个月逾期不还款，构成违约，原告据此提出解除《分期付款合同》，于法有据，本院予以支持。该合同自本院诉状送达至被告潘棣棠时即2014年4月5日解除。被告潘棣棠已三期未足额还款，应依约依法计算逾期利息、滞纳金；对未到期部分，原告按约定有权提前收回全部所欠本息。故原告对此的请求，本院予以支持。
二、担保责任
被告潘棣棠名下车牌号为粤Y×××××号奥迪牌小型越野客车（发动机号CJT075753）已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告潘棣棠不履行债务时，原告要求享有优先受偿权，本院予以支持。
三、律师费
原告与被告潘棣棠签订的《分期付款合同》已约定申请人未按期还款，应当承担银行为实现债权而支付的律师费，本案中，原告实际也聘请了律师作为委托代理人处理本案诉讼事宜，且该律师费金额未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，故本院对原告主张律师费5000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行与被告潘棣棠签订的编号HD201200182号《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》于2014年4月5日解除；
二、被告潘棣棠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金441561.51元及利息（计至2014年3月13日的利息为0元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2962.84元；
三、被告潘棣棠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告潘棣棠名下车牌号为粤Y34E**号奥迪牌小型越野客车（发动机号CJT075753）经拍卖、变卖后的款项在本判决第二项、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权。
本案适用简易程序，案件受理费减半取收4021元，由被告负担（该费原告已预交，且同意由被告负担部分直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一四年四月二十九日
书记员 劳俊杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初726号
原告：周玉华，男，1970年4月28日出生，汉族，无业，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人:周玉明，男，1959年9月29日出生，汉族，无业，住江苏省镇江市。
被告：北京利盾保安服务有限公司第一分公司，营业场所北京市丰台区丰管路22号12号楼308。
负责人：宋志可，总经理。
委托诉讼代理人：牛静帮，男，该公司职员。
原告周玉华与被告北京利盾保安服务有限公司第一分公司（以下简称利盾保安分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告周玉华向本院提出诉讼请求：1.确认2015年10月25日至2016年3月14日双方存在劳动关系；2.支付未签订劳动合同二倍工资差额5867元；3.支付休息日和延时加班费7818元。
本院经审查认为：本案于劳动仲裁阶段,周玉华委托诉讼代理人周玉明隐瞒其系周玉华亲属的身份,在没有周玉华委托授权的情况下以周玉华本人名义出庭参与仲裁,周玉华本人并未到庭，上述行为严重违反法定程序,故本案原告周玉华的起诉应视为未经仲裁前置程序，不符合法律规定，对其起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 全敏敏
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终397号
上诉人（原审起诉人）：袁贵州，男，1949年3月24日出生，汉族，现住唐山市开平区。
上诉人（原审起诉人）：王泽善，男，1937年9月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人（原审起诉人）：郑雅中，男，1963年7月9日出生，汉族，现住唐山市开平区。
上诉人（原审起诉人）：胡玉珍，女，1952年9月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人袁贵州等4人因请求确认唐山市住房和城乡建设局答复意见违法一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初110号行政裁定，向本院提起上诉。
袁贵州等4人上诉称，唐山市住房和城乡建设局向上诉人作出的答复意见载明，2011年2月唐山市市区震后危旧平房改造领导小组办公室与亚瑞建筑设计有限公司签订了施工设计合同。上诉人认为危改办向不具备相关资质的亚瑞建筑公司发出招标邀请并与之订立合同违法，损害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案立案审理。
本院认为，上诉人向唐山市住房和城乡建设局提交信息公开申请后，唐山市住房和城乡建设局于2016年11月10日作出信息公开答复意见书，告知上诉人唐山市市区震后危旧平房改造领导小组办公室发出邀请函并与亚瑞建筑设计有限公司签订了施工图设计合同。上诉人认为危改办向不具备相关资质的公司发出招标邀请并与之订立合同违法，向一审法院提起行政诉讼，要求确认唐山市住房和城乡建设局出具的法复意见违法。上诉人的诉讼请求与唐山市住房和城乡建设局的信息公开行为无关，一审裁定不予立案并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 璐
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特50号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 卢春玲
二〇一七年四月二十日
书记员 宋丽花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11094号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟震。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟震信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，107.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，107.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0700号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人司某，农民。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2015年3月31日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]500号起诉书指控被告人司某犯伪造国家机关印章罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。经征得被告人司某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人司某在沭阳县青少年广场通过他人伪造沭阳县公安局塘沟派出所户口专用章一枚，并用该枚印章伪造城镇户籍证明一份，后将该份证明提供给沭阳县人力资源和社会保障局用于办理养老保险业务。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，证明上加盖的“沭阳县公安局塘沟派出所户口专用”印文与该单位真正印文不是同一印章形成。
被告人司某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人司某供述其联系他人伪造沭阳县公安局塘沟派出所户口专用章的时间、地点、原因及具体行为特征等事实。该供述得到城镇户籍证明、宿迁市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人司某的归案情况。
本院认为，被告人司某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人司某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人司某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯伪造国家机关印章罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年七月三十日
书 记 员 顾方云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二终字第164号
上诉人（原审被告）：周得英，女，汉族。
委托代理人：王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。
被上诉人：陈式旺，男，汉族。
被上诉人：谷金凤，女，汉族。
委托代理人：卢全，青海松海律师事务所律师。
上诉人周得英与陈浩民间借贷纠纷上诉一案，陈浩于2013年10月9日向西宁市城中区人民�院提起诉讼，请求判令周得英返还借款及利息398000元。该院于2013年12月11日作出（2013）中民二初字第195号民事判决。宣判后，周得英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人周得英及委托代理人王延辉与陈浩及委托代理人卢全到庭参加诉讼。二审期间，陈浩于2014年4月6日死亡，本院裁定中止诉讼，后陈浩的继承人陈式旺、谷金凤参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月18日，周得英因有急用向陈浩提出借款请求，经双方协商一致，陈浩向周得英借款350000元，并出具借条一张。借条中写明周得英借款利息为月息3%，借期自2013年7月18日至2013年9月17日，共计2个月。并写明逾期还款则承担违约责任，并承担陈浩为追索债务支出的全部费用。同时周得英将其结婚证原件、户口本原件、房产证原件和土地证原件在�款时抵押在陈浩处。
原审法院认为，周得英向陈浩借款350000元，双方之间形成合法的借贷关系，周得英应当偿还借款，陈浩的主张证据充分，予以支持。陈浩主张的利息按月息3%计算过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，本案中陈浩主张2个月的利息21O00元已超过银行同期贷款利率的四倍，按银行同期贷款利率的四倍计算，2个月的利息应为15283.4元，予以支持。陈浩主张的诉讼保全费、诉讼费由周得英承担，符合法律规定，予以支持。陈浩主张的一审、二审的律师代理费，于法无据，不予支持。周得英的抗辩主张，因无证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，周得英于判决生效之日起十五日内偿还陈浩借款350000元并承担利息损失15283.4元。案件受理费7270元，减半收取3635元，诉讼保全费2270元，合计5905元由周得英负担。
宣判后，周得英不服上诉称，一审法院程序违法，在审理过程中，陈浩拒不承认担保人董春丽与其一起向陈浩借的款，担保人董春丽的身份证等有关证据均在陈浩处有留存，上诉人也有证据证明，而且陈浩把钱直接给了担保人董春丽，并没有给上诉人一分钱，现针对此案上诉人已经向城中公安分局报案并已立案。为了查明案情，上诉人与陈浩所谓的借款纠纷需要以城中公安分局侦破结果为依据，按照我国相关法律法规之规定，一审法院应当中止审理此案，等城中公安分局破获此案，请求依法中止审理或发回重审。
陈浩答辩认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。上诉人周得英二审期间未提供新证据。
本案争议焦点是借款及利息是否成立，董春丽是否是担保人，以及一审法院程序违法。
本院认为，根据周得英向陈浩出具借款350000元的借条，及二审审理过程中，本院向西宁市公安局城中分局刑警大队调取董春丽涉嫌诈骗案中报案材料、询问笔录等证据材料，均证实周得英向陈浩借款350000元，并出具借条�张，又将房产证等原件质押在陈浩处，周得英当场将所借现金给董春丽的事实，因此周得英与陈浩的借贷关系成立，作为债务人的周得英应当在借款期满后偿还借款及利息，陈浩的诉求证据充分，应予支持。周得英所持所借钱款其未实际拿到，本案需以公安机关侦破结果为依据的上诉意见，因本案属民事纠纷，双方民间借贷关系明确，董春丽诈骗周得英钱款一案是否侦破及董春丽是否抓获归案不影响本案的处理，故此节上诉理由不能成立，应予驳回。周得英又持董春丽是借款担保人的上诉理由，其对此不能提供相应证据证实，且陈浩不向董春丽主张权利，故该事实不能认定。周得英的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费7270元，由上诉人周得英负担。
本判决为终审判决。
审判长 强文静
审判员 郭 鑫
审判员 赵 亮
二〇一四年七月十五日
书记员 苗 艳
附：依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德商初字第122号
原告浙江省××县××饲料有限公司，住所地德清县×
×××村。
法定代表人陈某某。
被告金某某。
原告浙江省××县××饲料有限公司（以下简称元某公
司）与被告金某某买卖合同纠纷一案，原告于2011年3月24日
向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用
简易程序于2011年4月15日公开开庭审理了本案。原告元某公
司法定代表人陈某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告元某公司诉称，被告于2007年12月21日结欠原告饲
料款83695元，后经原告催讨，被告于2008年1月20日支付货款
7000元、2008年2月6日支付货款20000元、2008年3月15日支付
付款40000元，余款16695元经双方某某，被告承诺于2010年10
月30日前付清。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。
为此，原告请求法院判令被告立即支付货款人民币16695元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了饲料
欠条1份。
被告金某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证
。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件
，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告自2006年开始发
生饲料买卖业务，截止2007年12月21日，被告金某某结欠原告
饲料款人民币83695元，被告出具欠条。之后，被告于2008年1
月20日支付货款7000元、2008年2月6日支付货款20000元、200
8年3月15日支付货款40000元，余款16695元经双方某某，被告
承诺于2010年10月30日前付清。但到期后，经原告多次催讨，
被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应
当按照约定的时间支付货款。现被告未按时支付货款，致使双
方形成纠纷，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告金某某支付原告浙江省××县××饲料有限公司货款人民
币16695元，限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费217元减半收取109元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一一年四月十五日
代书记员 朱淑芳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初105号
原告：黄立印，男，汉族，农民。
委托代理人：于吉奎。
委托代理人：刘桐桐。
被告：王瑞良，男，汉族，茌平县乐平铺镇军王黄村王瑞良收粮点的经营者。
委托代理人：王兰华。
委托代理人：陈树奎。
本院在审理原告黄立印与被告王瑞良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立印撤回起诉。
案件受理费90元，由原告黄立印承担。
审判员 肖凤芝
二〇一六年五月十日
书记员 李 贺
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初35号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某甲，男，1990年3月27日出生，回族，小学文化程度，无固定职业。2015年11月24日因涉嫌犯妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人马某甲犯妨害公务罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日晚21时许，被告人马某甲酒后在西宁市城东区德令哈北路机动车道拦截、打砸过往车辆，群众报警后，西宁市公安局城东公安分局周家泉派出所民警刘某某、文职人员增某赶到现场，发现被告人马某甲正在拦截车辆，遂上前进行处置，在处置过程中被告人马某甲不听劝阻，多次对民警刘某某进行辱骂、推搡、并殴打民警刘某某，严重阻碍了人民警察的正常执法。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人马某甲的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人马某甲对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。
经审理查明，2015年11月12日晚21时许，被告人马某甲酒后在本市城东区德令哈北路机动车道拦截、打砸过往车辆，群众报警后，西宁市公安局城东公安分局周家泉派出所民警刘某某、文职人员增某赶到现场，发现被告人马某甲正在拦截车辆，遂上前进行处置，在处置过程中被告人马某甲不听劝阻，多次对民警刘某某进行辱骂、推搡、并殴打民警刘某某，严重阻碍了人民警察的正常执法。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过证实，被告人马某甲醉酒后在本市城东区德令哈北路扰乱公共秩序，周家泉派出所接到报警后赶赴现场，并将被告人马某甲抓获；
2.110警情信息证实，2015年11月12日21时许，有群众报警在本市七一路和德令哈路十字有醉酒者挡路不走，周家泉派出所派民警赶到现场并将被告人马某甲带回派出所；
3.出警人员刘某某的人民警察证复印件证实，刘某某身份属于人民警察；
4.青海省第五人民医院病历证实，民警刘某某于2015年11月13日因在工作中与执法对象发生身体接触导致的身体受伤并到医院就诊；
5.被告人马某甲的户籍信息证实，被告人案发时的实际年龄与身份信息；
6.民警刘某某的陈述证实，其与协勤文职人员增某于2015年11月12日21时，接到110指令后，到城东区德令哈路口十字，发现被告人马某甲阻拦道、打砸车辆，遂将其拉开，后遭到被告人马某甲侮辱谩骂、殴打，待支援民警赶到后，将被告人马某甲带回公安机关；
7.证人增某的证言证实，2015年11月12日21时，其于值班民警刘某某接到110指令，前往城东区德令哈路口十字，发现被告人马某甲阻拦道、打砸车辆，刘某某将被告人马某甲拉开，后遭到被告人马某甲的侮辱谩骂、殴打，待支援民警赶到后，将被告人马某甲带回公安机关；
8.证人祁某某的证言证实，被告人马某甲在德令哈北路阻拦道路、打砸车辆，民警到达现场后，又对民警辱骂、推搡；
9.证人马某乙的证言证实，一名醉酒男子于2015年11月12日晚上9点30分左右，在德令哈路十字路口阻拦其车辆，并砸坏车辆的前保险杠，其丈夫王某某拨打电话报警，民警赶到现场后，该醉酒男子又侮辱谩骂、殴打人民警察的事实；
10.证人王某某的证言与证人马某乙的证言所证事实相一致；
11.现场执法记录仪录制的视频证实，被告人马某甲实施妨害公务行为的过程。
12.审讯光盘一张证实，公安侦查人员对被告人马某甲的讯问过程符合法律规定。
被告人马某甲的供述与上述证据所证事实相一致。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某甲在开庭审理中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海洋
审 判 员 汪雪莲
人民陪审员 秦月强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2635号
原告：张贞秀。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
被告：龙游新黄浦置业发展有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
被告：郑巧鸿。
被告：郑巧文。
四被告共同委托代理人：鲁邦升。
被告：金华市龙湾置业有限公司。
法定代表人：郑巧文。
本院于2014年12月1日立案受理原告张贞秀诉被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、金华市龙湾置业有限公司、郑巧鸿、郑巧文民间借贷纠纷一案，定于2015年1月14日开庭审理。原告未到庭，也未向本院提交委托代理手续。
本院认为：经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项等规定，裁定如下：
本案按原告张贞秀自动撤诉处理。
本案受理费人民币1350元（按撤诉处理减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一五年一月十四日
书记员 王 薇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初301号
原告：孙文杰。
被告：何振芳。
原告孙文杰与被告何振芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文杰、被告何振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是生意合作伙伴，自2013年到2016年原告一直为被告供应杯子，到2016年停止供货结算后，被告共计拖欠原告货款7700元，结算后被告口头答应会尽快支付原告货款但迟迟未付。
被告何振芳辩称：我没欠原告那么多钱，只欠2000元，且杯子质量有问题。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年，原告一直为被告供应杯子，到2016年停止供货。2017年6月23日，原告找被告催要货款时发生纠纷，公安机关在制作的询问笔录中被告何振芳陈述：“之前购买过孙文杰的一次性杯子，还差7700元的尾款没有结清，因为这要账的事发生了矛盾”。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方虽然没有结算的书面手续，但被告在公安机关制作的询问笔录中认可欠原告货款7700元未结清，属法律意义上的自认，庭审中，被告未提供证据推翻上述自认，故本院认定被告欠原告货款7700元。被告辩称“只欠原告货款2000元，且杯子质量有问题”未提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告何振芳于本判决生效后10日内给付原告孙文杰货款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年元月六日
书记员 辛婉婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第111号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人赵瑞，总经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建斌，男，汉族，1978年1月21日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人马建斌财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2013年12月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费373元，减半收取186.5元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一四年三月十七日
书记员 刘欢欢
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第340号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，蓝岛新型建材股份有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日20时许，被告人李某酒后驾驶鲁K×××××号牌的轿车，沿威海市文登区峰山路由东向西行驶至利群岗路口，被执勤民警查获。经检验，被告人李某血液中酒精浓度为111.0mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、视听资料、常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯美琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31801号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林青曼，女，1973年6年23日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林青曼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计88,658.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,658.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2257号
申请执行人陈胜华。
被执行人朱庆国。
陈胜华与朱庆国为装修合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年9月29日作出（2015）泰靖孤民初字第582号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱庆国约期于2015年10月5日前给付陈胜华装修款214466元；案件受理费2258.5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人朱庆国名下的房产均已设立抵押且正在处置中外，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖孤民初字第582号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第609号
罪犯马明山，男，1965年4月26日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年11月5日黑龙江省海林市人民法院作出（2009）海刑初字第159号刑事判决，认定罪犯马明山犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年9月21日减去有期徒刑九个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能�罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马明山减去有期徒刑九个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年7月31日起至2015年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）周民初字第1815号
原告：方书芹。
被告：成学玲。
原告方书芹与被告成学玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方书芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款900.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在周村长行农贸市场家庭经营“周村华文香油坊”，与被告因长期买卖香油业务熟识。2016年6月3日被告以收割小麦需要资金为由向原告借款现金900.00元，为此出具欠条一张。后被告在同年6月6日及27日又从原告处购买了香油和黑芝麻，但未返还上述借款。原告与被告多次交涉未果，望判如所求。
被告成学玲承认原告方书芹主张的双方形成900.00元借贷关系，其向原告出具欠条的事实。主张其已在2016年6月中旬到原告处购买麻汁时一并返还了该借款，因当时下雨行程仓促没有抽回欠条。故不同意再行偿还原告所诉借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告成学玲是否已返还被告方书芹900.00元借款之事实，被告成学玲围绕其诉讼请求提交了原告香油坊生产的“小磨麻汁”两瓶，瓶体标签显示生产日期2016年6月6日，以此证明其在6月中旬购买麻汁时一并返还了原告借款。经质证，原告方书芹对该证据的真实性无异议，但认为与待证事实无关联，被告应提供其已返还借款的证据。本院审核后认为，被告成学玲提供的物证，能够证明其购买了原告方书芹上述产品，但无法证明其购买产品时一并返还借款的事实。对原告方书芹上述异议理由，本院予以采信，该证据不能作为认定案件事实的根据。
另，根据被告成学玲之申请，本院到原告方书芹的经营场所调取双方争议期间的监控影像资料，得知市场监控资料仅保留5至7天，6月中旬的监控已被后续覆盖，无法提供。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系
变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告成学玲作为涉案借贷的借款人主张已经偿还借款，应当承担偿还借款的举证责任。现被告成学玲未能举证证明已返还原告方书芹900.00元借款，其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告方书芹要求被告成学玲返还900.00元借款，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告成学玲于本判决生效之日起十日内返还原告方书芹借款900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告成学玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贺荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡蕾
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第910号
原告刘军涛，男，汉族，正宁县人，正宁县烟草局职工。
被告彭晓伟，男，汉族，正宁县人。
原告刘军涛诉被告彭晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军涛到庭参加了诉讼，被告彭晓伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军涛诉称：2013年7月2日，被告向其借款20000元，约定月息500元，按月清息，并出具了借条。2014年6月份被告停止付息，并拒绝偿付本金。后其多次向被告催要，至今未清偿。起诉请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息7500元，共计27500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘军涛为证实其主张，向法庭提交了被告彭晓伟出具的借条1份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告彭晓伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月2日，被告彭晓伟以在正宁县城购买家属楼资金周转困难为由，向原告刘军涛借款20000元，约定月利率2.5%，借款期限2个月，担保人张涛，出具的借条载明“今借刘军涛现金贰万元整（20000.00），到期还款日为2个月，月息500元，担保人张涛，借款人彭晓伟，2013.7.2”。借条出具后，2013年8月10日至2014年5月10日，被告每月10日向原告付息500元，共付息10个月计5000元。后原告多次向被告催要，至今未清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭晓伟向原告刘军涛借款，出具了20000元的借条一张，双方之间的借贷事实清楚，且不违反有关法律、法规的规定，借贷关系合法有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故被告应按约及时向原告清偿全部债务，对原告请求被告清偿借款的主张，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定20000元的借款月利率为2.5%，换算为年利率为30%。借贷关系形成后，被告按年利率30%分10次向原告已支付的利息5000元，未超出规定利率上限，依法予以认定。原告主张对未付利息仍按月利率2.5%从2014年6月3日起计算至2015年9月3日，因2.5%的月利率超过了上述年利率未超过24%（月利率2%）人民法院方予以支持的规定，故对该期间的利率应以月利率2%确定，即：借款20000元自2014年6月3日起至2015年9月3日的利息为20000元×2%×15月＝6000元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告彭晓伟于本判决生效后十日内向原告刘军涛清偿借款20000元及利息6000元；
二、驳回原告刘军涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费600元，共计1090元，由原告刘军涛负担40元，被告彭晓伟负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 阎俊霖
人民陪审员 姬亚斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯海龙
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第910号原告刘军涛，男，正宁县烟草局职工。被告彭晓伟，男，正宁县人民代表大会常务委员会职工。原告刘军涛诉被告彭晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军涛到庭参加了诉讼，被告彭晓伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘军涛诉称：2013年7月2日，被告向其借款20000元，约定月息500元，按月清息，并出具了借条。2014年6月份被告停止付息，并拒绝偿付本金。后其多次向被告催要，至今未清偿。起诉请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息7500元，共计27500元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告刘军涛为证实其主张，向法庭提交了被告彭晓伟出具的借条1份，以证明被告向原告借款20000元的事实。被告彭晓伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月2日，被告彭晓伟以在正宁县城购买家属楼资金周转困难为由，向原告刘军涛借款20000元，约定月利率2.5%，借款期限2个月，担保人张涛，出具的借条载明“今借刘军涛现金贰万元整（20000.00），到期还款日为2个月，月息500元，担保人张涛，借款人彭晓伟，2013.7.2”。借条出具后，2013年8月10日至2014年5月10日，被告每月10日向原告付息500元，共付息10个月计5000元。后原告多次向被告催要，至今未清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭晓伟向原告刘军涛借款，出具了20000元的借条一张，双方之间的借贷事实清楚，且不违反有关法律、法规的规定，借贷关系合法有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故被告应按约及时向原告清偿全部债务，对原告请求被告清偿借款的主张，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定20000元的借款月利率为2.5%，换算为年利率为30%。借贷关系形成后，被告按年利率30%分10次向原告已支付的利息5000元，未超出规定利率上限，依法予以认定。原告主张对未付利息仍按月利率2.5%从2014年6月3日起计算至2015年9月3日，因2.5%的月利率超过了上述年利率未超过24%（月利率2%）人民法院方予以支持的规定，故对该期间的利率应以月利率2%确定，即：借款20000元自2014年6月3日起至2015年9月3日的利息为20000元×2%×15月＝6000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告彭晓伟于本判决生效后十日内向原告刘军涛清偿借款20000元及利息6000元；二、驳回原告刘军涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费600元，共计1090元，由原告刘军涛负担40元，被告彭晓伟负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  徐 涛人民陪审员  阎俊霖人民陪审员  姬亚斌二〇一六年二月一日书 记 员  冯海龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8193号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗海辉，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人罗海辉旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向罗海辉退还6499元及违约金324.95元。案件受理费50元（罗海辉已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
安徽省怀远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00277号
公诉机关怀远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人殷某丙，男，1992年7月10日出生于安徽省怀远县，汉族，居民，户籍地怀远县，现住怀远县。
委托代理人马琼，安徽北正律师事务所律师。
被告人邹阵，男，1975年7月5日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，户籍地怀远县，现住怀远县。1998年8月因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2002年11月因犯故意伤害罪被怀远县人民法院判处有期徒刑二年；2007年6月因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年；2011年1月18日因犯寻衅滋事罪被怀远县人民法院判处有期徒刑二年七个月。2013年12月26日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，2014年1月9日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人邹阵犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人殷某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人殷某丙及其委托代理人马琼、被告人邹阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年11月29日凌晨2时45分左右，被告人邹阵骑自行车途经怀远县城关镇农资公司宿舍门口时，遇见骑摩托车从家中出来的殷某丙，无故持刀将殷某丙颈部、手部等处砍伤，后邹阵骑自行车逃离现场。怀远县公安局刑事科学技术室法医鉴定：殷某丙的伤情为轻伤。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人被告人邹阵持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邹阵系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人殷某丙诉称：因被告人邹阵的犯罪行为致其身体损伤，要求被告人邹阵赔偿其由此造成的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及精神抚慰金等经济损失共计10万元，同时要求依法追究被告人邹阵的刑事责任并从重处罚。
被告人邹阵对公诉机关指控无异议，愿意依法承担民事赔偿责任。
经审理查明：2013年11月29日凌晨2时45分左右，被告人邹阵骑自行车途经怀远县城关镇淮海南路农资公司宿舍门口时，遇见骑摩托车从家中出来的殷某丙，无故持刀将殷某丙颈部、头部、手部等处砍伤，被告人邹阵骑逃离现场。2014年3月7日，怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书评定：殷某丙被他人用刀砍伤头部、颈部、右肩部，左前臂及左手部，造成全身多处皮肤损伤，现遗留瘢痕累计长度为46.3厘米。殷某丙头部、颈部、右肩部、左前臂、左手部损伤程度为轻伤一级。殷某丙左手皮肤肌腱损伤导致左手功能障碍，是否构成重伤，待左手功能稳定后再行损伤程度鉴定。2014年5月14日，安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书评定：殷某丙左手瘢痕累计长度28.4厘米，左手各指屈伸功能尚可。其左手的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人殷某丙受伤后，先后在怀远县中医院、中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗25天，花去医药费57305.1元、交通费268元、鉴定费500元。
另查明：2012年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资为35602元，即护理费每日97.5元；城镇集体经济单位在岗职工年平均工资34741元，即误工费每日95.18元；住院伙食补助费、营养费每日各30元。
上述事实，被告人邹阵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某丙陈述、证人杨某、程某、殷某乙、易某甲、符某、唐某、崔某、易某乙、严某证言、现场图、现场照片、搜查笔录、搜查照片、提取物证笔录、扣押物品清单、辨认现场笔录、辨认现场照片、现场监控录像截图、户籍证明、邹阵到案经过、病历、刑事判决书、视听资料、医药费收据、鉴定费收据、交通费凭证、蚌埠市公安局司法鉴定中心DNA个体识别鉴定书、怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人邹阵持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邹阵当庭认罪，有酌情从轻处罚情节，但其在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。附带民事诉讼原告人殷某丙及其委托代理人要求依法追究被告人邹阵的刑事责任并建议对其从重处罚的请求，本院予以支持。被告人邹阵对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人殷某丙造成的直接经济损失依法应承担民事赔偿责任。经核实，附带民事诉讼原告人殷某丙的经济损失为：医药费57305.1元、交通费268元、鉴定费500元、误工费（95.18元／天×25天）=2379.5元、护理费（97.5元／天×25天）=2437.5元、营养费（30元／天×25天）=750元、住院伙食补助费（30元／天×25天）=750元，合计64390.1元。附带民事诉讼原告人殷某丙的诉讼请求高于上述认定数额部分，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人邹阵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2017年12月25日止。）
二、被告人邹阵赔偿附带民事诉讼原告人殷某甲医药费57305.1元、交通费268元、鉴定费500元、误工费2379.5元、护理费2437.5元、营养费750元、住院伙食补助费750元，合计64390.1元。于本判决生效后10日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人殷某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 李 武
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王立强
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
中华人民共和国民法通则
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初第239号
原告：李桂兰。
被告：聂卫国。
被告：李桂秋。
原告李桂兰伟诉被告聂卫国、李桂秋确认合同有效纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告李桂兰于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂兰负担。
审 判 长 何建文
人民陪审员 董玉民
人民陪审员 李新军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范晓波