四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1815号
原告葛呈伟，男，汉族，1971年1月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被告兰春，男，汉族，1969年4月24日出生，住四川省泸县。
被告李泽，女，汉族，1981年5月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告葛呈伟诉被告兰春、李泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛呈伟及其委托代理陈楠到庭参加诉讼，被告兰春、李泽经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛呈伟诉称，被告兰春与被告李泽系夫妻。2010年4月至2011年9月期间，被告因工程急需用钱，多次向原告借款，共计34万元，双方约定按银行贷款利率支付利息，并出具了《借条》多张。被告未能按期归还借款，借贷双方对借款进行结算汇总后，由被告兰春向原告出具34万元《借条》一张，双方约定于2013年农历12月26日前归还5万元，余款待来年归还，同时按照银行同期利率计算利息。还款期限到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推诿，至今，被告尚未向原告偿还借款。被告兰春借款是用于家庭的生产经营、生活，系二被告的夫妻共同债务。现被告拒不依约还本付息，损害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至人民法院要求判决：1、被告兰春、李泽共同偿还原告葛呈伟借款34万元及利息，利息从2013年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费，由被告兰春、李泽共同承担。
被告李泽、兰春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年4月23日兰春向葛呈伟出具《借款条》一张，借款150000元；2011年3月9日兰春向葛呈伟出具《借款条》一张，借款30000元；2011年3月27日兰春向葛呈伟出具《借款条》一张，借款20000元；2011年6月30日兰春向葛呈伟出具《借款条》一张，借款90000元；2011年8月18日兰春向葛呈伟出具《借款条》一张，借款40000元。2013年1月26日，葛呈伟与兰春对前期借款金额进行汇总后，由兰春向葛呈伟出具340000元的《借款条》一张，以前的《借款条》作废，借贷双方约定：2013年农历十二月二十六日前偿还50000元，余款待来年归还，并按照银行同等利息计算。2013年农历十二月二十六日系2014年1月26日。2011年3月11日葛呈伟向兰春名下卡号为622188703102443XXXX的中国邮政储蓄银行账户存入现金30000元；2011年4月22日葛呈伟通过其名下卡号为621098657000205XXXX的账户向兰春名下卡号为622188703102443XXXX的中国邮政储蓄银行账户转款90000元；2011年5月5日葛呈伟向兰春名下卡号为622188703102443XXXX的中国邮政储蓄银行账户存入现金20000元；2011年5月12日葛呈伟通过其妻子喻泽蓉向兰春名下卡号为622188703102443XXXX的中国邮政储蓄银行账户汇款10000元；2011年5月19日葛呈伟通过其妹夫梁见永名下卡号为622203230400168XXXX的中国工商银行账户向兰春名下卡号为622188703102443XXXX的中国邮政储蓄银行账户转款30000元；2011年8月15日葛呈伟通过其名下卡号为621098657000205XXXX的账户向兰春指定的账号为622188657001496XXXX的账户转款30000元；2011年9月30日葛呈伟向兰春名下卡号为622188703102443XXXX的中国邮政储蓄银行账户存入现金15000元。另，葛呈伟向兰春现金给付借款115000元。2014年6、7月，兰春共计向葛呈伟支付了19000元。另查明，兰春与李泽于2008年1月28日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果表、结婚证复印件、《借款条》、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国邮政储蓄银行汇款收据、中国工商银行个人业务凭证等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：被告兰春先后多次向原告葛呈伟借款，并出具《借款条》，嗣后，双方于2013年1月26日对借款金额进行汇总，由被告兰春向原告葛呈伟出具340000元《借款条》一张，并约定原借款条作废。借贷双方之间的债权债务关系明确，原告葛呈伟按约定履行了给付借款的义务，被告兰春应按约定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，讼争借款340000元，借贷双方对其中50000元借款约定于2014年1月26日前偿还，现借款期限已经到期，故原告葛呈伟有权要求还款。余款290000元，借贷双方在《借款条》中载明“待来年归还”，本院根据庭审情况尚不能确定借款期限，本院认为该约定系对借款期限的约定不明确，故余款290000元应视为未约定借款期限，系不定期借款，出借人葛呈伟可以随时主张偿还借款。2014年6、7月，被告向原告葛呈伟支付了19000元，原告葛呈伟诉称系支付的利息，但原告葛呈伟提供的证据不能证明借贷双方关于借款有约定利息。虽借贷双方在《借款条》中载明“按银行同等利息计算”，但本院认为借贷双方对借款利息约定不明确，讼争借款视为无息借款，故该19000元应视为偿还的借款本金，余款290000元扣除19000元后尚有271000元未还。综上，被告应当偿还原告葛呈伟借款本金321000元。原告葛呈伟要求被告兰春偿还借款本金340000元的主张，本院不予支持。
关于原告葛呈伟要求支付利息的诉讼主张。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，讼争借款系无息借款，借贷双方约定其中50000元借款在2014年1月26日前偿还，因被告逾期未还款，故应当支付50000元借款的逾期利息，利息从2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。余款271000元未约定借款利息及借款期限，但原告葛呈伟向人民法院起诉主张权利，即视为催告，被告兰春应当支付催告后的资金占用期间利息，利息从原告葛呈伟起诉之日（2015年4月23日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。故原告葛呈伟要求从2013年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款340000元的利息至清偿之日止的主张，本院不予支持。
关于原告要求二被告共同承担还款责任的主张。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李泽与被告兰春系2008年1月28日登记结婚，本案讼争借款皆产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告又未举证证明有不属于夫妻共同债务的情形，故本案讼争借款321000元应当认定系二被告的夫妻共同债务。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰春、李泽于本判决生效之日起十日内偿还原告葛呈伟借款本金50000元及利息，利息从2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本金清偿之日止；
二、被告兰春、李泽于本判决生效之日起十日内偿还原告葛呈伟借款本金271000元及利息，利息从2015年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本金清偿之日止；
三、驳回原告葛呈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告兰春、李泽共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李睿杰