连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第00170号原告连云港恒运矿产资源有限公司，住所地连云港市连云区院前路16号楼509室。法定代表人杨宝泉，总经理。委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被告陈军，连云港港口物流控股股份有限公司配送部经理。委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。原告连云港恒运矿产资源有限公司（以下简称恒运矿产）与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人和委托代理人以及被告委托代理人第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒运矿产诉称，2010年10月12日，被告向原告借款20万元，2010年11月23日，被告偿还了9万元，2013年6月7日，原告向被告发特快专递催要借款，后又多次口头催要，但被告总是拖延，无奈之下，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠款11万元及逾期利息。被告陈军辩称，原告要求利息没有依据，因为原告不是具有金融资质的单位；原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告是由杨宝泉和袁青共同设立的公司，而杨宝泉和陈军、于新共同出资成立博源房地产开发有限公司，开发了博源一品楼盘，2010年10月，也就是本案款项发生的时候，博源一品销售非常好，是原告的法定代表人通知被告说给股东一部分奖励钱，但讲好是给被告10万元，当时汇20万元，要求被告再给原告法定代表人杨宝泉10万元，被告也不知道钱是从哪里汇过去的，被告收到钱后，取了9万元现金交给了原告的法定代表人，因为博源一品涉及股东权益纠纷，当时存在博源一品和原告之间存在关联销售，涉及到该方面的案件人民法院正在组织清算，故要求涉及本案的费用在清算时从股东应得费用中一并做出处理，我方认为本案作为民间借贷依据不足，要求驳回原告诉求。经审理查明，原告法定代表人杨宝泉和被告系亲戚关系。2015年1月26日，原告诉至本院，主张被告因要还清购买华盖山别墅尚欠银行的贷款而向原告借款200000元，当时双方未约定还款期限和借款利息，只是约定有钱就尽快还，但是被告至今只偿还90000元，故要求法院判决被告偿还剩余借款110000元及逾期还款的利息。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据以及被告的质证意见为：1、2010年10月12日银行转账支票及付款申请单各1份，证明2010年10月12日原告借给被告200000元。被告认为付款申请书和转账支票都没有其签字，其本人不知情，不能证明该200000元是借款。2、江苏银行进账单1张，证明2010年10月12日被告实际收到原告的借款200000元。被告表示对该进账单的真实性没有异议，但不知道其收到的200000元钱是从那里汇入。3、江苏银行现金缴款单1张，证明2010年11月23日被告向原告偿还借款90000元。被告对该证据的真实性没有异议，主张是2010年11月23日，被告将90000元现金送到原告法定代表人杨宝泉的办公室，在现金缴款单上备注栏签名并写了身份证号码，其他内容是原告会计写的后由会计到银行办理的，这不是还借款的行为，是股东之间分配的行为。4、催款函（复印件），证明2013年6月7日，原告向被告要求偿还剩余的借款11万元，利息也应当从2013年6月7日开始按银行同期贷款利率计算。被告代理人主张作为代理人不清楚被告本人是否收到，要求原告提供邮件查询单交法庭审核，同时对催款单内容不认可，因为这是原告单方制作，被告不认可涉案款项是借款、还款行为。原告未能向本院提供被告收到该催款单的证据。5、于立泳证人证言，该证人为原告单位的兼职出纳，其证实原告开庭时提供的转账支票存根、付款申请单、银行进账单是该证人所填写，现金缴款单不是证人填写，当时是原告公司杨宝泉告诉其陈军要借款200000元，让证人开转账支票，证人就按照杨宝泉的指示填了转账支票存根、付款申请单、银行进账单。被告认为该证人是原告方的职工，与原告存在利害关系，且证人陈述的借款行为只是听杨宝泉说，转账支票存根上的签名也是她代签的，故不能证明该200000元是借款行为。被告主张该款项是其和杨宝泉同为连云港博源房地产开发公司股东时博源一品给其和杨宝泉的奖励、其和杨宝泉各得10万元、将款项全部汇给被告、再由被告给杨宝泉10万元。为证明自己的主张被告向本院提供了以下证据以及原告的质证意见为：1、连云港博源房地产开发公司专项审计报告1份（根据该审计报告可以显示连云港博源房地产开发公司有3个股东，分别为杨宝泉、被告杨军、案外人于新），主张因为被告和原告法定代表人同为博源房地产的股东，因为博源公司被工商机关吊销营业执照，被告作为股东到连云区人民法院要求清算，连云区人民法院委托江苏中瑞华会计师事务所对博源房地产开发公司资产负债表进行审核，涉案款项与博源公司的股东权益有关，在该清算案件中可以一并处理。原告对该证据的真实性有异议，主张其没有收到过该审计报告，也与本案无关联性。经本院审查该审计报告，未能显示被告所指的通过原告公司发放涉案20万元股东利润的账目。2、2013港法商清算字第0001号民事裁定书1份，证明涉及股权纠纷案件被告要求清算的申请法院已经受理。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。本院认为，当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。本案原告主张被告借其200000元，虽然其未能向本院提供被告向其出具的借条，但其向本院提供的进账单和转账支票存根能够证实原告2010年10月12日向被告账户汇款200000元的事实，其向本院提供现金缴款单能够证明被告2010年11月23日向原告账户存入90000元的事实。现被告主张双方不存在借贷关系，但其向本院提供的证据只能证明其和杨宝泉曾同为连云港博源房地产开发公司的股东以及该公司现依被告的申请正在破产清算，并不能证明其提出的“该公司将应当发给其和杨宝泉的奖励发给被告，再由被告给付原告其中100000元”的辩解主张，其也不能合理解释为什么连云港博源房地产开发公司发给股东杨宝泉的奖励要由原告单位转至其账户再由其转交给原告的法定代表人以及如果其2010年11月23日给付杨宝泉的90000元款项为奖励钱，为何其要在收款单位为原告的现金缴款单上签上自己的名字和身份证号码，其提供的证据不足以使人对原告主张的借贷关系真实性产生合理怀疑，也不能证明自己的答辩主张，故本院认定原告2010年10月12日向被告账户汇款200000元的行为系原告向被告出借款项的行为，双方之间存在借贷关系。被告已经偿还了90000元，剩余110000元也应当返还，故本院对原告主张的要求被告偿还借款本金110000元的诉求依法予以支持。被告主张的涉案款项应在清算连云港博源房地产开发公司股东应得款项中一并作出处理的要求没有依据，本院对此不予支持。关于原告主张的要求被告支付以110000元为本金，自2013年6月7日开始按银行同期贷款利率计算利息的诉求，因为其自己在庭审中认可被告向其借钱时没有约定还款期限和借款利息，其又没有证据证明被告实际收到了其向本院提供的催款单，故本院对其上述诉求按照以110000元为本金、自原告起诉之次日起即2015年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算出来的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港恒运矿产资源有限公司偿还借款110000元及利息（利息以110000元为本金、自2015年1月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈军承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 苏 静人民陪审员 王 娟人民陪审员 刘素芹二〇一五年六月二十四日书 记 员 刘一龙法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。