吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终65号
上诉人（原审被告）：赵伟，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：张丽辉，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。
上诉人赵伟因与被上诉人张丽辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）船民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵伟、被上诉人张丽辉的委托代理人孙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽辉在原审时诉称：2013年9月16日张丽辉受赵伟雇佣到其在吉林市船营区北京路船营二十五小学附近的娱乐中心装修工地做零工（做饭、打扫卫生等工作），每日报酬150元。同年12月3日，在工作时张丽辉被施工现场掉落的砖头砸伤头部，后被工友送到附近的医院接受救治，经诊断面部多处骨折。因赵伟没有支付足额的医疗费及张丽辉自身家庭困难，张丽辉没有住院治疗而选择回家进行休养。事后张丽辉多次找到赵伟协商赔偿事宜及后续治疗问题，赵伟以各种理由推诿拒绝。经张丽辉委托吉林金星司法鉴定所进行伤残程度评定，张丽辉被评为九级伤残，后期治疗费用为肆仟元。张丽辉依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条之规定，请求法院判决赵伟赔偿其医疗费1437.10元、误工费1.8万元、护理费4343.60元、残疾赔偿金89098.40元、后续治疗费4000元、住宿费450元、鉴定费2580元，合计119909.10元。
赵伟在原审时未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2014年9月张丽辉受赵伟雇佣到赵伟承包的工地做零工。2014年12月3日，张丽辉在工作时被施工现场掉落的砖头砸伤头部，后到吉林市大众医院等处诊治，花费医疗费1432.20元。2015年3月23日，张丽辉个人委托吉林金星司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费用、误工时间及护理时间进行鉴定。2015年4月13日，吉林金星司法鉴定所出具吉金司鉴所（2015）法临鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张丽辉九级伤残，后期治疗费用4000元，自受伤之日起误工时间为120天，护理时间为40天。此次鉴定张丽辉花费鉴定费2500元、特种照相费80元。因未得到赔偿，张丽辉诉至法院。
原审法院认为：一、赔偿责任问题。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据法律规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案张丽辉受赵伟雇佣，在工作中意外受伤，并无证据证明张丽辉有故意或重大过失，因此，应由接受劳务一方即赵伟承担赔偿责任。二、赔偿标准问题。因本案一审辩论终结于2015年6月，故应适用2014年度人身损害赔偿执行标准。三、赔偿项目及数额问题。张丽辉诉请医疗费共计1437.10元，计算有误，应为1432.20元；误工费，鉴定结论误工时间为120天，张丽辉诉请以其受伤前实际收入每天150元标准计算，较为合理，予以支持，应为1.8万元；护理费，鉴定结论护理时间为40天，应为每天一人护理，按每天108.59元计算，共计4343.60元；残疾赔偿金，鉴定结论为九级伤残，张丽辉诉请符合法律规定，予以支持；后续治疗费4000元依鉴定结论予以支持；鉴定费2580元符合法律规定，予以支持；住宿费，张丽辉提供的票据不符合法律规定，无法采信，在张丽辉提供的医疗费票据中亦有床位费体现，张丽辉无证据证明住宿费的实际发生及发生的必要性，因此不予支持。综上，对张丽辉诉讼请求的合理部分予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、赵伟赔偿张丽辉各项经济损失共计119454.20元（医疗费1432.20元、护理费4343.60元、误工费1.8万元、残疾赔偿金89098.40元、后续治疗费4000元、鉴定费2580元，合计119454.20元），于本判决生效之日起三日内给付张丽辉；二、驳回张丽辉的其他诉讼请求。案件受理费2698元由张丽辉负担10元（已交纳），赵伟负担2688元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
上诉人赵伟不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1.赵伟不是雇主，与张丽辉之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任，张丽辉告诉主体错误。娱乐中心装修工地的实际承包方是杨光，应当追加杨光为本案的被告。2.张丽辉是专职做饭的，受伤时其并不是从事本职工作，其本人也存在过错，应承担相应的过错责任。3.张丽辉伤情不严重，虽不是受赵伟雇佣，但出于人道，赵伟垫付了医药费、伙食费等相关费用，张丽辉已经治愈，不需要再行治疗，其主张各项赔偿不合理、不合法，不应支持。4.原审张丽辉向法院提供的鉴定报告是其在诉前自行委托鉴定的，鉴定结论明显不当，应重新进行鉴定。5.一审法院认定赵伟无正当理由未到庭参加诉讼是错误的，赵伟一审时因路上堵车而迟到了，并非没有参加开庭，原审法院在赵伟没有参加庭审的情况下缺席审理不合法。
张丽辉在二审时辩称：原审判决认定事实正确，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回赵伟的上诉。1.张丽辉是受赵伟雇佣，赵伟给发工资，出事后也是赵伟与张丽辉协商赔偿事宜，其也自认为张丽辉垫付了相应的医药费，赵伟依法应当承担赔偿责任。赵伟所说的杨光，张丽辉并不认识，与张丽辉无关，与本案无关联性。2.张丽辉是在工作过程中，被施工现场高空掉落的砖头砸伤头部受伤，张丽辉没有过错。3.关于鉴定的问题，原审时赵伟没有出庭，放弃质证的权利，视为对张丽辉提供的证据没有异议，原审依据鉴定结论计算的赔偿数额合理合法。
赵伟在二审时向本院提供两位证人出庭作证。证人张逢杰证明：我是工地木工，张丽辉在工地既做饭，也干力工活。是赵伟找证人等人到工地干活，但工资是甲方给开，甲方什么时候给赵伟钱，赵伟什么时候给工人开资。我与甲方杨光认识，但不太接触。证人王强证明：我在工地负责采购材料，张丽辉在工地既做饭，也干力工活。张丽辉被砸伤后，赵伟当时给她积极治病。是赵伟找我到工地干活，但工资是甲方给开，工资有的时候杨光给，有的时候赵伟给，赵伟与杨光是雇佣关系，赵伟是干装修的。
张丽辉对上述两位证人证言质证称：1.两名证人与赵伟系雇佣关系，双方存在利害关系，所以证人证言不可信；2.两名证人证言与一审三名证人证言不相符。且两名证人在证明杨光与赵伟关系的问题上不一致。第一位证人不知道他们之间是什么关系，第二位证人也没有提供有利证据证明赵伟是给杨光打工，所以两位证人证言不能采信。
本院针对上述两位证人证言评判如下：两位证人证明张丽辉在工地既做饭，也干力工活，证人等人均为赵伟找到工地干活的人员，对该部分事实两位证人证实一致，较客观、真实，本院予以采信。但两位证人在证实赵伟与杨光之间关系上表述不一致，且两位证人不是参与者与目击者，无法直接证明该问题，故对该部分事实本院不予采信。
张丽辉在二审时未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张丽辉受雇于赵伟在工地负责做饭、做力工，在工作过程中，因高空坠落砖头将其砸伤，张丽辉本身并无过错，赵伟应当承担全部赔偿责任。赵伟上诉称其与张丽辉等人均受雇于案外人杨光，其不应当承担责任，赵伟对此未能提供有效的证据加以证明。本院综合考虑张丽辉及在工地工作的其他人员均是由赵伟联系到工地，工资也基本是由赵伟直接支付，且这些工人与杨光并不直接接触，在张丽辉受伤后由赵伟支付了部分医药费及赵伟自认杨光不给其开工资，而是给其两台车辆作为报酬等相关情况，可以认定张丽辉受赵伟雇佣的事实，对赵伟该上诉主张本院不予支持。关于赵伟提出的原审采信鉴定结论不当的问题，原审时赵伟经合法传唤未出庭参加诉讼，应视为赵伟放弃举证、质证的权利，鉴定结论虽为张丽辉单方委托，因赵伟未出庭提出异议，原审法院采信该鉴定结论未重新委托鉴定并无不当，现赵伟提出未出庭参加诉讼的原因是交通受阻所致，但其并未提供相关证据予以证明，故对该上诉主张，本院亦无法支持。
综上，赵伟的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2698元，由上诉人赵伟负担2688元，由被上诉人张丽辉负担10元。二审案件受理费2689元，由上诉人赵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卫 如