wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4395号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1993年1月11日生，畲族，户籍地广西壮族自治区柳州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3491号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年8月4日17时许，被告人蓝某某至上海市浦东新区浦东大道2552号安心公寓3楼303室，溜门入室窃得被害人李某某放于室内的价值人民币1,931元的华硕牌X550ZE7600型笔记本电脑一台，后销赃得款人民币1,000元。
2016年8月30日，被告人蓝某某被公安民警抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述，证人张某的证言和辨认笔录，相关监控录像截屏照片,价格鉴定意见书，案发经过，刑事判决书和刑满释放证明书,常住人口基本信息以及被告人蓝某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蓝某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年01月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6767号
申请执行人郑州滨海电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区文化路68号。
法定代表人郭中杰，总经理。
被执行人荆继帅，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
郑州滨海电子科技有限公司诉荆继帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第733号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告荆继帅支付原告郑州滨海电子科技有限公司货款16940元及违约金5082元，于判决生效后十日内付清。荆继帅未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州滨海电子科技有限公司于2016年7月25日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6767号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 博
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初68号
原告：曾书玲，女，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省炎陵县。（系受害人朱民忠妻子）
原告：朱湖江，男，1997年10月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。（系受害人朱民忠儿子）
原告：朱永乐，男，1935年12月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。（系受害人朱民忠父亲）
委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。
被告：刘洪文，男，1982年1月26日出生，畲族，住湖南省炎陵县。
原告曾书玲、朱永乐、朱湖江（以下简称三原告）诉被告刘洪文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡胜文，被告刘洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失161607.50元。事实与理由：2017年12月23日17时26分许，被告驾驶无牌三轮车在炎陵县下村乡鹫峰村S349线17km+900m路段时，与受害人朱民忠驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、朱民忠当场死亡的交通事故。交警大队认定被告负同等责任。事发后，被告仅赔偿7万元。事故给原告方造成的损失有：死亡赔偿金273137.5元（含被扶养人生活费14417.50元）、丧葬费30078元、精神损害抚慰金5万元，合计353215.50元。原告认为，被告驾驶三轮车发生交通事故负同等责任，应首先在交强险责任限额内赔偿11万元，超出部分按事故责任划分承担50%的赔偿责任。原告向本院提交以下证据：道路交通事故认定书�身份证、结婚证、父子关系证明、村委会证明。
被告刘洪文辩称：发生交通事故是事实，事后已赔偿74080元应予抵扣，原告诉请赔偿标准过高，请求法院依法核定并依法处理。被告刘洪文向本院提交收条1组。
经本院组织质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。根据原、被告的举证、质证，本院的认定，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2017年12月23日17时26分许，被告刘洪文驾驶无牌三轮车，沿S349线由下村乡鹫峰村方向往下村乡方向行驶，在行至炎陵县下村乡鹫峰村S349线17km+900m路段时，与由相对方向行驶的受害人朱民忠驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、朱民忠当场死亡的交通事故。炎陵县公安交警大队于2018年1月16日作出道路交通事故认定书，认定刘洪文、朱民忠在本次事故中承担同等责任�事发后，被告刘洪文已经赔偿74080元。原告朱永乐育有三子一女，受害人朱民忠系其次子。原告因此次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金273137.5元（含被扶养人生活费14417.50元）、丧葬费26960元、精神损害抚慰金2.5万元，合计325097.50元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。我国道路交通安全法第七十六条明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于被告刘洪文所有的三轮车未投保�强险，故对原告因此次道路交通事故造成的损失325097.50元，首先应当由被告刘洪文在交强险责任死亡伤残限额11万元内承担赔偿责任，超出部分215097.50元，由被告刘洪文赔偿50%即107548.75元，被告刘洪文应赔偿原告方217548.75元，已赔付74080元，尚差143468.75元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见，亦符合法律规定，本院予以采纳。本案经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下�
限被告刘洪文在本判决生效后30日内赔偿原告曾书玲、朱湖江、朱永乐损失143468.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费减半收取1766元（原告已预交），由被告刘洪文负担，并随上述款项一并给付原告曾书玲、朱永乐、朱湖江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一八年四月十日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（�）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2827号
原告陈A。
原告陈B。
法定代理人陈A，系原告陈B母亲，身份事项同原告陈A。
两原告共同委托代理人王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
被告陈C。
原告陈A、陈B与被告陈C分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈A（暨原告陈B的法定代理人）及原告陈A、陈B的共同委托代理人王乾恩到庭参加诉讼。被告陈C经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈A、陈B诉称，原告陈A与被告原系夫妻，两人生育原告陈B。2012年7月，法院判决原告陈A与被告离婚，婚生女陈B随原告陈A共同生活。上海市宝山区锦秋路某房屋经法院判决为两原告与被告按份共有，各占三分之一权利份额。现起诉要求分割房屋，房屋归两原告共同共有，两原告支付被告三分之一房屋折价款。
被告陈C未作答辩。
经审理查明，原告陈A与被告原系夫妻，两人生育原告陈B。
2012年7月，本院出具（2012）宝民一（民）初字第2997号民事判决，判决原告陈A与被告离婚，婚生女陈B随原告陈A共同生活。
2013年9月，本院出具（2013）宝民三（民）初字第932号民事判决，判决上海市宝山区锦秋路某房屋归两原告及被告按份共有，份额为各占三分之一。
2014年6月，上海城市房地产估价有限公司出具房地产评估报告，系争房屋市场价值为205万元。原告陈A支付评估费6，860元。
以上事实，有民事判决书、房地产评估报告、评估费发票等证据材料及原告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，对共有的不动产，如无约定，按份共有人可随时主张分割。两原告根据生效判决主张原、被告对房屋各享有三分之一权利份额，本院予以支持。两原告对房屋享有的权利份额较大，且考虑给孩子一个稳定的居住环境，本院认为房屋归两原告所有为宜，由两原告支付被告三分之一房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区锦秋路某房屋归原告陈A、陈B共同共有，被告陈C负协助过户义务；
二、原告陈A、陈B于本判决生效之日起十日内支付被告陈C房屋折价款683，333.34元；
三、被告陈C于本判决生效之日起十日内迁出上海市宝山区锦秋路某房屋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23，200元、评估费6，860元，由原告陈A、陈B及被告陈C各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初346号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1967年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区，系本案被害人。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告人张建鹏，男，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年区。因犯寻衅滋事罪于2011年12月29日被原永年县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被原永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2016年3月29日原永年县人民检察院批准逮捕，2016年6月6日被西藏自治区当雄县公安局抓获归案，2016年6月23日被原永年县公安局执行逮捕。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人张建鹏犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人郝利平、被告人张建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日零时许，在永年区临名关镇国耀商场楼后被害人刘某的家门口，因经济纠纷，被告人张建鹏与刘某发生口角，后张建鹏将刘某腿部踢伤。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤一级。公诉机关认为被告人张建鹏故意伤害他人身体并致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某要求以寻衅滋事罪追究被告人张建鹏的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计106434.63元。
委托代理人认为，1、双方之前虽然有纠纷，但被告人酒后凌晨到被害人家某，应当以寻衅滋事罪定罪；2、本案的案发时间为凌晨，地点是被害人家，影响较坏，事后被告人也没有对被害人进行赔偿，被告人主观恶性较大，且有前科，应当从重处罚。
被告人张建鹏自愿认罪，并希望法院对其从轻处罚
经审理查明，2015年7月5日零时许，在永年区临名关镇国耀商场楼后被害人刘某家门口，被告人张建鹏与被害人刘某因经济纠纷发生口角，后张建鹏将刘某腿部踢伤。经鉴定，刘某右侧胫骨平台骨折，构成轻伤一级。
另查明，2011年12月29日被告人张建鹏因犯寻衅滋事罪被原永年县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，被告人张建鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，刑事判决书，户籍证明，刘晓娜、张会云、刘飞玄、杨彦坤证言，被害人刘某陈述，被告人张建鹏供述，伤情鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据所证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘某为证明其主张向本院提举了原永年县福兴医院诊断证明书及处方笺，证明在福兴医院花费医疗费用700元；提举了永年县中医院住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、费用汇总单，证明于2015年7月5日至2015年8月15日在原永年县中医院住院治疗41天，花费医疗费9266.21元；提举了鉴定费票据，证明花费鉴定费200元。
本院认为，被告人张建鹏故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人及其委托代理人认为被告人的行为应定性为寻衅滋事罪的意见，分析本案的证据，双方由于存在经济纠纷进而发生口角争执，被害人被被告人打伤，被告人主观上并非为了寻求精神刺激或逞强耍横而随意殴打他人，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故对附带民事诉讼原告人和委托代理人的前述意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘投或管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人有犯罪前科，可增加基准刑；被告人自愿认罪，可减少基准刑。本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。
被告人张建鹏应当赔偿由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，具体项目和数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为9266.21元。对提出的在福兴医院的治疗费用，其提交的处方笺并非医疗票据，本院不予认定；2、误工费，因附带民事诉讼原告人未提交实际减少收入的证明，故参照河北省统计局公布的2015年度农、林、牧、渔业平均工资19779元，每日54.19元，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定确定120天，确定误工费6502.8元；3、护理费，护理人数确定为1人，参照河北省统计局公布的2015年度农、林、牧、渔业平均工资19779元，每日54.19元，住院41天，共计2221.79元；4、住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元，住院41天，共计2050元；5、鉴定费200元；6、交通费，根据附带民事诉讼原告人住所地到医院的路程及乘车区间酌情确定为200元。以上共计20440.8元。附带民事诉讼原告人要求的精神损害费，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人要求的其他费用，因没有提举相关证据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人张建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年6月5日止）
二、被告人张建鹏赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失20440.8元（本判决生效后十日内履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 李子平
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十二月二十二日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1479号
原告：贾河，男，1957年6月26日出生，汉族，居民，现住沽源县，。
被告：张文亮，男，1965年11月22日出生，汉族，职业，现住张家口市桥东区。
被告：梁廷花，女，1968年1月15日出生，汉族，职业，现住张家口市桥东区。
被告：沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地沽源县平定堡镇桥西大街，组织机构代码：06166459-9。
法定代表人：张文亮，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所。
原告贾河与被告张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司（以下称港湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告贾河、三被告张文亮、被告梁廷花、被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾河向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款本金100万元及相应利息，利息按月息2分计算自2015年10月1日至实际清偿之日止；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2015年3月30日向原告借现金100万元，约定利息2分，借贷关系产生后被告给付了6个月的利息，此后被告无力偿还本息，原告依法提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。
张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司辩称，张文亮认可上述借款是用于公司的生产经营，愿意同公司一起承担还款责任；梁廷花作为公司的财务负责人认可该笔借款的存在，愿意同港湾公司承担还款责任；港湾公司称愿意尽快还款，双方虽然约定借款本金为100万元，但实际履行出借义务时，原告上扣利息4万元，原告实际借出本金96万元，按照法律规定，我方愿意按照出借本金96万元为基数偿还本金及欠付的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，张文亮、梁廷花于2015年3月30日向原告贾河出具100万元借条一份，并加盖沽源县港湾餐饮娱乐有限公司的公章，原告贾河于2015年3月31日通过其在中国农业银行开具的账户（账号为：62×××63）向被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司的账户汇入现金96万元。沽源县港湾餐饮娱乐有限公司分别于2015年5月4日、2015年6月1日、2015年7月2日、2015年8月5日、2015年9月7日向庞海涛（系原告贾河女婿）账户汇入4万元，共计20万元，在款项用途一栏标记为工程款。据被告梁廷花个人于2016年11月28日出具的情况说明，上述20万元款项是利息，按月利率4%计算得出，被告出具的中国农业银行单笔转账交易信息单但并未加盖中国农业银行公章，其中2015年8月5日单笔转账交易单残损。另原、被告在出具借条的当日并未书面约定利息，借条上月息2分是原、被告双方协商后，由被告梁廷花所书写，并由被告梁廷花捺印。
本院认为，被告承认原告主张的借款事实及其证据，本院予以确认。借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立且有效。原告已履行借款合同义务，借款合同未约定借款期限，原告随时可以要求被告归还借款，原告已诉至本院，三被告应当按照借款合同履行归还借款本金及利息的义务。
对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。本案中当中，从原告提供的银行转账记录可以看出原告预先在本金中扣除了利息4万元，故实际借款金额应认定为96万元。
对于利息，是原、被告协商一致变更的，变更后的利息为月息2分即年利率24%，并不违反法律规定，本院予以准许。另外，被告提供了的支付利息凭证，虽然没有中国农业银行的公章，且2015年8月5日单笔转账交易单残损，但原告贾河自认被告张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司按月息4分分别于2015年5月4日、2015年6月1日、2015年7月2日、2015年8月5日、2015年9月7日支付了六个月的利息。原告贾河主张自2015年10月1日起至实际清偿之日的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告贾河归还借款本金96万元及自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止的利息，利息按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
代理审判员 焦朝岩
人民陪审员 何瑞芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ元
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终2007号
上诉人（原审被告）:潍坊商机互联科技有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路465号潍坊建设工程交易培训中心A号楼901室。
法定代表人：刘明杰，经理。
委托诉讼代理人：蔡旭，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省栖霞市，系上诉人潍坊商机互联科技有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王伟，女，1987年12月5日出生，汉族，住山东省临朐县，系上诉人潍坊商机互联科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：潍坊富民生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区南关街道徐家工业园兴达丰联钢材市场内。
法定代表人：武英华，经理。
委托诉讼代理人：曹伟丽，女，1987年9月26日出生，汉族，住山东省昌邑市，系被上诉人潍坊富民生物科技有限公司工作人员。
上诉人潍坊商机互联科技有限公司与被上诉人潍坊富民生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初字2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人潍坊商机互联科技有限公司向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，潍坊商机互联科技有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潍坊商机互联科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费828元，减半收取414元，由上诉人潍坊商机互联科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初602号
申请人：何滕鑫，男，住山东省滕州市。
担保人：何昌恒，男，住址同上。
被申请人：山东皞洋置业有限责任公司。
住所地：山东省滕州市新华街83号。
法定代表人：李月浩。
被申请人：李燕，女，住山东省滕州市。
本院在审理申请人何滕鑫与被申请人山东皞洋置业有限责任公司、李燕商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人山东皞洋置业有限责任公司、李燕的银行存款78万元或相应价值的财产。
担保人何昌恒自愿以本人名下的位于山东省滕州市xx北路西侧xx小区xx室房产一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人何滕鑫的财产保全申请符合法律规定。担保人何昌恒向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东皞洋置业有限责任公司、李燕的银行存款78万元或相应价值的财产；
二、查封担保人何昌恒名下的位于山东省滕州市xx北路西侧xx小区xx室房产一套。
案件申请费4420元，由申请人何滕鑫负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年一月十八日
书记员 张 旭
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3420号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔市贝克镇西路****号（W2693BakertownRoad.Helenville.WI53137.USA）
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘玲，湖北朴诺律师事务所实习律师。
被告：武汉明博机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市白沙洲武昌现代制造业孵化基地1号楼。
法定代表人：Voegtlidieterhanspeter。
本院审理的原告磊若软件公司诉被告武汉明博机电设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，在诉状副本送达被告前，原告磊若软件公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹思源
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初251号
原告潘党，男，1966年8月18日出生，住茂名市电白区。
委托代理人林小平、潘惠文，广东民道律师事务所律师。
被告林少媚，女，1956年9月5日出生，住茂名市电白区。（系第三人黄汝桥的妻子）
第三人黄汝桥，男，1956年2月10日出生，住茂名市电白区。
原告潘党诉被告林少媚、第三人黄汝桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘党的委托代理人潘惠文到庭参加诉讼，被告林少媚、第三人黄汝桥经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告潘党诉称：被告与第三人系夫妻关系，2013年8月1日，第三人向原告称，因家庭共同经营上的原因需要向原告借款人民币20万元，又于2014年4月24日第三人�向原告借款人民币10万元，双方约定的借款利息按月利率4﹪计算。原告按双方的约定将借款给付第三人后，第三人出具借据给原告收执。鉴于第三人多次向原告借款，于2015年12月12日，原告与第三人共同结算，截止2015年12月12日止，并约定第三人在2016年2月1日前归还全部借款及利息，逾期，则按欠款总额每月4﹪承担违约责任，当天达成一致意见后，第三人随即出具一份《借款确认书》交原告收执。还款期限已届满后，第三人仍未履行偿还借款及给付利息的义务，原告于2016年2月2日向电白区人民法院起诉，请求第三人偿还借款人民币30万元及利息。经人民法院调解，第三人自愿同意定于2016年5月31日前归还借款本金30万元及利息10万元给原告，若逾期未还，则2016年3月17日作出民事调解书，现该民事调解书已经生效。第三人的上述借款是用于家庭生活所需，该债务应当属�夫妻共同债务。
原告认为，第三人的上列债务，属于第三人与被告在婚姻存续期间的形式的债务，依法应属于夫妻共同债务。为此，向法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告林少媚对（2016）粤0904民初470号《民事调解书》所确认第三人黄汝桥所负担的债务承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林少媚不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明:第三人黄汝桥与被告林少媚系夫妻关系。其夫妻存续期间，第三人黄汝桥向原告潘党先后借款30万元，原告于2016年向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方达成（2016）粤0904民初470号民事调解协议，本院已作出（2016）粤0904民初470号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因第三人黄汝桥不按调解书规定的义务偿还，原告向本院起诉，请求判令被告林少媚对（2016）粤0904民初470号民事调�书所确认第三人黄汝桥所负担的债务承担连带偿还责任。
本院认为:被告林少媚经本院合法传唤，不到庭应诉，也没有提出抗辩意见。原告提起本诉讼，提供了第三人黄汝桥与被告林少媚系夫妻关系及第三人黄汝桥向原告借款时第三人黄汝桥与被告林少媚系婚姻存续期间的证据。其证实的事实符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，应由第三人黄汝桥与被告林少媚共同承担偿还责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告林少媚、第三人黄汝桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林少媚对（2016）粤0904民初470号民事调解书所确认第三人黄汝桥所负担的债务承担共同偿还责任。
本案受理费50.00元，由被告林少媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一七年三月十日
书记员 彭海波
速录员 黄丹丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初251号原告潘党，男，1966年8月18日出生，住茂名市电白区。委托代理人林小平、潘惠文，广东民道律师事务所律师。被告林少媚，女，1956年9月5日出生，住茂名市电白区。（系第三人黄汝桥的妻子）第三人黄汝桥，男，1956年2月10日出生，住茂名市电白区。原告潘党诉被告林少媚、第三人黄汝桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘党的委托代理人潘惠文到庭参加诉讼，被告林少媚、第三人黄汝桥经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告潘党诉称：被告与第三人系夫妻关系，2013年8月1日，第三人向原告称，因家庭共同经营上的原因需要向原告借款人民币20万元，又于2014年4月24日第三人�向原告借款人民币10万元，双方约定的借款利息按月利率4﹪计算。原告按双方的约定将借款给付第三人后，第三人出具借据给原告收执。鉴于第三人多次向原告借款，于2015年12月12日，原告与第三人共同结算，截止2015年12月12日止，并约定第三人在2016年2月1日前归还全部借款及利息，逾期，则按欠款总额每月4﹪承担违约责任，当天达成一致意见后，第三人随即出具一份《借款确认书》交原告收执。还款期限已届满后，第三人仍未履行偿还借款及给付利息的义务，原告于2016年2月2日向电白区人民法院起诉，请求第三人偿还借款人民币30万元及利息。经人民法院调解，第三人自愿同意定于2016年5月31日前归还借款本金30万元及利息10万元给原告，若逾期未还，则2016年3月17日作出民事调解书，现该民事调解书已经生效。第三人的上述借款是用于家庭生活所需，该债务应当属�夫妻共同债务。原告认为，第三人的上列债务，属于第三人与被告在婚姻存续期间的形式的债务，依法应属于夫妻共同债务。为此，向法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告林少媚对（2016）粤0904民初470号《民事调解书》所确认第三人黄汝桥所负担的债务承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告林少媚不到庭应诉，也不作答辩。经审理查明:第三人黄汝桥与被告林少媚系夫妻关系。其夫妻存续期间，第三人黄汝桥向原告潘党先后借款30万元，原告于2016年向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方达成（2016）粤0904民初470号民事调解协议，本院已作出（2016）粤0904民初470号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因第三人黄汝桥不按调解书规定的义务偿还，原告向本院起诉，请求判令被告林少媚对（2016）粤0904民初470号民事调�书所确认第三人黄汝桥所负担的债务承担连带偿还责任。本院认为:被告林少媚经本院合法传唤，不到庭应诉，也没有提出抗辩意见。原告提起本诉讼，提供了第三人黄汝桥与被告林少媚系夫妻关系及第三人黄汝桥向原告借款时第三人黄汝桥与被告林少媚系婚姻存续期间的证据。其证实的事实符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，应由第三人黄汝桥与被告林少媚共同承担偿还责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告林少媚、第三人黄汝桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少媚对（2016）粤0904民初470号民事调解书所确认第三人黄汝桥所负担的债务承担共同偿还责任。本案受理费50.00元，由被告林少媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一七年三月十日书记员 彭海波速录员 黄丹丹
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执710号
申请执行人：金塔县农村信用合作联社。
被执行人：卢生林。
被执行人：柴忠川。
本院在执行申请执行人金塔县农村信用合作联社申请执行被执行人卢生林、柴忠川金融借款合同纠纷一案过程中，我院依法查询了被执行人卢生林、柴忠川的财产状况，未发现可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李发国
审判员 马洪义
审判员 陈爱善
二〇一七年六月十三日
书记员 崔占飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1558号
申请执行人田某。
被执行人葛某。
本院在执行上列当事人房屋租赁纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5989号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年六月七日
书记员 李 璇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2619号
原告:西某。
身份证号：XX
被告：林某。
身份证号：XX。
原告西某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告西某妻子郭业英于2015年7月25日从绥中县万家信用社贷款180000元，原告西某为该贷款进行担保。该笔贷款原告说是被告林某所用，被告林某于2015年7月27日给西某打欠条一张。因被告林某与原告西某不存在借贷关系，且郭业英没有偿还该笔贷款，未取得向被告林某的追偿权，故原告所诉没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告西某的起诉。
案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一七年七月十九日
书记员 赵明月
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初109号
原告:王寿海。
被告：刘华发。
原告王寿海与被告刘华发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于4月17日公开开庭进行了审理。原告王寿海到庭参加诉讼，被告刘华发经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿海向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘华发偿还借款50000元；2、按月息1.5%承担利息至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告刘华发承担。事实和理由：被告因经营缺少资金于2014年1月5日通过我的邻居向我借款50000元，约定还款时间1年，利息1.5%。到期后，被告并未按约定时间还款，后发现被告离家出走，至今下落不明。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告刘华发未作答辩。
原告王寿海围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告刘华发未予质证。对原告王寿海提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王寿海的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月5日，被告刘华发向原告王寿海借款50000元，约定还款时间1年，月利率1.5%。到期后，被告刘华发未按约定时间还款。现被告刘华发离家出走，下落不明。
本院认为，原告刘华发与被告王寿海之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王寿海要求被告刘华发偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王寿海50000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年1月5日起计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘华发负担（此款已由原告王寿海垫付，被告刘华发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王寿海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 员 王 涛
审 判 员 王文清
人民陪审员 王义金
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张丽君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执恢12号
申请执行人：吉拿古几，男，彝族，60岁，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被执行人：卢蓉，女，彝族，1969年7月29日出生，云南省永善县人，住四川省雷波县。
吉拿古几与卢蓉合伙纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2009）川凉中民初字第99号民事调解书发生法律效力后，吉拿古几于2010年1月17日向我院申请强制执行，我院于2010年6月17日对本案终结了本次执行程序。现申请人于2017年4月11日向我院申请恢复执行，我院于同月18日立案执行。
经审查，被执行人卢蓉的户籍地，财产所在地在四川省雷波县。为便于本案执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定的，可以决定指定执行”之规定，本院决定将该案指定四川省雷波县人民法院执行。《根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题》的解释第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
指定四川省雷波县人民法院执行四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2009）川凉中民初字第99号民事调解书。
终结本院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2009）川凉中民初字第99号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 王亚宇
执行员 李 庚
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 燃
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1966号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：杨某某，系该支行行长。
委托代理人：郝某某。
被告张某某。
被告张某。
被告张某某。
被告唐某。
被告吴某某。
被告韩某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行被告张某某、张某、张某某、唐某、吴某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年七月十七日
书记员 张 妮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1520号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：柳守青，男，1964年9月21日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人柳守青民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金82530.67元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1237.96元；3、被告向原告支付从2015年2月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以82530.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费6292元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月25日，案外人夏靖与柳守青签订编号为0511010435的《借款协议》，约定：柳守青向夏靖借款123796元，分18个月还款，每月等额本息还款8115.52元，还款日期自2014年8月15日至2016年1月15日，每月15日12时前还款。经柳守青同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替柳守青应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至柳守青的专用账号。如柳守青逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因柳守青未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由柳守青承担等。
同日，柳守青与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：柳守青在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费16181.28元，向信和汇诚公司支付审核费1427.76元，向信和惠民公司支付服务费6186.96元，以上共计23796元；经柳守青同意，柳守青授权夏靖在向柳守青提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从123796元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年7月28日，夏靖分两笔合计向柳守青转账10万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月19日，夏靖向柳守青发出《债权转让通知》，告知柳守青自己已将与柳守青签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。
一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费2703元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年六月六日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1520号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：柳守青，男，1964年9月21日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人柳守青民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。北京中和公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金82530.67元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1237.96元；3、被告向原告支付从2015年2月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以82530.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费6292元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月25日，案外人夏靖与柳守青签订编号为0511010435的《借款协议》，约定：柳守青向夏靖借款123796元，分18个月还款，每月等额本息还款8115.52元，还款日期自2014年8月15日至2016年1月15日，每月15日12时前还款。经柳守青同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替柳守青应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至柳守青的专用账号。如柳守青逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因柳守青未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由柳守青承担等。同日，柳守青与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：柳守青在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费16181.28元，向信和汇诚公司支付审核费1427.76元，向信和惠民公司支付服务费6186.96元，以上共计23796元；经柳守青同意，柳守青授权夏靖在向柳守青提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从123796元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月28日，夏靖分两笔合计向柳守青转账10万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向柳守青发出《债权转让通知》，告知柳守青自己已将与柳守青签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费2703元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为：一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年六月六日书记员  王思倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东阳市种美机械设备有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道大联杜庄村。
法定代表人：应云种,该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市跃进机械铸造厂。住所地：永康市五金科技工业园堰头村。
负责人：邵丽建，该厂厂长。
再审申请人东阳市种美机械设备有限公司（以下简称种美公司）因与被申请人永康市跃进机械铸造厂（以下简称跃进厂）买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
种美公司申请再审称：（一）原判认定跃进厂未向种美公司支付1000公斤废铁款错误。原判对“废铁结算单”不予采信，却按照跃进厂的自认和跃进厂在浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第139号案件提供的代理词中对废铁问题的解释认定跃进厂欠废铁1000公斤，单价3.5元/公斤错误。（2013）浙商提字第139号案件仅对加工货款进行认定，故原（2012）浙金商终字第1128号中认定“废铁有78968公斤未扣除”的事实部分应作为本案认定事实的依据。（二）本案有新的证据。依照证据认定规定，已经当事人质证无异议的证据的复印件应当作为认定案件事实的依据。故“废铁结算单”应当作为推翻原判的新证据。（三）根据金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1128号民事判决以及本案一、二审的证据，能够形成证据链，证明跃进厂拖欠种美公司废铁78968公斤，结合其自认的单价3.5元/公斤，合计应支付种美公司废铁款276388元。综上，种美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是跃进厂未向种美公司支付货款的废铁公斤数如何认定。
种美公司以2009年10月25日由林龙进签字的记载有废铁78968公斤内容的不完整的纸条以及金华市中级人民法院2012浙经商终字第1128号民事判决认定的事实中记载有废铁为78968公斤未扣除的内容为由主张案涉废铁共有78962公斤。跃进厂对种美公司提供的不完整的纸条上“林龙进”的签字虽无异议，但对记载的内容以及证据的完整性均有异议，原审法院以跃进公司自认的收到1000公斤废钢铁作出裁判，有相应依据，理由如下：1.本院（2013）浙商提字第139号民事判决书中，明确注明“再审查明的事实与一审法院认定的一致”，故该案的二审判决金华市中级人民法院(2012)浙金商终字第1128号民事判决已被撤销，且该判决认定的事实并未被再审认可，故该判决中关于“废铁有78968公斤未扣除”的认定不能直接作为本案认定事实的依据；2.种美公司再审主张该废铁结算单原件在二审法院（2013）浙商提字第139号案件中遗失，但其不能证明当时提交法院的系废铁结算单原件。且虽（2013）浙商提字第139号案件中，跃进厂对于废铁结算单中林龙进签字的真实性予以认可，但未对单据中所有记载予以认可，亦对该结算单证据不完整性提出异议。从现有的废铁结算单复印件来看，该结算单严重残破，前后缺损部分应当都有记载内容，即使该废铁结算单为原件，亦难以仅凭其中截取的部分记载内容作出废铁有78968公斤未扣除的结论；3.种美公司再审主张案涉废铁非针对定作合同中产生的少量废铁，而是其从其他客户处收购报废设备转卖给跃进厂销售，但不能提供其向跃进厂供应废铁的时间、数量及构成等方面的证据予以证明。且欠条中记载“废铁未除”，该欠条系针对的案涉双方定作合同法律关系所做，若案涉废铁销售与该定作合同关系无关，则不应在该欠条中予以注明，而需另行出具凭证。一、二审依据跃进厂自认的交易数量及认可的价格确定欠条中载明的“废铁未除”部分的价款具有相应的事实和法律依据。
综上，种美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回种美公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申572号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东阳市种美机械设备有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道大联杜庄村。	法定代表人：应云种,该公司执行董事兼总经理。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市跃进机械铸造厂。住所地：永康市五金科技工业园堰头村。	负责人：邵丽建，该厂厂长。	再审申请人东阳市种美机械设备有限公司（以下简称种美公司）因与被申请人永康市跃进机械铸造厂（以下简称跃进厂）买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	种美公司申请再审称：（一）原判认定跃进厂未向种美公司支付1000公斤废铁款错误。原判对“废铁结算单”不予采信，却按照跃进厂的自认和跃进厂在浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第139号案件提供的代理词中对废铁问题的解释认定跃进厂欠废铁1000公斤，单价3.5元/公斤错误。（2013）浙商提字第139号案件仅对加工货款进行认定，故原（2012）浙金商终字第1128号中认定“废铁有78968公斤未扣除”的事实部分应作为本案认定事实的依据。（二）本案有新的证据。依照证据认定规定，已经当事人质证无异议的证据的复印件应当作为认定案件事实的依据。故“废铁结算单”应当作为推翻原判的新证据。（三）根据金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1128号民事判决以及本案一、二审的证据，能够形成证据链，证明跃进厂拖欠种美公司废铁78968公斤，结合其自认的单价3.5元/公斤，合计应支付种美公司废铁款276388元。综上，种美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。	本院经审查认为，本案的争议焦点是跃进厂未向种美公司支付货款的废铁公斤数如何认定。	种美公司以2009年10月25日由林龙进签字的记载有废铁78968公斤内容的不完整的纸条以及金华市中级人民法院2012浙经商终字第1128号民事判决认定的事实中记载有废铁为78968公斤未扣除的内容为由主张案涉废铁共有78962公斤。跃进厂对种美公司提供的不完整的纸条上“林龙进”的签字虽无异议，但对记载的内容以及证据的完整性均有异议，原审法院以跃进公司自认的收到1000公斤废钢铁作出裁判，有相应依据，理由如下：1.本院（2013）浙商提字第139号民事判决书中，明确注明“再审查明的事实与一审法院认定的一致”，故该案的二审判决金华市中级人民法院(2012)浙金商终字第1128号民事判决已被撤销，且该判决认定的事实并未被再审认可，故该判决中关于“废铁有78968公斤未扣除”的认定不能直接作为本案认定事实的依据；2.种美公司再审主张该废铁结算单原件在二审法院（2013）浙商提字第139号案件中遗失，但其不能证明当时提交法院的系废铁结算单原件。且虽（2013）浙商提字第139号案件中，跃进厂对于废铁结算单中林龙进签字的真实性予以认可，但未对单据中所有记载予以认可，亦对该结算单证据不完整性提出异议。从现有的废铁结算单复印件来看，该结算单严重残破，前后缺损部分应当都有记载内容，即使该废铁结算单为原件，亦难以仅凭其中截取的部分记载内容作出废铁有78968公斤未扣除的结论；3.种美公司再审主张案涉废铁非针对定作合同中产生的少量废铁，而是其从其他客户处收购报废设备转卖给跃进厂销售，但不能提供其向跃进厂供应废铁的时间、数量及构成等方面的证据予以证明。且欠条中记载“废铁未除”，该欠条系针对的案涉双方定作合同法律关系所做，若案涉废铁销售与该定作合同关系无关，则不应在该欠条中予以注明，而需另行出具凭证。一、二审依据跃进厂自认的交易数量及认可的价格确定欠条中载明的“废铁未除”部分的价款具有相应的事实和法律依据。	综上，种美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回种美公司的再审申请。	审 判 长  何忠良	代理审判员  周进海	代理审判员  倪佳丽	二〇一七年五月二十四日	书 记 员  吕 俊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保73号
申请人：刘文国，男，1976年1月28日出生，汉族，住滕州市。
担保人：马步华，女，1964年11月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：满其胜，男，1977年3月9日出生，住滕州市。
本院在审理申请人刘文国与被申请人满其胜申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年1月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人满其胜的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产。
担保人马步华自愿以其所有的坐落于滕州市的住宅（滕房权证姜屯字第××号）一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人刘文国诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人马步华向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人满其胜的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人马步华所有的坐落于滕州市的住宅（滕房权证姜屯字第××号）一处。
案件申请费1420元，由申请人刘文国负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牛肖晶
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨 静
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初993号
原告：东金山，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：陈子龙，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
原告东金山与被告陈子龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告东金山于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东金山的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东金山撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费78元由原告东金山负担。
审判员 史华芬
二〇一七年六月九日
书记员 杨 宁
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1138号
申请执行人莫梅研，女，1952年4月1日生，仫佬族，住罗城县。
被执行人莫向东，男，1965年5月10日生，壮族，住宜州市。
申请执行人莫梅研与被执行人莫向东继承纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）宜民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫梅研于2016年12月12日向本院申请执行判决书第一项。本院于当日立案执行，立案号为：（2016）桂1281执1138号。截止2016年9月10日，被执行人莫向东应履行的义务为：《宜州市祥贝乡XX屯第XX宗土地使用证》的东南面大房三间中的东北面一间大房归莫梅研所有。
本案在执行过程中，莫向东将其放置在东北面一间大房中物品自行搬出，房屋已交付给莫梅研，莫梅研同意终结生效法律文书的执行。据此，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1030号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一七年一月五日
书记员 韦文杰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初828号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人阮某，男，汉族，1984年8月3日出生，中共党员。因本案于2015年8月20日被取保候审，2016年8月16日被继续取保候审，2016年9月6日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人邓风、钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]825号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月19日22时许，被告人阮某饮酒后驾驶小型汽车，沿南京市江宁区秣陵街道托乐嘉小区内道路行驶到小区门口时，发生交通事故，致车辆及该小区道闸损坏，后被查获。经检测，被告人阮某的血样中乙醇含量为297.3mg/100ml血。案发后，被告人阮某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己危险驾驶的事实;已赔偿被害单位的经济损失。公诉机关认为被告人阮某具有自首、事故、已赔偿的量刑情节，建议判处被告人阮某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人阮某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月六日
见习书记员 刘文涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初6041号
原告：武汉燃气热力物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区北湖正街26号。
法定代表人：吴伟。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭翠娥，湖南天润人合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：夏金琪，男，1949年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉燃气热力物业服务有限公司诉被告张戎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告武汉燃气热力物业服务有限公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告夏金琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉燃气热力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费3240.5元，违约金218元，合计人民币3458.5元；2、由被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实和理由：被告是武汉市洪山区团结大道与纺机路交汇处3栋1单元0805室业主，房屋面积105.9㎡。原告于2012年11月6日签订《前期物业服务协议》后，一直在被告所住小区服务至今。但被告自2014年3月25日起停止交纳物业管理费，截止2015年8月31日，被告共欠物业管理费3240.5元，根据同期银行贷款年利率4.75%，被告应支付违约金218元，合计人民币3458.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。原告向本院提交了《前期物业服务合同》、欠费明细表、违约金明细表催款通知、交款发票等证据以证明其主张的事实。
被告夏金琪无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对原告提交的证据及陈述均予以采信。
本院认为，原告与开发商武汉融海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告夏金琪系融海杰座住宅小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告应当向原告支付物业服务费并承担逾期支付的违约责任。故对原告主张被告支付物业费3240.5元及违约金218元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏金琪于本判决生效之日起十日内向原告武汉燃气热力物业服务有限公司支付物业管理费3240.5元及违约金218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告夏金琪负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴兆麟
审：武汉市洪山区人民法院今天在此依法公开开庭审理原告武汉燃气热力物业服务有限公司诉被告夏金琪物业服务合同纠纷一案，本案依法适用小额诉讼程序，即一审终审制，由审判员胡涛独任审判，书记员吴兆麟担任法庭记录。
审：因被告夏金琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本庭依法进行缺席审理。
审：原、被告是否收到诉讼权利义务告知书？是否清楚诉讼权利义务？是否申请回避？
原：收到、清楚、不申请回避。
审：现在开始法庭调查，由原告陈述诉讼请求及事实和理由。
原：诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3240.5元，违约金218元，共计3458.5元；2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。（事实及理由详见诉状）
审：因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，依法由原告举证。
原：证据一、营业执照、资质证书各一份，拟证明：原告的主体资格适格。
证据二、产权登记信息查询单一份，拟证明：被告是小区业主，主体资格适格。
证据三、前期物业服务合同一份，拟证明：被告作为业主在小区居住并接受物业服务，物业费的收取有法律依据。
证据四、欠费统计表、违约金明细表、发票、催款通知单各一份，拟证明：被告欠缴物业费，并且原告及时催费的事实。
审：请回答本庭的提问。
审：你们是不是一直都是这个小区的物业公司？
原：不是，我们是2012年11月入驻小区的。
审：被告是何时开始不交物业费？
原：2014年3月25日。
审：她为何不交？
原：不清楚，被告一直没说原因，就只说不交。
审：你们公司什么时候撤场的？
原：2015年8月31日。
审：你们公司现在还在经营吗？
原：是的，但没在融海杰座小区了。
审：因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，亦无证据提交。
审：法庭调查结束，下面进行法庭辩论，原告发表辩论意见。
原：本案事实清楚，证据确凿。
审：法庭辩论阶段结束。请原告进行最后陈述。
原：请法院支持我方的诉讼请求。
审：现在休庭。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1786号
原告：马守行，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：马卫东，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：王素梅，女，1971年8月9日出生，汉族，住河南省民权县。
原告马守行与被告马卫东、王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月12日立案,原告于2018年05月24日向本院提出撤回对被告马卫东、王素梅的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马守行撤回对被告马卫东、王素梅的起诉。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告马守行负担。
审判员 崔振江
二〇一八年五月二十四日
书记员 孔奕博
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第469号
申请执行人：董来文，男，汉族，司机，现住珲春市。
被执行人：韩洙洪，男，朝鲜族，现住珲春市。
申请执行人董来文与被执行人韩洙洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）珲民一初字第277号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年7月31日向本院申请强制执行，执行标的20000元，申请执行费200元。
本院在执行过程中，第三人元光德自愿为被执行人韩洙洪提供担保，保证于2015年3月28日之前履行（2014）珲民一初字第277号民事调解书确定的全部义务。现被执行人韩洙洪无可供执行的财产。担保人元光德的工资款在另一个执行案件中冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年一月二十三日
书记员 林 涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更657号
罪犯黄世才，男，1978年6月21日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2011年9月23日作出（2011）会刑初字第68号刑事判决，认定黄世才犯抢劫罪、抢夺罪（累犯），判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金3500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄世才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄世才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄世才减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年4月26日起至2022年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1802号
被执行人回红训。
本院在执行被执行人回红训犯信用卡诈骗一案中，查明被执行人应缴纳罚金60000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，且被执行人现羁押于衡水监狱，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初195号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 淼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督49号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法务。
被申请人:贲志缰,男,1986年1月21日生。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人贲志缰系绿地伊顿公馆X室业主，该房屋面积为129.72㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2015年10月1日起至2018年3月31日止累计拖欠物业费4467.3元。2015年11月13日深圳市福田物业发展有限公司与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里.伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2013年7月1日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业费4020元。被申请人共拖欠物业费8487.3元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费8487.3元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贲志缰应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费8487.3元。
申请费17元，由被申请人贲志缰负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 李乔乔
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初791号
原告：闫胜华，男，1974年6月28日出生，汉族，市民，住山东省东营市东营区。
被告：赵福国，男，1980年11月22日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：赵庆华，男，1974年2月28日出生，汉族，市民，住曹县。
原告闫胜华与被告赵福国、赵庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫胜华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫胜华负担。
审判员 郭红玲
二〇一七年三月六日
书记员 邬依函
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初278号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：邢志伟，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邢志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李世超
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行执审字第32号
申请人五莲县人口和计划生育局，住所地五莲县城人民路11号，组织机构代码00437055-1。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人陈恕宽。
委托代理人葛平永。
被执行人李花强，农村居民。
申请人五莲县人口和计划生育局于2014年9月16日向本院申请执行李花强行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人五莲县人口和计划生育局以被执行人与徐云淑于2009年6月6日在诸城市枳沟镇医院实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2011年7月17日作出（2011）265号社会抚养费征收决定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费44976元。
本院于2014年9月29日举行了听证会，申请人五莲县人口和计划生育局到庭参加了听证，被执行人李花强未按规定时间到庭参加听证。
本院经审查认定：被执行人于1995年11月与徐云淑登记结婚，双方均系初婚，婚后徐云淑于1996年9月20日生育计划内一胎女孩，于2001年10月7日生育计划内二胎女孩，于2009年6月6日在诸城市枳沟医院违法生育三胎男孩。申请人五莲县人口和计划生育局作出的（2011）265号社会抚养费征收决定书，于2014年3月18日送达给被执行人，被执行人在规定期限内未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人五莲县人口和计划生育局作出的（2011）265号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面合法。被执行人李花强在法律规定的期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行征收决定书规定的义务，仅交纳社会抚养费5000元。申请人五莲县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县人口和计划生育局作出的（2011）265号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、限被执行人李花强于收到本裁定之日起三日内缴纳社会抚养费39976元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 雪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第98号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人王进，总经理。
委托代理人王建平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）董志会，男，1980年10月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）因与董志会财产保险合同纠纷（原审为机动车交通事故责任纠纷）一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王建平，被上诉人董志会的委托代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志会在原审法院诉称：2011年7月29日，原告在梨树县十家堡立交桥附近发生交通事故，原告在四平市铁东区诚信进口汽车修理厂维修。修理好事故车辆后，原告多次找被告要求其承担保险理赔责任，但是被告予以拒绝，无奈之下，向法院提起诉讼。请求给付车辆损失共计18375元。
保险公司在原审法院辩称：原告请求属于保险公司不予赔偿的范围，我们保险公司拒绝赔偿。
原审查明：2011年7月29日，原告在梨树县十家堡立交桥附近发生交通事故，原告在四平市铁东区诚信进口汽车修理厂维修。修理好事故车辆后，原告多次找被告要求其承担保险理赔责任，被告均予以拒绝。
原审认为：被告保险公司应当赔偿董志会的损失。董志会驾驶的吉C183**号货车，在被告处投保了交强险和商业险。被告以原告的吉C183**号货车超载导致事故，不予赔偿的理由不能成立。据此判决：保险公司赔偿原告董志会修理费14175元，施救费4200元。上述款项于判决生效后十日内付清。案件受理费130元，由原告董志会负担。
保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律错误。被上诉人系因超高导致事故发生，依据保险条款不在保险公司理赔范围。2、标的车辆为四平市金达运输有限公司，董志会与上诉人之间无保险合同关系，本保险单指定索赔受益人为吉林银行股份有限公司长春一汽支行，董志会无权索赔。原审法院依据道路交通事故责任纠纷审理属于适用法律错误。
董志会辩称：上诉人上诉状中的盖章是保险公司的理赔专用章，该理赔部不具有上诉的主体资格。
本院除对原审法院所查明事实予以认定外，另查明：吉C183**号车辆实际车主为董志会，该车辆挂靠在四平市金达运输有限公司运营。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第四十八条：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中，董志会虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，四平市金达运输有限公司仅是名义上的投保人，该公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利。至于上诉人称该保险合同的指定索赔受益人系吉林银行长春一汽支行，签订保险合同时董志会尚欠购车贷款未能还清，现董志会将购车贷款全部还清的情况下，董志会作为向保险公司理赔的主体符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司应当通过足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标识等方式作出基本的提示，本案中，保险公司未能提供相关的证据证明其已经尽到了相应的提示义务，故该免责条款不能发生法律效力。保险公司应当承担理赔责任。虽原审判决确定案由及适用法律错误，但判决结果正确。本案案由应为财产保险合同纠纷，应以《中华人民共和国保险法》及相关的司法解释作为判决依据，本院对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
审 判 员 董 岩
代理审判员 赵文涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 娜
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初95号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年1月14日出生，汉族，专科文化，公司职工，住焦作市山阳区（户籍所在地为河南省焦作市温县）。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月15日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月9日23时31分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号白色小型客车经焦作市山阳区东二环路由北向南行驶至焦作市山阳区建设路与东二环交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血样中酒精含量为243.93mg/100ml。被告人张某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时不持异议，并有被告人张某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王艳婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 蓓
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第26号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人朱建山，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人洪丽青，女，1976年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年4月24日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市海澄镇人民政府征收社会抚养费，于2014年10月20日以被执行人朱建山、洪丽青违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第101038号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人朱建山、洪丽青征收社会抚养费70254元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市海澄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101038号征收社会抚养费决定书，于2014年10月26日依法送达给被执行人朱建山、洪丽青。被执行人朱建山、洪丽青未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年1月24日向被执行人朱建山、洪丽青依法送达龙人口征催字（2015）第101001号征收社会抚养费催告书。被执行人朱建山、洪丽青仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101038号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人朱建山、洪丽青在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱建山、洪丽青必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费70254元；
三、被执行人朱建山、洪丽青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年四月二十八日
书记员 林建伟
�海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更491号
罪犯缪剑明，男，1963年12月18日生，汉族。
上海市黄浦区人民法院于2014年9月17日作出了(2014)黄浦刑初字第746号刑事判决，以被告人缪剑明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月5日至2017年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯缪剑明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯缪剑明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯缪剑明在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯缪剑明减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年4月26日始至2024年2月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初237号
原告：龙安弟。
被告：贵州源发矿业开发有限公司。
委托诉讼代理人：欧阳鹏。
原告龙安弟诉被告贵州源发矿业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，�合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙安弟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙安弟负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年二月七日
书记员 吴紫荆
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执421号
申请执行人：张洪波，女，汉族。
被执行人：张继海，男，汉族。
被执行人：许有，男，汉族。
本院在执行张洪波与张继海、许有买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第290号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪波于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2016年5月3日依法立案执行，本案申请执行标的为108000元，执行费1520元（本案应执行标的108000元，已执行0元，未执行108000元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执421号申请执行人：张洪波，女，汉族。被执行人：张继海，男，汉族。被执行人：许有，男，汉族。本院在执行张洪波与张继海、许有买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第290号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪波于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2016年5月3日依法立案执行，本案申请执行标的为108000元，执行费1520元（本案应执行标的108000元，已执行0元，未执行108000元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月二十五日书记员  马 睿
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督53号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：周立，男，1980年2月2日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人称：2011年3月16日，被申请人周立以农户贷款方式借款4万元，约定还款日期为2012年3月15日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币75，679.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币75，679.6元。
申请费人民币564元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年三月十七日
书记员 李 拓
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初16号
本院于2017年3月24日对原告永登县农村信用合作联社中川信用社与被告赖兴刚、张小军借款合同纠纷一案作出的（2017）甘0191民初16号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）甘0191民初16号民事判决书中第二页第五行张治忠补正为张小军。
代理审判员 何 莉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘双双
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第355号
申请执行人：郑桂亭。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第23号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第23号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 健
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02220号
原告国网重庆潼南县供电有限责任公司，住所地潼南县梓潼街道办事处石院街38号，组织机构代码证75307888-1。
法定代表人汤雪松，总经理。
被告张开学，男，住潼南县。
本院在审理国网重庆潼南县供电有限责任公司诉张开学供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南县供电有限责任公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张开学的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 尤良刚
二〇一五年六月一日
书记员 杨孟霖
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第920号
原告：禤永良，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2098。
委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：邵子强，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××703X。
被告：杨洁英，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××7022。
原告禤永良诉被告邵子强、杨洁英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤永良的委托代理人李洁媚到庭参加诉讼。被告邵子强、杨洁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禤永良诉称：原告和被告是长期的供货关系。原告向被告供应和出售猪仔饲料，被告向原告购买饲料。双方每批次的数量、型号等均不同。截止到2010年10月1日，被告确认其欠原告的货款为64545元。双方约定禤永良可凭此欠据，通过禤永良所在地法院追回应欠饲料款和利息，双方还特别约定：从2010年10月份开始每月600元利息。同日被告杨洁英作为担保人签名，上述欠款事实有被告签名确认《欠禤永良货款凭据》为据。2012年1月，被告向原告还款20000元。2014年1月份，被告向原告清偿本息10000元。截止到2015年1月1日，被告共计欠原告货款本息共计为50385元。此后，原告多次催收货款，但被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院请求法院依法判决：两被告连带清偿所拖欠的货款50385元及其利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告禤永良举证如下：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询，拟证明被告的主体资格；3、欠禤永良货款凭证（背面是被告邵子强确认的欠款金额和每月的利息），拟证明被告欠原告货款的事实，被告曾经偿还货款的事实以及双方约定禤永良所在地法院管辖权。
被告邵子强、杨洁英没有答辩，亦没有举证。
本院经审理查明，被告邵子强向原告购买饲料未付清货款，2010年10月1日，被告邵子强在《欠禤永良货款凭据》上签字确认欠原告货款64545元未付，并承诺从2010年10月份起每月付600元利息。被告杨洁英作为担保人签字，未约定保证方式和保证期间。2012年1月份，被告邵子强还款20000元，并在《欠禤永良货款凭据》背面注明：还欠44545元，从2012年1月份起利息按440元／月支付。2014年1月27日，被告邵子强付款10000元，并在《欠禤永良货款凭据》背面注明：还欠45105元，从2014年1月份至12月份按每月440元计付利息为5280元，即总欠50385元。诉讼中，原告明确其主张的利息从2015年1月1日起计付，按月息440元计付至还清之日止。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告邵子强向原告购买饲料应及时支付价款。被告邵子强已于2010年10月1日确认欠货款64545元未付，之后又在2012年1月确认尚欠货款44545元，并按月息440元计付货款利息。2014年1月27日，被告邵子强付款10000元，尚不足抵扣2012年1月至2013年12月的利息10560元。故本院认定计至2014年1月27日被告邵子强尚欠原告货款本金44545元、利息560元，计至2014年12月31日，被告邵子强欠原告货款本金44545元，利息5840元。从2015年1月1日起，利息按每月440元计付至付清之日止。
被告杨洁英作为担保人在《欠禤永良货款凭据》上签字，未约定保证方式和保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月。因双方没有确定本案货款的支付期限，故本案保证担保没有超过保证期间，被告杨洁英仍应对上述货款本金及利息承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵子强于本判决生效之日起7日内向原告禤永良支付货款44545元及利息（利息计至2014年12月31日止为5840元，从2015年1月1日起按每月440元计至付清之日止）；
二、被告杨洁英对上述第一项判决确定的货款及利息承担连带责任。
案件受理费530元，由被告邵子强、杨洁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十月十五日
书记员 朱嘉敏
附法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2017）浙0521民督31号
申请人：浙江德润重工机械有限公司管理人，住所地德清县商会大厦22楼东面办公室。
负责人：任一民。
被申请人：浙江扬帆通用机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区北蝉乡星马村（新港开发区内）（统一社会信用代码：913309007227529414）。
法定代表人：张济。
申请人浙江德润重工机械有限公司管理人于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人浙江德润重工机械有限公司管理人称，据浙江德润重工机械有限公司财务记载，被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司先前用以支付欠付货款的20万承兑汇票无法兑付，故仍欠货款20万，并向本院提供了无法兑付的商票、记账凭证、增值税专用发票、送货单等财务资料一份，订货合同一份。要求被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司给付申请人浙江德润重工机械有限公司管理人欠款200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人浙江德润重工机械有限公司管理人欠款人民币200000元(申请人开户名称:浙江德润重工机械有限公司管理人，开户银行：德清农商银行营业部，帐号：20×××90)。
申请费1433元，由被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年三月十七日
代书 记员 管小惠
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00316号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行。
法定代表人：樊伶，该分行行长。
被执行人：陈有利，男，1976年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人陈有利金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民二初字第00843号民事判决书，现已发生法律效力，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人陈有利所有的车牌号为R×××号的小轿车至池州市贵池区人民法院内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一三年三月二十八日
书记员 江 浩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03216号
原告：胡晖。
被告：束俊。
被告：徐建平。
本院在审理原告胡晖与被告束俊、徐建平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡晖以被告束俊无法送达另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡晖撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告胡晖负担。
审判员 施 璟
二０一五年三月十日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……