wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7906号
原告天津华磊石材装饰有限公司，住所地天津市河西区解放南路479号珠江石材城B区27号。
法定代表人谢光艳，总经理。
委托代理人郭倩，天津益清律师事务所律师。
委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被告天津滚石影视艺术有限公司，住所地天津市河北区北岸华庭3-5-102。
法定代表人高利立。
原告天津华磊石材装饰有限公司与被告天津滚石影视艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华磊石材装饰有限公司的委托代理人郭倩、聂雷强到庭参加诉讼，被告天津滚石影视艺术有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华磊石材装饰有限公司诉称，我公司与被告系买卖合同关系，双方约定由我公司向被告提供装修用石材，被告向我公司支付石材款。因我公司已经如约履行合同义务，而被告却迟迟不支付剩余款项，故双方就装修石材供货付款事宜签订一份付款协议，约定被告分期向我公司支付拖欠的石材款，而被告却一直未按协议履行，我公司多次催要未果，故为维护我公司的合法权益，起诉请求：1、依法判令被告向我公司支付拖欠的石材款200000元；2、依法判令被告从2013年10月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准向我公司支付欠款利息（计算至2015年12月30日为25881元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告天津滚石影视艺术有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。原告自述：2013年9月初，其与被告达成口头合同，约定其向被告供应装修用石材，被告向其支付货款。2013年9月28日，原、被告签订《付款协议》一份，约定工程名称：天津滚石影视艺术有限公司装修石材供货，工程已完工并验收合格；工程总额400000元，已付200000元，下欠200000元，被告承诺于2013年10月份支付100000元，2013年11月份支付50000元，2013年12月支付50000元。上述协议签订后，被告并未按约定支付剩余款项。原告原起诉要求：1、判令被告向其支付拖欠的石材款200000元；2、判令被告从2013年10月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付欠款利息（计算至2015年12月30日为25881元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的部分主张，仅要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付尚欠货款200000元自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、原告提交的相关证据及开庭笔录佐证。
本院认为，原、被告签订的《付款协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。现被告未按约定时间支付尚欠货款，显属被告过错，故对原告要求被告支付尚欠石材款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院不予置议。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，虽然双方签订的《付款协议》中对被告逾期付款的违约责任并未约定，但考虑被告的行为确给原告造成一定的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的给付之日止。由于被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津滚石影视艺术有限公司给付尚欠原告天津华磊石材装饰有限公司的货款200000元；
二、本判决生效后十日内，被告天津滚石影视艺术有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告天津华磊石材装饰有限公司上述款项自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，公告费560元，共计5248元，由被告天津滚石影视艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 敬
审 判 员 田志明
人民陪审员 刘 健
二〇一六年五月十一日
书 记 员 毕 硕
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第668号
原告钱正荣。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告张全林。
原告钱正荣与被告张全林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告钱正荣及其委托代理人曾民红到庭参加诉讼，被告张全林因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱正荣诉称，被告因资金周转困难，分两次向原告借款合计人民币5万元，第一次于2013年7月8日向原告借款2万元，第二次于2013年7月12日向原告借款人民币3万元，并出具两份借条。后原告向被告催讨借款，被告分文未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告归还原告借款5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张全林未作答辩。
经审理查明，张全林于2013年7月8日向钱正荣出具借条一份，上载明“入账日期：2013年7月8日；交款单位：钱正荣；收款方式：现金；人民币（大写）贰万元整，￥20000；收款事由：张全林向钱正荣借款”。张全林于2013年7月12日再次向钱正荣出具借条一份，上载明“今借钱正荣人民币叁万元正，￥30000”。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告借款本金5万元的事实由被告出具的借条予以证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告，被告理应承担逾期还款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张全林应于本判决生效之日起七日内归还原告钱正荣借款本金50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张全林负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告张全林，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韦舒虹
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第772号
原告兴义名帅家私厂，住所地：兴义市XXXXXXXXX。
经营者陈勇，男，1970年12月15日生，住兴义市XXXXXXXX，身份证号码XX********。
被告邓腾飞，男，1972年1月2日生，普安县XXXXXXXXX，身份证号码：XXXXX********。
原告兴义名帅家私厂诉被告邓腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员吴永泽适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告经营者陈勇到庭参加诉讼，被告邓腾飞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓腾飞于2014年9月30日向原告兴义名帅家私厂购买一批办公家具(具体名称、价格见配置清单)，双方约定总价43660元，被告先付定金10000元，原告向被告交付家具并经被告验收后，被告在配置清单上写下欠条，下欠33660元，后被告向原告给付10000元货款。余款23660元经原告多次催要未果，故诉至贵院要求判决被告给付货款23660元。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告出具的陈勇身份证、原告个体工商户营业执照副本、税务登记证副本、机构代码证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体适格，陈勇系该厂的经营者；
2、原告出具的《普安县慕尚娱乐会所办公家具配置清单》原件一份，用以证明被告向原告购买家具的具体名称及约定总价为43660元，被告在清单上写下欠条，下欠33660元；
3、价格采购单（手写）一份，用以证明被告向原告采购家具的目录系被告邓腾飞亲笔所写。
被告邓腾飞未到庭参加诉讼亦未向法庭提交相关书面材料。
经审理查明，被告邓腾飞于2014年9月21日向原告兴义名帅家私厂购买一批办公家具(具体名称、价格见配置清单)，双方约定总价43660元，被告先付定金10000元，原告于2014年9月30日向被告交付家具并经被告验收后，被告在配置清单上写下欠条，下欠33660元，后被告向原告给付10000元货款。余款23660元经原告多次催要未果，故诉至本院要求判决被告给付货23660元。
以上事实，有《具普安县慕尚娱乐会所办公家具配置清单》、价格采购单、陈勇身份证复印件、原告个体工商户营业执照副本、税务登记证副本、机构代码证复印件等书证与原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告邓腾飞向原告兴义名帅家私厂购买了一批办公家具后，双方已形成买卖合同关系，原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应当按约定履行给付货款的义务。故对原告提出要求被告给付所欠货款23660元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓腾飞于本判决生效之日起三十日内向原告兴义名帅家私厂给付货款23660元。
案件受理费200元，减半收到100元，由被告邓腾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 吴永泽
二〇一五年九月十五日
书记员 郭 平
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1443号
上诉人（原审被告）张海洋，男，生于1972年10月15日，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人冉麦礼、王学易（实习），河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马丽萍，女，生于1974年5月20日，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人刘若泉，�，河南颖滨律师事务所律师。
原审被告周口海翔再生资源有限公司。
法定代表人：张海洋，职务经理。
原审被告孙自学，男，生于1973年7月10日，汉族，住河南省周口市川汇区。
原审被告ＸＸ,又名肖军华，女，生于1971年12月13日，汉族，住河南省周口市。
上诉人张海洋因与被上诉人马丽萍、原审被告周口海翔再生资源有限公司、孙自学、ＸＸ借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海洋的委托诉讼代理人王学易、被上诉人马丽萍及其委托诉讼代理人刘若泉到庭参加了诉讼。原审被告周口海翔再生资源有限公司、孙自学、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海洋上诉请求：撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初2206号民事判决，改判张海洋及周口海翔再生资源有限公司给付马丽萍欠款10.2万元及利息，二审诉讼费由马丽萍承担。事实和理由：本案马丽萍实际向张海洋仅支付了12.2万元的借款，剩余2.8万元作为借款的利息已经预先扣除，根据法律规定，本案的借款本金应认定为12.2万元。另外，2016年6月15日，案外人宋建军已经代张海洋向马丽萍偿还了2万元，该2万元应当予以认定。
马丽萍辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，本案的借款本金为15万元，不存在实现扣除利息的问题；宋建军向马丽萍支付的2万元与本案无关，且即使是真实的，也不影响本案按照24%利息作出的一审判决。故请求驳回张海洋的上诉，维持原判。
马丽萍向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告偿还借款�金150000元及利息（利息按年息24%标准从2014年9月30日起至实际还款之日期间利息）；2、由四被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年9月30日，被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司向原告借款150000元，承诺两个月内还款，并出具借条一张。被告张海洋以其所有的“马自达”车一辆（车牌号为豫Ｐ×××××）作为抵押，被告孙自学、ＸＸ做担保人，二人的保证方式为连带责任保证。原告马丽萍、被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司约定借款期限内利率为每月4000元，逾期利率为本金的1.5倍罚款及借款约定利息的2倍。此款逾期后，原告多次向四被告追要，四被告一直未还。
一审法院认为，被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司向原告马丽萍出具借条、协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应�有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告请求被告按年利率24%支付借款利息，因原、被告双方约定利息4000元/月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。故对原告的此项诉讼请求应予支持。被告张海洋以其所有的“马自达”车作抵押，抵押合同有效，原告马丽萍对此抵押物享有优先受偿权；被告孙自学、ＸＸ作为连带责任担保人，应对抵押物优先受偿后的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司于本判决生效后十日内给付原告马丽萍借款150000元及利息（从2014年9月30日起按年利率24%计算至本判决履行之日止）；二、原告马丽萍对被告张海洋的豫Ｐ×××××“马自达”车享有优先受偿权；三、被告孙自学、ＸＸ对上述第一项借款本息，应在抵押物即被告张海洋的豫Ｐ×××××“马自达”车优先受偿后承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司、孙自学、ＸＸ承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对张海洋一方提交的宋建军向马丽萍汇款2万元的事实，因双方约定的每月利息虽然高于一审法院按年24%的标准判决上诉人支付的利息，但并未超过年36%的最高规定，上诉人在高于年24%利息、低于年36%利息区间向被上诉人支付的利息不属法律保护的范围，但借款人已经自愿给付的，人民法院不予支持其返还请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人马丽萍主张本案债权，向法庭提供了由上诉人书写的15万元借条予以佐证，上诉人对该借条的真实性并未予以否认，其主张马丽萍仅向其支付了12.2万元，应当就其该项主张承担举证证明责任，上诉人未提供充分证据以证明其上述主张，一审法院判决由其承担不利后果，并无不当。
上诉人主张通过案外人宋建军向被上诉人马丽萍归还了2万元，但经过核实，该2万元即使是真实的，也只是上诉人在高于年24%、低于年36%的区间内向被上诉人自愿支付的利息，根据法律规定，对其认为应当扣减的请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张海洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 久 芳
审判员 刘 凯
审判员 张子�
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭 晓
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00545号
原告罗小平，男，住安徽省屯溪区。
被告黄宽禄，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告罗小平诉被告黄宽禄民间借贷纠纷一案中，原告罗小平于2014年7月1日向本院提出撤回对被告黄宽禄的诉讼。
本院认为，原告罗小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小平撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告罗小平负担。
审判员 姚钢
二〇一四年七月一日
书记员 王茜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民初字第310号
原告董XX，女，1985年出生。
被告胡XX，男，1984年出生。
本院在审理原告董XX与被告胡XX离婚纠纷一案中，原告董XX于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董XX的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董XX负担。
审判员 邱书霞
二〇一三年四月八日
书记员 吴琼霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1392号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：申岩，男，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告申岩物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一七年六月十四日
书记员 马书丽
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1565号
原告张俊奇，男，1987年4月20日出生，汉族，住原阳县。
被告董堯堯，女，1988年6月12日出生，汉族，住原阳县。
原告张俊奇为与被告董堯堯民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张俊奇到庭参加了诉讼，被告董堯堯经本院公告传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张俊奇诉称：原被告系同学关系，2014年7月23日，被告声称要从事个体经营，急需一笔资金周转。于是，当日双方签字借款协议，原告随即借给被告3万元，并约定于2015年2月1日前还清，但现在已经逾期一年半了，被告仍然没有偿还分文，请求依法判决被告偿还原告借款3万元及逾期利息（从2014年7月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。原告提交2014年7月23日原被告签订的《借款协议》一份。
被告董堯堯未到庭，亦未提交证据。
根据证据认定规则及开庭笔录，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告系同学关系，2014年7月23日，原被告签订了一份借款协议，内容为：“借款协议甲方（贷款人）张奇乙方（借款人）董堯堯身份证号：410725198806129785甲乙双方就下列事项达成一致意见，签订此合同。借款用途个人经商要从事个体经营，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间。董堯堯向张奇借款人民币30000元（小写）叁万整（大写）。于2015年2月1日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限半年……甲方：张奇乙方：董堯堯签订约日期：2014年7月23日”。原告称，借款期限为半年，但被告说他到2月份就有钱偿还，所以写的是2015年2月1日还款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款3万元并支付利息，但被告至今尚未偿还。
另查明，张奇与张俊奇系同一人。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告董堯堯借原告张俊奇人民币3万元，有原被告签订的《借款协议》为证，应认定董堯堯与张俊奇之间形成借贷关系，被告应当向原告支付借款3万元。关于利息，从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董堯堯于判决生效后十五日内偿还原告张俊奇人民币3万元及利息（从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告董堯堯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 李 磊
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 迪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1378号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：宋玲，女，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告宋玲物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一七年六月五日
书记员 马书丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执231号
申请执行人黄进荣，男，生于1958年6月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人ＸＸ，男，生于1979年10月2日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的中宁县人民法院（2016）宁0521民初2560号民事判决书，在执行申请执行人黄进荣与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人ＸＸ偿还申请执行人黄进荣30000元，并承担案件受理费311.5元，申请执行费455元，上述共计30766.5元，但被执行人仅履行3000元。现查明ＸＸ暂无法找见，在银行无存款，在房屋、土地、工商、证劵、车辆等部门均无登记的财产可供执行。本院已依法将ＸＸ纳入失信被执行人名单库，本院已穷尽财产调查措施；且符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结中宁县人民法院（2016）宁0521民初2560号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 仁善春
二〇一七年九月十日
书记员 陈萧华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第677号
原告吴策，女，1977年11月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告吴策诉被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员张淼独任审理。在本案审理过程中，原告于2015年6月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴策撤回起诉。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告吴策承担。
代理审判员 张淼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 丛琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4789号
原告：唐建昌，男，1966年10月22日出生，汉族，住建德市。
被告：叶冬生，男，1971年12月1日出生，汉族，住建德市。
被告：高美娟，女，1969年2月14日出生，汉族，住建德市。
原告唐建昌与被告叶冬生、高美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐建昌到庭参加诉讼，被告叶冬生、高美娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告唐建昌向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金30000元，并支付自2016年11月16日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月14日，两被告登记结婚。2016年10月17日，被告叶冬生因资金周转向原告借款3万元，约定借款期限至2016年10月27日。如逾期未还，借款人向出借方支付违约金，违约金按欠款金额的百分之一计算。借款到期后，原告多次催讨未果。
被告叶冬生、高美娟未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶冬生向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。另借款发生在被告叶冬生与高美娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还�故原告主张要求被告返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶冬生、高美娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶冬生、高美娟于本判决生效后十日内返还原告唐建昌借款本金30000元，并支付自2016年11月16日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元�由被告叶冬生、高美娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蓝徐玲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3370号
原告富红鑫。
委托代理人王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告绥中县国青旅行社有限公司，地址绥中县中央路。
法定代表人于连池，系该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市渤海街金湖路交叉路口兴宫开发皇城花园写字楼7#2区号。
负责人佟以翔，系该公司总经理。
委托代理人王晶，系该公司职员。
原告富红鑫与被告绥中县国青旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富红鑫的委托代理人王琳琳、被告绥中县国青旅行社有限公司法定代表人于连池、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富红鑫向本院提出诉讼请求：1.请求各被告赔偿原告的各项经济损失共计五万元人民币；2.诉讼费、邮寄费用由各被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告等十五名游客共同委托高丹为签约代表人，与被告绥中县国青旅行社有限公司签订葫芦岛市国内旅游合同。合同中明确约定了旅行时间、线路、游费等相关的权利、义务。2016年7月28日，原告在第二被告天津方特欢乐世界游玩海盗船时受伤，受伤后原告被送至当地的社区医院做了B超检查，未检查出结果。但是原告身体一直处于不适状态中。于2016年7月29日前往锦州医科大学附属第一医院进行检查，诊断为胰腺挫裂伤，并入院治疗13天。第二被告绥中县国青旅行社有限公司为游客在第三被告处投保了人身意外伤害险。原告此次受伤共造成经济损失五万元人民币。原告与第一被告签订了旅游合同，在合同约定的第二被告处的旅游地点受伤。原告与被告已形成合同关系，按照《合同法》规定：依法应承担给原告造成的经济损失。第三被告在承包限额内承担赔偿责任，不足部分由第一被告和第二被告承担。但是时至今日，未有人对原告进行过赔偿。诉讼过程中，原告撤销了对被告天津方特欢乐世界的起诉。
被告绥中县国青旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月26日，原告与被告绥中县国青旅行社签订了一份《旅游合同》，原告为甲方，被告绥中县国青旅行社为乙方。合同第二条约定，旅游线路：天津市内+天津方特双汽2日游，出发时间：2016年7月28日，结束时间2016年7月29日，出发地及结束地：绥中。合同第四条约定，本次旅游费用350元。合同第十条约定，对甲方在旅游过程中发生人身伤害或财产损失事故，应作出必要的协助和处理。第十五条约定，旅游过程中因乙方原因导致甲方人身伤害或财产损失的，乙方承担赔偿责任。合同签订后，双方依约履行。2016年7月28日，原告在天津方特旅游过程中受伤，伤后原告于2016年7月29日在中新天津生态城第三社区卫生服务中心进行检查，于2016年7月30日入住锦州医科大学附属第一医院住院治疗13天，诊断为：1.胰腺挫裂伤；2.胃潴留。医师医嘱为二级护理。该事故造成原告经济损失如下：医疗费19318.79元，伙食补助费1300元，误工费1313元，护理费1313元，交通费本元酌定为200元。
另查明，被告绥中县国青旅行社于2016年7月29日向被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为原告投保，该保险合同责任期限为2016年7月30日零时至2016年7月30日24时止。责任限额为5000元。
本院认为，原告与被告绥中县国青旅行社有限公司之间的旅游合同出自双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照合同约定，向被告绥中县国青旅行社有限公司履行了合同全部义务，被告绥中县国青旅行社有限公司作为旅游经营者，未尽到对旅客的安全保障义务，对原告在旅游过程中造成的人身伤害，应承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司虽对原告的旅游行为进行保险，但原告的事故发生在保险责任期限之前，故对原告人身损害结果不应承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题规定》第七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告绥中县国青旅行社有限公司赔偿原告富红鑫经济损失23471.19元，此款于本判决生效后10日内履行；
二、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费200元，由原告负担385元，被告绥中县国青旅行社有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年二月二十七日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国民事保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更695号
罪犯董志新，男，1986年4月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年7月28日作出（2015）聊东刑初字第264号刑事判决，以被告人董志新犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年1月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]331号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董志新减去有期徒刑七个月，刑期至2019年6月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2501刑初76号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人陈某，男，1984年7月22日生，汉族，出生地云南省个旧市，中技，个旧市友联城市靓车生活馆员工，住个旧市，因本案于2017年2月13日被个旧市公安局取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇等二人出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2017年1月19日23时50分许，酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车由个旧市德政小区方向驶往金瓯园方向，当车行至七层楼路段时与道路隔离带护栏相撞并驾车逃离现场，后被公安机关查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为485mg/100ml血。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户口证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、证人证言、事故现场照片、抽取血液照片司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；建议对被告人陈某在拘役四至六个月之间量刑的意见恰当，本院予以�纳。被告人陈某具有造成交通事故后逃逸且血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币5000元；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 王雄伟
人民陪审员 沈永平
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 晶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1579号
原告：刘金根。
委托诉讼代理人：李吉升，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：位传喜。
被告：山东德建集团有限公司一建建设分公司。
负责人：贺金清，经理。
委托诉讼代理人：赵蕊，该公司职工，特别授权代理。
原告刘金根与被告位传喜、山东德建集团有限公司一建建设分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金根、委托诉讼代理人李吉升，被告山东德建集团有限公司一建建设分公司的委托诉讼代理人赵蕊到庭参加诉讼。被告位传喜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资49982元，被告山东德建集团有限公司一建建设分公司承担连带给付责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月至11月间，受被告雇佣分别在被告承揽的“中共德州市委党校”、“德州市档案馆”、“东方夏威夷住宅楼”项目中提供劳务，完工至今被告尚欠劳务工资49982元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告位传喜经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告山东德建集团有限公司一建建设分公司辩称：一、被告位传喜不是我们工作人员，与我们也没有合同关系。二、位传喜是受包括原告在内的部分劳务工人委托领取工资的人，在原告诉讼的三个工程中的工资已全部付清，至今我们还欠位传喜4600元，愿在此范围内承担协助义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据欠条两份，内容分别为“今欠到，未支付，欠刘金根党校工资夏威夷工资捌仟捌佰七十六元，位传喜，13年2月8日”，“今欠到未支付，市委党校工资5146元，档案馆工资17377元，夏威夷工资18583元，总肆万壹仟壹佰零陆元（注含车费2100元）位传喜，13年2月8日”
被告山东德建集团有限公司一建建设分公司质证：这是位传喜给原告打的欠条，与我们没有关系。其真实性和内容我们都无法核实。
原告没有提交其它证据。
被告提交证据说明复印件一份，内容为经市信访局，住建局领导协调，德建集团现将党校工程、夏威夷工程、档案馆工程剩余款432635元支付给工人，所有领取人领取款项后，和德建集团再无任何工资及其它一切纠纷。领取人中有包括“刘根”名字的27人，时间为2013年2月8日。下面有位传喜手写的“德建集团一公司所有工程款已结清并发放工人手中。剩余欠工人工资有位传喜个人负责，与公司无关”。提供根据自己账目核算的位传喜领取、欠款明细一份，证明现在尚欠位传喜4600元。
原告质证：该说明虽然是复印件，原告认可其真实性，签名中的“刘根”确是自己的签名，但当时不签字就不给钱，自己无奈才签的，不是自己真实意思表示。
本院认为：原告证据是被告位传喜的欠条，被告山东德建集团有限公司一建建设分公司不能通过质证确认其真实性。被告位传喜经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持。通过被告山东德建集团有限公司一建建设分公司的证据，能够认定原告曾为被告山东德建集团有限公司一建建设分公司承建的“中共德州市委党校”、“德州市档案馆”、“东方夏威夷住宅楼”工程提供劳务。原被告双方都没有提供原告和位传喜、位传喜和山东德建集团有限公司一建建设分公司的劳务合同，不能证明位传喜和山东德建集团有限公司一建建设分公司的劳务承包关系，被告山东德建集团有限公司一建建设分公司认可位传喜是工程部分劳务的组织者、工地班组长，将工人工资由其领取，不能保证位传喜能够把领取的工资款全部发放给工人，该行为有不当之处。2013年2月8日在市信访局、住建局协调下，山东德建集团有限公司一建建设分公司向参与三个项目的工人发放最后工资432635元，所有领取人领取款项后，和德建集团再无任何工资及其它一切纠纷。原告在该“说明”上签名领取工资后，又在同日接受位传喜的欠条，证明原告对该处理的认可，原告要求被告山东德建集团有限公司一建建设分公司承担连带清偿责任，不予支持。被告山东德建集团有限公司一建建设分公司愿在位传喜未领取的剩余款4600元内承担责任，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告位传喜向原告支付工资款49982元，于判决生效后十日内付清。被告山东德建集团有限公司一建建设分公司承担其中4600元的支付责任，于判决生效后十日内付清。
案件受理费525元，由被告位传喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李红娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终115号上诉人（一审原告）周某宏，男，傣族，1964年12月16日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳某，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚某强，董事长。委托代理人夏某岭、刘某，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人周某宏不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告周某宏驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告周某宏向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告周某宏以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告周某宏的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告周某宏据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告周某宏不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告周某宏的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告周某宏。上诉人周某宏不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人周某宏所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人周某宏起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人周某宏驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，周某宏起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00411号
申请执行人王锐，男，住所地郑州市管城区。
被执行人宋会涛，地址许昌市魏都区。
被执行人唐新合，地址许昌市魏都区。
被执行人蔡春娥，地址许昌市魏都区。
本院于2015年5月28日立案执行王锐申请宋会涛、唐新合、蔡春娥公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2014）许天证民字第230号公证债权文书，被执行人宋会涛唐新合蔡春娥应支付申请人王锐案款200000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有20000.0元未执行，现因被执行人宋会涛唐新合蔡春娥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年魏执字第00411号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一五年十一月十日
书记员 董力铭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保61号
申请人王军国等67人，系青岛新韩机械有限公司职工。
被申请人青岛新韩机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李尚龙，职务董事长。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
本院于2017年5月12日接收胶州市劳动人事争议仲裁委员会委托及申请人的申请，要求冻结被申请人银行存款490654.72元或查封等价值财产。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保11号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月15日立案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款490654.72元，若数额不足，冻结其账户，直至存满490654.72元；或查封其等价值财产，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 乐
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审423号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人刘明遂，男，汉族，1966年7月14日生。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2016年10月13日向被申请执行人作出编号为411330-1905313554号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人刘明遂作出的编号为411330-1905313554号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 帅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1883号
原告：杜某，男，1974年2月26日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
原告：陈某，男，1974年8月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：杨某1，男，1981年7月26日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。
原告：耿某，男，1985年4月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
原告：张某，男，1964年3月25日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
原告：宋某，男，1968年1月10日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某2，男，1970年1月21日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告杜某、陈某、杨某1、耿某、张某、宋某与被告杨某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法进行了审理。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付赔偿款66414.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份原告杜某等六户将自住的外墙保温及粉刷涂料工程以每平米50元的价格承包给被告，并要求被告保证该工程质量，被告承诺保质保量完成。但就在被告将该工程交工两年多即2016年6月15日，因被告施工的质量严重不合格（固定苯板的锚固钉太少且短造成），部分保温墙皮脱落，将停在下方的姜爱国所有的大众牌私家车砸坏，于2016年7月12日又有部分保温墙皮脱落，将停在下方姜晓丽所有的奔驰牌私家车砸坏。两辆车受损后均向六原告主张连带侵权赔偿责任，后经喀喇沁旗人民法院公开开庭审理，依法判决六原告向姜爱国、姜晓丽赔偿修车款6万余元。根据内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初943号及（2017）内0428民初944号民事判决书确定的内容，六原告承担赔偿责任后可向被告杨某2追偿。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院（2017）内0428民初943号、（2017）内0428民初944号民事判决书于2017年3月29日向六原告送达、于2017年4月6日向同案当事人喀喇沁旗安居物业有限责任公司送达，判决书尚未发生法律效力，六原告并未履行给付义务,现六原告依据该二判决书于2017年4月6日向本院提起诉讼行使追偿权不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某、陈某、杨某1、耿某、张某、宋某的起诉。
原告已交纳的案件受理费731元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝燕燕
二〇一七年四月十九日
书记员 金诚杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初1883号原告：杜某，男，1974年2月26日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。原告：陈某，男，1974年8月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：杨某1，男，1981年7月26日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。原告：耿某，男，1985年4月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。原告：张某，男，1964年3月25日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。原告：宋某，男，1968年1月10日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。被告：杨某2，男，1970年1月21日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。原告杜某、陈某、杨某1、耿某、张某、宋某与被告杨某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法进行了审理。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付赔偿款66414.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份原告杜某等六户将自住的外墙保温及粉刷涂料工程以每平米50元的价格承包给被告，并要求被告保证该工程质量，被告承诺保质保量完成。但就在被告将该工程交工两年多即2016年6月15日，因被告施工的质量严重不合格（固定苯板的锚固钉太少且短造成），部分保温墙皮脱落，将停在下方的姜爱国所有的大众牌私家车砸坏，于2016年7月12日又有部分保温墙皮脱落，将停在下方姜晓丽所有的奔驰牌私家车砸坏。两辆车受损后均向六原告主张连带侵权赔偿责任，后经喀喇沁旗人民法院公开开庭审理，依法判决六原告向姜爱国、姜晓丽赔偿修车款6万余元。根据内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初943号及（2017）内0428民初944号民事判决书确定的内容，六原告承担赔偿责任后可向被告杨某2追偿。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院（2017）内0428民初943号、（2017）内0428民初944号民事判决书于2017年3月29日向六原告送达、于2017年4月6日向同案当事人喀喇沁旗安居物业有限责任公司送达，判决书尚未发生法律效力，六原告并未履行给付义务,现六原告依据该二判决书于2017年4月6日向本院提起诉讼行使追偿权不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杜某、陈某、杨某1、耿某、张某、宋某的起诉。原告已交纳的案件受理费731元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宝燕燕二〇一七年四月十九日书记员  金诚杰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6714号
原告：青岛银行股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号。
法定代表人：郭少泉，董事长。
被告：青岛海纳印刷包装有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道张村社区。
法定代表人：毕民传。
被告：毕民传，男，1979年10月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：青岛昇彩印刷包装有限公司，住所地青岛市李沧区合川路15号。
法定代表人：黄世杰。
原告青岛银行股份有限公司与被告青岛海纳印刷包装有限公司、被告毕民传、被告青岛昇彩印刷包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年3月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告青岛银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费27599元，减半收取13799.5元，保全费5000元，公告费300元，共计19099.5元，由原告负担。
审判长 李坤
审判员 赵斐
审判员 丁卉
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈帅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2062号
罪犯孙立君，男,1989年5月22日生,，汉族，吉林省公主岭市人，高中文化，原户籍地吉林省公主岭市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2015年3月24日作出（2015）港刑初字第00029号刑事判决，认定被告人孙立君犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期自2015年1月20日起至2019年11月19日止。南通市港闸区人民法院于2015年4月30日作出（2015）港唐初字第00106号民事判决，判决孙立君交通肇事赔偿陈某1、沈某、陈某2、陈某3414348.25元。判决发生法律效力后，于2015年5月6日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙立君，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙立君，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙立君，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核分累计达1690分。为此，2016年4月、2017年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决所处民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙立君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处民事赔偿未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙立君减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 金馨梅
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00037号
申请人石存文，男，汉族，农民。
被执行人汪前书�男，汉族，农民。
石存文因与汪前书机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行本院（2013）商民初字第00672号民事判决书：由汪前书赔偿石存文各项损失共计53941.19元，并承担案件受理费1120元。本案在执行中查明被执行人汪前书家中仅有土木结构危房一间，其本人依靠捡拾废品为生，且患有心脏病、肺病等多种疾病，确无执行能力；申请人石存文也身患癌症，生活困难。经合议本院决定给予申请人石存文司法救助20000元，剩余33941.19元及案件受理费1120元申请人同意放弃，不再申请执行。案件执行费经报院长审批予以免收。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商民初字第00672号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二�一五年三月二十日
书记员 ：刘亚琦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民提字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，汉族。
委托代理人：蒋仁华，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：徐侃，北京中益律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳青，女，汉族。
委托代理人：韩瑞君，青海昆宇律师事务所律师。
委托代理人：王磊，青海昆宇律师事务所律师。
申请再审人王琦因与被申请人柳青股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第127号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2012年11月26日作出（2012）青民申字第64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王琦及委托代理人蒋仁华、徐侃；被申请人柳青的委托代理人韩瑞君、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琦于2010年4月8日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求确认其与柳青签订的《个人股权转让协议书》有效，确认柳青《关于解除<个人股权转让协议书>的通知书》的行为无效。
青海省西宁市城西区人民法院一审查明：2010年2月11日，王琦与柳青签订《个人股权转让协议书》，协议约定柳青将青海省五金交电家电有限责任公司(以下简称青海五金公司)、青海交电大楼有限责任公司(以下简称青海交电大楼)、青海家电商场有限责任公司(以下简称青海家电商场)的出资以97502.50元价格转让给王琦，并约定签订转让协议书并实际支付转让款后，柳青的股东权利义务随之转移给王琦。协议签订后，王琦依约履行了付款义务，但柳青要求解除《个人股权转让协议书》，并将全部转让款转至王琦名下。另查明，2003年11月10日在青海五金公司参与下，柳青与杨晓静签订《协议书》，约定股份合作公司的股东成为有限责任公司的出资人，并从出资人中分组选举产生股东，代表本组出资人行使股东的权利、义务；杨晓静是由柳青选举产生的股东代表。
一审法院认为，柳青不具有青海家电商场、青海交电大楼的股东身份，柳青与王琦达成的股权转让协议中有关转让该两公司股份的内容违反法律规定应为无效，遂该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款和《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第三十二条的规定，判决驳回王琦的诉讼请求。宣判后，王琦不服，向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。
青海省西宁市中级人民法院除对一审法院查明的事实予以认定外，又查明：青海五金公司于2000年6月26日设立，登记股东为青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司和青海银河交电有限公司(以下简称青海银河公司)，后因青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司改制为有限责任公司，2010年6月29日变更工商登记，股东变更为青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。青海银河公司因未参加年检被青海省工商行政管理局吊销营业执照。
青海省西宁市中级人民法院认为，实际出资人转让股权时，应当取得名义股东的认可，但柳青与王琦签订的股权转让协议未经名义股东签字，故柳青与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海交电大楼和青海家电商场的股权因损害第三人利益，应认定为无效。关于《个人股权转让协议书》中青海五金公司股权转让的部分。青海五金公司股权转让的主体应当是青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。柳青与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海五金公司的股权因违反法律、法规强制性规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
王琦不服以上判决，向本院申请再审称，1、有新的证据证实青海五金公司的股东为自然人，不是三个企业法人，柳青具有三个公司的股东身份；2、原一、二审法院隐瞒关于标的公司股东状况的关键证据，故意改变案件事实，徇私舞弊；3、一、二审判决适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，确认双方当事人签订的《个人股权转让协议书》有效，柳青《关于解除<个人股权转让协议书>的通知书》无效。
被申请人柳青辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王琦再审申请，维持一、二审判决。
本院再审认为，青海交电大楼、青海家电商场是通过股份合作制企业改制而来的有限责任公司，青海五金公司企业工商登记档案记载的股东是青海交电大楼、青海家电商场等，但根据青海五金公司2001年9月27日第一届董事会第六次会议决议，原法人股退出，原370万元注册资金由员工用改制和国有身份折抵入股，设立有限责任公司；与青海交电大楼、青海家电商场注册设立公司时一致，以少数显名股东代表全体出资人持股。根据柳青持有的青海省家电商场股份合作公司、青海交电大楼、青海五金公司制发的股权证记载的事实和上述三公司章程规定及2003年11月10日柳青、杨晓静、青海五金公司共同签订的《协议书》，证明柳青是青海五金公司、青海交电大楼、青海家电商场认可的实际出资人。柳青、王琦在不违反法律法规强制性规定和不损害第三人利益的前提下，可以按照公司章程及《股本管理办法》的规定相互转让股份，且2009年12月18日三公司《股权转让办法》已删除了股权转让中由本组股东代表签字的规定，故柳青与王琦签订的《个人股权转让协议书》无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，一、二审法院认定《个人股权转让协议书》无效，属于认定的案件基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第127号民事判决及青海省西宁市城西区人民法院(2010)西民一初字第307号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。
审 判 长 李学军
审 判 员 曲 颖
代理审判员 陈 鸿
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张荣荣
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民提字第7号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，汉族。委托代理人：蒋仁华，青海恩泽律师事务所律师。委托代理人：徐侃，北京中益律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳青，女，汉族。委托代理人：韩瑞君，青海昆宇律师事务所律师。委托代理人：王磊，青海昆宇律师事务所律师。申请再审人王琦因与被申请人柳青股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第127号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2012年11月26日作出（2012）青民申字第64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王琦及委托代理人蒋仁华、徐侃；被申请人柳青的委托代理人韩瑞君、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦于2010年4月8日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求确认其与柳青签订的《个人股权转让协议书》有效，确认柳青《关于解除的通知书》的行为无效。青海省西宁市城西区人民法院一审查明：2010年2月11日，王琦与柳青签订《个人股权转让协议书》，协议约定柳青将青海省五金交电家电有限责任公司(以下简称青海五金公司)、青海交电大楼有限责任公司(以下简称青海交电大楼)、青海家电商场有限责任公司(以下简称青海家电商场)的出资以97502.50元价格转让给王琦，并约定签订转让协议书并实际支付转让款后，柳青的股东权利义务随之转移给王琦。协议签订后，王琦依约履行了付款义务，但柳青要求解除《个人股权转让协议书》，并将全部转让款转至王琦名下。另查明，2003年11月10日在青海五金公司参与下，柳青与杨晓静签订《协议书》，约定股份合作公司的股东成为有限责任公司的出资人，并从出资人中分组选举产生股东，代表本组出资人行使股东的权利、义务；杨晓静是由柳青选举产生的股东代表。一审法院认为，柳青不具有青海家电商场、青海交电大楼的股东身份，柳青与王琦达成的股权转让协议中有关转让该两公司股份的内容违反法律规定应为无效，遂该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款和《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第三十二条的规定，判决驳回王琦的诉讼请求。宣判后，王琦不服，向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。青海省西宁市中级人民法院除对一审法院查明的事实予以认定外，又查明：青海五金公司于2000年6月26日设立，登记股东为青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司和青海银河交电有限公司(以下简称青海银河公司)，后因青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司改制为有限责任公司，2010年6月29日变更工商登记，股东变更为青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。青海银河公司因未参加年检被青海省工商行政管理局吊销营业执照。青海省西宁市中级人民法院认为，实际出资人转让股权时，应当取得名义股东的认可，但柳青与王琦签订的股权转让协议未经名义股东签字，故柳青与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海交电大楼和青海家电商场的股权因损害第三人利益，应认定为无效。关于《个人股权转让协议书》中青海五金公司股权转让的部分。青海五金公司股权转让的主体应当是青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。柳青与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海五金公司的股权因违反法律、法规强制性规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王琦不服以上判决，向本院申请再审称，1、有新的证据证实青海五金公司的股东为自然人，不是三个企业法人，柳青具有三个公司的股东身份；2、原一、二审法院隐瞒关于标的公司股东状况的关键证据，故意改变案件事实，徇私舞弊；3、一、二审判决适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，确认双方当事人签订的《个人股权转让协议书》有效，柳青《关于解除的通知书》无效。被申请人柳青辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王琦再审申请，维持一、二审判决。本院再审认为，青海交电大楼、青海家电商场是通过股份合作制企业改制而来的有限责任公司，青海五金公司企业工商登记档案记载的股东是青海交电大楼、青海家电商场等，但根据青海五金公司2001年9月27日第一届董事会第六次会议决议，原法人股退出，原370万元注册资金由员工用改制和国有身份折抵入股，设立有限责任公司；与青海交电大楼、青海家电商场注册设立公司时一致，以少数显名股东代表全体出资人持股。根据柳青持有的青海省家电商场股份合作公司、青海交电大楼、青海五金公司制发的股权证记载的事实和上述三公司章程规定及2003年11月10日柳青、杨晓静、青海五金公司共同签订的《协议书》，证明柳青是青海五金公司、青海交电大楼、青海家电商场认可的实际出资人。柳青、王琦在不违反法律法规强制性规定和不损害第三人利益的前提下，可以按照公司章程及《股本管理办法》的规定相互转让股份，且2009年12月18日三公司《股权转让办法》已删除了股权转让中由本组股东代表签字的规定，故柳青与王琦签订的《个人股权转让协议书》无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，一、二审法院认定《个人股权转让协议书》无效，属于认定的案件基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第127号民事判决及青海省西宁市城西区人民法院(2010)西民一初字第307号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。审 判 长  李学军审 判 员  曲 颖代理审判员  陈 鸿二〇一三年十二月十九日书 记 员  张荣荣
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初991号
原告：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。
法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建会，行唐县农村信用联社股份有限公司翟营微贷中心客户经理。
被告：郭龙，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，现住行唐县。
委托诉讼代理人：薛雷生，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，现住行唐县。（行唐县村民委员会推荐其为郭龙委托诉讼代理人）。
被告：行唐县东信奶牛养殖园，住所地行唐县翟营乡冻庄村。
法定代表人：薛雷生，该养殖园负责人。
原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告郭龙、行唐县东信奶牛养殖园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人赵建会到庭参加诉讼，被告郭龙委托诉讼代理人、被告行唐县东信奶牛养殖园法定代表人薛雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行唐县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告郭龙偿还贷款本金50000元及利息；2.被告行唐县东信奶牛养殖园承担对本笔借款的连带保证责任。3.诉讼费用及与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张二社于2009年9月15日在行唐县联社翟营微贷分中心办理保证贷款50000元，借款期限2年，已于2011年9月5日到期，并有行唐县东信奶牛养殖园作为本笔贷款的保证人。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务，被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求如上。
被告行唐县东信奶牛养殖园提出答辩意见：
东信奶牛养殖园作为保证人借款保证期间已超过保证期限，不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2009年9月15日被告郭龙以行唐县东信奶牛养殖园作为保证人，与原告行唐县农村信用合作联社股份有限公司签订保证担保借款合同，从原告处借款50000元，约定期限2年，自2009年9月15日至2011年9月5日，月利率8.1‰。不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的日万分之3.78计收利息。借款后被告郭龙至今未偿还过借款本金，于2009年10月30日还息607元，11月30日还息419元，12月30日还息405元。合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。以上事实有原告方提供的保证担保借款合同、借款借据、还款明细所证实。
本院认为，被告向原告借款，双方签订合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应及时履行各自的还款义务。原告现主张权利，有保证担保借款合同、借款借据等为证，其诉求应予支持。被告郭龙应偿还原告借款本金50000元，并按约定月利率8.1‰支付自2009年9月15日至2011年9月5日期间的利息，自2011年9月6日起，至本判决确定给付之日止按约定日利率万分之3.78计算支付逾期利息，已偿还的利息从中扣除。原、被告间在合同中约定了保证期间，作为债权人的原告未在保证期间内对债务人郭龙提起诉讼或者申请仲裁的，保证人行唐县东信奶牛养殖园的保证责任免除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭龙于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50000元，并自2009年9月15日至2011年9月5日止，按月利率8.1‰支付利息；自2011年9月6日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的日万分之3.78支付逾期利息（已还利息从中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 盖渍旭二〇一七年六月二十六日
书记员 何 晓
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初991号原告：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建会，行唐县农村信用联社股份有限公司翟营微贷中心客户经理。被告：郭龙，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，现住行唐县。委托诉讼代理人：薛雷生，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，现住行唐县。（行唐县村民委员会推荐其为郭龙委托诉讼代理人）。被告：行唐县东信奶牛养殖园，住所地行唐县翟营乡冻庄村。法定代表人：薛雷生，该养殖园负责人。原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告郭龙、行唐县东信奶牛养殖园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人赵建会到庭参加诉讼，被告郭龙委托诉讼代理人、被告行唐县东信奶牛养殖园法定代表人薛雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行唐县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告郭龙偿还贷款本金50000元及利息；2.被告行唐县东信奶牛养殖园承担对本笔借款的连带保证责任。3.诉讼费用及与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张二社于2009年9月15日在行唐县联社翟营微贷分中心办理保证贷款50000元，借款期限2年，已于2011年9月5日到期，并有行唐县东信奶牛养殖园作为本笔贷款的保证人。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务，被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求如上。被告行唐县东信奶牛养殖园提出答辩意见：东信奶牛养殖园作为保证人借款保证期间已超过保证期限，不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2009年9月15日被告郭龙以行唐县东信奶牛养殖园作为保证人，与原告行唐县农村信用合作联社股份有限公司签订保证担保借款合同，从原告处借款50000元，约定期限2年，自2009年9月15日至2011年9月5日，月利率8.1‰。不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的日万分之3.78计收利息。借款后被告郭龙至今未偿还过借款本金，于2009年10月30日还息607元，11月30日还息419元，12月30日还息405元。合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。以上事实有原告方提供的保证担保借款合同、借款借据、还款明细所证实。本院认为，被告向原告借款，双方签订合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应及时履行各自的还款义务。原告现主张权利，有保证担保借款合同、借款借据等为证，其诉求应予支持。被告郭龙应偿还原告借款本金50000元，并按约定月利率8.1‰支付自2009年9月15日至2011年9月5日期间的利息，自2011年9月6日起，至本判决确定给付之日止按约定日利率万分之3.78计算支付逾期利息，已偿还的利息从中扣除。原、被告间在合同中约定了保证期间，作为债权人的原告未在保证期间内对债务人郭龙提起诉讼或者申请仲裁的，保证人行唐县东信奶牛养殖园的保证责任免除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告郭龙于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50000元，并自2009年9月15日至2011年9月5日止，按月利率8.1‰支付利息；自2011年9月6日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的日万分之3.78支付逾期利息（已还利息从中扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 盖渍旭二〇一七年六月二十六日书记员 何            晓
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8490号
原告蔡立恒，男，1980年12月1日出生。
委托代理人石艳，女，1977年4月10日出生，北京绿色通道商标代理事务所有限公司职员。
委托代理人杜震宇，男，1973年12月13日出生，北京绿色通道商标代理事务所有限公司职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜春强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告蔡立恒因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第027688号关于第11307108号“FRTN168”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告蔡立恒的委托代理人石艳到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对蔡立恒申请注册的第11307108号“FRTN168”商标（简称申请商标）复审申请而作出的。该决定认定：蔡立恒所述其他商标的注册情况与本案无关，不能成为申请商标获准注册的依据。申请商标指定使用的电池充电器等商品分别与第5913764号“FRTR及图”商标（简称引证商标一）核定使用的车辆用蓄电池等商品、9595724号“FITN”商标（简称引证商标二）核定使用的电池充电器等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二在字母组成等方面相机，申请商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与两引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标在复审商品上的复审申请予以驳回。
原告蔡立恒诉称：申请商标自身具有独特的显著特征，与引证商标不构成近似商标。引证商标一、二获准注册，说明被告认为引证商标一、二不构成近似商标，被告所作出的被诉决定对原告有失公平。另外，被告应将申请商标所申请的产品进行分开审查。故请求人民法院依法撤销被诉决定，被告核准申请商标的注册申请。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法判决维持该决定。
本院经审理查明：
申请商标系第11307108号“FRTN168”商标（见判决书附图），由蔡立恒于2012年8月6日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第9类闪光信号灯、远距离点火用电子点火装置、防盗报警器、电开关、整流器、调压器等。
引证商标一系第5913764号“FRTR及图”商标（见判决书附图），注册人为刘传润，申请日期为2007年2月12日，2009年12月7日获准注册，核定使用商品为第9类扩音器喇叭、麦克风、计算机周边设备、扬声器音箱等，该商标专用权期限至2019年12月6日。
引证商标二系第9595724号“FITN”商标（见判决书附图），注册人为北京飞腾力迅科技发展有限公司，申请日期为2011年6月15日，2012年8月28日获准注册，核定使用商品为第9类蓄电池、电池充电器、整流器、稳压电源等，该商标专用权期限至2022年8月27日。
2013年7月3日，商标局作出第ZC11307108BH1号《商标部分驳回通知书》，初步审定在“闪光信号灯、防盗报警器、远距离点火用电子点火装置、电锁”上使用申请商标的注册申请；驳回在“电开关、整流器、调压器、电磁线圈、继电器（电）、电池充电器”上使用申请商标的注册申请。蔡立恒不服，向商标评审委员会提出复审申请并将产品包装图片及部分商标注册信息作为证据材料予以提交。
商标评审委员会经审查于2014年3月24日作出被诉决定。
庭审中，蔡立恒表示对起诉书第四部分所载诉讼理由不再坚持，对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商标构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标、引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用的问题
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品或者服务上已经注册的商标构成相同或者近似商标。
鉴于蔡立恒对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商标构成相同或类似商品不持异议，故本案的争议焦点即为申请商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。申请商标为“FRTN168”商标，引证商标一为“FRTR及图”商标，引证商标二为“FITN”商标，申请商标的英文部分与引证商标一、二的英文部分均仅有一个字母的差异，并未存在相区别的含义，加之申请商标字体与引证商标一、二的字体亦相近，故申请商标与引证商标一、二已构成近似商标。蔡立恒所提交的申请商标的使用证据仅为数页产品包装图片，无法证明申请商标经过使用已具有一定的知名度，可与两引证商标相区分。申请商标若与引证商标一、二共存于相同或类似商品上，易使消费者对商标所标示的商品来源产生混淆、误认，故申请商标与两引证商标分别构成使用于相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会对此认定正确，本院应予维持。
因商标授权确权遵循个案审查原则，故蔡立恒所称其他商标获准注册的情况与本案无关，不能成为申请商标获准注册当然依据。
关于蔡立恒请求商标评审委员会核准申请商标注册申请的诉讼请求，因不属本案的审理范围，本院在此不予评述。
综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要证据充分，适用法律正确，审查程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十四日作出的商评字（2014）第027688号关于第11307108号“FRTN168”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告蔡立恒负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宁 勃
代理审判员 肖玲玲
人民陪审员 王大鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 佳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民特字第00022号
申请人李开贵，男，1951年12月22日出生，汉族，住忠县。
申请人刘国莲，女，1949年3月4日出生，汉族，住忠县。
被申请人李治龙，男，1978年12月27日出生，汉族，住忠县。
本院在审理李开贵、刘国莲申请宣告李治龙宣告死亡一案中，申请人李开贵、刘国莲于2015年12月4日向本院提出撤回宣告李治龙死亡的申请。
本院认为，申请人李开贵、刘国莲的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人李开贵、刘国莲撤回宣告李治龙死亡的申请。
审判员 石建军
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋 瑶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初5029号
原告吴梦洋，男，汉族，1977年11月28日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王永健，男，汉族，1984年7月8日出生，住南阳市宛城区。
被告刘伟伟，女，汉族，成年人，住址同上，系被告王永健妻子。
本院受理原告吴梦洋诉被告王永健、刘伟伟民间借贷纠纷一案后，按原告提供的二被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供二被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告吴梦洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张宏显
二〇一七年三月二十日
书记员 张智雯
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初668号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人赵文。2015年8月25日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，2015年9月20日刑满释放。2016年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年6月20日15时40分许，经事先电话联系，被告人赵文在海口市美兰区白坡里XX号门前处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员赵某某，交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警当场从赵文身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机一部；从赵某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定�含甲基苯丙胺成份，净重0.4885克）。公诉机关认为，被告人赵文犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年三个月。
被告人赵文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人赵文曾因盗窃罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人赵文如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人赵文犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年6月20日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年十月十日
法官助理 史 丽
书 记 员 王思民
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执恢22号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县仁人街324号。
负责人：刘汉勋，任行长。
被执行人：姜利芳，女，1980年11月7日生，汉族，住怀仁县水榭花都16楼2单元101室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与姜利芳支付令执行一案中，因被执行人姜利芳无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏贯中
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3787号
上诉人（原审原告）:北京臻迪机器人有限公司，住所地北京市昌平区科技园区双营西路79号云谷园33号楼一层。
法定代表人：郑卫锋，执行董事。
委托诉讼代理人：韩辉，男，北京臻迪机器人有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：沈朝阳，男，北京臻迪机器人有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：宗华，女，1976年10月15日出生。
委托诉讼代理人：付迎涛，北京市正仁律师事务所律师。
上诉人北京臻迪机器人有限公司（以下简称臻迪机器人公司）因与被上诉人宗华劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
臻迪机器人公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由宗华承担。上诉理由为：1、按照双方签订《协商解除劳动合同协议书》，其已经按照协议约定的内容于2016年7月15日向宗华支付完毕最后一笔工资，并支付完毕各项经济补偿金，其已经向宗华付清全部各项费用；2、宗华正常提供劳动至2016年4月30日，对于之后的工资标准双方未进行约定，2016年7月宗华未向其提供任何劳动，其不应向宗华支付任何工资。
宗华辩称，同意一审判决，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》约定臻迪机器人公司向其支付工资至2016年7月，且根据上述协议书，宗华自2016年5月以后以咨询顾问身份向臻迪机器人公司提供服务，不是按照正常上班形式提供劳动，有别于其5月份以前的工作状态，臻迪机器人公司应当向其支付2016年7月的工资。
臻迪机器人公司向一审法院起诉请求：无需支付宗华2016年7月工资64213元。
一审法院认定事实：宗华于2015年3月4日入职臻迪机器人公司，双方签订期限至2018年3月3日的劳动合同。自2015年9月1日起宗华月工资标准为税前64213元，臻迪机器人公司通过银行转账方式向宗华支付工资，支付周期为每月15日支付上一自然月工资。宗华工作至2016年5月初，5月6日臻迪机器人公司与宗华签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：“双方同意解除劳动合同……约定如下：1.甲方（臻迪机器人公司）与乙方（宗华）的劳动合同于2016年7月31日正式解除，甲乙双方之间的劳动关系正式结束。自2016年5月3日起至2016年12月31日至止，乙方以咨询顾问角色服务于公司，根据公司业务需求安排到公司的工作时间。2.甲方支付乙方工资到2016年7月31日……4.甲方在2016年5月13日前向乙方支付经济补偿金人民币639051.00元整……5.本协议书上述第2、4条由甲方支付给乙方的金额将由甲方按照国家和地方相关法律法规代扣代缴个人所得税……”。
臻迪机器人公司主张宗华2016年7月期间未从事任何工作，该公司无需支付当月工资，且双方未约定当月工资标准。宗华主张2016年7月月工资标准为税前64213元，2016年5月6日之后其以咨询顾问身份通过电话从事咨询工作。
宗华以要求臻迪机器人公司支付工资、竞业限制补偿金、未休年假工资、加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委做出京海劳人仲字[2016]第14915号裁定书，裁定：一、臻迪机器人公司自裁决书生效之日起十日内，支付宗华2016年7月工资64213元；二、驳回宗华的其他仲裁请求。臻迪机器人公司不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，臻迪机器人公司与宗华签署《协商解除劳动合同协议书》，双方劳动合同解除时间、工资支付、补偿金数额等达成一致，系双方真实意思表示，臻迪机器人公司与宗华均应按照上述约定履行相关权利义务。上述协议书第2条明确约定臻迪机器人公司支付宗华工资至2016年7月31日，且未附加条件，即未附加有宗华应履行之义务，故臻迪机器人公司理应按上述约定履行支付义务。退而言之，臻迪机器人公司与宗华约定2016年5月3日至2016年12月31日期间宗华“以咨询顾问角色服务于公司”，明显有别于其正常工作状态，现臻迪机器人公司以宗华未提供劳动为由不予支付2016年7月工资，依据不足。另，臻迪机器人公司主张双方未约定2016年7月工资标准，然宗华自2015年9月1日工资标准调整为每月税前64213元，宗华以此标准主张2016年7月工资并无不当之处。综上，臻迪机器人公司应向宗华支付2016年7月工资税前64213元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：北京臻迪机器人有限公司于判决生效后七日内支付宗华二○一六年七月工资税前六万四千二百一十三元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，双方均认可臻迪机器人公司于2016年7月15日向宗华支付的工资为2016年6月份的工资。
上述事实，还有当事人二审陈述在案佐证。
本院认为，双方于2016年5月签署的《协商解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应当按照协议约定的内容履行相应的权利义务。根据上述协议，双方约定臻迪机器人公司向宗华支付工资至2016年7月，现双方均认可臻迪机器人公司向宗华支付工资至2016年6月，臻迪机器人公司关于已经足额支付所有款项的主张不能成立，故臻迪机器人公司应当按照双方协议约定向宗华支付2016年7月的工资。
关于该月的工资标准，臻迪机器人公司主张不应当按照宗华原有工资标准确定支付，但双方在解除协议中并未对宗华的工资标准作出新的约定，臻迪机器人公司亦未举证证明新的工资支付标准，故本院对臻迪机器人公司的该项上诉主张不予采信，臻迪机器人公司应当按照原工资标准向宗华支付2016年7月的工资。
综上所述，臻迪机器人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京臻迪机器人有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 王可欣
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执829号
申请执行人刘某，男，1980年7月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被执行人陈某，女，1986年8月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，被执行人陈某应支付50000元及迟延履行利息，并负担案件受理费150元、执行费650元，被执行人陈某至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执829号申请执行人刘某，男，1980年7月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人陈某，女，1986年8月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，被执行人陈某应支付50000元及迟延履行利息，并负担案件受理费150元、执行费650元，被执行人陈某至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年六月十二日书记员  胡 晖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1551号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，无业，因犯盗窃罪于2004年2月27日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因赌博于2011年4月21日被行政拘留五日；因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2012号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员沈玲芳、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2011年7月23日，朱某、张某、花某（均已判刑）因在孙某甲（已判刑）的妹妹孙某乙经营的豫枣园枣子店退还购买的枣子，与孙某甲等人引发纠纷，双方约定在杭州市萧山区南环路上斗殴。朱某一伙纠集了任某等十余人并准备了刀、钢管等工具，孙某甲纠集了被告人李某及姜某（已判刑）等人并准备了刀等工具。当晚，双方在南环路上持械聚众斗殴，造成孙某甲轻伤、任某轻伤、张某轻微伤。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案人供述，证人证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤初步检验意见书，价格鉴定结论书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人身份证明等证据予以佐证。认为被告人李某的行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，同时认定被告人李某系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人李某辩解：其没有殴打朱某，其没有参与斗殴，到斗殴现场时打架已经结束了。
经审理查明：
2011年7月23日，朱某、张某、花某（均已判刑）至杭州市萧山区新塘街道孙某甲（已判刑）的妹妹孙某乙经营的豫枣园枣子店内，要求退还从该店购买的坏掉的枣子。孙某甲及被告人李某等人赶至该店，与朱某等人就枣子质量问题产生争执，被告人李某等殴打了朱某等人，朱某随即纠集了任某等人赶至该店，将该店玻璃等物品砸坏，并导致孙某乙头部受伤。当日下午，双方因上述损害赔偿等问题，约定在萧山区南环路上斗殴。为此，朱某一伙纠集了十余人并准备了刀等工具，孙某甲纠集了被告人李某及姜某（已判刑）等人并准备了刀等工具。当晚，双方人员在南环路上持械聚众斗殴，造成孙某甲、任某、张某受伤，被告人李某亦持械积极参与斗殴。经法医鉴定，孙某甲的损伤程度构成轻伤，任某的损伤程度构成轻伤，张某的损伤程度构成轻微伤。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人李某的供述，证实案发当日其接孙某甲电话到孙某乙的枣子店，因枣子质量问题其与朱某发生争执并打了起来，以及朱某打电话叫人过来砸坏枣子店玻璃、并致孙某乙头部受伤的过程。其辩称没有参与斗殴，只是到斗殴现场看了一下受伤的孙某甲。2.同案犯孙某甲的供述，证实案发当天其接其妹妹孙某乙电话后与庞潮海（音）、李某到其妹妹的枣子店处理买枣子引起的纠纷，后对方人员把枣子店的玻璃砸了，把孙某乙头部弄伤了。傍晚6时左右，对方打电话过来要找他，后其就带了一把西瓜刀，李某拿了一根撬棍，其哥哥孙某丙、侄子孙某丁等人也过来了，赶到双方约定的汇德隆超市那边，其、李某、姜某走到桥头，与对方车上下来的六七个持刀的人打起来，当时其拿刀、李某拿撬棍和对方打的事实。3.同案犯姜某的供述，证实案发当天其接孙某甲电话赶至孙某甲家，孙某甲称有人要弄他，要求他们帮忙，后对方打电话过来，孙某甲接了电话，双方谈好在汇德隆超市西面的桥上碰面，孙某甲、“小李子”（李某）就拿出工具，孙某甲、“小李子”都拿着一把关公刀，别的人有棍子、有刀，后对方开车过来到约定地点，车上下来五六个人，手里都有刀，碰面后双方人员打起来的事实。4.同案犯朱某的供述，证实案发当天在豫园枣子店，其、花某、张某与枣子店老板娘孙某乙及孙某甲、“小李”（即李某）等人发生争执，“小李”打了花某和其。后其叫了“大虎”（即任某）过来，砸了枣子店的玻璃，可能把老板娘的头溅出了血。后因赔偿问题双方约定在汇德隆超市西面桥上见面，其这方准备了8把刀，开车到现场后与对方人员打起来的事实，还证实斗殴的时候其看到“小李”好像有刀。5.同案犯任某、张某、徐某、花某的供述，证实案件发生的起因是在枣子店发生了矛盾争执，之后双方约定斗殴及到现场斗殴的经过情况。6.证人孙某乙的证言，证实案发当日有三名男子到其枣子店里要求退枣并索要1万元，其不同意，后有一名男子叫来七八个人把其店里的玻璃移门砸破，其脸受伤的事实。7.证人盛某的证言，证实张某送给其的三盒枣子是坏的，其通过张某的朋友侯某告知张某，后其听说张某在退枣时与别人发生打架的事实。8.证人侯某的证言，证实案件发生的起因及到第二天其才知道双方在南环路上打架的事实。9.辨认笔录，证实孙某甲辨认出李某即“小李”，还辨认出其他同案人；姜某辨认出李某即“小李子”；朱某辨认出李某即“小李”，“小李”在斗殴时持一把刀，还辨认出其他同案人；任某辨认出李某即“小李”，斗殴时手持一把关公刀，与孙某甲一起砍其，还辨认出其他同案人；张某辨认出其他同案人。10.法医学人体损伤程度鉴定书，证实孙某甲、任某的损伤程度构成轻伤，张某的损伤程度构成轻微伤。11.价格鉴定结论书，证实涉案被毁损财物的价值。12.案发经过、抓获经过、情况说明，证实本案案发及被告人李某被抓获归案等情况。13.本院（2012）杭萧刑初字第143号刑事判决书，证实同案犯已被判刑的情况。14.北京市平谷区人民法院（2004）平刑初字第73号刑事判决书、公安行政处罚决定书，证实被告人李某的前科劣迹情况。15.人口信息，证实被告人李某的基本身份情况。上述证据，本院予以确认。
关于被告人李某提出的其没有殴打朱某，其没有参与斗殴，到斗殴现场时打架已经结束了的辩解，经查，在案有同案人花某、朱某、张某等人的供述证实李某等人在枣子店殴打朱某、花某二人的事实；同案人孙某甲、姜某、朱某、任某的供述及辨认笔录，证实被告人李某持械参与斗殴的事实。故对该辩解本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某结伙他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2017年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 徐亚兰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 田安琪