wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3001号
原告：余运吉，男，1967年3月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：郑余伟，男，1986年10月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市南湖中路48号二楼、四楼。统一社会信用代码：91330802663928395P。
负责人：汪金土，经理。
委托代理人：余增文，公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢。统一社会信用代码：913300007920917989。
法定代表人：尤伟华，总经理。
委托代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
被告：汪建云，男，1956年12月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：洪永良，男，1971年5月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告余运吉与被告郑余伟、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财险衢州公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财险浙江公司）、汪建云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日进行公开开庭审理。原告委托代理人詹丽霞、被告阳光财险衢州公司委托代理人余增文以及被告阳光财险浙江公司委托代理人郑兰、被告汪建云委托代理人洪永良到庭参加诉讼。被告郑余伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2014年11月17日，郑余伟驾驶一辆号牌为浙Ｈ×××××号小型轿车从开化城关往华埠方向行驶。17时30分许，行至205国道1730KM+100M开化县城关镇山甸村云顶山庄门口路段时，因未及时注意道路前方通行情况，避让汪建云驾驶的无号牌电动自行车，以致与对向行驶的由徐建卫驾驶的浙Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成浙Ｈ×××××号小型轿车、浙Ｈ×××××号大型普通客车、电动车损坏，原告等7人受伤的交通事故。经开化县交通警察大队对事故作出认定，认定郑余伟负事故主要责任，汪建云负事故次要责任，原告等无责任。2016年10月，原告余运吉伤情经衢州天恒司法鉴定所评定为一处十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失136070.95元，由第三被告在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，剩余部分由第一被告、第二被告赔偿80％，由第四被告赔偿20％。
二、被告辩称
被告郑余伟未提出答辩。
被告阳光财险衢州公司辩称：一、被告郑余伟驾驶车辆系公司所有，其系职务行为；二、原告主张的误工费依据不足，主张的精神抚慰金过高，主张的被抚养人生活费没有依据；三、本案中多人受伤，交强险考虑预留。综上，请求法院依法判决。
被告阳光财险浙江公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、原告伤残赔偿标准适用城标证据不足，应适用农标进行赔偿；误工费应按实际减少收入计算，对原告的伤残等级有异议，护理及相关应降低标准；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围；综上，请求法院依法判决。
被告汪建云辩称：其系低保户，本次事故中其本人也受伤，没有赔偿能力的。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中郑余伟在事故中负主要责任，汪建云负次要责任，考虑汪建云为非机动车，故对原告的合理损失，被告阳光财险浙江公司除交强险外，对其他损失承担80％的赔偿责任，汪建云承担20％的赔偿责任为宜。郑余伟事发时系职务行为，由被告阳光财险衢州公司承担相应法律责任。被告阳光财险衢州公司垫付的伤者及车损费用另行处理。本案中，伤残限额使用80000元，余额30000元作其他案件处理。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、住院伙食补助费：300元，10天×30元/天=300元；
2、营养费：1800元，60天×30元/天=1800元；
3、护理费：5200元，住院期间10天×120元/天=1200元，非住院期间50天×80元/天=4000元；
4、误工费：14400元，120天×120元/天=14400元，根据原告伤情等实际情况酌定；
5、残疾赔偿金：87428元，43714元/年×20年×10％=87428元；
6、精神抚慰金：4000元，根据原告伤残程度酌定；
7、交通费：500元，根据原告治疗情况酌定；
8、鉴定费：2040元；
合计115668元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失82100元和在商业险限额范围内赔偿原告余运吉因交通事故造成的损失25222.40元，合计赔偿原告余运吉人民币107322.40元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告余运吉其他损失（含诉讼费）2840.40元。
三、被告汪建云赔偿原告余运吉其他损失（含诉讼费）7015.70元。
四、驳回原告余运吉其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3021元，减半收取1510.50元，由原告余运吉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初784号
申请人：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，
被申请人：胡楚勇，男，1980年1月5日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：翁启红，女，1981年4月7日生，汉族，袁州区人，住址同上，系被申请人胡楚勇之妻。
申请人李洪发与被申请人胡楚勇、翁启红买卖合同纠纷一案，申请人李洪发于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡楚勇、翁启红银行存款50000元或其相应价值的财产予以冻结、查封、扣押，申请人李洪发在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人李洪发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡楚勇、翁启红银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 周钊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初784号原告李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，被告胡楚勇，男，1980年1月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告翁启红，女，1981年4月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系被告胡楚勇之妻。原告李洪发与被告胡楚勇、翁启红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李洪发、被告胡楚勇到庭参加诉讼，被告翁启红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即支付原告轮胎款人民币48914元；2、承担自起诉之日起至付清所欠货款的银行利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩要点：欠他货款是事实，但金额不是欠条上写的那么多，还有他的轮胎有严重的质量问题。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实自2004年起，被告胡楚勇和原告发生了购买轮胎的业务往来关系，后被告陆陆续续的支付了原告部分轮胎款，尚欠原告部分轮胎款未付。2013年3月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告轮胎款5000元，并承诺于2013年5月30日前还清。2013年4月16日，被告又向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告轮胎款3200元。2017年5月6日，被告再次向原告出具一份欠条，载明：被告欠原告轮胎款35600元，并承诺此款在2017年8月1日前付清。以上三份欠条所列轮胎款共计43800元。另，原告从被告处拉回去两个有质量问题的轮胎，两个轮胎款共计5200元。被告翁启红与被告胡楚勇于2010年2月9日在宜春市袁州区民政局登记结婚。二、双方当事人有争议的事实1、被告胡楚勇于2017年6月2日是否欠原告轮胎款3760元。原告认为被告于2017年6月2日购买了轮胎，当时被告承诺过几天会支付轮胎款给原告，但后来被告未支付，且未出具欠条给原告，故原告在2017年5月6日出具给原告的欠条上注明：“2017.6.2日另欠3760元，共欠39360元”。原告为证明其主张，提供了2017年5月6日被告出具给原告的欠条一份，证明被告于2017年6月2日欠原告3760元轮胎款的事实。被告质证认为其于2017年5月6日出具给被告的欠条是其所书写，但欠条上注明的“2017.6.2日另欠3760元，共欠39360元”是原告自行书写上去的，是否欠原告3760元轮胎款还需与合伙人核实。本院认为原告未经被告同意自行在2017年5月6日被告出具给原告的欠条上注明：“2017.6.2日另欠3760元，共欠39360元”，现被告对该欠款在本院给定的三天时间内未给予本院答复，故本院对被告欠原告轮胎款3760元的事实暂不予认定。2、原告出售给被告的轮胎是否存在质量问题。被告认为其从原告处购买的轮胎存在质量问题，但未提供证据证明。原告认为，被告购买36套远航牌不三包轮胎系被告自愿选择的品牌。本院认为，被告主张原告销售的轮胎存在质量问题，但未向本院提供相应的证据予以证实，故本院对被告主张的原告销售的轮胎存在质量问题的事实不予认定。判决的理由与结果本院认为，原告李洪发与被告胡楚勇之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告依约交付了轮胎给被告，被告未按约支付原告货款，有违诚信，被告欠原告的轮胎款43800元有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，但应当扣除原告拉回的两个轮胎款5200元，故对原告请求被告胡楚勇支付轮胎款48914元在38600元的范围内予以支持。因被告未支付原告货款，造成原告相应利息的损失应予支持。被告翁启红与被告胡楚勇系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告翁启红亦承担还款责任。另原告主张的被告于2017年6月2日向其购买的轮胎款3760元未支付，被告辩称其要与其他合伙人进行核实，本院限定被告在三日内予以核实，但被告在限定时间内未答复本院，若原、被告双方核实清楚后，被告确实未支付轮胎款3760元给原告，原告可另行主张权利。被告辩称原告出售的轮胎存在质量问题，但其未向本院提交证据予以证实，故本院对其辩称意见不予支持。被告翁启红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡楚勇、翁启红于本判决生效之日起十日内支付原告李洪发货款38600元及利息（以38600元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际清偿欠款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取511.50元，财产保全费520元，共计1031.50元，由被告胡楚勇、翁启红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张丽二〇一八年三月三十日书记员  周钊
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01535号
原告：方某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：洪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 汪青萍
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第203号
原告：石佩英。
被告：计阿芳。
原告石佩英为与被告计阿芳民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石佩英到庭参加了诉讼，被告计阿芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告计阿芳于2009年1月24日向原告借款人民币3万元，约定月息1分，并向原告出具借条一份。被告于2009年底支付了当年利息。后经原告多次催讨未果着，故请求判令：1、被告计阿芳立即归还原告借款本金3万元并支付利息15500元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将利息变更为15900元，自2010年1月24日计算至2014年6月23日。
被告计阿芳未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》一份，用以证明被告计阿芳于2009年1月24日向原告借款3万元，并约定月利息1分的事实。
被告计阿芳未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年1月24日，被告计阿芳向原告借款3万元，向原告出具借条一份，双方约定月利息1分。2009年底，被告支付了当年利息。自2010年起，被告分文未付，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告计阿芳未还本付息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告计阿芳返还借款的主张，本院予以支持。原被告之间关于利息的约定未超过法律规定的限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告计阿芳于本判决生效之日起十日内返还原告石佩英借款3万元，支付利息15900元，合计45900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，减半收取469元，由被告计阿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年六月三十日
书记员 秦 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2864号
原告ＸＸ程，男，1987年4月6日出生，汉族。住辽宁省兴城市。
委托代理人李沙沙，山东国恩律师事务所律师。
委托代理人韩永强，山东国恩律师事务所律师。
被告邱耀，男，1994年11月17日出生，汉族。住即墨市。
本院在审理原告ＸＸ程与被告邱耀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ程撤回起�。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一七年四月十二日
书记员 邵秋实
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1427号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住址：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：包玉静。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告包玉静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年七月二十五日
书记员 王任凭
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初1594号
原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
诉讼委托代理人：唐旭（公司员工），男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：轩河雯，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川中原物业顾问有限公司与被告轩河雯居间合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告四川中原物业顾问有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 卿 新
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 林 林
书 记 员 李明煜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第55号
案外人：刘忠成。
申请执行人：孙春梅。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福。
被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住唐山市路北区坤源里天元花园***楼6门***号，身份证号1302021962********。
被执行人：刘嘉庆，男，1981年11月28日生，汉族，住唐山市路北区坤源里天元花园***楼4门***号，身份证号1302021981********。
被执行人：李铮，男，1982年3月7日生，汉族，住唐山市路北区坤源里天元花园***楼8门***号，身份证号1302021982********。
本院在执行（2012）北民初字第2654号、（2012）北民初字第2681号、（2012）北民初字第2744号孙春梅诉唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、刘嘉庆、李铮民间借贷纠纷一案中，依据原告孙春梅的申请本院依法予以执行，2015年10月10日作出（2015）北民执字第363、364、365号执行裁定书，2015年12月16日案外人刘忠成提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘忠成称，异议人刘忠成于2015年12月10日收到贵院（2013）北民执字第363、364、365号执行裁定书，该裁定书申请执行人孙春梅，被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍，执行依据为（2012）北民初字第2681、2744、2654民事判决书，执行裁定书裁定依法继续查封唐山嘉润房地产开发有限公司名下坐落于唐山巿建设路与裕华道交叉口的第八座商业3号、第8座商业9号两套房产的备案登记。其中第八座商业3号房产（自来水公司收费房号为裕华嘉苑912楼西3、唐山供电公司收费房号为裕华嘉苑底商46号1楼、唐山嘉实物业管理有限公司收费房号为46号底商）所有权属于异议人刘忠成，刘忠成早于2009年8月25日就与唐山嘉润房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，房价款195万元、维修基金39000元、契税78000元异议人刘忠成己全部付清，现该房预售证己办理，房产登记在办理过程中，水费、电费、物业费异议人一直交付至今。异议人刘忠成购买上述第A座商业3号房产前就己租用该房，已投入装修资金120余万元，购买后又投入装修资金80万元，至今一直正常使用。异议人收到贵院执行人员口头通知后于2015年12月10日正式收到贵院（2013）北民执字第363、364、365号执行裁定书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条规定异议人刘忠成与唐山嘉润房地产开发有限公司于2009年8月25日订立商品房买卖合同是合法有效的，且异议人刘忠成己实际接受该房并使用至今6年多。另根据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。由此不难看出就连优先保护的工程价款还不能对抗买受人，故孙春梅对唐山嘉润房地产开发有限公司的普通债权执行更不能对抗买受人刘忠成。异议人认为：异议人刘忠成购买唐山嘉润房地产开发有限公司名下坐落于唐山市建设路与裕华道交叉口的第A座商业3号房产虽然房产登记正在办理过程中但是应受法律保护，房产所有权应属于异议人刘忠成，办理房产登记是异议人刘忠成对物权的请求程序，而执行申请人孙春梅获得法院判定的是债权给付责任，基于异议人刘忠成与唐山嘉润房地产开发有限公司订立的关于坐落于唐山巿建设路与裕华道交叉口的第A座商业3号房产商品房买卖合同属于有效合同，故依法应优先保护异议人刘忠成的物权获得实现。故此，异议人刘忠成请求贵院应撤销（2013）北民执字第363、364、365号执行裁定书中对唐山嘉润房地产开发有限公司名下坐落于唐山市建设路与裕华道交叉口的第A座商业3号房产的查封，解除不得变更、抵押等执行措施。
本院查明，申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷经本院审理，于2012年12月5日作出（2012）北民初字第2654号、（2012）北民初字第2681号、（2012）北民初字第2744号民事判决书。本案于2013年4月24日立案执行，在执行过程中，本院于2015年10月10日作出（2015）北民执字第363、364、365号执行裁定书，依法继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下坐落于唐山市建设路与裕华道交叉口的第A座商业3号、第B座商业9号两套房产的备案登记，查封期间不得办理变更、抵押等相关手续。案外人刘忠成不服此裁定，向路北区人民法院提出异议申请。其提交嘉润庄园A座住宅楼及底商的商品房预售许可证、商品房买卖合同、嘉润庄园装饰装修管理协议、物业管理费、水费、电费收据以及唐山嘉实物业服务有限公司出具证明等证据，用以证明其为第A座商业3号房产的实际所有人。
本院认为，2009年8月25日，异议人刘忠成与唐山嘉润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，唐山嘉润房地产开发有限公司将嘉润庄园第A座商业3号房卖予刘忠成，经查，嘉润庄园A座住宅及底商已于2005年12月3日取得商品房预售许可证，该买卖合同合法有效。且自2007年8月9日，刘忠成对该房屋进行了装修并入住至今。因此，本院于2015年10月10日作出（2015）北民执字第363、364、365号执行裁定书不妥。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十四条、第二十五条第五项的规定，裁定如下：
解除对唐山嘉润房地产开发有限公司开发的位于唐山市建设路与裕华道交叉口第A座3号房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 李树杰
审判员 田海川
审判员 杜俊强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贾微微
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第93号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人倪宇，绰号倪光头，男，1984年3月30日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。2002年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年9月刑满释放；2004年7月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年8月刑满释放；2012年6月13日因犯故意伤害罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年9月24日刑满释放。因本案于2015年3月25日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院起诉指控被告人倪宇犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月19日作出（2015）大刑初字第134号刑事判决，以倪宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。宣判后，该被告人以一审量刑过重为由提出上诉。
本案在二审审理过程中，倪宇自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；倪宇申请撤回上诉的理由符合法律规定和案件事实。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）倪宇撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2015）大刑初字第134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓维聪
审 判 员 樊成晔
代理审判员 黄 涛
二0一五年十月月九日
书 记 员 刘洋年
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54162号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告向柏昭，男，1976年8月7日生，汉族，户籍地重庆市。
原告中银消费金融有限公司与被告向柏昭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告向柏昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年5月6日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币150,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；贷款的分期付款手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期限内不予调整，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的贷款分期手续费的费率；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，还款期外，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之十左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年5月8日，原告向被告向柏昭发放贷款150,000元。被告自2015年3月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向柏昭归还贷款本金余额112,499.97元；2、被告向柏昭向原告支付2015年3月9日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的分期付款手续费，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收(暂计算至2016年5月6日止，为人民币4,658.06元)；3、被告向柏昭向原告支付2015年3月9日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年5月6日止，为25,498.08元)；4、被告向柏昭支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,853元；5、本案诉讼费、公告费由被告向柏昭承担。
被告向柏昭未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告向柏昭未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告向柏昭签订的《合约》约定，被告向柏昭按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告向柏昭自2015年3月起未再进行任何还款，截至2016年5月6日，被告向柏昭未偿还贷款本金112,499.97元。原告于2016年9月20日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告向柏昭逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之十计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向柏昭应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金112,499.97元；
二、被告向柏昭应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年3月9日起至2016年9月20日止的借款利息(以总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；
三、被告向柏昭应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年3月9日起至2016年9月20日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以112,499.97元为基数，按年利率24%计算)；
四、被告向柏昭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,853元。
案件受理费3,210元,公告费560元，共计3,770元(原告已预付)，由被告向柏昭负担。被告向柏昭应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6996号
原告：罗海洋。
被告：孙中。
原告罗海洋诉被告孙中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告罗海洋到庭参加诉讼，被告孙中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及起诉之日起至判决实际给付之日止的银行同期贷款利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月23日向原告借款10万元用于资金周转，后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙中未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、借条一张，载明：“今借到罗海洋壹拾万元整（100000元），孙中，2012、4、23”。
二、中国农业银行交易流水报表，证明2012年4月23日罗海洋账户转至孙中账户10万元。
被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对借条载明的事实予以确认。
本院认为：被告孙中向原告罗海洋出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孙中经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。因双方对利息约定不明，原告罗海洋当庭变更利息主张，要求被告孙中按照年利率6%计算利息从起诉之日起至判决实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗海洋支付借款人民币10万元及利息（从起诉之日起至判决实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告孙中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1403－1号
原告刘刚峰。
被告石如言。
被告石刘氏。
被告张雪真。
被告石贤澳。
被告石胜男。
被告贾守智。
被告潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊市高新区健康东街6999号。
本院在审理原告刘刚峰诉被告石如言、石刘氏、张雪真、石贤澳、石胜男、贾守智、潍坊昌大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月30向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁R×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告石如言、石刘氏、张雪真、石贤澳、石胜男、贾守智、潍坊昌大建设集团有限公司银行账户存款100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年三月三十日
书记员 夏新鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第203号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何长海，男，汉族，1966年7月12日出生。
委托代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
再审申请人何长海因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第475号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年4月16日作出（2014）川民申字第2306号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月21日，何长海向四川省攀枝花市仁和区人民法院提起诉讼，称攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会及攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会于2013年10月30日张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布其“不能享受”攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会在册人员相应的土地补偿费份额的决定，违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益。请求法院判决撤销攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会及攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会作出的起诉人“不能享受”土地补偿费的决定；判决起诉人享有攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会在册集体经济组织成员同等的土地补偿费份额。
四川省攀枝花市仁和区人民法院经审查认为，何长海的起诉是农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2014年3月28日作出（2014）仁和民初字第847号民事裁定，对何长海的起诉不予受理。
何长海不服一审裁定，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。
四川省攀枝花市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”已报全国人大常委会备案的《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条第一款第（一）项规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”因《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》明确规定土地补偿费的使用需报乡（镇）人民政府批准后执行，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2014年5月23日作出（2014）攀民终字第475号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，再审申请人何长海称，（一）何长海的起诉符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（二）二审法院未查明何长海所在的原村社土地及村民已全征全转的基本事实，导致适用法律错误。全征全转、撤销建制的，土地补偿费的使用程序应当适用《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条第一款第（四）项，并未规定必须报乡（镇）人民政府批准后执行。（三）侵害集体经济组织成员利益引发的纠纷应由人民法院立案受理，相关法律和司法解释均有规定，包括《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二十四条、《最高人民法院印发﹤关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见﹥的通知》第二项、《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》、《最高人民法院印发﹤关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见﹥的通知》。《民事案件案由规定》中也明确规定了侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由。请求撤销一、二审裁定，依法指令四川省攀枝花市仁和区人民法院或其他人民法院立案受理。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应当属于人民法院民事案件受案范围。本案中，何长海以攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会及攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会作出的土地补偿费分配资格决定，侵犯其集体经济组织成员合法权益为由，请求撤销该决定并判决其享有攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会在册集体经济组织成员同等的土地补偿费份额，符合前述司法解释对人民法院民事案件受案范围的规定。至于何长海是否具有土地补偿费分配资格，系案件实体审理中应当认定的问题。何长海的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一、二审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第847号民事裁定及四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第475号民事裁定。
二、指令四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年四月二十三日
书记 员代 孝 聪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6020号
申请人：中国光大银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市。
负责人：宋焕军。
委托诉讼代理人：郝惠洁，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周连静，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人：刘宏君，住大连经济技术开发区。
被申请人：王辉，住大连经济技术开发区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司大连春柳支行与被告刘宏君、王辉、深度海洋生物科技（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘宏君名下的位于大连市大连经济技术开发区嘉盛园*栋*号房屋的产籍、被申请人王辉名下的位于大连开发区金海小区*栋*号房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘宏君名下的位于大连市大连经济技术开发区嘉盛园*栋*号房屋的产籍；
二、查封被申请人王辉名下的位于大连开发区金海小区*栋*号房屋的产籍。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倜然
二〇一七年一月十二日
书 记 员 凌 云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6020号之一
原告：中国光大银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市。
负责人：宋焕军，行长。
委托诉讼代理人：郝惠洁，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周连静，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：刘宏君，住大连经济技术开发区。
被告：王辉，住大连经济技术开发区。
被告：深度海洋生物科技（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：尹爱武。
原告中国光大银行股份有限公司大连春柳支行与被告刘宏君、王辉、深度海洋生物科技（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李倜然
二〇一七年二月二十八日
书记员 凌 云
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更524号
罪犯拥忠牛麦，男，藏族，生于1988年4月4日，文盲，四川省白玉县人。现在四川省甘孜监狱服刑�
四川省德格县人民法院于2013年12月16日作出（2013）德刑初字第16号刑事判决，以罪犯拥忠牛麦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。判决生效后于2014年1月3日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。甘孜州人民检察院按照审判监督程序以原判决适用法律错误为由，向本院提起抗诉。甘孜州中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）甘刑再终字第3号刑事判决，以拥忠牛麦犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。刑期自2013年5月28日起至2023年5月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯拥忠牛麦在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内�造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在年度计分考核中，2014年3月至2016年10月累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯拥忠牛麦在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯拥忠牛麦减刑九个月。减刑后刑期自2013年5月28日起至2022年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 �光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 净
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4920号
原告杨五讲。
被告吴江涛。
原告杨五讲与被告吴江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由助理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨五讲、被告吴江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨五讲诉称：被告因经济困难向原告借款305000元，并出具借条三张。此款被告至今未还，现要求被告立即偿还借款305000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴江涛辩称：对借款事实无异议，但只能慢慢归还。另外已向原告支付利息十多万元。
经审理查明：被告吴江涛于2013年4月21日向原告借款165000元，于2013年10月8日向原告借款110000元，于2013年12月27日向原告借款60000元，后归还了30000元。以上借款，被告均向原告出具了借条。原告于2014年11月5日向本院起诉。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴江涛向原告借款305000元的事实清楚，证据确凿充分，应当及时偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称已支付利息十多万元，未能提供证据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴江涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨五讲借款305000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2938元，由被告吴江涛负担（此款原告已垫付，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3229号
申请执行人：彭成佳，男，1991年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖国璋，男，1987年6月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行彭成佳与赖国璋民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5070号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款15000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3229号申请执行人：彭成佳，男，1991年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：赖国璋，男，1987年6月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行彭成佳与赖国璋民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5070号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款15000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月七日书记员  黄炜杰
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第265号
原告罗秀康，男，1989年2月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
被告陈战伟，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
被告李文意，男，1987年3月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在审理原告罗秀康诉被告陈战伟、李文意民间借贷纠纷一案中，因原告罗秀康与被告陈战伟、李文意双方已协商解决，原告罗秀康于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀康的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗秀康撤回起诉。
案件受理费人民币3300元减半收取（即人民币1650元），由原告罗秀康负担；诉前财产保全费人民币1270元由原告罗秀康承担。
审判长 陈智宣
审判员 陈业权
审判员 陈小奎
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗小惠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3637号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室，组织机构代码：67197016-3。
法定代表人马英君，系该公司总经理。
委托代理人张永久系该公司工作人员。
被告任飞，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告任飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 洪深
二〇一七年六月十四日
书记员 刘理
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第477号
原告兴文县城市建设投资有限责任公司。
法定代表人钟冰涛，该公司董事长。
被告陈树轩。
原告兴文县城市建设投资有限责任公司与被告陈树轩排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，在审理过程中，原告兴文县城市建设投资有限责任公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县城市建设投资有限责任公司以已与被告陈树轩协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴文县城市建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告兴文县城市建设投资有限责任公司承担。
审判员 郑玉珍
二〇一四年十二月三日
书记员 李林霖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1301号
原告：田真真，女，1977年7月10日出生，汉族，职员，住承德市双桥区。
被告：周广，男，1962年7月1日出生，汉族，市民，住唐山市栾县。
被告：回海鹏，男，1967年11月3日出生，自然状况不详，住址不详。
原告田真真与被告周广、回海鹏劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，按照原告提供的被告回海鹏的住址“承德市双桥区市场街一号楼二单元403室”进行了送达，但在该处并未找到被告回海鹏，无法完成送达，故视为被告回海鹏不明确，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一�五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田真真的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年五月三日
书记员 崔骁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1550号
申请执行人：吕显尧，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：唐江辉，男，1979年11月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市多大力进出口有限公司。
法定代表人：唐江辉，经理。
申请执行人吕显尧与被执行人唐江辉、莱州市多大力进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人吕显尧以本院（2013）莱州民初字第2949号民事判决书已经发生法律效力、被执行人唐江辉、莱州市多大力进出口有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐江辉、莱州市多大力进出口有限公司的存款370000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月八日
书记员 张程嵛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4147号
上诉人（原审被告）：宋献军，男，汉族，1975年8月28日出生，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：郑建洪，男，汉族，1970年1月16日出生，住金华市婺城区。
原审被告：金波，女，汉族，1977年10月24日出生，住金华市婺城区。
上诉人宋献军因与被上诉人郑建洪、原审被告金波民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋献军未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋献军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月十四日
代书记员 汪艳玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民初42号
原告:周立新。
被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司。
第三人：北京合生北方房地产开发有限公司。
第三人：中国融亿达资源投资有限公司。
原告周立新与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司，第三人北京合生北方房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）葫民初字第00029号民事判决，绥中海盛旅游置业发展有限公司对该判决不服提起上诉。辽宁省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）辽民终52号民事裁定，将本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，并追加中国融亿达资源投资有限公司为第三人，开庭进行了审理。在审理过程中，周立新向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告周立新与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司，第三人北京合�北方房地产开发有限公司、第三人中国融亿达资源投资有限公司抵押合同纠纷一案，原告周立新自愿撤回起诉，系其自由处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周立新撤诉。
案件受理费46870.00元免收。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
河北省大城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初132号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人房某，男，1980年12月3日出生于山东省巨野县，，住巨野县。
被告人刘令冬，男，1991年12月16日出生于河北省大城县，，汉族，初中文化，农民，住大城县。因本案于2016年11月24日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日转为刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人（诉讼代理人）刘一正，河北恩为律师事务所律师。
诉讼代理人商艳霞，河北恩为律师事务所律师。
被告人孙文磊，男，1990年10月19日出生于河北省大城县，，汉族，初中文化，农民，住大城县。因本案于2016年11月24日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日转为刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人刘令冬、孙文磊犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人房某向本院提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人房某、被告人刘令冬、孙文磊及辩护人（诉讼代理人）刘一正、商艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、刑事部分。
2016年11月19日晚8时许，被告人刘令冬、孙文磊驾乘汽车与前方被害人曹某、房某驾乘的外地货车同向行驶，二被告人认为被害人未文明驾驶，阻碍其超越，遂生怨气。孙文磊驾车拦截被害人方某车，在廊泊路大城县卞庄子村路段，被告人孙文磊、刘令冬驾乘的汽车将被害人方的货车截住。被告人孙文磊、刘令冬等持械打砸被害人方的货车，并对被害人房某、曹某进行殴打，致房某轻微伤，被砸车辆损失价值为3263元。11月24日，被告人孙文磊自动到公安机关投案，如实供述了的主要事实，同日，被告人刘令冬被公安机关抓获归案，如实供述了主要事实。
以上事实，有二被告人的相应供述，被害人房某、曹某的相应陈述，证人苏某、李某1、李某2的相应证言，勘验笔录及相应照片，法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片、价格认定结论书，孙文磊投案时接受讯问的笔录等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分。
附带民事诉讼原告人房某要求二被告人赔偿其财产损失、车辆停运损失、医药费、误工费、护理费、救护费、鉴定费、交通费等共计73000余元。经查，房某受伤后住院治疗3日，因伤造成经济损失共计人民币5015.75元，其中包括医疗费4177.40元、误工费505.47元、护理费332.88元。
上述损失事实，有原告人提供的相关票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘令冬、孙文磊等共同任意损毁他人财物、随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘令冬被抓获归案后如实供认罪行，系坦白，孙文磊犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，分别依法从轻处罚。被告人刘令冬、孙文磊等共同故意殴打致伤被害人房某，给其造成的经济损失5015.75元，二被告人应予以赔偿，房某超出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据各被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。对被告人刘令冬依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定；对被告人孙文磊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第六十一条的规定；另对二被告人依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘令冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十四日起至二0一七年十月二十三日止）。
二、被告人孙文磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十四日起至二0一七年九月二十三日止）。
三、被告人刘令冬、孙文磊赔偿附带民事诉讼原告人房某经济损失人民币五千零一十五元七角五分，限判决生效后五日内付清，二被告人互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 齐卫标
审判员 苏盘峰
二〇一七年六月九日
书记员 王月侠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执303号
申请执行人金秋红，女，汉族，1969年10月13日出生。
被执行人吴红涛，男，汉族，1978年5月16日出生。
被执行人王茂钦，男，汉族，1960年2月7日出生。
被执行人杨宏伟，男，汉族，1963年11月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2930号民事判决书立案执行的金秋红申请执行吴红涛、王茂钦、杨宏伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴红涛、杨宏伟、王茂钦银行存款123930元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑洋洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7515号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告冯晓。
被告周欣华。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告冯晓、周欣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告冯晓、周欣华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯晓系原告牡丹信用卡持卡人，于1998年5月向原告申领了一张牡丹贷记卡，被告周欣华系该卡连带责任担保人。两被告均承诺遵守牡丹信用卡章程。被告冯晓持卡透支消费计人民币5，491.77元（其中包括本金、利息）。嗣后，被告冯晓未在规定的期限内归还原告透支款。原告向两被告催款未果，原告请求法院判令被告冯晓归还透支款人民币5，491.77元（计算至2014年11月6日），2014年11月7日起至本判决生效日止的利息；被告周欣华对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告冯晓、周欣华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告冯晓持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。关于原告要求被告周欣华承担保证责任的诉讼请求。因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，491.77元；
二、被告冯晓应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年11月7日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，491.77元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116滨汉执40474号
王玉凤：
王玉凤与北京瑞昌卓新物业管理有限公司天津分公司纠纷一案，作出的（2015）滨汉民初字第9367号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116滨汉执字40474号执行案件结案。
特此通知。
审判员 孔立虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 李合权
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1002号
原告房某，农民。
被告王某甲，农民。
原告房某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告房某，被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房某诉称：我与被告经费喜连介绍认识，2011年1月订婚，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格各方面都没有共同语言，经常吵架、打架，把我打的遍体鳞伤，我们夫妻感情已经名存实亡。故诉至法院，请求判决我与被告王某甲离婚，判决房子归我所有，我愿意给王某甲部分现金，孩子由王某甲抚养，我有病在身，本人已自身难保。
被告王某甲辩称：如果房子的问题不能解决好，我不同意离婚。王某乙在我阳坪老家，由我母亲照顾，我母亲年龄大了，我准备将小孩接走。
经审理查明：原告房某与被告王某甲经人介绍认识，2011年1月二人确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。2012年，因原被告在不同地方打工，导致双方感情淡化。为此，原告房某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
本院认为：原告房某与被告王某甲自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻关系尚好。现因双方分居两地，缺乏沟通导致夫妻关系暂时不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。婚姻不易，需原被告二人共同经营，考虑到双方孩子尚小，从有利于孩子成长考虑，望原被告在以后的生活中，勿忘结婚的承诺，加强沟通，相互理解，相互尊重，努力和好夫妻关系。对原告房某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告房某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许 满
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁雪丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1005号
原告唐发信，退休干部。
委托代理人陈宇华，广西中志律师事务所律师。
被告粟玉秀，个体户。
原告唐发信诉被告粟玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员杨怀青担任审判长，与代理审判员谭婧、人民陪审员王小英组成的合议庭，由审判员杨怀青主审本案，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。书记员王荣明担任记录。原告唐发信及其委托代理人陈宇华到庭参加诉讼，被告粟玉秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐发信诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于2013年1月1日向原告借款15万元并书写了借条，约定借款期限为6个月，利息按每月千分之二十计算，每三个月结息一次，逾期按千分之三十计算。借款到期后，被告于2013年12月30日请求展期到2014年6月30日。被告借款后只给付了至2014年3月31日的利息，剩余的利息及本金15万元未给付。现要求被告给付原告借款15万元及利息（利息从2014年4月1日至2014年6月30日按每月千分之二十计算，从2014年7月1日起按每月千分之三十计算至借款还清时止）。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据：1、原、被告的身份证复印件，主要证实原、被告的身份信息；2、2013年1月1日被告书写的借条，主要证实被告向原告借款15万元，借款期限为6个月，并约定利息为每月千分之二十，逾期利息为每月千分之三十；3、被告于2013年12月30日在其2013年1月1日书写的借条上补写的字据，主要证实借款期限展期到2014年6月30日。
被告粟玉秀未作答辩。
被告粟玉秀在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭审理，因被告未到庭，说明其已放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：被告粟玉秀以做生意为由，于2013年1月1日向原告唐发信借款15万元并出具了相应的借条，该借条载明：借款期限为6个月（即从2013年1月至2013年6月止），利息按每月千分之二十计算，每三个月结息一次，逾期按千分之三十计算。原告唐发信的上述借款以现金的方式交付给被告粟玉秀。被告粟玉秀于2013年12月30日在其2013年1月1日书写的借条上补写了字据，载明借款期限延至2014年6月30日。借款期限届满后，被告粟玉秀只向原告唐发信支付了自借款之日至2014年3月31日的借款利息，余款未给付。原告唐发信于2014年8月7日向本院起诉，要求被告给付原告借款15万元及利息（利息从2014年4月1日至2014年6月30日按每月千分之二十计算，从2014年7月1日起按每月千分之三十计算至借款还清时止）。本案在审理过程中，原告唐发信于2014年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告粟玉秀所有的木材加工厂价值20万元的财产，本院已于2014年8月17日作出（2014）全民初字第1005-1号民事裁定书，查封了被告粟玉秀所有的木材加工厂价值20万元的财产。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告以做生意为由向原告借款15万元，并承诺在2014年6月30前还清，借款事实清楚，证据充分，双方成立的是借款合同关系，被告作为借款人应履行清偿借款的义务。被告承诺的还款期限届满后，未向原告偿还借款，故原告要求被告给付借款15万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。借款时原、被告双方约定的借款利息符合法律的规定，没有高于国家有关限制借款利率的计算标准，被告借款后已支付的利息应予扣除，故原告要求从2014年4月1日至2014年6月30日按每月千分之二十计算利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但双方对逾期利息的约定高于了国家有关限制借款利率的计算标准，超出部分的利息依法应不予保护，逾期利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，故原告要求被告从2014年7月1日起按每月千分之三十计算利息至借款还清时止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告粟玉秀给付原告唐发信借款15万元及其利息（利息计算：从2014年4月1日至2014年6月30日按每月千分之二十计算，从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清时止）；
二、驳回原告唐发信的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已垫交），财产保全费1520元，合计4820元，由被告负担。原告垫交的诉讼费，待被告交至本院或执行后退还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 王小英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王荣明
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01285号
罪犯郭强，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年12月14日作出（2009）钟刑初字第484号刑事判决，以被告人郭强犯诈骗罪、侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0433号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2022年2月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郭强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加置板劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月5日至2020年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3943号
原告：李接千，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：戴美英，女，1963年11月29日出生，汉族，退休，住福建省永安市。
被告：赖丽华，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：赖忠明，男，1980年4月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：李燕红，女，1987年6月11日出生，汉族，住福建省永安市。
原告李接千与被告戴美英、赖丽华、赖忠明、李燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李接千的委托诉讼代理人林伟忠、被告戴美英、李燕红到庭参加诉讼。被告赖丽华、赖忠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李接千向本院提出诉讼请求：1.要求戴美英偿还借款本金150000元；2.赖丽华、赖忠明、李燕红在继承赖笃炯遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任3.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：戴美英分别于2014年7月17日、2014年12月15日、2015年1月18日各向李接千借款70000元、40000元、40000元，出具借条三份，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，戴美英支付过部分利息。因该笔债务发生在戴美英与赖笃炯夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务应共同偿还。因赖笃炯已于2015年1月30日去世，赖笃炯所负的债务应由其继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任。因戴美英、赖丽华、赖忠明、李燕红系赖笃炯现有法定继承人，并且未放弃对赖笃炯生前财产的继承权，应对赖笃炯生前的共同债务在继承遗产范围内承担连带清偿责任。
戴美英、李燕红对借款事实无异议，赖笃炯去世后，对其名下的永安市燕西鲤鱼山路75号房产尚未进行分割继承，现只能卖房还债。
赖丽华、赖忠明赖还工00）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴美英以家中要用钱为由分别于2014年7月17日、2014年12月15日、2015年1月18日各向李接千借款70000元、40000元、40000元，并出具借条三份，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，戴美英支付过部分利息。戴美英与赖笃炯夫妻关系存续期间，养育赖丽华、赖忠明、李燕红三子女。赖笃炯父母先于赖笃炯去世，赖笃炯于2015年1月30日去世。戴美英、赖丽华、赖忠明、李燕红均系赖笃炯法定继承人，对赖笃炯遗产尚未进行分割，且均未放弃对赖笃炯生前财产的继承权。
上述事实，有李接千提供的身份证复印件，借条原件三份、证明、户籍复印件各一份及双方的陈述等在案为凭，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，戴美英向李接千借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。因借贷双方未约定还款期限，李接千可随时主张还款，现李接千要求戴美英偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。该债务系戴美英与其夫赖笃炯夫妻关系期间所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。因赖笃炯已去世，现有的法定继承人戴美英、赖丽华、赖忠明、李燕红均未表示放弃对其遗产的继承，故李接千要求继承人在继承遗产范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，应予采纳。赖丽华、赖忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴美英应于本判决生效后十日内偿还李接千尚欠借款本金150000元；
二、戴美英、赖丽华、赖忠明、李燕红应在继承赖笃炯遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由戴美英、赖丽华、赖忠明、李燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 游璐莹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1152号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：箴谛。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：马士忠。
被告：刘建华。
被告：蒋开峰。
被告：马士久。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告马士忠、刘建华、蒋开峰、马士久金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人箴谛、胡岩到庭参加诉讼，被告马士忠、刘建华、蒋开峰、马士久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告马士忠于2010年6月17日签订农户贷款借款合同，被告马士忠于2010年6月17日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，采用四户联保的方式放款，并由担保人刘建华、蒋开峰、马士久为马士忠担保。贷款期限届满后，被告马士忠未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告马士忠偿还我行贷款本金49982.44元、利息9659.74元（截至2014年10月8日），2014年10月8日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告刘建华、蒋开峰、马士久承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告马士忠、刘建华、蒋开峰、马士久未作答辩。
经审理查明，2010年6月17日，被告马士忠因急需资金向原告借款50000元，由本案被告刘建华、蒋开峰、马士久提供担保。同日，被告马士忠与原告签订了借款合同，被告马士忠、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告刘建华、蒋开峰、马士久亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告马士忠与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：建大棚；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××16；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月17日至2013年6月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告马士忠未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月8日被告马士忠尚欠原告借款本金49982.44元及利息9659.74元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告马士忠的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告马士忠的账单信息证明，证明截至2014年10月8日被告马士忠尚欠原告借款本金49982.44元及利息9659.74元，本庭予以支持。对于2014年10月8日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49982.44元；
二、被告马士忠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年10月8日的借款利息9659.74元，2014年10月8日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告刘建华、蒋开峰、马士久对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告马士忠、刘建华、蒋开峰、马士久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
人民陪审员 孟 涛
人民陪审员 乔元荣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨玉磊
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第666号
原告田某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告马某某合同纠纷一案中，原告田某某以被告马某某对欠款金额无异议，且认可尽快筹钱给付为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告田某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终171号
上诉人（原审被告）:连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地连云港市连云港经济开发区经六路10号。
法定代表人：李普沛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地连云港市海州区海连中路76号。
法定代表人：胡传祥，该公司董事长。
原审被告：连云港市镧溪新材料有限公司，住所地连云港市板桥经济技术开发区横二路88号。
法定代表人：张昊，该公司执行董事。
原审被告：李普沛，男，1947年4月23日生，汉族，住连云港市连云区。
原审被告：李斌，男，1977年4月23日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：金同梅，女，1975年3月11日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：狄建廷，男，1987年8月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人连云港市丽港稀土实业有限公司（以下简称丽港公司）因与被上诉人连云港市格斯达融资担保有限公司（以下简称格斯达担保公司）、原审被告连云港市镧溪新材料有限公司（以下简称镧溪公司）、李普沛、李斌、金同梅、狄建廷担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丽港公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至连云区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院违反法定程序。一审法院未经开庭质证、审查即对被上诉人提交的2014年9月28日《委托担保合同》的相关内容予以认定，剥夺了上诉人对该证据质证的权利。该协议未经开庭质证，因此其中约定的管辖条款不能作为本案确定管辖的依据。二、一审法院认定事实错误。连云港市中级人民法院（2015）连商初字第00148号民事判决书认定李斌、金同梅住所地为连云区中××楼××室，一审法院认定李斌、金同梅住所地在海州没有事实依据，该认定错误。综上，请求将本案移送至连云区人民法院管辖。
被上诉人格斯达担保公司未作书面答辩。
原审被告镧溪公司、李普沛、李斌、金同梅、狄建廷未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，格斯达担保公司与丽港公司签订的《委托担保合同》、格斯达担保公司分别与镧溪公司及李普沛、李斌、金同梅、狄建廷签订的《保证反担保合同》对争议解决的方式均约定为，由格斯达担保公司住所地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因格斯达担保公司的住所地在一审法院辖区内，故依据上述合同管辖约定，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人丽港公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年五月二十日
书记员 张 敏
附：
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1500号
原告：付克伟，男，生于1968年10月19日，汉族，住禹州市。
被告：李东亚，男�生于1985年1月3日，汉族，住禹州市。
原告付克伟与被告李东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告付克伟到庭参加了诉讼，被告李东亚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付克伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东亚偿还现金10000元并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告李东亚承担。事实与理由：2011年9月28日，被告李东亚借我现金10000元，约定2011年10月28日还款。使用一个月并出具借条一张，载明“今借用付克伟人民币10000元”。后我多次催要，被告均以无钱为由，拒不还款。无奈起诉。
李东亚未作答辩。
原告付克伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告李东亚缺席，未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提�的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2011年9月28日，李东亚由案外人李彦辉担保向付克伟借款1万元，并出具借条一张，约定借期为一个月，从2011年9月28日至2011年10月28日。后因被告未还款，原告于2017年2月23日起诉来院，要求被告偿还借款1万元及逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。被告李东亚向原告付克伟借款1万元，有其出具的借条为证，原、被告之间已形成借贷关系，被告应依约承担还款责任。关于原告要求被告承担还款责任的诉求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方在借条上未明确约定利息，应视为不支付利息。但因双方约定有用款期间，被告逾期未还款，依法应支付逾期利息，故关于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。其利息可按照年利率6%从被告逾期还款之日（2011年10月29日）起计付，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
限被告李东亚于本判决生效后七日内偿还原告付克伟借款1万元及利息（自2011年10月29日起按照年利率6%计付，本到息止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告李东亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
人民陪审员 ：王占新
二〇一七年八月三日
书 记 员 ： 张 涵
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01321号
原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王秀龙，总经理。
委托代理人李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，该公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区。
被告姜晓东，男，汉族，1979年9月7日出生，打工，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姜福生，男，汉族，1949年4月22日出生，第五毛纺厂退休员工，现住址同上。
本院受理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司（亿展物业公司）诉被告姜晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员迟玉青独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告亿展物业公司的委托代理人李占源、被告姜晓东的委托代理人姜福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿展物业公司诉称：原告于2007年2月经呼市工商行政管理局登记注册的物业管理企业法人单位，由内蒙古建设厅核发证书，在2010年5月31受内蒙古捷欣置业有限责任公司委托对呼市赛罕区某小区进行物业管理，签订物业委托合同收取物业管理公共性服务费。但被告无理推拖，拒不交纳物业服务费，原告曾于2012年1月至2014年1月，派业务员多次上门收取未果，发通知催收公共性服务费等各种方式索要。被告拒不交纳原告的物业服务费，已构成违约，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告物业管理公共性服务费9666.86元。
被告姜晓东辩称：原告起诉的房屋面积和金额是对的，被告不交的理由是被告的房屋还没有住就被水淹了。被告找原告解决水淹的事，原告没有予以解决，电梯也不安全，有一次小孩被锁在里面一个多小时，物业公司也一直没有说他们不管这个事，被告几次找他们协商，没有回应，也没有告知被告找新雅艺墅的开发商解决。被告反映问题如不属于物业服务范围，原告应该告知被告不属于物业公司的服务范围。
经审理查明：内蒙古捷欣置业有限责任公司与被告亿展物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定：内蒙古捷欣置业有限责任公司选聘亿展物业公司为其开发的某小区提供前期物业服务，物业服务期限为3年，自2010年5月31日至2013年5月30日，合同期满后，未出现本合同第七章“合同的解除和中止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止；物业服务费高层住宅以2.80元／月／平方米收取，物业服务费收取应按通知的交房日期起计收，入住时业主预付一年的物业费，之后每半年预交一次……。前期物业合同签订后，原告即对呼和浩特市赛罕区某住宅区进行物业管理。被告姜晓东居住在呼和浩特市赛罕区某小区，房屋面积103.47平方米，物业费每年应交纳金额为3524元，自2011年8月20日至2014年5月31，被告姜晓东共计欠交物业费9666.86元。
本院认为，建设单位内蒙古捷欣置业有限责任公司依法与物业服务企业被告亿展物业公司签订的《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效。亿展物业公司接受委托后，依法对呼和浩特市赛罕区某住宅区进行了物业管理，被告姜晓东作为居住在呼和浩特市赛罕区某小区的业主也享受了原告亿展物业公司提供的物业服务，原告亿展物业公司与被告姜晓东之间的物业服务合同关系有效成立。被告姜晓东接受原告亿展物业公司提供的物业服务，应当依法交纳物业费，对于原告的物业费请求本院予以支持。被告抗辩的理由不属于原告物业服务的范围，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条的规定，判决如下：
被告姜晓东于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司2011年8月20日至2014年5月31日物业管理公共性服务费9666.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），原告亿展物业负担29元，被告姜晓东负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一四年七月十六日
书记员 冀丽红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第378号
霍保银
你与宋军海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第33号
原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人葛强，行长。
委托代理人马爱华，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
委托代理人闫宝东，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
负责人高晴，经理。
二被告共同委托代理人赵文聘，天津昭元律师事务律师。
原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行（以下简称工行南开支行）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称太平洋财险和平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南开支行的委托代理人马爱华、闫宝东，被告太平洋财险天津分公司及太平洋财险和平支公司共同的委托代理人赵文聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南开支行诉称：第一被告于2003年出具了“分期付款购车履约保证保险确认书”，认为购车人孙强已具备投保分期付款购车履约保证保险的条件，被告收取了保险金，后保险事故出现，二被告却无理拒赔，截至2014年11月被告拖欠原告的理赔额已高达837856.03元，经原告多次向二被告催要未果，第二被告对贷款逾期事实也予以确认，但始终未能赔付，故提起诉讼，要求：1、请求判令被告立即给付拖欠的保险理赔款，即：贷款本金为408000.08元，积欠利息为429855.95元（从保险事故发生日2005年1月17日至2014年11月9日）合计837856.03元及至实际给付之日的利息、罚息；2、第二被告对理赔款承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费等相关费用由二被告承担。
被告太平洋财险天津分公司及太平洋财险和平支公司共同辩称：不认可保险关系成立，保险责任是有附加条件的，应该在出具正式保单后生效，该附加条件并没有具备，所以保险关系不成立。
经审理查明：2002年7月18日，中国工商银行天津市分行（甲方）与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（乙方）签订《分期付款购车履约保证保险业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），协议约定，由乙方为甲方提供保险保障服务，并约定“四、乙方另行拟定分期付款购车履约保证保险条款，并按照中国保险监督管理委员会有关规定上报备案之后使用。保险条款是本协议不可分割的一部分，甲方对保险条款的内容无异议。双方均保证严格履行保险条款的各项约定”。
太平洋财险和平支公司为工行南开支行出具分期付款购车履约保证保险确认书一份，内容为：我司认为购车人孙强具备投保分期付款购车履约保证保险的条件。保险责任在签订抵押合同、办好抵押登记手续、公司出具正式保单后生效。保险期限以保单上注明的保险期限为准。经庭审询问，工行南开支行不能提供与上述保险确认书相对应的保险单，也没有其他证据证实被告收取了保险金、保险关系成立。
2005年5月至2006年12月、2007年3月、2010年1月至2012年12月，原告均按月向太平洋财险天津分公司或和平支公司发送逾期名单，太平洋财险天津分公司或和平支公司在逾期名单上加盖业务专用章。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，截至2014年11月9日，孙强已累计118期未履行偿还本息义务，累计拖欠贷款本金408000.08元、利息429855.95元，共计837856.03元。
以上事实有原告提交的贷款利息证明书、太保逾期名单，保证保险确认书，被告提交的分期付款购车履约保证保险业务合作协议、分期付款购车履约保证保险条款、申请索赔协议书、太保欠款名单、汽车消费借款合同、抵押合同等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告诉讼请求的依据是其与被告之间存在保证保险合同关系，但是原告未能提供保险合同或者其他证据对以上事实加以证明。原告提供的保险确认书及欠款名单，只能证明孙强存在贷款的事实，无法证明原告与被告之间具有保证保险合同关系。因此，对原告要求被告支付保险理赔款和利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行的全部诉讼请求。
案件受理费6090元，由原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年六月一日
书记员 肖 毅
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。