wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第398号
原告冯润花，女，1974年7月15日生，汉族，现住本市矿区。
被告刘丽君，男，1982年6月27日生，汉族，现住本市矿区。
委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
原告冯润花与被告刘丽君合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯润花、被告刘丽君及其委托代理人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原、被告双方签订《移动营业厅转让协议》一份，约定原告将位于阳泉二矿的中国移动华升专营店以四十万元的价格转让给被告，被告之后共付给原告转让款三十五万元。原告按照协议约定全部履行了自己的义务，将营业厅的工商、税务、法定代表人名称全部变更为被告，而被告却未按协议约定支付剩余的转让款。同时，由于该营业厅交付被告后，在变更过程中，税务部门又扣缴了2015年1月—3月份的税款1078.5元，该部分税款理应由实际经营者被告承担。原告多次向被告索要上述款项，被告均无理推脱。为了维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告立即支付拖欠原告的移动营业厅转让费5万元及代垫的税款1078.5元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，有关税款部分应提供相应的票据；关于5万元欠款应扣减押金及被告为原告处理客户的部分；合同签订前原告未履行如实告知的先合同义务，所以原告退出移动公司的押金应予以折抵。对本案的基本事实没有异议。
经审理查明，2014年11月1日，原、被告双方签订《移动营业厅转让协议》，自2014年11月1日将原告代理的二矿华升移动厅业务及开展业务所获得的业务酬金一并转让给被告，被告向原告缴纳转让费人民币四十万元整。于2015年10月31号前分两期付清。被告支付原告转让费35万元后，剩余转让费5万元未予支付。2015年1月至3月该营业厅每月税款359.5元，原告为被告代缴上述期间的税款合计1078.5元，被告缴纳2015年3月税款359.5元；被告为处理原告经营期间宽带账户黑名单事宜产生费用3345.53元。因被告未予支付剩余的5万元转让费，原告催要无果，遂诉至法院，由此形成本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的移动营业厅转让协议、中华人民共和国税收完税证明，有被告提供的证明、解除黑名单协议、阳泉分公司营业设备维修登记表、交费发票联、银行卡纳税人存根的证据在案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格按照协议约定履行义务。被告支付原告转让费35万元后，剩余5万元未支付，被告不持异议，对此欠款事实，本院予以采信。原告主张被告应返还其代缴的2015年1月至3月的税款共计1078.5元，并提供完税证明予以佐证，被告对原告缴纳的2015年1月、2月份的税款共计719元，没有异议且同意支付，本院予以采纳。2015年3月的税款359.5元，原、被告均提供各自的缴税凭证证明系由其缴纳，因税款征收属税务机关的职权范围，故该税款不应由人民法院调整。被告辩称对其处理原告经营期间宽带账户黑名单事宜产生的费用共计3345.53元，并提供发票予以佐证，依据协议约定，应由原告承担，原告对被告的交费数额不予认可，认为被告未给客户交费，但未提供证据予以证明，故该费用应予以核减。被告辩称在其经营期间，退还移动公司移动自助终端机一台，该机器的押金5000元已退还至原告，并提供阳泉分公司营业设备维修登记表予以佐证，其认为该押金亦应在转让费中予以核减，原告称被告所说的这台设备的押金其没有退，因被告未能提供证据予以证明，故对此辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘丽君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯润花转让费46654.47元。
二、被告刘丽君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯润花2015年1月至2月的税款719元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1077元减半收取538.5元，由原告冯润花负担50元，被告刘丽君负担488.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 杜燕娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕 南
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第186号
罪犯张优林，男，1986年10月1日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年10月15日作出了（2012）醴法刑初字第382号刑事判决，以被告人张优林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关网岭监狱于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。同年1月16日，网岭监狱提请撤回对罪犯张优林的减刑建议。
本院认为，网岭监狱提请撤回对罪犯张优林的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关湖南省网岭监狱撤回对罪犯张优林的减刑提请建议。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民申43号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）冯海，男，1962年11月13日出生，汉族，公务员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人崔占山，内蒙古义源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）齐建丽，女，1966年7月9日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人常淑艳，内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
一审第三人王兰英,女,1980年8月4日出生,汉族,无职业,户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
一审第三人李亚玉，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
一审第三人共同委托诉讼代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
再审申请人冯海因与被申请人齐建丽、一审第三人王兰英、李亚玉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终540号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯海再审申请称，二审判决认定事实、适用法律和判决结果错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审，撤销通辽市中级人民法院（2016）内05民终540号民事判决，维持通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4332号民事判决。事实与理由：因第三人王兰英、李亚玉欠申请再审人冯海借款133万元，冯海向通辽市科尔沁区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2014）科民初字第2991号民事判决，判决王兰英、李亚玉返还冯海133万元，并发生法律效力。在诉讼期间，通辽市科尔沁区人民法院根据冯海财产保全申请，于2014年8月18日作出（2014）科民初字2991-1号民事裁定，对登记在王兰英名下的东方世纪城小区洋B栋2单元101号房屋（面积286.53平方米）予以查封。被申请人齐建丽在申请再审人冯海执行期间提出案外人执行异议，通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科法执字第287号民事判决，驳回案外人齐建丽的异议。被申请人齐建丽提起执行异议之诉，通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第4332号民事判决，驳回齐建丽诉讼请求。齐建丽上诉，通辽市中级人民法院作出（2016）内05民终540号民事判决，撤销一审判决，不得执行涉案房屋。通辽市中级人民法院民事判决撤销一审判决的理由是：”依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。......综合全案，本案中涉案房屋属于人民法院不得查封、扣押、冻结的情形，上诉人主张应当对涉案房屋不予执行的上诉理由成立。”
再审申请人认为，本案涉案被查封的房屋，是第三人王兰英于2013年5月在通辽兴通房地产开发有限公司购买，并于2013年9月26日向登记机关申请办理预告登记，至今没有依法办理房屋所有权转让登记，王兰英尚未取得涉案房屋的所有权，该房屋的所有权仍为通辽兴通房地产开发有限公司。因此，王兰英无权处分该房屋。预告登记仅是法律对商品房开发商一房二买而设定的规定，并不是物权凭证，不能证明房屋所有权的归属。王兰英与齐建丽的房屋买卖合同是名为买卖实为民间借贷合同，房屋买卖合同不成立。人民法院依申请再审人冯海的申请对该房屋查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定。故一审法院判决正确，二审法院认定事实、适用法律和判决结果错误，请求再审纠正。
本院认为，根据冯海的再审申请及被申请人的答辩意见，本案争议焦点为以下两个问题：一、二审法院判决认定事实、适用法律和判决结果是否错误。本案中，一审第三人李亚玉、王兰英与兴通房地产开发公司就涉案房屋订立《商品房买卖合同》，全额支付购房款并办理预告登记，一审第三人就涉案房屋的权利已经公示。后被申请人齐建丽与一审第三人就涉案房屋订立房屋买卖合同，全额支付购房款，并实际占有涉案房屋。齐建丽曾经向一审第三人主张办理房屋过户登记，并向通辽市科尔沁区人民法院提起民事诉讼（（2014）科民初字第3295号），因涉案房屋被诉讼过程中财产保全，无法办理过户登记。二审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”规定，认定被申请人齐建丽对于未办理过户登记手续没有过错，确认本案涉案房屋属于人民法院不得查封、扣押、冻结的情形，据此作出（2016）内05民终540号民事判决：”一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4332号民事判决；二、不得执行坐落于通辽市科尔沁区西门办事处六委东方世纪城小区B座-2-101号房屋。”的判决并无不妥。故申请人冯海主张二审法院判决认定事实、适用法律和判决结果错误不成立。二、关于王兰英与齐建丽的房屋买卖合同是名为买卖实为民间借贷合同，房屋买卖合同是否成立。申请人冯海主张王兰英与齐建丽的房屋买卖合同是名为买卖实为民间借贷合同，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于齐建丽与李亚玉、王英兰签订的房屋买卖合同是否合法有效。2013年9月11日齐建丽与李亚玉、王兰英、马振清订立的《房屋及车辆买卖合同》意思表示真实，不违反效力性法律规定，双方当事人履行了给付购房价款和交付房屋的义务，合同依法成立生效，应当受到法律保护。而且该合同的效力已被通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3295号民事判决所确认；通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初158号民事判决：”被告李亚玉、王兰英在办理完东方世纪城小区B2-101号房屋的房屋权属登记后二十日内为原告齐建丽办理房屋产权变更登记。”故冯海对所提出的相应申请再审理由亦均不能成立，本院不予支持。
综上，冯海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯海的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年五月九日
书记员 郭 斌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3026号
原告单杨鸿与被告奉化市南浦联利机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第542号民事调解书已经发生法律效力。权利人单杨鸿于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位案款5205.46元。现查明，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂已停产歇业，代表人蒋叔挺去向不明，该厂厂房属无证建筑，不宜处置。该厂系个人独资企业，现该厂与蒋叔挺无其他可供执行财产，申请执行人单杨鸿亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月7日，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂尚欠申请执行人单杨鸿工资款7325.77元，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3026号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月七日
书记员 周梅舟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行，住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道兴业国际B栋。
代表人：王冬梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：任守浩，该支行员工。
被告：南杰，男，1967年8月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被告南杰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。
审判员 邵瑞光
二〇一七年十一月十五日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行，住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道兴业国际B栋。代表人：王冬梅，该支行行长。委托诉讼代理人：任守浩，该支行员工。被告：南杰，男，1967年8月11日出生，汉族，湖北省通山县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被告南杰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。审判员  邵瑞光二〇一七年十一月十五日书记员  成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1597号
上诉人（原审被告）叶某。
委托代理人（一般授权）叶健。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人（一般授权）洪旭东。
上诉人叶某为与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初第946号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人叶某及其委托代理人叶健、被上诉人赵某及其委托代理人洪旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年4月原、被告通过介绍认识并建立了恋爱关系。××××年××月××日在兰溪市婚姻登记中心登记结婚。婚后夫妻感情尚可，因被告家庭为了操办结婚之事而欠款，为此曾经进行协商，由被告父母与原、被告共同归还。婚后已经归还了部分债务。2013年1月，为归还债务及工资卡保管等琐事发生矛盾，并发生争吵，原告为此离开被告回娘家，同年8月，被告曾经去接过原告，但没有结果。2014年9月23日，原告向法院起诉离婚，同年11月19日法院作出驳回原告离婚请求的判决。后双方仍未能和好，原告仍居住在娘家。另查明，在夫妻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权债务。
赵某于2015年6月29日向原审法院起诉，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告经他人介绍相识后结婚，婚姻基础一般，婚后关系尚可。后来双方缺少相互的信任，对家庭缺乏责任感，导致婚后难以建立良好的夫妻感情，相互间难以包容与体谅。现双方自法院判决驳回原告离婚诉请后，双方未能和好，据此确认双方感情已完全破裂，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：准予原告赵某与被告叶某离婚。本案受理费150元（原告已预交，减半收取），由原告赵某负担。
宣判后，叶某不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。结婚登记前的2012年2月9日，上诉人与被上诉人即已经召集双方共计8人就结婚产生的债务偿还问题进行沟通，当事各方达成口头承诺，上诉人与被上诉人共同偿还7万元债务，上诉人父母偿还5万元。事实上，上诉人用个人所挣工资归还了1万元，被上诉人从未归还过。原审判决中所写的2013年1月为归还债务及工资卡保管等琐事发生矛盾，并发生争吵，原告为此离开被告回娘家的事实未当庭对双方进行确认，认定错误。原审法院认定“原被告经他人介绍认识后结婚，婚姻基础一般”表述错误。上诉人与被上诉人是在对彼此性格、爱好、价值观、人生观充分了解的情况下结婚，并支付聘礼38000元现金，价值24800元黄金，于2012年双方合计摆宴23桌，婚礼合计花费36000元。原审对安葬父亲费用4000元，女方房屋装修6000元也没有核对。原审法院认定“原被告双方因缺少相互信任，对家庭缺乏责任感”、“相互间难以包容与体谅”不符合事实，上诉人从未做任何伤害被上诉人的事情，上诉人在2014年11月法院判决后去被上诉人家接过被上诉人，说明上诉人在为这段婚姻努力，而被上诉人以莫须有借口搬离上诉人家，无视婚姻责任与义务，被上诉人是为了侵占上诉人85800元的婚前财产及逃避婚姻债务，离婚理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判。
赵某在二审中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中提出的内容，是上诉人的一面之词，没有相关的证据证实。上诉人谈到2014年12月份去接过被上诉人，以及在第一次法院判决后曾给被上诉人发过一次短信，上诉人仅去接过一次，不能证实上诉人有重新和好的愿望。找不到被上诉人后，上诉人也未采取其他任何的措施弥补双方的感情，可以证实双方感情确已破裂，没有和好的可能。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，叶某向本院提供了以下证据：证据一，借条八张（六份复印件、二份原件），证明双方为了结婚借款12万元，用于支付聘礼现金38000元，购买金器、钻戒24800元，其余用于房屋装修和结婚酒水。证据二，失业证明一份，证明上诉人没有经济收入来源，因结婚给过彩礼，导致上诉人经济困难，请求归还部分彩礼。赵某对叶某提供的证据质证如下：对两份借条原件的真实性有异议，与本案无关，系婚前个人债务。对六张借条复印件的真实性有异议，这六张借条都写明用于叶某与赵某结婚，违反了一般的做法。证据二与本案无关联性。
本院对叶某在二审中提供的证据认证如下：证据一系上诉人婚前债务，被上诉人不认可，且涉及案外人利益，本院在本案中不予认定。证据二与本案无关联性，且上诉人未在一审中提出返还财礼的请求，本院不予认定。
赵某在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于双方夫妻感情是否破裂的问题。原审法院于2014年11月判决驳回被上诉人的离婚诉请后，双方感情并没有和好。现双方因感情不和已分居生活两年多，无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚并无不当。至于夫妻共同财产及共同债务的问题，因上诉人未提供充分有效的证据证明自己的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十二月十六日
代书记员 徐艳锦
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初126号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人何某某，男，1989年9月9日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2013年8月29日被宜章县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，于2013年9月29日刑满释放。因吸毒，于2015年12月11日被桂阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月10日被桂阳县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪一案，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年5月7日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员房星出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:被告人何某某于2017年5月至2018年1月期间，多次盗窃他人摩托车，涉案金额达10760元。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月1日，被告人何某某在桂阳县城关镇牛巷口村刘家寨一居民楼下车库，盗窃徐某某豪爵牌女式摩托车一辆。该摩托车装有GPS，后被桂阳县公安局查获并发还给徐某某。经认定，徐某某被盗女式摩托车价值人民币4330元。
2.2018年1月6日，被告人何某某在郴州市良田镇龙凤小区内一居民楼下车库，盗窃段某某五本牌男式摩托车一辆，并送至崔某某位于北湖区华塘镇郴桂大道的洗车店，由崔某某介绍他人购买销账。桂阳县公安局抓获何某某及崔某某时，在崔某某的洗车店查获该车并发还给段某某。经认定，段某某被盗男式摩托车价值人民币2770元。
3.2018年1月8日，被告人何某某在郴州市北湖区石盖塘镇市场内一居民楼下楼梯间，盗窃谭源豪爵牌女式摩托车一辆，并送至崔某某的洗车店，崔某某以1300元的价格收购该赃车，并准备伺机转卖。桂阳县公安局抓获何某某及崔某某时，在崔某某的洗车店查获该车并发还给谭源。经认定，谭源被盗女式摩托车价值人民币3660元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押物品清单，发还物品清单，受案登记表、立案决定书，户籍证明，桂阳县看守所健康检查登记表，抓获经过，客户档案，段某某、徐某某被盗摩托车票据，前科刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，被害人谭源、段某某、徐某某的陈述，证人匡某某、崔某某的证言，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹伟华
二〇一八年五月七日
法官助理 唐玲芳
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9437号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：尚红伟，男，汉族，1967年1月2日生，住河南省汝州市。
被告：尚超，男，汉族，1978年1月23日生，住河南省汝州市。
被告：孙占国，男，汉族，1957年5月28日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告尚红伟、尚超、孙占国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦宇华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9437号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：尚红伟，男，汉族，1967年1月2日生，住河南省汝州市。被告：尚超，男，汉族，1978年1月23日生，住河南省汝州市。被告：孙占国，男，汉族，1957年5月28日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告尚红伟、尚超、孙占国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  王旭辉二〇一七年九月二十八日书记员  秦宇华
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第255号
申请执行人龙井创新物业管理有限公司。
法定代表人孙志新，经理。
被执行人卞少国，男，1977年7月15日生，汉族，无职业，住龙井市。
申请执行人龙井创新物业管理有限公司与被执行人卞少国之间的物业服务合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第44号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，经查被执行人龙井创新物业管理有限公司暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙民二初字第44号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年二月二十五日
书记员 邵 丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终15号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立双，男，1988年12月2日生，汉族，文盲，农民，户籍地河北省邢台市平乡县，暂住地江苏省张家港市。曾因犯聚众斗殴罪,于2010年5月7日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2011年8月29日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于张�港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人刘立双犯故意伤害罪一案，于2017年11月29日作出（2017）苏0582刑初1524号刑事判决。宣判后，被告人刘立双不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月31日凌晨，被告人刘立双伙同刘建欠、史谦到张家港市金港镇金盈木制品加工厂，持木棍、铁锤等工具对被害人汤某1进行殴打，造成汤某1面部、背部等处受伤。经鉴定，被害人汤某1双侧鼻骨骨折、上颌骨骨折、右侧肋骨骨折均构成人体轻伤二级，面部损伤留有瘢痕构成轻微伤。
上述事实，有经原审法院举证、质证的被害人汤某1的陈述、证人汤某2、郑某1、张某、徐某、李某1真、郑某2�证言、辨认笔录、案件查破经过、抓获经过、诊断证明书、法医学人体损伤程度意见书、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、扣押清单、拘留证、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明书、人口信息、被告人刘立双的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘立双伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人刘立双起主要作用，系主犯。鉴于被告人刘立双自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘立双有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘立双有期徒刑一年二个月；暂存于法院的断裂木块二根，予以没收。
上诉人刘立双称，其主动投案且如实供述犯罪事实应构成�首，原审法院判决量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人刘立双提出其构成自首的意见，经查，上诉人刘立双主动归案后，在公安机关第一次讯问时存在侥幸心理未如实供述其犯罪事实，不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘立双伙同他人殴打被害人，致被害人人体轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人刘立双起主要作用，系主犯。上诉人刘立双自愿认罪，酌情从轻处罚；上诉人刘立双有前科，酌情从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
审 判 员 李秀康
二〇一八年二月二十八日
法官助理 丁明亮
书 记 员 陆雅雯
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第927号
王学松：
本院已立案执行郭付莲申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3603号
原告张奇，男，汉族，住址河北省廊坊市三河县，
原告张虹，女，汉族，住址河北省廊坊市三河县，
被告田进，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告田农，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告田圳，男，汉族，住址广东省深圳市。
本院在审理上述原告诉被告财产损害纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年七月二十三日
书记员 钟文灏(代)
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城少行初字第3号
原告牛梓涵。
法定代理人牛雪梅，女，1986年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区正阳路***号*号楼*单元***户，系牛梓涵之母。
原告牛雪梅。
被告青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路207号。
法定代表人何金明，该局局长。
被告青岛市公安局城阳分局正阳路派出所，住所地青岛市城阳区长城路666号。
负责人蒙冰，该派出所所长。
被告青岛市公安局城阳分局城阳派出所，住所地青岛市城阳区平阳路401号。
负责人林义勇，系该派出所所长。
原告牛梓涵、牛雪梅不服被告青岛市公安局城阳分局、青岛市公安局城阳分局正阳路派出所、青岛市公安局城阳分局城阳派出所户籍行政管理一案，原告牛梓涵、牛雪梅于2014年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。原告牛梓涵、牛雪梅于2014年8月6日向本院申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告牛梓涵、牛雪梅申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局、青岛市公安局城阳分局正阳路派出所、青岛市公安局城阳分局城阳派出所的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告牛梓涵、牛雪梅撤回对被告青岛市公安局城阳分局、青岛市公安局城阳分局正阳路派出所、青岛市公安局城阳分局城阳派出所的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告牛梓涵、牛雪梅负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 戴 波
人民陪审员 赵奎皓
二〇一四年八月六日
书 记 员 苏晓艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申227号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）任传凤，女，汉族。
被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人任传凤与被申请人新乡金灯水泥有限公司（下称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任传凤申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于经济赔偿金问题。××危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，任传凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任传凤的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 峥
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初830号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人魏章国，男，1974年12月13日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2002年3月5日因犯强奸罪、盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2007年1月16日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑五年，2010年4月27日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月2日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人魏章国犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人魏章国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日13时35分许，被告人魏章国伙同绰号为“刘娃儿”的男子来到成都市双流区永安镇文化二路8号，由“刘娃儿”望风，魏章国进入卷帘门将被害人贺某停放在此楼梯处的一辆紫色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1500元。
另查明，1、被告人魏章国因此次盗窃于2017年4月4日至2017年4月13日被行政拘留10天。2、案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人魏章国在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人魏章国的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人魏章国的供述及辨认，被害人贺某的陈述，证人肖某某的证言及辨认，证据保全决定书及清单，扣押决定书及扣押清单、发还清单，收款收据，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]086号关于对涉案雅迪牌电动车的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，（2007）双流刑初字第21号刑事判决书、刑满释放证明，监控视频截图，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人魏章国的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏章国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人魏章国曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人魏章国因同一事实被行政拘留的10天应依法予以折抵刑期。鉴于被告人魏章国当庭自愿认罪、被盗赃物已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人魏章国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏章国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2017年4月4日至2017年4月13日期间羁押的10天后，自2017年4月14日起至2017年11月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年七月十日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1997号
原告：金永慧。
被告：金永明。
本院在审理原告金永慧与被告金永明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金永慧撤回起诉。
本案受理费3810元减半收取1905元，由原告金永慧负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年三月十八日
代书记员 李建双
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4585号
原告:安徽五建建设工程集团有限公司亳州分公司，住所地涡阳县紫光大道北侧育英路东侧。
法定代表人：栗峰。
委托代理人：李伟，
被告：安徽亚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道西段南侧，组织机构代码05703791-2.
法定代表人：何文华。
原告安徽五建建设工程集团有限公司亳州分公司诉被告安徽亚龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方无正当理由均未按时参加庭审。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安徽五建建设工程集团有限公司亳州分公司撤回起诉处理。
案件受理费29256元，减半收取14628元，由原告安徽五建建设工程集团有限公司亳州分公司承担。
审判员
审判员 杨立强
二〇一七年十月十三日
书记员 李 淼
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初60号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张勇哲，男，1997年6月18日出生，汉族，吉林省临江市人，小学文化，农民，户籍地吉林省临江市兴隆街。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人张健源，吉林三名律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人张勇哲犯抢劫罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人张勇哲及其辩护人张健源到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人张勇哲因生活拮据产生抢劫之念，于2017年1月3日23时许，来到磐石市东宁街欢乐迪歌厅附近，寻找目标伺机作案。在看到被害人方某后，被告人张勇哲尾随方某至磐石市琉森小镇小区20号楼2单元门口，见方某要进门，张勇哲从方某后面冲上去用左胳膊勒住方某颈部，用右手捂住方某的嘴，并向方某索要钱款，方某进行反抗，双方倒在雪地上厮打，张勇哲又用语言相威胁，因方某激烈反抗，张勇哲抢劫未能得逞，随即逃离现场。
公诉机关认为，被告人张勇哲的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人张勇哲对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人辩护称张勇哲是初犯，属犯罪未遂，认罪态度好，造成后果不严重，取得了被害人的谅解，提请法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人张勇哲因生活拮据产生抢劫之念。2017年1月3日23时许，在磐石市东宁街欢乐迪歌厅附近，其看到被害人方某独自行走后，尾随方某至磐石市琉森小镇小区20号楼2单元门口。在方某要进门时，张勇哲用左臂勒住方某颈部，右手捂住方某的嘴，向方某索要钱款。二人倒地并厮打，方某反抗，张勇哲用言语对其威胁。因张勇哲遭到方某的激烈反抗，且方某称其并无财物，其又担心方某打电话报警，遂未能抢得财物，后张勇哲逃离现场。2017年1月5日，被告人张勇哲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张勇哲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息，证人王海涵、郑丽莉的证言，被害人方某的陈述，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇哲以非法占有为目的，以暴力、威胁的手段，抢劫公民私人财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张勇哲因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，积极交纳罚金，对其可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人张勇哲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2019年1月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 李 高
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 旺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更899号
罪犯张兴雄，男，1974年1月19日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2003年3月17日作出（2003）成铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人张兴雄犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年6月11日作出（2003）川刑终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2010年3月31日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2014年7月30日对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2021年6月9日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张兴雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯张兴雄减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张兴雄减刑无异议。
经审理查明，罪犯张兴雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获定量考核积分113.2分，期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张兴雄在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴雄减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年5月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青02行终11号
上诉人（原审原告）熊希文，男，汉族，生于1941年6月3日，青海省海东市乐都区人，住该区。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人朱良祯，该局工作人员。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。
法定代表人马元平，该局局长。
委托代理人张梅霞，青海青乐律师事务所律师。
委托代理人马本霞，该局工作人员。
上诉人熊希文因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人熊希文，被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局的委托代理人张继凯，被上诉人海东市乐都区农牧局的委托代理人张梅霞、马本霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1983年6月原告熊希文被被告青海省海东市乐都区农牧局聘用为亦工亦农“五站”人员，分配到该县中坝藏族乡兽医站工作。2001年4月2日二被告依据乐都县委组织部乐组发（2001）40号文件及原乐都县人事局乐人劳社发(2002)108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放补助4811元。
原审法院认为，原告熊希文的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告熊希文的起诉。案件受理费50元由原告熊希文负担。原告熊希文不服提起上诉。
上诉人熊希文上诉称，一、从1983年6月～2001年3月，上诉人就一直在原乐都县中坝乡兽医站工作。上诉人是2001年4月2日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发<2001>40号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部；二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，自解聘以来虽不断向有关部门主张权利，但未果；三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的；五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第4号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对6起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第5号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力人力资源和社合保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。
被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局辩称，一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人乐都区农牧局辩称，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不是具体行政行为，也不属于行政诉讼案件受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊希文不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人熊希文的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元，退还上诉人熊希文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋效国
审 判 员 丁 亮
审 判 员 薛红玲
二〇一七年六月二十二日
法官助理 马玉梅
书 记 员 ＸＸＸ
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青02行终11号上诉人（原审原告）熊希文，男，汉族，生于1941年6月3日，青海省海东市乐都区人，住该区。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。法定代表人闫有禄，该局局长。委托代理人朱良祯，该局工作人员。委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。法定代表人马元平，该局局长。委托代理人张梅霞，青海青乐律师事务所律师。委托代理人马本霞，该局工作人员。上诉人熊希文因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人熊希文，被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局的委托代理人张继凯，被上诉人海东市乐都区农牧局的委托代理人张梅霞、马本霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1983年6月原告熊希文被被告青海省海东市乐都区农牧局聘用为亦工亦农“五站”人员，分配到该县中坝藏族乡兽医站工作。2001年4月2日二被告依据乐都县委组织部乐组发（2001）40号文件及原乐都县人事局乐人劳社发(2002)108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放补助4811元。原审法院认为，原告熊希文的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告熊希文的起诉。案件受理费50元由原告熊希文负担。原告熊希文不服提起上诉。上诉人熊希文上诉称，一、从1983年6月～2001年3月，上诉人就一直在原乐都县中坝乡兽医站工作。上诉人是2001年4月2日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发40号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部；二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，自解聘以来虽不断向有关部门主张权利，但未果；三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的；五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第4号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对6起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第5号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力人力资源和社合保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局辩称，一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人乐都区农牧局辩称，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不是具体行政行为，也不属于行政诉讼案件受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人熊希文不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人熊希文的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，退还上诉人熊希文。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋效国审 判 员 丁 亮审 判 员 薛红玲二〇一七年六月二十二日法官助理 马玉梅书 记 员 ＸＸＸ
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3979号
原告：泰安某石料厂，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：刘某，经理。
被告：苏某，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告泰安某石料厂与被告苏某买卖合同纠纷一案本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 赵泰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01001号
申请执行人武汉东之润科技有限公司。
被执行人武汉丰伟电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人武汉东之润科技有限公司与被执行人武汉丰伟电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉丰伟电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉丰伟电子科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪迪
二〇一五年三月十日
书记员 李柳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第681号
原告林聪法。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告肖子彬。
被告柯丽蓉。
本院在审理原告林聪法与被告肖子彬、柯丽蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林聪法以双方庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林聪法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林聪法负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 军
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2740号
原告：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。统一社会信用代码91340123588880685Y（1-1）
法定代表人：鹿伦芝，经理。
委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：盐城市盐都区北将合兴精致米厂，住所地江苏省盐城市盐都区北蒋朝阳路。
投资人：沈桂奇。
原告合肥三伍机械有限公司（以下简称三伍公司）与被告盐城市盐都区北将合兴精致米厂（以下简称合兴精致米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三伍公司委托诉讼代理人李莉、金定，被告合兴精致米厂投资人沈桂奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三伍公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款96000元及利息（自2014年12月6日至2016年7月5日利息合计9728元，2016年7月5日后利息以96000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告从原告处购买粮食干燥机1台、节能型热风炉1台，总价款146000元。双方约定付款方式为合同签订时被告付定金50000元，2015年4月30日前支付50000元，之后支付36000元，余款在补贴款到账后三个工作日付清。合同签订后，原告履行了合同约定的货物交付及安装调试义务。但被告仍有96000元货款未按约定期限给付。
合兴精致米厂承认原告在本案中所主张的96000元货款的事实，但认为其垫付的3300元运费应予扣除，原告主张的利息其不应承担。另原告的机器存在质量问题，造成其经济损失，原告应给予赔偿。
本院认为，合兴精致米厂承认三伍公司在本案中主张的96000元货款的事实，故对三伍公司主张的96000元货款的事实予以确认。合兴精致米厂垫付的运费，依据三伍公司提供的货物承运协议书，实际为2300元，该款应从96000元货款中予以扣减。三伍公司与合兴精致米厂签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。对三伍公司要求合兴精致米厂支付货款的诉请，本院予以支持。三伍公司要求合兴精致米厂支付逾期付款利息，因双方合同中没有约定，本院不予支持。合兴精致米厂辩称三伍公司的机器存在质量问题，给其造成损失，主张三伍公司给予赔偿，因无证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告盐城市盐都区北将合兴精致米厂于本判决生效后十日内向原告合肥三伍机械有限公司支付货款93700元；
二、驳回原告合肥三伍机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，减半收取1207.50元，原告合肥三伍机械有限公司负担137.50元，被告盐城市盐都区北将合兴精致米厂负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年十月二十日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2820号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地楚雄市开发区团结路（天河宾馆七楼），统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李朝禺，男，1971年9月15日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，该公司职工，住南华县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:经荣，男，1980年11月22日生，汉族，云南省牟定县人，大专文化，该公司职工，住牟定县，代理权限为特别授权。
被告：张学文，男，1969年6月24日生，云南省大姚县人，住楚雄市开发区。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告张学文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年十月二十四日
书记员 张明权
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第53号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯书斌。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人冯书斌犯挪用资金罪一案，于2014年2月12日作出（2014）丽莲刑初字第102号刑事判决。原审被告人冯书斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察指派代理检察员高科伟出庭履行职务，上诉人冯书斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年下半年至2013年5月15日期间，被告人冯书斌利用其为“浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司”（下称青风公司）业务员的职务便利，先后以收取合同尾款和提货预付款的名义，收取款项共计人民币106000元，其中从桐庐县“江南鑫达电镀厂”收取人民币3000元，从绍兴“飞凡车辆配件有限公司”收取人民币17000元，从绍兴“光辉制牌有限公司”收取人民币25000元，从绍兴“南洋五金公司”收取人民币10000元，从绍兴“嘉恒包装有限公司”收取人民币9500元，从嵊州“恒水电泳厂”收取人民币500元，从绍兴“宏智机电电镀公司”收取人民币35000元，从上虞市松厦镇“鑫发伞件厂”收取人民币6000元。被告人冯书斌在收取上述款项后，未将所收取的款项交到青风公司入账，而是将该款项擅自挪用归自己使用。
案发后，被告人冯书斌家属替其归还青风公司人民币28000元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人冯书斌的供述，证人戴某、金某、周某、王某、沈某、朱某、包晓晓、屠某、许某、马南庆等人的证言，企业法人营业执照，产品购销合同，员工招聘表、劳动合同，收条、收据，谅解书，悔过书，开除通告，对账单等。另有户籍证明、抓获经过证实被告人冯书斌的身份情况及到案情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人冯书斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；二、被告人冯书斌的违法所得，继续退赔给青风公司。
上诉人冯书斌的上诉理由是：其系初犯，认罪态度好，且已取得青风公司的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：上诉人冯书斌挪用本单位资金较大不退还，应处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人已赔偿青风公司部分损失，取得青风公司谅解的情节，对上诉人已依法从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人冯书斌未提供新的证据。
本院认为：上诉人冯书斌利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，超过三个月未归还，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。上诉人冯书斌归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家属代为退赔部分赃款，取得青风公司的谅解，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯书斌提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王姗姗
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3618号
上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路（石油公司南侧）。
法定代表人：史敏智，经理。
委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街（原一建公司院内）。
法定代表人：魏志强，董事长。
委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。
原审被告：张祝平，男，1972年3月31日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司（以下简称药材公司）因与被上诉人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司（以下简称久泰公司）及原审被告张祝平建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
药材公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案诉讼中所涉及的300000.00元工程款在双方所签订的《还款协议》及《债权转移协议书》中均作出了明确说明：即双方存有争议需要核实。诉讼中，被上诉人所提供的证据材料仅限于此，上诉人在诉讼中所列举的证据充分证实了此款为纪春明支取，一审法院未予采信属认定事实错误。
久泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人拿不出我方任何人支取涉案300000.00元款项的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张祝平述称：纪春明要涉案300000.00元，我们一起去去银行，给了他300000.00元，纪春明将其中25×××00.00元存入银行卡，拿了50000.00元现金。
久泰公司向一审法院起诉请求：判令被告给付我方下欠工程款300000．00元。
一审法院认定事实：2001年至2003年期间，由原告下属的原一建公司第五项目部（负责人纪春明）承建原围场满族蒙古族自治县医药药材公司（后改制为围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司）综合楼一处，被告认为2001年8月31日给付原告工程款300000.00元，对此原告予以否认。在庭审中，被告称2001年8月31日至2001年10月22日期间，原告在被告处支取预付工程款1020000.00元，减帐320000.00元，实际原告支取700000.00元。对此，纪春明在给被告开具的900000.00元发票的背书记载“减帐320000.00元，支现金700000.00元”。同时，被告称原告在2001年8月31日在围场县农行支取的300000.00元工程款和2001年10月22日在围场县工商银行支取的400000．00元工程款都是被告开出的现金支票，由被告支出现金后交给原告的，原告的支取方式为原告为被告出具借据，待原告为被告开具发票后，原告将为被告出具的借据取回，被告用原告为其出具的发票入账，入账时间为2001年10月26日。但在2003年1月20日，原围场满族蒙古族自治县医药药材公司的经理李福林、副经理刘玉与纪春明签订的《还款协议》说明双方均对2001年8月31日是否给原告在农行支款300000.00元，因无原告支款手续存在异议，需要核实。在2003年5月16日，原围场满族蒙古族自治县医药药材公司与围场满族蒙古族自治县第一建筑安装公司第五项目部、围场满族蒙古族自治县第一建筑安装公司第二十项目部、围场满族蒙古族自治县第一建筑安装公司签订的《债权转移协议书》也确认2001年8月31日是否给付原告工程款300000.00元需要核实。至2003年5月16日时，被告方仍因没有纪春明的支款手续对2001年8月31日纪春明是否支取30万元工程款存有异议。2001年8月31日原围场满族蒙古族自治县医药药材公司开出的在围场县农行开户的300000．00元现金支票系原围场满族蒙古族自治县医药药材公司会计张祝平支取的，2001年10月22日原围场满族蒙古族自治县医药药材公司开出的开户在围场县工商银行的400000.00元现金支票系纪春明支取的。一审法院认为：原告久泰公司与被告药材公司之间所签订的建设工程施工合同是合同双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。现双方只对工程款中的30万元存有争议。通过庭审原告对自己的主张提供了证据，予以证实。而被告称2001年8月31日在县农行的30万元由原告支取，但该笔支款支票背书上却无原告签字，又无原告支条及借据。另纪春明个人账户于2001年8月31日入账25万元，根据纪春明所从事的工作及工资收入等方面核实，纪春明无法提供证据证明其25万元的来源，由此其亦无法提供30万元的来源。故被告主张该30万元由原告支取未能提供相反证据予以证实，对此本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付工程款30万元的主张，本院予以支持。判决：被告围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装公司人民币300000.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人药材公司与被上诉人久泰公司之间存在建设工程施工合同法律关系，双方对于涉案工程及工程款总量无异议，但对于被上诉人久泰公司是否收到其中300000.00元工程款存在争议。上诉人药材公司主张已经给付争议300000.00元，被上诉人久泰公司否认收到该争议300000.00元，诉讼过程中，上诉人药材公司提交的2001年10月18日发票背部载明“减帐320000.00元，支现金700000.00纪春明”，该记载表明上诉人药材公司已经给付了该笔争议300000.00元款项，且上诉人药材公司当时涉案工程款经办人员即本案原审被告张祝平陈述“涉案款项300000.00元于2001年8月31日支取，其中25×××00.00元存入了纪春明个人银行卡”，经一审法院查实“上诉人药材公司于2001年8月31日支取300000.00元，后纪春明账户存入25×××00.00现金”，而纪春明无法提供证据证实该25×××00.00元来源，又因纪春明支取款项时间与其开具发票时间以及发票背书记载内容相互印证，形成证据链条，证实上诉人药材公司已经给付了涉案争议款项，被上诉人久泰公司对于还款事实予以否认，但未提供相反证据证实其主张，故本院对被上诉人久泰公司要求还款的主张依法不予支持。一审法院将被上诉人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司名称误写为围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装公司，本院予以更正。
综上所述，围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2575号民事判决；
二、驳回被上诉人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司诉讼请求。
一审案件受理费5800.00元，二审案件受理费5800.00元，均由被上诉人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李云骐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1285号
本院在执行申请执行人徐元明与被执行人吕玉春道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人吕玉春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕玉春纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1477号
原告米长维，个体户。
被告刘兆金，农民。
本院在审理原告米长维诉被告刘兆金买卖合同纠纷一案中，原告米长维于2015年2月2日向本院书面申请撤回对被告刘兆金的诉讼请求。
经审查，本院认为原告米长维的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米长维撤回起诉。
减半收取的案件受理费125元，由原告米长维负担。
代理审判员 李振
二〇一五年二月二日
书 记 员 张娇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更850号
罪犯王安伟，男，汉族，1984年9月29日出生于河南省沈丘县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月二十八日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第310号刑事判决，以被告人王安伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王安伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王安伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王安伟在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王安伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月1日起至2020年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2256号
申请执行人：孙志贤，女，1947年1月11日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵瑞芬，女，1939年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙志贤与被执行人赵瑞芬借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金28500元及利息、案件受理费550元、公告费260元、执行费340元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户有少量存款，本院依法网络冻结其银行账户，但不足以偿还欠款暂不处置，房产、车辆部门均无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2256号申请执行人：孙志贤，女，1947年1月11日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：赵瑞芬，女，1939年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人孙志贤与被执行人赵瑞芬借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金28500元及利息、案件受理费550元、公告费260元、执行费340元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户有少量存款，本院依法网络冻结其银行账户，但不足以偿还欠款暂不处置，房产、车辆部门均无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十月十七日书记员 王婷婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4390号
原告：黄映宇，男，1974年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
委托代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。
被告：周平勇，男，1974年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
原告黄映宇（下称原告）与被告周平勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金10万元及利息10500元（暂算至2016年12月23日止），并按月利率1.5%计算支付自2016年12月24日起至借款还清之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年10月23日向原告借款10万元，约定借期一年，借款月利息为1.5%。原告依照约定付款，被告仅支付2015年10月24日至2016年5月23日共计7个月利息。经多次催讨未果，故原告诉至法院并提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、转款凭证各一份。被告未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年10月23日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元并出具借条，约定：“今借到黄映宇人民币壹拾万元整，借期壹年，按月息1.5%计算利息，分月支付，到期还本。”。同日，原告依约转款10万元至被告账户。借款出借后，被告仅向原告按月息1.5%计算支付自2015年10月24日至2016年5月23日共计7个月利息。经原告多次催还，被告未予归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款约定了还款期限，但到期后，被告未能归还，明显违约，故原告要求被告归还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因借款合同明确约定月息1.5%，符合法律规定，被告应支付利息为100000×1.5%×7＝10500元，故对原告要求被告支付利息10500元（暂算至2016年12月23日）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2016年12月24日起按月息1.5%计算支付至借款还清之日止的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平勇应于本判决生效之日起十日内归还原告黄映宇借款本金100000元及支付利息10500元，合计110500元，并按月利率1.5%计算支付自2016年12月24日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费2510元，由被告周平勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 苏永平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曾振轩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8268号
原告：许爱香，女，1970年1月16日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李进，北京市京师律师事务所律师。
被告：八十五度（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团海鑫路8号2号厂房整栋办公区。
法定代表人：王建尧。
原告许爱香与被告八十五度（北京）餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。
原告许爱香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金3800元；2、判令被告向原告支付因非法解除劳动合同的双倍工资赔偿56070.48元（经原告明确，该请求实为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2011年4月27日，原、被告签订劳动合同，原告入职被告。2016年4月28日，原、被告再次签订无固定期限劳动合同，约定原告担任管理组岗位。原告在被告处一直表现良好，不仅与员工相处得当，亦未得到过消费者的任何投诉。2016年12月28日，原告在不知情的情况下，接到被告电话，要求原告到被告处，与其签订《劳动合同解除协议》。原告到被告处后，被告未告知要求原告离职的原因，因此原告未签字。被告于当天下午就已删除原告的打卡指纹记录，同时将原告从所有与被告有关的微信沟通群中清退，致使原告无法工作，也无法与任何领导取得联系。被告强行解除了与原告的无固定期限劳动关系。原告于2016年12月30日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付无故解除劳动关系经济补偿35000元。仲裁委在没有做出认真调查、核实证据的情况下，仅凭双方确认未签署书面劳动解除合同协议即认定双方劳动关系存续，是对本案事实认定错误。根据劳动合同法的规定，被告擅自解除与原告劳动合同的行为严重违法，应当向原告支付双倍的工资。在未提前30日通知原告的情况下，删除原告在被告处留存的工作记录，应当向原告支付一个月工资作为补偿。综上所述，原告仲裁请求合理合法。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在劳动仲裁时的仲裁请求为：要求被告支付无故解除劳动关系经济补偿35000元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2017]第723号裁决书，裁决：驳回许爱香的仲裁请求。许爱香对此不服起诉，但其在本案中的诉讼请求为：判令被告向原告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金3800元；判令被告向原告支付因非法解除劳动合同的双倍工资赔偿56070.48元（经原告明确，该请求实为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金）。原告的仲裁请求与诉讼请求并非基于同一法律关系，且不具有不可分性。因此，原告本案起诉的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许爱香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年五月九日
书记员 贾迥然
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖某，女，1959年7月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区公安厅干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘卫基、新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：周湘瑜、新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄某，女，1961年10月18曰出生，汉族，天津市武警指挥学院幼儿园教师，住天津市河东区。
再审申请人赖某因与被申请人黄某继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2544号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖某向本院申请再审称,原审认定事实不清适用法律错误。一、被申请人黄某所出示的证据证明其具有法定继承人身份的证据证明力不足，不能够证明黄某为养女享有法定继承权，原审认定被申请人有养女身份显然错误。二、原审法院没有根据已查清的案件事实进行正确的析产。第一、被继承人位于天山区碱泉街东泉路东泉花苑小区3号楼1单元0503室的房产，首付款为被继承人所付，后期房款211576.80元为赖昕所付，不应将该房的后期款和增值部分算作遗产。且原审法院认为后期房款211576.8进行另案起诉的做法错误。第二、关于被继承人697703.44元存款的问题，被继承人将所有存单交给申请人，并将存单密码告诉申请人的行为是将遗产处分的行为，原审法院不予认定是错位的。三、被申请人是由申请人抚养长大的，但抚养关系不是收养关系，原审法院混淆了收养和抚养的法律性质。综上，请贵院查清事实，支持申请人的再审请求。
被申请人黄某辩称，我是以养女身份过继给赖建雄夫妇的，我享有继承权。赖昕的房款属于另一法律关系，与本案案由不符，应另案处理。存款697703.44元是舒琳遗产，应予分割，不同意再审申请人的申请和理由。
本院经审查认为，第一、被申请人黄某在1975年9月以过继为由将户口从四川省大竹县迁至新疆喀什市被继承人赖建雄、舒琳户口薄内。此后黄某和赖建雄、舒琳共同生活十年有余，直至结婚后随军。第二、根据黄某提交的干部履历表、招工登记表中均记载父亲赖建雄、母亲舒琳；其对赖建雄、舒琳以父母相称。第三、舒琳在”确认黄某养女证明”上的签名，改签名经鉴定系被继承人舒琳的笔迹。第四、赖建雄、舒琳的墓碑上刻有”女黄某”的名字。舒琳的两个亲妹妹在一审中出庭，证实舒琳认可黄某的养女身份；黄某的养女身份得到了舒琳亲属的认可。第五、黄某提交的有舒琳签名的”我的遗嘱”中，也有由黄某继承遗产的意思表示。综上，原审法院的认定并无不当。
位于乌鲁木齐市天山区碱泉街东泉路东泉花苑小区的0503室房屋，系被继承人舒琳生前缴纳房款，属于舒琳合法财产，在其去世后成为遗产，产生继承关系。房款中有赖昕所交部分款项，属于另一法律关系，原审法院认定另案处理，并无不当。
存款697，103.44元是被继承人舒琳生前合法财产，在其死亡后形成遗产。因舒琳生前未留有有效遗嘱，同时申请人和被申请人在庭审中均认可法定继承，故该款应作为遗产分割。原审法院认定并无不当。
综上，再审申请人赖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖某的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 毛 兰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年三月一日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 张 潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖倩，女，1959年7月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区公安厅干部，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄洁，女，1961年10月18日出生，汉族，天津市武警指挥学院幼儿园教师，住天津市。再审申请人赖倩因与被申请人黄洁继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2544号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖倩向本院申请再审称,原审认定事实不清适用法律错误。一、被申请人黄洁出示证明其具有法定继承人身份的证据证明力不足，不能够证明黄洁为养女享有法定继承权，原告黄洁和被继承人间是抚养关系不是收养关系，原审认定被申请人有养女身份显然错误。二、原审法院没有根据已查清的案件事实进行正确的析产。1、被继承人位于天山区碱泉街东泉路东泉花苑小区3号楼1单元0503室的房产，首付款为被继承人所付，后期房款211576.80元为赖昕所付，不应将该房的后期款和增值部分算作遗产。且原审法院认为后期房款211576.8应另案起诉的做法错误。2、关于被继承人697703.44元存款的问题，被继承人将所有存单交给申请人，并将存单密码告诉申请人的行为是将遗产处分的行为，原审法院不予认定是错误的。三、赖昕是本案遗漏的当事人。申请人提供新证据公证书一份，证明赖昕和被继承人之间办理了收养公证，因此赖昕也享有法定继承权，本案漏列了当事人。综上，请贵院查清事实，支持申请人的再审请求。被申请人黄洁辩称，我是以养女身份过继给赖建雄夫妇的，我享有继承权。赖昕的房款属于另一法律关系，与本案案由不符，应另案处理。存款697703.44元是舒琳遗产，应予分割，不同意再审申请人的申请和理由。本院经审查认为，一、关于黄洁是否具有养女身份的问题。1、黄洁在1975年9月以过继为由将户口从四川省大竹县迁至新疆喀什市被继承人赖建雄、舒琳户口簿内。此后黄洁和赖建雄、舒琳共同生活十年有余，直至结婚后随军。2、根据黄洁提交的干部履历表、招工登记表中均记载父亲赖建雄、母亲舒琳；其对赖建雄、舒琳以父母相称。3、舒琳在“确认黄洁养女证明”上的签名，该签名经鉴定系被继承人舒琳的笔迹。4、赖建雄、舒琳的墓碑上刻有“女黄洁”的名字。舒琳的两个亲妹妹在一审中出庭，证实舒琳认可黄洁的养女身份；黄洁的养女身份得到了舒琳亲属的认可。5、黄洁提交的有舒琳签名的“我的遗嘱”中，也有由黄洁继承遗产的意思表示。综上，原审法院的认定黄洁具有养女身份并无不当。二、关于所继承财产的析产问题。1、位于乌鲁木齐市天山区碱泉街东泉路东泉花苑小区的**房屋，系被继承人舒琳生前缴纳房款，属于舒琳合法财产，在其去世后成为遗产，产生继承关系。房款中有赖昕所交部分款项，属于另一法律关系。2、存款697，103.44元是被继承人舒琳生前合法财产，在其死亡后形成遗产。因舒琳生前未留有有效遗嘱，同时赖倩和黄洁在庭审中均认可法定继承，故该款应作为遗产分割。三、关于赖昕是否为本案漏列当事人的问题。1992年10月28日，张晓兵、赖倩夫妇与赖建雄、舒琳夫妇订立协议书，将婚生子张昕送与赖建雄、舒琳夫妇抚养并改名赖昕。但收养关系的建立应当符合《收养法》的规定。被继承人赖建雄、舒琳已收养赖倩作为女儿，赖建雄、舒琳和赖昕之间已经是外祖父母与外孙的关系，赖建雄、舒琳和赖昕之间的抚养关系不符合收养法规定收养的实质要件和形式要件。故赖昕与被继承人赖建雄、舒琳的收养关系不能建立，赖昕不应做为第一顺序继承人参加本案诉讼。因此，本案原审并未漏列当事人。综上，再审申请人赖倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖倩的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 毛  兰审 判 员 古丽努尔二〇一七年三月十三日法官助理 谢 乐 乐书 记 员 张  潇
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初26号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人石成，男，1966年4月8日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被涿鹿县公安局刑事拘留，2016年12月8日被涿鹿县公安局取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人石成犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏出庭支持公诉，被告人石成到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年10月3日18时许，在涿鹿县五堡镇新胡庄村石成猪场门口，被告人石成与胡某3因过路挪车问题发生口角，后双方发生打斗，石成将胡某3打伤。经鉴定，胡某3伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人石成的刑事责任。
被告人石成对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月3日18时许，在涿鹿县五堡镇新胡庄村石成猪场门口，被告人石成与胡某3因过路挪车问题发生口角，后双方发生打斗，石成将胡某3打伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，胡某3伤后致右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人石成与被害人胡某3达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：被害人胡某3陈述、证人冀某、张某、胡某1、胡某2、李某的证言、涿鹿司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事谅解书及收条、被告人石成的供述与辩解、户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人石成故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人石成犯故意伤害罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。参照社区矫正评估意见，可以适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人石成犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李润刚
二〇一七年三月三十日
书记员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初983号
原告：石磊，男，1983年4月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告石磊诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告石磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石磊撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初983号原告：石磊，男，1983年4月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告石磊诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告石磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石磊撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年八月二十五日书记员  李仁群
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2097号
原告张红艳，女，1977年9月12日出生，汉族，住原阳县。
被告娄卫然，男，1981年1月13日出生，汉族，住原阳县。
原告张红艳与被告娄卫然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款30000元及利息。事实与理由：2015年1月22日，被告以有事为由向原告借款30000元，并于当天为原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，依据证据认定规则，本院确认原告提供证据的证明力。对案件事实，本院认定如下：2015年1月22日，被告借原告现金30000元，给原告出具借条一张，写明：今借张红艳现金30000元（叁万元）。被告至今未偿还该款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告现金30000元，由被告给原告出具的借条为据，被告应当偿还，并应当从原告起诉之日2016年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该欠款的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告娄卫然于判决生效后十五日内偿还原告张红艳借款30000元。并从原告起诉之日2016年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该借款的利息至判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告娄卫然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴 倩
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1716号
原告：静宁县恒源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘某，任董事长。
委托代理人：王某，任经理。
被告：马某，甘肃静宁人，住静宁县。
原告静宁县恒源汽车销售服务有限公司与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县恒源汽车销售服务有限公司委托代理人王某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁县恒源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款15000元及利息。2、判令被告清偿原告修车欠款及借款700元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月12日，被告购买原告力帆X60轿车一辆，被告拖欠货款65000元。同年6月20日，被告偿还50000元，结欠15000元。2014年2月27日被告在原告处修理车辆欠费200元，2014年6月6日，被告向原告借款500元。后原告多次向被告催要上述款项，被告推托不还。
被告马某辩称：我买原告力帆X60轿车一辆，属试驾车，买上就发现有质量问题。现原告起诉我已超法定诉讼时效。
庭审中，原告当庭提交《汽车销售合同》一份，《借条》一张，《欠条》二张，《静宁县恒源汽贸维修结算单》一张，《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》一份，《机动车销售统一发票》一、三、四联。经质证，被告对上述证据均无异议，但提出《机动车销售统一发票》被告未拿到。
本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，被告购买原告”力帆”X60轿车一辆，拖欠货款65000元。同年6月20日，被告偿还50000元，结欠15000元。2014年2月27日被告在原告处修理车辆欠费200元，2014年6月6日，被告向原告借款500元。后原告多次向被告催要上述款项，被告推托不还。
本院认为，原告静宁县恒源汽车销售服务有限公司与被告马某签订的《汽车销售合同》合法有效。被告结欠原告汽车价款应当清偿。故对原告要求被告清偿所欠汽车价款的诉讼请求应予支持。对于原告请求的利息因本案属买卖法律关系，故不予支持。对于原告请求的修理费、借款，与车辆买卖不属同一法律关系，不予合并审理。庭审中，经当庭调解，原告同意被告偿付10000元，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后三十日内偿付原告静宁县恒源汽车销售服务有限公司汽车价款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王代代
二〇一七年十月十三日
书记员 樊亚菲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执772号
申请执行人王乃栋，居民。
被执行人李德路，居民。
申请人王乃栋与被执行人李德路民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）建高民初字第0323号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书:‘一、被告李德路于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王乃栋借款630000元。二、驳回原告王乃栋对被告乔冠芳的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理，执行申请费为8801元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十月二十日
书记员 王 淑
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽鹤，男，1989年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市皓飞实业发展有限公司。住所地：天津市东丽区张贵庄路武警支队旁。
法定代表人：王树行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
再审申请人李泽鹤因与被申请人天津市皓飞实业发展有限公司（以下简称皓飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终4606号�事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泽鹤申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）关于皓飞公司逾期办证违约金期限。按照《买卖协议书》约定，应自2011年6月1日计算至2014年1月23日。原判决以期限过长为由，只支持两年违约金，没有法律依据。在原审诉讼过程中，皓飞公司始终未主张期限过长，提出超过两年诉讼时效抗辩，司法机关无权主动审查时效问题，故原判决违法。（二）关于违约金计算标准，《买卖协议书》已有明确约定：即皓飞公司在收到全款后4个月内（5月30日）为李泽鹤办理相关手续，皓飞公司未按约定为李泽鹤办理相关手续，承担相应违约责任，每逾期一天向李泽鹤支付房屋价款的0.05%违约金。李泽鹤并非未提交证据证明。李泽鹤依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
皓飞公司提交意见称，（一）皓飞公司亦不服原判决，准备申请再审。在延期办理涉案房屋产权证之后，皓飞公司与李泽鹤曾进行协商。李泽鹤之母刘淑兰与皓飞公司签订《借款协议》的背景即是因涉案房屋产权证办理延期，由皓飞公司“出借”20万元作为补偿。此外，皓飞公司还承担了延期办理涉案房屋产权证所发生的4万余元费用，这也是一种补偿。原判决实系二次补偿。（二）李泽鹤的再审理由不能成立，皓飞公司不应支付款项，更谈不上时效和违约金问题。且即使按原判决，违约金也过高。在原判决判定责任的基础上，对原判决认定的违约金予以认可。请求驳回李泽鹤的再审申请。
本院经审查认为，李泽鹤与皓飞公司签订的《买卖协议书》意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，依法�认定有效。双方当事人均应按约履行各自义务。由于李泽鹤已经足额支付涉案房屋价款，而皓飞公司未能按约办理相关手续，应承担相应违约责任。关于违约责任的数额，《买卖协议书》第四条虽约定：“甲方未按照协议约定为乙方办理相关手续的，甲方承担相应违约责任，每逾期一天向乙方支付房屋价款的0.05%违约金”。但一方面，由于皓飞公司在原审诉讼中主张自己不应承担责任，且主张《借款协议》涉及20万元款项实际属于对延期办理涉案房屋产权证的补偿，因此，皓飞公司显然不同意按李泽鹤主张赔付自2011年6月1日计算至2014年1月23日按每逾期一天支付房屋价款的0.05%计算的违约金。另一方面，李泽鹤虽提交《买卖协议书》，但其中关于延期办理相关手续违约金的约定并不等同于实际损失。在皓飞公司明确不同意承担违约责任，李泽鹤亦未提交迟延办理过户对自己造成损失的相应证据的情形下，原判决综合合同履行情况、当事人违约情节、公平原则等因素，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，以起诉前两年为期，判令皓飞公司赔偿李泽鹤相应违约金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李泽鹤的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 超