wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石渠民初字第47号
原告益巴（又名心巴），男，藏族。
被告曲穷（又名曲炯），男，藏族。
被告土瓦（又名土登俄沙），男，藏族。
原告益巴诉被告曲炯、土瓦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员土登邓珠独任审判。本院于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告益巴与被告曲炯、土瓦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益巴诉称：2011年10月13日，被告曲炯与土瓦因做缎子生意，在我处借走了壹万元钱，后来在2012年3月19日，被告曲炯与土瓦因做迷拉生意，又在我处借走了贰万元钱，前后总共借走叁万元钱，当时按照我们之间的约定，每个月10000元钱计算300元钱的利息，截止2014年9月15日，被告应该欠我20700元钱的利息，在借款之后，我多次找他们要钱，他们都不给，还说只有东西给我，但是我不要东西，只要钱，所以在我没有办法的情况下，故请求法院判令：1、要求被告偿还我的借款本金30000元，2、请求支付我的借款利息。
被告曲炯辩称：我确实是借过原告的30000元钱，而且我们之间的约定利息，到2014年9月15日止，也是20700元钱，但是这钱是我一个人借，也不是用于和土瓦一起做生意的，我现在外面还欠许多钱，我家里的东西也抵出去了很多，当时我说给东西给原告，但是原告不要东西，只要钱，现在我也确实没有钱，如果法院能帮我调解，让我给东西的话，那就更好，但我确实没有钱还他。
被告土瓦辩称：我从来没有借过原告的钱，那30000元钱是我的哥哥曲炯借的，而且我和曲炯早就分家了。
原告益巴为支持其诉讼主张，当庭向法庭提交了一张借条，内容为：“曲炯欠原告益巴40200元钱，曲炯按有手印”。
被告曲炯质证认为：我欠本金30000元，加上利息总共是40200元钱。
被告曲炯未向法庭提供任何证据。
被告土瓦未向法庭提供任何证据。
本院经开庭审理查明：原、被告系朋友关系，被告曲炯因欠外债，一个人在原告益巴处先后借款共计30000元，至于利息是怎么算的，原被告都不知道了，在庭上原被告都同意一直按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，后被告曲炯一直未归还钱，故起诉到法院。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告曲炯在庭上承认向原告借款3万元的事实，该借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，原告要求被告曲炯给付欠款3万元本金的请求，应予支持。但是原告要求被告土瓦和曲炯共同承担借款本金3万元钱和借款利息，因被告土瓦未承认借款，原告又无证据证明被告土瓦是和曲炯一起借钱的，故本院不予支持，关于利息的计算，原被告双方均不能算出利息20700.00元钱的由来，在庭中原被告又要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、裁定驳回原告益巴对被告土瓦的诉讼请求。
二、被告曲炯应于本判决书生效后归还原告益巴借款本金30000.00元人民币。
三、被告曲炯应于本判决生效后偿付原告益巴利息，（本金10000.00元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月14日起计算至实际支付之日止；本金20000.00元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年3月20日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275.00元，由被告曲炯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 土登邓珠
二〇一四年十一月二十二日
书记员 降初泽仁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00691号
上诉人（原审原告）：陈玉勤。
委托代理人：陈嘉权，金寨县双河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：叶祖道。
上诉人（原审被告）：桂世荣。
委托代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
上诉人陈玉勤、叶祖道、桂世荣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）金民一初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈玉勤及其委托代理人陈嘉权，叶祖道、桂世荣及其委托代理人张思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原判认定事实不清，证据不足，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省金寨县人民法院（2014）金民一初字第00357号民事判决；
二、发回安徽省金寨县人民法院重审。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郝先春
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑知民初字第366号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告河南省四邻百货有限公司。
法定代表人黄卫东。
被告河南省四邻百货有限公司庐山路分店。
负责人黄卫东。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）诉被告河南省四邻百货有限公司（以下简称四邻公司）、河南省四邻百货有限公司庐山路分店（以下简称四邻庐山路分店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托代理人杨晓楠到庭参加诉讼，被告四邻公司、四邻庐山路分店经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司诉称：苏泊尔公司创立于1994年，是我国知名的从事厨房电器、炊具研发制造的国家重点高新技术企业，在国内外享有很高的知名度。苏泊尔公司成立以来先后注册和受让了多个注册商标，包括在商品和服务国际分类表第11类上注册的“苏泊尔”中文商标，“苏泊尔＋SUPOR”中英文图形组合商标等。2002年3月，“苏泊尔”商标被国家商标局评为中国驰名商标。2013年11月，苏泊尔公司在被告的营业场所内，发现近似苏泊尔公司商品的侵权产品在销售，该商品在商标、企业字号及外包装的使用上都与苏泊尔公司的商品十分近似。根据相关法律规定，被告的行为已构成了对苏泊尔公司的注册商标侵权和不正当竞争，严重侵害了苏泊尔公司的合法利益。故诉至法院，请求判令四邻公司、四邻庐山路分店：1、停止销售侵权产品；2、赔偿经济损失3万元；3、支付本案的诉讼费用。
原告苏泊尔公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《2012》浙杭钱证经字1556号公证书，证明原告是第3327882号注册商标所有者。2、《2011》浙杭钱证经字第8383号公证书，证明原告是第7081378号注册商标所有者。3、《2011》浙杭钱证经字第8382号公证书，证明原告是第7081363号注册商标所有者。4、《2011》浙杭钱证经字第8388号公证书，证明原告是870579号注册商标所有者。5、《2011》浙杭钱证经字第8384号公证书，证明苏泊尔商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。6、（2013）郑黄证经字第5367号公证书及公证处封存的被告侵权商品，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的商标专用权。
被告四邻公司、四邻庐山路分店未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明：玉环县压力锅厂经国家商标局核准注册第870579号“苏泊尔”文字商标，核定使用商品为第11类，包括电高压火锅、电器玩具、烹调及民用电器加热设备（不包括厨房用手工用具、食品加工机器）、照明灯、喷焊灯、汽灯、油灯、锅炉、厨房打火器具等，注册有效期限自1996年9月14日至2006年9月13日止。经国家商标局核准，2000年6月7日，注册人名义变更为苏泊尔集团有限公司；2004年8月14日，转让注册受让人是浙江苏泊尔炊具股份有限公司；2007年4月13日，变更后注册人名义为苏泊尔公司；2006年8月17日，续展注册有效期自2006年9月14日至2016年9月13日。
2013年11月22日，苏泊尔公司公司的委托代理人李新福到河南省郑州市黄河公证处申请保全证据公证。同日，公证处人员与苏泊尔公司的委托代理人李新福来到郑州市兴荣街与通泰路交叉口东北角的“四邻生活超市”商店，店内营业执照显示“河南省四邻百货有限公司庐山路分店”“黄卫东”字样，李新福购买了电磁炉1个，并支付195元，该店工作人员向其出具购物小票1张，河南省国家税务局通用机打发票1张，发票印章内容为“河南省四邻百货有限公司庐山路分店”。李新福对该店门头及所购商品拍照，并将所购商品封存，公证员对上述行为保全证据。河南省郑州市黄河公证处对上述过程出具（2013）郑黄证经字第5366号公证书予以确认。
公证处封存的被控侵权产品电磁炉上显示“苏泊尔电器”“微电脑电磁炉”字样，另附有“苏泊尔微电脑电磁炉使用说明书”，该说明书最后标注有“地址：中山市东凤镇同安工业区”“电话：1867571****”“传真：0760-87855636”的内容。
另查明：1、四邻公司成立于1995年7月20日，法定代表人黄卫东，经营场所：河南省郑州市顺河路2号院省旅游局招待所。
2、四邻庐山路分店成立于2007年11月12日，负责人黄卫东，注册资本0元，企业类型：有限责任公司分公司，经营场所：郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区13号楼1层附54、55号。
本院认为：苏泊尔公司依法获得第870579号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品与上述商标核定使用商品为相同商品。被控侵权产品电磁炉上的“苏泊尔”文字，足以使相关公众与苏泊尔公司的电磁炉产品产生混淆，认为两者在来源上具有特定的联系，因此该文字与苏泊尔公司的“苏泊尔”注册商标构成了相似的商标标识，该产品侵犯了苏泊尔公司的商标专用权。四邻庐山路分店销售侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对苏泊尔公司注册商标专用权的侵犯，因此苏泊尔公司请求四邻庐山路分店停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的问题。2007年11月12日成立的四邻庐山路分店，企业类型：有限责任公司分公司，注册资本0元，为四邻公司的分公司，故苏泊尔公司的损失应由四邻公司及四邻庐山路分店共同承担。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。苏泊尔公司未能举证证明其因四邻庐山路分店侵权所受到的损失数额或四邻庐山路分店因侵权所获利润数额，本院考虑到“苏泊尔”商标的知名度和影响力，四邻庐山路分店侵权行为的性质、经营规模、被控侵权产品价格、侵权行为的影响范围等因素，将赔偿数额酌定为8000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省四邻百货有限公司庐山路分店立即停止销售侵害原告浙江苏泊尔股份有限公司第870579号注册商标专用权的商品；
二、被告河南省四邻百货有限公司、河南省四邻百货有限公司庐山路分店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失八千元；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担200元，被告河南省四邻百货有限公司、河南省四邻百货有限公司庐山路分店共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏向云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01216号
原告周某某，女，1985年11月20日出生，汉族，永安橡塑密封厂质检员，住重庆市沙坪坝区。
被告彭某甲，男，1983年10月8日出生，汉族，出租车驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
原告周某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序于2015年2月10日不公开开庭进行了审理。原告周某某，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识恋爱，于2006年2月7日自愿登记结婚，婚后生育一子彭某乙（2007年8月23日出生）。婚后双方无共同语言、无法沟通，常为家庭琐事发生纠纷，加之被告无责任心，长期沉迷打麻将，现认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告彭某甲辩称，原告所诉的结婚及生育子女情况属实。双方共同生活以来感情很好，偶尔因家庭琐事发生口角是生活中无法避免的，愿意与原告继续好好生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识恋爱，于2006年2月7日自愿登记结婚，婚后生育一子彭某乙（2007年8月23日出生）。双方婚初感情尚可，后因性格不合、缺乏沟通，常为生活琐事发生争执，致使夫妻感情有所不睦。现原告周某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方各执己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告周某某提供的结婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，衡量夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情、也要对离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析。原、被告因自由恋爱结婚，婚后共同生活长达八年，建立了较为深厚的夫妻感情。现夫妻关系不睦的主要原因是双方在共同生活中有分歧、矛盾又缺乏有效的沟通交流所致。原被告应当珍惜婚姻，双方互相尊重、互谅互让，多给对方一份宽容和理解，多一点责任心和珍视，夫妻感情是能够和好如初的。现原告周某某认为夫妻感情已经破裂，要求与被告彭某甲离婚，但并未举示夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，故原告周某某提出的离婚诉讼请求不符合夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 何 昕
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨婷婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第428号
罪犯廖君，男，生于1972年11月1日，汉族，云南省镇雄县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2004年11月18日作出（2004）德刑初字第41号刑事判决，以被告人廖君犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告上诉。四川省高级人民法院于2005年1月25日作出（2005）川刑终字第215号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第177号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年1月27日作出（2010）德刑执字第206号刑事裁定，对该罪犯减刑一年五个月；于2011年8月19日作出（2011）德刑执字第771号刑事裁定，对该罪犯减刑一年八个月；于2013年1月16日作出（2013）德刑执字第286号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯廖君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖君在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖君在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖君减去有期徒刑一年七个月。刑期至2020年8月17日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 婧
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第330号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人徐×，男，1979年2月22日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人徐×于2014年4月20日20时55分许，酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车由北向南行至北京市房山区京深路琉璃河大桥时被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，徐×血液中酒精含量为117.2mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告，接受刑事案件登记表，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年五月九日
书记员 郑春节
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4170号
罪犯郭友文，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月22日作出了（2011）温瑞刑初字第1761号刑事判决，以被告人郭友文犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯郭友文予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭友文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭友文在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭友文在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭友文予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第424号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人诸葛长林
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人诸葛长林土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2012年11月2日开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地160平方米（合0.24亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）12号行政处罚决定书合法。被执行人诸葛长林在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人诸葛长林于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人诸葛长林负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4191号
原告马晓亮，男，1989年9月5日出生，蒙古族，个体。
被告文泉，男，28岁，蒙古族，农民。
被告吴文瑞，女，27岁，蒙古族，农民，系被告文泉的妻子。
原告马晓亮与被告文泉、吴文瑞定作合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓亮到庭，被告文泉、吴文瑞经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马晓亮诉称，2014年12月份，我给二被告夫妇按门窗，价值12000.00元，二被告于2014年12月1日给我出具一张签字的借条，并口头约定一个月之内偿还，如超期不还则按银行利率的2倍3分利息计息。但到期后经我多次索要，二被告总以各种理由推脱至今未还，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还门窗款12000.00元。
被告文泉未答辩。
被告吴文瑞未答辩。
经审理查明，2014年12月份，原告马晓亮为二被告文泉、吴文瑞夫妇按装价值12000.00元的门窗，二被告于2014年12月1日给原告出具一张借条，并口头约定一个月之内偿还，如超期不还则按银行利率的2倍3分利息计息。但到期后经原告多次索要，二被告总以各种理由推脱至今未还，无奈原告诉至本院，要求被告尽快偿还门窗款12000.00元。
上述事实有原告马晓亮的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告马晓亮的主张和当庭陈述，能够认定二被告文泉、吴文瑞欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文泉、吴文瑞自本判决生效后十日内偿还原告门窗款12000.00元，二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中
级人民法院。
审判员 佟文
二〇一五年十一月十九日
书记员 金灵
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00014号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人夏某，男，1966年5月2日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，无业，家住湖北省安陆市李店镇新建村*组**号。因违反交通法规造成交通事故于2013年11月19日被安陆市公安局行政拘留，后因涉嫌交通肇事罪于同年12月2日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月12日经安陆市人民�察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年11月19日18时30分许，被告人夏某在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南逆向行驶至安陆市金秋大道凯旋城路段时，与同向在前的行人陈某相撞，造成陈某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人陈某符合头部损伤后导致脑功能障碍死亡；经交警部门勘察认定，被告人夏某负此事故的全部责任。
安陆市人民检察院认为，被告人夏某无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人夏某对公诉机关指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
经审理查明，2013年11月19日18时30分许，被告人夏某在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南逆向行驶至安陆市金秋大道凯旋城路段时，与同向在前的行人陈某（殁年62岁）相撞，造成陈某受伤，被告人夏某及周围群众将陈某送至医院，后陈某经抢救无效死亡。案发后，经法医鉴定，被害人陈某符合头部损伤后导致脑功能障碍死亡；经交警部门勘察认定，被告人夏某负此事故的全部责任。
同时查明，案发后被告人夏某亲属积极赔偿被害人陈某亲属经济损失17万元，取得被害人亲属的谅解。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人夏某的供述和辩解；2、证人许某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录及照片；5、安陆市人民法院民事调解书、谅解书及其他书证。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人夏某犯交通肇事罪，应在1至2年之间确定起点刑，交通肇事后积极施救、到案后如实坦白自己的犯罪事实，且其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，均可减少基准刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二�第一款第一项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩小红
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸�者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒�或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解�被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09650号
原告杨国荣，女，1970年4月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人杨清军、杨洋，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王咸勇，男，1967年11月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨国荣与被告王咸勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨国荣及其委托代理人杨清军、杨洋，被告王咸勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国荣诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月24日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，约定了借款期限，但未约定利息。但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。故起诉要求被告偿还借款10万元，并支付利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月24日起计算至本金付清之日止）。
被告王咸勇辩称，原告诉称借款属实，但该笔借款系被告替案外人黄跃财所借。因原告不认识黄跃财，所以由被告向原告出具借条，由黄跃财向被告出具借条。现在黄跃财未向被告偿还借款，所以被告也无法向原告偿还借款。借款时双方口头约定月息为2分，由黄跃财直接支付给原告。据被告所知，黄跃财向原告支付了4个月的利息。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月24日，原告在中国邮政储蓄银行永川区西大街支行取现金100000元出借给被告。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨国荣人民币拾万元（10万元），日期3个月，从2015.1.24-2015.4.24”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。后经双方协商将借款期限延长1个月至2015年5月24日。但此后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、一本通/绿卡通交易明细（客户）等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告即应按期偿还借款。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从借款期限届满次日，也就是逾期还款之日，即2015年5月25日起计算，对原告诉请的利息超出部分不予支持。被告如有证据证明涉案借款实系其为黄跃财所借，可另行向黄跃财主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王咸勇于本判决生效之日起3日内偿还原告杨国荣借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月25日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨国荣的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1170元，保全费1020元，共计2190元，由被告王咸勇负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 健
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第132-1号
原告秦广亮，男，1949年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
被告冯先红，男，1972年3月28日出生，汉族。
原告秦广亮与被告冯先红追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案需公告送达，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 李振江
二〇一四年一月二十四日
书记员 丁玉东
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02043号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路89号。
负责人：谢宏儒，行长。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1968年3月17日出生，汉族。
被告：樊亚芬，女，1977年1月23日出生，汉族。
被告：西安中新永佳房地产开发有限公司，住所地：西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：李滨，董事长。
委托代理人：文佩，女，西安中新永佳房地产开发有限公司行政部职员。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张卫东、樊亚芬、西安中新永佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被告张卫东、樊亚芬于2014年8月11日向中信银行股份有限公司西安分行偿还剩余贷款本息，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费6813元，原告中信银行股份有限公司西安分行已预付，本院减半收取3406.5元由原告中信银行股份有限公司西安分行负担。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
代理审判员 李新元
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈颖菲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00198号
原告：吕菁。
被告：苏金林。
被告：沈培华。
原告吕菁为与被告苏金林、沈培华民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第3198号预受理，后于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。因案情需要，本案转为普通程序审理。2015年6月23日，本院对此案公开开庭进行审理。原告吕菁到庭参加诉讼。被告苏金林、沈培华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕菁起诉称：2013年5月7日，苏金林、沈培华因经营需要，向原告借款300000元整，约定借款期限为6个月，月利息1.5%，借款合同从2013年5月7日至2013年11月6日止。两被告将下沙梦琴湾佳苑X幢X�元XXXX室抵押给原告。如借款逾期，将支付违约金。现借款合同到期，两被告未归还本金，并拖欠利息。自2014年1月7日至2014年11月7日为止共欠10个月利息45000元。经多次索要本金及利息未果。提起诉讼，要求判令：1、被告支付本金300000元，至2014年1月7日至2014年11月7日10个月的利息45000元，违约金15000元以及11月7日后至钱款到位后的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告吕菁为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.借款合同1份，以证明原告与两被告之间的借款合同成立。
2.借款借据2份，以证明两被告已收到原告交付的300000元借款。
3.理财金账户历史明细清单1份，以证明原告已向两被告交付300000元借款。
被告苏金林、沈培华未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告苏金林、沈培华未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告吕菁所提交的证据审核后认为，�述证据客观、真实，并且能相互印证，证明本案待证事实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年5月7日，吕菁作为出借人（乙方）与借款人（抵押人）苏金林、沈培华（甲方、丙方）签订《抵押借款合同》，约定借款金额叁拾万元整，借款利率为月利率1.5%，月利息人民币4500元，甲方收到乙方借款人民币叁拾万元整当天内支付两个月的利息计人民币玖仟元整，以后每月付息，每月6日付息一次，到期一次性归还本金，借款期限6个月，自2013年5月7日至2013年11月6日止，乙方于收到《房屋他项权证》当日向甲方交付出借款项（以银行划账凭证为准），并从该日起计收利息。《抵押借款合同》约定违约责任，甲方不按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按欠息金额的2‰*欠息天数向乙方支付违约金或赔偿损失。
抵押借款合同签订当日，吕菁即以转账方式交付借款150000元。但同日，苏金林、沈培华向吕菁出具借款借据2张，每张借款借据均明确收到借款150000元。次日，苏金林转账给吕菁9000元。2013年5月16日，吕菁以转账方式交付剩余借款150000元。苏金林分别于2013年7月11日、2013年9月28日和2014年2月17日支付利息4500元、9000元和18000元。两被告未能在借款到期日归还借款，遂原告吕菁提起本案诉讼。
本院认为：原告吕菁与被告苏金林、沈培华之间的借贷关系有抵押借款合同、借款借据以及账户明细等为证，客观、真实。两被告到期未能还款引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。结合在案证据，吕菁在2013年5月7日仅交付150000元借款，其从该日起只能以本金150000元计算利息。经计算，2013年5月8日，苏金林交付的9000元款项中只�利息150元，剩余款项8850元应从借款本金金额中扣减，亦即从2013年5月9日起应以本金141150元计算利息至吕菁交付剩下150000元借款前一日即2013年5月15日，得494.03元。此后应以借款本金291150元计算本金至被告苏金林最后一笔款项支付日2014年2月17日，应支付的利息金额为40469.85元。亦即从2013年5月9日到2014年2月17日苏金林应支付利息40963.88元，而苏金林实际支付31500元，仍欠9463.88元。综上，本院对原告吕菁请求的本金及利息金额中的合理部分予以支持。鉴于涉案利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，原告吕菁主张违约金理由正当，本院予以支持。被告苏金林、沈培华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告苏金林、沈培华于本判决生效后十日内归还原告吕菁借款本金291150元。
二、被告苏金林、沈培华于本判决生效后十日内支付原告吕菁利息9463.88元（利息暂计算至2014年2月17日，此后起按年利率18%计算至判决确定的履行期满日）。
三、被告苏金林、沈培华于本判决生效后十日内支付原告吕菁违约金15000元。
四、驳回原告吕菁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告吕菁负担100元，由被告苏金林、沈培华负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 许 靓
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 硕
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00029号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：陈会先，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王春霞，女，1978年8月11日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人陈会先、王春霞在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0111号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0111号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0111号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第456-1号
原告郭训辉，农民。
被告王松，农民。
本院在审理原告郭训辉诉被告王松分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款13000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告王松在银行的存款13000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁永庆
二〇一四年七月十六日
书记员 张 岛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00385-1号
申请执行人尹曙光。
被执行人顾继晓。
被执行人戴利娜。
尹曙光与顾继晓、戴利娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）张锦民初字第0143号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾继晓、戴利娜应共同归还尹曙光借款本金674000元、支付利息（以借款本金60000元为基数，以月利率2%计算，自2013年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金60000元为基数，以月利率2%计算，自2013年4月25日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金20000元为基数，以月利率2%计算，自2013年5月16日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金30000元为基数，以月利率2%计算，自2013年7月12日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金360000元为基数，以月利率2%计算，自2013年8月5日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金24000元为基数，以月利率2%计算，自2013年8月8日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年2月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费10540元由顾继晓、戴利娜负担。限于本判决生效后十日内履行。因顾继晓、戴利娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹曙光向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：经查询，被执行人顾继晓、戴利娜名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。本院已办理了戴丽娜名下苏E×××××车辆的查封登记手续，但车辆尚未实际扣押，目前无法处置。本院还依法对被执行人顾继晓决定司法拘留十五日，之后，顾继晓仍未能履行生效判决。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、查封车辆的民事裁定书、协助执行通知书、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆以外未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十二月六日
书记员 钱 利
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第922号
上诉人（原审被告）姜明。
委托代理人谢刚，贵州乐圣律师事务所律师。
委托代理人钟剑，贵州乐圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭胜培。
委托代理人胡峰，贵州年成律师事务所律师。
委托代理人罗兰景，贵州年成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘新友。
被上诉人（原审被告）贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。
法定代表人张光，该公司总经理。
上诉人姜明与被上诉人彭胜培、刘新友、贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年5月4日作出（2014）筑观法民初字第39号民事判决，上诉人姜明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第39号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费2236元，退还上诉人姜明。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 石 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第97号
上诉人（原审被告）南京爱乐装饰工程有限公司（以下简称爱乐公司），住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路7号米兰假日大酒店辅楼402室。
法定代表人许新善，董事长。
委托代理人甘璐。
被上诉人（原审原告）江永强，男，汉族，1971年2月6日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第188号
上诉理由及请求：上诉人认为，本案是建筑工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由安徽省颍上县人民法院管辖。且本案审理中会涉及到现场勘查、工程量计算等问题，由不动产所在地法院管辖更为便利。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送安徽省颍上县人民法院审理或驳回起诉。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定，应以注册地或者登记地为住所地。因上诉人爱乐公司的注册地位于南京市鼓楼区建宁路7号米兰假日大酒店辅楼402室，该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王晶晶
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第57号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王X，男，1990年12月1日出生。2014年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人王X违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶闽DN2X**号小轿车，案发时血液中酒精含量为123.42mg／dl，认为被告人王X具有自首情节，建议判处被告人王X拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一五年二月十二日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00135号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人柯某某，男，1975年9月18日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，出租车驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月26日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第114号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月3日凌晨2时许，被告人柯某某酒后驾驶渝F1X7**号轿车行驶至万州区科园路时，与被害人何某停在路边的渝FB08**号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人柯某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人柯某某血液中乙醇含量为137mg／100ml。
另查明，案发后，被告人柯某某赔偿了被害人何某的经济损失8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过、道路交通事故认定书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、公安强制措施凭证、涉案照片、收条、谅解书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、证人王某某的证言、被害人何某的陈述、司法鉴定检验报告书、被告人柯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐合平
二〇一五年三月四日
书 记 员 邓 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1151-1号
申请执行人黄金宝，男，汉族，1977年6月10日出生，住厦门市思明区。
委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人张榕，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被执行人林梅花，女，汉族，1967年3月20日出生，住福建省安溪县凤城镇。
被执行人陈秀仁，女，汉族，1935年9月18日出生，住福建省安溪县蓬莱镇。
申请执行人黄金宝与被执行人林梅花、陈秀仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）湖民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了债务被继承人胡连红名下的址于厦门市思明区嘉禾路104-108号3号楼31B室的房产。现被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权本金为98000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月12日作出的（2015）湖民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ＸＸ炜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第51号
罪犯陈河，男，汉族，出生地广西壮族自治区北海市合浦县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年12月2日作出（2010）惠城法刑一初字第260号刑事判决，以被告人陈河犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈河在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本�审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈河予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第747号
原告李毓，男，1986年12月1日出生。
被告张辽元，女，1967年5月14日出生。
原告李毓诉被告张辽元民间借贷纠纷一案，本院2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告李毓到庭参加诉讼，被告张辽元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李毓诉称，2011年12月13日，�告张辽元因做生意向原告借款100000元，期限两个月，被告张辽元用其名下的安阳市豫大房地产开发有限公司家天下1-1-1101号作为抵押担保，借款到期后，经原告李毓多次催要，被告张辽元以种种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息（按月息3分计算，从2011年12月13日至还款完毕止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张辽元未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年12月13日，被告张辽元借原告李毓现金100000元（壹拾万元整），并出具借据一张。当日，原、被告签订了借款协议，协议约定借款期限两个月，被告张辽元自愿用其本人名下的家天下1号楼1101室房屋产权作为该借款的抵押担保。被告张辽元至今未偿还原告借款。
以上事实，有原告李毓提供的借据、借款协议以及原告的当庭陈述予以证实。以上所�证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李毓与被告张辽元之间的债权债务关系成立，原告李毓要求被告张辽元偿还借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，由于原、被告之间未约定利息，故原告要求的利息从原告李毓起诉之日2012年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张辽元于本判决生效之日起十日内偿还原告李毓借款人民币100000元及利息（利息从2012年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告李毓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张辽元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 王静楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6177号
原告：钱立纲，男，1981年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：郭松锦，男，1973年2月13日出生，汉族，住苍南县。
原告钱立纲与被告郭松锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱立纲的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告郭松锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立纲向本院提出诉讼请求：被告郭松锦立即归还借款3万元，并支付该款自2015年10月8日起至付清之日止按每天0.5%计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告郭松锦立即归还借款3万元，并支付该款自2015年10月9日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2015年9月8日，被告郭松锦因经营需要向原告借款3万元，约定于2015年10月8日前归还，如逾期未还，原告有权向被告收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直至清偿本息为止，原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等诉讼引起的相关费用均由被告承担；后经原告多次催讨，被告拒还借款。
被告郭松锦未作答辩。
原告钱立纲围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告郭松锦未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告郭松锦向原告钱立纲借款3万元，并出具借条一份，约定还款时间为2015年10月8日，并承诺，如逾期未还，原告有权向被告收取逾期未还借款金额每天0.5%计算的违约金。被告借款后至今未返还借款，亦未支付违约金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后，理应按约返还借款，现被告逾期未还，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定的违约金计算方式过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭松锦返还钱立纲借款3万元，并支付该款自2015年10月9日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郭松锦负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 张李煊
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 应丽梅
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第248号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陆某光，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陆某光犯故意伤害罪一案，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派代理检察员易忠模出庭支持公诉，被告人陆某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日23时许，被告人陆某光与被害人陈某某因琐事在黎平县肇兴镇人工湖附近“洞庭湖”酒吧门口的路段发生争吵，陆某光先殴打陈某某，后陆某光从其家中拿一把菜刀来砍伤了陈某某的右手前臂，经黎平县公安司法鉴定中心鉴定，陈某某肢体的损伤属轻伤。案发后，被告人陆某光主动到肇兴派出所投案自首，在诉讼中，被害人陈某某及其家属与被告人陆某光及其家属已就民事赔偿问题达成调解协议，并已兑现完毕，被告人已经取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人陆某光在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：
1.物证：随案移送的作案工具钢质菜刀一把。
2.书证：（1）受案登记表、立案决定书等诉讼文书、（2）被告人陆某光的户籍证明、（3）黎平县人民医院证明、陈某某的住院病历、（4）民事调解协议书、收条、谅解书、（5）黎平县公安局证实陆某光到案情况说明。
3.证人陈某某、杨某某、陆某、陆某某、韦某某的证言证实被告人陆某光用刀砍伤被害人陈某某的具体事实。
4.被害人陈某某的陈述证实2014年1月31日晚上10点左右，在肇兴人工湖下面的“洞庭湖KTV”玩时，被陆某光砍伤的事实。
5.被告人陆某光的供述与辩解：其对伤害陈某某的犯罪事实供认不讳。
6.伤情鉴定意见（附照片）证实：陈某某肢体的损伤属轻伤。
7.现场勘验、检查等笔录证实：案发现场位于黎平县肇兴镇“洞庭湖”酒吧门口的路段，现场客观存在，并与当事人的陈述一致。
本院认为，被告人陆某光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人陆某光主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节；在诉讼中，被告人陆某光及其家属与被害人陈某某及其家属已就民事赔偿问题达成和解协议，并已兑现清楚，已经取得被害人其家属的谅解，鉴于被告人陆某光以上犯罪情节及有悔罪表现，认罪态度好等，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 远 芳
审判员 吴 东 城
审判员 伍 晖
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴朝益（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3747号
原告孙景红，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人徐明波，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告聊城市孟达建筑安装工程有限公司，住聊城市东昌府区昌润南路6号。
法定代表人程继生，总经理。
委托代理人张贤录，男，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告施得立，男，住聊城市经济开发区。
委托代理人王国睿，山东同心达律师事务所律师。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月30日依法受理。诉讼中，原告于2013年4月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙景红撤回起诉。
案件受理费236元由原告孙景红负担。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年四月二十二日
书记员 徐 冲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1660号
罪犯李薇，女，汉族，1982年10月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年9月26日作出（2012）南刑初字第905号刑事判决，以被告人李薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李薇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李薇予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯李薇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯罚金已执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李薇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李薇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李薇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年2月28日起至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00946号
原告施某某，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告赵某，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告施某某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年4月14向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告施某某和被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年10月31日登记结婚，因婚前缺乏感情基础，婚后常因家庭琐事发生口角，致使我们夫妻感情不和，我现在已经无法忍受，夫妻感情已破裂，再无法共同生活在一起。故诉至法院要求与被告离婚，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，若离婚，婚生女赵某某随我生活，抚养费依法判决。
经审理查明，原、被告于2008年10月31日登记结婚。2009年5月31日生育一女，取名赵某某。原、被告夫妻共同生活期间，于2011年12月5日以被告赵某名义在凌海市某某信用社借款本金10000.00元用于夫妻共同生活，至今未能偿还。原告曾在2013年4月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年5月12日作出（2013）凌海石民初字第00899号民事判决书，以感情未破裂为由，驳回了原告的诉讼请求，不准原、被告离婚。但原、被告仍未和好，分居至今。现原告施某某以夫妻感情破裂，无法共同生活为由向本院起诉要求与被告赵某离婚。
上述事实，有如下证据证明。
1、有原、被告的当庭陈述，可以证实夫妻感情、子女情况。
2、原告提供的婚姻登记档案证明，证明原被告的夫妻关系以及婚姻登记时间。
3、原告提供的本院作出的（2013）凌海石民初字第00899号民事判决书，证明原告曾起诉离婚及处理结果。
4、被告提供的农村信用社借款凭证，证明赵某名下欠款10000元情况。
以上证据经开庭质证、认证和本院审查可以采信。
5、双方各自提出的其它（复印件）债务均未提供证据，又均否认，故不予认定。
本院认为，原告施某某与被告赵某离婚纠纷曾向本院起诉，本院以夫妻感情未破裂为由驳回了原告施某某的诉讼请求，但原、被告仍未和好，分居已一年之久。现原告施某某向本院起诉要求与赵某离婚，证明原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂无挽回的余地，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。考虑婚生女赵某某一直与被告共同生活，由被告抚养有利于子女健康成长，故被告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。原告应履行抚养费给付义务。以被告赵某名义于2011年12月5日在凌海某某乡信用社借款10000.00元，系用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务，对于该借款本金和其产生的利息应由原、被告共同偿还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告施某某与被告赵某离婚；
二、婚生女赵某某（2009年5月31日出生）由被告赵某抚养，原告每年支付抚养费3000元，该款于每年1月31日前给付。2014年抚养费2000元在2014年5月31日前给付；
三、原、被告共同债务欠凌海市某某乡信用社借款本金合计10000.00及其利息，原、被告各承担一半。
如当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告施某某、被告赵某各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 艾 娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张若石
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1873号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住江苏省苏州市昆山市长江中路181-183号，机构代码69789527-X。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
委托代理人王萼，女。
委托代理人施俊明，男。
被告昆山市波蒂拉芙贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市马鞍山东路18号3幢，组织机构代码79864951-0。
法定代表人莫晓强，该公司负责人。
被告江苏利泰投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北苑7号楼72室，组织机构代码79108277-7。
法定代表人张雪林，该公司负责人。
被告莫晓强。
被告肖杨。
本院于2014年8月11日受理了原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告昆山市波蒂拉芙贸易有限公司、江苏利泰投资担保有限公司、莫晓强、肖杨金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员李霆独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司于2014年12月18日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38880元，减半收取19440元，公告费300元，由原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 李 霆
人民陪审员 胡 菊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 史卫明
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第532号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人雷某，绰号“刘德华”，无业。因妨害公务于2013年1月22日被杭州市公安局下城区分局行政拘留六日。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人孙晓娟，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人雷某及其辩护人孙晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日21时许，被告人雷某酒后至本市西湖风景名胜区阔石板38号，其认为被害人屠某对其进行言语挑衅，加之二人曾因琐事起过争执，遂产生教训被害人屠某的念头。被告人雷某在阔石板38号院子的灶台上找到菜刀一把，后至被害人屠某背后，趁其不备举刀砍向被害人屠某，被害人郑某乙在一旁见状，用手挡刀而被砍伤左手手腕，而被害人屠某则被划伤颈部。经鉴定，被害人郑某乙左前臂瘢痕长18.3cm，其损伤程度评定为轻伤二级；左尺骨中段骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。被害人屠某的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人雷某逃离现场，后于次日至公安机关投案。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙、屠某的陈述，证人宋某、傅某、郑某甲、钱某、许某甲、许某乙、徐某、桑某、李某、宓某、孙某的证言，接受证据清单及照片、医疗门诊病历及伤势照片、情况说明、行政处罚决定书、发立破案经过、抓获经过、户籍证明等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书、杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单、DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人雷某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 欧 林 逸
人民陪审员 王 辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑琳琳（代）
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第64号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人何某，男，1963年12月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，住宜宾市翠屏区。2013年2月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
辩护人林甲海，四川甲海律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人林甲海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年2月23日14时10分左右，被告人何某驾驶川Q560**小轿车由宜宾往南溪方向行驶至S307道110公里加190米小地名为石坝子处，将同向右前方被害人曹某所驾驶的隆鑫电动车撞至路外水沟内，造成被害人曹某与罗某受伤，被害人曹某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，事故发生后被告人何某驾车逃离现场。次日，被告人何某到公安机关投案。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告人何某承担该事故全部责任。认定上述事实的主要证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、现勘资料、书证、视听资料、电子数据等。被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控无异议。
辩护人林甲海辩称：被告人何某有投案自首情节，且赔偿了被害人经济损失取得了被害人的谅解，希望减轻处罚。
经审理查明，2013年2月23日14时10分左右，被告人何某驾驶川Q560**小轿车由宜宾往南溪方向行驶至S307道110公里加190米小地名为石坝子处时，发生交通事故，将同向右前方被害人曹某所驾驶的隆鑫电动车撞至路外水沟内，致使被害人曹某、罗某受伤住院。后被害人曹某在医治中抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人何某驾车逃离现场。次日，被告人何某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告人何某承担该事故的全部责任。在审理中，被告人何某与被害人罗某及被害人曹某的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人罗某及被害人曹某亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况。
2、证人万某某证言，证实看到一辆小车将一辆电动车撞到了路边水沟里，肇事车辆先停下，后逃离现场，自己打电话报警的事实。
3、证人王某证言，证实舅舅何某给自己打电话说发生了交通事故，自己叫其自首的事实。
4、证人陈某证言，证实2013年2月23日中午两点过何某给自己打电话叫自己去修轮胎的事实。
5、被害人罗某陈述，证实2013年2月23日中午搭乘男朋友曹某电动车回南溪途中发生交通事故，听救护人员说被车撞了，自己同曹某受伤的事实。
6、被告人何某供述，证实2013年2月23日中午驾驶川Q560**小车回南溪，因自己吃了点感冒药，车子撞到了什么东西，轮胎也爆了，自己以为是护栏，没有下车查看便逃离现场，后听人议论说有人被撞了，第二天去宜宾交警支队直属五大队投案的事实。
7、现勘资料及照片，证实案发现场S307道110KM＋190M处情况；
8、车辆技术检验结论、痕迹分析意见，证实何某车辆正常，案发现场提取物为川Q560**长安轿车所遗留，车辆损坏痕迹系与曹某隆鑫电动车撞击、擦刮形成。
9、视听资料、电子数据，证实被告人何某指认现场情况，车辆通过新客运站情况。
10、死亡证明、尸体检验分析意见、鉴定结论，证实被害人曹某属头部及胸部与钝性物体猛烈相撞、挤压所致严重脑损伤及胸腔脏器损伤死亡；
11、道路交通事故认定书，证实被告人曹某承担事故的全部责任。
12、归案情况说明，证实被告人曹某主动投案的情况。
13、扣押、返还物品清单，证实本案肇事车辆返还情况。
14、谅解书、收条、调解书，证实被告人何某与被害人罗某及被害人曹某亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人罗某及被害人曹某亲属经济损失，并取得了被害人及被害人亲属谅解。
15、人口信息登记表、常住人口登记表，证实被告人何某系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规发生交通事故，致人死亡后逃逸的行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人何某自动投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；被告人何某赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人及被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
审 判 员 潘 咏
人民陪审员 汤 伟
二〇一三年六月九日
书 记 员 郎 桔
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01032号
原告：陆建军，男，1958年9月23日出生，汉族，西安市财力出租汽车公司驾驶员。
原告：西安市财力出租汽车公司，住所地：西安市莲湖区太白北路3号。
法定代表人：段醒慧，总经理。
委托代理人：陆建军，男，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红，总经理。
本院在审理原告陆建军、西安市财力出租汽车公司与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，原告陆建军、西安市财力出租汽车公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建军、西安市财力出租汽车公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆建军、西安市财力出租汽车公司撤回起诉。
案件受理费50元整，原告陆建军、西安市财力出租汽车公司已预付，本院减半收取，25元整由原告陆建军、西安市财力出租汽车公司负担。
代理审判员 杜飞
二〇一四年六月六日
书 记 员 郝婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00966号
申请执行人；齐雪涛，女，1976年3月8日，汉族，现住石家庄市裕华西路116号。
被执行人；苏立杰，男，1978年9月10日生，汉族，现住石家庄市栾城县楼底镇。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00231号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下；
冻结、划拨被执行人银行存款5917元，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一四年九月二十七日
书记员 单红亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23388号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告沈彩华。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告沈彩华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告沈彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市兴吉房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告沈彩华房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年7月始至2013年3月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为100.45平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币649.80元、逾期付款滞纳金200元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。
被告沈彩华未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告沈彩华未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告沈彩华房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈彩华于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费649.80元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告沈彩华负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第127号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人方某，男，1971年10月3日出生于新疆和硕县，汉族，初中文化程度。2013年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2014年3月10日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第120号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月13日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员李常亮出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年10月2日23时10分，被告人方某酒后驾驶新MZ26**号小型普通客车沿库尔勒市建国路由北向南行驶至与英下路交叉路口时，与赵某驾驶的新MG66**号小型普通客车追尾相撞。经鉴定：方某的血液中检出酒精，每100毫升血液中含酒精204毫克，属醉酒驾车。案发后，双方达成了赔偿协议。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。当庭发表量刑建议，被告人方某醉驾发生交通事故，酌情从重处罚；其认罪态度较好，且本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人方某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人方某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被害人赵某报案，被告人方某拒不配合到场民警调查，被控制后带至库尔勒市第二人民医院抽取血样备检，经鉴定，其血液酒精含量达到200毫克／毫升以上；其在醉驾时发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人方某自愿认罪，认罪态度较好，其与被害人达成和解协议，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣减先行羁押的7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一四年三月十三日
书记员 宋长龙
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00011号
上诉人（原审原告）辽阳县新沣达金属结构厂。
经营者马绍振，系该厂厂长。
委托代理人马强，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，该局局长。
委托代理人高健，辽阳市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人张寓亭，辽阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人胡维申，男，1969年6月27日出生，汉族，工人。
上诉人辽阳县新沣达金属结构厂诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，灯塔市人民法院作出（2014）灯行初字第61号行政判决，上诉人辽阳县新沣达金属结构厂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳县新沣达金属结构厂委托代理人马强，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局委托代理人高健、张寓亭及原审第三人胡维申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人胡维申于2014年4月4日向被告提交工伤认定申请及相关证据，要求认定其于2013年11月7日15时，在原告单位维修电路感应圈时，因电木滑落，致其右手被砸伤为工伤。被告于2014年4月10日受理了第三人的申请，被告先后两次向原告送达了举证通知书，原告在规定期限内没有提供第三人提供证据及相应的抗辩意见。被告根据第三人提供的辽阳县中心医院的住院病案、辽阳县劳动争议仲裁院的辽市劳裁字（2014）48号仲裁裁决书、辽阳县人民法院的（2014）辽县民初字第00585号民事裁定书及证人祁微的证言等证据，于2014年7月7日作出辽市人社工伤认字（2014）054号工伤认定决定书，并向原告送达了该工伤认定决定书。
另查，辽阳县法院主审法官于2014年10月13日作出说明，内容为：（2014）辽县民初字第00585号辽阳县新沣达金属结构厂诉胡维申劳动争议一案，本院于2014年5月19日审结，原告经传票传唤未到庭，本案按撤诉处理，裁定书于2014年10月13日送达至原告厂部。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第一章第五条第二款的规定，被告社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险认定工作主体资格，受理工伤认定申请，并作出工伤认定决定属于其职权范围内的工作。
被告受理第三人的申请后向原告送达了举证通知书，原告告知该案已向辽阳县人民法院提起诉讼，被告中止了胡维申的工伤认定案。2014年5月30日，胡维申向提交辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第00585号民事裁定书，要求被告恢复胡维申工伤认定案，被告向原告送达了举证通知书，原告在法定期限内拒不提供抗辩意见及相应证据，应当承担相应的法律后果。被告在未审查辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第00585号民事裁定书是否给原告送达的情况下作出的工伤认定决定书在认定事实部分存在一定的瑕疵，但经本院审查辽阳县人民法院的（2014）辽县民初字第00585号已于2014年10月13日向原告送达，发生法律效力。故被告作出的工伤认定决定书虽存在一定的瑕疵，但不足以影响该工伤认定决定的效力。被告根据辽阳县劳动争议仲裁院的辽市劳裁字（2014）48号仲裁裁决书、辽阳县人民法院的（2014）辽县民初字第00585号民事裁定书及证人祁X的证言，结合第三人胡维申提供的证据，可以认定原告与第三人之间存在劳动关系。原告否认该仲裁裁决书、民事裁定书未发生法律效力，其与第三人之间不存在劳动关系，依据不足，不予支持。被告根据认定的事实，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，认定第三人在工作时间、工作地点、工作原因所受到伤害为工伤，作出工伤认定决定书，并依法送达。综上，被告作出的工伤认定决定，符合法律规定，程序合法。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定，依据不足，不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告辽阳县新沣达金属结构厂要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2014年7月7日作出辽市人社工伤认字（2014）054号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳县新沣达金属结构厂承担。
上诉人辽阳县新沣达金属结构厂诉称，一、请求撤销原审判决；二、请求撤销被上诉人作出的辽市人社工伤认字（2014）054号工伤认定决定书。事实和理由为，一、被上诉人作出的工伤认定决定书证据不足；二、第三人与上诉人之间不存在劳动关系，原审认定上诉人与第三人存在劳动关系应属错误；三、原审法院采信的被上诉人提供的第5份证据即祁微的证人证言更是违反法律规定；四、原审法院已查明被上诉人作出的工伤认定书存在问题，但原审法院却予以维持，其认定本身矛盾；五、原审法院依据第三人提供的证据为依据，认定被上诉人作出的决定合法，原审的做法违法。综上，原审法院认定事实不清，审理程序不当，请二审法院依法纠正。同时请求二审法院查明第三人与上诉人及第三人与辽阳县新津达金属加工厂之间的法律关系，避免将上诉人无关事情强加于上诉人，并避免以后产生的错误赔偿。
被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局庭审中辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。
原审第三人胡维申述称，原审法院案件受理传唤当事人接受当事人提出的证据确定审理时间，到开庭到判决，一切都是按法律程序有法可依，有据可查。工伤受害人请求法院依法作出公正的判决，按法律规定来保护农民工的合法权利。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第一章第五条第二款的规定，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局具有作出被诉具体行政行为的职权。被上诉人作出的工伤认定决定书，适用法律正确，程序合法。上诉人认为其与原审第三人之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人辽阳县新沣达金属结构厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 佟晓琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第467号
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市宜山路900号。
负责人李毓菖，行长。
委托代理人陈昌炜。
委托代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告黄树明。
被告李玲。
被告孙平彬。
被告周美玉。
被告叶海洲。
被告郑求珠。
被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号。
法定代表人郑求珠，职务不详。
被告上海泽毅金属材料发展有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号。
法定代表人叶海洲，职务不详。
被告上海鸿企实业发展有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1号楼C区322室。
法定代表人黄树明，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉被告黄树明、李玲、孙平彬、周美玉、叶海洲、郑求珠、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司（下简称龙泾公司）、上海泽毅金属材料发展有限公司（下简称泽毅公司）、上海鸿企实业发展有限公司（下简称鸿企公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昌炜、吴大帅到庭参加诉讼。被告黄树明、李玲、孙平彬、周美玉、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、鸿企公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉称，被告黄树明、李玲因经营需要向原告申请个人经营借款，经原告审核同意，于2012年12月29日与被告黄树明、李玲签订了《个人借款／担保合同》，约定被告黄树明、李玲向原告借款人民币5，000，000元（以下币种同）。同时，被告孙平彬、周美玉与原告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定为该笔借款在内的三笔借款提供连带保证。另，被告鸿企公司与原告签订了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺与被告黄树明承担共同还款责任。
2012年12月，被告叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司与原告签订了《个人借款保证合同》，约定对借款人为黄树明、孙平彬、周美玉的借款承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约于2012年12月30日向被告黄树明发放了贷款5，000，000元，但该笔贷款到期后，上述被告未按约履行还款义务，经原告多次电话及上门催讨，均无着，遂原告诉至法院，要求判令：1.被告黄树明、李玲偿还原告贷款本金5，000，000元及至2014年1月20日止的利息、罚息68，076.29元，并偿还自2014年1月21日起至实际清偿日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；2.被告鸿企公司对被告黄树明、李玲的上述债务承担共同还款责任；3.被告孙平彬、周美玉、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司对上述债务承担连带保证责任。
被告黄树明、李玲、孙平彬、周美玉、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、鸿企公司未到庭应诉。
原告为其诉称向法庭提供了如下证据：
1、2012年12月原告与被告黄树明、李玲签订的《个人借款／担保合同》，以证明双方之间存在借款关系的事实；
2、《个人贷款业务商户联保协议》，以证明被告黄树明、孙平彬、周美玉为该笔贷款在内的三笔借款提供连带保证责任；
3、《个人借款保证合同》，以证明被告叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司为该笔贷款提供保证责任；
4、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，以证明被告鸿企公司承诺与被告黄树明承担共同还款责任；
5、《个人借款凭证》，以证明2012年12月30日原告已按约向被告黄树明、李玲发放了贷款；
6、自营历史明细列表（欠款明细），以证明至2014年1月20日被告结欠原告贷款本金为5，000，000元，利息及罚息68，076.29元。
根据原告提供上述证据，本院认定原告所述属实，可以作为本案查明的事实。
另查明，被告黄树明与李玲系夫妻关系。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款保证合同》等均合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告黄树明、李玲向原告借款5，000，000元，事实清楚，证据充分。原告依约向被告黄树明发放了贷款5，000，000元后，由于被告黄树明、李玲在贷款到期后未足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。其他被告在被告黄树明、李玲不能履行借款合同项下债务时，应根据与原告签订的《个人贷款业务商户联保协议》及《个人借款保证合同》承担相应法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告黄树明、李玲、孙平彬、周美玉、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、鸿企公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄树明、李玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行借款本金5，000，000元及至2014年1月20日止的利息、罚息68，076.29元，并偿付自2014年1月21日起至实际清偿日止的利息、罚息，按《个人借款／担保合同》约定标准计算；
二、被告上海鸿企实业发展有限公司对本判决第一项付款义务承担共同还款责任；
三、被告孙平彬、周美玉、叶海洲、郑求珠、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司对本判决第一项付款义务承担连带保证责任，被告孙平彬、周美玉、叶海洲、郑求珠、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司承担连带保证责任后，有权向被告黄树明、李玲追偿。
案件受理费47，277元，财产保全费5，000元，公告费900元，合计53，177元，由上述九名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 张翠红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第518号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行。
负责人：徐根富。
被告：周杨。
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行温州南城支行）为与被告周杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告中行温州南城支行的委托代理人王川到庭参加诉讼。被告周杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行温州南城支行诉称：根据原告周杨的申请，中行温州南城支行于2011年8月12日为其办理了信用卡（卡号为51×××15），期间被告周杨产生透支，截止到2013年8月13日，共欠透支本金27557.03元、利息5011.36元，滞纳金6422.43元、手续费127元，合计39117.82元（以上款项截止到2013年8月13日，以后按日万分之五计收利息，并按月计收复利）。原告认为原告与被告周杨之间的信用卡纠纷关系系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定为合法有效。故请求判令：1、被告周杨归还原告中国银行股份有限公司温州市南城支行信用卡透支本金27557.03元，及相应利息（截止2013年8月13日，利息5011.36元，滞纳金6422.43元，以后按日万分之五计收利息，并按月计收复利至清偿之日止），手续费127元，合计39117.82元；2、由被告周杨承担本案的诉讼费用。
为此，原告中行温州南城支行向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证、房产证、个体营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
3、信用卡申请件初审记录表、声明、合约，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及被告知悉合同内容的事实；
4、信用卡消费交易明细，证明被告开卡消费及欠款构成违约的事实；
5、催收单，证明原告向被告催收的事实
被告周杨未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审查，本院认为，原告中行温州南城支行提供的证据具有合法性、真实性，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周杨于2011年8月12日向原告申领信用卡，并表示知晓信用卡产出的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为51×××15的信用卡。被告周杨领用该信用卡后，截止到2012年7月8日，被告账户上结余98.96元存款。之后其通过消费、取现等形成透支，截止到2013年2月19日被告最后一月的消费后，被告消费、取现共59555.99元，但期间被告仅还款31998.96元，共产生利息2646.31元。
另查明，根据《中银银泰百货联名卡领用合约》约定，除本合同另有规定，乙方（持卡人）非现金交易从交易记账日至甲方（发卡方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，还要收取一定的费用，中银ATM取现，本行和跨行按照交易金额的1%收取，本行最低人民币8元／笔，跨行最低人民币12元／笔。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
以上事实由当事人身份材料、信用卡申请书、信用卡领用合约、声明、交易记录、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告周杨签订《中银银泰百货联名卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，应归还透支本息，支付手续费用。原、被告在《中银银泰百货联名卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息和费用，但并未约定当其给付不足以清偿全部债务时，还款的先后问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”即先还费用及利息，再还本金。现原告将被告所归还的31998.96元，全部作为本金扣减，显对被告有利，属于自由处分自己的民事权利，本院予以确认。故被告周杨现尚欠原告透支本金为透支总额59555.99元-31998.96元＝27557.03元。因原、被告已在领用合约中约定，信用卡提取现金需取现费，故本院对被告因取现的产生的费用127元予以认定。被告透支、取现后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除偿还透支、取现的本金外，还应支付从交易记账日起的利息及滞纳金。根据合约约定，被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述文字可明显看出，滞纳金应按月计算。但双方在条约中并未对最低还款额的还款比例作出约定，本院结合信用卡行业的交易习惯，酌情认定最低还款额为卡内消费、取现金额的10%，即每个月的滞纳金＝（信用额度内透支、取现金额×10%）×5%。考虑到原告只要求计算6期（月）滞纳金之后不再计算滞纳金，及被告所还款项均作为本金扣减，本院对原告2013年2月19日之前电脑计算的利息2646.31元，6期的滞纳金8378.14元予以确认，不再调整。原告在计收6个月的滞纳金后，自行停止对滞纳金的计收，本院予以准许。因《中银银泰百货联名卡领用合约》中规定的透支利率为日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求透支利息、滞纳金、手续费纳入本金计算复利，本院不予支持。被告周杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市南城支行透支本金27557.03元、滞纳金8378.14元、手续费127元及利息（2013年2月19日之前的利息为2646.31元，2013年2月20日至清偿之日止的利息依透支本金27557.03元按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市南城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，公告费420元，合计1198元，由被告周杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 张乓乓
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年二月七日
书 记 员 侯璐琼