wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第22号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人潘某，男，1979年2月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县渌口镇，无前科。因涉嫌妨害公务罪，于2014年12月7日被株洲县公安局刑事拘留，2015年1月12日经株洲县人民检察院决定以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2015]19号起诉书指控被告人潘某犯妨害公务罪一案，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员王婧担任审判长，人民陪审员曾宪文、王政组成合议庭，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员李奕出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2014年11月9日上午9时许，渌口镇派出所胡某副所长带领协警肖某在渌口镇象石村庙山组维护象石村村委选举的秩序。被告人潘某等人为了破坏选举，带领五、六个村民到庙山组抢票箱及收集的选票。作为公安机关的执法人员，胡某立即拿出手机对潘某等人的违法行为摄像取证，于是潘某冲到胡某面前，将胡某推倒。胡某在起身时整理不慎露出随身携带的值班手枪，潘某随即宣称公安人员掏枪打人，并带头去抢胡某的手枪及拍摄有其抢票箱视频的手机。在潘某的煽动下，象石村破坏选举的村民围住胡某开始抢枪和手机。在抢的过程中，潘某再次将胡某摔倒，并将胡某按倒在田里面。胡某拼死守护，才确保手枪和手机没有被潘某等人抢走。后渌口所所长汤某到场，要求村民不得妨害执法，并想将胡某带离现场，避免再次受到伤害。但潘某等人围住胡某等人，不同意其离开，先后在庙山组田地里和一村民家中限制胡某等公安民警的人身自由。到中午14点多，在渌口镇政府做了大量工作以及株洲县公安局出动大量警力到现场的情况下，才解除对胡某等民警人身自由的限制，让胡某等民警离开。
被告人潘某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名亦未提出异议。
本院在审理过程中委托株洲县司法局对被告人潘某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见。
证明上述事实且经查证属实的证据有：被告人潘某的户籍证明、现场拍摄潘某抢票箱的视频光碟、呈请出警报告、被害人胡某的持枪证复印件、配枪照片以及治疗伤情的病历等书证、证人赵某、罗某、肖某等人的证言、社区矫正评估意见书等，被告人潘某亦有供述和辩解存卷，且与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人潘某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人潘某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。经社区矫正评估调查，对被告人潘某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人潘某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（被告人潘某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 王 政
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谢 燕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终509号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方明辰，男，1973年3月10日出生，汉族，初中肄业，无业。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被宜阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8400元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年4月24日被孟津县公安局刑事拘留，同年5月7日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年5月18日被孟津县人民检察院取保候审。2016年11月8日被孟津县人民法院决定执行逮捕。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人方明辰犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月8日作出（2016）豫0322刑初126号刑事判决，认定被告人方明辰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，责令被告人方明辰退赔因犯罪行为给被害人韩某造成的经济损失20000元，扣押在案的作案工具，依法予以没收。宣判后，原审被告人方明辰以一审量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2016）豫0322刑初126号刑事判决；
二、发回孟津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏晓明
审 判 员 谭跃林
代理审判员 李青青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李晓伟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第4-1号
申请执行人李岩，居民。
被执行人郓城县宏远化纤有限公司
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院执行申请执行人李岩与被执行人被执行人郓城县宏远化纤有限公司工伤赔偿纠纷一案，因郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2014）第29号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。现申请执行人李岩要求查封被执行人在其独资企业郓城县宏远化纤有限公司的货物（化纤）等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郓城县宏远化纤有限公司的货物（化纤）等财产（详见查封物品清单），查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊庆国
二〇一五年八月十日
书记员 孙广伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5844号
原告沈阳丰华物业管理有限公司。
法定代表人刘波，系该公司总经理。
委托代理人傅国生。
被告高桂凤、李占甫。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告高桂凤、李占甫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王洁琦
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初611号
原告：王占平，男，汉族。
被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。
法定代表人：许志军，该公司董事长兼总经理。（未到庭）
原告王占平诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王占平到庭参加诉讼，被告四川省泸州志远建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占平诉称：原告由景砂洗沙厂拉沙到宜良世纪小区，供给被告四川省泸州志远建筑工程有限公司。被告欠原告水洗沙353㎡，单价90元，共计人民币31770元。原告多次讨要，被告多次承诺付款，却至今尚未付给，特向法院起诉，要求判令：１、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司支付原告建筑沙款31770元及利息；2、承担本案诉讼费。
被告四川省泸州志远建筑工程有限公司提供了书面答辩：该原告我公司不认识，也未曾与原告口头达成过协议内容，更未曾委托授权过任何人与原告谈判过。因此我公司郑重声明此案与公司无关，建议原告与他达成口头协议的人讨要，我公司不承担其法律及经济责任。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：欠条原件一份，证实被告所欠沙石款为31770元，还款期限为2014年4月30日前。
被告四川省泸州志远建筑工程有限公司未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：2013年11月25日至2014年1月14日期间，原告王占平从自己的沙场拉水洗沙供给四川省泸州志远建筑工程有限公司宜良世纪良城21栋项目部，先后共计拉沙353㎡,每方单价为90元，合计人民币31770元，原告多次向被告讨要，被告无钱全额支付沙款，写下还本付息的欠条，并保证于2014年4月30日前支付所欠沙款。后经原告多次追讨未果，遂于2016年3月18日诉至本院。
本院认为：原告供应沙石料给被告四川省泸州建筑工程有限公司宜良世纪良城21栋项目部，双方形成了买卖合同关系，但由于该项目部没有民事主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故其进行的民事活动应当由被告四川省泸州建筑工程有限公司承担责任，本案中被告四川省泸州志远建筑工程有限公司从原告王占平处拉建筑用水洗沙353㎡,每方单价为90元，合计人民币31770元，经原告多次讨要货款后，被告写下欠款31770元的欠条，并保证于2014年4月30日前支付欠款，但至今仍未支付所欠建筑沙款。本案中原告王占平向被告四川省泸州志远建筑工程有限公司下属的宜良世纪良城21栋项目部提供了建筑用水洗沙353㎡，单价90元，共计人民币31770元，被告写下欠款31770元的欠条，并保证于2014年4月30日前支付还款，但至今仍未支付所欠建筑沙款，违反了诚实信用的原则。被告四川省泸州志远建筑工程有限公司的书面答辩称不认识原告，也未曾与原告口头达成过协议内容，更未曾委托授权过任何人与原告谈判过，因被告没有到庭参加诉讼，也无相关证据支持其主张，故对原告要求被告偿还所欠建筑沙款31770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效之日偿还原告王占平的建筑沙款31770元；
案件受理费594元，由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨发伟
审 判 员 卢亚敏
人民陪审员 李兴权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋春红
-2-
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00803号
原告：张某，女，1985年2月24日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱某，男，1984年9月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱莺莺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申840号
再审申请人（原审原告）：南京麒麟安全器材有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道泉水。
法定代表人：郎圣广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中传重型机床有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区内，实际经营地江苏省南京市江宁区空港工业园陶东路。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙林建，北京策略（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人南京麒麟安全器材有限公司（以下简称南京麒麟公司）与被申请人中传重型机床有限公司（以下简称中传机床公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京麒麟公司申请再审称，自2012年12月起，南京麒麟公司和南京金航保险柜制造有限公司（以下简称南京金航公司）的法定代表人均是郎圣广，两公司先后与中传机床公司签订多份购销合同。2017年9月27日，中传机床公司向南京麒麟公司和南京金航公司发出书面“企业询证函”，两份询证函均明确了中传机床公司拖欠南京麒麟公司595111元货款和南京金航公司68414元货款，证明中传机床公司尚欠南京麒麟公司货款共计670525元，因原审判决后出现有新证据，故申请再审。
被申请人中传机床公司提交意见称，申请人提供的两份“企业询证函”不属于新证据，该询证函主要是用来证明中传机床公司与南京麒麟公司的业务往来情况，并非货款的最终结算，南京麒麟公司并未提供其已实际履行供货义务的证据。请求法院驳回南京麒麟公司的再审申请。
本院经审查认为，原审判决后，中传机床公司向南京麒麟公司和南京金航公司提交了两份“企业询证函”，该“企业询证函”中明确写有“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”的字样，表明中传机床公司发函仅为对账目的，请求就应收应付账款事实予以核对确认，中传机床公司确认行为也仅表明曾经存在欠款事实，因此，中传机床公司主动发函要求债权人确认应付账款，仅为对账目的。南京麒麟公司以“企业询证函”主张中传机床公司并未还款无事实和法律依据，一审法院所作判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京麒麟安全器材有限公司的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年一月二十九日
书记员 王嘉玉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执100-2号
申请执行人：山东汇锋传动股份有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村，组织机构代码：78614534-X。
法定代表人：任启华，该公司董事长。
被执行人：平邑县新盛机械制造有限公司，住所地;平邑县银花路东段北平邑创业孵化基地一楼103室。
法定代表人：陈东营，该公司经理。
本院在执行山东汇锋传动股份有限公司与平邑县新盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初750号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务198602.8元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
查明被执行人平邑县新盛机械制造有限公司财产：在山东平邑农村商业银行股份有限公司城关支行账户91×××56存款53200元。本院依法扣划该存款53200元至法院账户，并交付申请执行人山东汇锋传动股份有限公司。尚未执行到位金额94300.8元。申请人山东汇锋传动股份有限公司同意被执行人平邑县新盛机械制造有限公司仍按（2016）鲁1203民初750号民事调解书履行。
本院于2017年4月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 卢生洪
代理审判员 陈克重
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执100-2号申请执行人：山东汇锋传动股份有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村，组织机构代码：78614534-X。法定代表人：任启华，该公司董事长。被执行人：平邑县新盛机械制造有限公司，住所地;平邑县银花路东段北平邑创业孵化基地一楼103室。法定代表人：陈东营，该公司经理。本院在执行山东汇锋传动股份有限公司与平邑县新盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初750号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务198602.8元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人平邑县新盛机械制造有限公司财产：在山东平邑农村商业银行股份有限公司城关支行账户91×××56存款53200元。本院依法扣划该存款53200元至法院账户，并交付申请执行人山东汇锋传动股份有限公司。尚未执行到位金额94300.8元。申请人山东汇锋传动股份有限公司同意被执行人平邑县新盛机械制造有限公司仍按（2016）鲁1203民初750号民事调解书履行。本院于2017年4月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  卢生洪代理审判员  陈克重二〇一七年六月二十一日书 记 员  王风玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1431号
申请执行人：海原县守信汽车运输有限公司，组织机构代码56414779-6，住所地宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号。
法定代表人翁茂军，系该公司总经理。
委托代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，，湖北省郧县人，高中文化，海原县守信汽车运输有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：崔富强，男，汉族，1982年10月2日出生宁夏回族自治区中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：邵华，女，汉族，1983年12月10日出生，宁夏回族自治区中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：黄建新，男，汉族，1982年8月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第441号民事调解书，即申请执行人海原县守信汽车运输有限公司与被执行人崔富强、邵华、黄建新买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人崔富强、邵华、黄建新支付申请执行人海原县守信汽车运输有限公司欠款289000元，案件受理费2979元。但被执行人崔富强、邵华、黄建新至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人海原县守信汽车运输有限公司于2016年8月16日向本院申请强制执行，执行费4280元，执行标的共计296259元。
本案在执行过程中，经房管、车管、国土等部门查询，均未发现被执行人崔富强、邵华、黄建新名下有可供执行的财产。2016年8月25日本院冻结了被执行人邵华名下的银行账户，2016年8月30日申请执行人海原县守信汽车运输有限公司与被执行人崔富强、邵华、黄建新达成执行和解协议，同日申请执行人海原县守信汽车运输有限公司向本院申请解除对被执行人邵华名下银行账户的冻结。申请执行人海原县守信汽车运输有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1431号申请执行人：海原县守信汽车运输有限公司，组织机构代码56414779-6，住所地宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号。法定代表人翁茂军，系该公司总经理。委托代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，，湖北省郧县人，高中文化，海原县守信汽车运输有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：崔富强，男，汉族，1982年10月2日出生宁夏回族自治区中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：邵华，女，汉族，1983年12月10日出生，宁夏回族自治区中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：黄建新，男，汉族，1982年8月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第441号民事调解书，即申请执行人海原县守信汽车运输有限公司与被执行人崔富强、邵华、黄建新买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人崔富强、邵华、黄建新支付申请执行人海原县守信汽车运输有限公司欠款289000元，案件受理费2979元。但被执行人崔富强、邵华、黄建新至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人海原县守信汽车运输有限公司于2016年8月16日向本院申请强制执行，执行费4280元，执行标的共计296259元。本案在执行过程中，经房管、车管、国土等部门查询，均未发现被执行人崔富强、邵华、黄建新名下有可供执行的财产。2016年8月25日本院冻结了被执行人邵华名下的银行账户，2016年8月30日申请执行人海原县守信汽车运输有限公司与被执行人崔富强、邵华、黄建新达成执行和解协议，同日申请执行人海原县守信汽车运输有限公司向本院申请解除对被执行人邵华名下银行账户的冻结。申请执行人海原县守信汽车运输有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第721号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人吴桂英，女，1971年2月4日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。曾因吸毒于2007年4月3日被强制戒毒6个月，又因犯贩卖毒品罪于2010年8月24日被本院判处有期徒刑3年3个月，2013年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被安溪县公安局抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人温永南，男，1984年10月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务农，住南安市。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2001年8月22日被南安市人民法院判处有期徒刑2年6个月，又因犯抢劫罪于2005年5月16日被南安市人民法院判处有期徒刑3年6个月，又因犯盗窃罪于2010年12月8日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑2年2个月，2012年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被安溪县公安局抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人吴桂英、温永南犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人吴桂英、温永南均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2014年4月至5月间，被告人吴桂英从被告人温永南及“阿某”（另案处理）购买海洛因后，分别在南安市诗山镇、安溪县凤城镇清溪桥附近，以每次0.05克卖给叶某某两次共0.1克；同年5月28日在该镇清溪桥旁的美大好超市门口欲再次销售海洛因给黄某某时，被公安机关当场抓获并缴获海洛因0.05克。
2014年5月28日8时许，被告人温永南从晋江市安海镇一云南籍男子购买海洛因后，在南安市诗山镇汽车站卖给被告人吴桂英0.8克。当日21时许再次销售海洛因给吴桂英时，被公安机关当场抓获并缴获海洛因5.98克。
案发后，被告人吴桂英如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获被告人温永南；被告人温永南到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人吴桂英、温永南各被扣押到作案工具手机1部；被缴获的海洛因已经上缴。
上述事实，被告人吴桂英、温永南在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人黄某某、叶某某的证言，扣押物品清单、照片，被扣押手机及手机通话清单、辨认笔录、检验鉴定报告、提取笔录、现场检测报告书、到案经过、毒品实物缴交收据、户籍证明、刑事判决书及被告人吴桂英、温永南的供述及辩解、指定管辖权决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂英、温永南违反毒品管理法规，明知毒品而故意贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人吴桂英多次贩卖毒品，情节严重。安溪县人民检察院指控被告人吴桂英、温永南犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴桂英曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；被告人吴桂英、温永南被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应当从重处罚；被告人吴桂英协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；被告人吴桂英、温永南归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。安溪县人民检察院关于对被告人吴桂英、温永南分别在有期徒刑3年至3年6个月、2年至2年6个月间量刑，并处罚金的量刑意见适当。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人吴桂英、温永南的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人吴桂英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，下同。刑期自2014年5月28日起至2017年5月27日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人温永南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自2014年5月28日起至2016年11月27日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人吴桂英、温永南被扣押的作案工具手机各1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
代理审判员 谢晓凤
人民陪审员 王建斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
……
向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第126号
原告：山东�津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：王玉云，男，1978年3月4日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司南宋支行副行长。
委托代理人：牟盟盟，男，1985年8月28日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司南宋支行客户经理。
被告：张砚兵，男，1978年1月24日出生，汉族。
被告：李江江，男，1984年4月26日出生，汉族。
被告：郝建强，男，1974年4月1日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张砚兵、李江江、郝建强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉云、牟盟盟到庭参加诉讼，被告张砚兵、李江江、郝建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商�银行股份有限公司诉称，2009年12月10日，被告与原告订立借款合同，合同规定借款金额为30000元，期限为2009年12月10日至2010年12月5日，月利率为8.85‰，借款人为张砚兵，保证人为郝建强、李江江、张红玲。合同订立后，被告从原告处借款30000元。合同到期后，原告多次催收，被告拒付，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告方借款本金29999.95元及合同期内利息3186元及截止2014年2月28日的逾期利息17681.76元及至判决确定的付款之日的利息（利率按月利率12.39‰执行），并承担全部追偿费用。
被告张砚兵、李江江、郝建强未作答辩。
经审理查明，2009年12月10日，原告与被告张砚兵签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告张砚兵原告借款30000元；借款利率为8.85‰；借款期限自2009年12月10日至2010年12月5日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收�息；借款期限以借款凭证记载为准；利息计付方式为按季结息，结息日为每季末的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，被告郝建强、李江江与原告签订了《最高额保证合同》一份，主要内容为：被告郝建强、李江江自愿为被告张砚兵上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告张砚兵支付借款本金30000元，并由被告张砚兵在贷转存凭证上签字并按印认可，其上载明借款月利率为8.85‰，借款期限为2009年12月10日至2010年12月5日。根据借款合同约定，逾期月利率为12.39‰。借款到期后，被告未履行返还借款义务，原告于2011年11月27日向被告郝建强、李江江送达担保人履行责任通知书，并于2013年10月24日在山东法制报上对被告张砚兵、李江江、郝建强进行公告催收。该笔借款，被告张砚兵偿还借款本金0.05元，尚欠29999.95元未予偿还；合同期内利息为4786.25元，偿还了1600.25元，尚欠3186元；截至2014年2月28日的逾期利息为17681.76元亦未予偿还。被告郝建强、李江江也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、山东法制报催收公告、活期存款账户明细各一份，担保人履行责任通知书两份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张砚兵与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张砚兵未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原告主张被�张砚兵返还借款本金29999.95元并支付合同期内利息3186元及自2010年12月6日至2014年2月28日的逾期利息17681.76元，事实清楚，证据充分，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告张砚兵支付至判决确定的付款之日的利息，利率按月利率12.39‰执行，符合合同约定，予以支持。
被告郝建强、李江江作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告张砚兵没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告郝建强、李江江对上述借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告郝建强、李江江承担连带责任后，有权向被告张砚兵追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张砚兵于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金29999.95元并支付合同期内利息3186元、截止2014年2月28日的逾期利息17681.76元及自2014年2月29日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率12.39‰计算）。
二、被告郝建强、李江江对上述款项承担连带责任。
三、被告郝建强、李江江承担连带责任后，有权向被告张砚兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告张砚兵、李江江、郝建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院�
代理审判员 魏 芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王福龙
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执137号
申请执行人：文线，女，1958年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：长寿区菜香源酒楼，经营场所重庆市长寿区桃源大道8号5楼1号，组织机构代码：L5326626-X。
经营者：周小琴，1967年10月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
本院在执行文线与长寿区菜香源酒楼劳动争议纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月9日，被执行人长寿区菜香源酒楼尚应支付申请执行人文线工资3600及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘向斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2384号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏。
被告：曲水，男。
被告：李淑芹，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告曲水、李淑芹、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告曲水、李淑芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曲水、李淑芹立即偿还贷款本金150,000.00元，利息69,776.50元（计算至2016年7月25日），本息合计219,776.50元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：曲水、李淑芹系夫妻，曲水、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年1月25日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人曲水发放贷款人民币150,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月25日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
曲水、李淑芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因曲水、李淑芹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，曲水、李淑芹系夫妻。曲水、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年1月25日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年1月25日向曲水发放贷款人民币150,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月25日。贷款到期后，借款人未偿还了贷款本息，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，曲水、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与曲水之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求曲水对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对曲水的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李淑芹因与曲水系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李淑芹应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曲水、李淑芹于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金150,000.00元，利息69,776.50元（计算至2016年7月25日），本息合计219,776.50元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600.00元，由曲水、李淑芹负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2384号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏。被告：曲水，男。被告：李淑芹，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告曲水、李淑芹、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告曲水、李淑芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曲水、李淑芹立即偿还贷款本金150,000.00元，利息69,776.50元（计算至2016年7月25日），本息合计219,776.50元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：曲水、李淑芹系夫妻，曲水、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年1月25日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人曲水发放贷款人民币150,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月25日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。曲水、李淑芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因曲水、李淑芹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，曲水、李淑芹系夫妻。曲水、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年1月25日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年1月25日向曲水发放贷款人民币150,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月25日。贷款到期后，借款人未偿还了贷款本息，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，曲水、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与曲水之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求曲水对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对曲水的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李淑芹因与曲水系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李淑芹应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曲水、李淑芹于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金150,000.00元，利息69,776.50元（计算至2016年7月25日），本息合计219,776.50元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.00元，由曲水、李淑芹负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初134号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王飞，男，1989年7月27日出生于安徽省舒城县。2011年10月因吸毒、容留他人吸毒被合并执行行政拘留二十日；2012年8月因吸毒被行政拘留五日、责令社区戒毒三年；2017年2月22日因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品被合并执行行政拘留二十日；2017年3月13日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2017年3月19日因本案被刑事拘留，同月24日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2017)109号起诉书指控被告人王飞犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控,被告人王飞于2017年2月20日晚，在本市钟楼区双子星座公寓2幢2801室，向吸毒人员范XX贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，得款人民币200元。
案发后，被告人王飞如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人范XX的证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王飞犯贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月19日起至2017年6月18日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王飞的犯罪所得人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 池玲霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 诸凌燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第343号
原告周晓刚，男，汉族。
被告欧地红，男，汉族。
本院在审理原告周晓刚诉被告欧地红民间借贷纠纷一案中，原告周晓刚于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告欧地红价值人民币10万元的财产予以查封、扣押或冻结，担保人江妍以其名下的车牌号为川BYY6**的长城牌小型轿车一辆、担保人车成良以其名下的车牌号为川BEJ8**的长城牌小型轿车一辆为原告周晓刚提供担保。
经审查，本院认为，原告周晓刚向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告欧地红的银行存款人民币10万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封担保人江妍名下的车牌号为川BYY6**的长城牌小型轿车一辆、担保人车成良名下的车牌号为川BEJ8**的长城牌小型轿车一辆。查封期间，上述车辆由江妍、车成良自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一四年十一月十三日
书记员 顾鸿飞
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初170号
原告:魏世珍，女，汉族，1949年3月24日出生，住第五师八十六团。
委托诉讼代理人:王晓凯,新疆爱博律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团服务中心。
负责人：耿金伟。
被告：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团，组织机构代码01064616-3，住所地第五师中心团场八十六团。
法定代表人：周生峰，该团团长。
委托诉讼代理人:于彬,新疆亚桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐凡琪,新疆青德里垦区庆达拉镇法律服务所法律工作者。
原告魏世珍与被告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团服务中心、新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告魏世珍于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏世珍的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏世珍撤回起诉。
本案受理费2694元，减半收取1347元，由原告魏世珍承担。
审判员 雷颂杰
二〇一七年六月二十日
书记员 李文亮
1
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初872号
原告：周某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：曹某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
原告周某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年3月9日登记结婚，2009年11月4日生育一女孩取名曹艺，现随原告父母生活。原、被告婚后经常因性格不和等原因发生争吵，2016年正月因生活琐事发生争吵后分居，期间双方多次协商离婚未果。原、被告现分居无和好可能，夫妻感情已完全破裂。
被告曹某辩称：被告不同意离婚；如果离婚，被告要求抚养小孩，且原告得赔偿被告10万元。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该份证据无异议，本院经审查认为该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年3月9日登记结婚，2009年11月4日生育一女孩取名曹艺，现随原告生活。原、被告双方于2016年正月因生活琐事发生争吵后分居至今。
本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好，婚后生育有一女孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但只要双方多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾和误解是可以消除和化解的。本案审理过程中，原告周某未向本院提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚并要求抚养婚生小孩的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张 越
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初872号原告：周某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南玉宇律师事务所律师。被告：曹某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。原告周某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年3月9日登记结婚，2009年11月4日生育一女孩取名曹艺，现随原告父母生活。原、被告婚后经常因性格不和等原因发生争吵，2016年正月因生活琐事发生争吵后分居，期间双方多次协商离婚未果。原、被告现分居无和好可能，夫妻感情已完全破裂。被告曹某辩称：被告不同意离婚；如果离婚，被告要求抚养小孩，且原告得赔偿被告10万元。原告为支持诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该份证据无异议，本院经审查认为该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据本院采信的有效证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年3月9日登记结婚，2009年11月4日生育一女孩取名曹艺，现随原告生活。原、被告双方于2016年正月因生活琐事发生争吵后分居至今。本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好，婚后生育有一女孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但只要双方多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾和误解是可以消除和化解的。本案审理过程中，原告周某未向本院提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚并要求抚养婚生小孩的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。代理审判员 张 越二〇一七年五月二十二日书 记 员 胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3818号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵文亮。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告赵文亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5239号
上诉人（原审被告）：王伟峰，男，1969年12月8日生，汉族，住伊川县。
上诉人（原审被告）：王国帅，男，1991年8月20日生，汉族，住伊川县。
上诉人（原审被告）：史青峰，女，1972年4月10日生，汉族，住伊川县。
上诉人（原审被告）：李巧真，女，1980年11月16日生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审原告）：宋芬梅，女，1966年1月22日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：冯兴坤，男，1968年4月7日生，汉族，住延津县。
上诉人王伟峰、王国帅、史青峰、李巧真与被上诉人宋芬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，依法向上诉人王伟峰、王国帅、史青峰、李巧真以法院特快专递邮寄送达了开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王伟峰、王国帅、史青峰、李巧真撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3690元，减半收取1845元，由上诉人王伟峰、王国帅、史青峰、李巧真负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋 超
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第19号
申请执行人：海盐县工商行政管理局。
法定代表人：田福观。
被执行人：朱美勤。
申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年10月29日作出盐工商监（2012）224号行政处罚决定，认定被执行人朱美勤未经许可从事食品经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，决定责令被执行人朱美勤改正，并处罚款人民币10000元。申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年11月5日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，仅交纳5000元，尚余5000元未交，且在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县工商行政管理局于2013年2月19日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县工商行政管理局于2013年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人朱美勤未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年10月29日作出的盐工商监（2012）224号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈冬琦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第829号
申请执行人刘长胜，男，汉族，1962年5月20日生，个体户，住榆树市培英街东沟村4组。
被执行人李民，男，汉族，1971年9月10日生，农民，住榆树市环城乡桂家村3组。
被执行人孙小影，女，汉族，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经本院查询银行、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有完全履行法律文书规定的义务。现申请执行人要求暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第847号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9372号
原告：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：张启晓，系该公司员工。
委托代理人：王苛军，系该公司员工。
被告：姜煜，男，汉族，1991年3月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：姜开斌，男，汉族，1974年5月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：张会，女，汉族，1965年10月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告姜煜、姜开斌、张会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告郑州湘元三一工程机械有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州湘元三一工程机械有限公司撤诉。
案件受理费三千零八十九元，减半收取一千五百四十四元五角，由原告郑州湘元三一工程机械有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年六月二十日
书记员 袁庆霞
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初184号
原告庞俊杰，男，1954年9月4日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告广宗县农林科技开发有限公司。
法定代表人李延岭经理。
社会信用代码91130531734383071H。
原告庞俊杰诉被告广宗县农林科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案审理。原告庞俊杰于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广宗县农林科技开发有限公司的起诉。
本院认为，原告庞俊杰提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞俊杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告庞俊杰承担。
审判员 张秋松
二〇一七年四月十四日
书记员 李卫国
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建诉保字第5号
申请人永丰金国际租赁有限公司。
被申请人盐城市华业医药化工有限公司。
被申请人张银华。
被申请人卞永巧。
申请人永丰金国际租赁有限公司与被申请人盐城市华业医药化工有限公司、张银华、卞永巧因融资租赁纠纷，于2014年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人盐城市华业医药化工有限公司、张银华、卞永巧名下的财产455万元进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人永丰金国际租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人盐城市华业医药化工有限公司、张银华、卞永巧名下的财产455万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一四年一月二十二日
书记员 张芹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1501号
原告：陕西某某农业科技有限公司。
统一社会信用代码：916104037941210000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西某某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住杨陵区西农路。
委托诉讼代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。
原告陕西某某农业科技有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人杨某某，被告李某某的委托诉讼代理人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告肥料款38200元，并从2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息直至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经过合法注册，多年来从事水溶肥料生产的企业。被告从2012年3月开始从原告处购买腐植酸半成品水溶肥料用于加工后自己销售。被告先后三次共从原告处购买腐植酸半成品水溶肥料12吨，每吨单价4433元，共计货款53200元，被告拉货时未付货款。后原告多次找被告催要，直至2015年2月2日，被告给原告写了欠条一张，下欠原告货款53200元。出具欠条后，于一月后付给原告15000元。此后，原告找被告多次，被告均找借口拒绝还款。被告长期不支付货款，导致原告企业经营困难。故起诉至法院。
被告李某某辩称，原告起诉被告主体错误，被告应当是杨凌某某生物技术有限公司，是杨凌某某生物技术有限公司在原告处购买肥料，被告所打的欠条是代表公司打的，所欠债务应当由公司承担而不是个人。原告向被告供货后并未提供产品合格证，水溶肥料也存在渗漏，有严重的质量问题，被告将另案要求原告承担相应责任。鉴于双方以前经常合作，杨凌某某生物技术有限公司愿意对上述欠款予以分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：欠条1份，证明被告个人下欠原告货款53200元，已付15000元，剩余货款38200元至今未付。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的不认可，被告作为杨凌某某生物技术有限公司的法定代表人向原告出具欠条，而不是个人债务，个人没有销售生产水溶肥料的相应资质。被告提供的证据：营业执照1份，证明杨凌某某生物技术有限公司有销售生产水溶肥料的资质，是公司购买了原告肥料进行加工销售。经质证，原告对被告提供的证据真实无异议，证明目的不认可，认为与本案没有关联性。
本院对证据认定如下：原告提供的以上证据，真实合法，与本案有关联性，故予以认定。被告提供的证据虽真实，但未能证明其与本案有关联性，故对其证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年3月，原告某某公司与被告李某某口头协商建立买卖关系，由原告向被告供应腐植酸半成品水溶肥料。原告分三次向被告供货共12吨，每吨单价4433元。后经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到陕西某某农业科技有限公司货款53200元，欠款人李某某，610403197208163017，落款时间为2015年2月2日。2015年3月，被告支付原告货款15000元，下欠货款38200元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经协商形成了口头买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了货物，被告应当及时付清货款。被告向原告出具了欠条，对下欠原告货款金额进行了确认，在出具欠条后还款15000元，至今仍下欠货款38200元未付。故原告要求被告支付货款38200元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故此请求本院不予支持。被告辩称其系职务行为且案外人愿意承担债务，但无证据证明，故其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后七日内支付原告陕西某某农业科技有限公司货款38200元。
二、驳回原告陕西某某农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（原告已预交），减半收取378元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张艳萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 涛
附:相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0403民初1501号原告：陕西某某农业科技有限公司。统一社会信用代码：916104037941210000。住所地：杨陵区某某路。法定代表人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某某，陕西某某律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，住杨陵区西农路。委托诉讼代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。原告陕西某某农业科技有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人杨某某，被告李某某的委托诉讼代理人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告肥料款38200元，并从2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息直至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经过合法注册，多年来从事水溶肥料生产的企业。被告从2012年3月开始从原告处购买腐植酸半成品水溶肥料用于加工后自己销售。被告先后三次共从原告处购买腐植酸半成品水溶肥料12吨，每吨单价4433元，共计货款53200元，被告拉货时未付货款。后原告多次找被告催要，直至2015年2月2日，被告给原告写了欠条一张，下欠原告货款53200元。出具欠条后，于一月后付给原告15000元。此后，原告找被告多次，被告均找借口拒绝还款。被告长期不支付货款，导致原告企业经营困难。故起诉至法院。被告李某某辩称，原告起诉被告主体错误，被告应当是杨凌某某生物技术有限公司，是杨凌某某生物技术有限公司在原告处购买肥料，被告所打的欠条是代表公司打的，所欠债务应当由公司承担而不是个人。原告向被告供货后并未提供产品合格证，水溶肥料也存在渗漏，有严重的质量问题，被告将另案要求原告承担相应责任。鉴于双方以前经常合作，杨凌某某生物技术有限公司愿意对上述欠款予以分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：欠条1份，证明被告个人下欠原告货款53200元，已付15000元，剩余货款38200元至今未付。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的不认可，被告作为杨凌某某生物技术有限公司的法定代表人向原告出具欠条，而不是个人债务，个人没有销售生产水溶肥料的相应资质。被告提供的证据：营业执照1份，证明杨凌某某生物技术有限公司有销售生产水溶肥料的资质，是公司购买了原告肥料进行加工销售。经质证，原告对被告提供的证据真实无异议，证明目的不认可，认为与本案没有关联性。本院对证据认定如下：原告提供的以上证据，真实合法，与本案有关联性，故予以认定。被告提供的证据虽真实，但未能证明其与本案有关联性，故对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月，原告某某公司与被告李某某口头协商建立买卖关系，由原告向被告供应腐植酸半成品水溶肥料。原告分三次向被告供货共12吨，每吨单价4433元。后经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到陕西某某农业科技有限公司货款53200元，欠款人李某某，610403197208163017，落款时间为2015年2月2日。2015年3月，被告支付原告货款15000元，下欠货款38200元至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经协商形成了口头买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了货物，被告应当及时付清货款。被告向原告出具了欠条，对下欠原告货款金额进行了确认，在出具欠条后还款15000元，至今仍下欠货款38200元未付。故原告要求被告支付货款38200元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故此请求本院不予支持。被告辩称其系职务行为且案外人愿意承担债务，但无证据证明，故其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后七日内支付原告陕西某某农业科技有限公司货款38200元。二、驳回原告陕西某某农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（原告已预交），减半收取378元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张艳萍二〇一六年十一月十八日书记员  张 涛附:相关法律文书《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1285号
原告卢光松，男，生于1934年3月26日，汉族，住雅安市名山区。
被告杨升文，男，生于1944年9月20日，汉族，住雅安市雨城区。
委托代理人李琦，四川经河律师事务所律师。
被告高俊贤，男，生于1932年8月5日，汉族，住雅安市名山区。
原告卢光松诉被告杨升文、高俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员叶正刚适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告卢光松、被告杨升文的委托代理人李琦到庭参加诉讼，被告高俊贤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢光松诉称：2003年，被告杨升文因开办雨城区南郊乡骞家沟采石场先后向原告借款35000元。此后经过多次续借，至2013年6月10日，原告与被告杨升文签订《借款协议》时，被告所欠原告的款项已达68250元，原告同意其续借至2014年6月10日，被告高俊贤以担保人身份在前述《借款协议》上签字。约定的还款期限届满后，虽经原告多次催收，被告杨升文至今未还款，被告高俊贤也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告杨升文归还原告借款68250元及至借款清偿之日的利息；2、判令被告高俊贤对被告杨升文的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。
原告卢光松为支持其诉讼主张，提交了《借款协议》一份，证明被告杨升文借款及高俊贤担保的事实。
被告杨升文辩称：原告说的事实是合适的。对于原告请求的借款数额以法院查明数额来确定，借款本金35000元是事实，每次借款都写明了用途在采石场，至于利息，是固定的每年3500元，原告起诉68250元是加了利息的，至于利息多少由法院判定。现在杨升文生病住院，经济情况不是很好，偿还能力有限。另外，该借款全部用于采石场，是高俊贤在场情况下，才将钱借给了杨升文。南郊乡骞家沟采石场是个体工商户，内部是三个人合伙，有合伙协议，负责人是杨升文。
被告杨升文未向本院提交证据材料。
被告高俊贤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，对原告卢光松提交的证据，被告杨升文对真实性没有异议。本院认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告杨升文借款及高俊贤担保的事实，被告高俊贤未到庭质证，属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告上述证据的证明力。因此，对原告当庭出示的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月10日，卢光松作为出借方、骞家沟石场法人代表杨升文作为借款方、高俊贤作为中介人（担保），三方签订《借款协议》一份，协议内容为：“雨城区南郊乡骞家沟石场，于2003年先后向卢光松借款35000元，年利率为10%，至2004年12月28日全部到期，利息为3500元，本利共38500元，又续借到2007年7月10日，借期为2年另6个月，利息为8750元，加上原本利38500元，累计为47250元，又续借到2009年1月10日，借期为一年另6个月，利息为5250元，加上原有本利47250元，累计为52500元。又续借到2010年6月10日，借期为一年另6个月，利息为5250元，加上原有本利52500元，累计为57750元。又续借到2012年6月10日，借期为2年，利息为7000元，累计本利为64750元，又续借到2013年6月10日，借期为1年，利息为3500元，加上原本利累计为68250元。又续借到2014年6月10日，借期为一年，续借款为陆万捌仟贰佰伍拾元（68250元）。一、本协议双方签字生效；二、原计算未加复利”。三方均在借款协议上签名。上述借款本息，杨升文、高俊贤至今未给付。
庭审中：卢光松陈述因为每次续借约定的利息都是每年3500元，所以请求利息按每年3500元计算。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、关于被告杨升文是否承担还款责任问题。合法的借贷关系受法律保护。对于借款事实，双方不存在争议，本院予以确认。根据《借款协议》的约定，本案借款的续借期限已满，作为借款人的被告杨升文未依约定期限偿还借款，依法应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理…”及第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护…”的规定，原告卢光松请求被告杨升文归还借款符合法律规定，本院予以支持，原告卢光松实际出借款项为35000元，其将利息计入本金再计算复利，不符合法律规定，对于本案的借款本金按35000元认定；关于借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告卢光松主张按每年3500元计算利息，系双方协议中的约定，未超出银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，原告根据借款协议请求被告杨升文给付从借款之日起至2014年6月10日止的借款本息68250元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付从2014年6月11日起至付清之日止的利息，参照双方约定的每年3500元的标准计算。
二、关于被告高俊贤是否承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，被告高俊贤以保证人身份在借款协议上签名，依法应对上述借款本息承担保证责任。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第125条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨升文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢光松借款本息68250元，并以35000元为基数给付以每年3500元为标准计算的从2014年6月11日起至付清之日止的利息；
二、被告高俊贤对被告杨升文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告杨升文、高俊贤共同负担；案件受理费1506元，原告卢光松已预交，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐双萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1326号
原告吕忠强（曾用名吕强），男，汉族，1966年8月1日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市。
委托代理人裴中国，男，汉族，1950年10月7日出生，南阳市龙兴法律服务所法律工作者。
被告曾照强，男，汉族，1970年2月26日出生，住南阳市卧龙区。
被告南阳万国石业有限公司。地址:南阳市镇平县老庄镇曾寨村，统一社会信用代码91411302090905590Y。
法定代表人张越，任公司总经理。
本院在审理原告吕忠强与被告曾照强、南阳万国石业有限公司买卖合同纠纷一案中。原告吕忠强于2018年5月18日以双方已自行协议解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，吕忠强申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕忠强撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告负担。
审判员 方 云
二０一八年五月十八日
书记员 孙伟玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4579号
罪犯宋超，男，1994年4月27日出生，汉族，人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
成都市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）成少刑初字第12号刑事判决，以被告人宋超犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年3月8日作出（2011）川少刑终字第9号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月25日至2018年9月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，罪犯宋超被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 何 云 鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执76号
申请执行人西宁天斗物资有限公司。
法定代表人：孙明德，公司经理。
被执行人何金奎，男，汉族，1967年7月7日出生。
申请执行人西宁天斗物资有限公司与被执行人何金奎买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的(2016)青0105民初325号民判决书：何金奎给付西宁天斗物资有限公司钢材款等人民币634075元，承担诉讼费5071元。2017年1月4日，申请人西宁天斗物资有限公司向本院申请执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。应对本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月一日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初57号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李宝雪，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。2017年7月28日被取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人李宝雪犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年6月24日16时许，被告人李宝雪在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号大众桑塔纳志俊牌小型汽车，拉载李佳沿宝坻区史各庄镇西李各庄村乡村公路、通唐公路行驶至通唐公路与宝武公路交口东侧一油气站内，与该油气站工作人员因琐事发生争执，后被民警查获。经检测，李宝雪每100毫升血液中乙醇含量为159.9毫克。
被告人李宝雪到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李宝雪醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人李宝雪犯罪罪名成立。被告人李宝雪到案后自愿如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人李宝雪拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宝雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 张朝晖
二〇一八年二月二日
书记员 李泽阳
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
......
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3963号
原告滕衍银。
被告高洪生。
原告滕衍银诉被告高洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕衍银到庭参加诉讼，被告高洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕衍银诉称：2012年7月12日，被告因其子发生交通事故，急需用钱，通过中间人介绍向原告借款25000元，说好一个月就还。但到期后，原告多次找被告要钱，均推托，后来就找不到被告了。原告无奈，诉至法院，要求被告偿还原告借款25000元。
被告高洪生未答辩。
经审理查明：2012年7月12日，被告高洪生向原告滕衍银借款25000元，并给原告出具借条一份，载明借到滕衍银现金25000元。被告承诺一个月内偿还，但该款至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、证人王某的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款25000元，应当按照约定的期限偿还。原告要求被告偿还借款25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高洪生于本判决生效之日起五日内偿还原告滕衍银借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费560元，合计990元，由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘文莉
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邱 静
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00987号
原告张安江，男，住陕西省南郑县新集镇。
委托代理人李三刚，陕西三泉律师事务所律师。
被告杨春继，男，住陕西省宁强县高寨子镇。
被告骆敏，女，住址同上，系杨春继之妻。
被告杨成双，男，住址同上，系杨春继之父。
被告李桂清，女，住址同上，系杨春继之母。
被告李本龙，男，住陕西省南郑县殷家坝乡。
本院在审理原告张安江与被告杨春继、骆敏、杨成双、李桂清、李本龙民间借贷纠纷一案中，原告张安江于2015年12月10日向本院提出申请，以被告杨春继等下落不明为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告张安江申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。此后，原告可以依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张安江撤回起诉。
案件受理费800元予以免收。
审判长 熊远贵
二〇一五年十二月十日
书记员 薛 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4641号
原告吕品珠。
被告戴广纯。
被告刘同柱。
原告吕品珠诉被告戴广纯、刘同柱、李少春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告吕品珠、被告戴广纯、刘同柱、李少春到庭参加诉讼，庭后原告吕品珠申请撤回对被告李少春的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吕品珠诉称，2012年11月25日，被告戴广纯向原告借款6万元，被告刘同柱、李少春签字担保，约定借款期限6个月。借款到期后，戴广纯并未如约还款，向担保人催要还款未果，现起诉请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍至实际付清之日止，扣除已经偿还的15000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告戴广纯辩称，借款时间是2012年5月25日，不是2012年11月25日，当时约定借款期限是6个月，月息2%，我按照月息2%将2012年11月25日之前的利息付清之后，又重新给打的借据，另外我没有让刘同柱给我担保，刘同柱的担保是在我不知情的情况下加上的。
被告刘同柱辩称，原告诉请我负本案的连带还款责任，其诉讼主体是错误的，我只是本案所涉借款的证明人，而不是担保人。原告吕品珠和被告戴广纯之间的借款我只是引荐人，第一次担保没有我，后来原告不放心，让我也给担保的。我担保的时间是2013年10月15日，原告让我在上面写“今替戴广纯还款贰元钱，担保人刘同柱2013年10月25日”，只是为了让我签字证明该借条未超过诉讼时效。我的签字是在债务人戴广纯不知情的情况下，债权人吕品珠让我签字担保的，该签字担保至起诉之日都没有告诉债务人戴广纯。该担保不是本人的真实意思表示，也违背诚实信用的原则，所以不能作为有效的合同，请求依法驳回原告对本人的诉请。
经审理查明，2012年5月25日，被告戴广纯向原告借款6万元，约定月息2%，借款期限半年，借款到期后，被告戴广纯依约偿还了借款利息，于2012年11月25日重新给原告换据，出具借条一份，借款金额6万元，月利率2%，借款期限6个月。担保人李少春签字担保。借款到期后，被告戴广纯未能履行还款的义务，担保人李少春也未能履行代为偿还的义务。2013年10月15日，被告刘同柱在借条上签字担保，同时在借条上写到“今替戴广纯还贰元钱刘同柱2013年10月15日”。该笔2元的还款，被告刘同柱并没有实际支付给原告吕品珠。后原告吕品珠和被告刘同柱多次向被告戴广纯催要借款，被告戴广纯于2014年1月1日偿还借款15000元，剩余借款本息未付，担保人刘同柱也未能履行代为清偿的义务，引起本案的诉争。
以上事实，有借条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告吕品珠与被告戴广纯之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告戴广纯应当及时偿还借款本息。原、被告在借据中明确约定利息为月利率2%，现原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，该诉讼请求虽不违反法律、行政法规的强制性规定，但超过了借款合同的约定范围，对超过的部分本院不予支持，利息应按照借款合同约定的月利率2%计息。2014年1月1日被告戴广纯偿还的15000元借款，双方未明确约定偿还的系利息还是本金，故应当先偿还借款利息。被告刘同柱抗辩称担保不是其真实意思表示，其签字担保只是为了证明借条未超过诉讼时效，是在主债务人不知情的情况下签字担保的，故其不应当承担连带还款责任，对该抗辩主张本院不予支持。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。保证合同的相对方系债权人和保证人。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同即成立。被告刘同柱作为完全民事行为能力人，对自己的行为有明确的认识，虽抗辩称担保不是其真实意思表示，但未向本院提交相关证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告刘同柱与原告吕品珠之间的保证合同，应认定为合法有效，被告刘同柱应该对其民事行为承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告刘同柱签字担保时，其与债权人未明确约定担保方式，应该视为连带保证。被告刘同柱以担保人在借条上签字时，原告吕品珠和被告戴广纯之间的债务已经到期，被告刘同柱的行为是典型的事后担保行为。在事后担保的情况下，债权人已经开始向债务人主张权利，此时被告刘同柱的担保承诺并不是一般意义上的提供担保，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，被告刘同柱应当按照其承诺承担连带偿还责任，对于合同的诉讼时效，应该从债权人向债务人主张权利时起算。庭审中，被告刘同柱明确表示其担保后多次与原告一起向被告戴广纯催要借款，且原告在2014年9月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效的规定，故被告刘同柱应该对本案所涉借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告戴广纯于本判决生效之日起十日内偿还原告吕品珠借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2012年11月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，扣除已经支付的15000元）。
二、被告刘同柱对上述债务承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，保全费884元，合计1864元，由被告戴广纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李怡丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执206号
申请执行人：黄某某。
被执行人：某某公司。
法定代表人：涂某某。
申请执行人黄某某与被执行人某某公司工伤保险待遇纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕119号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人黄某某已于2017年2月16日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2017）桂1202执206号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人2016年8月至2017年1月事故伤害待遇补偿金21000元。承担案件执行费215元。
本案在执行中，本院已执行得款21000元，执行费215元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执206号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱胤帆
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执155-2号
申请执行人：高峰，男，1978年8月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张兴法，男，1971年9月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行高峰与张兴法民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初984号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务37363元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
查明被执行人张兴法财产：被执行人张兴法在莱商银行钢花支行工资账户。本院依法轮候冻结张兴法在莱商银行钢花支行工资账户00×××52。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2017年5月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年6月21日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款作出（2017）鲁1203执155号失信决定书，将被执行人张兴法纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 陈克重
二〇一七年六月二十一日
书记员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执155-2号申请执行人：高峰，男，1978年8月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：张兴法，男，1971年9月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行高峰与张兴法民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初984号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务37363元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人张兴法财产：被执行人张兴法在莱商银行钢花支行工资账户。本院依法轮候冻结张兴法在莱商银行钢花支行工资账户00×××52。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年6月21日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款作出（2017）鲁1203执155号失信决定书，将被执行人张兴法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  陈克重二〇一七年六月二十一日书记员  王风玲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1654号
原告：鸡西市住房公积金管理中心。
法定代表人孙绍伟，职务主任。
委托代理人刘长宏，男，该单位法律顾问。
被告：杨林，男，1981年12月16日生，汉族，鸡东县房产管理处职员。
原告鸡西市住房公积金管理中心与被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，于2016年11月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡西市住房公积金管理中心的委托代理人刘长宏、被告杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡西市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告杨林于2012年签订的《个人住房公积金借款合同》；2、请求人民法院判令被告杨林立即偿还借款本金173653.80元，利息22455.41元（截止2016年6月28日，月利率3.75‰，利息延续计算至实际给付时止）；3、请求人民法院依法拍卖、变卖被告抵押的房屋以优先偿还上述借款本金利息及诉讼费用。事实和理由：原告鸡西市住房公积金管理中心与被告杨林于2012年11月29日签订个人公积金借款合同，约定借款额度为20万元，月利率为3.75‰，借期10年，被告杨林用自有的位于鸡东县鸡东镇翰景华庭小区11号楼5单元101室79.13平方米房屋设定抵押。被告杨林于2012年11月30日领取住房公积金借款20万元，被告杨林于2012年12月30日偿还借款本金1322.77元，利息750元，于2013年1月30日偿还借款本金1327.74元，利息745.03元，于2013年3月29日偿还借款本金1382.04元，利息665.91元，于2013年3月30日偿还借款本金1288.90元，利息783.87元，于2013年4月30日偿还借款本金1342.73元，利息730.04元，于2013年6月6日偿还借款利息500元，于2013年6月22日偿还借款本金1347.76元，利息44.26元，于2013年8月22日偿还借款利息6元，于2013年10月12日偿还借款本金5441.77元，利息2686.07元，于2013年11月15日偿还借款本金1373.22元，利息856.79元，于2014年12月17日偿还借款本金4300元，于2015年8月27日偿还借款本金2100元，于2015年偿还借款本金5119元。截止2016年6月28日，被告杨林尚欠原告鸡西市住房公积金管理中心借款本金173653.80元，利息22455.41元，本息合计196109.21元（截止2016年6月28日，月利率3.75‰，利息延续计算至实际给付时止）。
被告杨林辩称，原告起诉的事实及证据属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：原告鸡西市住房公积金管理中心与被告杨林于2012年11月29日签订个人住房公积金借款合同，约定借款额度为20万元，月利率为3.75‰，借期10年，被告杨林用自有的位于鸡东县鸡东镇翰景华庭小区11号楼5单元101室79.13平方米房屋设定抵押。被告杨林于2012年11月30日领取住房公积金借款20万元，被告杨林于2012年12月30日偿还借款本金1322.77元，利息750元，于2013年1月30日偿还借款本金1327.74元，利息745.03元，于2013年3月29日偿还借款本金1382.04元，利息665.91元，于2013年3月30日偿还借款本金1288.90元，利息783.87元，于2013年4月30日偿还借款本金1342.73元，利息730.04元，于2013年6月6日偿还借款利息500元，于2013年6月22日偿还借款本金1347.76元，利息44.26元，于2013年8月22日偿还借款利息6元，于2013年10月12日偿还借款本金5441.77元，利息2686.07元，于2013年11月15日偿还借款本金1373.22元，利息856.79元，于2014年12月17日偿还借款本金4300元，于2015年8月27日偿还借款本金2100元，于2015年偿还借款本金5119元。截止2016年6月28日，被告杨林尚欠原告鸡西市住房公积金管理中心借款本金173653.80元，利息22455.41元，本息合计196109.21元（截止2016年6月28日，月利率3.75‰，利息延续计算至实际给付时止）。
上述事实，有当事人当庭陈述，个人住房公积金借款合同，住房公积金借款抵押合同，住房他项权利证，个人住房公积金委托贷款发放通知书，个人贷款过期催款通知书个人贷款还款计划表在卷佐证。
本院认为，原告鸡西市住房公积金管理中心与被告杨林之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告杨林应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息。被告杨林未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告请求解除与被告杨林的《个人住房公积金借款合同》的请求依法予以支持。抵押合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。原告要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告鸡西市住房公积金管理中心与被告杨林于2012年11月29日签订《个人住房公积金借款合同》。
二、被告杨林于判决生效之日立即给付原告鸡西市住房公积金管理中心借款本金173653.80元，利息22455.41元，本息合计196109.21元（截止2016年6月28日，月利率3.75‰，利息延续计算至实际给付时止）。
三、原告鸡西市住房公积金管理中心与被告杨林签订的《个人住房公积金借款合同》合法有效，抵押权成立，原告于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于鸡东县鸡东镇翰景华庭小区11号楼5单元101室79.13平方米房屋，并就拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权。
案件受理费4222元，减半收取2111元，由被告杨林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一六年十一月一日
书记员 惠 琳