四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第501号
上诉人（原审原告）喻帮英，女，汉族。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）周天有，男，汉族。
委托代理人陈文学，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。
上诉人喻帮英因与被上诉人周天有离婚后财产纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人喻帮英及其委托代理人陈道群，被上诉人周天有及其委托代理人陈文学到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请了1个月的庭外和解期间。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，喻帮英、周天有于1994年1月10日登记结婚，婚后喻帮英将户口从仁和区中坝乡迁移到银江镇沙坝村，1995年7月15日，两人共同生育一女周萍，2003年9月18日生育一女周悦。2011年7月29日，喻帮英、周天有在攀枝花市东区民政局自愿离婚，并签订《自愿离婚协议书》一份，约定：“一、子女抚养，大女儿周萍，出生于1995年7月15日，二女儿周悦出生于2003年9月18日，由父亲抚养，母亲不承担一切费用。三、住房财产，自建房二套，归男方所有。双方无其它财产。四、双方无债权债务。”后因周天有所在的沙坝村五组纳入国家征地拆迁范围，2013年8月23日，周天有（户主）与攀枝花市东区土地征收办公室达成《炳四区沙坝五社征地补偿安置协议》，对周天有、周萍进行了征地补偿、搬迁奖励、住房安置、农转非人员生活出路安置等系列补偿。现喻帮英认为其中补偿的征地补偿费及青苗果树补偿款系其与周天有在夫妻关系存续期间共同创造的，应予分割，故起诉来院。
上述事实有身份证、户口簿、离婚证、结婚证、《自愿离婚协议书》、照片、安置协议及当事人陈述等在案佐证。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。喻帮英、周天有在离婚时，已明确约定除自建房两套归周天有所有外，双方无其它财产。现喻帮英认为周天有在国家征地拆迁补偿款中有属于夫妻共同财产部分，应予分割，并没有提供证据予以证明，依法不予支持。周天有经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回喻帮英的诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由喻帮英承担。
原审宣判后，喻帮英不服，向本院提起上诉称，1.被征收的土地是上诉人与被上诉人在结婚后分得的，该部分的土地承包经营权属于双方共同所有，上诉人在一审中已经提交了土地承包经营权证书，双方在离婚时未对土地承包经营权进行分割，上诉人亦未放弃，现在土地被征收，上诉人应当获得其应享有的土地补偿款、青苗费。2.双方在离婚协议中虽然约定“无其他财产”，但该约定内容是指双方之间没有其他有价值的财产，而对于土地承包经营权，因土地只是承包经营而不能买卖，果树因当时未确定价值才没有分割，故才说无其他财产，这是由于上诉人对财产概念理解过窄造成的。3.在被上诉人签订的征地补偿安置协议中，对青苗、果树进行了补偿，补偿款为126965元，而青苗、果树均是双方在婚姻关系存续期间共同种植的，故补偿款应属于夫妻共同财产；土地承包经营权证记载的地是0.48亩、田0.57亩，而征地补偿安置协议中补偿的耕地为25.05亩、土地为0.85亩，这是因为双方在婚姻关系存续期间大量开垦荒地获得的，与上诉人的辛勤劳动分不开的，故土地补偿费355538元亦属于夫妻共同财产。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判：婚姻关系存续期间承包的土地、开恳荒地、种植的果树、乔树，在国家征用后支付的青苗补偿款、土地出让费（50万元），由被上诉人支付上诉人25万元。
二审庭审中，经当庭确认，上诉人明确青苗补偿款、土地出让费的总金额为497508元。
上诉人喻帮英为证明自己的主张，向本院提交了证据：土地承包经营权证，拟证明：周天有以家庭承包的方式与银江镇沙坝村五社签订了土地承包合同，取得土地承包经营权，承包人口为3人，劳动力为2人（周天有、喻帮英），承包面积1.05亩，其中田0.57亩、地0.48亩。被上诉人周天有对其真实性、合法性、关联性予以认可。
被上诉人周天有辩称，1.国家法律中并无土地出让费的规定，上诉人在一审及二审中诉请分割土地出让费不符合法律规定；2.双方在离婚时已经就财产达成了分割协议，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力，夫妻共同财产已经全部分割；3.双方离婚时已经对承包土地进行了处置，被上诉人所获得的补偿是按国家规定依法获得的，至于上诉人是否取得补偿款与被上诉人无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
被上诉人周天有为证明自己的主张，向本院提交了证据：
1.《离婚协议书》、《自愿离婚协议书》各一份，拟证明：双方于2011年7月29日在民政局办理离婚登记时先签订了《离婚协议书》，对子女的抚养、财产的状况及分配达成了协议，家庭财产归周天有所有；之后双方又在民政局签订了《自愿离婚协议书》。上诉人喻帮英对《离婚协议书》的真实性无异议，但认为其不认识字，内容不清楚；对《自愿离婚协议书》认可。
2.《协议》一份，拟证明：2012年10月20日，双方为分户一事达成协议。上诉人喻帮英认为，该协议是周天有的大哥写好后，因其要上班便匆忙签字，受到了周天有及其大哥的共同欺骗，应为无效。
3.证人出庭作证申请书一份。但在庭审中，周天有自愿撤回证人出庭作证的申请。
本院经审理查明，双方于2011年7月29日在攀枝花市东区民政局办理离婚登记时先签订了《离婚协议书》，约定：“一、双方自愿离婚；二、女孩两个（周萍、周悦）由周天有抚养；三、家庭财产归周天有所有，喻帮英不承担小孩抚养费。上述协议一式叁份，双方各执一份，离婚登记机关存一份，签字生效。”之后双方在攀枝花市东区民政局签订了《自愿离婚协议书》。
双方在婚姻关系存续期间，以共同承包的0.27亩土地与其他农户进行置换，置换后的面积为0.47亩；双方在离婚后，经过派出所调解，周天有从承包经营的土地及置换的土地中共划分了0.47亩土地给喻帮英耕种。周天有在二审庭审中陈述：喻帮英提出离婚时，我并不同意，但其坚持要求离婚，我便提出土地、住房、孩子都归我才同意离婚，之后喻帮英找律师起草了离婚协议，读给我们听后，我才同意离婚的。喻帮英对此答复：是的。
另查明，对于被征收的土地，喻帮英陈述：包括承包的土地，以及开荒地；荒地是我与周天有婚后共同开挖的，青苗、果树亦是婚后种植的。周天有陈述：包括承包的土地，以及开荒地；荒地是婚前我与哥哥一起开挖的，婚后只是拓展了一点，具体面积无法区分；青苗、果树亦是婚前就种植了，婚后进行了部分种植，无法区分种植的时间和面积。其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，关于《离婚协议书》、《自愿离婚协议书》的效力问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，《离婚协议书》、《自愿离婚协议书》是双方当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，经审查不存在欺诈、胁迫的情形，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同性质，属于双方当事人对自己财产权利的一种自由处分，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
关于双方在离婚时是否对土地承包经营权进行处理的问题。根据双方当事人在二审庭审中的陈述，能够认定双方承包的土地、开荒地，以及地上附着物、青苗等是客观存在的，喻帮英对婚姻关系存续期间的财产状况是清楚、明知的。而后双方自行协商签订的《离婚协议书》明确了家庭财产归周天有所有；在民政局签订的《自愿离婚协议书》明确了双方有自建房二套，无其他财产，结合离婚后承包经营的土地及开荒地由周天有经营管理的实际，可认定喻帮英是在明知在双方婚姻存续期间存在承包土地和开荒地，及种植了青苗、果树的情况下，自愿放弃了对该部分共同财产分割的权利，双方均确认家庭财产归周天有所有。故不存在未对土地承包经营权进行处理的事实，喻帮英提出离婚时未对土地承包经营权处理的上诉理由，与查明事实不符，本院依法不予支持。而土地补偿费、青苗补偿费的取得是依附于土地，之前处于不确定状态，只有在土地被征收后，才能确定上述费用的金额，故土地承包经营权的归属决定上述费用的归属，现在双方承包的土地、开荒地均归属于周天有，故上述费用亦应归周天有所有，喻帮英提出土地补偿费、青苗补偿费属于离婚后未处理的财产的上诉理由亦不成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。喻帮英的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由喻帮英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张玉梅