wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2926号
原告：陈爱中，女，1968年10月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：钱雯，男，1992年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，�一社会信用代码9132120484132865XU，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告陈爱中与被告钱雯、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈爱中请求判令两被告赔偿其因交通事故引起的住院伙食补助费1360元、营养费1360元、护理费8200元、误工费22128元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费680元、鉴定费及鉴定交通费2862元、车损2000元，合计123894元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱中的委托诉讼代理人朱云桥、被告人保姜堰公司的委托诉讼代理人黄晨均到庭参加诉讼，被告钱雯到庭参加第一次庭审，无正当理由未到庭参加第二次庭审。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2016年6月5日零时15分左右，被告钱雯驾驶苏Ｍ×××××号轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区梁徐镇双登大道梁徐派出所北侧时，与前方同向行驶的由原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。被告钱雯在造成交通事故后逃逸负事故全部责任，原告无责任。
二、事故机动车在被告人保姜堰公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元）,本起事故发生在保险期间内。商业三者险责任保险条款第六条第（六）项约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场等。事发后，原告至泰州市第二人民医院治疗，共住院68天。
三、经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年12月20日作出[2016]法临鉴字第2556号法医学鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人陈爱中因交通事故致颅脑损伤（蛛网膜下腔出血），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为X（十）级伤残。2、建议被鉴定人休息（误工）期限120日；住院期间考虑护理及营养补助（前二周2人护理为宜）。原告支付鉴定费2452元。
四、原告的损失情况：住院伙食补助费1360元（住院68天×20元/天）、营养费1360元（鉴定意见68天×20元/天），合计2720元；护理费8200元（鉴定意见14天×100元/天/人×2人+54天×100元/天/人×1人）、误工费12047.58元（鉴定意见4个月×5189.75元/月－误工期间实际收入8711.42元。事故发生前，原告在双登集团股份有限公司工作，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2015年度江苏省分细行业制造业在岗职工年平均工资作为其误工标准）、交通费酌定1080元（含鉴定交通费）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×残疾系数10%）、精神损害抚慰金3000元，合计104631.58元；车损500元（双方当事人认可）。
理赔过程
被告人保姜堰公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告107851.58元（2720元+104631.58元+500元）。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈爱中各项损失合计107851.58元。
二、驳回原告陈爱中其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告钱雯负担，于本判决生效后十日内向原告支付。鉴定费2452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123）。
审判员 张树春
二〇一七年六月七日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通�故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执376-4号
申请人周汉鹏。
被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。
被执行人邱改江。
被执行人何和平。
申请执行人周汉鹏与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周汉鹏于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。被执行人罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平应付给周汉鹏灰沙砖120000块折价30000元，经执行已付17400元，下欠12600元。现没有可供执行财产，申请执行人周汉鹏同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人周汉鹏与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平合同纠纷一案（2015）鄂罗田天民一初字第00164号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年十一月十四日
书记员 雷 燕
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初590号
原告：紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景路150号南阳汽车东站临街商铺*楼。组织机构代码：34165881-2。
代表人：魏昕华，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王林，男。
被告：李德新，男。
原告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告李德新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告李德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失26281.69元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，被告李德新驾驶粤Ｂ×××××号轿车沿312国道镇平县境内自西向东行驶，在镇平县城区段“盛和烤鸭”门口处时与自南向北行驶的侯全英驾驶的豫Ｒ×××××轿车相撞，造成乘坐人文秀英、李玄受伤、车辆受损的交通事故。镇平县交警队为此作出镇公交认字（2015）第00528号道路交通事故认定书，认定李德新醉酒驾驶，承担事故的同等责任。2016年1月14日和2016年2月7日，文秀英、李玄和镇平县玉乡出租车公司分别向镇平法院提起诉讼。镇平县人民法院分别作出（2016）豫1324民初243号民事判决书和（2016）豫1324民初450号民事判决书，判令我公司在交强险责任限额内赔偿文秀英损失7609.6元、赔偿李玄16020.09元，镇平县玉乡出租车有限公司2000元车损。我公司不服（2016）豫1324民初243号民事判决书提起上诉，并交纳了上诉费652元。2016年9月26日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现我公司已分别按照判决书确定的内容在交强险限额内支付文秀英损失7609.6元、支付李玄损失16020.09元，镇平县玉乡出租车有限公司2000元车损。被告李德新因醉酒驾驶承担事故责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故强制保险条例》等法律法规的规定诉至法院，要求对被告李德新给我公司造成的损失行使追偿权，请求责令被告李德新赔偿我公司各项损失26281.69元。
被告李德新未到庭亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书、（2016）豫1324民初243号民事判决书、（2016）豫1324民初450号民事判决书、（2016）豫13民终3477号民事判决书、付款汇单三份等证据，因被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，被告李德新驾驶粤Ｂ×××××号轿车沿312国道镇平县境内自西向东行驶，在镇平县城区段“盛和烤鸭”门口处时与自南向北行驶的侯全英驾驶的豫Ｒ×××××轿车相撞，造成乘坐人文秀英、李玄受伤、车辆受损的交通事故。镇平县交警队为此作出镇公交认字（2015）第00528号道路交通事故认定书，认定李德新醉酒驾驶，承担事故的同等责任。2016年1月14日和2016年2月7日，文秀英、李玄和镇平县玉乡出租车公司分别向镇平法院提起诉讼。镇平县人民法院分别作出（2016）豫1324民初243号民事判决书和（2016）豫1324民初450号民事判决书，判令原告保险公司在交强险责任限额内赔偿文秀英损失7609.6元、赔偿李玄损失16020.09元，镇平县玉乡出租车有限公司车损2000元。原告保险公司不服（2016）豫1324民初243号民事判决书提起上诉，并交纳了上诉费652元。2016年9月26日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告保险公司已分别按照判决书确定的内容在交强险限额内赔偿文秀英损失7609.6元、赔偿李玄损失16020.09元，镇平县玉乡出租车有限公司2000元车损。
本院认为，被告李德新驾驶的粤Ｂ×××××号轿车在原告保险公司投保有交强险，原、被告之间形成保险合同关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品、麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告在履行保险义务后依照法律规定向侵权人主张追偿权符合法律规定。本案立案时将案由确定为机动车交通事故责任纠纷不当，本案案由应为追偿权纠纷。依据本院及南阳市中级法院作出的生效判决，原告保险公司分别向文秀英支付人身损害赔偿款7609.6元，向李玄支付人身损害赔偿款16020.09元，共计23629.69元，因此原告保险公司要求被告李德新支付其垫支的人身损害赔偿款23629.69元的请求符合法律规定，本院予以支持。而原告要求被告支付其因不服一审判决而缴纳的上诉费用及原告垫支的出租车财产损失2000元不属于保险公司追偿范围，原告要求追偿无法律依据，故本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应当由原、被告合理分担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李德新于判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫支的人身损害赔偿款23629.69元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担70元，被告李德新负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 征
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02434号
申请执行人刘云芳，女，1982年12月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜能雄，男，1985年12月，汉族，，陕西省榆林市人。
被执行人杜俊芳，女，汉族，1976年8月，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02101号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人杜能雄、杜俊芳偿还申请执行人借款本金29万元及利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人杜俊芳所有的位于神木县某小区房屋一套，现双方当事人达成和解协议，被执行人杜俊芳已履行全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杜俊芳所有的位于神木县某小区房屋一套查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 瑞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6615号
原告：卢活强，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
被告：李文彬，男，1994年4月23日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告卢活强诉被告李文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢活强的委托代理人何官华到庭参加诉讼，被告李文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢活强诉称：2017年5月27日被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，并于当日立下《借条》一份交原告保管，承诺分三期还清全部款项，并约定如发生诉讼，由广州市增城区人民法院管辖。然而被告收款后却一直未按约定偿还上述款项，仅向原告支付了11000元，原告曾向被告多次催还该笔款项，但被告现却处于失联状态。原告认为被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告经济利益。故为了维护原告的合法权益。请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金人民币49000元及利息暂计人民币427元（利息按年利率6%计算，从2017年6月3日暂计至2017年7月25日，以后另计至付清之日止），以上共计49427元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李文彬没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：2017年5月27日，被告李文彬向原告借款60000元，立具《借条》一张交原告收执。借款未约定利息，被告承诺从2017年6月3日开始分三期还清全部款项。庭审中，原告述称被告借款后只偿还了11000元，余款经多次催讨仍未还，现在还处于失联状态，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》及其陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告李文彬向原告借款的事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述为证，被告李文彬未到庭抗辩和质证，视为放弃权利，故本院对原告的债权予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告李文彬已偿还了上述借款，故原告要求被告李文彬偿还借款49000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告主张按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。被告李文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、的规定，判决如下：
被告李文彬应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢活强借款本金人民币49000元及利息（利息以人民币49000元为基数，从2017年6月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.8元，由被告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱小智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初936号
原告：杨某，男，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人谢泽祚，福建立胜律师事务所专职律师。
被告：戴某甲（曾用名：谢某丙），男，汉族，务工，住福建省古田县，系戴海南长子。
被告：戴某乙（曾用名：谢某丁），男，汉族，驾驶员，住福建省古田县，系戴海南次子。
被告：谢某甲（曾用名：谢某戊），女，汉族，住福建省古田县，系戴海南长女。
被告：谢某乙（曾用名：谢某己），女，汉族，住福建省古田县，系戴海南次女。
四被告共同委托诉讼代理人张长宁，福建亚太天正律师事务所专职律师。
原告杨某与被告戴某甲、戴某乙、谢某甲、谢某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人谢泽祚，被告戴某甲、谢某乙及四被告共同委托诉讼代理人张长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：戴某甲、戴某乙、谢某甲、谢某乙在遗产继承范围内共同偿还戴海南生前借款55000元。事实和理由：戴海南于2014年5月5日因做生意需资金周转向其借款55000元，同日出具借条一份，载明：“兹本人戴海南向借人民币伍万伍仟元正（￥55000正）本人身份证号码为：××。”戴海南于2015年4月2日发生车祸死亡，其父母谢合祖、颜学妹均早于戴海南死亡，其妻蔡惠蓉已于2010年10月16日病逝，共生育有四个子女。戴某甲、戴某乙、谢某甲、谢某乙为戴海南的法定继承人，戴海南名下有坐落于城东街道东方绿洲10号楼2单元105室的房产，面积108.09平方米，房产价值已超过借款金额，其死亡后法定继承已开始，戴某甲、戴某乙、谢某甲、谢某乙对上述借款应承担偿还责任，但经多次催讨均拒绝清偿该笔借款。
戴某甲、戴某乙、谢某甲、谢某乙辩称，其承认杨某主张的戴海南法定继承人身份关系、遗产情况事实，但与杨某素不相识，戴海南生前与运输公司合伙跑营运，开支由运输公司代垫，无其他投资，不存在资金周转不灵。杨某仅有借条，缺乏汇款凭证，根本无法证明戴海南收到该钱款。借条上“戴海南”的签名与平时书写习惯不相符，该借条未写明债权人的姓名，系一张基本要素不全的借条，未记载借款用途、还款期限、利息，真实性存疑，证人证言也缺乏说服力。戴某甲向法院提交《声明》，已放弃继承其父亲戴海南名下所有财产，故杨某要求偿还借款的请求缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨某提交的1.《借条》（附戴海南身份证复印件），杨某以缺乏出借人姓名的《借条》作为债权凭证来主张权利，其庭审陈述：“经亲戚叶某介绍于2014年5月5日将55000元现金借给戴海南，因戴海南说有可能不知道其的名字，所以其名字没填在《借条》上，且叶某说自己填就可以，只是借几天的时间，填不填无所谓。”但与证人叶某的证言互相矛盾，无法佐证杨某主张的戴海南生前有向其借款55000元，且杨某对钱款的来源、性质及支付形式等亦未作出合理说明，该《借条》真实性存疑，不符合证据的真实性、合法性和关联性特征，不予采信；2.郑某甲、郑某乙出具的《证明》及证人证言，两份《证明》内容基本相同，郑某甲的《证明》落款时间为2016年5月9日，其陈述与堂哥郑某乙看到借钱的过程，系戴海南在书写《借条》时海南的名字没写，也有问“标”字怎么写以及戴海南接过钱的时候有清点数目，点钱的时候钱还没拆封，从他们拿钱、接钱及写《借条》推测在借钱；而郑某乙的《证明》落款时间为2014年5月10日，其陈述当时坐在旁边看到钱拿出来有五六万那个样子，戴海南没有点算钱的数目，戴海南问《借条》上杨某的“克”字怎么写。结合庭审中郑某甲、郑某乙证人证言陈述，对该笔借款细节陈述不清，不能相互印证，无法形成完整的证据链，不予采信；3.证人叶某的证人证言，杨某系其妹夫的叔叔，存在利害关系，且其当庭陈述没有介绍杨某将55000元钱借给戴海南，他们之间系熟人借钱，《借条》的形式陈述为“戴海南写借条用的不是白纸，好像是《借条》事先打印好然后自己填写上去的那种”，均与客观事实不符，不予采信。
本院认为，双方争议焦点为2014年5月5日戴海南向杨某借款55000元的事实是否存在及戴某甲、戴某乙、谢某甲、谢某乙是否应在遗产继承范围内共同偿还该笔借款。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。杨某应就其与戴海南之间存在借贷关系承担举证证明责任，但结合杨某陈述及提供缺乏出借人姓名的《借条》，与三位证人证言相互矛盾，无法相互印证，故杨某举证不能，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因杨某未能提供充分证据证明其与戴海南生前的借贷关系成立，故对其主张戴某甲、戴某乙、谢某甲、谢某乙在戴海南遗产继承范围内共同偿还该笔借款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回杨某的诉讼请求。
案件受理费1175元，由杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶少青
代理审判员 黄 达
人民陪审员 李美英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初587号
原告：斗门区井岸镇东成机电行，住所地广东省珠海市斗门区。
经营者：邱叶青，男，1979年7月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：斗门区井岸顺业建材设备行，住所地广东省珠海市斗门区。
经营者：李壬云。
原告斗门区井岸镇东成机电行诉被告斗门区井岸顺业建材设备行票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告斗门区井岸镇东成机电行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区井岸镇东成机电行自愿撤回对被告斗门区井岸顺业建材设备行的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告斗门区井岸镇东成机电行撤诉。
案件受理费525元，由原告斗门区井岸镇东成机电行负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年三月十日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初95号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。
被告：胡建标，男，47岁。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告胡建标金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡建标的起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭春宇
二〇一七年二月七日
书记员 闫翠芝
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3282号
原告：郑殿宝，男，1957年7月8日出生，住凤城市。
被告：康铁，男，1979年11月23日出生，住凤城市。
本院在审理原告郑殿宝诉被告康铁身体权纠纷一案中，原告郑殿宝于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑殿宝在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑殿宝撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告郑殿宝承担。
审判员 裴学良
二〇一七年九月六日
书记员 郭寒松
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11906号
申请执行人张仰山，男，1968年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人张飞杰，男，1991年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行张仰山与张飞杰（2016）浙0109执11906号民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意延期执行并申请本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初15180号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢雨彤
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第239号
原告：邱五胜，农民。
委托代理人：张文亮。
被告：宋彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托代理人：杨彦立，该公司职员。
原告邱五胜与被告宋彬、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱五胜的委托代理人张文亮、被告宋彬、被告平安财险公司的委托代理人杨彦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱五胜诉称，2014年12月31日，宋彬驾驶冀F×××××北斗星微型轿车，沿容蠡线由北向南行驶至容蠡线蠡县东北寺村农家饭店门前路口时，与前方顺行左转弯的邱五胜骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，邱五胜受伤住院治疗。经交警队认定，被告宋彬负此事故的全部责任，邱五胜无责任。现原、被告为赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因此事故所造成的损失共计68771.21元，后续费用出现后另行主张，诉讼费用由被告承担。
被告宋彬辩称，我对这个事故认可，我的车辆投有保险，应该由保险公司赔偿，诉讼费也应保险公司承担。
被告平安财险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对这个事故认可，请核实驾驶证、行驶证。原告合理合法的损失，保险公司在保险限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月31日15时55分，宋彬驾驶冀F×××××北斗星微型轿车，沿容蠡线由北向南行驶至容蠡线蠡县东北寺村农家饭店门前路口时，与前方顺行左转弯的邱五胜骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，邱五胜受伤住院治疗。该事故经蠡县公安局交通警察大队处理并出具蠡公交认字（2014）第50336号道路交通事故认定书认定，被告宋彬负此事故的全部责任，邱五胜无责任。
原告邱五胜伤后当天被送往河北大学附属医院急诊及住院治疗，经诊断为多发伤、无骨折脱位型胫骨髓损伤等六项损伤。原告住院42天，产生急诊费3566.9元、住院医疗费62271.01元、住院膳食费852元，上述费用共计66689.91元。该案因原告受伤住院花费较大，先行结算部分住院费用而诉至法院。
冀F×××××北斗星微型轿车登记车主是被告宋彬。经原告申请，2015年1月21日本院依法保全该事故车辆，该车辆现存放在蠡县公安交通警察大队。被告宋彬为该车在被告平安财险公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。
以上事实有道路交通事故责任认定书、诊断证明、门诊和医疗费票据、用药清单、住院病历、保险单等及庭审笔录在卷予以证实
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案被告宋彬负此事故的全部责任，依照上述规定，被告平安财险公司应在交强险赔偿限额范围内承担原告损失后，在商业第三者责任保险内承担原告其他损失。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费，除合同另有约定，由保险人承担。故本案被告平安财险公司应承担相应诉讼费用。
综上所述，被告平安财险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、原告其他损失56689.91元由被告平安财险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担。依照《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司在交强险内赔偿原告邱五胜医疗费10000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告邱五胜56689.91元，共计人民币66689.91元；
二、驳回原告邱五胜超出部分的诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，适用简易程序减半收取759元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司承担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一五年三月三十日
书记员 吕珊
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执479号
周用金、张婷：
本院执行的周用金申请张婷房屋租赁合同纠纷一案，被执行人张婷自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
（书记员 张佳）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特20号
申请人：李建州，男，1962年12月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：李保山，男，1936年11月12日生，汉族，住址。
申请人李建州申请认定李保山无民事行为能力一案，本院于2017年3月23日立案。申请人李建州于2017年4月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李建州提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人李建州撤回申请。
审判员 郭建军
二〇一七年四月十二日
书记员 孟 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初570号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人何某某，男。因本案，于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]369号起诉书，指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月30日，吸毒人员王顺(化名)向公安机关举报被告人何某某贩卖毒品。在民警的布控下，王顺电话联系被告人何某某，双方约定王顺以350元价格向何某某购买半个海洛因，随后王顺用微信转账方式转了150元定金给何某某。当天20时许，王顺按约定来到某某区某某街道某某社区某某某便利店南侧巷道内，被告人何某某将用纸巾包裹的一小包毒品丢到一边，王顺将剩余的200元交给何某某。双方交易完毕，伏击民警将被告人何某某抓获，从其身上缴获毒资200元人民币及手机1部，从王顺身上提取到疑似毒品海洛因1小包，经称重净重0.32克。经鉴定，涉案毒品检出海洛因。
本院意见
|
被告人何某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初570号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人何某某，男。因本案，于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]369号起诉书，指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月30日，吸毒人员王顺(化名)向公安机关举报被告人何某某贩卖毒品。在民警的布控下，王顺电话联系被告人何某某，双方约定王顺以350元价格向何某某购买半个海洛因，随后王顺用微信转账方式转了150元定金给何某某。当天20时许，王顺按约定来到某某区某某街道某某社区某某某便利店南侧巷道内，被告人何某某将用纸巾包裹的一小包毒品丢到一边，王顺将剩余的200元交给何某某。双方交易完毕，伏击民警将被告人何某某抓获，从其身上缴获毒资200元人民币及手机1部，从王顺身上提取到疑似毒品海洛因1小包，经称重净重0.32克。经鉴定，涉案毒品检出海洛因。																															本院意见																							被告人何某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年二月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初407号
原告：陈某1，男，1983年11月13日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1992年7月9日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人陈培聪、被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月经媒人介绍认识，后在被告母亲多次催促下，双方于××××年××月××日在潮安区民政局办理结婚登记手续。婚前，原、被告认识才一个月便草率登记结婚，相互了解不深，婚姻基础薄弱。婚后，因性格、生活习惯等方面存在极大差异，并且原告发现被告婚前隐瞒患有多囊卵巢综合征、无法生育的生理缺陷，双方在共同生活中矛盾摩擦不断，一直无法建立起良好的夫妻感情。2016年6月4日，原、被告因感情不和，被告返回娘家居住至今。2016年7月4日，原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准双方离婚，此后，双方继续分居，没有联系，夫妻感情继续恶化，无法和好。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告赔偿原告物质损失及精神损失共计人民币20000元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证二份，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
3、病历资料一份，证明被告婚前隐瞒患有多囊卵巢综合征、无法生育的生理缺陷。
4、民事判决书、生效证明书各一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：被告同意离婚，要求原告赔偿人民币20000元。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3认为是原告自己不进行身体检查，把责任全部推在被告身上。
经审理查明：原、被告于2014年6月经媒人介绍认识谈婚，××××年××月××日在潮州市潮安区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，2016年7月4日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。本院于同年8月15日作出（2016）粤5103民初983号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方仍互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经媒人介绍认识谈婚并自愿结婚，但由于婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，在本院作出不准原、被告离婚的判决之后，双方仍未能和好，仍互不联系，互不履行夫妻义务，双方之间的夫妻感情确已破裂，现原、被告双方均同意离婚，本院予以照准。原告要求被告赔偿损失人民币20000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某1与被告陈某2离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄 曦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民特27号
申请人赵某甲。
申请人赵某乙。
法定代理人赵东亮（与申请人系祖孙关系）。
被申请人常静静，女，汉族，1984年2月26日出生。
申请人诉称，申请人与被申请人系母子关系，申请人的父亲赵玉科死亡，被申请人在2012年5月10日出走，至今下落不明，请求依法宣告常静静失踪。
申请人就其主张提供如下证据：
一、申请人户籍证明二份，证明申请人主体资格。
二、夏邑县郭店乡柯针庙村民委员会出具的证明一份以及夏邑县郭店乡韩柯针庙村民委员会与夏邑县公安局郭店派出所共同出具的证明一份。证明申请人之父赵玉科于2012年2月死亡，申请人与被申请人系母子关系。2012年4月份被申请人常静静离家出走，至今下落不明。赵东亮系申请人赵某甲的法定代理人。
三、常静静的身份证复印件一份，证明被申请人常静静的身份信息情况。
经审理查明，被申请人常静静，女，汉族，1984年2月26日出生，住所地河南省夏邑县会亭镇丁庄村常核桃园105号，身份证号：××。系申请人赵某甲、赵某乙的母亲，2012年4月份被申请人常静静离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，发出寻找常静静的公告。法定公告期为三个月，现已届满，常静静仍然下落不明。
本院认为，被申请人常静静2012年4月份离家出走，至今下落不明已满2年。申请人赵某甲、赵某乙申请宣告被申请人常静静失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告被申请人常静静失踪。
审判员 蒋朕
二〇一六年七月十四日
书记员 张名
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执55号
申请执行人：邓天亮，男，1979年1月5日出生，汉族，浮山县。
被执行人：黄建宁，男，汉族，1976年5月3日出生，住浮山县城内。
被执行人：秦艳丽，女，汉族，1977年6月22日出生，住浮山县城内。
本院在申请执行人邓天亮与被执行人黄建宁、秦艳丽民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人邓天亮向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院（2017）晋1027执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年十一月十二日
书记员 葛 斌
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1198号
原告：马某，男，1984年3月24日出生，满族，无业。
被告：马某，女，1978年12月14日出生，满族，农民。
原告马某诉被告马某民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月6日受理后，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李站萍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9143号
申请执行人刘春华，男，汉族，1986年11月20日出生，住址湖南省祁东县。
被执行人李志森，男，汉族，1980年8月9日出生，住址广东省遂溪县。
被执行人李丽珠，女，汉族，1980年8月14日出生，住址广东省遂溪县。
被执行人深圳市创意名美容美发管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路3073号二楼A，组织机构代码568524501。
法定代表人李志森。
申请执行人刘春华与被执行人李志森、李丽珠、深圳市创意名美容美发管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19354号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人李志森、李丽珠、深圳市创意名美容美发管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人刘春华借款本金145万元及利息（利息应以145万元为本金，按照月利率2%，从2014年2月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25424元（申请执行人已预交），由三被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年十月三十日
书记员 冯秉智
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16660号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：周日民，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：董雪娇，女，1968年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县，
被告：肖炳辉，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告董雪娇、肖炳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2009年5月31日，被告董雪娇向原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工商银行中山张家边支行）借款323000元购房，并提供所购房地产作抵押担保，各方签订《个人购房借款/担保合同》。原告如约发放贷款后，被告董雪娇连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告董雪娇清偿其所欠原告的贷款241236.15元，其中借款本金240434.71元、利息801.44元（利息暂计至2016年6月30日，利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告董雪娇、肖炳辉对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月30日，被告董雪娇尚欠贷款本金235512.67元、利息1359.10元、罚息3.47元、复利1.89元。
因被告董雪娇、肖炳辉下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告董雪娇、肖炳辉在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山张家边支行。
借款人：董雪娇。
抵押人：董雪娇、肖炳辉。
签约情况：2009年5月31日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[217]字[中山分]行[张家边]支行[2009]年[0542]号）。
贷款金额：323000元。
贷款期限：20年，从2009年5月31日起至2029年5月31日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，确定年利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：2013年11月8日，工商银行中山张家边支行与董雪娇、肖炳辉就位于中山市火炬开发区××花园××区××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年11月30日，董雪娇尚欠工商银行中山分行贷款本金235512.67元、利息1359.10元、罚息3.47元、复利1.89元，合计236877.13元。
另查，工商银行中山张家边支行出具声明表示：工商银行中山张家边支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山张家边支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山张家边支行与董雪娇、肖炳辉签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董雪娇未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求董雪娇提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。董雪娇欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且董雪娇、肖炳辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。董雪娇、肖炳辉提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。董雪娇、肖炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董雪娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金235512.67元及相应利息（截至2016年11月30日，利息1359.10元、罚息3.47元、复利1.89元；从2016年12月1日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告董雪娇、肖炳辉提供抵押的位于中山市火炬开发区翠岭路1号金华花园2区6幢703房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0213020094号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，由被告董雪娇、肖炳辉负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告董雪娇、肖炳辉应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16660号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：周日民，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：董雪娇，女，1968年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县，被告：肖炳辉，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告董雪娇、肖炳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2009年5月31日，被告董雪娇向原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工商银行中山张家边支行）借款323000元购房，并提供所购房地产作抵押担保，各方签订《个人购房借款/担保合同》。原告如约发放贷款后，被告董雪娇连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告董雪娇清偿其所欠原告的贷款241236.15元，其中借款本金240434.71元、利息801.44元（利息暂计至2016年6月30日，利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告董雪娇、肖炳辉对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月30日，被告董雪娇尚欠贷款本金235512.67元、利息1359.10元、罚息3.47元、复利1.89元。因被告董雪娇、肖炳辉下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告董雪娇、肖炳辉在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：工商银行中山张家边支行。借款人：董雪娇。抵押人：董雪娇、肖炳辉。签约情况：2009年5月31日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[217]字[中山分]行[张家边]支行[2009]年[0542]号）。贷款金额：323000元。贷款期限：20年，从2009年5月31日起至2029年5月31日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，确定年利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押担保情况：2013年11月8日，工商银行中山张家边支行与董雪娇、肖炳辉就位于中山市火炬开发区××花园××区××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年11月30日，董雪娇尚欠工商银行中山分行贷款本金235512.67元、利息1359.10元、罚息3.47元、复利1.89元，合计236877.13元。另查，工商银行中山张家边支行出具声明表示：工商银行中山张家边支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山张家边支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山张家边支行与董雪娇、肖炳辉签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董雪娇未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求董雪娇提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。董雪娇欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且董雪娇、肖炳辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。董雪娇、肖炳辉提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。董雪娇、肖炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董雪娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金235512.67元及相应利息（截至2016年11月30日，利息1359.10元、罚息3.47元、复利1.89元；从2016年12月1日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告董雪娇、肖炳辉提供抵押的位于中山市火炬开发区翠岭路1号金华花园2区6幢703房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0213020094号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由被告董雪娇、肖炳辉负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告董雪娇、肖炳辉应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄燕旋钟金花
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终84号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田儒肖，男，1973年6月29日出生于湖南省凤凰县，土家族，初中文化，农民。因本案于2016年12月6日被取保候审，现在家。
原审附带民事诉讼原告人秦如珠,男,1946年2月18日出生于湖南省凤凰县,土家族。
原审附带民事诉讼原告人秦光忠,男,1981年8月11日出生于湖南省凤凰县,汉族。
原审附带民事诉讼原告人秦光莲,女,1973年9月1日出生于湖南省凤凰县,汉族。
原审附带民事诉讼原告人秦光芝,女,1974年4月5日出生于湖南省凤凰县,汉族。
原审附带民事诉讼原告人秦光菊,女,1977年9月20日出生于湖南省凤凰县,汉族。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人田儒肖犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人秦如珠、秦光忠、秦光莲、秦光芝、秦光菊附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月二十七日作出（2017）湘3123刑初60号刑事附带民事判决。被告人田儒肖对附带民事判决不服，提出上诉。本案刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2016年8月16日凌晨，被告人田儒肖驾驶湘N158**号仓栅式低速货车，搭载杨青英、滕某某及杨某某等八人自凤凰县吉信镇龙滚村往吉首市乾州方向行驶。因驾驶室内已坐满，杨青英、滕某某等四人便坐在货箱内。当日2时许，田儒肖驾车行经龙滚村村道与国道209线交岔口处，因上坡时操作不当导致车后溜并侧翻于道路南侧路边荒地，造成杨青英死亡，滕某某轻伤一级及车辆受损。
事故发生后，田儒肖当即拔打报警电话，并在事故现场等待处理。
2016年9月10日，经凤凰县公安局交通管理大队认定，田儒肖驾驶货运机动车违反规定载客，且行驶过程中操作不当是造成此次事故的根本原因，应承担事故全部责任。
案发后,被告人田儒肖赔偿被害人经济损失60578元。
另查明,附带民事诉讼原告人母亲杨青英在交通事故发生时当场死亡,杨青英出生于1949年3月5日,死亡时67周岁,按照“湘公交传发（2016）196号关于公布《2016-2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知”计算,其死亡赔偿金为（20－7）×10993＝142909元;丧葬费53889×1/2＝26944.50元;共计169853.50元。
原判认定上述事实的证据有：杨某某等五人证言、被害人滕某某陈述、被告人田儒肖供述、鉴定意见、事故责任认定书、现场勘验笔录、赔偿经济损失的证明。
原判认为，被告人田儒肖违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，导致交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。同时,因被告人田儒肖的违法行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失应当赔偿。判决:一、被告人田儒肖犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年。二、被告人田儒肖赔偿附带民事诉讼原告人秦如珠、秦光忠、秦光莲、秦光芝、秦光菊的经济损失169853.50元。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
被告人田儒肖上诉提出：自己家庭困难，判决承担赔偿金过高，请求改判。
经审理查明：原判认定被告人田儒肖犯交通肇事罪及附带民事原告人的经济损失事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田儒肖违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，一人轻伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。同时,因田儒肖的违法行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失应当赔偿。原判是依据（2016）196号关于公布《2016-2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》计算出的赔偿金额，其计算标准准确，符合法律规定。田儒肖提出“赔偿金过高”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 向 力
审判员 杨向路
二〇一七年五月二日
书记员 王兆珍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0311行审7号
申请人桂林市国土资源局，住所地：桂林市崇善路6号。
法定代表人谢小明，局长。
委托代理人苏用明，男，1971年11月28日生，桂林市国土资源局执法监察科科长，住桂林市七星区。
委托代理人王希亮，男，1969年6月15日生，桂林市国土资源局执法监察雁山大队大队长，住桂林市象山区。
被申请人长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区金星中路247号佳兴国际汇广场酒店22楼
法定代表人胡红波。
申请人桂林市国土资源局申请强制执行长沙市公路桥梁建设有限责任公司市国土资监[2016]217号行政处罚决定书一案，本院于2017年1月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人桂林市国土资源局作出的市国土资监[2016]217号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确。但申请人桂林市国土资源局作出的市国土资监[2016]217号行政处罚决定书系2016年10月14日送达被申请人，被申请人可在收到行政处罚决定书之日起六个月提起行政诉讼，在诉讼期限未满前申请人不能向法院申请执行。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条裁定如下：
对申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监[2016]217号行政处罚决定书，本院不准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 小 超
代理审判员 石 育 红
人民陪审员 孙中�
二〇一七年二月九日
代书 记员 奉 仰 鸿
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0311行审7号申请人桂林市国土资源局，住所地：桂林市崇善路6号。法定代表人谢小明，局长。委托代理人苏用明，男，1971年11月28日生，桂林市国土资源局执法监察科科长，住桂林市七星区。委托代理人王希亮，男，1969年6月15日生，桂林市国土资源局执法监察雁山大队大队长，住桂林市象山区。被申请人长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区金星中路247号佳兴国际汇广场酒店22楼法定代表人胡红波。申请人桂林市国土资源局申请强制执行长沙市公路桥梁建设有限责任公司市国土资监[2016]217号行政处罚决定书一案，本院于2017年1月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。本院认为，申请人桂林市国土资源局作出的市国土资监[2016]217号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确。但申请人桂林市国土资源局作出的市国土资监[2016]217号行政处罚决定书系2016年10月14日送达被申请人，被申请人可在收到行政处罚决定书之日起六个月提起行政诉讼，在诉讼期限未满前申请人不能向法院申请执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条裁定如下：对申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监[2016]217号行政处罚决定书，本院不准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 梁 小 超代理审判员 石 育 红人民陪审员 孙中�二〇一七年二月九日代书 记员 奉 仰 鸿
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01475号
原告翁伟华，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告张析东，女，1975年11月24日出生，汉族，系原告翁伟华之妻，住址同上。
原告翁礼昊，男，1999年8月21日出生，汉族，系原告翁伟华与张析东之子，住址同上。
法定代理人翁伟华、张析东，系原告翁礼昊之父、母。
上述三原告的共同委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居委会（以下简称郑岗居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区。
法定代表人闫金元，郑岗居委会主任。
委托代理人张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告翁伟华、张析东、翁礼昊与被告郑岗居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告翁伟华及原告翁伟华、张析东、翁礼昊的共同委托代理人宋洪成，被告郑岗居委会的委托代理人张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁伟华、张析东、翁礼昊诉称：原告翁伟华为郑岗七组人，其妻张析东嫁到郑岗七组后，已于2008年落户，原籍承包地在二轮承包时被收回；其子翁礼昊自出生后户口一直在郑岗七组。翁伟华和翁礼昊参与了本村2005年土地承包，分得了相应的土地。2014年4月，郑岗七组土地被征用，被告在分给原告88000元征地补偿费后，以原告不符合该组村民自治章程规定的分配条件为由，拒绝继续向原告分配土地补偿费。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、确认三原告具有郑岗居委会七组成员资格；二、被告支付三原告征地补偿费268000元；三、案件受理费由被告负担。原告在庭审中明确上述请求二中征地补偿费的计算依据为：按67000元／人的标准，原告翁伟华、张析东各算一份；原告翁礼昊系独生子女，按两份计算，共计268000元。
被告郑岗居委会辩称：1.郑岗居委会不是本案适格的被告。郑岗居委会与郑岗社区七组属于两个独立的组织，两个组织间的土地、财务是分开的，由农村三资管理办公室直接管理；2.三原告不应享有承包地征收补偿费。原告翁伟华的户口在襄州区肖湾街道办事处潘台社区落户，系双重户口，其妻张析东、其子翁礼昊均随其在潘台社区生活居住。此外，2015年3月30日，被告郑岗居委会公示的《刘集街道办事处郑岗社区居民自治章程》合法有效，具有约束力，征地补偿分配方案是社区七组村民代表依据该章程商议后确定的；3.三原告主张被告应支付268000元承包地征收补偿费无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告翁伟华、张析东、翁礼昊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、三原告的户口薄及原告翁伟华、张析东的身份证、结婚证。用于证明原告系郑岗居委会七组成员，具有村民主体资格。经质证，被告郑岗居委会对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
二、土地承包经营权证。用于证明原告享有土地承包经营权。经质证，被告郑岗居委会对该组证据的真实性无异议，但认为土地承包经营权证上的人数与承包合同中的人数对不上，承包合同中没有原告翁礼昊。原告解释称承包合同的清单上只有5个人，但登记的承包人口数为6人，包括原告翁礼昊。鉴于双方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
三、农村土地承包合同。用于证明原告与郑岗居委会七组签订了土地承包合同。经质证，被告郑岗居委会对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
四、郑岗居委会出具的证明、“郑岗村七组第二批人员名单”、“郑岗七组发放第二批劳力安置费名单”及银行转账明细。用于证明原告享有获得土地补偿款分配的权利，被告对此予以认可且已发放了部分补偿款。经质证，被告郑岗居委会对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
五、郑岗居委会出具的证明、“依法完善农村土地二轮延包工作方案审批表”及“郑岗七组劳力安置费分配人员名单”。用于证明被告不是依承包合同，而是按照人口数发放征地补偿款。经质证，被告郑岗居委会对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
被告郑岗居委会为支持其辩驳意见，向本院提交了以下证据：
刘集街道办事处出具的证明及《刘集街道办事处郑岗社区居民自治章程》。用于证明郑岗居委会不是本案适格的被告，且依据章程规定，原告张析东、翁礼昊不应享受居民待遇。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为章程出台于本案纠纷发生之后，与本案无关；郑岗居委会对其自治小组有独立管理的权利。鉴于双方当事人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，对于被告的证明内容，本院将综合其他证据和查明的事实予以分析和评判。
本院经审理查明：因被告郑岗居委会部分小组耕地陆续被征用，被告制定了相应的征地补偿方案，向土地被征用的居民分配征地补偿款。第一次分配标准为7000元／人（独生子女按双份发放），分配方案确定后，2014年4月23日，被告向原告发放了征地补偿款28000元。在此后的分配中，被告以原告不符合分配条件为由，未继续向原告分配征地补偿款。原告为此多次与被告协商未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告翁伟华、张析东及其子翁礼昊均系被告郑岗居委会集体经济组织成员，其依法享有本集体经济组织赋予的相应权利，并应履行相应的义务。本案系原告翁伟华、张析东、翁礼昊对被告有关被征用集体土地补偿款的分配存在争议，而提起的民事诉讼。综合本案查明的事实，原告系为落实村民待遇、对被告支付征地补偿款的标准和数额发生争议，并不是对其实际承包土地被征用而发生纠纷，故本案系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁伟华、张析东、翁礼昊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖玉梅
河北省阜城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀1128刑初102号
公诉机关河北省阜城县人民检察院
被告人黄某，男，2016年1月份至今在故城县看守所工作，2016年4月9日因涉嫌虐待被监管人罪被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年4月11日被阜城县人民检察院决定取保候审，现住。
河北省阜城县人民检察院以被告人黄某犯虐待被监管人罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，阜城县人民检察院以据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北省阜城县人民检察院的申请符合法律规定，依法裁定如下：
准许河北省阜城县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或着直接向衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张兴展
审判员 周 尊
审判员 卢道明
二〇一六年十一月十五日
书记员 殷聪聪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2783号
原告：卫玉洁，女，1982年6月12日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人：芦扔改，女，住太原市。（与原告系母女关系）
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
原告卫玉洁与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫玉洁及其委托诉讼代理人芦扔改到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫玉洁向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府2号楼1层L13号房，建筑面积29.09平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月15日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府2号楼1层L13号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共29.09平米，该商铺单价为每平米50450.4元，一次性现金全部付款1467602元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601371，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到房产证，所有权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订编号为14012040601371的《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府2号楼1层L13号房屋，建筑面积共29.09平米，该商铺单价为每平米50450.4元，一次性现金全部付款1467602元。2014年11月15日，原告按约向被告支付购房款1467602元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市迎泽区五一路86号御庭华府2号楼1层L13号商铺的房屋产权证。
另查明，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告卫玉洁办理位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府2号楼1层L13号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告卫玉洁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十二月八日
书记员 申媛芝
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保103号
申请人：马中华。
被申请人：潍坊市恒鼎置业有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：董夫锡，总经理。
申请人马中华于XX年X月X日向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求解除申请人与被申请人签订的商品房买卖合同或返还申请人购房款XX元，支付申请人违约金XX元并赔偿申请人经济损失XX元。申请人已提供担保。XX年X月X日，潍坊仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交法院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一七年五月十六日
书记员 赵海波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省富顺县塑料制品厂。住所地：四川省富顺县富世镇迎江巷**号。
法定代表人：胡万平，该厂厂长。
委托代理人：卓开贵，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市鸿宇实业有限公司。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段***号。
法定代表人：龙艳，该公司总经理。
委托代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富顺县富州房地产开发物业管理公司。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道**号。
法定代表人：陈坚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道明，女，汉族，1958年6月2日出生，住四川省富顺县。
再审申请人四川省富顺县塑料制品厂（以下简称富顺塑料厂）因与被申请人自贡市鸿宇实业有限公司（以下简称鸿宇公司）、富顺县富州房地产开发物业管理公司（以下简称富州公司）、李道明财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富顺塑料厂申请再审称：（一）一审判决认定事实不清，适用法律不当。案涉拆迁房屋属富顺塑料厂所有，职工仅享有使用权。鸿宇公司、富州公司与李道明签订的《富顺县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收补偿安置分协议》）约定产权调换以及其他涉及富顺塑料厂权利义务的内容无效。鸿宇公司、富州公司主张富顺塑料厂知道该协议的签订，无证据证明。鸿宇公司、富州公司与富顺塑料厂签订的《富顺县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收补偿安置总协议》）第十条关于调换房屋的内容，系鸿宇公司、富州公司单方擅自添加，不是富顺塑料厂的本意，损害了富顺塑料厂的合法权益。一审判决认定两份协议真实有效是错误的。（二）本案属拆迁纠纷，房屋权属明确，与历史遗留问题无关。二审法院以本案属于历史遗留问题为由裁定驳回起诉，违反法律规定。富顺塑料厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鸿宇公司提交意见称，富顺塑料厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案所涉房屋系集体所有制企业富顺塑料厂所有，由该厂职工李道明等居住使用，后因行政征收被拆迁。拆迁单位（鸿宇公司和富州公司）先与李道明等职工分别签订《征收补偿安置分协议》，约定采取产权调换方式，安置房屋中，原房面积部分的产权由富世镇人民政府组织富顺塑料厂全体职工协商确定，超过原房面积的部分由李道明等职工自行出资补差，产权归其所有。此后鸿宇公司、富州公司又与富顺塑料厂签订《征收补偿安置总协议》，其中第十条约定，产权调换部分按前述《征收补偿安置分协议》履行。富顺塑料厂以其不知道《征收补偿安置分协议》，且《征收补偿安置总协议》第十条系鸿宇公司、富州公司单方添加，鸿宇公司、富州公司与李道明等职工共同侵害了富顺塑料厂的房屋所有权为由，要求赔偿经济损失。富顺塑料厂的房屋系因行政征收被拆迁，富顺塑料厂对行政征收行为无异议，而是对拆迁安置补偿合同的效力有争议，本案应属合同纠纷。鸿宇公司、富州公司与富顺塑料厂及李道明等职工签订合同的行为并不构成侵权，因此富顺塑料厂以侵权为由要求赔偿损失，是对争议法律关系的错误理解，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审法院认定本案系单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，虽然考虑到了本案纠纷是因企业职工占有福利性质的单位住房被拆迁而引发的，纠纷的最终解决也有赖于政府部门对福利住房产权争议的协调处理，但就当事人的诉讼请求及所依据的事实而言，本案并非单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，二审法院以此为由裁定驳回起诉，适用法律不当。鉴于富顺塑料厂以侵权为由提出的诉讼请求明显不能成立，且其关于拆迁安置补偿合同效力的争议可以另行解决，本院对富顺塑料厂的再审申请不予支持。
综上，富顺塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省富顺县塑料制品厂的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 杨 春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25583号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马玉翠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马玉翠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马玉翠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,909.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,909.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00053－1号
申请执行人：：戴恒贵。
法定代表人：朱贤龙，该公司总经理。
被执行人：安徽六安振东建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级法院（2014）皖民二终字第00176号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省高级法院（2014）皖民二终字第00176号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 悦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00551号
原告赵菊芳，女，汉族，1957年12月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告叶秋平，男，成年，住镇江市丹徒区谷阳镇华村西因养殖场。
本院在审理原告赵菊芳与被告叶秋平劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告叶秋平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵菊芳撤回对被告叶秋平的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵菊芳负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵琦轩
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执868号
申请执行人：襄阳砼发建材实业有限公司。
法定代表人：黄俊，该公司经理。
被执行人：中航长城工程建设武汉工程局有限公司。
法定代表人：费同春，该公司总经理。
被执行人：中航长城工程建设武汉工程局有限公司襄阳分公司。
法定代表人：曹继军，该公司经理。
关于申请执行人襄阳砼发建材实业有限公司与被执行人中航长城工程建�武汉工程局有限公司、中航长城工程建设武汉工程局有限公司襄阳分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1663号民事调解书生效后，因被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司、中航长城工程建设武汉工程局有限公司襄阳分公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月三日
书记员 魏 松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9589号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳金源印制电路有限公司。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]100号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳金源印制电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月四日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9589号之一
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳金源印制电路有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳金源印制电路有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]100号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳金源印制电路有限公司的银行存款(以人民币500元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月四日
书记员 黄志锋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第25号
申请执行人某县城市管理执法局。
法定代表徐某。
被执行人冯某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，对某县城市管理执法局2012年9月18日作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款33153元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人某县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年六月二十日
书记员 曹 刚
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保126号
申请人：孙非，男，1988年3月24日出生，汉族，天津市内燃机研究所职工，住天津市南开区。
被执行人：曹薛源，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地天津市西青区。
民事审判庭移交执行部门执行的申请人孙非与被执行人曹薛源财产保全案件，执行依据为（2017）津0105民初459号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张婧
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第442号
原告张新明，男，1967年11月13日生，汉族，沁水县人。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被告沁水县苏庄乡当处庄村村民委员会。
本院在审理原告张新明与被告沁水县苏庄乡当处庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张新明于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新明撤回起诉。
本案受理费673元，减半由原告承担336.5元。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 崔登龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初218-2号
原告：新疆永祥兴业机械设备有限公司
法定代表人：华明洁
委托代理人：董平
委托代理人：闫素琴
被告：额敏县绿乡玉米制品有限公司
法定代表人：张文庆
本院在审理原告新疆永祥兴业机械设备有限公司与被告额敏县绿乡玉米制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆永祥兴业机械设备有限公司于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告额敏县绿乡玉米制品有限公司价值1045397元的财产，并提供担保。
本院认为，原告新疆永祥兴业机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告额敏县绿乡玉米制品有限公司价值1045397元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 璐
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第145-1号
申请人乔东辉，男，1964年6月16日生，汉族，现住扶余市。
被申请人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人林卫明，董事长。
申请人乔东辉因与被申请人松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人松原市博翔房地产开发有限公司所有的面积5000平方米地下车位予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人松原市博翔房地产开发有限公司所有的位于宁江区，，自西向东实际使用面积5000平方米地下车位，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年九月三十日
书记员 辛立峰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第5号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张潮、吴建义。
被申请人涂小建。
居民身份证号码3303811986********。
被申请人黄素丹。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月25日向法院申请执行温开征计字（2013）第3123号征收社会抚养费决定书确定的被执行人涂小建、黄素丹履行缴纳社会抚养费人民币37894.5元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年7月15日作出温开征计字（2013）第3123号征收社会抚养费决定，并于2013年7月18日送达给被执行人，要求被执行人于2013年8月17日前履行缴纳社会抚养费人民币37894.5元。2013年10月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2013年7月15日作出的温开征计字（2013）第3123号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一三年十二月三十日
书记员 李雅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第644号
原告娄某某，女，汉族。
委托代理人唐华安，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告李某某甲，男，汉族。
委托代理人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
原告娄某某诉被告李某某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由代理审判员廖小军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄某某及其委托代理人唐华安，被告李某某甲及其委托代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄�某诉称，原、被告经他人介绍于2004年2月相识，2005年1月26日在绵阳市涪城区民政局登记结婚。2007年3月收养一女李某某乙。由于双方了解时间短、性格不和，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事争吵、打骂，经派出所出警规劝仍无法共同生活，并于2011年7月分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.女儿李某某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产原、被告修建的位于绵阳高新区永兴镇双土地村10组的房屋五层半依法分割。
被告李某某甲辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。女儿李某某乙是被告的父母在照管。原告主张的房屋不是夫妻共同财产而是家庭共同财产，被告的父母将旧房屋拆迁赔偿款106000元、宅基地转让款130000元以及40000元现金用于修建房屋。被告为修建和装修房屋曾向亲�借款19000元。
经审理查明，原告娄某某与被告李某某甲于2005年1月26日在绵阳市涪城区民政局登记结婚。婚后双方常在外打工，感情尚好，2011年打工回来后，原、被告常为家庭琐事发生争吵。2007年3月，原、被告收养一女李某某乙（出生日期为2007年2月15日），平时多由被告父母帮忙照管。2011年，因征地拆迁，原、被告及李某某乙分得政府规划的位于绵阳高新区永兴镇双土地村10组居民点的一处3.5人户宅基地，其中，原、被告各占1人，李某某乙占1.5人，面积70余平方米。2012年初，原、被告开始安排在该宅基地上修建房屋，至2012年10月基本完工（室内砖未贴，一楼地平未做），房屋共计五层半，其中一楼为两个门面（其中一个门面内设置楼梯），二、三楼均为两室一厅，四、五楼为跃层，最后半层系隔热板搭建。2013年3月，被告将该房屋2楼装修后居住。房屋修建过程�，向建房承包人付款主要是原告娄某某在办理。对于被告辩称的建房是被告父母出资，原告表示建房资金来源是原、被告打工存款以及10万余元旧房屋拆迁款，被告父母给的40000元是原、被告之前打工时寄给他们的，对被告所称被告父母的宅基地转让款用于建房不予认可。对于被告辩称建房和装修所借债务19000元，原告表示不知情、不认可。
上述事实有经庭审核实的身份证、户口薄、结婚证、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为，原告娄某某与被告李某某甲结婚多年，婚后较长时期内感情尚好，建立起了良好的夫妻感情，婚姻基础较好。近年来双方因生活琐事发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响，但2012年原、被告共同安排修建房屋事宜也表明矛盾并非不可调和。对于原告提出的离婚请求，被告表示不同意离婚，原告提供的证据尚不足以证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。双方虽存在一定矛盾，但只要双方加强沟通、互谅互让、互相理解、互相尊重、互相关心，各自改正自己的不足，珍惜已建立的夫妻感情，以慎重、负责的态度对待婚姻、家庭关系，夫妻关系具有改善可能。为此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告娄某某与被告李某某甲离婚。
本案受理费260元减半收取为130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 廖小军
二〇一三年七月二日
书 记 员 宋 婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4413号
原告张献中。
被告刘光文。
被告辉县市鑫泰运业有限责任公司
法定代表人：郑志永（任总经理）。
住所地：辉县市共和路南段路西。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人：李树礼（任总经理）。
地址：新乡市胜利路与南环路交叉路口新遁嘉苑2栋1单元108号。
委托代理人王宏德。（系公司法律顾问，一般代理）。
原告张献中诉被告刘光文、辉县市鑫泰运业有限责任公司（以下简称泰鑫公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月15日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员侯桂冠适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张献中、被告刘光文、被告泰鑫公司法定代表人郑志永、被告财险公司的委托代理人王宏德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日5时许，在辉县市××路段庄路口，被告刘光文驾驶豫G×××××号重型货车与原告驾驶的豫G×××××号小型轿车发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经辉县市交警队处理，认定被告刘光文负事故的全部责任。豫G×××××号重型货车登记车主被告泰鑫公司在财险公司投保交强险和商业第三者责任险。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计21120元，财险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘光文辩称，对事故发生时间、地点均属实。按照保险合同，该我赔偿我赔偿。
被告泰鑫公司辩称，车辆在我处挂靠，在第三被告处投保，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告财险公司辩称：1、在核实豫G×××××货车在我公司投保前提下，出险时行驶证、营运证，驾驶员刘光文驾驶证、从业资格证，且准驾车型相符，合法有效前提下。我公司同意在依照保险合同约定对原告的合理合法的损失予以赔偿，2、我方不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
归纳本案无争议事实：2015年9月25日5时许，刘光文持B2机动车驾驶证驾驶豫G×××××重型自卸货车沿辉县市凤辉线由北向南行驶至段庄路口时在路东与杨兰平持C1机动车驾驶证驾驶豫G×××××小型轿车由南向北行驶发生交通事故，造成杨兰平受伤，双方车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队作事故认定，刘光文承担事故的全部责任，原告无责任。
归纳本案争议较焦点：原告所要求的由被告承担赔偿损失21120元有无依据，是否应予支持。
原告提供证据：1、辉县市公安局交警大队辉公交证字（2015）第1404号道路交通事故证明一份。2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份（复印件）；3、刘光文驾驶证、行车证复印件一份。4、新乡市中一价格评估有限公司鉴定结论一份（鉴定车辆损失18620元）、评估费票据一份（1000元）；5、施救费票据20张（1000元）；共计20620元。对诉称其他费用被告刘光文已支付，原告予以放弃。
围绕争议焦点被告刘光文、被告泰鑫公司及被告财险公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告财险公司对鉴定结论、鉴定票据、施救费票据有异议，鉴定车损被告保险公司未参与，系单方鉴定。鉴定费、施救费依据保险合同约定属于间接费用，不应承担。被告刘光文、被告泰鑫公司质证意见为原告一切损失均由第三被告承担。本院认为，原告提供的证据4所证明的内容客观真实，鉴定程序合法，本院确认该证据的证明力。
根据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：
2015年9月25日5时许，刘光文持B2机动车驾驶证驾驶豫G×××××重型自卸货车沿辉县市凤辉线由北向南行驶至段庄路口时在路东与杨兰平持C1机动车驾驶证驾驶豫G×××××小型轿车由南向北行驶发生交通事故，造成杨兰平受伤，双方车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队作事故认定，刘光文承担事故的全部责任，原告无责任。豫G×××××号重型货车登记车主被告泰鑫公司在财险公司投保交强险和商业第三者责任险。该事故给原告造成车损18620元，原告为此支出评估费1000元、施救费1000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人财产遭受损害的，应当承担赔偿责任。关于本案，被告刘光文驾驶自己的车辆与原告驾驶豫G×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。被告刘光文承担事故的全部责任。刘光文之行为对原告构成了侵权，故应对原告的损失承担相应民事赔偿责任。刘光文的车在财险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告财险公司对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由被告刘光文赔偿。交强险限额中医疗费用赔偿限额为10000元。原告的合理损失包括：车损18620元，原告为此支出评估费1000元、施救费1000元。
以上共计20620元。其中交强险内应承担的数额为2000元；第三者责任险内应承担的数额为18620元。所以财险公司在交强险和第三者责任商业保险内应赔偿原告20620元。关于被告财险公司的辩称，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告张献中各项损失共计20620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元由被告刘光文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年三月九日
书记员 樊 梦