贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第430号
原告王加敏（曾用名王加文），农民。
原告刘洪红，农民。
原告刘露露，农民。
原告刘二珠，1992年11月27日，农民。
四原告委托代理人徐开洋。
代理权限：特别授权代理。
被告齐庆龙。
委托代理人徐勇，系贵州虹湖律师事务所律师。
委托代理人王磊，系贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告娄文学。
被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。
组织机构代码：91565092-5。
住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**号。
法定代表人酆希颖，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ凌，系贵州巨人律师事务所律师。
委托代理人孔维潇，系贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告谌飞龙，农民。
原告王加敏、刘洪红、刘露露、刘二珠诉被告齐庆龙、娄文学、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称：中国人保西秀支公司）、谌飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王加敏、刘洪红及委托代理人徐开洋、被告齐庆龙及委托代理人徐勇、王磊、娄文学、中国人保西秀支公司的委托代理人ＸＸ凌、孔维潇到庭参加诉讼，被告谌飞龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年1月6日13时50分许，陈兴明驾驶贵G×××××号普通二轮摩托车沿452县道从猫洞往补堆方向行驶，行至中孟村急弯下坡路段处时，遇被告齐庆龙停驶于路边且未按规定设置警示标志的贵A×××××号重型自卸货车，与对向娄文学驾驶的无牌证东风牌轻型自卸货车正面相撞，造成陈兴明送医院抢救无效死亡。该事故经普定县交警大队（2014）第00001号道路交通事故认定书认定：陈兴明负事故的主要责任，娄文学、齐庆龙负事故的次要责任。后经普定县交警大队调解，被告娄文学与原告方达成赔偿协议，并向原告方支付了赔偿金，被告齐庆龙未向原告作出赔偿。事故发生之前很多年来原告一家人全靠死者陈兴明在安顺铝厂上班的工资养活。为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，故诉至法院，请求判令：1、被告齐庆龙赔偿原告因交通事故死亡丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、各项赔偿金以及精神损害抚慰金共计187794.5元；2、判令中国人保西秀支公司在交强险责任限额内赔偿原告11万元；3、诉讼费由被告承担。
被告齐庆龙辩称：1、根据交通事故认定书，我方与娄文学均只承担次要责任，根据相关法律规定，应承担百分之三十的责任；2、本次事故死者的被抚养人有多个，根据有关法律规定，对于死者有多个被抚养人的，应以20年为限；3、被告娄文学已向原告方支付15万元的赔偿款，对于原告要求的赔偿，应当扣除娄文学已支付的数额。
被告娄文学辩称：交通事故发生后，我与原告方已经达成调解协议，且我已按调解协议履行完毕，所以现在我不应该再承担责任。
被告中国人保西秀支公司辩称：1、贵A×××××车辆在我公司的投保期限为：2013年7月25日至2014年7月25日，投保人为张杰；2、请求法院审查死者的死亡是否与本次交通事故有关；3、如果死者的死亡与本次事故确实有关，请求法庭对原告所请求的事项进行核实，看是否符合相关法律规定；4、原告未提交证据证明陈兴明生前在城镇居住，故应按农村户口的标准履赔；5、因原告一直未向我公司索赔，我公司并没有过错，因此我方不应当承担本案诉讼费。
被告谌飞龙未作答辩。
经审理查明：2014年1月6日13时50分许，陈兴明（1963年12月9日生）驾驶贵G×××××号普通二轮摩托车（载二名乘客）沿452县道从猫洞往补堆方向行驶，行至中孟村急弯下坡路段处时，遇被告齐庆龙停驶于路边且未按规定设置警示标志的贵A×××××号重型自卸货车，为避让贵A×××××号重型自卸货车，与对向娄文学驾驶的无牌证东风牌轻型自卸货车正面相撞，造成陈兴明送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经普定县交警大队（2014）第00001号道路交通事故认定书认定：陈兴明负事故的主要责任，娄文学负事故的次要责任，齐庆龙负事故的次要责任。同年1月13日，经普定县交警大队主持调解，原告方与被告娄文学达成赔偿协议，同月18日，被告娄文学按协议向原告方支付了赔偿金150000元。
同时查明：贵G×××××号普通二轮摩托车登记车主（实际车主）是陈兴明。本案涉及的无牌证东风牌轻型自卸货车实际车主是被告谌飞龙，本次交通事故发生时，被告谌飞龙将该车借给被告娄文学使用。贵A×××××号重型自卸货车登记车主是张杰，实际车主是被告齐庆龙，贵A×××××号重型自卸货车在被告中国人保西秀支公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间为：2013年7月25日11时至2014年7月25日11时。2009年6月19日至本次交通事故发生时，陈兴明系贵州省安顺黄果树铝业有限公司的工人，2012年8月的工资为2704元、2013年10月的工资为3213元。原告王加敏系陈兴明的妻子，原告刘洪红、刘露露、刘二珠系陈兴明的孩子，原告刘二珠在陈兴明生前属五级伤残，大部分丧失劳动能力。陈兴明的父亲刘顺昌在诉讼过程中死亡，无法定继承人。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的身份证、户口簿、户口注销证明2份、交通事故认定书、保险单、西秀区轿子山镇木头寨村委出具的证明2份、贵州省安顺黄果树铝业有限公司出具的证明一份、残疾证、司法鉴定意见书；被告齐庆龙提交的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单；被告娄文学提交的身份证、交通事故调解协议书、收条；被告中国人保西秀支公司提交的营业执照、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单；被告谌飞龙提交的户口簿；本院依职权调取的贵州省安顺黄果树铝业有限公司的营业执照、该公司2012年8月、2013年10月工资发放明细表、该公司与陈兴明的家属签署的员工离职移交、结算清单、领条。以及各方当事人的陈述在卷为凭。上述证据，均经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”受害人陈兴明因交通事故死亡造成的损失有：1、关于死亡赔偿金，《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人陈兴明虽然是农民身份，但其于2009年6月19日至本次交通事故发生时，系贵州省安顺黄果树铝业有限公司的工人，其生活来源主要已不依赖于农业收入，而是来源于企业发放的工资收入。死亡赔偿金是对受害人死亡后实际收入减少作出的补偿，故原告方主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的意见，合理合法，本院予以支持，对被告中国人保西秀支公司主张残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算的意见不予支持。死亡赔偿金应为：20667.07元／年×20年=413341.4元；2、关于丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费应为35405元÷2=17702.5元；3、关于被抚养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。”原告刘二珠的生活费为：4740.18／年×20年÷2＝47401.8元，原告方主张被抚养人生活费90063.42元过高，予以支持47401.8元。4、关于精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告方主张精神损害赔偿金20000元过高，结合本案实际，酌情支持5000元。以上款项合计483445.7元。本案中，受害人陈兴明未按规定会车，违法载人，被告娄文学驾驶无牌证机动车未安全文明驾驶，被告齐庆龙停放车辆妨碍其他车辆正常通行，造成陈兴明死亡的交通事故，该事故经普定县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定受害人陈兴明负事故的主要责任，被告娄文学、齐庆龙负事故的次要责任较为客观，应予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因被告谌飞龙江将无牌证、未投保交强险的车辆借给他人上路使用，存在一定过错，其应当与被告娄文学就本案无牌证机动车给受害者造成的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”在本次交通事故发生前，贵A×××××号重型自卸货车已出卖交付给被告齐庆龙，故本次事故由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分，由被告齐庆龙按自己的过错责任予以赔偿。结合本案实际，本次交通事故，由受害人陈兴明承担70%的责任，被告齐庆龙承担15%的责任，被告娄文学与谌飞龙共同承担15%的责任较为妥当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。结合《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号），被告中国人保西秀支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王加敏、刘洪红、刘露露、刘二珠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计110000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告谌飞龙作为本案无牌证机动车的实际车主（投保义务人），未给该车辆投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告王加敏、刘洪红、刘露露、刘二珠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计110000元。不足部分：483445.7元－220000元=263445.7元，由受害人陈兴明与被告齐庆龙、娄文学、谌飞龙按责任比例分担，被告齐庆龙应承担的赔偿责任为：263445.7元×15%=39516.86元。庭审中，原告方称在交警部门达成的赔偿协议中的赔偿款已包含被告娄文学和谌飞龙的赔偿义务的主张，是对自已权利所作的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告王加敏、刘洪红、刘露露、刘二珠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计110000元。
二、被告齐庆龙赔偿原告王加敏、刘洪红、刘露露、刘二珠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计39516.86元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，减半收取3128元，由原告王加敏、刘洪红、刘露露、刘二珠共同承担1558元（免交），被告齐庆龙承担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 赵 厚 培
二〇一四年七月七日
书记员 阳玉梨（代）