吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民一终字第00343号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄波，女，1972年11月1日生，汉族，住长春市高新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马秀芹，女，1941年12月5日生，汉族，住长春市。
委托代理人：徐德（系马秀芹丈夫），男，1943年6月14日生，汉族。
上诉人黄波因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结�
马秀芹一审诉称：原、被告于2014年6月1日签订房屋买卖合同，将原告所有的房屋出售给被告，约定办理过户手续当日将所有房款交齐。原、被告于6月18日办理过户手续，但被告没有支付剩余款项。双方多次协商未果，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方的买卖合同；2、被告已支付定金10000元归原告所有。
黄波一审辩称：在房屋过户交易当天，由于该房屋产权没有过五年，按协议应由马秀芹支付房屋交易费，但其拒不缴纳，致使协议无法履行，给被告造成了极大的经济损失。在一审反诉中黄波称，由于原告方违约，被告请求法院终止房屋买卖协议，请求法院判令：1、反诉被告给付反诉原告本（定）金10000元，并赔付违约金及相应利息；2、支付本案诉讼费。
针对黄波的反诉，马秀芹一审辩称：此案系对方违约，按协议约定，办理过户手续当日黄波应交付马秀芹剩余房款，黄波没有交付，交易当日双方没有发生任何争议导致黄波不应给付房款的情形，否则交易当天就不会继续办理过户手续，定金不应返还，应当归其所有。
一审法院经审理查明：原、被告双方于2014年6月1日签订房屋买卖协议，约定乙方（黄波）购买甲方（马秀芹）房产一套，房产出售价格为950000元，此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用，甲方收到乙方定金10000元，办理过户手续当日乙方交付甲方剩余款。如产权没有过五年所发生的交易费由甲方负责。买卖房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方缴纳，甲方不承担任何费用。合同签订后，双方不得违约，如甲方违约，双倍返还定金，如乙方违约，定金不退。合同签订后黄波向马秀芹支付定金10000元。双方于2014年6月18日到产权交易中心办理更名过户手续。办理过户手续当日，被告未向原告给付剩余房款。后原告向法院提起诉讼，要求解除合同，被告同意解除双方签订的房屋买卖合同。
一审法院认为：黄波与马秀芹于2014年6月1日签订的《房屋买卖协议样本》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中双方均同意解除合同，故原告关于解除双方签订的房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。关于10000元定金，黄波未按协议约定于办理过户手续当日将剩余房款交付给原告马秀芹，关于黄波自述，由于过户当日双方因产权没有过五年，交易费应由何方支付发生争议，且马秀芹同意交易当日不必支付剩余房款的抗辩，没有提供相应证据证明，且被告对以上抗辩不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原告关于判令被告已支付的10000元定金归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、原告马秀芹与被告黄波于2014年6月1日签订的《房屋买卖协议样本》解除；二、被告黄波支付给原告马秀芹的10000元定金归原告马秀芹所有；三、驳回被告（反诉原告）黄波的其他诉讼请求。案件受理费13300元，减半收取6650元，反诉费150元，由黄波负担。
宣判后，黄波不服，向本院提起上诉，理由为：1、一审对被上诉人违约事实没有查清楚。本案纠纷系被上诉人违约所致，即由于不按买卖协议约定负责缴纳产权没过五年的交易费用而导致交易终止，发生纠纷。上诉人没有任何违约行为，而是被上诉人违约在先，一审对被上诉人违约的事实没有查清。2、一审判决定金罚则的适用没有事实根据和证据支持。�案并没有发生上诉人违约不买房的情况，而且双方只是因交易费发生纠纷才终止交易。因此无法确定是上诉人违约不买房，一审在没有事实和证据的情况下判决定金不返显属错误。3、一审对双方《房屋买卖协议样本》第二条第4项“产权没过五年，发生交易费由被上诉人负责”的事实没有查明。本条双方所持合同都已写明，虽然被上诉人在诉讼时故意单方涂抹，但未超五年交易费由被上诉人承担的事实不可抹杀，故被上诉人违约的事实应被认定，此事实请二审查明。4、一审认为上诉人抗辩没有证据支持与事实不符。一审中上诉人所举书证、上诉人陈述、被上诉人陈述等证据都能证实上诉人的一审主张，也可以证明被上诉人的违约事实，请二审法院依法确认上诉人证据合法有效，并确认证明的事实。请求二审法院：1、撤销原判决第二项，改判被上诉人将10000元�金返还给上诉人。2、撤销原审判决第三项，改判支持上诉人的一审反诉请求。3、一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人马秀芹二审答辩称：1、一审认定被上诉人没有违约事实清楚。《房屋买卖协议样本》第二条第3项中约定“办理过户手续当日乙方交付甲方全部购房款（即剩余款）”。但上诉人首先违约拒不交购房款，使合同执行终止。合同约定明确，上诉人空口无凭。至于“产权没过五年……”这是在“办理过户手续当日乙方交付甲方全部购房款”后边的第4小项中写明的。是上诉人先违约的。2、一审法院判决定金罚则事实清楚，也有证据支持。合同样本第六条明确约定“本合同签订后，双方不得违约，如甲方违约双倍赔偿乙方定金，如乙方违约定金不退”。这就是事实根据和证据支持。3、第二条第4项“产权没过五年……”是在第二条第3项“办理过户手续当日……”后边。所以是上诉人先违约。请求法院驳回上诉人的上诉请求；判决上诉人赔偿被上诉人精神损失费10000元，玻璃损失费2000元；案件受理费由败诉方承担，按法律规定强制执行。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：1、根据双方签订的《房屋买卖协议样本》约定，上诉人作为买受人向被上诉人支付剩余房款日期为办理过户手续当日，而据双方当事人的陈述，双方已开始实施办理房屋过户手续行为，并且上诉人已经取得了房产部门出具的《业务受理单》等手续，此时上诉人即负有向被上诉人支付剩余房款的义务，现上诉人未按约定向被上诉人支付剩余房款，一审法院依照双方合同的约定判令上诉人已支付的定金10000元归被上诉人所有正确。2、关于上诉�提出双方在办理过户手续时因房屋产权未过五年产生的税费由谁承担而发生纠纷致使房屋买卖行为终止的问题，据双方合同约定，此项税费应由被上诉人负担，被上诉人二审对此未予否认，上诉人也没有证据证明被上诉人双方的买卖行为是因为被上诉人拒绝承担此项税费而终止，所以本院对上诉人此项主张不予支持。3、关于上诉人二审提出双方在办理办理过户手续时产生离婚税致使房屋买卖行为终止的问题，首先，上诉人没有证据证明本案所涉房屋在交易过程中需要缴纳离婚税，上诉人称被上诉人在签订合同时隐瞒需要缴纳离婚税的事实没有依据；其次，即便本案所涉房屋在交易过程中需要缴纳离婚税，双方合同第二条第5项亦明确约定房产交易过程中产生的一切费用均由上诉人承担，故上诉人如据此不履行交付剩余房款亦属违约。4、被上诉人二审提出的精神损失费及玻璃损失费问题，因其一审未就此提起反诉，本案不予审理，如有争议，双方可另行告诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁 芳