wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审111号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：许培锋，男，1989年10月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年6月12日立案�理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年1月4日以被执行人许培锋于2016年10月开始，在下河乡世坂村下城的的土地上占地建房，总用地面积91.8平方米，其中建筑占地面积61.2平方米；现在已建一层。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第249号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第249号《行政处罚决定书》，于2017年1月4日依法送达给被执行人，被执行人许培锋在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月20日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第17号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第249号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许培锋在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第249号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年六月十三日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条�定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2222号
原告：王春国，男，1982年03月31日出生，汉族，个体，住方正县。
委托诉讼代理人：王显岐（系王春国父亲），男，1957年08月01日出生，汉族，方正县运输管理站工人，住方正县。
被告：杨远涛，男，1968年07月01日出生，汉族，方正火车站工地施工承包人，现住方正县。
被告：曹梨，男，1989年01月11日出生，汉族，方正火车站工地施工承包人，现住方正县。
被告：广安市勇创建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91511622399358847C，以下简称勇创建筑公司），住所地：四川省武胜县沿口镇东街56、57号门市。
法定代表人：刘成东，职务：总经理。
原告王春国与被告杨远涛、被告曹梨、被告勇创建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王显岐到庭参加诉讼，被告杨远涛、曹梨、勇创建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付我劳务费人民币64,640.00元；2、要求被告承担一切诉讼费用。本案在诉讼过程中，王春国要求变更诉讼请求：要求被告给付原告劳务费人民币14,640.00元。事实和理由：2017年03月24日，我为被告杨远涛、曹梨挂靠勇创建筑公司承包的方正火车站施工工地，用挖掘机、翻斗车、铲车干活。到2017年09月01日被告杨远涛、曹梨与我结算，被告欠我劳务费143,640.00元，被告给我写有结账总单，后被告杨远涛分两次给付我劳务费人民币79,000.00元，剩余64,640.00元，被告杨远涛、曹梨给我出了一枚欠条，我多次找被告催要，被告以项目部未给付为由一直推拖。
杨远涛、曹梨、勇创建筑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王春国举示的证据如下：
证据A1.机械结账总单一份，内容为“王春国机械结账总单：5119、54480汽车包月时间共4个月×16000元=64000元，汽车转运包天数：5天×1000元=5000元，汽车转土（50的）518车×50元=25900元。汽车转土（60）元124车×60元=7440元，铲车工作时间：11天×1300元=14300元，75小挖机月租费：1.5月×18000元=27000元，共计：143,640.00元，大写：壹拾肆万叁仟陆佰肆拾元正，车主王春国，结算出据人：廖国富杨远涛（签名）、曹梨（签名），2017年9月1日。王春国：建行622700114821013938”。拟证明：杨远涛与曹梨欠王春国共计143,640.00元。
证据A2.欠据一份。内容：“欠条，今欠到王春国挖机、翻斗车、铲车在方正火车站工地施工机械费陆万肆仟陆佰肆拾元整（小写：64,640.00元），欠款：勇创劳务建筑有限公司杨远涛（签名）、曹梨（签名），2017.9.4”。拟证明：杨远涛与曹梨欠款64,640.00元。
杨远涛、曹梨、勇创建筑公司未向本院举示证据。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因杨远涛、曹梨、勇创建筑公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；王春国举示的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院对王春国举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年03月24日开始，王春国用挖掘机、翻斗车、铲车为杨远涛、曹梨承包的方正火车站施工工地干活，到2017年09月01日杨远涛、曹梨与王春国结算，杨远涛、曹梨欠王春国劳动报酬款共计143,640.00元，杨远涛、曹梨为王春国写一份《王春国机械结账总单》一份，后杨远涛分两次给付王春国劳动报酬款79,000.00元，剩余64,640.00元，2017年09月04日杨远涛、曹梨为王春国出欠条一份，后杨远涛、曹梨未付欠款，王春国诉至本院：1、要求被告立即给付劳务费人民币64,640.00元；2、要求被告承担一切诉讼费用。2017年09月25日曹梨给付王春国欠款50,000.00元。本案在诉讼过程中，王春国要求变更诉讼请求：要求被告给付劳务费14,640.00元。
本院认为：王春国与杨远涛、曹梨之间的债权、债务关系明确，杨远涛、曹梨欠王春国款事实清楚，证据充分，杨远涛、曹梨应该偿还王春国欠款；王春国未举示证据证实杨远涛、曹梨挂靠勇创建筑公司，本院对王春国要求勇创建筑公司给付欠款的请求不予支持。
综上所述，本院对王春国的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨远涛、曹梨于本判决生效后十日内给付原告王春国劳动报酬款14,640.00元；
二、驳回原告王春国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费176.00元，由被告杨远涛、曹梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李云鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第201号
申请执行人：任建立。
被执行人：王保华。
本院在执行申请执行人任建立与被执行人王保华交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1058号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人400元。２、案件受理费2920元。以上二项的执行，已执行0元，未执行3320元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00252-2号
原告：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：孙永林，董事长。
委托代理人：张卫兵，该公司副总经理。
委托代理人：汪民峰，安徽金盾律师事务所律师。
被告：杭州恒鼎园林建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：陈灿松，董事长。
委托代理人：吕宝金，该公司职员。
原告黄山五福置业有限公司诉被告杭州恒鼎园林建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。在本案审理过程中，原告黄山五福置业有限公司于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州恒鼎园林建设集团有限公司的起诉。
本院认为，黄山五福置业有限公司提出撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄山五福置业有限公司撤回起诉。
案件受理费87440元减半收取43720元，由原告黄山五福置业有限公司负担。
审 判 长 张家平
代理审判员 吴 楠
人民陪审员 吕建军
二〇一五年十二月十一日二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱志红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第158号
原告广东山之风环保科技有限公司。住所地广州市天河区中山大道西路*****号*楼自编****房。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
委托代理人何铭华，广东南国德赛律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江金嘉光电科技有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号*号楼*幢*层**层。
法定代表人沙庆朋，该公司董事长。
委托代理人赵崇樨，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。
原告广东山之风环保科技有限公司（以下简称山之风公司）为与被告浙江金嘉光电科技有限公司（以下简称金嘉公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告山之风公司的委托代理人何铭华、被告金嘉公司的委托代理人赵崇樨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山之风公司诉称，根据原、被告双方的约定，原告于2012年2月起向被告供应WIN-18、WIN-188、WIN-132清洗剂。被告收取货物后，未足额向原告支付货款。至今拖欠原告于2012年7月18日、7月30日、9月26日、11月15日、11月19日、11月26日、12月20日和2013年1月8日八次供货的货款，合计153000元。请求判令被告支付货款人民币153000元及利息（根据双方在订购单上的约定，货款月结30日付款，原告最后一次供货时间为2013年1月8日，利息从2013年2月9日起按同期银行贷款利率暂计算至2013年5月10日约为2295元，请求计算至被告实际清偿所有欠款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告金嘉公司辩称，一、代理人发现原告提供的送货单等材料都只有个人签名而无单位盖章。开庭前代理人与被告核实签收人员的身份，被告有无收到原告开具的增值税发票及被告有无向原告支付货款等情况，但是被告未予答复，因此在法庭上代理人无法就本案事实作出明确的答辩意见。二、针对原告诉讼请求中的利息，被告认为订购单上所约定月结30天，应理解为原告送货后的当月底进行结算，并在结算后30天付款，因此利息的起算时间应为2012年3月3日。
对于诉称的事实，原告山之风公司提交了以下证据：
1、原告自行制作的销售明细表，以证明原、被告双方的交易明细；
2、被告已付货款部分所对应的订购单、送货单、发票及付款凭证（复印件），以证明双方的交易习惯是被告向原告发出订购单，原告根据订购单向被告供货并由被告人员在送货单上签名，原告根据具体货款数额向被告开具增值税发票。原、被告双方自2012年2月起开始交易，截止至起诉之日，被告支付了货款40250元；
3、被告拖欠8笔货款所对应的采购单、送货单、发票、发票邮寄凭证及被告收到的凭证（复印件），以证明被告拖欠货款153000元；
4、律师函及EMS寄件详单，以证明原告向被告发函要求支付拖欠货款及利息，被告已签收且无异议。
被告认为证据1系原告自行制作，不属于证据。对证据2、3的质证意见同答辩意见。对证据4无异议。
被�金嘉公司未提交证据。
为查明本案事实，本院依法向杭州市江干区国家税务局调查被告增值税发票的抵扣情况。2013年7月9日，该局出具证明，原告在本案中提交的8张增值税发票，除编号为09346273，价税合计44250元的增值税发票外，其余7张增值税发票均已由被告抵扣。被告在庭审中表示，如法院查实原告提交的增值税发票已由被告抵扣，则被告就对该抵扣事实予以承认，不需要另行质证。
本院对上述证据审查后认为，虽然原告开具给被告编号为09346273，价税合计44250元的增值税发票没有认证信息，但原告提交了与该份发票相对应的采购单、送货单及发票邮寄凭证等证据，这些证据与其它增值税发票项下的采购单、送货单等证据形式一致，且在收货的签收人均为同一人。同时，被告亦未否认收到该增值税发票对应的货物，证据2、3、4反映的内容可以互相认证，本院予以确认。证据1虽系原告自行制作，但该证据反映的事实与证据2、3、4均能互相印证，因此本院对证据1亦予确认。
综上，本案事实认定如下：
2012年2月至2013年1月期间，被告先后多次向原告采购清洗剂。2012年7月18日、7月30日、9月26日、11月15日、11月19日、11月26日、12月20日和2013年1月8日，原告先后八次供给被告价值11250元、15000元、11250元和12500元、13500元、13500元、31750元和44250元的货物，共计人民币1530000元，并分别向被告开具对应的增值税专用发票八张。被告收到该发票后，一直未支付相应货款。
在订购单上，原、被告约定付款方式为“月结30天”。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告收到原告所供货物后，未按双方在订购单上约定的付款方式支付货款，应承担逾期付款的利息。双方约定付款方式为“月结30天”，该约定较为简单，致使双方对此理解不尽相同。现原告将“月结30日”解释为“供货后一个月30天支付货款”，并无不当，可予采信。原告要求自其最后一次供货后30天，按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息，理由正当，且低于被告实际应承担的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告浙江金嘉光电科技有限公司支付给原告广东山之风环保科技有限公司货款人民币153000元；
二、被告浙江金嘉光电科技有限公司支付给原告广东山之风环保科技有限公司逾期付款利息2295元（计算至2013年5月10日；此后按年利率6%另计）；
上述一、二两项合计人民币155295元，被告浙江金嘉光电科技有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1703元，由被告浙江金嘉光电科技有限公司负担。本案财产保全受理费人民币1296元，由被告浙江金嘉光电科技有限公司负担。被告浙江金嘉光电科技有限公司应负担的案件受理费人民币1703元、财产保全受理费人民币1296元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一三年七月十五日
代书记员 俞爱芳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第25号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省登封市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年6月18日被新密市公安局刑事拘留，同年6月29日被新密市公安局取保候审，同年11月6日被新密市人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉[2013]617号起诉书，指控被告人李某某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2008年下半年某天，被告人李某某受经营新密市周岗小寨煤矿的张某甲（已判决）指使，找人伪造“新密市周岗小寨煤矿”印章一枚，后张某甲使用该假章以“新密市周岗小寨煤矿”的名义和被害人张某乙签订煤矿承包合同，骗取被害人张某乙风险抵押金100万元，被告人李某某从中收取5000元好处费挥霍。被告人李某某于2013年6月18日被抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某某供述，同案犯张某甲供述，证人王某某证言，鉴定意见，辨认笔录，到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人李某某伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，张某甲（已判决）于2008年下半年某天指使被告人李某某让其找人伪造“新密市周岗小寨煤矿”印章，李某某便到河南省禹州市找人伪造了“新密市周岗小寨煤矿”的印章一枚，交给张某甲。被告人李某某于2013年6月18日被传唤到案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述，证实2008年下半年的一天，张某甲对其说：“矿上的公章一直由王某某拿着，用一下还必须王某某亲自去盖，很多事情没法办，你去找个刻章的，刻一枚假章吧”，其问张某甲哪里会刻章，张某甲说禹县就有刻假章的，让其去问问，接着，张某甲就拿了一个盖有“新密市周岗小寨煤矿”印章的废文件给其。后其到禹县城郊一个村庄，找一个私刻公章的人将那个盖有“新密市周岗小寨煤矿”印章的废文件交给了她，让她比照着废文件上的公章刻了一个假章，后其将该假章交给了张某甲。
2、同案犯张某甲供述，证实新密市周岗小寨煤矿的公章一直由王某某拿着，为了用章方便，其于2008年6月份拿一个盖有“新密市周岗小寨煤矿”印章的废文件和200元现金给跟其干的李某某，让李某某找人比照文件上的印章刻一枚公章，随后李某某找人刻好交给了其。
3、证人王某某证言，证实“新密市周岗小寨煤矿”的印章一直由其保管，矿上需要盖章，也是由其亲自盖的。2009年6月份，其在张某甲的儿子张耀峰的车上发现一枚刻着“新密市周岗小寨煤矿”的假印章。
4、印文司法鉴定意见书，证实张某甲与章鹏程签订的竖井施工承包合同上盖有“新密市周岗小寨煤矿”的公章与实际的新密市周岗小寨煤矿的公章不是同一枚印章。
5、辨认笔录，证实2013年5月13日，经张某甲辨认，确认李某某为其指使私刻印章的人。
6、户籍证明，证实被告人李某某的年龄情况。
7、到案经过，证实被告人李某某于2013年6月18日被传唤到案。
本院认为，被告人李某某伪造新密市周岗小寨煤矿印章，其行为已构成伪造公司印章罪。新密市人民检察院指控被告人李某某犯伪造公司印章罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某犯伪造公司印章罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内处罚。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
审 判 员 余照利
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马 玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特187号
申请人杨X，女，1974年6月15日出生。
申请人杨X1（杨X之弟），男，1976年7月20日出生。
申请人王X（杨X之母），女，1951年6月20日出生。
2016年2月25日，申请人杨X、杨X1、王X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第89号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”1、杨X2名下位于北京市西城区X号房屋中属于王X、杨X、杨X1共占六分之一的份额归杨X（身份证号）所有；2、2016年9月1日前，杨X给付杨X1房屋折价款三十万元人民币；3、2016年9月1日前，杨X给付王X房屋折价款二十万元人民币。”
本院经审查认为，申请人杨X、杨X1、王X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第89号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨X、杨X1、王X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第89号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张润宇
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00799号
原告李秀平，女，生于1961年11月5日，汉族，系死者薛朋忠之妻。
原告薛东，男，生于1982年9月15日，汉族，系死者薛朋忠之子。
原告薛宁，女，生于2000年2月23日，汉族，系死者薛朋忠之女。
法定代理人李秀平，系原告薛宁之母。
原告芮桂芳，女，生于1937年4月26日，汉族，系死者薛朋忠之母。
被告刘波，男，生于1981年9月12日，汉族。
被告尚鹏星，男，生于1987年5月12日，汉族。
委托代理人刘乐、李明儒，陕西云德律师事务所律师。
被告张星峰，生于1972年12月2日，汉族。
本院在审理原告薛朋忠诉被告刘波、尚鹏星、张星峰机动车交通事故责任纠纷一案中，薛朋忠于2015年9月13日身故，经本院通知，其妻李秀平、其子薛东、其女薛宁、其母芮桂芳明确表示参加诉讼，并于2015年9月20日与本案被告刘波自愿达成赔偿协议。现李秀平、薛东、薛宁、芮桂芳于2015年9月21日共同向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛朋忠的法定继承人为李秀平、薛东、薛宁、芮桂芳，上述四人在薛朋忠死亡后可以原告身份参加诉讼，现其申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀平、薛东、薛宁、芮桂芳撤回起诉。
本案受理费11283.00元，减半收取5642.00元，原告李秀平、薛东、芮桂芳自愿负担。
审 判 长 郭 超
代理审判员 张 平
人民陪审员 陈佳敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何雅馨
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执889号
申请执行人谷巧玲，女，汉族，1981年3月18日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1032号民事判决书，在执行申请执行人谷巧玲与被执行人陈学峰买卖合同纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人谷巧玲履行案件执行标的15310.00元，负担案件执行费130.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下车辆的交易过户手续及其名下所有的抵押给农行永宁县支行的商品房的交易过户手续，本案申请执行人谷巧玲暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。本案在执行中，被执行人陈学峰对其名下所有的商品房进行变卖，所得价款本院按每案10%的比例进行了统一分配，本案分得执行款1531.00元。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人谷巧玲也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执889号申请执行人谷巧玲，女，汉族，1981年3月18日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1032号民事判决书，在执行申请执行人谷巧玲与被执行人陈学峰买卖合同纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人谷巧玲履行案件执行标的15310.00元，负担案件执行费130.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下车辆的交易过户手续及其名下所有的抵押给农行永宁县支行的商品房的交易过户手续，本案申请执行人谷巧玲暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。本案在执行中，被执行人陈学峰对其名下所有的商品房进行变卖，所得价款本院按每案10%的比例进行了统一分配，本案分得执行款1531.00元。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人谷巧玲也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月十一日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第01178号
原告陈瑞柏，男，汉族，1960年5月18日生，住镇江市。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告沙维顺，男，汉族，1973年4月26日生，住镇江市。
原告陈瑞柏与被告沙维顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员夏莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞柏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告沙维顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月15日、2012年5月25日分别向原告借款30000元、40000元，共计70000元。被告一直未能归还该款，故原告诉至法院，请求被告立即归还借款70000元。
原告针对其主张，向本院提交了借条原件两张、中国农业银行取款凭证一张、江苏省农村信用社汇款凭证一张。
被告沙维顺在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和证据副本后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年11月，被告沙维顺在镇江学驾驶时认识当时的教练原告陈瑞柏，后双方私交甚密。2011年8月15日，被告因购买设备需要资金为由向原告借款，原告在中国农业银行取款30000元给被告，当时未打欠条，由被告沙维顺在取款单上签字确认。2012年5月，被告在泗洪县产生债务纠纷，急需用钱，多次向原告求救。2012年5月15日，原告遂与其朋友陈某某、张某某、何某某凑了40000元钱，通过网上银行向被告支付了8000元、通过江苏省农村信用社向被告汇款32000元。借款后原告多次要求被告归还未果，2013年2月26日，在原告的要求下，被告向原告出具30000元及40000元的借条各一张。之后原告多次催要被告还款未果，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款70000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分两次向被告借款共计70000元的事实有借条及汇款凭证为证，本院予以确认。2012年5月15日的40000元借款虽由原告和其朋友陈某某、张某某、何某某共同筹借，但由于被告就该借款向原告出具借条，原告也实际持有该借条原件，故原告有权就该笔借款向被告主张。借条中双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙维顺于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞柏借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、保全费750元，合计1525元，由被告沙维顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 夏莹
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 卜琳
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚开民一初字第00069号
原告：张玫，女，汉族，1961年3月19日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：单郡，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：抚顺市大地房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市李石经济开发区。
法定代表人：鹿若旺。系该单位董事长。
委托代理人：张顺华，系该单位员工。
原告张玫与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玫及委托代理人单郡，被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司的委托代理人张顺华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告就购买被告开发建设的位于抚顺市李石经济开发区地旺国际项目A座3单元17层2号房屋事宜，与被告签订了《商品房内部认购协议书》。协议约定：本协议签订时，总房款为301376元，被告应于2013年4月18日前为原告办理入住交付手续，逾期交房超过30日后，被告须按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金赔偿。协议签订后，原告按照约定向被告支付房款，但被告并未按照约定期限交付房屋。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告违约金20101元（自2013年5月18日至2015年3月15日共计667天）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不能按期交付房屋，不完全是我方责任，政府配套设施不完善也是原因之一，我方同意给付原告一半的违约金。我方于2014年6月25日、2014年9月23日、2014年10月21日通过在《抚顺日报》上刊登通知的方式向业主通知办理入住。
经审理查明：2012年9月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《商品房内部认购协议书》，协议主要内容有：一、乙方认购被告开发的地旺国际项目A座3单元17层2号房屋一处，建筑面积约94.18平方米，总房款为301376元，本协议中的销售面积以房产管理部门测绘中心最后审核面积为准，由此而产生的总房款差价，甲方对乙方多退少补，据实结算总房款；二、本协议签订时，乙方向甲方支付房款301376元。乙方在接到甲方通知后，携本协议至被告售楼处，与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》；三、甲方承诺在本协议签订后，不得与第三方签订该房屋《商品房内部认购协议书》或《商品房买卖（预售）合同》。并承诺在乙方携本协议与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如甲方违反上述约定，甲方需向乙方双倍返还定金，同时本协议自动失效。甲方应在2013年4月18日前，为乙方办理入住交付手续，逾期交房超过30日后，甲方须按日向乙方支付已交房款的万分之一作为违约金赔偿；四、乙方承诺在本协议签订后，在约定的时间内到甲方指定的地点与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》，并承诺在与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》时，乙方将完全遵循本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如乙方不能履行本协议书确定的义务，视为乙方自行放弃该房屋的房号保留权，甲方有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，同时乙方已交付的款项不予返还；五：需要办理按揭贷款时顾客必须保证具备个人贷款条件，如乙方无法提供个人贷款手续或无贷款资格，甲方要求乙方由按揭贷款方式转为一次性付款，否则甲方有权另行处置该房屋，且乙方无权要求己方返还已收取的房款。在甲方具备办理贷款条件时，15日之内乙方必须全力配合完成贷款的办理，如因乙方原因延误贷款时间，甲方将有权按逾期付款的责任处理，即总房款的万分之五按日向甲方支付违约金。”签订合同后，原告于2012年9月28日向被告支付房款301376元。但被告并未按照约定期限交付房屋。关于本案争议房屋被告何时通知原告办理入住一事，原告主张被告并未主动通知其办理过入住，而是2015年3月15日其主动与被告方联系才得知房屋可以办理入住。被告则辩称其分三次通过在《抚顺日报》上刊登通知的方式向业主通知办理入住。
另查明：本案争议房屋截至目前并未办理入住。
本院所确认的以上事实，有原告提交的《商品房内部认购协议书》、收款收据，被告提交的登报通知及庭审笔录在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护，双方当事人应该按照合同约定，全面履行己方义务。原告与被告签订的《商品房内部认购协议》，系双方真实意思表示，且内容并未违反法律规定，应为有效。本案中，原告与被告签订合同后，原告按照约定向被告支付了购房款，但是被告并未按照约定期限交付房屋，已构成违约，故对原告主张被告应支付违约金的诉请应予以支持。关于被告通知原告办理入住的时间一节，虽被告辩称其于2014年9月23日和10月21日通过登报的方式通知包含原告在内的购房者办理进户手续，但因双方签订的协议中并未明确约定通过登报的方式通知业主办理入住，且被告亦未举证证明其通过登报以外的其他方式向原告告知其办理入住，故对被告该辩称不予采信，故可认定被告于2015年3月15日通知原告办理入住。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告张玫延期交房违约金20101元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费302元，由被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 张博宇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 妮
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00003号
申请执行人蒙金海，男。
被执行人李顺民，男。
本院在执行申请执行人蒙金海与被执行人李顺民民间借贷纠纷执行一案中，案件受理后依法向被执行人李顺民发出执行通知书，责令被执行人李顺民限期履行法律文书所确定的义务，本院通过查询银行、车辆、房产等执行措施，被执行人于2014年11月7日向本院交付案件款5000元整。后本院多次通过电话并于2014年12月10日前往申请执行人家告知其执行情况，申请执行人拒绝领取案件款5000元，本院于2014年12月11日将该案所执行5000元暂放于澄城县人民法院执行庭专用账户，现申请执行人亦未向本院提供被执行人李顺民可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄民初字第00722号民事判决书的本次执行。、
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋春光
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2539号
原告徐锄震，男，汉族，1929年12月25日生。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人徐飞，江苏永元律师事务所实习律师。
被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦39层B1A2A3A4区。
法定代表人龚莉萍。
被告龚莉萍。
原告徐锄震与被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司（以下简称华铭恒伟资产管理公司）、龚莉萍民间借贷纠纷一案，原告徐锄震于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐锄震及其委托代理人李子林、徐飞到庭参加诉讼。被告华铭恒伟资产管理公司、龚莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锄震诉称，2014年9月25日，原告徐锄震与被告华铭恒伟资产管理公司签订《华铭财富圣菲亚产业项目投资理财计划合同》，原告徐锄震作为委托方出资100000元委托被告华铭恒伟资产管理公司进行投资管理，约定期限为12个月，自2014年9月25日至2015年9月24日，年收益率为16.5%，每月24日收回利息1375元。合同签订后，原告徐锄震依约履行了出资义务，向被告华铭恒伟资产管理公司支付100000元。2014年10月至2015年6月被告华铭恒伟资产管理公司按月向原告徐锄震支付利息，但从2015年7月起未按约向原告徐锄震付息。合同约定期限届满后，被告华铭恒伟资产管理公司仍未履行返还本金及利息的义务。原告徐锄震打款账户为龚莉萍指定账户，龚莉萍以被告华铭恒伟资产管理公司名义借款，实际将借款用于个人使用，故将龚莉萍作为共同被告。原告徐锄震多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告华铭恒伟资产管理公司、龚莉萍偿还借款本金100000并支付利息（自2015年6月25日起至2015年9月24日止，按月利息1375元支付利息，自2015年9月25日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息）；3、被告华铭恒伟资产管理公司、龚莉萍承担本案诉讼费。
被告华铭恒伟资产管理公司、龚莉萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月25日，原告徐锄震与被告华铭恒伟资产管理公司签订《华铭财富·圣菲亚产业项目投资理财计划合同》一份，主要约定：原告徐锄震（委托人）基于对被告华铭恒伟资产管理公司（受托人）的信任，将其认购的100000元资金委托给被告华铭恒伟资产管理公司进行投资管理，资金定向用于圣菲亚产业投资项目，取得投资收益并分配给受益人；原告徐锄震认购资金金额为100000元，原告徐锄震认购资金到账日即为理财计划计息日；投资用途为圣菲亚产业投资理财项目；受益计算公式为委托人投资理财本金＊对应年化受益；原告徐锄震选择的理财计划对应的期限为12个月（月月付息），年受益率为16.5%；被告华铭恒伟资产管理公司以圣菲亚产业投资理财项目营运收入作为本理财的投资回报；本项目理财合同由被告华铭恒伟资产管理公司支付原告徐锄震本金及相应利息，本项目理财合同由被告华铭恒伟资产管理公司承担责任；原告徐锄震指定如下账号作为资金回收账户：户名原告徐锄震，开户行华夏银行湖南路支行，账号62×××85，本合同终止日起10个工作日内由受托人将项目资金划拨至受益人指定账户；本合同经双方当事人签字（章）后成立，一式两份，双方各持一份，效力相同。被告华铭恒伟资产管理公司收到原告徐锄震认购资金时，本合同生效。
同日，原告徐锄震以POS机刷卡方式向被告华铭恒伟资产管理公司交付了100000元投资理财款。被告在《合同书》的附件《收款确认书》中确认：于2014年9月25日收到原告徐锄震委托被告华铭恒伟资产管理公司用于圣菲亚产业项目理财的款项共计壹拾万圆整，期限为12个月，自2014年9月25日至2015年9月24日，并在“本息回收说明”中注明：2015年9月24日，回收人民币壹拾万陆仟伍佰圆整；备注每月24日收回利息1375元。委托理财期限届满后，被告华铭恒伟资产管理公司未向原告徐锄震支付投资本金及收益。
此后，被告华铭恒伟资产管理公司于2014年10月至2015年6月每月向原告徐锄震支付利息1375元。
上述事实，有《华铭财富·圣菲亚产业项目投资理财计划合同》、刷卡回执单、明细账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得受益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，当事人虽在合同中约定，由被告华铭恒伟资产管理公司对原告徐锄震认购资金进行投资管理，但并非以不确定的投资受益为分配对象，而是约定由被告华铭恒伟资产管理公司支付原告徐锄震本金及固定为16.5%的利息，应认定双方之间成立以委托理财为表现形式的借贷关系。原告徐锄震以民间借贷纠纷为由主张权利并无不当，本院予以准许。原告徐锄震按约向被告华铭恒伟公司交付了100000元，已经履行合同约定的出资义务，被告华铭恒伟资产管理公司在约定期限内未按约按时足额支付利息，且在期限届满后未能按约返还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告徐锄震主张自2015年6月25日起至2015年9月24日止，按每月1375元支付利息，符合双方约定，亦不违反法律、行政法规规定，本院予以支持；虽然双方未约定逾期利率，原告徐锄震主张自2015年9月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息，并未超过期内约定利率，符合法律规定，本院予以支持。原告徐锄震主张被告华铭恒伟资产管理公司返还本金100000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告徐锄震主张将100000元资金转入龚莉萍指定的账户，系龚莉萍以公司名义借款，实际用于个人使用，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原告徐锄震主张被告龚丽萍对被告华铭恒伟资产管理公司的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告华铭恒伟资产管理公司、龚莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告徐锄震主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐锄震借款本金100000元并支付利息（截至2015年9月24日，利息合计为4125元（1375元／月＊3个月）；自2015年9月25日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐锄震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，减半收取为1191.5元，由被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司负担（被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司应负担的诉讼费用已由原告徐锄震预交，被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐锄震支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一五年十二月七日
见习书记员 孔凡燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第975号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路***号。
代表人：叶根宝，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：曹国良。
被告：苏敏霞。
被告：王卫勇。
被告：梁朝霞。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为与被告曹国良、苏敏霞、王卫勇、梁朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行太平支行的特别授权委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告曹国良、苏敏霞、王卫勇、梁朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：被告曹国良与被告苏敏霞系夫妻关系。2014年3月28日，被告曹国良因进货所需与原告签订个人保证借款合同，期限为2014年3月28日至2015年3月1日，借款额度为人民币200000元，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式为被告王卫勇、梁朝霞提供保证担保。合同另约定实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担。2013年3月28日原告向被告曹国良发放200000元贷款，现此借款已到期，被告曹国良、苏敏霞没有归还此借款本息，被告王卫勇、梁朝霞也未履行担保责任。故请求：一、被告曹国良、苏敏霞立即偿还借款本金200000元并支付截止2015年3月11日的逾期利息4971.87元，以及支付自2015年3月12日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告王卫勇、梁朝霞对被告曹国良、苏敏霞的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用、律师代理费11249元、实现债权的其他费用由被告曹国良、苏敏霞、王卫勇、梁朝霞承担。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证、法人身份证明及身份证复印件、被告曹国良、苏敏霞的身份证复印件、被告王卫勇、梁朝霞的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告的主体适格及被告曹国良、苏敏霞系夫妻关系的事实。
二、个人循环保证借款合同、借款申请书各一份，拟证明被告曹国良向原告借款200000元，约定借款月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮85%（即9.25‰），借款期限自2014年3月28日起至2015年3月1日止，并由被告王卫勇、梁朝霞提供连带责任保证及约定原告为实现债权的费用由借款人承担的事实。
三、借款借据一份，拟证明原告已发放贷款的事实。
四、浙江省农村信用社业务凭证、账户明细对账单各一份，拟证明截止2015年3月11日被告曹国良尚欠借款本、息共计204971.87元的事实。
五、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权而花费的律师代理费11249元的事实。
被告曹国良、苏敏霞、王卫勇、梁朝霞未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行太平支行提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给了被告曹国良、苏敏霞、王卫勇、梁朝霞，被告曹国良、苏敏霞、王卫勇、梁朝霞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江温岭农村合作银行太平支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告曹国良、王卫勇、梁朝霞签订的个人循环保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告曹国良借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息并给付给原告为实现债权而花费的律师代理费。被告曹国良、苏敏霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告苏敏霞应当承担共同偿还责任。被告王卫勇、梁朝霞自愿为被告曹国良向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹国良、苏敏霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金200000元并支付截止2015年3月11日的利息、逾期利息4971.87元，以及支付自2015年3月12日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和给付给原告为实现债权而花费的律师代理费11249元。
二、被告王卫勇、梁朝霞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4543元，减半收取2271.5元，由被告曹国良、苏敏霞、王卫勇、梁朝霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4543元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年五月七日
代书记员 林仁萧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1241-1号
申请执行人：谢可可。
被执行人：马必华。
被执行人：范新华。
关于申请执行人谢可可与被执行人马必华、范新华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月24日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2614080元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1241号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 洪温乐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7898号
申请执行人浙江聚丰玻璃有限公司
被执行人浙江特力节能门窗有限公司，组织机构代码79366701-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初08167号，依法向被执行人浙江特力节能门窗有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江特力节能门窗有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江特力节能门窗有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江特力节能门窗有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币746162.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱剑英
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2556号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人盖朋，男，1978年6月5日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇居民委员会居民，住。
被执行人康运动，男，1969年2月3日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇居民委员会居民，住。
被执行人康波，男，1977年11月24日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇居民委员会居民，住。
被执行人陈孝忠，男，1971年1月4日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇居民委员会居民，住。
被执行人陈忠海，男，1975年6月19日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇居民委员会居民，住。
被执行人于海燕，女，1979年2月26日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇居民委员会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人盖鹏、康运动、康波、陈孝忠、陈忠海、于海燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元，于2011年9月30日前偿还原告借款本金49999.99元，自2007年11月14日起至2008年10月20日按月利率13.9725‰支付利息及自2008年10月21日起至被告归还日按月利率20.95875‰支付逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金49999.99元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00525号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾树冬，男，44岁（1970年11月1日出生）。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）薛雪娥，女，41岁（1973年11月8日出生）。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人顾云，北京市静观律师事务所律师。
原审被告人万剑二，男，42岁（1973年4月17日出生）。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人董浩，男，53岁（1961年7月1日出生）。曾因犯盗窃罪，于1990年12月10日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因非法携带枪支，于1994年9月22日被劳动教养二年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人曾树冬、万剑二犯贩卖、运输毒品罪、董浩、薛雪娥犯运输毒品罪一案，于2015年5月8日作出（2015）朝刑初字第326号刑事判决。原审被告人曾树冬、薛雪娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾树冬、薛雪娥、原审被告人万剑二、董浩，听取了薛雪娥辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人曾树冬、万剑二预谋贩卖毒品后，携带甲基苯丙胺（冰毒）153.11克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.99克，从湖北省乘坐长途汽车，于2014年7月6日至河北省高碑店市，当日11时许，被告人曾树冬、万剑二、薛雪娥、董浩在河北省高碑店市一无名宾馆内，商定将上述毒品以甲基苯丙胺每克150元、甲基苯丙胺片剂每颗50元的价格出售给被告人薛雪娥、董浩，后被告人曾树冬、万剑二、薛雪娥、董浩于当日19时许，分乘机动车携带上述毒品至本市朝阳区国美第一城渝乡人家餐厅，被公安机关当场查获归案。上述毒品经鉴定已被收缴。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人种×、郎×证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，物证照片，扣押笔录，扣押清单，罚没收据，被告人董浩的前科材料以及公安机关出具的到案经过等。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，曾树冬、万剑二为牟取私利，运输毒品甲基苯丙胺进京并向他人贩卖，且毒品数量达一百五十余克，其行为触犯了刑律，已构成贩卖、运输毒品罪；董浩、薛雪娥运输毒品甲基苯丙胺一百五十余克，其行为触犯了刑律，已构成运输毒品罪，均依法应予惩处。鉴于被告人曾树冬、万剑二、董浩、薛雪娥归案后如实供述主要犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，故对四被告人所犯罪行均依法予以从轻处罚。故判决：一、被告人曾树冬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币六万元。二、被告人万剑二犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币五万元。三、被告人薛雪娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币四万元。四、被告人董浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元。
上诉人曾树冬的上诉理由是：原判认定的事实与实际不符，量刑过重，请求对其再从轻处罚。
上诉人薛雪娥的主要上诉理由是，原判认定的事实与实际不符，量刑过重，请求对其再从轻处罚。
上诉人薛雪娥的辩护人的辩护意见主要是，原判认定事实不清，薛雪娥自愿认罪、系初犯，主观恶性小，归案后认罪态度好，涉案毒品未流入社会，请求对薛雪娥再从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人曾树冬、薛雪娥提出的原判认定的事实与实际不符的上诉理由以及上诉人薛雪娥的辩护人所提原判认定事实不清的辩护意见，经查，曾树冬、薛雪娥以及原审被告人万剑二、董浩的供述、证人种×、郎×的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单等证据能够证明一审判决认定的曾树冬、薛雪娥的犯罪事实，事实清楚、证据确实充分，故上诉人曾树冬、薛雪娥以及上诉人薛雪娥的辩护人的相关上诉理由及辩护意见无事实依据，本院不予支持。
对于上诉人曾树冬、薛雪娥所提原判量刑过重，请求对其二人再从轻处罚的上诉理由以及上诉人薛雪娥的辩护人所提请求对薛雪娥再从轻处罚的辩护意见，经查，一审判决已充分考虑了曾树冬、薛雪娥到案后如实供述所犯罪行、涉案毒品未流入社会等情节，在法定刑幅度内确定刑罚，量刑适当，故上诉人曾树冬、薛雪娥以及上诉人薛雪娥的辩护人的相关上诉理由及辩护意见无事实依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人曾树冬伙同原审被告人万剑二明知是毒品而运至北京市，并向他人贩卖，毒品数量大，其二人行为已构成贩卖、运输毒品罪，应予惩处。上诉人薛雪娥伙同原审被告人董浩等人运输毒品，数量大，其二人行为已构成运输毒品罪，亦应予惩处。鉴于曾树冬、薛雪娥、万剑二、董浩到案后能够如实供述所犯罪行，涉案毒品未流入社会，可对其四人从轻处罚。一审法院根据曾树冬、薛雪娥、万剑二、董浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曾树冬、薛雪娥的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 汤笑然
二〇一五年六月十六日
书 记 员 白 雪
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第3569号
原告：徐轰，太原市肉联厂退休职工。
委托诉讼代理人：常四保，山西金强律师事务所律师。
被告：崔万和，现在山西省曲沃监狱服刑。
被告：张振彬。
本院在审理原告徐轰与被告崔万和、张振彬合同纠纷一案中，原告徐轰自愿撤回起诉，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐轰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐轰撤回起诉。
诉讼费18240元（原告已预交），免于交纳，退还原告徐轰。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 史润金
人民陪审员 刘 强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘小琴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1545号
申请执行人王正广，个体户。
被执行人刁刚峰，农民。
被执行人魏礼跃（曾用名魏含），农民。
王正广申请执行刁刚峰、魏礼跃租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏民初字第0477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刁刚峰、魏礼跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正广向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院已于2014年4月9日对被执行人刁刚峰采取了拘留十五日的强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢魏民初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年九月十日
书 记 员 田 丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9795号
上诉人（原审原告）：辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人：刘鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金威、张静，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开原市安泰货物运输队，住所地辽宁省开原市三家子乡三家子村。
法定代表人：马立文。
被上诉人（原审被告）：沈阳枢纽汽车物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区沈海街2号。
法定代表人：吴凤香，该公司经理。
委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳枢纽汽车物流有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭县李千户乡。
负责人：吴凤香，该公司经理。
委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人：张镝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙业君，女，1963年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区金沙江街39号1-2-2。
上诉人辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）因与被上诉人开原市安泰货物运输队（以下简称“安泰运输队”）、沈阳枢纽汽车物流有限公司（以下简称“枢纽物流公司”）、沈阳枢纽汽车物流有限公司铁岭分公司（以下简称“枢纽铁岭分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险沈阳支公司”）、孙业君运输合同纠纷一案，不服浑南区人民法院（2016）辽0112民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理过程中程序存在问题，首先，未依法定程序向开原市安泰货物运输队、孙业君送达开庭手续及一审判决。其次，一审判决书不完整，应向各案件当事人送达完整法律文书。据此，本案存在程序问题，发回一审法院重审为宜。重审时，需确定合同相对人。另，二审审理中上诉人提交车辆损失情况确认书，载明实际损失金额为39,476元,中华联合保险沈阳支公司在免赔额为损失金额的20%以外给与理赔，该笔理赔款31,580元已给付鼎鑫公司。重审时需审查责任人应否就保险公司未理赔部分承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3672民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费5541元予以退回。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一八年一月二十九日
法官助理洪晔
书记员张冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9795号上诉人（原审原告）：辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：金威、张静，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开原市安泰货物运输队，住所地辽宁省开原市三家子乡三家子村。法定代表人：马立文。被上诉人（原审被告）：沈阳枢纽汽车物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区沈海街2号。法定代表人：吴凤香，该公司经理。委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳枢纽汽车物流有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭县李千户乡。负责人：吴凤香，该公司经理。委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：张镝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙业君，女，1963年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区金沙江街39号1-2-2。上诉人辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）因与被上诉人开原市安泰货物运输队（以下简称“安泰运输队”）、沈阳枢纽汽车物流有限公司（以下简称“枢纽物流公司”）、沈阳枢纽汽车物流有限公司铁岭分公司（以下简称“枢纽铁岭分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险沈阳支公司”）、孙业君运输合同纠纷一案，不服浑南区人民法院（2016）辽0112民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理过程中程序存在问题，首先，未依法定程序向开原市安泰货物运输队、孙业君送达开庭手续及一审判决。其次，一审判决书不完整，应向各案件当事人送达完整法律文书。据此，本案存在程序问题，发回一审法院重审为宜。重审时，需确定合同相对人。另，二审审理中上诉人提交车辆损失情况确认书，载明实际损失金额为39,476元,中华联合保险沈阳支公司在免赔额为损失金额的20%以外给与理赔，该笔理赔款31,580元已给付鼎鑫公司。重审时需审查责任人应否就保险公司未理赔部分承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3672民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费5541元予以退回。审判长 曹 岩审判员 张 伟审判员 刘春杰二〇一八年一月二十九日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第411号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某某。
被告人邓某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人张某某、邓某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈渝出庭支持公诉，被告人张某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日，被告人张某某与被告人邓某某经预谋盗窃被害人李某某手机后，二被告人将被害人约至成都市锦江区海椒市缤纷歌城包间内唱歌。当日23时许，在歌城包间内被告人邓某某打掩护，被告人张某某以借用手机为名将被害人李某某的一部金色苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币6468元）盗走。随后被告人邓某某以买酒为名离开包间。2015年1月30日，被告人张某某、邓某某被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，扣押、发还清单，被告人张某某、邓某某的户籍证明及辨认笔录，被告人指认作案地点、所盗手机的照片，被盗手机的照片及网络购买凭证，被害人李某某的陈述及辨认笔录，被告人张某某、邓某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第45号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，二被告人有如下量刑情节：1、被告人张某某在共同犯罪中提出犯意、作案方式，并主要实施作案，系主犯。被告人邓某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；2、二被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；3、被盗赃物已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年五月二十一日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11854号
罪犯熊顺刚，男，1990年8月15日出生，苗族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一二年一月十一日作出（2012）开刑初字第1号刑事判决，以被告人熊顺刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8600号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊顺刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊顺刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊顺刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊顺刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1015号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年10月12日出生于江西省铅山县。因本案，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人孙某某，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人陈某某及其辩护人孙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某夫妇多年在本市荷花街道唐家洲社区租住，生产饺子皮出卖，与本市杨花乡村民刘某某有生意往来。近年来，被告人陈某某怀疑其妻子与刘某某有不正当男女关系，且认为是刘某某“带坏”了其妻子，遂起意伤害刘某某。2015年8月30日晚，被告人陈某某到本市城区滨河路一家食杂店买回一把水果刀，并藏匿于其租住处。次日凌晨6时许，被告人陈某某送货回来看到刘某某在其租住处，遂进房拿了水果刀，右手持刀藏匿于身后，并故意与刘某某交谈，以转移刘某某的注意力，趁刘某某不备，持刀用力刺伤刘某某的腹部，被告人陈某某想继续再刺刘某某时，刘某某逃跑并呼救，后邻居和在场群众出面劝阻并报警。被告人陈某某明知他人报案后仍在原地等候，后被来到现场的民警传唤归案，且在传唤过程中无抗拒行为，归案后如实供述了上述事实。被害人刘某某受伤后被送往本市人民医院进行治疗。经法医学鉴定，被害人刘某某右肝肝脏第V、VI段破裂，胆囊裂伤，失血性休克，右侧气胸，膈肌破裂伤，所受损伤符合锐器作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2.C条之规定，评定为重伤二级。
案发后及审理过程中，被告人陈某某家属除承担被害人刘某某全部医疗费外，另赔偿被害人刘某某其他经济损失5万元，取得被害人刘某某谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、病历资料、手术记录、和解协议、收条、谅解书等书证；证人林某某、林某的证言；被害人刘某某的陈述；法医鉴定意见；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某明知他人报案而在现场等待，民警到现场传唤时也无抗拒行为，应视为自动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人陈某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人孙某某就上述对被告人陈某某从轻或减轻处罚情节所提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执40号
申请执行人石建国。
被执行人刘燕生。
申请执行人石建国与被执行人刘燕生民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）鄂新洲邾民商初字第00057号民事判决书已发生法律效力。权利人石建国于2016年1月6日向本院申请执行，要求被申请人刘燕生向申请执行人石建国偿还借款20000元。本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年2月25日向被执行人刘燕生发出执行通知书、财产报告令，但被执行人刘燕生至今未履行义务。本院在银行、房管等部门调查未发现被执行人刘燕生有可供执行的财产。申请执行人石建国也不能提供被执行人刘燕生有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人刘燕生目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂新洲邾民商初字第00057号民事判决本次执行程序。
被执行人刘燕生应继续履行本院（2013）鄂新洲邾民商初字第00057号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 攀
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第154号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人陆立培。
被执行人孙凤。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年6年17日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第480号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年10月16日作出宁计生征字（2014）第480号征收社会抚养费决定，认定被执行人陆立培、孙凤夫妇，双方均为非农业户口，于2002年8月登记结婚，2004年2月生育第一胎一女，又于2014年5月20日生育第二胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费233492元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年10月21日公告送达了宁计生征字（2014）第480号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年3月23日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁卫计（跃）催字[2015]第17号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第480号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陆立培、孙凤未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第480号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈柯宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01501-1号
申请人张卫东，男，汉族，1974年12月7日生，住合肥市包河区。
被申请人安徽永禾置业有限公司，住所地肥西县；
法定代表人邹静静。
本院在审理张卫东诉安徽永禾置业有限公司民间借贷纠纷一案中。申请人张卫东于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽永禾置业有限公司名下财产人民币肆佰贰拾万元整（4200000.00元）。并提供了相关财产进行担保。
本院认为，申请人张卫东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽永禾置业有限公司名下财产人民币肆佰贰拾万元整（4200000.00元）。冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转移、挪用或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一五年五月十八日
书记员 刘蕙芸
附法律规定：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1580号
原告:杨海峰，男，1973年4月12日出生，汉族，住卢氏县。
被告：任建西，男，1968年11月28日生，汉族，住卢氏县。
被告：任亚飞，男，1991年7月25日生，汉族，住卢氏县。
原告杨海峰与被告任建西、任亚飞民间借贷纠纷一案，本院经审查认为：原告起诉的本案被告不适格，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨海峰的起诉。
案件受理费1350元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民�院。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚文静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民五终字第1994号
上诉人（原审被告）于某甲。
被上诉人（原审原告）于某乙。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人马涛，山东海之源律师事务所律师。
原审被告王某。
上诉人于某甲因继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10138号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案审理期间，上诉人于某甲于2013年12月31日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人于某甲撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某甲撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费10120元减半收取6060，由上诉人于某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2108号
罪犯江燕辉，男，1987年5月1日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年4月22日作出（2015）晋刑初字第15号刑事判决，以被告人江燕辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江燕辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江燕辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江燕辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江燕辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江燕辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年8月10日起至2017年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十九日
书记员 唐丽榕
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异第000012号
案外人襄州区水泥制品厂企业改制与配合火车东站建设协调工作指挥部（下称火车东站指挥部）
原告邹顺学
被告湖北花样年置业有限公司（下称花样年置业公司）。
被告�北鼎豊置业有限公司（下称鼎豊置业公司）。
被告刘新泉
本院在审理邹顺学与花样年置业公司、鼎豊置业公司、刘新泉民间借贷纠纷一案诉讼保全中，案外人火车东站指挥部向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人火车东站指挥部称：襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四初字第00156号民事裁定将位于襄阳市襄州区航空路温哥华1792项目第1号楼2单元2503号房产及2001号房产，当作被告的财产予以执行错误。花样年置业公司1792项目涉及原襄州区水泥制品厂350户职工拆迁，案外人于2011年6月至2013年12月已对该350户房屋进行了拆除，并由案外人对被拆迁户予以安置，其中1－2－2503、1－2－2001为职工还建房，案外人于2014年8月已对44户职工还建房办理了交付，有关手续正在办理中。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，本�审理的邹顺学与花样年置业公司、鼎豊置业公司、刘新泉民间借贷纠纷一案，诉讼中邹顺学向本院提出财产保全申请，请求对花样年置业公司、鼎豊置业公司、刘新泉在1700万元的财产范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施，并提供了相应的担保。本院于2014年12月25日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00156号民事裁定书，查封、扣押或者冻结花样年置业公司、鼎豊置业公同、刘新泉价值1700万元的财产等。2014年12月20日，本院向襄州区住房保障和房屋管理局送达了（2015）鄂襄阳中执保字第00008－1号协助执行通知，协助执行对花样年置业公司开发的位于襄州区航空路184号的“温哥华.1792”小区的住宅部分（1－2－33A01、1－2－2503、1－2－2001、1－2－33A03）号房屋；商业部分（2－101、2－102、2－103A、2－106、2－107、2－109、2－110；3－101、3－102、3－103A、3－103B）号房屋；住宅�分（9－1－102、9－1－203、9－1－303、9－1－604、11－1－2801、11－1－2701、11－1－23A01、11－1－1801、11－1－2104、11－1－1901、11－1－13A04、11－1－1304、11－1－1001、11－1－801、11－1－701、11－1－501、11－1－401、11－1－13A01、11－1－1301）号房屋，共计34套房屋办理查封登记。火车东站指挥部对上述查封涉及到的1－2－2503、1－2－2001二套房屋提出执行异议。
另查明：火车东站指挥部系襄阳市襄州区人民政府组织成立的临时机构。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。火车东站指挥部系襄阳市襄州区人民政府成立的临时机构，其不具备法人和其他组织的诉讼主体资格，故其所提执行异议因主体不适，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款和《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
对火车东站指挥部的异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王会光
审判员 李剑波
审判员 文丹丹
二〇一五年三月十六日
书记员 龚 伟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更192号
罪犯刘建新，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省光山县人民法院于二○一二年二月二十七日作出（2011）光刑初字第191号刑事判决，认定被告人刘建新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。刘建新及其同案犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2012）信刑终字第125号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年一月八日起至二○一七年六月二十八日止。该犯于2012年10月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘建新近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、2009年7月24日，刘建新因聚众斗殴罪被商城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、2010年9月22日，谭建峰、杨瑞在“七八酒食”饭店用饭碗将闵杰头部砸伤之后，刘建新打电话叫罗志军、张永铭、刘昊、徐玉峰、徐坤等人去打架，9月23日凌晨，刘建新伙同他人与杨瑞、谭建峰在商城县二中桥头互殴，致刘建新、杨瑞损伤程度构成轻伤。刘建新系聚众斗殴的主要组织者，系主犯。
罪犯刘建新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建新入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建新减去刑期九个月。
刑满日期：二○一六年九月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第774号
罪犯胡细堂，男，一九七三年四月十六日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余干县人民法院于二0一二年三月十三日作出（2012）干刑初字第32号刑事判决，认定胡细堂犯抢劫罪，判处期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡细堂在二0一二年四月至二0一四年六月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次，单项表扬六次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡细堂的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡细堂在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡细堂减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年二月二十四日起至二0一四年十月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执他17号
申请执行人：胡旺甫。
被执行人：吴龙兵。
胡旺甫与吴龙兵民间借贷纠纷一案，通城县人民法院于2013年8月13日立案执行，现因执行法院长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖北省咸宁市中级人民法院〔2013〕鄂咸宁中民三终字第79号民事判决由通山县人民法院执行。
通城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊 震
审判员 王卫民
审判员 陈仲军
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄彪元
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋06行初6号
原告大同市城区顺利加油站，所在地址大同市城区原顺城街**号。
法定代表人张月宝，男，汉族。
委托代理人张向云，女，汉族，
被告大同市人民政府，所在地址大同市御东新区。
法定代表人马彦平，职务市长。
委托代理人贺振宇，大同市人民政府法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告大同市城区人民政府，所在地址大同市迎宾街。
法定代表人董建中，职务区长。
委托代理人邸昭，男，大同市城区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人王宏，陕西省立明律师事务所律师。
原告大同市城区顺利加油站诉被告大同市人民政府、被告大同市城区人民政府不履行土地行政补偿一案，因大同市城区顺利加油站被注销，原告自愿申请撤诉。
本院认为，被告在庭审中提出原告大同市城区顺利加油站已经注销，主体资格不存在，原告当庭表示需核查，庭后自愿提出了申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大同市城区顺利加油站撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，25元退还原告大同市城区顺利加油站。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 许 雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2218号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。
被告：刘传贵，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王文涛，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙兴勇，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告刘传贵、王文涛、孙兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普�程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海、被告王文涛到庭参加诉讼，被告刘传贵、孙兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传贵偿还借款本金149000元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王文涛、孙兴勇承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告刘传贵在原告处借款149000元，到期日为2017年4月20日，约定利率为11.275‰，逾期利率16.9125‰，并由被告王文涛、孙兴勇担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王文涛在庭审中口头辩称，担保属实，暂无能力还款。
被告刘传贵、孙兴勇在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年4月21日，原告孙集支行与被告刘传贵签订个人借款合同一份，约定：自2014年4月21日至2017年4月20日期间内，被告刘传贵可向原告借款149000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘传贵未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告王文涛、孙兴勇签订保证合同一份，约定：被告王文涛、孙兴勇对被告刘传贵在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年4月21日向被告刘传贵发放了贷款149000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年4月20日。借款到期后，被告刘传贵未向原告偿付借款本息，被告王文涛、孙兴勇也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已经开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认�，原告孙集支行与被告刘传贵签订的个人借款合同及与被告王文涛、孙兴勇签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘传贵发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告刘传贵在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王文涛、孙兴勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘传贵到期未偿还原告借款本息时，被告王文涛、孙兴勇也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告刘传贵所欠原告的借款本�承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2014年4月21日起至2017年4月20日止，按月利率11.275‰计算；自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告王文涛、孙兴勇对被告刘传贵应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本�承担连带清偿责任；
三、被告王文涛、孙兴勇承担保证责任后，有权向被告刘传贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告刘传贵、王文涛、孙兴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 晶
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1093号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王司德,男，1986年9月4日出生于四川省邻水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被取保候审。经本院决定，于2016年12月6日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2016]1061号起诉书指控被告人王司德犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人王司德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日0时52分许，被告人王司德未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶车牌号为X二轮摩托车（后载肖某）沿惠安县G324线由南往北方向行驶，行驶至G324线172KM+900M路段时，与涂某驾驶并停于路右路肩上的X重型厢式货车发生碰撞，造成其本人、肖某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王司德被接报处警的民警查获归案。经对被告人王司德抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为123.63mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。惠安县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人王司德承担事故的主要责任，涂某承担事故的次要责任，肖某不承担本事故责任。经鉴定，被害人肖某的损伤程度属轻伤二级。
以上事实，被告人王司德在庭审过程中无异议，且有证人涂某、庄某、吴某、肖某的证言，现场勘验笔录、事故现场图及现场照片，物证提取笔录、视频截图，司法鉴定检验报告、血样提取登记表、抽取血样照片，事故车辆痕迹鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，驾驶证、机动车信息查询结果单、工作说明，抓获经过，户籍证明，被告人王司德的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王司德违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王司德无证醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶发生事故，致一人轻伤二级，并承担事故主要责任，可酌情从重处罚。被告人王司德归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王司德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2016年12月6日起至2017年2月5日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初258号
原告：吴淑娥，女，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：王文范，男，汉族，1982年12月23日出生，住浙江省泰顺县，系原告的小叔子。
被告：吴茉莉�女，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：林细利，男，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告吴淑娥为与被告吴茉莉、林细利民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告吴淑娥的委托代理人王文范到庭参加诉讼。被告吴茉莉、林细利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴淑娥起诉称：原告与被告吴茉莉系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告吴茉莉以资金周转为由于2014年12月31日、2015年1月27日分别向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计息。后经原告多次催讨，两被告均未还款。现原告�诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（其中30000元自2015年12月31日起计算，另30000元自2016年1月27日计算，按照月利率2%计算至借款本金归还之日起止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
为证实诉称的事实，原告吴淑娥向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款60000元的事实。3、浙江省农村信用社汇款凭证二份，以证明被告向原告交付60000元款项的事实。4、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明两被告于2007年2月12日结婚的事实。
被告吴茉莉、林细利未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告吴茉莉、林细利未到庭参加�讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告吴茉莉以资金周转为由，分别于2014年12月31日、2015年1月27日向原告借款30000元，并于2015年1月29日向原告出具借条一份，借条载明：“本人吴茉莉12月31日向吴淑娥借3万[叁万元整]利息贰分。本人吴茉莉1月27日向吴淑娥借3万[叁万元整]利息贰分”。被告吴茉莉在借条上签字按捺。后被告仅支付了一年的利息款，剩余款项至今未归还，故而成讼。
另查明：被告吴茉莉、林细利于2007年2月12日登记结婚。
本院认为：被告吴茉莉向原告吴淑娥借款60000元未归还的事实清楚，证据充�，依法应予归还。原告主张被告应按月利率2%支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。原告主张被告林细利与吴茉莉系夫妻关系，应承担共同偿还责任，因其未提供证据证明涉案款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茉莉于本判决生效后二十日内归还原告吴淑娥借款本金60000元及利息（利息分为两部分：以30000元为基数从2015年12月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以30000元为基数从2016年1月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告吴茉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 池万澄
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈威武
书 记 员 蔡亚青