wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初289号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，1993年1月10日出生，初中文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市塘缀镇北旦村3号。因本案于2016年2月2日被吴川市公安局取保候审。本院于2016年9月22日决定对被告人郑某甲取保候审。
被告人郑某乙，男，汉族，1984年8月12日出生，初中文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市塘缀镇北旦村3号。因本案于2016年2月2日被吴川市公安局取保候审。本院于2016年9月22日决定对被告人郑某乙取保候审。
被告人郑某丙，男，汉族，1975年10月15日出生，初中文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市塘缀镇北旦村1号。因本案于2016年2月2日被吴川市公安局取保候审。本院于2016年9月22日决定对被告人郑某甲取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月19日，吴川市塘缀镇社坦村的郑某6与吴川市塘缀镇上圩北旦村郑某康的儿子郑日胜发生交通事故，造成郑日胜死亡。郑某6与郑某康因当时赔偿遗留下的问题产生矛盾。2015年4月5日14时左右，当被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙与同案人郑日宏（已判决）等人在吴川市塘缀镇北旦村横头岭附近扫墓时，与也在附近扫墓的郑某6一家人相遇，双方发生争吵。社坦村村长及相关村民见状便将双方拉开。双方离开继续前行一段距离后再次相遇，双方再次发生争执并引发肢体冲突，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙及同案人郑日宏将郑某3等人殴打致伤。其中，被告人郑某甲拿着扁担参与打架。经吴川市公安司法鉴定中心对郑某3进行伤情鉴定，郑某3是被钝器作用头部，其损伤程度为轻伤一级。郑子宙、郑某5、郑某6为轻微伤，郑水源未达轻微伤。
另查明，2016年1月17日，被告人方（郑某康）与被害人方（郑某6）就交通事故以及本案的伤害行为达成和解协议。被害人郑某3对被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙的行为表示谅解。2016年2月2日，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙主动到公安机关投案，归案后三被告人均能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙的供述与辩解；2、同案人郑日宏的供述与辩解；3、被害人郑某3、郑某4、郑某5、郑某6等人的陈述；3、证人郑某康、郑某1、郑某2等人的证言；4、辨认笔录；5、现场勘验工作记录及现场照片；6、法医学活体检验报告书；7、受案登记表、立案决定书；8、到案经过、归案情况说明；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、刑事判决书；11、户籍资料；12、调解协议书、申请书。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某甲持械实施伤害他人的行为，对其决定酌定从重处罚。被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙在案发后能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人方与被害人在案发后已达成和解协议，被害人已表示对被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙的行为予以谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议以犯故意伤害罪，对被告人郑某甲判处有期徒刑七个月至一年，可适用缓刑；对被告人郑某乙、郑某丙判处有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。经查，该量刑意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于本案是因为交通肇事赔偿纠纷而引发，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙的主观恶性不大，犯罪情节较轻，三被告人在案发后均能认罪悔罪，其与被害方的矛盾已得到化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，为此，本院决定对三被告人适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 林 嘉 瑜
人民陪审员 陈 小 红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00131号<\\\/div>
罪犯夏红卫，男，1968年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）武
刑初字第344号刑事判决，认定被告人夏红卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。被告人夏红卫不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月29日作出（2004）鄂刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年5月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏红卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯夏红卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯夏红卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯夏红卫的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2020年5月12日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00131号罪犯夏红卫，男，1968年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）武刑初字第344号刑事判决，认定被告人夏红卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。被告人夏红卫不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月29日作出（2004）鄂刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年5月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏红卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯夏红卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夏红卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯夏红卫的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2020年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初66号
原告：孙家本。
委托代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：山西太谷通宝醋业有限公司。
地址：太谷县医药食品工业园区太井路68号。
法定代表人：王文刚，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
原告孙家本诉被告山西太谷通宝醋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家本及其委托代理人王桂英、被告山西太谷通宝醋业有限公司的委托代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告尽快支付工资款24883.7元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年原告到被告处从事翻坯工作，当时口头约定工资为每天85元。被告从2015年1月至8月份一直未支付原告工资，2015年12月至2016年1月的工资也未支付，总欠原告工资24883.7元（有被告出具的手续为凭）。经原告多次催要，被告总以没钱为由拒付。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告山西太谷通宝醋业有限公司辩称，答辩人对原告陈述有异议，答辩人已将2016年1月的工资1020元付给原告，欠原告其他月份的工资属实。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：山西太谷通宝醋业有限公司出具的工资明细单一份，证明被告欠原告2015年1月至8月、2015年12月至2016年1月工资款共24883.7元。被告称已将2016年1月的工资1020元付给原告，但未提供相应证据。
对原告提供的证据，经庭审质证和本院审查，工资明细单上加盖有被告的公章，被告也未提供证据证明已将2016年1月工资支付原告，故对原告提供的工资明细单予以采信。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
2009年始，原告到被告处从事翻坯工作，当时口头约定工资为每天85元。被告未支付原告2015年1月至8月、2015年12月至2016年1月的工资，共计24883.7元（有被告出具的工资明细单为凭）。
本院认为，被告雇佣原告务工，理应支付相应的劳务报酬。被告尚欠原告工资24883.7元未付，事实清楚，证据确凿，被告为原告出具了相应的未付工资明细单，理应及时支付。被告未及时支付原告该款，已侵犯原告的合法权益，现原告要求被告支付该款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告山西太谷通宝醋业有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙家本工资24883.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告山西太谷通宝醋业有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年二月二十日
书记员 王宝君
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初78号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈国兵，男，1973年12月15日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年11月30日被温岭市公安局刑事拘留,同年12月7日转取保候审。经本院决定，2018年1月18日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人陈国兵犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月28日21时42分许，被告人陈国兵酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经温岭市松门镇金港路116号前路段时，与王某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车部分损坏，后被温岭市公安局交通警察大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人陈国兵的血液中检出酒精含量为197mg/100ml。
被告人陈国兵归案后，如实供述其涉案事实。现被告人张某已赔偿王某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈国兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人陈国兵的供述，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场照片，抽血照片，情况说明，疾病诊断证明书，呼气测试检验单，理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，监控视频，被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国兵违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人陈国兵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈国兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二Ｏ一八年一月二十二无
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1214号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄剑波。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告黄剑波电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2133号
原告傅章元，男，1942年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区，。
委托代理人舒荣玖，女，1945年1月31日出生，汉族，住成都市青羊区，，系原告妻子。
被告刘富军，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省双流县，。
被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人郭松，总经理。
本院在审理原告傅章元与被告刘富军、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告傅章元于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅章元申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅章元撤回起诉。
案件受理费250元，由原告傅章元负担。
审判员 陆岩林
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 适
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初字38号
原告喻某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告喻某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告喻某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告喻某负担。
审判员 邹光伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 周露婷
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初字38号
原告喻某，女，1985年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，现住安福县。
被告李某，男，1978年9月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告喻某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告喻某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告喻某负担。
审判员 邹光伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 周露婷
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4704号
原告：杨蕊。
被告：王历。
原告杨蕊与被告王历民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊到庭参加诉讼。被告王历经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王历归还原告杨蕊借款63500元及利息20955元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨蕊与被告王历曾是同事关系。2014年10月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款63500元，并出具借条1张。被告承诺在三个月内偿还本金，并承担万分之五的日利息。2015年1月20日，原告找到被告，要求其按照承诺立即偿还借款本金63500元及利息，但被告以各种理由搪塞、拖延。截至2016年9月，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王历未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、银行卡转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月8日，原告通过银行卡转账的方式交付给被告80000元。2014年10月20日，被告王历向原告出具借条1张，载明：今王历向杨蕊借人民币陆万叁仟伍佰圆整（63500）。诉讼中原告称被告王历在借款后归还了20000元，2014年10月20日其向原告借3500元现金，因此形成了63500元的借据。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。审理中，原告明确表示利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王历欠原告杨蕊63500元借款的事实有被告向原告出具的借条、原告提交的银行卡转账凭证等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告未履行还款义务，原告有权要求其还本付息，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告王历经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王历于本判决发生法律效力之日起十日内向杨蕊支付借款本金63500元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元（原告已预交），减半收取956元，由杨蕊负担256元，王历负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陶佳
二〇一六年十月十三日
见习书记员 王薇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南中联伟业资产管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道东盛花园南苑D栋102号。
法定代表人凌检，执行董事。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李自强，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上述申请人的共同委托代理人马菲阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市房产管理局，住所地广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人刘国军，局长。
一审、二审第三人黄志明，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。
再审申请人湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称中联资产公司）、李自强因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人黄志明不动产抵押登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南中联伟业资产管理有限公司、李自强提起再审申请的主要理由是：合计持中联资产公司67%股份的股东凌检、凌伟祥伪造企业登记资料和工商部门印章将持股33%的李自强排斥在股东名单之外，伪造股东会决议申请办理抵押登记，东莞房管局作出的涉案抵押登记侵犯了李自强及中联资产公司合法财产权益，故李自强是以中联资产公司资产被侵犯为由提起行政诉讼的适格主体。李自强作为中联资产公司公章的合法持有人，在法定代表人、执行董事、总经理凌检和监事凌伟祥损害中联资产公司合法权益的情况下，有权以中联资产公司名义提起行政诉讼并加盖中联资产公司公章。申请人在原审程序中已提供证据证明涉案抵押登记是通过虚假资料申请获得的，被申请人应当撤销本案房地产他项权证登记。综上，申请人请求撤销一审、二审行政裁定，并改判支持其原全部诉讼请求。
本院审查认为，本案的焦点问题是申请人是否具备本案诉讼原告主体资格。
其一，李自强能否以股东身份提起本案诉讼。对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，具有行政诉讼原告主体资格的公民、法人或者其他组织，应当与被诉的行政行为有直接的、客观的利害关系。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”因此，在法律上，公司具有独立于股东的主体资格，并以公司所有的全部财产对外承担债务。本案中，中联资产公司作为独立法人有权以公司名下自有房产作为抵押物设定抵押关系，李自强虽然系中联资产公司的股东，但其个人意志并不代表公司意志，其无权以股东名义代替公司提起本案诉讼，李自强与涉案抵押登记行为无法律上的直接利害关系，不具备本案诉讼原告资格。
其二，起诉状中加盖了中联资产公司的公章，能否视同本案的起诉即为该公司之行为。对此，虽然李自强提交了一份形成于本案起诉之前的特别授权委托书，但该授权范围并未涉及代为提起本案诉讼，且中联资产公司的法定代表人凌检在本案一审审理期间提交书面材料，反映该公司公章系由李自强控制，并对李自强私自使用公章提起本案诉讼的行为不予追认，还提出了撤诉申请。对此，李自强在二审法庭调查中亦自认公章现由其保管。因此，现有的证据不足以证明，盖有中联资产公司公章的起诉行为系该公司之真实意志表示，不能产生启动行政诉讼的法律效果。
综上，两申请人均无本案诉讼原告主体资格，原生效裁定驳回本案起诉，并无不当。申请人请求再审本案的理据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院予以驳回。李自强与公司其他股东之争议，可循民事救济途径解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回湖南中联伟业资产管理有限公司、李自强的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月七日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9459号
原告尹玉平，男，1959年3月11日出生，汉族，住平度市。
委托代理人王清华，系山东天正平律师事务所律师。
被告何丽艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住平度市。
委托代理人王秀英，工作单位：平度市种子公司。系被告母亲。
原告尹玉平与被告何丽艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉平及其委托代理人王清华，被告何丽艳及其委托代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉平诉称，2016年8月27日，被告何丽艳的配偶代正彦借付少林、郑万鹏人民币20000元，原告尹玉平提供了担保。2016年9月27日，代正彦去世。2016年10月8日，尹玉平作为担保人替代正彦偿还了借款20000元。另，2016年8月5日，代正彦借邓子正20000元，原告尹玉平提供了担保。2016年10月12日，尹玉平作为担保人替代正彦偿还了借款20000元。上述借款系代正彦和被告何丽艳夫妻共同生活期间所借，故应属夫妻共同债务，原告尹玉平作为担保人代为偿还后借款后，有权向被告追偿。请求依法判令：1、被告偿还原告代为偿还的借款40000元。2、被告自起诉之日按银行同期贷款利率偿还利息至实际还款之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何丽艳辩称，1、原告没有向被告要款的权利，该笔款债务不属于夫妻共同债务，系被告赌博所欠个人债务，原告应提供证据证明该笔借款是夫妻共同债务。2、我及亲属曾与原告达成口头协议：以后在不经过我们全家的同意下不允许原告为代正彦提供担保或借款。3、请求法院解封银行账户，被告需要用钱治病及抚养孩子。
经审理查明，2016年8月5日，被告何丽艳丈夫代正彦向案外人邓子正借款20000元，由原告尹玉平为其提供担保。2016年10月6日，尹玉平为代正彦偿还上述借款20000元；2016年8月27日，被告丈夫代正彦向案外人付少林、郑万鹏借款20000元，由原告尹玉平为其提供担保，2016年10月8日，原告为代正彦偿还上述借款20000元。
另查明，上述借款发生在被告何丽艳与代正彦婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条两份、收条两份、照片三张，被告提交的遗书复印件一份、录音笔录一份（录音光盘未提交）、收条复印件一份，以及本院庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何丽艳在与代正彦婚姻关系存续期间，代正彦由尹玉平担保借款40000元，后由尹玉平代为偿还，有代正彦出具的两只借条和出借人出具的两只收条为凭，庭审中被告何丽艳提供录音笔录一份及代正彦遗书复印件一份，但未按时提交录音光盘，不能证明代正彦所借款项约定用途是为了赌博、还高利贷等，故原告要求被告偿还本金40000元及自起诉之日的利息，本院予以支持。被告何丽艳关于该笔借款系代正彦的个人债务，自己不应偿还的抗辩，因没有有效的有针对性的具体证据证明，故该主张本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告何丽艳于判决生效后十日内付给原告尹玉平人民币40000元及利息（利息的计算，以40000元为基数，自2016年10月8日至判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款利率计息）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，保全费2123元，共计2533元，由被告何丽艳负担，因原告已预交，被告何丽艳于判决生效后十日内直接付给原告尹玉平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 官晓云
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年二月八日
书记员张珊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9459号原告尹玉平，男，1959年3月11日出生，汉族，住平度市。委托代理人王清华，系山东天正平律师事务所律师。被告何丽艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住平度市。委托代理人王秀英，工作单位：平度市种子公司。系被告母亲。原告尹玉平与被告何丽艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉平及其委托代理人王清华，被告何丽艳及其委托代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉平诉称，2016年8月27日，被告何丽艳的配偶代正彦借付少林、郑万鹏人民币20000元，原告尹玉平提供了担保。2016年9月27日，代正彦去世。2016年10月8日，尹玉平作为担保人替代正彦偿还了借款20000元。另，2016年8月5日，代正彦借邓子正20000元，原告尹玉平提供了担保。2016年10月12日，尹玉平作为担保人替代正彦偿还了借款20000元。上述借款系代正彦和被告何丽艳夫妻共同生活期间所借，故应属夫妻共同债务，原告尹玉平作为担保人代为偿还后借款后，有权向被告追偿。请求依法判令：1、被告偿还原告代为偿还的借款40000元。2、被告自起诉之日按银行同期贷款利率偿还利息至实际还款之日。3、本案诉讼费用由被告承担。被告何丽艳辩称，1、原告没有向被告要款的权利，该笔款债务不属于夫妻共同债务，系被告赌博所欠个人债务，原告应提供证据证明该笔借款是夫妻共同债务。2、我及亲属曾与原告达成口头协议：以后在不经过我们全家的同意下不允许原告为代正彦提供担保或借款。3、请求法院解封银行账户，被告需要用钱治病及抚养孩子。经审理查明，2016年8月5日，被告何丽艳丈夫代正彦向案外人邓子正借款20000元，由原告尹玉平为其提供担保。2016年10月6日，尹玉平为代正彦偿还上述借款20000元；2016年8月27日，被告丈夫代正彦向案外人付少林、郑万鹏借款20000元，由原告尹玉平为其提供担保，2016年10月8日，原告为代正彦偿还上述借款20000元。另查明，上述借款发生在被告何丽艳与代正彦婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条两份、收条两份、照片三张，被告提交的遗书复印件一份、录音笔录一份（录音光盘未提交）、收条复印件一份，以及本院庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何丽艳在与代正彦婚姻关系存续期间，代正彦由尹玉平担保借款40000元，后由尹玉平代为偿还，有代正彦出具的两只借条和出借人出具的两只收条为凭，庭审中被告何丽艳提供录音笔录一份及代正彦遗书复印件一份，但未按时提交录音光盘，不能证明代正彦所借款项约定用途是为了赌博、还高利贷等，故原告要求被告偿还本金40000元及自起诉之日的利息，本院予以支持。被告何丽艳关于该笔借款系代正彦的个人债务，自己不应偿还的抗辩，因没有有效的有针对性的具体证据证明，故该主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告何丽艳于判决生效后十日内付给原告尹玉平人民币40000元及利息（利息的计算，以40000元为基数，自2016年10月8日至判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款利率计息）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，保全费2123元，共计2533元，由被告何丽艳负担，因原告已预交，被告何丽艳于判决生效后十日内直接付给原告尹玉平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  官晓云本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年二月八日书记员张珊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01102号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗雄，男，1988年2月11日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品于次日被该分局行政拘留，因本案于同年8月26日被该分局刑事拘留，同年9月23日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人罗雄犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人罗雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年8月上旬的一天凌晨，被告人罗雄在其位于重庆市渝北区××路××号××单元×-×的租赁房内，容留黄某（未成年人）吸食冰毒和麻古。
2014年8月11日凌晨3时许，被告人罗雄在其位于重庆市渝北区××路××号××单元×-×的租赁房内，容留黄某（未成年人）、陈某某吸食冰毒和麻古。
2014年8月13日凌晨4时许，被告人罗雄在其位于重庆市渝北区××路××号××单元×-×的租赁房内，容留陈某某吸食冰毒和麻古。
公安机关于2014年8月13日将被告人罗雄查获。到案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗雄在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；指认吸毒工具照片；现场检测报告书；扣押物品清单；公安行政处罚决定书；房屋所有权证及房屋租赁合同；重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00862号刑事判决书及释放证明书；证人唐某、黄某、陈某某、曹某、周某某的证言；被告人罗雄的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗雄违反国家相关法律法规，在自己租住的房屋内容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和危害了他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人罗雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗雄到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗雄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月二十六日起至二〇一五年五月二十三日止。已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年十一月十日
书记员 胡 鹏
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第113号
罪犯黄学文。现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）崇刑初字第99号刑事判决，认定黄学文犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄学文不服，提出上诉，本院于2012年3月1日作出（2011）桂刑三复字第62号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。2012年5月8日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。广西壮族自治区人民检察院提出了检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，罪犯黄学文自入监服刑以来，确无故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯黄学文减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄学文减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄学文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学文减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 苏建规
代理审判员 甘政宏
代理审判员 纪 娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第225号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告程化祥。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告程化祥供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年一月二日
书 记 员 周 捷
河北省保定市北市区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第225号原告保定市美术中学。法定代表人贺宇良，校长。委托代理人韩云峰，河北王笑娟律师事务所律师。被告李博，男，1984年10月8日生，汉族。原告保定市美术中学诉被告李博劳动合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定市美术中学的委托代理人韩云峰，被告李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保定市美术中学诉称，2013年4月15日原、被告签订劳动合同，期限至2018-2019学年第二学期止（以学期末为准），被告因离校事宜与原告协商未果，向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，对此，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出了保劳人仲案（2013）149号裁决。该裁决认定原告扣押被告7月份押金与事实不符，被告7月份有旷工，工资进行了相应扣除。自2013年9月份原告不再安排被告进行教学工作，因此原告给付被告社保费、未结工资时间应截止到2013年8月31日，同时被告在8月份存在旷工。原告在招聘被告过程中花费了交通费、住宿费，共计1928.5元，在劳动合同中作了明确约定。因被告离职给原告造成了品牌、信誉损失计30000元。因此原告认为仲裁认定事实错误，要求判令原告无需支付被告7月份押金500元，原告向被告支付社保费的期间应为2013年4月15日至2013年8月31日，原告向被告支付工资期间应为2013年8月1日至2013年8月31日，共930元，被告向原告支付招录费用1928.5元，造成的经济损失30000元。原告向法庭提交证据包括1、原、被告之间在2007年12月24日签订的《劳动合同书》，证明原告没有扣押被告押金；2、被告辞职申请书；3、2013年7、8、9月份师资安排，证明原告对被告的课程安排；4、学生流失退费的发放表，证明因被告离职导致的学生流失的退费；5、收费标准；6、票据，证明原告因招募产生的费用1928.50元。被告李博辩称，同意原告为被告支付社保费的期间为2013年4月15日至2013年8月31日，同意原告向被告支付工资期间为2013年8月1日至2013年8月31日计930元。原告其他诉请不予认可，应按照劳动仲裁裁决办理。被告在庭审最后陈述中表示放弃7月份押金500元。经当庭举证、质证，被告对原告证据1真实性认可，辩解合同第12条第7项所述9000元实际就是每月500元，共计18个月的押金；对其他证据不予认可，并辩解学生流失与原告无关，不承担招募费用。经审理查明，原、被告于2013年4月15日签订劳动合同，双方成立劳动关系。双方在合同中约定了原告（甲方）与被告（乙方）之间的权利、义务关系，约定“乙方在甲方工作期间，按国家有关规定甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务”，同意约定被告向原告提出解除劳动合同的条件为：1、经国家有关部门确认，甲方安全卫生条件恶劣，严重危害乙方的人身安全和身体健康的；2、甲方不能按照合同规定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；3、甲方不履行劳动合同，侵害乙方合法权益的。在合同中双方同时约定被告不得向原告提出解除合同的条件：1、由甲方出资培训未达到培训合同或者本合同规定的服务期限的；2、担任有任期的领导职务，职务任期没有完成的；3、在甲方担任重要教育、教学科研任务，学年工作任务尚未完成的；4、经甲方造成重大损失尚未处理完结或因其他问题正在审查期间的；5、合同期未满，又不符合乙方可解除劳动合同条件的。合同签订后，被告到原告处工作。工作期间，原告没有按照合同约定为被告缴纳社会保险费用。2013年8月22日，被告向原告申请辞职。2013年9月，原告停止了被告的教学授课，但被告仍到校上班并打卡签到，2013年9月18日，原告与被告发生争执，不准被告进校，至此，被告不再到校。因双方对被告辞职一事协商未果，被告向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，经保定市劳动人事争议调解仲裁委员会进行审理，作出了保劳人仲案（2013）149号裁决，要求原告给付被告2013年7月押金500元，支付2013年8月1日至9月16日工资2751.7元，支付7、8月份超课时工资2833.6元；为被告缴纳2013年4月15日至9月16日期间的社会保险费用，个人部分由被告自行缴纳；被告在裁决生效起15日内为被告出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险手续。原告对该裁决不服，遂诉至法院。被告当庭对原告主张的原告无需支付被告7月份押金500元，向被告支付社保费的期间应为2013年4月15日至2013年8月31日，向被告支付工资期间应为2013年8月1日至2013年8月31日，共930元等三项诉讼请求予以认可，不再坚持仲裁时的申请主张。本院认为，原、被告之间的劳动合同合法、有效，双方之间成立劳动合同关系。原告主张向被告支付社保费的期间应为2013年4月15日至2013年8月31日，向被告支付工资期间应为2013年8月1日至2013年8月31日，共930元的诉讼请求，被告当庭予以认可，本院予以支持。原告主张无需支付被告7月份押金500元，被告当庭表示放弃7月份押金，双方对此已无争议。原告主张被告应依据合同约定，赔偿招录费用1928.5元及应被告辞职造成的经济损失30000元，被告不予认可，本院认为，原、被告之间形成劳动合同关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规的调整，原、被告之间劳动合同的约定，不得违反法律的基本精神，不得以约定的方式规避法律给予劳动者的权利保护。本案中，被告到原告处工作后，原告没有依法为被告缴纳社会保险，被告依法向原告提出辞职申请，并继续工作至2013年9月18日，由于原告原因，无法完成30日的工作时间，因此被告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（二）劳动者提前3０日以书面形式通知用人单位的；……（六）用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”等相关规定，被告有权利要求与原告解除劳动合同，原告应与被告解除劳动合同并出具相关证明，办理档案和社会保险手续的转移。原告与被告之间的合同约定，虽然对被告解除劳动合同的条件进行了相关约定，但该约定不符合《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，原告以此主张被告违约并要求赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项、第六项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：原告保定市美术中学无需支付被告李博7月份押金500元。原告保定市美术中学向被告李博支付社保费的期间为2013年4月15日至2013年8月31日，原告保定市美术中学向被告李博支付工资期间应为2013年8月1日至2013年8月31日，共930元。原告保定市美术中学于本判决生效后7日内向被告李博出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险手续。驳回原告保定市美术中学其他诉讼请求。诉讼费减半收取5元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一四年四月八日书记员  鲁英华第4页第3页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第1227号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李传杰（曾用名李伟），无职业。2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月16日刑满释放。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人李传杰犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人李传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李传杰于2015年3月19日3时49分，在本市江汉区双华路云上网吧内，趁被害人罗某睡觉之机，将被害人罗某放在电脑桌上的价值人民币700元的白色中兴M901C移动电话机1部盗走。同日5时许，被告人李传杰又到本市江汉区双华路武展网吧内，趁被害人秦某睡觉之机，将被害人秦某放在电脑桌上的价值人民币400元的联想S810T移动电话机1部盗走。公安机关于同日将被告人李传杰抓获归案。赃物已追回发还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单等书证，证人罗某、秦某的证言，价格认定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李传杰刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李传杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李传杰具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李传杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曾望喜二〇一五年九月八日书记员林飞翔
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初988号
原告姚胜海，男，1973年8月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省郴州市。
委托代理人肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。
被告陈锋，男，1975年2月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘小军，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，住湖南省郴州市北湖区。
原告姚胜海与被告陈锋、被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚胜海及其委托代理人肖亚勇，被告刘小军到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚胜海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锋偿还原告借款282000元、利息167884元、合计449884元（后期利息另计至还清之日）；2、判令被告刘小军承担上述借款本息合计449884元（后续利息另计）的连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费（含财产保全费）。
被告陈锋未到庭，未答辩，亦未举证。
被告刘小军辩称,担保是我担保的，借款人是被告陈锋，应当由被告陈锋偿还本案借款。
被告刘小军未举证。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年9月11日，被告陈锋以资金周转为由向原告姚胜海借款人民币300000元，由被告刘小军承担连带责任担保，并向原告姚胜海出具“借条”载明:“今借到姚胜海现金叁拾万圆整¥300000元，借款期限五个月，并由刘小军承担连带担保责任。借款人：陈锋，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXX，2013年9月11日，本人自愿为陈锋向姚胜海借款叁拾万元整承担连带担保责任。刘小军，2013年9月11日”。原告姚胜海通过银行转账的方式向被告陈锋支付282000元借款，双方口头约定月息3分。被告刘小军代被告陈锋支付利息至2014年9月11日前。另被告刘小军再代被告陈锋支付12000元利息给原告姚胜海。此后被告未再还款，酿成纠纷，庭审中，被告刘小军认可继续为被告陈锋提供连带责任担保。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈锋向原告姚胜海借款本金为282000元，原告姚胜海依约将借款282000元支付给被告陈锋，被告陈锋逾期后仅由担保人刘小军偿还至2014年9月11日前利息，并另行支付12000元利息给原告姚胜海，此后本金及利息均未偿还，酿成纠纷，其责任在被告陈锋，原告诉请要求被告陈锋偿还借款本金共计282000元，本院予以支持。至于利息，原告要求按月息2％计算，本院予以认可。其利息为161900元（282000元×2％÷30天×925天=173900元-12000元=161900元，从2014年9月11日至2017年4月6日，此后利息按上述方法另计），本院予以支持。超出部分诉请，本院予以驳回。被告刘小军对原告诉请的连带保证担保责任无异议，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋尚欠原告姚胜海借款本金282000元，借款利息161900元（计算至2014年9月11日至2017年4月6日止，此后借款利息按本金282000元，以月息2%，计算至借款本金清偿之日止），合计借款本息443900元，此款限被告陈锋在本判决生效之日起十日内偿还给原告姚胜海。
二、被告刘小军对上述确定被告陈锋应偿还给原告姚胜海的债务承担连带清偿责任。
如果被告陈锋、被告刘小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8018元，诉讼保全费2765元，共计10783元，由被告陈锋、被告刘小军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 周郴春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭任何中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1047号
申请执行人何其翠，女，1963年4月16日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，务工人员。
被执行人江洪财，男，1988年12月20日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民。
本院在执行（2015）楚执字第1047号何其翠申请江洪财机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的5966.00元、申请执行费50.00元，合计6016.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第876号民事判决书中的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐润
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第1047号申请执行人何其翠，女，1963年4月16日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，务工人员，户籍地：牟定县，现住楚雄市。被执行人江洪财，男，1988年12月20日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住牟定县。本院在执行（2015）楚执字第1047号何其翠申请江洪财机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的5966.00元、申请执行费50.00元，合计6016.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第876号民事判决书中的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一五年十一月十三日书记员  徐润
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文葛商初字第47号
原告程建宁，城镇居民。
被告冯桂平，农民。
原告程建宁与被告冯桂平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，原告程建宁在本院指定的期限内未预交相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邢晓斐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2271号
原告：翟卫国,男,1983年6月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：季宁伟,北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雅婷,北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告：王磊,男,1986年4月29日出生，汉族，住四川省资中县。
原告翟卫国诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟卫国的委托诉讼代理人季宁伟、汤雅婷到庭参加诉讼。被告王磊经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟卫国向本院提出诉讼请求：1.王磊立即向翟卫国支付借款6.96万元；2.王磊立即向翟卫国支付利息、逾期欠款利息（以5.16万元为基数，自2016年11月22日起算至实际给付之日止；以1.8万元为基数，自2016年12月16日起算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；3.王磊承担本案诉讼费、律师费及保全费等为实现债权而产生的额外费用。事实与理由：王磊于2016年11月22日与翟卫国签订借款合同并出具收条，约定由王磊向翟卫国借款5.16万元，借款期限为2016年11月22日至2017年11月21日止，并制定分期还款计划书。之后，王磊于2016年12月16日再次与翟卫国签订借款合同并出具收条。约定由王磊向翟卫国借款1.8万元，借款期限为2016年12月16日至2017年11月16日止，并制定分期还款计划书。上述2份借款合同均约定借款利息为年利率24%、且若王磊未按时还款，必须支付违约金500/天和借款总额的10%的罚息。截至翟卫国起诉之日，王磊未按照分期还款计划书的约定归还借款，且欠款金额已经超过法律规定的年利率24%，因此以年利率24%计算合同逾期利息及违约金。翟卫国为维护其的合法权益，故现起诉至法院。
被告王磊未作答辩。
原告翟卫国围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、分期还款计划书、借款人声明等证据，因被告王磊未到庭发质证意见，本院对原告翟卫国所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定如下，2016年11月22日，翟卫国（作为出借方）与王磊（作为借款方）签订借款合同，主要约定，王磊向翟卫国借款5.16万元；借款期限自2016年11月22日至2017年11月21日止；借款利息为24％每年；王磊未按时还款，必须支付违约金500/天和借款总额的10%的罚息；王磊未按时还款，应承担翟卫国为实现债权而产生的额外费用，包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费、执行费等。王磊并在上述借款合同最后一页中出具收条，载明：“本人王磊今收到翟卫国人民币现金伍万壹仟陆佰园整（小写）51600园整”同日，王磊向翟卫国出具分期还款计划书，主要载明：王磊自2016年11月起至2017年10月止，每月30日前还款4300元；王磊如未按时足额偿还借款，翟卫国有权提前收回贷款。2016年12月16日，翟卫国（作为出借方）又与王磊（作为借款方）签订借款合同，约定王磊向翟卫国借款1.8万元，借款期限自2016年12月16日至2017年11月16日止，借款利息为24％每年，其他约定内容与上述借款合同相同。王磊并在该借款合同最后一页出具收条，载明：“本人王磊今收到翟卫国人民币现金壹万捌仟元整（小写）18000”同日，王磊向翟卫国出具分期还款计划书，主要载明：王磊自2016年12月起至2017年11月止，每月16日前还款1500元；王磊如未按时足额偿还借款，翟卫国有权提前收回贷款。嗣后，王磊未按约还款。
本院认为，翟卫国与王磊之间的借款合同合法有效。王磊借款后，未按约还款，依法应承担还款责任。翟卫国主张的律师费，因未提供证据证明，故本院对此主张不予支持。王磊经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，本院对于翟卫国诉讼请求中合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王磊应于本判决发生法律效力之日起三日内向翟卫国支付借款6.96万元及相应利息(其中以5.16万元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止、以1.8万元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算)；
二、驳回翟卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、财产保全申请费1020元、公告费600元，合计3160元（翟卫国已预交），由王磊负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给翟卫国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 徐 健
人民陪审员 袁玉珠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双桥行非审字第21号
申请执行人承德市双桥区国土资源局，地址承德市西大街路北64号大北沟口。
法定代表人孙仲辉，职务局长
委托代理人李海波，该局执法监察大队中队长。
委托代理人宁宁，该局执法监察大队科员。
被执行人康喜旺。
申请执行人承德市双桥区国土资源局于2015年11月27日向本院提出申请，要求强制执行承双国土资罚字（2015）015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人承德市双桥区国土资源局称，康喜旺于2015年5月未经县级以上人民政府批准，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用水泉沟镇高庙村四道沟地段土地建设房屋，占地总面积288.87平方米（所占地类：未利用地283.97平方米，建设用地4.9平方米），其中建筑占地面积288.87平方米，符合规划面积288.87平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第五十九条和第六十二条的规定。我局已依法立案查处，于2015年7月9日将承双国土资罚字（2015）015号行政处罚决定书送达当事人，并于2015年9月14日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，即建筑面积288.87平方米的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定特申请你院依法强制执行。
申请执行人承德市双桥区国土资源局提交以下证据：1、调查笔录。2、现场勘测图。3、现场勘察笔录。4、立案表、送达回证。
本院认为，申请执行人承德市双桥区国土资源局作出的处罚决定符合有关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人承德市双桥区国土资源局于2015年7月9日作出的承双国土资罚字（2015）015号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李秀梅
审判员 刘电英
审判员 于原驰
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 雪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执行裁定书
（2016）桂1421执246号
申请执行人甘某，女，住所地广西扶绥县。
法定代表人黄某，女，住所地广西扶绥县。
被执行人梁某，男，1981年2月26日出生，壮族，地址广西扶绥县。
甘某申请执行梁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)扶民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。权利人甘某于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经承办人做思想工作，被执行人主动履行了案件义务，现案件的全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的(2015)扶
民初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月四日
书记员陆美凤
原 告 唐 建 华 与 被 告 罗 代 军 民 间 借 贷 纠 纷 民 事 裁 定 书
湖南省炎陵县人民法院
民事裁定书
（2015）炎法民一终字第14号
原告：唐建华，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：罗代军，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告唐建华与被告罗代军民间借贷纠纷一案中，因被告罗代军下落不明，用其他方式无法送达，需进行公告送达，但原告在指定期限内未办理公告费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、参照《最高人民法院关于华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告唐建华负担。
审判员 罗贝
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈炜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1803号
上诉人（原审被告）：王林根,男,1955年9月9日出生,汉族,住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：吉安公平制造有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。注册号：360800210003429。
法定代表人：聂思秋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。
上诉人王林根因与被上诉人吉安公平制造有限公司委托合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王林根上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方并非是民间借贷关系，而是委托合同关系。2013年期间被上诉人委托上诉人对外承接混凝土工程，双方口头约定委托事项成功后被上诉人按照混凝土货款的6%支付中介费用。2013年7月18日借条的款项是上诉人预先借支20000元。上诉人为被上诉人介绍了三个工程，据了解被上诉人实际取得混凝土货款678146元，按照双方约定被上诉人应当支付中介费40000余元，除本案诉争的20000元外，被上诉人还应当继续向上诉人支付中介费。2、（2016）赣0821民初570号案件并没有用本案的借条冲抵中介费，本案中介费是河东街道项目的业务提成。3、被上诉人起诉要求上诉人返还20000元，并没有以民间借贷关系主张，故本案的资金往来也不是借款，而是上诉人介绍工程项目预先收取的提成款。
被上诉人公平制造公司辩称，法院生效判决书已经确认本案借条中的20000元不属于提成费，在上诉人主张提成费的案件中也没有将本案借条20000元纳入一并处理。上诉人在本案中陈述与此前主张提成费案件中陈述相互矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持。
吉安公平制造有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王林根归还借款20000元；2、诉讼费由王林根负担。
一审法院认定事实，2013年7月18日，王林根向公平制造公司借款2万元，并出具了内容为“今借到公平公司人民币贰万元正（20000元），今借人王林根，2013年7月18日”的借条一份。此后王林根一直未归还借款。2016年4月，双方因玖隆明珠工程中介费产生纠纷，王林根起诉至吉安县人民法院，要求公平制造公司支付中介费。公平制造公司主张以本案诉争的2万元借款抵扣中介费，但该意见未被一、二审法院采纳。现公平制造公司诉至法院，要求王林根偿还借款20000元。
以上事实，有公平制造公司提供的借条、（2016）赣0821民初570号民事判决书、（2013）赣08民终1340号民事判决书等证据证实，双方的陈述也在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，予以采信。王林根提供的证明、证人证言及混凝土使用对账单，并不能证明王林根所借的20000元系预支的中介费，对其证明目的不予采信。
一审法院认为，对于王林根于2013年7月18日出具借条的性质。公平制造公司认为系支付玖隆明珠工程中介费，但该意见在吉安县法院及吉安市中级人民法院生效的判决中均未得到支持。而王林根辩称20000元借款系另外介绍吉安监狱工程、青原区刘家社区文体广场建设工程、吉安县交通局的各路段公路维修工程等三个工程的预支款，也未提供有效证据佐证，一审法院对王林根的该辩称意见不予采纳。一审法院认为，本案所涉借条未提及工程介绍事宜，其性质应认定为一般民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，王林根向公平制造公司借款20000元事实清楚，王林根未及时还清借款，其行为显属违约。公平制造公司要求王林根偿还借款的诉讼请求合法有据，予以支持。对于双方的中介费纠纷，不属于本案审理范围，不作评判，双方可另行主张。王林根认为待双方结算中介费后再履行还款，于法不符，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决：被告王林根在本判决生效之日起七日内偿还原告吉安公平制造有限公司借款2万元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王林根负担。
二审中，上诉人提交吉安市青原区滨江街道刘家社区出具的证明一份，用以证明涉案借条的20000元不是民间借贷关系。公平制造公司质证认为，证明的真实性存疑且证明内容与实际情况不符。被上诉人提交吉安县人民法院庭审笔录一份，用以证明王林根关于中介费的说法在吉安县人民法院审理案件中和本案中的陈述相矛盾。王林根质证无异议，但提出本案中介工程是河东工程，双方口头约定提成标准为4元/立方米。吉安县人民法院审理案件的中介工程是吉安监狱项目，提成标准是混凝土货款的6%。本院认证，上诉人证据显示王林根领取本案20000元资金的来源，对于资金性质应当结合本案实际予以确认。被上诉人证据王林根无异议，本院予以确认。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，王林根对已收取公平制造公司20000元款项的事实无异议。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：涉案款项的性质如何认定，即是借款还是中介费。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王林根收取款项已是不争事实，上诉人提交王林根出具的借条一张，用以佐证双方之间为民间借贷法律关系。从借条来看，双方之间有民间借贷的合意。王林根亦认可收取到相应款项，故一审认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当。王林根抗辩所收款项是中介费，对于该主张其应当承担举证责任。其虽提交街道证明及相应证人证言，但尚不足以证明其抗辩主张。按王林根主张，本案20000元是河东街道项目的中介费，收取标准是4元/立方米，但其陈述河东街道项目的工程量将近1000立方米，即中介费约4000元，与本案其主张的20000元中介费不相符合。故本院对王林根的上诉主张，不予采信。
综上，上诉人王林根的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人王林根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一八年一月二十四日
书记员 曾 柳
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审142号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人宋法洋。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年3月24日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】030622号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月10日，临沭县国土资源局对宋法洋作出沭国土资罚字【2016】030622号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的1296平方米（合1.94亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地1296平方米每平方米20元的罚款，计款25920元。2016年8月10日，临沭县国土资源局将该决定书送达宋法洋，并于2017年3月2日向其送达催告书。宋法洋在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告亦未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行,并申请执行加处罚款25920元。
本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字【2016】030622号行政处罚决定书中，第2项“没收在非法占用的1296平方米（合1.94亩）土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在第1项退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。但是处罚的罚款部分，被执行人应当履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】030622号行政处罚决定第1、2项不准予强制执行。
二、限被执行人宋法洋在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款25920元及加处罚款25920元，共计51840元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨化芝
审 判 员 李延安
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 李恩慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执189号
申请执行人朱发平，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇金台村金台98号。
法定代表人：聂红云，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初865号民事调解书，依法向被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司在蚌埠市淮上拆迁有限公司有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司在蚌埠市淮上拆迁有限公司的拆迁补偿款31873元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一七年六月十二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1489号
上诉人（原审原告）：王尚志，男，1958年1月21日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：黄后国，男，1968年7月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：高霞，女，1977年4月8日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人王尚志因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王尚志于2015年12月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王尚志在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王尚志撤回上诉。
二审案件受理费2819元，减半收取1409.50元，由上诉人王尚志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈思维
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第175号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：焦奉志，男，1958年8月29日出生，汉族。
委托代理人：谢一贵，男，1951年7月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川射洪广通网络有限责任公司。
法定代表人：冯瑛，该公司董事长。
委托代理人：陈政强，男，1970年10月25日出生，汉族。
委托代理人：李国宁，四川子昂律师事务所律师。
申请再审人焦奉志因与被申请人四川射洪广通网络有限责任公司（简称广通公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月18日作出（2013）川民申字第1618号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人焦奉志及其委托代理人谢一贵，被申请人广通公司的委托代理人陈政强、李国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月13日，一审原告焦奉志起诉至射洪县人民法院称，其于2000年2月至2010年12月应聘到广通公司工作，期间每月的周六、周日均加班，该公司未支付加班工资，双方于2007年和2008年两次签订劳动合同。2010年12月29日，该公司以合同期满为由另聘他人顶替其工作。请求：判令广通公司支付应由单位支付的2000年至2006年的养老保险费5500元、医疗保险费6720元、失业保险费4200元、经济补偿24357.63元，支付每年每月周六、周日加班费84480元。一审被告广通公司辩称，2007年至2010年底焦奉志在该公司工作属实，其余时间在该公司工作不是事实，其工作期间的养老保险费、医疗保险费已由该公司向相关部门缴纳，只有失业保险费还未补交，愿意为焦奉志办理失业保险；双方劳动合同因期满终止，愿意依法支付经济补偿；已支付节假日加班费，焦奉志主张其余加班费应提交证据予以证实；2007年以前该公司间断性地请焦奉志做些劳务，做一天算一天，由该公司下属工程队发放工资后，再与该公司结算。
射洪县人民法院一审认为，焦奉志与广通公司两次签订劳动合同，已建立劳动合同关系。焦奉志主张的失业保险费应由有关劳动主管部门处理，不属民事案件审理范围。焦奉志未提供2009年1月以前其加班以及2000年至2006年其在广通公司工作并与之形成劳动关系的相关证据。广通公司在双方劳动合同期满终止后，不与焦奉志续签劳动合同，应依法支付其终止劳动合同的经济补偿，标准应按劳动合同终止前12个月的平均工资计算。射洪县人民法院于2012年1月17日作出（2011）射洪民初字第1089号民事判决：一、由四川射洪广通网络有限责任公司支付给焦奉志劳动合同终止后的经济补偿（1357.67元×4个月）5430.68元，限判决生效后五日内付清；二、驳回焦奉志的其他诉讼请求。
焦奉志不服一审判决，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院二审认为，焦奉志提供的2007年胥政管道6—12月考勤记录能够证明焦奉志在此期间存在节假日加班，应计算焦奉志6个月的加班工资即2625元（（1357.67元÷30天×52天）＋（1357.67元÷30天×3天×2））。经审判委员会讨论决定，四川省遂宁市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）遂中民终字第336号民事判决：一、维持射洪县人民法院（2011）射洪民初字第1089号民事判决第一项、第二项；二、四川射洪广通网络有限责任公司支付焦奉志加班费2625元。上述款项限本判决送达之日起五日内一次性付清。
本院再审过程中，申请再审人焦奉志称，1.射洪县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决广通公司为其补缴失业保险费，广通公司二审当庭表示愿意为其补办失业保险，原审判决认定其主张养老、医疗、失业保险费不属民事案件受理范围不当。2.二审判决认定其未提供充分证据证实2000年至2006年其已与广通公司形成劳动关系的事实错误。其自2000年2月起至2012年12月31日止在广通公司连续工作超过十年，双方已形成无固定期限劳动合同关系，双方应当签订无固定期限劳动合同。3．2000年2月以来的每个周六、周日自己均加班的加班工资应由广通公司支付。请求：撤销二审判决，改判广通公司支付2000年至2006年12月的养老保险费16686.13元及滞纳金利息44912.38元，2000年至2010年12月的医疗保险费10200元及滞纳金利息9367.68元、失业保险费5520元及滞纳金利息5069.57元、补偿金292292元和额外补偿金146146元及利息19174.36元、加班工资84480元及利息60960.77元，负担本案一、二审诉讼费用和焦奉志车费、住宿费、补助费660元；支付8年×26572元（遂宁市人均工资）=212576元和赔偿费及利息55780元。被申请人广通公司辩称，1.焦奉志主张支付的各项保险费用不属于民事案件审理范围。2.双方在2000年至2006年未形成劳动关系，当时双方是劳务关系。3.该公司已按照双方在2007年至2010年底形成劳动关系而计算和支付经济补偿。4.不应向焦奉志支付加班工资。5.劳动合同法施行于2008年，而焦奉志在2008年后仅与该公司签订一次劳动合同，双方不符合签订无固定期限劳动合同的条件。请求：维持二审判决。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中民终字第336号民事判决和射洪县人民法院（2011）射洪民初字第1089号民事判决；
二、本案发回射洪县人民法院重审。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第515号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告李立兵，男，1982年8月24日出生，汉族，安化县人。
被告李建安，男，1957年8月7日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李立兵、李建安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员周友华组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告李立兵、李建安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李立兵因投资宾馆于2011年10月27日向安化县农村信用合作联社龙塘信用社贷款60000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告李立兵向原告出具了借款借据，原告向被告依合同约定发放了贷款，并由被告李建安做连带责任保证，双方签订了《保证合同》。截止2014年10月27日，被告李立兵尚欠原告借款本金60000元，利息18898.74元，本息合计为78898.74元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，利息18898.74元，本息合计为78898.74元（利息计算至2014年10月27日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告李建安承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件；拟证明二被告的主体资格。
6、借款借据和《借款合同》；
7、《保证合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告李立兵于2011年向安化县农村信用合作联社借款及由被告李建安作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告李立兵、李建安未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，被告李立兵、李建安未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告李立兵因投资宾馆于2011年10月27日向安化县农村信用合作联社龙塘信用社贷款60000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告李立兵向原告出具了借款借据，原告向被告依合同约定发放了贷款，并由被告李建安做连带责任保证，双方签订了《保证合同》。截止2014年10月27日，被告李立兵尚欠原告借款本金60000元，利息18898.74元，本息合计为78898.74元。
本院认为，被告李立兵向原告安化县农村信用合作联社出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定；被告李建安为被告李立兵的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告李立兵清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及由被告李建安对被告李立兵所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立兵于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息18898.74元，本息合计为78898.74元（利息计算至2014年10月27日）。2014年10月27日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告李建安对被告李立兵上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李建安在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告李立兵追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告李立兵、李建安共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 周友华
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1268号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，稷山县清河镇段壁村第四居民组人，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔某，女，1989年5月28日出生，汉族，农民，稷山县清河镇北辛庄村人，住。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人孙某及委托诉讼代理人李喜轩，被上诉人崔某及委托诉讼代理人樊峥峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙某上诉请求：1、依法撤销稷山县人民法院（2018）晋0824民初28号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院严重歪曲事实，故意明显偏袒被上诉人，严重损害上诉人的合法权益，维护被上诉人的不当请求。2015年11月27日被上诉人以夫妻感情破裂向一审法院提起诉讼，后撤回起诉。2016年10月28日上诉人提起离婚诉讼，一审判决离婚，二审裁定准许孙某撤回起诉。撤诉后，被上诉人不是真心与被上诉人和好，而是为了规避支付抚养费和属于上诉人的共同存款。双方自2015年8月30日分居至今长达3年的事实下，一审法院却置该事实于不顾，在庭前多次要求上诉人一再减少支付费用无果的情况下，竟然以双方撤诉，同意和好为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显是歪曲事实，偏袒被上诉方，帮助被上诉方通过合法形式逃避支付孩子抚养费和共同存款。损害了上诉人的合法权益。
被上诉人崔某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求维持原判。
孙某向一审法院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方所生男孩孙宇晨随被告生活；3、判令被告返还原告共同存款64584.44元及金城铃木摩托车一辆；4、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，原、被告于2010年2月4日同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩孙宇晨。由于双方性格不合，经常发生矛盾。2015年11月27日被告起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求。2016年7月12日被告崔某又起诉离婚，后被告申请撤回起诉。2016年10月28日原告起诉与被告离婚，一审法院于2016年12月28日作出民事判决书，被告崔某不服判决上诉于本院，原告孙某以双方同意和好为由向本院提交申请，2017年5月11日运城市中级人民法院作出民事裁定书，裁定“一、撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初1663号民事判决书；二、准许被上诉人孙某撤回起诉。”
一审法院认为，原、被告向一审法院数次起诉离婚，但双方因同意和好为由均撤回起诉，可以说明原、被告的夫妻感情并未完全破裂，婚后虽因琐事发生矛盾，但未达到必须离婚的地步。且双方婚后生有一男孩，双方应本着对孩子的身心发展及互谅互助态度处理家庭关系。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，双方对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：双方感情是否破裂，是否应准予离婚。本案双方于2010年2月4日同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，2015年之后，双方均曾向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。从一、二审庭审查明的事实说明双方婚姻基础尚可，共同生一男孩，现孩子已7岁多，双方就孩子抚养及共同财产问题不能协商达成一致意见，双方是因生活琐事发生矛盾，夫妻感情并未完全破裂，一审法院判决驳回孙某的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年六月二十日
书记员 褚 乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初634号
原告：奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司所在地：奈曼旗大沁他拉镇泰和花园小区1#商业楼
法定代表人桑燕，系该公司董事长。
委托代理人贾海岩，系该公司职工。
被告：徐凤华，女，1972年10月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司与被告徐凤华物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司撤回对被告徐凤华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司负担。
审判员 韩秀枝
二〇一八年一月十八日
书记员 胥德红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保187号
解除保全申请人:万栋才，男，汉族，1953年11月13日出生，住重庆市万州区。
被申请人:王强，男，汉族，1973年6月4日出生，住重庆市奉节县。
被申请人:张红，女，汉族，1977年8月15日出生，住重庆市奉节县。
被申请人:周世田，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市万州区。
申请人万栋才与被申请人王强、张红、周世田劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）渝0101执保26号执行裁定查封了被申请人张红所有的车辆、查封了被申请人周世田所有的车辆、查封了申请人提供张和国、卢静所有位于重庆市万州区房屋。2017年2月7日作出的（2017）渝0101执保26号之一执行裁定查封了被申请人张红所有位于奉节县房屋。因申请人已撤诉，申请人于2017年11月16日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保187号解除保全申请人:万栋才，男，汉族，1953年11月13日出生，住重庆市万州区。被申请人:王强，男，汉族，1973年6月4日出生，住重庆市奉节县。被申请人:张红，女，汉族，1977年8月15日出生，住重庆市奉节县。被申请人:周世田，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市万州区。申请人万栋才与被申请人王强、张红、周世田劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）渝0101执保26号执行裁定查封了被申请人张红所有的车辆、查封了被申请人周世田所有的车辆、查封了申请人提供张和国、卢静所有位于重庆市万州区房屋。2017年2月7日作出的（2017）渝0101执保26号之一执行裁定查封了被申请人张红所有位于奉节县房屋。因申请人已撤诉，申请人于2017年11月16日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十一月十六日书记员  陈丽华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第801号
罪犯郑国春，男，1976年9月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年7月8日作出（2010）仓刑初字第355号刑事判决，以被告人郑国春犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑国春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯郑国春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国春减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月1日起至2015年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4427号
原告：潘书佳。
委托代理人：潘浩岚。
被告：江海瑛。
被告：江勇峰。
原告潘书佳与被告江海瑛、江勇峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告江海瑛、江勇峰立即偿还借款530000元及利息47163.33元，共计577163元。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被江海瑛、江勇峰系夫妻关系。被告江海瑛因需分别于2012年5月14日、2014年1月18日、2014年7月29日向原告潘书佳借款60000元、250000元、220000元，并口头约定借款按月利率1%计息。截止2015年10月31日，被告仅偿付了部分利息，本金530000元及利息47163元经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海瑛、江勇峰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告潘书佳借款530000元及利息47163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9572元，减半收取4786元，由被告江海瑛、江勇峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9572元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 陈含嫣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执885号
申请执行人陈冰燕，女，住桥东区。
被执行人王秋刚，男，住桥西区。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第2294号调解书，通知被执行人王秋刚，责令被执行人王秋刚给付申请执行人陈冰燕抚养费。但被执行人王秋刚今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王秋刚在邢台市骑鹏新材料技术推广服务有限公司有集资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王秋刚的住房公积金。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王小莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2365号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告黄季春。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告黄季春物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执753号
申请执行人杜涛。
被执行人孙树林。
申请人杜涛与被执行人孙树林劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）淮民初字第03235号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,一、被执行人孙树林于2016年2月5日前给付申请人杜涛劳务费2000元，申请人杜涛自愿放弃其他诉讼请求；二、如被执行人孙树林未能按约履行给付义务，申请人杜涛有权按2121元申请执行；三、案件受理费50元，减半收取25元，被执行人孙树林自愿负担。因被执行人孙树林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜涛向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,被执行人无银行存款，无车辆及房屋、土地信息登记。申请执行人杜涛同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现其有可供执行财产。申请执行人杜涛同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
审 判 员 马力龙
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执753号申请执行人杜涛。被执行人孙树林。申请人杜涛与被执行人孙树林劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）淮民初字第03235号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,一、被执行人孙树林于2016年2月5日前给付申请人杜涛劳务费2000元，申请人杜涛自愿放弃其他诉讼请求；二、如被执行人孙树林未能按约履行给付义务，申请人杜涛有权按2121元申请执行；三、案件受理费50元，减半收取25元，被执行人孙树林自愿负担。因被执行人孙树林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜涛向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,被执行人无银行存款，无车辆及房屋、土地信息登记。申请执行人杜涛同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现其有可供执行财产。申请执行人杜涛同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第03235号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐燕红审 判 员  马力龙代理审判员  张庆华二〇一六年八月十六日书 记 员  于一鸣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25103号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告徐俊，男，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告徐俊信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特第02114号
申请人（仲裁被申请人）圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努．赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1104室。
法定代表人蒲敬思，首席执行官。
委托代理人张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在审理申请人圣维可福斯（北京）科技有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0891号裁决一案中，圣维可福斯（北京）科技有限公司以双方当事人达成和解为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，圣维可福斯（北京）科技有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许圣维可福斯（北京）科技有限公司撤回撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0891号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 姚 颖
代理审判员 邢绍轩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁艺爽