wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初4250号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县。法定代表人：林碧峰，董事长。委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。被告：陈宁宁，女，1985年12月17日出生，住东平县。被告：陈强（系陈宁宁之夫），男，1983年3月29日出生，住东平县。被告：孟宪民，女，1983年10月5日出生，住东平县。被告：李子超（系孟宪民之夫），男，1987年10月1日出生，住东平县。被告孟宪民、李子超委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告陈宁宁、陈强、孟宪民、李子超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人李华、被告孟宪民、李子超委托诉讼代理人高立成到庭参加诉讼。被告陈宁宁、陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈宁宁、陈强立即偿还借款本金161152.92元及利息22016.73元（利息暂算至2016年10月19日，要求算至实际支付之日）。2.要求被告承担原告为实现债权支付的律师费10800元。3.要求第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼过程中，原告提交书面撤诉申请，申请撤回对被告孟宪民的诉讼请求。4.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，被告陈宁宁以购买装饰材料资金困难为由，与我行签订《涉农个人借款合同》，约定向我行借款20万元，借款期限为12个月，并约定借款利率、还款方式和违约责任等。被告陈宁宁、陈强系夫妻，被告陈强声明和承诺该债务为夫妻共同债务。被告孟宪民、李子超签署《个人保证担保函》，自愿为案涉借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款，被告陈宁宁、陈强未按约定承担还款责任，保证人亦未承担担保责任。被告孟宪民、李子超辩称，被告陈强、陈宁宁的贷款没有用于贷款合同中约定的购买装饰材料的用途，主贷款合同没有成立，二担保人依法不承担保证责任。实际情况是被告陈强、陈宁宁一直涉及高利贷，与原告的客户经理孟XX存在很多借贷关系，被告陈强、陈宁宁利用孟XX在原告的关系编造合同，骗取贷款引诱被告李子超签字担保，从原告处贷出款后，转入他人账户后经过循环转入孟XX账户，这是该笔贷款的实际用途，二被告不承担担保责任。还有，被告孟宪民并没有在贷款合同中签字，依法不应承担担保责任。综上，请求法院判决二被告不承担担保责任。被告陈宁宁、陈强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈宁宁、陈强缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证、结婚证复印件、个人生产经营贷款申请书、《涉农个人借款合同》、乙方配偶声明和承诺、《个人保证担保函》、保证人及配偶声明与承诺书、借款凭证、客户逾期明细等证据。到庭被告孟宪民、李子超质证认为，个人生产经营贷款申请书的真实目的是从原告方贷款后，偿还原告业务主管的个人借款；《涉农个人借款合同》的用途是用于购买建材，与事实不符；保证人及配偶声明与承诺书中被告孟宪民并没有签字；对其他无异议。对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。到庭二被告对其中孟宪民的签字有异议，因原告已申请撤回对其诉讼请求，故本院对此不再认定；其他异议，因无证据佐证，且推翻不了当事人签订的《涉农个人借款合同》，故不能成立。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告陈宁宁向原告申请借款20万元；2014年12月8日，作为借款人与原告签订《涉农个人借款合同》，约定被告陈宁宁向原告借款20万元；借款期限2014年12月8日至2015年11月23日；借款利率为中国人民银行公布的同期壹年期贷款基准利率基础上上浮80%；借款利息按月付息，结息日为每月的二十日；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；借款人违反任何合同约定，贷款人有权提前收回借款；未能按期足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。被告陈强作为被告陈宁宁配偶出具声明和承诺，承诺案涉借款为夫妻共同连带债务，承担连带责任。同日，被告李子超向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供连带保证责任担保，保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日起二年等内容。原告于合同签订当日，即2014年12月8日向被告陈宁宁发放贷款20万元。截止2016年10月19日，被告拖欠借款本金161152.92元及利息22016.73元。本院认为，原告书面申请撤回对被告孟宪民的诉讼请求，属于对自己诉权的自主处分，且于法不悖，本院予以准许，故本案判项对此不再涉及。根据本案采信的证据及认定的事实，原、被告间借款、担保关系成立。涉案借款为被告陈宁宁、陈强夫妻共同债务，未按约定按时偿还借款本息已构成违约，依法应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告李子超依据担保承诺，为案涉借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。原告主张为实现债权支出律师代理费10800元，但未提交相关证据证实，应视为未主张，原告其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宁宁、陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金161152.92元及利息22016.73元(暂计算至2016年10月19日，应按双方约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日)；二、被告李子超对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李子超承担保证责任后有权向被告陈宁宁、陈强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由原告东平沪农商村镇银行股份有限公司负担364元；被告陈宁宁、陈强、李子超负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  吴 琰人民陪审员  刘书翠二〇一七年四月五日书 记 员  徐玉静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2076号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地：金华市东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人：童燕燕，该公司执行董事。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：郭庆兰。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司依诉被告郭庆兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 韩小飞
二〇一六年四月十三日
书记员 吴冰沁
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初103号
原告望奎县农村信用合作联社。
法定代表人曹艳学。
委托代理人孙超。
被告王鑫。
原告望奎县农村信用合作联社诉被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员范桂秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县农村信用合作联社诉称，借款人谢龙于2011年2月14日在望奎县农村信用合作联社营业部办理贷款，贷款金额3万元，2013年2月14日到期，贷款利率7.375‰，如贷款逾期给付在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告王鑫承担连带保证责任。借款后，借款人于2011年12月31日偿还利息2360元，2012年12月31日偿还利息2699.25元，2013年12月30日偿还利息3860.81元，2015年9月16日偿还利息4048.88元。现借款已到期，原告多次向借款人谢龙和担保人王鑫索要欠款，至今尚未全部归还。原告起诉至法院，要求被告王鑫偿还借款本金30000元及利息4093.12元。
被告王鑫未答辩。
经审理查明，2011年2月14日，借款人谢龙在望奎县农村信用合作联社营业部贷款3万元，合同约定2013年2月14日到期，月利率7.375‰，如贷款逾期给付在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告王鑫承担连带保证责任。借款后，借款人于2011年12月31日偿还利息2360元，2012年12月31日偿还利息2699.25元，2013年12月30日偿还利息3860.81元，2015年9月16日偿还利息4048.88元。至起诉之日止尚欠本金30000元及利息4093.12元未偿还。原告起诉至法院，要求被告王鑫偿还借款本金及利息。又查明，诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院作出（2016）黑1221民初103号民事裁定书对被告的工资予以冻结。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的借款凭证，个人借款合同及还款明细在卷证实，足以认定。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与借款人谢龙签订的个人借款合同合法、有效，被告王鑫为谢龙的贷款提供连带保证，应履行连带还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。原告要求被告王鑫偿还贷款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后七日内偿还原告望奎县农村信用合作联社的贷款本金30000元及利息（自2015年9月17日起按月利率7.375‰计算至本判决确定给付之日止；自2015年9月17日起逾期利息按利息的50%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、保全费380元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 范桂秋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孟祥鑫
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初103号
原告望奎县农村信用合作联社。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人孙超。
被告王鑫。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社诉被告王鑫金融借款合同纠纷一案，原告望奎县农村信用合作联社于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王鑫所有的在XX的工资3.6万元予以财产保全。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王鑫所有的在XX的工资款3.6万元（账号XX）予以单向冻结。
人民法院冻结银行存款或资金的期限不得超过一年。查封不动产的期限不得超过三年，冻结、查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 范桂秋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 实
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第443号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐福，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告杨春福，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告王守林，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐福、杨春福、王守林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年9月23日。被告杨春福、王守林针对被告徐福拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年9月23日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年9月23日前向被告徐福主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杨春福、王守林保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杨春福、王守林承担连带责任，但原告向债务人徐福主张权利的诉讼时效期间应当是在2012年9月23日前，且原告�二保证人即被告杨春福、王守林对保证期限没有特殊约定，二被告杨春福、王守林针对被告徐福拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2013年3月22日，原告的起诉也超过了被告杨春福、王守林的保证期限。故被告杨春福、王守林不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第443号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐福，现住白城市。
被告杨春福，现住白城市。
被告王守林，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐福、杨春福、王守林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年9月23日。被告杨春福、王守林针对被告徐福拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年9月23日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年9月23日前向被告徐福主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杨春福、王守林保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杨春福、王守林承担连带责任，但原告向债务人徐福主张权利的诉讼时效期间应当是在2012年9月23日前，且原告与二保证人即被告杨春福、王守林对保证期限没有特殊约定，二被告杨春福、王守林针对被告徐福拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2013年3月22日，原告的起诉也超过了被告杨春福、王守林的保证期限。故被告杨春福、王守林不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2660号
原告：杭州银行股份有限公司文创支行，住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室。
代表人：张精科，行长。
委托代理人：杨守彬、黄晔，该行工作人员。
被告：张凌峰。
原告杭州银行股份有限公司文创支行（以下简称原告）诉被告张凌峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨守彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月26日，原告与被告签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，其中约定：贷款人（乙方）为原告，借款人（甲方）为被告；借款种类为微贷卡贷款业务；借款额度为130000元、额度有效期限自2014年5月27日至2014年11月27日止；贷款利率为月利率12.5‰；自贷款资金首次发放后第二个20日起，乙方就甲方提取、归还微贷卡贷款情况每月生成一期贷款账单，其中每期贷款账单的账期为上月21日至本月20日，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，甲方应于到期还款日前归还贷款本金，每期贷款账单将载明“本金全部应还款项”、“本金最低还款额”，乙方同时提供人工还款方式与自动扣款方式两种方式供甲方归还贷款、支付利息，自动扣款还款时段为每月17日至22日；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%；甲方在额度有效期限届满后未偿还的贷款本金余额和利息，乙方有权从额度有效期限届满次日起作逾期贷款处理；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；贷款账单寄送地址为xxxx，收件人为被告；甲方未按本合同约定按时支付利息或归任何一期本金最低还款额，乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款；乙方依本合同取得的用以清偿债务的款项，有权按逾期利息、借款利息、借款本金之顺序进行清偿。
上述合同签订后，原告分别于2014年6月1日、6月5日、6月8日向被告发放了贷款合计130000元。上述贷款到期后，被告仅于2014年6月22日归还借款利息912.5元及借款本金87.5元，其余借款本金及利息经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告归还原告借款本金129912.5元，并支付截止2015年6月29日止的利息25783.34元，2015年6月30日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告支持其主张，提供以下证据材料予以证实：《个人贷款借款申请书》、《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、借款借据。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据，均符合证据的基本特征，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未按照合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金129912.5元及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张凌峰于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司文创支行借款本金129912.5元，并支付截止2015年6月29日止的利息25783.34元，2015年6月30日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1707元，财产保全费1298元，合计3005元，由张凌峰负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年十月十三日
代书记员 赖 芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第575号
原告许少刚，男，汉族，1981年9月22日生。
委托代理人范利静，河南信心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高小兵，河南信心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨克锋，男，汉族，1967年3月18日生。
原告许少刚与被告杨克锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告许少刚的委托代理人范利静、被告杨克锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许少刚诉称，2014年6月4日，被告因资金困难，向原告借款600000元，约定还款期限为2014年12月3日，利息为月息18‰，被告以其位于开封市龙亭区文昌后街路东的房产做抵押，并办理了他项权证。在还款期限内被告按月偿还利息。到期后，被告未归还本金，经原告多次催要未果，诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款本金600000元；2、被告向原告支付逾期利息、罚息（均自2014年12月4日计算至判决确定的给付之日）及违约金60000元。
被告杨克锋辩称，对借款合同、借据、收条无异议。被告系通过郑州海洋投资担保有限公司借的钱，并应该公司要求于借款当日将9万余元打至该公司指定的账户，该款应视为还款，且该公司也应承担相应的责任。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告为投资经营需要向原告借款600000元，借款期限为6个月，自2014年6月4日至2014年12月3日止；借款利率为月息18‰，从原告实际交付款项之日计算至被告还清本合同全部款项及利息为止；上述借款由原告打至被告指定账户，还款由被告打至原告指定账户；被告以其位于开封市龙亭区文昌后街路东的房产为该借款作抵押；被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付的利息外，还应对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息，并另行支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1%；借款人逾期超过20日不足40日的为违约金比率为借款本金的3%；借款人逾期超过40日不足60日的为违约金比率为借款本金的5%；借款人逾期超过60日的为违约金比率为借款本金的10%；法律另有规定的，按法律规定执行。）合同签订后，原告分别于2015年6月6日、6月7日向被告指定的账户打款共计600000元。被告分别于2015年6月6日、6月7日向两个账户转款共计93040元，该账户均非原告名下。后双方办理了抵押房产的他项权证。在还款期限内被告按约定支付利息。到期后，因被告未归还本金及逾期利息，原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、收条、银行转账记录、房地产他项权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，原告已将借款支付给被告，被告应按约定偿还借款。被告辩称其于借款当日通过银行转账的方式偿还了9万余元，但其提交的银行转账清单显示的转款的对方账户均非原告指定的还款账户，也非原告名下的账户，原告对此也不予认可，被告也未提供其他证据证明还款的事实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳，故对原告要求被告偿还借款本金600000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付罚息和违约金，但两者均属违约责任的承担方式，不宜重复计算，又因罚息约定在先，违约金约定在后，故对原告要求被告支付60000元违约金的诉讼请求本院予以支持，对原告要求的罚息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨克锋于判决生效后十日内偿还原告许少刚借款本金600000元、逾期利息（以600000元为本金自2014年12月4日起按月息18‰计算至判决确定的还款之日止）及违约金60000元。
二、驳回原告许少刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5693元，由被告杨克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 溯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第575号
原告许少刚，男，汉族，1981年9月22日生，住郑州市金水区。
委托代理人范利静，河南信心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高小兵，河南信心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨克锋，男，汉族，1967年3月18日生，住开封市龙亭区。
原告许少刚与被告杨克锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告许少刚的委托代理人范利静、被告杨克锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许少刚诉称，2014年6月4日，被告因资金困难，向原告借款600000元，约定还款期限为2014年12月3日，利息为月息18‰，被告以其位于开封市龙亭区文昌后街路东的房产做抵押，并办理了他项权证。在还款期限内被告按月偿还利息。到期后，被告未归还本金，经原告多次催要未果，诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款本金600000元；2、被告向原告支付逾期利息、罚息（均自2014年12月4日计算至判决确定的给付之日）及违约金60000元。
被告杨克锋辩称，对借款合同、借据、收条无异议。被告系通过郑州海洋投资担保有限公司借的钱，并应该公司要求于借款当日将9万余元打至该公司指定的账户，该款应视为还款，且该公司也应承担相应的责任。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告为投资经营需要向原告借款600000元，借款期限为6个月，自2014年6月4日至2014年12月3日止；借款利率为月息18‰，从原告实际交付款项之日计算至被告还清本合同全部款项及利息为止；上述借款由原告打至被告指定账户，还款由被告打至原告指定账户；被告以其位于开封市龙亭区文昌后街路东的房产为该借款作抵押；被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付的利息外，还应对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息，并另行支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1%；借款人逾期超过20日不足40日的为违约金比率为借款本金的3%；借款人逾期超过40日不足60日的为违约金比率为借款本金的5%；借款人逾期超过60日的为违约金比率为借款本金的10%；法律另有规定的，按法律规定执行。）合同签订后，原告分别于2015年6月6日、6月7日向被告指定的账户打款共计600000元。被告分别于2015年6月6日、6月7日向两个账户转款共计93040元，该账户均非原告名下。后双方办理了抵押房产的他项权证。在还款期限内被告按约定支付利息。到期后，因被告未归还本金及逾期利息，原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、收条、银行转账记录、房地产他项权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，原告已将借款支付给被告，被告应按约定偿还借款。被告辩称其于借款当日通过银行转账的方式偿还了9万余元，但其提交的银行转账清单显示的转款的对方账户均非原告指定的还款账户，也非原告名下的账户，原告对此也不予认可，被告也未提供其他证据证明还款的事实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳，故对原告要求被告偿还借款本金600000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付罚息和违约金，但两者均属违约责任的承担方式，不宜重复计算，又因罚息约定在先，违约金约定在后，故对原告要求被告支付60000元违约金的诉讼请求本院予以支持，对原告要求的罚息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨克锋于判决生效后十日内偿还原告许少刚借款本金600000元、逾期利息（以600000元为本金自2014年12月4日起按月息18‰计算至判决确定的还款之日止）及违约金60000元。
二、驳回原告许少刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5693元，由被告杨克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 溯
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执594号
申请执行人田应兵。
被执行人程军卫。
本院在执行田应兵申请执行程军卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人田应兵依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）乾民初字第01383号民事判决书，于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人程军卫返还购车款105000元，并承担诉讼费1560元、执行费1475元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人程军卫给付申请人83560元，剩余款项申请人表示放弃，本案执行费1475元由被执行人承担，现双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院作出的（2015）乾民初字第01383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 车 锐
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第439号
原告鞠秋芳，女，满族。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
被告苗亚中，男，汉族。
原告鞠秋芳诉被告苗亚中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠秋芳及其委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告苗亚中经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鞠秋芳诉称，2013年8月3日，被告苗亚中以经营周转为名，向原告借款1500000元，借期为2个月，月利息为22500元。被告以自有的“奔驰”车辆及桃园新居房屋为此笔借款提供担保。当天原告给被告账户转款1500000元。2013年10月2日借款到期，经原告多次催要，被告不能归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还拖欠原告的借款本金1500000元及自2015年2月2日起至还清时止的利息（暂计算至2015年4月1日为45000元）；2、判令被告立即支付原告自2013年10月2日起至还清时止的违约金（暂计算至2015年4月1日为135000元）并承担原告实现上述债权的律师代理费70000元；以上1、2项共计1750000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告苗亚中在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月3日，被告苗亚中与某信息咨询有限公司签订《服务协议》，协议约定，被告苗亚中向某信息咨询有限公司委托借款1500000元；委托借款期限为2个月；按月付委托服务费，每个月为一期，共二期，每期37500元。同日，通过某信息咨询有限公司，被告苗亚中与原告鞠秋芳签订《民间借贷合同》，合同约定，原告鞠秋芳向被告苗亚中发放贷款1500000元，贷款自2013年8月3日起至2013年10月2日止；贷款利率按月利率15‰执行，被告苗亚中按月付息，每一个月为一期，共二期，每期为22500元；为确保正当履行还款义务，被告苗亚中自愿以其太原市杏花岭区旱西关街桃园新居房屋与“梅赛德斯奔驰”车辆抵押于原告鞠秋芳；本合同期满被告苗亚中不能按时向原告归还贷款本息的，应当向原告支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应当支付全部贷款本金百分之二十的违约金；因订立合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。该合同上有原告鞠秋芳、被告苗亚中的签名捺印。同时，被告苗亚中向原告鞠秋芳出具《借款借据》，约定被告苗亚中授权原告鞠秋芳将借款付至其中国建设银行的账户。同日，原告鞠秋芳向被告苗亚中账户转账1500000元，被告苗亚中向原告鞠秋芳出具1500000元《收条》一份。截至2015年1月6日，被告苗亚中共计支付原告鞠秋芳利息405000元，即支付利息18个月后，便再无支付，借款本金也未归还。另外，原告鞠秋芳的抵押权也未实现。
认定证据有庭审笔录、原告鞠秋芳提交的《服务协议》一份、《民间借贷合同》一份、《承诺书》两份、《商品房买卖合同》一份及购房发票、车辆行驶证、《借款借据》、《收条》及银行转账明细。
本院认为，在本案中，原告鞠秋芳与被告苗亚中签订《民间借贷合同》合法有效，双方借贷关系成立。被告苗亚中向原告鞠秋芳贷款1500000元事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告苗亚中理应归还。同时，被告苗亚中向原告鞠秋芳支付约定利息共计18个月，即支付至2015年2月2日止，故原告鞠秋芳所主张违约金应从2015年2月3日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。关于原告所主张律师费，因双方合同约定，因订立合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担，故本院参照山西省律师服务收费标准，予以支持45000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告苗亚中一次性支付原告鞠秋芳借款本金1500000元、律师费45000元及2015年2月3日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以本金1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告鞠秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20955元、公告费560元，由被告苗亚中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王嘉炜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第439号原告鞠秋芳，女，1987年8月7日出生，满族，住太原市。委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。被告苗亚中，男，1978年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告鞠秋芳诉被告苗亚中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠秋芳及其委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告苗亚中经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞠秋芳诉称，2013年8月3日，被告苗亚中以经营周转为名，向原告借款1500000元，借期为2个月，月利息为22500元。被告以自有的×××号”奔驰”车辆及桃园新居文昌轩3幢2单元13层132A号房屋为此笔借款提供担保。当天原告给被告账户转款1500000元。2013年10月2日借款到期，经原告多次催要，被告不能归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还拖欠原告的借款本金1500000元及自2015年2月2日起至还清时止的利息（暂计算至2015年4月1日为45000元）；2、判令被告立即支付原告自2013年10月2日起至还清时止的违约金（暂计算至2015年4月1日为135000元）并承担原告实现上述债权的律师代理费70000元；以上1、2项共计1750000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告苗亚中在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月3日，被告苗亚中与天鸿益源信息咨询有限公司签订《服务协议》，协议约定，被告苗亚中向天鸿益源信息咨询有限公司委托借款1500000元；委托借款期限为2个月；按月付委托服务费，每个月为一期，共二期，每期37500元。同日，通过天鸿益源信息咨询有限公司，被告苗亚中与原告鞠秋芳签订《民间借贷合同》，合同约定，原告鞠秋芳向被告苗亚中发放贷款1500000元，贷款自2013年8月3日起至2013年10月2日止；贷款利率按月利率15‰执行，被告苗亚中按月付息，每一个月为一期，共二期，每期为22500元；为确保正当履行还款义务，被告苗亚中自愿以其太原市杏花岭区旱西关街桃园新居文昌轩3幢2单元13层A号房屋与×××号”梅赛德斯奔驰”车辆抵押于原告鞠秋芳；本合同期满被告苗亚中不能按时向原告归还贷款本息的，应当向原告支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应当支付全部贷款本金百分之二十的违约金；因订立合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。该合同上有原告鞠秋芳、被告苗亚中的签名捺印。同时，被告苗亚中向原告鞠秋芳出具《借款借据》，约定被告苗亚中授权原告鞠秋芳将借款付至其中国建设银行账号为×××的账户。同日，原告鞠秋芳向被告苗亚中账户转账1500000元，被告苗亚中向原告鞠秋芳出具1500000元《收条》一份。截至2015年1月6日，被告苗亚中共计支付原告鞠秋芳利息405000元，即支付利息18个月后，便再无支付，借款本金也未归还。另外，原告鞠秋芳的抵押权也未实现。认定证据有庭审笔录、原告鞠秋芳提交的《服务协议》一份、《民间借贷合同》一份、《承诺书》两份、《商品房买卖合同》一份及购房发票、车辆行驶证、《借款借据》、《收条》及银行转账明细。本院认为，在本案中，原告鞠秋芳与被告苗亚中签订《民间借贷合同》合法有效，双方借贷关系成立。被告苗亚中向原告鞠秋芳贷款1500000元事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告苗亚中理应归还。同时，被告苗亚中向原告鞠秋芳支付约定利息共计18个月，即支付至2015年2月2日止，故原告鞠秋芳所主张违约金应从2015年2月3日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。关于原告所主张律师费，因双方合同约定，因订立合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担，故本院参照山西省律师服务收费标准，予以支持45000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告苗亚中一次性支付原告鞠秋芳借款本金1500000元、律师费45000元及2015年2月3日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以本金1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告鞠秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20955元、公告费560元，由被告苗亚中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  郭俊杰二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王嘉炜
温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温龙刑执字第30号
罪犯曹大新。
本院于2014年6月17日做出了（2014）温龙刑初字第332号刑事判决，以被告人曹大新犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。现判决已经发生法律效力，罪犯曹大新因患病，不宜收监执行。本院刑事审判庭建议对罪犯曹大新暂予监外执行。
经查，罪犯曹大新于2014年8月23日经温州市龙湾区第一人民医院鉴定，鉴定认为曹大新患有：1、两肺结核伴空洞形成；2、肝硬化；3、脾肿大；4、2型糖尿病。符合司法部、最高人民检察院、公安部司发（1990）247号文附“罪犯保外就医疾病伤残范围”之第三十条，浙司（2007）216号文件《关于罪犯保外就医病残鉴定的适用意见》第三条第十款第二项之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯曹大新暂予监外执行八个月零二十七天（自2014年9月22日起至2015年6月17日止）。
二〇一四年九月十九日
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8905号
申请执行人梁某，男，汉族，1967年6月29日出生。
被执行人曾某，女，汉族，1963年11月1日出生。
上列申请执行人与被执行人同居析产纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾某的存款人民币948252.18元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 平建明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2728号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告单玉华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告单玉华服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
审判员 李程
二〇一七年十月二十八日
书记员 罗燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1469号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李潇潇。
原审被告徐立强。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李潇潇在原审中诉称，2014年8月28日6时许，被告徐立强驾驶鲁B×××××号小型轿车沿普东看守所西侧南北路由北向南行驶至肇事处右拐弯时，与骑两轮助力车的原告李潇潇相撞，致使原告受伤。要求被告赔偿原告医疗费8926.71元、误工费16644元（110.96元／天×150天）、护理费3551元（110.96元／天×32天）、交通费695元、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、车损费670元、精神损害抚慰金5000元。
徐立强在原审中辩称，要求依法处理。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在原审中辩称，鲁B×××××号车在我公司投保交强险和第三者责任险。在被保险人提供本案事故发生时肇事车辆合法有效的行驶证及驾驶人的驾驶证的前提下，我公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金、自费药及其他间接损失不予承担。要求对原告的合理误工时间进行鉴定。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年8月28日6时许，被告徐立强驾驶鲁B×××××号小型轿车沿普东看守所西侧南北路由北向南行驶至普东看守所三号门路口左拐弯时，与骑两轮助力车的原告李潇潇相撞，造成车辆损坏、李潇潇受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：徐立强负事故全部责任。原告受伤后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：面部裂伤、软组织挫擦伤。原告在该院住院治疗32天，支付医疗费5965.25元。出院医嘱：注意休息、门诊复查等。原告出院后复查，支付医疗费2926.56元。原告的助力车经保险公司定损为670元。事故发生后，被告徐立强给付原告款2000元。
原审法院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告徐立强负事故全部责任，法院予以认定。原告的医疗费，法院核实确认8891.81元；误工费，根据原告伤情及医嘱（2014年12月30日门诊病历医嘱：休息），法院酌情支持13870元（110.96元／天×125天）；交通费，法院酌情支持300元；精神损害抚慰金，法院不予支持；原告请求的护理费3551元（110.96元／天×32天）、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、车损费670元，未超出法律规定，法院予以支持。以上法院支持原告的误工费、护理费、交通费共计17721元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上法院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计9531.81元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上法院支持原告的车损费670元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失27922.81元。因赔偿额未超出保险限额，被告徐立强不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款2000元，原告应予返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司要求对原告的合理误工时间进行鉴定，不符合法律规定，法院不予支持。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告李潇潇经济损失27922.81元（其中，支付给原告李潇潇25922.81元，直接支付到原告李潇潇在中国工商银行即墨支行即墨红领分理处62×××28账号。支付给被告徐立强2000元，直接支付到被告徐立强在华夏银行城阳支行62×××06账号）。二、驳回原告对被告徐立强的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告负担102.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担249元（直接支付给原告李潇潇在中国工商银行即墨支行即墨红领分理处62×××28账号）。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称，被上诉人在原审中主张的误工时间过长，无医嘱证明其误工时间，与被上诉人的伤情不符。原审支持其误工时间无法律依据。请求撤销原审判决依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉人申请对被上诉人的误工时间进行鉴定。
被上诉人李潇潇答辩称，其因面部裂伤，软组织挫擦伤，修复时间与其他身体部位不同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告徐立强未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认被上诉人的误工时间是否正确。本案中，被上诉人李潇潇因本次交通事故（2014年8月28日）导致面部裂伤、软组织挫擦伤，右侧颧部不规则裂伤经清创缝合，住院32天。出院后医嘱显示，其分别于2014年10月至2015年1月多次就诊检查，医嘱为继续用药、休息康复。原审判决结合上述病历记载及被上诉人所伤部位康复的特殊性，确认被上诉人误工时间为125天并无不当。上诉人申请对被上诉人的误工时间进行鉴定，因不符合相关法律规定，本院不予支持。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第406号
申请执行人刘素莲
被执行人刘亚明
被执行人朱亚彬，女，1965年2月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市盛苑小区**栋*单元***室。
刘索莲申请执行刘亚明、朱亚彬房屋买卖合同纠纷一案，兴安盟中级人民法院于2015年1月28日作出的（2013）兴民终字第第854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘素莲于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘素莲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第406号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年九月十八日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第406号申请人王世宽，公民身份号码×××，男，1969年12月19日出生，汉族，乌审旗嘎鲁图镇政府公务员，住内蒙古自治区。被执行人赵振国，公民身份号码×××，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人赵勇，公民身份号码×××，男，1985年1月14日出生，农民。王世宽诉被告赵振国民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第831号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人131.7826万元。并承担案件受理费25119元。申请执行人于20115年3月19日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：(2014)乌民初字831号民事判决书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年九月二十三日书记员 李  华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第967-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孙广辉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙广辉等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙广辉在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社91xxx59账户存款共计3688.99元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4525号
本院在执行祁昌杰盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第350号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人祁昌杰应缴纳罚金4000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁昌杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商申字第10号
再审申请人（一审被告）：姜百玲，女，满族，1971年3月11日出生.
委托代理人：黄芳、张彩媚，广东中熙律师事务所律师及律师助理。
被申请人（一审原告）：深圳市卓凯鑫净化科技有限公司。
法定代表人：王智凯。
一审被告：韩忠辉，男，满族，1973年1月29日出生.
再审申请人姜百玲因与被申请人深圳市卓凯鑫净化科技有限公司及一审被告韩忠辉货物运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜百玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 丹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4971号
原告袁某，男，1999年4月3日出生，汉族，现住任丘市。
被告曹某，女，1993年2月4日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务送法律工作者。
原告袁某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告袁某、被告曹某及其委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告彩礼及其他费用共计112558元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍相识，××××年××月原、被告举行结婚仪式开始共同生活，因原告年龄偏小，未办理结婚登记手续，婚后不到一个月被告返还家中居住，经人多次调解未果，期间被告曹某及其家人多次到原告家中对原告及其母亲进行谩骂、污蔑、殴打，对原告及其家人造成精神损害，现原、被告已经不能继续生活。
被告曹某辩称，被告不同意返还彩礼，理由如下：一、根据相关法律规定，彩礼的性质属于赠与，在原告多次求婚及其家人多次催促的情况下，被告才接受彩礼，原、被告举行结婚仪式后即开始共同生活，故原告已经达到给付彩礼的目的，故不同意返还彩礼；二、原告存在重大过错，未达法定婚龄，故在本案中原告应对自身过错承担责任；三、按照当地农村生活习俗，举行结婚仪式视为男女结婚的标志，举行结婚仪式候原、被告即在一起生活，故被告再婚会受到影响，其道德评价也会降低；四、彩礼已经被用于购买项链、手链、婚戒，并为原、被告双方长辈购买衣物，筹备婚礼及在原、被告共同生活中花费掉。如解除婚约，原告应返还被告金银首饰、随身衣物、陪嫁等物品；五、原告提交村委会证明不能证实原告生活困难，原告在大同电器厂工作，月工资3千多元，有固定生活来源，不属于生活困难的情形。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚仪式，举行结婚仪式后在一起共同生活一个多月，但未办理结婚登记手续，在举行结婚仪式前原告通过媒人许秀格给付被告彩礼80000元。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记情形的，人民法院应当支持。本案中，原告依据当地的风俗习惯在举行结婚仪式前给付被告80000元现金属于彩礼的范畴，且有证人证言予以证实，因双方共同生活一段时间，故本院酌定被告返还原告45000元。对原告主张的给付被告的俗礼、过节礼金等费用的主张，本院认为，上述费用均系二人在正常恋爱期间的互赠行为而必然花费，也符合当地的民风习俗，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起十日内返还原告袁某彩礼45000元。
案件受理费1276元（原告已预交），由原告袁某承担276元，被告曹某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋威震
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1951号
原告陈丽艳，女，汉族，1961年2月21日生。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司
住所地开封市。
负责人朱亚鹏，经理。
委托代理人吕春会，公司法律顾问，特别授权代理。
原告陈丽艳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年10月16日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈丽艳的委托代理人苗利闯、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人吕春会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日14时10分许，荆常顺驾驶车牌号为鲁C×××××号重型货车行驶至G20青银高速公路青岛方向250公里＋930米时，未保持安全车距与朱建立驾驶的车牌号为豫B×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。原告陈丽艳为豫B×××××号车辆的所有人，车辆豫B×××××在被告处投有车辆损失保险，事故发生在保险有效期间（保险有效期自2015年4月9日至2016年4月8日）。根据双方签订合同约定，原告就其车辆的损失向被告处理赔，但被告迟迟不予赔付。原告为维护自身合法权益现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失120168元、评估费6000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可本次事故和原告在被告公司投保的事实，但朱建利驾驶原告所有的豫B×××××号车辆在事故中不负事故责任，因此我公司按照责任比例在本案中不负赔偿责任；另外，本案中的鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿的范围。
经审理查明，2015年7月25日14时10分许，荆常顺驾驶车牌号为鲁C×××××号重型货车行驶至G20青银高速公路青岛方向250公里＋930米时，未保持安全车距与朱建立驾驶的车牌号为豫B×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经交警认定，荊常顺负事故的全部责任，朱建利不负事故责任。原告陈丽艳为豫B×××××号车辆的所有人。在本案审理过程中，原告陈丽艳提出对车辆损失评估申请，经开封市中级人民法院委托开封市天元价格评估咨询有限公司对车物损失进行评估，确定豫B×××××号车辆损失费120168元，原告垫付鉴定费6000元。事故车辆豫B×××××号于2015年4月9日在被告处投保机动车车辆损失险716000元及不计免赔，保险期限为2015年4月9日至2016年4月8日。事故发生在保险期间。另查明，事故发生后原告并未获得任何赔偿。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原、被告所订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。所承保的车辆在保险期间发生事故，被告依法应按约定在保险事故发生后向原告支付保险金。被告在庭审中要求按照事故责任比例赔偿车辆损失的抗辩并未提供证据予以证明，故原告要求被告全额支付车辆损失保险金的主张，本院予以支持。经开封市天元价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书确定，豫B×××××号车辆损失费120168元，原告垫付鉴定费6000元，鉴定费是为查清车辆实际损失必然支出的费用，故车辆损失费及鉴定费共计126168元，应由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔付。被告在赔偿原告之后，享有向侵权方追偿的权利，且原告应当予以协助。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，最高人民法院《关于中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈丽艳车辆损失费120168元、鉴定费用6000元，共计126168元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担（诉讼费原告已垫付，本院不再退还，待履行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 航
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1951号
原告王柳宁。
被告韦德初。
被告黄金帅。
本院在审理原告王柳宁与被告韦德初、黄金帅健康权纠纷一案过程中，原告王柳宁于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，理由正当，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告王柳宁撤回对被告韦德初、黄金帅的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王柳宁自行负担。
代理审判员 韦丽丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫芳黉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1010号
罪犯张雷雷，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2007年9月28日作出（2007）莲刑初字第292号刑事判决书，以被告人张雷雷犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2019年10月26日止）,罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月24日本院以（2012）西监刑执减字第804号刑事裁定对该犯减刑二年；2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第00996号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2016年10月26日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雷雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯张雷雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷雷准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执行�定书
（2016）宁0105执432号
申请执行人陈华，女，1969年11月05日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人孔祥军，男，1960年07月05日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人陈华与被执行人孔祥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月17日立案执行，执行标的16295元，执行费144元。执行过程中，本院依法冻结划拨了被执行人孔祥军的银行存款3144元，并将该款发放至申请执行人。现查明，被执行人孔祥军暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，�发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一六年九月五日
书记员 焦正永
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3070号
原告：李梦林，个体户。
委托代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
被告：周立敏，农民。
委托代理人郭士银，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。
原告李梦林与被告周立敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月31日自我处购买轮胎及钢圈共欠下货款28120元，并写下一张欠条。两个月后被告偿还货款10000元，余下的18120元经多次催要被告至今未还。为此，我起诉要求被告偿还货款18120元并负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告于2013年7月31日为其出具的欠条一张，证实被告欠原告货款28120元。
被告辩称，我在2013年7月31日为原告打了一张28120元的欠条，但我已经偿还了15000元，这15000元是分两次偿还的，2013年农历年底偿还了10000元，2014年农历年底偿还了5000元，现在还欠原告13120元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了证人李某的书面证明一份，证明内容为“2015年年前的一天，我坐周立敏家的车去县城办事。到吴官寨村时，周立敏儿媳妇给他五千元钱，他给了一个想开车出去的人。后来听说，周立敏从那人处用轮胎，今天还他钱。我就知道这些。”
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议，但主张已累计偿还原告15000元，现实际欠原告13120元；原告对被告提交的证人李某的书面证明不予认可，该证明不能证实被告偿还了原告5000元。
经审理查明，被告自原告处购买轮胎及钢圈，共欠下原告货款28120元，并于2013年7月31日为原告写下了一张欠条。后被告偿还了原告货款10000元，余下的18120元一直未能偿还，原告遂起诉要求被告偿还货款18120元。庭审中，被告主张已偿还15000元现实际欠原告13120元货款，但未能提供充分证据。
本院认为，被告自原告处购买货物并欠下原告货款的事实清楚，证据充分，被告理应给付原告货款。被告主张已偿还原告15000元，现欠原告货款13120元，因未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周立敏给付原告李梦林货款18120元，本判决生效即履行。
案件受理费130元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一五年九月十六日
书记员 马 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4375号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴建平,男，1966年12月30日生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴建平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴建平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,436.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,436.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4375号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴建平,男，1966年12月30日生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴建平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴建平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,436.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,436.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行初32号
原告山西恒治鑫扬劳务有限公司，住所地太原市小店区大马新村14号楼1单元501室。
法定代表人薛飞，任该公司总经理。
委托代理人安雁，女，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人岳小勤，女，山西华炬律师事务所律师。
被告交城县人民政府，住所地交城县沙河街18号。
法定代表人张潞萍，县长。
委托代理人成志国。
委托代理人张志宾。
原告山西恒治鑫扬劳务有限公司因认为被告交城县人民政府不履行信息公开法定职责，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告山西恒治鑫扬劳务有限公司的委托代理人安雁、岳小勤，被告交城县人民政府的委托代理人成志国、张志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西恒治鑫扬劳务有限公司于2016年12月19日向被告交城县人民政府提出政府信息公开申请，要求被告交城县人民政府公开山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项目山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项目用地性质，若涉及占用集体土地则提供征收手续，若涉及占用农用地，则提交农用地审批手续。被告在原告起诉之前未作出相应的行政行为。
原告山西恒治鑫扬劳务有限公司诉称，2016年12月19日原告通过特快邮递的方式向被告递交政府信息公开申请书，申请公开山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项目山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项目用地性质，若涉及占用集体土地则提供征收手续，若涉及占用农用地，则提交农用地审批手续。被告于2016年12月21日签收，但至起诉之日，被告未做任何答复也未提供原告申请的政府信息。被告的行为已违反《政府信息公开条例》第二十四条之规定。故请求确认被告未在法定期限内按原告的申请提供政府信息的行为违法，判令被告按照原告的申请要求提供政府信息。
原告山西恒治鑫扬劳务有限公司向本院提供的证据有：1.政府信息公开申请；2.1079393261522号邮政快递单及收件查询单共3张；3.生态农业休闲观光园安装工程施工合同。
被告交城县人民政府答辩称：首先，原告申请公开的政府信息不属于原告职责权限范围，《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二，依《山西省政府信息公开规定》第27条第7款规定，原告申请公开的山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项目用地性质，若涉及占用集体土地则提供征收手续，若涉及占用农用地，则提交农用地审批手续，由土地行政主管部门制作，应由土地行政主管部门负责公开；第三，原告申请公开政府信息时未说明获取信息的用途，申请公开的政府信息与其自身生产无关，依《山西省政府信息公开规定》第27条第10款规定，可以不予提供；第四，被告未向原告提供政府信息的行为不违法，原告申请公开的政府信息不属于被告职责权限范围；其申请公开政府信息时未说明获取信息的用途，申请公开的政府信息与其自身生产无关；申请公开的部分政府信息依法属于不予公开范围；故被告未向原告提供政府信息的行为不违法，被告不应当向原告公开其申请的政府信息。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告交城县人民政府未在法定举证期限内向本院提交证据。开庭过程中，被告交城县人民政府向本院提交了《交城县人民政府关于原告山西恒治鑫扬劳务有限公司申请信息公开的答复》，并当庭送达原告。
经庭审质证，原告山西恒治鑫扬劳务有限公司对被告交城县人民政府提供的《交城县人民政府关于山西恒治鑫扬劳务有限公司申请信息公开的答复》的综合质证意见为：首先，政府庭审时提交的答复属于超期答复；第二，政府信息公开的答复应当是一事一申请，一事一答复，综合答复是不符合法律规定的；第三，政府答复认为涉及土地和建设的相关信息公开申请是国土资源局和建设部门的职责，但依据土地管理法和相关建筑法律法规，该职责应属于交城县人民政府。被告交城县人民政府对原告山西恒治鑫扬劳务有限公司提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，原告山西恒治鑫扬劳务有限公司与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。被告交城县人民政府提供的证据虽超过举证期限，但可以证明案件的相关事实，本院对其证明的相关事实予以认定。
经审理查明，原告山西恒治鑫扬劳务有限公司和山西西流餐饮管理有限公司于2016年1月签订《生态农业休闲观光园安装工程施工合同》，承包该项目的水电施工。2016年12月19日原告山西恒治鑫扬劳务有限公司以其作为山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项目的施工单位，该项目情况与原告生产有利害关系为由，要求被告交城县人民政府公开山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项目山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项目用地性质，若涉及占用集体土地则提供征收手续，若涉及占用农用地，则提交农用地审批手续。原告山西恒治鑫扬劳务有限公司通过EMS邮政特快专递的方式向被告交城县人民政府提交了该信息公开申请书。被告交城县人民政府于2016年12月21日签收，但未作出答复。原告山西恒治鑫扬劳务有限公司遂向本院提起诉讼。
另查明，被告交城县人民政府在庭审过程中向本院提交了《交城县人民政府关于原告山西恒治鑫扬劳务有限公司申请信息公开的答复》，对原告山西恒治鑫扬劳务有限公司提出的信息公开申请做了相应的答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告交城县人民政府在收到政府信息公开申请后，未在规定期限内给予原告山西恒治鑫扬劳务有限公司答复，属于程序违法。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告交城县人民政府答复原告山西恒治鑫扬劳务有限公司，其所申请的公开事项山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项目用地性质，若涉及占用集体土地则提供征收手续，若涉及占用农用地，则提交农用地审批手续等事项，应由土地行政主管部门制作，并应由该部门负责公开，同时告知了该县土地部门的联系人和联系方式。故依据上述规定，被告已履行了答复义务。原告要求被告提供上述公开信息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告交城县人民政府对原告山西恒治鑫扬劳务有限公司所提政府信息公开申请在法定期限内未进行答复违法；
二、驳回原告山西恒治鑫扬劳务有限公司要求被告交城县人民政府按照原告的申请提供政府信息的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告山西恒治鑫扬劳务有限公司和被告交城县人民政府各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 婷
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）洮法执字第253号
申请执行人敖树贵，男，53岁，蒙族，教师，洮南市人。
被执行人杨淑兰，女，68岁，汉族，农民，洮南市人。
申请执行人敖树贵与被执行人杨淑兰借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2008）洮法市民初字第433号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，被执行人杨淑兰已死亡，财产等待继承人继承，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 吉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第21025号
原告中国建设银行股份有限公司北京�分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告冯继多，男，1981年2月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告冯继多信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员周韬、满建伟组成的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩、被告冯继多到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2014年7月，冯继多向建设银行申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××。冯继多开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年3月23日，已经累计欠款本息合计人民币25860.91元。经�设银行多次催收，冯继多仍未清偿。故建设银行诉至法院，请求判令冯继多立即支付截至2015年3月23日的建设银行信用卡欠款本息共计人民币25860.91元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月24日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和相关费用，并承担本案全部诉讼费用。
在本案审理过程中，建设银行向本院提交了冯继多的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据材料，以证明冯继多与建设银行存在信用卡服务合同关系。冯继多否认《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上主卡申请人签名处的“冯继多”签名为其本人书写。在本案审理过程中，双方共同选定了北京民生物证科学司法鉴定所作为鉴定机构，对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中“冯继多”的签字是否由其本人书写进行�定。北京民生物证科学司法鉴定所出具了京民司鉴（2015）文鉴字第140号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中主卡申请人签名处的“冯继多”签名与样本上冯继多签名不是同一人书写。建设银行和冯继多对上述鉴定结论均无异议。
本院认为，建设银行未能提交有效证据证明其与冯继多之间存在基于信用卡服务合同而产生的权利义务关系，本院无法认定冯继多具有适格的被告主体资格。因此，建设银行要求冯继多支付本案涉案信用卡项下欠款本息的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
鉴定费二千七百元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担。
案件受理费四百四十七元（由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 亢
代理审判员 周 韬
代理审判员 满建伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 雯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初395号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄海林，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省岳池县。因本案于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人黄海林犯抢劫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，黄海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日晚上，被告人黄海林携带一把剪刀窜至被害人陆某2居住的中山市沙溪镇港园村庆云里61号出租屋，持剪刀刺伤被害人陆某2并向其索要财物，后因被害人反抗而未能得逞。黄海林逃离现场后于当晚自行到公安机关投案自首，归案后如实供述了上述罪行。经鉴定，被害人陆某2的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人黄海林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海林无视国家法律，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。作案工具依法予以没收。黄海林抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。黄海林有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2020年6月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具剪刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 黎姗姗
连宜静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第122号
原告张某。
委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人高玉欣到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于1989年春天经人介绍相识并共同生活，××××年××月××日生育长女王海燕，现已成年。××××年××月××日，原、被告双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育二女儿王某乙。因原、被告双方性格不合，婚后经常因为家庭琐事发生些矛盾，夫妻感情破裂，原、被告于2012年正月双方开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令原告张某与被告王某甲离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原告与被告生育长女王海燕。××××年××月××日，原、被告双方在昌乐县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿王某乙。原、被告婚前感情较好；婚后感情一般。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并育有女儿，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十月十二日
书记员 黄文峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07201号
罪犯陶勇，男，汉族，1966年8月16日生，硕士文化，安徽省全椒县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年3月14日作出（2013）天刑初字第00018号刑事判决，以被告人陶勇犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产五万元，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2020年6月4日止），没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陶勇确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。合肥城郊地区人民检察院检察员李阳、何蓉，安徽省合肥监狱干警刘碧宇、陈冬梅；罪犯陶勇；证人夏雯雯等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省合肥监狱以罪犯陶勇在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陶勇报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陶勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯陶勇退出全部赃款15.69万元和履行全部财产刑5万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人夏雯雯的证言、安徽省天长市人民法院（2013）天刑初字第00018号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯陶勇入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，退出全部赃款和履行全部财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月5日起至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执611号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚，行长
委托代理人：陆薇，该银行职员
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师
被执行人苏增荣，男，1965年7月出生，汉族，住天津市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与苏增荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人苏增荣暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 达
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双流执异字第37号
案外人刘秀兰，女，1977年9月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人滕晶，四川五牛律师事务所律师。
申请执行人左义，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者
被执行人卢彬，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人黄雪萍，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人左义与被执行人卢彬、黄雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2013）双流执字第806号执行裁定，查封了被执行人卢彬所有的位于双流县华阳镇（现成都市天府新区）广都上街138号南阳盛世房屋一套，案外人刘秀兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘秀兰称，2012年8月7日，案外人刘秀兰与卢彬签订《房屋买卖合同》，约定卢彬将位于双流县华阳镇广都上街138号南阳盛世房屋以525000元出售给刘秀兰，合同签订后，刘秀兰按照约定支付了首付款455000元，剩余款项按照约定应在办理产权过户后再行支付。双方对上述合同办理了公证。案外人已对该房进行了装修并实际入住，水电气及物管费也是案外人在给付，该套房屋系案外人所有，请求解除对位于双流县华阳镇广都上街138号南阳盛世18-1-28-2房屋的查封。
申请执行人左义辩称，该套房屋至今仍然属于卢彬，案外人没有证据证明该套房屋系其所有，请求驳回案外人的异议。
本院查明，2012年6月12日，卢彬与成都玉屏房地产开发有限公司签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，由成都玉屏房地产开发有限公司将位于双流县华阳镇广都上街138号南阳盛世房屋补偿给卢彬。案外人刘秀兰陈述称，2012年8月7日，刘秀兰与卢彬签订《房屋买卖合同》，约定卢彬将上述房屋以525000元出售给刘秀兰，合同签订后，刘秀兰按照约定支付了首付款455000元，剩余70000元自己已补交给成都玉屏房地产开发有限公司，且已对该房进行装修并实际入住，水电气及物管费也是本人在给付。2012年8月16日，刘秀兰与卢彬、黄雪萍对上述房屋签订了《预约合同》，同日，双方对《预约合同》办理了公证。
申请执行人左义与被执行人卢彬、黄雪萍民间借贷纠纷一案，左义在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求查封卢彬所有的位于双流县华阳镇广都上街138号南阳盛世房屋一套，并提供了担保，本院于2012年8月29日作出（2012）双流民保字第225-1号民事裁定书，查封了上述房屋。执行中，本院又于2014年11月24日作出（2013）双流执字第806号执行裁定，查封了上述房屋。该房至今未办理权属登记。
本院认为，根据拆迁补偿安置合同，被执行人卢彬、黄雪萍依法享有对位于双流县华阳镇广都上街138号南阳盛世房屋的所有权，本院查封该房并无不当。案外人刘秀兰主张该房系自己所有，并称已交清剩余购房款70000元，根据听证查明的事实，刘秀兰陈述自己于2012年8月7与卢彬签订购房合同，并支付了首付款455000元，至于余款70000元自己一并已交给成都玉屏房地产开发有限公司，并向本院提供一张2012年6月12日载明补房款278652元交款人系卢彬的收据一张。该交款时间在刘秀兰陈述交付首付款之后，与其陈述的该款交付情况不一致，且收据载明的交款人系卢彬，故本院对案外人主张其已交付涉案房屋余款的主张不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，异议成立的应具备的条件之一为需已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，案外人刘秀兰不能证明其已付清余款，故其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘秀兰的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，以对方当事人为被告向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
代理审判员 向 彬
人民陪审员 李玉华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟 菲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第794号
原告张国田，男，1951年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
委托代理人罗远华，女，1951年10月9日出生，汉族，无职业。公民身份号码：×××。
委托代理人曹景林，吉林庆合律师事务所律师。
被告长春信鹏物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路29号107室。
法定代表人王凤兰，董事长。
委托代理人齐向阳，该单位经理。
原告张国田诉被告长春信鹏物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国田委托代理人罗远华、曹景林，被告长春信鹏物业服务有限公司委托代理人齐向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国田诉称，2012年11月被告在第二次给水压时造成原告家管道破裂，致使原告家的地板被浸泡，给原告造成了经济损失。后来被告对原告家的管道进行了维修，但被告并未修好，原告家厕所依然往上反水，地板也不断反水，给原告的生活带来了很大的不便，经多次协商被告迟迟不对原告进行赔偿、不对原告家的厕所反水问题进行修理。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告地板损失5，855元、对原告屋内的厕所重�进行修理，做好防水，并承担鉴定费和诉讼费。
被告长春信鹏物业服务有限公司辩称，原告的地板被水泡了和我单位无关。2012年12月24日供水设施发生故障，原告的卫生间地埋管发生渗水，原告报修了，我们也维修了，发水涉及不到地板问题。原告家的地板在此次发水之前就被泡过，有维修记录，但不是我们物业的责任。不同意承担地板损失、鉴定费、诉讼费。厕所已经维修过了，也做好了防水，我方认为没有再维修的必要，如果原告有证据证明厕所还反水我们可以再进行维修。
经审理查明，2012年11月中旬被告在供水时发生故障，致使原告居室卫生间管道发生爆裂漏水，将原告居室内地板部分浸泡，原告提供了证人颜某某的证言予以证明。经庭审质证被告对该证言的真实性没有异议，对证明的观点有异议。被告陈述上述期间供水确实发生了故障，原告居室卫生间有漏水现象，但不存在水管爆裂的问题。经吉林省林业产（商）品质量监督检验站鉴定，原告居室内跑水，竹地板出现拼装高度差、拼装离缝、地板漆面损伤、开裂、地板变形质量缺陷超标、超标面积实测值为27.005平方米。吉林精诚价格评估中心评定，该地板损失为5，855元。原告支出鉴定费4，000元。事故发生后被告对原告居室的卫生间进行了修复。现原告主张卫生间往上反水至今无法使用，要求被告对厕所重新进行修理，但没有提供证据予以证明。被告认为原告居室地板跑水是原告自己造成的，并提供了2012年3月6日、7月3日原告楼下业主的报修记录表复印件。记载第一次顶棚漏水，是原告家钉地板时将地埋管弄坏了，第二次是原告家人洗澡把水弄到外面了。该报修记录表复印件原告未予质证。被告为证实自己的观点还提供了原告楼下业主唐万吉出具的证人证言。因该证人未出庭，原告未予质证。被告工作人员李红梅出庭证实了被告的主张。
上记事实有证人证言、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，被告因供水故障致原告居室卫生间管道爆裂造成原告居室部分地板跑水，并给原告造成了直接的财产损失，原告依法享有请求赔偿的权利。被告作为侵权人，负有赔偿义务，依法应承担赔偿责任。经鉴定确定的原告地板损失数额及支出的鉴定费均应由被告赔偿。原告主张卫生间往上反水至今无法使用，要求被告对厕所重新进行修理，因没有提供证据予以证明，被告又未予认可，不予支持。被告未提供完整的报修记录，而只是提供了2张复印件，因原告不予质证不能作为证据采信。案外人李红梅当庭的陈述，多是对被告提供的报修记录表复印件进行的说明，因其系被告工作人员，该陈述不能作为定案�据。被告提供的唐万吉的证人证言，因原告不予质证，不能作为证据采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告长春信鹏物业服务有限公司赔偿原告张国田地板损失为5，855元、鉴定费4，000元。此款于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告张国田其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告长春信鹏物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 贾成功
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 妍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚商初字第00228号
原告曹彩琴。
被告常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
被告李成华。
本院于2015年12月25日立案受理了原告曹彩琴与被告常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂、李成华买卖合同纠纷一案，审理中，原告曹彩琴于2015年12月28日向本院申请撤回对被告常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂、李成华的起诉。
本院认为：原告曹彩琴的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹彩琴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2162元，由原告负担。
审判员 张月明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 季星辰
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0101刑初71号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人解宏伟（又聋又哑人），男，1979年6月28日出生，公民身份号码不详。（以上情况均系自报）。因犯盗窃罪，于2014年9月28日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年3月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2015年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月25日被羁押，同年11月2日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
哑语翻译赵丽，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人解宏伟犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人解宏伟及辩护人幸有仁、哑语翻译赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年9月25日7时许，被告人解宏伟在本市地铁一号线苹果园站站台上窃得乘客李某双肩背包内金色苹果牌iphone6型手机一部，经鉴定价值人民币5040元，以及迷你公交卡一张；窃得乘客陈某双肩背包内棕色钱包一个，内有人民币现金400元及其身份证一张、索某社保卡一张、浦发银行信用卡一张；窃得乘客刘某挎包内白色钱包一个，内有人民币现金450元、及其身份证一张、工商银行卡三张、中国银行卡二张、建设银行卡一张、北京银行卡一张、新华书店卡一张。后被当场抓获，赃物已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人解宏伟的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人解宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人解宏伟及辩护人对指控的事实及罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：被告人解宏伟系聋哑人；到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；其行为未给被害人造成实际损失。建议法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：2015年9月25日7时许，被告人解宏伟在本市地铁一号线苹果园站站台上窃得乘客李某双肩背包内金色苹果牌iphone6型手机一部，经鉴定价值人民币5040元，以及迷你公交卡一张；窃得乘客陈某双肩背包内棕色钱包一个，内有人民币现金400元及其身份证一张、索某社保卡一张、浦发银行信用卡一张；窃得乘客刘某挎包内白色钱包一个，内有人民币现金450元、及其身份证一张、工商银行卡三张、中国银行卡二张、建设银行卡一张、北京银行卡一张、新华书店卡一张。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人解宏伟的供述，证实案发当天上午7时许，我在地铁一号线苹果园站站台上窃得一名女乘客双肩包内一部苹果牌手机和一个迷你公交卡，偷出之后放进我的左裤兜里。之后我又窃得一名女乘客粉色双肩背包内的钱包，里面有400元。我还窃得一名女乘客挎包内的钱包，里面有450元。我刚要走就被民警抓了，将我送到公安局。
2、被害人李某的陈述，证实案发当天上午7时许，我在地铁一号线苹果园站坐车，在排队上车时，感觉我的背包有人动，回头看一个穿深色衣服的男子在我后边。上地铁后，我把自己的双肩包往前背，发现我的包拉链被人拉开了，我的手机没了，我又回到了苹果园站，我问周围人是否见到一个身穿深色衣服的人，周围人帮我报警，民警来了问了我被盗情况。我在车站看见了身穿深色衣服的人，民警让他把里面东西翻一下，我看到了我的手机和公交卡，民警让我们一起去了派出所。
3、被害人陈某的陈述，证实案发当天上午7时许，我在地铁一号线苹果园站等车，上车后我发现双肩背拉链开了，里面的钱包没了，里面有现金400元、社保卡、身份证、工资卡。后民警联系到我，我才到派出所报案的。
4、被害人刘某的陈述，证实案发当天上午7时许，我在地铁一号线苹果园站等车，到王府井站下车后，到了学校接到派出所民警的电话，民警说我的钱包丢了我才发现我的钱包不见了，里面有450元、身份证、银行卡、书店卡。
5、鉴定意见，证实涉案手机的价格。
6、扣押、发还清单及照片，证实起获的物品发还被害人及物品的特征。
7、受案登记表、到案经过，证实该案已立案及被告人的归案情况。
5、人口信息表，证实被告人的身份情况。
被告人解宏伟的供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人解宏伟无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人解宏伟系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人解宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 黄 洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初71号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人解宏伟（又聋又哑人），男，1979年6月28日出生，公民身份号码不详。（以上情况均系自报）。因犯盗窃罪，于2014年9月28日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年3月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2015年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月25日被羁押，同年11月2日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。			指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。			哑语翻译赵丽，北京市第一聋人学校退休教师。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人解宏伟犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人解宏伟及辩护人幸有仁、哑语翻译赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			北京市东城区人民检察院指控：2015年9月25日7时许，被告人解宏伟在本市地铁一号线苹果园站站台上窃得乘客李某双肩背包内金色苹果牌iphone6型手机一部，经鉴定价值人民币5040元，以及迷你公交卡一张；窃得乘客陈某双肩背包内棕色钱包一个，内有人民币现金400元及其身份证一张、索某社保卡一张、浦发银行信用卡一张；窃得乘客刘某挎包内白色钱包一个，内有人民币现金450元、及其身份证一张、工商银行卡三张、中国银行卡二张、建设银行卡一张、北京银行卡一张、新华书店卡一张。后被当场抓获，赃物已起获发还。			对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人解宏伟的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人解宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。			被告人解宏伟及辩护人对指控的事实及罪名不持异议。			辩护人的辩护意见为：被告人解宏伟系聋哑人；到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；其行为未给被害人造成实际损失。建议法庭对被告人从轻判处。			经审理查明：2015年9月25日7时许，被告人解宏伟在本市地铁一号线苹果园站站台上窃得乘客李某双肩背包内金色苹果牌iphone6型手机一部，经鉴定价值人民币5040元，以及迷你公交卡一张；窃得乘客陈某双肩背包内棕色钱包一个，内有人民币现金400元及其身份证一张、索某社保卡一张、浦发银行信用卡一张；窃得乘客刘某挎包内白色钱包一个，内有人民币现金450元、及其身份证一张、工商银行卡三张、中国银行卡二张、建设银行卡一张、北京银行卡一张、新华书店卡一张。后被当场抓获，赃物已起获发还。			上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：			1、被告人解宏伟的供述，证实案发当天上午7时许，我在地铁一号线苹果园站站台上窃得一名女乘客双肩包内一部苹果牌手机和一个迷你公交卡，偷出之后放进我的左裤兜里。之后我又窃得一名女乘客粉色双肩背包内的钱包，里面有400元。我还窃得一名女乘客挎包内的钱包，里面有450元。我刚要走就被民警抓了，将我送到公安局。			2、被害人李某的陈述，证实案发当天上午7时许，我在地铁一号线苹果园站坐车，在排队上车时，感觉我的背包有人动，回头看一个穿深色衣服的男子在我后边。上地铁后，我把自己的双肩包往前背，发现我的包拉链被人拉开了，我的手机没了，我又回到了苹果园站，我问周围人是否见到一个身穿深色衣服的人，周围人帮我报警，民警来了问了我被盗情况。我在车站看见了身穿深色衣服的人，民警让他把里面东西翻一下，我看到了我的手机和公交卡，民警让我们一起去了派出所。			3、被害人陈某的陈述，证实案发当天上午7时许，我在地铁一号线苹果园站等车，上车后我发现双肩背拉链开了，里面的钱包没了，里面有现金400元、社保卡、身份证、工资卡。后民警联系到我，我才到派出所报案的。			4、被害人刘某的陈述，证实案发当天上午7时许，我在地铁一号线苹果园站等车，到王府井站下车后，到了学校接到派出所民警的电话，民警说我的钱包丢了我才发现我的钱包不见了，里面有450元、身份证、银行卡、书店卡。			5、鉴定意见，证实涉案手机的价格。			6、扣押、发还清单及照片，证实起获的物品发还被害人及物品的特征。			7、受案登记表、到案经过，证实该案已立案及被告人的归案情况。			5、人口信息表，证实被告人的身份情况。			被告人解宏伟的供述与上述证据相互印证，足以认定。			本院认为，被告人解宏伟无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人解宏伟系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：			被告人解宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			 			 			审  判  长  白崇伟			代理审判员  王  欣			人民陪审员  黄  洁			二〇一六年三月二日			书  记  员  李泽妤
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初247号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人程保泉，男，1980年12月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省鄱阳县，因本案于2017年1月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人程保泉犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人程保泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日晚上，被告人程保泉从金华市婺城区洪源暂住处离开，23时许来到金华市区人民西路370号附近时发现被害人曹某停在此处的一辆白色浙Ｇ×××××大众牌轿车副驾驶侧后车窗玻璃未关，遂爬车窗进入车内，从车内驾驶室与副驾驶室的中央扶手箱内窃得现金人民币40600元，后逃离现场。
2017年1月16日19时许，被告人程保泉在金华市婺城区洪源社区鸿兴路112号棋牌室门口处被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。公安机关从程保泉位于金华市婺城区鸿运路256号401室内的暂住处搜查到赃款人民币29250.7元，已发还被害人曹某。
上述事实，被告人程保泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，被告人程保泉的供述和辩解，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，归案经过，人口信息，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程保泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程保泉归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；部分涉案财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程保泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年6月15日止。）
二、责令被告人程保泉于判决生效后十日内退赔被害人曹某损失人民币11349.3元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一七年三月二十一日
代书记员 郭晨雨