山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第193号
原告山东国塑慧科高分子材料有限公司。
负责人唐守亮，经理。
委托代理人张良，该公司副经理。
委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所，律师
被告刘文同，男，1982年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东国塑慧科高分子材料有限公司与被告刘文同追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东国塑慧科高分子材料有限公司委托代理人张良、毕玉林，被告刘文同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东国塑慧科高分子材料有限公司诉称，2014年12月15日沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字（2014）第417号仲裁裁决书，事实不清、证据不足、适用法律错误，现提起诉讼，理由如下：
一、裁决书查明并认定被告的月平均工资为2960元证据不足，作出裁决第二项无法律依据。
2014年5、6月份，原告分别支付被告工资2286元，该数额高于原、被告双方在《劳动合同》中约定的工资标准1720元，在庭审中已经查明上述标准，但裁决书在认为部分对该事实没有认定。认为2014年5、6月份的工资发放属于原告“制定、修改或决定劳动报酬的……重大事项”，没有任何事实和法律依据。
二、裁决书查明的被告于2013年7月30日到原告处上班与事实不符。被告与山东明沃机械有限公司（简称明沃公司）形成劳动关系，原、被告之间形成劳动关系的时间为双方签订劳动合同之后，裁决书认为原告证据不足作出裁决第一项与事实不符。
庭审中，原告向仲裁庭提交了明沃公司为被告缴纳社保的证明，证明了被告与明沃公司存在劳动关系；同时，被告向仲裁庭提交了与明沃公司已经解除劳动关系的证明，但该证明的出具时间为2014年6月，对此，原告当庭发表了质证意见，认为上述证据足以证明被告与明沃公司形成劳动关系，在出具解除证明的2014年6月之前，被告没有证据向原告及其他部门证明劳动关系已经解除，相反，原告在2014年5月份为被告缴纳社保时，社保机关的微机档案中仍显示被告与明沃公司劳动关系没有解除的材料，无法为被告缴纳保险。因此，原、被告之间无法形成劳动关系，双方之间既不能签订劳动合同，原告也无法为被告缴纳社会保险，原告并无过错，裁决书认为原告的观点证据不足，显然与事实不符。
综上所述，沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2014）第417号仲裁裁决书事实不清、证据不足、适用法律错误。为此，特诉至法院，请求法院依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2014）第417号仲裁裁决书；判决原告不支付给被告2013年10月31日—2014年4月30日双倍工资差额部分17760元；判决原告不支付给被告2014年5-6月份工资差额1348元，诉讼费由被告负担。
原告为证明证据的主张，提供证据如下：
2014年12月15日沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2014）第417号仲裁裁决书，证明裁决的事实及结果。
2013年6月30日，被告刘文同与山东明沃机械有限公司《劳动合同解除（终止）证明书》，证明被告刘文同与山东明沃机械有限公司于2013年6月30日解除劳动合同。
2014年6月30日原告与被告刘文同签订的《劳动合同》，期间自2014年5月1日—2017年4月30日，被告主要从事后勤工作，工资标准为1120元／月。实行计时工资。
被告刘文同辩称，原告所诉无事实与法律依据。仲裁委的裁决认定事实清楚，裁决正确，为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。同时要求原告支付给被告刘文同未签订合同期间2013年9月1日—2013年10月31日及2014年5月1日—2014年6月30日期间4个月双倍工资差额12240元（3060元×4个月）。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：
2013年8月29日，由公司董事长孙兆国签发的《关于刘文同的任职通知》，主要内容为：“任命刘文同为仓库主管，且为独立部门。山东国塑慧科高分子材料有限公司2013年8月29日”，但该任职通知未加盖公司公章。
2013年8月29日，山东国塑慧科高分子材料有限公司印发的关于印发《仓储物资管理办法》的通知。
2014年10月28日，沂水农商行的银行卡交易明细，证明被告刘文同的工资为2960元。
2014年12月15日沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2014）第417号仲裁裁决书，证明裁决的事实及结果。
2014年6月30日原告与被告刘文同签订的《劳动合同》，期间自2014年5月1日—2017年4月30日，被告主要从事后勤工作，工资标准为1120元／月。实行计时工资。
2013年6月30日，被告刘文同与山东明沃机械有限公司《劳动合同解除（终止）证明书》，证明被告刘文同与山东明沃机械有限公司于2013年6月30日解除劳动合同。
2014年7月3日，被告刘文同经沂水县人力资源和社会保障局与原告山东国塑慧科高分子材料有限公司签订的《沂水县失业人员再就业登记表》，证明被告与山东明沃机械有限公司因工资待遇于2013年6月30日终止合同，再就业于山东国塑慧科高分子材料有限公司。
2015年1月20日，由山东国塑慧科高分子材料有限公司车间主任刘兴龙提供的证人证言，主要内容为：刘文同于2013年7月底入职山东国塑慧科高分子材料有限公司，从事仓储管理工作，月工资为3060元；因原告拖欠工资，刘文同投诉过；同时公司未给刘文同交纳各种保险；刘文同的任免令车间接收到。
经审理查明，2013年7月30日，被告刘文同到原告山东国塑慧科高分子材料有限公司处上班，从事仓储工作，月平均工资为2960元。2014年6月30日，原告与被告刘文同签订了书面《劳动合同》，期间自2014年5月1日—2017年4月30日。2014年8月，被告刘文同向原告提出辞职。同时查明，被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险。
因劳动关系纠纷，被告刘文同于2014年10月申请仲裁。2014年11月15日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2014）第417号仲裁裁决书，裁决：被申请人山东国塑慧科高分子材料有限公司支付给申请人刘文同2013年10月31日—2014年4月30日双倍工资差额部分17760元（2960元×6个月）；被申请人支付申请人刘文同2014年5-6月份工资差额1348元【（2960元-2286元）×2个月】；驳回申请人的其他请求。仲裁裁决后，原告不服，诉至法院，请求法院依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2014）第417号仲裁裁决书；判决原告不支付给被告2013年10月31日—2014年4月30日双倍工资差额部分17760元；判决原告不支付给被告2014年5-6月份工资差额1348元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2014）第417号仲裁裁决书，原、被告提供的证据及证人证言，原、被告当事人的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，用人单位在制订、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章、制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商决定，并予以公示或者告知劳动者。原告未经职工代表大会及公示等法定程序调整职工工资，不符合法律的规定，故原告应支付给被告2014年5-6月份工资差额1348元【（2960元-2286元）×2个月】。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称签订劳动合同时被告的工资为1120元／月，被告予以否认，原告亦未提供充分证据证明自己的主张，且从被告提供的银行交易明细中显示其工资为2960元／月，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，被告的工资应为2960元／月。被告自2013年7月入职原告公司工作，原、被告之间于2014年6月30日签订劳动合同，原告理应支付给被告2013年10月31日—2014年4月30日双倍工资差额部分17760元，故对原告要求不支付给被告2013年10月31日—2014年4月30日双倍工资差额部分17760元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告要求原告支付给其未签订劳动合同期间2013年9月1日—2013年10月31日及2014年5月1日—2014年6月30日期间4个月双倍工资差额12240元（3060元×4个月），不符合劳动争议案件“一调一裁二审”的原则，故对被告的该辩称主张，本案不予涉及。被告称其工资为3060元／月而非2960元／月，亦未提供充分证据证明自己的主张，故对被告的该辩称请求，本院不予认定。原告称其与被告于2014年6月30日签订劳动合同，之前被告一直与山东明沃机械有限公司之间存在劳动关系，但从被告提供的其与山东明沃机械有限公司《劳动合同解除（终止）证明书》的原件看出，双方之间于2013年6月30日解除了劳动合同，且解除日期无改动痕迹，故被告与山东明沃机械有限公司解除劳动合同的日期为2013年6月30日，本院予以认定。社会保险费属于行政征缴行为，本院不予审理。经调解未成，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律政策之规定，判决如下：
一、驳回原告山东国塑慧科高分子材料有限公司的诉讼请求。
二、原告山东国塑慧科高分子材料有限公司支付给被告刘文同2013年10月31日—2014年4月30日双倍工资差额部分17760元（2960元×6个月）；原告支付被告刘文同2014年5-6月份工资差额1348元【（2960元-2286元）×2个月】。
三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费10元，由原告山东国塑慧科高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范 婧