安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00539号
原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：安徽佳家利电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李远平，该公司董事长。
被告：安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
被告：安徽欧林特机电有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：欧根生，该公司总经理。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：安徽万丰汽配有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄玉平，该公司总经理。
委托代理人：潘丽丽，该公司职员。
被告：李远平。
原告宣城希达中小企业融资担保有限公司诉被告安徽佳家利电子科技有限公司（简称佳家利公司）、安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司（简称瑞基公司）、安徽欧林特机电有限公司（简称欧林特公司）、安徽万丰汽配有限公司（简称万丰公司）、李远平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏、被告欧林特公司的法定代表人欧根生及委托代理人王珍祥、被告万丰公司的委托代理人潘丽丽到庭参加诉讼，被告佳家利公司、被告瑞基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，佳家利公司向宣城皖南农村商业银行股份有限公司借款500万元。原告为借款提供保证担保。李远平出具保证函，向原告提供反担保保证。瑞基公司与原告签订抵押合同，以其厂房设定反担保抵押。佳家利公司、瑞基公司、欧林特公司、万丰公司组成联保体，为原告提供保证担保。贷款到期后，佳家利公司未履行还款义务。原告代偿借款本息5329374.30元。请求判令：1、佳家利公司归还原告代偿款5329374.30元及相应利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，其中自2014年7月1日起至实际偿还之日以139207.62元计算；自2014年10月1日起至实际偿还之日至以107333.34元计算；2014年11月29日起至实际偿还之日以5082833.34元计算）；2、佳家利公司支付违约金50万元和实现债权费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费。公告费等原告为实现债权而实际发生的费用，目前已经发生一审阶段律师费5.9万元）；3、瑞基公司、欧林特公司、万丰公司、李远平对上述一、二项给付义务承担保证责任；4、原告就上述一、二项全部债权对佳家利公司的抵押物在抵押限额内享有优先受偿权。
欧林特公司辩称：联保协议未约定时间起始，无具体保证责任对象，与原告所述主债权没有关联性。保证合同和借款合同编号不一致，保证合同所列债权并非同一债权。佳家利公司设定了抵押担保，保证人只在物的担保以外承担担保责任。主债务人是佳家利公司，其法人代表以个人名义出具保证函，应由佳家利公司承担所有责任。欧林特公司作为保证人的保证责任已经超过诉讼时效。原告主张计息、违约金过高。不能证明律师费实际产生，该主张没有法律依据。
万丰公司答辩意见同欧林特公司。
其他被告未答辩，
原告提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明其诉讼主体资格；
2、营业执照、组织机构代码证，证明佳家利公司的诉讼主体资格；
3、借款合同、借据、保证合同，证明佳家利公司向银行借款，原告提供连带责任担保；
4、担保协议，证明佳家利公司如未按期还款，应承担违约金和各项实现债权费用；
5、反担保抵押合同、房地产他项权证，证明佳家利公司以其土地厂房向原告提供反担保及其抵押担保范围；
6、联保协议、保证函，证明瑞基公司、欧林特公司、万丰公司、李远平对佳家利公司的债务承担连带清偿责任；
7、银行收回贷款凭证、代偿利息计算证明，证明原告为佳家利公司代偿5329374.30元；
8、代理协议书、关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知、代理费发票，证明其支出一审阶段律师费。
各被告均未举证，
欧林特公司对原告举证的质证意见为：举证3，对借据的证明目的持有异议，佳家利公司向银行借款事实，但不清楚是否为该借据项下借款。从第二份借据看，佳家利公司已还清借款。举证3的质证意见同答辩意见，欧林特公司不应承担担保责任。举证4真实性无异议，违约金及实现债权费用的约定不符合法律规定。举证6，联保协议与本案没有关联性，不认可要求欧林特公司承担保证责任的证明目的。对举证8发票有异议，应提供相应的进账证明佐证，律师费没有实际产生。
万丰公司对原告举证的质证意见同欧林特公司。
其他被告对原告举证未发表质证意见。
本院对原告举证进行审查后认为，举证3，被告对借据的真实性和佳家利公司向银行借款的事实不持异议，借款合同、保证合同等其他证据佐证借款事实的存在。被告关于借据黏贴的还款记录显示借款已得清偿的意见属实，但收回贷款凭证和银行出具的代偿利息计算单证明系由原告代偿，对该组证据予以认定。举证4担保协议，关于违约金条款的合法性，在借款和保证关系中，归还借款和履行连带责任分别是借款人和保证人对贷款人所负的合同义务，借款人未归还借款，并不构成对保证人的违约。在追偿关系中，担保协议并未约定佳家利公司向原告归还代偿金的履行期限，违约金约定没有事实和法律依据，被告的此节质证意见成立，对违约金条款的合法性和证明目的不予认定。举证6联保协议约定，佳家利公司、瑞基公司、欧林特公司、安徽万向传动机械有限公司（后企业名称变更为万丰公司）向原告申请贷款担保，基于拟发生的担保服务融资业务，四公司组成联保体为原告提供保证担保，对各笔对应融资业务合同项下的债务向原告承担无限连带责任。联保协议未对被担保主债务的发生期间作出约定，但在原告与佳家利公司签订的担保协议中，瑞基公司、欧林特公司、安徽万向传动机械有限公司（后企业名称变更为万丰公司）以联保人名义签章，协议约定反担保受联保协议条款约束，其为原告提供反担保保证的意思明确，对该组证据予以认定。举证8，被告对律师代理费发票的真实性不持异议，其关于律师费没有实际产生的质证意见无证据支持，对该证据予以认定。其他举证均内容真实、来源合法、与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2013年11月，佳家利公司与宣城皖南农村商业银行股份有限公司营业部签订借款合同，向其借款500万元，原告为借款提供保证担保。
佳家利公司、欧林特公司、万丰公司、瑞基公司组成联保体，为其向原告申请贷款担保提供保证担保，双方于2013年11月19日签订联保协议，约定保证方式为连带责任保证，互保的每笔主合同的保证期间自合同约定的履行期届满之日起两年。被代偿企业为原告提供了其他任何形式的担保，联保体其他企业也应先于其他担保向原告承担保证责任。
原告与佳家利公司签订担保协议，约定如佳家利公司未按期归还借款，应向原告清偿代偿款，并承担为实现债权而发生的一切费用（含聘请律师费用）和逾期利息等。欧林特公司、瑞基公司、万丰公司以联保人名义提供连带责任保证。
佳家利公司与原告签订反担保抵押合同，以其所有的宣开字第11××19号房地产权证项下房产设定抵押，并办理抵押登记。李远平出具保证函提供反担保保证，承诺佳家利公司如不能履行担保协议项下的义务，由其履行还款义务。
2013年11月21日，农商银行向佳家利公司发放贷款500万元，到期日2014年11月21日。佳家利公司未按约定还本付息，2014年6月30日，原告代偿借款利息139207.62元，2014年9月30日，原告代偿借款利息107333.34元，2014年11月28日，原告代偿借款本息5082833.34元，合计代偿5329374.30元。2015年7月16日，原告为提起诉讼，向安徽明泉律师事务所支付律师代理费5.9万元。
本院认为：原告为佳家利公司向银行借款提供保证担保，佳家利公司未按约归还借款，原告向银行代偿借款本息，依法取得追偿权。原告要求佳家利公司归还代偿金，并支付利息和律师代理费及请求实现抵押权，应予支持。担保协议对代偿金的利率未作约定，应以中国人民银行公布同类同期贷款基准利率计付利息。欧林特公司、瑞基公司、万丰公司为原告提供连带责任保证，对佳家利公司所负债务应当承担连带清偿责任。李远平承担还款义务的前提是佳家利公司到期不能履行债务，该保证为一般保证，双方未约定保证期间，保证期间为原告履行代偿义务之日起六个月。原告未在该期间内对佳家利公司提起诉讼或者申请仲裁，李远平免除保证责任。佳家利公司、瑞基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽佳家利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城希达中小企业融资担保有限公司代偿款5329374.30元及利息损失（自起息日至还款之日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计息，139207.62元基数自2014年7月1日起计息，107333.34元基数自2014年10月1日起计息，5082833.34元基数自2014年11月29日起计息），并支付律师费5.9万元；
二、如被告安徽佳家利电子科技有限公司未按期限履行上述义务，原告宣城希达中小企业融资担保有限公司有权对被告安徽佳家利电子科技有限公司所有的宣开字第11××19号房地产权证项下房产行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、安徽欧林特机电有限公司、安徽万丰汽配有限公司对被告安徽佳家利电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宣城希达中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53019元，原告宣城希达中小企业融资担保有限公司负担13019元，被告安徽佳家利电子科技有限公司、安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、安徽欧林特机电有限公司、安徽万丰汽配有限公司负担4万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。