wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更835号
罪犯努拉洪*谢买克，男，1966年4月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区乌什县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2001年8月28日作出（2001）阿中刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人努拉洪*谢买克犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2019年9月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯努拉洪*谢买克在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯努拉洪*谢买克在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬2次。累计18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯努拉洪*谢买克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯努拉洪*谢买克减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更835号罪犯努拉洪·谢买克，男，1966年4月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区乌什县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2001年8月28日作出（2001）阿中刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人努拉洪·谢买克犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2019年9月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯努拉洪·谢买克在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯努拉洪·谢买克在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬2次。累计18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯努拉洪·谢买克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯努拉洪·谢买克减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1579号
申请执行人张怀国，男，生于1972年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吴峰，男，生于1977年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张怀国与被执行人吴峰民间借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3012号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人张怀国发现被执行人吴峰可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初111号
原告垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街冬侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告卢应兴，男，1986年5月20日出生，住新化县。
原告垫富宝投资有限公司与被告卢应兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锋到庭参加诉讼。被告卢应兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告偿还原告垫付款本金12000元;2.判令被告向原告支付违约金1199.73元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金540元（欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月6日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
原告陈述的事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。
个人在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。
A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。
卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。
对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；
被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号:8003915675350256，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。
本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：
2016年8月23日，被告在垫付宝会员处消费12000元；
以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。
被告卢应兴未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年01月27日，卢应兴与垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《承诺函》、《不可过户承诺函》等函件，约定卢应兴成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予卢应兴垫付宝账户及一定的信用额度，用于卢应兴在垫付宝会员处消费使用，卢应兴在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替卢应兴向卖方会员垫付消费款项，卢应兴按约定将垫付款定期归还垫富宝公司，卢应兴应按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款。2016年8月23日，卢应兴通过垫付宝系统消费12000元，垫富宝公司替被告卢应兴垫付了消费款项，账单日2016年8月23日，还款日为2016年9月22日，但卢应兴至今未还上述款项，垫富宝投资有限公司于2017年1月17日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金12000元;2.判令被告向原告支付违约金1199.73元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金540元（欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月6日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告卢应兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。二、原告垫富宝投资有限公司与被告卢应兴签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》真实、合法、有效。原告垫富宝公司通过替被告卢应兴向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，被告卢应兴未按约还款，其逾期还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告垫富宝投资有限公司要求被告卢应兴偿还12000元的主张，本院予以支持；原告垫富宝投资有限公司要求被告卢应兴支付1199.73元违约金以及支付延迟履行违约金540元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月6日，并要求被告支付延迟履行违约金至实际付清之日止）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，垫富宝公司主张的违约金和延迟履行违约金合计已超过了法定允许的标准，本院仅支持其按年利率24%计收延迟履行违约金，从逾期之日2016年9月22日计算至实际还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢应兴于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款12000元，并按年利率24%的标准支付自2016年9月22日起至款项实际付清之日止的延迟履行违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告卢应兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告方卢应兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 袁少锋
二〇一七年五月十二日
代理书记员 颜安琪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初618号
原告：丁兆笋，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：中国人民解放军舟山东海建筑安装工程中心，住所地舟山市定海区西山路***号。
法定代表人：张峰。
被告：王多福，男，1961年5月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告丁兆笋与被告中国人民解放军舟山东海建筑安装工程中心、王多福劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁兆笋的申请符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁兆笋撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告丁兆笋负担。
审判员 何波娜
二〇一八年四月十七日
书记员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初618号原告：丁兆笋，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：中国人民解放军舟山东海建筑安装工程中心，住所地舟山市定海区西山路***号。法定代表人：张峰。被告：王多福，男，1961年5月25日出生，汉族，住浙江省三门县。原告丁兆笋与被告中国人民解放军舟山东海建筑安装工程中心、王多福劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁兆笋的申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁兆笋撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告丁兆笋负担。审判员  何波娜二〇一八年四月十七日书记员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?1?
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1030-1号
原告：王黎，男，汉族，1956年9月9日。
被告：白元魁，男，汉族，1965年1月24日生。
本院在审理原告王黎诉被告白元魁民间借贷纠纷一案中，原告王黎向本院提出财产保全申请，要求冻结被告白元魁名下存款人民币270000元或查封、扣押其同等价值财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告王黎所有的吉x号小型轿车车籍；
二、冻结被告名下银行存款人民币270000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 迟春卉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第425号原告靳太祥。委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。被告常朋年。被告常伟民。原告靳太祥诉被告常朋年、常伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告靳太祥及委托代理人樊冠勤到庭参加诉讼，被告常朋年、常伟民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告靳太祥诉称，二被告在经营文安县大柳河镇常久村人造板厂期间，因资金周转困难，从2009年7月至2011年12月间先后在原告处借款600000元，该款经原告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款600000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告常朋年未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告常伟民提交答辩状称，对被告常朋年、常伟民欠原告靳太祥现金600000元无议，但该款二人无力偿还，愿以文安县大柳河常久板厂的整个厂院、地皮、房屋、设备作价585000元折抵给原告。根据原、被告的诉辩，本庭总结本案的调查重点为：被告常朋年、常伟民应否偿还原告借款600000元？经审理查明，原告靳太祥针对调查重点提供如下证据：证据1、2009年7月9日被告常朋年出具的借条一份，证实常朋年向原告借款300000元；证据2，2010年3月7日被告出具的借条一张，证实被告常伟民向原告借款200000元；证据3，2011年12月3日被告常伟民出具的借条一张，证实被告常伟民向原告借款100000元。经本院审查，原告靳太祥提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：2009年7月9日被告常朋年在原告靳太祥处借款300000元，2010年3月7日、2011年12月3日被告常伟民分两次在原告靳太祥处共借款300000元，分别为200000元和100000元。以上款项二被告未偿还。本院认为，被告常朋年、常伟民分别在原告靳太祥处借款300000元，并为原告出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。原告请求二被告共同偿还所借款项，但未提供相应证据予以证实，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常朋年偿还原告靳太祥借款300000元，于本判决生效后五日内履行；被告常伟民偿还原告靳太祥借款300000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元由被告常朋年、常伟民各自负担6660元（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年三月三日书记员任伟娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执948号
被执行人王某，男，2001年1月11日出生。
王某犯抢劫罪一案，本院（2017）川0522刑初96号刑事判决已经发生法律效力，判决主要内容为：王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金三千元。本院于2017年7月27日立案执行。
裁定如下：
本院对（2017）川0522刑初96号刑事判决中的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 李慧至
人民陪审员 杨 学
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11819号
上诉人（原审被告）杨卫国，男，1967年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）魏鹤明，男，1958年7月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人蒋中清，上海申融律师事务所律师。
上诉人杨卫国因与被上诉人魏鹤明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨卫国于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨卫国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨卫国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由上诉人杨卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
�二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民再终字第2287号
原审上诉人（一审原告）：赵×，男，1964年2月23日出生。
委托代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：李×，女，1964年6月2日出生。
委托代理人：职固安，北京市奥援律师事务所律师。
原审上诉人赵×因与原审被上诉人李×离婚后财产纠纷一案，本院于2010年4月20日作出（2010）一中民终字第2288号民事判决，已经产生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年10月18日作出（2013）一中民申字第8569号民事裁定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人赵×及其委托代理人代现峰、原审被上诉人李×之委托代理人职固安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵×在北京市昌平区人民法院（简称一审法院）起诉称：赵×与李×于1985年经亲友介绍相识，1986年11月25日登记结婚，1988年2月23日生有一女赵xx。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，一直未能建立夫妻感情，李×总是不信任赵×，无端猜疑，致使双方矛盾日益加深，无法共同生活。故起诉，要求：与李×离婚；共同财产依法分割；共同债务各负担一半。
李×在一审法院答辩称：赵×所述与事实不符，同意离婚，同意共同债务各负担一半。共同财产方面，因双方在2008年3月15日达成了分割协议，按照协议，共同财产楼房两处归我所有，玉虚观的平房中东西房和南房归我所有，北房归女儿所有。
一审法院审理查明：赵×与李×于1985年经人介绍相识，1986年11月25日登记结婚，1988年2月23日生有一女赵xx。婚后，双方感情较好，共同购置位于北京市昌平区某小区44号楼2单元501号房屋及位于北京市昌平区某小区7号楼1单元2层6号房屋，并在位于北京市昌平区城某社区玉虚观53号院内扩建东房、西房、南房各两间，该院原有北房三间系赵×父母建造。近几年，双方因家庭琐事产生矛盾，并曾就离婚事宜进行协商，但未办理离婚登记。2009年3月11日，赵×以双方经常因生活琐事争吵导致感情破裂为由，诉至法院，要求与李×离婚，子女、共同财产无争议，李×承担诉讼费。当日，赵×撤诉。庭审中，李×出示离婚协议一份，载明：“由于赵×与第三者赵x1搭班，长此以往二人关系暧昧，造成我们夫妻多次争吵，并最终导致感情破裂，且女儿赵xx已三年多不理赵×了，现在赵×提出离婚，我经过考虑，也表示同意。为此，达成如下协议：1、位于北京市昌平区某44号楼2单元5层西门房屋产权归李×所有，在赵×与我离婚后，李×可以将房屋所有权转移给赵xx；2、位于北京市昌平区某7号楼1单元2层西门楼房，在当初购买时李×借其爸爸、弟弟、妹妹购房款99000元，该项债务由李×清偿，故该房屋所有权归李×所有；3、位于北京市昌平区玉虚观53号院内平房，其中北房三间归赵xx所有，东西南房归李×所有，赵×自愿放弃；4、其他共同债务81000元，赵×同意偿还，但考虑到赵×的实际情况，该笔债务由李×清偿（我们家的门永远开着，赵×以后可以回来）；5、赵xx刚上大一，老师说四年大学生活需要学杂费不少于100000元，考虑到李×的实际承受能力，赵×应当支付李×补偿金50000元，分三次付清，每年7月30日之前支付一次，每次15000元，最后一次支付20000元；6、我女儿赵xx归我抚养，家内的一切财产归赵欣所有；7、不通过双方父母及任何人。赵×对上述协议第二页签署的同意意见及本人签名认可，但认为协议的第一页内容是更改过的，称当时的具体内容记不清了。
一审法院判决认定：赵×、李×虽系自主结婚，多年来亦建立了一定的夫妻感情，但赵×坚持离婚，李×表示同意，故法院予以准许。关于夫妻共同财产及债权债务，根据财产使用情况，以方便生产、有利生活、照顾女方和子女利益为原则，结合赵×、李×在婚姻中的过错情况，依法分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、赵×与李×离婚。二、夫妻共同财产：位于北京市昌平区某七号楼一单元二层六号房屋及位于北京市昌平区某四十四号楼二单元五零一号房屋归李×所有；位于北京市昌平区城某社区玉虚观五十三号院内东房两间归赵×所有；位于北京市昌平区某社区玉虚观五十三号院内西房二间、南房二间归李×所有。三、夫妻共同债务十九万三千元，由赵×负担八万元，由李×负担十一万三千元。
赵×不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉要求是：撤销一审法院判决第二、三项，依法分割相应的共同财产。上诉理由是：离婚协议的真实性不认可；对于赵×存在过错的认定有误；一审法院适用法律错误。
李×答辩称：同意一审法院判决，不同意赵×的上诉请求。
经审理查明，本院二审对一审法院查明之事实予以确认。
本院二审认为：赵×对于离婚协议的真实性不予认可，但并未提交相反证据，其亦未提出鉴定申请，故本院对其主张不予采信。协议中有双方关于财产分割的意思表示以及婚姻中赵×存在过错的表述，故一审法院依法对双方的夫妻共同财产进行处理，并无不妥。赵×的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，赵×再审称：原审法院认定事实不清，53号院内所有的房产应是原审上诉人赵×父母所有，故后来扩建的东、西、南房应为赵×父母所有。对此，原审法院对53号院的房产不应予以分割。且在赵×、李×达成协议不成的情况下，法院依照此协议判决不当。该协议本身为离婚，其为附条件的协议，条件成立即离婚，故此合同应为无效合同。按照原审法院的判决，认定的是合同有效，但原审判决的结果对于53号院又并未按照此协议来判不当。故，法院对此协议的认定是矛盾的。综上，请求法院：1、撤销北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第11729号民事判决第2、3项及北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第2288号民事判决，将此案依法改判。2、原一、二审诉讼费由原审被上诉人承担。
李×在再审中辩称，原审上诉人赵×在去法院诉请离婚前曾与我签有协议。按照协议的规定，六间房屋都应归我所有。但法院考虑到相关情况才将2间分给的赵×。53号院写的确实是赵×父母的名字，但在1991年的时候是赵×、李×二人在夫妻关系存续期间建造、共同扩建的房屋。故，原审法院将53号院予以分割并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，此案应予维持。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）一中民终字第2288号民事判决及北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第11729号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 刘玉红
代理审判员 朱 江
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王东爽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2058号
申请执行人胡梅兰，女，1973年11月14日出生，侗族，住湖南省。被执行人夏于波，男，1969年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告胡梅兰与被告夏于波、顾月英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)闵民一(民)初字第10817号民事判决已�发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡梅兰人民币11,780元；二、被告夏于波于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡梅兰人民币2,400元；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费259.48元，由被告夏于波负担(于判决生效之日起十日内直接支付原告)。因义务人夏于波未能自觉履行付款义务，故权利人胡梅兰于2016年2月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人夏于波发出执行通知书，但被执行人夏于波未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人夏于波名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，�当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字10817号民事判决主文第二项及案件受理费部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3315号
原告：乔远彬，农民。
委托代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：任思勇，农民。
被告：任仲连，农民。
原告乔远彬诉被告任思勇、任仲连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔远彬的委托代理人齐邦显、被告任仲连到庭参加诉讼，被告任思勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔远彬诉称，2014年7月3日，被告任思勇向原告借款40000元，约定于2014年7月14日还清，被告任仲连提供保证担保，同时约定如到期不还，每超期一天，按每天3%支付违约金，并为原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。请求依法判令二被告偿还借款40000元及违约金3600元；诉讼费用由二被告负担。
被告任仲连辩称，任思勇向原告借款的事属实，我担保也是事实，但我认为我不应该偿还这个钱，应该由借款人任思勇偿还，且双方约定的违约金过高。
被告任思勇未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
被告任思勇于2014年7月3日向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款40000元，约定于2014年7月14日还清，被告任仲连为该笔借款提供担保，并约定每超期一天，按每天3%支付违约金。
经庭审质证，被告任仲连的质证意见为：对借据的真实性没有异议，担保人的签名不是我写的，但是手印是我按的。
被告任思勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告任思勇、任仲连未提供证据。
经审查，原告提供的借据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。庭审中，被告任仲连主张涉案借款已由被告任思勇还清，但在本院限定的期限内未提供证据证实其主张成立，且原告不予认可，本院不予支持。
综上，下列事实可以认定：2014年7月3日，被告任思勇向原告乔远彬借款40000元，约定于2014年7月14日还清，被告任仲连为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式。原、被告双方约定，如借款人未按期还款，每超期一天，应支付借款金额3%的违约金。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。原告要求二被告偿还原告借款40000元并支付违约金3600元（自2014年7月15日至2014年11月15日按月利率2%计算）。
本院认为，被告任思勇向原告乔远彬借款40000元，有被告出具的借据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告任仲连自愿为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故被告任仲连应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原、被告双方对违约金有明确约定，且二被告未按期还款，已属违约，二被告应支付违约金，原告要求二被告按月利率2%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告自2014年7月15日起至2014年11月15日的违约金计算有误，违约金应为3200元（自2014年7月15日至2014年11月15日按月利率2%计算）。二被告非共同借款人，原告要求二被告偿还借款40000元并支付违约金的诉讼请求，于法无据，应由被告任思勇偿还原告借款40000元并支付违约金，被告任仲连承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任思勇于本判决生效之日起五日内偿还原告乔远彬借款40000元并支付违约金3200元（自2014年7月15日至2014年11月15日按月利率2%计算）。
二、被告任仲连对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告乔远彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告任思勇、任仲连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王璟璐
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1325行初5号
起诉人蒲玉平，男，生于1951年2月28日，住四川省西充县。
2016年2月19日本院收到蒲玉平的起诉状，起诉被告西充县槐树镇派出所不服刑事拘留一案，起诉人蒲玉平称2015年7月10日自己与他人发生纠纷，对槐树派出所的处理意见不服，遂向西充县公安局反映并告知槐树派出所，2015年7月29日接到槐树派出所的电话，电话告知我要对我拘留几天，由于本人在外未能实施拘留。故起诉到法院要求撤销被告对原告的拘留，并赔偿损失7100元。
本院认为：西充县槐树镇派出所作为西充县公安局的派出机构，不是本案适格的被告，且无原告已作出拘留并已实施拘留的证据材料，经本院向原告指导和释明后，要求原告变更诉讼主体同时补充西充县公安局是否对其作出刑事或者行政拘留的相关证据，原告不愿意变更被告且提供不出被西充县公安局作出拘留的证据材料，本院亦无法核实行政机关是否作出该具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对蒲玉平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李俊江
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初159号
原告：胡金山，男，无职业。
被告：李顺，男，无职业。
被告：孙亚丽（被告李顺妻子），女，无职业。
原告胡金山诉被告李顺、孙亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，本院于七日内立案受理。本院依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡金山、被告李顺、孙亚丽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡金山向本院提出诉讼请求：1、被告李顺、孙亚丽偿还原告借款本金47，000元；2、本案的全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告夫妻于2016年4月1日将三年前一直未返还的从原告处借款本金65，000元为原告重新出具了借据一份，并同意按原约定的月利1分5厘计算利息。2017年1月1日将借款一次性还清，到期后，原告多次向被告索要欠款，被告只给付了18，000元。原告庭审中表示放弃利息的主张。
被告李顺辩称：经庭审中与原告对帐，被告夫妻二人的确欠原告本金47，000元，被告李顺也认可，2017年12月31日前被告妻二人还原告23，500元，剩下23，500元于2018年12月31日偿还原告。
被告孙亚丽辩称：被告孙亚丽一个月也只能原告1000元。被告孙亚丽得还楼贷和给被告孙亚丽儿子生活费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份。二被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。
原告提交的证据2，原告出具被告李顺、孙亚丽为原告出具的借款合同原件一份，欲证明被告李顺、孙亚丽尚欠原告借款47，000元整的事实。二被告无异议。原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。
被告李顺、孙亚丽未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告夫妻于2016年4月1日将三年前一直未返还的从原告处借款本金65，000元为原告重新出具了借据一份，并同意按原约定的月利1分5厘计算利息。2017年1月1日将借款一次性还清。经原、被告共同对帐后，认可现二被告尚欠原告47，000元。原告当庭表示放弃利息的主张。
本院认为，原告胡金山与被告李顺、孙亚丽之间民间借贷关系合法有效，被告李顺、孙亚丽应按约定偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告李顺、孙亚丽于本判决生效后十日内给付原告胡金山借款47，000元。
受理费1，718元，其中原告负担250元，被告李顺、孙亚丽负担1，468元。
如果被告李顺、孙亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一七年五月二十四日
书记员 端木秋林
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
字第1196611294145
（2017）陕0204执56号
申请执行人:垫付宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
组织机构代码：30821104-X。
被执行人：周鹏，男，1989年9月26日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人周鹏合同纠纷一案，本院（2016）陕0204民初1654号民事判决书已发生法律效力，权利人垫付宝投资有限公司于2017年1月10日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人送达了执行通知书，限令其三日内归还垫付宝投资有限公司欠款21000元及利息，并承担执行费215元，以上合计21215元。周鹏订出了履行计划即：从2017年6月21日交1000元，7月份开始每月履行2000元直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执183号案件总标的21215元中1000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年六月二十日
书记员 黄晓军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更718号
罪犯石俊峰，男，1997年1月14日生，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一五年九月十日作出（2015）金刑初字第860号刑事判决，认定石俊峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱青减96号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯石俊峰减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯石俊峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯石俊峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石俊峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石俊峰减去有期徒刑三个月七天。
（刑期自2015年6月2日起至2017年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期�刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18251号
原告徐明珍，女，1938年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告苟学松，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告苟学娅，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告张明华，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，该分公司总经理。
本院在审理原告徐明珍、苟学松、苟学娅诉被告张明华、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐明珍、苟学松、苟学娅于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐明珍、苟学松、苟学娅撤回起诉。
本案受理费14820元，减半收取7410元，由原告徐明珍、苟学松、苟学娅负担。
审判员 陶本军
二〇一四年十二月十六日
书记员 艾大坤
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1096号
原告胡希平，男，1944年7月10日生，汉族，农民。
原告王久清，女，1944年12月10日生，汉族，农民。
被告胡小旦，男，1969年11月11日出生，汉族，农民。
被告贺雪莲，女，1967年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡希平、王久清与被告胡小旦、贺雪莲健康权纠纷一案中，因原告胡希平、王久清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费76元，由原告胡希平、王久清负担。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐泽红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3431号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1—5层。
法定代表人：陈斌，系行长。
委托代理人：骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：龚文霖。
被告：田金成。
原告广发银行股份有限公司义乌分行为与被告田金成金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人骆晓敏到庭参加了诉讼；被告田金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年6月14日，被告签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营及资金周转，借款期限为60个月，贷款利率月利1.5%，采用等额本息偿还方式还款，每月15日为还款日，《个人信用贷款（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同内容。2013年6月，原告核准了单笔贷款25万元，贷款期限为36个月，并向被告指定账户支付该笔贷款款项。2014年4月28日被告还款发生逾期，经原告工作人员催讨仍未归还，原告根据合同约定，已于2014年7月29日宣布被告该笔贷款即时到期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还贷款人民币198240.02元并支付利息（至2014年7月28日尚欠利息10815.67元）及罚息（罚息从2014年7月29日起按月利1.95%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为300元）。为证明自己的主张，原告向本院提交《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》各一份，对账单及流水单各两份。
被告田金成未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
经审理查明：2013年6月14日，被告签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营及资金周转，借款期限为60个月，贷款利率月利1.5%，采用等额本息偿还方式还款，每月15日为还款日，《个人信用贷款（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同内容。2013年6月，原告核准了单笔贷款25万元，贷款期限为36个月，并向被告指定账户支付该笔贷款款项。另查明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
本院认为：借款人应当按照贷款申请表的约定于每月15日分期等额返还借款本息。逾期不还，应承担相应的违约责任，且银行有权按照约定提前收回该笔贷款。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田金成于本判决生效后二十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行贷款人民币198240.02元并支付利息（至2014年7月28日尚欠利息10815.67元）及罚息（罚息自2014年7月29日起按月利1.95%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为300元）。
案件受理费4440元、保全费1567元，由被告田金成负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4440元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龚洁茹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1415号
原告曾某，女，1988年11月29日出生，汉族，住襄樊市樊城区。
被告潘某，男，1981年2月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告曾某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾某撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年九月十八日
书记员 曾雪娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初933号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李发军，男，1971年11月12日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵阳市。2017年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）885号起诉书指控被告人李发军犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、代理检察员宋雨奇，被告人李发军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日19时许，被告人李发军喝完酒后在贵阳市南明区二戈寨三角花园天桥上，见到被害人杨某后，无故对其进行殴打，造成杨某右眼部及头部被打伤。经法医检验鉴定，被害人杨某因他人钝性外力致右侧眼眶内壁及下壁骨折，已达轻伤二级。
上述事实，被告人李发军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人冉某、李某的证言、被害人杨某的陈述、被告人李发军的供述、对被告人进行辨认的笔录及照片、法医临床司法鉴定意见书、门诊病历、被告人李发军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发军随意殴打他人，致杨某轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李发军判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人李发军认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李发军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
审 判 员 田 俊
人民陪审员 赵 钧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李嘉迪
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1309号
原告吕延国，男，1961年11月6日出生，汉族，农民。
被告孙志光，又名孙小光，男，1980年10月16日出生，汉族，农民。
原告吕延国诉被告孙志光劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕延国及被告孙志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕延国诉称，2013年下半年，被告承包了位于登封市大冶镇西刘碑社区的安置房工程后多次找到原告，让原告帮忙找人去被告的工地上务工。原告碍于邻村的友情，就帮被告找了吕延彬、刘中兰、张旺收、黄延朝、席建忠、黄新发、黄新迎等十几人去被告承包的工地上务工，工期为2013年11月至2014年元月。工程款全部结算后，被告以种种借口拖欠原告所找十几人的劳动报酬。经过与被告孙小光多次协商，原告所找的十几个人让原告以自己的名义与被告打了一个欠条，内容为“欠老吕工资15000元。（壹万伍仟元），含拆模5000元，孙小光，2014.元.29”。达成该协议时，原告是抱着吃亏5000元的态度，宁愿少要点，不想伤和气，因为实际上15000元的工程款是不包含拆模的5000元（已支付）的。即便如此，被告仍拒不支付下余10000元的工程款，致使包括原告在内的十几人至今未得到相应劳动报酬，请求法院依法判决被告向原告偿还人民币10000元。
被告辩称，1、吕延国与我是建筑工程劳务承包关系；2、按工程承包价我已付清工程款；3、欠条是在被迫情况下所写；4、吕延国违约在先，应退还我已付超工程款；5、吕延国应赔偿我因违约给我造成的损失。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月29日，被告给原告出具欠条一份，欠条写明“欠老吕工资15000元.（壹万伍仟元），含拆模5000元，孙小光，2014.元.29”。因原告未完成拆模工作，原告自愿放弃拆模5000元的欠款，剩余10000元被告至今未付，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，请求被告支付欠款10000元。
上述事实有欠条1份及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告吕延国持有的被告孙志光出具的条据内容，能够认定原告与被告之间形成的是劳务合同关系，根据该条据的内容及当事人陈述能够证实被告尚欠原告劳务报酬10000元，故原告要求被告偿还10000元欠款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙志光于本判决生效之日起十日内偿还原告吕延国欠款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告孙志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。在递交上诉状的7日内按规定交纳上诉案件受理费，逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张亚楠
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5858号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告林洁敏，女，1969年5月7日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林洁敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币49，759.78元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49，759.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00120号
原告张某，女，1978年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告李某，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员刘媛独任审判，适用简易程序并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院适用法院特快专递送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识，2006年10月2日生育一女名李某某，2009年1月6日补办结婚登记，两人均系再婚。因两人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不和，生活环境和生活习惯亦不同，尤其是被告性格古板，两人常因小事吵架，已至原告身心疲惫。在夫妻生活方面，因原告体弱，两人也常因此拌嘴吵架。2011年，原告以回家带婚生女李某某读书为由回到云阳县某镇。由于两人矛盾逐渐加深，且已分居多年，故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生女李某某由原告抚养，被告承担500.00元／月的抚养费，学习、生病等费用由原、被告平摊；位于高家村房屋均给被告，双方各自债务各自承担。
被告李某向本院邮寄的书面意见辩称，其生活方式一向勤俭节约，且每个人都有自己的性格特点，原告称被告性格古板的问题在以后生活中被告能改则改；原、被告结婚多年以来，一直都是被告挣钱养家，2011年原告回老家后，被告每月都按时寄钱回家，即使在生病期间也想方设法借钱寄回，对于家庭的付出，被告称已尽力而为；自2014年11月起，原告开始嫌弃被告挣钱太少，提出离婚，被告称原告的这种做法是在逃避责任，更是对子女最彻底的伤害。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍相识，两人均系再婚，2006年10月2日生育一女名李某某，2009年1月6日补办结婚登记。婚生女李某某自2011年开始一直随原告生活。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、婚生女李某某的常住人口登记卡复印件等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识到结婚，时间较短，婚前虽没有较充分的了解，但原、被告婚前生育一女并自愿补办结婚登记，说明双方具有较好的感情基础。婚后，原、被告一起在外打工挣钱养家，生活和工作上能相互扶持，亦说明原、被告之间建立了诚挚的夫妻感情。因此，只要原告放弃离婚念头，双方互谅互爱，加强理解和信任，正确处理婚姻家庭关系，双方仍有和好的可能。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告张某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 媛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 苏再波
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳东区。
法定代表人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：吴红岳，系该支行员工。
被告：王仲英，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：张信安，男，汉族，身份证住址：广东省阳东区那龙镇，现住：广东省阳江市江城区。
被告：邓良娇，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉王仲英、张信安、邓良娇借款合同纠纷一案中，原告以准备与被告商谈还款事宜需要为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项准备与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤回对被告王仲英、张信安、邓良娇借款合同纠纷的起诉。
本案受理费1338元，减半收取669元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯旭秋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第331号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人贾某某，男，1978年8月9日出生于乌兰察布市察右后旗，汉族，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼后旗，初中文化，系个体司机，捕前住乌兰察布市察右前旗。因本案于2014年4月24日被集宁区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年4月4日21时10分许，被告人贾某某驾驶蒙A-
LR9**号路虎牌小型越野客车沿集宁区长河路由北向南行驶，当行驶至集宁区长河路霸王河大桥中段时，与同方向前行驶的郭某某（无机动车驾驶证）驾驶的无号牌邦马轻便摩托车（乘载其妻子高某）发生追尾碰撞，造成被害人高某受伤后经乌兰察布市中心医院抢救无效于当日死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。上述事实检察机关提供证据有�人证言、现场勘查笔录、交通事故责任认定书等证据证实。
检察机关认为，被告人贾某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负本起交通事故的全部责任，被告人的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人贾某某对起诉书的指控不持异议，并当庭供述了案发经过。
经审理查明，被告人贾某某受雇于栗喜平，负责给栗某某开车。2014年4月4日17时，被告人贾某某驾驶着栗某某的牌号蒙A-
LR9**路虎牌小型越野客车送栗某某侄女回赛汉塔拉后，同天在返回集宁途中沿集宁区长河路由北向南行驶，21时10分许被告人驾车行驶至集宁区长河路霸王河大桥中段时，与同方向前行驶的郭某某（无机动车驾驶证）驾驶的无号牌邦马轻便摩托车（乘载其妻子高某）发生追尾碰撞，造成被害人高某受伤后经乌兰察布市中心医院抢救无效于当日死亡，被害人郭某某受伤的重�交通事故。2014年4月21日乌兰察布市集宁区交通管理大队作出道路交通事故认定书，以贾某某驾驶机动车行驶至事故地点时，对道路前方交通动态观察不够、疏忽大意，未与前车保持必要的安全距离，贾某某过错严重，应负本起交通事故的全部责任；郭某某无机动车驾驶证驾驶机动车辆，虽有违反行为，但与事故的发生无因果关系，在本起交通事故中无过错行为；高某属乘车人，无过错行为。2014年5月22日，被告人贾某某委托栗某某同被害人亲属就赔偿事宜经乌兰察布市集宁区道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方就赔偿事宜达成协议，由栗某某一次性赔偿被害人高某及郭某某各项经济损失共计人民币70万元，被害人亲属并对被告人贾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，有接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，被害人郭某某陈述材料，证人栗某某证言，道路交通事故认定书，乌兰察布市集宁区道路交通事故人民调解委员会作出人调字（2014）第70号调解协议书、谅解书，被告人贾某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某驾驶机动车辆在行驶过程中，因疏忽大意以致发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤，被告人负本起交通事故的全部责任，被告人的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，造成被害人的损失，被告人委托栗喜平与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解，对被告人贾某某的处罚依法可从轻处罚。庭审中，被告人能够如�供述犯罪事实，确有悔罪表现，对被告人依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03076号
上诉人（原审被告）重庆市如高科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路51-57号3楼54号开间，组织机构代码69124553-2。
法定代表人龙涛，该公司董事长。
委托代理人胡敖宁，重庆众予律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴劲兰，女，汉族。
委托代理人黄莉，重庆伊斯特律师事务所律师。
上诉人重庆市如高科技发展有限公司（以下简称如高公司）因与被上诉人吴劲兰劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月1日，吴劲兰进入如高公司工作，在运营商部江北小苑电信营业厅从事营业员一职。2011年11月7日，吴劲兰向如高公司提出转正申请，2011年11月10日，如高公司审批通过其申请并同意转正，但双方一直未签订书面劳动合同。2012年8月2日，吴劲兰向如高公司提出辞职申请。2012年8月11日，如高公司同意其辞职，双方劳动关系于同日解除。
2013年7月22日，吴劲兰因劳动合同与如高公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求如高公司支付其2011年11月1日至2012年8月11日的二倍工资差额36000元。该院于2013年7月30日以吴劲兰的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由出具编号为2013-489号《证明》。吴劲兰遂诉至该院。
2012年1月14日至2012年10月16日，如高公司通过“刘家芳”在中国农业银行股份有限公司的账户向吴劲兰共计转账22370.4元。吴劲兰的工资由基本工资及销售提成构成，吴劲兰与如高公司双方均确认，如高公司每月通过“刘家芳”在中国农业银行股份有限公司的账户以银行转账的方式向吴劲兰发放上月的工资。如高公司同时称，上述转账金额中除了工资外，还有部分货款。
庭审中，如�公司举示了吴劲兰2011年11月至2012年8月的工资明细表，该工资明细表无员工签名。如高公司拟证明吴劲兰2011年11月工资1000元、12月1000元，2012年1月工资3751元、2月2355.1元、3月1359.7元、4月2396元、5月2955.7元、6月2531.2元、7月2264.2元、8月370.4元。吴劲兰认为该工资明细表无其签字确认，对真实性不予认可，但认可其2011年11月的工资为1000元。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告于2011年10月1日至2012年8月11日期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付自用工之日起满一个月的次日即2011年11月1日至2012年8月11日的二倍工资差额。至于被告辩称已将劳动合同交给了原告并告知其签订后交还，但原告未交还，未签订劳动合同的责任在原告，所以不应向其支付二倍工资差额的意见，因其未提供证据予以证明，故该院对该辩称意见不予采信。至于原告的工资标准问题。原告的工资由基本工资及销售提成构成，原、被告双方均认可被告每月通过“刘家芳”在中国农业银行股份有限公司的账户以银行转账的方式向原告发放上月的工资。根据查明的事实，被告2012年1月14日至2012年10月16日通过“刘家芳”账户转账给原告共计22370.4元，虽然被告辩称部分货款也是通过“刘家芳”账户转账给原告，但因被告未能举示证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。至于被告辩称即使应支付原告的二倍工资差额，也应扣除销售提成，以原告的基本工资为计算标准。该意见于法无据，该院不予采信。原告在2011年12月1日至2012年8月11日�间的工资应为22370.4元。同时，原、被告双方认可原告2011年11月的工资为1000元，因此被告应支付原告2011年11月1日至2012年8月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23370.4元。对原告请求超出上述金额的部分，该院不予支持。综上所述，原告吴劲兰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市如高科技发展有限公司在本判决生效后立即支付原告吴劲兰2011年11月1日至2012年8月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23370.4元；二、驳回原告吴劲兰的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告如高公司不服，向本院提起上诉，认为本案其已将书面劳动合同交给吴劲兰要求签订，但吴劲兰一直未予签订，同时确认二倍工资差额时不应计入销售提成，请求撤销原判，�回吴劲兰的诉讼请求。
吴劲兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人如高公司虽主张其已将书面劳动合同交给吴劲兰要求签订，而吴劲兰一直未予签订，未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，但并未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。同时，参照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）�金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”，可见，销售提成作为依据劳动者工作成果给付的劳动报酬应纳入工资总额计算，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市如高科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03076号
上诉人（原审被告）重庆市如高科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路51-57号3楼54号开间，组织机构代码69124553-2。
法定代表人龙涛，该公司董事长。
委托代理人胡敖宁，重庆众予律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴劲兰。
委托代理人黄莉，重庆伊斯特律师事务所律师。
上诉人重庆市如高科技发展有限公司（以下简称如高公司）因与被上诉人吴劲兰劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月1日，吴劲兰进入如高公司工作，在运营商部江北小苑电信营业厅从事营业员一职。2011年11月7日，吴劲兰向如高公司提出转正申请，2011年11月10日，如高公司审批通过其申请并同意转正，但双方一直未签订书面劳动合同。2012年8月2日，吴劲兰向如高公司提出辞职申请。2012年8月11日，如高公司同意其辞职，双方劳动关系于同日解除。
2013年7月22日，吴劲兰因劳动合同与如高公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求如高公司支付其2011年11月1日至2012年8月11日的二倍工资差额36000元。该院于2013年7月30日以吴劲兰的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由出具编号为2013-489号《证明》。吴劲兰遂诉至该院。
2012年1月14日至2012年10月16日，如高公司通过“刘家芳”在中国农业银行股份有限公司的账户向吴劲兰共计转账22370.4元。吴劲兰的工资由基本工资及销售提成构成，吴劲兰与如高公司双方均确认，如高公司每月通过“刘家芳”在中国农业银行股份有限公司的账户以银行转账的方式向吴劲兰发放上月的工资。如高公司同时称，上述转账金额中除了工资外，还有部分货款。
庭审中，如高公司举示了吴劲兰2011年11月至2012年8月的工资明细表，该工资明细表无员工签名。如高公司拟证明吴劲兰2011年11月工资1000元、12月1000元，2012年1月工资3751元、2月2355.1元、3月1359.7元、4月2396元、5月2955.7元、6月2531.2元、7月2264.2元、8月370.4元。吴劲兰认为该工资明细表无其签字确认，对真实性不予认可，但认可其2011年11月的工资为1000元。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告于2011年10月1日至2012年8月11日期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付自用工之日起满一个月的次日即2011年11月1日至2012年8月11日的二倍工资差额。至于被告辩称已将劳动合同交给了原告并告知其签订后交还，但原告未交还，未签订劳动合同的责任在原告，所以不应向其支付二倍工资差额的意见，因其未提供证据予以证明，故该院对该辩称意见不予采信。至于原告的工资标准问题。原告的工资由基本工资及销售提成构成，原、被告双方均认可被告每月通过“刘家芳”在中国农业银行股份有限公司的账户以银行转账的方式向原告发放上月的工资。根据查明的事实，被告2012年1月14日至2012年10月16日通过“刘家芳”账户转账给原告共计22370.4元，虽然被告辩称部分货款也是通过“刘家芳”账户转账给原告，但因被告未能举示证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。至于被告辩称即使应支付原告的二倍工资差额，也应扣除销售提成，以原告的基本工资为计算标准。该意见于法无据，该院不予采信。原告在2011年12月1日至2012年8月11日期间的工资应为22370.4元。同时，原、被告双方认可原告2011年11月的工资为1000元，因此被告应支付原告2011年11月1日至2012年8月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23370.4元。对原告请求超出上述金额的部分，该院不予支持。综上所述，原告吴劲兰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市如高科技发展有限公司在本判决生效后立即支付原告吴劲兰2011年11月1日至2012年8月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23370.4元；二、驳回原告吴劲兰的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告如高公司不服，向本院提起上诉，认为本案其已将书面劳动合同交给吴劲兰要求签订，但吴劲兰一直未予签订，同时确认二倍工资差额时不应计入销售提成，请求撤销原判，驳回吴劲兰的诉讼请求。
吴劲兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人如高公司虽主张其已将书面劳动合同交给吴劲兰要求签订，而吴劲兰一直未予签订，未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，但并未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。同时，参照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”，可见，销售提成作为依据劳动者工作成果给付的劳动报酬应纳入工资总额计算，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市如高科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张乾胜
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审47号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人倪自广，农民。
被执行人杨艳丽，农民，系被执行人倪自广之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人倪自广、杨艳丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月30日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1547号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费20760元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1547号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1547号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1547号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更448号
罪犯周志生，男，1980年11月21日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年4月16日作出(2012)杭刑初字第91号刑事判决，认定被告人周志生犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年12月3日起至2024年6月2日止），并处罚金人民币100000元，共同退赔尚未追回的所盗财物价值返还被害人。判决生效后，于2012年6月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）漳刑执字第933号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2011年12月3日起至2022年11月2日止），裁定于2015年6月30日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周志生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年6月至2017年2月，累计考核分2920分，获得表扬5次。月平均消费204元。
该犯于上次审理期间交纳罚金3000元，于本次审理期间交纳罚金2400元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据、家庭经济困难证明、台账等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周志生减刑的异议材料。
本院认为,罪犯周志生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯系累犯且财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周志生的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月3日起至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更448号罪犯周志生，男，1980年11月21日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2012年4月16日作出(2012)杭刑初字第91号刑事判决，认定被告人周志生犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年12月3日起至2024年6月2日止），并处罚金人民币100000元，共同退赔尚未追回的所盗财物价值返还被害人。判决生效后，于2012年6月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）漳刑执字第933号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2011年12月3日起至2022年11月2日止），裁定于2015年6月30日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周志生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年6月至2017年2月，累计考核分2920分，获得表扬5次。月平均消费204元。该犯于上次审理期间交纳罚金3000元，于本次审理期间交纳罚金2400元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据、家庭经济困难证明、台账等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯周志生减刑的异议材料。本院认为,罪犯周志生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯系累犯且财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周志生的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月3日起至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡琳婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4240号
罪犯王振江，男，汉族，1971年9月13日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2011年6月2日作出（2011）尚刑初字第99号刑事判决，以被告人王振江犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月21日以（2011）哈刑一终字第134号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯王振江自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯王振江予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王振江确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表，罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王振江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王振江减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款、赃物退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振江减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2010年12月1日起至2020年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 梁玉民
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1258号
原告：方锡山，男，1944年7月16日出生，汉族，身份号码3308021944********，住衢州市柯城区五环新村**弄*号。
被告：徐宗富，男，1955年11月23日出生，汉族，身份号码3308231955********，住衢州市柯城区衢化路**号。
本院于2014年12月11日立案受理原告方锡山与被告徐宗富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志远组成合议庭适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方锡山到庭参加诉讼。被告徐宗富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方锡山起诉称：2012年11月17日，被告徐宗富向原告方锡山借款50000元并出具借条一份，该借条约定借款期限自2012年11月17日起到2014年11月17日止。借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告徐宗富归还原告方锡山借款本金50000元及利息（利息自2012年11月17日起以50000元为基数按中国人民银行定期存款两年的利息计算至实际归还之日止）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述其与被告就本案借款口头约定借款利息按每月1200元计算，被告也已按约支付利息至2014年8月份，共计24000元。为此，原告变更第一项诉讼请求为判令被告徐宗富归还原告方锡山借款本金50000元。
被告徐宗富未提供答辩意见，亦未提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了原告身份证复印件及借条各一份。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月17日，被告徐宗富向原告方锡山借款50000元并出具借条一份，该借条约定借款期限自2012年11月17日起到2014年11月17日止。当日，原告以现金方式向被告交付借款50000元。原、被告口头约定借款利息按每月1200元支付，被告已按约支付利息至2014年7月17日止共计24000元。借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐宗富向原告方锡山借款，原告已将款项交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。被告徐宗富理应按约归还借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但结合原告的陈述，被告已按每月利息1200元的标准支付原告利息共计24000元，该利息的计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超出部分，本院不予支持，故超出的4000元应认定为归还借款本金，被告尚欠原告的借款本金应为46000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗富于本判决生效之日起十日内归还原告方锡山借款本金46000元。
二、驳回原告方锡山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由原告方锡山负担100元，由被告徐宗富负担1600元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 颉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字1296号
原告陈波。
被告刘勇见。
原告陈波诉被告刘勇见保证合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告刘勇见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，倪茂东于2012年10月6日向原告借款8万元，并约定了利息及还款期限。刘勇见为其担保。借款到期后，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘勇见未答辩。
经审理查明，2012年10月6日，借款人倪茂东向原告陈波借款8万元，约定借款月利率为2%，借款期限自2012年10月6日起至2013年10月6日止。并出具借据。被告刘勇见在该借据担保人处签名，自愿为该笔借款提供担保。后借款人给付原告利息2万元，借款本金至今未予归还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元，并自借款之日起至履行之日止按照约定2%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人倪茂东向原告借款，被告刘勇见自愿为该笔借款提供担保，借款人不能按时归还借款，作为担保人，被告刘勇见应在担保责任限额内承担连带偿还责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。原告按照2%借款月利率主张利息损失不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇见于本判决生效之日起十日内偿还原告陈波借款8万元及利息（以本金8万元自2012年10月6日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，并从中扣减2万元。）保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告刘勇见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年五月二十日
书记员 聂庆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第138号
原告扬州鼎润商贸有限公司，住所地在扬州市百祥路111号506室。
法定代表人周双珍，董事长。
委托代理人冯军，该单位员工，特别授权。
被告扬州东方超市连锁有限公司，住所地江苏省扬州市江都南路7号。
法定代表人毛国富，总经理。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师，特别授权。
被告毛国富。
被告方卫红。
原告扬州鼎润商贸有限公司（以下简称鼎润公司）与被告扬州东方超市连锁有限公司（以下简称东方超市公司）、毛国富、方卫红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告东方超市公司委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告毛国富、方卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为东方超市公司供货商，东方超市公司长期拖欠货款，被告毛国富、方卫红低价贱卖东方超市公司财产，怠于行使股东义务，致使超市物品被哄抢贱卖，且公司财产与个人财产混同。原告诉请判令被告东方超市公司给付货款32425元，被告毛国富、方卫红承担连带责任。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、欠条1张，证明东方超市公司欠货款8940元；
2、送货单1组，证明未对账结算的货款为23485元；
3、被告毛国富出具的关于门店转让的承诺书1份、东方超市公司与案外人之间的资产转让协议2份，用以证明毛国富、方卫红在正常营业期间将店面转让给他人的事实；
4、银行转账凭据若干，用以证明毛国富、方卫红使用个人银行账户还供应商的货款，在平时经营中存在账目混淆。
经庭审质证，被告东方超市公司对上述证据真实性无异议，原告的证明目的应由人民法院依法进行认定。
被告东方超市公司辩称，对于已经对账的欠款以欠条确认的金额为准，对于未对账的货款以原告提供的证据由人民法院依法核查。该被告未提供证据。
被告毛国富、方卫红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告东方超市公司长期供货商。2015年1月15日，双方经对账，东方超市公司出具欠条，确认欠原告货款8940元；原告另持有向东方超市公司供货但双方未对账的送货单货款金额计23485元。
另查明，被告东方超市公司两名股东为被告毛国富、方卫红，公司目前已停业。2015年初，因东方超市公司出现经营困难，被告毛国富将东方超市公司名下顺达店、经纬店、念香苑店、月亮园店、施桥店、月明苑店等门店转让给他人。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单、承诺书、资产转让协议及双方当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告东方超市公司之间成立买卖合同关系。根据双方的长期的交易习惯，原告在供货后凭销售单结算联与被告进行货款结算；被告应及时与原告对账、结清所欠货款。根据庭审质证并结合本案具体案情，本院确认东方超市公司尚欠原告货款32425元，东方超市公司应给付原告。
原告要求被告毛国富、方卫红对诉争货款承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：1、毛国富为东方超市公司法定代表人，转让公司门店等资产属于职务代表行为，而根据原告提供的证据，不能证明毛国富转让东方超市公司门店的行为系其滥用股东权利并实际损害公司利益的行为，且纵假令毛国富、方卫红存在滥用股东权利造成公司损失的事实，被侵权人（即请求权人）乃为东方超市公司，原告亦无权要求行为人直接向其承担赔偿责任。2、原告如系主张毛国富转让东方超市公司门店的行为对债权人利益造成损害的，则不属于本案审理范围，原告应依据合同法的规定另行主张债权人撤销权，请求人民法院撤销债务人非法转让公司资产的行为。3、原告用证据4证明毛国富、方卫红在公司经营过程中存在个人与公司账目混同。本院认为，当前在公司经营过程中，为便于流通、结算，经办人员以个人账户结算、收支款项是为常态，原告的证据过于牵强，不能实现其证明目的。4、东方超市公司目前虽已停业，但未被工商行政管理部门吊销营业执照，亦未出现该公司章程或公司法规定的解散事由，本案既不适用公司法解释中公司董事或实际控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，在所造成损失范围内对债权人负赔偿责任的条款，也不适用公司董事或实际控股股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，对债权人负连带赔偿责任的条款。
被告毛国富、方卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州东方超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州鼎润百货有限公司货款32425元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为305元（原告已预交），由被告东方超市公司负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年四月十七日
书记员 田金星
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初559号
起诉人蒋某，女，1975年12月5出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县XXXXXXX。
2017年7月5日，本院收到起诉人蒋某的起诉书。起诉人蒋某向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判决撤销与被起诉人湖南省烟草公司湘西州公司所签订的《门面出租合同》；2、判令被起诉人赔偿起诉人在政府拆迁中的损害，即有关停产停业的补偿231000元；3、判决被起诉人承担本案的相关费用。
经本院审查，2016年1月4日，蒋某以其承租湖南省烟草公司湘西自治州公司4号、5号门面在凤凰县人民政府公告棚户区改造项目房屋征收范围之内，且依照征收补偿安置方案应享有停产停业补偿和按时搬迁奖励，但因承租的门面系湖南省烟草公司湘西自治州公司用仓库用地改建而成致使其未获得相关补偿和奖励为由，将湖南省烟草公司湘西自治州公司诉至凤凰县人民法院，要求门面出租方湖南省烟草公司湘西自治州公司补偿其承租门面应获得的停产停业补偿和按时搬迁奖励共计312000元（其中停产停业补偿252000元，按时搬迁奖励60000元）。凤凰县人民法院受理蒋某诉湖南省烟草公司湘西自治州公司房屋租赁合同纠纷一案后，经公开开庭审理，于2016年5月19日作出判决（（2016）湘3123民初1号），后因蒋某不服一审判决提出上诉，维持原判的生效判决（（2016）湘3123民初1号）。现起诉人又以被起诉人湖南省烟草公司湘西自治州公司在与起诉人签订4号、5号门面的过程中，隐瞒租赁门面是仓库用地改建而成长的事实，系欺诈作为，同时致使其在凤凰县人民政府棚户区改造项目房屋征收过程中损失了相应的停产停业补偿231000元为由，再次向凤凰县人民法院起诉，要求判决撤销《门面出租合同》，并要求被起诉人赔偿停产停业的补偿231000元。本院认为，起诉人的起诉系基于同一事实、同一理由的再次起诉，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对蒋某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 吴绍明
审判员 田倩群
审判员 龙 韬
二〇一七年七月十二日
书记员 熊丽丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条之条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民初559号起诉人蒋某，女，1975年12月5出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县XXXXXXX。2017年7月5日，本院收到起诉人蒋某的起诉书。起诉人蒋某向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判决撤销与被起诉人湖南省烟草公司湘西州公司所签订的《门面出租合同》；2、判令被起诉人赔偿起诉人在政府拆迁中的损害，即有关停产停业的补偿231000元；3、判决被起诉人承担本案的相关费用。经本院审查，2016年1月4日，蒋某以其承租湖南省烟草公司湘西自治州公司4号、5号门面在凤凰县人民政府公告棚户区改造项目房屋征收范围之内，且依照征收补偿安置方案应享有停产停业补偿和按时搬迁奖励，但因承租的门面系湖南省烟草公司湘西自治州公司用仓库用地改建而成致使其未获得相关补偿和奖励为由，将湖南省烟草公司湘西自治州公司诉至凤凰县人民法院，要求门面出租方湖南省烟草公司湘西自治州公司补偿其承租门面应获得的停产停业补偿和按时搬迁奖励共计312000元（其中停产停业补偿252000元，按时搬迁奖励60000元）。凤凰县人民法院受理蒋某诉湖南省烟草公司湘西自治州公司房屋租赁合同纠纷一案后，经公开开庭审理，于2016年5月19日作出判决（（2016）湘3123民初1号），后因蒋某不服一审判决提出上诉，维持原判的生效判决（（2016）湘3123民初1号）。现起诉人又以被起诉人湖南省烟草公司湘西自治州公司在与起诉人签订4号、5号门面的过程中，隐瞒租赁门面是仓库用地改建而成长的事实，系欺诈作为，同时致使其在凤凰县人民政府棚户区改造项目房屋征收过程中损失了相应的停产停业补偿231000元为由，再次向凤凰县人民法院起诉，要求判决撤销《门面出租合同》，并要求被起诉人赔偿停产停业的补偿231000元。本院认为，起诉人的起诉系基于同一事实、同一理由的再次起诉，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对蒋某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴绍明审判员  田倩群审判员  龙 韬二〇一七年七月十二日书记员  熊丽丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1845号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地松阳县西屏街道要津路90号，组织机构代码:56333607-7。
法定代表人徐瑛。
被执行人季潘伟，男，1979年3月16日出生，住松阳县。
被执行人叶樟女，女，1979年1月7日出生，住松阳县。
被执行人吴思女，女，1975年12月5日出生，住松阳县。
被执行人杨章林，男，1975年2月23日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1083号民事判决书，于2016年10月4日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单,将被执行人季潘伟、杨章林进行网上布控。执行到位标的1050.99元。现查明被执行人目前无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年3月20日，被执行人欠申请执行人48162.66元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1845号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月二十日
代书记员 洪美娣
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初157号
原告冯长青，男，汉族，1979年6月8日出生，住青海省互助县。
被告青海前多买路桥建筑工程有限公司，住所地：西宁市城中区。
本院在审理原告冯长青与被告青海前多买路桥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯长青于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯长青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯长青撤回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 冷季平
二〇一六年二月一日
书记员 李 琼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更383号
罪犯向洪，男，1995年6月19日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2015年12月23日作出（2015）石法刑初字第00284号刑事判决，以被告人向洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯向洪减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向洪在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯向洪在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯向洪减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2015年12月18日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮