上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11715号
原告张明荣。原告曾志芬。上列两原告的共同委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告罗冰。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，总经理。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告张明荣、曾志芬与被告罗冰、顾丹青、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序、于2016年8月2日公开开庭进行了审理。庭审开始前，原告申请撤回对被告顾丹青的起诉，本院经审查，当庭口头裁定予以准许。原告的委托代理人黄玲、被告罗冰、被告人寿保险上海分公司的委托代理人郑梦苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月21日，在本市奉贤区沪杭公路、南亭路路口南约99米处，被告罗冰驾驶的鲁BXXX**小型普通客车与行人张俊杰发生事故，致其抢救无效死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定，被告罗冰负事故主要责任、张俊杰负事故次要责任。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费人民币971.60元（以下币种同）、丧葬费32,709元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、（亲属）办理丧葬事宜误工费6,570元、（亲属办理丧葬事宜）交通费2,000元、衣物损2,000元，律师费5,000元，共计1,158,490.60元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计950,386.80元，其中被告人寿保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），余款由被告罗冰按主要责任赔偿80%。2、诉讼费由被告承担。被告罗冰辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，其驾驶的事故车辆鲁BXXX**小型普通客车系其本人所有（购买后未办理过户手续），事故责任由其本人承担。认可被告人寿保险上海分公司对该车辆投保情况的陈述，事故发生后除了为取得刑事谅解支付给原告100,000元外，未进行民事赔偿。对原告的各项赔偿请求认为：医疗费凭发票，其他费用由法院审核。被告人寿保险上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆鲁BXXX**小型普通客车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本起交通事故发生在保险期间内。对原告的赔偿请求认为：医疗费由法院审核。丧葬费认可32,708.50元。死亡赔偿金，因死者张俊杰和母亲（原告曾志芬）居住的江海村XXX号房屋位于农村地区且所在小队未转为非农，只认可农村标准。精神损害抚慰金，因本起事故涉刑，不予认可。（亲属）办理丧葬事宜误工费认可73元/日*7日*3人。（亲属办理丧葬事宜）交通费认可1,000元。衣物损认可500元。律师费不属于保险赔付范围。经审理查明，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，张俊杰被送往上海市奉贤区中心医院进行救治，于当日抢救无效死亡，尸体于当月28日火化。2016年4月28日，经奉贤交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书1份（司鉴中心[2016]病交鉴字第167号），鉴定意见为：张俊杰系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2016年5月4日，经奉贤交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份（复医[2016]车鉴字第631-C字），鉴定意见为：悬挂“鲁BXXX**”号牌小型普通客车右前部与软性物体（行人）发生碰撞的形态可以成立。后原、被告因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。另查明：1、张俊杰，男，2003年3月22日生，未办理户籍登记，系两原告的非婚生子女，事故发生前在本市奉贤区庄行学校就读七年级。2、奉贤区南桥镇江海村外口管理站证实，张俊杰随原告曾志芬自2008年8月起即共同租住于该村，该区域居民征地农转非比例已达到75%以上。3、事故发生前，原告曾志芬在上海顺盾安防设备有限公司工作，劳动合同期限自2015年1月18日起至2017年1月17日止。4、被告罗冰驾驶的事故车辆鲁BXXX**小型普通客车登记在顾丹青名下，该车辆在被告人寿保险上海分公司投保了交强险（有责赔偿限额122,000元，包括死亡/伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元）和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本起交通事故发生在各保险的保险期间内。以上事实，有张俊杰的出生医学证明、学生证、学籍卡、学习经历证明、医疗费票据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、原告的身份证、原告曾志芬的劳动合同、上海顺盾安防设备有限公司出具的误工证明、奉贤区南桥镇江海村外口管理站出具的证明和居住证明、被告罗冰的身份证、常住人口基本信息、驾驶证、事故车辆鲁BXXX**小型普通客车的行驶证、交强险保单、商业险保单、被告人寿保险上海分公司提供调查报告及照片、道路交通事故认定书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗冰负事故主要责任，其驾驶的事故车辆在被告人寿保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿保险上海分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。对超出及不属于保险赔付限额的部分，根据事故责任，应由被告罗冰承担80%的赔偿责任。原告的具体损失中：对医疗费，根据张俊杰的医疗费票据，计971.60元。对丧葬费，本市2015年职工月平均工资为5,939元，原告主张32,709元在合理的范围内，本院予以支持。对死亡赔偿金，事故发生时，张俊杰系未成年在校学生，其与原告曾志芬自2008年起即共同居住的奉贤区南桥镇江海村征地农转非比例已达到75%以上、且原告曾志芬的主要收入来源于城镇，现原告主张按本市2015年城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准、根据张俊杰的年龄计算20年，在合理的范围内，本院予以支持，计1,059,240元，被告人寿保险上海分公司辩称的江海村XXX号所在小队属于农村地区故只认可农村标准的抗辩意见无相关依据，本院不予采纳。对精神损害抚慰金，本起事故致原告儿子张俊杰死亡，必然使原告遭受精神上的痛苦，本院酌情支持50,000元，由被告人寿保险上海分公司在交强险内优先赔付，其提出的抗辩意见本院不予采纳。对（亲属）办理丧葬事宜误工费、交通费和衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院酌情分别支持3,285元、1,000元和500元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持5,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费971.60元、丧葬费32,709元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、（亲属）办理丧葬事宜误工费3,285元、（亲属办理丧葬事宜）交通费1,000元、衣物损500元、律师费5,000元，共计1,152,705.60元。对上述损失，被告人寿保险上海分公司依法应在交强险责任限额内赔付原告111,471.60元（包括医疗费项下971.60元、伤残赔偿金项下110,000元和财产损失项下500元）；对原告超出交强险理赔限额的伤残赔偿金项下1,036,234元，根据事故责任，应由被告人寿保险上海分公司在商业三者险范围内赔付原告80%计828,987.20元。对律师费5,000元，因不属于保险赔付范围，根据事故责任，应由被告罗冰赔付原告80%计4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张明荣、曾志芬因亲属张俊杰死亡造成的损失111,471.60元（包括精神损害抚慰金50,000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张明荣、曾志芬因亲属张俊杰死亡造成的损失828,987.20元；三、被告罗冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明荣、曾志芬律师费损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,304元，减半收取计6,652元，由原告张明荣、曾志芬共同负担42元，由被告罗冰负担6,610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。