广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初31号
原告：曾斌，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：陈小兰，女，1971年9月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
被告：广东三茂铁路股份有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路374号19楼。
法定代表人：武勇，董事长。
委托诉讼�理人：黄健，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄玉葵，该公司职员。
原告曾斌、陈小兰与被告广东三茂铁路股份有限公司（以下简称三茂铁路公司）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊濠、被告委托诉讼代理人黄键、黄玉葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾斌、陈小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共646378.8元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，被告所属的K366次货运列车行至K29+190M处时将原告的儿子曾某刮伤，后经抢救无效死亡。本案事故发生的铁路路段附近有生产、生活的区域，为充分保障该区域的公众安全，被告有义务设立必要的防护、警示以及严格管理的措施，将具有危险性的运输作业活动与社会公众隔离开来，使普通公众远离危险。由于被告疏于管理，没有有效设置隔离防护网，导致事发路段可供行人自由穿越，且被告未在事故地点及附近铁路区域设置警示标志，未充分履行安全防护、警示等义务。根据相关法律法规规定，被告未充分履行安全防护、警示等义务是本事故发生的主要原因，被告应当依法承担百分之八十的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
三茂铁路公司辩称：1.事故认定书认定死者本人的原因承担全部责任。2.据铁路法第51、58条，因受害人自身原因造成的伤亡，铁路运输企业无需承担责任。3.被告在案发地无须设置防护栏，在有建筑的地方设置了防护栏，现行法律未规定需在贯通线即事发地设置警示标志，另受害人是擅自违规穿�护栏的。
原告在举证期间向法院书面提交了向佛山车站派出所调取证据的申请，我院依法调取了2016年度第2号《铁路路外伤亡事故案卷》，原被告双方对该证据三性无异议。
为证明各自的诉讼主张，原告向本院提供了原告结婚证、户口本、亲属关系证明、仪陇县证明、被告登记信息、居住证、证明、居民死亡医学证明（推断）书、佛山市殡仪馆证明、火化证、机票、发票、案发地现场照片等证据，被告向本院提供了铁路交通事故认定书、现场照片、现场附近照片等证据。经双方当事人质证，本院认为，原告提供的结婚证、户口本、亲属关系证明、仪陇县证明、被告登记信息，能证明原被告为适格主体，本院予以采纳。原告提供的居住证、证明，能证明应按佛山地区的标准进行赔偿，本院予以采纳。原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、佛�市殡仪馆证明、火化证，能证明原告儿子已身亡，本院予以采纳。原告提供的机票、发票等交通票据，除两原告本人的飞机票外，本院不予采纳。原告提供的案发地现场照片，能真实反映现场情况，本院予以采纳。被告提供的铁路交通事故认定书，真实合法，关于本案事故概况部分，本院予以采纳，结论部分，本院不予采纳。被告提供的现场照片及现场附近照片，能真实反映现场情况，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日10时3分，有群众报警称在广茂线K29+200m上行右侧发现一男性卧倒于铁路边，医院到场后确认该男子已死亡，经铁路与地方公安、法医对尸体进行鉴定，认定死者系被10月4日7时50分运行至广茂线K29+200m的K366次列车（广州机务段值乘）中部车辆刮到摔伤致死。经现场勘验检查及公安调查结果判断，死者是由于过铁路时未认真瞭望确认安全，在穿越铁路时与正行驶至该处的K366次列车侧面碰撞导致死亡。
另查明，死者，曾某，男，1995年6月28日出生，汉族，户籍所在地为四川省南充市仪陇县，生前居住地址为佛山市南海区。
再查明，事故发生现场铁路线路属于普速铁路，在有建筑物的一侧地方建有防护栏，防护栏有破损，事发现场向东470米处有城中隧道供行人和车辆穿过铁路。
又查明，事故发生的铁路段位于死者曾某工作的厂房和住所中间，死者曾某平时骑电动车上班，涉案事故发生前几日其电动车被交警查扣，故其当日为赶时间横穿铁路上班。
本院认为，本案系行人穿越铁路线路时与火车发生碰撞而引发的铁路运输人身损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”铁路运输企业应就铁路运输造成的人身损害承担赔偿责任。受害人有过错的，应根据其过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任。
关于本案的争议焦点一：被告方是否充分履行安全防护、警示义务及受害人是否有过错。根据《铁路安全管理条例》（国务院令第639号）第二十八条第一款规定，“设计开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理”，事发线路区段为普速铁路段，通行列车允许速度小于120km/h，因此依照有关规定，事发线路区段无需设置防护栅栏。而该线路区段在有建筑物的地方已加建防护栏，因此，本院认为，被告已充分履行安全防护义务。且事发地�附近建有城中隧道供行人和车辆穿过铁路，通行情况良好，因此铁路企业并未对周边行人的通行造成阻碍。铁路运输企业已为行人、车辆通行的方便，设置了通行的隧道，行人不能因为贪图方便而强行从铁路线路上穿越。即便铁路一侧防护栏有违法穿越者制造的破损，也并不代表就是铁路运输企业设置的人行便道，更不意味着其他人也可以放弃对自身安危的注意而盲目穿行。死者曾某作为完全民事行为能力人，在附近设置有可供安全穿越铁路的通道的情况下，理应谨慎照顾自身安全，遵守法律规定，由隧道安全通行，对擅自横穿铁轨的危险性也应该预见，但其依然冒险擅自穿越铁路，对人身损害结果的发生具有过错。因此，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；（二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任”，本院认为，被告三茂铁路公司应就涉案事故全部损失承担20%的责任。
关于本案的争议焦点二：赔偿项目的认定与计算。1、死亡赔偿金。死者曾某经常居住地在佛山市南海区，死亡补偿金应当按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，受害人死亡日期为2016年10月4日，依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其死亡赔偿金，2015年广东省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年，受害人曾某去世时21岁，按20年计算，具体数额为：34757.2元/年×20年=695144元。2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院�在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按照2015年度广东省国有单位在岗职工平均工资一般地区72659元／年÷12×6=36329.5元；3、交通费，原告诉请交通费9000元，但未提供充分有效证据证明其实际交通支出，考虑其处理丧葬事宜的实际，本院酌定支持3000元；4、误工费，原告诉请5000元，但未提供亲属处理丧葬事宜造成收入损失的证据，本院酌定支持3000元；5、精神损害抚慰金，原告诉请被告赔偿精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的�释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”、第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，由于死者曾某对人身损害结果的发生负主要责任，鉴于原告曾斌、陈小兰中年丧子的痛苦，本院酌情支持5000元。综上，被告三茂铁路公司的赔偿总金额为：（695144元＋36329.5元＋3000元＋3000元）×20%＋5000元=152494.7元。
综上所述，依照《中华人民共�国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告曾斌、陈小兰152494.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10263.78，由原告曾斌、陈小兰负担7800.48元，由被告广东三茂铁路股份有限公司负担2463.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯 丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应�承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。
第六条因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：
（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；
（二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但�十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。