wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1447号
申请执行人沈航进。
被执行人金元忠。
原告沈航进与被告金元忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）东巍商初字第84号民事判决书已发生法律效力。权利人沈航进于2014年4月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月26日向被执行人金元忠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈航进未实现债权150000元及利息。现因被执行人金元忠长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1447号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年五月九日
代书 记员 蒋秋成
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第982号
上诉人（原审被告）：何齐盛。
委托代理人：苏丹霞。
被上诉人（原审原告）：葛志连。
上诉人何齐盛为与被上诉人葛志连民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象石商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月19日，苏显技与何岳来、朱烜、葛志连达成合作协议，挂靠象山蓝浦环保科技有限公司，从事废油再生产加工利用项目，何齐盛为该公司会计。何齐盛于2010年5月5日向葛志连借款130000元，并出具借条一份。2010年10月5日，宁波市实立矿山机械制造有限公司（以下简称实立公司）将其享有的对葛志连的100000元债权转让给何齐盛，并于2012年8月7日通知了葛志连。
葛志连于2012年7月3日向原审法院提起诉讼，称：2010年5月5日，何齐盛因经营需要向葛志连借款130000元，有何齐盛当日出具的借条为凭。借款后葛志连多次向何齐盛催讨，何齐盛仍未归还。故请求判令：何齐盛归还借款130000元；诉讼费由何齐盛承担。
何齐盛在原审中答辩称：2010年葛志连和苏显技合作投资，涉案130000元款项是由何齐盛替苏显技代收的以借条形式出具的最后一笔投资款收入。2011年10月31日，苏显技和葛志连的借贷纠纷一案在象山县人民法院石浦法庭审理，葛志连出示过何齐盛出具的借条，证明其为投资款。浙江省象山县人民法院（2012）甬象石商初字第53号民事判决书中，葛志连承认尚欠苏显技投资款370000元。在2012年7月12日浙江省宁波市中级人民法院的审理过程中，葛志连也明确了尚欠苏显技投资款370000元的事实。以上事实证明葛志连诉何齐盛的借款其实是葛志连的投资款，由何齐盛代收。如果葛志连一定认为是借款，那么实立公司享有的对葛志连的100000元债权将转让给何齐盛，并且苏显技将其持有的对葛志连的400000元投资款债权中的30000元转让给何齐盛。请求法庭查明真相，公正判决，驳回葛志连的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。何齐盛向葛志连借款130000元，有何齐盛出具的借条予以证实。虽然何齐盛辩称其未向葛志连借款，是替苏显技代收的以借条形式出具的最后一笔投资款收入，但是考虑到何齐盛对葛志连所提供的借条证据的真实性予以确认，承认是其出具的借条。而何齐盛并非该合伙体的合伙人，并且其作为专业的财务人员，应当明白将合伙中的投资款写成个人借款的意义与后果。而且如果该笔款项真的是合伙投资款，那么自2010年5月5日至今，何齐盛及苏显技有充足的时间将借条更改为合伙投资款的收据。至于何齐盛所出具的苏显技的证明，该院认为，该证明仅能证明苏显技个人对该笔借款的看法，对该案实际的法律关系没有影响，苏显技可就合伙投资款问题另行起诉。综上，可以认定葛志连、何齐盛之间民间借贷关系成立。但考虑到实立公司已将其所享有的对葛志连的100000元债权转让给何齐盛，并通知了葛志连，则何齐盛享有对葛志连100000元的债权。现何齐盛提出了债务抵销，且葛志连也同意抵销，此系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律规定，予以准许。因此，葛志连诉请，部分予以支持。至于何齐盛在答辩中所提出的苏显技将其持有的对葛志连的400000元投资款债权中的30000元转让给何齐盛，因未能提供相应证据，对此不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十九条、第二百零六条之规定，于2012年9月19日作出如下判决：何齐盛于判决生效之日起十五日内归还葛志连借款30000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由何齐盛承担。
何齐盛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：葛志连主张的130000元款项，实际上是合伙投资款，并非借款。2010年5月5日，葛志连向案外人苏显技交付投资款130000元，由于当时苏显技本人不在，故让何齐盛代收并出具借条，等苏显技本人回来后再换相应的收据。何齐盛已于2010年5月9日将该款交给了苏显技。之后，苏显技、何齐盛多次要求葛志连将借条换开收据，但葛志连均借故未予办理，故该借条一直由葛志连保管。葛志连在原审中的委托代理人在庭审中及休庭期间均有提到涉案款项确实属于葛志连应支付给苏显技的合伙投资款。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
葛志连未作答辩称。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点是涉案款项是借款还是合作投资款。借条是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据。何齐盛对涉案借条的真实性及款项的交付没有异议。何齐盛上诉称涉案款项是合作投资款，但未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。原审程序并无违法，适用法律正确，实体处理并无不当。何齐盛的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人何齐盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
审 判 员 方资南
二〇一三年一月十一日
代书记员 高佳佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第429号
申请人杜正伟，男，汉族，1973年9月10日出生，住四川省射洪县。
委托代理人袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人谭兴平，男，汉族，1985年8月7日出生，住四川省南充市高坪区。
担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香。
因申请人杜正伟与被申请人谭兴平房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人谭兴平所有的财产在价值415000元的范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人谭兴平单独所有的位于成都市高新区**号住宅（业务件号：）在价值415000元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判�徐思恭
二〇一五年十一月二日
书记员 张奇巧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：张光辉，男，1983年12月26日生。
被告：赵建国。
被告：薛玉莲。
被告：赵建平。
被告：刘桂香。
被告：赵建华。
被告：宋丽慧。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告赵建国、薛玉莲、赵建平、刘桂香、赵建华、宋丽慧借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉到庭参加诉讼，被告赵建国、薛玉莲、赵建平、刘桂香、赵建华、宋丽慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年4月27日，原被告签订小额贷款联保协议书及借款合同，约定被告赵建国从原告处贷款80000元，被告薛玉莲以财产共有人的身份承担共同还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，被告赵建平、刘桂香、赵建华、宋丽慧应承担连带还款责任。原告已按协议履行合同义务，被告未按约定还款，现尚欠原告借款本金31174.49元及利息6454.14元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）。请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息。
被告赵建国、薛玉莲、赵建平、刘桂香、赵建华、宋丽慧均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定赵建国、薛玉莲、赵建平、刘桂香、赵建华、宋丽慧自愿成立联保小组，从2012年4月27日至2013年4月27日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同时，被告薛玉莲作为被告赵建国的配偶，被告刘桂香作为被告赵建平的配偶，被告宋丽慧作为被告赵建华的配偶，均在协议书中签名，同意对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告与被告赵建国签订小额联保借款合同一份，约定被告赵建国向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年4月至2013年4月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名赵建国，账号为60×××64；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年4月27日至2013年4月27日。后被告共返还原告借款本金48825.51元，并支付借款利息至2013年4月8日计10235.59元，余借款本金31174.49元及利息6454.14元（计算至2014年2月12日）至今未还。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告赵建国作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告薛玉莲与被告赵建国系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告赵建平、刘桂香、赵建华、宋丽慧作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告赵建国、薛玉莲追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建国、薛玉莲于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金31174.49元并支付利息6454.14元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵建平、刘桂香、赵建华、宋丽慧对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵建国、薛玉莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨艳青
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第156号
罪犯周平，男，1972年2月4日出生，汉族，四川省石棉县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2011年5月17日作出（2011）石棉刑初字第23号刑事判决，以被告人周平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。后因漏罪寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，四川省石棉县人民法院于2011年9月13日作出（2011）石棉刑初字第47号刑事判决，以被告人周平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。合并前罪有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2011年11月16日以（2011）雅刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月26日以（2013）眉刑执字第793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周平减刑。
经审理查明，罪犯周平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑一年。（刑期至2019年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书书记员徐文汶
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第344号
原告：怀化顺天塑业有限责任公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人：肖开红。
委托代理人：盛硕环。
委托代理人：李朝林。
被告：曾国红，住广东省广州市增城市。
委托代理人：黄勇，
委托代理人：黄文川。
本院在审理原告怀化顺天塑业有限责任公司诉被告曾国红买卖合同纠纷案中，原告怀化顺天塑业有限责任公司于2015年2月4日以暂时不想打官司为由，向本院申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，原告怀化顺天塑业有限责任公司以暂时不想打官司为由，向本院申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀化顺天塑业有限责任公司撤回本案的起诉。
本案受理费3595元，由原告怀化顺天塑业有限责任公司负担（原告已预交）。
审判员 黄小松
二〇一五年二月四日
书记员 李 欣
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第428号
申请执行人孙全国，山东省海阳市榆山街42号3号楼5单元401室。
被执行人刘春来，山东省乳山市城区街道办事处官地村812号。
本院依据已发生法律效力的（2014）威商终字第289号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求扣押被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘春来所有的鲁K号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一六年六月一日
书记员 刘光辉
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第96号
上诉人（一审起诉人）秦有胜，男，1956年4月24日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
委托代理人秦振勤，广西民族律师事务所律师。
委托代理人梁昌丽，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审被起诉人）桂林市人民政府，住所地桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人周家斌，市长。
被上诉人（一审被起诉人）桂林市雁山�城市管理综合执法局，住所地桂林市雁山区雁山镇。
法定代表人秦雄飞，局长。
上诉人秦有胜因不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立行初字第11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人秦有胜上诉称，桂林市人民政府作出《桂林市人民政府关于依法拆除莫荣华等30户违法建筑的决定》（市政（2015）38号），责成桂林市雁山区城市管理综合执法局对秦有胜的房屋实施拆除。桂林市人民政府作为一审的共同被告，应由中级人民法院直接立案受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案，并在立案后将本案移送至南宁铁路运输中级人民法院或南宁市中级人民法院管辖，以避免地方因素对案件的影响。
本院认为，《桂林市人民政府关于依法拆除莫荣华等30户违法建筑的决定》系桂林市人民�府作出，秦有胜诉讼请求第一项是“确认被告于2015年7月24日对原告在桂阳公路东侧约25米、广西艺术学院大门东南侧约270米建设砖混四层房屋602.43平方米、楼顶砖木房5.7平方米及楼顶简易棚18.42平方米的房屋设定并实施强拆的行为违法并予以撤销”。按照该诉讼请求，桂林市人民政府系本案适格被告，依法应由一审法院管辖。一审裁定认定本案不属于中级人民法院管辖第一审案件，认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。秦有胜上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市中级人民法院（2015）桂市立行初字第11号行政裁定；
二、本案指令桂林市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 王运伟
审判员 易凤英
二〇一六年一月十五日
书记员 周俊玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03308号
原告孟×1，男，1937年7月16日出生。
委托代理人孙×（孟×1之妻），女，1946年3月23日出生。
原告孟×2，女，1941年11月10日出生。
委托代理人郑×（孟×2之夫），男，1941年6月29日出生。
被告张×，女，1941年12月22日出生。
被告孟×3（张×之子，兼张×之委托代理人），男，1970年2月23日出生。
被告孟×4（张×之女，兼张×之委托代理人），女，1973年4月29日出生。
孟×3、孟×4之委托代理人李力伟，北京市凯晨律师事务所律师。
原告孟×1、孟×2与被告张×、孟×3、孟×4法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟×1及其委托代理人孙×、原告孟×2及其委托代理人郑×，被告孟×3（兼被告张×委托代理人）、孟×4（兼被告张×委托代理人），被告孟×3、孟×4之委托代理人李力伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×1、孟×2诉称，孟×5与杨×系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别是孟×1、孟×2、孟×6。孟×5于2001年1月去世，杨×于1998年去世，孟×6于2013年4月去世。孟×5与杨×生前未留有遗嘱。孟×6的配偶叫张×，生育子女两人分别是长子孟×3、次女孟×4。孟×5与杨×的父母先于其二人去世。本案诉争房屋是登记在孟×5名下位于北京市东城区×大街×号楼×号房屋。该诉争房屋是孟×5生前于1997年取得所有权，诉争房屋现在由孟×3居住。现诉至法院，诉讼请求：原被告法定继承北京市东城区×大街×号楼×号房屋份额。孟×6的份额由他的继承人平均继承；案件受理费依法承担。
被告张×、孟×3、孟×4辩称，孟×1、孟×2所述孟×5与杨×的亲属关系、孟×5与杨×去世时间、孟×6的家属关系等事实情况均认可。诉争房屋是1998年交的房改房的购房款，2001年签订的买房契约，2002年取得诉争房屋产权。不同意原告方的诉讼请求。因为房屋是由孟×6、张×在房改的时候以老人名义出资购买的。孟×5与杨×去世前有对于房屋的口头遗嘱，将房屋给了孟×3。孟×5与杨×去世后针对房屋归属问题孟×1、孟×2与孟×6、张×达成了一致意见即同意诉争房屋归孟×3所有，所以在这十多年里诉争房屋一直由孟×3居住，孟×1、孟×2也没有提出异议。本案是遗嘱继承，虽然是口头遗嘱，但是对于孟×5与杨×的遗嘱孟×1、孟×2是同意的。故诉争房屋应该由孟×3一人继承。
经审理查明：孟×5与杨×系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别是孟×1、孟×2、孟×6。孟×5于2001年1月4日因死亡注销户口，杨×于1998年5月6日因死亡注销户口，孟×6于2013年4月去世。孟×6与其配偶张×，生育子女两人即长子孟×3、次女孟×4。孟×5与杨×的父母均先于其二人去世。依据×设计院出具的收据，×设计院1998年7月7日收到购买本案诉争房屋房款36050元、2000年12月11日收到购买本案诉争房屋房款1438元、2001年3月23日收到购买本案诉争房屋房款173元，张×、孟×3、孟×4主张上述全部购房款均系张×与孟×6缴纳，但未提供相应证据证明其主张。2002年8月23日北京市东城区国土资源和房屋管理局向东城区×大街×号楼×号住房颁发所有权证，该房屋登记在孟×5名下。
上述证据，有原、被告陈述，公安机关证明信，房屋产权登记证书，购房款收据等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。结合东城区×大街甲×号楼×号住房所有权取得情况，应认定该房屋系孟×5与杨×二人之遗产。张×、孟×3、孟×4主张孟×5与杨×生前曾留有口头遗嘱，依据继承法对口头遗嘱所作规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。鉴于张×、孟×3、孟×4未就孟×5与杨×生前曾立有口头遗嘱提供充分证据予以证明，孟×1、孟×2亦否认孟×5与杨×生前曾立有遗嘱，故就张×、孟×3、孟×4提出应依据孟×5与杨×所立口头遗嘱由孟×3继承本案诉争房产之主张，本院不予支持。登记在孟×5名下位于东城区×大街×号楼×号住房应由孟×5、杨×之法定继承人依法予以平均分割，鉴于孟×6在孟×5、杨×去世后亦已去世，故应由孟×6继承的遗产份额转由孟×6的法定继承人即其配偶张×及子女孟×3、孟×4继承。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在被继承人孟×5名下位于北京市东城区×大街×号楼×号住房由原告孟×1、原告孟×2、被告张×、被告孟×3、被告孟×4继承并共有：其中原告孟×1、原告孟×2均取得该房屋三分之一产权份额；被告张×、被告孟×3、被告孟×4均取得该房屋九分之一的产权份额。
案件受理费一万六千二百元，由原告孟×1、原告孟×2各负担五千四百元（已交纳），由被告张×、被告孟×3、被告孟×4各负担一千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张亚兴
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03735号
原告郭兰魁（曾用名郭兰奎），职工。
委托代理人潘献阳，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告陕西建工安装集团有限公司。
住所地陕西省西安市碑林区含光路***号。
法定代表人孟坚，该公司总经理。020-88420234
被告河南省中原石油天然气商丘有限公司。
住所地河南省商丘市神火大道与长江路交叉口东北角综合楼*层。
法定代表人王杰民，该公司总经理。
委托代理人冯剑，该公司职工。
本院2015年11月19日受理原告郭兰魁与被告陕西建工安装集团有限公司、河南省中原石油天然气商丘有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告郭兰魁于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兰魁撤回起诉。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由原告郭兰魁负担。
审 判 长 司小成
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李琳颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5041号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。
法定代表人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被执行人:王明英，女，1987年1月9日出生，公民身份号码×××。
被执行人：姜昌兴，男，1975年10月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人王明英、姜昌兴、中商汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0113民初821号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1610584.94元及利息。
就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初821号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5041号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。法定代表人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被执行人:王明英，女，1987年1月9日出生，公民身份号码×××。被执行人：姜昌兴，男，1975年10月15日出生，公民身份号码×××。被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人王明英、姜昌兴、中商汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0113民初821号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1610584.94元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初821号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十一月三十日书记员  段开颜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1319号
原告：浙江容大电力设备制造有限公司，住所地富阳市富春街道公园西路1218号。
法定代表人：徐建帆，该公司董事长。
委托代理人：章清祥、王鑫波，浙江康城律师事务所律师。
被告：浙江南官进出口有限公司，住所地台州市路桥区南官大道1号。
法定代表人：梁自华。
被告：索日新能源股份有限公司，住所地台州市路桥区泰隆街358号。
法定代表人：吴海滨。
诉讼代表人：索日新能源股份有限公司联合管理人。
诉讼代表人负责人：刘旭海。
委托代理人：孙ＸＸ、张芹，浙江嘉瑞律师事务所律师。
原告浙江容大电力设备制造有限公司与被告浙江南官进出口有限公司、索日新能源股份有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，诉请：判令被告浙江南官进出口有限公司支付拖欠的货款9000元以及律师费2500元、差旅费2000元；判令被告索日新能源股份有限公司对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章清祥、索日新能源股份有限公司委托代理人孙ＸＸ到庭参加诉讼、被告浙江南官进出口有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年8月23日，原告浙江容大电力设备制造有限公司与被告浙江南官进出口有限公司签订销售合同一份，约定由被告向原告采购电力设备，货款总额为90000元。同日，被告索日新能源股份有限公司向原告出具担保承诺函，同意对被告浙江南官进出口有限公司应当承担的合同义务承担连带保证责任。合同订立后原告按约交付设备，被告浙江南官进出口有限公司支付货款81000元，尚欠余款9000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江南官进出口有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江容大电力设备制造有限公司货款人民币9000元，并支付律师代理费2500元；被告索日新能源股份有限公司对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由被告浙江南官进出口有限公司负担，被告索日新能源股份有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 林日乾
二〇一六年四月二十二日
书记员 李伟星
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01117号
原告李某山，男，汉族。
被告李某某，男，汉族，出生年月不详。
被告白某，男，汉族，出生年月不详。
被告冯某某，男，汉族，出生年月不详。
被告韦某，男，汉族。
原告李某山诉被告李某某、白某、冯某某、韦某运输合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某山、被告韦某到庭参加了诉讼，被告李某某、白某、冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某山诉称：2010年四被告合伙入股给延长油田定边采油厂搬运井架及其他设备等物，并以“定边县新益吊运公司”的名义与定边采油厂森豪威公司建立长期承运关系（经查该“公司”并未依法注册登记），同年四被告雇佣原告的宁E1x**号货车运送井架等物。2010年至2012年6月份，原告先后为四被告运送井架等物共约150次，其中有60趟至今四被告未与原告清算，其余四被告与原告结算共欠运费24000元，并于2011年1月31日向原告出具欠条一支。四被告欠王某乙运费款1000元，又因王某乙欠原告其它款，2012年经四被告同意由王某乙将该1000元运费转让于原告，由原告向四被告索要。原告多次向四被告索要未果，故诉至法院请求1、依法判令四被告向原告偿还运费款25000元及逾期利息（利息按同期同类银行贷款利率计算至完全兑现止）2、判决由四被告向原告偿还其余未结算运费款（具体欠款数额以法院调查核实为准）3、由四被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
1、欠条一支，证某2011年1月31日四被告合伙开办的定边县新益吊运公司欠原告运费款24000元。
2、欠条一支，证某2011年1月31日四被告合伙开办的定边县新益吊运公司欠王某乙运费款1000元。
被告韦某辩称：“定边县新益吊运公司”没有在工商部门注册，是由被告四个人出资合伙经营。韦某和冯某某没有参与管理，具体业务是由李某某和白某办理的。具体情况被告韦某不清楚，但是只要是书写“韦某”字样的条据被告韦某认可。本案中原告所持的条据是新益公司一贯使用的，章子也吻合，但是没有被告韦某签字，本人不知情。
被告李某某、白某、冯某某未到庭，亦未向法庭提交证据，但是李某某、冯某某谈话材料辩称定边县新益吊运公司是李某某、白某、冯某某、韦某合伙成立的，该公司现已散伙，但是没有结算，账务也不清楚，李某某负责管理账务，白某负责管理车队，韦某是总负责人，冯某某不负责公司事务。
被告韦某对原告的证据真实性无异议，但认为条据上没有自己的签字，故具体情况不清楚。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据1因内容真实、形式来源合法，与本案相关联，故予以认定；对原告提交的证据2因该证据载某的债权人为“王某乙”并非原告“李某山”，此证据与本案不具有关联性，故不予认定。
根据原告、被告韦某的陈述、举证、质证及本院认证查某以下事实：
2010年原告驾驶宁E1x**号货车为四被告合伙开办的“定边县新益吊运公司”拉送井架及其他设备，2011年1月31日经结算四被告欠原告运费款24000元，四被告以“定边县新益吊运公司”的名义出具欠条一支，后原告向四被告索要未果，故诉至法院。
另查某，四被告合伙成立的定边县新益吊运公司并未登记注册。
本院认为，四被告合伙做生意虽然未成立公司，但是其一直以“定边县新益吊运公司”名义对外行使权力履行义务，应认定其给原告出具的载有“定边县新益吊运公司”的欠据是四被告的共同债务，合法的债权债务关系受法律保护，故对原告李某山尚未实现的债权24000元予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因逾期利息性质上是逾期付款违约金，双方之间未某确约定过，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。故原告可以请求被告支付逾期付款违约金。由于原、被告之间未约定付款日期，所以原告可以随时向被告主张债权，因原告无证据证某其之前向四被告主张过债权，故应认定原告起诉之日起即是付款日期，从起诉之日的次日起计算逾期付款利息。又因原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求由四被告支付“2012年经四被告同意由王某乙转让给原告1000元运费款”的诉讼请求，因所举证据载某的债权人为“王某乙”并非原告“李某山”，故本院不予支持；关于原告请求由四被告向原告偿还其余未结算运费款的诉讼请求，因无相应证据证某，待有新证据后可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、白某、冯某某、韦某于判决生效后五日内向原告李某山偿付运输费24000元（从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至兑付完毕止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 岩
河北省定州人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2665号
原告田某，女，住定州市。
被告马某，男，住定州市。
本院在审理原告田某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 许 芳
人民陪审员 靳 凯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘赋华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1538号
原告：汤瑞廷（又名汤瑞庭），男，1954年1月生于青铜峡市，汉族，中专文化，退休教师，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：汤泽宁，男，1963年6月生青铜峡市，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师，特别授权。
被告：何燕霞，女，1964年10月生青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师，特别授权。
原告汤瑞廷与被告汤泽宁、何燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告汤瑞廷于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告汤瑞廷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤瑞廷撤诉。
案件受理费9868元，减半收取计4934元，由原告汤瑞廷负担。
审 判 长 黄学东
人民陪审员 俞国兴
人民陪审员 张国志
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈立胜
（2016）宁0381民初1538号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更211号
罪犯闵东麟，男，1989年10月24日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年九月十日，吉林省德惠市人民法院以（2013）刑初字第170号判决，认定罪犯闵东麟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闵东麟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闵东麟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更211号
罪犯闵东麟，男，1989年10月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年九月十日，吉林省德惠市人民法院以（2013）刑初字第170号判决，认定罪犯闵东麟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闵东麟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯闵东麟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1003号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×2，男，1990年1月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人石×，北京市信凯律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人李×2犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人李×2及其辩护人石×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×2于2013年10月3日17时许，在本市朝阳区小红门乡珊瑚桥刘国华大院内，因停车问题与被害人秦×发生争执，后被告人持钢管将被害人头部打伤，致被害人头皮裂伤，头外伤神经症反应，经刑事科学技术鉴定为轻伤。被告人李×2后被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据材料，指控被告人李×2的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人李×2对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人李×2系初犯，认罪、悔罪，能够积极赔偿被害人且被害人也有过错，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李×2于2013年10月3日17时许，在本市朝阳区小红门乡珊瑚桥刘国华大院内，因停车问题与被害人秦×发生争执，后被告人持钢管将被害人头部等处打伤，致被害人头皮裂伤，头外伤神经症反应，胸、右膝等软组织损伤，经鉴定为轻伤（二级）。被告人李×2后经公安机关电话通知主动到案。被告人李×2已赔偿被害人的各项经济损失共计人民币15000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李×2在庭审过程中亦无异议，且有被害人秦×的陈述，证人刘×、李×1、曹×1、曹×2的证言，调解书，收条及谅解书，到案经过，行政处罚决定书，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书及补充说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李×2法制观念淡薄，持械故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×2能够在庭审中自愿认罪、已赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解、被害人对于本案矛盾的激化也负有一定责任，本院对被告人李×2所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，根据被告人李×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年四月十日
书 记 员 付想兵
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第449号
原告刘某某，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告汤某某，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告郑海东于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一四年一月二十五日
书记员 那新宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第183号
原告孙淑华，女，汉族，1961年8月16日生，系白城市地税局退休职工，现住洮北区.
被告边旭光，男，汉族，1988年8月10日生，现住洮北区。
被告鲁小华，女，汉族，1965年6月16日生，现住白城市。
被告孙立强，男，汉族，1968年12月25日生，现住白城市洮北区。
本院在审理原告孙淑华诉被告边旭光、鲁小华、孙立强案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年9月29日以自行协商解决，无需法院审理确认为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑华撤回起诉。
案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元由原告负担。
审 判 长 吉庆海
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张莉欣
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第321号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘日雄，男，1984年10月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘金梅，女，1985年11月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人刘日雄、刘金梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘日雄、刘金梅于2010年11月15日登记结婚，于2011年6月9日生育第一胎男，于2013年3月26日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2146号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2146号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人刘日雄、刘金梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]083号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2146号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘日雄、刘金梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2146号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘日雄、刘金梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘日雄、刘金梅逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第321号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人刘日雄，男，1984年10月2日出生，住泉州市泉港区。被执行人刘金梅，女，1985年11月20日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人刘日雄、刘金梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘日雄、刘金梅于2010年11月15日登记结婚，于2011年6月9日生育第一胎男，于2013年3月26日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2146号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2146号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人刘日雄、刘金梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]083号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2146号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘日雄、刘金梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2146号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人刘日雄、刘金梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘日雄、刘金梅逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第120号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，1974年9月21日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度高中，户籍地址广州市天河区东圃大马路*号之******房。因本案于2013年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人严某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月6日作出（2013）穗天法刑初字第1930号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派代理检察员佘斌娜出庭履行职务。上诉人严某及其辩护人黎国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月19日2时许，被告人严某与其妻子谢翠红（另案处理）驾驶车牌号为粤A×××××的白色金杯面包车到广州天河区黄村立交公交南站，以500元的价格将毒品2小包（其中白色晶体1包，净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末，1包净重0.07克，检出海洛因成分）贩卖给刘某。被告人严某在驾车离开现场的途中被公安机关抓获，从其身上缴获毒品6小包（净重3.47克，检出甲基苯丙胺成分）。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：证人刘某、吕某的证言及辨认笔录，同案人谢翠红的证言及辨认笔录，化验检验报告，通话记录清单，中国工商银行对账单，案发现场、抓获地点、缴获毒品毒资、涉案车辆与尿检结果说明的照片，情况说明，抓获经过，破案报告，户籍材料，被告人严某的供述与辨认笔录等。
原判认为，被告人严某贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人严某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.73克、海洛因0.07克予以没收。
宣判后，原审被告人严某不服，提出上诉称：其并非以贩毒为生，公安机关系“钓鱼执法”，且系刘某让其帮助代购毒品，而非贩卖毒品；在其身上查获的毒品是用于自己吸食的，并非用于贩卖牟利，不应计入贩卖毒品的数量；其检举他人犯罪行为，有立功表现。综上，请求予以改判。
辩护人提出如下辩护意见：（一）上诉人严某与谢翠红的供述相互印证，证实严某是帮助刘某代购毒品而非以营利为目的贩卖，如果刘某证实严某多次贩毒，严某不可能在间隔近11小时后才交付毒品；在严某身上查获的3.47克甲基苯丙胺是曾被强制戒毒的严某用于自己吸食的，不能计入严某贩卖毒品的数量，综上，原判认定严某贩卖3.8克毒品事实不清，证据不足；（二）严某有坦白、悔罪表现，毒品亦没有流入社会的危险，应当从轻、减轻或免除处罚。
广州市人民检察院出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且严某的检举行为不构成立功。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，且有经一审、二审庭审公开质证，法庭查证属实的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人严某贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人严某及其辩护人提出公安机关系“钓鱼执法”及严某系帮助刘某代购毒品，而非贩卖毒品的意见，本院综合评析如下：证人刘某的证言证实其知道严某有贩卖毒品行为及电话，后其提出向严某购买毒品并按照要求通过转账方式支付了部分毒资，并向公安机关检举，双方交易毒品后严某被公安机关抓获；严某在侦查阶段亦多次供述其在刘某提出购买毒品后，因有事要处理，又怕刘某拿了毒品不给钱遂让刘某先通过银行转账部分毒资，后按照约定其将毒品贩卖给刘某，证人刘某的上述证言、严某在侦查阶段的上述供述与通话记录清单、中国工商银行对账单、抓获经过、缴获的毒品、毒资、同案人谢翠红的供述等证据相互印证，证实刘某提出购买毒品得到严某同意后，即按照对方要求通过银行转账方式支付了部分毒资，并向公安机关举报，严某依照双方约定将毒品贩卖给刘某后被公安机关抓获，严某并非帮助刘某代购毒品，综上，严某及其辩护人所提上述意见与事实、法律不符，本院不予采纳。关于上诉人严某及其辩护人提出在严某身上查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的意见，经查，严某实施贩卖毒品的行为，在其身上查获的毒品依法应计入其贩卖毒品的数量，严某及其辩护人所提的上述意见与事实、法律不符，本院不予采纳。关于上诉人严某提出其有立功表现的意见，经查，经二审庭审质证的广州市天河区看守所出具的关于在押人员严某反映犯罪线索的情况说明及化验检验报告，证实严某检举前公安机关已掌握并破获其所检举的犯罪，而其他同案人因其所检举的姓名及身份信息无法确定而无法核实；其虽检举了他人入监时夹带有毒品的线索，但查获的上述物品经鉴定均不含常见毒品成分，严某的行为不符合立功的法律规定，严某所提的上述意见本院不予采纳。关于辩护人提出严某有坦白、悔罪表现，毒品亦没有流入社会的危险，应当从轻、减轻或免除处罚的意见，经查，原判鉴于严某归案后能如实供述、自愿认罪已对其从轻处罚，而严某再无其他法定从轻或减轻处罚情节，辩护人所提的其他意见亦非可对严某再从轻、减轻或免除处罚的理由，辩护人所提的上述意见据理不足，本院不予采纳。广州市人民检察院出庭履行职务所提意见据理充分，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 张卫勇
审判员 文方遒
二〇一四年四月十七日
书记员 吴伟恒
黄琪
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审79号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
代表人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人徐占军，男，汉族，1969年11月8日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004823631公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年7月15日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004823631公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年7月15日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]120013号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004823631公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王民克
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审79号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。代表人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人徐占军，男，汉族，1969年11月8日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004823631公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年7月15日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004823631公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年7月15日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]120013号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004823631公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王民克审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月二十三日书 记 员  程乐乐
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第435号
上诉人（原审被告）：柴某某，男，1951年6月7日出生，汉族。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁某某，女，1954年5月6日出生，汉族。
委托代理人：韩某某，男，汉族，1979年3月25日出生，系被上诉人之子。
委托代理人：卢某某，女，汉族，1984年8月6日出生，，系被上诉人之儿媳。
上诉人柴某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2013）河民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人柴某某及其委托代理人李为民，被上诉人宁某某的委托代理人韩某某、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年元月7日，原告丈夫韩某某与被告签订一份购房协议，双方约定被告将其位于文苑东区G号楼2单元1楼东门单元楼房屋以30万元价格卖给韩某某，韩某某必须在1个月内交清房款（即2月7日前）。如韩某某到期交不清房费愿将装璜随房屋一起无条件交还被告。合同签订当天，被告将房屋钥匙交给韩某某。2007年2月韩某某对房屋进行了简装。2009年5月份又开始精装。2009年5月16日韩某某付给被告5万元。2010年10月12日韩某某付给被告15万元。
另查明：2009年5月22日原告之子韩某某与河津市龙发装饰工程有限公司签订一份装修工程施工合同对诉争房屋进行装修。合同签订后，韩某某给付龙发装饰公司装修费1万元，2010年4月16日被告给付某某装饰王程有限公司装修费1万元。韩某某为诉争房屋内购买厨柜、窗台面、五金、空调花费19500元。2006年农历12月19日原告之子韩某某在诉争房屋内结婚居住。被告于2011年将房屋收回。
原审认为：韩某某与被告柴某某之间签订的购房协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效，现韩某某去世，原告宁亲当作为韩某某的配偶要求解除韩某某与被告之间的购房协议，被告柴某某亦同意解除该协议，故韩某某与被告柴某某之间的购房协议予以解除。现原告要求被告返还已支付的20万元购房款符合法律规定，予以支持。被告柴某某要求原告赔偿利息及各项损失50万元，但其未向法院提出反诉，被告对其损失部分可另行起诉。原告要求被告赔偿利息损失6万元，但其未提供主张权利的证据证明，对其不予支持。原告要求被告赔偿装修房屋造成的损失4万元，因购房协议明确约定到期交不清房费愿将装璜随房屋一起无条件交还。韩某某未在协议约定的期限内交清房费，故对原告的主张不予支持。遂判决：一、被告柴某某于本判决生效之日起十日内返还原告房款20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
柴某某不服该判决，上诉称：一、原判程序违法。对讼争的标的，宁亲当与其子韩效争共同共有，享有连带债权，但仅有宁亲当一人提起诉讼，遗漏了重要的必须参与诉讼的当事人韩某某，一审法院也没有通知韩某某参与诉讼，韩某某更没有明确表示放弃共有的权益，根据民事诉讼法170条第4项的规定，遗漏当事人的，应裁定撤销原判发回重审。二、原判认定事实错误。2007年2月14日韩某某与上诉人签订了售房附加协议，内容是如果到2007年3月23目付不清房款，愿将房款变更为35万元，韩某某没有依约付清，房款应为35万元。原判对该事实不予认定损害了上诉人的权益。综上，原判程序违法认定事实错误，请撤消原判发回重审。
被上诉人答辩称：我方认为原判认定事实正确，程序合法。
本院审理期间，上诉人当庭递交一份被上诉人宁某某丈夫韩某某与柴某某签订的《附加协议》，证明被上诉人丈夫当时承诺一个月内付款31万元，其在规定时间未付款第二次就追加为35万元。
被上诉人质证认为：上诉人辩称一审时这个附加协议没找到，我方不同意其观点。2007年2月14日的附加协议我们在一审时已经见过了。但2007年2月3日的协议却未见过，且该协议中签名“韩”字是简写，肯定不是我父亲所写，我们对该协议的真实性有异议。
经审查，上诉人提供的2007年2月3日“购房附加协议”存在两处瑕疵，其一，协议中价款“叁拾壹元整”，与上诉人主张的31万元大相径庭；其二，两份附加协议中韩发旺的签名与双方2007年元月7日所签购房协议中的签名笔体不一致，其附加协议的真实性难以认定。
本院认为：被上诉人丈夫韩某某与上诉人柴某某签订购房协议，并已部分履行，韩某某先后支付柴某某人民币20万元，并将房屋装修，现双方发生纠纷，上诉人已收回房屋所有权。根据公平原则，其所收取的购房款便应相应退回。至于上诉人主张的损失，其在一审时并无提出反诉，亦未提供充分证据。原判未予采信符合法律规定。至于上诉人二审提供的附加协议，首先，其真实性无法确认，其二，该附加协议的内容与本案的处理并无根本的逻辑联系；关于原审程序，合同签订的主体是韩某某，该人去世后其配偶宁某某代为进行权利主张，这是权利的选择，而非必然的义务，其子女是否参与诉讼并非必要和必然，原判程序并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人柴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一四年三月二十五日
书记员 曲华佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3432号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：覃光宏，身份证住址广西容县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告覃光宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告覃光宏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××06，信用额度9000元。暂计至2015年4月5日，被告累计欠款合计14767.6元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8917.43元、利息5223.57元、滞纳金574.6元、其他费用52元，欠款合计14767.6元（利息、滞纳金暂计至2015年4月5日，从2015年4月6日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月02日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，该卡信用额度为9000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月5日，尚欠原告透支款本金8917.43元、利息5223.57元、滞纳金574.6元、其他费用52元，合计14767.6元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃光宏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金8917.43元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月5日利息5223.57元、滞纳金574.6元、其他费用52元，从2015年4月6日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，由被告覃光宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚 帆
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终58号
上诉人（原审起诉人）：王亚琼，女，汉族，生于1980年3月1日，住四川省三台县刘营镇。
上诉人王亚琼不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3388号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王亚琼称：本案属于人民法院的受理范围。请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人王亚琼的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年一月十八日
书记员 邓 红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4998号
罪犯潘新林，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2008年8月8日作出（2008）灵刑初字第41号刑事判决，以被告人潘新林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人潘新林不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）桂市刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后于2008年10月14日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5087号刑事裁定，对罪犯潘新林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2019年4月27日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）�字第834号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘新林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘新林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘新林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年4月获奖励分113.39分；获2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘新林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘新林在服刑�间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘新林减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1645号
原告：浙江亚太药业股份有限公司。
法定代表人：吕旭幸。
委托代理人：徐先坤。
被告：山东省德州泰康药业有限公司。
法定代表人：秦承学。
委托代理人：付中江。
本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告山东省德州泰康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告山东省德州泰康药业有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告山东省德州泰康药业有限公司的起诉。
案件受理费1，813元，减半收取907元，财产保全申请费840元，合计1，747元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一二年十二月十日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2012）绍商初字第1645号
原告：浙江亚太药业股份有限公司（组织机构代码：14600882-2）。住所地：浙江省绍兴县云集路1152号。
法定代表人：吕旭幸，该公司董事长。
委托代理人：徐先坤，该公司董事长助理。
被告：山东省德州泰康药业有限公司（组织机构代码：70612190-4）。住所地：山东省德州市德城区解放南大道27号。
法定代表人：秦承学，该公司执行董事。
委托代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
本院于2012年9月14日作出（2012）绍商初字第1645号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告山东省德州泰康药业有限公司的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东省德州泰康药业有限公司的财产保全措施。
审判员黄茂树
二○一二年十二月十日
书记员李萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第511号
原告孙国林，男，1954年8月26日生，汉族。
委托代理人褚宇新，江苏刘洪律师事务所律师。
被告姚在发，男，1960年2月4日生，汉族。
原告孙国林诉被告姚在发买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苗欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国林及其委托代理人褚宇新、被告姚在发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国林诉称：2012年11月19日，其与被告姚在发签订了《购车欠款还款合同》1份。双方约定，姚在发以80万元的价格购买其徐工牌50吨吊车，已于2012年11月16日支付55万元，尚欠尾款25万元；姚在发于2013年5月16日前支付15万元，余款10万元于2013年11月16日前付清；购车尾款按银行同期贷款利率年7%计息，若姚在发于2013年11月16日前不能全部付清，最长可展期3个月，展期期间按尾欠款额的月利率20%计息。期满后，姚在发未按约支付价款，故其要求姚在发支付价款25万元及利息6.301862万元（利息以15万元为基数，自2012年11月19日起按年利率7%计算至2013年5月16日止，自2013年5月17日起按年利率24.6%（6.15%×4）计算至2014年5月28日止；以10万元为基数，自2012年11月19日起按年利率7%计算至2013年11月16日止，自2013年11月17日起按年利率24.6%计算至2014年5月28日止）。
被告姚在发对所欠购车款25万元无异议，但辩称：原告孙国林主张的利息过高，年利率应按7%计算。
经审理查明：被告姚在发因生意需要以80万元的价格向原告孙国林购买苏A×××××号吊车，姚在发已支付55万元，尚欠25万元购车款未付。2012年11月19日，双方签订《购车欠款还款合同》1份。双方约定，姚在发于2013年5月16日前支付孙国林15万元，于2013年11月16日前付清10万元，购车尾款按年利率7%计息；若姚在发未在2013年11月16日前付清全部购车款，最长可展期3个月，展期期间按尾欠款额的月利率20%计息；姚在发在欠款期间应提供1套商品房作抵押物，并进行公证。合同签订后，姚在发未按约支付购车款。
上述事实，有购车欠款还款合同及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙国林与被告姚在发签订的购车欠款还款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。姚在发应当按约支付购车款25万元。按照双方约定，自2012年11月19日起至2013年11月16日的利息按年利率7%计算；此后的利率按月利率20%计算，姚在发认为过高要求按7%计算，根据规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为违约金过高，故此后的利率可按年利率7.8%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告姚在发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙国林购车款25万元及利息27715.07元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2998元，财产保全费2086元，合计5084元，由原告孙国林负担338元，被告姚在发负担4746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗欣
二〇一四年八月六日
见习书记员 王清
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00249号
原告：郭松明，男，1951年11月3日出生，汉族，初中文化，市民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：陶桂芝，女，1967年8月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
原告郭松明诉被告陶桂芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员周彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭松明及其委托代理人赵云凯、被告陶桂芝及其委托代理人孙茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松明诉称：原告拥有位于颍州区双龙桥西侧舒乐小区商住1#楼门面一间，于2012年元月1日租赁给被告从事经营烟酒、日杂百货等，租期五年至2017年12月底止。每年租金15000元。协议没有约定给付租金的时间，双方也没有达成补充协议。并且被告在工商部门注册登记为阜阳市颍州区兰馨烟酒店。2014年12月份原告到被告处索要租金，被告拒绝支付原告租金。无奈，原告要求关门，并报警，经解放路派出所处理给予被告一个星期的时间支付租金，否则与被告解除租赁协议。如今时间已经过去半个月了，被告仍然没有支付原告租金。请求法院依法判令：一、请求依法解除原、被告于2012年元月l号签定的租房协议；二、判令被告支付拖欠原告2014年度一年的房租费15000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陶桂芝庭审中辩称：原告诉请部分不实，被告没有拖欠房租，均已按期支付。合同租期未到，原告无权解除租赁协议，原告自认出租房屋费用一年15000元，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：陶桂芝租赁郭松明位于阜阳市颍州区文峰办双龙桥舒乐小区商住楼一楼房屋从事卷烟、日杂百货等零售经营活动，并办理了工商登记，字号为阜阳市颍州区兰馨烟酒店。后郭松明出具协议一份，该协议载明：“房租从2012年元月1号自2017年12月底五年房租每年壹万伍仟元整（15000）。二0一二年元月一号起二0一七年十二月底。房东郭松明”。此后，陶桂芝陆续向郭松明支付房租，2012年支付了18000元，2013年支付了19000元。2014年3月5日，郭松明给陶桂芝出具条据一份，该条据载明：“2013年房租已清”。2014年12月15日，原、被告因2014年房租产生纠纷，郭松明报警。阜阳市公安局巡警支队接处警情况登记表出警记录载明：“我队接到指令后出警，报警人称对方拖欠房租不给，他拿锁想把门锁上。经向双方询问，报警人称对方2014年房租没给，事主称她给了，拿出的收条没写年份，报警人称是2013年的，事主称是2014年的。我队劝说双方和平解决，不准干违法的事，就经济纠纷可以向法院申请调解。”郭松明、陶桂芝在该接处警情况登记表上签字。
上述事实，由原、被告提供的身份证、协议、收条、接处警情况登记表、录音、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告出具的协议，虽然没有陶桂芝的签名，但对租赁期限和租金进行了约定，双方也履行了合同，应视为有效合同。双方应按每年房租15000元履行协议，因此，被告已经支付了2014年房租7000元，尚有8000元没有给付，被告还应当支付给原告房租8000元。经原告催要，被告仍然没有支付2014年的剩余房租，本院对原告要求解除租房协议的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付2014年度房租的诉讼请求予以支持，但应按8000元计算。被告称2014年的租金已经全部支付，但其提供的2014年3月5日的条据，载明的是2013年房租已清，庭审时被告亦认可此后再没有给过租金。故该条据不能证明其支付了2014年全年的租金。其申请的证人陶超、刘伟忠均与其有利害关系，对证人证言本院不予采信。故本院对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭松明与被告陶桂芝之间的租房协议；
二、被告陶桂芝于本判决生效之日起十日内支付原告郭松明2014年度剩余房租8000元；
三、驳回原告郭松明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陶桂芝负担25元，由原告郭松明负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一五年三月十日
书记员 江兰
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第320号
申请执行人王洪圣。
被执行人王洪志。
本院在执行申请执行人王洪圣与被执行人王洪志民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭清林
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第320号申请执行人张道华，男，1985年12月21日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区博尚镇。被执行人袁梅，女，1990年1月22日生，彝族，临沧市临翔区人，农民，住普洱市景谷县石板村。申请执行人张道华与被执行人袁梅离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第259号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人袁梅应给付抚养费2700元，承担执行申请费50元。被执行人履行800元给付义务后无履行能力，本院将本案的执行情况向申请人进行回告，申请人向本院提出执行救助，本院对未能受偿的1900元拟进行救助，执行申请费已交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）临民初字第259号民事调解书确定的2014年12月30日前的抚养费终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  施应群执行员  李小军执行员  李有光二〇一五年十一月十一日书记员  俸秀芹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民再14号
再审申请人（一审被告）：颜学惠。
委托代理人(特别授权)：丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：143121994103196。
被申请人（一审原告）：怀化丰源物资有限公司。
法定代表人：王丽芳，该公司董事长。
委托代理人(特别授权)：刘伟，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312199810395223。
再审申请人颜学惠与被申请人怀化丰源物资有限公司租赁合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出(2011)怀鹤民二初字第705号民事判决，判决已经发生法律效力。颜学惠以有新的证据，足以推翻原判决为由，向本院申请再审。本院于2016年5月3日作出(2016)湘12民申5号民事裁定书，裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。颜学惠及其委托代理人丁樵到庭参加诉讼,王丽芳没有到庭参加诉讼，其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为：再审申请人颜学惠以有收条作为新证据为由要求再审，该证据要证明的是买卖关系的事实，原审未能就该事实进行审理。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院(2011)怀鹤民二初字第705号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家强
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月十一日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款第（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第463号
原告谢某某，女，1974年5月22日生，汉族，四川峨xx市xx镇xx村人。
被告张某某，男，1972年4月15日生，汉族，代县xx乡xx村人。
原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日经人介绍我与被告曾登记，领取结婚证后共同生活。婚后生育女儿张某甲，现随我生活。由于双方了解不够，草率结婚，共同生活后没有共同语言，被告对婚姻不忠，我多次劝解未果，因此事我们双方经常吵架，现已分居生活，认为无法继续共同生活，夫妻感情巳彻底破裂，故此起诉法院，请求依法判决我与被告离婚。女儿随我生活，双方共同承担抚养费。
被告辩称，双方感情没有破裂，婚生女儿需要一个完整的家，并且承认以前是自己的错，保证以后彻底改正，好好照顾妻子女儿，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月8日登记结婚，领取结婚证前就共同生活在一起。2008年10月20日生育女儿张某甲，现年7岁。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2015年年初与被告分居生活。2015年8月25日，原告以感情破裂为由起诉到本院，要求离婚。被告认为感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间虽短，但共同生活时间较长，并且生育女儿分居时间不长，被告当庭认错，愿意改正错误。原告未提供证据证明夫妻感情破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求，不准离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 王建平
二〇一五年十二月四日
书记员 谢晓红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3642号
原告杨晓红，女，汉族。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告高冬冬，男，汉族。
被告张雪梅，女，汉族。
原告杨晓红与被告高冬冬、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告高冬冬从原告处借款10000元，并为原告出具借款单一枚。此款经原告多次索要，但被告始终推拖拒付。借款时二被告系夫妻关系，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：
1、借款单一枚（原件），证明2013年9月25日被告高冬冬从原告处借款10000元；
2、阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记中心婚姻登记档案2页（原件），证明在被告高冬冬与被告张雪梅于2004年3月19日登记结婚，2014年10月17日协议离婚，借款时二被告系夫妻关系。
被告高冬冬、张雪梅未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告高冬冬于2013年9月25日从原告杨晓红处借款10000元，并为原告出具借款单一枚。被告高冬冬与被告张雪梅于2004年3月19日登记结婚，2014年10月17日协议离婚，借款时二被告为夫妻关系。此款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借款单、阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记中心婚姻登记档案及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告高冬冬向原告杨晓红借款，事实清楚，证据充分，原、被告间形成了借款合同关系，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。借款时被告高冬冬、张雪梅为夫妻关系，虽然借款单上只有被告高冬冬一人签字，但此款为夫妻关系存续期间所欠，且被告张雪梅未向本院提举相关证据证明上述借款系被告高冬冬个人债务，或未用于家庭共同生活，二被告应当对上述借款共同承担偿还义务，故对原告起诉要求判令二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告高冬冬、张雪梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高冬冬、张雪梅于本判决生效后五日内偿还原告杨晓红借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高冬冬、张雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一五年七月二十日
书记员 张昌明
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00737号
原告吴云峰。
委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被告周杰。
原告吴云峰诉被告周杰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员蒋达成适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴云峰的代理人李叶青到庭参加了诉讼，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云峰诉称，2015年3月26日，被告周杰因资金周转需要而向张献西借款人民币10万元，原告作为保证人为其提供担保。借款到期后，张献西只向原告起诉要求还款。在诉讼过程中，原告无奈只得先行代为偿还了借款及利息等计人民币111000元，已履行了担保责任。之后，原告多次找被告周杰要求其偿还111000元的担保债务无果。
现原告为维护自身合法权益而特向贵院提起诉讼，请求判令被告周杰向原告清偿债务共计人民币111000元并支付利息损失（自2015年12月3日起至判决确定具体还款之日止，按月利息1.5%计息）。
被告周杰没有进行答辩。
原告为证明自己的主张，在法定期限内向本提交了以下证据：
1公民身份证复印件1份，以证明原告的主体身份情况；
2户籍信息摘录1份，以证明被告的主体身份情况；
3《民事裁定书》1份，因吴云峰已将债务履行完毕，裁定准许张献西撤回起诉；
4《银行回执单》1份，以证明吴云峰通过银行向张献西还款111000元；
5《收条》一张，以证明2015年12月4日，张献西收到还款计人民币111000的事实；
被告周杰没有向本院提供证据。
被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据结合庭审质证，予以综合认证。
本院认定事实如下，在原告张献西与被告吴云峰保证合同纠纷一案诉讼过程中，吴云峰于2015年12月3日，通过银行向张献西还款人民币111000元，张献西于当日提出申请撤诉，法院于当日作出裁定准许张献西撤回起诉。2015年12月4日，张献西向吴云峰出具《收条》，“今收到吴云峰帮周杰担保人民币归还本金及利息总计人民币111000元”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告吴云峰先行代为被告周杰偿还了借款及利息等计人民币111000元，已履行了担保责任。原告吴云峰有权向债务人即本案的被告周杰要求其偿还111000元的担保债务。综上，原告要求被告周杰清偿债务计人民币111000元并支付利息的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起十日内清偿原告吴云峰债务计人民币111000元，并支付相应利息损失（资金占用期间的利息损失按年利率6%的标准，从2015年12月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告周杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋达成
二〇一六年一月十八日
书记员 张敏芬
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第724号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张健，男。
被执行人刘颖，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第625号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第625号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张健、刘颖于2009年8月30日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年3月28日在七里海医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月28日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费37000元，申请执行人于2014年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张健、刘颖征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第625号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初402号
原告郝子浣，女，1948年1月24日出生，汉族，住太原市。
委托代理人任水元，男，1964年3月21日出生，汉族，现住稷山县。
委托代理人任改良，女，1952年11月22日出生，汉族，现住稷山县。
被告南朝云，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，户籍所在地稷山县，现住址不详。
被告黄建英，女，1959年5月5日出生，汉族，退休工人，户籍所在地太原市迎泽区，现住址不详。
原告郝子浣与被告南朝云、黄建英民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任水元、任改良到庭参加诉讼,被告南朝云、黄建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝子浣诉称：被告南朝云于2012年11月30日向我借款90000元，双方口头约定利息为月利率1.3%，2014年11月30日被告南朝云给我出具借条一张，及两年的利息欠条一张（28080元），至今被告既不付息也不还本。二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，此借款是二被告的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，为了维护我的合法权益，为此提起诉讼。请求依法判令一、二被告立即连带归还我的借款90000元及利息（按双方约定的月利率1.3%计算，自2012年11月30日起算至款还清为止）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告南朝云、黄建英既未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告南朝云与原告郝子浣有经济往来。经双方结算被告南朝云欠原告利息款28080元，并于2014年11月30日为原告出具欠条一张。被告南朝云于当日向原告郝子浣借款90000元，并为原告出具借条一张，现被告南朝云未予归还，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、借条一张、欠条一张、户籍信息予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告南朝云向原告郝子浣借款90000元，并欠原告利息款28080元，并为原告出具借条一张、欠条一张，双方之间借贷关系明确，现原告主张被告归还借款符合法律规定，被告南朝云应当向原告郝子浣归还借款及利息款。关于原告请求被告黄建英归还借款的请求，因原告提供的证据不能证明被告南朝云与被告黄建英系夫妻关系，也未提供被告黄建英系借款人的证据，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的利息，因借条上未约定利息，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南朝云在判决生效后十日内给付原告郝子浣利息款28080元、借款本金90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月8日起至还款之日止）；
驳回原告郝子浣的其他诉讼请求。
如被告南朝云未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1220元，共计3270元，由被告南朝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 秦益民
代理审判员 邢旭升
人民陪审员 任士斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨宏庆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00011号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人谭战国，该公司职员。
被告陆敬民。
被告袁夫珍。
被告吴井伦。
被告陆裕刚。
被告陆袁东。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陆敬民、袁夫珍、吴井伦、陆裕刚、陆袁东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人谭战国到庭参加诉讼，被告陆敬民、袁夫珍、吴井伦、陆裕刚、陆袁东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告陆敬民、袁夫珍于2010年9月24日在原告所属瓦窑支行贷款30000元，约定于2011年9月10日到期，该款由被告吴井伦、陆裕刚、陆袁东等人提供连带保证责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令五被告偿还贷款本金26000元及利息和罚息17946.36元（计算至2014年4月7日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告陆敬民、袁夫珍、吴井伦、陆裕刚、陆袁东均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陆敬民、袁夫珍于2010年9月24日共同在原告所属瓦窑支行贷款30000元，约定于2011年9月10日到期，该款由被告吴井伦、陆裕刚、陆袁东提供连带保证责任担保，并签订《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为14.4%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，被告陆敬民于2014年3月13日偿还贷款本金4000元，剩余贷款本息经原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能偿还。
另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。原告于2013年3月25日通过金融债权催收公告对借款人及担保人进行了贷款催收。
上述事实，有原告方提交的借款借据、个人保证担保借款合同、贷款清偿情况说明、商业银行更名登记表、金融债权催收公告材料及其当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陆敬民、袁夫珍在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任，原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告吴井伦、陆裕刚、陆袁东作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆敬民、袁夫珍、吴井伦、陆裕刚、陆袁东未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张五被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆敬民、袁夫珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金26000元及利息和罚息（截至2014年4月7日为17946.36元，自2014年4月8日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以26000元为基数按照年利率21.6%计算）。
二、被告吴井伦、陆裕刚、陆袁东对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告吴井伦、陆裕刚、陆袁东承担还款责任后，有权向被告陆敬民、袁夫珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告陆敬民、袁夫珍、吴井伦、陆裕刚、陆袁东共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡安坤