wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初209号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人高双虎，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2015年9月28日被行政拘留，2015年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2016年9月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人高双虎犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月18日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人高双虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2015年9月21日21时35分许，被告人高双虎酒后驾驶轿车，沿咸阳市秦都区世纪大道由东向西行驶至朝阳医院门前时，被民警查获。经西安交通大学法医司法鉴定中心法医鉴定：高双虎血液中乙醇含量为84.04mg/100ml。咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队即依法暂扣高双虎机动车驾驶证。
2、2015年9月27日7时45分许，被告人高双虎驾驶轿车，沿咸阳市秦都区咸马路由南向北行驶至克仕村时，与相向行驶左转弯掉头的侯某某驾驶的轿车相撞，致乘坐人冯某某闭合性颅脑损伤抢救无效死亡，侯某某特重度颅脑损伤、闭合性胸腹部损伤等住院治疗，当即拨打110报警。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，高双虎负事故主要责任。陕西省咸阳市司法医学鉴定中心法医鉴定，侯某某损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。据此认为，被告人高双虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第一百三十三条之规定，其已构成危险驾驶罪、交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人高双虎对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2015年9月21日21时35分许，被告人高双虎酒后驾驶陕A813**号轿车，沿咸阳市秦都区世纪大道由东向西行驶至朝阳医院门前时，被民警查获。经西安交通大学法医司法鉴定中心法医鉴定：高双虎血液中乙醇含量为84.04mg/100ml。咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队即依法暂扣高双虎机动车驾驶证。
2、2015年9月27日7时45分许，被告人高双虎驾驶陕DK81**号轿车，沿咸阳市秦都区咸马路由南向北行驶至克仕村时，与相向行驶左转弯掉头的侯某某驾驶的陕DF18**号轿车相撞，致陕DF18**号车乘坐人冯某某闭合性颅脑损伤抢救无效死亡，侯某某特重度颅脑损伤、闭合性胸腹部损伤等住院治疗。案发后，被告人高双虎当即拨打110报警。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，高双虎负事故主要责任。陕西省咸阳市司法医学鉴定中心法医鉴定，侯某某损伤程度为轻伤一级。
另查，案发后，被告人高双虎赔偿被害人侯某某、被害人冯某某的家属经济损失共计35万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人高双虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某等人的证言、被害人侯某某的陈述、书证《受案决定书》、《立案决定书》、《户籍信息》、《查获经过》、《死亡医学证明》、《初步诊断证明》、《住院病案》、《入院记录》、《收条》、《协议书》、《谅解书》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《鉴定委托书》、西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医毒物检验报告书》、咸阳市秦都区公安司法鉴定中心《交通事故尸体检验报告》、陕西咸阳市司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》、咸阳市公安局交警支队秦都大队《交通事故认定书》。
本院认为，被告人高双虎在道路上醉酒驾驶机动车，又驾驶机动车辆违反交通安全法，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪、交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名均成立。在危险驾驶案中，被告人高双虎能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其醉酒程度刚超过80mg/100ml，依法从轻处罚；在交通肇事案中，被告人高双虎犯罪后主动报案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人侯某某、被害人冯某某家属的经济损失,并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高双虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏 华
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第331号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1962年8月16日出生于广西荔浦县，汉族，高中文化，无业，户籍地广西荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年12月21日10时许，被告人郭某某伙同“啊德”（另案处理），经事先预谋，至福州市仓山区上渡半道菜市场门口附近，趁被害人陈某在水果摊购买水果之机，由郭某某用左手掩护，右手伸进被害人陈某上衣右口袋，盗走陈某放置其中的一部苹果牌4代（16G）型移动电话机，交与“啊德”，后二人分头逃窜，郭某某被公安机关当场抓获。被盗移动电话机经鉴定，价值人民币989元。公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人以秘密方式扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月21日10时许，被告人郭某某伙同他人窜至福州市仓山区上渡半道菜市场门口附近，趁被害人陈某购买水果之机，扒走其上衣右口袋内的一部苹果牌4代（16G）手机（鉴定价格为人民币989元），随即分头逃窜。后被告人郭某某在福州市仓山区第四中心小学一教学楼内被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某某的证言，辨认笔录，现场平面图，现场辨认笔录，福州市价格认证中心出具的仓价认扣（2014）2号《关于移动电话机的价格鉴定结论书》，侦破经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某某在有期徒刑六个月至一年内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年7月20日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭某某退赔被害人陈某经济损失人民币九百八十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林 瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2272号
原告朱偕龙。
委托代理人陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告徐华峰。
原告朱偕龙与被告徐华峰民间借贷纠纷一案中，原告朱偕龙于2014年11月20日向本院提出撤回对被告徐华峰的起诉的申请。
本院认为，原告朱偕龙的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱偕龙撤回对被告徐华峰的起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告朱偕龙负担（原告已预交）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 任 强
人民陪审员 陈大明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨冬梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：喻汉普，男，1964年5月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7320.68元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年11月6日未还利息596.85元、滞纳金1527.35元、预借现金费用4元、手续费673.86元，共计10122.74元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年11月20日。
二、卡号：62×××72。
三、额度：8000元。
四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年11月6日，欠款本金7320.68元、利息596.85元、滞纳金1527.35元、预借现金费用4元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻汉普应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7320.68元、预借现金费用4元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月6日，利息596.85元、滞纳金1527.35元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告喻汉普应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78.06元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担4.73元，由被告喻汉普负担73.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第366号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月10日被释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）363号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人张某同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年2月28日20时50分左右，被告人张某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿邹平县明集镇曹家坪村东西路，由东向西行驶至曹家坪村东时，因无证、未安全文明驾驶，未在道路中间行驶，与同向步行的四川省资阳市陈某甲发生碰撞，致陈某甲受伤经抢救无效死亡。事故发生后，张某弃车逃逸。经邹平县公安局法医鉴定，陈某甲枕部损伤严重，鼻腔血迹，以上损伤均提示有颅骨骨折存在，头部损伤及右大腿后擦挫伤，符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，张某无证驾驶，未安全文明驾驶，未在道路中间行驶，发生事故后逃逸的违法行为是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。
2014年3月6日17时左右，邹平县公安局工作人员在邹平县明集镇华星集团将被告人张某抓获。
2014年3月8日，被告人张某近亲属代张某与被害人陈某甲近亲属自行达成赔偿协议，一次性赔偿125000元，上述款项已过付。被害人陈某甲近亲属对被告人张某表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某某、何某某、李某某、张某甲、陈某乙证言；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局邹公交认字（2014）第00087号道路交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2014）039号法医学尸体检验鉴定意见书；书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、尸体处理通知书、公开证据笔录、物证提取笔录、交通事故赔偿协议、赔偿凭证；被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某赔偿了被害人陈某甲近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人张某在有期徒刑三年至五年间判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范立斌
人民陪审员 张建林
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李俊华
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行监字第0026号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杜文芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市公安局淮阴分局小营派出所。
负责人：杨洪平。
委托代理人：蔡伟松。
原审第三人：胡小改。
委托代理人：王海龙（系胡小改姐夫。
申请再审人杜文芹因与被申请人淮安市公安局淮阴分局小营派出所（以下简称小营派出所）、原审第三人胡小改公安行政处罚一案，不服本院（2014）淮中行终字第0042号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杜文芹申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。2013年8月22日，杜文芹与胡小改因工作原因发生纠纷，经公司领导协调已处理完毕，但胡小改纠集其亲属吴俊芹等人在杜文芹下班至公司门前时殴打杜文芹，致杜文芹胳膊和大腿多处受伤。在吴俊芹打了杜文芹耳光并继续对杜文芹施暴时，杜文芹为防止继续被打而抓住吴俊芹头发系正当防卫行为，并非被申请人认定的互殴。被申请人对杜文芹的治安处罚没有依据，应予撤销。一、二审判决驳回杜文芹的诉讼请求错误，应予再审。
小营派出所提交意见称：2013年8月22日下午杜文芹与吴俊芹之间的纠纷，被申请人通过询问双方当事人，调查相关证人，结合现场监控录像，查明，杜文芹走出大门时，吴俊芹上前推搡杜文芹，接着杜文芹抓住吴俊芹头发双方撕扯，后被他人拉开。依据双方存在互殴的事实，被申请人对杜文芹的行政处罚是符合规定的。杜文芹申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
胡小改提交意见称：杜文芹称其抓吴俊芹的头发属于正当防卫的理由不能成立，原审判决正确，请求驳回杜文芹的再审申请。
本院审查认为：2013年8月22日，杜文芹与胡小改因工作原因在公司车间发生纠纷，后胡小改通知其姑子吴俊芹接其下班，胡小改下班出厂门后，与吴俊芹及其表哥徐光亮一同在门口未离开。待杜文芹走出大门时，吴俊芹上前推搡杜文芹，接着杜文芹抓住吴俊芹头发双方撕扯，后被他人拉开。被申请人经询问双方当事人，调查相关证人，结合事发现场监控录像，能够证实杜文芹在与吴俊芹相互撕扯过程中，存在互殴的事实。虽然吴俊芹对本起纠纷的发生负有主要责任，但杜文芹称其抓住吴俊芹头发的行为系正当防卫的理由并不充分。因此，被申请人依据相关法律规定对申请人所作出的行政处罚并无明显不当。一、二审依据查明的案件事实，所作判决有事实和法律依据。
综上所述，杜文芹申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜文芹的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一四年十月十五日
书记员 侯伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第602号
罪犯顾龙官，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○○七年十月十五日作出（2007）闵刑初字第963号刑事判决，认定顾龙官犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年一月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第273号刑事裁定，对罪犯顾龙官减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。二○一三年一月三十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第229号刑事裁定，对罪犯顾龙官减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年三月五日提出（2013）沪司狱白减字第361号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾龙官自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾龙官自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯顾龙官的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾龙官在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾龙官减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年6月13日起至2015年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1124号
原告：王永军，男，民勤县人。
被告：姚海文，男，民勤县人。（缺席）
原告王永军与被告姚海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加了诉讼，被告姚海文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，被告姚海文向原告王永军借款5000元。后于2014年5月27日，向原告出具借条1张。经原告催要，被告于2016年11月5日向原告偿还借款2000元，尚欠借款3000元至今未还。故原告起诉要求被告姚海文偿还借款3000元。
被告姚海文未到庭应诉，亦未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，2014年4月27日，被告姚海文向原告王永军借款5000元，并于2014年5月27日向原告出具借条1张。后经原告催要，2016年11月5日被告向原告偿还借款2000元，尚欠借款3000元至今未还。
上述事实有原告的陈述、借条1张等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效，对双方具有约束力。在原告王永军履行了出借义务后，被告姚海文理应承担还款义务，故原告要求被告姚海文按照约定偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海文于本判决生效后10日内给付原告王永军借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚海文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
人民陪审员 甘俊业
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴建萍
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第361号
原告黄宗会，男，汉族，1967年7月15日生，汉族，住鲁山县。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号。组织机构代码72413439-7
法定代表人张志高，队长。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告黄宗会诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄宗会撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告黄宗会负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘源远
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第206号
原告钟新发，男，1943年5月23日出生，汉族，住兴宁市兴城。
委托代理人钟文卿（原告钟新发的儿子），男，1969年12月5日出生，汉族，住兴宁市叶塘镇。
被告陈炽新，女，1953年10月13日出生，汉族，住兴宁市兴城。
原告钟新发诉被告陈炽新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟新发及其委托代理人钟文卿，被告陈炽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新发诉称，我与被告结婚后，发现其性格暴躁，言行恶劣。被告不仅多次打我及用铁锤毁坏家中财物，还骗取我的私人财物，甚至将定期的12000元抚恤金取走。与其生活我的人身安全得不到保障，现夫妻感情已完全破裂，请求法院准予我与被告离婚。
被告陈炽新辩称，原告所诉不实。我与被告虽均属再婚老人，但双方经过六年的岁月考验，有较为深厚的感情基础。多年来，我一直勤俭自律，任劳任怨，忠于自己的婚姻，对原告无微不至的照顾。现我与其子女关系失调，原告的子女担心财产分配问题而要求原告提出离婚。因此表示不同意离婚。
经审理查明，原告钟新发与被告陈炽新于2009年6月间经人介绍认识，同年7月便同居生活，2014年5月8日补办结婚登记手续（结婚证号：J441425-2014-004686），双方均是再婚。原、被告未生育子女。双方婚初感情尚可，后因家庭经济等引起矛盾，经常发生争吵，甚至发生打架，且被告与原告的子女关系不和，加深了双方的矛盾。原告遂于2015年4月10日向本院起诉，请求与被告离婚，被告进行了书面答辩。审理中，原告认为被告不仅多次打其及用铁锤毁坏家中财物，还骗取其私人财产，甚至人身安全得不到保障，表示坚决要求与被告离婚，被告则认为其七年如一日照顾原告，双方是有感情的，表示不同意离婚。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告虽均是再婚，但双方共同生活时间较长，有一定的婚姻基础，虽然婚后双方因家庭经济，与子女关系问题引起矛盾，但还不能认定夫妻感情已完全破裂，双方应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处。原告以被告多次打其及用铁锤毁坏家中财物，骗取其私人财产，人身安全得不到保障为由，要求离婚，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告钟新发的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟新发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾新云
二〇一五年六月八日
书记员 罗宝丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第908号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：许贞朋、吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：包化帅，经商。
被告：东阳市博乐玩具有限公司，住所地：浙江省东阳市南市。
法定代表人：包化帅。
本院在审理原告岑锐洪与被告包化帅、东阳市博乐玩具有限公司关于侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告岑锐洪撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡玲燕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执409号
移送执行人：本院。
被执行人：刘强。
刘强犯危险驾驶罪一案，本院于2016年2月24日作出（2016）浙0211刑初21号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年3月10日就罚金部分立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘强暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执409号案的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行财产的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年三月三十日
代书记员 钟瑜铮
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执137号
申请执行人周稳强（仲彬），男，1969年1月24日出生，住献县，联系方式。
被执行人刘铁见，男，1980年2月3日出生，住献县，联系方式。
周稳强（仲彬）申请执行刘铁见合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00407号民事判决书已经发生法律效力。周稳强（仲彬）于2016-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00407号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年五月十九日
书记员 王 哲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1335号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司昭通市分行。
统一社会信用代码：91530600622713021R。
负责人赵劲松，行长。
地址：云南省昭通市昭阳区昭阳大道365号。
委托代理人邓军，云南朱提律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）朱明阳，男，汉族，1994年7月8日生高中文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人中国建设银行股份有限公司昭通市分行因与被上诉人朱明阳存款储蓄合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：朱明阳在中国建设银行股份有限公司昭通市分行处开卡，卡号：62×××30。2016年11月3日，朱明阳存储在中国建设银行股份有限公司昭通市分行的人民币78605.98元在香港被刷。朱明阳于2016年11月4日得知卡被刷后并于晚上8点40分从建行取出100元，然后到昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所报案。朱明阳以中国建设银行股份有限公司昭通市分行未尽到合理的安全保障义务，导致朱明阳现金被刷为由起诉来院请求：一、请求人民法院判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行赔偿朱明阳78605.98元；二、请求人民法院判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行向朱阳明支付自2016年11月3日起至2016年11月17日止的利息132.972元，两项合计78738.952元；三、请求人民法院判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行向朱明阳支付自2016年11月18日起至实际履行完毕之日止同期银行贷款利息；四、判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行承担本案的诉讼费用。
原审人民法院经审理认为：朱明阳被刷78605.98元发生地点为香港，发生时间在2016年11月3日，朱明阳发现时间是2016年11月4日晚8时40分，朱明阳用62×××30号建设银行卡在昭通建设银行取出现金100元，随后报案。依据时间、空间等常识判断，朱明阳或其委托人难以使用同一张银行卡往返两地操作，故该卡被刷应认定为其他人利用伪造复制的银行卡进行的伪卡交易。刷卡人能够利用伪卡进行交易，表明建设银行发放的储蓄卡不具有唯一的可识别性和不可复制性，被复制的银行卡不能被交易系统排除，存在一定的安全隐患，且中国建设银行股份有限公司昭通市分行未能提交相应的证据证明朱明阳在使用储蓄卡的过程中存在泄密，也没有证据证明朱明阳与他人恶意串通损害建设银行的利益，因此，根据合同相对性的原则，中国建设银行股份有限公司昭通市分行应当赔付朱阳明因此而造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由中国建设银行股份有限公司昭通市分行赔偿朱明阳62×××30号建设银行卡被刷金额78605.98元及2016年11月3日起至债务履行完毕之日止的银行同期贷款利息。案件受理费1768元，由中国建设银行股份有限公司昭通市分行承担。
一审判决后，中国建设银行股份有限公司昭通市分行不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判。其上诉理由是：1.朱明阳银行卡在香港刷卡记录是2016年11月3日下午2时24分，在昭通取款记录是2016年11月4日晚上8时40分，间隔30个小时，30个小时可以从香港赶到昭通，一审认为“难以使用同一张卡往返两地操作”不当；2.持卡存取款均需输入正确密码，而密码应由朱明阳妥善保管，一审未考虑朱明阳在消费过程中不慎泄露密码，而将举证责任加给中国建设银行股份有限公司昭通市分行不当；3.一审判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行赔偿朱明阳至履行完毕之日止的银行同期贷款利息适用不当，双方系存款纠纷，应按银行同期存款利息计算。
被上诉人朱明阳未作答辩。
本案在二审诉讼中，双方当事人对一审判决确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.一审判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行赔偿朱明阳被刷金额78605.98元是否恰当；2.一审判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行按银行同期贷款利率支付利息是否恰当。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于一审判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行赔偿朱明阳被刷金额78605.98元是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定可知，当事人在民事诉讼过程中应积极举证，在反驳对方当事人提出的证据时，未提交证据或提交的证据不足以反驳的，其应承担相应的不利后果。本案中，朱明阳提交的《银行卡交易查询》证实朱明阳的银行卡在2016年11月3日在香港被刷，其于2016年11月4日晚8点40分发现银行卡被刷，并取出100元的事实双方均认可，结合朱明阳到昭通市公安局昭阳区公安分局凤凰派出所报案的情况，可以初步推定朱明阳的银行卡在香港被他人盗刷的事实。中国建设银行股份有限公司昭通市分行认为朱明阳的银行卡系在香港刷卡后返回昭通、朱明阳本人泄露密码，本院经审理认为，虽然自2016年11月3日至2016年11月4日晚8点40分的间隔时间段内，从香港赶回昭通存有一定的可能性，但与常理不符，且中国建设银行股份有限公司昭通市分行未提交证据予以证明朱明阳在此时间段内去过香港，也没有提供证据证明朱明阳泄露密码，其应承担相应的不利后果。一审判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行赔偿朱明阳被刷金额78605.98元恰当，本院予以维持。
二、关于一审判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行按银行同期贷款利率支付利息是否恰当的问题。本院经审理认为，因中国建设银行股份有限公司昭通市分行的不当管理行为导致朱明阳的财产权益受到侵害，朱明阳在此段时间内丧失对其财产的控制权，对其工作、生活造成一定影响，一审酌情判决中国建设银行股份有限公司昭通市分行按银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由中国建设银行股份有限公司昭通市分行承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘世荣
审判员 杨稳香
审判员 王正云
二〇一七年六月十四日
书记员 霍晨宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9524号
原告卜瑞玲，女，1990年8月4日出生，住惠安县。
被告李志忠，男，1971年7月24日出生，住惠安县。
被告陈莲霞，女，1974年10月2日出生，住惠安县。
原告卜瑞玲与被告李志忠、陈莲霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜瑞玲到庭参加诉讼，被告李志忠、陈莲霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卜瑞玲诉称，两被告系夫妻关系，于2014年2月20日向原告借款15万元，双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告李志忠、陈莲霞偿还原告借款15万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李志忠、陈莲霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告李志忠于2014年2月20日向原告借款15万元。证据2即申请本院向惠安县档案馆调取的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1998年11月4日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告李志忠、陈莲霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告李志忠因需要资金于2014年2月20日向原告借款15万元，双方未约定借款期限及利息。被告李志忠出具借条1份交原告收执。此后，被告李志忠未能偿还原告借款。被告李志忠、陈莲霞于1998年11月4日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告李志忠向原告借款15万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告李志忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告李志忠偿还借款15万元及支付自2015年11月12日即起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持，双方未约定利息，原告请求被告李志忠按月利率2%付息，缺乏事实依据，应予调减为按年利率6%付息，原告诉求中不合理部分不予支持。被告李志忠、陈莲霞为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告李志忠明确约定本案借款为被告李志忠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈莲霞共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志忠、陈莲霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卜瑞玲借款15万元，并按年利率6%支付自2015年11月12日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告卜瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李志忠、陈莲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
强 制 医 疗 复 议 决 定 书
（2016）苏13刑医复1号
原申请机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
申请复议人（原审被申请人赵某乙的法定代理人）赵某甲，男，1949年4月9日出生，居民身份证号码3208191949********，汉族，文盲，农民，住宿迁市湖滨新区黄墩镇魏场村*组**号。
原审被申请人赵某乙，别名赵某丙，男，1980年4月8日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码3213211980********，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区黄墩镇魏场村*组**号。现在徐州市东方医院治疗。
法定代理人赵某甲。
指定诉讼代理人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院申请对被申请人赵某乙强制医疗一案，于2016年10月17日作出（2016）苏1311刑医2号强制医疗决定书。原审被申请人赵某乙的法定代理人赵某甲不服，提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问申请复议人、听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月18日15时许，被申请人赵某乙因产生听幻觉、嫉妒及被害妄想，怀疑妻子孙某1与他人有不正当的男女关系，孙某1的妹妹孙某2前来说和。赵某乙与孙某1、孙某2发生口角后，赵某乙持镰刀将孙某1头部及孙某2颈部砍伤。经鉴定，孙某1的伤情构成轻伤一级，孙某2的伤情构成轻伤二级。案发后被申请人赵某乙被送入宿迁市第三医院治疗，现尚未治愈，仍需继续治疗。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人赵某乙患有精神分裂症，属于无刑事责任能力。
原审法院认定上述事实的证据有，被申请人赵某乙供述，被害人孙某1、孙某2陈述，证人赵某甲、魏某等人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见等。
原审法院认为，被申请人赵某乙实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，目前病情未得到有效治疗，若不采取措施会有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。为了保护公民的生命、财产安全免受精神病人的侵害和使精神病人得到妥善处置，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定对被申请人赵某乙强制医疗。
申请复议人赵某甲提出，赵某乙因为没有正常吃药才导致他殴打自己家里人，他的病情通过吃药就可以控制，不同意对赵某乙进行强制医疗。
诉讼代理人认为，原审被申请人赵某乙有继续危害社会的可能性，其近亲属及整个家庭的监护能力有限，很难让其自觉接受医疗，同意原审法院对赵某乙强制医疗。
本院查明的事实和证据与原审决定一致，本院予以确认。
针对申请复议人赵某甲提出的复议意见，经本院审查认为，原审被申请人赵某乙患精神分裂症多年，曾住院治疗，平时在家中未能正常服药，具有较大的人身危险性和继续危害社会的可能性。申请复议人提出的复议意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被申请人赵某乙实施故意伤害行为，致二人轻伤，已达到犯罪程度，但经鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。原审法院作出对其强制医疗的决定适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条第一款第（一）项的规定，决定如下：
驳回复议申请，维持原决定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院强 制 医 疗 复 议 决 定 书（2016）苏13刑医复1号原申请机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。申请复议人（原审被申请人赵某乙的法定代理人）赵某甲，男，1949年4月9日出生，居民身份证号码3208191949********，汉族，文盲，农民，住宿迁市湖滨新区黄墩镇魏场村*组**号。原审被申请人赵某乙，别名赵某丙，男，1980年4月8日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码3213211980********，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区黄墩镇魏场村*组**号。现在徐州市东方医院治疗。法定代理人赵某甲。指定诉讼代理人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院申请对被申请人赵某乙强制医疗一案，于2016年10月17日作出（2016）苏1311刑医2号强制医疗决定书。原审被申请人赵某乙的法定代理人赵某甲不服，提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问申请复议人、听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年6月18日15时许，被申请人赵某乙因产生听幻觉、嫉妒及被害妄想，怀疑妻子孙某1与他人有不正当的男女关系，孙某1的妹妹孙某2前来说和。赵某乙与孙某1、孙某2发生口角后，赵某乙持镰刀将孙某1头部及孙某2颈部砍伤。经鉴定，孙某1的伤情构成轻伤一级，孙某2的伤情构成轻伤二级。案发后被申请人赵某乙被送入宿迁市第三医院治疗，现尚未治愈，仍需继续治疗。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人赵某乙患有精神分裂症，属于无刑事责任能力。原审法院认定上述事实的证据有，被申请人赵某乙供述，被害人孙某1、孙某2陈述，证人赵某甲、魏某等人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见等。原审法院认为，被申请人赵某乙实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，目前病情未得到有效治疗，若不采取措施会有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。为了保护公民的生命、财产安全免受精神病人的侵害和使精神病人得到妥善处置，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定对被申请人赵某乙强制医疗。申请复议人赵某甲提出，赵某乙因为没有正常吃药才导致他殴打自己家里人，他的病情通过吃药就可以控制，不同意对赵某乙进行强制医疗。诉讼代理人认为，原审被申请人赵某乙有继续危害社会的可能性，其近亲属及整个家庭的监护能力有限，很难让其自觉接受医疗，同意原审法院对赵某乙强制医疗。本院查明的事实和证据与原审决定一致，本院予以确认。针对申请复议人赵某甲提出的复议意见，经本院审查认为，原审被申请人赵某乙患精神分裂症多年，曾住院治疗，平时在家中未能正常服药，具有较大的人身危险性和继续危害社会的可能性。申请复议人提出的复议意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被申请人赵某乙实施故意伤害行为，致二人轻伤，已达到犯罪程度，但经鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。原审法院作出对其强制医疗的决定适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条第一款第（一）项的规定，决定如下：驳回复议申请，维持原决定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军代理审判员  张成飞二〇一六年十二月十五日书 记 员  蒋 芹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5766号
原告：西安福润物业管理有限责任公司。
法定代表人：唐建青，该公司总经理。
委托代理人：仝贵军，男，该公司员工。
被告：同立民，男，汉族。
原告西安福润物业管理有限责任公司与被告同立民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝贵军、被告同立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安福润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付（2012年10月1日至2014年10月31日）物业费2830元、电梯费1070元、卫生费183元、暖气费4057.7元，合计8140.7元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为前期物业服务公司于2010年12月进入位于咸宁西路30号的陕西省质检小区，并于2011年4月12日与被告签订前期物业服务合同，为被告提供物业服务。但自2012年10月起，被告借故拒向原告支付物业相关费用。至2014年10月31日，被告拖欠原告物业费2830元、电梯费1070元、卫生费183元、暖气费4057.7元，合计8140.7元。原告多次催款，被告至今未付。
被告同立民辩称，原告为其提供物业服务属实。但由于服务质量原因，小区业委会另委托了新的物业公司，并通知业主新物业公司于2014年8月进驻小区，物业费不再向原告交纳。2012年12月，其向原告交付装修押金6000元。后因两个卫生间漏水，双方商议由被告维修原告报销。2013年5月发生维修费5360元，该费用于同年9月由陕西省质监局基建办予以报销；2014年7月发生维修费7000余元，自己将票据交给了原告公司仝经理，经询问基建办答复报销了即通知我，该费用尚未收到，原告应当承担报销事宜。2012年、2013年因管道问题未在该房居住，未使用暖气，只应承担30%费用。被告认为，原告主张的物业费及卫生费自己应当交纳，但自己向原告交纳的装修押金6000元未返回，支出维修费7000余元亦未报销，原告这几年未向被告主张过物业费用，押金应当抵消物业费，故不欠原告费用。
经审理查明，自2010年12月起，原告为位于西安市咸宁西路30号的陕西省质检小区提供物业服务。被告同立民系该小区2号楼1603号房屋（建筑面积125.78平方米）业主。2011年4月12日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告代收代缴水、电、暖、城市生活垃圾处理费；被告按其房屋建筑面积交纳物业服务费用、电梯费用；物业服务等相关费用每季交纳一次；异产毗连房屋的自然损坏按《城市异产毗连房屋管理规定》相关规定执行，因使用不当造成异产毗连房屋损坏的，由责任人负责修缮等。截至2014年10月31日，被告欠原告物业费2830元、电梯费1070元及代收代缴的卫生费183元、暖气费4057.7元。2014年11月，省质检小区业委会选用了新的物业公司。之后，原告退出了省质检小区。
庭审中，被告称其交付装修押金6000元，并提供一张金额为3000元收款收据复印件佐证，该复印件户名为3#-104同甲第。原告表示，被告交纳装修押金为3000元，其已于2013年4月退还给被告，并收回了押金收据原件；维修费票据业已代交给了省质监局基建办，费用由省质监局基建办审核报销，与原告无关。被告认可基建办财务室人员曾电话通知其月底领取维修费。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、暖气费用表；被告提供的收款收据、2012年9月30日之前物业费用交费收据等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年4月12日签订的《前期物业服务合同》内容合法有效，应受法律保护。原告依约对省质检小区提供物业管理服务。被告理应向原告交纳物业费用及其它由原告代收代缴费用，被告欠款不付，构成违约，应当承担民事责任。被告卫生间漏水产生的维修费，承担人非本案原告，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。被告称其向原告交纳装修押金6000元，原告未退还，缺乏证据。原告自认被告交付押金3000元，称已向被告退还押金收回收款收据原件，结合交易习惯，本院予以采信。被告关于装修押金抵扣了所欠物业费的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付物业费2830元、电梯费1070元、卫生费183元、暖气费4057.7元，诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告同立民于本判决生效之日起十日内向原告西安福润物业管理有限责任公司支付物业费2830元、电梯费1070元、卫生费183元、暖气费4057.7元，合计8140.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告同立民负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年七月二十九日
书记员 吴思敏
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初577号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人任某某，男，1972年9月10日出生，汉族，无业，户口所在地洛阳市涧西区，现住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被汝州市公安局刑事拘留，后被延长拘留期限至2017年7月27日。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日22时30分许，被告人任某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车沿汝州市戎观线由北向南行驶至马庄坡路段时，被执勤民警当场查获。经呼气检测酒精测试结果为136mg／100ml。经司法鉴定，任某某血液中酒精含量为122.4mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人任某某的供述，证人胡某的证言，鉴定意见及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某在归案后及庭审中认罪态度较好，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年八月四日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1091号
原告韩健，男，汉族，1980年3月6日生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人容文豪，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告曾新华，男，1960年5月11日生，住址广东省深圳市宝安区。
被告陈建春，男，汉族，1968年9月6日生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人方剑鹏，广东深展律师事务所律师。
被告黎庆芬，女，汉族，1969年10月13日生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾贇恒，广东深展律师事务所律师。
原告韩健诉被告曾新华、陈建春、黎庆芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩健诉被告曾新华、陈建春、黎庆芬民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告偿还本金人民币150万元；2、三被告支付利息人民币202,500元（按借款本金人民币150万元，以月利率1.5％暂计至起诉之日止）；3、三被告承担本案诉讼费及担保费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与三被告之间的关系：朋友关系。其中被告陈建春、黎庆芬在原告出借借款时系夫妻关系，后于2016年2月2日离婚。
二、原告从事的行业：做粮油大米生意。
三、三被告的行业：曾新华经营房地产公司，被告陈建春做生意。
四、借款的用途：生意周转。
五、原告支付借款的方式：原告于2015年2月11日向曾新华账户转账各人民币135万元。
六、被告曾新华借款的总数额：人民币135万元。原告庭审中表示认可实际出借借款本金为人民币135万元。
七、双方是否签订借款合同：签订。2015年2月10日，原告与被告曾新华、陈建春签订《借款合同》，约定原告向被告曾新华出借借款人民币150万元；曾新华每月支付借款总额1.5％的利息及费用给原告（付款时先支付二个月的利息及费用），以后每月8日前支付下一个月的利息及费用；借款期限自2015年2月10日至2015年8月10日；曾新华在本合同期满当天或最迟在期满的五日内将借款全部归还给原告，如逾期归还，应每迟一日按未还借款的总额的千分之五向原告支付违约金；本合同由被告陈建春提供担保并承担连带偿还责任，以担保曾新华在借款到期时，未能按时归还全部借款（含违约金）的经济和法律责任。
八、担保情况：除上述借款合同约定外，被告陈建春在2015年2月10日出具了一份《担保函》，表示陈建春夫妻两人愿意用自己所有的财产为曾新华向原告的借款人民币150万元提供担保，承担连带担保责任，担保期限为曾新华还清原告借款本息及违约金为止。《担保函》落款仅有被告陈建春一人签名，无其配偶被告黎庆芬签名。
九、借款后三被告偿还数额：没有偿还过借款。
十、借款所剩未还本金：人民币135万元。
十一、所欠利息：借款实际支付日是2015年2月11日，双方约定月利率1.5％，因此利息应以人民币135万元为本金，按月利率1.5％，自2015年2月11日起计至借款实际付清之日止。
十二、关于被告陈建春、黎庆芬是否应承担连带责任：陈建春自愿为曾新华欠原告的涉案借款承担连带保证责任，且在《借款合同》中约定其为曾新华在借款到期时不能按时归还全部借款（含违约金）承担担保责任。上述担保责任的承担是陈建春的真实意思表示，因此陈建春应对曾新华所欠涉案借款及利息承担连带还款责任。关于被告黎庆芬是否应当承担连带还款责任。虽然借款出借时，被告陈建春与被告黎庆芬是夫妻关系，但陈建春承诺为他人承担连带担保责任并非夫妻一方以个人名义所负债务，因此陈建春对外承担担保责任非属夫妻共同债务，故黎庆芬无需承担连带担保责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新华应于本判决生效之日起五日内向原告韩健归还借款人民币135万元及利息（利息以人民币135万元为基数，按照月利率1.5％，自2015年2月11日起，计算至实际还清之日止）；
二、被告陈建春对被告曾新华所欠的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告韩健的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,240元，由原告负担人民币5,787元，由三被告连带负担人民币9,453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初52号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告吴佩席，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告吴佩席物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告吴佩席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房的业主，房屋面积为150.62平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定原告为玫瑰园小区提供物业管理服务至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2010年10月开始停止缴纳物业管理费，合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业管理费，物业公司有权要求业主或物业使用人逾期补交清所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。截至2014年10月31日，被告共欠交物业管理费12397元，产生的违约滞纳金6979.1元。原告多次催促被告履行，被告仍不到原告处交纳，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房物业管理费12397元，逾期违约滞纳金6979.1元，合计人民币19376.1元（物业管理费自2010年10月1日计至2014年10月31日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴佩席未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、收楼通知单、家庭情况登记表、房产证，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园××栋××××房归被告吴佩席所有，及房屋面积为150.62平方米；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、缴费发票，拟证明业主缴费的截止时间；
证据四、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据五、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据六、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告吴佩席未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2010年4月16日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7100009**号房屋所有权证表明，被告吴佩席所有的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房房屋产权面积为150.62平方米。2009年5月15日，被告吴佩席与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托物业对小区进行前期物业管理，并约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2010年10月1日起至2014年10月31日，被告吴佩席共拖欠49个月的物业管理费共计12399.04元（150.62m²×1.68元／m²／月×49个月=12399.04元），违约金4649.64元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告吴佩席仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积150.62平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2010年10月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费12399.04元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为4649.64元，原告自愿放弃部分违约金，主张3000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴佩席于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2010年10月起至2014年10月止的物业管理费12399.04元及逾期违约金3000元，共计15399.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，由被告吴佩席承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 梁丽春
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 袁红丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2393号
申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路５３号，组织机构代码:052832570。
法定代表人倪良正。
被执行人王国辉，男，1970年11月5日出生，住浦江县。
被执行人吴小勉，女，1980年3月2日出生，住浦江县。
被执行人王国忠，男，1973年3月8日出生，住浦江县。
被执行人傅嫦娥，女，1972年5月16日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县众银小额贷款有限公司与王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥（2017）浙0726执2393号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5757号判决书已于2017年01月06日发生法律效力。申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司于2017年04月01日向本院申请执行，要求被执行人王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥支付执行款500000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2393号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十七日
代书记员 胡旭辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2393号申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路５３号，组织机构代码:052832570。法定代表人倪良正。被执行人王国辉，男，1970年11月5日出生，住浦江县。被执行人吴小勉，女，1980年3月2日出生，住浦江县。被执行人王国忠，男，1973年3月8日出生，住浦江县。被执行人傅嫦娥，女，1972年5月16日出生，住浦江县。本院在执行浦江县众银小额贷款有限公司与王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥（2017）浙0726执2393号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5757号判决书已于2017年01月06日发生法律效力。申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司于2017年04月01日向本院申请执行，要求被执行人王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥支付执行款500000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2393号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年七月十七日代书记员 胡旭辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00883号
原告：陈素兰，女，1969年5月7日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，阜阳市人保寿险公司业务员，住阜阳市颍州区。
被告：吕素侠，女，1962年3月27日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
原告陈素兰诉被告吕素侠民间借贷纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员杨晓静独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈素兰、被告吕素侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告吕素侠向原告借款30万元。后原告急需用钱要求被告还款，被告一直未还。为此起诉请求判令被告偿还原告30万元借款，逾期按千分之五支付原告利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状属实，但我无力偿还借款。
经审理查明：2013年3月18日，被告吕素侠因生意需要，向原告陈素兰借款300000元，并出具借条一张。载明：“借陈素兰现金叁拾万元正（￥300000.）吕素侠。2013年3月18号”。该款后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
上述事实，由原告身份证、借条、转账记录等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕素侠向原告陈素兰借款300000元，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕素侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素兰借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一五年五月十日
书记员 张 弦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3297号
原告韩昌兰，女，1986年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告韩昌兰诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告韩昌兰之委托代理人林伟、被告福州泰禾房地产开发有限公司之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日原、被告双方就购买座落于福州市仓山区某单元商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计671113元及履行各�义务即全面、适当的履行合同之义务。
在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，同意支付违约金，但实际上被告也未支付。2015年1月19日被告又通知原告交房，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书、房屋竣工验收登记备案表及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝交房。并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。故被告行为系严重违约之行为，依约应承担相关的违约之责任。综上所述，由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关之规定，故诉请判令1、被告向原告立即支付逾期交房违约金（该违约金于2014年10月1日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额万分之二计算，暂计至2016年5月4日违约金为73506元）。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称”省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人某某，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人某某及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及实际施工人某某的行为造成了被告巨额损失（包含本�列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年11月16日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于福州市仓山区某单元，价款为人民币671113元；合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付原告，如在规定的日期内未达到上述相关条件，原告有权拒绝交接，按逾期交房由被告承担违约责任；合同第九条同时约定被告逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告每日按原告已付购房款万分之一支付违约金；合同十四条还就房屋产权登记问题进行约定，如原告不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按原�退房或不退房两种情形处理，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币671113元，但被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行，本案原、被告签订合同后，原告已依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款的万分之二支付违约金，故被告应向原告支付违约金直至房屋经验收合格之日止。现原告诉请被告支付自2014年10月1日起至房屋交付�日止的违约金，予以支持。被告辩称其逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，但未有相关证据予以证实，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩昌兰支付逾期交房违约金（每日按原告已付款人民币671113元的万分之二计算，自2014年10月1日起计算至依法达到交房使用条件并实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元，减半收取819元，由被告负担（该款已由原告垫付，待被告赔付时迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年六月八日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2351号
原告：舒金，男，1995年12月17日出生，汉族，四川省武胜县人，住衢州市柯城区。
被告：徐雍军，男，1992年12月20日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
被告：严斌，男，1987年9月11日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。
原告舒金与被告徐雍军、严斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日以（2017）浙0803立调574号立案登记，2017年7月27日正式立案，按简易程序立案审理。因被告徐雍军、严斌下落不明，本案不宜适用简易程序继续审理，于2017年8月15日转为普通程序审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告舒金到庭参加诉讼，被告徐雍军、严斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
舒金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元并支付违约金1500元。逾期利息按月利率2%计算至归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年11月23日向原告借款10000元，利息按银行贷款利率3倍计算，定于同年12月2日归还，如未归还被告愿意承担15%的违约金，为此，原、被告签订借款合同一份，被告徐雍军向原告出具收条一份。逾期后被告至今未归还借款本息。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告徐雍军归还原告借款本金10000元并支付违约金1500元；2.判令被告严斌对上述款项及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。
徐雍军、严斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、收条原件一份。因两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告徐雍军之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款10000元以现金交付的方式支付被告徐雍军，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告徐雍军交付借款10000元，被告徐雍军理应依约归还借款。借贷双方虽未约定逾期利率，但约定了逾期违约金，约定的违约金未超过国家关于利息的限制性规定，本院应予认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，案涉借款合同对被告严斌的保证方式没有约定；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。据此被告严斌为被告徐雍军借款提供担保应推定为连带责任保证且在保证期间内。现原告请求被告徐雍军偿还借款本金10000元，支付违约金1500元，并由被告严斌承担连带清偿责任之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告逾期未归还借款本金及利息的行为已构成违约。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雍军于本判决生效之日起十日内归还原告舒金借款本金10000元及支付原告舒金违约金1500元，合计11500元。
二、被告严斌对上述被告徐雍军所负债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，公告费560元，合计604元，由被告徐雍军、严斌负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐金洪
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 陈竹欣
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00585-1号
原告吴群新。
委托代理人金建新，代理权限：一般代理。
被告陈水平。
被告徐秋容。
本院在审理原告吴群新诉被告陈水平、徐秋容民间借贷纠纷一案中，原告吴群新于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈水平、徐秋容所有的位于西塞山区花园广场1幢1单元2201号房屋一套。吴群新自愿以其所有的为于西塞山区花园广场2幢1单元2603号房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈水平、徐秋容所有的位于黄石市西塞山区花园广场1幢1单元2201号房屋一套。
二、查封吴群新所有的位于黄石市西塞山区花园广场2幢1单元2603号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵利荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘小娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初735号
原告李某某。
委托代理人谢祚栋，新邵县大同法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告李某某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周国连独任审判，于2016年7月26日在新邵县拘留所公开开庭进行了审理，原告李某某及其诉讼代理人谢祚栋、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年自由恋爱，2008年5月29日在新邵县民政局登记结婚，2009年2月4日生育了儿子周某乙。婚后得知被告是个瘾君子。2014年4月9日被告因吸毒被新邵县公安局行政拘留，2015年12月12日被告再次吸毒被新邵县公安局强制戒毒两年。婚姻存续期间，被告与一护士同居，导致其家庭解体。被告一系列行为严重危害了家庭的和谐。夫妻感情确已完全破裂。故诉请法院判决原、被告离婚，婚生男孩周某乙暂由原告抚养，待被告解除戒毒后由被告抚养，共同财产均等分割。
原告段传忠就自己提出的诉讼主张，提供了以下证据：
原、被告户籍证明及婚生小孩的户籍资料，拟证明原、被告主体资格以及婚生小孩情况；
结婚登证复印件，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
原告自述，拟证明双方为感情的事发生争吵的事实以及被告吸毒的情况；
4、吸毒人员动态管控详细信息，拟证明被告吸毒的事实。
被告口头辩称：原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如果要离婚，要求抚养小孩，并由原告担抚养费。被告未提供证据
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，2008年5月29日在新邵县民政局登记结婚，2009年2月4日生育了儿子周某乙。2014年4月9日被告因吸毒被新邵县公安局行政拘留，2015年12月12日被告再次吸毒被新邵县公安局强制戒毒两年。现被拘留于新邵县拘留所。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚，但被告两次吸毒，严重危害家庭的和谐，影响小孩的成长。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告周某甲离婚。
本案减半收取受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 周 芳
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执62号
申请执行人：海南天合置业有限公司，住所地:海南省海口市世贸路世贸大厦D座2103房。
法定代表人：王国良，该公司总经理。
委托代理人：杜文忠，该公司法务部经理。
被执行人：儋州天易实业有限公司，住所地:海南省儋州市那大镇伏波东路20号。
法定代表人：颜海珠，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会(2014)海仲（三）字第257号裁决书，立案执行申请执行人海南天合置业有限公司与被执行人儋州天易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定儋州天易实业有限公司在位于儋州市那大镇大州新村大州路南侧儋城壹品综合商业楼一、二、三层房屋验收合格后15日内协助海南天合置业有限公司办理该房屋的过户登记手续；从2014年9月1日起以21005932元，按每日万分之一计算逾期交房违约金至房屋实际交付之日止；仲裁费122939.5元，由儋州天易实业有限公司承担。权利人海南天合置业有限公司于2017年2月15日向本院申请执行，请求被执行人协助将上述房产过户，并支付违约金。
执行过程中查明，生效法律文书确定的房产尚未验收，暂不具备房产登记和交付条件。本院通过网络查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院现已依法对被执行人及其法定代表人限制高消费，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周翼腾
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终25号
上诉人（原审原告）李珍文，男，1966年1月1日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人徐勇，北京盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200910644826。
委托代理人朱艳姝，北京盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200511638013。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301160921310
上诉人李珍文因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告李珍文并非本市观山湖区金麦社区上寨村村民，原告在本市观山湖区上寨村李家坟组建有一栋面积约550平方米的房屋。被告于2016年4月7日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2016年4月8日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区执法大队作出《贵阳市城乡规划局观山湖分局关于上寨村李珍文等3户房屋是否取得规划许可的回复》，该回复载明，经分局核实，金麦社区上寨村3户房屋李珍文户、李崇（从）亮户、熊恩先户未在分局办理相关建房规划手续。2016年4月13日被告向原告留置送达责令限期改正通知书，并张贴该通知书。2016年4月13日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，并张贴该通知书，2016年5月9日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700227号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》。原告不服该决定书，遂在法定时效内向本院提起行政诉讼。原判另查明，贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《证明》载明：罗刚、帅臻系该社区工作人员。原告认为该行政执法限期拆除决定无事实和法律依据，严重违反了法律的强制性规定。故诉至原审法院，请求：1、确认违法并撤销被告作出的“观城综执限决字（2016）第1700227号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》；2、被告承担诉讼费用。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，符合法定程序。原告要求依法撤销被告作出的观城综执限决字（2016）第1700227号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》的诉讼请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回李珍文的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
宣判后，李珍文不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初124号《行政判决书》；二、判令支持上诉人的一审全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。上诉人李珍文未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对李珍文作出的限期拆除决定具有事实依据和法律依据。观山湖区综合执法局发现上诉人李珍文违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，进行了催告，被上诉人在上诉人未自行拆除违法建筑的情况下，对其作出观城综执强决字（2016）第1700227号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》并予送达，该行政行为认定事实清楚，程序并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李珍文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡应萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更632号
罪犯张韦友，男，1973年2月4日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2002年7月2日作出（2002）河地刑初字第33号刑事判决，以张韦友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年8月21日作出（2002）桂刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年11月13日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2005年7月23日获裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2005年7月23日起至2024年1月22日止。2009年4月6日获裁定减刑一年，2011年9月12日获裁定减刑一年五个月，2014年3月24日获裁定减刑一年，减刑后刑期至2020年8月22日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯张韦友服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分108.5分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯张韦友减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张韦友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张韦友减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执450号
申请人朱红，女，1993年8月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人朱红与被执行人徐燕玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）鄂0116民初4491号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱红于2018年2月6日向本院申请强制执行。申请执行标的303058元及利息。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人徐燕玲送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行法定义务。本院依法对被执行人徐燕玲（张全福原系徐燕玲丈夫，已去世)拥有的座落于湖北省信达建材博览城第A-5#幢1单元1层101号、第A-5#幢1单元4层401号、第A-5#幢1单元5层501号进行拍卖而流拍。被执行人徐燕玲自愿以该房地产及宾馆内设施作价：9219034元（房地产作价710万元）抵偿朱红等15位申请人（身份详见案卷）的债务，朱红等15位申请人均同意共同接受。现朱红等15位申请人与被执行人徐燕玲就以物抵债已达成调解协议并按协议履行。
本院认为，申请人朱红与被执行人徐燕玲已达成和解协议，并按协议已履行完毕。本院执行结束。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初4491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年四月九日
书记员 唐小斌
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢54号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
特别授权委托代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员，住蓬溪县。
被执行人：黄丽丽，女，生于1986年7月5日，住四川省犍为县。
被执行人：林辉吉，男，生于1973年8月11日，住四川省红原县。
被执行人：夏洪琼，女，生于1958年8月23日，住四川省遂宁市船山区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行申请执行张丽丽、林辉吉、夏洪琼借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院(2015)蓬溪民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李佳芯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6581号
罪犯舒海燕，女，1973年7月13日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年2月9日作出(2011)台椒刑初字第794号刑事判决，认定舒海燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，�处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第2940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，2016年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒海燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒海燕在�刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒海燕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月7日起至2022年1月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3094号
原告：王秋福，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张凤英（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司嘉祥县分公司，住所地嘉祥县呈祥大道和迎凤路交界处东北角。
负责人：刘伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：苏显民（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江良志（特别授权），男，系单位职工，住。
原告王秋福与被告中国联合网络通信有限公司嘉祥县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋福的委托诉讼代理人张凤英，被告中国联合网络通信有限公司嘉祥县分公司的委托诉讼代理人苏显民、江良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失17244元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在嘉祥县迎风路经营门市，做门窗生意。2016年7月7日下午3时左右，原告的儿子王大双驾驶着原告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的长城牌轿车，到原告经营的门市上取东西，王大双将车停放在门市对面路边台阶上，王大双停好车辆，离开3分钟左右，听见砸车的声音，回来看到车辆被联通公司的电线杆砸坏。车辆被砸坏后，原告多次找被告协商，被告一直推脱，拒绝赔偿。请求人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告中国联合网络通信有限公司嘉祥县分公司辩称，原告的车辆没有按照交警部门划定的停车位停车，原告停车存在过错，原告所要求的17244元没有依据，请法庭驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据四、五，即关于车辆贬值的价格评估结论书及评估发票，被告提出异议，认为系原告单方委托，且原告要求车辆贬值损失没有法律依据。本院认为，原告质证观点成立，对于原告要求被告赔偿车辆贬值损失及承担评估费用的主张，本院不予支持。2、对于原告提交的证据六，即公司扣发王大双工资、奖金的证据，被告提出异议，认为与本案没有关联性。本院认为，公司扣发王大双工资、奖金时间在先，本案事故在后，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。3、对于证据七即案外人王庆磊给王大双出具的租车费用收据，被告不予认可，认为与本案无直接关系。本院认为，原告提供的该证据不符合最高人民法院证据规则对于证据的要求，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告在嘉祥县迎风路经营门市，做门窗生意。2016年7月7日下午3时左右，原告的儿子王大双驾驶着原告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的长城牌轿车，到原告经营的门市上取东西，王大双将车停放在门市对面路边台阶上，王大双停好车辆后离开。被告公司所有的线杆因故倾倒，将原告的车辆损毁。事发后原告与被告公司工作人员取得联系，被告公司亦将该情况向承保线杆的保险公司进行了沟通。事后原告在4S店对车辆进行了维修，支付维修费用5089.74元。
本院认为，被告中国联合网络通信有限公司嘉祥县分公司所有的线杆倾倒致原告车辆损毁，依法应承担侵权赔偿责任。被告辩称原告未按照交警部门规划的停车位停车，原告存在过错，应承担一定的责任的观点没有法律依据。本院认为，治理乱停乱放属行政管理的范畴；原告将车辆乱停乱放不是被告侵权的合法依据，不能减轻被告的民事赔偿责任。原告的车辆维修费用5089.74元，被告应全额赔偿。原告主张的其他损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司嘉祥县分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王秋福车辆维修费用5089.74元；
二、驳回原告王秋福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告王秋福承担163元，被告中国联合网络通信有限公司嘉祥县分公司承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 祺
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 王建英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 夏丽梦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕诉保字第00008号
申请人：郭明星，男，1970年2月28日生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：郑州，男，1974年11月24日生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：韦兰凤，女，1976年4月20日生，汉族，住址，系郑州妻子。
申请人郭明星因民间借贷纠纷情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2014年元月6日申请人郭明星申请对被申请人郑州所有的位于合肥市马鞍山路新都会环球广场1号楼6－1503房屋进行财产保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑州所有的位于合肥市马鞍山路新都会环球广场1号楼6－1503房屋，查封期间不得过户、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一四年元月六日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。