江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00598号
原告孙某某。
原告储某某。
委托代理人储成林。
被告缪某某。
委托代理人何钦明。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
负责人王冬梅。
委托代理人杨洁。
原告孙某某、储某某诉被告缪某某、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告储某某及两原告的共同委托代理人储成林，被告缪某某的委托代理人何钦明，被告保险公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、储某某诉称：2014年7月4日17时5分左右，在海安县李堡镇富庄村十六组地段，被告缪某某所驾苏F×××××号轻型货车右前角与两原告近亲属储金根驾驶的电动三轮车左侧前部发生碰撞，致储金根当场死亡，双方车辆受损。经海安县公安局交巡警大队作出事故认定，储金根与被告缪某某均负事故同等责任。被告缪某某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。两原告认为其近亲属储金根因本起交通事故死亡产生如下损失：丧葬费25639.50元、死亡赔偿金271960元（13598元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费96070元（9607元／年×20年÷2人）、处理丧葬事宜产生的误工费5000元、交通费5000元、财产损失2900元，合计456569.50元，要求两被告赔偿353198.65元，其中被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险限额的损失，由两被告按70%的比例承担赔偿责任。
被告缪某某提供了书面答辩状，辩称：1、对交通事故发生的事实及公安机关作出的事故责任认定无异议；2、被告缪某某所驾苏F×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，依法应由被告保险公司进行赔偿；3、事故发生后，被告缪某某已与两原告达成赔偿协议，被告缪某某应承担的一切责任均已全部了结。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元＋不计免赔）无异议，2、对两原告主张的损失，保险公司认为：精神损害抚慰金过高，最多认可20000元；被扶养人生活费无依据，不认可；财产损失认可2000元，且两原告要提供票据；交通费认可300元；误工费认可1470元。超过交强险部分的损失保险公司按50%的比例承担赔偿责任，因为本起事故中两原告近亲属储金根所驾车辆已被公安机关认定为机动车，事故双方均负同等责任，根据商业保险条款，保险公司只承担50%的责任；3、被告缪某某已经赔付的钱款应从两原告的总损失中予以扣减。
经审理查明：2014年7月4日17时5分左右，被告缪某某驾驶苏F×××××号轻型货车途经海安县李堡镇富庄村十六组地段由北向南行驶，同时有储金根驾驶电动三轮车亦经该地段由西向东行驶，被告缪某某所驾轻型普通货车右前角与储金根驾驶的电动三轮车左侧前部发生碰撞，致储金根当场死亡，双方车辆受损。
2014年7月31日，海安县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查，对该事故作出海公交认字（2014）第02039号道路交通事故认定书，认定被告缪某某与储金根均承担本起事故的同等责任。该事故认定书中同时将储金根所驾电动三轮车认定为机动车。
被告缪某某驾驶的苏F×××××号轻型货车在被告保险公司投设了交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
2014年7月5日，经两原告委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司受理对储金根所驾电动三轮车因事故产生的损失进行公估鉴定，于同年7月9日出具【江苏宁价苏通分公司公估字（2014）071704D号】交通事故车、物损失价格公估结论书，经理算标的车直接损失总金额为2900元。
2014年7月27日，被告缪某某作为甲方、两原告作为乙方达成经济补偿协议，协议第一条约定：被告缪某某自愿赠予（补偿）两原告10.8万元（已履行），第三条约定“有关民事责任赔偿问题，协议后乙方凭事故认定书向人民法院起诉解决，具体赔偿项目、标准由法院确认判决，今后赔多赔少与甲方无关，以法院判决书为准。甲方应赔偿部分由保险公司在交强险和商业险范围内支付。甲方除本协议第一条外不再承担其他任何赔偿费用。甲方车损自理与乙方无关”。
另查明，储金根生于1955年8月25日，于2014年7月4日因交通事故死亡，原告孙某某系其妻、储某某系其女。
上述事实，有两原告提供的道路交通事故认定书、户籍信息证明、道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、交通事故车、物损失价格公估结论书、缪某某的驾驶证与行驶证复印件、交强险与商业险保单复印件，被告缪某某提供的经济补偿协议书、收条、交通事故损害赔偿费用预付委托书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。储金根因发生道路交通事故死亡，其近亲属有权获得丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、财产损失等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
两原告主张丧葬费25639.50元、死亡赔偿金271960元（13598元／年×20年），计算标准不违反法律规定，本院予以确认。
两原告的近亲属储金根因本起交通事故死亡，两原告精神肯定会受到伤害，要求被告赔偿相应精神损害抚慰金，符合相关法律规定。两原告主张精神损害抚慰金50000元，依据相关法律规定，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地生活水平等情况，本院酌定30000元。
两原告主张被扶养人生活费96070元（9607元／年×20年÷2人），提供了原告孙某某2014年7月30日海安县中医院的影像中心核磁共振检查报告单一份（影像诊断：颈椎MR平扫：1.C4／5，C5／6椎间盘轻度突出。2.颈椎退性行变。腰椎MR平扫：1.L4／5，L5／S1间盘膨隆。2.腰椎退行性变。）、2014年8月1日至海安县中医院就诊的门诊病历一份、海安县第三人民医院于2014年8月11日出具的病情证明书一份（病情及诊断：精神分裂症）以及海安县李堡镇储洋村村民委员会于2014年11月18日出具的证明一份（兹有江苏海安县李堡镇储洋村11组村民孙某某，女，58岁，系储金根之妻，历年体弱多病，患精神分裂症，平时依靠丈夫扶养照料，无其他生活来源，情况属实，请按政策法规予以落实相关事宜），用以证明原告孙某某患精神分裂症，无生活来源，需要被扶养。本院经审查认为，原告孙某某是否患有精神分裂症应由具有相应资质的医疗机构或其他鉴定机构经过医疗诊断或医学鉴定后而作结论，而其是否丧失劳动能力亦应由劳动能力鉴定机构予以鉴定，两原告提供的上述证据均不足以证明其主张被扶养人生活费的目的。故对两原告主张被扶养人生活费的诉求，本院不予支持。
两原告主张亲属处理丧葬事宜产生的误工费5000元、交通费5000元，陈述误工费按5人10天、100元／人·天的标准计算（未提供书面证据），另提供了4040元的交通费票据。本院经审查，确认其误工费共1459.08元（69.48元／天×3人×7天），交通费酌定700元。
两原告主张财产损失2900元，提供了交通事故车、物损失价格公估结论书。被告保险公司仅口头抗辩其定损价格2000元，未提供证据证明其主张，对其抗辩，不予采纳。本院确认两原告的财产损失为2900元。
综上，本院确认两原告因近亲属储金根死亡产生的各项损失为：丧葬费25639.50元、死亡赔偿金271960元、精神损害抚慰金30000元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费1459.08元、交通费700元、财产损失2900元，合计332658.58元。
本起交通事故，海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告缪某某与储金根均承担本起事故的同等责任。原、被告对此均无异议，公安机关的认定准确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”《道路交通安全法》规定的保险公司在交强险范围内的赔偿责任是一种法定责任，被告保险公司应对两原告的总损失在交强险各赔偿责任限额内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告缪某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），故就两原告的上述总损失，应依法先由被告保险公司在交强险各赔偿责任限额内予以赔偿，超出交强险赔偿责任限额的部分，由事故双方当事人按责负担。本案中，两原告因交通事故造成近亲属储金根死亡产生总损失332658.58元，其中丧葬费25639.50元、死亡赔偿金271960元、精神损害抚慰金30000元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费1459.08元、交通费700元，五项合计329758.58元，超出了交强险伤残死亡赔偿限额110000元的规定，应依法先由被告保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿两原告110000元；产生财产损失2900元，超出了交强险财产损失赔偿限额2000元的规定，依法先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿两原告财产损失2000元。故就两原告的总损失，应由被告保险公司先在交强险各赔偿责任限额内合计赔偿112000元。超出交强险限额的部分共计220658.58元，由事故双方当事人按责分担。
两原告要求被告缪某某就超出交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任，被告保险公司认为储金根驾驶的电动三轮车已经公安机关认定为机动车，且事故双方当事人均负事故同等责任，故就超出交强险限额外的损失，应由事故双方当事人各自承担50%。本院认为，在交通事故双方都有过错的情况下，考虑到事故双方对交通事故注意义务的大小，按照危险性的程度以及危险回避能力的优劣分配交通事故的损害后果，是确定责任承担的重要依据。优越者的行为的危险必更大，危害回避能力更强，发生交通事故后，在同等情况下，优越者一方应当承担较大的赔偿责任。本案中，被告缪某某所驾轻型货车与储金根所驾电动三轮车相比，明显具有优越性，且储金根所驾电动三轮车虽认定为机动车，但与被告缪某某所驾轻型货车相比，其不可能投保交强险和商业三者险，发生交通事故后，其承担的赔偿风险也远大于被告缪某某所驾轻型货车。故按照“优者危险负担原则”，本院确认就两原告因近亲属储金根发生交通事故死亡产生的总损失中超出交强险限额外的部分，由被告缪某某承担60%的赔偿责任。因被告缪某某所驾车辆在被告保险公司投保了商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），故其对两原告承担的赔偿责任，应依法由被告保险公司在商业三者险理赔范围内承担，共132395.15元。两原告与被告缪某某于事故发生后达成的经济补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院准许。协议明确约定被告给付两原告的钱款108000元系其在被告保险公司交强险与商业三者险范围外对两原告所作的补偿，故被告保险公司要求在赔偿款中予先扣减该费用的意见，本院不予采纳。被告缪某某就交强险与商业三者险之外的赔偿事宜已履行完毕，按照协议约定，不再对两原告承担赔偿责任，包括本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告孙某某、储某某因交通事故致其近亲属储金根死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、财产损失等合计112000元。
二、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告孙某某、储某某因交通事故致其近亲属储金根死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、财产损失等合计132395.15元。
上述一、二两项合计244395.15元，由被告保险公司于本判决生效后十日内履行完毕（此款可由被告保险公司汇入本院代为转交两原告，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，开户行：建行海安支行。汇款时注明案号）。
如被告保险公司不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、驳回原告孙某某、储某某的其他诉讼请求。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告孙某某、储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2166元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。