北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4675号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人田惠宇，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告张军花，男，1974年3月18日出生，职业不详。
被告刘所林，女，1980年9月24日出生，职业不详。
被告香河京汉房地产开发有限公司，住所地河北省香河县秀水街南建设东华商贸楼14号。
法定代表人田汉，董事长。
委托代理人刘少妍，女，1980年7月3日出生，香河京汉房地产开发有限公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告张军花、被告刘所林、被告香河京汉房地产开发有限公司（以下简称香河房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员赵旭卿按照简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人何碧玉、徐明轩，被告香河房地产的委托代理人刘少妍到庭参加诉讼，被告张军花、刘所林经本院以专递方式送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行北京分行起诉称：2012年4月28日，建行北京分行与张军花、香河房地产共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定建行北京分行向张军花发放贷款25万元用于个人住房消费贷款，借款期限240个月，香河房地产对上述债务承担连带保证责任，刘所林承诺共同偿还上述借款。签约后，建行北京分行依约将25万元贷款划入张军花指定的账户。合同履行过程中，张军花未按约定偿还借款本息。根据合同第9条第6项及第17条的约定，建行北京分行有权解除借款合同，提前收回已发放贷款本息，并要求香河房地产对张军花的上述债务履行连带保证责任。现起诉要求：（1）确认建行北京分行与张军花签订的《个人住房（商业用房）借款合同》编号：ZF-5-6557-201200237于法院送达起诉书之日予以解除；（2）判令张军花、刘所林偿还借款本金246916.65元，相应利息23152.40元，罚息2570.12元（以上借款本息截至2013年8月26日）共计272639.17元，并支付自2013年8月27日开始计算至实际给付之日的利息、罚息，合同解除前按照《个人住房（商业用房）借款合同》的合同约定计算，合同解除后按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算；（3）判令香河房地产就张军花的上述债务承担连带清偿责任；（4）判令张军花、刘所林、香河房地产共同承担本案的诉讼费用。
原告建行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据一、中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表，证明刘所林和张军花系夫妻关系，承诺共同偿还全部贷款本息，香河房地产对张军花的上述贷款应承担连带保证责任；
证据二、结婚证，证明张军花和刘所林系夫妻关系；
证据三、公证书，证明张军花和刘所林系夫妻关系，刘所林委托张军花办理按揭贷款手续及房屋入住等相关手续；
证据四、个人住房（商业用房）借款合同（编号：ZF-5-6557-201200237），证明张军花、建行北京分行、香河房地产三方签订借贷合同后形成借贷法律关系，香河房地产对张军花的上述贷款承担连带保证责任；
证据五、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，证明三方形成借贷法律关系，香河房地产对张军花的上述贷款承担连带保证责任；
证据六、个人贷款支付凭证，证明建行北京分行按约履行了发放贷款的义务；
证据七、《结清试算》，证明张军花名下贷款的欠款金额；
证据八、中国建设银行个人贷款对账单，证明张军花名下贷款的欠款金额。
被告张军花、刘所林未到庭应诉，在寄交法院的答辩状中认可借款以及没有按时还款的事实，并表示因工作原因无法到庭参加诉讼，同意法院缺席审理。
被告张军花、刘所林未向法院提交证据材料。
被告香河房地产答辩称：建行北京分行与张军花及香河房地产签订的是抵押加阶段性保证合同。在张军花未履行到期债务的情况下，应由法院对抵押房屋进行拍卖、变卖；香河房地产作为开发商承担的是开发阶段的保证担保，张军花购买的商品房早已如期竣工，并已通知张军花收房和办理房屋产权登记的相关手续，建行北京分行具备了期房按揭权转化为现房抵押权的条件，香河房地产不应再承担保证责任；对建行北京分行单方出具的欠款金额及利息计算时间、计算标准不认可；张军花的债务不明确，不同意承担连带保证责任。
被告香河房地产未向本院提交证据材料。
被告张军花、刘所林未到庭应诉，被告香河房地产对原告建行北京分行提交的证据一、证据八的真实性有异议，但未提出相反证据，对其余证据的真实性没有异议。故本院对建行北京分行提交的证据材料的真实性均予以认可。
本院根据上述认证查明，2012年4月24日，建行北京分行受理了张军花的个人贷款申请。2012年4月28日，建行北京分行与张军花、香河房地产共同签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要约定，借款人张军花应将借款用于购置位于河北省香河县秀水街南，市场路东京汉君庭0013幢02单元0205号，成交价357157元；借款人张军花借款金额为25万元；借款期限为240个月，自贷款人建行北京分行按照约定将合同项下借款款项首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为基准利率上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定还款日为借款发放后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期还款日为借款到期日；违约情形：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，可以解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，保证人香河房地产；保证期间为自本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且将抵押财产的《他项权利证书》由贷款人核对无误、收执之日止；抵押人为张军花，抵押物位于河北省香河县秀水街南，市场路东京汉君庭0013幢02单元0205号。签约后，建行北京分行依照约定发放贷款至香河房地产银行账户，张军花自2012年12月21日起不再还款。
另查明，张军花与刘所林系夫妻关系，截止庭审时尚未取得贷款所购房屋的产权证。张军花于2014年2月12日向法院致电表示收到了起诉书。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，建行北京分行与张军花、香河房地产三方签订的借款合同不违反有关法律规定，合法有效。建行北京分行依约发放贷款后，张军花应当按照合同约定按月足额偿还贷款。现张军花自2012年12月起不再按合同约定偿还借款，违反了合同义务，建行北京分行有权按照合同约定解除合同并要求张军花清偿剩余全部借款。根据法律规定，合同解除的时间是解除通知到达之日，建行北京分行此前未向张军花送达合同解除通知，因此以本案起诉书送达之日为解除通知到达之日，鉴于具体到达时间无法确定，本院酌定2014年2月12日张军花来电认可收到起诉书的时间为合同解除时间。建行北京分行要求张军花偿还剩余全部借款246916.65元及相应利息、罚息的诉讼请求理由正当；刘所林与张军花系夫妻关系，法律规定夫妻关系存续期间发生的债务应作为夫妻双方共同债务处理，因此建行北京分行要求刘所林共同偿还张军花应还贷款的诉讼请求理由正当；香河房地产作为阶段性保证人在张军花逾期还款且未取得贷款所购房屋产权证、建行北京分行尚未取得抵押权的情况下应按照合同约定承担连带保证责任，因此建行北京分行要求香河房地产承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当。香河房地产以房屋已经具备办理产权证为由不同意承担保证责任的辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。建行北京分行自本行计算机系统下载的还款明细，在没有相反证据证明的情况下可以作为证据使用，香河房地产未提出证据否定明细的真实性，故本院认为该行提交的《结清试算》和对账单可以作为认定还款金额的计算依据，香河房地产认为计算依据不真实的辩称理由本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告张军花、被告香河京汉房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》编号：ZF-5-6557-201200237借款合同于二○一四年二月十二日起解除；
二、被告张军花、被告刘所林于本判决生效日之起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十四万六千九百一十六元六角五分、利息二万三千一百五十二元四角、罚息二千五百七十元一角二分（以上借款本息截至二○一三年八月二十六日）；支付自二○一三年八月二十七日起至实际付清之日止的利息、罚息（二○一四年二月十二日合同解除之前的利息、罚息按照上述借款合同的约定计算，自二○一四年二月十三日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计算）；
三、被告香河京汉房地产开发有限公司对被告张军花的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告香河京汉房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权对被告张军花行使追偿权。
如果被告张军花、被告刘所林、被告香河京汉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十五元，由被告张军花、被告刘所林、被告香河京汉房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵旭卿
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴 迪