湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初342号
原告祖银祥，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告李丙午，男，1966年7月16日出生，汉族,住湖南省岳阳市君山区。
原告祖银祥与被告李丙午民间借贷担保合同纠纷一案，本院2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告祖银祥到庭参加诉讼。被告李丙午经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖银祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丙午一次性归还借款十万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告祖银祥与被告李丙午系同学关系，2014年3月，被告李丙午带李迪良向原告借款100000元购买挖机，被告在借条上签名出具担保。借款到期后，原告向李迪良多次催讨而未归还。现李迪良负债外出且下落不明。根据法律规定，故诉至法院，要求李丙午履行担保责任。
被告李丙午在庭后答辩称，被告为李迪良借款提供担保是事实，但原告应先找债务人李迪良要求还款，在李迪良无能力偿还借款的情况下，才由被告履行担保责任。
原告祖银祥围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：1、2011年4月8日李迪良为原告祖银祥出具的借款十万元的借据、2016年8月30日李迪良再次为原告出具借据。被告李丙午分别在这二张借据的担保人处签名，拟证明原告与李迪良借贷关系和李丙午的担保关系成立。2、2015年10月19日，李迪良出具的“我所欠十万元在2015年10月30日前付清，违约由担保人李丙午指定他人收回，增加开支由我负责”的字据，证明原告要求借款人、担保人履行还款和担保责任。3、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李丙午经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。但庭后被告对原告祖银祥提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。
被告李丙午未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祖银祥与被告李丙午系同学关系。李迪良因工程业务需要购买挖掘机，通过被告李丙午介绍向原告祖银祥借款。2014年4月8日，李迪良向原告祖银祥借款十万元。双方约定借款期限一年。李迪为原告出具了书面借据，担保人李丙午在担保人签名处签名。原告祖银祥当日借款十万元给李迪良。李迪良未能按期归还本息，原告多次向借款人李迪良及担保人李丙午进行追讨借款本息。2015年10月19日，李迪良向原告出具“我所欠十万元在2015年10月30日付清，如违约由担保人李丙午指定他人收回，增加的开支由我负责”条据。李迪良又未按期归还本息。于2016年8月30日，在原告的追讨下，李迪良又向原告出具“今借到祖银祥现金十万元整，另欠此本金按3分利息计算，共欠五万元利息，合计十五万元整，若在2016年9月8日到12月8日之前归还此十五万元整，此段不计利息，若未归还，则从9月8日开始计息，至本息全部归还为止，以前的所有往来条据作废”的借据，被告李丙午在担保人处签名并加盖手印。李迪良一直未履行还款义务，原告祖银祥向本院提起诉讼，要求李迪良、李丙午偿还借款。李迪良因债务问题，至今下落不明，音讯全无。原告祖银祥撤回该起诉，选择单独起诉被告李丙午履行担保责任。要求被告李丙午代为偿还全部借款本息及诉讼费用。
本院认为：原告祖银祥与李迪良之间借贷关系明确，事实清楚，原告已经履行了借款义务，其借款合同符合法律规定。被告李丙午自愿为李迪良的借款提供保证，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。现原告祖银祥要求被告李丙午代为归还借款本息符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付借贷双方约定的月息3分（年利率36%）的请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告借款人支付月息3分的请求，与法律规定不符，人民法院不予支持。利息的计算应按每月2分计算，计算方式为2016年8月30日利息5万×2／3＝33000元＋2016年9月8日起按每月2分计息至还完本金为止。被告李丙午提出应先由借款人李迪良承担偿还债务，原告不能直接起诉自己承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
在本案诉讼中，原告祖银祥以李迪良下落不明为由，选择起诉保证人是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。被告李丙午自愿为李迪良借款提供担保，其保证方式没有约定，应承担连带责任保证责任且未超过主债务履行期届满之日起六个月，故被告李丙午的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告李丙午承担保证责任后，按法律规定有权向债务人李迪良追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丙午于判决生效后十日内返还原告祖银祥借款100000元及54600元利息（利息为33000元＋2400元/月×9个月，息随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告李丙午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 江小方
二〇一七年五月五日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。