福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2176号
原告福建云峰园林古建工程有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：张汉忠。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：朱喜平。
委托代理人庄虹，系被告职员。
原告福建云峰园林古建工程有限公司（以下简称云峰古建公司）与被告厦门路桥景观艺术有限公司建设工程（以下简称路桥景观公司）施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告福建云峰园林古建工程有限公司的委托代理人陈佩汉，被告厦门路桥景观艺术有限公司的委托代理人庄虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月初签订《平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工合同（二）》，被告将平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕工程发包给原告负责施工，施工范围为“海星造型座墙”石雕制作及安装，共20座，工程总价（暂定）为人民币125万元。
双方达成施工合意后，原告组织对上述工程进行了制作和安装，工程已完工投入使用。原告完成施工总价超过125万元，原告于2012年5月24日向被告开具了125万元的工程款税务发票。被告收取工程款税务发票后，经原告多次向被告要求结算和支付拖欠的工程款，被告均拒不予支付。为维护自身合法权益，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币50万元，并按银行同期贷同类款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、原告营业执照副本及组织机构代码证，旨在证明原告主体资格。
2、法人代表身份证明及法人代表身份证，旨在证明：原告法定代表人为张汉忠，任执行董事职务。
3、被告企业信息表及组织机构代码证，旨在证明被告主体资格；
4、《平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工合同（二）》，旨在证明被告将平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕工程发包给原告负责施工，施工范围为“海星造型座墙”石雕制作及安装，共20座，工程总价（暂定）为人民币125万元；
5、发票二张，证明原告于2012年5月24日向被告开具了125万元的工程款税务发票。
补充证据一组、石雕工程现场照片4张、建安企业代开票纳税申报表二份、证明二份（注：石雕工程现场照片证据来源于案涉工程现场拍照，建安企业代开票纳税申报表、证明证据来源于平潭区综合实验区地方税务局）。证明：原告组织对案涉石雕工程进行了制作和安装，工程已完工投入使用。“证明一”被告出具拟拨付工程进度款125万元的证明，“证明二”龙凤头项目部证明原告已经完成施工，且龙凤头项目部单方出具了结算单。原告向地税局申报代开相应发票。
被告答辩如下：?一、原告主张答辨人支付拖欠的工程款人民币50万元，与事实不符。1、原告与答辨人签订的施工合同第三条承包方式约定，单价承包，按实结算；施工过程中，若发生变更，以业主或监理方确认后纳入最终结算；在合同第八条中约定，本合同总价（暂定）为125万元，最终以甲方验收审定的价格为准；在8.1条中约定，本工程价款按进度拨付，进度款至多拨至工程合同价的85%，且不超过建设方支付给甲方的款项比例。答辨人已于2012年5月、2012年6月及2013年2月按工程进度及建设方支付给答辨人的拨付比例支付给原告共95万元（即合同暂定价的76%）。2、原告并未提供该施工项目相关现场签证凭证及验收资料、决算资料给答辨人审核，答辨人无法进行对该工程的实际工程量予以审核决算。二、原告开具125万元发票属单方意愿，提前预开。该合同签订于2012年5月14日，原告于2012年5月24日开具125万元的工程款发票给答辨人。而答辨人于2012年5月、2012年6月及2013年2月按工程进度及建设方支付给答辨人的拨付比例向原告支付工程进度款95万元，根据付款赁证事实都均以证明该发票是原告提前预开的。该项目尚未进行决算，实际工程合同价款答辨人无法予以确认。答辩人请求法院根据法律规定对原告的请求予以查明。综上所述，原告没有提供该工程的验收报告及决算资料，实际工程款总金额不能明确，所以不具备诉讼请求条件，请求法院依法予以驳回。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证明材料：
1、支付凭证，旨在证明：2012年5月4日被告向原告支付25万元，2012年6月5日向原告支付50万元，2013年2月7日支付20万元，累计95万元，占工程合同总额的76%。
2、厦门路桥景观艺术有限公司验收表／进度款申请表，旨在证明：被告内部的审批手续认定该项目的业务员从外观上初步判断工程量，经营部的审核中已依照合同的约束发放进度款。
3、庭审后被告补充提供2013年2月7日支付20万元的银行流水账单原件，旨在证明被告已向原告支付工程款95万元。
被告对原告提交的证明资料1、2、3、4、5均无异议，但认为补充证据中的两份“证明”因从未见过，无从查证，可能是配合原告开具发票所出具的证明，形式并不符合被告所出具的决算资料。
原告确认被告向其支付工程款75万元，2013年2月7日支付20万元的支付凭证因无原件可供核对不予确认，其他证明资料均无异议。
本院认为，原告自认已收到被告支付的工程款共计75万元，被告补充提供2013年2月7日支付20万元的银行流水账单原件，能够证明原告已收到被告支付的工程款共计95万元。被告认为原告提供的两份证明以及原告向地税局申报代开相应发票不能作为决算资料，但该三份证明资料与本案有关联，且符合证据的真实性、客观性，本院予以采纳。
因此，原、被告双方提供的证明资料均可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2012年5月14日原告云峰古建公司以承包方的名义作为乙方与被告路桥景观公司以发包方的名义作为甲方签订《平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工合同（二）》。被告将平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕工程发包给原告负责施工，施工范围为“海星造型座墙”石雕制作及安装，约定每座尺寸L4670＊W4880＊TH550，共20座。承包方式为：单价承包，按实结算；施工过程中，若发生变更，以业主或监理确认后纳入最终结算。工程保修24个月，从交工验收合格之日起计算。工程总价（暂定）为人民币125万元。最终以甲方验收审定的价格为准。对工程价款拔付及结算约定：工程价款按进度拔付，进度款至多拔至工程合同价的85%，且不超过建设方支付给甲方的款项比例。工程完工并通过建设投资方或管理维护方验收合格后拔至合同决算价的95%。工程质保金为合同决算价的5%，待工程保修期满后1周内结清。每笔工程款付款前，乙方应提交相应的税务发票。
合同签订后，原告组织对上述工程进行了制作和安装。2012年5月24日原告作为纳税人以平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工工程（二）建安项目向平潭县地方税务局城关分局申报纳税，为此被告出具证明：“我司承建的平潭综合实验区龙凤头海滨浴场景观工程（二期），其中石雕施工（二）分包项目，施工单位为福建云峰园林古建工程有限公司，本次拟拔付工程进度款人民币壹佰贰拾伍万元整，特此证明。”同日，原告向被告开具了125万元的工程款税务发票。2012年9月6日，被告下属龙凤头项目部向原告出具证明一份，内容载明：“兹有我司分包单位福建云峰园林古建工程有限公司所承包工程：平潭县龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工工程（二）已全部完工。结算金额￥1250000元（人民币壹佰贰拾伍万元整）”。被告已向原告支付的工程款如下：2012年5月4日向原告支付25万元，2012年6月5日向原告支付50万元，2013年2月7日支付20万元，累计95万元，占工程合同总额的76%。因原告认为2012年5月24日其已向被告出具了125万元的工程款税务发票，被告应向原告支付全部工程结算款，扣除已支付工程款75万元，还需向原告支付工程款人民币50万元，遂成讼。
另查明，原告福建云峰园林古建工程有限公司的经营范围中包括园林古建筑工程、建筑石材（异型加工）设计和施工。被告厦门路桥景观艺术有限公司的经营范围包含景观及路桥艺术设计、施工。
本院认为，原、被告签订《平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工合同（二）》，施工范围为“海星造型座墙”石雕制作及安装，属于施工合同的单项合同。双方均为有相应资质的企业，签订上述合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。
原告认为其已根据合同约定组织对上述工程进行了制作和安装，工程已完工投入使用，完成施工总价超过125万元，并向被告开具了125万元的工程款税务发票，被告应在收取工程款税务发票后，支付拖欠的工程款。
被告辩称在合同第八条中约定：“本合同总价（暂定）为125万元，最终以甲方验收审定的价格为准”并约定本工程价款按进度拨付，进度款至多拨至工程合同价的85%，且不超过建设方支付给甲方的款项比例，现已支付原告工程款95万元，占工程总价76%。且原告没有提供该工程的验收报告及决算资料，实际工程款总金额不能明确，所以不具备诉讼请求条件，依法应予以驳回。
本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原被告双方约定：“本工程价款按进度拨付，进度款至多拨至工程合同价的85%，且不超过建设方支付给甲方的款项比例。”被告按该约定已向原告支付工程进度款95万元，占工程总价76%，因双方约定“进度款至多拨至工程合同价的85%，且不超过建设方支付给甲方的款项比例”，而原告未向本院举证证明建设方已支付给被告超过工程合同价的85%进度款，因此，原告请求被告支付总价125万元工程款无事实根据，本院不予采纳。原告认为被告向税务机关开具的证明中确认其工程已全部完工，结算金额为125万元，并已向被告开具了125万元的工程款税务发票，被告应根据所开据的发票支付工程款。本院认为，支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，支付工程款是合同的主要义务，开具发票是从事经营活动的纳税人的法定行政义务，并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，原告以向被告开具发票作为必须支付工程款的依据理由不能成立，本院不予采纳。被告认为，原告未根据合同约定“本合同总价（暂定）为125万元，最终以甲方验收审定的价格为准。”向被告提供该工程的验收报告及决算资料，实际工程款总金额不能明确，所以不具备诉讼请求条件。原告认为被告提供的两份证明即为结算资料。但经庭审质证，该两份证明资料是为申报纳税和开据发票向税务机关递交的说明，存于税务机关，不能作为原告向被告提交的验收报告及决算资料，因此原告以两份证明作为决算依据，本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告福建云峰园林古建工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元由被告福建云峰园林古建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 李 雄
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴旭新
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。