山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）即行初字第44号
原告林永青。
委托代理人刘丽。
委托代理人孙文娟，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市公安局。住所地：即墨市振华街***号。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队复议应诉科科长。
委托代理人崔相伦，即墨市公安局店集派出所指导员。
第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司（以下简称瑞丰公司）。住所地：即墨市即东工业园即东路***号。
法定代表人刘毓崑，董事长。
委托代理人张国臣，瑞丰公司工作人员。
原告林永青不服被告即墨市公安局于2014年3月26日作出的即公（店）行罚决字（2014）00019号《行政处罚决定书》，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因瑞丰公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年7月11日、7月14日、11月5日、11月6日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告林永青及委托代理人刘丽、孙文娟，被告委托代理人王国勇、崔相伦，第三人委托代理人张国臣到庭参加诉讼。期间，原告于8月27日申请中止审理，至11月5日恢复审理。本案现已审理终结。
被告即墨市公安局作出的即公（店）行罚决字（2014）00019号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2014年3月17日10时许，林永青伙同林永济等十余人到即墨市店集镇即东路青岛世纪瑞丰啤酒有限公司正在建设施工的厂区，采取向外驱赶工人、在办公楼外吆喝、吵闹、将办公楼一楼部分房间上锁手段，扰乱青岛世纪瑞丰啤酒有限公司正常秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对林永青处以行政拘留十日，罚款五百元。
被告于2014年6月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1-3、询问林永青笔录。4、询问张显贵笔录。5-6、询问林永济笔录。7、询问林某乙笔录。8、询问江彬笔录。9、询问侯文笔录。10、询问张国臣笔录。11、询问姜静笔录。12、询问张凯笔录。13、询问陈征岗笔录。14、询问万巧娜笔录。15、询问马广欣笔录。16、询问张洪波笔录。17、询问李从省笔录。18、询问李从乡笔录。19、询问徐夫军笔录。20-21、张凯辨认笔录。22、陈正岗辨认笔录。23、25、张国臣辨认笔录。24、姜静辨认笔录。26、万巧娜辨认笔录。27、抓获经过。28、青岛世纪瑞丰啤酒有限公司工商登记信息。29、世纪青丽实业有限公司信息。30、接收证据清单及照片。31、青岛世纪瑞丰啤酒有限公司营业执照复印件。32、瑞丰公司、青岛青丽啤酒有限公司（以下简称青丽公司）、张显贵、青岛瑞丰担保有限公司签订的《协议书》。33、林永青户籍信息。34、受案登记表。35、林永青等人的传唤证。36、林永青等人被传唤家属通知书。37、林永青行政处罚告知笔录、决定书。38、林永青执行拘留回执及家属通知书。39、卷内备考表。40、送达回证。41、法律规范。42、录像资料。
原告林永青诉称，2014年3月26日，被告违法将原告拘留十天，导致原告经济及精神受到巨大的损失及伤害，原告结束行政拘留后，多次与被告协商赔偿等相关事宜未果。无奈，原告为维护合法权益，请求依法撤销被告作出的即公（店）行罚决字（2014）00019号《行政处罚决定书》，判令被告支付原告因拘留而产生的误工费2006.9元，诉讼费由被告负担。
原告提交的证据有：证据1、法院查封财产的材料。证明青丽公司的财产被瑞丰公司侵占之前已被多家法院查封。证据2、转让协议，证明青丽公司在与瑞丰公司签订转让协议之前青丽公司的厂房设备等整体转让给林永济、赵某、刘前前。证据1、2整体证明2013年10月4日的协议书也就是瑞丰公司提交给派出所的协议书，权属有争议。证据3、土地合同。证明2006年店集镇政府将102亩出让给青丽公司用来建厂房，转让价是3万／亩，转让时间是2006年10月，青丽公司依据该合同投资8000万，建成地面设施车间，两条生产线。证据4、2013年5月20日签订的合同书，合同书证明2012年10月26日在青丽公司还在生产经营期间，店集镇政府在青丽公司不知情的情况下将青丽公司的土地倒卖给瑞丰公司，这样为以后双方产生的经济合同纠纷种下祸端。证据5、店集镇政府与青丽公司签订的协议，逼迫青丽公司将所占的土地交出来，所欠酒款以不平等条件进行约定，所签协议是不平等的，是被胁迫签订的，体现了协议的不公平性。证据6、瑞丰公司提交的政府胁迫林永青、刘丽单方签订的协议，该协议的内容没有履行交接，瑞丰公司强行霸占青丽公司，该份协议青丽公司一直没有原件和复印件，对该份协议的内容一直有争议，青丽公司的财产被法院查封，瑞丰公司没有获得青丽公司的所有权，被告的证据也印证了该事实，见公安材料14、16、17页。证据7录音材料，证明林永青被迫与瑞丰公司签订转让协议的过程录音。刘毓崑的录音证明是店集镇政府逼迫林永青卖厂；刘成勇的录音证明青丽公司必须将厂子转让给瑞丰公司，转让给其他人都不行，同意转让才能把林永青侄子释放出来，因为林永青侄子被刑拘了；宋永法的录音证明当时堵门砸锁时两人发生冲突林永青侄子林福祥被刑事拘留，宋永法陈述是林永青必须把厂子卖给瑞丰公司，签订协议后其侄子才能被放出来。证据8、林某乙等证人证明，证明店集派出所所长与林永青有矛盾，存在打击报复的嫌疑，在本案调查询问中应当自动回避。证据9、被告的听证告知，证明没有告知原告有申请听证的权利，被告作出拘留处罚应该有听证程序，被告没有履行听证程序。证据10、青岛世纪青丽实业有限公司法定代表人刘前前的证明，证明青丽公司将名下财产于2013年2月25日已经转让给青岛世纪青丽实业有限公司，并办理了各项证件，转让已成事实，2013年10月再签订协议转让给瑞丰公司是非法的，证明几次转让都存在争议，瑞丰公司在青丽公司经营是有争议的，双方是经济合同纠纷，不是违反秩序的扰乱治安案件。证据11、（2012）即调执字第1018-3号执行裁定书。证据12照片一张，证明邴长全非法扣留林永青2小时。证据13、照片1张，证明青丽公司的财产被多家法院查封后，青丽公司的设施被拆除。证据14、照片13张，证明原告林永青的财产都在青丽公司厂内，被瑞丰公司侵占的这些财产并没有转让给该公司，原告3月17日进入青丽公司是查看自己所属的财产而并非扰乱他人的违法行为，而瑞丰公司是非法侵占他人财产，是在侵占他人财产的基础上经营，不存在合法正常的生产秩序。证据15、证人黄某、代某、林某甲、林某乙、赵某等证人出庭作证。证据16、2013年8月25日，林永青写给店集政府的李移平等人的报告。证据17、2013年9月2日写给即墨市市委书记的一封信。证据18、刑法228条、314条、410条规定。证据19、即墨市国土资源局信访答复意见书、即墨市环境保护局的责令改正违法行为决定书，证明瑞丰公司用地是违法的，占用的场地也不是合法的。证据20、店集西里村民委员会两份用房证明，瑞丰公司登记地址是店集镇西里村，但实际是侵占了青丽公司的厂房，所以，不存在扰乱办公秩序的问题。瑞丰公司骗取营业执照的目的是为霸占、迫害青丽公司。证据21、（2014）青民一终字第1448号民事判决书、（2011）青民四商初字第24号民事判决书、（2013）城民初字第4416号民事调解书等，证明青丽公司对外的欠债，而瑞丰公司只是把青丽公司的财产抢去了，不承担债务。证据22、2014年2月26日朱峰等青丽公司的债权人写给尊敬领导的一封信，证明原告不是自愿出卖青丽公司的。证据23、即墨市国土资源局2014年7月16日的调查处理报告。证据24、堵门照片16张。证据25、短信照片1张。证据26、华纺和青丽公司合作过程，证明青丽公司在2011年的价值。证据27、于德刚搭建钢结构棚子照片。证据28、侯学广、吕翠兰证明材料。证据29、鲁B×××××轿车照片一张。证据30、光盘5张。
被告即墨市公安局辩称，一、涉案具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。有原告的陈述、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据证实，原告扰乱单位秩序事实清楚、证据确凿。二、我局作出的处罚公正适当，不承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，公安机关作出的处罚合法、得当。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：一、执法人员身份混乱。二、程序违法。剥夺了原告申请回避及听证的权利。即墨市公安局店集派出所是原告控告对象，两次参与给青丽公司的堵门事件，应当主动回避。三、被告对案件的管辖、受理、定性错误，超越职权。青丽公司和原告与瑞丰公司之间的争议是经济合同纠纷，不属于被告受理范围。被告依据瑞丰公司提交的协议，判定有争议的青丽公司财产属于瑞丰公司是违法的，青丽公司的若干转让协议及青丽公司财产的归属、法院的查封均早于青丽公司与瑞丰公司签订的协议，产生了大量的纠纷。原告进入自己的工厂是为协商各方经济纠纷，是合法的。四、行为违法。1、店集派出所张所长在所有的询问过程均违法。2、存在明显的打击报复嫌疑。3、越权办案。店集派出所没有治安案件处置权，应由治安大队负责治安案件。4、询问笔录中错误很多。5、参入办案人员证件与询问人不一致的情况。6、房燕宾没有参入审讯，也不是正式民警。7、潘志鹏、吴华自述的身份前后矛盾，一会说是刑侦大队民警，又说是治安大队民警。8、张国臣的笔录中说瑞丰公司地址是即发厂东，即东路以北，这个场所不存在。9、张显贵证明瑞丰公司未取得青丽公司的受让权。
第三人对被告的证据没有异议。
庭审中，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1、对法院查封财产的证据都是复印件，私自转让法院查封的财产触犯国家法律。证据2、原告在公安调查期间陈述该转让协议是假的，在公安机关证据第9页，问林永青为何转让给林永济？原告答：“2012年7月份，我公司被吊销工业产品生产许可证，我为了办新的工业产品生产许可证所以才转让给我大哥林永济”。该转让协议的目的是为了办许可证，所以，兄弟间签订的协议是假协议。原告提交的证据3-6与本案无关。证据7与案件没有关系，录音没有经过鉴定核实无法认定。证据8与案件没有关系。证据9关于原告说的听证告知没有签字，根据公安机关办理行政案件程序规定对违法行为人作出较大数额罚款2000元以上需要告知听证，2000元以下不需要告知听证。证据10我方不予认可。证据11法院裁定书只要是真实的我方认可。证据12照片，3月17日询问原告时就是在派出所询问的，这张照片证明不了原告的主张。证据13-20与本案没有关系；证据21法院判决书真实性没有异议，但是提交的是复印件，与本案没有关系；证据22-29与本案没有关系。
庭审中，第三人认为原告提交的证据与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据12、13、14、18、20、21、26、27、28、29不能证明原告的主张，证据16、17、19、22、23是原告等人写的报告、信访件及相关部门的答复等。原告的其他证据与案件有关联性。被告提交的证据的来源符合法律规定，与本案有关联性。对双方提交的证据所证明的事实应综合分析认定。
经审理查明，原告林永青系青岛青丽啤酒有限公司法定代表人刘丽的丈夫。原告称，2013年10月4日，在受胁迫的情况下，原告林永青与刘丽在甲方为青岛世纪瑞丰啤酒有限公司、乙方为青岛青丽啤酒有限公司、第三方张显贵、青岛瑞丰担保有限公司的转让青丽公司厂房、设备、土地使用权的协议书上签字并加盖了青丽公司的公章，该协议被店集镇政府工作人员带走，此后，甲方、第三方签字盖章后的协议没有交给原告，协议签订的当日，由甲方和乙方共同安排人看管公司厂房、设备等，同月20日后，甲方接管了青丽公司的厂房、设备等。2014年3月17日，林永青带领林永济等家人和青丽公司的部分债权人以与瑞丰公司签订的协议是受胁迫所签的，是非法无效的和签订协议前公司的财产已经被多家法院查封，且已经转让为由，到公司要求瑞丰公司搬走，归还厂房、设备等。被告接警后，派员到达现场，经调查于2014年3月26日，作出即公（店）行罚决字（2014）00019号《行政处罚决定书》。
本院认为，原告认为与瑞丰公司签订的协议无效，应当通过合法的途径得到救济。被告认定2014年3月17日10时许，林永青伙同林永济等十余人到即墨市店集镇即东路瑞丰公司正在建设施工的厂区，采取向外驱赶工人、在办公楼外吆喝、吵闹、将办公楼一楼部分房间上锁的手段，扰乱瑞丰公司正常秩序的的事实有当事人的陈述和证人证言、视听资料等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告作出处罚，符合法律的规定。原告认为被告剥夺了其申请听证的权利没有法律依据，根据规定处以罚款二千元以上的应告知违法嫌疑人有要求听证的权利。原告称被告剥夺了其申请回避的权利，被告在做询问笔录时，告知了原告有申请回避的权利。原告以被告违法拘留原告为由要求赔偿，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告林永青的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 张淑秀
人民陪审员 陈正学
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
（2014）即行初字第44号存在