安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00028号
原告：彭小敏，女，1976年2月12日出生，汉族，营业员，住安徽省潜山县。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：贺何生，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，组织机构代码67585668-3。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：丁健，该公司员工。
原告彭小敏诉被告贺何生、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（下简称“人寿财保安庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员陈一平适用简易程序，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭小敏诉讼时向本院申请司法鉴定，并同时放弃与被告选择鉴定机构的权力，请求本院依法指定鉴定机构进行鉴定。原告彭小敏的委托代理人石朝阳、被告贺何生及其委托代理人崔晏笙、被告人寿财保安庆支公司的委托代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭小敏诉称：2012年12月24日12时10分，被告贺何生无证驾驶自己所有的尚未登记的二轮摩托车沿潜山县梅城镇潜阳路由西向东行驶，行至潜阳大桥处，与骑电瓶车的彭小敏相碰，造成彭小敏受伤、电瓶车受损的交通事故。彭小敏当即被送往潜山县中医院救治，其伤情被诊断为“左胫骨平台骨折、Ⅵ型”，住院36天，花去医疗费36226.45元，贺何生先行支付20500元。本起交通事故潜山县公安局交通警察大队于2013年1月28日作出事故责任认定：贺何生负事故全部责任。肇事的二轮摩托车在人寿财保安庆支公司投保交强险。为维护自身的合法权益，彭小敏具状诉讼，请求判令二被告方赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、电瓶车修理费等各项损失137427.25元。
贺何生辩称：对彭小敏诉称的交通事故经过及事故责任认定无异议，本人于2005年已取得二轮摩托车驾驶资格，在事故发生时，只是驾驶证逾期未审检，并非无证驾驶，该车在人寿财保安庆支公司投保了交强险。给彭小敏造成的损失由人寿财保安庆支公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险责任限额的部分，已与彭小敏达成和解协议，且已履行完毕。
人寿财保安庆支公司在庭审中辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事的二轮摩托车在本公司投保了交强险是事实。本起事故系贺何生无证驾驶造成，给原告造成的损失，本公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，但依法享有向责任人行使追偿的权利。彭小敏的赔偿请求偏高，请求依法核定。本公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2012年12月24日12时10分，贺何生无证驾驶自己所有的尚未登记的二轮摩托车沿潜山县梅城镇潜阳路由西向东行驶，行至潜阳大桥处，与骑电瓶车的彭小敏相碰，造成彭小敏受伤、电瓶车受损的交通事故。彭小敏当即被送往潜山县中医院救治，其伤情被诊断为“左胫骨平台骨折、Ⅵ型”，住院36天，花去医疗费36226.45元，贺何生先行支付20500元。本起交通事故潜山县公安局交通警察大队于2013年1月28日作出事故责任认定：贺何生负事故全部责任。肇事的二轮摩托车在人寿财保安庆支公司投保交强险。本起事故发生在保险期限内。
另查明：彭小敏的伤情经安徽同德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人彭小敏因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；2、被鉴定人彭小敏的内固定取出费用需人民币8000元；3、被鉴定人彭小敏误工期为伤后300日，营养期为伤后60日为宜、护理期为伤后120日。彭小敏系城镇居民，从2010年12月至事故前一直在合肥永安商贸有限公司潜山县华润苏果专柜从事营业员工作，月工资2100元。对超出交强险责任限额的部分彭小敏已与贺何生庭外和解。
上述事实，有彭小敏提供的身份证和户口本复印件、交通事故认定书、肇事车辆行车证复印件、肇事车辆保险单复印件、彭小敏病案复印件、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、合肥永安商贸有限公司营业执照复印件及该单位证明、彭小敏与贺何生订立的和解协议等证据以及双方当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权应受法律保护。彭小敏在本起事故中受伤，事实清楚，应予认定。潜山县公安局交通警察大队对事故作出的责任认定，符合法律规定。人寿财保安庆支公司抗辩认为本起事故系贺何生无证驾驶造成，保险公司承担先行赔付义务后，有权请求向致害人行使追偿的权利，本院认为，基于责任人贺何生不同意在本案审理中与人寿财保安庆支公司进行调解，人寿财保安庆支公司应另行主张权利。人寿财保安庆支公司抗辩认为鉴定费和诉讼费不应由其公司承担。本院认为，鉴定费是被侵权人为实现权利和确定事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于保险公司赔付范围，且具有诉讼费相同的性质，鉴定费和诉讼费的确定权在人民法院，人寿财保安庆支公司的抗辩理由不能成立。彭小敏主张的医疗费36226.45元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费36天×20元/天=720元、营养费60天×20元/天=1200元、护理费120天×97.54元/天=11704.8元、误工费300天×70元/天=21000元、残疾赔偿金23114元/年×20年×10%=46228元、电瓶车修理费248元、鉴定费3600元，有医疗费发票、出院记录、司法鉴定书、修理费发票、鉴定费发票、户口本等证据为证，依法予以认定。彭小敏主张的交通费500元，本院认为，彭小敏提供的交通费发票形式要件有瑕疵，但实际已发生，酌情认定交通费为400元、彭小敏主张的精神损害抚慰金8000元，本院认为偏高，结合彭小敏的伤情、受诉地法院所在地平均生活水平以及事故中无责，依法认定为7000元。综上，彭小敏本起事故造成的损失合计为136327.25元。彭小敏主张精神损害抚慰金在交强险中支付，本院予以支持。因贺何生负事故的全部责任，且肇事的二轮摩托车在人寿财保安庆支公司投保交强险。上述损失，首先由人寿财保安庆支公司在该机动车辆投保交强险责任限额范围内赔偿，即：人寿财保安庆支公司在交强险责任限额赔偿彭小敏事故损失为96580.8元；（医疗费10000元＋护理费11704.8元＋误工费21000元＋交通费400元＋残疾赔偿金46228元＋精神损害抚慰金7000元＋电瓶车修理费248元）。对超出交强险责任限额的部分，因贺何生与彭小敏已庭外自行和解，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决书生效之日起15日内在肇事的二轮摩托车投保的交强险责任限额内赔偿原告彭小敏因本起事故造成的损失96580.8元；
二、驳回原告彭小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由原告彭小敏负担300元，被告贺何生负担2500元，鉴定费3600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈一平
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱国太
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。