宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3285号
原告：贺金儿，女，1961年7月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区六横镇田岙中心村田岙，现住浙江省宁波市镇海区招宝山街道聪园路。
委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
原告：杨月英，女，1927年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市居民会*房弄。
原告：陈杰，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道聪园路。
被告：鱼健光，男，1984年6月23日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村*组**号。
被告：陈浩，男，1973年7月11日出生，族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区永安镇孙安村陈*组****号，现住浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦村沈家
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302007562703349），住所地浙江省宁波市江东区朝晖路17号。
主要负责人：金乐煜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志明，该分公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：9133020166555872XD），住所地浙江省宁波高新区星海南路8号涌金大厦7层。
主要负责人：孙建德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李文胜，该分公司理赔部经理。
委托诉讼代理人：张皇狄，该分公司人伤理赔专员。
原告贺金儿与被告鱼健光、陈浩、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大地财保宁波分公司）、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称都邦财保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依职权追加杨月英、陈杰为共同原告，并于2017年10月27日组织各方当事人进行了证据交换。原告贺金儿及其委托诉讼代理人胡海水参加证据交换，被告鱼健光、陈浩、大地财保宁波分公司的委托诉讼代理人叶志明、都邦财保宁波分公司的委托诉讼代理人李文胜、张皇狄参加证据交换。审理中，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告贺金儿及其委托诉讼代理人胡海水，被告鱼健光、被告陈浩、被告都邦财保宁波分公司的委托诉讼代理人张皇狄到庭参加诉讼，原告杨月英、陈杰与被告大地财保宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺金儿、杨月英、陈杰向本院提出诉讼请求：判令被告鱼健光、陈浩共同赔偿原告因道路交通事故造成经济损失人民币1010152元；被告大地财保宁波分公司、都邦财保宁波分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。具体赔偿项目：1.医疗费379295.20元；2.住院伙食补助费5850元（30元/天×195天）；3.护理费52500元；4.营养费5850元（30元/天×195天）；5.误工费38943元（202.83元/天×195天）；6.死亡赔偿金1031200元（51560元/年×20年）；7.丧葬费30671元；8.鉴定费3020元；9.交通费2000元；10.丧葬处理误工费4202元（61342元/年÷365天/年×5天×5人）；11.精神损害抚慰金80000元。上述各项在交强险范围内赔偿240000元，其中精神损害抚慰金在交强险额内优先赔付，超出交强险限额的部分按事故责任的80%的比例赔偿。另外，被告鱼健光共垫付了325085.67元，其中190000元是从大地财保宁波分公司处取得的理赔款，135?085.67元系鱼健光自行垫付。另被告大地财保宁波分公司直接付给宁波市第七医院医疗费10000元。都邦财保宁波分公司已向其支付60000元。对于被告鱼健光多垫付的款项，同意从保险公司的理赔款中返还给鱼健光。陈奇2016年6月工资已经发放。事实和理由：2016年6月1日20时32分许，被告鱼健光驾驶浙B3**号小型轿车沿镇海区庄市街道兆龙路北侧机动车道由东往西行驶至三江超市门口附近道口处时，遇原告丈夫陈奇骑自行车沿兆龙路北侧机动车道由西往东逆向行驶至该处，浙B**号轿车前部与自行车前部发生碰撞，造成两车损坏、原告丈夫陈奇严重受伤的交通事故。事发前，被告陈浩驾驶浙BX**轻型普通货车沿文化公园道路由北往南左转弯驶入兆龙路时影响兆龙路上车辆驾驶人的视线。本事故经镇海区公安分局交警大队认定为被告鱼健光和原告丈夫陈奇各承担同等责任，被告陈浩承担次要责任。事故发生后，陈奇被急送到医院抢救，医院诊断为创伤性蛛网出血、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、多发肋骨骨折等，陈奇被送医后长期昏迷不醒，一直重症监护，花费医疗费37万多元，其中非医保用药金额为34996.33元，2016年12月1日经司法鉴定为植物人状态，伤残等级为一级伤残，2016年12月12日陈奇在医院生命体症慢慢消失，送到家中已死亡。关于护理费，护理时间为2016年6月1日至2016年12月12日，其提供的2016年11月10日收据和2016年11月30日收据从形式上看，2016年10月20日至2016年11月10日期间共计20天时间（护理费5000元）存在护理费重复计算的情况，但实际情况是当时两名护理人员不够，临时又雇佣了另一名护理人员护理了20天，每天支付给该人员的费用是250元。本次交通事故的浙B**号小型轿车和浙BX**轻型普通货车分别在被告大地财保宁波分公司、被告都邦财保宁波分公司处保有交强险和商业险，且事故时间都在保险期内。由于两被告严重违反交通法律法规，导致陈奇死亡，给原告家庭造成重大经济损失，也给亲人带来极大精神损害。因各方当事人对本次交通事故赔偿有分歧，故诉至法院。
被告鱼健光辩称，第一，关于医疗费379295.2元无异议，但应扣除医保部分118261.66元；鉴定费按照比例平均分担，系保险公司要求鉴定；对于原告主张的具体赔偿项目2-7项、9-11项，同意被告都邦财保宁波分公司意见。第二，关于责任比例，被告鱼健光承担42%的责任、被告陈浩承担29%的责任、原告自负29%的责任。
被告陈浩辩称，第一，关于责任比例，被告鱼健光承担50%的责任、被告陈浩承担20%的责任、原告自负30%的责任。第二，关于非医保部分要求保险公司承担，鉴定费按照比例平均分担，系保险公司要求鉴定。其余同意被告都邦财保宁波分公司意见。
被告大地财保宁波分公司答辩称，第一，浙B**车辆在其公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业险。对交通事故发生经过和责任认定无异议，对责任比例的问题，同意被告鱼健光的意见。对原告主张的营养费、死亡赔偿金、丧葬费的金额均无异议。第二，关于医疗费，陈奇在江北康养医院就医花费的118261.66元系医疗支付，认为不应计入赔偿总额。关于住院伙食补助费，ICU期间不需要住院伙食补助费。关于护理费，护理人员人数不合理，原告主张的金额过高。关于误工费，应计算至定残日前一天。关于鉴定费，认为不属于保险理赔范围。关于交通费，要求法院酌情认定。关于丧葬处理误工费，认为应按3个人3天的标准计算。关于精神损害抚慰金，认为原告主张的金额偏高。另外，其已先期赔偿200000元，其中10000元系其直接付至宁波市第七医院的医疗费，另向被告鱼健光支付了190000元理赔款。
被告都邦财保宁波分公司答辩称，第一，浙B693**车辆在其公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业险，对交通事故发生经过和责任认定无异议。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的金额均无异议。第二，关于责任比例，其认为被告鱼健光应承担50%的责任比例，被告陈浩承担20%的责任比例，原告应自负30%的责任比例。第三，关于医疗费，对支出金额为379295.20元无异议，但其认为应扣除非医保费用和交强险赔偿限额后按责任比例予以赔偿，其中非医保费用为34996.33元。关于住院伙食补助费，陈奇住院时间应为194天，住院伙食补助费应为5820元。关于护理费，原告主张的护理费计算标准不明确，目前护理费标准为120元/天-180元/天，本案按照194天宁波市全社会在岗职工平均工资工资1人计算即32592元。关于营养费，该费用设立的本意是为伤者受伤后恢复所需，本案陈奇出事后一直在治疗，处于植物人的状态，靠药物维持生命体征，因此主张营养费不合理，其不愿承担营养费，如果法院判决其承担营养费，其同意按5820元计。关于误工费，死者陈奇出事时已58岁，原告并未提供证据证明误工的事实和工资收入情况，基于其已赔付死亡赔偿金，故不应赔偿误工费，如果法院判决其承担误工费，同意按误工期限150天乘以宁波市全社会在岗职工平均工资工资进行计算。关于鉴定费，不属于保险理赔范围。关于交通费，认为原告主张的金额过高，愿意承担1?000元。关于丧葬处理误工费，对原告主张的金额认可，但认为丧葬费中已包含该费用，故不同意再承担该笔费用。关于精神损害抚慰金，原告主张的80?000元金额偏高，同意赔偿50?000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贺金儿提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份；2.遗体火化证明复印件、居民死亡证明各一份；3.居民家庭户口本、结婚证书各一份；4.出院记录一组；5.医疗费发票六份、处方单一份、购药发票三份；6.收据五份；7.司法鉴定意见书一份；8.鉴定费发票一份；9.交通费票据一组；10.收入证明一份。
经质证，四被告对原告贺金儿提供的证据1至3、证据7均无异议。被告鱼健光、陈浩对证据4无异议，被告大地财保宁波分公司、都邦财保宁波分公司对证据4的真实性无异议；被告鱼健光、陈浩对证据5无异议，被告大地财保宁波分公司、都邦财保宁波分公司对证据5的真实性无异议，但认为江北康养医院的医疗费发票金额134640.75元中，其只需对其中自付金额13282.55元承担赔偿责任；被告鱼健光、陈浩对证据6无异议，被告大地财保宁波分公司对证据6的真实性无异议，但认为原告主张的护理费金额过高，被告都邦财保宁波分公司对证据6形式上的真实性无异议，但认为收据并非发票故不正规，原告主张的护理费过高；被告鱼健光对证据8无异议，表示其已支付该笔费用，被告陈浩对证据8无异议，被告大地财保宁波分公司、都邦财保宁波分公司对该证据均无异议，但均表示不理赔该费用；被告鱼健光、陈浩对证据9无异议，被告大地财保宁波分公司、都邦财保宁波分公司对证据9的真实性均无异议，但对该组证据的关联性均有异议；被告鱼健光、陈浩对证据10无异议，被告大地财保宁波分公司、都邦财保宁波分公司对证据10的真实性无异议，但表示要求原告提供银行流水以证明实际收入的减少。
被告鱼健光向本院提交了如下证据：1.宁波市第七医院住院收费票据复印件一份、门诊收费票据三份；2.浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据复印件七份；3.门诊收费票据两份、药店单据打印件、工商银行pos单打印件各一份；4.鉴定费复印件一份；5.中国建设银行个人活期账户交易明细一组。
经质证，原告贺金儿、被告陈浩、被告大地财保宁波分公司、被告都邦财保宁波分公司对上述证据无异议，原告贺金儿认可鉴定费已由被告鱼健光支付，被告大地财保宁波分公司表示其已先期赔偿了200000元，其中10000元系其直接付至宁波市第七医院，其余190000元付给了被告鱼健光。
被告都邦财保宁波分公司向本院提交机动车辆保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份。
经质证，原告贺金儿认为保险合同系保险公司单方面制作的格式合同，且保险合同是保险公司与车主签订的合同，对交通事故受害方无约束力，故对该组证据有异议。被告鱼健光对该组证据无异议。被告陈浩对该组证据的真实性无异议，但认为非医保用药不应该由其承担，应该由保险公司承担。被告大地财保宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对该证据进行质证的权利。
为查清事实，本院依职权调取第二次全国人口普查登记表、人口信息表各一份。
经质证，原告贺金儿、被告鱼健光、陈浩、都邦财保宁波分公司对此均无异议。被告大地财保宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对该组证据进行质证的权利。
原告杨月英、陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述所有证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告贺金儿提供的证据1至5、证据7至8、证据10的真实性予以认定，对于证据6，收据列明护理工为李良学，但收款公司存在宁波市喜悦家政服务有限公司和宁波市鄞州知爱家政服务有限公司两家，故证据6不能单独作为认定案件事实的依据。对于证据9，原告认可部分发票系向案外人讨要，故不能单独作为认定案件事实的依据。
本院对被告鱼健光提供的证据的真实性予以认定；本院对被告都邦财保宁波分公司提供的证据的真实性予以认定；对本院依职权调取的证据，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2016年6月1日20时32分许，鱼健光驾驶浙BX**号小型轿车沿镇海庄市街道兆龙路北侧机动车道由东往西行驶至三江超市门口附近道口处，遇陈奇驾驶自行车沿兆龙路北侧机动车道由西往东逆向行驶至该处，浙B3**号小型轿车前部与自行车前部发生碰撞，造成两车受损、陈奇受伤的交通事故。事发前，陈浩驾驶浙BX**号轻型普通货车沿文化公园道路由北往南左转弯驶入兆龙路时影响兆龙路上车辆驾驶人视线。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，鱼健光应承担此事故的同等责任，陈奇应承担此事故的同等责任，陈浩应承担此事故的次要责任。
事故发生后，陈奇先后被送到宁波市第七医院、宁波市医疗中心李惠利医院、宁波江北康养医院医院救治，住院治疗194天，2016年12月11日出院，花费医疗费379295.2元。2016年12月1日，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：陈奇因交通事故致重型颅脑损伤经治疗后，目前遗留意识丧失，日常生活完全需他人护理，植物生存状态的伤残等级为一级伤残（道标），陈奇的护理依赖程度系完全护理依赖，目前属于完全丧失劳动能力程度，建议休息期限及营养期限至本次鉴定之前一日止（上述期间均包括住院期间）。该次鉴定费用计3020元（由鱼健光垫付）。2016年12月12日，陈奇死亡。
事故发生后，被告鱼健光已自行垫付135085.67元（包括鉴定费）。被告大地财保宁波分公司向鱼健光理赔190000元后，鱼健光又将理赔款190000元全部用于垫付。另，大地财保宁波分公司直接垫付医疗费10000元。被告都邦财保宁波分公司已垫付60000元。
另查明：2016年12月5日中交三航局有限公司宁波分公司船舶施工处出具《收入证明》一份，载明：“兹有三航宁波分公司船处职工陈奇2016年1月至6月期间总收入为36916元。”原告贺金儿陈述陈奇2016年6月工资已经发放。原告贺金儿系陈奇配偶，原告杨月英系陈奇母亲，原告陈杰系陈奇儿子。
再查明：浙BX**号小型轿车在被告大地财保宁波分公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，浙BX**号轻型普通货车在被告都邦财保宁波分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在上述保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交警部门认定，被告鱼健光与死者陈奇承担事故的同等责任，被告陈浩承担事故的次要责任，本院予以确认。因此原告方的损失应由被告大地财保宁波分公司、都邦财保宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认定由被告鱼健光承担45%的赔偿责任，被告陈浩承担25%的赔偿责任。根据浙BX号小型轿车、浙BX**号轻型普通货车商业三者险的投保情况，浙B**号小型轿车、浙BX**号轻型普通货车的赔偿责任分别由被告大地财保宁波分公司、都邦财保宁波分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超过商业三者险部分由被告鱼健光、陈浩按各自的责任比例承担。
关于医疗费，原告方主张的医疗费合法有据，故对原告方主张的医疗费金额379295.20元，本院予以支持。被告鱼健光、大地财保宁波分公司提出其中118261.66元系医保支付，应予以扣除，对此本院认为，医保所支付的医疗费虽非是受害人实际支出，但受害人享受医保待遇系以其支付保险费为代价，医保账户内医疗费的使用权亦归属于受害人，因此不能据此减少四被告的赔偿责任，医保支付的费用可由医保部门另行处理。关于住院伙食补助费，被告鱼健光、陈浩、都邦财保宁波分公司均同意按照5820元（30元/天×194天）计算，故本院认定住院伙食补助费为5820元。关于护理费，被告鱼健光、陈浩、都邦财保宁波分公司均认为按照194天1人宁波市全社会在岗职工平均工资计算护理费即32592元。对此本院认为，鉴定报告明确，受害人生前处于植物生存状态，一直住院治疗，构成人体损伤一级伤残，生活完全不能自理，护理等级评定为完全护理依赖，参考同类案件中有关司法鉴定对护理人数的评定意见，本院酌定护理人数为2人，因原告方并未提供充分证据证明护理人员的收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,酌情确定原告住院护理费为120元/天，被告鱼健光、陈浩、都邦财保宁波分公司对护理费按194天计算无异议，故本院认定护理费为46560元（120元/天×194天×2人）。关于营养费，被告鱼健光、陈浩、都邦财保宁波分公司辩称受害人死亡前一直处于植物人状态，靠药物维持生命，故不同意支付营养费，若法院认定存在营养费，同意按照30元/天×194天进行计算。对此本院认为，受害人因交通事故造成重度颅脑损伤等伤势，为提高治疗质量、加速损伤康复，需要补充必要的营养物质，因此对原告方主张营养费，本院予以支持，根据受害人的伤势、生前的伤残程度等实际情况及被告方的答辩意见，本院认定营养费为5820元。关于误工费，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中受害人因伤死亡，且至死亡前一天一直在住院治疗，经鉴定已属完全丧失劳动能力程度，故原告方主张按实际误工时间计算误工期，并无不当，本院予以采纳，原告方自认2016年6月工资已发放，故相应误工期应予以扣除，本案中误工期应计为164天，受害人受伤死亡前月平均收入为6152.67元（36?916元÷6个月），原告方主张按202.83元/天计算误工费，本院予以采纳，故本院认定受害人的误工费为33264.12元。关于鉴定费，原告主张，合法有据，本院予以支持。关于交通费，四被告对原告方主张的金额有异议，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院根据本案实际情况酌定该项费用为1000元。关于死亡赔偿金、丧葬费，原告方的主张符合法律规定，且被告方无异议，本院予以认定。关于丧葬处理误工费，被告鱼健光、陈浩、都邦财保宁波分公司认可原告主张的数额，但认为该项费用应包含在丧葬费之中，故不同意赔偿，本院认为，被告方的辩解于法无据，本院不予采纳，对原告主张的丧葬处理误工费予以认定。关于精神损害抚慰金，陈奇因本起交通事故身亡，势必对三原告造成了精神损害，故原告方有权请求赔偿精神损害抚慰金，但其主张的金额过高，予以调整，综合被告方的辩论意见，确定精神损害抚慰金为50000元。
对于被告大地财保宁波分公司与都邦财保宁波分公司提出的不承担鉴定费及非医保费用的辩称意见，本院认为，上述两被告均未提供证据证明保险合同明确约定了鉴定费不承担的免责条款，也未证明已向投保人明确告知了该免责事项，且鉴定费系为确定伤残程度等进行鉴定所支付的合理的必要的费用，故对两被告的上述辩称，本院不予采纳。关于非医保费用的赔偿问题，因陈浩与保险公司的保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，况且受害人陈奇的治疗过程完全由医疗机构决定，上述两被告也未举证证明医疗机构在对受害人使用非医保用药上不具有必要性和合理性的事实，因此上述两被告均应承担举证不利的法律后果，应当在商业三者险责任限额内对非医保费用承担赔偿责任。
综上，本院确定三原告的损失有：医疗费379295.20元、住院伙食补助费5820元、护理费46560元、营养费5820元、误工费33264.12元、鉴定费3020元、交通费1000元、死亡赔偿金1031200元、丧葬费30671元、关于丧葬处理误工费4202元、精神损害抚慰金50000元，合计1590852.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贺金儿、杨月英、陈杰医疗费10000元、死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计120000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告贺金儿、杨月英、陈杰医疗费112460元、死亡赔偿金387540元，合计500000元；上述两项合计620000元，扣除已经支付的200000元，被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司尚需支付420000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贺金儿、杨月英、陈杰医疗费10?000元、死亡赔偿金85?000元、精神损害抚慰金25?000元，合计120?000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告贺金儿、杨月英、陈杰医疗费359?295.20元、住院伙食补助费5?820元、护理费46?560元、营养费5?820元、误工费33?264.12元、死亡赔偿金861?200元、交通费1?000元、鉴定费3?020元、丧葬费30?671元、关于丧葬处理误工费4?202元，合计1?350?852.32元的25%计337?713.08元；上述两项合计457?713.08元，扣除已支付的60?000元，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司尚需支付397?713.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告鱼健光在交强险及商业三者险责任限额范围外赔偿原告贺金儿、杨月英、陈杰医疗费49?222.84元、住院伙食补助费2?619元、护理费20?952元、营养费2?619元、误工费14?968.85元、交通费450元、鉴定费1?359元、丧葬费13?801.95元、关于丧葬处理误工费1?890.9元，共计107?883.54元；原告贺金儿、杨月英、陈杰返还被告鱼健光垫付的135?085.67元；
综合上述一、三项，被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司应支付原告贺金儿、杨月英、陈杰392?797.87元，被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司应支付被告鱼健光27?202.13元，该款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告贺金儿、杨月英、陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13?891元，由原告贺金儿、杨月英、陈杰负担3?020元（已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担5?402元，由被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担5?469元，均于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 石伟标
二〇一八年三月十三日
法官 助理 张晓圆
代书 记员 高青青
?PAGE?
?PAGE?17?