wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6385、6386号上诉人【原审（2014）穗番法民五初字第960号案原告、969号案被告】肖建国，男，1964年6月4日出生，汉族，住湖南省新田县。上诉人【原审（2014）穗番法民五初字第960号案被告、969号案原告】广州市蓝保电子科技有限公司，住所地。法定代表人马成斌，职务总经理。委托代理人王好闯，广东红棉律师事务所律师。上诉人肖建国、广州市蓝保电子科技有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第960、969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。原审判决于2014年8月4日作出判决：一、广州市蓝保电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向肖建国支付未签订劳动合同的双倍工资11997.5元；二、广州市蓝保电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向肖建国支付工资差额1250元；三、驳回肖建国的其他诉讼请求；四、驳回广州市蓝保电子科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市蓝保电子科技有限公司负担。上诉人肖建国的上诉请求：1、广州市蓝保电子科技有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资14994元；2、广州市蓝保电子科技有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金2000元；3、广州市蓝保电子科技有限公司支付试用期工资与转正工资差额1250元；4、广州市蓝保电子科技有限公司支付加班工资919元；5、广州市蓝保电子科技有限公司支付设备租赁费490元；6、广州市蓝保电子科技有限公司支付出差车旅费393元；7、广州市蓝保电子科技有限公司支付工衣费100元；8、广州市蓝保电子科技有限公司试用期工资与转正工资差额1250元承担诉讼费。上诉人广州市蓝保电子科技有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、四项；2、判令无需向肖建国支付2013年10月15日至2014年1月2日期间工资差额1250元；3、、判令无需向肖建国支付未签订劳动合同的双倍工资11997.5元；4、诉讼费由肖建国负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，上诉人肖建国、广州市蓝保电子科技有限公司均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人肖建国、广州市蓝保电子科技有限公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人广州市蓝保电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年十一月十三日书 记 员  李淑贤
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第433号
上诉人（原审被告）李泽民。
委托代理人胡珊珊。
被上诉人（原审原告）李良勇。
委托代理人李波。
上诉人李泽民因与被上诉人李良勇民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、欧春芳组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人李泽民的委托代理人胡珊珊、被上诉人李良勇及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月26日，经李春光介绍，李泽民在李良勇处借款32.7万元，李良勇于当天将其在工行一账号上的300，420.84元中的30万元通过工商银行向李泽民转了款，另付了2.7万元现金给李泽民，李泽民收到全部款项后向李良勇出具借条一张，内容是：“今借到李良勇现金人民币叁拾贰万柒仟元整（￥327，000.00元），定于2012年5月27日归还。如逾期未还，借款人应每月向出借人支付违约金人民币玖仟元整（￥9，000.00元），但最迟应于2012年7月27日归还本金。借款人将徐菊华名下房产证及国有土地使用证原件各一份交于出借人处，借款人归还借款后，出借人将证件交还给借款人。此据，借款人李泽民，2012年2月26日，见证人李春光”。之后李泽民未按约定时间还款，在李良勇的催促下，2014年1月27日李泽民通过工商银行向李良勇转款5万元。2014年5月李良勇提起诉讼，请求判令李泽民偿还借款32.7万元及相应利息、违约金。
原审认为，一、借款数额和未偿还本金数额的确定问题。李良勇于2012年2月26日通过银行向李泽民转账30万元，双方认可。李泽民在收到所借款项后在见证人李春光见证的情况下出具了借条，李泽民否认收到借款32.7万元中的2.7万元无证据证实，且在现实生活中存在部分支取现金的情况，故对李泽民未收到2.7万元借款的辩解不予采信，对李泽民向李良勇借款32.7万元的事实予以确认。李泽民已于2014年1月27日还款5万元，双方均予以认可，在双方未约定该5万元性质的情况下，按偿还本金对待，故李泽民尚有27.7万元借款未还，李泽民应履行还款义务，对李良勇要求偿还借款本金的诉讼请求支持27.7万元。二、违约金和利息的问题。双方在借条中约定于2012年5月27日归还借款，逾期李泽民应每月向出借人支付违约金9，000元，最迟应于2012年7月27日归还。双方的约定表明，在借款期限内，不支付利息；在2012年5月27日未归还，每月应承担违约金9，000元，利息及违约金之和超出了同期贷款基准利率的4倍，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决：李泽民于判决生效后一个月内偿还李良勇借款本金277，000元及利息（利息的计算方式为：以327，000元为基数，从2012年5月28日起至2014年1月27日止；以277，000元为基数，从2014年1月28日起至判决确定的给付之日止，均按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率4倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，555元，财产保全费2，155元，由李泽民负担。
宣判后，李泽民不服，向本院提起上诉。李泽民上诉称，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。其理由是：被上诉人通过银行转账的方式向上诉人转款30万元，由于上诉人所出具的借条表明借款金额为32.7万元，但超出部分实为预先扣除的利息。虽然上诉人在借款时按照与被上诉人的约定，将利息计入本金并出具借条，是在双方自愿的基础上达成的借款协议，但因其在出具借条时事先将利息计入借款本金，违反了我国《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，该约定不受法律保护。故上诉人向被上诉人实际借款金额为30万元。上诉人只应向被上诉人支付借款30万元，且双方未约定利息，只应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
被上诉人李良勇辩称，其向被上诉人出借的款项，有借条为凭，不存在扣除利息的说法，借条金额中的2.7万元系现金支付，且从上诉人的上诉状中得知，既然未约定利息就不存在扣除利息的说法。原判正确，请求予以维持。
二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉借款本金的数额；二、利息应如何计算。
一、关于借款本金的数额问题。上诉人李泽民向被上诉人李良勇出具了借条，借条载明的借款金额为32.7万元。虽然上诉人称该32.7万元中含利息2.7万元，但并未提供相关证据予以证明，且双方系在自愿基础上达成的借款协议，对借条上载明的借款金额应予确认。上诉人关于“借款本金应为30万元”的主张，缺乏证据支持，应依法承担举证不利之法律后果。对上诉人的该上诉意见，不予采纳。
二、关于利息应如何计算的问题。上诉人与被上诉人在借条中约定于2012年5月27日归还借款，并约定如逾期未还，借款人应每月向出借人支付违约金9，000元。上诉人未在前述约定的借款期限内归还借款，应予支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原审判决按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率4倍计算逾期利息，有事实和法律依据。对上诉人关于“应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息”的上诉意见，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，455元，由上诉人李泽民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一五年三月九日
书记员 刘奕汐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8675号
原告罗苏情，女，1989年8月15日出生，布依族。
被告晋江市华克鞋业有限公司。
法定代表人魏文巍，该公司总经理。
本院在审理原告罗苏情与被告晋江市华克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗苏情撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 施东辉
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初10号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人赵某，男，1969年11月11日出生，汉族，高中文化，无固定职业。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2003年7月1日被湖北省原襄樊市（现更名为“襄阳市”）襄城区人民法院判处有期徒刑二年六个月（合并执行），2003年11月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月9日，武当山旅游经济特区公安局决定对其取保候审；同年11月13日，丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年12月11日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月11向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员汤国清、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日中午，被告人赵某与其妻子高某乙、儿子赵伟博在湖北省老河口市（以下简称“老河口”）城区“楚源聚酒楼”与其亲戚聚会。当天中午用餐时，被告人赵某用一次性塑料杯饮用了一杯自酿的红葡萄酒；晚上用餐时，被告人赵某又饮用了一瓶雪花牌啤酒。晚饭后，被告人赵某的妻子高某某驾驶沈新杰所有的一辆车牌号为鄂fgd897的黑色别克牌小型轿车，载被告人赵某及其儿子赵某某回家，行至老河口收费站附近路段处时，被告人赵某因琐事与其妻子高某某发生争吵，高某某负气弃车带着儿子赵某某离开。当天晚上20时33分许，被告人赵某独自驾驶鄂fgd897号别克牌轿车由老河口高速公路入口驶入福银高速公路，欲往湖北省襄阳市方向行驶，行至福银高速公路银福向1251km＋100m处时，被告人赵某将其驾驶的鄂fgd897号别克牌轿车停放于高速公路应急车道后，在车内驾驶室座位上睡觉；当天晚上23时46分许，被执勤的高速公路公安巡警发现，经呼叫被告人赵某沉睡不醒，高速公路公安巡警认为被告人赵某有酒后驾驶机动车辆的嫌疑，便拨打了“120”救助电话，赶到现场的医护人员将被告人赵某带至湖北省谷城县人民医院，抽取了其血液样本，并对其实施了相应的醒酒措施。后经鉴定，被告人赵某血液中“乙醇”浓度为253㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某甲、高某乙、张某等人的证言、湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆的机动车行驶证、被告人赵某持有的机动车驾驶证、受案登记表、查获某、湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队出具的寻找物证情况说明、血样提取登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的毒物检验报告书、相关照片、视听光盘、户籍证明以及湖北省原襄樊市襄阳区人民法院作出的（2003）襄刑一初字第63号刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，且经鉴定，其血液中“乙醇”浓度为253㎎／100ml，醉酒程度较重，均应从重处罚；加之，被告人赵某有犯罪前科，亦可酌情从重处罚；但被告人赵某归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且本案尚未造成其他严重后果，被告人赵某亦具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人赵某提出“其有酒后驾驶机动车辆的行为，但醉酒之后没有再驾驶车辆”的辩解理由，与庭审查明的事实不符，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间刑期顺延），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
审 判 员 汤国清
人民陪审员 程学金
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐彬鹏
附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1339号
原告何雪娇，女，1946年12月4日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人苏胜浦。
被告张素惠，女，1950年6月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告何雪娇诉被告张素惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告何雪娇诉称，原、被告认识多年，平时均有经济往来。2014年1月19日，经双方结算，被告结欠原告4675元，此有被告出具的欠条为凭。经原告多次催讨未果。请求判令：被告张素惠偿还原告借款4675元。
本院认为，被告张素惠因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年5月7日被霞浦县公安局立案侦查，原告何雪娇亦有向公安机关报案。因刑事案件正在侦查，张素惠的行为有可能涉嫌非法公众存款罪，本案移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告何雪娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈美花
二〇一四年七月十日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00195号
原告刘某甲。
委托代理人刘慧俊。
被告郭某甲。
原告刘某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘慧俊到庭参加诉讼，被告郭某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子，取名郭某乙，后于××××年××月××日生育次子，取名刘某乙。因双方婚前缺乏了解，性格差异大，时常为琐事发生争吵，导致双方无法共同生活，原告于2010年4月28日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原告与被告的夫妻感情仍没有得到改善，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费依法处理。
被告郭某甲辩称，不同意离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了：1、民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系及原告曾于2010年4月28日向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求，现双方的夫妻感情仍未缓和。2、汇款收据一份，证明原告于2014年1月29日向婚生子郭某乙支付了抚养费8500元。
被告郭某甲未提交证据。
经审查，证据1系本院生效判决，故予以采信。证据2系原件或与原件核对无误的复印件或与其他证据相关联的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子，取名郭某乙，后于××××年××月××日生育次子，取名刘某乙。因双方婚前缺乏了解，性格差异大，时常为琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原告于2010年4月28日向法院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准离婚，现双方的夫妻感情仍未得到改善，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系夫妻关系，结婚时间长且生育有两个小孩，双方应互相帮助，和睦相处，维持婚姻家庭关系。双方在日常生活中虽时常发生争吵，但仍有和好的可能，另考虑婚生子刘某乙年龄尚小，离婚不利于小孩的成长及学习。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曾宪荣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第153号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告王进。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告王进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告王进至2015年9月27日止结欠其6222830370250325号信用卡项下本息14755.72元，请求判令被告王进立即支付前述信用卡欠款本息14755.72元，本案诉讼费由被告承担。
被告王进未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告王进未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息14755.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元、公告费73元，两项合计204元（江苏银行无锡分行已预交），由被告王进负担，王进于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第827号
罪犯吕小闹，男，1964年11月2日出生，汉族，河南省博爱县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2011年5月20日作出（2011）沁刑初字第76号刑事判决，认定被告人吕小闹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年6月13日起至2015年12月12日止。宣判后，2011年8月12日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯吕小闹减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吕小闹于2010年6月11日，在未携带款项的情况下，隐瞒真相，骗取沁阳市某煤场业主李某某的信任，采取先装车后付款的方式，在李某某的煤场装了5车煤。车装好后，李某某让吕小闹结算货款，吕小闹无钱给付。李某某便让亲戚追回了3车煤炭，另2车煤已拉往商丘电厂。经鉴定，拉往商丘的2车煤共计233.68吨，价值105156元，被追回的3车煤共计120.8吨，价值84560元。被告人吕小闹系累犯。
罪犯吕小闹在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吕小闹减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕小闹自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小闹准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年6月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第61号
原告：杭州苹果服饰有限公司。
法定代表人：葛咸金。
委托代理人：许德兴。
被告：周建明。
原告杭州苹果服饰有限公司为与被告周建明买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杭州苹果服饰有限公司的委托代理人许德兴到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州苹果服饰有限公司起诉称：原告经营服装生意，与被告有业务往来，自2012年3月16日起至4月27日陆续发货给被告。2012年5月16日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款824117.69元，被告在对账单上签字确认。后被告支付了部分货款，至2013年4月14日尚欠原告货款557644.51元，被告出具欠条1份，此后被告未支付货款。2014年5月6日双方确认被告欠款额为557643.8元，并达成付款协议，约定被告于2014年12月15日前支付30000元，若违约，原告可以要求被告付清所有欠款。到期后，经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款557643.8元及自起诉之日起至款清之日止的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周建明未作答辩和举证。
原告杭州苹果服饰有限公司对其所主张的事实，向本院提供对账单、欠条、协议书各1份，拟证明被告尚欠原告货款557643.8元的事实。
被告周建明经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据原告杭州苹果服饰有限公司提供的对账单、欠条、协议书，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物并出具对账单、欠条、协议书后，经催讨仍未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付自起诉之日起至款清之日止的银行利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建明于本判决生效后十日内支付原告杭州苹果服饰有限公司货款人民币557643.8元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年1月4日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费9376元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9376元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 王赛飞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01959号
原告：刘训报，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周成好，男，1967年6月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告刘训报与被告周成好民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘训报到庭参加诉讼，被告周成好经本院公告送达民事诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘训报诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月11日，被告因生活及做生意急需用钱，向原告借款35000元，约定月息1分。之后原告多次催要，被告总以各种理由拖延拒付，故诉请法�依法判决被告偿还借款，按约定支付利息至其付清时止，并承担本案诉讼费用。
被告周成好未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、借条一份，用以证明被告于2013年12月11日向原告借款35000元，并约定利息1分的事实。
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告提交的两组证据本院均予以认定。
经审理查明：原告刘训报与被告周成好系朋友关系。2013年12月11日，被告周成好向原告刘训报借款35000元，约定月息1分。周成好于当天给刘训报出具一张借条，借条载明：“今借到刘训报人民币叁万伍千元。月利1分。借款人周成好。2013年12、11号”。之后刘训报向周成�多次催要还款无果，遂诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周成好向原告刘训报借款35000元，经刘训报多次催要，周成好理应及时偿还借款本息。对刘训报要求周成好偿还借款本息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周成好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成好欠原告刘训报借款本金35000元，于本判决生效后三日内一次性偿付，并按月利率1%支付相应利息，自2013年12月11日起计算至其还清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告周成好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民一初字第01959号原告：刘训报，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：周成好，男，1967年6月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告刘训报与被告周成好民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告周成好下落不明，本院公告送达法律文书，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨明武二〇一五年八月五日书记员  张仕宏附本案适用的法律条款原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民催字第00009号
申请人深圳市拓盛自动化电器设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区吉安工业园7号厂房。
法定代表人谭光辉，系该公司总经理。
委托代理人蔡怡，女，1983年9月19日出生，汉族，系该公司员工，户籍地湖北省大冶市东岳路办事处地质队224号，现住广东省深圳市南山区科技园科发路维用大厦601，公民身份号码：4209831983********（代理权限为一般代理）。
申请人深圳市拓盛自动化电器设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月26日发出公告，并将公告内容刊登在2014年2月18日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告深圳市拓盛自动化电器设备有限公司持有的交行武汉青山支行银行承兑汇票（票号为30100051／23617518、票面金额为人民币76，969.34元，出票人全称为中冶南方（武汉）自动化有限公司、收款人全称为深圳市吉威新科技有限公司、出票日期为2013年12月3日、汇票到期日为2014年6月3日、付款行全称为交行武汉青山支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市拓盛自动化电器设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁少稳
审判员 付 阳
审判员 龚雨红
二〇一四年四月二十一日
书记员 耿 芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4947号
罪犯茶春才，男，汉族，1970年4月26日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年二月十二日作出（2003）保中刑初字第64号刑事判决，以被告人茶春才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十八日作出（2003）云高刑复字第236号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年6月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯茶春才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯茶春才现刑罚执行已达11年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年5月9日止。罪犯茶春才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶春才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶春才减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第477号
原告齐保波，男，1968年10月12日出生，汉族，住浚县善堂镇。
委托代理人邢利朝，浚县司法局善堂镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为上诉或反诉、代领法律文书。
被告何世昌，男，汉族，住浚县善堂镇。
本院于2013年3月13日立案受理了原告齐保波与被告何世昌民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告齐保波于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐保波自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐保波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐保波负担。
审判员 董胜利
二〇一三年四月二十三日
书记员 王彦利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪珍，女，汉族，1949年2月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省郑州市二七公证处。住所地：郑州市二七区兴华南街**号院。
负责人ＸＸＸ，主任。
委托代理人庞华东，河南节节高律师事务所律师。
王洪珍与河南省郑州市二七公证处物权保护纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2015年4月7日作出（2015）二七民一初字第389号民事裁定。王洪珍提起上诉后，本院于2015年8月13日作出（2015）郑民四终字第988号民事裁定，已经发生法律效力。2017年1月13日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民申390号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王洪珍、河南省郑州市二七公证处的委托代理人庞华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪珍申请再审称，案外人冒名吕扎根、王洪珍虚构赠与房产，凭借原郑州市二七区公证处制作的公证书占有房产并转卖，赠与书内容不真实，赠与人与被赠与人素不相识，不可能赠与他人房产，无偿自愿不真实。公证书程序及内容不合法，王洪珍、吕扎根身份及签字和指纹不真实。河南省郑州市二七公证处发有复查受理通知单，但不依据《公证法》出具复查结果。原审有法不依，程序违法，将公证侵权纠纷定性为物权纠纷，经申请未鉴定假公证书。原审裁定要王洪珍去行政诉讼，违反了《最高人民法院关于审理公证活动涉及民事案件的若干规定》。综上，请求河南省郑州市二七公证处偿还王洪珍房产108.14平方米，赔偿精神损失费及关联案件的损失费。
河南省郑州市二七公证处辩称，本案赠与公证书系原郑州市二七区公证处于1990年12月办理，《公证法》生效日期为2006年3月1日，之前发生的公证关系适用1982年4月13日施行的《公证暂行条例》，该条例第3条规定，公证处是国家公证机关，本案属行政诉讼，不属于民事诉讼。本案已经超过20年最长时效，法院应不予保护。公证书并没有对王洪珍造成侵权，在王洪珍诉邢勇物权保护纠纷一案中，判决认定邢勇占有王洪珍名下拆迁房不构成侵权，可见邢勇对拆迁房系合法占有，且与赠与公证书无关。此外（2011）郑行终字第235号、（2014）郑行终字第001号行政判决对本案公证书只字未提，贷款与公证书无关。根据《赠与公证细则》第7条规定：“办理不动产公证，经公证后，应及时到有关部门办理所有权转移登记，否则赠与行为无效。”1990年办理了赠与公证书，至今已25年，受赠与人阴应选也没有持公证书办理房屋所有权登记转移，赠与行为早已无效，公证书是一份失效的法律文书。王洪珍要求赔偿没有事实和法律依据，公证书申请公证内容是将私房三间赠与阴应选，王洪珍为何要求赔偿四间，赠与公证书并没有造成王洪珍房屋产权变更，该房屋始终登记在王洪珍名下，王洪珍不存在损失，要求赔偿100万没有依据，《公证法》生效前原郑州市二七区公证处作为行政主体承担民事责任无法律依据。综上，河南省郑州市二七公证处认为王洪珍的诉讼请求没有事实和法律依据，请求维持原审裁定。
一审认为：民事诉讼是指人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。这里的财产关系及人身关系是指平等民事主体之间的财产关系和人身关系。本案中，王洪珍起诉所依据的事实是河南省郑州市二七公证处的前身、即原郑州市二七区公证处于1990年12月20日所制作的（90）郑二证民字第268号《公证书》；所依据的法律规定是《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》。而根据原《中华人民共和国公证暂行条例》的规定，原郑州市二七区公证处系行政机关，其公证行为系行政行为。2006年3月1日生效的《中华人民共和国公证法》，才明确了公证机构作为独立民事责任主体的法律地位。为此，为了去行政化，根据河南省司法厅豫司文[2007]35号批复，郑州市司法局将原郑州市二七区公证处更名为河南省郑州市二七公证处。2014年5月16日，最高人民法院依据《中华人民共和国公证法》等民事法律所作的《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，不适用于原郑州市二七区公证处于1990年12月20日所制作的（90）郑二证民字第268号《公证书》。王洪珍如认为原郑州市二七区公证处的公证行为侵犯了自己的权益，可依法通过行政诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王洪珍的起诉。案件受理费13800元，全部退回王洪珍。
二审认定，王洪珍针对河南省郑州市二七公证处行政行为违法已提起行政诉讼，请求判令：1、确认（90）郑二证民字第268号公证书违法；2、河南省郑州市二七公证处赔偿因公证书不合法造成的直接损失888261.96元，赔偿侵害姓名权损失费侵害房屋总价的百分之十即88826.2元，补偿被侵占房屋的折旧损失费177652.4元。
二审认为：（90）郑二证民字第268号公证书作出时间为1990年12月20日，制作机关原郑州市二七区公证处系行政机关，因此该公证行为系行政行为，王洪珍认为公证书不实，程序违法，应通过行政诉讼解决，同时，王洪珍也已针对该行政行为提起行政诉讼，因此原审裁定驳回起诉并无不当。综上，王洪珍上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明，关于王洪珍、吕扎根诉河南省郑州市二七公证处行政行为违法一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）郑行终字第364号行政裁定认为，公证行为不是行政行为，不属于行政案件的受案范围，维持一审驳回起诉的裁定。
本院再审认为，涉案赠与书落款的时间为1990年12月10日，原郑州市二七区公证处作出公证书的时间是1990年12月20日。2015年1月21日，王洪珍起诉河南省郑州市二七公证处，认为原郑州市二七区公证处的公证行为侵犯其姓名权、房产权，要求赔偿私房四间。《公证法》自2006年3月1日起实施，公证机构改革为依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。王洪珍认为原郑州市二七区公证处的公证行为侵犯了自己的合法权益，要求河南省郑州市二七公证处承担相应的赔偿责任，应属于民事案件的受案范围。原审驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《中华人民共和国公证法》第六条、第四十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）郑民四终字第988号民事裁定及郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第389号民事裁定；
二、指令郑州市二七区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘秋生
审判员 胡 涛
审判员 张利亚
二〇一七年八月四日
书记员 徐丹丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5640号
原告顾一×。
被告汤××。
原告顾一×诉被告汤××离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告顾一×、被告汤××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于一女顾二×。婚后二人经常发生争吵，原告两次起诉至法院，经家人劝阻，原告撤诉。被告自私，不考虑家庭，性格古怪，双方性格，价值观存在巨大差异。原告认为双方夫妻已感情破裂，故诉至法院要求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女顾二×由原告抚养，被告每月给抚养费五百元整；3、依法分割夫妻共同财产。
原告提交证据：
结婚证复印件1份；
被告辩称：不同意离婚，双方一起生活共八年，还有感情。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女顾二×。
原告于2010年、2011年两次在本院起诉被告要求离婚，后原告均撤诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方应该具有一定的感情基础。双方在共同生活中发生矛盾在所难免，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，彼此应相互体谅和尊重。且双方婚生女尚年幼，离婚不利于孩子成长。现原告起诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，原告应当给被告挽救夫妻关系的机会。双方应慎重对待自己的婚姻问题。双方今后只要加强沟通，多理解对方，相信夫妻关系是会有所改善的。原告要求离婚的主张，不符合我国有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 骏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第259号
原告：施永丰。
被告：李秀英。
原告施永丰为与被告李秀英民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施永丰到庭参加诉讼，被告李秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
施永丰起诉称：2012年1月21日，李秀英因缺少资金向施永丰借款60000元，约定于2012年5月21日前归还，如逾期归还本金三十天及以上的，借款人向出借人支付未归还部分借款20%的违约金。后经施永丰催讨，李秀英未能按时归还上述借款。故请求判令：李秀英归还施永丰借款60000元并支付利息25800元（以后利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，施永丰自愿将原诉讼请求变更为：由李秀英归还施永丰借款60000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
施永丰为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明李秀英的身份情况。
2、李秀英出具的借条原件一份，证明李秀英向施永丰借款60000元及双方约定在2012年5月21日前归还的事实。
本院认证意见：施永丰提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2012年1月21日，李秀英向施永丰借款60000元，并出具借条一份。双方约定借款于2012年5月21日前归还。至今，李秀英对该借款未有归还。
本院认为，李秀英向施永丰借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李秀英尚欠施永丰借款60000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，施永丰变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李秀英归还原告施永丰借款60000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费973元（已减半收取），由被告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年四月八日
代书记员 吕菱萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第263-1号
原告：茂名市实业发展集团公司，住所地：茂名市光华南路149号。
法定代表人：张光进，董事长。
委托代理人：杨健鹏，男，该公司员工。
委托代理人：黄冠益，男，该公司员工。
被告：陈北海，男，汉族。
原告茂名市实业发展集团公司诉被告陈北海房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名市实业发展集团公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市实业发展集团公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市实业发展集团公司撤回对被告陈北海的起诉。
案件受理费50元，由原告茂名市实业发展集团公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年六月二十日
书记员 车燕茹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知初字第00122号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道431号。经营者：金文华，男，汉族，1968年2月10日生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街潘家墩128-1号。原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅（下称声港一号）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月28日开庭公开对本案进行审理。原告音集协的委托代理人赵小平、被告声港一号经营者金文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：涉案歌曲《平行线》已由其著作权人将其包括放映权、复制权在内的相关著作权托管给原告集中行使。2014年5月29日，原告发现被告未经许可，在其经营场所内，以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品。原告已申请公证证据保全。被告为个体工商户，经营者为金文华。原告请求：一、判令被告声港一号立即停止侵犯原告复制权、放映权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币3，000元；三、判令被告承担原告维权支出的合理费用人民币1，011元；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告庭审中口头辩称：1、原告发现侵权没有及时通知我们交费，如果通知我们我们不缴费的，原告才能起诉；2、涉案歌曲由第三方提供，不是我方自行下载；3、被告属于小歌厅，经营不景气。被告愿意协商解决本案。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、流行歌曲经典精选DVD专辑；证据2、原告与北京海蝶音乐有限公司（下称北京海蝶）等唱片公司签署的托管协议；证据3、（2014）鄂楚信证字第22695号公证书；证据4、公证费、律师费、取证费票据；证据5、被告声港一号工商信息查询记录。以上证据拟证明原告对涉案歌曲享有著作权，被控行为构成侵权及被告应该赔偿原告经济损失及承担合理费用。被告质证意见：被告对以上证据均无异议。本院认为，以上证据原件经查证属实，与原告权利主张、侵权指控、经济损失判赔有关，当事人对此也无异议。故本院确认原告提交的以上证据的证据效力。被告没有证据向本院提交。本院审理查明：涉案歌曲《平行线》由北京海蝶录制。2010年11月11日，北京海蝶与原告签订托管协议，约定将该歌曲在内的著作权托管给原告集中行使。经播放原告提供的该唱片专辑，歌曲片头显示词曲作者表演者等信息指向北京海蝶。2014年5月28日，原告向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处委派公证员及其工作人员随原告委托代理人前往湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道431号被告经营场所进行证据保全。保全过程中，取证人员在公证员监督下，在其营业场所内611号包间通过厅内点播设备点播了包括涉案歌曲在内的103首歌曲。取证人员通过拍照、摄录方式固定相关证据后，将所获证据交给公证处。取证完成后，原告通过POS机支付消费款项198元，获得被告出具的消费收据和名片各一张。上述证据，公证处将其刻录成光盘，并于2014年9月2日出具（2014）鄂楚信证字第22695号公证书。取证中的光盘、名片、签购单、收据等均作为该公证书的附录文件。经比对，被告营业场所内播放的涉案歌曲与原告托管的权利作品内容一致。原告为包括本案在内的103首歌曲支付了公证费900元、取证费198元。原告请求这些费用由103个案件分摊。另查明：1、被告声港一号于2013年1月31日成立，系个体经营工商户，经营者为金文华，营业面积600平方米，包间16间。2、根据原告提交的律师费收费收据记载，湖北谦顺律师事务所于2014年10月13日向原告出具收款收据一份，收据载明暂收原告音集协律师费人民币111，000元整（以法院判决结果结算）。本案争议焦点：本案民事责任应如何承担。本院认为，涉案歌曲由连续的声、像画面组成，具有以类似摄制电影方式制作的影视作品的特征，为音乐电视作品，依法应受《著作权法》保护。根据该作品载明的权利信息，该作品制片人为北京海蝶，依法享有著作权。原告作为涉案音乐作品的集管组织，与北京海蝶签订有音乐作品的托管协议，且该协议仍在有效期限内，故原告对涉案音乐电视作品享有包括复制权、放映权在内的著作权。根据原告提交的公证书显示，被告营业场所内，通过其制备的卡拉OK点播设备可以点播涉案音乐作品。审理过程中，被告不能提交其播放该作品获得权利人许可使用证据，也不能证明其已向集管组织缴纳作品使用费用，故被告的行为侵犯了原告对涉案歌曲享有的放映权。被告歌厅制备的点播设备仅供用户以卡拉OK方式播放该作品，供用户以此种方式消费使用，且原告不能提供被告歌厅播放的作品由其复制的证据，原告指控被告侵犯其音乐电视作品的复制权无事实依据。其该项请求，本院不予支持。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应该承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的民事责任。原告请求判令被告停止播放涉案音乐电视作品的行为成立。对于经济损失，本院考虑被控的经营场所位于武汉边远城区、营业规模不大、开业时间不长，且初次被诉等因素，决定经济损失按人民币500元计算，由被告赔偿给原告。关于合理费用，根据原告提交的取证费、公证费及对这些费用分摊的请求，本院认定涉案公证费、取证费共计人民币1，098元，且系本案维权支出，应认定为合理费用，由103个案件分摊，本案应摊合理费用人民币11元，由被告承担。根据原告提交的律师费收款收据，原告主张的律师费的票据为收款收据，且无证据证实该笔费用实际发生，故不认定为合理费用。对原告该项请求，本院不予支持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会涉案音乐电视作品放映权的侵权行为；二、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；三、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后十日内承担原告中国音像著作权集体管理协会维权合理费用人民币11元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。以上判决确定的金钱给付义务，如被告武汉市新洲区声港一号歌厅逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告中国音像著作权集体管理协会加倍支付迟延履行部分的债务利息。本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区声港一号歌厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市新洲区声港一号歌厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许继学审判员陈峰人民陪审员王汉云二〇一五年七月二十八日书记员唐宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字2556号
罪犯孙海洋，男，35岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年11月6日作出（2004）苏中刑一初字第55号刑事判决，以被告人孙海洋犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月21日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0123号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年6月15日经本院裁定减刑一年十个月。2012年10月30日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙海洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加伙房劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙海洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙海洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙海洋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00226号
原告：张彪。
被告：临泉县市容局。
法定代表人：杨文宣。
委托代理人：侯允超。
委托代理人：周丽华。
被告：马强。
被告：李振江。
被告：毛华。
本院在审理原告张彪与被告临泉县市容局、马强、李振江、毛华买卖合同纠纷一案中，原告张彪于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
审判员 杨子全
二〇一四年一月十三日
书记员 朱理想
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第665号
原告许术海。
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告彭定勤。
被告安玉翠。
委托代理人唐守雨。
原告许术海诉被告彭定勤、安玉翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许术海的委托代理人邓承展，被告安玉翠的委托代理人唐守雨到庭参加了诉讼。被告彭定勤经本院依法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告因在外投资，向原告借款人民币20万元，并承诺尽快付清，但被告并未按约定还清借款。被告安玉翠与彭定勤系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。请求判令被告偿还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率承担从2014年2月22日起至款项全部还清之日为止的利息。诉讼费用由被告承担。
原告彭定勤为支持自己的诉请，举证如下：
借条一张，证明彭定勤向许术海借款20万元的事实。
被告安玉翠对原告的举证，质证如下：
借条是真实的，但对所借20万元不知情。
本院对原告举出的证据予以采信。
被告彭定勤没作答辩，也没向法庭举证。
被告安玉翠辩称，彭定勤的20万元的借款不是用于家庭开支，其不知道这笔借款。
被告为支持自己的辩称，举证如下：
1、刘雪亚的书面证言。
2、刘红的书面证言。
证据1-2证明安玉翠2010年至今一直在外地打工，对彭定勤欠款一事不知情，也没用于夫妻家庭生活。
原告许术海对被告安玉翠的举证，质证如下：
没有证人的身份信息，无法判定是否是证人本人签字。证明内容完全是一人打印的，无法证明其真实性，且夫妻内部的事情，证人不可能知情。
本院对被告安玉翠举出的两份证据因其不符合证人作证的程序规定，不予采信。
经审理查明，2012年8月7日，被告彭定勤向原告许术海出具借条一张，借款20万元。同时查明，被告彭定勤、安玉翠在1994年2月1日前已经以夫妻名义共同并生育子女，后于2013年1月5日在婚姻登记机关补办了登记。后被告彭定勤未偿还借款，原告许术海于2014年3月11日起诉来院，请求判令二被告偿还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率承担从2014年2月22日起至款项全部还清之日为止的利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告许术海与被告彭定勤之间的借款合同成立并有效。原告许术海向被告彭定勤履行了提供借款的义务，被告彭定勤就相应的负有向原告许术海偿还借款的义务。原告许术海要求被告偿付从2014年2月22日起的利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，其没有提供证据证实其在2014年2月22日进行了催收，故只能支持其从其起诉之日之后的利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，被告安玉翠、彭定勤在彭定勤向原告许术海借款时已经构成事实婚姻。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告彭定勤对原告唐所负的债务应当按夫妻共同债务处理。被告安玉翠辩称被告彭定勤的此笔债务系赌债，但其并未向法庭就此举证证明，故其辩称理由不成立。综上，原告许术海的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭定勤、安玉翠共同偿还原告许术海借款本金20万元及其利息（从2014年3月11日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告许术海的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告彭定勤、安玉翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 卫云波
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一四年九月四日
书 记 员 谭周兴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0207号
原告上海胡蝶酒店用品有限公司，住所地上海市普陀区绥德路889弄2号楼南楼4031室。
法定代表人胡雷荣，该公司总经理。
委托代理人胡辉、徐丹，上海明泰律师事务所律师。
被告江苏东晨国际大酒店有限公司，住所地盱眙县经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人纪雪瑛，该公司董事长。
委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
原告上海胡蝶酒店用品有限公司（以下简称胡蝶公司）与被告江苏东晨国际大酒店有限公司（以下简称东晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员陈俊春于2014年4月29日适用简易程序开庭进行了审理，原告胡蝶公司委托代理人胡辉、被告东晨公司委托代理人陈大战到庭参加了诉讼，后因案情复杂依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡蝶公司委托代理人胡辉、被告东晨公司委托代理人陈大战到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡蝶公司诉称，原告胡蝶公司与被告东晨公司合作期间，原告于2013年11月17日将涉案的所有货物送至原告经营的酒店内，被告处工作人员对货物进行了验收并签字确认，同时出具了一份有被告盖章的“欠款单”一份，并标明被告尚欠原告货款总金额人民币110152.9元，并约定余额于2013年11月30日前付清。后被告东晨公司未按照约定支付货款，截止起诉之日，被告共计尚欠原告货款人民币110152.9元。请求判令被告支付货款110152.9元并承担本案的诉讼费用。
原告胡蝶公司为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据主要有1.原告胡蝶送货单及成交单各一份；2.欠款单一份等证据。经庭审质证，被告东晨公司对上述证据的真实性、合法性持有异议，认为其公司没有成立营销部，管盛勇不是被告公司的员工，王雪婷是管盛勇聘用的员工，不是被告公司的员工。该证据与原告无关。
被告东晨公司辩称，1.原告胡蝶诉称无事实依据，原被告之间没有发生买卖关系。2013年10月原告将大酒店附属设施租赁给管盛勇等人，从原告提交的证据看，印章不是被告公司的，名称也与我公司名称不符。2.根据合同相对性原则和原告发生业务关系的不是我公司，而是管盛勇等人，请求驳回原告的诉求。
被告东晨公司为其辩称，除当庭陈述外，提交的证据有：1.被告东晨公司与朱某于2013年10月18日签订的《房屋租赁合同》；2.证人朱某的证词等证据。经庭审质证，原告认为证人承租被告的酒店是其内部管理问题，管盛勇的行为构成表见代理，被告东晨公司应承担相应的法律后果。
经审理查明：2013年10月18日被告东晨公司与朱某签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告东晨公司将其所有的房屋所有权证书编号为X201213580、X201313577等土地使用权证书编号为（盱）国用（2013）第156号；房屋所有权证书上登记的房屋建筑面积为4199㎡的房屋出租给朱某作为经营酒店使用，租赁期限为一年，自2013年11月18日起至2014年11月17日。合同还约定了其他事项。朱某签订合同后与管盛勇、汪建军合伙共同经营该酒店，并由管盛勇具体负责酒店事宜。2013年11月17日管盛勇从原告处订购酒店用品，原告胡蝶公司将其订购物品送至该酒店后，管盛勇向原告胡蝶公司出具欠款单一份，该欠款单甲方为东晨国际酒店，乙方为原告蝴蝶公司，内容载明“甲方于2013年11月17日在乙方购买一批餐具（详见清单），总金额为130152.9元，已付定金20000元，余额110152.9元，余额于2013年11月30日前付清。”欠款单位处加盖了江苏东晨国际大酒店营销部合同专用章。管盛勇在代表人处签名。该款到期后，管盛勇没有给付原告该货款的余款110152.9元。
本案争议焦点为：管盛勇的行为能否构成表见代理，被告东晨公司应否承担给付货款的义务。
本院认为，被告东晨公司将其房屋装潢好后出租给朱某、管盛勇、汪建军等人经营，在经营期间，管盛勇以江苏东晨国际大酒店名义从原告胡蝶公司处购买了酒店用品。现原告无证据证明管盛勇系被告东晨公司员工，也无证据证明管盛勇能够代表被告东晨公司与原告签订买卖合同，尽管原告提供了管盛勇的个人名片、江苏东晨国际大酒店营销部合同专用章，管盛勇的个人名片不能作为其与被告东晨公司之间的身份关系的证据，营销部合同专用章被告予以否认，且原告也无证据证明该营销部合同专用章系被告公司所有。故原告主张与被告东晨公司存在买卖合同关系，要求被告东晨公司给付货款，证据不足，本院难以支持，就此，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海胡蝶酒店用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2504元，由原告上海胡蝶酒店用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4388号
罪犯周光国，曾用名杨术万，男，1981年01月17日生，羌族，四川省汶川县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院于1997年09月09日以（1997）阿中法刑初字第31号刑事判决，以被告人周光国犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1997年11月14日以（1997）川法刑一终字第803号刑事判决，被告人周光国翻强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2000年06月21日以（2000）川刑执字第240号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年。刑期至2020年06月20日止。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院分别于2002年10月25日、2004年10月30日以（2002）阿中刑执字第183号刑事裁定、（2004）阿中刑执字第374号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年和1年。四川省成都市中级人民法院分别于2008年10月07日、2011年4月26日以（2008）成刑执字第4433号刑事裁定、（2011）成刑执字第2160号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月和1年10个月，减刑后刑期至2015年3月20日，剥夺政治权利8年不变。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周光国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周光国在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周光国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二○一四年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第737号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴锡平。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吴锡平犯强奸罪一案，于二O一三年六月十九日作出（2013）温鹿刑初字第837号刑事判决。原审被告人吴锡平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月22日晚，被告人吴锡平在鹿城区欧洲城“拉斯维加斯”KTV唱歌时结识被害人陈某乙，后带陈某乙离开该KTV。至次日凌晨4时许，被告人吴锡某让被害人陈某乙送其回宾馆为由将被害人带至本区双屿街道金园宾馆。随后，被告人吴锡平强行拉拽被害人陈某乙进入该宾馆426房间并反锁房门，多次阻止被害人陈某乙离开房间，并强行脱去被害人陈某乙的裤子防止其逃跑，并采用捂嘴等手段防止被害人呼救，强行与被害人陈某乙发生性关系。
原审法院以强奸罪判处被告人吴锡平有期徒刑三年六个月。
原审被告人吴锡平上诉称，被害人是三陪女，发生性关系是半推半就，且其认罪态度较好，已取得被害人谅解，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人吴锡平的供述、证人陈某甲、季某的证言、被害人陈某乙的陈述、归案经过说明、理化检验报告、法医物证鉴定书、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、监控录像、讯问录像、伤势照片、手机短信截屏照片、调取证据清单、住房登记资料、谅解书及身份证明等证据证实。被告人的供述以及被害人的陈述均能证实，吴锡平采用强行拉拽、脱裤捂嘴等暴力手段，强行与被害人陈某乙发生性关系，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴锡平违背妇女意志，采用暴力方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，被害人的职业身份不影响本罪的构成，吴锡某被害人系三陪女为由认为本案不构成违背妇女意志的意见与法律不符，不予采纳。原审鉴于吴锡平归案后能如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，已经予以从轻处罚，其再以此为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年七月十六日
代书 记员 潘隽洁
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7764号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人秦海，男，汉族，1958年8月1日出生，住河南省浚县。
一汽汽车金融有限公司申请执行秦海借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4419号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告秦海于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金20833.34元，贷款立即到期后剩余贷款本金16666.64元及利息。二、若被告秦海未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告秦海抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。权利人一汽汽车金融有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7764号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭剑锋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第860号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年7月11日凌晨零时46分许，被告人徐某饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号小型轿车途经平阳县鳌江镇古鳌南路48号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人徐某案发时血液中乙醇含量为112mg／100m1，达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年七月二十五日
代书记员 郑元昌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5788号
原告吕朝俊，男，汉族，1982年8月6日出生，身份证住址广西平南县。
委托代理人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市越众模塑有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区15栋1号厂房一楼101，组织机构代码578806596。
法定代表人谢文刚。
被告谢文刚，男，汉族，1972年3月10日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。
被告巫显运，男，汉族，1971年9月23日出生，户籍地址广东省从化市。
原告吕朝俊与被告深圳市越众模塑有限公司（以下简称“越众公司”）、谢文刚、巫显运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宇烽、被告谢文刚到庭参加诉讼,被告巫显运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告越众公司、谢文刚偿还借款150000元、利息13500元（暂计）；2、被告巫显运对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告越众公司、谢文刚称15万元已经全部归还。
被告巫显运缺席无答辩。
本案相关事实
2015年3月20日，原告与被告谢文刚签订《借款协议》（编号：20150320），被告谢文刚向原告借款15万元用于被告越众公司资金周转；借款期限为3个月，从2015年3月20日至6月19日；借款利率为银行同期贷款基准利率4倍，借款利息从原告实际发放贷款之日起按月支付，借款期内被告谢文刚每月应付利息4500元；还款方式为被告谢文刚应按月付息，到期一次性还本，并将还款资金存入原告指定的账户，账户名吕朝俊，开户银行平安银行，账号62×××26；担保方式有案外人聂宗丹、被告巫显运提供连带责任保证担保，并另行签订《保证合同》或《不可撤销保证书》；被告谢文刚提供抵押担保，抵押物为三轴硬轨中心机，并另行签订《抵押/质押合同》，办理抵押登记。协议第九条约定，借款期限届满，被告谢文刚未还清全部借款即属逾期，每迟延一日，需支付逾期还款额的6‰作为违约金，逾期利息按月利率的3%计算至付清止，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。协议下有原告与被告谢文刚签名和捺印，同时协议下方手书：“本笔15万元借款用于深圳市越众模塑有限公司生产经营活动用，属于深圳市越众模塑有限公司贷款”，并加盖被告越众公司公章。
同日，被告谢文刚出具借据，内容为因资金周转需要，向原告借款15万元，借款期限3个月，保证按期还清本息，若未能偿还，自愿承担一切经济、法律责任，按借款总额的每日6‰支付违约金。借据下方有被告谢文刚签名和捺印。协议当天，原告通过银行转账被告谢文刚15万元，被告谢文刚出具收据。
2015年4月21日，被告谢文刚与原告签订《还款计划书》，约定自签订此协议之日起，被告谢文刚在2015年4月30日前及2015年5月10日各有一笔货款可以先期偿还，于2015年5月21日前还清；如不按以下约定日期归还，原告有权作出起诉及处置其在厂内的所有机器设备；被告谢文刚以工厂内所有的机器设备作为还款抵押，抵押期限自协议生效之日起至被告谢文刚还清原告与合同有关的全部款项及之前签订的（合同编号20130320）利率为止。计划书下有原告和被告谢文刚签名和捺印。
被告巫显运签署了《不可撤销保证书》，保证范围为原告与被告谢文刚在《借款协议》中所约定的借款15万元及利息；保证方式为连带责任保证，在被告谢文刚债务到期后五个工作日内，代为清偿借款本金、利息、罚金、违约金、以及其他费用；若被告巫显运不履行或不完全履行保证书约定的还款义务，超过约定还款时间的，每迟延一日还款，被告巫显运须向原告支付相当于逾期还款额的千分之一的违约金；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。保证书下有被告巫显运的签名和捺印。
被告谢文刚向本院提交收款收据、银行交易明细表，主张2015年6月23日巫显运收取其支票一张，金额为138000元；2015年6月10日、12月共计向案外人李炳强转账1.5万元。被告谢文刚以此主张已清偿原告的借款。
庭审中，原告确认借款协议上的抵押担保和还款计划中约定的机器设备没有办理抵押登记，被告巫显运在保证书中所提到的房产做担保物没有办理抵押登记。原告主张利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款还清之日。被告谢文刚作为越众公司法定代表人确认借款协议是其签的，借款属于越众公司贷款并加盖了越众公司公章。
本院问及被告还款时为何不遵守借款协议约定将欠款还至指定帐户，被告谢文刚陈述系李炳强、巫显运与其签订的借款协议，“原告本人也到工厂说这个事情委托给李炳强、巫显运”；在法庭辩论前，被告谢文刚又陈述在签订借款协议、还款计划书时，原告本人没有出现。
判决结果
被告谢文刚、越众公司确认谢文刚与原告之间的借款事实，并确认该借款用于越众公司贷款，谢文刚收取了借款15万元，故被告谢文刚、越众公司应当对该笔借款承担偿还责任。被告谢文刚主张向巫显运支付13.8万元，向李炳强支付1.5万元，已偿还借款；但该偿还方式与借款协议不符，其提交的收据及银行转账记录不能证明其支付给巫显运与李炳强的款项系原告的借款，且谢文刚庭审陈述前后矛盾，将借款归还给保证人有违常理，本院对被告谢文刚的辩解不予采信。被告谢文刚、越众公司逾期未归还借款亦未按约定支付利息，应当按协议约定承担逾期还款责任，原告主张自借款之日（2015年3月20日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款还清之日，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。
被告巫显运自愿作为保证人对涉案借款协议项下的借款及利息承担偿还责任，原告起诉不超过保证期间，起诉请被告巫显运对被告谢文刚的债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市越众模塑有限公司、谢文刚于本判决生效之日起五日内支付原告吕朝俊借款150000元及逾期付款利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年3月20日起计至清偿之日）。
二、被告巫显运对被告深圳市越众模塑有限公司、谢文刚上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告深圳市越众模塑有限公司、谢文刚、巫显运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 贺 琼
二〇一六年十二月三日
书记员 周旭(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第265号
申请执行人刘方，男，汉族。
被执行人郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟。
被执行人刘振情，男，汉族。
本院执行的刘方申请执行郑州交通运输集团有限责任公司、刘振情机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人郑州交通运输集团有限责任公司、刘振情名下银行存款80000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年一月十六日
书记员 朱丁丁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9268号
原告：广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李来斌。
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所实习律师。
被告：杨坤珍，女，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告广东盈安律师事务所与被告杨坤珍诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告广东盈安律师事务所于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,是原告对其诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东盈安律师事务所撤诉。
案件适用简易程序，受理费减半收取375元,由原告负担。
审判员 陈丽敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑幸莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终269号
上诉人（原审被告）：寿光源菩提混凝土有限公司。住所地：寿光市文家街道桑家营子村村东南角。
法定代表人：张玉霞，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杜卫国，男，1972年8月21日出生，汉族，山东省淄博市博山区山头镇人，现住昌邑市。
上诉人寿光源菩提混凝土有限公司因与被上诉人杜卫国买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2018)鲁0786民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
寿光源菩提混凝土有限公司上诉称，其与被上诉人杜卫国没有任何业务往来，上诉人没有购买被上诉人的外加剂及水泥，更没有签订任何合同。因上诉人住所地在寿光市，昌邑市人民法院没有管辖权。被上诉人户籍所在地、住所地均在淄博市博山区，并非昌邑市，昌邑市人民法院单凭被上诉人自己的陈述就认定被上诉人在昌邑市居住是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地为昌邑市潍河西路99号8幢2单元1101室，昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终269号上诉人（原审被告）：寿光源菩提混凝土有限公司。住所地：寿光市文家街道桑家营子村村东南角。法定代表人：张玉霞，执行董事。被上诉人（原审原告）：杜卫国，男，1972年8月21日出生，汉族，山东省淄博市博山区山头镇人，现住昌邑市。上诉人寿光源菩提混凝土有限公司因与被上诉人杜卫国买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2018)鲁0786民初840号民事裁定，向本院提起上诉。寿光源菩提混凝土有限公司上诉称，其与被上诉人杜卫国没有任何业务往来，上诉人没有购买被上诉人的外加剂及水泥，更没有签订任何合同。因上诉人住所地在寿光市，昌邑市人民法院没有管辖权。被上诉人户籍所在地、住所地均在淄博市博山区，并非昌邑市，昌邑市人民法院单凭被上诉人自己的陈述就认定被上诉人在昌邑市居住是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地为昌邑市潍河西路99号8幢2单元1101室，昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年六月二十二日书记员  彭国伟
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖15号
吉林省永吉县人民法院：
你院《关于被告人许小红容留他人吸毒罪案件指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林省永吉县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年一月十二日
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执927号
申请执行人苏占梅,女，1982年5月10日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
被执行人苏相兰,女，1989年2月28日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
本院在执行苏占梅与苏相兰健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2017年3月9日，被执行人苏相兰履行了2000元，对剩余部分因被执行人苏相兰家庭生活困难、经济拮据，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年四月七日
书记员 马如霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执927号申请执行人苏占梅,女，1982年5月10日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。被执行人苏相兰,女，1989年2月28日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。本院在执行苏占梅与苏相兰健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2017年3月9日，被执行人苏相兰履行了2000元，对剩余部分因被执行人苏相兰家庭生活困难、经济拮据，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年四月七日书记员  马如霞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特511号
申请人李起祥，男，生于1963年5月15日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈菊香（系死者郑圣涛之母），女，生于1934年10月8日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人胡定姣（系死者郑圣涛之妻），女，生于1966年3月26日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郑继华（系死者郑圣涛之长子），男，生于1987年7月24日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郑继廷（系死者郑圣涛之次子），男，生于1989年6月29日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈菊香、胡定姣、郑继华、郑继廷委托代理人郑圣波，男，生于1962年10月28日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月23日受理了申请人李起祥与申请人陈菊香、胡定姣、郑继华、郑继廷机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李起祥因与申请人陈菊香、胡定姣、郑继华、郑继廷机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、李起祥同意于保险公司赔偿外另行赔偿陈菊香、胡定姣、郑继华、郑继廷经济损失共计140000元，于签订协议时一次性付清。保险公司应赔付的各项费用归陈菊香、胡定姣、郑继华、郑继廷享有；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李起祥与申请人陈菊香、胡定姣、郑继华、郑继廷达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月二十三日
书记员 关璐璇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5755号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：阮海兵。
被告：阮文伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告阮海兵、阮文伟为金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，诉请：要求被告阮海兵偿还借款本金50000元、截至2016年7月24日的利息、罚息10088.68元，并支付自2016年7月25日起至实际还款日止的利息、罚息；被告阮文伟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告阮海兵、阮文伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月4日，原告与被告阮海兵签订了（330107150504）浙泰商银（个借）字第（0031420095）号个人借款合同。依据该合同，被告阮海兵向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年5月4日起至2016年5月1日止，月利率为12.54‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告阮文伟签订了（330107150504）浙泰商银（高保）字第（0031420095）号最高额保证合同，自愿为原告与被告阮海兵在2015年5月4日至2016年5月4日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币80000元整的范围内提供最高额连带责�保证担保，保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告阮海兵账户发放了货款50000元。借款到期后，被告阮海兵未按约偿还借款本息，截至2016年7月24日，被告阮海兵尚欠原告借款本金50000元、利息、罚息10088.68元，被告阮文伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮海兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元、截至2016年7月24日的利息、罚息10088.68元，并支付自2016年7月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告阮文伟对上述款项承担连带偿还责任，被告阮文伟承担保证责任后，有权向被告阮海兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，依法减半收取655元，由被告阮海兵负担，被告阮文伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1310元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第38号
申请执行人罗先云，女，生于1943年6月30日生，汉族�住邓州市彭桥镇丁冲村。
被执行人李恒金，男，生于1984年8月19日生，汉族，住址同上。
被执行人周建义，男，生于1964年4月15日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人罗先云与被执行人李恒金、周建义为健康权纠纷一案中，被执行人李恒金按执行通知书履行了生效法律文书所确定的义务，被执行人周建义经多方调查，又未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的20697.87元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年六月三十日
书记员 董新超
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初859号
原告：肖吕荣。
被告：刘先红。
被告：马鞍山市汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县太白东路187号。
法定代表人：刘友汉，该公司总经理。
本院在审理原告肖吕荣与被告刘先红、马鞍山市汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告马鞍山市汇通小额贷款有限公司的注册地址虽为当涂县太白东路187号，但该公司并不在此地址经营，其主要办事机构已经搬迁至马鞍山市花山区中央花园4栋三楼；而原告肖吕荣、被告刘先红的经常居住地均为马鞍山市雨山区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，我院对本案没有管辖权，应将案件移送马鞍山市花山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将原告肖吕荣与被告刘先红、马鞍山市汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案移送马鞍山市花山区人民法院审理。
审判员 盛 梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初859号原告：肖吕荣。被告：刘先红。被告：马鞍山市汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县太白东路187号。法定代表人：刘友汉，该公司总经理。本院在审理原告肖吕荣与被告刘先红、马鞍山市汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告马鞍山市汇通小额贷款有限公司的注册地址虽为当涂县太白东路187号，但该公司并不在此地址经营，其主要办事机构已经搬迁至马鞍山市花山区中央花园4栋三楼；而原告肖吕荣、被告刘先红的经常居住地均为马鞍山市雨山区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，我院对本案没有管辖权，应将案件移送马鞍山市花山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：将原告肖吕荣与被告刘先红、马鞍山市汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案移送马鞍山市花山区人民法院审理。审判员 盛 梅二〇一六年五月二十五日书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初859号原告：肖吕荣。被告：刘先红。被告：马鞍山市汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县太白东路187号。法定代表人：刘友汉，该公司总经理。本院在审理原告肖吕荣与被告刘先红、马鞍山市汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告马鞍山市汇通小额贷款有限公司的注册地址虽为当涂县太白东路187号，但该公司并不在此地址经营，其主要办事机构已经搬迁至马鞍山市花山区中央花园4栋三楼；而原告肖吕荣、被告刘先红的经常居住地均为马鞍山市雨山区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，我院对本案没有管辖权，应将案件移送马鞍山市花山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：将原告肖吕荣与被告刘先红、马鞍山市汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案移送马鞍山市花山区人民法院审理。审判员 盛 梅二〇一六年五月二十五日书记员 周莹莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1091号
原告：贝忠芳，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波骆洲法律服务所法律工作者。
被告：贺贤达，男，1964年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。（现下落不明）
原告贝忠芳与被告贺贤达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告贺贤达无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝忠芳的委托诉讼代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告贺贤达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告贝忠芳向本院提出诉讼请求：要求被告贺贤达返还原告借款150000元。事实和理由：2006年8月1日、8月31日，被告贺贤达以资金周转困难为由分别向原告借款100000元、50000元，并出具借条两份予以确认，被告至今未归还借款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条2份，拟证明借款事实。
被告贺贤达未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。根据已认定的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2006年8月1日，被告贺贤达向原告出具借条1份，载明：今借到贝忠芳人民币拾万元正（100000），借款期壹年，此据。2006年8月31日，被告贺贤达向原告出具借条1份，载明：今借到贝忠芳人民币伍万元正，此据。
本院认为，原告与被告贺贤达之间存在合法的借贷关系，被告贺贤达具条确认借款事实，依法应承担还款责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺贤达返还原告贝忠芳借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告贺贤达负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张小丽
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 江和卫
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 章超玲
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执290号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被执行人郑国玉。
被执行人张国斌。
被执行人刘世军。
被执行人徐德新。
被执行人芦国彦。
被执行人郑国玉、张国斌、刘世军、徐德新、芦国彦非法经营罪、盗窃罪一案，依据本院作出的（2015）双刑初字第26号刑事判决第二项，依法没非法经营涉案车辆：1、辽LS27**白色KIA牌轿车一台;2、辽LV99**银灰色羚羊牌轿车一台；3、辽LM73**银白色KIA轿车一台;4、辽LV89**白色铃木牌轿车一台;5、辽L696**银灰色铃木牌轿车一台;6、辽L28E**白色夏利牌轿车一台；7、辽L790**银黄色铃木牌轿车一台;辽L；8、辽LK60**红色铃木牌轿车一台；9、辽L99V**白色铃木牌轿车一台，,上缴国库。
该案在执行过程中，本院将涉案车辆：1、辽LS27**白色KIA牌轿车一台;2、辽LV99**银灰色羚羊牌轿车一台；3、辽LM73**银白色KIA轿车一台;4、辽LV89**白色铃木牌轿车一台;5、辽L696**银灰色铃木牌轿车一台;6、辽L28E**白色夏利牌轿车一台；7、辽L790**银黄色铃木牌轿车一台;辽L；8、辽LK60**红色铃木牌轿车一台；9、辽L99V**白色铃木牌轿车一台；上缴盘锦市双台子区国有资产管理委员会。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执289号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十月十二日
书记员 关涛