湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00081号
原告吴秋生。
委托代理人姜建明，武汉市新洲区法律援助中心法律工作者（一般授权代理）。
被告余志斌。
被告余志光。
以上两被告共同的委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王杰（曾用名王铁军）。
原告吴秋生与被告余志斌、被告余志光、被告王杰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴秋生及其委托代理人姜建明、被告余志斌及其与被告余志光共同的委托代理人周利锋、被告王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋生诉称，2012年4月20日，原告吴秋生受被告王杰雇请，在黄冈市团风县团风镇黄土岗村土库湾开挖鱼塘工地上为其拖运土方。当天7时30分左右，在工地组织施工过程中，被告余志光操作属被告余志斌所有的挖掘机倒行时，将原告吴秋生的左腿碾压在挖掘机履带下，造成原告吴秋生左脚动脉断裂，左上、下胫腓骨分离，内外螺骨折，左跟骨粉碎性骨折。原告吴秋生受伤后，先后五次分别在武汉中南医院、新洲中医院、新洲辛冲卫生院门诊、住院治疗共计119天，用去门诊、住院医疗费共计174，518.50元（含抢救费1，000元、输血费1，500元、门诊费1，612元以及住院费172，018.50元），外伤好转后出院。2012年8月17日，原告吴秋生的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，作出武平安法（2012）临鉴字第1293号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为：原告吴秋生的损伤构成八级残疾、后续治疗费115，000元、伤后休息2年、伤后护理2年。
2012年6月6日，原告吴秋生将三被告诉至武汉市新洲区人民法院，要求三被告连带赔偿原告损失535，372.41元。武汉市新洲区人民法院经审理后于2013年1月31日作出（2012）鄂新洲阳民初字第00387号民事判决书，判决被告余志斌向原告吴秋生赔偿238，563.60元（已扣除被告余志斌已垫付的医疗费27，500元），被告余志光对此损失承担连带赔偿责任；被告王杰向原告吴秋生赔偿各项经济损失共计106，425.45元。上述判决书确认的款项已于2013年年底执行完毕。后因原告伤情恶化，原告吴秋生又被送往新洲区人民医院住院治疗15天，最后诊断为左胫腓骨骨折并骨髓炎窦道形成，裸关节僵直，并于2013年7月7日行截肢术截去左小腿上段。原告被截肢后，致使损失扩大，具体新增加的损失为：伤残赔偿金91，624元、医疗费6，947.72元、后期医疗费3，000元、误工费9，966元、护理费5，700元、假肢费166，600元、假肢维护费用33，320元、安装假肢护理费1，425元、安装假肢误工费2，526元、住宿费1，600元、交通费1，000元、鉴定费3，624.79元、被抚养人生活费1，046.6元，上述损失共计32，838.11元。因（2012）鄂新洲阳民初字第00387号民事判决书确认被告应向原告给付后续医疗费用115，000元，该费用并未产生，故扣减该费用后，原告吴秋生新增损失实际为213，380.11元（计算式为32，838.11元－115，000元＝213，380.11元）。原告认为，三被告应承担70%即149，366元（计算式为213，380.11×70%＝149，366元）的赔偿责任。另因被告的侵权行为致使原告受有精神损失20，000元，故被告应连带向原告赔偿经济损失共计169，366元。双方协商未果，原告吴秋生诉至法院，请求依法判令：1、被告余志斌、被告余志光、被告王杰连带向原告赔偿经济损失169，366元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告吴秋生为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、（2012）鄂新洲阳民初字第00387号、（2013）鄂武汉中民二终字第00433号民事判决书各一份，拟证明原告吴秋生受伤的经过及被告应当承担赔偿责任的事实；
证据二、住院病历，拟证明原告吴秋生于2013年7月6日被行截肢手术截去左小腿上段的事实；
证据三、医疗费发票，拟证明因伤治疗扣减社保已报销的费用原告还支出医疗费6，947.72元的事实；
证据四、武汉平安法医司法鉴定所于2014年7月11日出具的法医鉴定意见书一份，拟证明原告吴秋生的伤情构成六级伤残、后续医疗费需3，000元；伤后休息至鉴定前一日，伤后护理同休息时间。
证据五、武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司于2013年7月29日出具的《装配建议书》一份，拟证明原告需假肢费166，600元、假肢维修费33，320元，且安装假肢需护理费1，425元、因安装假肢造成误工损失2，526元并需住宿费1，600元的事实；
证据六、鉴定费发票一份，拟证明原告吴秋生因做法医鉴定所支出鉴定费1，300元的事实。
被告余志斌、被告余志光、王杰在庭审中共同辩称，（2012）鄂新洲阳民初字第00387号判决书中确定的三被告应履行的赔偿义务已执行完毕，故原、被告之间的权利义务关系已经终结，原告的伤情恶化与否，与被告并无关系，原告不应当就该事实再向法院起诉；原告吴秋生的伤情后来加重或是因医疗机构没有治疗好，或是因原告自身没有护理好，其伤情加重与被告并无因果关系；原告在2013年7月18日截肢后出院，至今才起诉至法院，已经超过法律规定的一年诉讼时效，且原告吴秋生对伤情进行伤残评定的行为并不产生诉讼时效的中止或中断的法律后果；综上，请求驳回原告吴秋生对三被告的诉讼请求。
被告余志斌、被告余志光、被告王杰未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告吴秋生提交的证据，三被告的质证意见为：对证据一、证据二、三真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为被告没有赔偿义务；对证据四、五、六的真实性均无异议，但对相关性有异议，认为上述证据与本案没有关联性。
本院认为，原告吴秋生提交的证据一系已发生法律效力的民事判决书，对于该两份判决书中认定的事实，本院予以确认；对于原告吴秋生提交的证据二、三、四、五、六，被告对其合法性、真实性均无异议，本院认为，上述五份证据能够证明原告伤情恶化截肢后实际发生的损失，故本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年4月19日，被告余志斌经人介绍到黄冈市团风县团风镇花园铺村土库湾鱼塘开挖工地为被告王杰挖掘土方。双方口头约定上车费为每车16元，当天结账，其他杂活按小时结账，土方挖完为止。2012年4月20日7时30许，原告吴秋生受被告王杰电话邀请，带领汽车车队到上述工地为其拖运土方。双方口头约定运输费为每车45元，土方拖完为止。同日，在工地组织施工过程中，被告余志光操作属被告余志斌所有的挖掘机在工地倒行平路时，将从挖掘机侧边转到挖掘机后面去的、背对挖掘机的原告吴秋生撞倒，致其左腿碾压在挖掘机履带下，造成原告吴秋生左脚动脉断裂，左上、下胫腓骨分离，内外螺骨折，左跟骨粉碎性骨折的事故。原告吴秋生受伤后先后被送往武汉中南医院、新洲中医院、新洲辛冲卫生院门诊住院治疗。后原告已侵权法律关系将三被告起诉至武汉市新洲区人民法院，要求三被告承担赔偿责任。该案经武汉市新洲区人民法院审理后，于2013年1月31日作出（2012）鄂新洲阳民初字第00387号民事判决书。该判决书认定原告吴秋生因此次事故造成的经济损失有：医疗费174，518.50元、后续医疗费115，000元、残疾赔偿金110，244元、被抚养人生活费1，252.75元、交通费2，800元、护理费42，896元、误工费73，666元、营养费10，950元、鉴定费800元，共计532，127.25元。对于上述损失，该判决书认定被告余志斌与被告余志光应连带承担50%的赔偿责任，被告王杰承担20%的赔偿责任，其余损失由原告吴秋生自行负担，并判决被告余志斌、被告余志光连带向原告吴秋生赔偿238，563.60元（已扣除被告余志斌已垫付的医疗费27，500元），被告王杰向原告吴秋生赔偿各项经济损失106，425.45元。宣判后，被告余志斌不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，后武汉市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）鄂武汉中民二终字第00433号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述（2012）鄂新洲阳民初字第00387号民事判决书判决确认的款项现均已执行完毕。
另查明，原告吴秋生受伤后，经过多次治理伤情未得到控制。2013年7月3日，因伤情恶化，原告吴秋生又被送往新洲区人民医院住院治疗，最后诊断为左胫腓骨骨折并骨髓炎窦道形成，裸关节僵直，并于2013年7月7日被行截肢术截去左小腿上段。原告于2013年7月18日出院，共住院治疗15天，用去医疗费用12，946.18元，其中吴秋生个人承担了医疗费6，947.72元。后武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司为原告吴秋生装配了假肢，并于2013年7月29日出具的《装配建议书》，载明：吴秋生因机械（挖机）导致左小腿截肢，经本公司技术部门诊断，其情况比较特殊，适用按照本公司生产的国产普及型型号为DCBK-3M01（六自由度双储能碳纤脚-M），该产品价格为每具23，800元；该产品在正常使用情况下假肢约叁年更换一次，期间维修费用为义肢总价的10%-20%左右，其装配时间约为20天，期间需陪护1人，每人每天的住宿费为40元。2014年7月11日，原告吴秋生的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为构成六级伤残；建议后续医疗费为3，000元；伤后休息至鉴定前一日，伤后护理同休息时间。因行左小腿上段截肢术后，原告吴述生的损失扩大，故其诉至本院，提出上述请求。本案在审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解，因双方分歧较大，未达成和解协议。
还查明，原告吴秋生的母亲张春香，生于1931年4月12日，育有包括原告在内的子女六人。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过程侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告吴述生受伤后，就其损失已向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，且该损失已经生效判决所确认，并已执行完毕。但在判决后，原告多次手术后病情仍不能得到控制，后被新洲区人民医院诊断为左胫腓骨骨折并骨髓炎窦道形成，并行左小腿上段截肢术，其伤残等级亦由八级上升至六级。原告左小腿受伤后行截肢应为伤情恶化的延续，也是被告侵权行为造成的最终结果，该伤情的变化非原告吴秋生所能预料。故原告经再次治疗并重新定残后再行主张权利，并不违反一事不再理原则，故对其要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于三被告主张本次事故经原告第一次主张权利已赔偿终结，原告不应当就该事实再向法院起诉的抗辩理由，本院不予采纳。被告主张原告的伤情变重系因原告自身护理或医院治疗不当所致，因其未提供证据证明上述主张，故对于上述抗辩理由，本院不予采纳。原告吴秋生受伤后至2013年7月18日一直处于持续治疗过程，武汉平安法医司法鉴定所于2014年7月11日向原告出具了鉴定意见。原告吴秋生依据上述鉴定意见确定了各项损失费用后再向本院提起诉讼，其请求权并未过诉讼时效，其权利应当得到保护，故对于被告主张原告的请求权已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
原告吴秋生主张被告按照伤残等级的差额承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，并未违反法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》的标准，原告吴秋生因伤造成的经济损失增加的部分为：1、残疾赔偿金原告未截肢前的伤残等级为八级，截肢后为六级，其差额按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算为22，906元／年×20年×（50%－30%）=91，624元；2、医疗费6，947.72元；3、后续医疗费3，000元；4、误工费原鉴定误工时间为两年，现计算至定残前一日即2014年7月10日，两者相差80日，且原告从事交通运输行业，故其误工费应按照上述行业标准为45，470元／年÷365天×80天＝9，966元；5、护理费原鉴定护理时间为两年，现计算至定残前一日即2014年7月10日，两者相差80日按照居民服务行业在岗职工人年平均收入26，008元／年计算为26，008元／年÷365天×80天＝5，700元；6、假肢费原告主张按照最长年限20年计算，未违反法律规定，本院予以确认，原告使用的假肢每具23，800元，每三年更换一次，故假肢费用为23，800×20÷3＝158，666.67元；7、假肢维护费用武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司建议维修费用为义肢总价的10%-20%左右，本院酌情按照义肢总价的15%计算为158，666.67元×15%＝23，800元；8、安装假肢护理费其装配义肢时间为20天，需一人护理，故护理费按照居民服务行业在岗职工人年平均收入26，008元／年计算为26，008元／年÷365天×20天＝1，425元；9、安装假肢误工费45，470元／年÷365天×20天＝2，491.50元；10、住宿费20天×40元×2＝1，600元；11、交通费1，000元，因原告吴秋生行左小腿上段截肢确有交通费用的支出，故对于其要求被告赔偿其交通费用1，000元的诉讼请求，本院予以支持；12、鉴定费1，300元；13、被抚养人生活费1，046.6元，按照农村居民人均年生活消费支出6，280元计算被抚养人生活费增加的部分为［6，280元×5年×（50%－30%）÷6人＝1，046.6元］；14、精神损害抚慰金原告吴秋生在该次事故中受伤后因伤情严重至左小腿上段截肢，并被鉴定六级伤残，该事故原告造成了严重的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求本院予以支持，但原告请求被告向其赔偿20，000元的精神抚慰金，数额过高，本院综合考虑原告的年龄、伤情等实际情况酌定精神抚慰金为10，000元。上述各项经济损失合计318，567.49元。原告主张扣减判决书中确认但未实际发生的后期医疗费115，000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告增加的损失为203，567.49元（计算式为318，567.49元－115，000元＝203，567.49元）。三被告均应按照（2012）鄂新洲阳民初字第00387号民事判决书中确认的责任比例承担赔偿责任。故被告余志斌应当承担50%即101，783.75元（计算式为203，567.49元×50%＝101，783.75元）的赔偿责任，被告余志光对上述损失承担连带赔偿责任。被告王杰应承担20%即40，713.50元（计算式为203，567.49元×20%＝40，713.50元）的赔偿责任，其余损失由原告吴秋生自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余志斌于本判决生效之日起十日内向原告吴秋生给付赔偿款101，783.75元，被告余志光对上述承担连带赔偿给付义务；
二、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告吴秋生给付赔偿款40，713.50元；
三、驳回原告吴秋生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，687元，减半收取1，844元，由被告余志斌、被告余志光负担1，153元，被告王杰负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，687元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年九月十一日
书记员 陶 康