广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终70号上诉人（原审原告）佛山市高明区粤峻建筑装潢服务部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路248号1座10号商铺。负责人邓向文。委托代理人李丽华，女，汉族，1980年1月20日出生，住广东省佛山市高明区，系佛山市高明区粤峻建筑装潢服务部的员工。委托代理人邓向杰，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系佛山市高明区粤峻建筑装潢服务部的员工。被上诉人（原审被告）佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。法定代表人黄景宏，局长。委托代理人傅学英，该局工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市高明区人民政府，住所地广东省佛山市高明区文汇路6号。法定代表人黄棋泰，区长。委托代理人黄楚健，该府工作人员。原审第三人甘五生，男，汉族，1960年5月27日出生，住湖南省湘阴县。上诉人佛山市高明区粤峻建筑装潢服务部（以下简称粤峻服务部）因诉佛山市高明区人力资源和社会保障局（以下简称高明人社局）、佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）劳动行政确认及行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：粤峻服务部于2011年6月16日登记成立，经营范围为“室内外建筑装潢、五金、水电安装服务”。2015年6月10日，粤峻服务部与佛山市高明区杨和镇中心幼儿园签订合同，约定由粤峻服务部承包该幼儿园的改造工程，工程内容包括室内铺装、墙面天花刮腻子、刷乳胶漆、卫生间架空、墙体改造、室外广场、游泳池、沙池、活动平台、围墙、门楼等。其后，粤峻服务部把部分工程分包给无资质的自然人王海军。2015年7月7日起，王海军组织甘五生等人在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园开展砌围墙工作。同月17日14时10分许，甘五生在工地用废旧木方锯模板时，锯伤左手，后被送至佛山市高明区人民医院治疗，被诊断为：1.左手掌、腕电锯伤；2.左手腕部正中神经及掌浅支完全断裂；3.左拇指长屈肌腱完全断裂；4.左手腕桡侧腕屈肌腱部分断裂；5.左腕舟状骨部分裂折、腕关节囊破环。2015年11月6日，甘五生向高明人社局申请工伤认定，高明人社局于同月20日予以受理，并于同月27日向粤峻服务部发出《工伤认定举证通知书》，要求粤峻服务部在收到该通知书之日起十五日内向高明人社局提交相关证据材料或到该处陈述有关情况。经调查核实，高明人社局于同年12月29日作出明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》，认定了甘五生上述受伤的事实，并认为甘五生受伤符合《广东省工伤保险条例》第四十二条及《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应认定为工伤。粤峻服务部不服，于2016年2月25日向高明区政府申请行政复议，该府于同日予以受理。高明区政府于同年2月26日向高明人社局发出《提出行政复议答复通知书》、于同年3月10日向甘五生发出《第三人参加行政复议通知书》。经审查，高明区政府于同年4月13日作出明府行复[2016]6号《行政复议决定书》，决定维持高明人社局所作的上述工伤认定决定，该《行政复议决定书》已于同年4月15日向粤峻服务部、高明人社局及甘五生送达。粤峻服务部仍不服，向法院提起本案之诉。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，高明人社局作为高明区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。高明区政府作为高明人社局所在的县级人民政府，受理粤峻服务部不服高明人社局的工伤认定决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。程序方面。高明人社局受理甘五生的工伤认定申请后，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案工伤认定决定，并向当事人送达，履行了作出行政行为的相关程序。高明政府受理粤峻服务部的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。实体方面。各方当事人对粤峻服务部将承接的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园部分改造工程发包给王海军，王海军组织了甘五生等人进行施工；2015年7月17日14时10分许，甘五生在上述工地砌围墙过程中用废旧木方锯模板时，锯伤左手的事实没有异议，应予以确认。但粤峻服务部认为甘五生只是负责幼儿园改造工程中的室内相关工作，室外的建造围墙并非甘五生作业范围，故甘五生非因工作原因受伤。经查，根据粤峻服务部与佛山市高明区杨和镇中心幼儿园签订的改造工程合同，室外围墙的改造工作是合同约定的工程内容之一，粤峻服务部也确认了其将室外的部分工程发包给了王海军。甘五生受伤时从事的工作的受益人是粤峻服务部，粤峻服务部认为甘五生受伤时并非从事其作业范围内的工作，没有有效证据证明，应不予支持。粤峻服务部认为甘五生受伤时处于醉酒状态，没有证据证明，应不予采信。《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位依法承担工伤保险责任。甘五生作为王海军雇请的工人在工作时发生事故，应当由具备用工主体资格的发包方即粤峻服务部为甘五生该次受伤承担工伤保险责任。甘五生受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应被认定为工伤。高明人社局所作的明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》，认定粤峻服务部承担甘五生受伤的工伤保险责任，实体处理正确。综上，粤峻服务部的诉讼请求理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回粤峻服务部的诉讼请求。案件受理费50元，由粤峻服务部负担。上诉人粤峻服务部上诉称：甘五生只是负责幼儿园改造工程中的室内相关工作，室外的建造围墙并非甘五生作业范围，故甘五生非因工作原因受伤。高明人社局认定甘五生的受伤属工伤认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原判，撤销高明人社局作出的本案工伤认定及高明区政府作出的本案行政复议决定。案件一、二审诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人高明人社局辩称：被上诉人作出的明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高明区政府辩称：被上诉人作出的明府行复[2016]6号《行政复议决定书》主体适格，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人甘五生在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人粤峻服务部因不服被上诉人高明人社局作出的明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》及被上诉人高明区政府作出的明府行复[2016]6号《行政复议决定书》而提起本案诉讼。诉讼当事人对两被上诉人作出本案所诉工伤决定和复议决定的职权依据及行为程序均无异议，本院予以确认。各方当事人对上诉人将承接的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园部分改造工程发包给王海军，王海军组织了甘五生等人进行施工；2015年7月17日14时10分许，甘五生在上述工地砌围墙过程中用废旧木方锯模板时，锯伤左手的事实没有异议，本院予以确认。综合诉讼当事人诉辩意见，主要是对甘五生是否因工作原因而受伤的事实及其工伤保险责任应由谁承担的法律适用存在争议。上诉人粤峻服务部认为，甘五生只是负责幼儿园改造工程中的室内相关工作，室外的建造围墙并非甘五生作业范围，故甘五生非因工作原因受伤，其受伤不应认定为工伤，也不应由其承担工伤保险责任。经查，根据上诉人与佛山市高明区杨和镇中心幼儿园签订的改造工程合同，室外围墙的改造工作是合同约定的工程内容之一，上诉人也确认了其将室外的部分工程发包给了王海军。甘五生受伤时从事的工作的受益人是上诉人，上诉人认为甘五生受伤时并非从事其作业范围内的工作，没有有效证据证明，故其认为甘五生非因工作原因而受伤的主张理据不足，本院不予支持。另外，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，甘五生作为王海军聘请的工人在从事承包业务时受伤，应当由具备用工主体资格的发包方即上诉人为甘五生该次受伤承担工伤保险责任。高明人社局依据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款及《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定甘五生的受伤属工伤，上诉人依法承担甘五生受伤的工伤保险责任，适用法规正确。上诉人认为高明人社局适用法规错误的主张理由不成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市高明区粤峻建筑装潢服务部承担。为终审判决。审审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘圣玺