wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1217号
上诉人（原审被告）李勇。
上诉人（原审被告）刘茗。
共同委托代理人张志阳，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴红英。
委托代理人朱玉花，女，1969年5月20日生，汉族。
上诉人李勇、刘茗与被上诉人吴红英民间借贷纠纷一案，不服盐都区人民法院于2013年3月19日作出的（2012）都潘民初字第0795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月25日，李勇向吴红英借款30万元，并出具借条一份，载明：今借到吴红英人民币叁拾万元正（￥300000）。今借人李勇。借条未明确约定借款期限和利息。2012年4月17日、7月20日，李勇在中国农业银行股份有限公司盐城南苑支行两次以转账方式向吴红英银行卡中汇入202000元、100000元。嗣后，吴红英多次向李勇催要借款未果，遂于2012年10月诉至本院。2012年8月至9月期间，用户名为吴红英（号码为186××××5008）与用户名为李勇（号码为139××××1202）的手机之间互发短信近百条，主要内容为，吴红英多次催要借款，李勇回短信内容均为正在想办法，保证还钱，未有否认债务的内容。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中李勇向吴红英借款30万元的行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为：1、本案的借款30万元是否已经归还。李勇通过银行转账302000元至吴红英账户是事实，但未要求吴红英出具收条或退还借条，不符合民间借贷交易习惯。反之，吴红英陈述该302000元还款系归还其他借款，并退还了另外两张借条原件，符合交易习惯。结合吴红英与李勇之间的短信内容，可以推定此302000元并非归还本案所涉的30万元借款，故对被告李勇辩称该债务已经归还不予采信。2、本案的债务是否应认定为夫妻共同债务。该笔借款发生在李勇、刘茗夫妻关系存续期间，即使李勇、刘茗在此期间约定各自财产及债权债务各自所有，但李勇、刘茗无证据证明吴红英明知该约定，故该约定对吴红英并无约束力。刘茗亦无其他证据证明该借款系李勇个人债务，故该债务应认定为李勇、刘茗共同债务。综上，对吴红英要求李勇、刘茗归还借款300000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决李勇、刘茗归还吴红英借款人民币300000元。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由李勇、刘茗负担。
上诉人李勇、刘茗不服一审上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人李勇通过农业银行已向被上诉人吴红英转账归还了30.2万元。但一审未根据事实，而根据民间借贷习惯作出推断，在被上诉人吴红英未向法庭提交退还另二笔借款借条原件给上诉人李勇证据的情况下，仅凭被上诉人口头陈述，认定该30.2万元所还之款项为上诉人李勇另外的借款，造成上诉人李勇为同一笔借款承担两次还款责任。2、一审法院凭手机内所存短信即认定上诉人李勇所还的30.2万元款项不是本案诉请的30万元款项依据不足。手机短信内容是可以删减、复制，且系未经电信部门确认的短信内容，因此该手机短信证据缺乏内容和形式的合法性、关联性。3、对上诉人李勇所借的款项，上诉人刘茗并不知晓，所借款项也没用于家用。根据《婚姻法》41条之规定：原为夫妻共同生活所负债务，才可作为夫妻的共同债务，而本案并无证据证明李勇所借款借项用于家庭共同生活，一审将李勇的借款定性为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。其次上诉人刘茗有稳定的生活来源，无需通过上诉人李勇对外举债维持家庭生活开支。再次上诉人李勇和刘茗已离婚，根据离婚协议个人的债权债务归个人所有，此约定虽不能对抗第三人，但结合上诉人刘茗的其他证据，可以认定所借款为李勇的个人债务。故请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求确认被上诉人李勇所借款项为李勇个人债务，不属于夫妻共同债务，上诉人刘茗不承担还款责任；3、本案的诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人吴红英答辩称，一审法院对事实已经查明，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，为证明与上诉人李勇双方之间存在借款关系，被上诉人吴红英提交了2011年3月25日的借条，用以证明上诉人李勇向其借款30万元的事实。上诉人李勇称其已于2012年4月17日和7月20日通过银行转账至吴红英账户的302000元就是归还诉争的30万借款，被上诉人吴红英予以否认，同时上诉人李勇也未能对没有将借条原件要回作出合理解释，上诉人李勇的做法不符合常理。对上诉人李勇于2012年4月17日和7月20日通过银行转账偿还302000元，被上诉人吴红英表示认可，但称该302000元是归还双方之间60万元借款中的另30万借款，还款后已将借条原件退还给了上诉人李勇，符合一般民间交易习惯。另从上诉人李勇与被上诉人吴红英之间从2012年8月1日至9月25日期间的手机短信内容可以看出，上诉人李勇转账还款302000元后，其还在多次向被上诉人吴红英作出还款的意思表示，上诉人李勇、刘茗虽称手机短信内容可以删减、复制，但未提供证据证明吴红英提供的手机短信内容存在删减、复制的情形，对该意见不予采信。故上诉人李勇、刘茗称吴红英和李勇双方之间借款已结清不是事实，一审法院判决上诉人还款并无不当。关于本案债务是否应认定为上诉人李勇、刘茗共同债务。本院认为，依据法律规定，婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义因夫妻共同生活所负的债务，应认定为夫妻共同债务。上诉人李勇、刘茗称该笔借款并未用于家庭共同生活但未举证证明，亦未提供证据证明该借款系上诉人李勇的个人债务，故一审认定为上诉人李勇、刘茗的共同债务并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李勇、刘茗的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李勇、刘茗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 徐颖婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2420号
原告：马玉英，女，1957年5月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王博，男，1969年8月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：崔志宏，男，1965年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：古丽娜尔·托乎尼亚孜，新疆双语律师事务所律师。
原告马玉英与被告崔志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉英的委托代理人王博、被告崔志宏的委托代理人古丽娜尔·托乎尼亚孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉英诉称，2013年5月2日，被告崔志宏因资金周转困难陆续向我借款100000元，并向我出具借条。我依照约定履行了支付义务，被告未偿还借款及利息。经我多次索要，被告以种种理由拖延，拒不偿还。故诉至法院，要求被告立即归还借款本金100000元、利息5310元（年息24%，2015年9月10日-2015年11月10日），并承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告崔志宏辩称，我对借款100000元的事实认可，并愿意偿还借款，只是我由于经营亏损暂无力偿还，希望原告能给予一定的期限。我对偿还利息不予认可，因为双方未约定利息，双方应当遵守承诺。
经审理查明，2015年6月9日，被告崔志宏向原告马玉英出具借条一份，载明：“此有崔志宏借马玉英拾万元整（100000）元以前所有的借条不算。崔志宏，2015年6月9日”。上述借款100000元被告至今未还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告对支付利息未作约定。
上述事实有借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当返还借款。本案中，被告崔志宏向原告马玉英借款100000元未还的事实，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原、被告之间对支付利息未作约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息5310元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔志宏偿还原告马玉英借款100000元；
二、驳回原告马玉英要求被告崔志宏支付借款利息5310元的诉讼请求。
上述被告崔志宏应给付原告马玉英款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的105310元，核定给付金额100000元，给付金额占请求标的94.96%，案件受理费2406.20元（原告马玉英已预交），减半收取1203.10元，由原告马玉英负担5.04%即60.64元，由被告崔志宏负担94.96%即1142.46元，剩余案件受理费1203.10元由本院退还原告马玉英；邮寄送达费40元（原告马玉英已预交），由被告崔志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴向红
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初180号
原告：广西冠千国际物流有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路时代天城天骄城10栋A10号房。
法定代表人：陈明辉，总经理。
被告：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市横县陶圩镇。
法定代表人：SIOWKWANGJOON。
原告广西冠千国际物流有限公司与被告和昌（广西）化工有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西冠千国际物流有限公司法定代表人陈明辉到庭参加诉讼，被告和昌（广西）化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西冠千国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和昌（广西）化工有限公司偿还原告运费及关税费用147005.45元，自2015年12月18日起至判决规定履行之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告广西冠千国际物流有限公司与被告和昌（广西）化工有限公司签订货运代理合同。合同约定被告委托原告代理国际铁路联运出口货物至越南业务，原告代被告垫付从凭祥市火车南站至零公里的运杂费及其他相关费用，并将国际货代发票及代理费，报关费等相关票据收齐后寄交给被告，被告在收到票据十个工作日内按原告提供的账号将费用付至原告的账号。被告和昌（广西）化工有限公司于2015年12月17日向原告广西冠千国际物流有限公司出具《企业对账函》，承认其公司截止至2015年11月30日尚欠原告广西冠千国际物流有限公司运费及关税费用共计147005.45元。被告和昌（广西）化工有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：对原告提供证据1.被告和昌（广西）化工有限公司营业执照复印件1份及电脑咨询单复印件1份，因营业执照与电脑咨询单的内容相互印证，可以证明被告的主体资格，本院予以采信；2.对账单、货运代理合同复印件各1份，因有原、被告公司的盖章确认，本院予以采信；3.成交确认书复印件1份，该证据来源于国外，未经公证、认证程序，无中文对照译文，无法认定其真实性，本院不予采信；4.原告组织机构代码证复印件1份及税务登记证复印件1份，经核对真实合法有效且与本案有关联，本院予以采信作为定案依据。
本院认为，本案需要查明的问题有1.被告和昌（广西）化工有限公司尚欠原告广西冠千国际物流有限公司运费及关税费用147005.45元，是否属实。2.原告方的各项诉讼请求是否合理合法的问题。
原告提供的证据2对账单与证据3货运代理合同形成了证据链，相互印证，证实了被告昌（广西）化工有限公司委托原告广西冠千国际物流有限公司代理其国际铁路联运出口货物至越南的业务，原告根据合同约定垫付了被告从凭祥火车南站至零公里的运杂费及其他相关费用，并将国际货代发票及代理费、报关费等相关票据收齐后及时寄交甲方，但被告没有按照合同约定在十个工作日内将费用付至原告账户，经双方结算被告尚欠原告147005.45元。
根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，被告所欠原告的款项是运费及垫付的关税费用，故被告应当偿还该费用并支付利息（从2015年12月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计算）。
综上所述，本院对原告广西冠千国际物流有限公司主张被告和昌（广西）化工有限公司偿还原告运费及关税费用147005.45元，自2015年12月18日起至生效判决确定的履行期限最后一日止按银行同期贷款利率计算利息及本案诉讼费由被告承担的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告和昌（广西）化工有限公司偿还原告广西冠千国际物流有限公司运费及关税费用147005.45元及利息（自2015年12月18日起至生效判决确定的履行期限最后一日止按银行同期贷款利率计算）
案件受理费3240元，由被告和昌（广西）化工有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄建文
代理审判员 韦 龑
人民陪审员 农汉普
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韦正乐
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00326号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年7月21日出生，汉族，无业，住池州市贵池区。2008年5月，因吸毒违法行为被池州市公安局决定行政拘留十日，强制戒毒六个月；2010年12月，因盗窃违法行为被池州市公安局决定行政拘留十五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2015年1月15日16时许，被告人刘某来到本市贵池区翠微西路公交车站牌处（大润发超市地下停车场进出口处），窃得在此乘坐公交车的桂某的1部白色“华为”牌手机，后卖给张某甲（另案处理）。经鉴定，该手机价值为1360元。
2、2015年6月7日10时许，被告人刘某来到本市贵池区翠微西路公交车站牌处（大润发地下停车场进出口处），窃得在此乘坐公交车的张某乙挎包内的钱包，包内有现金人民币840元、中国工商银行卡、中国建设银行卡、中国徽商银行储蓄卡、中国徽商银行信用卡各一张及身份证一张。
综上，被告人刘某盗窃财物总价值达人民币2200元。
指控认为，被告人刘某在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人刘某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月15日16时许，被告人刘某来到本市贵池区翠微西路公交车站牌处（大润发超市地下停车场进出口处），窃得在此乘坐公交车的桂某的1部白色“华为”牌手机，后卖给张某甲（另案处理）。经鉴定，该手机价值为1360元。
2、2015年6月7日10时许，被告人刘某来到本市贵池区翠微西路公交车站牌处（大润发地下停车场进出口处），窃得在此乘坐公交车的张某乙挎包内的钱包，包内有现金人民币840元、中国工商银行卡、中国建设银行卡、中国徽商银行储蓄卡、中国徽商银行信用卡各一张及身份证一张。
综上，被告人刘某盗窃财物总价值达人民币2200元。
案发后，公安机关追回了部分赃物，并发还被害人。
上述事实，有被告人刘某的供述，被害人张某乙、桂某的陈述，证人张某甲、方某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘某的刑期自2015年6月12日起至2016年2月11日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人刘某的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一五年十一月九日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终02922号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长春，男。
被上诉人（原审被告）：刘新，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称“沈阳财保公司”）与被上诉人刘长春、刘新机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年1月25日作出（2015）苏民一初字第1926号民事判决，沈阳财保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员宋丽娜、审判员邹明宇参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘长春在原审诉称：我要求沈阳财保公司、刘新赔偿修车费8500元，拆解费400元，拖车费1000元，停运损失11400元，以上合计人民币21300元，诉讼费由刘新、沈阳财保公司承担。
刘新在原审辩称：肇事时我驾驶的辽AX**号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，我认为刘长春的合理经济损失首先应由保险公司进行理赔，刘长春主张的停运损失数额过高，适用标准过高。听从法院判决。
沈阳财保公司在原审辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，刘长春的修车费我公司已经核损，核损金额8500元，残值170元，应扣除残值后我公司同意赔偿8330元；对拆解费应提供正规发票，对小艾轮胎修理部提供的证明真实性、合法性、关联性均有异议，这是轮胎修理部出具的证明，轮胎修理部没有出具证明的资格，并且盖的是发票专用章不是公章，且没有提供轮胎修理部的营业执照；拖车费真实性有异议，收据没写明拖运的车牌号及起始地点，我公司只承担第一次的拖车费用，剩下的属于刘长春扩大损失，我公司不承担；停运损失和诉讼费属于间接损失，沈阳财保公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2015年11月18日7时30分许，刘新驾驶辽AX**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区葵松二路，由东向西行驶至桂花街交叉口处时，与马春雷驾驶的辽AX**号小型轿车在桂花街由北向南行驶发生交通事故，致两车受损、辽AX**号车上乘客张丽华受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘新负此事故全部责任，马春雷无责任，乘车人张丽华无责任。刘长春于2015年11月18日至2015年12月18日在停车场停车30天，2015年12月18日至2015年12月26日在沈阳市苏家屯区小艾轮胎修理部修车8天。现刘长春的合理经济损失为修车费8330元，停运损失8360元，拆解费400元，拖车费1000元。原审法院另查，辽AX**号小型轿车在沈阳财保公司投保交强险122000元和商业三者险500000元含不计免赔，投保时间均为2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。刘新驾驶机动车发生交通事故，致车辆受损的后果，经公安机关认定，刘新负事故全部责任，马春雷无责任，乘车人张丽华无责任。机动车与机动车发生交通事故，应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额承担赔偿责任。因肇事车辆已在沈阳财保公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故沈阳财保公司应承担赔偿义务。刘长春的合理经济损失原审法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿刘长春修车费8330元，停运损失2000元，拆解费400元，拖车费1000元，以上合计人民币11730元，此款于判决发生法律效力后十日内一次付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘新赔偿刘长春停运损失人民币6360元（此款已当庭给付）。案件受理费333元，减半收取，由刘新负担。
宣判后，沈阳财保公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：请求本院撤销原审判决关于停运损失的判项，改判沈阳财保公司不应承担停运损失2000元。事实和理由：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条停运损失属于间接损失，不应由沈阳财保公司承担，原审法院适用法律错误；二、刘长春提出的停运损失8天，但其提供证据不足以支持其出租车维修天数，故原审法院判决没有法律依据。
刘长春在二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。
刘新在二审未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：各方当事人诉争的焦点是沈阳财保公司是否应承担刘长春的停运损失2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”上述司法解释明确了营运车辆的合理停运损失属于交通事故的赔偿范围，由于交强险法定性、强制性、补偿性的特点，其赔偿范围、免责条款首先应遵守法律、行政法规的规定，而沈阳财保公司所述停运损失属于间接损失不应赔偿的意见没有充分法律依据，原审法院判令沈阳财保公司在交强险限额内赔偿刘长春停运损失2000元并无不当，本院予以维持。另，关于沈阳财保公司对刘长春车辆维修天数的异议，本院认为根据刘长春提供的证据足以认定实际维修天数，沈阳财保公司并未提供证据证明其主张，本院对沈阳财保公司的该上诉意见不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 宋丽娜
审判员 邹明宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹雪冰
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑终13号
原公诉机关甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）刘树旺，1958年10月10日出生于山西省朔州市，男，汉族，大学文化，京津城际铁路有限责任公司原常务副总经理，住北京市丰台区，户籍所在地山西省太原市。因本案经甘肃省人民检察院决定，于2015年7月20日被指定居所监视居住，2015年9月16日被逮捕。2016年12月5日兰州铁路运输中级法院决定对其取保候审。现已死亡。
辩护人袁先高、施耀强，甘肃玉榕律师事务所律师。
兰州铁路运输中级法院审理甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院指控原审被告人刘树旺犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，于2016年12月14日作出（2016）甘71刑初7号刑事判决。原审被告人刘树旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人刘树旺于2017年7月5日因病死亡。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 天
代理审判员 秦 昊
代理审判员 田 亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 漆绪魁
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1451号
原告：曹天文，男。
委托代理人：靳义栓，男，河南菊城律师事务所律师。
被告：王果，男（缺席）。
被告：牧原食品股份有限公司，组织机构代码：70667684-6，住所地：内乡县灌涨镇水田村。
法定代表人：秦英林，任公司董事长。
委托代理人：李向阳、袁合宾，任该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，组织机构代码：67005119-X，住所地：南阳市宛城区关山路万正商务大厦第四层。
代表人：王新军，任公司经理。
委托代理人：李光辉，该公司员工。
原告曹天文与被告王果、被告牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹天文的委托代理人靳义栓及被告牧原公司的委托代理人李向阳、被告人寿财险南阳公司的委托代理人李光辉到庭参加了诉讼，被告王果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天文诉称：2014年9月22日，王果驾驶豫R127**号小型轿车行驶至内乡县余关乡东孙沟村路段时与曹天文驾驶的两轮摩托车相撞，造成曹元文受伤、车辆有损的交通事故。该事故经公安机关认定，王果负主要责任，曹天文负次要责任，因事故车辆入户在牧原公司，且在被告人寿财险南阳公司投有交强险和商业险，故请求人民法院依法判令被告赔偿给原告各项损失共计95424.67元。
被告王果缺席无答辩。
被告牧原公司辩称：事故发生属实，但事故车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险和商业险，故应由保险公司代为赔付。
被告人寿财险南阳公司辩称：我公司愿意对其损失的合理部分在交强险分项限额内进行赔付，超出分项限额部分我公司不予承担。
原告曹天文为支持其诉请成立，向法庭提交如下证据：
1、事故认定书一份，以证明事故的发生及责任划分情况；
2、曹天文的身份证、户口本、购房协议、县政府文件，以证明原告的身份及赔偿标准；
3、曹天文父亲的户口本，以证明其身份及赔偿标准；
4、原告的住院证、出院证、诊断证明、病历、住院费票据，以证明原告受伤住院的事实及支付医疗费情况；
5、伤残鉴定书及意见书两份及鉴定费票据一份，以证明原告的伤残等级及二次手术费用；
6、车损鉴定意见及鉴定费票据；
7、交通费票据。
以上证据，经当庭展示、质证、认证，被告对原告提供的证据1、3、4、6无异议，依据证明规则，应为有效证据；对证据2有异议，理由为：购房合同和县政府文件不能证明原告系城镇居民；本院认为：该购房合同能够证明其在此居住生活的事实，内乡县政府文件系有效文件，故本院对此异议理由不予采信；对证据5有异议，要求重新鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请，应视为对该项权利的放弃，故应为有效证据；对证据7，请求法庭酌定。
被告牧原公司向法庭提交如下证据：
1、事故认定书；
2、行车证、驾驶证、保单；
3、医疗费发票。
以上证据，经展示、质证、认证，原告及保险公司无异议，依据证据规则，应为有效证据。
被告人寿财险南阳公司无证据向法庭提交。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2014年9月22日，王果驾驶被告牧原公司所有的豫R127**小型轿车行驶至内乡县余关乡东孙沟村路段时，与原告曹天文驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告曹天文受伤、车辆有损的交通事故。2014年10月4日，内乡县公安交警大队对该事故作出认定：王果负主要责任，曹天文负次要责任。事故发生后，原告曹天文住院22天，支付医疗费12477.3元（系被告牧原公司垫付）。2014年12月28日，经南阳溯源司法鉴定所鉴定，原告曹天文右肩部损伤属十级伤残，二次手术费用6000元，支付鉴定费1300元。2014年9月28日，原告的摩托车经内乡县价格认证中心鉴定，车损为525元，支付鉴定费100元。
另查：事故车辆豫R127**号小轿车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险和商业险，事故发生保险期内。原告曹天文为城镇居民，曹长发为其父亲，农村居民，生于1940年10月；曹明珠为其女儿，生于2008年11月；曹振兴为其儿子，生于2001年1月，二人随其父亲在县城生活。被告王果系被告牧原公司雇佣的司机，发生事故时在执行职务。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。被告王果驾驶被告牧原公司所有的车辆违反有关交通安全法的规定，将原告曹天文撞伤，发生交通事故，已侵犯原告的健康权和财产权，现原告曹天文作为赔偿权利人要求被告王果、牧原公司承担赔偿责任，于法有据，本院对其合理请求部分，依法予以支持。因被告王果的行为系职务行为，故其责任后果应由被告牧原公司承担。原告的损失范围及标准应以下列为准：1、医疗费：12477.3元＋6000元=18477.3元；2、护理费：22天×50元／天=1100元；3、住院伙食补助费：22天×30元／天=660元；4、误工费：60元／天×97天=5820元；5、残疾赔偿金：22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，另计入被扶养人生活费：其子女：17年×14821.98元／年×10%÷2人=12598.68元；其父：5627.73元×6年×10%=3376.64元；6、车损525元；7、交通费：综合酌定为800元；8、精神损害抚慰金：依据事故责任认定及当地实际应以4000元为宜，以上共计92153.68元。因事故车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，依据公安机关的事故认定及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告曹天文的损失应由保险公司承担。因原告的损失未超出事故车辆交强险的赔付限额，故被告牧原公司不应再承担赔偿责任，其垫付的医疗费可在原告获赔后予以返还。被告人寿财险南阳公司辩称的理由，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定在交强险限额内赔付，并作出分项赔付的规定，故对其辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日在交强险赔付范围内赔付给原告曹天文各项损失共计92153.68元（含已支付的12477.3元）；
二、驳回原告曹天文要求被告王果承担赔偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1440元，共计3700元，原告曹天文负担700元，被告牧原公司负担3000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一五年四月十日
书记员 秦峻潭
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第77号
申请执行人陈建成。
被执行人株洲千姿置业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场。
法定代表人郭铁军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈建成与被执行人株洲千姿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院于2014年8月4日作出的（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书裁定受理以被执行人株洲千姿置业有限公司为债务人的破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止株洲市石峰区人民法院作出的（2011）株中法民一初字第814号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年六月二十二日
书记员 吕 波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第289号
原告：寿学良。
委托代理人：郦裕松。
被告：周聪英。
委托代理人：赵幼萍。
原告寿学良与被告周聪英生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年12月24日向本院提出起诉。本院受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判。审理中，被告周聪英向本院提出申请，要求对原告寿学良的医疗费及误工、护理期限进行鉴定，本院遂于2013年1月21日中止诉讼。后被告周聪英撤回鉴定申请，本案恢复审理，并于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告寿学良及其委托代理人郦裕松、被告周聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿学良诉称，2011年8月4日，原告挑高粱回家，途经被告家门口时，因双方素有矛盾，遭被告谩骂。双方发生口角争吵，且被告将原告打伤。原告之伤经安华卫生院治疗，共花去医药费8518.81元。现原告起诉要求被告赔偿医药费、误工费、陪护费等损失共计人民币17114.23元。庭审中，原告对误工费、陪护费的计算标准做出变更，要求按109.83元／天计算。
被告周聪英答辩称：原告诉称不实，事实为原告先谩骂被告并动手进行殴打。原告治疗过程中存在不合理用药，实际住院天数也不实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告寿学良对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、刑事判决书1份，拟证明在本次纠中，被告打伤原告的事实；
证据2、诸暨市安华镇卫生院门诊病历、住院病历、医疗收费收据、病人住院费用清单、病程记录单、医嘱单、报告单，拟证明原告的治疗情况及支出医疗费的事实；
证据3、诸暨市公安局安华派出所对寿章清、寿保中、寿培六的询问笔录，拟证明被告先用锄头柄击打原告的事实。
被告对其抗辩意见，向本院提供了以下证据：
证据4、请假条17份、体温表5份，拟证明原告在住院期间全部请假回家的事实；
证据5、诸暨市公安局安华派出所对周聪英的询问笔录，拟证明纠纷中原告先谩骂被告，并用扁担击打被告的事实。
本院在审理中出示诸暨市公安局安化派出所对原告寿学良的询问笔录（证据6）。
上述证据经质证，双方当事人的质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告对真实性无异议，但认为判决书中事实认定有误，不存在对打的事实。本院认为，被告对真实性无异议，且该证据系生效判决，故本院对其证明力予以确认。
证据2，被告对真实性无异议，但认为在治疗过程中存在不合理用药。本院认为，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。至于医疗费用合理性，本院在下文再予阐述。
证据3，被告认为，三位证人与被告关系不和，笔录中陈述被告先动手的情况不是事实的，应是原告先谩骂被告并用扁担殴打被告，被告用锄头柄挡，被告系自卫。本院认为，三证人的证言与证据1、证据6能相互印证，可以认定案件事实，故本院确认其证明力。
证据4：原告对真实性无异议，但原告认为只请了12天假，且原告每天上午都要挂瓶。本院认为，原告对真实性无异议，故本院对其证明力予以确认。
证据5、证据6，双方对证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。至于双方谁先动手殴打对方，本院将结合其他证据综合认证。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告周聪英有无对原告寿学良实施过侵权行为，现本院分析如下：
①寿学良在公安机关询问笔录中陈述“周聪英看见我停下来，她就拿了根木棍来打我，打在我的头上，我的头被打出了血”；②周聪英在公安机关询问笔录中陈述“我看看不对，就从边上拿了根锄头柄，这时寿学良就用扁担来打我，我就用锄头柄挡的……这样我也用手中的锄头柄打寿学良，具体是否打到寿学良我不清楚……我看见他头上有血，其他的伤势我不清楚”；③寿章清在公安机关询问笔录中陈述：“等我看见时，周聪英的手里拿着一根锄头柄，寿学良头部已经有血流出来了，……周聪英还用锄头柄在打寿学良，寿学良很快卸下担高粱的扁担与周聪英对打”④寿培六在公安机关询问笔录中陈述：“我看见周聪英拿了根锄头柄在寿学良头上打了一棒……被打之后寿学良就将高粱放下，用挑高粱的扁担打周聪英”。本院认为，原告寿学良明确指认系被告周聪英将原告殴打致伤，且被告周聪英在询问笔录中也明确承认其殴打过原告。另，证人寿章清、寿培六等的笔录也可以反映出原、被告之间发生相互殴打的事实。故本院可以认定原、被告之间发生过叉打，且被告打伤原告的事实。
经审理查明：原告寿学良与被告周聪英因举报违章建筑一事有积怨。2011年8月4日17时许，原告寿学良与被告周聪英发生口角，并引发叉打，叉打过程中，被告周聪英打伤原告寿学良。原告寿学良为此花去医疗费8518.81元。审理中，被告周聪英对原告的医疗费用合理性、住院时间、误工时限、护理时限提出鉴定申请，因被告经通知未缴纳鉴定费，故本案终止鉴定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告周聪英在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。被告认为原告医疗费用不合理，经本院审核认为，住院费用清单中第23-29项甲状腺功能全套、第31项男性肿瘤标志物5项等共计350元，与本次纠纷无关应予剔除。根据原告提交的医嘱单，结合请假条，本院仅能认定原告住院实际为6天，其余均为挂床，故相应的床位费750元（25天×30元／天）应予扣除，以上共计不合理费用共计1100元。其余费用未见明显不合理，本院予以认可。故，本院认定原告寿学良的合理经济损失为：1、医疗费7418.81元（已剔除1100元）；2、误工费，根据原告的伤势，本院酌情支持1647.45元（30天×109.83元／天×50%）；3、护理费658.78元（6天×109.83元／天）；4、住院伙食补助费140元；以上各项共计为9865.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告周聪英应赔偿原告寿学良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失人民币9865.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿学良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理228元，依法减半收取114元，由原告寿学良负担48元，被告周聪英负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费228元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 迪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿民初字第102号
原告黄某甲。
委托代理人（特别授权）徐建荣、余燕。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某乙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告黄某甲在本案开庭审理前撤回对被告黄某乙的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回对被告黄某乙的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 马文超
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字2038号
罪犯单正明，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2009年9月2日作出(2009)盐刑一初字第0022号刑事附带民事判决，以被告人单正明犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿474056.50元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2009年10月26日，江苏高级人民法院以（2009）苏刑终字第0157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月23日交付执行。2012年2月11日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0041号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2014)通中刑执字第0849号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯单正明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯单正明减刑的建议。
经审理查明，罪犯单正明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯单正明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯单正明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年(减刑后的刑期至2027年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第517号
申请执行人邓中普，女，生于1953年2月13日，汉族，四川渠县人，初中文化，务农，住四川省渠县。
被执行人陈伟，男，生于1965年3月22日，汉族，四川达州人，大学文化，自谋职业，住达州市通川区。
被执行人徐碧芳，女，生于1976年10月15日，汉族，四川达州人，大学文化，住达州市通川区。
本院于2014年1月16日作出的（2014）通川民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陈伟在中国建设银行的存款5378.10元予以冻结；将被执行人徐碧芳在中国建设银行的存款49296.18元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 柏 健
二〇一四年八月十九日
书记员 廖海洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16421号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告顾保民，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾保民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告顾保民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35279.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35279.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初424号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李海胜，男，1977年12月17日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地：黑龙江省北安市）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月30日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）391号起诉书指控被告人李海胜犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月8日18时许，被告人李海胜驾驶牌照号为津Ａ×××××号大型普通客车，沿天津市北辰区津围公路由南向北行驶至××集团有限公司大门北侧附近时，其车辆前部左侧撞到被害人石某，造成石某当场死亡、李海胜所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李海胜主动拨打120、110报警，并在现场等候公安机关处理。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，被告人李海胜承担事故主要责任，石某负事故次要责任。在本案的侦查过程中，被告人李海胜已赔偿损失并获得谅解。
上述事实，有被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故勘验照片、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、保险单复印件、交通事故赔偿协议书、谅解书、常住人口信息、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李海胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李海胜具有以下量刑情节：自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李海胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年七月九日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0596号
原告韦某。
委托代理人李新沪。
被告任某。
委托代理人任庆丰，男，汉族，1983年1月20日生，居民。
委托代理人祝玉霞，女，汉族，1956年12月31日生，农民。
本院于2013年4月23日立案受理原告韦某与被告任某赡养纠纷一案后，依法由代理审判员程玲玲适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告韦某及委托代理人李新沪，被告任某及委托代理人任庆丰、祝玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与老伴共育有九个子女，现存八个，被告任某是原告次子，原告现在跟三儿子任乙生活。被告好逸恶劳，从不为原告分忧解难，几十年来被告从未对原告承担过赡养义务，还侵占了原告的几间房屋、土地。原告已是暮年之人，年老多病，仅凭公家发给的生活费无法维持正常开支。为此，原告特诉至法院，请求判令被告按月给付原告生活费、医护费二百元；并由被告承担本案诉讼费。
被告任某辩称，原告所诉被告没有赡养原告不是事实，1997年原告生病，其他儿女没有带原告到医院治疗，被告把原告带到新浦眼科医院治疗并给原告400元生活费。现被告没有劳动能力，也没有收入，而且体弱多病，没有能力赡养原告。
经审理查明：
原告韦某是农村居民，共有九个子女，其中，被告任某为次子，任甲为长子，任乙为三子，任丙为四子，任丁为长女，任戊为次女，任戌为三女儿，任A为四女儿，任B为五女儿。三女儿任戌已去世，其余八个子女均健在。原告现在三儿子任乙家生活居住。
上述事实，有以下证据证明：一、原告韦某及被告任某庭审部分陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、灌云县伊山镇任庄村民委员会证明。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。在庭审中，被告没有提供证据证明已履行了赡养义务，现原告韦某年事已高，需要人照顾，要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持；为此，本院依法确定被告任某每月给付原告赡养费100元。原告要求被告支付医护费的诉讼请求，因未实际发生，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告任某自2014年7月1日起给付原告韦某赡养费人民币100元／月，每半年给付一次，每年的6月30日、12月31日前付清。
二、驳回原告韦某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程玲玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（二）《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初108号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人刘树春，男，1965年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，吉林省通化市人，住吉林省通化市。因涉嫌诈骗，于2010年6月9日被柳河县公安局刑事拘留，于2010年6月13日被柳河县公安局取保候审后潜逃。因犯诈骗罪，于2012年10月15日被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100，000元，并被送往梅河口市监狱服刑。于2015年12月18日被柳河县公安局押解回柳河县后刑事拘留，于2015年12月30日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人刘树春犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、曹玉财出庭支持公诉，被告人刘树春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2002年6月4日，被告人刘树春以非法占用为目的，以能够在工商银行柳河县支行存款办理承兑汇票，但需要交付保证金为由，骗取被害人于某某人民币10万元。于某某将10万钱给刘树春后，刘树春携款潜逃。被刘树春用于偿还个人外债及个人挥霍。2010年6月份，刘树春亲属将赃款上缴至柳河县公安局。
公诉机关认为:被告人刘树春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
经审理查明：被告人刘树春以能够在工商银行柳河县支行存办理承兑汇票为由，骗取被害人于某某的信任。2002年6月4日，被告人刘树春以需要交付保证金为由，骗取于某某人民币10万元。于某某将10万钱交给刘树春后，刘树春携款潜逃。赃款被刘树春用于偿还个人外债及个人挥霍。2010年6月13日，刘树春亲属将赃款上缴至柳河县公安局。2016年4月21日，追缴的赃款发还给被害人于某某。
另查明：被告人刘树春因犯诈骗罪，于2012年10月15日被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100，000元，刑期从2012年3月25日起至2019年4月24日止。被告人刘树春于2015年9月30日被吉林省通化市中级人民法院裁定准予减去有期徒刑九个月，刑期自2012年3月25日起至2018年6月24日止。
上述事实，被告人刘树春在开庭审理过程中亦无异议。且有吉林省通化市东昌区人民法院刑事判决书、吉林省通化市中级人民法院刑事裁定书、吉林省梅河监狱解回证明书、扣押清单、发还清单、办案说明、常住人口数据查询详细信息、抓获经过；光碟；证人温某、邓某某、刘某甲、高某、刘某乙、李某甲、李某乙、张某甲、杨某某、黄某某、金某某、张某乙、刘某丙的证言；被害人于某某的陈述；被告人刘树春在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘树春以非法占有为目的，虚构事实。隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘树春如实供述犯罪事实，被害人经济损失已得到赔偿，可从轻处罚。最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》[法（2012）44号]规定：“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。在此后因漏罪数罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原减刑裁定减去的刑期酌予考虑”。因此，被告人刘树春在前罪服刑过程中经减刑裁定减去的刑期依法不能计入已经执行的刑期。被告人刘树春曾因犯诈骗罪，被判处刑罚，在刑罚执行完毕之前，发现漏罪，应对漏罪作出判决，与前罪数罪并罚。根据被告人刘树春犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘树春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50，000元。曾因犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100，000元。现数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金150，000元
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月25日起至2020年9月19日止。已扣除从2010年6月9日至2010年6月13日先行羁押的日期5日）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王再锋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1375号
原告孙某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告孙某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于2000年7月19日生育一男，取名赵家伟；××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙。婚后二人有时因家务琐事发生纠纷，现原告要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好，有两个孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于2000年7月19日生育一男，取名赵家伟；××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙。婚后二人有时因家务琐事发生纠纷，现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告起诉、被告调查笔录认定。
本院认为，原、被告组建家庭不易，且生育两名子女，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告孙某与被告赵某甲离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一四年四月八日
书记员 王均伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00377号
原告曾晓莉，女�汉族。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被告吴刚，男，汉族。
被告殷彦玲，女，汉族。
二被告共同委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
原告曾晓莉诉被告吴刚和被告殷彦玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彦力，被告吴刚、殷彦玲及委托代理人刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日下午16时20分许，原告驾驶机动车沿汉台区风景路由西向东行驶至汉台区检察院左转弯时，与被告殷彦玲驾驶的摩托车发生碰撞，被告殷彦玲倒地受伤。交通事故发生后，原告积极给被告支付医疗费进行治疗。在被告出院后双方就赔偿事宜多次在交警部门主持下进行调解，然而因被告索要赔偿额远远超出了法律规定的赔偿标准和范围，所以双方没有达成赔偿协议。2014年11月28日下午16时许，被告殷彦玲和其丈夫即被告吴刚一起来到原告在西环路经营的石材店里就赔偿问题进行吵闹，在原告刚进行解释时突然被告二人就对原告实施撕扯并用木棒击打原告胳膊和腰部，原告当即手臂疼痛不能抬起，后来在原告迫不得已报警下两被告才停止了其暴行。事情发生后，原告便被朋友送到3201医院先进行了门诊治疗。第二天因伤势严重原告胳膊严重肿胀，所以原告就入住3201医院进行住院治疗，原告伤情被诊断为：全身多处软组织挫伤。2014年12月9日原告出院，一共住院10天。这次事件给原告的身心造成了极大的伤害。被告二人共同故意伤害原告身体显属侵权行为，给原告造成的经济损失被告应当依法承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用，共计8719.39元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，二被告不应承担原告所述赔偿责任，因双方未发生纠纷，即使发生纠纷也应分清双方赔偿责任。另外，原告的医疗费等票据中有治疗骨科病的应从医疗费中剔除。
经审理查明，2014年4月29日下午16时20分许，原告驾驶机动车沿汉中市汉台区风景路由西向东行驶至汉台区检察院左转弯时，与被告殷彦玲驾驶的摩托车发生碰撞，被告殷彦玲倒地受伤。后经汉中市公安局交警大队一大队交通事故认定书认定：曾晓莉承担全部责任，殷彦玲无责任。后双方就赔偿问题一直未达成赔偿协议。2014年11月28日下午16时许，二被告就赔偿问题到原告在汉台区西环路经营的石材店找到原告，双方发生争执并厮打，后原告曾晓莉报警，汉中市公安局汉台分局汉中路派出所到场进行了制止，并建议双方到交警部门处理。双方发生纠纷第二天即2014年11月29日，原告经3201医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、腰椎骨质增生。同日原告入住3201医院治疗，十天后出院，花费医疗费3730.99元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2015年1月29日诉至本院。
原告向本院提交：1、汉中路派出所接警登记表；2、交通事故责任认定书；3、医疗费票据合计3730.99元及诊断证明和住院病历，以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告因交通事故赔偿未解决到原告处与原告发生争执，原告报警后经公安局报警记录证实双方有厮打行为。次日，原告经医院诊断为全身多处软组织挫伤，故原告身体所受伤害系被告所为应在情理之中，被告理应向原告承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、伙食补助费10天＊30元／天=300�，营养费10天＊20元／天=200元，误工费10天＊133.84元／天=1338.4元，以上合计5569.39元符合法律规定，应予支持。对原告主张护理费，因无医院要求护理证明，故理由不能成立，对原告主张交通费，因原告未提交票据证明，故不予支持，对原告主张精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴刚向原告曾晓莉支付赔偿费用共计5569.39元，限被告自本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 笛
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第1072号
原告锦州远东汽车销售服务有限公司，住所地锦州市高新区果树农场马群沟村。
法定代表人潭敦洋，该公司总经理。
被告锦州天工实业有限公司，住所地锦州市太和区雨露街13号。
法定代表人冯鹰，该公司董事长。
第三人冯某某，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地址辽宁省沈阳市大东区。
原告锦州远东汽车销售服务有限公司与被告锦州天工实业有限公司、第三人冯某某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告锦州远东汽车销售服务有限公司诉称，原告于2011年11月12日与吉林市公安局经侦支队签订协议书，租赁锦州市松山新区，用于销售比亚迪汽车和提供售后服务。该厂房由于锦州天工实业有限公司法定代表人冯鹰涉嫌犯罪在2010年8月4日已被吉林市公安局经济犯罪侦查支队查封。2012年2月1日，被告委托冯某某将原告租赁厂房停电并将大门关闭，致使原告无法正常经营，无法正常销售汽车和进行售后维修。直至2013年7月20日，吉林市公安局经侦支队派人才派人来锦州将大门打开和供电。现要求被告赔偿经济损失196.4万元。
本院认为，原告主张享有权利的依据是与公安机关签订的《协议书》。现被告及第三人均不认可公安机关在刑事侦查过程中对冻结财产进行出租。对公安机关在办理刑事案件过程中对涉案财产处分行为，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告的起诉不符合民事案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回锦州远东汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费22476元，退还锦州远东汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李景元
审 判 员 石 凯
人民陪审员 王思佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 璐
陕�省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00367号
原告夏某，女，1988年5月12日生，汉族，农民。
被告李某，男，1983年4月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告夏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年5月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处份，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告夏某承担。
审判员 牛建民
二〇一三年五月十日
书记员 刘 杰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00219号
原告：白连东，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：柏希波，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告白连东诉被告柏希波返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白连东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一五年十月十五日
书记员 赵晓宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07833号
原告北京燕厦物业管理有限公司，住所地本市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人傅连喜，董事长。
委托代理人李晓光，男，1958年8月25日出生，北京燕厦物业管理有限公司部门主管。
被告沈武强，男，1962年7月7日出生。
原告北京燕厦物业管理有限公司与被告沈武强供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓光到庭参加了诉讼。被告沈武强经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所有的本市东城区东内北小街×号房屋提供冬季供热服务，该套房屋建筑面积121.13平方�。被告未支付2008年11月15日至2013年3月15日期间的供热费共计18169.5元，经原告多次催要，被告未履行支付义务。原告认为被告的行为属于违约，故起诉要求被告给付上述拖欠的供暖费及违约金2000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2004年3月17日，北京市燕厦物业管理服务中心与被告沈武强签订供暖合同，约定由北京市燕厦物业管理服务中心为被告所有的本市东城区东直门内北小街×号房屋提供供暖服务，房屋建筑面积为121.13平方米，供暖费收取标准为30元／建筑平方米／年，每年应交供暖费3633.9元。被告应于每年5月1日至10月30日交纳供暖费，超过期限按日累计加收1%的滞纳金。
2006年12月8日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，北京市燕厦物业管理服务中心名称变更为北京燕厦物业管理有限公司。
因被告未交纳2008年11月15日至2013年3月15�期间的供暖费，故原告诉至本院，要求被告支付上述期间拖欠的费用18169.5元，并支付违约金2000元。
以上事实，有欠费明细表，供暖合同，名称变更通知，民安小区回迁入住通知，供暖费、物业费催缴通知单，谈话记录，北京市房屋所有权登记申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告是涉案房屋所有权人，原、被告之间存在供暖合同关系，且原告为涉案房屋提供了冬季供暖服务。被告依法负有向原告支付供暖费用的义务。现被告长期拖欠供暖费，违法了合同约定，理应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告沈武强于本判决生效后七日内给付原告北京燕厦物业管理有限公司北京市东城区东直门内北小街×房屋二ＯＯ八年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日期间的供暖费一万八千一百六十九元五角；
二、被告沈武强于本判决生效后七日内给付原告北京燕厦物业管理有限公司违约金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告沈武强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告沈武强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，且交�上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第785号
申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地：柳州市跃进路106号之八汇金国际十六楼。
法定代表人：汤福胜，董事长。
被执行人韦保存。
被执行人蒙桂凤。
被执行人韦标富。
本院在执行广西柳州中小企业信用担保有限公司申请执行韦保存、蒙桂凤、韦标富关于担保合同纠纷一案中，被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）北民二初字第287号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 然
二〇一五年一月十四日
书记员 李青彦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第944号
罪犯徐拴全，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，陕西省泾阳县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省偏关县人民法院于2011年9月30日作出（2011）偏刑初字第54号刑事判决，以被告人徐拴全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，刑期自2011年1月23日至2022年1月22日。执行机关山西省原平监狱以（2015）原监减字第309号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯徐拴全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯徐拴全共获监狱表扬6次，嘉奖3个。以上事实有罪犯徐拴全减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯徐拴全减刑一年九个月，刑期至2020年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于燕飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2305号
申请执行人任京平，男，1962年8月23日出生。
被执行人北京汇金众盈金融信息服务有限责任公司。
任京平与北京汇金众盈金融信息服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第1051号裁决书发生法律效力后，因北京汇金众盈金融信息服务有限责任公司未履行裁决确定的义务，任京平向本院申请执行，要求北京汇金众盈金融信息服务有限责任公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了北京汇金众盈金融信息服务有限责任公司的财产情况，其名下无财产可供执行。现任京平亦不能提供北京汇金众盈金融信息服务有限责任公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第1051号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京汇金众盈金融信息服务有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，任京平可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年二月十五日
书记员 吴爱民
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更507号
罪犯崔西沿，男，1983年12月11日出生于重庆市石柱土家族自治县,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）渝三中法刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人崔西沿犯故意杀人罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万余元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第500号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月29日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第00425号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。2015年12月28日经本院（2015）渝一中法刑执字第02526号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯崔西沿减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯崔西沿在服刑期间的悔改表现的事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯崔西沿在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行依据，且系累犯并因故意杀人罪、妨害公务罪数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔西沿减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利九年不变。
（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2029年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦冬妮
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3673号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处多又好超市，经营场所大连长兴岛临港工业区。
经营者张玉霞，女，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托代理人张雨峰，男，汉族，该超市员工，住黑龙江省铁力市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处多又好超市侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且被告已实际履行完毕为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈慧宁
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4831号
申请执行人象山洋琛制造有限公司与被执行人象山天时制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人象山洋琛制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天时制衣有限公司到庭支付全部执行款、执行费，申请人象山洋琛制造有限公司已领取执行款并出具结案证明，本案已自动履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4831号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十五日
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初16号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：周某，男，1962年1月14日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2014年9月3日，因殴打他人被射洪县公安局行政拘留五日；2015年3月10日，又因殴打他人被射洪县公安局行政拘留十日。2016年2月20日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年3月2日，由射洪县公安局决定并执行取保候审；2016年11月9日，因违反取保候审规定，被射洪县公安局刑事拘留，同年11月18日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员李明红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日下午，被告人周某在本县太和镇新世纪广场内四处闲逛并寻找扒窃对象。当日下午16时许，被告人周某在新世纪广场“新世纪电影城”外空地处，将正在该处听唱戏的谭某（女，89岁，本案被害人）外衣口袋内的钱包偷走，后便离开现场，被告人周某将该钱包内的人民币133.50元取出并将钱包丢弃在新世纪广场一垃圾桶内。后被告人周某再次在新世纪广场选择作案目标时，被谭某挡获。并被赶至现场的公安民警带至射洪县公安局太和派出所接受调查。公安机关扣押其所盗现金人民币133.50元，并发还与被害人谭某。
上述事实，被告人周某无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示、宣读的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、在逃人员登记表、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过说明，盗窃现场方位示意图、辨认笔录及照片、检查笔录、指认及物证照片、扣押及发还清单、被告人周某的身份信息及其行政处罚资料、公安机关情况说明，被害人谭某的陈述，证人杨某的证言，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人周某在归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；所扒窃的财物已退还被害人，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月24日止，已折抵原刑拘时间12天。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终130号
上诉人（原审原告）王学礼，男，1959年12月22日出生，汉族，牡丹江市第二粮库装卸工，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审被告）牡丹江市第二粮库，住所地牡丹江市。
法定代表人李建军，男，主任。
上诉人王学礼因劳动争议纠纷裁定驳回起诉一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告以被告未在其工作档案中填写繁重体力工种（装卸工）记载，致使其不能按特殊工种退休为由，要求被告赔偿其延迟五年退休导致的经济损失，本案系要求按特殊工种退休而发生的纠纷，不属人民法院受理劳动争议民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王学礼的起诉。案件受理费10元，退还原告王学礼。
本院经审查认为，上诉人王学礼诉讼请求是要求被上诉人牡丹江市第二粮库因其未在上诉人王学礼档案中填写特殊工种即装卸工为由主张延迟退休五年的损失，系要求按特殊工种退休而发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息、休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而该争议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定受案标准，原审法院裁定驳回上诉人王学礼起诉并无当，上诉人王学礼上诉称应属于人民法院受理案件没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李莎莎
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执29号
申请执行人罗玉忙，男。
被执行人张治春，男。
罗玉忙与张治春民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）虎商初字第1044号已经发生法律效力。由于被执行人张治春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗玉忙于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张治春偿还欠款本息3.4653万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张治春的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前张治春确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张治春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗玉忙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张治春新的财产线索，申请执行人罗玉忙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘正隆
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第480-3号
申请人张冬华，女，住山东省鄄城县。
被执行人冯力，男，住山东省鄄城县。
申请执行人张冬华申请执行被执行人冯力民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）鄄民初字第43号民事判决书向被执行人冯力送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冯力在山东省鄄城县人民法院案件有案件过付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人冯力在山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726执512号案件过付款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年八月三日
书记员 张春杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3361号
原告张小龙，男，1976年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴彩云，男，1968年2月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告张小龙诉被告吴彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判。
本院认为，向原告借条出具人为吴彩元，并非被告吴彩云。原告将吴彩云作为被告，属被告主体不适格，本院对原告起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 邱灵芝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2488号
罪犯韦干标，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
本院于1997年10月5日作出（1997）贵刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人韦干标犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32809元。1998年6月11日送广西贵港监狱服刑。2000年6月30日经广西高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年8月24日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2002年8月24日起至2021年8月23日止。后于2005年1月27日、2007年5月28日、2009年11月23日、2014年1月6日共获减刑4次，共减去有期徒刑四年九个月，减刑�刑期至2016年11月23日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯韦干标在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯韦干标自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年7月，累积奖励分70.17分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯韦干标在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符�减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯韦干标减刑十个月的建议，本院根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦干标减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年1月23日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1641号
申请执行人祝和国，男，汉族，1970年12月12日生。
委托代理人任洁，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人熊六梅，女，1965年4月18日生。
申请执行人祝和国与被执行人熊六梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6285号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行，执行标的为2524500.00元。
执行中查明，被执行人熊六梅无存款等登记信息。执行中，本院已查封被执行人熊六梅名下位于江西省宜春市黄泥塘路XXX号X号楼X层2-302室不动产，并查封了被执行人熊六梅名下苏A×××××号车辆。被执行人于2016年10月28日归还申请人4000元整。现被执行人与申请人自行协商达成和解协议，分期履行，被执行人并提供了担保。被执行人于2016年12月31日前归还申请人祝和国20万元，2017年6月30日前归还80万元，剩余款项于2017年12月31日前全部给付完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期履行和解协议，并提供有效担保，因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6285号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有一期未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 健
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民一初字第00662号
原告邓桂萍，女，1973年4月25日出生，汉族，无业。
被告王顺金，男，1971年9月24日出生，汉族，职业不详。
被告刘明，男，1968年5月23日出生，汉族，西安市龙首北路水木清华酒店合伙人。
被告刘忠，男，1971年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告邓桂萍与被告王顺金、刘明、刘忠租赁纠纷一案中，原告邓桂萍于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓桂萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓桂萍撤回起诉。
本案受理费2500元（原告已预交），现由原告承担1250元，余1250元由本院退还原告。
代理审判员 李 涛
二〇一二年五月十五日
书 记 员 杨乾坤
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第20366号
原告兰州某某集中供热站，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人王道义，该站站长。
委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告安宁某某便利店，住所地：兰州市安宁区。
负责人缑天庆，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住兰州市安宁区。
本院受理原告兰州某某集中供热站诉被告安宁某某便利店供用热力合同纠纷一案，原告兰州某某集中供热站于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某集中供热站在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某集中供热站撤回起诉。
案件受理费80元，由原告兰州某某集中供热站承担。
代理审判员 刘 琛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 荆雪艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳区民一初字第00791号原告湖北汉宫离合器有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇广场东岭街35号。法定代表人程斌，该公司董事长。委托代理人李敏，该公司财务总监，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，提起上诉等。委托代理人武明，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告潘喜霞，女，1969年7月15日出生，汉族，职工。委托代理人郑学昌，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院在审理原告湖北汉宫离合器有限公司诉被告潘喜霞劳动争议纠纷一案中，原告湖北汉宫离合器有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北汉宫离合器有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北汉宫离合器有限公司负担。审判长杨子文审判员谢红审判员章锋二〇一五年九月十五日书记员雷开怡
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1660号
原告：文学，男，1958年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：李会君，女，1958年12月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系原告文学妻子。
二原告共同委托代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心律师。
被告陈勇，女，1968年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告杨萌，男，1989年4月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上，系陈勇之子。
原告文学、李会君诉被告陈勇、杨萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员田新明担任审判长，与审判员廖志方、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告文学、李会君及其委托代理人谢琴秀、被告陈勇、杨萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文学、李会君向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告陈勇、杨萌共同支付2016-2017年度房屋租金43000元；2.由二被告陈勇、杨萌共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月11日，原告与被告杨萌签订一份租房合同，原告将其所有的坐落于天门市竟陵办事处胜利二路56号房产租赁给被告，租期为10年，即2011年8月9日至2021年8月9日。年租金为43000元，每年8月一次性支付一年的租金。2011年至2015年被告均按约支付房屋租金，2016年因被告借故拒付租金，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
原告文学、李会君为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：二原告身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格及基本情况。
证据二：二被告户籍证明复印件各一份，证明二被告诉讼主体资格及基本情况。
证据三：房产证复印件一份，证明本案租赁房屋为二原告共同共有的事实。
证据四：租赁合同复印件一份，证明原告与被告杨萌于2011年8月11日签订租房合同，租期为10年，年租金为43000元，每年一次性支付房屋租金的事实。
证据五：个人活期明细查询复印件一份，证明被告陈勇于每年8月支付当年租金的事实。
被告陈勇、杨萌共同辩称：自2011年与原告方签订案涉房屋租赁合同，至2016年已使用5年，在租赁期间一直遵守合同约定。依据签订合同约定前五年租金不变，后五年租金根据市场行情再定。五年届满后，被告多次主动联系原告，提出协商后五年房屋租金，并要求签订书面补充合同，但原告方搪塞、推诿。因合同对后五年租金标准未明确，在此情形下被告方无法支付后五年租金，故请求法院酌情处理。
被告陈勇、杨萌为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一:租赁合同一份，证明该份合同起止时间及落款时间并未填写的事实。
经庭审质证，对二原告提交的证据一、二、三、五，二被告均无异议，且四组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；对二原告提交的证据四，二被告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，租赁期间确实为10年，但起止时间及落款时间被告方并未填写，该处应是空白的。本院认为该证据客观真实，能够证明原、被告于2011年8月11日签订房屋租赁合同，租期为10年，前五年租金为43000元，每年一次性支付房屋租金的事实，故对该证据本院依法予以采信。对二被告提交的证据一，二原告对其真实性无异议，虽然该份合同起止时间及落款时间被告方并未填写，但该证据合同的主要条款与原告所举证据四相一致，对此本院对该证据合同约定的内容依法对予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2011年8月，原告文学、李会君与被告陈勇、杨萌共同协商，由二被告租赁二原告夫妻共有的坐落于天门市竟陵胜利二路56号房屋作为宾馆使用。同年8月11日，由原告文学与被告杨萌签订了一份《租房合同》，约定：二原告将胜利二路56号房屋租给二被告作为宾馆使用；租赁期限为十年，自2011年8月9日起至2021年8月9日止；年租金为肆万叁仟元，每年一次性支付一年租金，前五年租金不变，后五年租金根据市场行情再定，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，二原告依约向二被告交付了租赁房屋，二被告于每年8月依约通过现金或银行转账方式支付了前五年房屋租金。合同履行至2016年8月，因原、被告双方对租赁合同后五年租金未予明确，二被告一直未向二原告支付2016-2017年度房屋租金，故二原告遂诉至本院。
本院认为：原告文学与被告杨萌于2011年8月11日签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告依约将租赁房屋交付二被告使用，二被告按约支付了前五年房屋租金。合同虽约定后五年房屋租金根据市场行情再定，但原、被告双方并未对后五年年租金标准达成补充协议,诉讼中原、被告双方均未提交在市场行情下房屋租金上涨和下跌的相关依据，二被告应参照上年度合同约定租金标准向二原告支付房屋租金，故对二原告要求二被告支付2016-2017年度房屋租金43000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，二原告自愿放弃要求二被告支付逾期房屋租金利息的诉讼请求，属对自身民事权利的处分行为，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、二百一十六条之规定，判决如下：
被告陈勇、杨萌于本判决生效后十日内共同支付原告文学、李会君2016-2017年度房屋租金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告陈勇、杨萌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田新明
审 判 员 廖志方
人民陪审员 甘贤操
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗 伟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第98号
申请执行人山东冠宇路桥建设工程有限公司。
被执行人荣成石岛旅游休闲度假有限公司。
申请执行人山东冠宇路桥建设工程有限公司与被执行人荣成石岛旅游休闲度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2014）威仲字第6号裁决书，确定被执行人向申请执行人支付工程款580000元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2014）威仲字第6号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹圣宇
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00112号
申请执行人聂业忱，男，汉族，无知而又，住辽宁省灯塔市柳条寨镇。
被执行人沈阳丰泽房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路24号1单元1-3层。
法定代表人蔺静，系该公司经理。
申请执行人聂业忱与被执行人沈阳丰泽房屋开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年12月4日作出（2014）浑南民二初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂业忱于2014年12月22日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓岳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初756号
原告：尹连君，男，1971年2月6日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托诉讼代理人：卢宁，男，1988年5月26日生，汉族，住山东省商河县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王海强，男，1986年10月10日生，汉族，住德州市德城区，系该公司员工。
原告尹连君诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵长猛、被告委托诉讼代理人卢宁、王海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔付原告交通事故车损14610元，鉴定费1300元，事故救援费2000元，吊装费2000元，评估费1500元，共计21410元。2，案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告有一重型货车挂靠在乐陵市双龙运输公司名下，登记车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁NZ2**挂。原告为该车在被告处投保了保额分别为125223元、19600元的车辆损失险，保险期间为2016年9月26日至2017年9月25日。2016年11月15日，在省道248线28公里+511米处，原告雇佣司机靳从山驾驶上述车辆与刘新国驾驶的鲁Ｎ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏，刘新国死亡。此事故经交警部门认定，靳从山与刘新国承担事故的同等责任。原告因此事故造成救援费4000元，吊装费4000元，评估费3000元，鉴定费2600元，车损31220元。事故发生后，原告与刘新国亲属之间的赔偿事宜已处理完毕。但应由被告承担的部分，被告迟迟不予赔偿，故诉来法院，请依法判决。
被告辩称，本次事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定鲁Ｎ×××××、鲁NZ2**挂超载，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第一章机动车损失保险责任免除第9条第4款，违反安全装载规定的，不构成保险责任，属于保险责任免除范围，对车损费、救援费不予承担，亦不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
原告为支持自己的主张提供以下证据予以证实：
证据一：保单二份，证明原、被告之间存在机动车损失险保险合同关系，保额分别为125223元、19600元，投保人为原告；
证据二：道路交通事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故，与对方承担同等责任；
证据三：价格评估结论书一份，证明原告鲁Ｎ×××××货车车损为31220元，原告支出鉴定费2600元、施救费4000元、吊装费4000元、评估费3000元。
证据四：挂靠协议及原告车辆登记证书、行驶证，证明原告车辆登记在乐陵市双龙运输公司名下。
证据五：乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初390号民事调解书，证明原告与第三方损失已处理完毕。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据一保险合同、证据二交通事故认定书均无异议，对证据三价格评估结论书，认为车辆鉴定项目及配件价格与实际损失不符，不予认可，对评估费、鉴定费、求援费、吊装费不予认可；对证据四无异议，证据五无异议。
被告为支持自己的主张提供以下证据予以证实：
投保人声明一份、保单副本一份、机动车综合商业保险免责事项说明书副本一份，证明其已尽到告知提示义务。
经过庭审质证，原告对投保人声明有异议：1、无原件，不符合证据的形式要件；2、从字面看，该声明是霸王条款，是无效的；对保单副本形式上没有异议，但保单中并没有具体的免责条款；对机动车综合商业保险免责事项说明书有异议，认为说明书与本案无关，被告从未向原告提供，更没有向原告进行任何的说明，不能作为其抗辩免赔的理由与依据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认定如下：
被告对原告提供的证据一保险合同、证据二交通事故认定书、证据四、证据五均无异议，本院予以认定；原告对被告提供的保单副本形式上没有异议，对投保人声明和机动车综合商业保险免责事项说明书均有异议。本院经审查认为，被告提供的证据形式上虽有瑕疵，但能够证明原告收到了条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告已向原告明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
本院经审理查明，原告尹连君将其登记车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁NZ2**挂的重型货车挂靠在乐陵市双龙运输公司名下。原告以该车在被告处投保了保额分别为125223元、19600元的车辆损失险，保险期间为2016年9月26日至2017年9月25日。
2016年9月22日，原告尹连军签署了投保人声明，声明第三段加黑字体显示：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。第四段原告又手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”
2016年11月15日，在省道248线28公里+511米处，原告雇佣司机靳从山驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NZ2**挂的重型货车与刘新国驾驶的鲁Ｎ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏，刘新国死亡。此事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队交通事故认定书认定，刘新国醉酒后驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行和靳从山驾驶机动车超载及未保持安全车速是导致交通事故的原因，靳从山与刘新国承担事故的同等责任。事故发生后，原告与刘新国亲属之间的赔偿事宜已处理完毕。但原告认为应由被告承担的部分，被告以超载为由不予赔偿，故原告诉来本院。
本院认为，原告尹连君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院予以确认。机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明是保险合同的组成部分。机动车综合商业保险免责事项说明书第九条第一款第四项规定，违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。此事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队交通事故认定书认定，原告司机靳从山驾驶机动车超载及未保持安全车速是导致交通事故的原因之一。关于该车超载，符合机动车综合商业保险免责事项说明书第九条第一款第四项“违反安全装载规定”，保险人不负责赔偿，且被告已明确告知原告，故被告的不予赔偿的辩解成立，本院予以准许。
关于原告“本案属于二因一果，原告的车辆既超速又超载，并不是单纯的超载发生的交通事故，被告应当予以赔偿的主张”，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的车辆因交通事故造成的损失和产生的费用，是因原告车辆超载和超速导致，依据双方所签保险合同，对于超载所造成的损失和费用被告不负责赔偿。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险费》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹连军的诉讼请求。
案件受理费335元，由原告尹连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋亮亮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第46号
原告许云科，男，汉族，1959年11月20日生，住荣成市。
原告于翠英，女，汉族，1927年2月1日生，住荣成市。
被告杨英，女，汉族，1962年5月20日生，住荣成市。
被告陈述根，男，汉族，1986年12月13日生，住青岛开发区。
被告中国太平洋保险股份有限公司青岛支公司。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，�已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日10时许，被告陈述根驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿荣成市北大街由西向东行至荣成市北大街与南山路交叉口处超越前方原告许云科持E证驾驶三轮机动车（后座承坐于翠英、杨英）时与之相刮，致于翠英、杨英受伤，两车损坏。2012年10月9日，经荣成市交通警察大队认定，陈述根承担交通事故的全部责任，许云科、于翠英、杨英不承担责任。另外，陈树根的车辆交强险在被告中国太平洋保险股份有限公司青岛支公司投保，被告中国太平洋保险股份有限公司青岛支公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉必须符合的条件之一，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告许云�不是受害人，且杨英是受害人而不是侵权人，原告许云科诉讼主体不适格，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一四年一月二十日
书记员 王玲燕