江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1887号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区项王东路9号。负责人：杨士沂，该行行长。委托诉讼代理人：刘铭泽、陈夫伟，该行员工。被告：周其佩，男，1968年12月5日生，汉族，住所地沭阳县。被告：蔡红霞，女，1971年6月11日生，汉族，住所地沭阳县。被告：蔡宝科，男，1993年12月25日生，汉族，住所地沭阳县。被告：马爱国，男，1968年11月6日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称工行宿豫支行）与被告周其佩、蔡红霞、蔡宝科、马爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告工行宿豫支行的委托诉讼代理人陈夫伟、被告蔡红霞、蔡宝科、马爱国及其委托诉讼代理人蔡同欣到庭参加诉讼，被告周其佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行宿豫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周其佩、蔡红霞偿还原告贷款本金124913.36元及至债务清偿日所产生的利息、违约金；2、判令被告蔡宝科、马爱国对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息、违约金诉讼请求为：要求被告偿还截止开庭之日即2017年5月23日的利息5120.24元、滞纳金4939.51元，开庭之后的利息、滞纳金不再主张；其他同此前诉求不变。事实与理由：2015年11月16日，被告周其佩、蔡红霞向原告做15万元车贷，期限3年，分期费率为11.88%；被告蔡宝科、马爱国对此提供连带责任保证。后被告未按约还款，故而诉之。被告周其佩未出庭应诉，亦未作书面答辩。被告蔡红霞辩称：周其佩是我前夫，我们已于2016年8月离婚。周其佩做车贷时他让我签个字，其他的我不识字，也不懂，这钱不该偿还，当时是买车的，我也没看见车。被告蔡宝科辩称：我当时签字的时候，银行说我不符合条件，说贷款没有批下来，故我不应承担责任。被告马爱国辩称：1、本案有假离婚规避法律、逃避债务；2、银行信用卡调查有过失；3、贷款人未及时履行还款义务时，未书面通知贷款人；4、程序错误，合同第十二条约定应该先仲裁后诉讼；5、时效问题，合同法第四十条规定，告知函不符合合同法规定，单方加重当事人责任；6、违约金和利息不能同时主张；7、担保承诺函没有原告的法人及工行签字盖章，没有借款数据和还款信息，也未书面通知及签订补充合同，故担保函对我无效。8、本案贷款有车辆抵押，原告未就抵押物主张权利，应免除担保人责任。综上，原告要求我承担责任无依据，请求依法驳回原告对我的起诉。经审理查明：被告周其佩与蔡红霞于2012年5月登记结婚，于2016年8月登记离婚。2015年11月4日被告周其佩向原告申请工银信用卡车贷，并签订工行牡丹信用卡章程及使用合约。同日，原告与被告周其佩、蔡红霞签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：分期还款期数为36期，手续费率为11.88%，当发生原告累计3期无法全额扣款受偿等情形的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借贷人立即偿还本合同项下全部债务；双方还约定了其他合同条款。同日，周其佩、蔡红霞（××）向原告出具《承诺书》，承诺：本人在工行申请办理信用卡分期付款购车业务，实际分期总额以最后实际发生额为准；本人及配偶承诺愿以夫妻双方全部收入和财产承担上述汽车分期付款业务及其产生的一切债务的偿还责任。另被告周其佩签署《邮寄（送达）地址确认书》，确认其文书送达地址为本判决书首部所列明的周其佩住所地地址，并确认适用于因纠纷引起诉讼中的法院送达。同日，被告蔡宝科、马爱国分别向原告出具《担保承诺函》，就该《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证；同时承诺工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由持卡人提供还是由第三人提供，工行均有权要求××先承担担保责任或要求××与物的担保人同时履行担保责任，工行放弃、变更或丧失其他担保权益的，××的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；本承诺自签订之日起生效，为购车人提供的保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年；依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2015年11月16日，原告按约发放贷款15万元。后被告未按约还款，尚欠贷款本金124913.36元，另截止2016年12月31日欠到滞纳金2939.51元，截止2017年5月23日欠到透支利息5120.24元。原告催要未果，因而成讼。以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程及收费标准、牡丹信用卡透支分期付款合同、承诺书、担保承诺函、信用卡交易流水明细、催收记录、送达地址确认书、结婚证、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告工行宿豫支行与被告周其佩、蔡红霞签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》依法成立，同时被告周其佩、蔡红霞向原告出具的《承诺书》以及被告蔡宝科、马爱国向原告出具的《担保承诺函》对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时信用卡申请表、章程、领用合约和收费标准是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定；被告周其佩在向原告工行宿豫支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守工商银行信用卡章程、领用合约及收费标准的全部条款和内容，即应按约履行。被告周其佩多次透支信用卡且超过了约定的期限未予还款，构成违约，应依据约定承担违约责任；原告有权依照合同约定收回拖欠的全部透支款项并要求被告支付利息和滞纳金。该笔贷款发生于被告周其佩、蔡红霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，同时依其出具的承诺书约定，被告周其佩、蔡红霞对该笔债务负共同清偿责任。原告自愿放弃向被告主张2017年5月23日之后的利息和滞纳金，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法照准。对于原告主张的利息和滞纳金，虽然名称不同，但实质属性相同，均为利息，故关于利息、滞纳金的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定。鉴于原告已自愿放弃向被告主张2017年5月23日之后的利息和滞纳金，综合全案合同履行情况、被告过错、社会经济状况并考虑到公平、诚实信用等因素，本院对原告主张的2017年1月1日之前的滞纳金以及2017年5月23日之前的利息予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，该通知对原告具有约束力，故本院对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告蔡红霞、蔡宝科关于不该还款，以及被告马爱国关于本案应先行仲裁、担保函对其无效等辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告蔡宝科、马爱国书面承诺对案涉债务承担连带责任保证，同时承诺涉案主债权存在物的担保的，原告仍有权要求担保人先承担担保责任；故原告要求被告蔡宝科、马爱国承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周其佩、蔡红霞应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行信用卡欠款124913.36元、透支利息5120.24元、滞纳金2939.51元；二、被告蔡宝科、马爱国对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人周其佩、蔡红霞追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告周其佩、蔡红霞负担，被告蔡宝科、马爱国承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2942元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员 沈 广二〇一七年六月二十九日书记员 许小雨附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……二、申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第1页/共8页