上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21942号
原告：唐国权，男，1970年4月出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄建海，男，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：谷杰，男，住上海市徐汇区。
被告：郑道华，男，1975年8月出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
原告唐国权与被告郑道华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月16日、8月30日公开开庭进行了审理,原告唐国权的委托诉讼代理人黄建海、谷杰，被告郑道华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人姜蜻参加了第一次庭审；原告唐国权的委托诉讼代理人黄建海、谷杰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人姜蜻参加了第二次庭审，被告郑道华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
唐国权向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆修理费20,385元、评估费690元、停运损失5,619.52元，其中被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付，不足部分由被告郑道华赔偿。事实和理由：2017年6月2日14时24分许，郑道华驾某牌号为赣E3XX**的小型普通客车与原告驾某的沪FMXX**轿车及案外人驾某的沪B9XX**轿车在闵行区沪闵路水清路东约100米处相撞，致沪FMXX**轿车受损。公安机关认定郑道华承担事故全部责任，原告及沪B9XX**轿车驾某员均无责。牌号为赣E3XX**的小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
郑道华辩称，对公安机关的事故责任认定有异议。其车辆投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间,应当由保险公司赔偿，其不应当承担赔偿责任。对各赔偿项目同意保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对事故及责任认定以被告郑道华的意见为准；赣E3XX**小型普通客车确在其处投保了交强险及商业第三者责任险；事故发生后其及时对原告方车辆进行了定损，但原告另行委托评估，且与平安保险公司定损金额差距较大，故对原告主张的车辆修理费有异议，应以保险公司定损金额为准；评估费不属于保险理赔范围；停运损失属于间接损失，亦不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日14时24分许，郑道华驾某牌号为赣E3XX**的小型普通客车与原告驾某沪FMXX**轿车及案外人驾某的沪B9XX**轿车在闵行区沪闵路水清路东约100米处发生碰撞，致沪FMXX**轿车受损。本起事故上海市公安局闵行分局交通警察支队认定郑道华负事故全部责任，原告及沪B9XX**轿车驾某员均无责。
另查明，上海道路交通事故物损评估中心于2017年6月14日对沪FMXX**车辆修复维修费用出具物损评估意见书，评定直接物质损失为20,385元。沪FMXX**车辆在上海沪耕汽车销售服务有限公司进行修理。为此，原告支出评估费690元(含资料费)和车辆修理费20,385元。庭审中，平安保险公司确认上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书所列修理项目与其定损报告差不多，主要是配件单价和工时费不同导致定损价格差异。
又查明，牌号为赣E3XX**的小型普通客车于被告平安保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，本起事故发生于保险期间；其中，商业第三者责任保险条款第五条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……”。
还查明，沪FMXX**小型轿车登记的所有人为上海天宸客运有限公司，登记的使用性质为出租客运，车辆受损后因进行修理停运8天。原告和案外人宋炳涛分别与上海天宸客运有限公司就沪FMXX**车辆订立小客车承包经营(租赁)合同，承包期限自2015年4月21日至2018年9月20日。
原告在庭审中明确放弃主张沪B9XX**轿车一方在交强险无责险中应承担的赔偿责任，相应的赔偿由原告自行承担。
诉讼中,上海天宸客运有限公司和宋XX均出具书面材料,确认本案所致的车辆修理费、停运损失等均由原告一并主张，其不再另行主张。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任。郑道华虽对公安机关的事故责任认定有异议，但未举证予以否定，本院对其异议不予采信。根据事故责任认定书，郑道华负事故全部责任,由于其驾某的赣E3XX**小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，被告平安保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。不足部分及不属保险理赔范围的损失则由被告郑道华赔偿。
关于原告损失的认定，被告平安保险公司提出事故发生后其对原告车辆进行了定损，核定工料费总计12,350元，要求按照保险公司的定损结论确认原告的车辆修理费金额。对此本院经审查认为，被告平安保险公司兼具理赔机构和定损机构的双重身份，因其可能承担保险责任而与本起事故之间存在一定的利害关系。而上海道路交通事故物损评估中心系具有合法资质的专业评估机构，作为第三方其与本起事故之间不存在利害关系，从证据的证明力大小而言，后者出具的物损评估意见书应大于前者出具的定损报告，且被告平安保险公司亦未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心的评估及车辆的实际修理中配件单价和工时费存在明显不合理的情形，故本院对被告平安保险公司的异议不予采信。根据上海道路交通事故物损评估中心的评估意见及原告实际支出费用的情况，原告主张的车辆修理费、评估费均合法有据，本院予以支持。被告平安保险公司主张评估费不属于保险理赔范围之意见，因其未能提供相应依据，故本院不予采信。关于原告主张的停运损失，沪FMXX**车辆因本案交通事故受损，维修期间因停止营运必然造成相应损失，本院根据原告所提供的停运减少收入证明、原告运营收入表、停运记录等证据，结合该行业一般的营业收入状况等酌情认定为4,400元。根据保险条款约定，该项损失不属于保险理赔范围，应由被告郑道华赔偿。
综上，原告因本案交通事故所致损失为：车辆修理费20,385元、评估费690元、停运损失4,400元，合计25,475元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿2,000元。沪B9XX**轿车一方在交强险无责险中应承担100元的赔偿责任，原告放弃该部分损失，于法不悖，本院予以确认。超出交强险限额的部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿18,975元。停运损失4,400元由被告郑道华赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐国权2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐国权18,975元；
三、被告郑道华于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐国权4,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.36元，减半收取计233.68元,由原告唐国权负担16.49元，被告郑道华负担217.19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一七年九月八日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。