福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1180号
原告李昌雄，男，1939年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李枝强，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李纬，女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告李昌雄诉被告李枝强、李纬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告李昌雄、被告李纬及其委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告李枝强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李昌雄诉称，原告因罹患右肺癌在福建省肿瘤医院住院治疗，病情未好转，医生建议出院并服用每瓶2000元专治肺癌的进口药物。出院后，经子女安排住在空间较小的潭城镇29号地下室，后转至较大的。由于早年离异，原告主要依靠保姆照顾。在搬家过程中，经子女们要求，原告将三份购房协议书、结婚证、省肿瘤医院开具的疾病证明书、17克金戒指壹枚、现金17100元（其中6000元是入住福建省肿瘤医院的预交金）及工资存折交由两被告暂时保管。后原告身体恢复，为了生活和继续购买药物需要，多次向两被告索讨上述寄存财物，但两被告均置之不理。经原告向工商局同事反映后，两被告才返还工资卡，但两被告未经原告同意即于2013年7月至10月间分10次取走卡内现金12800元。现原告每月需要购买昂贵的进口药物继续治疗，同时还需要雇佣保姆照顾生活。原告多次向被告索讨上列财物，但至今无果。为此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，请求依法判令两被告连带返还原告购房协议书三份（潘雪娇与高海霞签订协议书、高海霞与林金娇签订协议书、林金娇与李昌雄签订协议书），结婚证、工商局检查证各壹本、省肿瘤医院疾病证明书、九三总医院病历单、平潭县人民法院（2009）岚民初字第590号民事判决书各壹份，17克包玉石金戒指壹枚，寄存现金11100元、福建肿瘤医院预交金6000元及取走的工资卡内现金12800元。
被告李枝强、李纬辩称，两被告并未收取原告诉请的购房协议书三份、结婚证壹本、工商局检查证壹本、福建省肿瘤医院疾病证明书壹份、九三总医院病历单壹份、平潭县人民币法院（2009）岚民初字第590号民事判决书壹份、17克包玉石金戒指壹枚及寄存现金11100元。原告在肿瘤医院的预交金并没有剩余，被告在原告出院结算时还补缴了医疗费6000多元。工资卡内现金12800元是被告在三、四个月内取走的，但全部用于支付原告的药费及医疗费，近两年来已为原告治疗支出16多万元，已经大大超过被告取走的上述数额。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证据A1、身份证，证明原告的身份信息；
证据A2、原告制作的清单壹份，证明原告于2013年6月将涉案财物交给两被告保管，同年10月收回工资卡。
对原告提交的上述证据，被告质证认为，对证据A1没有异议，证据A2为原告单方制作，没有法律效力。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料如下：
证据B1、墓地使用合同书，
证据B2、墓地使用费及使用管理费发票，
证据B3、收据，
证据B1至B3共同证明被告及原告的其他子女为原告购买和修建公墓支出费用98440元；
证据B4、医院收款收据、收费票据，证明被告为原告支付医药费26627元，其中6237元为补缴原告在福建省肿瘤医院的医疗费，12000元是为原告购买6瓶进口药，8390元是为原告在福州总院治疗花费的；
证据B5、发票、收据、签购单，证明被告为原告租住的房屋支付水电费1774.88元，并支付房租。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据B1至B3并不知情；证据B4中，福建省肿瘤医院的医疗费用以发票为准，在福州总院拍片的费用是真实的，被告只为原告购买6月至10月的进口药4瓶，每瓶2000元；对证据B5，原告没有支付过租住房屋的租金及水电费，被告有帮原告支付2013年5月至2013年12月每月3500元的保姆费用。
经被告申请，证人李昌义出庭作证，陈述其系原告胞弟，2014年1月2日、30日，其帮被告分别拿了2000元、3000元给原告支付保姆费。对上述证人证言，原、被告均予以确认。
经过庭审的举证、质证，对原、被告提交的上述证据及证人证言，本院分析认为，原告提供证据A1佐证其身份信息，本院予以确认；被告对证据A2提出异议，因该证据为原告单方罗列，并未经过被告的确认，对被告的异议主张，本院予以采纳，证据A2不能作为认定本案事实的依据；对被告提供的证据B1至B3，原告表示不知情，上述证据内容是案外人签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予确认；对证据B4中福建省肿瘤医院票据及福州总医院票据，原告没有异议，本院予以认定；证据B4中6张购买易瑞沙的收款收据，原告只认可其中4张，因该证据并非正式发票，被告未提供其他证据予以佐证，对原告认可的部分，本院予以认定；证据B5中水电费票据上的地址与原告自述的现住址相吻合，原告表示其未支付过租住房屋的水电费，该证据可佐证被告的证明主张；原、被告双方对证人李昌义证言均无异议，本院亦予以确认。
2014年6月经原告申请，本院依法向工商银行平潭综合实验区支行调取原告李昌雄的工资卡账户自2013年6月至10月取款明细及取款录像，该银行回复“自2013年6月至2013年10月的取款录像已过录像保存期限，故无相关录像记录”及该期间内李昌雄的工资卡账户共取款12800元。对上述证据，原、被告均无异议，本院亦予以确认。
经审理查明，被告李枝强为原告李昌雄的次子，被告李纬系被告李枝强的妻子。
原告李昌雄因患病在福建省肿瘤医院住院治疗，2013年5月28日出院结算医疗费71931.09元，其中自付费用9237.42元（原告住院时预交3000元，被告结算时补交6237.42元）。经子女安排，原告自2013年6月起租住在平潭县潭城镇华夏庄园房屋内，房屋租金、水电费及至2013年12月止每月3500元保姆费均由被告代为支付。在同年5月至10月期间，因治疗原告病情需要，被告为原告购买4盒（2000元／盒）易瑞沙药品，及支付同年7月19日在福州总医院诊察费用8340元。
2013年10月28日，原告取回于同年6月寄存在被告处的工资卡。被告在保管原告工资卡期间，从中取出现金12800元。庭审中，被告陈述上述款项用于支付原告的相关生活费用，不足的大额支出由原告的子女平摊。2014年1月2日、30日，被告李纬通过原告胞弟李昌义支付保姆费5000元。现原告以两被告拒不归还寄存财物为由诉至本院。
本院认为，原告主张在两被告处寄存购房协议书、结婚证、工商局检查证、省肿瘤医院疾病证明书、九三总医院病历单、平潭县人民法院（2009）岚民初字第590号民事判决书、17克包玉石金戒指及现金11100元，两被告陈述其并未收受原告的上述财物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，因原告未能提供证据佐证寄存事实的存在，故对原告的上述主张，本院不予采信。
关于返还预交金6000元的诉请，从福建省肿瘤医院的住院收费票据中可知，自付费用为9237.42元，其中原告预交金额为3000元，结算时被告补交6237.42元，故不存在被告占用预交金6000元的事实，为此，对原告的该诉请，本院不予支持。
对于返还从工资卡中支取12800元的问题，原、被告之间作为父子及公媳关系，原告寄存工资卡系其自愿行为；被告确认支取上述款项，并提供有效证据佐证已用于为原告支付相关费用；为此，可认定被告已履行返还义务。原告主张被告应对其尽扶养义务，不能占用其上述款项，本院认为，作为子女对父母尽扶养义务，这是中华民族的传统美德，但原、被告之间的扶养权利义务关系与本案返还原物纠纷并非同一法律关系，在被告提供有效证据佐证上述款项已用于为原告支出相关费用的情形下，对原告的上述返还主张，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李昌雄的诉讼请求。
案件受理费人民币547元，由原告李昌雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。