wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2067号
原告：杨某某，女。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：某集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：边某某，系该公司董事长、经理。
委托诉讼代理人：李某，系该单位职工。
原告杨某某诉被告某集团建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托诉讼代理人张志玲、被告某集团建设工程有限责任公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的沙、石款724，474.00元及给付利息，15万元的一笔，利息从2013年10月22日计算，其余的从2014年6月21日起计算，利率标准按照年24%计算；2.要求被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2008年至2014年，被告某集团建设有限责任公司向原告赊购建筑材料沙、石用于其承建的调兵山市某小区工程，所发生的材料款由被告单位挂账到单位账目上，并陆续结算，现仍拖欠原告材料款724，474.00元，经原告找被告索要，被告至今未履行给付义务。
被告某集团建设工程有限责任公司答辩称：原告主张计息方式不符合相关法律规定，因原被告双方并没有明确约定计算利息；2、原告主张的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2008年至2014年间，被告某集团建设有限责任公司向原告赊购建筑材料沙、石，用于其承建的调兵山市某小区工程，所发生的材料款由被告单位挂账到单位账目上，并陆续结算，现仍拖欠原告材料款724，474.00元。
原告杨某某向本院提供了发票记账联、依原告申请，本院调取了被告单位财务记录，被告某集团建设有限责任公司对本单位财务记录无异议，本院予以采信。
本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。在原告给被告开具发票时已经明确了欠款金额，故逾期付款损失应从开具发票时计算，其中１5万元欠款，利息从2013年10月22日开始计算，其余欠款从2014年6月21日开始计算。关于本案诉讼时效，原告诉称2016年度和2017年度，被告单位陆续支付过欠款，被告亦认可这一事实，故原告的诉请没有超过诉讼时效，对被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，判决如下：
被告某集团建设工程有限责任公司给付原告杨某某欠款724,474.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中１5万元欠款，利息从2013年10月22日开始计息，余款从2014年6月21日开始计息），于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,044.00元（原告已预交）,由被告某集团建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 于乐
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第82号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵竹支行，住所地绵竹市回澜大道114号。
负责人王治洪，行长。
委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被执行人罗开芸，女。
被执行人徐加银，男。
德阳市仲裁委员会（2013）德仲字第109号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向绵竹市人民法院申请执行，要求被执行人按裁决书内容向申请执行人支付借款本息244974.96元（利息截止2013年10月7日，此后的利息另行计算）。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人定于从2014年3月起，每月底之前向申请执行人偿还借款不低于10000.00元，同年8月底之前还清全部借款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可�提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7671号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告向晓莉。
被告杜晓斌。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告向晓莉、杜晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告向晓莉、杜晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月18日，原告与被告向晓莉、杜晓斌签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告向晓莉购得的车牌号为“川RDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币129，000元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币60，916.73元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川RDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告向晓莉以其所有的车牌号为“川RDXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告向晓莉、杜晓斌未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告向晓莉、杜晓斌签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告向晓莉、杜晓斌归还余欠贷款本金人民币60，916.73元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“川RDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向晓莉、杜晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，916.73元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，414.98元，逾期利息人民币365.98元；上述款项共计人民币63，697.69元；
二、被告向晓莉、杜晓斌应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，916.73元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告向晓莉、杜晓斌届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川RDXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告向晓莉所有，不足部分由被告向晓莉、杜晓斌清偿。
案件受理费人民币1，392元，减半收取计人民币696元，由被告向晓莉、杜晓斌负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年七月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂13行再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡武，男，1973年4月24日出生，汉族。
委托代理人：汤宁，北京市蓝鹏律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为提起上诉、反诉；代为调解、和解；代为接收法律文书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县林业局。
法定代表人：李贵辛，局长。
委托代理人：李静东，随县林业局党组成员、工会主席。代理权限：一般代理。
委托代理人：潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理）。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北裕国菇业股份有限公司。
法定代表人：雷于国，董事长。
委托代理人：胡菊林，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
再审申请人蔡武与被申请人随县林业局、湖北裕国菇业股份有限公司（以下简称裕国公司）行政登记一案，不服本院（2015）鄂随州中行终字00009号行政判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）鄂行申字第00328号行政裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人蔡武及其委托代理人汤宁，被申请人随县林业局的委托代理人李静东、潘宏成，被申请人裕国公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂随州中行终字00009号行政判决和随县人民法院（2014）鄂随县行初字第00015号行政判决；
二、将本案发回随县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给再审申请人蔡武。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一六年五月十一日
书记员 廖文杰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第49号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司。(简称安华保险公司)
法定代表人：李光辉，该公司经理。
委托代理人：张彦军，系白城中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）吴光鑫，男，汉族，工人。
委托代理人：马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。（简称太平洋保险公司）
法定代表人：贾雨瑞，该公司经理
委托代理人：谷林峰，该公司职员
上诉人安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人吴光鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人安华保险公司不服通榆县人民法院（2014）通法交民初字第2号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人张彦军，被上诉人吴光鑫委托代理人马龙生，被上诉人太平洋保险公司委托代理人谷林峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年11月25日早7点50分左右，李森驾驶小客车沿省道207线由南向北行驶。在行驶到166公里850米处时突然驶入左侧道路，逆向与杨立财驾驶的蒙D593**号重型半挂车相刮，后又与原告人乘坐的货车相撞，造成重大交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定李森对这起交通事故负主要责任，杨立财和翟彦祥负次要责任，原告人不负事故责任。2011年初，森雅小型客车的驾驶人李森的父母李宝仁、戚秀贤和乘坐人林英江的母亲孙淑英、妻子崔雅娟在通榆县人民法院分别对蒙D593**号重型半挂车司机杨立财、车主董振、被挂靠的赤峰市永泰运输有限责任公司、蒙D593**号重型半挂车投保的第一被告、翟彦祥、吉G161**货车所有人沈阳铁路局白城工务段、G16180货车投保的第二被告提出交通事故损害赔偿诉讼。通榆县人民法院作为一审法院对两起案件作出判决（2011）通法鸿民初字第24、25号，均认定翟彦祥和杨立财在这次事故中负20%的责任，第一被告对一审不服提出上诉，二审法院虽然撤消了通榆县人民法院的一审判决，但仍然以原告和杨立财对交通事故的发生负20%的责任作出了判决。原告所在单位沈阳铁路局白城工务段、第一被告、第二被告对白城中院的二审判决不服，分别提出再审申请。吉林省高院对原告为李宝仁、戚秀贤的（2011）白民二终字152号案件裁定进入再审。对原告为孙淑英、崔雅娟的（2011）白民二终字第151号案件裁定维持二审判决。在这起交通事故中原告人作为乘车人身体受到伤害，造成右膝关节周围外伤、软组织挫伤、左手掌擦皮伤，原告在白城中心医院住院4天，花医疗费3230.19元。
原审认定：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，关于原告主张医疗费的请求，原告提交医疗费票据4张，共计金额3230.19元，本院予以支持。关于原告主张护理费的请求，参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的标准，原告住院4天，二级护理，护理费应为482.96元（120.74/天×4天）。关于原告主张住院伙食补助费的请求，原告的住院伙食补助费为200元（50元/天×4天）。原告各项损失合计3913.15元。
二、在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定李森负事故主要责任，杨立财、翟彦祥负事故次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”据此，翟彦祥、杨立财应当对原告的损失承担赔偿责任。由于（2011）通法鸿民初字第24、25号判决后处于上诉、申诉的诉讼程序，致使原告人无法确定责任主体及责任主体间的责任划分，原告于再审结果确定后主张权利不应认定超过诉讼时效。杨立财驾驶的蒙D593**牵引蒙DA9**号重型半挂车在被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强险和商业第三者险。翟彦祥驾驶的吉A161**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了交强险及商业险。《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（意见简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司应当在交强险和商业第三者险限额内予以赔偿，中国太平洋保险股份有限公司白城中心支公司应在车上人人员险限额内予以赔偿。李森驾驶的小客车逆向与杨立财驾驶的蒙D593**号重型半挂车相刮后，由于原告乘坐的翟彦祥驾驶的吉G161**货车相撞，造成交通事故。杨立财驾驶的蒙D593**号重型半挂车虽未与原告人乘坐的翟彦祥驾驶的吉G161**货车直接相撞，因两车分别与李森的小客车相撞属同一起交通事故，故被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原审判决：一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额20000元范围内赔偿原告住院伙食补助费200元、医疗费3230.19元，合计3430.19元。
二、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告吴光鑫护理费96.60元（482.96×20%）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在车上人员责任保险限额范围内赔偿原告吴光鑫护理费96.60元（482.96×20%）。
原审宣判后，安华保险公司不服以原审认定事实和划分责任有误为由提出上诉。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人安华保险公司向被上诉人吴光鑫赔偿3230.19元医疗费是否符合法律规定。
庭审中双方当事人均未向本院出示新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：首先，原审依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”认定事实正确，杨立财在上诉人处已经投保了交强险和商业第三者险，杨立财发生交通事故后，上诉人为承保人理应完成保险理赔义务。其次，原审对责任划分合理。
本院认为，上诉人的上诉请求没有充分的事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年三月十八日
书记员 李立群
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民申字第3号
再审申请人（一审被告）吕洪宾，张家口市宣化区工信局干部。
再审申请人（一审被告）李雪梅，宣化公交公司退休工人。
被申请人（一审原告）靳效坤，张家口市宣化区工信局干部。
再审申请人吕洪宾、李雪梅不服张家口市宣化区人民法院于2014年2月19日作出的（2014）宣区民初字第5号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人吕洪宾、李雪梅申请再审称：1、法官错误的认定事实。2、错误的起诉了李雪梅。3债务形成的虚假性。4、适用法律不当、保全措施不当。要求撤销宣化区人民法院作出的（2014）宣区民初字第5号民事判决书，进行再审。
本院认为，再审申请人吕洪宾、李雪梅申请再审所提供的证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。宣化区人民法院作出的（2014）宣区民初字第5号民事判决书认定的事实清楚，适用法律正确。再审申请人吕洪宾、李雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕洪宾、李雪梅再审申请。
审 判 长 申 飞
审 判 员 张宏斌
代理审判员 王 颖
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3242号
上诉人（原审被告）：杨永新，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：牟波涛，支行长。
委托诉讼代理人：郭荣宝，该行职员。
委托诉讼代理人：常延伟，该行职员。
上诉人杨永新因与被上诉人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行（以下简称舒兰农商行金马支行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨永新上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判借款合同关系不成立或发回重审。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，证据采信有明显疏漏。一、杨永新与舒兰农商行金马支行之间借贷操作不符合《商业银行法》第三十五条规定。二、舒兰农商行金马支行违法违规操作，其员工（李大瑞）伙同村民高建君以欺哄、造假、欺诈、隐瞒事实手段，使杨永新在被胁迫、不知情情况下签字。三、舒兰农商行金马支行具有明显欺诈行为，合同无效。四、双方之间没有产生借贷事实。
舒兰农商行金马支行辩称:一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨永新的上诉理由不成立，无证据证明，请求驳回其上诉请求，维持一审判决。二、借款合同和借款凭证上是杨永新的亲笔签字，是其真实意思表示，不存在欺诈事实，亦无证据证明合同是在胁迫、被欺骗情况下签订。三、杨永新取得借款后，是否借给他人使用不影响合同成立。
舒兰农商行金马支行向一审法院起诉请求：判令杨永新偿还借款本金3万元及到期和逾期利息、罚息及复利。
一审法院认定事实：2012年7月17日，舒兰农商行金马支行与杨永新签订《农户额度借款合同》，合同约定：舒兰农商行金马支行向杨永新提供借款3万元。额度期间自2012年7月17日至2015年7月15日。2012年7月17日，舒兰农商行金马支行向杨永新预约借款3万元，借款期限自2012年7月17日起至2015年7月15日止，借款月利率为9.7375‰，结息方式为每年的12月20日结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。舒兰农商行金马支行于当日将3万元贷款交付给杨永新。贷款到期后杨永新并未偿还此笔借款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”舒兰农商行金马支行与杨永新签订的《农户额度借款合同》合法有效，舒兰农商行金马支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，杨永新没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故舒兰农商行金马支行要求杨永新偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。判决：杨永新于判决生效后十日内一次性偿还舒兰农商行金马支行借款本金3万元，并支付自2012年7月17日起至2015年7月15日止，按月利率9.7375‰计算的利息；自2015年7月16日起至本院指定给付之日止，按月利率9.7375‰上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算。
本院二审期间，杨永新向本院提交如下证据：证据1.村民被离婚陈诉（述），证明在贷款过程中有造假行为。证据2.村民被造假配偶陈诉、个人信用报告、杨永新、周万玲结婚证复印件、刘桂华和谭成松结婚证复印件各一份，证明：信用报告上记载的配偶不真实，是舒兰农商行金马支行造假行为。证据3.2017年11月18日高建君与杨永力微信通话记录，证明贷款真实去向，杨永新没有收到借款。证据4.金融违规操作证明，证明涉案借款的发放不符合商业银行法的规定。证据5.不存在事实借贷证明，证明杨永新等农民没有收到银行贷款。证据6.2017年11月2日的证明材料，证明杨永新没有实际收到涉案借款。舒兰农商行金马支行对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明待证事实成立。
本院经审查认为，上述证据均非与本案所涉借款发放相关的直接证据，证据内容与本案贷款发放缺乏关联性，故不足以证明待证事实成立，本院不予采信。杨永新另提供庞占河、高建波的证人证言，证明是高建君找庞占河、高建波等村民去银行签字，当时银行工作人员李大瑞在场，没让看内容，签完字就让走了，事后没有收到贷款。舒兰农商行金马支行对证人证言提出异议，认为证言不属实，贷款资料均系本人签字，资料中有明确的提示语句，签字时都能看到。本院认为证人陈述的仅是其自身去银行签字的过程，与本案所涉借款亦缺乏关联性，故本院不予采信。舒兰农商行金马支行未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是杨永新是否应当承担涉案金融借款的本息偿还责任。
首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现杨永新主张自己不是实际用款人，但其自身亦不能确定本案的实际用款人是谁，且现有证据亦不足以确认舒兰农商行金马支行在贷款发放时知晓杨永新系非实际用款人的事实，故应由其承担举证不能的法律后果。
其次，杨永新上诉状中所主张的涉案借款合同系在其被胁迫、不知情情况下签字，舒兰农商行金马支行具有欺诈行为，亦缺乏充分证据证明。即使杨永新所称顶名贷款情况属实，杨永新作为完全民事行为能力人，其应当知晓以自己的名义为他人办理贷款可能产生的风险以及法律责任。从舒兰农商行金马支行提供的贷款凭证记载内容可以看出，杨永新对申请贷款的数额3万元系明知，其在“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。”字样下方的借款人处签字，应视为已实际收到借款。杨永新在二审中经再次核对借款合同及贷款凭证原件，仍表示对签字的真实性无法确认，但未能提供足以反驳的证据，故对其主张，本院不予支持。综上，杨永新在涉案借款合同以及贷款凭证上签字的行为无法认定系违背其真实意思表示的行为，且涉案借款合同并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系有效合同。根据合同相对性原则，舒兰农商行金马支行向杨永新主张还本付息责任，于法有据。
综上所述，杨永新的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由杨永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 那译心
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第8769号
原告彭金锦，女，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告黄一可，男，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告彭金锦诉被告黄一可委托合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。因被告黄一可下落不明，本院于2015年10月26日向其公�送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告彭金锦及其委托代理人黄剑到庭参加诉讼。被告黄一可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭金锦诉称，原、被告于2014年年底相识，被告得知原告在炒股后向原告承诺为其炒股赢利。双方于2014年7月24日达成口头协议，约定由原告将股票帐号和密码交给被告，委托被告操作股票帐号，当时帐号内资金人民币72，502.12元。双方约定若被告造成原告资金亏损的，由被告以现金方式赔偿；若被告使资产升值，则被告有权从超过86，000元的部分分红。在被告操作期间，原告资产下跌，但被告保证会赔偿所有损失和利息。至2015年8月28日，原告账户内资金余额为27.55元，股票市值58，100元，与2014年7月24日时相比已亏损14，374.57元。原告遂要求解除委托并由被告赔偿损失。2015年8月29日，被告出具承诺书同意赔偿原告14，374.57元，但至今未支付赔偿款。故原告诉请判令：1、被告赔偿原告损失14，374.57元；2、被告支付原告利息损失（自2015年9月11日起至实际清偿日止，按照同期银行贷款利率计算）。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证明材料：
1、原、被告聊天记录，证明双方订立口头委托协议；2、赔偿承诺书，证明被告承诺赔偿原告14，374.57元；3、股票账户流水单、股票价格信息，证明原告股票帐户交易情况。
被告黄一可未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
2015年7、8月间，原、被告口头协商由原告将其股票帐号和密码交给被告，委托被告买卖股票。在被告负责操作原告股票账户期间，其所购买的股票价格下跌，原告股票账户市值减少。经双方协商，被告承诺向被告赔偿市值减少部分的差额。2015年8月29日，被告向原告出具书面赔偿承诺，载明：“黄一可因帮彭金锦炒股（操作其股票账户），由于两人因投资理念发生争议，故双方终止委托关系。黄一可按照先前约定，应赔偿彭金锦股票帐号的亏损14，374.57元（人民币大写壹万肆仟叁佰柒拾肆元伍角柒分，即委托炒股权的资金与2015年8月28日总资产的差额。亏损金额具体与对账单为主，即证券公司对账单）”。此后，被告未支付上述赔偿款项，原告经催讨未果遂起诉来院�
本院认为，原、被告之间通过口头协商的方式订立委托理财合同，由原告提供资金，委托被告操作其股票账户。此后被告购买的股票价格下跌，造成原告股票账户市值减少。被告出具赔偿承诺书，承诺向原告赔偿其买卖股票价格下跌造成的原告股票账户市值减少金额14，374.57元。上述赔偿款系被告自愿作出的承诺，应予遵守。但此后被告却未按照承诺支付赔偿款，显属违约。赔偿承诺书未明确款项的具体支付时间，根据法律规定，原告有权随时主张权利。故原告要求被告支付赔偿款14，374.57元的诉请符合双方约定，本院予以支持。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄一�于本判决生效之日起十日内支付原告彭金锦赔偿款人民币14，374.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币159.40元（原告已预缴），由被告黄一可负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘正欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终335号
上诉人（原审被告、并案原告）本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区茨沟街。
法定代表人孙茂举，该公司总经理。
委托代理人王有梁、刘洋，辽宁三业律师事务所律师。
上诉人（原审原告、并案被告）刘增辉，男，1986年5月5日出生，居民身份证号码：2105021986********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区转山路**号1-23。
委托代理人刘静，女，1960年8月7日出生，居民身份证号码：2105021960********，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区城乡建设管理局退休工人，现住辽宁省本溪市平山区三合路9号2-7-21。
委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
上诉人本溪煤矿有限责任公司、刘增辉因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初172号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人本溪煤矿有限责任公司、刘增辉预交的二审案件受理费二十元予以退回。
审判长朱飞
审判员郑红
审判员孙源
二○一八年三月一日
书记员回娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终335号上诉人（原审被告、并案原告）本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区茨沟街。法定代表人孙茂举，该公司总经理。委托代理人王有梁、刘洋，辽宁三业律师事务所律师。上诉人（原审原告、并案被告）刘增辉，男，1986年5月5日出生，居民身份证号码：2105021986********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区转山路**号1-23。委托代理人刘静，女，1960年8月7日出生，居民身份证号码：2105021960********，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区城乡建设管理局退休工人，现住辽宁省本溪市平山区三合路9号2-7-21。委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。上诉人本溪煤矿有限责任公司、刘增辉因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初172号民事判决；二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。上诉人本溪煤矿有限责任公司、刘增辉预交的二审案件受理费二十元予以退回。审判长朱飞审判员郑红审判员孙源二○一八年三月一日书记员回娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初106号
原告闫波，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告郑州市公安局交通警察支队第三大队。
原告闫波不服被告郑州市公安局交通警察支队第三大队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月10日受理后，于2017年5月15日向被告郑州市公安局交通警察支队第三大队送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年5月19日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告闫波申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告闫波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫波负担。
审判员 刘黎青
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓晗
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第3050号
原告陈某与被告白印某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨亚鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4269号
原告四川路桥桥梁工程有限责任公司。
被告周健，女。
本院于2015年6月19日受理原告四川路桥桥梁工程有限责任公司诉被告周健劳动争议一案，原告四川路桥桥梁工程有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告周健的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川路桥桥梁工程有限责任公司撤回对被告周健的诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告四川路桥桥梁工程有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 叶慧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00964号
原告散玉清。
委托代理人丁智勇、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款等。
被告襄阳唐城旅游发展有限公司。
法定代表人姜付军，襄阳唐城旅游发展有限公司总经理。
委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行反诉、和解、上诉、代收法律文书。
本院在审理原告散玉清与被告襄阳唐城旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告散玉清于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告散玉清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告散玉清负担。
审判员 肖春杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 明慧子
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初838号
原告姜新建。
被告姜平安。
原告姜新建诉被告姜平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告姜新建、被告姜平安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜新建诉称，2012年至2013年9月份，被告姜平安分几次向原告借款共计40万元，约定月息3分。被告按约定支付了几个月利息后，从2013年9月23日至今未付本息，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院请求判决被告偿还借款40万元及利息。
原告姜新建为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一张。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明一张。拟证明被告主体资格。
证据三、2013年1月20日借条一张、2016年2月10日欠条一张。拟证明原被告的借贷关系，被告姜平安向原告姜新建借款400000元。
证据四、手机录像，拟证明借款的事实。
被告姜平安辩称，2013年其向原告借款35万元，约定月利率3%，2016年向原告出具了本金35万元和利息5万元合计40万元的欠条，其他利息不再支付。
被告姜平安为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、黄石港法院判决书。
证据二、收条，拟证明其借的钱都给了孙仕强。
证据三、报案材料，拟证明其曾经报案把借款给了孙仕强。
经审理查明，2012年至2013年间，被告姜平安共向原告姜新建借款35万元，约定月利率3%，2016年2月1日，被告向原告出具欠条，写明差欠原告借款35万元及利息5万元，双方予以认可，被告至今未付，故而成讼。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告姜新建与被告姜平安之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告差欠原告借款本金35万元应当及时偿还，原、被告双方约定支付利息5万元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告姜平安应当于本判决生效之日起十日内偿还原告姜新建借款本金35万元，并支付利息5万元，合计40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告姜平安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7300元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 朱金晖
二〇一六年八月十六日
书记员 伍发智
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第867号
申请执行人陈碧玉，女，1955年8月30日出生，汉族，经商，住福安市。
被执行人薛立仁，男，1963年2月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈清丽，女，1963年9月25日出生，汉族，经商，住福安市。
陈碧玉与薛立仁、陈清丽民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第1510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的偿还申请执行人借款200万元及利息的义务，申请执行人于2012年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2012）安民初字第1510号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年八月六日
书记员 姚仁英
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初708号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨志达，男，1963年1月29日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，打工，户籍地内江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院决定于同年8月26日以涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人杨志达犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人杨志达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日晚凌晨1时许，被告人杨志达在本县玉城街道步行街辣妹子川菜馆因琐事与服务员柯某发生纠纷，遂到厨房拿来菜刀，在辣妹子川菜馆大厅内对柯某连砍数刀，后逃离现场。经鉴定，柯某损伤为全身创累计22.1cm，已达轻伤二级；其颈部皮肤划伤6.2cm，躯干部软组织挫伤累计面积达388cm²，已达轻微伤程度。综上，被害人柯某的损伤己达轻伤二级。
2016年8月12日10时许，被告人杨志达在温岭市大溪镇高速路口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨志达在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人朱某、何某、郎雪琴的证言，情况说明、关于伤势鉴定的情况说明、被害人柯某的陈述、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录、人口信息、查获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志达目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年十月十四日
代理书记员 许家旌
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3009号
原告：上饶县茶亭镇人民政府，住所地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人：陈小峰，系该镇政府镇长。
委托代理人：谢贤俊，系该镇政府工作人员。
被告：夏军德，男，1978年8月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：占冬梅，女，1979年9月16日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告上饶县茶亭镇人民政府与被告夏军德、占冬梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告上饶县茶亭镇人民政府于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县茶亭镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县茶亭镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 翁 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4707号
罪犯王明飞，男，1985年3月28日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）渝一中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人王明飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币16474元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第157号刑事裁定，减为无�徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第266号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3645号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4025号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。刑期至2025年12月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王明飞能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王明飞在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王明飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第590号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人林某，男，1952年8月15日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，乡村医生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被厦门市公安局同安分局取保候审，9月26日被厦门市同安区人民检察院取保候审，10月20日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年7月27日23时许，被告人林某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿同安区滨海西大道由集美方向行驶至霞尾村路段靠边停车时，被席某驾驶正在倒车的闽D×××××号重型自卸货车碰撞，造成林某受伤及两车受损的后果。经抽取血样检测，林某发生事故时血液中的乙醇含量为95.47mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经同安交警大队认定，林某不负事故责任。2014年7月28日林某经电话通知自动到案接受调查，并对以上事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、证人席某的证言、门诊病历、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认�书及被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某无证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚；经民警通知自动到案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人林某系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，且年过六旬又身患冠心病、急性冠脉综合症、高血压3级极高危组等疾病，对其适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的�二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 昌 明
二〇一四年十月二十九日
代书记员 康珊良子
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01572号
原告连云港奥维士物业管理有限公司，住所地连云港市海州区大庆东路6号。
法定代表人李金尧，经理。
被告王丽珍。
原告连云港奥维士物业管理有限公司与被告王丽珍物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，原告连云港奥维士物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港奥维士物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港奥维士物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一四年十二月十二日
书记员 张海云
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳行初字第2号
原告游某甲，女，汉族，四川省安岳县人，农民。
原告游某乙，男，汉族，四川省成都市人，居民。
原告游某丙，女，汉族，四川省安岳县人，农民。
原告游某丁，女，汉族，新疆温宿县人，居民。
委托代理人游某某，女，汉族，四川省安岳县人，农民，（系二、三、四原告的姐妹）。
委托代理人胡代国，男，安岳县川剧团退休职工。
被告安岳县人民政府。住所地安岳县岳阳镇柠都大道。
法定代表人邹明勇，县长。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
第三人黄仁国，男，汉族，四川省安岳县人，农民。
原告游某甲、游某乙、游某丙、游某丁诉被告安岳县人民政府、第三人黄某某林业行政登记纠纷一案，本院于2014年12月12日受理。在诉讼过程中，原告游某某、游某某、游某某、游某某于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告游某甲、游某乙、游某丙、游某丁申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告游某甲、游某乙、游某丙、游某丁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游某甲、游某乙、游某丙、游某丁负担。
审 判 长 曾 君
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 许 林
二〇一五年一月四日
书 记 员 李颖婕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1163号
上诉人（原审被告）：姚有记，男，1958年5月7日出生，汉族。
委托代理人：郭志明，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔建成，男，1952年10月10日出生，汉族。
原审被告：亢淑香，女，1958年10月1日出生，汉族，系姚有记之妻。
上诉人姚有记因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚有记及委托代理人郭志明，被上诉人乔建成到庭参加了诉讼，原审被告亢淑香经本院合法传唤未出庭参加诉讼�
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1465号民事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）科行初字第41号
原告通辽市宏联通信工程有限公司，住所地：通辽市红星镇潘家窑村。
法定代表人韩军，该公司经理。
委托代理人邱宝林，该公司副经理。
委托代理人姜山，该公司副经理。
被告奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王化成，职务：局长。
委托代理人庄彦会，该局监察大队队长。
委托代理人李春杰，该局监察员。
原告通辽市宏联通信工程有限公司不服被告奈曼旗人力资源和社会保障局劳动保障行政处罚一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告通辽市宏联通信工程有限公司撤回对被告奈曼旗人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 张志伟
审 判 员 张宝财
人民审判员 苗 华
二〇一五年九月七日
书 记 员 邵云拓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00269号
上诉人（原审被告）宜都楚新工业搪瓷有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城十里铺村。
法定代表人周德新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）荆州市泛亚石油化工有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州开发区沙市农场农技路。
法定代表人许传伟，该公司董事长。
上诉人宜都楚新工业搪瓷有限公司（下称宜都楚新公司）与被上诉人荆州市泛亚石油化工有限公司（下称荆州泛亚公司）承揽合同纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）鄂荆州中民开初字第00009-1号民事裁定，驳回宜都楚新公司提出的管辖权异议。宜都楚新公司不服，向本院提起上诉称：1、本案系加工承揽合同纠纷，合同未明确约定合同履行地，应以承揽方宜都楚新公司所在地为合同履行地。原裁定认定设备验收地和交付地为双方约定的合同履行地属认定事实和适用法律错误；2、本案与湖北省宜都市人民法院受理的宜都楚新公司诉荆州泛亚公司承揽合同纠纷系履行同一份合同发生的纠纷，湖北省宜都市人民法院立案在先。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省宜都市人民法院审理。
本院经审查认为，2011年4月15日，宜都楚新公司与荆州泛亚公司签订《氯化工厂（二车间）非标准设备定制合同书》，约定荆州泛亚公司向宜都楚新公司定制搪玻璃设备。双方当事人后因该合同履行发生纠纷。2015年1月26日，宜都楚新公司以荆州泛亚公司为被告向湖北省宜都市人民法院提起诉讼，请求判令荆州泛亚公司支付货款182350元，返还配件费289314元，退还整改费12万元，合计591664元。2015年3月16日，荆州泛亚公司以宜都楚新公司为被告向原审法院提起诉讼，请求判令宜都楚新公司支付违约金6万元，赔偿损失318万元。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，两案应当合并审理。原审法院受理本案后，在获知湖北省宜都市人民法院已受理基于同一合同履行发生的另一纠纷，并就案件管辖问题在两地法院之间产生管辖权争议的情况下，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款“人民法院因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”的规定处理，而不应径行对管辖权作出裁定。原审法院适用法律程序失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民开初字第00009-1号民事裁定；
二、本案由湖北省荆州市中级人民法院继续审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 沛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1365号
原告徐艳霞，女，1961年4月15日出生，汉族，莘县农业局职工，住莘县通运路10号。
委托代理人杜兆生、黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
被告史国利，女，约31岁，汉族，住莘县锦绣雨林小区*号楼*单元**楼*户。
原被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜兆生、黄振宇到庭参加诉讼，被告史国利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳霞诉称，原告与其丈夫曹英在莘县锦绣雨林小区购买公寓楼一套（2号楼1单元16楼西户），购房款和车位款共计48万元。购买房屋后并未立即入住，后被告强行入住。原告发现后，催促被告搬出，停止侵害，被告拒不搬出。2014年6月12日，原告和丈夫通过协议离婚办理了离婚手续，约定夫妻共同财产中的位于锦绣雨林小区的上述楼房归原告所有，原告为房屋的所有权人。后原告再次催促，被告仍不搬出。请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，即从原告位于锦绣雨林小区的公寓楼（2号楼1单元16楼西户）搬出；判令被告将上述房屋恢复原状。
被告史国利未提出答辩。
经审理查明，原告徐艳霞与案外人曹英原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，购买莘县锦绣雨林小区2号楼1单元16楼西户楼房一套，购房款和车位款共计48万元。购买房屋后二人未立即入住。2013年11月原告交物业费时，发现上述房屋被被告史国利占用。2014年6月12日，原告徐艳霞和曹英在莘县民政局办理了离婚手续，约定夫妻共同财产中的位于锦绣雨林小区的上述楼房归原告所有。现该房屋仍被被告史国利占用。
本案审理过程中，原告放弃了让被告将上述房屋恢复原状的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、莘县人民检察院书证、莘县阳光物业服务有限公司书证、离婚证、离婚协议、房屋交款收据及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告徐艳霞与案外人曹英在夫妻关系存续期间，购买莘县锦绣雨林小区2号楼1单元16楼西户楼房一套，该房屋系二人夫妻共同财产。2014年6月12日，原告徐艳霞和曹英办理离婚手续，约定夫妻共同财产中的位于锦绣雨林小区的上述楼房归原告所有，自此，原告徐艳霞为该房屋所有权人。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。被告史国利占用原告房屋的行为，侵害了原告的合法财产权利，原告要求其搬出房屋有充分的事实和法律依据，本院应予支持。原告放弃让被告将房屋恢复原状的诉讼请求，是其对自己诉权的处分，应予准许。被告史国利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十一条、第一百三十四条第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告史国利于本判决书生效后五日内搬出其所占用的莘县锦绣雨林小区2号楼1单元16楼西户楼房，并不得妨碍原告对该房屋的占有、使用、收益和处分。
案件受理费50元，由被告史国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 新
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1365号
原告徐艳霞，女，汉族，莘县农业局职工。
委托代理人杜兆生、黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
被告史国利，女，约31岁，汉族。
原被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜兆生、黄振宇到庭参加诉讼，被告史国利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳霞诉称，原告与其丈夫曹英在莘县锦绣雨林小区购买公寓楼一套（2号楼1单元16楼西户），购房款和车位款共计48万元。购买房屋后并未立即入住，后被告强行入住。原告发现后，催促被告搬出，停止侵害，被告拒不搬出。2014年6月12日，原告和丈夫通过协议离婚办理了离婚手续，约定夫妻共同财产中的位于锦绣雨林小区的上述楼房归原告所有，原告为房屋的所有权人。后原告再次催促，被告仍不搬出。请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，即从原告位于锦绣雨林小区的公寓楼（2号楼1单元16楼西户）搬出；判令被告将上述房屋恢复原状。
被告史国利未提出答辩。
经审理查明，原告徐艳霞与案外人曹英原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，购买莘县锦绣雨林小区2号楼1单元16楼西户楼房一套，购房款和车位款共计48万元。购买房屋后二人未立即入住。2013年11月原告交物业费时，发现上述房屋被被告史国利占用。2014年6月12日，原告徐艳霞和曹英在莘县民政局办理了离婚手续，约定夫妻共同财产中的位于锦绣雨林小区的上述楼房归原告所有。现该房屋仍被被告史国利占用。
本案审理过程中，原告放弃了让被告将上述房屋恢复原状的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、莘县人民检察院书证、莘县阳光物业服务有限公司书证、离婚证、离婚协议、房屋交款收据及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告徐艳霞与案外人曹英在夫妻关系存续期间，购买莘县锦绣雨林小区2号楼1单元16楼西户楼房一套，该房屋系二人夫妻共同财产。2014年6月12日，原告徐艳霞和曹英办理离婚手续，约定夫妻共同财产中的位于锦绣雨林小区的上述楼房归原告所有，自此，原告徐艳霞为该房屋所有权人。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。被告史国利占用原告房屋的行为，侵害了原告的合法财产权利，原告要求其搬出房屋有充分的事实和法律依据，本院应予支持。原告放弃让被告将房屋恢复原状的诉讼请求，是其对自己诉权的处分，应予准许。被告史国利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十一条、第一百三十四条第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告史国利于本判决书生效后五日内搬出其所占用的莘县锦绣雨林小区2号楼1单元16楼西户楼房，并不得妨碍原告对该房屋的占有、使用、收益和处分。
案件受理费50元，由被告史国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 新
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1271号
申请执行人马维东,男,汉族,市民。
被执行人王化玉，男,汉族,市民。
本院在执行马维东诉王化玉民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人王化玉无财产可供执行，申请人所申请的债权54000.00元未得到受偿。经“四查”后发现被执行人王化玉确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人王化玉可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初21号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人马维东若发现被执行人王化玉有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初21号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月十三日
书记员 张玉坤
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初382号
原告：邓银锋，男，1975年1月2日出生，汉族，住邵东县。
被告：彭庆桥，男，1980年5月2日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告邓银锋与被告彭庆桥买卖合同纠纷一案中，原告邓银锋于2018年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邓银锋自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓银锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓银锋负担。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 佘堆元
书 记 员 申 薇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02678号
原告：王莲，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：沈琪，安徽寻求律师事务所律师。
被告：魏明，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：魏群，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
本院于2015年10月19日立案审理了原告王莲诉被告魏明、魏群民间借贷一案，依法由审判员陈锡如适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王莲及其特别授权委托代理人樊玲玲、被告魏明、魏群的特别授权委托代理人甄宜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告魏明偿还原告借款360000元及利息；2、被告魏群承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。证据二、《借条》、《银行流水》，证明：1、魏明向原告借款36万元的事实；2、证明魏群代为还款的事实。证据三、《承诺书》，证明魏群于2014年2月8日书面承诺替魏明每月还款1万元的事实，应当承担连带保证责任。证据四、证人张某、陈某、王某的证言，证明原、被告之间存在借款及担保的事实。
两被告辩称：1、魏明与原告不存在借贷关系；2、原告起诉超过法定诉讼时效；3、魏群不是适格的被告主体，不承担连带责任。综合以上观点，请法院驳回原告全部诉讼请求。
两被告未提交证据。
两被告对原告提交证据的质证意见为：证据一原、被告的身份证的三性无异议。证据二中《借条》的三性均有异议，借款时间是2011年，已过诉讼时效，且《借条》无相应的银行打款凭证。《银行流水》应加盖银行公章，该《银行流水》看不出银行账户户名是谁，即使是魏群的银行账户，也不能证明跟本案诉请的债权债务有关系。证据三《承诺书》的三性均有异议，不能证明有保证性质，承诺不具有任何法定效力，本案债权债务主体是王莲和魏明，魏群不是本案债务人，看不出这份承诺是对魏明36万元欠款的承诺。证据五证人证言中王某是原告的亲姐姐，做有利于原告的陈述，不能作为认定依据。证人张某、陈某的调查笔录（证言），真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，证人应当出庭接受询问，未出庭接受询问，不能证明原、被告之间存在现实的债权债务关系。同样也不能证明魏群给该笔借款提供担保的事实。
经庭审质证、法庭辩论以及当事人的陈述，本院对原告提交的证据作如下认定：一、两被告对原告提交的证据一没有异议，予以确认；二、原告提交的证据四，两被告对其真实性和合法性没有异议，其真实性、合法性，本院予以认定；三、原告提交的证据二、三的三性两被告虽有异议，但对其《借条》和《承诺书》并未否认是其本人所书写，其真实性应予确认；四、证据二、三、四，结合当事人的陈述，其关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年12月之前，魏明因资金周转需要，向原告借款46万元，2011年12月21日由魏群（魏明的姐姐）向原告还款10万元，后双方结算，由魏明立据欠到原告现金36万元，未约定利率和还款期限。嗣后，该笔借款经原告多次催要，由魏群多次还款18万元，并于2014年2月8日立据承诺每月还1万元，但未能按月兑现，以致成讼。
本院认为：本案争议的焦点：一、原告与魏明之间是否存在债权债务问题。根据法律规定，当事人起诉应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告在举证中提交了魏明所立的《借条》、魏群所立的《承诺书》、银行的流水清单以及证人证言，足以证明魏明从原告处借款的事实，即原告与魏明之间存在债权债务关系。二、借款本金确定问题。原告自认还款18万元，应予确认。魏明立据借款36万元应比除已还18万元，尚欠借款本金应为18万元。三、利率和利息计算时间的认定问题。该笔借款对利率没有约定，应视为不计利息，但自承诺还款之日没有还款，应视为逾期，其利息应从承诺还款之日起按年利率6%计算为妥。四、本案是否超过诉讼时效问题。该笔借款没有约定还款期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案的诉讼时效期间应从魏群承诺还款之日起计算，没有超过二年。故本案原告起诉没有超过诉讼时效。五、本案魏群是否应当承担担保责任问题。魏群向原告承诺每月还款1万元，虽然没有注明系为魏明提供担保，但魏群并没有提供证据，证明其与原告有其他的债权债务关系，且有证人证明魏群自愿为其弟弟魏明承诺还款，应视为担保。因此，魏群应承担相应的保证责任。
综上所述，原告诉请，于法有据，应予支持，但其自认的还款金额应从借款本金中比除。魏明、魏群所辩，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告魏明偿还原告王莲借款本金180000元；
二、被告魏明支付原告王莲借款本金180000元的利息（从2014年2月8日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告魏群对上述款项承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元减半收取3350元，由被告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 陈锡如
二〇一五年十二月四日
书记员代 双 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初152号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日0时24分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕K640**号灰色海马牌小型汽车行至靖边县城人民路西段虹桥大酒店附近时被民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为156.64mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品登记表、鉴定结论通知书、机动车及驾驶人查询结果单、现场照片，被告人王某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年4月30日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年四月五日
书记员 曹昕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终1973号上诉人（原审第三人）重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，组织机构代码06289855-7。法定代表人：李文俊，董事长。委托代理人：李显峰，男，1979年9月30日生，汉族，系理文公司公司员工，住重庆市铜梁区。委托代理人：刘兴科，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王长河，男，1972年3月29日生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：陈志斌。被上诉人（原审被告）江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市涪陵区大木乡双拥路18号，组织机构代码05039364-X。负责人陈家庆。上诉人重庆理文卫生用纸制造有限公司（简称理文公司）与被上诉人王长河、被上诉人江苏宏大建设集团有限公司（简称江苏宏大公司）、被上诉人江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司（以下简称江苏宏大重庆分公司）拖欠劳务报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。理文公司上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告王长河对上诉人的全部诉讼请求。其事实与理由为：一审法院适用法律错误，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的。人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”该条明确规定实际施工人向发包人主张权利时，必须以发包人作为被告起诉，且承担的责任也不是连带支付责任而是补充责任。而本案中，一审原告王长河将发包人理文公司列为一审第三人，并不是一审被告，一审判决作为第三人的理文公司承担连带支付责任有误。王长河答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，，请求二审法院维持原判。江苏宏大建设集团有限公司与江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司经本院依法传唤未出庭应诉。王长河一审诉称，2014年1月至2014年3月，其农民工班组在江苏宏大重庆分公司承建的理文公司2#生活纸车间做桩基工程。工程完工后，江苏宏大重庆分公司一直未支付其班组工资。王长河催收时得知，因理文公司未支付江苏宏大重庆分公司工程款，致江苏宏大重庆分公司至今未付，故起诉请求判令江苏宏大公司与江苏宏大重庆分公司及理文公司共同支付王长河工资220311.76元。庭审中，王长河变更诉讼请求标的金额为88120元。一审查明：2013年11月12日，理文公司与江苏宏大重庆分公司签订了《钻孔灌注桩工程承包合同书》，将2#生活纸车间桩基础工程（包括连廊）施工图中所有桩基础工程承包给江苏宏大重庆分公司施工。此后，江苏宏大重庆分公司理文项目部与王长河签订了《钻孔灌注桩劳务协议》，将2#生活纸车间部分桩、钻孔灌注桩工程承给王长河班组进行施工。涉案工程已经完工，理文公司承认与江苏宏大重庆分公司已经结算，但认为工程款已全部支付完毕。2014年9月23日，江苏宏大重庆分公司出具由其项目部负责人及王长河签字的结算单。经结算，王长河劳务班组劳务工程款为420311.76元。后江苏宏大重庆分公司陆续向王长河支付劳务工程332191.76元，现尚欠王长河88120元。因江苏宏大重庆分公司未按约支付，王长河遂诉至一审法院。庭审中，合议庭出示了2015年10月15日询问王长河及理文公司的询问笔录，王长河及理文公司对询问笔录的真实性均无异议。该询问笔录中，王长河称2015年4月理文公司向港桥工业园区提交过结算依据和付款依据，当时尚欠江苏宏大重庆分公司工程款及保证金300余万元。理文公司认可涉案工程已经完工，并且已经与江苏宏大重庆分公司结算，但工程款已经支付完毕。一审法院认为，王长河系自然人，不具有建设工程劳务承包资质，其与江苏宏大重庆分公司理文项目部签订的《钻孔灌注桩劳务协议》，因违反法律强制性规定而无效。由于涉案工程已经投入使用，且理文公司并未提出质量问题，应视为工程已竣工验收合格，王长河参照协议主张劳务工程款，符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条的规定，予以支持，宏大重庆分公司应当支付王长河劳务工程款88120元。江苏宏大重庆分公司系江苏宏大公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故向王长河支付劳务工程款88120元的责任应由江苏宏大公司承担。对于江苏宏大公司称其重庆分公司负责人陈家庆伙同他人私刻公章，私接业务给公司造成损失，公安机关已立案侦查，要求本案中止审理的意见。一审法院认为，陈家庆作为江苏宏大重庆分公司的负责人，有权代表江苏宏大重庆分公司对外签订合同，王长河依据与江苏宏大重庆分公司理文项目部签订的协议主张权利并无不当。而江苏宏大公司所述陈家庆私刻公章，系指陈家庆私刻江苏宏大公司公章，与本案无关，故对江苏宏大公司要求本案中止审理的意见，不予采纳。理文公司作为涉案工程的发包人，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。理文公司已经与江苏宏大重庆分公司结算，其必然掌握有相关的结算金额和付款依据，故其应当对不欠江苏宏大重庆分公司工程款负有举证责任，现理文公司未能举示证据证明其已付清江苏宏大重庆分公司全部工程款，应承担举证不能的不利后果，故认定王长河陈述的理文公司尚欠江苏宏大重庆分公司工程款及保证金的内容真实，理文公司应在欠付江苏宏大重庆分公司工程款范围内承担支付责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付王长河劳务工程款88120元；二、重庆理文卫生用纸制造有限公司对江苏宏大建设集团有限公司应支付王长河的劳务工程款88120元承担连带支付责任；三、驳回王长河其他诉讼请求。一审案件受理费2003元，由江苏宏大建设集团有限公司负担。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《最高人民法院》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人要向发包人主张权利的，应以发包人为被告，发包人在欠付工程款的范围内承担责任，故本案中，一审判决理文公司作为第三人承担连带支付责任，没有法律上的依据，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06955号民事判决第一项；二、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06955号民事判决第二项、第三项；三、驳回王长河的其他诉讼请求；本案一审案件受理费2003元，由江苏宏大建设集团有限公司负担；二审案件受理费2003元，由王长河负担。本判决为终审判决。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年六月五日书 记 员  高广宇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1270号
原告：夏闯，男，生于1990年2月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人：汤仁敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市。
负责人：王新军。
委托代理人：赵精华，男，该公司法律顾问（特别授权）。
本院在审理原告夏闯诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为财产保险合同纠纷一案中，经审理查明以下案件事实：2014年3月24日10时许，原告夏闯驾驶豫R234**鄂F1D**号半挂货车行至邓州市十林镇杨寨村时与赵金德驾驶的自行车相撞，造成交通事故，致使赵金德死亡，后经调解原告夏闯与赵金德亲属达成调解赔偿协议。原告夏闯以所驾事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险及商业险为由，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿其合理的损失。
本院认为：原告夏闯所驾事故车辆豫R234**鄂F1D**号半挂货车的车辆登记人及保险受益人均为邓州市长丰物流有限公司，原告夏闯做为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏闯的起诉。
案件受理费2700元，退还原告夏闯。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 卢光杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩佳佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第165号
原告彭桥林，男，汉族。
原告郑伦武，男，汉族。
二原告共同委托代理人母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告龚海英，女，汉族。
委托代理人王东，四川龙洲律师事务所律师。
被告彭加，男，汉族。
被告林德勇，男，汉族。
被告张文明，男，汉族。
原告彭桥林、郑伦武诉被告龚海英、彭加、林德勇、张文明承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人母贤俊，被告龚海英的委托代理人王东，被告林德勇、张文明到庭参加诉讼，被告彭加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭桥林、郑伦武诉称，2011年约11月份，原告与张文明签订《农村建房合同书》，对被告龚海英、彭加的房屋进行修建。因张文明与龚海英、彭加是好朋友，口头约定了该房的修建事宜等。后又在该房屋修建期间，原告与二被告约定每一层建房主体封顶后支付相应比例的80%的建房款（包工包料），但被告并未按约定履行。后又经协商，龚海英、彭加又口头承诺修到第四层主体完工后付款，而到2012年的四月份主体完工后，二被告拒绝付款，迫使停工。原告曾两次起诉到高新区法院都因故撤诉。为保护原告的合法权益，请求依法判令：1、请求人民法院认定（确认）原告修建的高新区普明二大队1对（菩提寺村一组）的房屋属于被告龚海英、彭加的房屋，原告所做人工费、材料费等由被告立即支付原告房屋修建等各项款项212975元；2、工程结算费、诉讼费由被告全部承担。
被告龚海英辩称，原告做工程是事实，但龚海英并未与原告发生合同关系或口头协议。龚海英将房屋修建工程承包给林德勇，林德勇又转包给张文明，张文明又转包给了二原告，且龚海英已经与林德勇将房款结清。原告与龚海英不是合同相对方，请求法院驳回原告对龚海英的诉请。
被告彭加未作答辩。
被告林德勇辩称，同意龚海英的辩称意见。我已经与被告张文明结清房屋建修款，我与原告之间无合同关系，不应承担向原告支付任何款项的义务。
被告张文明辩称，被告龚海英所陈述的事实是真实的。原告郑伦武修了房子应该向其支付工程款。房屋修到四楼结账时，我给原告郑伦武出具了欠其13.6万元建房款的条子，我应该支付，但目前在监狱服刑没有能力支付。彭桥林是帮郑伦武做事的，与我没有关系。请求依法判决。
经审理查明，2011年11月12日，被告龚海英（甲方）与被告林德勇（乙方）签订《农村建房合同》一份。由被告林德勇承建龚海英位于绵阳高新区菩提寺村居民点北4-2-4号自建房。合同约定每平方米按860元；乙方全额垫资至工程结束，甲方验收合格后一次性付清工程款。被告林德勇又将该房转包给被告张文明修建（未签订书面转包合同）。2011年11月12日，被告张文明（甲方）又与原告郑伦武（乙方）签订《农村建房合同》，由原告郑伦武修建该房屋。合同约定工程总造价：现浇部分按950元每平方米，具体建筑面积以实际测量为准。2011年11月21日，原告郑伦武又与原告彭桥林签订《劳务承包合同》，郑伦武将房屋的劳务人工部分承包给了彭桥林。此后，房屋一直由原告郑伦武垫资、包工包料修到四楼时，由于被告张文明一直未向原告支付建房款，原告遂停工。停工后，经被告林德勇、张文明与原告郑伦武协商结算事宜，三方协商一致：林德勇应该支付张文明建房款13.6万元，张文明应支付原告郑伦武建房款13.6万元。2012年9月7日，张文明向原告郑伦武出具欠建房款13.6万元的欠条一张。因以前张文明还欠林德勇借款30万元，于是林德勇便将此建房款抵消了张文明之前的借款14万元，2012年9月17日，张文明向林德勇出具领到建房款14万元的领条一张。2013年5月16日，被告龚海英与被告林德勇进行结算，龚海英支付林德勇建房款108000元，林德勇向龚海英出具了收条一张。2013年10月31日，被告龚海英与被告林德勇签订《建房终止合同》，该合同中载明“……现终止合同，与以下承包人无关，之前所有费用以（已）结清，本人自愿退出”。此后，由于被告张文明被公安机关刑拘并判刑，原告收款无果，曾于2014年两次向本院起诉，后均又撤回起诉，现再次起诉并提出如前诉请。
同时查明，被告彭加与被告龚海英于2005年6月13日离婚。本案所涉房屋系被告龚海英所修建的自建房。
庭审中，原告当庭明确诉讼请求：要求被告龚海英、张文明共同支付所欠工程款212975元。且庭审中原、被告均认可：龚海英只与林德勇结算房款；林德勇又与张文明结算；张文明拿到建房款后再给原告郑伦武支付，郑伦武不直接与龚海英结算；郑伦武与彭桥林进行结算。张文明当庭表示自己愿意也应该向原告郑伦武支付建房款13.6万元，只是因为目前的处境暂时无力支付。
以上事实，有原、被告的陈述，《农村建房合同》，领条，收条及庭审笔录等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。本案被告龚海英位于绵阳高新区菩提寺村居民点北4-2-4号自建房（设计修建六层）最先包给被告林德勇，林德勇又转给被告张文明，张文明又转给原告郑伦武，郑伦武又将其中的人工劳务包给原告彭桥林，二原告与房主龚海英均无合同关系。被告林德勇、张文明、原告郑伦武均无相应的建房资格证书。以上个转包行为均属违法、违规行为。根据彼此所签订的书面合同或口头约定内容，双方实为承揽合同关系，承建人包工包料，修建完毕后与房主进行结算。被告龚海英的房屋最终是原告郑伦武垫资修建到四楼，虽然承揽建房行为不合法，但其已经实际投入人力、无力、财力，那么，原告郑伦武应当得到相应的建房款。根据本案查明的事实，房主龚海英已经将建房款支付给了合同相对人林德勇，林德勇又与其合同相对人张文明结清建房款，张文明又向其合同相对人即原告郑伦武结算并出具13.6万元的欠条，因张文明未履行付款义务方导致本案纠纷的发生。由此，被告张文明应当履行欠条义务向原告郑伦武支付建房款13.6万元。由于被告龚海英已经按其与被告林德勇签订的合同约定支付完建房款，不再承担付款义务。原告要求被告龚海英、张文明支付其工程款2122975元缺乏事实和证据，依法不予支持。
关于原告彭桥林主张被告应当支付其房租、架管等设备租赁费、误工等各项损失费用104043.87元的问题。因为根据原、被告的陈述及合同显示，原告方与被告之间形成的是承揽关系，原告是以包工包料、自行垫资的方式为被告龚海英修建房屋，修好后向发包方交付房屋并结算费用。故以上修建过程中产生的费用及租赁物的丢失等均应由原告自行负责。而且，本案中原告亦未提交充分的证据证实其主张的损失客观存在。故对原告主张的该项损失费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文明应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑伦武房屋建修款13.6万元；
二、驳回原告彭桥林、郑伦武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1510元，由被告张文明负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年二月十二日
书记员 宋 婷
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第47号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人赵某某。2014年1月9日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2013年10月16日13时许，被告人赵某某驾驶蒙AKZX**号小型普通客车沿208国道由南向北行驶至张南村段左转弯驶向路西中国石油加油站口处时，遇祁县东观镇麻家堡村人郝某某无证驾驶晋KXXX**号二轮摩托车沿208国道由北向南行驶至此，两车相撞，造成郝某某受伤经抢救无效于2013年12月23日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经祁县公安局交警大队认定：被告人赵某某负本次事故的主要责任。
被告人赵某某之行为构成交通肇事罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明，2013年10月16日13时许，被告人赵某某驾驶蒙AKZX**号小型普通客车沿208国道由南向北行驶至祁县东观镇张南村段左转弯驶向路西中国石油加油站进口处时，遇祁县东观镇麻家堡村人郝某某无证驾驶晋KXXX**号二轮摩托车沿208国道由北向南行驶至此，两车相撞，造成被害人郝某某受重伤住院，经医院抢救无效于2013年12月23日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经祁县公安局交警大队认定：被告人赵某某负本次事故的主要责任，被害人郝某某负本次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人赵某某与被害人郝某某家属已就民事损害赔偿达成赔偿协议并已履行，被害人郝某某家属对被告人赵某某表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某某的供述，证实2013年10月16日13时许其驾驶蒙AKZX**号小型普通客车交通肇事的事实。
2、证人张某的证言，证实被告人赵某某驾驶小型普通客车在208国道一中国石油加油站进口处时与一辆摩托车相撞的事实。
3、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
4、车体痕迹勘验笔录，证实被害人郝某某驾驶的摩托车正前方与被告人赵某某驾驶的小客车前侧撞痕相吻合的事实。
5、祁县公安局交通警察大队出具的祁公交认字（2013）第00040号道路交通事故认定书，证实被告人赵某某负本次事故的主要责任，被害人郝某某负本次事故的次要责任。
6、祁县公安司法鉴定中心出具的（2013）祁公尸检字第46号尸体检验报告，证实被害人郝某某系闭合性颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤而死亡。
7、祁县公安局扣押物品、文件清单。
8、被告人赵某某驾驶证、行驶证复印件。
9、晋中第二人民医院居民死亡证明书，证实被害人郝某某于2013年12月23日死亡。
10、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证，证实此案民事损害赔偿已调解处理，被害人郝某某家属对被告人赵某某表示谅解。
11、祁县公安局取保候审决定书，证实被告人赵某某2014年1月9日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局取保候审。
12、被告人赵某某的常住人口信息，证实被告人赵某某已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤，后经抢救无效死亡的重大道路交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，被告人赵某某与被害人郝某某家属已就民事赔偿达成了协议并已履行，取得了被害人郝某某家属的谅解，具有认罪、悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，被告人赵某某经社区矫正机构评估，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
人民陪审员 闫晓虹
人民陪审员 吴鸿刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郝永丽
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1888号
申请执行人张志军，男，1968年2月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人徐荣富，男，1969年5月30日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人张志军与被执行人徐荣富买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6576号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月10日立案执行。
本案执行标的为本金17310元及利息，诉讼费1116元。
本院在执行过程中，向被执行人徐荣富邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人徐荣富纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1888号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年十二月十三日
代书记员 邵帅奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民四（民）初字第268号
原告阮爱民。
被告上海亚泰建设集团有限公司。
法定代表人杨顺发。
委托代理人龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
第三人南京大地建设（集团）股份有限公司。
法定代表人江中明。
委托代理人李照月。
原告阮爱民诉被告上海亚泰建设集团有限公司、第三人南京大地建设（集团）股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 周 励
二〇一三年四月二十八日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00361号
李某某：
武汉市武昌区某某大药房：
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第305号仲裁裁决书已经发生法律效力。李某某于2014年2月21日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年四月一日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第403号
罪犯黄超逸，男，1987年11月20日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年7月23日黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院作出（2009）尖刑初字第71号刑事判决，认定罪犯黄超逸犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6，000.00元（累计缴纳1，000.00元）。刑期自2008年10月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2017年5月25日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄超逸在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄超逸准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保133号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行、被申请人李想、刘春国、龙怡妃：
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被申请人李想、刘春国、龙怡妃财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年九月五日
书记员 王国菁
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第354号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人方某。1998年12月25日因犯抢劫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，2001年7月22日刑满释放；2010年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2013年3月24日刑满释放。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年8月某日凌晨，被告人方某在湖州市吴兴区埭溪镇104国道西面一农户（现已拆迁）家门口，窃得电动三轮车一辆（价值人民币1500元），后销赃给朱某。
2、2013年9月3日凌晨，被告人方某采用翻窗等手段，进入本县筏头乡筏头村下姜湾12号程自强家中，窃得TCL液晶电视机一台（价值人民币1840元）。
3、2014年2月18日凌晨，被告人方某采用翻窗等手段，进入本县莫干山镇南路村溪北莫家坎8号俞某乙家中，窃得海信牌液晶电视机二台（共计价值人民币3060元）。案发后，公安机关追回其中一台电视机并已发还失主。
4、2014年2月18日凌晨，被告人方某采用翻窗等手段，进入本县莫干山镇南路村溪北莫家坎48号何某家中，窃得佳捷时电动自行车一辆（因型号不详，且已灭失，故无法进行价格鉴定）及宗申牌二轮摩托车一辆（价值人民币350元）。案发后，该被盗的宗申牌二轮摩托车已被追回。
5、2014年2月18日凌晨，被告人方某采用溜门等手段，进入本县莫干山镇南路村溪北莫家坎54号汪某家中，窃得长虹牌电视机一台（价值人民币2700元）、福临门牌菜籽油四桶（价值人民币240元）。案发后，被盗物品已被全部追回，并已发还失主。
6、2014年2月25日凌晨，被告人方某采用撬窗等手段，进入本县莫干山镇南路后洪集镇老粮管所北面俞某丙家中，窃得华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币800元）及硬壳长嘴利群香烟四包（价值人民币80元）。案发后，该笔记本电脑已被公安机关追回并已发还失主。
7、2014年2月25日凌晨，被告人方某在本县莫干山镇仙潭村上官46号汤某家门口，窃得绿源牌电动自行车一辆（因型号不详，且已灭失，故无法进行价格鉴定）及白兔一只（价值人民币40元）。案发后，该白兔已被公安机关追回并已发还失主。
8、2014年2月25日凌晨，被告人方某采用翻窗等手段，进入本县莫干山镇对将坞8号徐章梅家中，窃得昂达牌平板电脑一台（价值人民币552.5元）。案发后，该平板电脑已被公安机关追回并已发还失主。
综上，被告人方某盗窃作案共8起，价值共计人民币11162.5元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、犯罪记录查询、扣押、发还清单、证人朱某、俞某甲的证言、失主程自强、俞某乙、何某、汪某、俞某丙、汤某、徐章梅的陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人方某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年2月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林芳琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5689号
原告：重庆昌辉建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道荔枝园社区4组，统一社会信用代码91500102075658843F。
法定代表人：田果，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川区城北拓展区成功工业区，统一社会信用代码91500117660897992Y。
法定代表人周志刚，该公司总经理。
本院在审理原告重庆昌辉建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆天人节能技术股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案本院于2016年7月5日立案。原告重庆昌辉建筑机械设备租赁有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆昌辉建筑机械设备租赁有限公司在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆昌辉建筑机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费2910元，减半收取计1455元，由重庆昌辉建筑机械设备租赁有限公司负担。
审判员 蒋兴平
二〇一六年八月十五日
书记员 钟 梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第298号
上诉人（原审被告）青岛运成塑料制品有限公司。
法定代表人宋启升，经理。
被上诉人（原审原告）青岛交联物流有限公司。
法定代表人李宁，总经理。
上诉人青岛运成塑料制品有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第1194号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系港口运输合同纠纷，应由青岛海事法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）青岛运成塑料制品有限公司的住所地在即墨市。故，即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月四日
书记员 张雪平
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2743号
原告：耿永英，女，1942年02月14日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。
被告：兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会，住所地：兰陵县兰陵镇徐庄村。
法定代表人：李发源，主任。
被告：山东鸿正园林有限公司，住所地：兰陵县兰陵镇西北圩村。
法定代表人：侯学谦，执行董事兼总经理。
原告耿永英诉被告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会（以下简称村委会）、山东鸿正园林有限公司（以下简称园林公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿永英诉称：2012年秋收后，被告村委会向原告提出将位于兰陵镇东环路西侧的原告的家庭承包地收归村里经营，原告未同意。2015年6月，被告园林公司阻止原告耕种，声称其与被告村委会签订了土地承包合同。被告村委会未经原告授权或同意，擅自与被告园林公司签订合同，违反法律规定，属无效合同。请求1、确认二被告于2012年11月3日签订的《土地承包合同》无效；2、判令被告园林公司返还原告家庭承包地；3、判令被告园林公司恢复原状；4、判令被告园林公司赔偿原告承包经营损失8280元；5判令被告村委会对被告园林公司承担连带责任。
被告村委会辩称：原告起诉的土地属实，是村里分的地。原告说村委私自签合同不属实，是部分农户先与被告园林公司协商的。对原告的前四项请求没有意见，不同意承担连带责任。
被告园林公司未答辩。
本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同
自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告在起诉时及本院组织双方当事人召开的庭前会议证据交换过程中，明确表示没有取得与被告村委会签订的土地承包合同及县政府发放的土地承包经营权证，应当视为其未取得涉案土地承包经营权。原告与本案没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。原告可待取得相关权利后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿永英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈向飞