四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第74号
上诉人（原审原告）成都多能电气设备有限公司。住所地：四川省成都市民兴中路。
法定代表人李世明，总经理。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘志宏，四川协众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑大平。
委托代理人陈仕建，四川公生明律师事务所律师。
上诉人成都多能电气设备有限公司（以下简称多能公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2012）成华行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人多能公司的委托代理人沈萍，被上诉人市人社局的委托代理人刘志宏，被上诉人郑大平及其委托代理人陈仕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2012年5月29日作出（2012）05-071号工伤认定决定书（以下简称05-071号决定），其主要内容为：2011年8月3日13时左右，多能公司客户到公司提货，公司主管安排郑大平为客户办理提货手续。郑大平到达公司办公室时发现钥匙忘在公司宿舍内，回到宿舍区时，因二楼宿舍门也关上，郑大平搬来竹梯，准备以爬竹梯翻窗方式进入宿舍拿钥匙，在爬梯过程中因竹梯滑动导致郑大平摔下受伤。经成都骨科医院诊断其伤情为：腰1椎体压缩骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定郑大平所受伤害为工伤。
原审法院审理查明，郑大平系多能公司职工。2011年8月3日13时10分左右，多能公司客户到公司提货，公司主管郑大世安排正在公司生活区宿舍休息的郑大平到办公室填写发货单据，郑大平到达办公室时发现钥匙忘在宿舍内，回到宿舍时发现宿舍钥匙也被锁在屋内，遂采取爬竹梯翻窗的方式进入宿舍拿钥匙，在爬梯过程中因竹梯滑动导致郑大平摔下受伤。2012年4月1日，郑大平向市人社局申请工伤认定并提交了相关资料，市人社局当日受理后于2012年4月5日向多能公司送达了《受理工伤认定申请告知书》及《工伤认定申请表》副本。2012年5月29日，市人社局根据郑大平提供的资料和调查核实的情况，作出05-071号决定，认定郑大平受伤性质工伤。该决定于2012年6月1日、5日分别送达给郑大平和多能公司。多能公司不服，向法院提起诉讼，请求撤销05-071号决定。
原审法院另查明，多能公司每年5月1日至9月30日执行夏季上班时间（上午8：30-12：00，下午13：30-18：00），职工生活区距离办公区约30米。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，市人社局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。本案的争议焦点为：郑大平是否在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。首先，因多能公司客户在非上班时间到公司提货，郑大平被公司主管安排填写发货单据，该工作系公司临时指派的工作，虽然郑大平受伤时间不在多能公司正常的上班时间内，但应认定为在“工作时间”之内；其次，郑大平到生活区取钥匙，其目的是为了完成公司安排的为客户填写发货收据的工作，其受伤的职工生活区属于为完成特定工作所涉及的相关区域的范畴，应当认定生活区为工作场所；再次，郑大平因完成公司临时指派的工作受伤，属于“工作原因”。因此，郑大平受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的条件。对于多能公司提出的关于办公室和宿舍均有备份钥匙，郑大平不用爬梯翻窗，且公司主管对其翻窗行为曾进行过阻止，郑大平摔伤不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不能认定为工伤或者视同工伤的只有“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀”三种情形，本案中，多能公司未证明郑大平所受伤具有以上三种情形之一，故其主张不予支持。市人社局作出的05-071号决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回多能公司的诉讼请求。案件受理费50元，由多能公司负担。
宣判后，多能公司不服，向本院提起上诉称，郑大平所受伤系自身行为造成，并非因工作原因，不应认定为工伤。市人社局在没有查明事实的情况下作出本案工伤认定决定，缺乏事实根据。请求撤销原审判决，并撤销05-071号决定。
被上诉人市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被上诉人郑大平答辩称，同意市社保局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：1、工伤认定申请表。2、产品销售合同及对账单。3、医疗诊断书，入、住院证明书。4、郑大平的身份证明。5、多能公司营业执照。6、多能公司职工李成高、曾晓琴、杨敬火、郑大平、郑大世及法定代表人李世明签字的《关于郑大平摔伤过程的事实陈述》。7、多能公司客户陈返蓉、门卫杨敬火的证明材料。8、市人社局分别对郑大平、郑大世、林莉、官健蓉所作的调查询问笔录。9、多能公司向市人社局提交的情况说明、关于备用钥匙管理的说明及补充说明。10、多能公司向市人社局提交的现场照片、公司职工证明材料以及张茂琼、李成高、曾晓琴、贺建伟、廖华芳的证明材料。11、市人社局作出的“工伤认定申请受理决定书”。12、市人社局分别向郑大平、多能公司送达的“工伤认定申请受理通知书”、“受理工伤认定申请告知书”以及相关的送达回证。13、2004年1月1日起施行的国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定。
经庭审质证，上诉人多能公司和被上诉人郑大平称其质证意见与原审质证意见一致，即多能公司对被上诉人市人社局提供的第1、11、12项证据材料及第13项依据的真实性无异议；对市人社局提供的第2项证据材料中销售合同的真实性有异议，认为无单位公章；对第7项证据材料的真实性持有异议，认为不能确定证人的身份；对第8项证据材料中的调查郑大平、郑大世的笔录的部分内容有异议；对市人社局提供的其他证据均无异议。被上诉人郑大平对市人社局提供的第1-8项、11、12项证据材料及第13项依据均无异议；对多能公司在行政程序中提供给市人社局的第9-10项证据材料，认为均系多能公司职工的证词，其证明内容有异议。
被上诉人郑大平向原审法院提供的证据材料有：1、张茂琼的证明材料。2、江定川、杨敬火、兰玉强的证明材料。3、电话通讯清单。
经庭审质证，上诉人多能公司对郑大平提供的第1、2项证据材料的真实性有异议，认为证人身份不清；对第3项证据材料认为没有关联性。被上诉人市人社局对郑大平提供的第1-3项证据材料不持异议。
上诉人多能公司在原审庭审中未提供证据材料及依据。
本案各方当事人提供的上述证据材料及依据已随原审卷宗移送本院。经审查，被上诉人市人社局提供的第2项证据材料中的产品销售合同未加盖公章，其真实性不予确认；其他证据材料对本案案件事实的认定起证明作用，本院予以确认；被上诉人市人社局提供的依据系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性。
本院查明的案件事实与原审判决无异。
本院认为，《工伤保险条例》系劳动保障行政部门进行劳动工伤认定的合法有效的法律规范。根据该条例第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。就本案查明的案件事实看，被上诉人郑大平所受伤害，是由于多能公司客户在非上班时间到公司提货，该公司主管人员临时安排郑大平填写发货单据，而因办公室和住宿钥匙均放置在宿舍内，郑大平采取爬梯取钥匙时摔伤所致，虽然郑大平取钥匙的方式有不妥之处，但其目的是为了完成公司临时指派的工作任务，应视为其是在工作时间和工作区域内，因工作原因受到的事故伤害，且郑大平的行为不具有《工伤保险条例》第十六条所明确规定的不应认定为工伤的情形。因此，被上诉人市社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定郑大平的受伤性质为工伤并作出05-071号决定，体现了《中华人民共和国劳动法》保护劳动者合法权益的基本原则，且事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人多能公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都多能电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 刘 平
二〇一三年二月十九日
书 记 员 熊 文
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十六条职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；（二）醉酒导致伤亡的；（三）自残或者自杀的。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。