安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00675号
上诉人（原审原告）：任永萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：孟令凤，安徽许一云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李月华，女，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀远县。
委托代理人：邱玉成，安徽北正律师事务所律师。
上诉人任永萍与上诉人李月华因房屋买卖合同纠纷一案，均不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年4月23日作出的（2013）龙民一重初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人任永萍的委托代理人许一云、被上诉人李月华的委托代理人邱玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：任永萍与李月华非同一集体经济组织成员。任永萍在蚌埠市原雪华乡市东村有房屋一套，并持有该套房屋《建房执照证》（编号雪字97年度）、《蚌埠市郊区建房执照》（编号郊建雪字98年度第0479号）和《国有土地使用权证》（编号蚌国用雪字97年度）。该房屋层数共计二层，一层半房屋面积共计151.36平方米，在第二层上加盖半层房屋面积为57.6平方米。2008年5月9日，双方签订协议，任永萍将上述房屋转让给李月华，转让价格为16万元。李月华支付了房款，任永萍将房屋交付给李月华，并将建房执照、国有土地使用权证等证件原件交给李月华保管。双方均未办理产权变更手续。本案在诉讼期间，该房屋已为政府拆迁办拆除，原审法院自拆迁办调取该房屋《蚌埠市集体土地上房屋征迁调查表》，确认该诉争房屋土地为集体土地性质，且拆迁安置补偿待遇亦以集体土地为标准进行补偿。
原审法院认为：农村房屋的买卖涉及农村宅基地使用权的转让，须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地，农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给所在集体经济组织以外的民事主体。本案双方当事人不属于同一个农村集体经济组织，所签订的农村房屋买卖协议违反法律、法规的强制性规定，故应认定该协议无效。由于诉争房屋已被拆除，现诉争标的并不存在，任永萍要求李月华将房屋返还的诉请，客观上已不能实现。对于任永萍要求李月华返还蚌国用雪字97年度（国上使用证编号：03110801318）《国有土地使用权证》、雪字97年度红色本《建房执照证》、郊建雪字98年度第0479号《蚌埠市郊区建房执照》的要求，因该房屋已经拆迁，上述证件已为拆迁办收缴，原审法院对该诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告任永萍与被告李月华于2008年5月9日订立的农村房屋买卖协议无效；二、驳回原告任永萍其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。
任永萍上诉称：一审法院在认定原房屋返还实际不能的情况下，应当对后续的拆迁安置权益归属判定由任永萍享有。请求改判诉争房屋的拆迁安置权益归任永萍所有，诉讼费用均由李月华承担。
李月华答辩称：诉争房屋占用土地有国有土地证，不属于集体土地性质，双方在协议中明确约定了拆迁安置权益与任永萍没有关系。
李月华上诉称：一审法院认定诉争房屋占用土地的性质是集体土地，证据不足；从未收到一审法院开庭通知、一审法院缺席判决属于程序违法。请求撤销原判，驳回任永萍的诉讼请求；诉讼费用均由任永萍承担。
任永萍答辩称：诉争房屋占用土地是集体土地性质，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，缺席审理程序合法；但一审法院没有对诉争房屋拆迁安置权益进行审判，希望查明后作出处理。
本院二审查明：原审法院查明的案件事实，有2008年5月9日双方签订的房屋买卖《协议》、《建房执照证》、《蚌埠市郊区建房执照》、《国有土地使用权证》、《蚌埠市集体土地上房屋征迁调查表》和蚌埠市国土资源局《关于原雪华乡市东村土地情况的复函》等书证在卷佐证，并经当庭质证，本院结合双方当事人的陈述，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明：上述《国有土地使用证》为原蚌埠市土地管理局（现更名为蚌埠市国土资源局）于1998年2月23日为任永萍颁发，该证记载：土地使用者为任永萍、地址为蚌郊雪华乡市东村、用途为住宅、城镇土地用地面积130.5平方米。同年7月，任永萍因在原151.36平方米房屋上加盖3间房屋计57.6平方米，按当时的行政区划管辖，向原蚌埠市郊区建设委员会申请办理了《蚌埠市郊区建房执照》（即郊建雪字98年度第0479号）。
在本案诉讼期间，上述诉争房屋已被当地政府部门规划为拆迁范围。2013年11月8日，拆迁部门对李月华使用的上述房屋进行了征迁调查，并制作《蚌埠市集体土地上房屋征迁调查表》，该调查表内容有：房屋座落于解放街道东岗派出所7段6组新淮路，房屋有效建面208.96平方米，无图无证建面81.04平方米。
本院再查明：原审法院于2013年12月17日开庭前夕，向李月华送达了起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证告知书等法律文书，李月华在文书送达回证上签名确认收到上述文书的时间为2013年11月4日。原审法院于2014年4月23日作出一审判决后，向李月华送达了该判决书，李月华本人在送达回证上签名确认收到的时间为2014年6月23日。
针对当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、诉争房屋占用土地的性质；二、双方签订的房屋买卖协议的效力；三、任永萍上诉提出“诉争房屋的拆迁安置权益归其所有”的请求是否属于二审审查范围；四、原审法院缺席审理本案是否合法。
根据当事人举证、质证意见及陈述，本院综合评判如下：
一、本案诉争房屋占用土地属于集体土地性质。李月华虽然对于一审法院依据《蚌埠市集体土地上房屋征迁调查表》认定诉争房屋占用土地为集体土地性质提出异议，并提供了蚌埠市国土资源局制发的《国有土地使用权证》，但本院审查认为，由于诉争房屋既办理了《蚌埠市郊区建房执照》，又办理了《国有土地使用权证》，而这两个证照分别为国家行政部门对农村集体土地上建房实施管理行为和对城镇国有土地的登记管理行为。因此，本案诉争土地存在不同国家机关办证相互矛盾的情形。原审法院根据蚌埠市国土资源局出具的《关于原雪华乡市东村土地情况的复函》中明确争议土地性质为农转非剩余的集体土地，以及拆迁部门所作的《蚌埠市集体土地上房屋征迁调查表》确定涉案房屋按集体土地上房屋征迁的事实，从而认定本案诉争房屋占用土地为集体土地的性质并无不当。李月华上诉认为诉争房屋占用土地不属于集体土地性质的理由与事实不符，本院不予采信。
二、双方签订的房屋买卖协议因违反法律法规强制性规定，应确认为无效协议。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》关于“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，以及《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，任永萍转让给李月华的房屋因系集体土地上建造的房屋，双方签订的房屋买卖协议显然违反了上述强制性规定，应当确认该协议无效。
三、任永萍上诉提出的“诉争房屋的拆迁安置权益归其所有”不属于本案二审审查范围。任永萍鉴于诉争房屋已被拆除无法返还之事实，虽然在二审上诉中提出“诉争房屋的拆迁安置权益归其所有”的请求，但因该项请求其未在一审期间提出，因此，属于二审增加的独立诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。因此，任永萍提出的“诉争房屋的拆迁安置权益归其所有”的上诉请求不属于本案二审审查范围，任永萍可另行起诉主张权利。
四、原审法院依法缺席审理本案，没有违反程序法。李月华上诉提出一审法院程序违法，本院审查认为，一审法院在依法向李月华送达了开庭传票的情况下，李月华无正当理由没有按时参加庭审，原审法院缺席审理本案并依法作出判决，并未违反法律对审判程序的规定，故李月华的该项上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由任永萍和李月华各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
。