广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1288号
原告：蒋钦六，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：石君生，南宁市西乡塘区第一法律事务中心法律工作者。
委托代理人：卢飞波，南宁市西乡塘区第一法律事务中心法律工作者。
被告：张日光，广西壮族自治区南宁市。
被告：韦敢恭，广西壮族自治区上思县。
原告蒋钦六与被告张日光、韦敢恭合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，经原告申请，本院以（2014）兴民二初字第1288-1号民事裁定书对被告张日光所有的桂AExx**号、桂A7xx**号、桂AXxx**号和桂AGxx**号小型汽车进行了财产保全（查封总标的为36万元）。本院依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告蒋钦六及其委托代理人卢飞波，被告韦敢恭到庭参加诉讼。被告张日光经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋钦六诉称，被告韦敢恭、张日光开办了南宁市光鼎汽车维修服务公司，经营二手汽车买卖业务。2013年5月，两被告邀请原告合伙经营二手车买卖业务，由原告出资36万元，被告出资若干，用于资金周转。双方口头约定两被告占一份，原告占一份，风险利润各承担一半。原告按约定出资36万元，并开始经营二手车买卖业务，由于两被告无法筹到资金，资金周转不足，两被告又让原告出资。2013年8月，南宁市金桥二手车市场招商，三人决定承租市场某铺面，由原告签订租用合同，费用由原告预付，最后由三人承担。由于资金不足，车不够多，三人又决定由原告以自己房子抵押贷款，两被告以光鼎汽车维修厂抵押贷款。原告贷款了40万元，两被告却没有贷到款。三人将40万元用于购买车辆，店面的装修及其用品、车辆维修、入户、托运费用则由原告另外出资。2013年8月8日，原告与两被告签订一份《合伙协议书》，确认原告出资80万元（其中40万元为贷款），被告没有出资；约定原、被告双方利润风险各占50%；明确双方的分工，合伙财产归属等事项。由于经营不善，经两被告同意，原告决定退伙。2013年12月20日，以被告韦敢恭为代表与原告签订一份《协议书》，双方完成清算。协议确定铺面卖出的车辆所有欠款由被告负责，被告尚欠原告309000元，定于2014年1月15日前还清，不得拖欠，铺面及设备归被告；同时，被告韦敢恭也书面签名一张欠条，约定在2014年1月15日还清上述欠款，到期未能还清，按年利率36%计算利息。但到期后，被告借故未能还款，计算至2014年10月15日，累计利息为82430元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付欠款309000元，支付利息83430（以309000元为基数，从2014年1月15日计至2014年10月15日，按约定的年利率36%计付，之后的利息也按年利率36%计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告于2013年8月8日签订的《协议书》，证明原、被告合伙经营二手车，协议确认原告出资80万元；2、原、被告于2013年12月20日签订的《协议书》，证明原、被告经清算，确认被告欠原告309000元；3、《欠条》，证明被告约定欠原告309000元，定于2014年1月15日还清，否则按年利率36%支付利息；4、补充说明书，证明原、被告合伙属实，原告出资80万元属实，合伙清算后，被告尚欠原告309000元；5、《金桥二手车市场商铺租赁合同》，证明原、被告共同租赁的商铺以原告名义订立。
被告张日光未作书面答辩，亦未提交证据。
被告韦敢恭口头辩称：原、被告双方确实存在合伙关系；双方已经散伙；对原告主张的欠款数额309000元没有异议，但对利息计算标准有异议，认为应该按银行同期贷款利率进行计算。
被告韦敢恭为其辩解在举证期限内未提供证据。
审理过程中，本院于2014年10月31日向被告张日光做了询问笔录一份，该笔录证明原、被告存在合伙关系，后已完成退伙结算及被告张日光愿意与被告韦敢恭共同还款给原告的情况。
双方当事人的争议焦点是：原告请求的利息应按何种标准计算。
经过开庭质证，被告韦敢恭对原告提供的证据1-5的真实性、合法性和关联性均无异议。原告及被告韦敢恭对2014年10月31日的询问笔录的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据，经核对均系与书证原件核对无误的复印件，能够证明证据的合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，被告未能提供足以反驳的相反证据否定原告主张的事实，据此，本院对本案证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
在本案审理过程中，本院基于查明案件事实的需要，向被告张日光进行调查，形成询问笔录，该询问笔录在性质和特征上属于当事人的陈述，内容与上述原告提供、法院依法确认的书证相吻合。该询问笔录的证明内容对被告不利，但被告没有提供足以推翻的相反证据，故本院对被告张日光的陈述的效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月8日，蒋钦六、韦敢恭、张日光三人因合伙经营二手车业务，签订了一份合伙协议。主要约定：投资方式：甲方（蒋钦六）一次性出资80万元（其中40万元系甲方从银行贷款而来），甲方从银行贷款出资的40万元所产生的风险、利息由双方共同承担。收益分配：甲方和乙方（韦敢恭、张日光）双方对买卖二手车所得的收益除所有开支外，双方各占50%；合伙经营所得的财产属于双方共同财产。责任承担：合伙经营产生的债务由双方各承担50%；无法回收的车款，由双方共同负担。双方租用的金桥二手车市场某铺面作为存放二手车的场所，所产生的租金由双方各承担50%。协议还对其他事项进行了约定。
2013年12月20日，蒋钦六与韦敢恭签订一份《协议书》，主要约定：一、韦敢恭负责把从金桥二手车市场某铺面卖出的车辆所有欠款追回；二、韦敢恭在2014年1月15日前还清欠蒋钦六的309000万元。还清款后蒋钦六把名下金桥二手车市场某铺面和通信网络更名至韦敢恭或指定人名下，费用由韦敢恭负责；三、铺面租金和相关费用自签订协议之日起由韦敢恭负责；四、双方必须遵守，如有一方违反必须赔偿对方损失。同日韦敢恭出具一份《欠条》交由蒋钦六收执。《欠条》载明：“今欠到蒋钦六人民币309000元，定于2014年1月15日还清，不得拖欠，到期未还清余款，按月3分息计算利息（也就是年息36%）。”2014年7月16日，韦敢恭出具一份《补充说明书》，自陈三人承租金桥二手车市场某铺面，合伙经营二手车生意，确认蒋钦六出资了80万元以及其作为韦敢恭、张日光的代表与蒋钦六于2013年12月20日签订《协议书》，并向蒋钦六出具《欠条》，双方完成合伙清算的事实。
审理过程中，本院于2014年10月31日向被告张日光做了询问笔录一份，张日光认可原、被告合伙经营二手车业务的事实，对韦敢恭与蒋钦六于2013年12月20日签订的《协议书》以及韦敢恭向蒋钦六出具的《欠条》无异议，认可双方已就合伙事宜完成结算的事实，愿意与韦敢恭共同承担向蒋钦六还款责任。
韦敢恭虽然承诺于2014年1月15日还清欠款309000元给蒋钦六，但至今未归还欠款和支付利息给原告蒋钦六。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2013年7月1日，蒋钦六与南宁市昆仑桥二手车市场管理有限责任公司签订一份《金桥二手车商铺租赁合同》，约定南宁市昆仑桥二手车市场管理有限责任公司将金桥二手车市场某铺面出租给蒋钦六，租赁期限自2013年8月18日起至2015年8月17日止。之后，原、被告双方将该铺面作为存放二手车场所使用。
在审理期间，本院先后组织原、被告双方当事人到庭调解一次，但因双方各持己见，未能达成合意，案经调解无效。
本院认为：原、被告之间因经营二手车业务，订立了书面协议，形成合伙关系。原告退伙时，原告与被告韦敢恭以签订《协议书》及被告韦敢恭向原告出具《欠条》的形式，完成了退伙结算。对于退伙结算的事实，被告张日光予以确认，并愿意与被告韦敢恭向原告承担连带责任。《欠条》系双方的真实意思表示，双方确认被告尚欠原告309000元的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能在约定的期限内支付款项，已构成违约，应当支付309000元和相应利息给原告。本案双方虽约定按年利率36%计算利息损失，但被告提出“按银行同期贷款利率计算”的抗辩。本院认为，原告主张的利息实为其所受损失，该损害赔偿范围应根据违约后的实际损失所确定。根据合同法的可预见原则，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院酌定该利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦敢恭向原告蒋钦六支付欠款309000元；
二、被告韦敢恭向原告蒋钦六支付利息（利息计算：以309000元为基数，从2014年1月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付）；
三、被告张日光对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告蒋钦六的其他诉讼请求。
案件受理费7187元、财产保全费2320元，两项合计9507元，由被告韦敢恭、张日光负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费7187元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 何 贞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。