广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1306号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市爱丽思皮具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖辅城坳凤岐路**号*楼。组织机构代码：78527819-1。
法定代表人：陈彤。
委托代理人：黄雪芬，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：汪红丽，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：李志雄，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证住址：xx省xx县xx镇xx村，身份证号码：xxxxxx。系深圳市xx区xx布行经营者。
委托代理人：崔峰，广东振能律师事务所律师。
上诉人深圳市爱丽思皮具有限公司（以下简称爱丽思公司）因与被上诉人李志雄买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月13日，爱丽思公司向李志雄订购皮具物料，约定在2010年6月10日前交货，李志雄部分货物延迟交付，双方在对账单中已有确认，爱丽思公司拖欠李志雄2010年6月至2010年10月期间货款人民币41万元（如未特别注明，以下币种均为人民币）亦属实。2010年5月13日的采购合约单（编号2010xxxxA）第1条原条款约定“因供方货物品质问题，误期造成客户的投诉、索赔等损失，由供方承担一切责任。”，但双方提交的该合约单均手写修改为“无条件退货”。
李志雄诉至法院，请求判令爱丽思公司支付货款41万元并承担诉讼费用。爱丽思公司提起反诉，请求判令李志雄赔偿经济损失1125974.8元并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：本案争议焦点是李志雄延迟交货应如何承担责任。2010年5月13日的采购合约单约定因质量或误期，爱丽思公司可无条件退货，是双方真实意思表示，应遵照履行。李志雄虽延期交付货物，但爱丽思公司在可拒收或者退货情况下验收使用，应视为同意李志雄延期交付，继续履行合同；且爱丽思公司所主张经济损失无法证实与李志雄延迟交付行为有关联性，爱丽思公司应承担举证不能的法律后果。爱丽思公司拖欠李志雄货款41万元应当支付，但其反诉请求李志雄赔偿经济损失1125974.8元，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、爱丽思公司应自判决生效之日起三日内支付李志雄货款41万元；二、驳回爱丽思公司的反诉请求。案件本诉受理费3725元，反诉受理费3733元，均由爱丽思公司负担。
上诉人爱丽思公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。
1、原判对“2010年5月13日的采购合约单（编号2010xxxxA）第1条原条款约定‘因供方货物品质问题，误期造成客户的投诉、索赔等损失，由供方承担一切责任’，但双方提交的该合约单均手写修改为‘无条件退货’”的认定有误。本案的基本事实为：2010年5月13日，爱丽思公司与李志雄签订编号为2010xxxxA的《采购合约单》，约定爱丽思公司向李志雄采购为特制AL-4122、AL-4132两款皮具的相应匹配物料，合约单对于特制AL-4122、AL-4132两款皮具相应物料的名称、颜色、数量等都进行了约定，还约定李志雄应在2010年6月10日交货。李志雄未按期交货，2010年6月10日前仅交货30%，对延期交货事实，不仅有李志雄在对账单上签字确认，而且一审庭审时，李志雄也当庭承认存在延期交货。其中，《采购合约单》第1条原约定“因供方货物品质问题，误期造成客户的投诉、索赔等损失，由供方承担一切责任”，经李志雄修改为“因供方货物品质问题，误期造成客户的投诉，无条件退货，由供方承担一切责任”，对此修改，爱丽思公司予以确认。即爱丽思公司与李志雄就出现“因供方货物品质问题，误期造成客户的投诉”问题的处理是：爱丽思公司除了可无条件退货外，还可就此造成的一切损失要求李志雄承担责任。此中之意是，李志雄应对此承担赔偿责任，该种责任承担方式是经双方认可的，也是行业处置惯例。原判认为双方对于责任承担仅约定为“无条件退货”，是错误的。
2、原判认定双方当事人对于责任承担系“无条件退货”致使最终认定“李志雄虽延期交付货物，但爱丽思公司在可拒收或者退货情况下验收使用，应视为同意李志雄延期交付，继续履行合同”，这是错误的。首先，如上所述，爱丽思公司除了可无条件退货外，还可就此造成的一切损失要求李志雄承担责任。其次，李志雄所提供的四份《采购合约单》均是复印件，且均是经过其单方修改，不具有真实性、客观性。其中，2010年5月13日的《采购合约单》（编号2010xxxxA）经李志雄单方修改，特别是对于责任承担条款，直接被李志雄修改为“因质不合格，无条件退货”，与爱丽思公司提交的经双方当事人签订确认的《采购合约单》（编号2010xxxxA）的原件明显不同。李志雄提交的《采购合约单》不具有真实性。再次，李志雄提供的四份《采购合约单》关于责任承担条款即《采购合约单》第1条款经修改后表示的意思也不同，结合该四份《采购合约单》复印件可知，该四份《采购合约单》均系李志雄单方修改，不具有客观性、真实性。
3、原判不支持爱丽思公司质证意见、反诉请求，没有合理说明，是错误的。
二、原判适用法律错误。
1、本案应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，认定李志雄赔偿因延期交货给爱丽思公司造成的经济损失。
2、原判对证据的审核认定适用法律错误。首先，爱丽思公司就李志雄延期交货及给爱丽思公司造成损失已经提供初步证据证明，李志雄也当庭确认存在延期交货、确认知道爱丽思公司的货物是外销、确认知道爱丽思公司因此被第三人外商扣款。爱丽思公司要求李志雄赔偿损失有充分的事实和法律依据。其次，爱丽思公司对于李志雄提交的四份《采购合约单》的真实性、客观性提出异议，提供原件证实李志雄存在虚假陈述、提供虚假证据的情况。
爱丽思公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持爱丽思公司的反诉请求；2、判令李志雄承担一、二审诉讼费。
被上诉人李志雄在本院二审调查时口头答辩称：一、《采购合约单》是经双方同意之后修改的，从索赔改为退货没有问题，李志雄提供的《采购合约单》上注明了如果有问题只同意退货。二、李志雄虽有迟延送货，但爱丽思公司并未拒绝收货，也在陆续支付货款，说明爱丽思公司完全同意继续履行。三、编号为2010xxxxA的《采购合约单》签订时间为2010年5月13日，交货时间为2010年6月10日。爱丽思公司主张空运费损失的时间是2010年7月16日，爱丽思公司反诉时间在2012年10月11日，已经超过了法定的诉讼时效期间。综上。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回爱丽思公司的上诉请求。
本院对原审判决查明的事实予以确认，另查明：2011年11月25日，爱丽思公司与李志雄对账确认爱丽思公司拖欠货款金额为485000元。在对账单上，爱丽思公司备注注明：“因部分物料没能按订单合同准时交货（合同号2010xxxxA）误期10天，因之前我司是外发5家加工厂做此单，后面由于部分物料供应不上，缩短成2家加工厂做货，耽误了出货期。”2011年11月25日对账后，爱丽思公司向李志雄支付了75000元。
爱丽思公司提交了一份信x发展有限公司于2010年11月30日出具的证明，用于证明爱丽思公司迟延向信x发展有限公司交货被扣款411241.92美元。
二审中，李志雄确认2010xxxxA号采购合约单的内容以爱丽思公司提交的原件为准；该合约单项下的货物确有部分货物迟延交付。
本院认为：根据爱丽思公司与李志雄签订的对账单以及李志雄的自认，李志雄迟延交付部分货物的事实是清楚的。但是，现有证据不足以证明李志雄迟延交货与爱丽思公司依据信x发展有限公司出具的扣款证明主张的411241.92美元损失之间有何关联。而且，根据爱丽思公司提交的信x发展有限公司出具的证明，2010年11月30日信x发展有限公司已经通知爱丽思公司扣款411241.92美元，而2011年11月25日对账时，爱丽思公司并未主张以扣款折抵货款，而是在对账后又向李志雄支付了部分货款，这与常理不符，也印证了信x发展有限公司出具的扣款证明与李志雄迟延交货之间不具有关联性。综上，爱丽思公司以李志雄迟延交货为由主张李志雄赔偿损失1125974.8元，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7458元（已由爱丽思公司预交），由爱丽思公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一三年九月十八日
书 记 员 许旭东（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。