浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第426号
原告：指月集团有限公司。
法定代表人：刘斐林。
委托代理人：胡秀芝。
委托代理人：郑加飞。
被告：九川集团有限公司。
法定代表人：胡志乐。
被告：胡志乐，现因涉嫌犯罪被羁押于乐清市看守所。
被告：胡志良。
被告：陈建国。
被告：马永友。
原告指月集团有限公司（下称指月集团）与被告九川集团有限公司（下称九川集团）、胡志乐、胡志良、陈建国、马永友追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日予以立案受理。依法组成合议庭，先后于2014年8月4日、2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告指月集团的委托代理人胡秀芝、被告胡志乐到庭参加诉讼，被告九川集团、胡志良、陈建国、马永友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月19日，被告九川集团因生产经营需要向中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）申请办理出口商票融资，并签订一份《出口商票融资合同》，合同编号为33060820130000583，商票融资金额为258000美元，同时原告与农行乐清支行签订了一份保证合同，为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订之后农行乐清支行依约发放了融资贷款本金258000美元给被告九川集团。为确保被告九川集团能按约履行偿还借款的义务，2013年5月23日被告九川集团的股东胡志乐、胡志良、陈建国、马永友与农行乐清支行签订了承担共同还款责任承诺书，承诺对上述编号为33060820130000583这笔融资贷款自愿承担共同还款连带责任。贷款到期后被告九川集团没有依约偿还银行贷款本金及利息，因此原告在2014年1月17日向农行乐清支行履行保证责任，代为偿还了被告九川集团到期未清偿�款本金247020.12美元及利息4068.32美元，合计代偿本息折合人民币1522650.52元。原告代偿后曾多次向五被告进行追偿，但均无果。现原告诉至本院要求判令：1、被告九川集团立即偿还原告代偿本金及利息共计人民币1522650.52元并赔偿利息损失（自2014年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告胡志乐、胡志良、陈建国、马永友对第一项诉讼请求承担共同还款连带责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。在本案审理过程中，原告明确要求被告胡志乐、胡志良、陈建国、马永友承担共同还款责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、工商登记材料及户籍信息，证明五被告的诉讼主体资格；
证据3、出口商票融资合同、保证�同，证明被告九川集团向农行乐清支行申请融资贷款，原告为其提供连带责任保证的事实；
证据4、承担共同还款责任承诺书，证明被告胡志乐、胡志良、陈建国、马永友自愿为本案贷款承担共同还款责任的事实；
证据5、借款凭证，证明农行乐清支行向被告九川集团发放融资贷款258000美元的事实；
证据6、结算业务申请书、业务凭证、银行证明，证明2014年1月17日由原告代偿被告九川集团到期未清偿贷款本息共计人民币1522650.52元。
被告胡志乐答辩称：出口商票融资合同中没有明确融资贷款金额，对原告诉称的代为清偿借款本息合计人民币1522650.52元无法进行核对，该笔贷款被告九川集团应该也偿还过部分款项。被告胡志乐确有签过承担共同还款责任承诺书，但是签字当时承诺书上没有写明合同编码，仅能对签订共同还款责任书当月或者之后的贷款承担责任，对之�的贷款不应承担责任。
被告九川集团、胡志良、陈建国、马永友未作答辩，五被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。
被告九川集团、胡志良、陈建国、马永友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据，被告胡志乐质证如下：对证据1、2均无异议，对证据3中出口商票融资合同认为未明确融资贷款金额，对保证合同无异议，对证据4上“胡志乐”签名无异议，但认为签字的时候没有写明合同编码，仅能对签订共同还款责任书当月或者之后的贷款承担责任，对之前的贷款不应承担责任，对证据5认为未加盖被告九川集团印章，对证据6认为无法核对。经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法、有效，证据5借款凭证上加盖了被告九川集团、胡志乐的有效印章，另外出口商票融资合同上未明确融资贷款金额，不影响对实际贷款金额为258000美元的认定，故上述证据能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2013年2月19日，被告九川集团因经营需要向农行乐清支行申请办理出口商票融资，双方签订《出口商票融资合同》（编号为33060820130000583），约定在2013年2月19日至2013年6月24日的融资期限内农行乐清支行凭被告九川集团出具的出口商票融资申请书、商业发票及相关单据，根据资金情况、经营状况等因素按规定逐笔审核并确定是否提供融资，每笔应收账款的融资金额、期限和利率以该笔融资借款凭证的记载为准，该合同项下债权的担保方式为连带责任保证，原告与农行乐清支行因此签订了保证合同（编号为33100120130007286），明确保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。上述合同签订后，农行乐清支行依约于2013年2月19日向被告九川集团发放融资贷款258000美元，借款凭证上就融资期限、利率予以了明确。2013年5月23日，被告胡志乐、胡志良、陈建国、马永友作为被告九川集团的股东，自愿出具承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款合同项下所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等）承担共同还款责任。到期后被告九川集团违约未能归还借款本息，2014年1月21日，原告作为保证人代为偿还借款本金247020.12美元、利息（含复利）4068.32美元，折合人民币1522650.52元。因五被告至今未能偿还原告上述款项，遂成诉讼。
本院认为：被告九川集团与农行乐清支行签订的出口商票融资合同、原告指月集团与农行乐清支行签订的保证合同、被告胡志乐、胡志良、陈建国、马永友出具的承担共同还款责任承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律规定，各方当事人应按照合同约定履行义务。�被告九川集团违约未能按约偿还借款本息，原告指月集团作为连带保证责任人代为偿还借款本息合计人民币1522650.52元，有权向被告九川集团进行追偿。被告胡志乐、胡志良、陈建国、马永友自愿出具承担共同还款责任承诺书，故原告指月集团有权要求该四被告承担共同还款责任。被告胡志乐就该笔贷款不承担共同还款责任的抗辩意见，与查明的事实不符，故本院不予采纳。原告作为保证人积极履行保证责任，其要求从2014年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，合情合理，本院予以支持。被告九川集团、胡志良、陈建国、马永友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九川集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告指月集团有限公司代偿的借款本息合计人民币1522650.52元并赔偿利息损失（以人民币1522650.52元为基数自2014年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告胡志乐、胡志良、陈建国、马永友对上述第一项判决确定的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18510元、公告费400元，合计18910元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人�法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 金玲光
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年九月十六日
代书 记员 王成暖