wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初605号
原告金铭，女，汉族，罗田县人，农民，住汉川市。
被告徐木华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告金铭诉被告徐木华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告金铭、被告徐木华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金铭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失78982.1元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月15日10时许，被告徐木华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机由毫州村农田左转弯上虾三线，遇原告金铭驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送医院住院治疗。经鉴定：原告伤残等级为十级，误工期止于鉴定期前一日，护理期90天，营养期60天，建议后续医疗费1.5万元。经汉川市公安局交通警察大队认定：被告徐木华承担此次事故的主要责任，原告金铭承担次要责任。
原告金铭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿，拟证明原告身份基本情况及主体资格；
证据二、刘雨婷、刘佳熙户口信息，拟证明原告子女基本情况；
证据三、事故责任认定书，拟证明本案交通事故被告承担主要责任，原告承担次要责任；
证据四、五、病历资料及医疗票据，拟证明原告因交通事故致伤住院及花费医疗费用；
证据六、七、司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告因本次交通事故受伤经法医鉴定伤残等级为十级，误工期止于鉴定期前一日，护理期为90天，营养期为60天，后续治疗费用15000元及原告鉴定费用；
被告徐木华辩称，事故认定的事实属实，但我不负主要责任；经济困难，赔付了8000元，余下的在我能力范围内我愿意赔付。
被告徐木华在庭审中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐木华对原告所举证据一、二无异议，对证据四至七表示不发表意见；对证据三有异议，认为不负这么大的责任。对双方当事人没有争议的证据本院予以确认。证据三道路交通事故认定书系交警部门作出，载明：被告徐木华违反机动车登记制度、驾驶机动车应当取得驾驶证及机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口应当遵守转弯车让直行车先行的规定，而认定其负主要责任并无不当。被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对道路交通事故认定书予以确认。证据四至七系合法的医疗部门和鉴定部门出具，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月15日10时许，被告徐木华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机由毫州村农田左转弯上虾三线，遇原告金铭驾驶二轮电动车经虾三线由东向西行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往汉川市人民医院住院治疗23天。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为十级，误工期止于鉴定前一日，护理期90天，营养期60天，建议后续医疗费1.5万元。汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告徐木华承担此次事故的主要责任，原告金铭承担次要责任。事发后被告赔付了原告8000元。被告未依法投保交强险，原告要求被告按交强险责任限额赔偿。
本院认为：被告徐木华违章驾驶机动车致原告受伤且负事故主要责任，应当依法承担民事赔偿责任。根据“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按交强险责任限额赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院支付。原告损失核定为：医疗费19969.45元（依票据）、后期医疗费15000元（依鉴定）、误工费8918元（按农业标准28305元/年计算至定残前一日为115天）、护理费7677.9元（31138元/年÷365×90天）、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费1000元、残疾赔偿金23688元（按农村居民人均纯收入11844元/年×20×10%）、、被抚养人生活费11273元、鉴定费1900元、精神抚慰金根据当事人责任大小、损害后果严重程度等综合因素确定为3000元，合计93576.35元。原告损失先按交强险责任限额赔偿，为64556.9元，不足部分29019.45元按双方过错责任，由被告承担70%，即20313.60元。其余经济损失由原告自行承担。被告已支付部分应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐木华赔偿原告金铭经济损失人民币84870.50元，扣除已付8000元，下余人民币76870.50元于本判决生效之日起十日内予以支付。
逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费789元减半收取394.50元，由被告徐木华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年五月十日
书记员 涂少平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终93号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟锐，外号“大耳巴”，男，1990年1月28日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年11月19日被利川市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月13日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被利川市公安局监视居住，同年12月15日利川市人民检察院决定对其监视居住。2017年2月27日利川市人民法院决定对其逮捕，次日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
上诉人（原审被告人）曾小峰，男，1990年10月17日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被利川市公安局取保候审，同年12月15日利川市人民检察院决定对其取保候审。2017年2月27日利川市人民法院决定对其逮捕，次日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
上诉人（原审被告人）陈立伟，男，1991年8月25日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被利川市公安局取保候审，同年12月15日利川市人民检察院决定对其取保候审。2017年2月27日利川市人民法院决定对其逮捕，次日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
原审被告人王厚成，外号“小黑”，男，1991年3月2日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，户籍地利川市，现住利川市。曾因犯开设赌场罪，于2014年3月31日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被利川市公安局取保候审，同年12月15日利川市人民检察院决定对其取保候审。2017年2月27日利川市人民法院决定对其逮捕，次日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院适用简易程序审理利川市人民检察院起诉指控原审被告人王厚成、牟锐、曾小峰、陈立伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月28日作出（2017）鄂2802刑初86号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内原审被告人牟锐、曾小峰、陈立伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定,2016年6月10日21时许，因牟某欠被告人王厚成人民币6000元未还的事，被告人王厚成、牟锐、曾小峰、陈立伟在利川市龙船天街“爱维”酒吧楼下将牟某打了一顿。牟某的朋友黎某1下楼见牟某被打，便劝告被告人王厚成“要钱归要钱，不要打人”。被告人王厚成认为黎某1管闲事，便将黎某1左眼部打了一拳，被告人牟锐、曾小峰、陈立伟也对黎某1进行殴打。随后，被告人王厚成等人把牟某带上曾小峰的轿车，到利川市清源体育馆处找印泥写欠条。在清源体育馆北大门处，被告人王厚成等人又对牟某进行殴打，并要牟某蹲在地上，在被告人王厚成等人不注意时，牟某趁机逃跑，后给被告人王厚成打电话，称黎某1和自己不能白白被打。在牟某逃跑后，被告人王厚成等人认为牟某要返回龙船天街开车，又追至龙船天街“爱维”酒吧北面的滨江路，将牟某停放在公路边的鄂Ｑ×××××号轿车左后车窗玻璃砸碎，对站在一旁的黎某1进行殴打。殴打过程中，被告人曾小峰用砍刀将黎某1右肩部砍伤。经鉴定，牟某头身多处软组织损伤构成轻微伤；黎某1左眼钝挫伤及右手皮肤裂伤构成轻微伤、右肩裂创损伤构成轻伤二级。
原审另查明，案发后，四被告人分别向利川市公安局东城派出所投案，如实供述自己的罪行。经利川市东城街道办事处人民调解委员会主持调解，四被告人与被害人黎某1、牟某及黎某2达成调解协议，由四被告人共同赔偿黎某1、牟某、黎某2各项经济损失共计人民币21万元（已履行），黎某1、牟某、黎某2向四被告人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王厚成、牟锐、曾小峰、陈立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院审理认为，被告人王厚成、牟锐、曾小峰、陈立伟随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王厚成、曾小峰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人牟锐、陈立伟起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王厚成有前科，可以酌情从重处罚；被告人牟锐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王厚成、牟锐、曾小峰、陈立伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。四被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款等规定,以寻衅滋事罪，分别判处被告人王厚成有期徒刑一年；被告人曾小峰有期徒刑十一个月；被告人牟锐有期徒刑十个月；被告人陈立伟有期徒刑六个月。
一审宣判后，原审被告人牟锐、曾小峰、陈立伟不服判决，在法定期限内，向本院提出上诉。原审被告人王厚成表示服从判决，没有提出上诉。
牟锐上诉认为一审量刑过重，请求二审改判。并同时提出以下理由：1、具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，一审虽然认定其有自首情节，但在量刑时未予充分考虑；2、具有自愿认罪的酌定从轻情节；3、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、本案系债务纠纷引起且其主观恶性不大。
曾小峰上诉认为一审量刑过重，请求从轻或减轻处罚。同时提出以下理由：1、其具有自首情节；2、归案后如实供述了自己的罪行；3、积极赔偿被害人经济损失并取得了对方谅解；4、其系初犯。
陈立伟上诉认为一审量刑过重，请求从轻或减轻处罚。同时提出以下理由：1、其具有自首情节；2、案发后积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院依法予以确认。
关于原审被告人牟锐、曾小峰、陈立伟所提上诉理由，本院综合评判如下：
经全案审查，原审判决认定被告人王厚成、牟锐、曾小峰、陈立伟随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，并分别给予刑事处罚是正确的。原审被告人牟锐、曾小峰、陈立伟不服一审判决，分别以具有自首等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求改判为由，提出上诉。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。经审查，原判根据审理查明的犯罪事实，在充分考虑上诉人牟锐、曾小峰、陈立伟分别具有自首、如实供述罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节的同时，结合在共同犯罪中各自所处的地位及作用，依照量刑规范化的要求，把握和平衡量刑，对四被告人分别判处六个月至一年有期徒刑，一审裁量刑罚适当，并无不妥。因此，三上诉人所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 向北海
审判员 吴任荣
审判员 张 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4110号
申请执行人:孙希建，男，1962年10月12日生，汉族，住平度市。
被执行人:孙书栋，男，1969年5月17日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人孙希建与被执行人孙书栋身体权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5798号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 许新生
二〇一六年十二月三十日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执4110号申请执行人:孙希建，男，1962年10月12日生，汉族，住平度市。被执行人:孙书栋，男，1969年5月17日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙希建与被执行人孙书栋身体权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5798号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  许新生二〇一六年十二月三十日书记员  许友鑫
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保47号
申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。
法定代表人刘婷，董事长。
被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，董事长。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款825170元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款825170元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月颖
二〇一七年四月七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保47号申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。法定代表人刘婷，董事长。被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。法定代表人沈小健，董事长。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款825170元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款825170元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月颖二〇一七年四月七日书记员  赵守勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00644号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人吴卫洲，男，1977年2月10日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴卫洲信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年7月1日向本院申请执行，应执行标的额为18008.51元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00539号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息18008.51元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 乐 西
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第230号
原告：黄某。
委托代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：季某。
原告黄某与被告季某离婚纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告黄某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年六月十七日
书记员 周霜霜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第750号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，2013
年4月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）527号起
诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院
提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公
开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派任黎出庭支
持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某贩卖毒品冰毒3次，重7.51克
（5.31克未及贩卖），情节严重，其行为已触犯《中华人民共
和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实
清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人沈某辩解起诉书指控的第一、第二起贩毒不存在
。
经审理查明：
1、2013年2月底的一天，被告人沈某经事先电话联系，
在本市××区××假日××楼下，将重约1克的冰毒以400元的
价格贩卖给吸毒人员张某。
2、2013年3月初的一天，被告人沈某经事先电话联系，
在本市南湖区禾兴路某某ktv，将重约0.9克的冰毒以350元的价格贩卖给吸毒人员张某。
3、2013年3月5日，被告人沈某经事先电话联系，在本市
南湖区金桥假日丽厦1209房间将重约0.3克的冰毒以200元的价
格贩卖给吸毒人员张某、邵某。
案发后，民警从被告人沈某处扣押冰毒共计5.31克。
上述事实，有证人邵某、张某的证言及邵某的辨认笔
录、被告人沈某的辨认笔录、证人张某的手机短信照片、搜
查笔录、扣押物品清单、毒品照片、理化检验报告、户籍证明
材料、到案经过等证据予以证实，被告人沈某亦有供述在卷予
以佐证，足以认定。
关于被告人沈某的辩解。经查，被告人沈某在公安机关
侦查阶段对其三次向张某贩卖毒品的事实的供述稳定，且与
张某的证言相印证，足以认定，故对其在庭审中的辩解不予
采信。
本院认为，被告人沈某贩卖毒品冰毒3次，重7.51克（5.
31克未及贩卖），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉
机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，
并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2016年9
月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一三年九月三日
书 记 员 吴珺娴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第885号
原告朱国荣。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告刘先红。
被告何启珍。
本院在审理原告朱国荣诉被告刘先红、何启珍民间借贷纠纷一案中，原告朱国荣于2015年9月15日向本院申请撤回对被告刘先红、何启珍的起诉。
本院认为，原告朱国荣自愿申请撤回对被告刘先红、何启珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告朱国荣撤回对被告刘先红、何启珍的起诉。
审 判 长 任 伟
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张映苗
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执174号
申请执行人：陈江，男，1962年5月11日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川聚嘉恒物业管理有限公司，住所地：犍为县玉津镇滨江路160号。
法定代表人：张健，总经理。
本院在执行陈江依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终522号民事判决书申请执行四川聚嘉恒物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川聚嘉恒物业管理有限公司已将执行款全部支付给申请执行人，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终522号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一七年六月十九日
书记员 王昆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第268-3号
申请执行人临沂超和食品有限公司
被执行人董某某。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人胡某某借款债权合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董某某价值7780.7元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十六日
书记员 ＸＸ鹤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初698-2号
原告官建华，男，汉族，1951年01月27日出生，住电白区。
委托代理人李建清，广东神州律师事务所律师。
被告官亚锋，男，汉族，1979年04月27日出生，住电白区。
被告钟丽丽，女，汉族，1980年07月03日出生，住电白区。
原告官建华诉被告官亚锋、钟丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月08日立案受理后，依法由审判员杨雪贵适用简易程序独任审判，后转为普通程序于2016年07月08日公开开庭进行了审理。原告官建华的委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告官亚锋、钟丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官建华诉称，2014年01月20日被告官亚锋以资金周转不便为由，向原告借款人民币30000元，并约定借款期限为2014年农历八月十五日前还10000元，2014年12月30日前全部还清，被告官亚锋出具了一份《借条》给原告收执。该借款到期后，经原告多次追讨，被告均以各种借口拒绝偿还。另外，被告官亚锋和被告钟丽丽于2004年09月27日在电白县民政局登记结婚，结婚证字号为：电白结字0430316号，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，被告钟丽丽应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定诉至法院，请求判决：被告官亚锋、钟丽丽向原告官建华偿还借款人民币30000元，并支付从起诉之日起至还清款之日止银行同期贷款利率的利息。
被告官亚锋、钟丽丽不到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，2014年01月20日，被告官亚锋写下一张《借条》交原告收执，《借条》内容：“今借到官建华人民币叁万元正，定于2014年农历八月十五（中秋节前）还款壹万（仟）元正，余下部份2014年12月30日还清。”被告官亚锋在写下《借条》后没有向原告偿还过款。另查，被告官亚锋和被告钟丽丽于2004年09月27日在电白县民政局登记结婚，结婚证字号为：电白结字0430316号。原告于2016年03月18日诉至本院成讼。
以上事实有庭审笔录、原告提供的借条、两被告的婚姻登记材料作为证据在案为证。
本院认为，被告官亚锋借到原告官建华30000元的事实，有《借条》为证，证据确凿充分，两被告也未到庭提出异议，本院应予认定。被告官亚锋不按约还款，属违约行为，原告有权要求被告官亚锋偿还。由于借款时原、被告没有约定借款利息，原告要求被告官亚锋从起诉之日（2016年03月08日）起按国家银行银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，应予允许。借款时被告官亚锋、钟丽丽告系夫妻，该笔借款属夫妻共同债务，被告钟丽丽有共同偿还的义务。被告官亚锋、钟丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告官亚锋、钟丽丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告官建华偿还借款本金30000元及利息（从2016年03月08日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）。
如果被告官亚锋、钟丽丽不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告官亚锋、钟丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨雪贵
审 判 员 罗玉江
人民陪审员 钟立宏
二Ｏ二Ｏ一六年九月五日
书 记 员 石 鑫
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初53号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。2016年1月13日被本院决定逮捕，当月15日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日21时许，被告人李某酒后驾驶沪C×××××号小型轿车从北向南行驶至单集镇东黄村交叉路口时，与从西向东行驶的由赵后永驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生交通事故，致两车不同程度损坏。后被告人李某被交警当场查获。经鉴定名被告人李某静脉血液中乙醇含量为102.8mg／100m1血，系醉酒状态。
另查明，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、周某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故责任认定书、受案登记表、驾驶人酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、机动车驾驶证（复印�）、机动车行驶证（复印件）、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 焦建升
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈乙孝
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执535号
申请执行人杨雅萍。
被执行人怀化新天地城市广场商业管理有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人蒋芷安，董事长。
本院在执行杨雅萍与怀化新天地城市广场商业管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）怀鹤民二初字第235号民事判决,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人怀化新天地城市广场商业管理有限公司暂无实际可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年十一月三日
代理书记员 邱 乐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01770号
上诉人（原审原告）：丁小标。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人丁小标因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁小标的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁小标原审诉称：丁小标与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，丁小标按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现丁小标诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19616.86元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案丁小标与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案丁小标系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，丁小标也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故丁小标与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回丁小标对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人丁小标上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括丁小标在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是丁小标购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回丁小标的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，丁小标在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对丁小标与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。丁小标的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3542号
原告：孙涛，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴振福，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告孙涛与被告吴振福保证合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告吴振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金18000元及利息1000元。事实和理由：被告吴振福为借款人邱超担保于2017年3月27日向原告孙涛借取现金18000元并出具借条一张，载明借款数额。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未还款。
被告吴振福辩称，原告所诉担保的事属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
案外人邱超因资金周转，于2017年3月27日向原告孙涛借取现金18000元并出具借条一张。双方在借条中约定还款日期分别为2017年5月27日，借款月利率及逾期月利率均为2%。被告吴振福作为担保人，在该份借条上均签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，案外人邱超至今未予偿还借款本金，也未支付利息；被告吴振福亦未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，案外人邱超由被告吴振福担保向原告孙涛借款并出具的借条，系原告孙涛�案外人邱超自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告孙涛与案外人邱超之间借款合同法律关系明确。被告吴振福自愿以担保人的身份在借条上签字捺印，系原告孙涛与被告吴振福自愿签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效，被告吴振福应当依约定承担保证责任。原告孙涛与被告吴振福未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定保证方式为连带责任保证。同时被告吴振福在借条上签字捺印，亦是对原告孙涛与案外人邱超之间的借款合同的认可，故本案中该份借条中约定的内容亦对被告吴振福具有法律效力。经审查，截止至2017年6月27日，被告吴振福所欠逾期利息共计1080元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴振福偿还原告孙涛借款本金18000元及逾期利息1080元（利息算至2017年6月27日，之后的利息按逾期月利率2%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘昌�
人民陪审员 宋 传 宗
人民陪审员 郑 瑞 阳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 兆 强
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字385号
申请人盛学军，男，1971年4月21日生，汉族。
被执行人南京金色庄园酒业有限公司，住所地在本市玄武区明故宫路12号。
法定代表人王钢志，该公司董事长。
被执行人王钢志，男，1961年2月26日生，汉族。
被执行人戴风英，女，1962年5月2日生，汉族。
被执行人王琦，男，1988年8月16日生，汉族。
盛学军诉南京金色庄园酒业有限公司、王钢志、戴风英、王琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第3340号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1、南京金色庄园酒业有限公司于2013年10月20日前一次性归还盛学军借款800万元及利息（利息自2013年10月12日起至本金还清时止，以中国人民银行规定的同期贷款利率1.5倍标准计算）；2、王钢志、戴风英、王琦对南京金色庄园酒业有限公司上述还款义务承担连带担保责任；3、本案受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，合计38900元，由南京金色庄园酒业有限公司负担。因南京金色庄园酒业有限公司、王钢志、戴风英、王琦民未履行给付欠款义务，盛学军向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向南京金色庄园酒业有限公司的债务人发出履行到期债务通知后，上述债务人确认了到期债权有255万元，其中109万元已给付申请人，尚有146万元由申请人与上述债务人达成了分期还款协议。本院还对三被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询并轮候查封了王钢志、王琦共有房产三套、王琦名下房产一套及车位。此外，本院还查明王琦名下有车辆二部、南京金色庄园酒业有限公司名下有车辆八部，申请人认为被执行人的车辆价值不高，故不要求法院处置。申请人根据已查明的被执行人财产情况，表示同意终结本次执行程序。如今后发现被执行人有其他可执行财产后，申请人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）建民初字第3340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年十二月三日
见习书记员 高 扬
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初345号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨某甲，男，住辽宁省铁岭市。
辩护人杨博，山东聚轩律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，，住济南市历城区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）319号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯诈骗罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某甲、杨某乙预谋诈骗作案后，于2015年11月20日窜至济南市天桥区某购物超市，杨某甲骑摩托车在外等候，杨某乙以有偿代还信用卡欠款为由，诱骗被害人孟某某向杨某甲信用卡转款14400元。孟某某用pos机刷杨某甲信用卡取回代还资金3300元后，杨某乙跑出超市乘杨某甲摩托车逃跑。后杨某甲将该卡挂失并补办新卡取款分赃。2016年1月4日，杨某乙联系被害人李某某至杨某甲所租赁的天桥区某小区10号楼1单元402室，采用同样手段，诱骗李某某向杨某甲信用卡转款28000元。李某某用pos机刷杨某甲信用卡取回代还资金8500元后，在屋外等候的杨某甲以收快递为由叫着杨某乙逃跑。后杨某甲将该卡挂失并补办新卡取款分赃。综上，二被告人诈骗作案2次，诈骗金额共计30600元。被告人杨某甲、杨某乙分别于2016年3月9日、2017年2月23日到公安机关投案。案发后，公安机关已将赃款全部追回，并发还被害人李某某19500元。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙的行为构成诈骗罪，且具有自首、积极退赃的处罚情节，建议判处被告人杨某甲、杨某乙一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某甲、杨某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在公安机关的退赔款11100元发还被害人孟庆杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 仇孟莹
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第328号
上诉人（原审原告）杜尚平，男，1962年5月10日出生，汉族，林西县盛亿矿业有限责任公司股东，住内蒙古自治区林西县。
上诉人（原审原告）赫万金，男，1954年11月20日出生，汉族，林西县盛亿矿业有限责任公司股东，住内蒙古自治区林西县。
二上诉人的委托代理人石润民，北京市道成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松云玉材有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县金鼎工业园区。
法定代表人张术霖，经理。
被上诉人（原审被告）张术霖，男，1953年11月26日出生，汉族，赤峰市松云玉材有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区林西县。
二被上诉人的委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人杜尚平、赫万金因与被上诉人赤峰市松云玉材有限责任公司、张术霖采矿权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人杜尚平及二上诉人的委托代理人石润民，被上诉人赤峰市松云玉材有限责任公司的法定代表人张术霖、被上诉人张术霖及二被上诉人的委托代理人阴发强到庭参加诉讼。
在审理过程中，原审原告、上诉人杜尚平、赫万金于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，杜尚平、赫万金作为原审原告和上诉人，在二审审理期间申请撤回其在原审中的起诉，鉴于二审程序基于一审程序存在，杜尚平、赫万金撤回原审起诉的行为，实际导致二审程序已没有存在的基础和必要。且杜尚平、赫万金的撤诉申请，不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第1468号民事判决；
二、准许杜尚平、赫万金撤回起诉。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由杜尚平、赫万金承担；邮寄送达费80元，由杜尚平、赫万金承担。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由杜尚平、赫万金承担；邮寄送达费80元，由杜尚平、赫万金承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 张伟波
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1012号
申请执行人上海普陀宝祥小额贷款有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王岳祥，董事长。被执行人上海寞纳国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人唐雨欣，总经理。被执行人唐燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司诉被告上海寞纳国际贸易有限公司、唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的(2014)普民二(商)初字第11696号民事调解书已经发生法律效力。由于被告上海寞纳国际贸易有限公司、唐燕未履行义务，原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司于2015年2月26日向本院申请执行，要求被告上海寞纳国际贸易有限公司、唐燕履行支付人民币XXXXXXX.69元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人唐燕所有并抵押给申请人的位于本市静安区康定路XXX号XXX层东部房地产、上海市青浦区赵巷镇置发路XXX弄XXX号房地产已被多家法院查封，且本案申请人均为第二顺位抵押权人，本院在执行中已采取轮候查封措施，但无法处置。另，经对银行、证券、房地产等查询，目前被执行人亦无其他财产可供执行。执行中，本院已向上述被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索，对终结本案本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产的情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人的抵押财产本案目前无法处置，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行财产之线索，对终结本案本次执行程序亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第1012号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 章思广
执行员 沈伟平
执行员 唐瑞弟
二〇一五年三月二十四日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1556-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张绍勇，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人蔡庆喜，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年2月10日作出的集计征决（2015）第056（灌口3）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年9月29日向本院申请强制张绍勇、蔡庆喜缴纳社会抚养费105833元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，并冻结被执行人银行账户，现两被执行人暂无其他财产可供执行。2015年12月2日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十二月三日
代书 记员 苏凤惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2850号
上诉人（原审原告）：香河县环境卫生管理局，住所地河北省香河县淑阳镇新开街东段。
法定代表人：高立军，该局局长。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白志华。
被上诉人（原审被告）：白俊林。
上诉人香河县环境卫生管理局与被上诉人白志华、白俊林之间劳动争议纠纷一案，上诉人香河县环境卫生管理局不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告白志华系张芝英之夫，被告白俊林系张芝英之子。2013年2月，张芝英到原告香河县环境卫生管理局上班，从事街道清扫保洁工作。2014年8月12日，张芝英在工作中突发疾病，经抢救无效于当日死亡。为抢救张芝英，被告白志华、白俊林支付了医疗费183.1元。（2014）香民初字第2166号及（2015）廊民一终字第81号民事判决书认定张芝英生前与原告存在劳动关系，冀伤险认决字（2015）10240083号认定工伤决定书、（2015）廊广行初字第94号及（2016）冀10行终32号行政判决书认定张芝英受到的事故伤害为工伤。另查，该劳动争议已经过仲裁前置程序。以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据为凭，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，张芝英生前与原告香河县环境卫生管理局之间存在劳动关系，其所受事故伤害为工伤，已经由生效的法律文书确认。因此，一审法院对原告关于张芝英生前与其不存在劳动关系，张芝英突发疾病死亡不能被认定为工伤的主张不予支持。原告在张芝英生前未给其缴纳工伤保险，故原告应承担工亡赔偿责任。张芝英于2014年8月12日突发疾病死亡后，与原告终止了劳动关系，故原告应支付被告白志华、白俊林丧葬补助金21266元（42532元÷12个月×6个月，42532元为2013年河北省职工平均工资），一次性工亡补助金539100元（26955元／年×20年，26955元为2013年全国城镇居民人均可支配收入）。被告白志华作为张芝英的配偶，其申请供养亲属抚恤金的前提条件是依靠张芝英提供主要生活来源。被告白志华作为农民在家务农，有一定的经济收入。同时，在张芝英突发疾病死亡时，张芝英与被告白志华均已年满60周岁，被告白俊林作为该二人之子，已经成年应承担赡养义务。因此，被告白志华并非依靠张芝英提供主要生活来源，其不应享受供养亲属抚恤金。因被告白志华、白俊林在法律规定的期限内未向人民法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决的相关事项，故对被告白志华、白俊林在答辩中要求原告支付张芝英生前抢救费183.1元的主张不予处理。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告香河县环境卫生管理局支付被告白志华、白俊林丧葬补助金21266元、一次性工亡补助金539100元。以上共计560366元，于判决生效后五日内履行。案件受理费5元，由原告负担。
判决后，上诉人香河县环境卫生管理局不服一审判决，向一审法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是张芝英生前未与上诉人签订劳动合同，按日结算劳动报酬，不享受保险等福利待遇，只是一种临时性用工关系。张芝英生前与上诉人之间不存在领导与被领导、支配与被不支配的隶属关系，双方之间只是一种平等的民事关系。二上诉人亲属张芝英生前已享受新型农村养老保险待遇，张芝英与上诉人之间系劳务关系，而非劳动关系。张芝英死亡原因不明，不能认定工伤，一审法院认定事实不清。
被上诉人白志华、白俊林辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审法院依据已生效（2014）香民初字第2166号、（2015）廊民一终字第81号民事判决书、冀伤险认决字（2015）10240083号认定工伤决定书、（2015）廊广行初字第94号、（2016）冀10行终32号行政判决书认定张芝英生前与上诉人香河县环境卫生管理局存在劳动关系，张芝英所受到的事故伤害为工伤并无不当。二审中，上诉人香河县环境卫生管理局未提交证据足以推翻上述已生效的法律文书，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人香河县环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋 超
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1045号
原告：康平县金华瑞农资有限公司，住所地：康平县沙金乡。
法定代表人：李建男。系公司经理。
委托诉讼代理人：凌秀娟，女，1984年8月13日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。现住康平。
被告：张立新，男，住康平县。
本院在审理原告康平县金华瑞农资有限公司与被告张立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告：康平县金华瑞农资有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告：康平县金华瑞农资有限公司申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告：康平县金华瑞农资有限公司撤诉。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告：康平县金华瑞农资有限公司负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十日
书记员 孙明健
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第7号
申请执行人绍兴县烨翔针纺有限公司。
法定代表人张玉华。
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人罗苏文。
原告绍兴县烨翔针纺有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司合同纠纷一案，本院（2013）绍越袍商外初字第50号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：被告绍兴市天来坊针纺有限公司应支付给原告绍兴县烨翔针纺有限公司欠款人民币411938.76元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年10月21日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；本案案件受理费减半收取3740元，由原告绍兴县烨翔针纺有限公司负担1元，被告绍兴市天来坊针纺有限公司负担3739元，于判决生效之日起三十日内结清。因被告绍兴市天来坊针纺有限公司未按判决书规定履行，故原告于2014年12月25日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司名下座落绍兴袍江马海海塘路房屋及土地由另案查封，并已在处置之中。根据申请执行人的申请，已要求参与分配。因被执行人已无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第7号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年一月四日
书 记 员 鲁 易
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00200号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨先祥，男，1962年7月30日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学肄业，芜湖市中医药高专厨师，住安徽省芜湖市鸠江区，（户籍地：安徽省芜湖市镜湖区）。2007年10月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；2009年4月因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月11日刑满释放。2010年9月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役四个月，2010年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人杨先祥犯盗窃罪一案，于2014年7月15日作出（2014）弋刑初字第00096号刑事判决，认定原审被告人杨先祥以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2520元财物及饮料，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨先祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
一审判决后，原审被告人杨先祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人杨先祥认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨先祥自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨先祥撤回上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋刑初字第00096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一四年八月七日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00200号原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨先祥，男，1962年7月30日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学肄业，芜湖市中医药高专厨师，住安徽省芜湖市鸠江区石家村出租屋（户籍地：安徽省芜湖市镜湖区）。2007年10月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；2009年4月因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月11日刑满释放。2010年9月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役四个月，2010年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于芜湖市。安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人杨先祥犯盗窃罪一案，于2014年7月15日作出（2014）弋刑初字第00096号刑事判决，认定原审被告人杨先祥以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2520元财物及饮料，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨先祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。一审判决后，原审被告人杨先祥不服，向本院提起上诉。本院受理后,在诉讼过程中,上诉人杨先祥认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人杨先祥自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人杨先祥撤回上诉。安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋刑初字第00096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  梁 莹二〇一四年八月七日书记员  江 群附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1370号
原告：敖小俏
被告：陈茂军
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所的法律工作者。
被告：黄恋茵
委托代理人：李继红
原告敖小俏诉被告陈茂军、黄恋茵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈中华独任审理，公开开庭进行了审理。原告敖小俏，被告陈茂军的委托代理人张炳毅，被告黄恋茵的委托代理人李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文杰诉称：被告陈茂军因资金周转困难分�于2014年4月10日、2014年10月15日向原告借款4万元、2万元，分别写下《借据》交原告收执。原告多次向被告陈茂军催讨偿还借款无果。被告黄恋茵与被告陈茂军为夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款，上述借款属于夫妻共同债务，被告黄恋茵应承担偿还责任，现原告为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还借款本金6万元及其利息（利息从2014年11月15日起按中国人民银行贷款利率计至还清时止）给原告；2、本案全部诉讼费由被告陈茂军承担。
被告陈茂军辩称：1、借款属实，但借款后偿还了约9000元。2、两被告夫妻感情一向很好，双方都没有固定的收入及稳定的工作，在2014年底，家庭出现经济危机后，被告黄恋茵就搬回娘家居住，并于2015年3月起诉离婚，后法院认定双方感情尚未破裂，判决不准予离婚。3、家庭生活中要支�每月4000元的供房款、供养小汽车及必要的生活费，由于两被告均没有固定的收入，因此向原告借款是用于维持家庭生活，据此，被告陈茂军认为本案的借款属于夫妻共同债务。
被告黄恋茵辩称：1、黄恋茵并没有在借据上签名，与丈夫并没有借款的合意，原告的借款应属陈茂军的个人行为。2、被告陈茂军欠原告的债务并非夫妻共同债务。陈茂军向原告借款并未用于家庭生活和夫妻共同生活，原告未能举证证明陈茂军向其借款是为家庭生活、生产经营活动或黄恋茵分享了借款利益，原告请求黄恋茵承担偿还责任没有依据。3、陈茂军在外借款众多，有合理的理由怀疑其所借的款项是用于赌博或其他非法用途。黄恋茵与被告陈茂军未相互了解而草率结婚，婚后感情淡薄，去年就已分居，并于今年3月向法院提出离婚诉讼。在双方分居期间，黄恋茵对陈茂军个人�外面的生活和工作情况一无所知，自法院对陈茂军的债务立案后，才知其三年来欠下借款多达118万元，借款数额明显超出了家庭生活所需，且黄恋茵有正当职业，完全能维持家庭生活，根本不需借钱来生活。因此，本案债务是被告陈茂军的个人债务，应由其个人偿还。请依法驳回原告对黄恋茵的诉讼请求。
经审理查明：被告陈茂军于2014年4月10日、2014年10月15日分别向原告敖小俏借款40000元、20000元，共借款60000元，借款期限均为一个月。被告陈茂军分别签写《借据》交原告收执。上述《借据》均没有约定借款利息。借款后，原告向被告陈茂军催讨偿还借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张借款时双方口头约定借款月利息为2%，但未能提供证据证实，被告陈茂军否认有约定利息；被告陈茂军主张借款后向原告偿还了约9000元借款，原告对此予以否认，被告陈茂军亦未能提供证据证实。
另查明，被告黄恋茵与被告陈茂军是夫妻关系，于2012年11月2日登记结婚。被告黄恋茵是阳江市金冠歌舞剧团有限公司的演员，有一定的经济来源。
另，除原告起诉被告陈茂军偿还借款外，谭晓文、黎文杰、张淮安、冯小琼、徐伟彰等人亦已向法院起诉被告陈茂军偿还借款，起诉金额（本金）分别是：谭晓文60000元、黎文杰480000元、张淮安110000元、冯小琼4700**元、徐伟彰130000元，共1250000元。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》（2份），被告黄恋茵提供的阳江市金冠歌舞剧团有限公司2013年、2014年文艺演出支出明细、补助明细等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告陈茂军共�原告借款60000元，有原告提供的借据予以证实，被告陈茂军亦予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告作为债权人，请求被告陈茂军清偿借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。对于被告陈茂军提出的其已偿还部分借款本金主张，由于其未能提供充足的证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院依法不予采信。对于借款利息，原告主张借款时双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据证实，且被告陈茂军否认有约定利息，故本院对原告主张不予采信，认定本案借款均没有约定利息。由于本案借款属定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息�的规定，被告到期不偿还借款，理应支付利息；原告诉请借款利息从2014年11月15日计起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止，理据充分，本院予以支持。
关于本案债务是否属于陈茂军与被告黄恋茵的夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。故正确界定夫妻共同债务或者个人债务应根据婚姻存续期间夫妻一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素综合认定。本案中：第一、借据是陈茂军自己经手向原告借款时所签写，被告黄恋茵并没有在借据上签名确认，因而无法证实与被告黄恋茵与陈茂军存在共同举债的合意；第二、从原、被告双方提供的证据来看，在本案债务发生时，被告陈茂军�黄恋茵既没有购置价值较大的财产，也没有作其他大额经济开支，而且被告陈茂军除经手向原告借款外，还被其他债权人向法院起诉偿还欠款，总债务达131万元，从为维持家庭生活开支及其需扶养人的生活水平的需要来看，短期内频繁对外大额举债是不符合常理的，因此，应认定被告黄恋茵并未共同分享陈茂军因向原告借款而带来的利益；第三、本案没有证据显示该债务是用于被告陈茂军与黄恋茵夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；第四、原告出借款项时，若认为日后需要经手借款人及其配偶共同偿还，在借款人需要且急于借款的情况下，完全有条件让借款人的配偶一起作为共同借款人确认共同借款一事，因此应认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。综上，本案的借款本息应认定为被告陈茂军的个人债务而非被告陈茂军与黄恋茵的夫妻共同债务，原告请求被告黄恋茵共同偿还被告陈茂军经手的本案债务，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
一、限被告陈茂军在本判决生效之日起十日内偿还借款60000元及其利息（从2014年11月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告敖小俏；
二、驳回原告敖小俏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，由被告陈茂军负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一五年八月十九日
书记员 袁晓菲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第378-1号
原告吕建周，男，生于1973年，汉族，住鄢陵县。
被告张红要，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告张朝辉，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告张红可，女，生于1976年，住禹州市。
被告王海江，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告吕建周诉被告张红要、张朝辉、张红可、王海江民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结张红要、张朝辉、张红可、王海江存款42万元或查封被告张红要、张朝辉、张红可、王海江价值42万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张红要、张朝辉、张红可、王海江存款42万元或查封被告张红要、张朝辉、张红可、王海江价值42万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ：张亚丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初163号
原告韦某，女，农民。
被告覃某，男，壮族，农民。
本院在审理原告韦某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某以与被告覃某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 段志海
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢 琦
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01233号
原告路某某，男，汉族，陕西省洋县人，洋县农械公司退休职工。
被告赵某某，男，汉族，陕西省洋县人，洋县建筑公司工人。
原告路某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告赵某某在2010年6月25日向原告借款3万元，之后又向原告借款1万元，被告在2010年10月3日向原告补写了两份欠条共计4万元，口头约定借款利率为中国人民银行同类同期利率的4倍计息，原告在被告借款后多次催要借款，被告推诿未还。被告在2013年2月因诈骗罪被判刑并至今关押于汉江监狱，使原告无法向被告催要欠款，现请求依法由被告偿还借款及利息。
被告辩称：向原告出具欠条属实，是为了给被告侄女安排工作，只有在工作安排后才给原告还款，并没有拿原告借款，因此，被告不应向原告还款。
经审理查明，原、被告是朋友关系，原告于2010年年初应聘于西安市一家公司工作，随后，原告将被告也介绍到该公司工作，期间，被告向原告两次借款共计4万元，之后，原告向被告催要借款过程中，被告于2010年10月3日向原告出具了欠条两张，载明“欠老路人民币叁万元整（30000），给张亚利安置工作。赵某某2010年6月25日”、“欠老路人民币壹万元整（10000），赵某某，2010年10月3日”。原告多次催要借款，被告未予清偿。被告赵某某因涉嫌诈骗罪，洋县人民法院以（2013）洋刑初字第00134号刑事判决书，判处赵某某有期徒刑3年并处罚金2万元，刑期自2013年2月3日起至2016年2月3日止。被告赵某某羁押于汉江监狱。原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。本案在审理中，原告对被告未借款之辩解意见不予认可，同时，被告陈述原告也不负责安排张亚丽的工作，被告对自己的辩解也没有证据证明。证人证言证明了原告向被告要钱及被告补写欠条条据的事实。另查，中国人民银行于2010年10月公布的6个月期限贷款基准利率为5.1%。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、洋县人民法院（2013）洋刑初字第00134号刑事判决书、证人陈天喜证言，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款有其出具的欠条为据，被告在本案审理中也认可安排张亚丽的工作与原告无关，因此，对其辩解意见不予采信；同时，证人证言证明原告要求被告归还借款及被告给原告补写欠条条据的事实存在。原、被告之间借贷关系成立，对原告主张由被告清偿借款之请求，依法应予以支持，被告应当承担清偿借款的义务；原告主张由被告承担按中国人民银行基准利率的4倍之利息，由于双方约定不明，依法不予采信，应按法律规定确定被告应承担的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某在判决生效后30日内向原告路某某清偿借款4万元，并从2010年10月3日起按中国人民银行贷款年基准利率5.1%支付利息，直至清偿完毕之日止。
二、驳回原告路某某的其他诉讼请求。
诉讼费800元，由被告承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告，不再另向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达自日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李润清
人民陪审员 ：刘志鹏
人民陪审员 ：牟亚红
二〇一六年三月一日
书 记 员 ：任红武
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更174号
罪犯张海荃，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2008年10月20日作出（2008）寿刑初字第395号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人张海荃有期徒刑十一年，并处罚金40000元。2008年12月16日起入监执行。服刑期间刑期变动如下：2013年5月31日，本院以（2013）泰刑执字第484号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2014年12月1日，本院以（2014）泰刑执字第1167号刑事裁定书裁定减刑十个月，刑期至2017年1月17日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对张海荃减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张海荃在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张海荃在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分67.1分，获得记功奖励一次，表扬一次，嘉奖奖励一次，被评为监区改造积极分子，缴纳罚金8000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张海荃减去有期徒刑十一个月十六天的刑罚执行。刑期自2008年5月18日起，至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执34号
申请执行人：佛山市三水丰顺食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道货场路19号（F1-F6、F8-F9），组织机构代码：××。
法定代表人：潘壁坚，董事长。
委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被执行人：上海瑞居食品销售有限公司，住所地：上海市浦东新区，组织机构代码：××。
法定代表人：林传恩。
被执行人：林传恩，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：林传辉，男，汉族，住福建省福清市，公民身份号码：×××261X。
申请执行人佛山市三水丰顺食品有限公司与被执行人上海瑞居食品销售有限公司、林传恩、林传辉买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民二初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年1月5日立案执行。
在本案执行过程中，本院向辖区内的不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询，均未查询到被执行人有财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的查询结果无异议。由于申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执34号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何贵豪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第1215号
原告张建飞，男，1982年7月19日出生
委托代理人闫冰，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告李林锋，男，1983年10月31日出生
委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
原告张建飞与被告李林峰转让合同纠纷一案，本院立案受理，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等送达被告。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其将经营的食堂转让给被告，转让费13000元，被告支付6000元，欠其7000元，至今未付。现要求被告转让费7000元。
被告辩称：原告将经营的食堂转让给其，转让费是7000元，不是13000元，其支付原告6000元，欠原告1000元未付，不是7000元未付。
原告向本院提交的证据有：1、被告2012年2月16日出具的欠条一张，证明被告欠其7000元转让费。2、原告委托代理人和被告的通话录音一份，证明原告将经营的食堂转让给被告，转让费13000元。
被告向本院提交的证据有：1、原告2012年2月16日出具的收条一张，证明其已付原告6000元转让费。2、证人当庭陈述的证人证言，内容是：2012年2月16日证人、原、被告和一个不认识的人（和原告一起）一起去六中，后被告弟弟又送5000元，先出具欠条，后出具收条。证明转让费是7000元，被告支付6000元。
原、被告对对方提交的证据1的真实性无异议。原、被告对对方提交的证据2均有异议，原告认为证人张文明当庭陈述的证人证言不属实，其不认识。被告认为其和原告委托代理人通过话，但在通话录音中其并没有认可转让费是13000元，转让费是7000元。
本院认为：原、被告对对方提交的证据1的真实性无异议，证据也真实、客观，本院予以认定。原告不认可证人张文明当庭陈述的证人证言，庭审中被告自己的陈述交易过程为：原、被告和他们各自的弟弟一起去六中，被告朋友后又送3000元。对同交易过程陈述相互矛盾，故本院不予认定。原告委托代理人和被告的通话录音一份，虽真实性被告认可，但在通话录音中被告并没有认可转让费是13000元，而是7000元，故该录音资料无法证明原告的证明目的，本院不予采纳。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，确认以下案件事实：经人介绍，原告将其经营的济源六中学生食堂转让给被告经营，2012年2月16日双方在济源六中办理转让手续，当天原告为被告出具收到6000元转让费的收据一份，被告为原告出具欠7000元转让费的欠据一份，载明：今欠张建飞转让费柒仟元于2012年2月底结清。该两份条据各自为原、被告双方持有，双方对出具的先后顺序双方陈述不一，原告称：是先付6000元，欠7000元被告出具欠条。被告称：是被告先出具7000元转让费欠条，后被告付6000元。
本院认为：本案双方争议的焦点是：饭店转让费究竟是13000元，还是7000元，即欠条、收条出具的先后顺序，从双方提供证据来看，虽然欠条和收条在同一天出具，按照正常逻辑思维和客观常理，出具欠条的行为应当是双方对全部数额结算后的一种认可行为，即使被告所称先打欠条后支付部分欠款，也理应在欠条上注明已付欠款的金额，而并不是让原告继续持有7000元的欠条，且被告在出具欠条的同时，在欠条上载明于2012年2月底结清，也可以说明是被告对该笔款项承诺的还款时间是2012年2月底。结合本案实际情况综合分析，原告的请求更为符合客观常理。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李林锋于本判决生效后十日内给付原告张建飞转让费7000元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 刘庆九
审判员 王亚娟
审判员 张清琴
二〇一四年五月十日
书记员 韩 韦
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执恢字第56号
申请执行人熊林菊。
申请执行人熊瑞光。
申请执行人韦玉荣。
申请执行人王桂萍。
申请执行人熊庆福。
被执行人陈加良。
本院在执行熊瑞光、韦玉荣、熊林菊、熊庆福、王桂萍申请执行陈加良侵权一案中，被执行人陈加良于2015年1月9日自动履行全部赔偿款30000元，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2011）柳市民三终字第187号民事判决书第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 韦正篡
二〇一五年八月十二日
书记员 覃晓霜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第128-1号
原告鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人张大力，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告马彦忠，男，1987年3月19日出生，汉族，住宁夏固原市。
被告武进云，男，1981年11月28日出生，汉族，住宁夏固原市。
被告师永刚，男，1985年6月9日出生，汉族，住宁夏固原市。
本院在审理原告鸿嘉国际融资租赁有限公司与被告马彦忠、武进云、师永刚融资租赁合同纠纷一案中，原告鸿嘉国际融资租赁有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸿嘉国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鸿嘉国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3048元，减半收取1524元，财产保全费1220元，共计2744元，由原告鸿嘉国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 方庆明
人民陪审员 王国栋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法知民初字第33号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：陈绍华，男，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，系广州市白云区xxxxx的经营者，经营地址广东省广州市白云区106国道嘉禾段西侧新中南五金百货综合市场自编号*栋**号。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告陈绍华侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建七匹狼实业股份有限公司的委托代理人李延朝到庭参加了诉讼。被告陈绍华经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉称，原告依法享有第933429号、第1465385号、第706061号、第706062号、第706063号、第706064号、第3368418号、第1106380号等注册商标专用权，其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标，并被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。多年来，原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，七匹狼系列商标已在国内外具有极高知名度。经广州市白云区人民法院（2013）穗云法知民初字第80号民事判决书认定，被告在其经营的广州市白云区xxxxx公然大肆批发、销售侵犯原告注册商标专用权的袜子。这些袜子使用了与原告注册商标相同或相似的商标，其做工粗糙、质量低劣，严重影响了原告产品的销售，损害了原告良好的品牌形象，给原告造成严重损失。被告作为专业的商业经营单位，应当具备相应的辨别能力，建立健全完善的制度杜绝类似商品的销售。但是被告没有尽到相应的义务，大肆销售上述侵权制品。为维护原告合法权益，根据《商标法》的相关规定，请求法院依法判决被告：立即停止侵权，赔偿原告经济损失30000元；赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据：1.（2009）京中信内民证字第03008号公证书（证明第933429号注册商标情况）；2.（2013）穗云法知民初字第80号民事判决书；3.（2009）京中信内民证字第03015号公证书（证明第933429号注册商标为驰名商标）；4.律师费发票（金额3000元）。
被告陈绍华无答辩。
经审理查明，1998年2月28日，福建七匹狼制衣实业有限公司经核准受让了第933429号“
”注册商标。2002年1月8日，上述商标转让给福建七匹狼集团公司；2003年1月28日，上述商标转让给原告，核定使用商品为第25类服装、领带、鞋、帽、袜、手套，续展注册有效期自2007年1月21日至2017年1月20日。
2002年3月，国家工商行政管理总局认定在休闲服商品上的“七匹狼”商标为驰名商标。
本院审理的福建七匹狼实业股份有限公司诉案外人彭跃光的（2013）穗云法知民初字第80号民事判决书中审理认定，北京市信德公证处作出（2012）京信德内民证字第2696号公证购买的涉案侵权产品袜子，外包装和袜身上均有与原告第933429号“
”商标中的“狼图形”相同的标识，该产品是由本案陈绍华经营的广州市白云区xxxxx销售给案外人彭跃光的。该判决于2013年10月26日已经生效。
诉讼中，原告主张其为本案支付了律师费3000元并提交律师费发票，另主张差旅费2000元及经济损失，但未提交书面证据。
另查，陈绍华为广州市白云区xxxxx的经营者，资金数额为30000元，场地面积36平方米，从业人员2人，所属行业为零售业，经营范围为零售：日用品。
上述事实，有《公证书》、民事判决书、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司作为第933429号“
”注册商标的权利人，上述注册商标现处于有效保护期内，该司依法享有的商标专用权应受到法律保护。
关于陈绍华是否销售涉案侵权产品及应否承担侵权责任的问题。本院生效判决书已经认定陈绍华销售了涉案侵权商品，在本案举证期限内，陈绍华未提供相关证据证明其销售的涉案产品具有合法来源，也未提交证据证明该商品的商标使用经过该商标注册人的许可，故本院对涉案侵权产品是陈绍华所销售的事实予以认定，并据此认定其应承担相应侵权责任。现福建七匹狼实业股份有限公司要求陈绍华停止销售被控侵权商品及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿数额，福建七匹狼实业股份有限公司主张其为制止侵权支付了律师费3000元，并提供了相关票据证实，故本院予以支持。至于其主张的差旅费2000元及经济损失30000元，因福建七匹狼实业股份有限公司未能举证证实其因陈绍华侵权所受损失、陈绍华因侵权所获利情况及差旅费的具体支出情况，故本院综合考虑涉案商标的声誉、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权产品的销售形式（本案被告的经营范围为零售）、价格、侵权期间、后果及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定陈绍华应赔偿福建七匹狼实业股份有限公司经济损失12000元（含合理费用）。陈绍华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈绍华于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告福建七匹狼实业股份有限公司第933429号“
”注册商标专用权的商品。
二、被告陈绍华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失12000元（含合理费用）。
三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费675元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担222元，被告陈绍华负担453元（本案受理费已由原告福建七匹狼实业股份有限公司预交，本院不作退回，原告福建七匹狼实业股份有限公司同意由被告陈绍华负担部分于本判决生效之日起十日内向其迳付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 庞超萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第62号
申请执行人王学英，女，汉族，1962年1月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人李建文，男，汉族，1975年11月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人张慧琴，女，汉族，1975年1月30日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的已发生法律效力的（2015）贺调确字第174号民事裁定书，即申请执行人王学英与被执行人李建文、张慧琴申请确认人民调解协议效力一案，应由被执行人李建文、张慧琴付申请执行人王学英菜苗款3000元。本案执行费50元，执行标的共计3050元。被执行人李建文、张慧琴至今未履行（2015）贺调确字第174号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建文、张慧琴银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一五年一月六日
书记员 夏恒普
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05805号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民生路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告王文明，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告王文明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告王文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2013年3月，王文明向建行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆分行审查批准，于2013年3月为其办理了卡号为625965087367XXXX的信用卡一张（该卡账号为：215965087367XXXX）。王文明以消费、取现的方式从其人民币账户中透支，截至2014年8月22日王文明共欠建行重庆分行透支本金19974.9元、滞纳金1818.21元、利息5747.84元，以上合计27540.95元。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、王文明立即偿还建行重庆分行信用卡透支本金19974.9元，及截至2014年8月22日的利息5747.84元、滞纳金1818.21元，以上合计27540.95元；并从2014年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金19974.9元为基数，按日万分之五计付的利息，及以利息5747.84元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由王文明承担。
被告王文明未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，王文明向建行重庆分行提交中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，申请办理信用卡。王文明在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经建行重庆分行审批向王文明发放了卡号为625965087367XXXX的信用卡一张（该卡账号为：215965087367XXXX）。王文明于2013年3月31日起以消费、取现的方式从其人民币账户中透支。截至2014年8月22日的透支本金19974.9元、滞纳金1818.21元、利息5747.84元，以上合计27540.95元。此款，王文明至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王文明与建行重庆分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆分行按约向王文明发放了信用卡，王文明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已经构成违约，建行重庆分行有权要求王文明偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用、滞纳金。建行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告王文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文明在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19974.9元，截至2014年8月22日的利息5747.84元、滞纳金1818.21元，以上合计27540.95元；并支付从2014年8月23日起至欠款付清时止，以本金19974.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5747.84元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费244元，由被告王文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1078号
申请执行人南京舜美贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区宁南大道21号A幢7楼。
法定代表人姬德宝，该公司总经理。
委托代理人：郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人：王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人射阳元新服装有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县射阳经济开发区射东村七组。
法定代表人袁伟，该公司总经理。
委托代理人：张俞，江苏三强律师事务所律师。
第三人袁伟，男，汉族，1977年1月21日生。
南京舜美贸易有限公司（以下简称舜美公司）与射阳元新服装有限公司（以下简称元新公司）承揽合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年7月30日作出（2015）雨商初字第264号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人元新公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人舜美公司向本院申请执行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人射阳元新服装有限公司进行查控，现查明被执行人射阳元新服装有限公司名下暂无可供执行财产。双方达成一致意见，本院依法终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐刚刚
二〇一六年三月四日
书记员 薛清蓉
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第883号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人黄益静。
被申请执行人董银钗。
申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第172号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月20日作出苍灵计征字（2015）第172号行政征收决定，并于2015年4月26日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年7月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的苍灵计生征字（2015）第172号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十日
书 记 员 章 彬
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第883号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人曹启茶。
被申请执行人梁启茶。
申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2012）第668号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年11月27日作出苍灵计征字（2012）第668号行政征收决定，并于2015年4月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2015年7月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2012年11月27日作出的苍灵计生征字（2012）第668号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十日
书 记 员 章 彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2573号
罪犯王云乔，男，1964年10月11日生，苗族，半文盲，贵州省水城县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年7月30贵州省晴隆县人民法院作出（2012）晴刑初字第72号刑事判决，认定王云乔犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月20日起至2018年1月19日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云乔在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年12月至2014年4月、2014年5月至2015年4月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云乔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云乔减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第197号
原告郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林志锋，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑建与被告林志锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建到庭参加诉讼，被告林志锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建诉称，2013年5月22日，被告林志锋因经商需要向原告借款人民币5万元（以下货币均指人民币），约定月利率按3％计息。被告支付了2013年6月22日前的利息。后经原告多次催讨，被告借故拖欠未还。庭审时，原告变更请求判令被告林志锋立即归还原告借款5万元及自2013年6月23日起至还款结束之日止的约定利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告林志锋未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告郑建在本院指定的举证期限内提供原告身份证及借条各一份。欲证明原告主体适格和被告向原告借款5万元及约定按月利率3%计息的事实。
被告林志锋在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年5月22日，被告林志锋以经商需要资金为由，向原告郑建借款5万元，约定月利率按3%计息。由被告向原告出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告归还2013年6月22日前的利息。后经原告催讨，被告借故未还。原告遂诉至本院，现请求判令被告归还原告借款5万元及自2013年6月23日起至还款结束之日止的约定利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告林志锋向原告郑建借款5万元未还，有被告向原告出具的借条予以证实，可以认定。现原告要求被告归还借款5万元，合理合法，应予采纳。但要求按月利率3%计息，因该请求超过法律规定的最高限度，故应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，超过部分，不予保护。被告林志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林志锋应在本判决生效之日起五日内归还原告郑建借款五万元，并自二○一三年六月二十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告林志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年三月十八日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。