wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第435号
原告佛山市南海进展金属贸易有限公司，住所地：XXX，注册号：XXX。
法定代表人文亚强。
委托代理人杨立明，广东巨能律�事务所律师。
被告广东金型重工有限公司，住所地：XXX，注册号：XXX。
法定代表人何健宏。
委托代理人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市南海进展金属贸易有限公司与被告广东金型重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立明、被告的委托代理人欧阳锦添、司徒佩仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2013年5月3日及2013年6月10日签订《购销合同》，由原告向被告供应废不锈钢。被告应在收到货物后第30天向原告全额支付货款，如逾期支付，每逾期一天则被告应按照总货款5%向原告支付违约金。如有纠纷，可在各自所在地法院诉讼解决。截止2013年6月11日原告共向被告供�总货值为1212975元货物。但被告至今仅支付1014885元，尚欠原告198090元货款未付。鉴于双方约定的违约金计算方式高于原告实际损失，现原告酌减为100000元。因原告多次追讨未果，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付198090元货款；2.被告向原告支付100000元违约金；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对双方存在交易事实无异议，对欠款金额确认，被告主张的违约金没有事实及法律依据。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照（复印件）、被告企业机读档案登记资料及组织机构代码证（复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年5月3日及2013年6月10日《购销合同》各1份（传真件），用以证明双方存在交易事实、总的交易金额和违约金的计算方式，以及支付方式和支付期限。
3、《材料进厂转运交接单》3份（原件）、《长润100吨电子地磅》（第二联）地磅单5份（原件）、《金型重工全电子称称重记录单》（第三联）6份（原件）、《送货单》1份（原件），用以证明原告已经将货值为1212975元的货物交付给被告签收。
4、债权申报通知书1份（复印件）、金型系列公司重组委员会公告1份（复印件），用以证明被告确认尚欠原告的货款，在进行重组的时候也有告知原告去申报债权。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，购销合同并非原件，是原告单方制作，没有被告的盖章或签字确认。对证据3的真实性予以确认。对证据4的内容的真实性予以确认，但对证明内容不予确认。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、3、4，因被告对其真实性均无异议，本院对证据1、3、4的真实性予以采信。原告提供的证据2，因被告对其真实性有异议，且原告对该证据的真实性无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
在诉讼中，被告广东金型重工有限公司未向本院提交证据材料。
综合以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月至6月期间，原告与被告之间进行生意往来，由原告向被告供应废不锈钢。原告共向被告供应总货值为1212975元的货物，但被告至今仅支付1014885元，尚欠原告198090元货款未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物，应支付货款给原告，且被告亦确认了尚欠原告货款198090元，故原告诉请被告支付未付货款198090元的请求，本院予以支持。另原告诉请被告支付100000元违约金，因原告并未提供充分的证据证明双方约定了违约金，故该请求本院不予支持。因原告提出了违约金的诉讼请求，亦是逾期利息的另一种形式请求，因原告无证据证明本案货款的付款之日，故未支付货款的逾期利息应从原告向本院主张权利时即2013年11月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东金型重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海进展金属贸易有限公司支付货款198090元；
二、被告广东金型重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海进展金属贸易有限公司支付以198090元为本金，从2013年11月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息，息随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费�半收取2885.68元，财产保全费1240元，合共4125.68元（原告已预交），由原告负担1382.68元，被告负担2743元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 欧 杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1759号
原告：唐山菲斯克人力资源服务有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号新华贸中心写字楼1105号。
法定代表人：毕洋，该公司总经理。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。（特别授权）
被告：中青国能（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院3号楼14层1410。
法定代表人：彭永红
原告唐山菲斯克人力资源服务有限公司诉被告中青国能（北京）科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪到庭参加了诉讼,被告中青国能（北京）科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，原告与被告签订《委托人事管理合同》，约定原告为被告提供人事管理等事宜，被告按月向原告支付委托管理等费用，包括被告应支付原告的管理费用和委托原告代为交纳的员工保险费用等两部分，同时约定被告如未按合同约定按时支付委托管理费用的，除应足额支付外，还应按应付未付金额的日千分之二向原告支付滞纳金。合同签定后原告依约定履行了全部义务。但被告只支付了部分款项，剩余11711.8元至今尚未给付，原告多次催要，但被告拒绝给付，该合同中约定发生争议提交唐山市仲裁委员会仲裁，但因双方订立仲裁条款时，唐山市仲裁委员会尚未成立，事后双方未能达成补充协议，故唐山市仲裁委员会对本案没有仲裁管辖权。故原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠的管理费11711.8元并支付滞纳金。
被告未到庭，未做答辩。
经审理查明，2010年9月14日，原告与被告签订《委托人事管理合同》，合同期限为半年，合同约定原告为被告提供人事管理等事宜，被告应按月向原告支付委托管理费，被告如未按合同约定按时支付委托管理费用的，除应足额支付外，还应按应付未付金额的日千分之二向原告支付违约金。但合同未约定被告应付委托管理费用的具体数额，原告亦无法证实已向社保机构实际代缴了被告员工的社保费用，以及缴纳数额、缴纳期限等具体情况。
以上事实，有原被告提供经法庭质证认证的《委托人事管理合同》、保险缴纳凭证、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告应依照《委托人事管理合同》的约定履行各自的义务，该合同未对被告应付委托管理费用的具体数额作出约定，原告亦无法证实已向社保机构实际缴纳了被告员工的社保费用以及被告拖欠原告管理费用的实际数额，故本院对其要求被告支付拖欠管理费及滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六之规定，判决如下：
驳回原告唐山菲斯克人力资源服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费93元，由原告唐山菲斯克人力资源服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 范恩江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 潇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2923号
原告：李某，男，汉族，农民。
被告：程某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一六年十月十二日
书记员 张慧青
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原商初字第165号
原告某某某，男，1955年9月18日生，汉族，原平市人。
原告某某某，女，1957年4月17日生，汉族，原平市人。
被告某某某，男，1952年4月5日生，汉族，原平市人。
原告某某某、某某某与被告某某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某、某某某及其委托代理人某某某到庭参加诉讼。被告某某某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。被告在原平安康医院筹集建房期间的2006年4月16日向二原告和何卓林各借款30000元，借贷双方签订《借款合同》一份，合同约定月息4分，借款期限3个月。交接时被告给原告出具了收据。借款逾期后，何卓林的30000元于2006年8月20日连本带息还清，二原告的借款没有即时归还。为表示诚意，被告将其妻赵爱英的一支3万元的购房预交款收据押给二原告。后经原告多次催要，又多次通过其好朋友张梅亮联系，多有承诺但一直没有兑现。
另2006年4月16日，国家同期同类贷款基准利率为5.22%（年息）。
综上事由，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系明确有据，法律应予保护，被告有义务归还借款本金30000元；双方约定的借款利息每月4分，但比照国家利率标准涉嫌高利贷，应依照同期同类贷款利率4倍计收利息，截止2013年8月16日共产生利息为30000×5.22%÷12×4倍×（7年×12月＋4）=45936元。故原告提起诉讼请求人民法院：（一）判令被告归还原告借款本金30000元；（二）判令被告支付原告截止2013年8月16日的利息45936元，并承担付清款项前的利息损失；（三）诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：同煤集团煤炭运销忻州原平有限公司汽车运输公司证明一份，证明某某某下落不明；借款合同复印件一份；借款收据一支；某某某证明材料一份；某某某集资建房收据一支；某某某证明复印件四份。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2006年4月16日被告某某某向二原告借款30000元。双方签订《借款合同》一份，合同约定：一、原告借给被告30000元；二、被告付给原告借款利息每元0.04元，即每万元每月400元利息，利息到期一次性结清；三、借款期限2006年4月16日至2006年7月16日，共计3个月。原、被告还就借款抵押和违约责任等事项进行了约定。当日，被告某某某给二原告出具收款收据一支，载明：“今收到某某某、张一新（欣）人民币叁万元某某某”。此借款到期后，被告未归还二原告的借款本金30000元及其利息。此款后经二原告多次向被告追要，均未果。后来，被告某某某下落不明。
另查明，2006年4月16日，中国人民银行短期贷款年利率为5.22%。2013年9月25日本院在人民法院报第G53版刊登公告，依法向被告某某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。开庭时，被告某某某未到庭。
以上事实，由原告的陈述及提供的证据可以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确实，应予认定。被告拖欠原告借款本金30000元应予归还。原、被告之间约定的利息偏高，应依照2006年4月16日中国人民银行短期贷款年利率5.22%的四倍计算，利息应给付至借款本金归还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内，被告某某某归还原告某某某、某某某借款本金30000元，并从2006年4月16日开始按照中国人民银行短期贷款年利率5.22%的四倍给付原告利息，利息给付至借款本金归还之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 麻铁平
审判员 李慧芳
二〇一四年三月十二日
书记员 崔宇田
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1630号
当事人基本信息及案件审理经过
原告左天银，男，汉族，1975年2月8日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被告李久红，女，汉族，1985年7月25日生，贵州省开阳县人，住所地瓮安县永和镇。
原告左天银诉被告李久红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员王兴菊担任审判长，与审判员杨俊丽、人民陪审员吴忠荣组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告左天银到庭参加诉讼，被告李久红经本院公告送达传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告左天银的诉讼请求：判令被告偿还借款29600元、透支取款手续费400元、2015年6月30日前的利息2000元，2015年6月30日后的利息按同期农村信用社利率计算至清偿之日，诉讼费由被告负担。
被告李久红未到庭，无答辩意见。
经审理确认的事实
2014年6月9日，被告李久红因做生意需周转资金为由，亲自立据向原告左天银借款29600元，并在借条上注明家庭住址。因被告李久红未还款，2015年2月17日，被告李久红再次立据借条给原告（内容系他人代书，李久红签署借款人），借条内容载明：今借到左天银人民币叁万贰仟元整，定于2015年6月30日前付清借款人李久红。还款期限届满后，被告未偿还借款，本案审理期间，依据被告李久红在借条上注明的地址未能联系到被告，后依法向被告李久红公告送达应诉材料。
上述事实有原告陈述，原告提交的借条在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，被告向原告借款未还的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告偿还借款本金29600元有理，本院予以支持。关于原告主张的400元透支取款手续费问题，因原告未提交证据证实，本案中不予处理。
关于利息问题，对于借款期限内的利息，原、被告约定的借款期内利息2000元不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。对于逾期还款利息，因原、被告未在借条中约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，结合原、被告约定的借款期内的利率标准，原告要求按照同期农村信用社贷款利率标准计算符合法律规定，本院予以支持，即逾期利息按月利率1%从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告李久红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审判，并视为被告李久红放弃其答辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李久红于本判决生效之日起15日内偿还原告左天银借款二万九千六百元及相应利息（还款期限内利息2000元，逾期还款利息按月利率1%从2015年7月1日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告左天银的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李久红负担，原告已预交300元，原告已预交部分由被告与上述款项一并给付原告，余款300元由被告在本判决生效后10日内交至本院。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告李久红未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 王兴菊
审 判 员 杨俊丽
人民陪审员 吴忠荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张新媛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1335号
原告李明，男，1970年7月13日出生，汉族。
被告侯文瑞，男，1983年7月20日出生，汉族。
原告李明与被告侯文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告侯文瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称，被告自2013年6月至2013年12月底多次以其父亲生病、在外做生意急需现金周转等原因向原告借款，因原告碍于同事面子，遂多次借款给被告，共计71000元（大写：人民币柒万壹仟元整）。后经过原告多次催告，被告于2014年2月2日向原告出具确认对上述借款的借条，并保证在二月底之前还清所有款项。
2014年2月下旬被告突然不来单位上班，原告经过多方联系找不到被告，后来找到被告父亲，其父亲对被告的借款事实均已认可，并由被告父亲于2014年3月中旬代被告向原告支付了部分借款，共计30000元（大写：人民币叁万元整），至此被告所欠余款为41000元（大写：人民币肆万壹仟元整），后由于被告父亲以其无力承担其子借款为由，不再代其子偿还剩余借款。
被告向原告借款后，负有按照约定及时偿还借款的义务，而被告却怠于履行还款义务，经原告多次催告借款未果，遂诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告借款共计41000元（大写人民币肆万壹仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯文瑞未答辩
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、借条一张，证明2013年6月至12月被告向原告陆续借款合计71000元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告侯文瑞于2013年6月至12月底陆续向原告李明借款71000元，2014年2月2日被告侯文瑞向原告出具借条，内容为“2013年6月-2013年12月底，侯文瑞从李明处共借取现金71000元整（柒万壹仟元整），特此为证。侯文瑞将在2014年2月底把全部款项还给李明。借款人侯文瑞2014.2.2”。借款到期后，被告之父替被告偿还30000元，尚欠41000元一直未偿还，原告经多次催要未果故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告提出向原告借款，侯文瑞收款后向原告出具了借条，双方之间借贷事实成立。借款到期后被告理应偿还，被告未如约全部偿还借款是本案成讼的原因，故应对此案负全部责任。被告侯文瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯文瑞于本判决生效后十日内一次性偿还原告李明借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元及公告费（以实际发生额为准），由被告侯文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 孙顒琰
人民陪审员 黄建平
二〇一五年八月三日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初586号
原告贺兴福，男，汉族，生于1967年6月2日。
被告黄平，男，汉族，生于1963年2月28日。
本院在审理原告贺兴福诉被告黄平民间借贷纠纷一案中，原告贺兴福于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告黄平的起诉。
本院认为，原告贺兴福申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺兴福撤回对被告黄平的起诉。
审判员 石华
二〇一六年三月一日
书记员 熊交
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第184号
原告：江某甲。
委托代理人（一般授权）：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：潘某。
原告江某甲为与被告潘某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告经恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名江某乙、江某丙，现已成年。婚后感情尚可，2000年被告离家出走，至今未归，原告遂起诉离婚。
本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告江某甲与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告江某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年一月六日
代书 记员 吴 静
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第186号
原告曹书勇。
委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。
被告李福增。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
原告曹书勇诉被告李福增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹书勇的委托代理人王涛、被告李福增的委托代理人丁承先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书勇诉称，原、被告间自2006年开始发生购销汽车配件的业务往来。截止到2007年7月28日，被告尚拖欠原告货款61400元。现起诉要求被告给付货款61400元。
被告李福增辩称，原告所诉不能成立。理由为：一、原告已付款10000元，实欠原告货款51400元；二、原告的压盘没有质量标准，也没有产品合格证，属于三无产品，且被告处尚存原告几万元的产品，应退还给原告。三、原告在被告出具欠条后，从未向被告索要过欠款，原告的起诉超出法定期间。
原告为证实自己的主张，向法庭提供欠条一份，来证实被告于2007年7月28日欠原告货款61400元。
被告的质证意见：
原告证据中的欠款数额是真实的，但被告当时并未书写欠款日期，原告证据中“07年7月28日”不属实。
本院认为，被告对原告证据中的欠款数额无异议，只对原告证据中的“07年7月28日”提出异议，但未提供证据证实，故对被告此抗辩理由不予采信。
被告为证实自己的主张，向法庭提供“收据”一张。来证实原告的工人李金红于2007年3月9日送货到被告处时收到被告给付的10000元压盘款。
原告的质证意见：
被告的证据只能载明李金红收到盘底款10000元，无论真假，均与本案无关，不能证实被告曾经偿还过原告10000元货款。
本院认为，该证据只能反应出李金红于2007年3月9日收到盘底款10000元，不能证实是被告偿还的原告货款，与本案不具有关联性，故对该证据在本案中的效力不予确认。
通过原、被告的举证、质证及本院对双方证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告双方存在购销汽车压盘的业务往来，被告购买原告压盘配件。2007年7月28日，被告为原告出具欠款数额为61400元的欠条一张。现被告尚欠原告货款61400元。
本院认为，被告购买原告汽车压盘配件，与原告形成买卖合同关系。被告购买原告货物后，理应支付原告货款，现被告拖欠未还，应承担偿还责任。被告以原告从未向其索要过货款为由提出本案已超出诉讼时效的抗辩不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，故对被告的此抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李福增偿还欠原告曹书勇的货款61400元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费668元，保全费650元，由被告李福增负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年二月十日
书记员 唐云勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1465号
罪犯刘建伟，男，1987年10月1日生，汉族，初中文化，陕西省大荔县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）文中刑初字第91号刑事判决，认定被告人刘建伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年11月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1444号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及大荔县官池镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建伟准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2031年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2591-1号
原告丁志科，男，1971年5月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏固原市扶贫实验区。
委托代理人王诚，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告宋建斌，男，1987年4月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告张燕，女，1984年7月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告丁志科与被告宋建斌、张燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁志科于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宋建斌、张燕所有的位于银川市西夏区文昌北街西侧尚美雅居16-2-501室房屋，并提供原告所有的位于固原市扶贫实验区文化西街教师住宅小区西楼1-301号房屋作为担保。
经本院审查认为，原告丁志科提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋建斌、张燕所有的位于银川市西夏区文昌北街西侧尚美雅居16-2-501室房屋的产权产籍（银房商备字2013年第00034986号）；
二、冻结原告丁志科所有的位于固原市扶贫实验区文化西街教师住宅小区西楼1-301号房屋的产权产籍（固原市房权证市字第00235**号）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 马晓芳
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵玉顺
第2页共2页
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1658号
申请执行人：康举宾，男，1957年2月7日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：何彦汉，男，1962年3月10日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行康举宾与被执行人何彦汉民间借贷一案中，本院向被执行人何彦汉发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人何彦汉下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3616号
原告：吴宛欣。
被告：张洁。
原告吴宛欣与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宛欣，被告张洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宛欣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月30日向原告借款20000元（含当月利息1200元），实际交付18800元，约定三个月内归还，被告亲笔立借条一份，后被告每月给付原告利息1200元，连续给付三个月后，被告因无力承受，后每月给付利息1000元，连续给付七个月，被告共给付原告利息11800元。现已过约定还款之日，被告尚未归还本金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请�诉讼中，原告同意在本案中返还超过法律规定部分的利息。
被告张洁承认原告在本案中所主张的事实，但要求将已经给付的11800元利息在借款本金中予以抵扣仅归还10000元。
本院认为，被告张洁承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷合同合法有效，原告已向被告提供了借款，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款本金18800元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出将已经给付的11800元利息在借款本金中予以抵扣的抗辩，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借期利率及实际给付逾期利息的利率已超过年利率36%，对于超过的部分，原告同意在本案中予以返还，本院照准。被告实际给付的超过年利率36%的利息为5596元，在本案本金中予以抵扣。被告要求在本金中抵扣已给付的其他利息于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张洁于本判决生效后十日内偿还原告吴宛欣借款本金13204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告吴宛欣负担85元，被告张洁负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 林涓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沙丹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民�院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2999号
原告：程某，女，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人:王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：房某，男，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
原告程某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人王宜周，被告房某的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：准予程某与房某离婚。事实和理由：2014年春程某与房某经人介绍相识，××××年××月双方按农村习俗举行了婚礼并办理了结婚登记。婚后感情尚可，随着时间的流逝，双方常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
房某的诉讼代理人在庭审中辩称，双方当事人结婚时间是事实，但程某诉称的离婚理由不属实，夫妻感情尚未彻底破裂，现房某坚决不同意离婚；如果法院判决离婚或者调解离婚，房某婚后的工资款十七万余元交由程某管理，应各半分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即程某、房某的身份证、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于房某申请法院查询的户名为房某的婚后存取款记录，程某提出其中柜台取款均是房某本人，不能达到其证明目的。该份证据，可以反映出房某婚后的银行存款存取情况（其中有几笔数额较大）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某丧偶后经人介绍与房某相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，婚后未生育子女。程某与前夫生有两个女儿，其已经实施了绝育手术，婚后，程某的两个女儿与双方当事人共同生活。婚初夫妻感情较好，程某与房某同为家庭的发展努力。近期，程某认为房某要求其再生育，且房某经常与两个女儿抢电视、空调遥控器，对孩子不够关心照顾，双方发生矛盾，为此成讼。
本院认为，本案的争议焦点：程某与房某之间的夫妻感情是否已经彻底破裂？本院认为双方当事人之间虽有矛盾，但感情尚未彻底破裂。理由如下：尽管程某与房某经人介绍相识不久后结婚，但程某亦认为婚初夫妻感情较好，且双方同为家庭努力，能够反映出双方在婚后建立了一定的夫妻感情。对于这份感情，程某与房某应当予以珍惜。对于生育问题，双方多进行交流与沟通，多进行换位思考，互相理解包容，应当能够达成一致意见。程某认为房某对其子女不够关心所表现出来的抢电视、空调遥控器的行为，实属小事。既然成为一家人，大家都应以真诚对待家庭的每位成员，互相关心，一定能够和谐相处。
综上所述，本院对程某的离婚诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告房某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第443号
原告周某。
委托代理人周继文，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告赵某。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，原告周某于2015年7月6日向本院提起诉讼。当日本院决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人周继文、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年4月20日在卧龙区民政局领取了结婚证，2013年8月18日生下儿子赵某甲。因婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，缺乏沟通，经常争吵，始终没有建立起夫妻感情，至今夫妻双方已经分居2年，现在夫妻感情已名存实亡，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子赵某甲归原告抚养，由被告承担抚养费；婚后共同财产平均分割，共同债务共同承担；本案诉讼费共同承担。
被告赵某辩称，原、被告婚后感情不错，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2012年4月初，原、被告经人介绍相识，2012年4月20日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，原、被告均是再婚，双方之前均没有小孩。2013年8月18日生育儿子赵某甲，赵某甲现随原告生活。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记表复印件、赵某甲常住人口登记卡复印件、本院的调查笔录等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前虽认识时间较短，婚后共同生活并生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情，婚姻生活中因家庭琐事生气吵架在所难免，双方应互谅互让，及时沟通，共同处理好家庭生活中所遇到的问题，仍有和好可能。现被告不同意离婚，原告也未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告赵某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景 坤
二〇一五年八月二十八日
书记员 王婉婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1306号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵有进，该行职工。
被告：张安祥，男，汉族，1960年7月23日生，住所地桂平市，
被告：钟发剑，男，汉族，1980年6月8日生，住所地桂平市，
被告：钟志华，男，汉族，1972年11月11日生，住所地桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张安祥、钟发剑、钟志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张安祥返还借款30000元给原告；2、判令被告张安祥支付利息（计至2014年8月26日止的利息为7539.10元，自2014年8月27日起至债务清偿日止按合同约定利率计息）给原告；3、判令被告钟发剑、钟志华对上述债务负连带责任。
原告向本院提出的事实和理由：被告张安祥于2009年11月16日向原告提出借款30000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2009年11月24日与被告张安祥、钟发剑、钟志华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183484），约定：原告在借款额度有效期（2009年11月24日起至2012年11月23日）内向被告张安祥提供可循环借款额度30000元，被告张安祥可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告钟发剑、钟志华为连带责任保证人，对全部债务负连带责任。合同签订后，原告按合同约定向被告张安祥发放了30000元贷款。但被告张安祥借款后，于2012年12月21日开始欠息，至今尚欠原告借款本金30000元和利息7539.10元（计止2014年8月26日），经原告多次追收未获。
被告张安祥、钟发剑、钟志华未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告的代表人身份证明书、代表人的《居民身份证》、营业执照、组织机构代码证各1，证明原告具备诉讼主体资格；2、三被告的《居民身份证》复制件各1，证明三被告的身份；3、联保协议书、贷款业务申请表、借款合同及中国农业银行记账凭证各1份，证明被告张安祥向原告借款30000元，以及被告钟发剑、钟志华承担连带责任等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页复制件3页，证明被告张安祥最后一次循环借款的借款到期日为2012年11月9日。
经开庭质证，因被告张安祥、钟发剑、钟志华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩和质证等权利。本院依法认定原告提交的证据具有真实性、关联性和合法性。
本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告张安祥、钟发剑、钟志华三人签订《联保协议书》，共同承诺为原告在2009年11月16日至2012年11月16日期间向三人中任一人发放贷款提供连带责任保证担保；之后被告张安祥向原告提出借款30000元的申请，并向原告提交《联保协议书》；原告审查后要求被告钟发剑、钟志华提供担保，被告钟发剑、钟志华同意担保后，原告与三被告于2009年11月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183484）。约定原告在借款额度有效期（2009年11月24日起至2012年11月23日）内向被告张安祥提供可循环借款额度30000元，借款用于购买淮山种、肥料等，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；结息方式是每季结息，结息日为每季末月的20日；被告钟发剑、钟志华为上述借款提供连带责任保证担保，担保合同为最高额保证合同，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年11月25日向被告张安祥发放了30000元贷款。被告张安祥于2010年11月13日、2011年11月10日二次自助循环还款、借款后，借款最后到期日为2012年11月9日。借款到期后，被告张安祥未还清借款，并于2012年12月21日开始拖欠原告利息；原告曾多次向被告张安祥催收借款本息未获；被告张安祥至今尚欠原告借款本金30000元及计至2014年8月26日止的利息7539.10元和2014年8月27日至今的合同约定利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张安祥、钟发剑、钟志华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告已按约定期限和数额提供借款，履行了合同约定义务，被告张安祥未按约定期限和数额返还借款即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告诉请本院判令被告张安祥返还借款30000元，并按合同约定利率支付利息给原告，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。关于保证人的保证责任问题，被告张安祥的借款最后到期日为2012年11月9日，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间为2012年11月10日至2014年11月9日，因原告在保证期间未要求被告钟发剑、钟志华（连带责任保证人）承担保证责任，被告钟发剑、钟志华可免除保证责任，故原告诉请本院判令被告钟发剑、钟志华对被告张安祥的上述债务承担连带责任，本院依法予以驳回。被告张安祥、钟发剑、钟志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告张安祥应当返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。二、
告张安祥应当支付利息（计至2014年8月26日止的利息为7539.10元，自2014年8月27日起至债务清偿日止，以实欠借款为基数，按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。三、
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案受理费738元（原告已预交369元），由被告张安祥负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费738元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛荣生
人民陪审员 彭伯霖
人民陪审员 陈军全
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭 清
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：赵有进，该行职工。被告：张安祥，男，汉族，1960年7月23日生，住所地桂平市，被告：钟发剑，男，汉族，1980年6月8日生，住所地桂平市，被告：钟志华，男，汉族，1972年11月11日生，住所地桂平市，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张安祥、钟发剑、钟志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张安祥返还借款30000元给原告；2、判令被告张安祥支付利息（计至2014年8月26日止的利息为7539.10元，自2014年8月27日起至债务清偿日止按合同约定利率计息）给原告；3、判令被告钟发剑、钟志华对上述债务负连带责任。原告向本院提出的事实和理由：被告张安祥于2009年11月16日向原告提出借款30000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2009年11月24日与被告张安祥、钟发剑、钟志华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183484），约定：原告在借款额度有效期（2009年11月24日起至2012年11月23日）内向被告张安祥提供可循环借款额度30000元，被告张安祥可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告钟发剑、钟志华为连带责任保证人，对全部债务负连带责任。合同签订后，原告按合同约定向被告张安祥发放了30000元贷款。但被告张安祥借款后，于2012年12月21日开始欠息，至今尚欠原告借款本金30000元和利息7539.10元（计止2014年8月26日），经原告多次追收未获。被告张安祥、钟发剑、钟志华未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告的代表人身份证明书、代表人的《居民身份证》、营业执照、组织机构代码证各1，证明原告具备诉讼主体资格；2、三被告的《居民身份证》复制件各1，证明三被告的身份；3、联保协议书、贷款业务申请表、借款合同及中国农业银行记账凭证各1份，证明被告张安祥向原告借款30000元，以及被告钟发剑、钟志华承担连带责任等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页复制件3页，证明被告张安祥最后一次循环借款的借款到期日为2012年11月9日。经开庭质证，因被告张安祥、钟发剑、钟志华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩和质证等权利。本院依法认定原告提交的证据具有真实性、关联性和合法性。本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告张安祥、钟发剑、钟志华三人签订《联保协议书》，共同承诺为原告在2009年11月16日至2012年11月16日期间向三人中任一人发放贷款提供连带责任保证担保；之后被告张安祥向原告提出借款30000元的申请，并向原告提交《联保协议书》；原告审查后要求被告钟发剑、钟志华提供担保，被告钟发剑、钟志华同意担保后，原告与三被告于2009年11月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183484）。约定原告在借款额度有效期（2009年11月24日起至2012年11月23日）内向被告张安祥提供可循环借款额度30000元，借款用于购买淮山种、肥料等，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；结息方式是每季结息，结息日为每季末月的20日；被告钟发剑、钟志华为上述借款提供连带责任保证担保，担保合同为最高额保证合同，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年11月25日向被告张安祥发放了30000元贷款。被告张安祥于2010年11月13日、2011年11月10日二次自助循环还款、借款后，借款最后到期日为2012年11月9日。借款到期后，被告张安祥未还清借款，并于2012年12月21日开始拖欠原告利息；原告曾多次向被告张安祥催收借款本息未获；被告张安祥至今尚欠原告借款本金30000元及计至2014年8月26日止的利息7539.10元和2014年8月27日至今的合同约定利息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张安祥、钟发剑、钟志华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告已按约定期限和数额提供借款，履行了合同约定义务，被告张安祥未按约定期限和数额返还借款即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告诉请本院判令被告张安祥返还借款30000元，并按合同约定利率支付利息给原告，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。关于保证人的保证责任问题，被告张安祥的借款最后到期日为2012年11月9日，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间为2012年11月10日至2014年11月9日，因原告在保证期间未要求被告钟发剑、钟志华（连带责任保证人）承担保证责任，被告钟发剑、钟志华可免除保证责任，故原告诉请本院判令被告钟发剑、钟志华对被告张安祥的上述债务承担连带责任，本院依法予以驳回。被告张安祥、钟发剑、钟志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：告张安祥应当返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。二、告张安祥应当支付利息（计至2014年8月26日止的利息为7539.10元，自2014年8月27日起至债务清偿日止，以实欠借款为基数，按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。三、三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。本案受理费738元（原告已预交369元），由被告张安祥负担。上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费738元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛荣生人民陪审员  彭伯霖人民陪审员  陈军全二〇一七年八月三十日书 记 员  彭 清
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第81号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩。
被执行人朱龙波。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年11月25日作出的滨区抚养费征字（2013）第216号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人朱龙波实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2013年11月25日，作出滨区抚养费征字（2013）第216号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人朱龙波违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费10363元。于2014年4月20日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第216号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十月十二日
书记员 江雅洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2239号
原告：宁波国柜集装箱运输有限公司。住所地：宁波市北仑进港北路**号。
法定代表人：袁扬，该公司董事长。
委托代理人：陆黛霞、彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：蔡明，无固定职业。
委托代理人：施益敏、姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波国柜集装箱运输有限公司（以下简称“国柜公司”）与被告蔡明合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告款项1024350元；2.被告承担自2014年5月1日起至实际支付日止的利息104966元（暂计至2016年4月26日，之后利息仍按银行同期贷款利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告庭审中答辩称：原、被告之间系员工与公司之间的劳动关系，不存在运输合同关系，原告要求被告支付运费无事实和法律依据。
本院对双方无争议的事实认定如下：被告蔡明于2010年5月至2011年4月期间在原告国柜公司担任副总经理。被告离职后，2012年11月6日、2012年12月5日、2013年3月26日、2013年4月26日、2013年8月30日以及2014年4月30日，被告蔡明账户向原告国柜公司账户转账运费共计六次。
对于双方争议的被告蔡明是否需要承担付款责任，原告主张被告承诺付款并在离职后实际履行了部分付款义务，被告则主张其系原告员工无需承担付款义务，本院认为：原告提供清单一份用以证明系被告的付款承诺，但原告当庭提供的原件与起诉时提交的清单复印件不同、存在内容添加的行为，清单内容涉及的仅为各项应收款、并未涉及承诺付款的意思表示，且清单中的落款时间和署名并非蔡明本人所写，故该份清单无法视作被告的付款承诺。原告陈述双方实际为合作关系，但未提供合作协议等证据予以证明，虽然离职后蔡明账户有款项进入原告国柜公司的账户，但仅凭该六份银行贷记通知无法推论为蔡明自愿承担清单中所列款项。原告的上述主张，本院不予采信。
本院认�：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告蔡明承诺支付涉案运费，但其提供的证据不足以证明其事实，应当承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波国柜集装箱运输有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费14964元，减半收取7482元，由原告宁波国柜集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金�户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈剑妃
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2239号原告：宁波国柜集装箱运输有限公司。住所地：宁波市北仑进港北路**号。法定代表人：袁扬，该公司董事长。委托代理人：陆黛霞、彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：蔡明，无固定职业。委托代理人：施益敏、姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。原告宁波国柜集装箱运输有限公司（以下简称“国柜公司”）与被告蔡明合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告款项1024350元；2.被告承担自2014年5月1日起至实际支付日止的利息104966元（暂计至2016年4月26日，之后利息仍按银行同期贷款利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告庭审中答辩称：原、被告之间系员工与公司之间的劳动关系，不存在运输合同关系，原告要求被告支付运费无事实和法律依据。本院对双方无争议的事实认定如下：被告蔡明于2010年5月至2011年4月期间在原告国柜公司担任副总经理。被告离职后，2012年11月6日、2012年12月5日、2013年3月26日、2013年4月26日、2013年8月30日以及2014年4月30日，被告蔡明账户向原告国柜公司账户转账运费共计六次。对于双方争议的被告蔡明是否需要承担付款责任，原告主张被告承诺付款并在离职后实际履行了部分付款义务，被告则主张其系原告员工无需承担付款义务，本院认为：原告提供清单一份用以证明系被告的付款承诺，但原告当庭提供的原件与起诉时提交的清单复印件不同、存在内容添加的行为，清单内容涉及的仅为各项应收款、并未涉及承诺付款的意思表示，且清单中的落款时间和署名并非蔡明本人所写，故该份清单无法视作被告的付款承诺。原告陈述双方实际为合作关系，但未提供合作协议等证据予以证明，虽然离职后蔡明账户有款项进入原告国柜公司的账户，但仅凭该六份银行贷记通知无法推论为蔡明自愿承担清单中所列款项。原告的上述主张，本院不予采信。本院认�：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告蔡明承诺支付涉案运费，但其提供的证据不足以证明其事实，应当承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波国柜集装箱运输有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费14964元，减半收取7482元，由原告宁波国柜集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金�户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  李 勤二〇一六年六月二十日代书记员  陈剑妃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00090号
原告：王家旻，女，1985年1月30日出生。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：张姝，女，1977年3月29日出生。
原告王家旻诉被告张姝服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告王家旻的委托代理人奚嘉到庭参加诉讼，被告张姝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家旻诉称：2011年3月，原告因健身需求在被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理会员健身卡，健身卡使用年限1年，后升级为2年，卡费共计2280元。原、被告签订了合同，原告也全额支付了2年的健身费用。2012年6月，被告因租赁问题导致停业至今，原告继续在被告处健身已无可能，要求被告退还已缴健身费用遭拒。故诉至法院请求判令解除原、被告之间签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》；被告退还原告卡费950元。
原告王家旻为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店工商资料，证明：被告张姝系该店业主；
2、VIP卡、收据，证明：原告于2011年3月8日向被告缴纳了1年的健身费用1680元，办理会员卡一张，后升级为2年卡，并交纳升级费用600元；
3、会籍合约书，证明：原、被告签订了入会合同，2年卡费即健身费为2280元；
4、照片、2012年6月27日大江晚报B2版公告，证明：芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店于2012年6月停业至今。
被告张姝在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月8日，原告因健身需求与被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订一份《纳然瑜伽会所会籍合约书》，同时办理会员卡（1年卡）一张。合约签订后，原告即全额支付了卡费1680元。同年5月1日，双方另签订一份《纳然瑜伽会所会籍合约书》，将原卡升级为2年卡，会籍终止日期为2013年3月8日，随即原告支付了升级费用600元。2012年6月27日起，芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店停业至今。
另查明：芜湖市纳然瑜伽会所于2012年6月27日在大江晚报上刊登公告，载明“纳然瑜伽会所因承租权益产生纠纷，导致会所停止了正常经营和会员的训练”。
本院认为：原告与芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订�《纳然瑜伽会所会籍合约书》系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效。原告依约交纳了2年的卡费2280元，依法享有在该店持卡健身2年的权利，但该店因租赁纠纷，于2012年6月27日起停止了正常经营和会员的训练，致原告无法继续持卡健身，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求解除双方签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》并退还相应卡费的诉讼请求依法予以支持。原告于2011年3月9日起使用该卡至2012年6月26日，共计15.5个月，故被告应退还原告卡费807.5元（2280元÷24月×（24月-15.5月）】。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王家旻与被告张姝经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》；
二、被告张姝于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王家旻卡费807.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费24元，合计74元，由被告张姝负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内退还欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 雷 潇
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行�致使不能实现合同目的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第24号
申请人：刘传敏，女，1956年5月13日生，汉族，住本市南明区观水路**号**幢*单元*楼*号。
被申请人：贵州金信汇通投资有限公司，地址在本市南明区解放路元和国际23楼。
法定代表人：王锦武。
申请人刘传敏与被申请人贵州金信汇通投资有限公司诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人贵州金信汇通投资有限公司价值80万元的财产，申请人刘传敏及担保人张磊自愿提供相应价值的财产作保全担保。
经审查，本院认为申请人刘传敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘传敏坐落于本市云岩区旭东路245号2幢1层5号的房屋。
二、查封申请人刘传敏及担保人张磊共同共有的坐落于本市南明区中山西路77号华亿大厦1幢11层2号房屋。
三、冻结被申请人贵州金信汇通投资有限公司的银行存款80万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王荣霞
二〇一四年九月五日
书记员 ： 林 芸
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第24号
原告南江县农村信用合作联社。
住所地：南江县南江镇光雾山大道红星段149号。
组织机构代码70917776-X.
法定代表人李季，理事长。
被告王鸣军，男。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社与被告王鸣军金融借款合同纠纷一案中，原告南江县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告王鸣军所有的位于南江县赤溪乡街道住房一幢（387.94平方米）予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告南江县农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王鸣军所有的位于南江县赤溪乡街道住房一幢（房屋所有权证号：南江县字第201301149号，产权证面积：387.94平方米）予以查封。查封期间交由被告王鸣军保管，不得变卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林亿云
二〇一四年六月六日
书记员 赵清泉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第480号
原告：林某甲。
委托代理人：陈敏。
被告：李某。
委托代理人：李先福。
原告林某甲与被告李某为婚约财产纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人陈敏、被告李某及其委托代理人李先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：2014年2月，原、被告经人介绍认识，2月初8原告按被告要求并由媒人经手送被告聘金128888.88元、金块二块（各重30克）、银元二块。被告回礼38800元。后被告向法院起诉，要求原告给付子女抚养费，被告以自己的行为证明原、被告之间不存在任何关系，登记结婚更成为不可能。故原告起诉要求：一、请求依法判令被告返还原告聘金人民币90088.88元，金块二块（各重30克），银元二块；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某答辩称：原、被告认识及送聘金时间，送聘金金额及回礼金额均无异议。但对于两块金块重量是否为各30克被告不知晓，现在金块银元不存在，聘金因支付儿子抚养费所剩无几。另外，对聘金返还额度问题有异议，原告要求全额返还于法无据，被告愿意返还30%。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据：一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。二、（2015）台临杜民初170号民事诉状复印件1份，拟证明原、被告同居关系的事实。三、玉环县大众珠宝商行单据一份，拟证明原告送给被告的黄金两块是每块30克，每克365元。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二没有异议。对证据三的票据因上面无购买者姓名，且该票据上的黄金是否就是送给被告的不能确定，该证据与本案没有关联性。
综合被告的质证意见及原、被告的庭审陈述，本院对以上证据综合认证如下：被告对证据一、二没有异议，故对证据一、二本院予以认定。被告对证据三有异议，本院认为被告在庭审中明确认可收到原告两块黄金，现原告提供的证据三显示原告所购的黄金也是两块，每块每克30元。因两块黄金由被告持有，故被告应举证证明其收到的两块黄金的重量。现被告没有相反证据证明，故本院对原告提交的证据三的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年2月，原、被告经人介绍认识后同居生活。同年农历2月初八，原告由媒人经手送给被告聘金128888.88元、金块二块、银元二块。被告回礼38800元。2014年11月26日，原、被告生育一子，取名林某乙。至今双方未办理结婚登记手续。
本院认为：原告是以结婚为目的而按照农村风俗习惯送给被告彩礼人民币128888.88元，被告按习俗回礼38800元，现在原、被告未办理结婚登记手续，原告送彩礼的目的未能实现，被告依法应将彩礼返还给原告。本案的争议焦点是原告送给被告的两块黄金的重量，因被告在庭审中认可收到黄金两块，但对于原告主张的黄金数量每块30克，被告不予认可。本案中原告提供初步证据证明黄金重量，被告承认收到两块黄金，故被告应当进一步提供证据反驳原告主张的黄金重量。现被告不能举证证明，故本院对原告主张的黄金重量予以认可。综合本案实际情况，根据双方订婚后同居生活并生育儿子等情况，本院酌情确定原告送给被告的聘金、黄金两块、银元两块折价后由被告一次性返还原告72000元为宜。被告关于原告要求其全额返还礼金不合理的抗辩合法有据，本院予以采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告林某甲72000元。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告林某甲负担470元，被告李某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 员 何冬英
二〇一五年六月四日
代书记员 王赛飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2828号
罪犯姚林，男，1991年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）呈刑初字第245号刑事判决，以被告人姚林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姚林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月10日起至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2828号罪犯姚林，男,1991年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一二年八月三十日作出(2012)呈刑初字第245号刑事判决,以被告人姚林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯姚林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姚林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姚林减去有期徒刑十个月(刑期自2011年12月10日起至2022年2月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民一初字第01161号
原告孙某，女，汉族。
被告邱某，女，汉族。
原告孙某诉被告邱某合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敬晶到庭参加诉讼。被告邱筠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告系朋友关系，被告于2011年12月14日向原告借款人民币8万元整，约定月利息为2分利，还款期限为五个月。后被告于2012年3、4月份归还原告5，000元。之后，原告多次向被告索要其余款项，但被告始终以种种理由拒绝归还。关于被告庭前向法院所陈述的情况属实。另外，关于利息的计算，原告主张2011年12月14日（利息起算日）起至被告实际给付之日止，均按照本金7.50万元依法计算利息，对于超出法律规定的部分利息，原告可以不予主张。综上，现原告诉至法院，请法院依法判令被告偿还7.50万元及相应约定利息。
被告邱某经本院依法传唤未到庭应诉，但其庭前向本院表示：2011年10月份，我和原告合伙开办了一家服装店，开业后因生意不好，原告提出撤出经营，经协议，我于2011年12月14日给原告出具了一份欠条，载明欠原告8万元整，约定五个月后偿还。后来，我偿还了她5，000元，尚欠7.50万元。该欠款属实，但并非我不想偿还原告，而是现在我手里没有钱。我正在张罗出卖我的住房，等卖完后，我可以偿还原告的欠款。
经审理查明：2011年10月份，原告孙某与被告邱某共同出资开办一家服装店。后原告从中退出，经双方协商，服装店由被告继续经营，被告于2011年12�14日为原告出具欠条一份，载明“邱某于2011年12月14日欠孙静晶捌万元人民币，每月按2分利息给付对方，借款期限五个月”。2012年初，被告邱某向原告孙某偿还5，000元。上述还款期限届满后，被告未偿还其余款项。现原告诉至本院，要求被告偿还余款7.50万元及约定利息。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、欠条、被告的情况说明（陈述意见）等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邱筠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，结合被告庭前对本案的陈述意见，对本案事实予以确认。
个人合伙是以两个或两个以上的公民之间的协议为基础，以共同出资、共同经营为主要内容的一种人的集合和财产的集合。本案中，原告孙敬晶与被告邱筠共同出资开办服装店的行为属于个人合伙，二人共同出资后，经双方再次协商，一致同意原告退出合伙，服装店由被告继续经营，原告的原投入部分由被告返还，由被告以借款方式向原告出具欠条，并载明了被告需向原告返还的本金及利息。该欠条所载内容体现了原、被告双方的真实意思表示，其符合法律规定的部分，应予认定。由此，原告主张被告偿还其7.50万元欠款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据中国人民银行发布的各时期商业贷款利率，2011年7月7日至2012年6月7日期间执行六个月内（含）期限的贷款年利率为6.10%，2012年6月8日至2012年7月5日期间执行六个月内（含）期限的贷款年利率为5.85%，2012年7月6日起至今执行六个月内（含）期限的贷款年利率为5.60%。基于此，同时，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，本案原、被告在欠条中约定的利息按“每月按2分利息”（即月利率为2%，年利率为24%）计算，自2011年12月14日（利息起算之日）至2012年6月7日期间，该约定不违反法律规定，本院予以采纳。自2012年6月8日至被告邱筠实际给付之日，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，对于超出部分的利息，不予保护，故该段期间内应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱筠于本判决生效之日起十五日内偿还�告孙敬晶欠款7.50万元；
二、被告邱筠于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙敬晶上述欠款7.50万元的相应利息［自2011年12月14日至2012年6月7日期间，利息按照月利率2%（即年利率24%）计算；2012年6月8日至被告邱筠实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算］；
三、驳回原告孙敬晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，减半收取837.50元，由被告邱筠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
�判员王金利
二〇一三年八月三十日
书记员代 姗姗
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8838号
原告：龚华，男，汉族，1978年1月20日生，个体经营户，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：吴姝（配偶），女，汉族，1983年9月7日生，住南京市栖霞区。
被告：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区大光路118号9幢12室、24室、33室。
负责人：张雷生，行长。
委托诉讼代理人：王诚平，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
委托诉讼代理人：刘卿，女，该支行员工。
原告龚华与被告中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工行城南支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚华的委托诉讼代理人吴姝、被告工行城南支行的委托诉讼代理人王诚平、刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华向本院提出诉讼请求：1．工行城南支行赔偿损失10900元，跨行取款手续费66.5元；2．工行城南支行承担本案的诉讼费用。事实和理由：龚华在工行城南支行申领并使用卡号为62×××56的银行卡。该卡于2016年6月8日晚在广东省茂名电白联社爵山信用社ATM机上分三笔取款10900元，发生手续费66.5元，而当时龚华人在南京，并随身携带该卡，龚华遂向公安机关报案。龚华和工行城南支行就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身权益，诉至法院。
被告工行城南支行辩称：1、原告诉称的银行卡盗刷事实不成立，银行卡盗刷属于刑事范畴，公安还没有认定，如果法院经审理认为涉及刑事犯罪，应当按照最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及刑事犯罪若干规定第11条，裁定驳回原告起诉，将案件移送公安处理；2、银行卡在ATM机上进行交易，必须要原告本人进行操作并输入原告本人设定密码才能完成。本案中原告进行取款后，被告向其如实提供了凭密码产生的电子清单，根据人民银行卡业务管理办法规定，作为发卡银行已经做到付款义务；3、银行卡密码等信息均是由原告本人掌握和自行设定的，且本案中原告将该卡交由他人使用，已构成违约，客观上也扩大了密码泄露的风险。持卡人未能尽到对自身密码信息的保管义务，应当承担责任；4、案涉交易未通过工商银行系统的设备完成的，假使认定为盗刷，未能尽到卡片识别义务的主体也非工行城南支行，被告作为发卡银行只是在银联数据后台进行验密付款，密码一致的情况下进行付款，没有过错。综上，请求驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据。原告提交了工商银行银行卡、工商银行服务短信复印件、镇江市公安局健康路派出所情况说明、南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所情况说明、工行借记卡账户历史交易明细，被告提交了个人业务申请书、借记卡账户历史交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚华为工行城南支行的客户，其持有中国工商银行银行卡（磁条卡），卡号为62×××56。2016年6月8日23时许，该卡在广东省茂名电白联社爵山信用社ATM机分三次取现10900元，并发生手续费66.5元。2016年6月9日14时许，龚华的妻子吴姝持卡在镇江市南门大街192号工行京口支行营业部ATM机上操作存入100元并取出。同日龚华及其妻子分别向镇江市公安局健康路派出所和南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所报警，后经公安确认，该卡在龚华身上。
本院认为，龚华在工行城南支行办理银行卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的权利义务。工行城南支行向龚华发放银行卡后，应当承担保障存款人安全使用银行卡的义务，即银行要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，同时还应保证其服务场所、系统设备安全适用。保护储户存款安全既是商业银行的法定义务也是合同义务，工行城南支行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术和加密保护技术，具备识别真伪的技术和硬件设施，确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金安全。工行城南支行作为金融机构应当保护储户作为金融消费者的合法权益，面对社会上出现的利用伪卡恶意支取储户存款的现象，应及时修补技术漏洞，进行相关技术的升级改造。
本案中诉争交易发生地点在广东茂名，原告亦举证证明在盗刷交易发生15小时后曾持卡在镇江进行了存款操作，两地相距1700公里，通勤时间在20个小时以上。本院认为，客观上龚华不具备将案涉借记卡从讼争交易发生地转移到江苏省镇江市的时空条件，故本案存在伪卡交易的事实。
本案中，盗刷终端设备虽不是工行城南支行所有，但仍是工行城南支行所加入的VISA组织系统内的终端设备，应视为工行城南支行提供的刷卡设备。工行城南支行未对持卡人刷卡使用设置身份认证机制，其在银行卡刷卡安全使用方面存在管理漏洞。工行城南支行让客户加入VISA组织，允许跨行跨境消费，并且不对持卡消费人进行身份核对和登记，虽然便利了客户，但同时存在安全隐患，导致存款被盗取后无法查证，因此工行城南支行应承担相应责任。龚华选择以其与工行城南支行之间的合同关系，主张工行城南支行承担讼争交易的赔偿责任，并无不当。
本案中，案外人使用“伪卡”消费的行为，从一个侧面证明了工商银行银行卡系统存在一定的安全隐患，也说明银行自身存在管理疏漏与过失，故该消费行为不应视为龚华本人的行为，也不应视为银行已按合同约定向其履行支付存款的义务。工行城南支行对持伪卡交易的案外人支付了龚华借记卡内的款项，未尽到对储户银行卡内资金安全的保障义务，应承担相应的违约责任。龚华要求工行城南支行赔偿其损失10966.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。工行城南支行辩称是由于龚华在使用银行卡中存在过错从而导致盗刷发生，但未能提供证据证明，另外，龚华为了日常生活方便，将银行卡交由其指定人即其配偶使用，不违背一般人在生活中对于银行卡的使用习惯，并不属于违约，也不必然导致银行卡信息及密码的泄露，故工行城南支行的相关抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司南京城南支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告龚华损失10966.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取为37元，由被告中国工商银行股份有限公司南京城南支行负担（被告中国工商银行股份有限公司南京城南支行应负担的案件受理费已由原告龚华预交，被告中国工商银行股份有限公司南京城南支行应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告龚华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
代理审判员 卢大力
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李雅婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第125号
申请执行人陈登成。
被执行人蔡洪进。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐虹商初字第108号民事判决书，于2013年12月24日立案执行申请执行人陈登成与被执行人蔡洪进民间借贷纠纷一案。经查被执行人蔡洪进无银行存款及房产登记记录。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第125号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年一月十四日
代书 记员 万晓晓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4452号
原告李玉成，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘青坤，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告李玉成诉被告刘青坤民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还欠款5000.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年8月26日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李玉成到庭参加诉讼，被告刘青坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告借款5000.00属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青坤于本判决生效后5日内偿还原告李玉成借款本金人民币5000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟娟
二〇一五年九月九日
书记员 杨 巍
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第164号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人郑德富，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住漳平市象湖镇禄前村。
被执行人黄秀英，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，住漳平市象湖镇禄前村。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人郑德富、黄秀英违反计划生育法规，于2013年10月23日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第11026号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第11026号征收社会抚养费决定书，于2014年3月5日依法送达给被执行人郑德富、黄秀英，被执行人郑德富、黄秀英在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人郑德富、黄秀英在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第11026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第11026号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邱惠琳（代）
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终990号
上诉人（原审原告）：鸡西市鸡冠区云山猪肉专柜，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：王俊波，男，业主。
被上诉人（原审被告）：鲁艳华，女，1971年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人鸡西市鸡冠区云山猪肉专柜因与被上诉人鲁艳华确认劳动关系纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1839号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鸡西市鸡冠区云山猪肉专柜业主王俊波提出在外地看病，但未向法庭提交相关医疗证明，亦未按开庭传票通知的时间参加诉讼。同时在本案开庭后，被上诉人鲁艳华向法庭提交了业主王俊波未外出看病的照片，证明上诉人无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鸡西市鸡冠区云山猪肉专柜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鸡西市鸡冠区云山猪肉专柜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘成林
审判员 聂 强
审判员 王立波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李冠春
书记员 曹 月
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执291号
申请人王雅复，女，1951年7月25日出生，汉族，个体，住兴城市。
委托代理人马林，男，1955年12月2日出生，汉族，工人，住兴城市。
被申请人兴城市第二建筑安装工程公司。
法定代表人刘宝迎，该公司经理。
住所地兴城市东门外。
本院在执行王雅复与兴城市第二建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人王雅复向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹰翀
二〇一七年五月十九日
书记员 潘 爽
广东�深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1326号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2675号起诉书指控被告人陈某、邓某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人陈某、邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日20时许，被告人陈某、邓某和其工友来到宝安区47区洞庭湖餐厅吃饭，被害人桂某等人在邻桌吃饭，后双方因琐事发生争吵至打斗，之后桂某等人离开现场。随后，被告人陈某、邓某来到宝安区自由路宝登酒店门口，使用啤酒瓶和拳脚对桂某进行殴打，造成被害人桂某头皮创11公分，颜面创9公分及颈部创长9公分，所受损伤属轻伤。
2013年10月31日晚，民警接到报警赶至现场，将被告人陈某抓获归案；2013年11月3日，被告人邓某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某、邓某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邓某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某持酒瓶伤害被害人，造成被害人头部多处创伤，作用较大，应在量刑时予以体现。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月31日起至2015年4月30日止）。
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月3日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1326号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年5月8日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人邓某，男，1987年8月23日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2675号起诉书指控被告人陈某、邓某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人陈某、邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日20时许，被告人陈某、邓某和其工友来到宝安区47区洞庭湖餐厅吃饭，被害人桂某等人在邻桌吃饭，后双方因琐事发生争吵至打斗，之后桂某等人离开现场。随后，被告人陈某、邓某来到宝安区自由路宝登酒店门口，使用啤酒瓶和拳脚对桂某进行殴打，造成被害人桂某头皮创11公分，颜面创9公分及颈部创长9公分，所受损伤属轻伤。
2013年10月31日晚，民警接到报警赶至现场，将被告人陈某抓获归案；2013年11月3日，被告人邓某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某、邓某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邓某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某持酒瓶伤害被害人，造成被害人头部多处创伤，作用较大，应在量刑时予以体现。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月31日起至2015年4月30日止）。
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月3日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6025号
罪犯孙波，男，1981年7月3日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年6月4日作出（2014）渝刑初字第63号刑事判决，认定孙波犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金60000元，追缴赃款524700元返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，未退缴赃款。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙波减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2013年5月20日起至2022年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳初字第97号
原告关仲录，男，1967年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李怀强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告屈彦伟，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。
原告关仲录与被告屈彦伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至5月，原告受雇于被告在河北省南宫至新河电力改造工地务工。经结算，被告欠原告10960元，被告还欠原告5000元，被告给原告出具欠据一只。经原告催要，被告一直未给付。请求判决被告给付欠款15960元。
被告在法定期限内未提交答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交了2013年5月26日屈彦伟出具的“3月-4月（1号-27号含27号）王占杰3月4.5个、4月25个、5月5个补工19个、看工地30天、实际工34.5×160＝5520元、补工看工地49×100＝4900元；关仲录3月4.5个、4月22个5月5个补工19个、看工地30天、实际（31.5＋1.5）×160＝5280元、补工看工地49×100＝4900元＋5000元。屈彦伟2013年5月26日”。
经审理查明，2013年春，原告关仲录受雇于被告去河北省南宫与新河电力改造工程工地上提供劳务。2013年5月26日经结算，被告应付原告关仲录（3月4.5个、4月22个5月5个补工19个、看工地30天、实际（31.5＋1.5）×160＝5280元、补工看工地49×100＝4900元＋5000元）15180元。经原告催要被告未给付，原告起诉来院。原告称还给被告提供了劳务，被告应给付15960元，但未能提供相关证据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依照约定、及时全额给付原告劳务费。被告在结算后未及时给付原告劳务费，双方形成债权债务关系。原告向被告催要，被告未能清偿，被告的行为属违约，依法应承担相应的民事责任。为此，原告请求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告未能提供证据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屈彦伟于判决生效后十日内给付原告关仲录劳务费15180元。
如未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，减半征收100元，由被告屈彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邵晓坤
二〇一四年四月八日
书记员 陈宏飞
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初235号
原告：许曾旺，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：夏安平，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告许曾旺与被告夏安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许曾旺到庭参加诉讼，被告夏安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许曾旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告夏安平偿还借款人民币5万元及利息3.6万元（从2015年1月1日起至2017年12月31日止按每月1000元计算），合计8.6万元；2．本案诉讼费由夏安平承担。事实和理由：2013年10月14日，夏安平以经营瓷砖生意需资金周转为由向许曾旺借款5万元，因俩人系朋友关系，许曾旺将款借给夏安平，付款是在夏安平店铺以现金的方式给付，夏安平于当天写下借条，双方口头约定月息2%。当时借款的时候，夏安平的前妻也在场，借款后夏安平有支付一部份利息。从2015年1月1日就未支付过利息，后许曾旺多次向夏安平追讨，夏安平以各种借口推脱还款。
夏安平未作答辩。
许曾旺提交《借条》一张，以证明其所述事实。本院认为，本院已将许曾旺的起诉状副本及《借条》复印件送达夏安平，夏安平对许曾旺诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤夏安平亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，《借条》内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。许曾旺对口头约定利息的事实未提供证据证实，本院不予认定。根据许曾旺陈述及采信证据，本院认定事实如下：2013年10月14日夏安平向许曾旺借款5万元，夏安平出具了借条，该款至今未还。
综上事实，本院认为，夏安平欠许曾旺5万元借款至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，许曾旺要求夏安平偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持；许曾旺要求夏安平支付借款利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。夏安平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏安平应当于本判决生效后十日内偿还许曾旺借款5万元；
二、驳回许曾旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由夏安平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘云华
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院里心法庭。逾期未缴，将移送执行。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4035号
上诉人（原审被告）康良江，男，汉族，住福建省惠安县，现住广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）广州市番禺区钟村华林石材经营部，住所地广东省广州市番禺区。
经营者李向华，男，汉族，住湖北省通山县。
原审被告佛山市旭辉装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人康良江。
上诉人康良江不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年5月23日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年5月24日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人康良江自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第757号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月五日
书 记 员 李欣怡