wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4388号
原告：郑燕榕，女，汉族，1972年10月24日出生，永安市第二实验小学教师，住永安市。
被告：陈贤木，男，汉族，1968年7月17日出生，住永安市。
被告：陈月娇，女，汉族，1970年8月2日出生，住永安市。
原告郑燕榕与被告陈贤木、陈月娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕榕到庭参加诉讼，被告陈贤木、陈月娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑燕榕向本院提出诉讼请求：1.陈贤木、陈月娇共同偿还借款本金人民币320000元，并自起诉之日起按月利率2%计算支付利息至判决确定的履行期限届满时止；2.＝由陈贤木、陈月娇承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月11日，陈贤木以生意周转急需用钱为由向郑燕榕借款人民币320000元，并写下借条一张为：“兹向郑燕榕同志借到人民币叁拾贰万元整（小写￥320000元），每月按三分计息。此据。借款人签字：陈贤木，身份证号：，2013年11月11日。”陈贤木在借条上签字并按手指印，郑燕榕支付借款本金人民币320000元给陈贤木。借款后陈贤木未还本付息，经郑燕榕多次催讨，均未果。现陈贤木尚欠郑燕榕借款本金人民币320000元，利息自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满时止。陈贤木系在与陈月娇婚姻关系存续期间向郑燕榕借款人民币320000元，根据《婚姻法》之规定，因陈贤木向郑燕榕借款期间与陈月娇系夫妻关系，故陈月娇依法应共同偿还本案债务。
陈贤木、陈月娇未作答辩。
郑燕榕围绕诉讼请求提供了如下证据：身份证、借条、信用卡刷卡记录、支付借款利息的转账凭证。陈贤木、陈月娇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对郑燕榕所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，陈贤木以生意周转急需用钱为由向郑燕榕借款人民币320000元，并写下借条一张，内容为：“兹向郑燕榕同志借到人民币叁拾贰万元整（小写￥320000元），每月按三分计息。此据。借款人签字：陈贤木，身份证号：，2013年11月11日。”陈贤木在借条上签字并按手指印。郑燕榕自述根据陈贤木的指定，用自已所有的工商银行、交通银行、招商银行、兴业银行、农业银行、邮政储蓄银行等信用卡，到陈贤木开办的永安市沐源酒业的POS机通过刷卡消费的方式支付借款本金人民币323000元给陈贤木，陈贤木后来返还郑燕榕3000元，实际借款本金为320000元。陈贤木借款后通过其本人及儿子陈浩的账户转账支付借款利息到2015年4月份，此后在郑燕榕的追讨下，又陆续支付借款利息8000-9000元。因陈贤木自2015年4月份以后，未能按期支付借款利息，郑燕榕多次上门，或通过电话或短信形式向陈贤木催讨借款本息未果,故向本院提起诉讼。
另查明，陈贤木与陈月娇于1990年12月5日办理结婚登记手续。
本院认为，陈贤木向郑燕榕借款32万元，有陈贤木书写的借条等证据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条未约定的借款期限，郑燕榕随时有权利向陈贤木催讨借款本息，陈贤木应承担清偿债务之民事责任。借条约定月利率3%，超过年利率24%上限，超过部分不予保护。借款人陈贤木按照约定月利率3%已经支付的利息，未超过年利率36%。上述借款虽以陈贤木个人名义所借，但系陈贤木与陈月娇婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，郑燕榕要求陈贤木、陈月娇共同偿还借款本金及按月利率2%支付起诉后的借款利息，符合法律规定，予以支持。陈贤木、陈月娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈贤木、陈月娇应于本判决生效后十日内偿还郑燕榕借款本金32万元。
二、陈贤木、陈月娇按本金32万元、月利率2%支付自起诉之日即2016年12月14日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由陈贤木、陈月娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗志龙
二〇一七年一月二十日
书记员 肖 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初187号
原告：赵某某，汉族，甘肃省嘉峪关市人，现住肃南县。
被告：安某某，裕固族，现年45岁，甘肃省肃南县人。
原告赵某某与被告安某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告以被告下落不明为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 黄向军
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘小梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终167号
上诉人（原审被告）：刘军华，男，1968年12月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：袁月芽，男，1970年9月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
原审被告：陈春蓉（刘军华之妻），女，1975年6月14日出生，汉族，居民。
上诉人刘军华因与被上诉人袁月芽、原审被告陈春蓉离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了。上诉人刘军华、被上诉人袁月芽及其委托诉讼代理人陈南泉到庭参加诉讼。原审被告陈春蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军华上诉请求：请求撤销邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初715号民事判决，依法驳回被上诉人袁月芽的诉讼请求。事实与理由：上诉人刘军华与被上诉人袁月芽及案外人姚庚良之间是合作承包工程的关系，袁月芽所支付的20万元并未付给刘军华，而是由袁月芽直接汇入了徐建林的账户，作为合作承包工程的保证金，后由于袁月芽退出合作，由上诉人刘军华向袁月芽出具20万元的借条。因徐建林未退还该20万元保证金，上诉人刘军华一直在向徐建林催收该款。因此，刘军华不应承担如此多的借款利息，请求二审法院公正处理。
袁月芽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈春蓉未作答辩。
袁月芽向一审法院起诉请求：由刘军华与陈春蓉共同偿还袁月芽借款20万元、利息8.4万元（利息按月息2%算至2016年8月28日止，顺延照计）。
一审法院认定事实：2014年11月28日，刘军华以承包工程需要资金为由，向袁月芽借款200000元，并出具了借条和承诺书。借条载明“今借到袁月芽现金贰拾叁万陆仟元整（236000），情况属实，借款人刘军华。2014.11.28”。承诺书载明“我刘军华承诺借袁月芽贰拾叁万陆仟元（236000）在贰零壹伍年伍月贰拾捌号（2015年5月28日）前还清，如果到2015年5月28日前未还清236000元，本人愿意邵阳县检察院新区G栋402号一套房子计160平方米归袁月芽所有，本人毫无怨言，承诺人：刘军华，2014.11.28”。借款期满后，刘军华未能按约偿还借款。
2016年3月24日，刘军华重新向袁月芽出具借条和承诺书，借条载明“刘军华于2014年11月28日借到袁月芽人民币贰拾万元整200000元（按月利率3%支付利息），从2014年11月29日起计利息，此借款原已直接转至徐建林帐户。是实，借款人刘军华，见证人唐银生，2016年3月24日”。承诺书载明“刘军华借袁月芽贰拾万元，于2016年6月30日前还清，如没有还清，我自愿承担违约金叁万元，2016年12月31日前还清贰拾万所借的利息，如没有还清，我自愿承担违约金贰万元整，我本人自愿承担法律责任，承诺人刘军华，2016年3月24日。见证人唐银生”。借款期满后，仍未按约定还款。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。刘军华向袁月芽借款所出具的借条及承诺书，系双方真实意思表示。且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。袁月芽出借给刘军华的借款本金为200000元，刘军华未按约定偿还借款。应承担相应的民事责任。对袁月芽要求刘军华偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。刘军华借款的利息，双方虽约定按月利率3%支付，但袁月芽主张按月利率2%支付借款利息符合法律规定，予以支持。袁月芽要求陈春蓉承担还款义务，因其未提交证明陈春蓉负有还款义务的证据，对其该请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：（一）刘军华于判决生效后10日内偿还袁月芽借款本金200000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月29日起至借款本金还清之日止）；（二）驳回袁月芽的其他诉讼请求。案件受理费2780元，由刘军华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以认可。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：本案是合伙法律关系还是民间借贷法律关系。刘军华分别于2014年11月28日、2016年3月24日向袁月芽出具借条和承诺书，其先后出具的两份借条和两份承诺书均表明是刘军华向袁月芽借款，并均约定了借款利率，且对借款金额袁月芽提供了相应的银行卡转账取款回单佐证，因此，双方之间民事法律关系应为民间借贷关系。虽然本案的20万元借款是由袁月芽直接转至案外人徐建林的账户，但刘军华并未提供该20万元是袁月芽用于与其合伙承包工程款项的依据，且刘军华在其出具给袁月芽的借条中明确写明“此借款原已直接转至徐建林账户是实”。因此，刘军华上诉主张其与袁月芽之间属合伙法律关系的理由没有事实依据，本院不予采纳。对于利息的问题，因双方对借款有明确的约定，虽然双方约定的利率超出了法律规定的限额范围，但袁月芽提起诉讼时，仅只要求刘军华按法律规定的月利率2%支付利息，袁月芽对利息的请求符合法律规定，刘军华提出其承担的利息过高的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘军华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2780元，由上诉人刘军华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王海波。
委托代理人：张云东，朱本丛，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李瑜。
一审被告、二审上诉人：王爱玲。
一审被告、二审上诉人：青岛远东富士机电有限公司。
法定代表人：王海波，董事长。
再审申请人王海波因与被申请人李瑜，一审被告、二审上诉人王爱玲、青岛远东富士机电有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王海波申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为：1、对于在孙镱文出具借条之后，第三人依据孙镱文的指示向王海波的转款，王海波未作出合理解释，应当将该转账认定为本案借款。对于王海波所称的其向第三人的转款，其无证据证明是依据孙镱文的指示转账，孙镱文也不认可为王海波对本案借款的还款，不应当认定为王海波的还款。故原审依据借条和转账凭证等证据认定本案借款本金数额，有事实和法律依据。2、苏美兰在一审诉求本金950万元，原审判令王海波偿还本金8431930元，并未超出苏美兰的诉讼请求。王海波所称的原审将孙镱文出具借条之后的转账认定为本案借款，不属于超出诉讼请求的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海波的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年三月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢146号
申请执行人：纪朦朦。
申请执行人：王伟。
申请执行人：纪银剑。
被执行人：郑艳军，住吉林省磐石市。
申请执行人纪朦朦、王伟、纪银剑与被执行人郑艳军刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2012年8月15日作出（2012）吉中刑初字第69号刑事附带民事判决书，主文为：一、被告人郑艳军郑艳军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人郑艳军赔偿附带民事诉讼原告人纪朦朦、王伟人民币190049.18元。于判决生效后一个月内一次性给付。三、被告人郑艳军赔偿附带民事诉讼原告人纪银剑人民币278896.60元。于判决生效后一个月内一次性给付。四、驳回附带民事诉讼原告人纪朦朦、王伟、纪银剑其他诉讼请求。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已被判处死刑且无可供执行财产，申请执行人家庭生活困难，无经济来源，本院经审批向申请执行人发放了12万元司法救助资金。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吉中刑初字第69号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 陈 雪
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛南法民初字第00089号
原告朱某某。
被告郭某某。
原告朱某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告自幼系老人订的娃娃亲，后举行结婚仪式即同居生活，先后生育有三个女儿，现均已成年并结婚，1992年11月26日原、被告补办了结婚登记。婚后夫妻感情不睦，经常因家务琐事发生争吵。2008年6月我与被告在北京处理小女儿婚事时发生了争吵，被告随后外出下落不明。现起诉要求与被告离婚。
被告郭某某未到庭应诉，亦未答辩和提交�据。
经审理查明，原、被告于1992年11月26日登记结婚，双方婚前即同居生活并生育有三个女儿，现均已成年并成家。婚后原、被告夫妻关系一般，2008年6月原、被告在北京处理小女儿婚事时发生了争吵，被告随后外出至今下落不明。原告现起诉要求与被告离婚。
以上事实，有本院依法调查被告之母屈某某、陈某某、尚某某、马某某的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育有子女，但因双方发生争吵后被告外出下落不明已两年有余，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，公告费570元，由原告朱某某负担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚亚龙
审 判 员 周 伟
人民陪审员 余更珍
二〇一二年四月十二日
书 记 员 王 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1209号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明。
被告：赵晓宏。
被告：金华市万德隆商贸发展有限公司。
法定代表人：赵晓宏。
被告：金华市益新塑胶有限公司。
法定代表人：朱寒军。
委托代理人：王东京。
被告：朱寒军。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称万通公司）为与被告赵晓宏、金华市万德隆商贸发展有限公司（以下简称万德隆公司）、金华市益新塑胶有限公司（以下简称益新公司）、朱寒军民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告万德隆公司采取了财产保全措施。本案依法由审判员祝睿独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人叶尚明、被告赵晓宏、被告益新公司的委托代理人王京东到庭参加诉讼。被告朱寒军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告万通公司起诉称：2014年1月13日被告赵晓宏与原告万通公司签订了2014年万通字20010号借款合同，约定借款金额为人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款期限自2014年1月13日至2014年4月27日，按月结息，年利率为18%，逾期年利率为24%，要求支付律师费等内容。2013年10月11日被告万德隆公司、益新公司、朱寒军出具共同承担债务承诺，对被告赵晓宏自2013年10月11日至2014年10月10日期间的债务承担共同连带偿还责任。同日被告益新公司与原告万通公司签订了编号为2013年万通证字第20068号最高额保证合同，对被告赵晓宏自2013年10月11日至2014年10月10日期间在4500000元人民币的最高金额内提供担保。合同签订后，原告万通公司依约定于2014年1月13日发放了壹佰万元贷款。借款到期后，被告未按约定归还借款，经催讨未果。现原告请求法院判令：1.被告赵晓宏归还借款本金1000000元，支付利息33333元（利息已算至2014年6月16日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算），支付律师费10000元，总计1043333元；被告万德隆公司、益新公司、朱寒军承担连带清偿责任；2.诉讼费用由四被告承担。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告万德隆公司、益新公司的营业执照、被告赵晓宏、朱寒军的身份证复印件各1份，用以证明四被告的诉讼主体资格。
3.《2014年万通字20010号借款合同》、借款借据、打款回单各1份，用以证明本案被告赵晓宏与原告万通公司存在借款合同关系及万通公司向本案被告赵晓宏发放100万元贷款的事实。
4.《共同承担债务承诺》3份、《2013年万通证字第20068号最高额保证合同》1份、《担保决议》2份，用以证明：万德隆公司、益新公司、朱寒军对被告赵晓宏的债务承担共同连带偿还责任；被告益新公司对被告赵晓宏自2013年10月11日至2014年10月10日期间在4500000元人民币的最高金额内提供担保的事实。
5.委托代理合同及代理费发票各1份，用以证明原告为实现本案债权支付1万元律师费的事实。
被告万德隆公司、赵晓宏共同答辩称：原告起诉的是事实，希望可以调解。其未向本院提供证据。
被告益新公司答辩称：我们没有给赵晓宏个人借款提供担保，合同是空白的，合同上的借款人赵晓宏是事后添加的，我们只给万德隆公司提供过担保；公司给个人提供担保必须要有股东会决议。
被告朱寒军未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及双方委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月13日，被告赵晓宏与原告万通公司签订了合同编号为2014年万通字20010号的《借款合同》1份，合同中约定：借款金额为人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款期限自2014年1月13日至2014年4月27日，按月结息，年利率为18%，逾期年利率为24%，如因被告万德隆公司违约引起诉讼，要求其支付原告律师费等内容。2013年10月11日，被告万德隆公司、益新公司、朱寒军向原告出具《共同承担债务承诺》，对被告赵晓宏自2013年10月11日至2014年10月10日期间的债务承担共同连带偿还责任。同日，被告益新公司与原告万通公司签订了合同编号为2013年万通证字第20068号《最高额保证合同》，对被告赵晓宏自2013年10月11日至2014年10月10日期间在4500000元人民币的最高金额内提供担保。合同签订后，原告万通公司依约定于2014年1月13日发放了100万元贷款。借款到期后，被告未按约定归还借款，经催讨未果。
另查明：被告赵晓宏向原告支付了2014年4月27日之前的利息。原告万通公司为本案诉讼支出律师费1万元。
本院认为，被告赵晓宏至今尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵晓宏未按约还款，已构成违约，应按约支付逾期利息，但双方约定的逾期利息标准过高，本院依法予以调整。原告因提起本案诉讼已支出律师代理费1万元，按合同约定，该费用应由被告赵晓宏承担。由此，原告要求被告赵晓宏归还上述借款本金及支付逾期还款利息和承担原告已支出的1万元律师代理费之部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告万德隆公司、益新公司、朱寒军均向原告出具了《共同承担债务承诺》，对被告赵晓宏的全部债务承担共同连带偿还责任。因此，原告要求被告万德隆公司、益新公司、朱寒军承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。针对被告益新公司的辩论意见，本院认为其并未提出相应的证据予以证明，故本院对该答辩意见不予以采纳。被告朱寒军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓宏于本判决生效之日立即归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付相应的逾期利息（该利息从2014年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告赵晓宏于本判决生效之日立即给付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司已支出的律师代理费1万元。
三、被告金华市万德隆商贸发展有限公司、金华市益新塑胶有限公司、朱寒军共同对赵晓宏的上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案减半受理费7095元，保全费5000元，合计12095元（原告已预交），由被告赵晓宏负担，被告金华市万德隆商贸发展有限公司、金华市益新塑胶有限公司、朱寒军承担连带责任。
如果众被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一四年七月三十一日
代书记员 徐秀英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终765号
上诉人(原审被告)：宁波大榭开发区博创塑机有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区。
法定代表人：张鹤峰，董事长。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：博创机械股份有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：朱康建，董事长。
委托代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：陈志生，广东君信律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第1480号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地在宁波大榭开发区，应按原告就被告，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订的《销售合同》第八条“关于合同争议的解决方式”中约定“本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，提交甲方（指被上诉人）所在地法院诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市增城区汽车产业基地新祥路9号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄靖琳
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第27号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人贺英丽，女，河南君志合律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年春节前，经原告母亲包办，原、被告登记结婚，婚后生育一子。由于原、被告婚前了解少，感情基础不牢，加之被告系再婚，婚后一直未建立起夫妻感情，且因双方性格不合，原告经常在外打工养家糊口，被告却好逸恶劳，整天沉溺于牌场赌博，对家庭及孩子极不负责，不干活挣钱不说，还经常带着孩子到半夜不回家，对孩子的正常成长起着极大的负面影响。为此，原告曾于2009年2月起诉离婚，但被法院于2009年4月驳回。原告以为，经过该次诉讼，被告会有所收敛，会改掉其赌博的恶习，但事实证明，被告根本不思悔改，仍然一如既往、我行我素，除了打牌就是打牌啥都不干。被告的所作所为彻底伤透了原告的心。原告已有多年未与被告同居，双方几乎形同陌路，已没有继续生活的可能。故再次请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子随原告生活，被告依法支付抚养费并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告感情尚未破裂，有和好的可能，不同意离婚。假设判决离婚，也是因为原告有外遇，原告也应赔偿被告20万元精神损害抚慰金，将共同出资建起的楼房分给被告两间居住，并将儿子判归被告抚养，原告每月支付800元抚养费。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、户口本一份，证明原、被告的家庭成员状况及婚生子的出生情况。3、（2009）许县法民初字第3034号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚但被判决不准离婚的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2004年秋相识，2004年12月29日办理结婚登记手续，2005年2月2日（2004年腊月二十四）举行结婚仪式，被告系再婚。婚后，二人于2005年8月1日（农历六月二十七）生育一子，取名刘某甲，现跟随被告一起生活。因产生矛盾，原、被告现已处于分居状态。2009年2月19日，原告曾向本院提起离婚之诉，因证据不足，本院于2009年4月3日作出（2009）许县法民初字第3034号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决送达后，原、被告间之夫妻感情仍未得到实质改善。现原告再次提起离婚之诉。
2015年1月13日，在本院对原、被告婚生子刘某甲就其抚养问题所作询问笔录中，婚生子刘某甲表示，若父母离婚的话，其原意跟随其母即被告生活。
另查明，被告的婚前个人财产有：被子十条、海尔双缸洗衣机一台、长虹21寸彩电一台。原、被告间无共同的债权债务及存款。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，若缺乏必要的交流沟通，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，当原告提起离婚的诉讼请求未被准许后，原、被告间之夫妻感情仍未得到实质改善，且原告再次提出与被告离婚，说明二人之夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告婚生子刘某甲的抚养归属及抚养费负担问题，因婚生子刘某甲现跟随被告一起生活，考虑到婚生子本人的意愿、生活现状及原告经常在外打工的客观情况，本着对未成年人正常、健康成长有利之原则及维持或不轻易改变婚生子生活现状等因素，本院认为，以婚生子刘某甲继续由被告抚养为宜，原告则应依法支付相应的抚养费用，关于抚养费数额的确定问题，考虑到原、被告的户口性质、职业及收入情况、居住状况、生活负担等因素，本院认为，以原告每月向被告支付500元抚养费为宜。关于本案所涉财产部分，被告的婚前个人财产依法应归被告所有；原、被告于庭审过程中虽均认可二人婚后在原有平房的基础上接建了第二层楼房，但因均未提交所涉土地的宅基地使用证或集体土地建设用地使用证，且该房屋在整体上也未办理相关的房屋所有权证书，尚未取得完全所有权，故本院暂不予处理，待取得完全所有权后，双方可另行解决。关于被告所提让原告赔偿其20万元精神损害抚慰金的主张，因未提交相关证据证明且不符合法律关于一方可以在离婚时主张精神损害赔偿的相关规定，故本院不予支持。考虑到原告婚后经常在外打工，对家庭所尽义务较少，被告近年来一人带着婚生子生活确实不易等客观实际情况，本院认为，以判令原告一次性给付被告30000元经济帮助金为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚。
二、婚生子刘某甲由被告王某某抚养，原告刘某某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至婚生子年满十八周岁时止。具体支付方式为，每年支付一次。其中，第一次支付抚养费的时间为本判决生效之日起五日内；2016年1月1日至2023年7月31日期间每年的抚养费，于当年的1月31日前一次性支付。
三、原告刘某某有权正常探望婚生子，对原告刘某某的正常探望行为，被告王某某应提供方便并予以保障。
四、被告王某某的婚前个人财产被子十条，海尔双缸洗衣机、长虹21寸彩电各一台归被告所有。
五、原告刘某某于本判决生效之日起五日内一次性给付被告王某某30000元经济帮助金。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审 判 长 李恒干
审 判 员 海国强
人民陪审员 任会强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范志楠
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00151号
原告：朱艳红，女，汉族，工人。
被告：孙岩，女，汉族，个体。
被告：宋可心，男。
原告朱艳红诉被告孙岩、宋可心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱艳红，被告孙岩到庭参加诉讼，被告宋可心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱艳红诉称：被告孙岩分别于2015年1月8日、3月30日、5月8日在原告处借款50万元，欠款到期后经催要，被告未予偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款50万元及利息，被告宋可心承担连带责任，并承担诉讼费。
被告孙岩辩称：2015年1月8日、3月30日的两笔借款没有收到现金，是因为和别人有帐，但欠条是我写的，这些钱都有利息。借款10万元属实，是现金，利息4分。我与宋可心是夫妻属实。
被告宋可心在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月8日，被告孙岩向原告借款60万元，借款利息为月利率3.3%，并出具两张借条，载明金额均为30万元，此款利息付至2015年6月7日；同年3月30日，被告孙岩向原告借款10万元，预先扣除4000元后，实际交付96000元，借款期限1个月，利息为月利率4%，此款利息付至6月30日；同年5月8日，经原告催要，被告偿还原告20万元后，将其中一笔30万元的借条撕毁，剩余10万元本金，被告重新出具一张借条，载明金额为10万元，利息为月利率7%，此款利息付至5月30日。上述借款合计50万元，经原告催要，被告孙岩未予给付。
另查明，被告孙岩、宋可心系夫妻，现夫妻关系存续中。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借条》三张与证人曾盛的证言在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》及原、被告的当庭陈述足以证明被告孙岩拖欠原告朱艳红50万元欠款及利息的事实，故此款被告孙岩应予偿还。关于三笔欠款的利率，双方的约定明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告宋可心、孙岩系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效之日起七日内偿还原告朱艳红50万元及利息（其中30万元欠款从2015年6月8日起、两笔10万元欠款分别从2015年7月1日起、2015年6月1日起，以上三笔欠款利率均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告宋可心承担连带责任。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告孙岩、宋可心负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 于松洋
人民陪审员 齐云功
二〇一五年七月十八日
书 记 员 胡 博
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1966号
原告:郭兰声，女，1951年3月21日出生，住北京市延庆区。
原告：孙金有，男，1951年7月22日出生，住北京市延庆区。
二原告委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告:刘来，男，1961年12月18日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：张淑兰，女，1972年1月26日出生，住四川省宜宾县。
二被告委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。
原告郭兰声、孙金有与被告刘来、张淑兰农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告郭兰声、孙金有向本院提出诉讼请求：1、确认二原告和二被告签订的房屋买卖协议无效；2、二被告将坐落于延庆区X号的北房三间、西房两间、南房两间及宅院腾退，返还给二原告。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻。二原告在延庆区X号有北房三间、西房两间、南房两间及宅院一处。2011年，二原告与二被告达成房屋买卖协议，二被告以110000元的价格购买二原告的上述房屋及宅院。二原告与二被告的房屋买卖协议，违反了法律的强制性规定，应属于无效的协议。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向本院主张其曾与被告签订书面买卖协议，形成房屋买卖关系，但是并未提交书面的买卖协议证据，亦无房、款交易的相关凭证。原告主张的被告与其之间存在的房屋买卖关系，没有具体的事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭兰声、孙金有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 王柳青
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1716号
原告：海南绿生农资有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道123号鸿联商务广场4C。
法定代表人：牛楠辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵春利，海南威盾律师事务所律师。
被告：孙建，身份信息不详。
原告海南绿生农资有限公司诉被告孙建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告就偿还货款事宜达成一致意见为由，在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南绿生农资有限公司撤回起诉。
案件受理费453元（原告已预交，已减半收取）,由原告海南绿生农资有限公司负担。
审判员 赵高平
二〇一六年十二月二十日
书记员 石明方
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3239号
罪犯高强，男，1987年7月3日出生，汉族，辽宁省台安县人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）鞍刑一初字第35号刑事判决，以罪犯高强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，罪犯高强同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年6月1日以（2007）辽刑三终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月16日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年2月13日经本院以（2012）大审刑执字第333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元不变；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第667号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2018年8月27日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯高强的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年10月28日起至2017年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04508号
原告：李传华，男，1962年11月11日出生，汉族。
被告：喻依华，男，1969年4月26日生，汉族。
本院在审理原告李传华诉被告喻依华民间借贷纠纷一案中，原告李传华于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传华撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告李传华负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年九月十六日
书记员 李永美
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2251号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：方局，男，1987年3月10日出生，汉族，身份证住址湖南省，
被告：涂汝生，女，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告方局、涂汝生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告方局拖欠贷款款项，请求判令：1.被告方局向原告平安银行中山分行偿还贷款本金148000元及利息（含罚息）10569.89元、复利331.32元，共计158901.21元（暂计至2016年11月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告涂汝生对被告方局的上述贷款债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告方局在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年3月16日，被告方局尚欠原告平安银行中山分行贷款本金107035.81元及利息（含罚息）19019.04元、复利1290.33元（暂计至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告方局、涂汝生未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：方局。
签约情况：双方于2015年9月9日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150909000171号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年3月16日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
15000
起：2016年6月3日
止：2016年9月3日
15000
2467.69
178.59
2
18000
起：2016年6月8日
止：2016年9月8日
18000
2997.15
221.18
3
18000
起：2016年6月8日
止：2016年9月8日
293.16
1456.54
145.59
4
4000
起：2016年7月15日
止：2016年10月15日
4000
618.66
43.3
5
10000
起：2016年7月15日
止：2016年10月15日
3303
1096.35
67.71
6
10000
起：2016年7月15日
止：2016年10月15日
3308.31
1227.49
68.57
7
10000
起：2016年7月15日
止：2016年9月15日
131.34
790.01
78.74
8
9500
起：2016年8月6日
止：2016年11月6日
9500
1317.81
81.77
9
10000
起：2016年8月6日
止：2016年11月6日
10000
1387.16
86.08
10
9500
起：2016年8月6日
止：2016年10月6日
9500
1232.87
67.18
11
7500
起：2016年8月6日
止：2016年11月6日
7500
917.12
47.76
12
8700
起：2016年8月6日
止：2016年11月6日
8700
1206.84
74.89
13
9300
起：2016年8月6日
止：2016年11月6日
9300
1263.95
74.84
14
8500
起：2016年8月6日
止：2016年11月6日
8500
1039.4
54.13
合计
148000
107035.81
19019.04
1290.33
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年3月16日，方局尚欠贷款本金107035.81元及利息（含罚息）19019.04元、复利1290.33元。
另查：方局与涂汝生是夫妻关系，双方于2012年8月8日登记结婚。
本院认为，方局向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于方局的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且方局没有证据予以推翻，本院予以确认。因方局的上述债务发生在其与涂汝生婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故涂汝生应对上述债务承担共同清偿责任。方局、涂汝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告方局、涂汝生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金107035.81元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月16日利息（含罚息）19019.04元、复利1290.33元；从2017年3月17日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率17.4%上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，减半收取1739元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方局、涂汝生负担（该款被告方局、涂汝生应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年四月六日
书记员 陈静翩
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2251号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：方局，男，1987年3月10日出生，汉族，身份证住址湖南省，被告：涂汝生，女，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告方局、涂汝生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告方局拖欠贷款款项，请求判令：1.被告方局向原告平安银行中山分行偿还贷款本金148000元及利息（含罚息）10569.89元、复利331.32元，共计158901.21元（暂计至2016年11月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告涂汝生对被告方局的上述贷款债务承担共同清偿责任。庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告方局在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年3月16日，被告方局尚欠原告平安银行中山分行贷款本金107035.81元及利息（含罚息）19019.04元、复利1290.33元（暂计至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告方局、涂汝生未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：方局。签约情况：双方于2015年9月9日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150909000171号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年3月16日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利115000起：2016年6月3日止：2016年9月3日150002467.69178.59218000起：2016年6月8日止：2016年9月8日180002997.15221.18318000起：2016年6月8日止：2016年9月8日293.161456.54145.5944000起：2016年7月15日止：2016年10月15日4000618.6643.3510000起：2016年7月15日止：2016年10月15日33031096.3567.71610000起：2016年7月15日止：2016年10月15日3308.311227.4968.57710000起：2016年7月15日止：2016年9月15日131.34790.0178.7489500起：2016年8月6日止：2016年11月6日95001317.8181.77910000起：2016年8月6日止：2016年11月6日100001387.1686.08109500起：2016年8月6日止：2016年10月6日95001232.8767.18117500起：2016年8月6日止：2016年11月6日7500917.1247.76128700起：2016年8月6日止：2016年11月6日87001206.8474.89139300起：2016年8月6日止：2016年11月6日93001263.9574.84148500起：2016年8月6日止：2016年11月6日85001039.454.13合计148000107035.8119019.041290.33约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2017年3月16日，方局尚欠贷款本金107035.81元及利息（含罚息）19019.04元、复利1290.33元。另查：方局与涂汝生是夫妻关系，双方于2012年8月8日登记结婚。本院认为，方局向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于方局的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且方局没有证据予以推翻，本院予以确认。因方局的上述债务发生在其与涂汝生婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故涂汝生应对上述债务承担共同清偿责任。方局、涂汝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告方局、涂汝生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金107035.81元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月16日利息（含罚息）19019.04元、复利1290.33元；从2017年3月17日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率17.4%上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，减半收取1739元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方局、涂汝生负担（该款被告方局、涂汝生应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年四月六日书记员  陈静翩吕叶童
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢488号
申请执行人：林州市农村信用合作联社桂林信用社
负责人吕红强，该社主任。
被执行人：郭广松，男，汉族，1963年4月29日，住址：林州市桂林镇翟家村。
被执行人：吕新巧，女，汉族，1962年5月15日，住址：林州市桂林镇翟家村。
本院在执行林州市农村信用合作联社桂林信用社诉郭广松、吕新巧借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金4000元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院作出的（2009）林民初字第169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一六年十二月九日
书记员 李志波
2013年8月14日，雅生活番禺分公司（甲方）与琛悦公司（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》并办理了备案广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5407号
原告：莫孝松，男，1969年7月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：王红燕，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所实习律师。
被告：黄焕娟，女，1971年12月27日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。
原告莫孝松诉被告黄焕娟共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫孝松的委托诉讼代理人王红燕、陈�峰，被告黄焕娟的委托诉讼代理人张邓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫孝松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法拍卖原、被告共有的房产，并按原、被告各占50%的比例分配拍卖后的房款；2.被告承担本案的诉讼费及评估费各占一半。事实和理由：原、被告现共有位于番禺区××镇洛溪××花园西区××房（以下简称“涉讼房屋”）一套；2016年12月15日，广州市番禺区人民法院判决原、被告分别享有该房产为50%的产权份额，涉讼房屋从交房至今一直由被告独自占有。因原、被告在十几年前已经分手，各自组建自己的家庭且多年没有往来，涉案房屋由被告一直居住，被告也没有把收益交给我方，双方没有共有涉讼房屋的寄出，故我方要求对涉讼房屋进行分割，双方私下进行和解但是没有达成一致协议，我方要求的分割方式是首先能协商的话�被告取得房屋所有权，由被告向我方补偿相应的款项，或者由我方取得房屋所有权，由我方向被告补偿相应的款项，或将涉讼房屋委托拍卖进行分割，为维护原告合法权益，原告现依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告黄焕娟辩称，本案涉讼房屋购买到贷款按揭完成，原告从开始按揭到装修总共为此房屋支付51517元，被告为此支付款项203760元，案件原审的过程中有提交相关的证据，原告只支付房款的五分之一，我方认为涉案房屋本来应当按照1：4的比例的进行分割，但是判决已经生效，我同意对涉讼房屋进行分割，我方提出以下的方案：第一涉讼房屋归我所有，由我向原告一次性补偿现金35万元；第二涉讼房屋归原告所有，由原告一次性向我补偿70万元。如果不能协商一致，我方同意将涉讼房屋公开拍卖，对拍卖所得款进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实和证据，本院认定如下：
涉讼房屋的登记权属人为莫孝松、黄焕娟，占有份额为共同共有，发证日期为1999年11月15日，建筑面积为69.60㎡，土地权属性质为国有，实际用途为商住。2017年11月27日房管部门出具的《广州市不动产登记查册表》显示涉讼房屋没有他项权利内容，也没有法院来函摘要内容。
2016年12月15日，本院作出的（2013）穗番法民三初字第1044号民事判决书，判决如下：一、莫孝松对涉讼房屋享有50%的产权份额；二、驳回莫孝松其余的诉讼请求。该判决已于2017年2月4日生效。
诉讼过程中，因莫孝松和黄焕娟对涉讼房屋的补偿款未能协商一致，双方一致要求将涉讼房屋予以公开拍卖。�方均确认涉讼房屋以140万元为起拍价进行公开拍卖，拍卖所得价款在扣除相关费用后予以分割。黄焕娟称涉讼房屋的现状由黄焕娟占有使用，黄焕娟的妹妹持有钥匙帮忙管理涉讼房屋。
本院认为，根据已生效的（2013）穗番法民三初字第1044号民事判决书可知，莫孝松、黄焕娟对涉讼房屋各自享有50%的产权份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”，本案中，莫孝松主张共有基础已丧失，黄焕娟亦同意分割涉讼房屋，故对莫孝松要求分割涉讼房屋的诉请，本院予以支持。现莫孝松与黄焕娟均要求以起拍价140万元予以拍卖涉讼房屋，对拍卖所得价款进行分割，本院予以准许。综上，对涉讼房屋以140万元为起拍价进行公开拍卖，拍卖所得价款在扣除相关费用后，按莫孝松、黄焕娟各占50%的比例进行分割。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
拍卖原告莫孝松和被告黄焕娟共有的位于番禺区××镇洛溪××花园西区××房，起拍价为140万元，拍卖所得价款在扣除有关必需费用（包括拍卖费用、公告费和执行费）后按原告莫孝松和被告黄焕娟各占50%的比例进行分割（如最后拍卖未成交或当事人不同意以流拍价抵偿的，上述必需费用由申请执行的一方当事人承担）。
案件受理费11800元，由原告莫孝松负担5900元，被告黄焕娟负担5900元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 易 洁
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜嘉华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1125号
原告：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所：泸州市纳溪区。
法定代表人：陈煊，该公司经理。
被告：张列江，男，生于1981年11月2日，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司与被告张列江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 易正平
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱 锐
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初1125号原告：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所：泸州市纳溪区。法定代表人：陈煊，该公司经理。被告：张列江，男，生于1981年11月2日，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司与被告张列江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司撤回起诉处理。审判员  易正平二〇一七年五月二十四日书记员  朱 锐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16240号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钱卫，男，1988年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33789.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33789.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5536号
原告:郭德琼,女,汉族,1975年12月7日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。
被告:张大立,男,汉族,1959年12月21日出生,住重庆市万州区。
被告:张大敏,女,汉族,1953年8月15日出生,住重庆市万州区。
被告:张大洪,男,汉族,1963年4月10日出生,住重庆市南岸区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张大秀,女,汉族,1950年1月10日出生,住重庆市万州区。
被告:张大秀,女,汉族,1950年1月10日出生,住重庆市万州区。
原告郭德琼诉被告张大立、张大敏、张大洪、张大秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德琼及其委托诉讼代理人徐刚，被告张大立、张大敏、张大洪委托诉讼代理人张大秀及被告张大秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德琼向本院提出诉讼请求：一.请求判令确认301房地证2014字第27256号的房屋为原告所有并将该房屋过户到原告名下；二.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：四被告是邓厚英的子女，邓厚英是原告的外婆，诉争房屋坐落于万州区天援路99号11栋1-6-1，建筑面积65.06平方米。2010年11月18日邓厚英与原告签订买卖协议，将本案房屋卖给原告，价格为13万元，张大洪、张大立作为代理人签字确认。2010年11月19日原告打款13万元到邓厚英的农村商业银行账号上，张大洪、张大立代为代理人出具收条。四被告出具承诺书承诺不主张对此房屋的所有权权利。为维护原告合法权益，故诉之法院要求前诉讼请求。
被告张大立、张大敏、张大洪、张大秀辩称，邓厚英与原告签订房屋买卖协议以及原告支付130000元房款均是事实，张大秀与另外三被告张大立、张大洪、张大敏均是邓厚英的子女，邓厚英已于2017年2月22日去世，除四被告之外没有其他合法继承人,同意将涉案房屋过户给原告郭德琼名下，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：案外人邓厚英系四被告母亲，邓厚英已于2017年2月22日去世，现邓厚英没有其他第一顺序继承人。2010年11月18日，邓厚英作为甲方与原告乙方郭德琼签订房屋买卖协议，将坐落于岩上村九龙还房第11栋1单元601室（即现在为重庆市万州区天援路99号11栋1-6-1）房屋卖给原告，成交价格为13万元，张大洪、张大立作为代理人签字。2010年11月19日，原告郭德琼将购房款13万元打到邓厚英的农村商业银行账号上，张大洪、张大立代为给原告出具收条，收条载明收到郭德琼买房款13万元。邓厚英收到房款后将该房屋交付给原告使用。2014年10月28日，邓厚英对该房屋取得产权证，证号为301房地证2014字第27256号。四被告于2016年12月11日出具《承诺书》，承诺对此房屋不主张所有权利。
本院认为，2010年11月18日，邓厚英作为出卖方与原告郭德琼签订房屋买卖协议，虽然该协议的签字为代理人张大洪、张大立，但从该合同的实际情况来看，是邓厚英和郭德琼相互之间在履行合同的义务，故该《买卖协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。由于邓厚英已经去世，四被告作为邓厚英的第一顺序继承人放弃该房屋的所有权利，并且原告已经履行了合同支付购房款的义务，故该房屋为原告所有，四被告应当协助原告将本案争议房屋过户登记在原告名下。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、位于重庆市万州区天援路99号11幢1-6-1房（产权证号301房地证2014字第272**号）为原告郭德琼所有；
二、被告张大立、张大敏、张大洪、张大秀在本判决生效之日起十日内协助原告郭德琼将位于重庆市万州区天援路99号11幢1-6-1房屋（产权证号301房地证2014字第272**号）产权过户登记在原告郭德琼名下。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文勇
二〇一七年五月十七日
书记员 谭周成
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6111号
原告韩军，男，1980年8月20日生，汉族，金融公司职员。
被告龚家阳，男，1981年11月5日生，汉族，司机。
被告孙伟伟，男，1981年12月31日生，汉族，司机。
被告唐翼，男，1982年1月4日生，个体。
共同委托诉讼代理人张斌，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告韩军诉被告龚家阳、孙伟伟、唐翼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军、被告龚家阳、孙伟伟、唐翼委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告21223.4元。2016年9月4日原告驾驶×××号重型自卸货车在库尔勒市大墩子与十八团路交叉路口处发生交通，造成原告的车辆损坏。库尔勒市公安局交警大队作出责任认定书，认定龚家阳负此次事故主要责任，原告韩军负此次次要责任。因交通事故给原告造成损失共计29462元，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告龚家阳、孙伟伟、唐翼辩称，交通事故发生后，因原告的×××和被告的×××都有受损，为理赔方便，双方的保险公司亦均在交强险财产损失的限额内予以理赔、×××重型自卸货车已于2016年5月1日由孙伟伟卖给唐翼，由唐翼实际控制和使用且享有该车的运行利益。龚家阳是受雇于唐翼成为该车的司机，是该车的辅助占有人，此次事故应由唐翼赔偿。原告车辆修车费应以保险公司的定损意见作为认定修车费的根据，其能够反映车辆损坏情况的专业意见，是可以作为认定修车费的重要参考因素，应以保险公司指定的车辆修理单位修理的费用为准。原告在被告未在场的情况下私自修车、更换车辆零件，被告不予认可；经原告个人委托，巴州睿晟价格评估事务所的鉴定不能确定车辆维修是否全部系此次事故造成，不能确定哪些零件是必须要更换的零件。被告愿意承担3600元的损失。
经审理查明，2016年9月4日18时30分，龚家阳驾驶×××重型自卸货车沿库尔勒市大墩子与十八团路交叉路口由南向北直行行驶至十字路口路段时，因操作不当与由东向西韩军驾驶的×××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年9月4日库尔勒市公安局交警大队作出道路交通事故认定书：龚家阳负此事故主要责任，韩军负事故次要责任。事发后×××小型轿车被库尔勒安畅汽车救援服务中心拖至巴州南江汽车配件销售有限责任公司，支付拖车费500元，2016年11月2日维修完毕。经原告委托，2016年9月19日巴州睿晟价格评估事务所有限公司作出评估报告书，受损结论：1、换件部分损失金额21267元；2、修理部分损失金额4850元；总计金额人民币26117元，原告支付评估费1045元。2016年10月31日原告支付巴州南江汽车配件销售有限责任公司维修费26117元。2016年9月13日×××重型自卸货车交强险承保公司中国大地财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司将交强险范围财产限额内2000元理赔款支付孙伟伟，嗣后孙伟伟将2000元转付唐翼。
另查明，2016年5月1日孙伟伟与唐翼签订卖车协议，孙伟伟将陕汽德龙牌×××重型自卸货车转让给唐翼，唐翼聘用龚家阳驾驶×××重型自卸货车从事运输。
上述事实有道路交通事故认定书、评估报告书、评估费收据、拖车费发票、维修费发票、维修证明、卖车协议、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权利的，应承担相应的民事赔偿责任。被告龚家阳驾驶车辆因操作不当与韩军驾驶的车辆相撞，造成原告韩军车辆受损，而且经交警大队认定龚家阳负事故主要责任，但龚家阳受雇于唐翼从事运输，因此被告唐翼应当按照龚家阳的过错比例赔偿原告因此次事故造成的维修费、拖车费、评估费。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人承担。韩军在车辆维修期间搭乘出租车产生的合理费用，被告应予赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中交强险限额内的范围2000元的理赔款亦由唐翼实际领取，故唐翼应当将理赔款2000元赔偿原告，其余部分应当承担70%的赔偿责任。孙伟伟已将车辆转让唐翼其并非车辆的实际控制人，原告主张其承担事故责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告唐翼于本判决生效后十日内赔偿原告韩军21223.4元（原告损失为29462元，其中维修费26117元、拖车费500元、评估费1045元、替代性交通工具的交通费1800元，被告唐翼首先赔偿原告交强险范围赔偿原告2000元，余款27462元的70%为19223.4元，两项合计为21223.4元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165.29元（已减半）由被告唐翼承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十二月十八日
书记员 师 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特726号
申请人：倪人壕，男，汉族，1952年4月4日出生，住上海市杨浦区。
被申请人：上海米申建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1幢207H室。
法定代表人：刘钰。
申请人倪人壕与被申请人上海米申建筑装饰工程有限公司（以下简称米申公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人倪人壕要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0117号裁决第一、二、三项。其理由如下：一、仲裁裁决是违反“以事实为根据，以法律为准绳”基本原则的枉法裁决。1、裁决书称“轻钢龙骨并不是石膏吊顶的主料”，这不是本案的事实根据。仲裁庭已经查明被申请人用木料代替了轻钢龙骨这节事实，但是轻钢龙骨不是石膏吊顶的主料这节事实并没查明过，也没有任何证据证明轻钢龙骨不是石膏吊顶的主料。2、裁决书称“以三个吊顶项目辅料单价的三倍部分支持申请人的惩罚性赔偿请求”，这是违反法律规定的。根据《消费者权益保护法》的规定，赔偿金额应该是商品价款的三倍，而不是以辅料单价的三倍来确定。二、仲裁裁决是罔顾事实、无视法律规定的枉法裁决。1、裁决书称“因申请人未提供赔偿的相关依据”是罔顾事实，申请人已经向仲裁庭提供了受到损害财产的价款依据，即证据13装饰墙和电视机墙所用的马赛克价款的依据、证据14科勒洗脸柜价款的依据，还提供了赔偿金额的计算依据，即施工合同第九条第二款的约定内容，但仲裁庭却对申请人提出的装饰墙马赛克和洗脸柜被损坏的赔偿请求不予支持，这是枉法裁决。2、裁决对申请人提出财产损害的赔偿请求不予支持，是无视法律的规定。马赛克和洗脸柜是申请人的财产，申请人财产因被申请人野蛮施工受到损害，理所当然享有依法获得赔偿的权利，但仲裁庭却罔顾事实，作出不支持申请人赔偿请求的裁决，这是无视法律规定、不保护消费者权益、明显袒护有错误一方的枉法裁决。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实。仲裁庭裁决被申请人向申请人提供管线竣工图等资料、内容完整的隐蔽工程光盘及隐蔽工程保修10年的保修单，然而在裁决书下达后，被申请人表示只能提供保修单，而其它资料和材料无法提供，致使该条裁决至今无法执行。由于被申请人隐瞒了无法提供管线竣工图等资料、内容完整的隐蔽工程光盘等事实，致使仲裁庭作出了影响公正的裁决。如果被申请人在仲裁中如实说明无法提供管线竣工图等资料、内容完整的隐蔽工程光盘等事实，申请人会另行提出用经济补偿办法予以解决的请求。
被申请人米申公司未提交答辩意见。
经审查查明：倪人壕为与米申公司履行2014年10月30日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》项下的争议，于2015年12月30日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年1月12日予以受理。倪人壕的仲裁请求为：1、米申公司因掺杂掺假、以次充好、偷工减料，损坏材质等问题赔偿倪人壕人民币18,222元（以下币种同）；2、退还倪人壕灯具款700元，因工程质量等问题赔偿倪人壕500元；3、米申公司按照《施工合同》规定向倪人壕提供“管线竣工图等资料”，提供内容完整的隐蔽工程光盘，提供隐蔽工程保修10年的保修单；4、本案仲裁费由米申公司承担。米申公司在仲裁中答辩称：吊顶实际做的时候里面有木头，验收时倪人壕同意的，不存在偷工减料。最后结算时，双方已经协商好，减项款中已经包含了工程的问题。隐蔽工程的光盘已经给倪人壕了，但是不全。装修项目在保修期内，有问题可以维修，也可以提供质量保证书，但不承担赔偿责任。仲裁庭经审理后，对倪人壕请求的各项赔偿费用等逐项进行了分析认定。
上海仲裁委员会于2016年5月30日作出（2016）沪仲案字第0117号裁决：一、米申公司应于本裁决作出之日起十日内赔偿倪人壕4,014元；二、倪人壕将未使用的灯具交付米申公司，米申公司应于本裁决作出之日起十日内退还倪人壕灯具款700元；三、米申公司应于本裁决作出之日起十日内向倪人壕提供管线竣工图等资料、内容完整的隐蔽工程光盘及隐蔽工程保修10年的保修单；四、本案仲裁费4,021元，由米申公司承担，米申公司应于本裁决作出之日起十日内向倪人壕支付4,021元。
本案审理中，申请人倪人壕确认，其已向上海市第二中级人民法院申请执行（2016）沪仲案字第0117号裁决，且被申请人米申公司已履行了裁决第一、四项内容。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实一节，因该理由并不符合仲裁法规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤裁情形，本院对申请人的上述主张难以支持，如果申请人认为因被申请人无法提供裁决确定的相关图纸资料、光盘等，给申请人造成经济损失的，可以另行主张权利。关于申请人提出的仲裁员枉法裁决的问题，本院认为，枉法裁决是指仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。本案中，申请人未举证证明仲裁员有前述具体的枉法行为，仲裁庭已在裁决书中对申请人主张的各项赔偿费用进行了分析认定，并最终对申请人的请求予以了部分支持。申请人提出的各项理由实质均是针对仲裁庭对其主张的赔偿费用的认定理由及处理结果持有异议，此涉及案件实体处理内容，并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，申请人不认同仲裁庭的裁决理由及结果并不表示仲裁员存在枉法裁决行为。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。
综上所述，申请人倪人壕提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人倪人壕的申请。
申请费人民币400元，由申请人倪人壕负担。
审 判 长 黄 英
代理审判员 盛 萍
审 判 员 杨 苏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执915号
申请执行人李应衡，男，1972年12月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人黎晖，女，1971年5月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
申请执行人李应衡与被执行人黎晖离婚后财产纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1436号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李应衡向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人黎晖的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人李应衡亦提供不出被执行人黎晖有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李应衡如发现被执行人黎晖有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月十九日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执915号申请执行人李应衡，男，1972年12月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人黎晖，女，1971年5月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人李应衡与被执行人黎晖离婚后财产纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1436号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李应衡向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人黎晖的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人李应衡亦提供不出被执行人黎晖有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李应衡如发现被执行人黎晖有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月十九日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民申6号
再审申请人：苏某1，女，1989年2月28日出生，汉族，住西华县，村民。
被申请人：苏某2，男，1988年11月15日出生，汉族，住西华县，村民。
再审申请人苏某1因与被申请人苏某2离婚纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第178号判决书，于2016年7月25日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称：在该离婚纠纷案件中，再审申请人放弃对在婚姻关系存续期间夫妻共同所建房屋的分割，前提是不再承担孩子的抚养费。但是，原审对该事实没有查清，又没有对房屋分割作任何处理，造成漏判错判，违背权利与义务相一致原则，该案依法应当再审。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人申请再审没有提供证据证明其主张成立，且该案已于2015年8月2日生效，再审申请人于2016年7月25日向本院申请再审，已超过六个月的申请再审期限，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏某1的再审申请。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 陈二伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 王冬梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1132号
原告苏州保利隆胜置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中大道1368号吴中科技园研发楼A楼7楼。
法定代表人赵慎海，该公司董事长。
被告林奇松。
被告金淑芬。
本院在审理原告苏州保利隆胜置业有限公司诉被告林奇松、金淑芬商品房预售合同纠纷一案中,原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州保利隆胜置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7764元，公告费300元，合计人民币8064元，由原告苏州保利隆胜置业有限公司负担。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 华 康
人民陪审员 陆洪明
二〇一五年三月五日
书 记 员 周亚雅
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1272号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人曾少文，男，1975年9月25日出生。
被执行人何爱银，女，1977年6月29日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月25日以被执行人曾少文、何爱银于2001年9月26日生育第一胎男孩，又于2014年5月15日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01079号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01079号征收社会抚养费决定书，于2014年7月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年8月25日、11月7日分别缴交社会抚养费10000元、2000元，合计缴交12000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年11月11日向被执行人曾少文、何爱银送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01079号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾少文、何爱银在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾少文、何爱银仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01079号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾少文、何爱银应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费53000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费695元，由被执行人曾少文、何爱银负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月五日
书记员 郑惠玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00232号
上诉人（原审被告）田长远，农民。
委托代理人（特别授权）黄金山，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阳家柱，个体工商户。
被上诉人（原审被告）建始县兴业百合种植专业合作社。住所地：湖北省建始县花坪镇田家坪村*组。
法定代表人向立艾，该专业合作社负责人。
上诉人田长远因与被上诉人阳家柱、建始县兴业百合种植专业合作社（以下简称兴业专业合作社）买卖合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳家柱在一审中诉称：2013年8月16日，阳家柱给田长远出售桂皮810公斤，价款共计人民币8100.00元。因当时未付款，田长远遂出具欠条并口头约定一个月内归还。期满后，阳家柱多次催讨，田长远未偿还。田长远认为其行为是代表兴业专业合作社的职务行为，故阳家柱请求法院判令田长远、兴业专业合作社偿还阳家柱欠款8100.00元。
田长远在一审中辩称，阳家柱诉称属实，欠条是田长远出具的，但田长远个人不应承担责任。其是代表兴业专业合作社收购桂皮出具的8100.00元的货款欠条，该行为是职务行为，故应由兴业专业合作社偿还。
兴业专业合作社在一审中辩称，阳家柱与田长远之间的桂皮买卖行为兴业专业合作社并不知情，该行为是田长远的个人行为，与兴业专业合作社无关。欠条是田长远个人给阳家柱出具的，且兴业专业合作社并不经营桂皮，故该笔欠款应由田长远个人偿还，兴业专业合作社不承担责任。
原审查明：2013年8月16日，阳家柱向田长远出售桂皮（中药材）810.00公斤，单价每公斤10.00元，总价款人民币8100.00元。因田长远未付款，遂给阳家柱出具欠条，载明：“今欠到阳家柱人民币捌仟壹佰元整，小写8100.00元。欠款人：田长远，2013年8月16日”。后阳家柱多次催讨，田长远以其收购行为是代表兴业专业合作社履行的职务行为，该欠款应由兴业专业合作社偿还为由而拒绝偿还。
另查明，兴业专业合作社成立于2013年3月25日，其性质为农民专业合作经济组织企业。经营范围为：为社员提供百合种植、贮藏、初加工、销售服务及相关生产资料配送、技术指导、信息咨询服务（百合属于一种中药材）。田长远是该企业股东之一，并在该企业负责百合质量及收购。
原审认为，本案争议焦点为：田长远收购桂皮并出具欠条的行为是职务行为还是个人行为。从田长远出具的欠条内容分析，该欠条上未载明兴业专业合作社的名称，田长远亦不是以经手人的名义出具欠条，而是直接以欠款人个人身份出具，故应视为其个人行为。田长远收到阳家柱的货物后，是否将该货物交给兴业专业合作社是本案的关键。兴业专业合作社否认收到该货物，按举证责任的分配原则，田长远应承担兴业专业合作社收到该货物证据的举证责任，但田长远提交的证据不足以证明诉争货物已由兴业专业合作社收到，故应承担不利的法律后果。综上，田长远收购货物并出具欠条的行为是个人行为，应由其个人承担民事责任。田长远应按诚实信用原则及时偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，判决：一、田长远偿还阳家柱欠款人民币8100.00元，限于本判决生效后30日内履行。二、驳回阳家柱的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由田长远负担。
田长远不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十条的规定，一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反的证据的，人民法院应当确认其证明力。兴业专业合作社并无证据证明田长远的行为是个人行为，一审判决认定田长远的行为是个人行为错误，损害了田长远的合法权益；二、一审判决适用法律错误。本案是基于同一事实发生的连贯的不可分割的法律关系，兴业专业合作社严重违背了公序良俗。一审法院应当根据《中华人民共和国公司法》的相关规定判令兴业专业合作社偿还8100元的欠款。综上，故请求：撤销原审判决或发回重审，由阳家柱、兴业专业合作社承担本案一、二审诉讼费用。
阳家柱在二审中答辩称，阳家柱送货时向立艾不在场，其将桂皮交给了田长远并由田长远出具了欠条。后因货款未付，阳家柱才诉至法院。
兴业专业合作社在二审中答辩称，一、一审判决合理合法，认定事实清楚；二、田长远所出具的欠条系个人欠款，并无兴业专业合作社的公章，不能证明系代表兴业专业合作社的职务行为；三、兴业专业合作社未收到田长远收购的阳家柱的桂皮；四、田长远在一审中捏造证据，证人向宏兵的名字并不属实。综上，故请求驳回田长远的上诉请求，维持原判。
田长远在二审中申请证人邓某出庭作证，其证明的内容为邓某和阳家柱当天将桂皮送到了兴业专业合作社的仓库里。拟证实阳家柱销售的桂皮是卖给兴业专业合作社的。
阳家柱、兴业专业合作社在二审期间均未提交新的证据。
经组织质证，对田长远提交的证据，阳家柱的质证意见为：邓某所述属实，当时阳家柱要求田长远出具条据，阳家柱过几天来拿钱。田长远就给阳家柱出具了欠条；兴业专业合作社的质证意见为：兴业专业合作社不清楚邓某与田长远、阳家柱的关系。对邓某证明的送货一事因向立艾不在场，其对此事不清楚。
对上述有异议的证据，本院认为，证人邓某的证言无其他书证相佐证，不能达到田长远的举证目的，故对该证据不予采信。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审判决将本案案由定为买卖合同欠款纠纷，但《最高人民法院民事案件案由规定》中并无该案由，结合本案的法律关系和案件事实，本案案由应更正为买卖合同纠纷。综合田长远的上诉理由、兴业专业合作社和阳家柱的答辩理由，本案二审的争议焦点归纳为田长远给阳家柱出具欠条的行为能否认定为兴业专业合作社的职务行为。对此，本院分析评判如下：
本案所涉桂皮系由阳家柱送货，田长远收货，向立艾当时并未在场，对该事实阳家柱、田长远、兴业专业合作社均认可。阳家柱送货后，由田长远给其出具了欠条，但该欠条上并未载明有与兴业专业合作社相关的信息，亦未加盖兴业专业合作社的公章。田长远不是以兴业专业合作社经手人的身份出具欠条，而是直接以欠款人的身份出具，且其在欠款人处签字。从该欠条载明的内容不能认定田长远出具欠条的行为为职务行为。现田长远认为其接收桂皮并给阳家柱出具欠条的行为是代表兴业专业合作社的职务行为，兴业专业合作社对此不予认可，故田长远应提供充分的证据予以证实。田长远提交的证据不足以证明本案所涉桂皮系由兴业专业合作社收购，也未能证明在其接收桂皮后兴业专业合作社确实收到了该货物，故田长远应承担举证不力的法律后果。
综上，田长远的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田长远负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李 龙
审判员 李志华
二〇一五年五月五日
书记员 何奕娥
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初774号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1985年6月16日出生。因本案于2016年4月5日被刑事拘留，2016年4月12日转取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]743号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月4日下午，被告人于某在其留宿的本市秦淮区树德里13号被害人徐某的住处，趁徐某的卧室内无人之机，窃得徐某的丈夫邵明放在电视柜上的苹果牌iPhone6s型手机一部，价值人民币4092元。
当日18时许，被告人于某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机被公安机关依法追缴并还给被害人徐某。
公诉机关认为，被告人于某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，以及被窃物品已发还被害人的酌情从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人于某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 王 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00035号
申请人：卫小龙，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河镇。
申请人：刘光洪，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区义兴镇。
本院于2013年12月26日立案受理申请人卫小龙、刘光洪确认调解协议一案。本院依法指定审判员刘锟审查此案，现已审查完毕。2013年11月27日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2013年12月26日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、刘光洪一次性赔偿卫小龙：医药费凭发票支付，电动自行车维修费500元，误工费6300元，护理费3276元，交通费200元，营养费600元，总计10876元；
二、刘光洪、卫小龙双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘锟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周洁
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第86号
原告付晓萍，女，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇兴浯路。
被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。
负责人陆强耀。
委托代理人（特别授权代理）曾薇薇，女，汉族，湖南省祁阳县人，系祁阳县公安局民警，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人王江波，男，汉族，湖南省祁阳县人，系祁阳县公安局民警，住祁阳县浯溪镇。
被告永州市公安局，地址永州市冷水滩区育才路。
法定代表人刘新良，局长。
委托代理人（特别授权代理）刘曙，女，汉族，湖南省宁乡县人，系永州市公安局法制信访办民警，住宁乡县玉潭镇。
原告付晓萍不服祁阳县公安局、永州市公安局治安行政处罚一案，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告付晓萍、被告祁阳县公安局委托代理人曾薇薇、王江波，被告永州市公安局委托代理人刘曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2015年5月26日对原告付晓萍作出祁公（国）决字（2015）第1841号公安行政处罚决定，认定付晓萍在2015年5月22日上午10时许，在北京市敏感地区从事非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对付晓萍拘留五日。原告付晓萍不服，向被告永州市公安局申请复议，永州市公安局于2015年8月6日作出永公复决字（2015）第37号复议决定，维持了被告祁阳县公安局的处罚决定。
被告祁阳县公安局、被告永州市公安局于2015年8月30日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、处罚决定书；4、家属通知书；5、拘留执行回执；6、永州市驻京办对付晓萍进京非访、涉访违法行为处理建议函；7、北京市公安局西城分局训戒书；8、永州市驻京办关于付晓萍劝访情况的说明；9、对付晓萍的询问笔录；10、对祁阳县电力局相关人员的询问笔录；11、永州市公安局复议受理通知书、复议提交答复通知书、复议决定书及送达回执。拟证明被告祁阳县公安局作出的处罚决定及被告永州市公安局作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告付晓萍诉称，2015年5月20日原告付晓萍和其他5人到北京市国网公司反映有关情况，被拒绝。2015年5月22日上午10时许原告付晓萍等人来到北京市府右街力学胡同，咨询到中央纪律检查委员会和国家电力监管委员会的路线，被当地公安训戒后送往马家楼。祁阳县驻京办和祁阳县电力局来接，后送长沙。26日被告祁阳县公安局将原告付晓萍带回祁阳县，即进行了拘留。
被告祁阳县公安局认定原告付晓萍扰乱公共秩序，没有事实根据。且原告付晓萍的行为发生在北京，被告祁阳县公安局没有管辖权。请求依法撤销被告祁阳县公安局作出的处罚决定及被告永州市公安局的复议决定，责令被告赔偿损失1300元。原告未提交证据。
被告祁阳县公安局辩称，原告付晓萍等人2015年5月22日上午10时许，在北京市中南海地区从事非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获予以训戒，其行为扰乱了公共场所秩序。祁阳县公安局对原告付晓萍处罚的事实清楚、证据充分、程序合法。请依法驳回原告付晓萍的诉讼请求。
被告永州市公安局辩称，祁阳县公安局对原告付晓萍处罚的事实清楚、证据充分，本局予以维持的复议程序合法。请依法驳回原告付晓萍的诉讼请求。
经庭审质证，原告付晓萍对被告祁阳县公安局提交的证据1-10，均有异议，认为不是事实，原告付晓萍没有扰乱公共场所秩序，被告祁阳县公安局无管辖权。对被告永州市公安局提交的证据11无异议。
本院对上述证据认证如下：被告永州市公安局提交的证据11，原告付晓萍无异议，本院予以采信。被告祁阳县公安局提交的证据1-10，证据来源合法，反映了案件的客观事实，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告付晓萍因儿子退伍工作安置的问题，曾多次到北京、省、市电力等部门上访。2015年5月20日、5月21日原告付晓萍和其他地区5人到北京市国家电网总公司上访反映有关情况，未得到答复。5月21日祁阳县电力局派工作人员去进行了劝返，原告付晓萍不同意回。2015年5月22日上午10时许原告付晓萍等人来到北京市府右街力学胡同（北京中南海地区），咨询相关路线，欲到其他中央机关进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，予以训戒后送往马家楼。祁阳县驻京办和祁阳县电力局来接，原告付晓萍不同意返回。后祁阳县驻京办将原告付晓萍安排在久敬庄。5月26日由湖南省驻京办统一送至长沙分流中心。当天被告祁阳县公安局将原告付晓萍带回祁阳县。被告祁阳县公安局认为原告付晓萍在北京市敏感地区从事非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年5月26日作出祁公（国）决字（2015）第1841号公安行政处罚决定，对付晓萍拘留五日。原告付晓萍不服，向被告永州市公安局申请复议，永州市公安局2015年8月6日作出永公复决字（2015）第37号复议决定，维持了被告祁阳县公安局的处罚决定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此被告祁阳县公安局对原告付晓萍的此次违法行为有权管辖。被告祁阳县公安局作出的祁公（国）决字（2015）第1841号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；被告永州市公安局作出的永公复决字（2015）第37号复议决定合法。原告付晓萍请求撤销祁公（国）决字（2015）第1841号公安行政处罚决定及永公复决字（2015）第37号复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付晓萍的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告付晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更191号
罪犯董兵兵，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）铜中法刑一终字第08号刑事判决，以被告人董兵兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2021年6月18日止），罚金3000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董兵兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极27个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯董兵兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董兵兵准予减刑二年（余刑执行至2019年6月18日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年二月一日
书记员 黄雯婷
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初520号
原告：侯某某，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
被告：王某甲，1981年1月18日出生，汉族，农�，住址同上。
原告侯某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某乙、女孩王某丙，原告要求抚养女孩王某丙，男孩王某乙由被告抚养，抚养费均自理。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年5月，原、被告经人介绍相识，同年11月28日依法登记结婚。2008年2月22日婚生一男孩取名王某乙。2011年7月31日婚生一女孩取名王某丙。由于原、被告双方经人介绍后仓促结婚，双方对脾气及秉性互不了解，婚后双方感情一直不好，结婚十多年来，常因家务琐事产生矛盾，因此原告要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，原告所述是为其能达到离婚目的寻找借口，原、被告经人介绍相识后，经过半年多的相互了解才自愿在民政部门登记结婚。婚后双方感情深厚，如若感情不好怎会先后生育二个孩子。被告系农民工，外出打工时工地经常有变，工作性质及收入并不稳定。原、被告在共同生活期间对家庭事务产生分歧意见实属正常，因此被告坚决不同意离婚。
对当事人无异议的证据，本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2006年11月28日依法登记结婚，2008年2月22日生一男孩取名王某乙，2011年7月31日生一女孩取名王某丙，婚初双方关系尚好，婚后在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求与被告王某甲离婚。审理中，被告王某甲坚决不同意离婚。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：原告提供证据1、原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，证实双方确系夫妻关系；2、原告侯某某的身份证复印件一份，证实其身份情况。
被告提供证据：被告王某甲身份证复印件一份，证实其身份情况。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，在共同生活期间曾因家事产生分歧意见，但双方尚能共同生活，夫妻感情未完全破裂，且有和好的可能。原告对其要求与被告离婚的主张并未提供证据予以证明，因此对原告的诉讼请求依法不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，顾及两个孩子的感受，人生能有一儿一女实属难得，怎能忍心将两个孩子分开生活，望原、被告双方能建立一个美好的家庭，给予两个孩子快乐的成长环境。综上所述，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 韩龙江
人民陪审员 胡铁栓
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3417号
原告：廖凤萍，女，1981年7月7日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：霍慧缘，女，1990年9月5日生，汉族，住广西柳江区。
第三人：柳州市程鑫投资有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路6号江滨商贸城4-17号。
法定代表人：张培，该公司总经理。
第三人：郑玉芝，女，1955年11月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告廖凤萍与被告霍慧缘及第三人柳州市程鑫投资有限公司、郑玉芝房屋买卖合同一案，本院于2017年8月29日立案。原告廖凤萍于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已支付相关款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖凤萍撤诉。
案件受理费1300元（原告已向本院预交），减半收取650元，由原告廖凤萍负担。
审判员 韦厚望
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈思思
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初63号
原告韦仕忠，男，1937年2月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦仕兵，男，1938年5月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东成，男，1968年7月24日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东平，男，1971年1月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东领，男，1975年1月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善东（曾用名韦日县），男，1980年11月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善海（曾用名韦日伟），男，1982年5月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦乜苗，女，1970年12月4日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述八原告的共同委托代理人梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
上述八原告的共同委托代理人刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，队长。
第三人覃华杰，男，1947年12月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述第三人共同委托代理人覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告韦仕忠、韦仕兵等8人诉被告东兰县人民政府颁发林权证一案中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦仕忠、韦仕兵等8人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦仕忠、韦仕兵等8人负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴菊婵