wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2436号
原告：方各明，男，1981年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：周瑞德，男，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告方各明为与被告周瑞德民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，于2017年3月20日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告方各明到庭参加诉讼、被告周瑞德经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方各明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27800元及赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按年利率6%计算），利息暂定三个月300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周瑞德以资金困难为由，于2016年8月13日向原告借款人民币27800元，被告亲笔开具借条一张为据，并在该借条上签名按指印，双方约定于2016年12月30日还清。到期后，被告没有依约还款，原告多次向被告催讨，被告至今一直不予偿还。为此，原告根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
原告方各明在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明2016年8月13日，被告周瑞德向原告借款27800元的事实。
被告周瑞德未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告方各明提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周瑞德经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告方各明提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年8月13日，被告周瑞德向原告方各明出具借条一份，其中载明：今借到方各明人民币贰万柒仟捌佰元正，小写27800元，双方约定于2016年12月30日准时还款，如有违约，借款人周瑞德自愿承担法律责任，但未约定借款利率。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告周瑞德欠原告方各明借款27800元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告周瑞德偿还借款27800元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。由于本案借款未约定借款利率，现原告主张从起诉之日起算至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以采纳。被告周瑞德经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞德于本判决生效之日起十日内偿还原告方各明借款27800元及利息损失（时间从2017年3月16日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由周瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 苏义杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6899号
原告吕某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告吕某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2012年9月，原告给被告在定边县盐场堡镇东滩村建房，房屋建成被告投入使用后，2013年5月15日经原、被告结算，被告王某某欠原告吕某某建房款101000元，立有欠据。2014年至2016年期间，被告共偿付原告73000元，下欠28000元建房款经原告多次索要不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明：2013年5月15日，被告王某某欠原告吕某某建房款101000元。
被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对享有的答辩权利及举证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告王某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己的质证权利自愿放弃，对原告所述欠款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2012年9月，原告给被告建房在定边县盐场堡镇东滩村建房，房屋建成后，2013年5月15日经双方结算，被告王某某欠原告吕某某建房款101000元，立有欠据一支。2014年至2016年期间，被告先后共偿付原告建房款73000元，下欠28000元经原告多次索要分文未还。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，原、被告双方协商修建房屋是双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法，本院予以确认。房屋完工交付后，经结算被告至今欠原告建房款28000元未付，现原告吕某某持被告王某某所立欠据向被告索要欠款，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠款后久拖不还，其行为显属违背诚信原则，依法其应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿付原告吕某某建房欠款人民币28000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩艳艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第63号
原告：江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司。
负责人：俞来生。
委托代理人：王江毅、洪新军。
被告：孙金浩。
被告：孙海华。
原告江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司为与被告孙金浩、孙海华民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司委托代理人王江毅、洪新军到庭参加诉讼。被告孙金浩、孙海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司起诉称：2011年1月21日，被告孙金浩、孙海华向原告借款60万元，借款期限至2011年3月31日，借款利息为月息三分。借款到期后，二被告仅归还原告借款20万元，尚欠40万元借款至今未能归还。
原告认为，债务应当清偿，二被告拖欠借款不还的行为，侵害了原告的合法权益。鉴此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：
1、被告孙金浩、孙海华立即归还原告江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司借款本金400000元；2、被告孙金浩、孙海华支付原告江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司利息183609.86元（按本金40万元，银行同期贷款年利率5.85%的四倍，从2011年1月21日计算至2013年1月5日）及2013年1月6日至判决确定给付之日止按上述方式计算的利息；3、被告孙金浩、孙海华承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、借条及质押协议原件各一份，证明：2011年1月21日，被告孙金浩、孙海华向原告借款60万元，借款期限至2011年3月31日，借款利息为月息三分的事实。
2、浙江省农村信用合作社（合作银行）业务委托书原件一份，证明原告已向被告孙金浩、孙海华交付借款60万元的事实。
被告孙金浩、孙海华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金浩、孙海华于本判决生效后十日内返还原告江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司借款400000元；
二、被告孙金浩、孙海华于本判决生效后十日内支付原告江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司利息183609.86元（按本金400000元按年利率5.85%的四倍自2011年1月21日计算至2013年1月5日），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9636元，由被告孙金浩、孙海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9636元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 杜 旻
二〇一三年五月八日
书 记 员 朱丽云
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01288号
原告冯某某，男，1982年3月4日出生，满族，工人，户籍地锦州市凌河区。
被告孙某，女，1984年7月8日出生，汉族，护士，住锦州市凌河区。
原告冯某某与被告孙某探望权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员曹红亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2014年8月13日在凌河区人民法院被判决离婚。离婚后原告一次都没见过儿子冯某一。原告一直按月给付冯某一抚养费。被告拒绝原告探望冯某一。请求依法判决原告对儿子冯某一的探视权，每月探视两次，每月20日、21日原告休息能照顾冯某一。案件受理费由被告承担。
被告孙某辩称，原告经常无端滋事，携带凶器到我父母家打骂吵闹，破坏我父母家设备。还准备伤人，有严重的暴力倾向。原告无理由拒绝抚养儿子，还拖欠抚养费。我认为原告的行为不利于孩子的成长，孩子长大些才能让其探望。
经审理查明，原告冯某某与被告孙某原系夫妻关系，二人于2012年11月26日婚生一子冯某一。2014年被告起诉至法院要求与原告离婚，锦州市凌河区人民法院于2014年8月13日作出（2014）凌河民一初字第00494号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子冯某一由被告抚养，原告每月给付抚养费955元。原、被告离婚后，原告除2015年3月、12月两个月以外的其余时间均按时给付抚养费，被告拒绝原告探望婚生子冯某一。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、银行汇款凭证、银行明细清单及当事人的陈述笔录载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故在原告冯某某与被告孙某离婚后应准许原告探望其婚生子冯某一。关于被告辩称原告拖欠抚养费及有暴力倾向不宜行使探望权一节，庭审中，原告认可有两个月的抚养费未给付并表示会补足此笔款项，被告提供的公安机关证明发生在原、被告婚姻存续期间且不能证明原告有暴力倾向，对婚生子成长不利，故对此辩称不予支持。现因冯某一年龄较小，原告的探望时间及探望方式应有利于其身心健康。法院虽能对探望权纠纷案件依法作出裁判，但亲情是无法通过法律程序进行评价的，父母的离婚对子女的成长造成了无法弥补的遗憾，故原、被告应多从子女健康成长的角度出发，本着更有利于婚生子冯某一成长的原则，在探望权实际履行的过程中相互协商、相互谅解去解决好此纠纷，以达到对婚生子的伤害缩减到最低程度。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告冯某某自本判决生效之月起每月探望婚生子冯某一一次，探望时间为每月20日上午8时至下午5时，探望方式为原告冯某某于每月20日上午8时将婚生子冯某一自被告孙某处接走，于当日下午5时将婚生子冯某一送回至被告孙某处。
案件受理费300元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹红亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈江宁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第225号
申请执行人江苏富达高新技术创业服务有限公司。住所地：句容市经济开发区石狮路富达创业园**幢。
法定代表人徐洪巧，系该公司董事长。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被执行人江苏天伦光伏科技有限公司。住所地：句容市经济开发区石狮路富达创业园**幢。
法定代表人陈玮，系该公司董事长。
申请执行人江苏富达高新技术创业服务有限公司与被执行人江苏天伦光伏科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2151号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人租金及水、电费627651元，承担违约金10000元，并承担案件受理费、保全费，合计8808元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月15日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月二十五日
书记员 樊 静
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执383号
申请执行人高XX，女，1971年6月22日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XXX村。
被执行人张XX，男，1971年5月3日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村，身份证号码6127321971********。
高XX与张XX保证合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0831民初434号民事判决书，责令被执行人给付金钱义务，被执行人未主动履行。
本案执行中，申请执行人高XX暂时无法提供被执行人的财产线索和下落线索，申请撤回本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一六年十月十九日
书记员 张宝宁
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第173号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陈某于，曾用名陈中青，绰号“黑妹”，女，1987年8月6日出生（基本情况略）。因本案于2015年5月26日被羁押，同月27日因吸毒成瘾被饶平县公安局处行政拘留十五天，并处强制隔离戒毒二年。2015年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人陈某于犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人陈某于到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份、5月份期间，被告人陈某于在其租住的位于饶平县黄冈镇太公园的出租屋里多次容留吸毒人员刘某吸食毒品。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月20日左右的一天下午，陈某于提供其住所给吸毒人员刘某吸食毒品。
二、2015年5月18日17时许，陈某于提供其住所给吸毒人员刘某吸食毒品。
三、2015年5月25日17时许，陈某于提供其住所给吸毒人员刘某吸食毒品。
2015年5月26日晚，被告人陈某于在饶平县黄冈镇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某于在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某于无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人陈某于犯容留他人吸毒罪罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人陈某于一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人陈某于犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家毒品管理法规不被侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某于犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审理员陈蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一五年十一月四日
书 记 员 余少琼
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2584号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险有限公司周口中心支公司。
代表人张新黎，该支公司总经理
委托代理人皮中华，该公司员工
被上诉人（原审原告）韩春迎，男，1941年8月13日出生，汉族，住河南省淮阳县
委托代理人彭其锋，河南陈州律师事务所律师
被上诉人（原审被告）太康县腾宇运输有限公司
法定代表人付灵芝，该公司经理。
委托代理人李巍巍，太康县腾宇运输有限公司员工。身份证号4127241984********。
被上诉人（原审被告）马辉，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省太康县
委托代理人李巍巍，太康县腾宇运输有限公司员工。身份证号4127241984********。
上诉人中华联合财产保险有限公司周口中心支公司（以下简称联合保险周口公司）因与被上诉人韩春迎、太康县腾宇运输有限公司、马辉机动车交通事故责任纠纷一案不服川汇区人民法院（2015）川民初字00334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合保险周口公司委托代理人皮中华，被上诉人韩春迎委托代理人彭其锋、被上诉人太康县腾宇运输有限公司、马辉共同委托代理人李巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月6日13时30分许，马辉驾驶太康县腾宇运输有限公司所有车辆豫P6K7**号重型半挂牵引车由北向南行驶至106国道淮阳县安岭镇程楼路段时，在躲避由南向北左转弯吴永金驾驶的无牌号三轮摩托车时，先与吴永金驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，后又与路西边韩春迎摆烟摊的三轮电动车和韩春迎发生相撞，致使韩春迎受伤住院94天，花去医疗费81728.4元。在韩春迎住院治疗期间，太康县腾宇运输有限公司向韩春迎垫付医疗费41000元。经淮阳县公安交通警察大队认定，马辉相对于韩春迎负此事故全部责任，韩春迎无责任。案件在审理过程中，依韩春迎申请，经法院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2015年5月18日作出鉴定意见：1、被鉴定人韩春迎伤残等级就左股骨转子间骨折所致的左髋关节部分功能障碍应评定为九级伤残，左侧肱骨多发骨折应评定为十级伤残。另查明：豫P6K7**号重型半挂牵引车在联合保险周口公司投有交强险和商业险，其中商业险包括商业第三者责任险，保险金额为500000元，并买有不计免赔率，事故均发生在保险期间内。韩迎春于2013年10月1日起居住在淮阳县北关龙湖春天小区4号楼2单元3层2号。
另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。经淮阳县公安交通警察大队认定，马辉相对于韩春迎负此事故全部责任，韩春迎无责任。马辉驾驶太康县腾宇运输有限公司所有车辆豫P6K7**号重型半挂牵引车在联合保险周口公司投有保险，故对韩春迎要求联合保险周口公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。韩春迎的赔偿数额为：1、医疗费81728.4元；2、住院伙食补助费30元／天×94天＝2820元；3、营养费30元／天×94天＝2820元；4、护理费28472元／年÷365天×94天＝7332元；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金24391.4×（20-13）×21%＝35855.36元；7、精神慰抚金酌定10000元，以上共计141555.76元。韩春迎所受损失应由联合保险周口公司在交强险的限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、精神慰抚金等共计64187.36元；针对韩春迎超出交强险限额部分的各项损失77368.4元，应由联合保险周口公司在第三者责任险的限额内承担赔偿责任即77368.4元。联合保险周口中公司作出以上赔偿后，马辉和太康县腾宇运输有限公司在案件中的相应赔偿责任应予以免除。由于韩春迎诉请中包含太康县腾宇运输有限公司先行垫付的医疗费41000元，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，可由联合保险周口公司在交强险和商业险的限额内将太康县腾宇运输有限公司先行垫付的41000元从应赔偿韩春迎的款项中扣除并直接支付给太康县腾宇运输有限公司；联合保险周口公司辩称其不应承担鉴定费与诉讼费的理由成立，法院予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、联合保险周口公司于判决生效之日起10日内，在交强险和商业险赔偿限额内赔偿韩春迎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计100555.76元。二、联合保险周口公司于判决生效之日起10日内，在交强险和商业险赔偿限额内支付太康县腾宇运输有限公司为韩春迎垫付的医疗费41000元。三、驳回韩春迎的其他诉讼请求。如联合保险周口公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费750元，由马辉、太康县腾宇运输有限公司承担。
上诉人联合保险周口公司不服原审判决上诉称，原审判决按照城镇标准计算韩春迎的损失错误，应当按照农村标准计算。韩春迎的暂住证号码信息在淮阳县北关派出所查不到，暂住证是虚假的。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩春迎答辩称，韩春迎的赔偿标准应当按照城镇标准计算。韩春迎的暂住证是真实的，上诉人联合保险周口公司提交的证明显示未查到韩春迎的暂住证号码信息，这是公安机关管理的问题，不能否认韩春迎的暂住证是虚假的。请求二审法院查明事实，维持原判。
被上诉人太康县腾宇运输有限公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人马辉答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九十一条第二款规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在本案中，争议的焦点在于暂住证的真实性。韩春迎提供的加盖有淮阳县北关派出所印章的暂住证，其证明责任已经完成。联合保险周口公司主张赞助证实虚假的，但是其提供的证明仅能证明查不到韩春迎暂住证编号的信息，不能证明暂住证是虚假的，其证明责任未完成，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人联合保险周口公司的上诉缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由中华联合财产保险有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龚天美
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执92号
申请执行人丹凤县龙驹街道罗家社区雷北组
负责人雷成民，系该组组长
被执行人雷启太，男，汉族，退休教师。
被执行人雷胜利，男，汉族，居民.
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕1022民初136号民事判决：要求被告雷启太、雷胜利在本判决生效后十日内一次性偿还原告丹凤县龙驹街道罗家社区雷北组借款人民币36000元，并承担案件受理费700元，判决生效后，雷启太、雷胜利未主动履行，丹凤县龙驹街道罗家社区雷北组向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人雷启太在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司河南分理处有定期存款50000元，依法强制执行37518元（其中含案件标的款36000元，案件受理费700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息378元，案件执行费440元），经合议庭评议，已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1022民初136号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 王军民
代理审判员 李培尧
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭学武
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第155号
原告王学智，男，汉族，1968年11月5日出生，甘肃省榆中县人，无业。
委托代理人魏相昆，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司，住所地榆中县太白东路1号供销宾馆6楼。
负责人张振坤，该公司经理。
委托代理人刘亚红，该公司员工。
委托代理人祁新玲，该公司员工。
原告王学智诉被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王学智及其委托代理人魏相昆，被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司的委托代理人刘亚红、祁新玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学智诉称：2013年10月31日19时30分，驾驶人王立业驾驶我具有临时移动证的田野BQ1023Y2VS-G3轻型普通货车，沿省道101线由东向西行驶至65公里加200米（三角城乡路段）处，恰遇相对方向来车相会时，追尾撞同方向前骑自行车行驶的榆中县韦营乡全家岔村208号村民王翠霞，致其受伤，医治无效死亡。该事故经兰州市公安局交通警察支队榆中大队道路交通事故认定书认定，王立业负本次事故的全部责任。2014年1月22日，经交警队主持调解，我方赔偿王翠霞家属人身损害赔偿款44万元。我为涉案的田野BQ1023Y2VS-G3轻型普通货车在被告公司投保了0213629823000332002703号机动车交通事故责任强制保险和0213629823000335001066号机动车第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，保险金额30万元，保险期限为2013年10月25日至2014年10月24日。我于2014年3月向被告申请理赔，并按照被告要求提供了全部理赔资料，同年4月25日，被告以我的车辆无行驶证或号牌，且临时移动证已过有效期，不属保险责任赔偿范围为由向我送达了拒赔通知书，拒绝理赔。故诉讼请求：1.判令被告给付我保险金30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司辩称：1.根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第十款的规定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按照规定检验或检验不合格”不属于保险责任赔偿范围，原告的请求事项属于保险合同的免责事由；2.我公司承保的商业第三者责任险是一份商业合同，应当严格按照合同的约定行使权利、履行义务，该合同虽然是格式合同，但在签订合同时我公司已经严格按照合同法和保险法的有关规定明确履行了告知义务，并向原告出示了有关保险条款，且有原告的签字确认，视为其对明确说明义务的接受。3.我公司投保的车辆是田野牌货车，而道路交通事故认定书中的车辆是中兴牌货车。综上，我公司不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日19时30分，驾驶人王立业驾驶原告的无号牌田野BQ1023Y2VS-G3轻型货车（河北中兴汽车制造有限公司制造），沿省道101线由东向西行驶至65公里加200米（三角城乡路段）处，恰遇相对方向来车相会时，追尾撞同方向前骑自行车行驶的榆中县韦营乡全家岔村208号村民王翠霞（女，46岁），致王翠霞受伤，经送医院抢救无效死亡。该事故经兰州市公安局交通警察支队榆中大队兰公交认字（2013）第00088号道路交通事故认定书认定，王立业负本次事故的全部责任。2014年1月22日，经交警队主持调解，王立业赔偿死者王翠霞家属经济损失430000元。
另查明：原告于2013年10月23日购买了田野BQ1023Y2VS-G3轻型货车，并于同日经甘肃橙天汽车销售服务有限公司签发、兰州市公安局交通警察支队榆中大队审核办理了临时移动证，同年10月25日在被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司投保了机动车第三者责任险和第三者责任险不计免赔险（保险金额300000元）及机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日止。在事故发生并赔偿受害人家属后，原告要求被告履行保险合同内容，承担赔偿责任，但被告以被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，且临时移动证已过有效期为由拒绝赔付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，机动车商业保险投保单、机动车辆保险单及机动车辆保险凭证签收单，车辆合格证，临时移动证，理赔证据清单及拒赔通知书等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：原、被告订立的保险合同真实有效，应受法律保护。原告为其田野BQ1023Y2VS-G3轻型货车投保了机动车第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，并向被告支付了相应的保险费，被告应当按照合同约定履行义务，对于该车发生意外事故造成他人死亡承担赔偿责任。经被告核算，如果其有责任赔偿，此次事故应当赔偿的第三者责任险和第三者责任险不计免赔险保险金为268541.23元，故被告应按照268541.23元向原告进行赔付，即对于原告要求被告给付其保险金的诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告辩解原告的车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条（十）项的规定其不负赔偿责任，因原告投保的车辆是新购买的，虽无号牌却有经兰州市公安局交通警察支队榆中大队审核办理的临时移动证，临时移动证虽在过期的第二天即发生了交通事故，但该条款并未列明临时移动证过有效期不属于其赔偿的范围，且该条款属于格式条款，应当依照法律规定作有利于被保险人的解释，故对被告的该辩解理由本院不予采信。被告辩解在签订合同时其已明确履行了告知义务，并向原告出示了有关保险条款，且有原告的签字确认，视为原告对明确说明义务的接受，因被告并未提供证据证实其向原告提供的投保单附格式条款，也未提供证据证实其在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，被告违反了保险法的相关义务性规定，没有完全履行提示及明确说明义务，故对该辩解意见本院不予采信。被告又辩解其投保的车辆是田野牌货车，而道路交通事故认定书中的车辆是中兴牌货车，因原告提交的道路交通事故认定书中注明的车辆保险凭证号与被告提交的保险凭证中注明的保险单号完全一致，能够认定发生事故的车辆与在被告处投保的车辆是同一辆车，故对被告的该辩解理由本院不予采信。据此，为了保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司给付原告王学智机动车第三者责任险和第三者责任险不计免赔险保险金268541.23元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第814号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李甲。
被告人李乙。
被告人宗某某。
辩护人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。
辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人李甲、李乙、宗某某犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人李甲、李乙，被告人宗某某及其辩护人吕倩、王韧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人李甲、李乙、宗某某结伙，自2014年6月起，在网上发布虚假招聘信息，招揽被害人刘某某、陆某某、张某、王某、罗某某先后至上海市宝山区友谊路XXX号上海滩娱乐会所包房内应聘，以需要缴纳IC卡费用、好处费等为由，骗取上述被害人财物共计1万余元。被告人李甲、李乙、宗某某均于2015年1月5日被抓获。到案后，被告人李乙、宗某某对犯罪事实供认不讳。
公诉机关以被害人陈述及辨认笔录，被害人提供的劳动合同、收据、加油发票复印件、证人证言、公安机关调取的网上招聘信息、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《抓获经过》、被告人供述及辨认笔录等为证据，认定被告人李甲、李乙、宗某某的行为构成诈骗罪，被告人李乙、宗某某到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究上列三名被告人的刑事责任。
被告人李甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人李乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人宗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出，对本案定性没有异议，因宗某某有坦白情节，且其本人也是招工诈骗的被害人，本次犯罪是初犯，现已悔过，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，自2014年6月起，被告人李甲、李乙、宗某某结伙，通过在互联网站上发布虚假招聘信息的方式，招揽被害人刘某某、陆某某、张某、王某、罗某某先后至上海市宝山区友谊路XXX号上海滩娱乐会所包房内应聘，谎称需缴纳IC卡费用、服装费、好处费等费用为由，骗取上述被害人财物共计1万余元。被告人李甲、李乙、宗某某于2015年1月5日被抓获。
另查明，被告人李乙、宗某某到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有被害人王某、刘某某、陆某某、张某、罗某某的陈述及辨认笔录、被害人罗某某、刘某某提供的劳动合同、收据、加油发票复印件、证人熊某的证言、上海市公安局宝山分局民警调取的网上招聘信息及出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《抓获经过》、被告人李甲、李乙、宗某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李乙、宗某某结伙，以非法占有为目的，多次诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李乙、宗某某到案后能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宗某某的辩护人提出的相关辩护意见，可予采纳。被告人李甲到案后仅供述了本人的犯罪事实，对被告人李乙、宗某某共同参与诈骗犯罪的事实未作如实供述，但其在开庭审理时当庭认罪，故可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人李乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、被告人宗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
四、扣押在案的作案工具，予以没收。
五、责令被告人李甲、李乙、宗某某赔偿各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1199号
申请人刘焕军，住所地沁阳市，联系方式。
被执行人沁阳市国土资源局，所在地沁阳市沁园北路18号，联系电话1393819****。
法定代表人：郭豪收。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822行初5号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沁阳市国土资源局在银行的存款0.0万元或查封被执行人沁阳市国土资源局相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人沁阳市国土资源局负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初265号
原告彭磊。
委托代理人栾海涛，律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
原告彭磊与被告山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭磊及其委托代理人栾海涛到庭参加诉讼；被告山东吉祥置业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币共计19866000元及按照约定偿付利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案律师费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月23日将其位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼101、201的房产抵押给原告，并在潍坊市潍城公证处办理了《借款抵押合同》公证，在潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，原告2013年9月23日将款19866000元借给被告，被告向原告出具了借条，约定借款期限7个月，月利率2%。2014年4月23日合同约定还款日，被告以资金紧张为由拒绝还款，2015年5月18日原告向被告催要借款，被告仍以资金困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东吉祥置业集团有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告签订抵押借款合同二份，约定分别向原告借款1450万元、5366000元，约定月利率2%，借款期限7个月。被告以其所有的位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼101、201的房产（房权证号：潍房权证市属字第××号）为该笔借款提供抵押。同日，原告通过中国农业银行帐户转入被告指定的张秀霞帐户1030万元，通过华夏银行帐户转入被告指定的张秀霞帐户9566000元。被告分别为原告出具了借据二份、收据二份。
2013年9月27日，原、被告在潍坊市潍城公证处办理了《借款抵押合同》公证，2013年9月29日，双方在潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。
借款后，被告本金未还，利息未付。
2015年5月18日原告向被告催要借款，被告在催款通知单上盖章，但未偿还借款。
以上事实，有原告提供的借据二份、收据二份、公证书二份、借款抵押合同二份、抵押借款合同补充协议一份、潍房他证属字第001197**号他项权证一份、潍房他证市属字第001197**号他项权证一份、催款通知单一份、催款通知单回执一份、潍坊华夏银行转账电子回单五份、中国农业银行高密支行取款业务回单二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款并以房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其19866000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告的房屋为借款提供抵押，且到房管部门去取得了房屋他项权利证书，该抵押成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。
被告山东吉祥置业集团有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东吉祥置业集团有限公司偿还原告彭磊借款本金19866000元及利息损失（自2013年9月23日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、对上述第一项确定的义务，原告彭磊享有以被告山东吉祥置业集团有限公司所有的位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼101、201的房产（房权证号：潍房权证市属字第××号）优先受偿的权利。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140996元，减半收取70498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘艳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01904号
原告刘昭文，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告黄雄斌，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告付凌云，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆忠县。
原告刘昭文诉被告黄雄斌、付凌云民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，因被告黄雄斌、付凌云下落不明，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员谭明和、田秀珍组成合议庭，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭祥军到庭参加了诉讼，被告黄雄斌、付凌云经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昭文诉称，2012年3月19日，被告黄雄斌向原告借款10万元用于工程周转，被告付凌云为该借款提供担保。后借款分文未还，二被告去向不明。现起诉至本院要求判决被告黄雄斌偿还借款10万元并按照中国人民银行同期借款利率支付逾期还款利息，并由付凌云对该义务承担连带责任。
被告黄雄斌，付凌云未到庭置辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2012年3月19日，被告黄雄斌向原告借款10万元。同日黄雄斌向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到刘昭文现金100000.00元大写壹拾万元正用于工程周转。借款人黄雄斌2012年3月19日。”被告付凌云在该借条上书写担保人并签名纳印。
庭审中，原告称在2012年8月即找二被告偿还借款，但二被告均去向不明，此后也未以其他方式向二被告主张权利，诉讼中原告撤回了对担保人付凌云的起诉。
以上事实，有原告向本院提交的身份证复印件、借条原件，本院调取的二被告人口信息，以及原告代理人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄雄斌向原告借款未还，有原告提交的借条佐证，其借款事实成立。被告黄雄斌依法应当对借款承担清偿义务，因此对原告要求被告黄雄斌偿还借款本金的请求，本院予以支持。涉案借条未约定债务履行期，依照法律规定，未约定债务履行期的，债权人随时可以要求债务人履行债务。按原告庭审陈述其在2012年8月找二被告要求履行，本院认定该期间为主债务履行期。原告在2012年8月即要求被告归还借款，被告黄雄斌未及时偿还借款，现原告主张逾期利息支付，符合法律规定，本院予以支持，原告陈述时间不确定，本院以8月31日起视为逾期。原告诉讼中自愿撤回对担保人的起诉，意思真实，本院予以准许，本案不再对担保人的责任问题予以评述。被告黄雄斌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雄斌于本判决生效后十五日内偿还原告刘昭文借款100000.00元及其逾期利息。逾期利息按照中国人民银行同期借款基准利率自2012年8月31日起计算至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告刘昭文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黄雄斌负担。原告已经预交1150元，被告负担之金额在执行中由被告迳付原告，本院预收不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 秦晓伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1335号
上诉人（原审被告）河南端木风投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人曹三红，董事长。
被上诉人（原审原告）邢军奇，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市。
原审被告好友轮胎有限公司，住所地博爱县。
法定代表人王立旗，该公司董事长。
上诉人河南端木风投资担保有限公司与被上诉人邢军奇、原审被告好友轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2072号民事裁定，向本院提起上诉称：合同虽然标明的合同签订地在中原区，实际签订地在金水区，本案两原审被告住所地均不在郑州市中原区，请求移送至有管辖权的法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《借款合同》第十四条约定，本合同及本合同的从合同履行过程中双方发生争议，协商不成的，应当向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地河南省郑州市中原区中原路220号裕达国贸酒店内，该地在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十一月二十八日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6245号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，总经理。
委托诉讼代理人：张利，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：耿军，男，1980年10月30日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。
原告河南乐邦物业服务有限公司与被告耿军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。诉讼过程中，被告耿军缴纳物业费至2016年12月31日。原告河南乐邦物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南乐邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由河南乐邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王桂英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘雪玉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1430号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县金融街。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：周婷婷，农民。
委托代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：抚宁县抚宁镇长征路176号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）为与被上诉人周婷婷、原审被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乐亭支公司与原审被告人保财险抚宁支公司的共同委托代理人赵荣昊及被上诉人周婷婷的委托代理人周淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月14日，周婷婷所有的冀B×××××号小型轿车在人保财险乐亭支公司投保了商业险，包括机动车损失保险（不计免赔率，责任限额为20万元）、第三者责任保险（不计免赔率，责任限额为30万元）等险种，保险期间为自2014年6月15日起至2015年6月14日止。被保险人为周婷婷。2014年9月11日，冀B×××××号车在人保财险抚宁支公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，被保险人为刘书平。2014年9月14日16时45分许，何志文驾驶被保险车辆顺秦皇岛市海港区站北街由东向西行驶至民族北路与站北街交叉口下坡的过程中，与对向行驶正在上坡的陈海旭驾驶的辽A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，何志文承担事故的全部责任。经河北信德保险公估有限公司评估：被保险车辆的损失为38995元，辽A×××××号车的损失为183595元。周婷婷支出公估费930元；辽A×××××号车支出公估费4690元。周婷婷支出本车修车费39000元。辽A×××××号车支出修车费185500元。周婷婷赔偿辽A×××××号车经济损失190000元。事故发生后，刘书平将交强险的保险金索赔权转让给了周婷婷。
原审法院认为，冀B×××××号车在人保财险抚宁支公司及乐亭支公司处投保了交强险和商业险后，二保险公司签发了保险单，双方意思表示真实，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，二保险公司应按保险合同约定履行赔付义务；刘书平将交强险的保险金索赔权转让给周婷婷后，人保财险抚宁支公司应将保险金赔付周婷婷。辽A×××××号车的损失为188285元（周婷婷已赔付），人保财险抚宁支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿周婷婷保险金2000元，余额186285元，未超出第三者责任保险的责任限额，人保财险乐亭支公司应予赔偿。被保险车辆经公估损失为38995元，扣除辽A×××××号在交强险无责任财产损失赔偿限额内应承担的100元，余额38895元，未超出机动车损失保险的责任限额，人保财险乐亭支公司亦应予赔偿；根据保险法的规定，公估费930元系周婷婷为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险乐亭支公司应予承担。对人保财险乐亭支公司的不承担鉴定费的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：（一）人保财险抚宁支公司赔偿周婷婷保险金2000元；（二）人保财险乐亭支公司赔偿周婷婷保险金226110元。上述款项在判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由人保财险乐亭支公司负担。
上诉人人保财险乐亭支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的车辆损失与实际损失不相符，有套取保险金的嫌疑。在公估过程中并未通知上诉人，属于单方委托，委托程序不合法，明显缺乏公正性，剥夺了上诉人基本的申辩权利。且一审法院不支持重新鉴定于法相悖。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人周婷婷答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴定报告是具有鉴定资质的机构所做，被上诉人提供的修车发票及明细能够印证被上诉人车辆的实际损失。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告人保财险抚宁支公司陈述意见与原审意见一致。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险乐亭支公司与被上诉人周婷婷之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身及三者财产损失的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。被上诉人原审时提交的车损公估报告虽是其单方委托所作，但其同时提供了相关修车发票及明细佐证其实际损失，上诉人亦未提交足以反驳的证据，故其申请对车损重新鉴定理据不足。综上，上诉人人保财险乐亭支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年九月十六日
书记员 李禹林
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终295号
上诉人（原审原告）王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局二七分局，住所地郑州市。
法定代表人孟文建，职务局长。
委托代理人高琪，郑州市工商行政管理局二七分局工作人员。
委托代理人何凯，郑州市工商行政管理局二七分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人朱立新，职务区域总经理。
委托代理人聂文静，该单位工作人员。
上诉人王国洋因诉郑州市工商行政管理局二七分局工商行政管理一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第310号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王国洋向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人王国洋撤回上诉、撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许王国洋撤回上诉；
二、准许王国洋撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王国洋负担。一审比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 池利芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第356号
申请执行杨文香
被执行人董金杰
本院在执行申请执行人杨文香与被执行人董金杰民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2015年3月17日作出（2015）江民一初字第196号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第356号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十月九日
书记员 程 杨
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初144号
原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司，住所地福建尤溪经济开发区。
法定代表人陈登辉，总经理。
委托代理人周峰岩，男，1953年10月18日出生，汉族，福建闽中兄弟现代物流城有限公司职工，住福建省三明市三元区。
被告刘玉华，男，1979年3月18日出生，汉族，私营业主，住湖北省兴化县。
本院在审理原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司与被告刘玉华租赁合同纠纷一案中，原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取191元，由原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司负担。
审判员 董继武
二〇一六年三月七日
书记员 章贤巧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1242号
罪犯任雷，男，1974年9月26日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，中专文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月28日作出了（2013）哈刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯任雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。2013年6月5日入监服刑�
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任雷减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月28日起至2026年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终171号
上诉人（原审被告）新疆帝泓果品有限公司。
法定代表人陈锡坑，公司经理。
被上诉人（原审原告）刘富兰，女，1954年出生。
上诉人新疆帝泓果品有限公司不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初620号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆帝泓果品有限公司上诉称，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应当移送被告住所地库尔勒市法院管辖，原审裁定适用法律错误，请求将本案移送被告住所地法院管辖。
被上诉人刘富兰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人刘富兰提交的《香梨购销合同》约定合同履行地为产地，而被上诉人刘富兰的果园位于阿拉尔市，属阿拉尔垦区人民法院管辖范围，上诉人刘富兰选择合同履行地起诉，不违反法律规定。故上诉人的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王玉茹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2279号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵志兵（曾用名：赵玉兵），男，1992年8月24日出生；因涉嫌犯盗窃、抢劫罪于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2069号起诉书指控被告人赵志兵犯盗窃、抢劫罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人赵志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人赵志兵于2012年10月10日3时许，在北京市朝阳区管庄乡万鑫百隆商场二层35-37号店铺内，窃取被害人张×1（男，41岁，河南省人）翡翠手镯等物品140余件，后在该商场二层B015号店铺内，窃取被害人孟某某（男，32岁，河北省人）联想牌B470型笔记本电脑1台（价值人民币2300元）。
二、被告人赵志兵于2012年12月26日3时许，在北京市朝阳区管庄乡万鑫百隆商场一层49号店铺内，窃取被害人张×1（男，45岁，福建省人）玉手镯等物品50余件。
三、被告人赵志兵于2013年2月15日20时许，在北京市朝阳区管庄乡PLUS365邻里中心一层六六福珠宝店内，持斧砸碎柜台玻璃抢走被害人张×1（女，41岁，福建省人）黄金项链13条（其中10条价值人民币74260元）。被告人赵志兵后被查获归案。
公诉机关对指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证及书证等证据，认为被告人赵志兵的行为构成盗窃、抢劫罪，应予数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人赵志兵当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、被告人赵志兵于2012年10月10日3时许，在北京市朝阳区管庄乡万鑫百隆商场二层35-37号店铺内，窃取被害人张×2（男，40岁，河南省人）翡翠手镯、挂件等物品140余件。后在该商场二层B015号店铺内，窃取被害人孟×（男，31岁，河北省人）联想牌B470型笔记本电脑1台（价值人民币2300元）。被告人赵志兵供述销赃获利人民币10000余元。
二、被告人赵志兵于2012年12月26日3时许，在北京市朝阳区管庄乡万鑫百隆商场一层49号店铺内，窃取被害人张×3（男，44岁，福建省人）玉手镯等物品50余件。被告人赵志兵供述销赃获利人民币2000余元。
三、被告人赵志兵于2013年2月15日20时许，经预谋后，携带斧子到达北京市朝阳区管庄乡PLUS365邻里中心一层六六福珠宝店内，持斧子砸碎柜台玻璃，并当场劫走被害人张×4（女，40岁，福建省人）黄金项链13条（经鉴定其中10条价值人民币74260元），后逃离现场。被告人赵志兵后被查获归案。所抢黄金项链中的10条已起获并发还被害人。
公安机关扣押的作案工具黑色橡胶把手羊头锤1把、黑色帽衫上衣1件、黑色头套1个、黑色帽子1顶、麻绳2条、木板1块、透明塑料胶带1段及黑色塑料手柄斧子1把，现在案。
上述事实，有被告人赵志兵的供述，且有被害人张×2、孟×、张×3、张×4的陈述，证人王×、赵×、万×、孙×、董×等人的证言，辨认笔录，法医物证鉴定书，手印鉴定书，检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，北京北斗安视科技有限公司出具的证明材料，估价单，送货单，证书，现场及物证照片，勘验检查笔录，扣押、发还清单，110接处警记录，书证，公安机关出具的到案经过、搜查笔录及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志兵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪；以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，已构成抢劫罪，均应予惩处，并依法予以数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵志兵犯盗窃、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中被告人赵志兵所窃取的翡翠手镯等物品未能作价，作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人赵志兵归案后能如实供述所犯罪行，且当庭能自愿认罪，给被害人造成部分经济损失已挽回，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案之物品系犯罪工具，应依法予以没收。犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令被告人赵志兵退赔。综上，根据被告人赵志兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2025年3月6日止。罚金于本判决发生效力之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人赵志兵退赔人民币一万四千三百元，其中人民币二千三百元发还被害人孟×，人民币一万元发还被害人张×2，人民币二千元发还被害人张×3。
三、在案之黑色橡胶把手羊头锤一把、黑色帽衫上衣一件、黑色头套一个、黑色帽子一顶、麻绳二条、木板一块、透明塑料胶带一段及黑色塑料手柄斧子一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 杨朝晖
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张艳丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1245号
原告：马国友，住吉林省榆树市。
被告：李延，住黑龙江省五常市。
被告：刘淑云，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，系榆树市法律援助中心律师。
原告马国友诉被告李延、刘淑云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马国友与被告李延、刘淑云及其委托代理人徐洪梅均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，原告在怀家街道经营钢材经销，2011年6月8日被告李延从原告处赊购钢材用于农具加工，货款共计17680.00元，被告李延给原告出具一枚欠条，二被告至今未偿还原告货款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、原告要求二被告立即偿还所欠货款17680.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李延辩称，情况属实，同意还款。
被告刘淑云辩称，1、与李延共同生活期间从未向原告赊购过钢材，原告提供的欠据上只有李延的名字，本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，没有用于共同生产生活，根据最高院司法解释的规定，刘淑云不应承担；3、原告在诉状中陈述是2011年6月8日发生的买卖合同关系，假设债务关系存在，根据法律规定，该案的诉讼时效至2013年6月8日，很明显原告的告诉早已超过了两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回原告对被告刘淑云的告诉。
经审理查明，被告刘淑云与被告李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年6月8日被告李延在原告处赊购钢材共计17680.00元，被告李延给原告出具一枚欠据。2013年4月8日被告李延与被告刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现原告为要求二被告给付货款诉至法院。
本院认为，被告李延长期拖欠原告货款不还，侵犯原告的合法权益，故原告要求被告李延给付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还货款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，但被告刘淑云在庭审中辩解，原告自2013年4月8日刘淑云与被告李延离婚后未向被告刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而原告又未能提供相应的证据加以证实，故原告要求被告刘淑云与被告李延共同给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李延于判决生效后立即给付原告马国友货款人民币17680.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费246.00元减半收取为123.00元由被告李延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年五月十五日
书记员 张树元
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第54号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某某，农民，中共党员。因涉嫌犯贪污罪于2012年6月5日被临漳县人民检察院取保候审。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2012）49号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年，被告人李某某在协助乡人民政府向临漳县财政局申报种粮补贴时，利用自己担任本村会计的职务便利，分别以表弟闫某、妻子韩某和自己的名义虚报种粮面积25亩，至2012年止，累计领取国家种粮补贴款和农资综合补助款11917.5元，占为己有。案发后，已将赃款退缴临漳县人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1995年××村分地原始台账、临漳县财政局农村管理股××村2007-2012年种粮补贴台账、××村委会证明、临漳县财政局农村财政管理股2006年至2012年粮食直补和综合补贴标准及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为村干部，在协助乡人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，非法占有公共财物11917.5元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 黄强强
人民陪审员 刘凌梓
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 王艳敏
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1450号
原告周界英，女，1964年12月20日生，公民身份号码：XXXXXX，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地贵州省贵阳市，现住贵州省普定县。
被告普定为民医院，住所地普定县城关镇安织路建平加油站对面。
登记人龚泽松，系该医院负责人。
组织机构代码证：XXXX。
被告龚泽松，男，1975年10月2日生，彝族，贵州省普定县人，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省普定县。
被告何元龙，男，1972年10月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省普定县。
被告陈景腾，男，1979年9月19日生，汉族，贵州省普定县人，农民，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省普定县。
原告周界英诉被告普定为民医院、龚泽松、何元龙、陈景腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周界英和被告龚泽松、何元龙、陈景腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周界英诉称：被告龚泽松系普定为民医院的经营者，2014年8月12日，被告龚泽松和其合伙人被告何元龙、陈景腾分两次向我借款共计400000元，并出具借条给我。我向被告催要，被告以种种理由拖欠未偿还。为此，请求人民法院判决三被告偿还我借款本金400000元，并按年息24%计算利息至该款偿还清，诉讼费用由被告承担。
被告龚泽松辩称：我们是向原告借款400000元的，但我们支付给原告的高利息要求在本金里扣减。
被告何元龙辩称：借款是用于普定为民医院，现在我已退出普定为民医院，我偿还不了。
被告陈景腾辩称：欠钱还钱是必须的，我要求划分偿还。
本案争议焦点是：原、被告双方约定的利息是否属高利息，被告所支付高利息是否抵扣本金。
经审理查明：2013年8月5日，被告龚泽松在普定县城关镇安织路建平加油站对面开办名称为“普定为民医院”的个体工商户，登记经营者为被告龚泽松，其中合伙人有被告何元龙、陈景腾。被告龚泽松、何元龙、陈景腾因开办普定为民医院需要，于2014年8月12日向原告共借款400000元，被告出具借条2张给原告，双方约定月利息为4%，未约定还款期限，被告龚泽松、何元龙、陈景腾均在借款人处签名，并在借款人处加盖“普定为民医院”印章，被告按约定月利息4%支付利息至2015年10月12日，共计224000元。之后，被告未按月再支付原告利息，原告向被告催要，被告龚泽松、何元龙于2016年4月26日向原告承诺于2016年8月31日前偿还清。本案在审理过程中，原、被告双方对约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效，超过部分同意作抵扣本金，原告主张按年利率24%从2015年10月12日起计算利息至该款偿还清为止。
上述事实有原告提交的证据：
1、公民身份证复印件1份证实原告周界英基本情况；
2、借条2张证实原告借款给被告龚泽松、何元龙、陈景腾的事实；
3、还款协议1份证实被告龚泽松、何元龙承诺于2016年8月31日前偿还清借款；
4、普定县为民医院营业执照、组织机构代码、医疗机构执业许可证证实普定为民医院属个体工商户及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告周界英向被告龚泽松、何元龙、陈景腾提供借款，被告龚泽松、何元龙、陈景腾向原告出具借条，双方之间的借款合同生效。对于普定为民医院虽是借款人，但其属个体工商户，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，原告主张普定为民医院作为被告偿还借款，普定为民医院不是适格主体，经本院释明后，原告自愿放弃该主张，本院予以准许。因原、被告双方在借款时未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款本金，而且被告承诺后仍未按承诺履行，被告应根据原告请求及时履行还款义务。对于被告按照约定月息4%支付给原告14个月的利息224000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的利息224000元，双方同意按年利率36%计算，被告应支付的是168000元，超过部分56000元，抵扣本金后，被告尚欠原告借款本金344000元，本院予以确认。原告主张从2015年10月12日起按年利率24%计算利息至借款本金344000元偿还清为止，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下：
一、被告龚泽松、何元龙、陈景腾在本判决生效后三十日内偿还欠原告周界英的借款本金344000元，并从2015年10月12日起按年利率24%计算利息至该款偿还清为止。
二、驳回原告周界英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告龚泽松、何元龙、陈景腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 袁熙单
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 玮
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审124号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人杨赐，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人赵玉，女，1985年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人杨赐、赵玉作出铜计征决字（2015）112003694号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人杨赐、赵玉作出铜计征决字（2015）112003694号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审124号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人杨赐，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人赵玉，女，1985年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人杨赐、赵玉作出铜计征决字（2015）112003694号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人杨赐、赵玉作出铜计征决字（2015）112003694号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月二十三日书 记 员  祁 欢
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初81号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人杨中华（曾用名杨北平），女，1954年8月22日出生，汉族，小学文化，务农，出生地山东省聊城市，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住河南省淮阳县。因犯盗窃罪，于2016年1月25日被淮阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月28日向淮阳县公安局投案自首，同日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经淮阳县人民检察院批准，2017年12月9日被淮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018)38号起诉书指控被告人杨中华犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊出庭支持公诉，被告人杨中华及其指定辩护人韩瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年11月8日9时许，被告人杨中华在淮阳县冯塘乡“天下衣”服饰店门口，盗窃被害人乔某的一辆两轮电动车。经鉴定，被盗电动车市场价格为人民币1900元。
上述事实，被告人杨中华在开庭审理过程中无异议，并有被害人乔某的陈述、证人李某、高某的证言、被告人户籍证明、前科证明、（2016）豫1626刑初字第24号刑事判决书、被盗电车发票、被盗电车领条、补充现场勘查、视频截图、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中华曾因盗窃受过刑事处罚，本次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达到法定数额的50%，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人认为，被告人杨中华犯罪后能够积极主动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，可依法对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨中华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年3月27日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年二月十二日
书记员 王 磊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第686号
罪犯刘少成，男，1984年10月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2005年5月25日作出（2005）邵东刑初字第168号刑事判决，以被告人刘少成犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘少成在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘少成在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月，罪犯刘少成获得奖励分175.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘少成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少成减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年1月6日起至2014年11月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初591号
原告祁珠鹏，男，土族，1997年4月12日出生，青海省门源县人。
被告赵荣寿，男，汉族，1984年6月2日出生，青海省湟源县人。
原告祁珠鹏诉被告赵荣寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告祁珠鹏于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁珠鹏的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁珠鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告祁珠鹏负担。
审判员 奚斌圣
二〇一七年八月一日
书记员 彭 霞
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初99号
原告王建、，男，汉族，1989年1月7日生。
被告李之祥、，男，汉族，1963年4月27日生。
被告洪雅县鸿运出租汽车有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇南街29号。
被告谢林科，男，汉族，1982年11月16日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县洪川镇天池城北街53号。
法定代表人童敏，总经理。
本院在审理原告王建诉被告李之祥、洪雅县鸿运出租汽车有限公司、谢林科、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为50元，由原告王建承担。
审判员 廖航
二〇一六年一月二十五日
书记员 祁薇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更515号
罪犯董建辉，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年1月15日作出（2013）丰刑初字第30号刑事判决，以被告人董建辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年3月10日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董建辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯董建辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董建辉准予减刑一年（余刑执行至2018年3月10日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审249号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门品苑餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区金桥路101酒店A座一层西侧，统一社会信用代码913502035684066366。
法定代表人岳建胜，总经理。
申请执行人于2017年8月9日作出厦思城执罚[2017]0262号行政处罚决定书，认定2011年2月开始，被执行人在厦门市思明区金桥路101酒店A座一层西侧经营鼎盛汇过程中，存在油烟超标排放。经厦门鉴科技检测技术有限公司5月18日检测，测得油烟排放平均值为2.76mg/立方米，超过规定标准。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条的规定。申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，进行改正，并处以罚款5000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，因申请执行人需补正相关材料，遂向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市环境保护局撤回对厦思城执罚[2017]0262号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月二十二日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4564号
原告：卢念德，男，1953年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇前孙沟社区。
法定代表人：卢维宾，村主任。
委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告卢念德与被告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会（以下简称前孙沟居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢念德，被告前孙沟居委会的法定代表人卢维宾及委托诉讼代理人侯德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢念德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2014-2016年流转土地款2160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包经营的“干沟子”（前孙沟村地名）土地0.6亩，四至为：东至沟渠，西至沟渠，南至卢善民，北至卢善会，由村委统一流转给金锣集团种植，所流转的土地承包费由金锣集团交付给村委，每亩承包费为1200元。2014年至2016年原告所承包经营的0.6亩土地应得到每年720元，三年共计2160元，村委会截留挪用。原告多次找到村委要求支付原告应得的承包费，村委以各种理由拒绝支付。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告前孙沟居委会辩称，原告所诉无事实及法律依据，其所主张的土地虽在确权土地登记表中，但该0.6亩仅是数字，没有真实土地，且在前孙沟社区2015年度往来结算账中显示因该0.6亩不存在的土地，村委向原告补偿了0.64亩的款项。原告卢念德一家共六口人，本村分地标准为每人享有一亩宅基地或良田，而原告一家人实际分得了7.27亩，经过折差后按6.32亩计算。另外，原告父亲卢克连应分得的1亩地，由其四个儿子共同享有，卢念德分得了0.25亩，加上原告实际占用土地6.32亩，原告实际分得土地6.57亩，而村委给原告确权6.65亩，减去6.57亩，村委还应分给原告土地0.08亩。综上，原告所诉被告应补偿的0.6亩土地款的请求不能成立，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
原告卢念德围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、户口本复印件一份，用以证明卢念德一家共六口人，分别为卢念德本人，配偶李宗兰，其子卢德全，其儿媳陈为娟，其长孙卢茂盛，其次孙卢茂增；2、农村土地经营权证一份，该经营权证载明：“卢念德在兰山区半程镇前孙沟的'干沟子'承包有实测面积为0.6亩的土地一块，四至分别是东至沟渠，西至沟渠，南至卢善民，北至卢善会”，用以证明其主张的享有涉案土地0.6亩属实；3、原前孙沟社区主任卢某1、原前孙沟党支部委员卢某2出具的书面证言各一份，卢某2的书面证言内容为：“证明卢念德领取0.63亩承包费用卢念德之父母（村东南姜顶子）0.63承包地，因被村委分给其他村民种五年，在2014年土地确权发现没有这块地并扣卢念德5年承包费，经村委落实，村委给于一次性补偿5年承包费。证明人：卢某22017年3月23号”，卢某1出具的书面证言内容为：“证明卢念德领取0.63亩承包费用系卢念德之父母（村东南姜顶子）0.63亩承包地因被村委分配给其他村民种5年，在2014年土地确权发现没有这块地并扣卢念德5年承包费经村委落实村委给予一次性补偿5年承包费”，用以证明原告领取的系往年算错的0.64亩土地的补偿�，而与涉案的0.6亩土地无关。被告前孙沟社区质证意见为：对证据一、二均无异议；对证据三的真实性、合法性均有异议，不予认可。
被告前孙沟居委会为证明己方主张，提交如下证据：1、卢善民的书面证言一份，用以证明原告并无其主张的土地；2、前孙沟村的应得土地表复印件一份，用以证明原告实际占有土地及实际流转给金锣公司的土地面积；3、前孙沟居委会往年往来结算明细表复印件一份，用以证明被告于2015年按每年每亩土地1180元的标准一次性补给卢念德0.64亩土地5年的流转费共计3776元。
庭审时，被告前孙沟居委会主张已于2015年按照每年每亩1180元的标准将涉案0.64亩土地的5年流转费共计3776元交付原告卢念德，原告对此不予认可，并主张2015年所领取的该3776元补偿款系被告错将原告在该村“姜顶子（该村地名）”的0.64亩土地收回并分给他人，在原告发现后被告给予的补偿，与涉案的0.6亩土地并无关系。被告前孙沟居委会还主张该村“干沟子（该村地名）”的土地均已流转给金锣公司，金锣公司按每年每亩1180元的标准给予补偿。
庭后，卢某1、卢某2在接受本院调查时均陈述：原告卢念德提交的证人证言系我所出具。
本院认为，被告前孙沟居委会虽主张其已向原告卢念德补偿的3776元，即系对涉案原告争讼的0.6亩土地的补偿，原告对此不予认可，并主张该部分补偿系对之前错将原告在该村的0.64亩土地收回并分给他人所作的补偿，与涉案的该0.6亩土地无关。对此本院认为，原告所作陈述与证人卢某1、卢某2的证言基本相符，且与被告提交的《前孙沟社区2015年度往来结算明细》载明的“卢念德0.64（人顶）（往年弄错补）”的内容亦相一致，而被告针对其该项主张未能进一步提交证据加以证明，且其主张的已支付原告的0.64亩土地的补偿款与原告本案中争讼的0.6亩土地在面积上亦不相符，故对被告前孙沟居委会的该项主张，本院不予采信。根据原告卢念德提交的农村土地承包经营权证，本院认定原告卢念德原享有位于临沂市兰山区半程镇前孙沟社区内“干沟子”的土地0.6亩的承包经营权，后该宗土地经村委流转给金锣集团。
关于该宗流转土地的补偿标准。原告卢念德主张每年每亩土地1200元，被告前孙沟居委会对此不予认可，并主张应为每年每亩土地1180元，因原告卢念德未能举证证明己方的该项主张，而被告的主张与其提交的《前孙沟社区2015年度往来结算明细》所载明的土地流转补偿计算标准相符，故本院认定涉案土地流转给金锣集团所获得补偿的标准为每年每亩1180元。
原告卢念德原本享有涉案的0.6亩土地的承包经营权，后经被告前孙沟居委会将上述土地流转出去，并按每年每亩1180元获得补偿，被告前孙沟居委会应将该部分补偿给付原告。
综上，原告卢念德的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告卢念德2014年至2016年的土地流转款2124元；
二、驳回原告卢念德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 韩发忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初4564号原告：卢念德，男，1953年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇前孙沟社区。法定代表人：卢维宾，村主任。委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告卢念德与被告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会（以下简称前孙沟居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢念德，被告前孙沟居委会的法定代表人卢维宾及委托诉讼代理人侯德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢念德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2014-2016年流转土地款2160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包经营的“干沟子”（前孙沟村地名）土地0.6亩，四至为：东至沟渠，西至沟渠，南至卢善民，北至卢善会，由村委统一流转给金锣集团种植，所流转的土地承包费由金锣集团交付给村委，每亩承包费为1200元。2014年至2016年原告所承包经营的0.6亩土地应得到每年720元，三年共计2160元，村委会截留挪用。原告多次找到村委要求支付原告应得的承包费，村委以各种理由拒绝支付。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告前孙沟居委会辩称，原告所诉无事实及法律依据，其所主张的土地虽在确权土地登记表中，但该0.6亩仅是数字，没有真实土地，且在前孙沟社区2015年度往来结算账中显示因该0.6亩不存在的土地，村委向原告补偿了0.64亩的款项。原告卢念德一家共六口人，本村分地标准为每人享有一亩宅基地或良田，而原告一家人实际分得了7.27亩，经过折差后按6.32亩计算。另外，原告父亲卢克连应分得的1亩地，由其四个儿子共同享有，卢念德分得了0.25亩，加上原告实际占用土地6.32亩，原告实际分得土地6.57亩，而村委给原告确权6.65亩，减去6.57亩，村委还应分给原告土地0.08亩。综上，原告所诉被告应补偿的0.6亩土地款的请求不能成立，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。原告卢念德围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、户口本复印件一份，用以证明卢念德一家共六口人，分别为卢念德本人，配偶李宗兰，其子卢德全，其儿媳陈为娟，其长孙卢茂盛，其次孙卢茂增；2、农村土地经营权证一份，该经营权证载明：“卢念德在兰山区半程镇前孙沟的‘干沟子’承包有实测面积为0.6亩的土地一块，四至分别是东至沟渠，西至沟渠，南至卢善民，北至卢善会”，用以证明其主张的享有涉案土地0.6亩属实；3、原前孙沟社区主任卢某1、原前孙沟党支部委员卢某2出具的书面证言各一份，卢某2的书面证言内容为：“证明卢念德领取0.63亩承包费用卢念德之父母（村东南姜顶子）0.63承包地，因被村委分给其他村民种五年，在2014年土地确权发现没有这块地并扣卢念德5年承包费，经村委落实，村委给于一次性补偿5年承包费。证明人：卢某22017年3月23号”，卢某1出具的书面证言内容为：“证明卢念德领取0.63亩承包费用系卢念德之父母（村东南姜顶子）0.63亩承包地因被村委分配给其他村民种5年，在2014年土地确权发现没有这块地并扣卢念德5年承包费经村委落实村委给予一次性补偿5年承包费”，用以证明原告领取的系往年算错的0.64亩土地的补偿�，而与涉案的0.6亩土地无关。被告前孙沟社区质证意见为：对证据一、二均无异议；对证据三的真实性、合法性均有异议，不予认可。被告前孙沟居委会为证明己方主张，提交如下证据：1、卢善民的书面证言一份，用以证明原告并无其主张的土地；2、前孙沟村的应得土地表复印件一份，用以证明原告实际占有土地及实际流转给金锣公司的土地面积；3、前孙沟居委会往年往来结算明细表复印件一份，用以证明被告于2015年按每年每亩土地1180元的标准一次性补给卢念德0.64亩土地5年的流转费共计3776元。庭审时，被告前孙沟居委会主张已于2015年按照每年每亩1180元的标准将涉案0.64亩土地的5年流转费共计3776元交付原告卢念德，原告对此不予认可，并主张2015年所领取的该3776元补偿款系被告错将原告在该村“姜顶子（该村地名）”的0.64亩土地收回并分给他人，在原告发现后被告给予的补偿，与涉案的0.6亩土地并无关系。被告前孙沟居委会还主张该村“干沟子（该村地名）”的土地均已流转给金锣公司，金锣公司按每年每亩1180元的标准给予补偿。庭后，卢某1、卢某2在接受本院调查时均陈述：原告卢念德提交的证人证言系我所出具。本院认为，被告前孙沟居委会虽主张其已向原告卢念德补偿的3776元，即系对涉案原告争讼的0.6亩土地的补偿，原告对此不予认可，并主张该部分补偿系对之前错将原告在该村的0.64亩土地收回并分给他人所作的补偿，与涉案的该0.6亩土地无关。对此本院认为，原告所作陈述与证人卢某1、卢某2的证言基本相符，且与被告提交的《前孙沟社区2015年度往来结算明细》载明的“卢念德0.64（人顶）（往年弄错补）”的内容亦相一致，而被告针对其该项主张未能进一步提交证据加以证明，且其主张的已支付原告的0.64亩土地的补偿款与原告本案中争讼的0.6亩土地在面积上亦不相符，故对被告前孙沟居委会的该项主张，本院不予采信。根据原告卢念德提交的农村土地承包经营权证，本院认定原告卢念德原享有位于临沂市兰山区半程镇前孙沟社区内“干沟子”的土地0.6亩的承包经营权，后该宗土地经村委流转给金锣集团。关于该宗流转土地的补偿标准。原告卢念德主张每年每亩土地1200元，被告前孙沟居委会对此不予认可，并主张应为每年每亩土地1180元，因原告卢念德未能举证证明己方的该项主张，而被告的主张与其提交的《前孙沟社区2015年度往来结算明细》所载明的土地流转补偿计算标准相符，故本院认定涉案土地流转给金锣集团所获得补偿的标准为每年每亩1180元。原告卢念德原本享有涉案的0.6亩土地的承包经营权，后经被告前孙沟居委会将上述土地流转出去，并按每年每亩1180元获得补偿，被告前孙沟居委会应将该部分补偿给付原告。综上，原告卢念德的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告卢念德2014年至2016年的土地流转款2124元；二、驳回原告卢念德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李建光审 判 员  王伟鹏人民陪审员  韩发忠二〇一七年八月二十四日书 记 员  王前之
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01478号
原告石家庄军城纺织被装有限公司，地址无极县东侯坊乡东丰庄村西。
法定代表人李从轻，该公司董事长。
委托代理人任大水，该公司总经理。
委托代理人许惠平，该公司办公室副主任。
被告无极县里城道乡人民政府，地址无极县里城道村。
法定代表人马志伟，该乡乡长。
委托代理人谷兆辉、王文立，河北世纪联合律师事务所律师。
原告石家庄军城纺织被装有限公司与被告无极县里城道乡人民政府为排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2015年12月7日和12月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李从轻及委托代理人任大水、许惠平，被告委托代理人谷兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄军城纺织被装有限公司诉称，2011年12月9日原告取得了无极县国土资源局挂牌出让的（2011）014地块的土地使用权，2012年6月4日原告办理了国有土地使用权证书。因被告办公场所占用原告该地块，经多次协商，至今没有搬离，给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告半年内搬离现址，将其办公场所占用的8亩土地使用权交付原告。
被告无极县里城道乡人民政府辩称，原告所述不是事实，我乡政府是该土地的合法使用权人，有无极县人民政府给被告颁发的国有土地使用权证证实，使用面积8.424亩，东至卫生院，西至修配厂，南至公路，北至棉花加工厂。无极县政府挂牌出让土地的事我们不清楚，县政府也没有收回我方对土地的使用权，故被告没有侵犯原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
原被告争议的焦点问题是：原告要求被告排除妨害的事实理由及依据。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、无极县国土资源局挂牌出让成交确认书和公证书，用以证明原告合法取得土地使用权。经被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明原告对该土地享有使用权。
2、无国用2012第28号国有建设用地使用权证书，用以证明原告是合法的使用权人。经被告质证，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该土地证不能证明原告所说的情况。
3、2012年12月10日原被告签订的协议书，用以证明被告同意一年之内搬迁。经被告质证，对协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议违反国家强制性规定，为无效协议。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
冀（无）证字7号建设用地使用权，用以证明被告对讼争土地有合法的使用权。经原告质证，对证据的真实性、合法性及关联性有异议，认为该证已经被注销，是无效证件。
本院就讼争土地的权属登记情况依法从无极县国土资源局调取的证据：
1、无极县国土资源局收回无极县里城道乡人民政府旧址国有土地使用权决定书和公告，证明2011年7月5日经县政府批准，无偿收回无极县里城道乡政府旧址位于无繁公路里城道乡村段路北（北至里城道村耕地、东至里城道派出所、里城道卫生院、无极县第二敬老院、南至无繁公路、西至农二厂地），土地面积28992.08平方米的国有划拨土地使用权；限15日内交还上述地块的土地资料，同时办理注销登记，逾期未办理的，将依法直接注销其土地登记及土地证书；自公告颁布之日起收回土地的原用地批准文件相关材料。经原告质证无异议。经被告质证对收回土地使用权手续的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为土地使用权收回手续认定事实错误。被告至今仍在原址�公，并不是公告所说已经迁往新址办公。
2、2012年5月17日无极县国土资源局注销土地证公告。经原告质证无异议。经被告质证，对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为无极县国土资源局应该直接送达，不应公告送达。
经审理查明，2011年7月5日无极县国土资源局作出收回无极县里城道乡政府旧址国有建设用地使用权决定书，并予以公告。2011年12月9日原告取得了无极县国土资源局挂牌出让的（2011）014地块的土地使用权，无极县公证处予以公证，该地块北至里城道村耕地、东至里城道派出所、里城道卫生院、无极县第二敬老院、南至无繁公路、西至农二厂地，土地面积28992.08平方米，被告所占用8.424亩包括在此地块内。2012年5月17日无极县国土资源局注销无极县里城道乡人民政府土地证书。2012年6月4日原告办理了无国用（2012）第028号国有建设用地使用权证书。2012年12月10日原被告签订协议，被告同意一年内搬出讼争土地，至今被告没有搬离原址。
本院认为，原被告讼争土地的国有建设用地使用权经过无极县国土资源局招拍挂进行出让，原告取得了该地块的建设用地使用权，并办理了土地登记手续，原告是合法的使用权人。被告的建设用地使用权证书已经被注销，被告对该地块已经没有使用权，故其继续占用没有合法依据，原告要求被告排除妨害与法有据，本院予以支持，但应该给被告合理期限，以一年为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告无极县里城道乡人民政府于2016年12月31日前腾清现占用的地块（以无国用（2012）第028号界址为准），将土地交付原告。
案件受理费80元，由原告石家庄军城纺织被装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 晶