吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3486号
上诉人（原审原告）：赵彬，男，1979年3月20日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢学贵，男，1958年9月6日生，满族，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
上诉人赵彬与被上诉人卢学贵因案外人执行异议之诉一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵彬及其委托代理人张亚凤，被上诉人卢学贵的委托代理人孙月蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彬原审诉称：2015年12月24日，赵彬收到长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开执异字第93号执行裁定书。赵彬认为贵院驳回赵彬提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、2002年7月8日赵彬与陈向东签订了房屋变更协议，陈向东将现被执行查封的房屋转让给了赵彬，虽未写明买卖，但赵彬实际支付了10万元价款，那么该协议实际上就是该房屋的买卖协议，只因当时该房屋没有办理产权，所以没有立即更名过户。二、2002年3月25日的收条可以表明，赵彬已为该房屋支付了全部价款。虽收条上记载的“军宇小区”与协议上的“军人小区”在名称上不一致，但协议与收条上记载的房屋位置均为黄河路2号，且均为2号楼5门703室，据此还是可以认定收条上的房屋和协议上的房屋属于同一房屋，因为在黄河路2号的位置仅坐落一个住宅小区，无论小区的名称是叫“军宇小区”还是“军人小区”，指代的都是同一小区，不能仅因为老城区年代久远导致小区名称混乱，就否认赵彬为买卖的房屋支付价款这一事实。三、赵彬已实际占有了该房屋。自房屋变更协议签订时，赵彬和家人就已经在该房屋居住，至今已有十余年。四、赵彬没有过错。赵彬在购买该房屋时，该房屋还没有完备的产权手续，所以无法办理更名过户。虽然（2015）长高开执异字第93号执行裁定书写明，2004年3月4日长春市房产产权登记中心为该房屋发放了所有权证书，但赵彬对此并不知情，直到该房屋被人民法院查封，赵彬才了解该房屋已然办理了产权登记，并登记在陈向东名下，所以，赵彬对该房屋没有及时办理产权变更登记不存在过错。综上，赵彬作为该房屋的实际所有权人理应受到法律保护，赵彬提出诉讼请求如下：确认长春市宽城区黄河路2号军人小区2号楼5门713室房屋为赵彬所有，并停止对该财产的执行。
卢学贵原审辩称：赵彬的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。理由如下：1、赵彬与陈向东没有签订商品房买卖合同。2、赵彬没有向陈向东履行购房价款。3、陈向东通过为自己办理房屋产权证的法律行为在事实上和法律上否定了赵彬主张的在2002年7月8日签订房屋变更协议。4、赵彬自始至终未能取得房屋登记的物权。5、赵彬所谓的实际占有没有证据。6、赵彬没有办理过户登记，不是过错与否的问题，而是2004年陈向东正式将房屋依法登记在自己名下，从事实和法律上推翻了赵彬与陈向东之间的变更协议。综上，赵彬的请求没有事实依据，更谈不上合法问题，依法应予驳回。
经原审法院审理认定：2002年7月8日，赵彬与陈向东签订《房产变更协议》，约定陈向东在长春市宽城区黄河路军人小区二号楼五门七一三室八十点九平方米民用住宅一套，因赵彬与陈向东的妹妹结婚无房住，陈向东自愿将这套住房转让给赵彬长期居住，这套房子的产权陈向东无条件的转让给赵彬。从立此据时起以后所发生的一切有关房产事宜均由赵彬负责。2004年3月4日，长春市房产产权登记发证中心为陈向东办理了房屋产权证，证号为长房权字第306508**号。2014年4月4日，原审法院依据卢学贵通过长春仲裁委员会向原审法院递交仲裁保全申请做出的（2014）长高开仲保字第2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了陈向东名下的坐落于长春市宽城区黄河路2号713室房屋。2015年7月21日，原审法院依据（2014）长高开执字第490-2号执行裁定书及（2014）长高开执字第490-2-1号协助执行通知书履行了续查封。2015年8月3日，赵彬以该房屋是陈向东出卖给自己并支付了全部价款为由，向原审法院提出执行异议。2015年12月24日，原审法院做出（2015）长高开执异字第93号执行裁定书，驳回赵彬的异议。
原审法院认为:根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：不动产物权变动经登记方发生法律效力，陈向东于2004年3月4日取得房证号为长房权字第306508**号的本案争议房屋产权证。故此赵彬主张对争议房屋享有所有权无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵彬所提交的证据不能证明其已支付全部购房款，也不能证明其在原审法院查封之前已经占有涉案房屋。并且，长春市宽城区黄河路2号军人小区2号楼5门713室房屋在2004年时已经办理房屋所有权登记，已经具备办理过户登记的条件，故赵彬未办理房屋过户登记系因其自身原因造成。综上，赵彬所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院对陈向东名下的长春市宽城区黄河路2号军人小区2号楼5门713室房屋查封合法，故对赵彬提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，原审判决如下：驳回原告赵彬的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵彬负担。
宣判后，赵彬不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求；一审、二审诉讼费由卢学贵承担。事实与理由为：原审判决认定事实不清，适用法律有误。一、原审判决适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定驳回赵彬的请求是不适当的，本案是不动产执行纠纷，理所当然存在不动产的登记所有权人和实际所有权人不一致的情况。二、原审判决没有查清事实。赵彬已经具备了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件。自2002年起赵彬一直居住在涉案房屋内已有14年之久，此事实周围的邻居、社区街道均可以证明，但原审判决认为赵彬在法院查封前没有占有涉案房屋，这与事实不符。况且赵彬已经支付了涉案房屋的全部价款，原审判决认为没有支付全部价款依据不足。
卢学贵二审辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案赵彬作为案外人提起诉讼，赵彬负有举证义务证明其对执行标的享有所有权或者其他足以排除执行标的继续执行、转让、交付的实体权利。赵彬主张其是诉争房屋的所有权人并主张排除执行，但依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定可知不动产物权的设立和转让应依法进行登记，赵彬现认可其并未取得诉争房屋的物权登记，故赵彬尚未取得诉争房屋的所有权。虽赵彬主张其以以房抵债的方式购买了诉争房屋，但其所提交的证据收条、房产变更协议、陈向东及张春发证人证言不足以证实赵彬与陈向东之间存在真实的债权债务关系，更不足以证实赵彬的上述主张，即赵彬所提交的上述证据不足以推翻诉争房屋的物权登记，故其主张对诉争房屋享有所有权并排除执行于法无据，不予支持。关于赵彬是否享有其他足以排除执行标的继续执行的实体权利。首先，综合赵彬的举证，本院不能认定存在赵彬对陈向东享有债权，陈向东以其房屋抵顶了赵彬享有的债权的事实。赵彬主张其房屋来源于以运费抵房，即赵彬为陈向东运输货物，陈向东未付运费，赵彬对陈向东享有债权，陈向东以诉争房屋抵顶了赵彬的债权，但赵彬未能提供其实际进行运输的相关证据。即使赵彬所主张的以物抵债的事实存在，赵彬所取得的也是对陈向东的债权，而非对诉争房屋的物权，在赵彬和申请执行人卢学贵均对陈向东享有债权的情形下，本院不能认定赵彬的债权优先于卢学贵的债权。其次，赵彬主张其于2002年购买诉争房屋时该房屋不具备物权登记的条件，所以未办理过户登记，但依据已查明的事实，诉争房屋早在2004年就已经具备办理过户登记的条件，原审庭审中赵彬自认在法院查封之前对于诉争房屋物权登记一事“一直也没问过这事，也一直不知道”，故即使赵彬主张的以物抵债的事实成立，赵彬在法院查封之前长达十余年的时间里不积极向陈向东或房地产登记机关主张变更登记，应视为因其自身原因导致未办理过户登记。二审庭审中赵彬又称曾向陈向东及房地产登记机关询问过变更登记一事，但该陈述与其原审自认明显矛盾，且其二审举证的陈向东、赵清的证人证言不能推翻其原审自认，故对其二审陈述不予采信。因此，本院无法认定法院查封以前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款亦无法认定赵彬非因自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案无法认定原告对诉争房屋享有足以排除执行的实体权利，故对其诉讼请求，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人赵彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 王君伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 乔政恺