wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01787号
原告：张玉贵，男，住沈阳市皇姑区。
原告：姜凤新，女，住沈阳市皇姑区。
二被告共同委托代理人：梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：西永兴，男，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
被告：沈阳金正物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路87号。
法定代表人：舒钰淋，系该公司董事长。
委托代理人：梁海峰，男，系该公司总经理，户籍地长春市南关区。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路111号。
负责人：王伟，系该公司负责人。
委托代理人：吴国磊，男，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告张玉贵、姜凤新诉被告西永兴、沈阳金正物流有限公司（以下简称“金正物流”）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵萍担任审判长，与代理审判员于泽洋、人民陪审员张舰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜凤新及其与原告张玉贵的共同委托代理人梁新春，被告金正物流的委托代理人梁海峰，被告保险公司的委托代理人吴国磊均到庭参加了诉讼。被告西永兴经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日18时30分，被告西永兴驾驶辽AJ87**号重型仓栅式货车由南向北行驶至于洪区沈大路金湖街路口向西左转弯时，与由北向南偏西方向张德良驾驶摩托车发生交通事故，至张德良当场死亡。该起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告西永兴与张德良负此次事故的同等责任。二原告为张德良的父母，被告西永兴为被告金正物流的实际。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元。原告认为，被告应依法赔偿其损失，故起诉至法院，请求：1、判令被告承担原告死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、被抚养人生活费360600元、近亲属父母两人3天及姐姐7天的误工费2084.19元、处理丧葬事宜的交通费700元、精神抚慰金100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告金正物流辩称：被告西永兴为被告金正物流雇佣的人员，是在干活的过程中发生的此次事故。超出保险限额部分应该由当事人西永兴负责。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事故发生后，经交警队认定，被告西永兴与张德良承担同等责任，对于原告的诉请，在交强险范围内承担，超过部分按比例承担。精神抚慰金10万元过高。
被告西永兴未出庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月24日18时30分许，被告西永兴驾驶辽AJ87**号重型仓栅式货车由南向北行驶至于洪区沈大路金湖街路口向西转弯时，与由北向南偏西方向张德良驾驶二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，张德良当场死亡。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具于洪公交认字（2014）第00076号道路交通事故认定书认定，被告西永兴与张德良负此次事故同等责任。
另查明，肇事车辆辽AJ87**号重型仓栅式货车为被告金正物流所有，被告西永兴为被告金正物流员工，事故发生在执行工作任务途中。该车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明，原告张玉贵54周岁，原告姜凤新52周岁，二原告为死者张德良的父母，由沈阳市皇姑区三台子街道新航社区委员会出具社区证明：“张玉贵、姜凤新、张德良均系我社区居民，于2012年8月份起一直在我社区居住，具体住址：沈阳市皇姑区陵北街103号623。张玉贵与姜凤新系夫妻关系，二人共生育两名子女，长女张丽丽，长子张德良于2014年5月24日因交通事故身亡。上述情况属实，特此证明。”沈阳市皇姑区陵北街103号6-2-3房屋为原告张玉贵所有。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、死亡法医学证明、保险单、行驶证、社区证明、房产证等证据在卷佐证，经开庭审理，庭审质证，本院核实，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告西永兴驾驶车辆，引发交通事故，致张德良死亡，经交警部门认定，被告西永兴承担事故同等责任，因该车辆为被告金正物流所有，被告西永兴为驾驶员，事故发生在工作过程中，故应该由被告金正物流承担50%的赔偿责任，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故应由保险公司首先在保险限额内承担。张德良承担事故同等责任，应自行承担50%的责任。
关于死亡赔偿金。结合张德良的年龄及居住情况，按照2014年城镇居民人均可支配收入计算，城镇居民人均可支配收入计算511560元。
关于丧葬费。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准确定为23155元。
关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成被害人死亡，确给其亲属精神上带来一定的痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。由被告保险公司在辽AJ87**号重型仓栅式货车交强险范围内承担赔偿责任。
关于被抚养人生活费。原告未能提供充足的证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于近亲属处理丧葬事宜花费交通费及误工费的诉请，因该费用系合理费用且已实际发生，本院酌情予以支持1500元。
上述死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、精神抚慰金30000元、交通费及误工费1500元共计566215元，由被告保险公司在辽AJ87**号交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿228107.50元（456215元×50%）。
至此，被告保险公司共应赔偿原告338107.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告人民币338107.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5290元，由原告承担2645元；由被告沈阳金正物流有限公司承担2645元，并直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 张 舰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 慧
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第286号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人宋某，2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员尤雨新出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年7月31日14时许，被告人宋某在孙某甲经营的本市海陵区某旅馆内，采用事先窃得的钥匙开锁的方式，窃得该旅馆吧台抽屉内人民币3000元。
2014年8月4日8时许，被告人宋某在孙某甲经营的本市海陵区某旅馆内，乘隙窃得该旅馆吧台抽屉内人民币35元。
所窃人民币被公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某甲、孙某乙的陈述，证人钱某的证言，扣押、返还清单，抓获经过以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人私人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2577号
原告：任健东，男，生于1979年3月26日，汉族。
被告：孙晓强，男，生于1985年10月16日，汉族。
被告：张宝莹，女，现年30岁，汉族。
本院在审理原告任健东与被告孙晓强、张宝莹健康权纠纷一案中，原告于2017年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任健东撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告任健东负担。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨少博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07750号
原告范献生，男，1971年8月16日出生。
被告马天龙，男，1988年3月17日出生。
原告范献生与被告马天龙农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范献生，被告马天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范献生诉称：2014年3月8日，原、被告签订《农村建房施工合同》，原告承包被告位于北京市通州区宋庄镇港北村的旧房、围墙翻建工程，总价款25000元。合同签订后，原告组织人员进行施工，现该工程已完工并交付给被告使用。但被告却一直不支付剩余工程款1万元，另外，原告还给被告额外完成了合同外的外墙抹灰等工程，该工程价款为5600元。现要求被告马天龙立即支付拖欠原告范献生的工程款15600元；诉讼费由被告承担。
被告马天龙辩称：原告诉状中所述与事实不符，双方合同中约定的是围墙勾缝，原告为省工改成了抹墙皮。大门门垛原告没有建完，只建到了一米多高。厢房的台阶及两个山均没有做。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告范献生与被告马天龙经人介绍相识，2014年3月8日，原、被告双方达成一份施工协议，约定：基础起到以正房地面为正负零，付一半工款，三间房总价9500元，起平付清工款。围墙每米120元，限高2米-2.5米，围墙起高2米-2.5米后付清工款。砖、沙、灰不得超过15米，如在施工期间砖、沙、灰供应不上，全天都按日工，大工每天260元，小工每天160元。基础加400元。协议还约定了其他内容。2014年3月8日，原告范献生进场施工，施工形式为包清工。2014年4月2日，原告范献生撤场。被告马天龙已给付原告范献生工程款14000元。
庭审中，关于完成的工程量及相应工程款，原告范献生称其完成的工程量及相应工程款为：二四围墙56米，120元／米，共计6720元；三七围墙20米，180元／米，共计3600元；大门，2400元；厢房，9900元；西厢房多挖8米，共计210元；改花脊，2000元；小院围墙超高，144元；砖15米外，加小工20个，共计3200元；围墙超高，90元；2014年3月18日，加3个大工，3个小工，共计630元。原告范献生还称其落在被告马天龙家的施工工具价值500元，该部分损失也要求被告承担。原告范献生认可大门门垛建到与围墙齐平的高度，并未建完。
关于完成的工程量及相应工程款，被告马天龙称：二四围墙56米，共计6720元；三七围墙20米，共计3600元；厢房，9900元；大门门垛，原告范献生只建到了一米多高。被告马天龙还称由于原告范献生没有完工就撤场了，所以因完成剩余工程产生的费用应从原告范献生的工程款中予以扣除，具体费用为：找案外人修建厢房两山花费500元；修建厢房台阶花费500元；原告范献生应该对工程进行翻修，但实际上未翻修，估算损失1000元；原告范献生原本答应将墙体勾缝，但实际上未做应扣除2000元；误工费1000元。原告范献生仅对被告马天龙所称的修建厢房两山费用500元予以认可，并同意从工程款中予以扣减。
上述事实，有施工协议、现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方达成施工协议后，原告范献生给被告马天龙提供了劳务服务，故现原告范献生要求被告马天龙给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于二四围墙及三七围墙工程量，原、被告双方达成一致意见，本院对此不持异议。原告范献生认可大门门垛并未建完，故对于其主张的该部分费用，由本院依法予以酌减。关于应扣除的费用，原告范献生认可应扣除厢房两山费用500元，本院对此不持异议。原告范献生主张改花脊、加大工小工、遗落的工具损失等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告马天龙主张应扣除的其他费用，依据不足，本院不予认可。被告马天龙已给付的工程款应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马天龙给付原告范献生工程款七千一百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告范献生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由原告范献生负担七十元（已交纳）；由被告马天龙负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一四年十月九日
书 记 员 纪 妍
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3175号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行
被执行人王小军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03008号，依法向被执行人王小军发出执行通知书，责令被执行人王小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小军（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币6535元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 张霰霏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01308-1号
申请执行人：郑明红，女，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
郑明红申请执行宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年11月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款6900元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡玉艳
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1923号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵常青，男，汉族，1982年出生，农民。
被申请执行人张兰娟，女，汉族，1986年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z312、Z313号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z312、Z313号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z312、Z313号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第583号
罪犯黄春平，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年1月17日作出了（2000）温刑初字第7号刑事判决，以被告人黄春平犯抢劫罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月15日，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2005年7月15日、2007年11月19日、2011年6月1日，经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑共计减刑三年四个月（减刑后的刑期至2019年6月14日）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄春平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯黄春平在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分107.9分。该犯服刑期间无违规记录，此次减刑缴纳罚金人民币400元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯黄春平在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，确有悔改表现，但考核奖励分不高，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春平减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年4月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执124号
申请执行人唐延峰，男，汉族，1981年10月24日出生，住所地张家口经济开发区。
被执行人王银雷，男，1984年7月3日出生，住所地张家口经济开发区。
被执行人汪益全，男，汉族，1990年1月14日出生，住所地张家口经济开发区。
唐延峰申请王银雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初1039号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐延峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初1039号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志鹏
二〇一七年六月三日
书记员 张万玉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1025号
原告：杨征宇。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：王丁清。
被告：王永江。
原告杨征宇为与被告王丁清、王永江民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于当天预立案。正式受理立案后，依法确定本案适用普通程序，由助理审判员董灿担任审判长，并与人民陪审员魏鼎福、朱安良组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨征宇到庭参加诉讼。被告王丁清、王永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨征宇起诉称：被告王丁清因企业经营所需，向原告借款500万元，经协调归还部分后，原被告双方结算，被告王丁清于2009年12月13日再次向原告出具299万元的借条一份，言定299万元借款于2011年10月30日前归还，利息按月利率3%计算，并约定了管辖法院和实现债权费用的承担等，上述借款本息由第二被告提供连带责任的保证担保，担保期限为2年。2013年10月20日2年的担保期限即将届满，第二被告又向给原告出具了《继续担保书》一份，言定继续担保2年。被告王丁清还款情况是2011年11月29日支付利息6万元，2011年12月22日支付利息4万元、2012年1月21日支付利息1.5万元、2013年1月31日支付利息8万元，2013年2月7日支付利息8.6万元，合计支付利息281000元，而被告王丁清应支付利息是：299万元×3%×49个月（2009年12月13日到2014年1月13日）=4395300元，减去已支付的利息281000元，尚欠利息4114300元。上述本息合计为7104300元。诉讼请求：1、被告王丁清立即归还借款299万元，支付利息411.43万元（利息按月利率3%从2009年12月13日计算到2014年1月13日止，此后仍按此计算到清偿之日），本息合计7104300元；2、第二被告王永江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告杨征宇在庭审后变更诉讼请求：被告王丁清立即归还借款299万元并支付利息263.7180万元（利息按月利率1.8%从2009年12月13日计算到2014年1月13日止，此后仍按此计算到清偿之日），本息合计562.718万元，扣除已支付利息28.1万元，为534.618万元；2、第二被告王永江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告王丁清、王永江未作答辩。
原告杨征宇为证明其主张的事实，在举证期内向本院提交，并在庭审中出示了如下证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借款借据一份，证明2009年12月13日被告尚欠原告借款本金299万元并约定利息3分计算等事实；证据3、付款通知书二份，原告按约履行借款义务的事实；证据4、继续担保书一份，证明被告王永江继续为被告王丁清担保的事实。
经审查，上述证据系原件，且有被告王丁清、王永江的签名及捺印，被告也一直未提出异议，也未提供证据反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对原告主张的借款事实予以确认。
被告王丁清、王永江未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2005年2月份，被告王丁清向原告杨征宇借款500万元，原告依约提供了借款。后双方于2009年12月13日结算确认，尚欠原告借款299万元，并由王丁清出具借据一份，约定期限为2010年1月至2011年10月30日止月利率按3%给付，被告王永江自愿为上述款项承担连带责任保证，保证期限为两年。2013年10月20日，被告王永江向原告杨征宇重新出具继续保证书一份，载明：“我于2009年12月13日为借款人王丁清担保借款299万元，现担保期届满，本人同意继续担保两年”。被告分多次支付原告利息合计281000元，剩余借款本息未予归还，被告王永江亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告杨征宇与被告王丁清之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王丁清尚欠原告借款本金299万元事实清楚，被告理应按约定的期限及时予以归还，其未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告王永江自愿为上述款项提供担保，担保期满后，其同意继续担保两年，该保证合法有效。双方未书面约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告杨征宇自认被告已支付利息合计281000元，本院予以确认。原被告双方约定月息为3%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分的利息约定无效，本院不予支持，对于被告已支付部分的利息，系其自愿支付，本院不予干预。现原告自愿按月利率1.8%计付利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王丁清、王永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王丁清于本判决生效后七日内归还原告杨征宇借款299万元及从2009年12月13日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止的利息（应扣除已支付利息28.1万元）；
二、被告王永江对上述款项承担连带清偿责任，其有权在承担连带清偿责任的范围内向被告王丁清追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49223元，公告费650元，合计49873元，由被告王丁清负担，被告王永江连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 魏鼎福
人民陪审员 朱安良
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑 莹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1837号
原告兴城市晟远汽车租赁有限公司
法定代表人张思远，公司经理。
委托代理人王姝，女。
被告孙志超，男。
委托代理人陈中瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
原告兴城市晟远汽车租赁有限公司诉被告孙志超车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市晟远汽车租赁有限公司委托代理人王姝，被告孙志超及委托代理人陈中瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月7日签订《轿车有偿使用合同》一份，约定被告于2015年8月7日至2016年5月5日期间租赁原告汽车一辆。因该车在租赁期间发生损坏，归还该车后，我方进行了修理，费用为5万元，同时被告还欠我公司租赁费用2.5万元，以上共计7.5万元。对此被告出具欠条一张。现要求被告给付以上租赁费用、修车费用及从2016年7月18日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金。
被告孙志超辩称，以上租车协议及欠条确实为我所签字。该车我租赁后借给他人使用了，是借给他人后发生的事故。我认为修车费用5万元过高。
经审理查明，2015年8月7日，原、被告签订《轿车有偿使用合同》，合同约定，被告在原告处租赁汽车一辆，租赁期间为2015年8月7日至2016年8月9日。被告在租赁期间将该车外借他人，借用后发生事故，该车租赁期满后，被告尚欠部分租赁费用，损坏车辆由原告自行修理。对此，2016年7月18日，被告孙志超给原告出具欠条一张，内容为修车款及租车款尚欠75000元。2016年8月25日，绥中县老科联汽车维修中心出具收据及维修明细，该车维修费用49500元。经原告多次索要，被告拒不给付以上款项。现原告要求被告给付以上租赁费用、修车费及逾期给付的迟延违约金。
上述事实有原、被告的陈述及《轿车有偿使用合同》、欠条载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告间已经签订《轿车有偿使用合同》，因该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该车辆租赁合同合法有效。被告对租赁费用、修车费用出具数额明确的欠条，但因原告提供的维修单中记载维修费用为49500元，故原告应依该单据中的数额承担给付责任。给付数额为49500元、25000元，合计74500元。
相关法律规定，逾期支付租赁费用，出租人要求承租人承担违约责任的，应予支持。现被告逾期支付车辆租赁费用、维修费用，应承担逾期给付的违约责任，故此，对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条之规定，判决如下：
被告孙志超于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市晟远汽车租赁有限公司车车辆租赁费用74500元及利息（利息从2016年5月18日起至本判决确定的给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
案件受理费840元，由被告孙志超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 韩静宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67039号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告张俊清，女，1964年2月6日出生。
被告张俊梅，女，1972年12月7日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告张俊清、张俊梅（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村183号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月12日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4176号
罪犯蔡志伟，男，1992年3月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年2月13日作出（2014）荔刑初字第91号刑事判决，以被告人蔡志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡志伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡志伟减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志伟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月22日起至2016年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初345号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人龚某豪，男，1992年3月4日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区，因本案于2017年4月19日被清远市公安局清城区分局刑事拘留；同年5月3日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人邓昱，广东名典律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人龚某豪犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人龚某豪及其辩护人邓昱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年04月19日03时20分许，被告人龚某豪醉酒驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿107国道由北往南方向行驶，行驶至107国道2287KM+500M处时，追尾碰撞由陈某驾驶搭载被害人陈某彬的无号牌电动三轮车，造成陈某彬受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故认定书认定被告人龚某豪承担本次事故全部责任。案发后，被告人龚某豪支付了被害人的医疗费和丧葬费。
上述犯罪事实，被告人龚某豪在开庭审理过程中无异议，有书证：户籍材料、抓获经过、道路交通事故经济赔偿凭证等；证人龚某1、龚某2的证言；被害人陈某的陈述；被告人龚某豪的供述与辩解；鉴定意见：粤荆圣司鉴所[2017]病鉴字第96号鉴定意见书、粤荆圣司鉴所[2017]临鉴字第239号鉴定意见书等；现场勘验笔录、辨认笔录等；道路交通事故照片、审讯视频等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人龚某豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龚某豪在肇事后留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。建议以交通肇事罪对被告人龚某豪判处二年以下有期徒刑。
辩护人辩称，第一，被告人龚某豪犯罪之后自动投案，如实供述，可以从轻或减轻处罚；第二，被告人龚某豪具有认罪悔罪的态度，可以从轻或减轻处罚。第三，被告人龚某豪在案发后，对被害人进行积极救治，垫付医疗费，依法可以从轻或减轻处罚；第四，被告人龚某豪案发后积极赔偿被害人家属的经济损失。第五，被告人龚某豪具有初犯偶犯的情节，有证明证实。第六，被告人龚某豪家庭经济不宽裕，有小孩需要照顾，垫付的费用都是其独自举债支付的，恳请法院对被告人龚某豪从轻处罚。
本院认为，被告人龚某豪违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人能够当庭表示认罪，并积极赔偿被害人家属的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人二年以下有期徒刑的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。辩护人提出上述六点辩护意见，经审查基本属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即龚某豪的刑期自2017年4月19日起计算至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一七年八月九日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初657号
原告相院东。
担保人张洪富，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区冯卯镇独古城村236号，公民身份号码370406198312106737。
被告李波。
本院在审理原告相院东与被告李波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的位于山东省滕州市平行路西侧2#401室房产一套。
担保人张洪富自愿以本人名下的鲁D×××××号小型普通客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告相院东的财产保全申请符合法律规定。担保人张洪富向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告李波名下的位于山东省滕州市平行路西侧2#401室房产一套；
二、查封担保人张洪富名下的鲁D×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年一月二十日
书记员 张旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4034号
原告王善随，男，1966年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘静、刘振远，山东琴安律师事务所律师。
被告武薇，女，1982年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告王善随与被告武薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，与人民陪审员李梅、杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告武薇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善随诉称，2012年9月21日，被告武薇向原告借款人民币45万元整，并给原告写下借条，约定3013年5月1日还款。被告并未按照约定偿还该笔借款，原告多次催告被告偿还该笔借款，被告却一直拖延，拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币45万元整；2、被告支付原告以45万元为本金自2013年5月2日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告武薇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告向原告出具借条一张，记明“今借王善随人民币肆拾伍万元整，还款日期2013年五月一日还。借款人：武薇；借款日期2012年9月21日”。该借款至今未予偿还。
上述事实有原告向本院提交的借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告欠原告借款45万元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。被告为原告出具的借条未约定借款利息，视为无息借款。但被告应承担自借款期满之次日起的利息。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武薇于本判决生效后10日内支付欠原告王善随借款人民币45万元；
二、被告武薇于本判决生效后10日内支付原告王善随借款利息（以本金45万元自2013年5月2日至本判决生效之日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算）；
案件受理费8050元，财产保全申请费3270元，公告费600元，合计11920元，由被告武薇负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 马先明
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 侯衍玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706财保75号
原告：上海海得控制系统股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人：许叶峰，该公司总经理。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：孙春保，该公司总经理。
本院在受理原告上海海得控制系统股份有限公司南京分公司与被告铜陵市旋力特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告银行存款800000元或相应价值财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被告铜陵市旋力特殊钢有限公司银行存款800000元或相应价值财产。
案件申请费4520元，由被告铜陵市旋力特殊钢有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦能才
二〇一六年十二月五日
书记员 洪 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6791号
原告：代杰，男，汉族，1987年4月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：黄毛子，男，汉族，1985年2月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
本院受理原告代杰与被告黄毛子机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横民初字第62号
原告：吕某，居民。
被告：申屠某甲，农民。
原告吕某为与被告申屠某甲离婚纠纷一案，于2015年3月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈剑英适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某到庭参加诉讼，被告申屠某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕某起诉称，原、被告于2006年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方到东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女申屠某乙（农村居民户口）。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，加上长期分居，导致感情早已破裂。原告曾于2014年5月23日向东阳市人民法院提起诉讼，但被判决驳回诉请。此后，被告仍无和好之意。为此，原告诉请法院，要求：一、判令原、被告离婚；二、女儿申屠某乙由被告抚养，抚养费共同负担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：女儿申屠某乙由原告抚养成人，抚养费由原、被告各半承担。
为证明其诉讼请求，原告吕某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
2、（2014）东横民初字第122号民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年5月23日向法院起诉离婚的事实。
3、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿申屠某乙的事实。
被告申屠某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告申屠某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告吕某向本院提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2006年年初，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在东阳市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿申屠某乙（系农村居民户口）。近年来，夫妻关系因故失和。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱登记结婚，具备一定的婚姻基础，但婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，导致感情不和，互不履行夫妻义务，在原告于2014年5月23日向东阳市人民法院起诉要求与被告离婚的情况下，夫妻感情仍未能得到有效改善，可以确认双方夫妻感情已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院认为，因女儿申屠某乙长期随原告方共同生活，从有利于子女健康成长考虑，本院认为申屠某乙随原告共同生活较为稳妥。被告应按浙江省2013年度农村居民人均消费支出标准，依法支付抚养费至女儿十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告申屠某甲离婚。
二、双方的女儿申屠某乙由原告吕某抚养成人，被告申屠某甲于每年8月30日前支付下一年度的抚养费5880元，至女儿十八周岁止。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈安倩
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第121号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：王天伟，男，汉族，1974年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王云杰，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张林，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉王天伟、王云杰、张林金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第355民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人王天伟、王云杰、张林金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 张宣英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01785号
申请执行人于子龙。
被执行人刘国良。
被执行人于爱群。
长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第02105号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人刘国良、于爱群发出执行通知书，责令被执行人刘国良、于爱群在接到执行通知书的三日内按本院（2014）岳民初字第05558号民事判决书履行义务，但被执行人刘国良、于爱群至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国良的银行存款102875.75元；或扣留、提取被执行人刘国良应得收入102875.75元，或查封、扣押、冻结被执行人刘国良价值相当的其他财产。冻结、划拨被执行人于爱群的银行存款102875.75元；或扣留、提取被执行人于爱群应得收入102875.75元，或查封、扣押、冻结被执行人于爱群价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘卓
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第363号
原告：邹基毅，男，汉族，生于1964年12月27日。
被告：尹宾，男，汉族，生于1984年2月10日。
原告邹基毅与被告尹宾为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邹基毅到庭参加诉讼，被告尹宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹基毅诉称：原告在经营装饰门市时认识尹宾。2012年4月8日尹宾欠原告装饰材料合计16536元。当即出具了欠条，此后多次催要无果，请求被告尹宾偿付16536元及利息，并承担本案诉讼费。
被告尹宾在送达起诉书时辩称：欠款属实，现无能力偿付。
经审理查明：原告邹基毅自2011年3月起与他人合伙在西峡县莲花路个体经营“城关富强装饰材料行”。2012年被告尹宾多次在原告门市购料，到2012年4月8日累计赊欠原告材料款16536元，原告邹基毅要求被告出具欠条，当日被告尹宾出具欠条“今欠现金16536元，大写壹万陆仟伍百叁拾陆元整尹宾2012年4月8日。”此后，原告多次向被告尹宾催要，被告以无款为由推拖。
上述事实有当事人陈述、欠条、个体营业执照，身份证等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：被告尹宾在原告经营的装饰材料门市购买装饰材料，应当及时支付价款。多次赊欠后，被告给原告出具的欠条，原被告双方因买卖装饰材料形成的债权债务关系明确。原告邹基毅持欠条主张偿还欠款及利息的理由正当，本院予以支持。但欠条未约定利息及利率，故应当自起诉之日起按中国人民银行流动资金借款规定利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹宾在本判决生效后十日内偿付原告邹基毅现金16356元及利息（从2014年8月25日起按中国人民银行同期规定借款利率计算至付清欠款之日止。）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告尹宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 李文侠
人民陪审员 刘杰俊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 贾 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第219号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，出生地吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，户籍地吉林省舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月9日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因无故殴打他人，于2013年7月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人刘某某，出生地吉林省磐石市，公民身份号码：×××，户籍地吉林省磐石市。因无故殴打他人，于2013年7月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人赵某某，出生地吉林省磐石市，公民身份号码：×××，户籍地吉林省磐石市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告人刘某某，出生地吉林省磐石市，公民身份号码：×××，户籍地吉林省磐石市。因无故殴打他人，于2013年7月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王艳华，吉林市法律援助中心律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第207号起诉书指控被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、代理检察员薛景文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人刘峰，被告人李某、刘某某，被告人赵某某及其辩护人郭振宇，被告人刘某乙及其辩护人王艳华均到庭参加诉讼。在庭审后，附带民事诉讼原告人刘某某与被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙的家属就附带民事赔偿自行达成协议，附带民事诉讼原告人刘某某申请撤回对被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙的附带民事告诉，本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人刘某某撤回起诉。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙于2013年7月16日0时许，在位于吉林市昌邑区延安街汉城串屋内饮酒过程中，刘某某、张某甲到该店内吃饭。由于双方发生对视，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙一伙对刘某某、张某甲产生敌意。当刘某某、张某甲饭后走出该店外拨打移动电话时，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙便怀疑刘某某、张某甲准备纠集他人打仗。尔后，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙先后赶到该店门外，用啤酒瓶及拳脚将刘某某、张某甲打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人刘某某头面部外伤，损伤程度构成轻伤；被害人张某甲背部外伤致创口长2.5cm，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙之行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
被告人赵某某的辩护人提出的辩护意见：被告人赵某某自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其酌情从轻处罚。
被告人刘某乙的辩护人提出的辩护意见：被告人刘某乙应认定自首，积极赔偿被害人的经济损失，系初犯，请求法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙于2013年7月16日0时许，在位于吉林市昌邑区延安街汉城串屋内饮酒过程中，刘某某、张某甲到该店内吃饭。由于双方发生对视，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙一伙对刘某某、张某甲产生敌意。当刘某某、张某甲饭后走出该店外拨打移动电话时，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙便怀疑刘某某、张某甲准备纠集他人打仗。尔后，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙先后赶到该店门外，用啤酒瓶及拳脚将刘某某、张某甲打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人刘某某头面部外伤，损伤程度构成轻伤二级；被害人张某甲背部外伤致创口长2.5cm，损伤程度构成轻微伤。
另查明，民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙的家属代替4名被告人共同赔偿被害人刘某某全部经济损失共计人民币30000元；共同赔偿被害人张某甲全部经济损失共计人民币2500元，被害人刘某某、张某甲对4名被告人表示谅解，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、张某甲陈述、证人张某乙证实、辨认笔录、情况说明、吉林市公安司法鉴定中心鉴定意见、昌邑公安分局行政处罚决定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某某、赵某某、刘某乙在公共场所，随意殴打他人，致1人轻伤和1人轻微伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘某乙的辩护人提出的关于被告人刘某乙应认定自首的辩护意见，因无事实及法律依据，故不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，此后仍不思悔改，再次犯寻衅滋事罪，对该情节在量刑时予以考虑。民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，2名被害人对4名被告人表示谅解。鉴于4名被告人归案后都能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿给被害人造成的损失，并已得到被害人的谅解，故可对4名被告人从轻处罚，根据本案中4名被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月30日止。予以折抵刑期15日）。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月30日止。予以折抵刑期15日）。
三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止）。
四、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月29日止。予以折抵刑期15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第219号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人马某。2015年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员周浩出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日16时55分许，被告人马某无证酒后驾驶鲁V×××××号二轮摩托车，沿昌邑市某某路由南向北行至某某公园西门处时，与杨某驾驶的鲁G×××××轿车相撞。事故发生后，因双方协商未果杨某打电话报警，随即被告人马某离开现场，在民警到达后又自动到现场接受处理。经潍坊市某某所鉴定，被告人马某静脉血中乙醇含量为180.69mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人马某应负事故的同等责任，并调解双方达成了赔偿协议，由被告人马某赔偿杨某的轿车损失500元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人马某亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证户籍信息、办案说明等，证人杨某的证言、被告人马某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。因被告人马某系无证驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人马某系自首，并当庭自愿认罪，且事故轻微，并协议赔偿了对方损失，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一五年八月十八日
书记员 宋巧云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更251号
罪犯方虎林，男，1976年10月1日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月31日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第202号刑事判决，认定方虎林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第519号刑事裁定，对罪犯方虎林的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方虎林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯方虎林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯方虎林的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00594号
原告陈希亮，男，汉族，1958年7月2日出生，住白水县尧禾镇汉寨村*组，农民。
委托代理人陈宏坤，男，1960年12月2日出生，汉族，住址同原告，系原告之父，代理权限为特别授权。
委托代理人石俊斌，系陕西华山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司
法定代表人雷宏，男，系该公司总经理。
委托代理人张娟丽，女，1987年2月4日出生，汉族，住渭南市临渭区官邸镇官邸村，系该公司员工。
原告陈希亮与被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员问会娣适用简易程序公开开庭进行了审理，除原告陈希亮及被告法定代表人雷宏未到庭，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈希亮诉称，2015年1月17日原告名下的陕EY99**号五菱客车在被告公司投保交强险和商业第三者责任险，2015年1月底该车审验期满，2015年2月17日10时许该车发生交通事故，倒车时撞倒一行人致其死亡。事故发生后，白水县交警大队委托长安大学机动车物证司法鉴定中心对车辆制动、转向系统技术状况进行司法鉴定，结论为该车制动、转向系统技术状况正常。白水县交警大队事故认定书认定原告方司机负事故全部责任，死者不负事故责任。事故发生后，经白水县交警大队主持调解，原告与死者家属达成赔偿协议，约定赔偿215000元。后原告要求被告对该事故进行赔付，被告仅在交强险部分赔付原告110000元，在商业险部分以保险车辆未审验为由拒赔，故诉至法院，要求被告公司在第三者责任险限额内赔偿原告105000元。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：1、白水县交警队的事故认定书一份，证明死者阮拴堂的年龄为72岁，原告与死者家属的赔偿协议一份，证明原告赔偿给死者家属丧葬费、死亡赔偿金及其他费用215000元，原告与死者家属达成的赔偿数额没有损害保险公司利益；2、死者儿子阮郝民、事故发生时肇事司机景成峰证人证言各一份，证明原告陈希亮已经向死者家属赔偿215000元的事实；3、车辆保险单一份，证明事故车辆在被告公司投保，同时证明保险合同没有当事人签字，该保险是在保险公司直接办理的手续，保险公司出具的是电销专用保单；4、第三者责任保险条款一份，证明被告提供的条款字体非常小，尽管有些字体加粗，但是仍然看不清，被告未尽到提示义务；5、长安大学关于事故车辆制动、转向的鉴定意见书及道路交通事故认定书各一份，证明该车辆技术状况正常，事故原因是司机在倒车时未查明车后情况，与车辆未审验没有因果关系；7、车辆行驶证一份，证明事故后车辆进行了补审，车辆是合格的。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对于该事故的发生经过无异议，保险公司在交强险范围内已经向投保人赔付了110000元，事故车辆出险时，车辆未经审验，依据保险条款脱审车辆发生事故保险人免赔，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告提供的证据有：原告事故车辆的投保单一份，证明投保单上面有原告陈希亮的签字，进一步证明原告陈希亮在投保前已对保险条款已经十分清楚，同意投保，被告对免责条款向原告作出了说明，已履行了告知义务，所以被告有理由拒赔商业险。
经审理查明，2015年1月原告陈希亮为其名下的陕EY99**号五菱客车在被告处投保交强险和商业险，商业险中第三者责任险限额为300000元，保险期为2015年1月17日至2016年1月16日，在被告提供的格式保险合同中，被告用红色字体提醒投保人阅读保险条款，该保险合同上没有投保人签字。2015年2月17日10时许原告允许的驾驶人景成峰驾驶已脱审17天的陕EY99**五菱客车倒车时未查明车后情况与行人阮拴堂发生交通事故，致阮拴堂死亡，事故发生后白水县公安局交通管理大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对事故车辆进行鉴定，鉴定意见为陕EY99**号五菱客车尾部与行人发生碰撞，该车制动、转向系统技术状况正常，白水县公安局交通管理大队认定景成峰负事故全部责任，后该车通过了年审。2015年3月2日原告陈希亮与死者家属达成赔偿协议，约定赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金及其他费用共计215000元，该款已实际支付给死者之子阮郝民。原告给受害人家属赔偿后向被告主张赔偿，被告保险公司认为该车发生事故时脱审属第三者责任险约定免赔事由，拒绝在第三者责任险范围内赔付，只在交强险范围内给原告陈希亮赔付了110000元。
另查，被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司持有的陕EY99**号五菱客车投保单上的合同生效日期为“2015年1月17日”，与被告出具给原告的保险单上记载的生效日期“2015年1月18日”不一致；原告陈希亮之父陈宏坤庭审时陈述该份保单是他自己到保险公司办理的业务，原告陈希亮并未前去办理，他本人和陈希亮均未在投保单上签字。
本院认为，原告陈希亮为其名下的陕EY99**号五菱客车在被告处投保交强险与商业第三者责任险后，双方即形成保险合同关系，在保险期内若该车发生交通事故，被告应在该车责任范围内依约承担赔偿责任；在被告提供给原告的格式保险合同中，免责条款部分虽然以很小的黑体字做了提醒，但按照保险法相关规定，被告不但有提醒义务，还应对免责条款有进一步以书面或者口头形式明确说明的义务，未做提示或说明的，免除条款将对原告不产生效力。庭审时被告出示投保单拟证明保险条款中免责部分已给原告明确说明过，但投保单保记载内容与被告出具给原告的保险单记载内容有所不同，被告不能对其作出合理说明，庭后亦未提供书面材料予以说明，加之原告对被告出示的投保单上“陈希亮”签名有异议，被告应进一步完成举证义务，证明该签名的真实性，但被告拒绝对该字体进行鉴定，应视为被告未就免责内容给原告作出过说明，故被告提供的免责条款对原告不产生效力；同时该车发生事故时虽已脱审，但从原告提供的证据来看车辆技术状况正常，事故原因是驾驶员观察不周所致，与车辆的状况没有因果关系，被告也没有证据证明事故发生原因是车辆性能不合格或未按时年检导致的，故对被告的辩称意见不予采信。事故发生后原告已对死者家属进行了赔偿，赔偿数额没有超出应赔限额，原告有权要求被告依照保险合同约定进行赔偿，综上所述，被告应在商业险范围内给原告进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈希亮105000元。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的或上诉后七日内未缴纳上诉费的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 问会娣
二〇一五年七月二十五日
书记员 赵 召
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第107号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘庆军，该局工作人员。
被执行人王继月，男，1988年8月10日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行王继月土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年3月以被执行人王继月未经批准，于2012年4月擅自占用本村集体土地232平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2013）第R025号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的集体土地232平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其它设施，恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以5800元的罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2013）第R025号《土地行政处罚决定书》，于2014年3月3日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年6月4日依法向被执行人送达了（2013）第R025号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人王继月缴纳罚款5800元，未履行其他义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未完全履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行拆除义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2013）第R025号《土地行政处罚决定书》的第一、二项，即：拆除被执行人王继月在非法占用土地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地232平方米。
二、限被执行人王继月于本裁定送达之日起15日内自行拆除上述建筑物和其他设施，恢复原状，并将非法占用的土地退还济阳县仁风镇前王圈村村民委员会。
三、如被执行人王继月在上述期限内不履行以上义务，将依法采取强制措施。
上述裁定事项，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费200元，由被执行人王继月负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 于明才
二〇一四年八月四日
书记员 张永颂
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第80号
申请执行人李国强，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人李国强与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1494号
申请人林炳寿，男，1971年6月20日生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人刘建山，男，1987年6月8日生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人林炳寿与被执行人刘建山机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）芗民初字第4535号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1494号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01437号
上诉人（原审原告）董振德。
委托代理人马凡，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人李景岳，系董振德表兄。
被上诉人（原审被告）被告武功县苏坊镇李家村董东组。
负责人董耀强，该组组长。
委托代理人杨玛莉，陕西凌达律师事务所律师。
董振德与武功县苏坊镇李家村董东组（以下简称李家村董东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，武功县人民法院审理后于2013年4月11日作出（2013）武民初字第00019号民事判决：一、由李家村董东组于本判决生效之日起15日内向董振德支付土地补偿费5000元。二、驳回董振德其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，李家村董东组不服，向武功县人民法院申请再审，武功县人民法院经审理后作出（2014）武民再初字第00008号民事判决，董振德不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董振德及其委托代理人马凡、李景岳，被上诉人武功县苏坊镇李家村董东组的负责人董耀强及其委托代理人杨玛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告董振德原系宝鸡钢管厂职工，依据陕西省人民政府办公厅文件陕政办发（1995）171号文件，关于1960年至1966年期间参加工作的家居农村职工退休退养后子女招工有关问题的通知，原告1996年9月份退养，其儿子招工。原告人的户籍和粮关系迁回到武功县苏坊镇李家村董东组，系农村户口，并在该组享有自留地和责任田。在近几年来，原告人也参加了农村合作医疗保险，但其仍在原工作单位领取退养金。陕政办发（1995）171号文件已于2002年3月1日被陕政发（2002）7号陕西省人民政府关于废止和修订部分省政府规章和省政府及办公厅规范性文件的通知废止。
另查明，2011年武功县苏坊镇李家村董东组将位于苏坊镇区北街西侧的十五亩群众承包地予以开发商贸城项目，租期七十年，租赁费收入支付有地群众补偿费，拆迁费及十五亩地垫付费用，其余是本队生产经营收入，作为集体积累，留足公益金及公积金后，其余部分作为养老补贴金分给本队符合条件的人员每人5000元，2011年8月31日晚，经村民代表大会决议，原审原告不能参与分配，且于2012年10月28日，在镇政府工作人员参与下，对全组52户村民进行了走访，其中大多数村民均表示不同意原审原告参与分配。
原审法院认为：本案原审原告虽依相关政策在其退养后将其户口和粮食关系迁回原籍，系农村户口，并享有自留地和责任田，但其身份仍是企业退养职工，在原工作单位领取退养金，其权利和义务有别于农村其它经济组织的成员。况且农村基层组织实行自主经营，是自治性组织，有权决定村收益的分配。而本案原审被告在征求村民意见的基础上，有村民代表会议决议，并未违反国家法律规定，该会议决议视为有效。故原审原告的诉讼请求，依法不能支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2013）武民初字第00019号民事判决书；二、驳回原审原告董振德的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告董振德承担。
宣判后，董振德不服，向本院提出上诉，其上诉称，上诉人系李家村董东组集体经济组织成员，应当享有同等的收益分配权。被上诉人“为了解决本组村民养老补贴金”发放土地收益款，侵害了上诉人合法权益，原判事实不清，判决不公，请求撤销原判，改判支持其原审的诉讼请求。
李家村董东组答辩称，不向上诉人发放经过了村民会议讨论决定，上诉人常年在企业工作，退休后领取了退休金，已经取得城镇职工的社会保障。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求应予维持。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，土地补偿款在性质上是对农村集体土地所有权丧失的一种补偿，其目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农村集体经济组织成员的基本生活。本案中，被上诉人董振德虽然在李家村董东组拥有承包地，其户口也登记在李家村董东组，但本人从国企退休后领取退休工资，实际上已被纳入城市居民保障体系当中，并不以李家村董东组土地为基本生活保障，故对其诉讼请求本院不予支持。李家村董东组经村民代表会议形成的决议中“……凡在外工作已经领取养老金的人员不能发放”的内容并未违反法律法规的强制性规定，该部分内容应对相关人员具有约束力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，董振德的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由董振德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第226号
原告王某品，男，生于1973年1月28日。
被告李某飞，女，生于1988年9月8日。
原告王某品诉被告李某飞同居关系纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员陈县远适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某品、被告李某飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某品诉称，与被告2003年12月未经登记同居生活，并于2005年12月7日生育长女王X群，2009年1月8日生育长子王X涛，至今未办结婚登记手续。2009年10月被告私自用原告家庭户口薄名义向洛旺信用社贷款5000.00元后离家出走，之后，原告为寻找被告下落花费30000.00元，是借的外债，直到2013年6月原告才了解到被告已于2012年4月就与他人在一起，且有了孩子，原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。现起诉至法院请求判决：双方所生子女王X群、王X涛由原告抚养，被告支付子女抚养费39600.00元。
被告李某飞辩称，双方无合法结婚证件，与原告生育一子一女是事实，但并非其有意逃避抚养责任，而是因原告经常喝酒后殴打被告，其被逼无奈才离家出走。原告所称借款5000.00元一事是原告自己去贷的款，与其无关。要求抚养女儿王X群，双方一人一个子女，互不给付子女抚养费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份及原、被告户口簿复印件一份，用以证明原、被告身份及原、被告的家庭成员情况；
2、输精（卵）管节育手术证明单一份，用以证明原告做了输精管节育手术；
3、云南省社会保险费缴款收据复印件一份，用以证明原告曾给被告缴纳社会保险费；
4、彝良县洛旺苗族乡洛旺村民委员会收据及参加合作医疗成员名单复印件各一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
5、彝良县洛旺苗族乡洛旺村民委员会证明一份，用以证明原、被告同居关系的事实。
经庭审质证，被告李某飞认为原告提交的证据都是真实的。
被告李某飞未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1系公安机关出具的公民身份信息证件，应予采信；证据2系有关单位制作的绝育手术证明单，且被告无异议，应予采信；证据3与本案无关联性，不予采信；证据4、5与证据1能相互印证原、被告同居关系的事实，应予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2003年8月同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间共生育了两个子女，长女王X群，生于2005年12月7日，长子王X涛，生于2009年1月8日，两个子女现随原告生活。原、被告共同生活期间无共同财产及共同债权。
另查明，原告现从事农业生产，2009年1月11日做了输精管节育手术。被告2009年10月外出至今，再没有照管两个子女，并于2014年5月就与他人同居生活，现已有身孕。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，属同居关系，双方的同居关系不受法律保护。原、被告双方所生子女与婚生子女享有同等权利，虽然原、被告双方均有抚养教育子女的权利和义务，但被告多年未尽抚育子女的义务，且现在又与他人同居并有身孕，为有利于未成年子女健康成长，双方所生子女王X群、王X涛由原告抚养为宜。被告应当支付子女抚养费。参照2013年农村居民人均消费性支出标准，结合当地实际生活水平，酌定给付子女抚养费每人每月300.00元。原告诉称的共同债务有洛旺农村信用社处贷款5000.00元，被告辩称系原告个人贷款，原告也未提供相应证据予以证明，在本案中本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原、被告双方所生子女王X群、王X涛由原告王某品抚养，被告李某飞给付子女抚养费每人每月300.00元，从2015年4月起至王X群、王X涛各自年满十八周岁止。每一年的子女抚养费定于当年12月31日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李某飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 陈县远
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁 成
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3393号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人胡燕妮，系该公司员工。
被告李兰胜。
被告董桂香。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李兰胜、董桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼，被告李兰胜、董桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告李兰胜向原告借款274662.5元；借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告董桂香与被告李兰胜与被告董桂香系夫妻关系，该笔贷款业务发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告董桂香在联合保证人处签字捺印，该笔借款理应由二人共同偿还。请求判令：被告李兰胜、董桂香偿还本金274662.5元及利息（按照月利率14.518125‰的标准，自2017年1月14日起计算至还清之日止）；被告李兰胜、董桂香承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告李兰胜、董桂香均未答辩。
经审理查明，2015年11月11日，原告与案外人代树军、戴国杰、被告李兰胜三人签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月11日至2018年11月10日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员应按期偿还借款本息，若违反合同约定义务，贷款人有权停止发放发放贷款、提前收回已发放的借款。同日，案外人梁玉莲、滕香芳、被告董桂香以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。2016年1月23日，被告李兰胜向原告借款275000元，用于建筑，月利率9.67875‰，借款到期日为2017年1月13日。该笔借款借出后，被告李兰胜偿还借款本金337.5元，余欠借款本金274662.5元。该笔借款自2017年1�14日起欠息至今。
再查明，该笔贷款业务发生时被告李兰胜与被告董桂香系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息明细表、结婚证（复印件）等在卷为证。
本院认为，被告李兰胜向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李兰胜理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告李兰胜与被告董桂香系夫妻关系，该笔贷款业务发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告董桂香在联合保证人处签字捺印，原告主张由二人共同偿还该笔借款，符合约定，不违反法律规定，应予支�。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李兰胜、董桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰胜、董桂香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金274662.5元及利息（按照月利率14.518125‰的标准，自2017年1月14日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告李兰胜、董桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法。
审判员 刘文强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初3393号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人胡燕妮，系该公司员工。被告李兰胜。被告董桂香。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李兰胜、董桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼，被告李兰胜、董桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告李兰胜向原告借款274662.5元；借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告董桂香与被告李兰胜与被告董桂香系夫妻关系，该笔贷款业务发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告董桂香在联合保证人处签字捺印，该笔借款理应由二人共同偿还。请求判令：被告李兰胜、董桂香偿还本金274662.5元及利息（按照月利率14.518125‰的标准，自2017年1月14日起计算至还清之日止）；被告李兰胜、董桂香承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告李兰胜、董桂香均未答辩。经审理查明，2015年11月11日，原告与案外人代树军、戴国杰、被告李兰胜三人签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月11日至2018年11月10日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员应按期偿还借款本息，若违反合同约定义务，贷款人有权停止发放发放贷款、提前收回已发放的借款。同日，案外人梁玉莲、滕香芳、被告董桂香以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。2016年1月23日，被告李兰胜向原告借款275000元，用于建筑，月利率9.67875‰，借款到期日为2017年1月13日。该笔借款借出后，被告李兰胜偿还借款本金337.5元，余欠借款本金274662.5元。该笔借款自2017年1�14日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时被告李兰胜与被告董桂香系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息明细表、结婚证（复印件）等在卷为证。本院认为，被告李兰胜向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李兰胜理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告李兰胜与被告董桂香系夫妻关系，该笔贷款业务发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告董桂香在联合保证人处签字捺印，原告主张由二人共同偿还该笔借款，符合约定，不违反法律规定，应予支�。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李兰胜、董桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兰胜、董桂香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金274662.5元及利息（按照月利率14.518125‰的标准，自2017年1月14日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告李兰胜、董桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法。审判员  刘文强二〇一七年十一月八日书记员  李 娜
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第28号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。
被申请人海南省人民医院，住所地海口市秀英区秀华路**号。登记号：400022460101211131。
法定代表人李灼日，该院院长。
委托代理人张志鸿，该院基建办公室主任。
委托代理人雷子华，该院基建办公室科长。
申请人海口市环境保护局于2014年12月30日向本院申请强制执行海环察字【2014】240号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行审查。在审查中，申请人于2015年3月17日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回强制执行，是其权利的自由处分，符合法律规定，应准许其撤回申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人海口市环境保护局撤回强制执行海环察字【2014】240号《行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 张三清
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姚 婕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第129号
原告：宁波精拓纸业有限公司
法定代表人：倪惠明
委托代理人：王凯磊
被告：宁波佳何彩印有限公司
法定代表人：林足宝，该公司总经理。
被告：林足宝
原告宁波精拓纸业有限公司（以下简称“精拓公司”）为与被告宁波佳何彩印有限公司（以下简称“佳何公司”）、林足宝买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序独任审判。本院依法裁定予以准许原告财产保全申请，实施了财产保全措施，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告精拓公司的委托代理人王凯磊到庭参加诉讼，被告佳何公司、林足宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精拓公司起诉称：原告与被告佳何公司之间存在货物买卖关系，由原告提供相应纸类原材料给被告佳何公司，但被告佳何公司在收货后始终未能结清所有款项，原告无奈多次向被告佳何公司催讨协商，但被告佳何公司均以经济困难为由予以推脱。后经原告反复催讨，被告佳何公司与原告签订了《还款协议》一份，约定依协议分期支付货款。同时被告佳何公司的法定代表人即本案被告林足宝自愿为被告佳何公司的相应还款义务承担连带担保还款责任。然还款协议签订后，被告佳何公司仍未按照该协议的约定向原告支付货款，而被告林足宝亦未履行相应的担保义务。故原告诉至法院，请求判令1.被告佳何公司立即向原告支付货款1374290.53元，并支付自2013年12月25日起按照月利率0.6%计算至起诉之日即2014年1月15日共计21天所得利息人民币5772元（以后至判决确定的履行之日止的利息仍应按照上述利率以1374290.53元为基准予以计算）；2.被告林足宝为被告佳何公司的上述还款义务承担连带保证还款责任。审理中，原告明确利息部分的诉讼请求为：要求被告佳何公司赔偿自2013年12月25日起至2014年1月15日止的利息损失5772元，及自2014年1月16日起至法院判决确定的履行日止以1374290.53为基数按月利率0.6%计算的利息损失。
原告精拓公司向本院提供了原、被告于2013年12月25日签订的《还款协议》1份以证明其主张成立。
被告佳何公司、林足宝均未出庭应诉、也均未提交书面答辩状、且均未向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的证据，真实、合法，能证明原告主张的事实，故本院依法对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2013年12月25日，原告与被告佳何公司、林足宝签订《还款协议》，约定：1.截至2013年11月1日，被告佳何公司尚欠原告货款1374290.53元；2.被告佳何公司于2014年1月10日前偿还原告货款100000元，自2014年3月20日起每月还款50000元直至所有欠款还清为止，被告佳何公司同意自协议签订之日起向原告支付以尚欠货款为基数按月利率0.6%计算的逾期付款利息，每期利息随每期应付货款一并结清；3.被告佳何公司未按约定偿还任何一期欠款的，原告有权要求被告佳何公司一次性付清所有欠款及利息；4.被告林足宝自愿为被告佳何公司的上述还款义务承担连带担保还款责任。
本院认为：原告和被告佳何公司之间存在合法有效的买卖合同关系。被告佳何公司在收到货物后，应按约向原告全额支付货款，现被告佳何公司拖欠原告货款的行为构成违约，被告佳何公司应当继续履行支付货款并赔偿原告损失的义务，故原告要求被告佳何公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告与被告佳何公司约定按月利率0.6%计付拖欠货款的利息损失，该约定不违反法律规定，本院予以准许。被告林足宝为被告佳何公司的上述债务担保，依法应承担连带保证责任，被告林足宝承担保证责任后有权向被告佳何公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波佳何彩印有限公司支付原告宁波精拓纸业有限公司货款1374290.53元，并赔偿自2013年12月25日起至2014年1月15日止的利息损失5772元，及自2014年1月16日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以1374290.53元为基数按月利率0.6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林足宝对上述第一条被告宁波佳何彩印有限公司应履行之义务承担连带责任保证，被告林足宝承担保证责任后有权向被告宁波佳何彩印有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17221元，减半收取8610.50元，财产保全申请费5000元，合计13610.50元，由被告宁波佳何彩印有限公司、林足宝共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴军
二〇一四年四月八日
代书记员 胡芳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第602号
原告杨坤。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告杨坤与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨坤于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坤申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨坤撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00061-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：汪代平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：葛翠红，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢思春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周真平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王老虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张友法，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00183号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王老虎在中国农业银行62×××12账户内存款人民币45107.49元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01005号
原告：郝付平，
被告：吕海跃。
被告：康红义。
被告：杨希林。
原告郝付平与被告吕海跃、康红义、杨希林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝付平、被告杨希林到庭参加诉讼，被告吕海跃、康红义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝付平诉称，2012年8月7日，被告吕海跃因种植树苗资金紧张，向原告借款3万元，借款期限3个月，每月按2.7分利息向原告支付，由被告康红义、杨希林作担保。借款到期后被告吕海跃未向原告偿还借款本金，向原告支付利息到2013年7月。后原告多次向被告吕海跃及担保人催要，吕海跃失联，至今未偿还原告借款本金及逾期利息，请求判令被告吕海跃偿还借款本金3万元及逾期利息；康红义、杨希林承担连带责任。
被告杨希林辩称，原告所诉属实，但已超过保证期限，不再承担法律责任。
被告吕海跃、康红义未到庭，未答辩。
经审理查明，被告吕海跃因种植树苗资金紧张，由被告康红义、杨希林作担保于2012年8月7日向原告郝付平借款3万元，并向原告写了借条，借条内容为“今借到郝付平现金叁万整30000月利息2分7厘每月结息使用期三个月借款人：吕海跃担保人：康红义杨希林2012年8月7日”并按有手印，原告郝付平向被告吕海跃交付现金3万元。借款到期后，被告吕海跃未按期偿还借款本金，将利息支付到2013年7月30日。随后，原告多次和被告杨希林找吕海跃催要借款，吕海跃一直以暂无钱为由推托不还，到2014年12月以后至今被告吕海跃失联。
上述事实有原告郝付平和被告杨希林陈述、借款借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕海跃应当讲究诚实信用，按期偿还原告借款本金及逾期利息，故原告要求被告吕海跃偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。另外，原告要求被告杨希林、康红义承担连带担保责任的诉讼请求不符合担保法的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕海跃在判决生效后十日内偿还原告郝付平借款本金3万元及逾期利息（利息自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告郝付平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告吕海跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
审 判 员 司红伟
人民陪审员 张成贵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯力铭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00196号
原公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王淮斌，男，1973年6月7日出生于本市，汉族，中技文化，无业，住本市谢家集区。2004年3月19日因犯抢夺罪被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑八年。2013年12月27日因犯抢夺罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年12月19日刑满释放。2015年4月18日因盗窃、携带管制刀具被淮南市公安局八公山分局行政拘留十八日，同年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，5月13日被该局监视居住，2015年8月3日被淮南市八公山区人民检察院监视居住。2015年8月17日经淮南市八公山区人民法院决定逮捕，8月19日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人王淮斌犯盗窃罪一案，于2015年9月2日做出（2015）八刑初字第00119号刑事判决。宣判后，原审被告人王淮斌不服，提出上诉。本院于2015年9月23日立案，并依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员平艳出庭履行职务。上诉人王淮斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年4月18日16时许，被告人王淮斌携带螺丝刀、手电筒、手套、弹簧刀溜至淮南市八公山区新庄孜团结村被害人单某家中，用螺丝刀撬门入室，正在行窃时，单某下班回家将其抓获。
上述事实，有物证手套一副、弹簧刀一把、手电筒一支，户籍信息、到案经过、安徽省寿县人民法院（2004）寿刑初字第30号刑事判决书、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00615号刑事判决书、离监犯综合信息表，证人卢得双的证言，被害人单某的陈述，现场勘验笔录等证据证实，被告人王淮斌在开庭审理过程中供认不讳。
一审法院认为：被告人王淮斌以非法占有为目的，携带凶器入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。王淮斌归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。王淮斌系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人王淮斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、犯罪工具手套一副、弹簧刀一把、手电筒一支予以没收。
王淮斌上诉提出：其没有盗窃到物品，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：上诉人王淮斌携带凶器入户盗窃，其行为构成盗窃罪。原判量刑适当。王淮斌的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2015年4月18日16时许，上诉人王淮斌携带螺丝刀、手电筒、手套、弹簧刀等工具窜至本市八公山区新庄孜团结村被害人单某家，用螺丝刀撬门入室，正在行窃时，被回家的单某当场抓获的事实，有一审判决书中列举的证据证实，上述证据经庭审举证、质证并查证属实，二审期间，上诉人王淮斌未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
针对王淮斌提出的其没有盗窃到物品，原判量刑过重的上诉理由，经查：王淮斌携带弹簧刀入户盗窃，被失主当场抓获，原判考虑王淮斌归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，以及累犯的从重处罚情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王淮斌以非法占有为目的，携带凶器入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。王淮斌归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。王淮斌曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此次盗窃罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 王 艳
代理审判员 葛新亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7660号
原告樊鹏，男，1977年1月13日出生，土家族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张启明，男，1956年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告樊鹏与被告张启明买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊鹏的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊鹏撤回起诉。
案件受理费5456元，减半收取2728元，由原告樊鹏负�。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴芙蓉