浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初44号
原告郑娟芬。
委托代理人暨原告唐某的法定代理人唐志君。
原告唐某。
被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江区1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人卜苏东（特别授权代理），宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告郑娟芬、唐某因不服被告宁波市北仑区人民政府于2016年3月14日作出《集体所有土地房屋拆迁裁决不予受理决定书》，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐志军，被告的委托代理人卜苏东、石剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告针对2原告于2016年3月7日提交的房屋拆迁行政裁决申请，于2016年3月14日作出《集体所有土地房屋拆迁裁决不予受理决定书》，内容为：《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第二款规定，被拆迁人是指被拆迁合法房屋及其附属设施的所有权人；《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十一条第（三）项规定，被拆迁人申请裁决应当提交被拆迁房屋的权属证明。两申请人未能提交其在宁波市北仑区戚家山街道林塘村现拆迁范围内的合法房屋权属证明，故2申请人不符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第二款、第十六条第一款及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十一条第（三）项、第十二条第（二）项之规定，决定不予受理2申请人的集体所有土地房屋拆迁裁决申请。
2原告诉称，原告郑娟芬因与林唐村村民结婚，其户口于2003年12月从别处迁至林唐村。2005年3月13日，生育一女，即本案原告唐某。2原告均为林唐村集体经济组织成员。2014年林唐村实施整体拆迁，2原告认为其属于林唐村合作社社员，又无房无地；且在之前1999年拆迁时原告郑娟芬因未嫁入林唐村、原告唐某未出生，未计入安置人口。依据仑政[2010]24号《关于印发宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第二十六条第二款之规定，对于符合宅基地审批条件但因未取得宅基地建房或已建住宅用房建筑面积小于可审批建房建筑面积的村民，按每户人均30平米建筑面积核定可安置面积。2原告认为其符合该规定。故于2016年3月7日向被告申请房屋拆迁行政裁决，要求2014年这轮拆迁中享受拆迁安置政策，被告于同年3月14日作出被诉不予受理决定，原告不服，遂提起本案诉讼，请求撤销被告于2016年3月14日作出的《集体所有土地房屋拆迁裁决不予受理决定书》。
2原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.股权证书，用以证明2原告为林唐股份经济合作社社员；2.《集体所有土地房屋拆迁裁决不予受理决定书》，用以证明被告的答复内容与原告的申请内容不一致。以上证据均为复印件。
被告答辩称，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第二款及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十一条第（三）项的规定，被拆迁申请裁决应当提交被拆迁房屋的权属证明，即证明其属于被拆迁范围内，且属于被拆迁人。但2原告提交的要求房屋拆迁行政裁决的申请材料中，并未提交其北仑区戚家山街道林唐村现拆迁范围内的合法房屋权属证明。故2原告提交的证据不足，无法作出裁决。被告据此作出被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律依据正确，请求法院依法判决驳回2原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据和依据：1.2原告申请房屋拆迁行政裁决时提交的材料（行政裁决申请书、2原告身份证明及户籍证明、结婚证、股权证书、1999年5月11日房屋拆迁调产协议书），用以证明2原告并未提交其属于被拆迁人的合法房屋权属证明；2.不予受理告知书及送达回证，用以证明被诉行政行为作出的程序合法。
经庭审质证，2原告对被告提交的证据均没有异议，被告对2原告提供的证据的真实性和合法性没有异议，但认为不具有关联性，不能证明2原告享有合法房屋权属。
本院对上述证据认证如下：被告在举证期限内提供的证据和2原告提供的证据均与本案具有关联性，且证据形式和来源合法，内容真实，本院对上述证据予以确认。
另，本院要求被告提交2014年林唐村拆迁地块红线图，被告提交了林唐拆迁地块红线图、甬（仑）征拆[2014]01号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》及情况说明一份，证明2原告在迁拆地块中没有房屋。2原告在审理中对该事实予以认可。
本院经审理查明，原告郑娟芬于2003年4月23日与戚家山街道林唐村村民唐志君结婚，后于同年12月19日将户口从别处迁至林唐村，为非农业家庭户口。原告郑娟芬、唐志君于2005年3月13日生育一女，即原告唐某。2原告均为林唐股份经济合作社社员，在该村没有房屋和土地。2014年，林唐拆迁地块一期实施房屋拆迁。2原告认为其虽然在该拆迁地块没有房屋，但因为1998年拆迁时未计算为安置人口，且为林唐村集体组织成员，故应当享受2014年林唐地块拆迁安置政策，遂于2016年3月7日向被告申请房屋拆迁行政裁决，并提交了相关申请材料（授权委托书及委托代理人身份证复印件、申请人身份证明复印件、户籍资料复印件、结婚证复印件、股权证书复印件以及唐英龙与宁波经济技术开发区统一征地拆迁办公室于1999年5月11日签订的《房屋拆迁调产协议书》复印件）。被告于2016年3月14日作出被诉不予受理决定，并于同日进行送达。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第二款规定，本条例所称的被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁安置补偿协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十一条第（三）项的规定，被拆迁人申请裁决应当提交被拆迁房屋的权属证明。以上法律规范表明，申请房屋拆迁裁决的法定条件之一是申请人必须系拆迁地块的被拆迁人，且必须提交被拆迁房屋的权属证明。结合法院查明的事实，以及原告在起诉状和庭审中的自认，其在拆迁地块范围内并没有房屋和土地，在向被告申请裁决时也未提交被拆迁房屋的权属证明，且亦不能说明其是符合其他条件的被拆迁人。故被上诉人依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（二）项的规定，对申请人不是拆迁当事人的，作出不予受理的决定，并无不当。至于2原告认为其虽在拆迁地块没有房屋和土地，但其属于林唐村集体组织的社员，未曾计入安置人口，应当按照人均面积享受拆迁政策的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
被告于2016年3月7日收到2原告提交的房屋裁决申请书，经审查认为不符合受理条件，于同年3月14日作出书面不予受理通知，并依法送达给2原告。故被诉不予受理决定作出的程序符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十三条第一款的规定，程序合法，本院予以确认。
综上，本院认为，被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。2原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑娟芬、唐某要求撤销被告宁波市北仑区人民政府于2016年3月14日作出的《集体所有土地房屋拆迁裁决不予受理决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑娟芬、唐某共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 尹婷婷
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何锦霞