福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1567号
原告：戴德林，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位凤坤，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告：叶建兴，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告戴德林与被告叶建兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德林、委托诉讼代理人林伟文，被告叶建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴德林向本院提出诉讼请求：1.判令叶建兴向戴德林支付木材款75000元及利息（从2016年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.判决戴德林有权没收叶建兴定金5000元。事实和理由：2015年9月18日，戴德林与叶建兴签订《协议书》，约定戴德林将位于戴墘村五组茄目山51亩桉树及片区内杂木转卖给叶建兴，价款总计125000元，交货地址为戴墘村五组茄目山，交货时间从2015年9月18日起，交款方法为协议签订后预交定金5000元，其余按进度付款。协议签订后，戴德林履行了合同义务，叶建兴却拒绝支付拖欠的货款70000元。
叶建兴辩称：1.其已经支付定金5000元，货款50000元，押金24000元及税费7350元。2.戴德林未能保障道路畅通，导致2016年4月开始车辆被商小燕拦截，8、9车木材无法运出，勾机在山上放了45天。其为通行，支付商小燕1000元修路费并载5车沙共1500元修路，还有价值2万多的木材不能砍。以上造成叶建兴经济损失共计8万多元。
戴德林围绕其诉讼请求，提交证据如下：1.提交《协议书》1份，证明2015年9月18日，双方签订了一份《协议书》，约定，戴德林将其位于戴墘村五组茄目山的51亩按树及片区内杂木转卖给叶建兴；价款总计为125000元；交华地址为戴墘村五组茄目山；交货时间从2015年9月18日起；交款方法为协议签订后预交定金5000元，工人进入工地开始砍柴当天付百分之五十，中期砍倒付清总金额，剩余材款量完面积后，当天付清。协议书还约定了其他事项。2.林木采伐许可证1份，证明戴德林依约申请了林木采伐许可证。3.存款明细账1份，证明2016年2月26日，叶建兴向戴德林支付货款50000元。
叶建兴质证认为：证据2林木采伐许可证是假的，真的采伐证是有标亩数的，这张采伐证没有说几亩，不能算采伐证，叶建兴无法提供其他采伐证。其余2份无异议。
对于戴德林提供的证据，本院认定如下：1.叶建兴对《协议书》和存款明细账的真实性无异议，予以确认，可以证明双方于2015年9月18日签订《协议书》，叶建兴于2016年2月26日向戴德林支付货款50000元。2.《林木采伐许可证》盖有长泰县林业局的公章，审批的采伐范围为长泰县陈巷镇戴墘村茄目山，与讼争林地位置相同，采伐面积3.07公顷，接近协议约定的51亩，叶建兴未能提供其他林木采伐许可证，该《林木采伐许可证》的真实性、合法性予以确认。
叶建兴为证明自己的观点，提供证据如下：1.《证明》2份、《举证清单》1份，证明叶建兴为通行，支付商小燕1000元，另尚有部分树还没砍完；采伐证超期了没有去林业局延长。2.存款明细账2张、《福建省行政事业单位资金往来结算票据》1张，证明其已经向长泰县陈巷镇人民政府缴纳了森林恢复保证金24000元，税费7350元及支付商小燕过路费1000元。
戴德林质证认为：1.《证明》是叶建兴单方面写的，不同意其写的内容，因为运木材的货车太大太重，损坏路面，商小燕才阻止其通过；《举证清单》真实性不认可，里面还有几棵树没砍完，跟戴德林没关系。2.存款明细账真实性无异议，保证金和税费按约定都应当由叶建兴承担。
对于叶建兴提供的证据，本院认定如下：1.《证明》和《举证清单》系叶建兴自行书写，戴德林不予认可，无法证明其主张。2.戴德林对存款明细账、《福建省行政事业单位资金往来结算票据》的真实性无异议，予以确认，可以证明叶建兴代戴德林先缴纳了森林保证金24000元及叶建兴向商小燕支付1000元过路费。
经叶建兴申请本院许可，叶建兴雇佣的工人尹华东作为证人出庭作证。为了进一步查清案情，本院向长泰县公安局岩溪森林派出所干警进行询问，并制作询问笔录。
戴德林质证认为：1.尹华东的证言说明其只做两三个月，对其后的情形并不清楚，另一角度说明协议的树木已经被砍伐完毕。2.对询问笔录无异议。
叶建兴质证认为：1.尹华东的证言可以证明还有2车桉树没有载出去，杂木没砍完，工人进不去也出不来。2.对询问笔录无异议。
本院对尹华东的证言和询问笔录认定如下：1.尹华东的证言可以证明因叶建兴运木材的大车将商小燕的路压坏，导致商小燕不让车辆通行。询问笔录结合转账记录，可以证明2016年5月15日，叶建兴载木材通过商小燕鱼塘堤岸时，与商小燕发生纠纷。商小燕以叶建兴运载木材车辆导致其堤岸损坏为由，要求叶建兴补偿。经协商，叶建兴向商小燕支付1000元作为补偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，戴德林作为甲方，与作为乙方的叶建兴签订《协议书》，甲方将址在长泰县陈巷镇戴墘村五组面积约51亩的桉树包括片区里的杂木转卖给叶建兴。《协议书》第2条约定：砍伐于县林业局批砍采伐证为准，才能砍伐。第3条约定：本协议签订后预交定金人民币伍仟元，开始砍柴付百分之五十现金，砍倒付清总金额，共合计总柴款壹拾贰万伍仟元正（125000元）。第4条约定：甲方应提升开路的场所，并理顺一切事宜，确保道路畅通；在挖掘机开路的时候，如有损坏荔枝、龙眼、巨尾桉、农作物等赔偿损失由甲方负责；每亩山地押金由乙方先付金额贰万伍仟元，后砍完结算扣回原款贰万伍仟元。第7条约定：甲方应提供拔交证、采伐证给乙方。第8条约定：押金由甲方自负，税金由乙方付。《协议书》最后载明：如甲方违约，退还乙方伍仟元定金，按原金额翻贰倍；如乙方违约，伍仟元定金取消。双方未约定逾期付款经济损失如何计算。协议签订后，戴德林依约将场地交付给叶建兴，叶建兴支付定金5000元。2015年11月13日，叶建兴向长泰县陈巷镇人民政府转账支付森林恢复保证金24000元及相关税费7350元，并收到以戴德林为名义的结算票据。戴德林依约取得编号为漳泰集字{2015}68号《林木采伐许可证》，采伐期限从2015年12月15日至2015年12月31日，采伐蓄积331立方米，出材量228立方米。叶建兴按照《林木采伐许可证》规定的采伐时间开始采伐树木。2016年2月26日，叶建兴向戴德林支付木材款50000元。2016年5月15日，叶建兴载木材通过商小燕鱼塘堤岸时，与商小燕发生纠纷。商小燕以叶建兴运载木材车辆导致其堤岸损坏为由，要求叶建兴补偿。经协商，叶建兴向商小燕支付1000元作为补偿。
本院认为，本案的第一个焦点问题是本案的违约方是戴德林或叶建兴。首先，按照《协议书》，砍伐应以县林业局批砍采伐证为准。叶建兴于2015年11月13日向长泰县陈巷镇人民政府支付森林恢复保证金并交纳相关税费，也取得《林木采伐许可证》。《林木采伐许可证》载明的采伐期限为2015年12月15日至2015年12月31日，故叶建兴应于2015年12月31日前将诉争林地的数目砍倒。又根据《协议书》第3条“砍倒付清总金额”的约定，叶建兴应于2015年12月31日前付清木材款。叶建兴未能依约付清木材款，存在违约。
根据《协议书》，戴德林有保障道路畅通的义务。叶建兴因道路通行问题，支付商小燕1000元，该1000元应直接用于抵扣货款。叶建兴主张因戴德林未能保证道路畅通，致其损失8万多元，应其未能提供证据，且在《协议书》签订后，戴德林已经将树林交与叶建兴，叶建兴如何采伐、存放和运载木材，戴德林不可预见。叶建兴称商小燕2016年4月开始拦截其车辆致其车辆不能通行，但未能提供证据，其报警的时间是2016年5月15日，该纠纷也于当日解决，再主张道路未畅通，没有事实和法律依据。
本案的第二个焦点问题是叶建兴尚欠的货款金额。叶建兴已实际违约，戴德林主张取消定金5000元，符合《协议书》约定，予以支持。关于叶建兴已支付的森林保证金如何处理的问题。按照《协议书》第4条和第8条，森林恢复保证金由戴德林负担，但由叶建兴先行支付，最终结算时抵扣。叶建兴以戴德林的名义缴纳该保证金，受益人是戴德林，最终目的用于支付货款，为避免讼累，该保证金应直接用于抵扣货款。故叶建兴尚欠的货款金额为125000元-50000元-24000元-1000元=50000元。
关于逾期付款经济损失。本案为买卖合同纠纷，此处利息应为未及时付款的经济损失。叶建兴未能在2015年12月31日前付清货款，从2016年1月1日起开始违约，双方未约定逾期付款经济损失如何计算，戴德林主张其从2016年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，符合法律规定，予以支持。
综上，戴德林要求叶建兴支付木材款75000元，50000元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；要求叶建兴从2016年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，予以支持；要求没收叶建兴定金5000元，予以支持。叶建兴主张因戴德林未能保障道路畅通，致其损失8万多元，不予采纳；主张《林木采伐许可证》是假的，因其已实际取得林木采伐许可证但又未能提供其他林木采伐许可证，该主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、叶建兴应支付戴德林木材款50000元及逾期付款经济损失（从2016年4月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回戴德林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由戴德林负担279.2元，叶建兴负担558.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一八年一月十一日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。