wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更104号
罪犯张群平，男，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2001年9月26日作出（2001）焦刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人张群平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年12月28日作出（2001）豫刑一终字第587号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张群平于2001年1月13日至31日,在焦作市戒毒所内，受被告人朱俊指使伙同陈忠民、高峰多次殴打被害人郭某，2001年2月1日早上，郭某因被他人用钝器多次打击胸、腹部致呼吸循环衰竭而死亡。
罪犯张群平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张群平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张群平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月10日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8386号
原告：唐恩江，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被告：杨锡飞，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被告：大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号。
本院在审理原告唐恩江与被告杨锡飞、大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐恩江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年六月十四日
书记员 公进庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8386号
原告：唐恩江，男，汉族，农民，住黄岛区。
被告：杨锡飞，男，汉族，农民，住黄岛区。
被告：大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告唐恩江与被告杨锡飞、大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐恩江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年六月十四日
书记员 公进庆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：朱以华，男，汉族，1955年8月15日生，个体户，住盐城市大丰区。
再审申请�（一审被告、二审上诉人)：严志安，男，汉族，1965年6月12日生，个体户，住盐城市大丰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：赵荣斌，男，汉族，1975年12月22日生，个体户，住盐城市大丰区。
再审申请人朱以华、严志安因与被申请人赵荣斌建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)苏09民终565号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱以华、严志安申请再审称，1、案涉工程款双方在2011年1月30日就以1040000元结清并给付了赵荣斌全部工程款，有我方提供的双方签字认可并有见证人顾某和王某签字的结账清单和工程验收不合格的明细清单证实。2、一、二审期间赵荣斌对我方提供的书证上记�的对其有利的工程量予以认可，而对有利于我方的合理扣减未完成工程量和工程质量的款项的记载不予认可，提出是后添加的，但赵荣斌并未对自己的主张提供证据证明，一、二审反而要求我方提供该书证是否是一次书写形成的鉴定，不鉴定就以我方举证不能而判决败诉。3、赵荣斌称工程数量和质量不合格部分已经整改完成，却未提供已整改的证据，一、二审认为工程已交付使用即视为整改完成，要求我方对不合格工程数量和质量提供详尽的证据，不提供就以举证不能承担败诉责任。综上，一、二审颠倒举证责任，违反民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，导致判决错误。请求本院再审本案。
本院经审查认为，一、关于涉案工程价款的问题。再审申请人严志安、朱以华与被申请人赵荣斌对案涉工程价款总额为1194431元均无异议，故一、�审法院认定案涉工程价款总额为1194431元并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故被申请人赵荣斌要求支付相应欠付工程款的诉求应予支持。二、关于欠付工程款的数额问题。（1）是否应扣除部分不合格工程所对应的工程款问题。再审申请人严志安、朱以华认为案涉工程中不合格工程系由他们组织人员整改的，故应扣除这部分工程价款计154439元。而被申请人赵荣斌认为不合格部分是由其修复完成并经验收合格，扣工程款没有法律依据。对于部分不合格工程整改的主体认定，涉及到举证证明责任分配的问题。赵荣斌陈述经其整改并经验收后交付，且赵荣斌作为实际施工人对案涉工程中不合格工程依法负有整改修复的义务，可以认定部分不合格工程整改的施工主体为赵荣斌。再审申请人严志安、朱以华认为案涉工程中不合格工程部分系由其组织人员整改的，对此，对自己提出的主张有责任提供相关证据，再审申请人严志安、朱以华应负有举证证明责任。现再审申请人未提供有效证据加以佐证，故应承担举证不能的法律后果。（2）关于所欠的数额问题。再审申请人严志安、朱以华称双方于2011年1月30日以1040000元结清并全额给付了赵荣斌，不欠任何款项。而被申请人赵荣斌认为仅收到朱以华、严志安给付的工程款980000元，还差欠214431元。现赵荣斌认可案涉工程已付款为980000元，朱以华、严志安主张已付工程款为1040000元，应当提供相应证据，因再审申请人未能提交相关有效证据予以证明其付给赵荣斌的工程款为1040000元或不欠任何工程款，故再审申请人严志安、�以华应就除已支付的980000元工程款之外支付的价款承担举证责任。一、二审法院审理程序合法，判决并无不妥。
综上，朱以华、严志安申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱以华、严志安的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 李志忠
审判员 李 梅
二〇一七年六月十三日
书记员 沈 平
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初1339号
原告：邹金来,男,1979年9月28日出生,汉族，住福建省清流县。
被告：李彬华,男,1970年7月1日出生，汉族，住福建省清流县。
原告邹金来与被告李彬华合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金来到庭参加诉讼，被告李彬华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹金来向本院提出诉讼请求：判令李彬华偿还邹金来欠款20000元。事实和理由：邹金来与李彬华是朋友。2014年12月21日，李彬华以合作珠海三灶土石方工程为由，向邹金来借款20000元，并向邹金来出具收条一份，双方约定此款由李彬华在2015年春节前偿还给邹金来。借款支付后不久，邹金来发现所谓的珠海三灶土石方工程根本不存在，更不存在工程的动工。2015春节前后，邹金来多次向李彬华催讨借款，李彬华以各种借口推托，拒不归还，并将邹金来手机号码设为黑名单，频繁更换手机号码，致使借款至今未还。
李彬华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年12月21日，李彬华以合作珠海三灶土石方工程为由收取邹金来的现金20000元，并向邹金来出具收条一份，收条载明：“今收到邹金来交来人民币贰万元，用于和李彬华合作珠海三灶土石方工程前期垫资款，如此工地没有开工，此款由李彬华负责在春节前还给邹金来(2015年春节前)”；2.2015年8月12日，邹金来向本院起诉要求李彬华归还欠款，后因邹金来未按时到庭，该案按撤诉处理；3.2016年12月26日，邹金来再次向本院起诉，要求李彬华归还欠款20000元。
本院认为，债务应当清偿。李彬华欠邹金来20000元的事实，有邹金来向法庭提供的由李彬华出具书面收条在案为凭，欠款事实清楚，证据充分。欠条约定的履行期限已届满，对邹金来要求李彬华归还欠款20000元的诉请，本院予以支持。李彬华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对邹金来主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李彬华于本判决生效之日起十日内支付邹金来欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李彬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 茜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2348号
原告陈永安，男，汉族，1988年11月20日出生，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人张红雷，山东昌圣律师事务所律师。
被告马冬冬，男，汉族，1980年1月7日出生，住山东省青岛市崂山区。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码91370200264577049G。
负责人万翔，职务总经理。
委托诉讼代理人张楠，男，汉族，1987年4月25日出生，系太平财产保险有限公司青岛分公司职工。
原告陈永安诉被告马冬冬、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平财险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永安之委托诉讼代理人张红雷、被告太平财产保险有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告马冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永安诉称：2014年11月30日8时45分许，被告马冬冬驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至崂山区滨海公路海大路口处，与原告陈永安发生碰撞，造成原告受伤住院并治疗。鲁Ｂ×××××号车在被告太平财险青岛分公司处投保交强险和商业三者险。现因已做完2次手术，花费医疗费11034.29元、住院伙食补助费180元、护理费1194.73元、误工费3053.2元、交通费200元，以上共计人民币15662.22元。现请求依法判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失人民币10963.55元（15662.22元×70%）；2、案件受理费等由被告承担。
被告马冬冬未答辩。
被告太平财险青岛分公司答辩称：本次事故发生在保险期间内，我公司愿意承担合理的相关损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2014年11月30日8时45分许，被告马冬冬驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶至崂山区滨海公路海大路口处，与原告陈永安发生碰撞，造成原告受伤并住院治疗。2014年12月4日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告陈永安负有事故次要责任人，被告马冬冬负事故主要责任。后陈永安于2015年9月9日起诉至青岛市崂山区人民法院，我院于2017年2月24日作出（2015）崂民三初字第446号民事判决，认定本案交通事故的发生经过及原、被告之间的责任划分（原告自担30%，被告陈永安承担70％），并判令交强险医药费限额外的自费药由原告及马冬冬按比例承担。该判决已生效。
另查明，鲁Ｂ×××××号车事发时在被告太平财险青岛分公司投有机动车交强险和商业三者险（限额50万及不计免赔），其中交强险限额中的医疗费、残疾赔偿金部分共计120000元，已经在（2015）崂民三初字第446号案中赔付完毕，商业三者险已经赔付70676.65元。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告陈永安提交青岛大学附属医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细等，证明原告的后续治疗费为11034.29元。经被告太平财险青岛分公司审核，其中自费药为3261元。原告提出不知道自费药是否为3261元，并要求给其3天时间核实自费药部分，向法院提交书面意见，逾期承担相应法律后果。庭审结束后原告陈永安没有提交关于核实自费药部分的书面意见，也没有其他证据证明自费药具体数额，本院对自费药3261元予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。山东省青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民三初字第446号民事判决已对该事故责任比例予以划分，即原告自担30%，被告马冬冬承担70%。鲁Ｂ×××××号轿车在被告太平财险青岛分公司投保机动车交强险和商业三者险（限额50万元及不及免赔），因太平财险青岛分公司交强险各分项赔偿限额已赔付完毕且商业险已赔付70676.65元；故本案对原告的合理损失由该公司在商业三者险范围内根据保险合同及本次事故责任比例进行赔偿；自费药部分由原告陈永安及被告马冬冬按比例承担赔偿责任。现对原告的各项费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、住院病案、医疗费单据、用药明细等，原告支出医疗费11034.29元（其中自费药为3261元）。
2、住院伙食补助费，原告住院9天，主张住院伙食补助费180元，应予确认。
3、护理费，根据原告伤情及住院情况，主张护理费1194.73元，应予确认。
4、交通费，原告为就医而产生一定的交通费用符合情理，数额以100元为宜。
5、误工费，因原告已获得残疾赔偿金的补偿，再主张误工费于法无据，本院不予支持。
综上，原告护理费1194.73元、交通费100元、扣除自费药后医疗费7773.29元（11034.29元-3261元）、住院伙食补助费180元，合计9248.02元，由被告太平财险青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告6473元（9248.02元×70%）。自费药3261元，由被告马冬冬赔偿原告2282.7元（3261元×70%）。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告陈永安各项损失人民币6473元。
二、被告马冬冬于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈永安各项损失人民币2282.7元。
三、驳回原告陈永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告陈永安负担7元，被告马冬冬负担8元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵春梅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保60号
申请人：许加亮，男，汉族。
被申请人：王泽文，男，汉族，住山东省。
申请人许加亮于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王泽文驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车予以扣押保全（保全标的额2万元）。申请人许加亮提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆,保全期限至2019年4月23日止。
案件申请费220元,由申请人许�亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年四月二十四日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7847号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。
被告：潘盛权，男，1973年5月1日出生，住贵州省三穗县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘盛权金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏芝、范凤娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告贷款本金105800.79元及自2018年3月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利【依据《个人额度贷款合同》第三条、第二十六条、第三十七条约定：借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息（即执行年利率为6.96%）；罚息利率在借款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2018年4月10日，被告拖欠罚息1120.1元、复利0.35元，本息合计106921.24元】；2、判令被告支付前期律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩且未提交证据。
被告未作答辩且未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立情况：
2016年12月14日，原告与被告潘盛权订立《个人额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可循环借款额度100万元，有效期自2016年12月14日至2017年12月14日（借款金额、期限、利率以借款借据为准），用于生产经营，还款方式为到期一次还本、分期结息，还款日为每月借款日，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%；额度项下单笔借款期限在一年以下的（含一年），贷款期间利率不因人民银行对基准利率进行调整而调整；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。
同日，原告与被告潘盛权签订《借款借据》，约定借款金额100万元，借款期限自2016年12月14日至2017年12月14日，借款利率年6.96%。
二、履约情况：原告于2016年12月14日向被告潘盛权发放贷款100万元，被告潘盛权于借款到期后未足额还本（借款期限内利息已结清）。
三、欠款情况：截至2018年5月11日，被告潘盛权尚欠贷款本金105800.79元、罚息2071.25元、复利10.13元（以罚息为基数计算）。
四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元，已开具律师费发票。
本院认为：被告潘盛权在借款到期后未足额履行还款义务，构成违约，其应偿还拖欠借款本金及相应罚息，以及承担原告因本案诉讼支出的律师费。但在借款到期后已计收罚息的情况下，原告仍主张复利，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘盛权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金105800.79元、罚息（暂计至2018年5月11日，罚息为2071.25元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率10.44%计收）；
被告潘盛权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，财产保全费1065元，共计2304元，由被告潘盛权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年五月十七日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7847号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。被告：潘盛权，男，1973年5月1日出生，住贵州省三穗县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘盛权金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏芝、范凤娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告贷款本金105800.79元及自2018年3月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利【依据《个人额度贷款合同》第三条、第二十六条、第三十七条约定：借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息（即执行年利率为6.96%）；罚息利率在借款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2018年4月10日，被告拖欠罚息1120.1元、复利0.35元，本息合计106921.24元】；2、判令被告支付前期律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩且未提交证据。被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年12月14日，原告与被告潘盛权订立《个人额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可循环借款额度100万元，有效期自2016年12月14日至2017年12月14日（借款金额、期限、利率以借款借据为准），用于生产经营，还款方式为到期一次还本、分期结息，还款日为每月借款日，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%；额度项下单笔借款期限在一年以下的（含一年），贷款期间利率不因人民银行对基准利率进行调整而调整；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。同日，原告与被告潘盛权签订《借款借据》，约定借款金额100万元，借款期限自2016年12月14日至2017年12月14日，借款利率年6.96%。二、履约情况：原告于2016年12月14日向被告潘盛权发放贷款100万元，被告潘盛权于借款到期后未足额还本（借款期限内利息已结清）。三、欠款情况：截至2018年5月11日，被告潘盛权尚欠贷款本金105800.79元、罚息2071.25元、复利10.13元（以罚息为基数计算）。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元，已开具律师费发票。本院认为：被告潘盛权在借款到期后未足额履行还款义务，构成违约，其应偿还拖欠借款本金及相应罚息，以及承担原告因本案诉讼支出的律师费。但在借款到期后已计收罚息的情况下，原告仍主张复利，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告潘盛权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金105800.79元、罚息（暂计至2018年5月11日，罚息为2071.25元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率10.44%计收）；被告潘盛权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，财产保全费1065元，共计2304元，由被告潘盛权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年五月十七日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7847号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：潘盛权，男，汉族，1973年5月1日出生，住所地贵州省三穗县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘盛权金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘盛权的财产在价值108921.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘盛权的财产在价值108921.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月二十四日 书记员  曹淑娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1443号
原告柴某某，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告郑某某，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告柴某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告柴某某负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 范志新
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初173号
原告：常州常八电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人：沈甫昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙华杰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
被告：山东百灵中央空调集团有限公司，住所地山东省枣庄高新区深圳路88号。
法定代表人：路庆彬。
原告常八公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款人民币168000元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原被告有业务往来，由原告向被告供应电机。原告按约向被告供应货物并开具发票。截止至起诉时，被告仍结欠原告货款168000元。原告曾于2016年7月11日、2016年7月26日向被告发函催款，限被告于2016年8月10日之前支付货款，但被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求处理。
被告百灵公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
本院经审理认定如下事实：原告常八公司与被告百灵公司素有业务往来，由原告为被告供应电机。2015年1月13日至2016年2月25日，被告共计向原告供应了541052元货物。在双方往来过程中，被告陆续向原告支付部分了货款，尚结欠原告160800元货款未付。原告催要该款无果，遂起诉来院，请求判如所请。
审理中，原告常八公司当庭陈述，经过核算，被告结欠原告货款金额为160800元。
本院认为，被告百灵公司向原告常八公司购买电机，是双方当事人真实意思表示，双方虽均未向本院提交书面合同，但原告已依约向被告供应了相应的货物，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。被告结欠原告款项160800元的事实，有原告提交的订单、送货单、增值税专用发票等证据在卷佐证，本院予以确认。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应按约及时向原告支付余欠的160800元货款，其拖欠不付，引起本案纠纷，应负相应的民事责任。被告百灵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东百灵中央空调集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州常八电机有限公司价款160800元。
二、驳回原告常州常八电机有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（已减半收取）、保全费1360元，合计3190元，由原告常州常八电机有限公司负担137元，由被告山东百灵中央空调集团有限公司负担3053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 刘玉凤
二〇一七年三月十五日
书记员 张 磊
第3页共3页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3138号
原告：ＸＸ红，男，1978年1月22日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张国甫，男，1962年3月18日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告ＸＸ红诉被告张国甫房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ红以需要补充证据为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ红负担。
审 判 员 厉国平
二〇一八年四月二十日
代书记员 郑勤燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3138号原告：ＸＸ红，男，1978年1月22日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：张国甫，男，1962年3月18日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告ＸＸ红诉被告张国甫房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ红以需要补充证据为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ红负担。审 判 员 厉国平二〇一八年四月二十日代书记员 郑勤燕??2???1?
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终103号
上诉人（原审原告）张英发，男，1944年5月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张玉华，女，1953年11月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张玉琴，女，1958年7月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张博生，男，1964年4月2日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人徐仁绪，男，1955年2月2日出生，汉族，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
四上诉人共同委托代理人吕辉华，男，1945年5月15日出生，汉族，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人民政府。住所地：淄川区般阳路**号。
法定代表人闫桂新，区长。
委托代理人刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张钧发，男，1945年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张崇善（第三人张钧发儿子），男，1972年9月26日出生，汉族，个体。
上诉人张英发、张玉华、张玉琴、张博生因诉被上诉人淄博市淄川区人民政府土地使用权行政登记一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，四原告请求撤销的被告淄川区人民政府为第三人颁发的川集用（2004）第ZJAK003号《集体土地建设用地使用权证》，系被告于2004年12月28日登记颁发。该宗土地设定登记申请审批档案材料第34页材料为张长淦为第三人出具的证明材料，该证明材料内容为张长淦将其分得的祖产草房西屋两间送给第三人居住。张长淦为第三人出具证明材料的行为系将房屋占用土地的使用权送给第三人使用，属于协助第三人向被告申请办理土地使用权登记，张长淦对被告为第三人办理土地使用权登记行为内容是知道的。在此情形下，按照当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。张长淦不服该土地使用权登记行为依法应当在三个月内、即于2005年3月29日前向人民法院提起行政诉讼，但是直到2013年4月张长淦病故一直未对该土地使用权登记行为提起诉讼，对于该土地使用权登记行为不服提起行政诉讼的法定期限已经届满。本案作为张长淦子女、孙子的四原告于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，对于本案本院依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张英发、张玉华、张玉琴、张博生的起诉。
上诉人张英发、张玉华、张玉琴、张博生上诉称，一、原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人起诉系认定事实错误。张长淦将个人所有的两间西屋送给第三人居住，而不是赠与。张长淦写证明时，并不知第三人要申请办理土地使用证。直到张长淦去世也不知道第三人将两间西屋登记在第三人名下。二、原审裁定适用法律不当。2015年9月11日，上诉人对第三人提起民事诉讼时，才知道第三人将两间西屋登记在第三人名下。被上诉人淄博市淄川区人民政府作出登记行为时间为2004年9月24日，至今不超过20年，完全在起诉期限内。三、原审裁定故意回避土地登记过程中第三人提供假证、伪证问题。请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人为第三人颁发的川集用（2004）第ZJAK003号《集体土地建设用地使用证》或发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2004年9月22日张长淦为被上诉人张钧发出具证明材料，将其分得的祖产草房西屋两间送给第三人居住；2004年9月24日被上诉人张钧发申请土地登记；2004年9月25日被上诉人淄博市淄川区人民政府为张钧发进行土地使用权登记公告；2004年12月28日被上诉人淄博市淄川区人民政府为张钧发颁发川集用（2004）第ZJAK003号《集体土地建设用地使用权证》，此时张长淦应当知道其个人所有的西屋两间被登记在张钧发名下，被上诉人淄博市淄川区人民政府未告知张长淦诉权或者起诉期限，张长淦提起行政诉讼依法应当从知道该土地使用权登记行为之日起最长不得超过2年。上诉人张英发、张玉华、张玉琴、张博生于2015年11月2日向法院提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。上诉人张英发、张玉华、张玉琴、张博生上诉理由不足以推翻上述结论，本院不予支持。原审裁定以上诉人超过法定起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，结果正确，但裁决理由、适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年四月十五日
书记员 冯 媛
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初488号
原告：于爱海，男，1972年12月18日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘波，男，1969年1月27日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告于爱海与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于爱海的委托诉讼代理人黄海言，被告刘波的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于爱海向本院提出诉讼请求：要求刘波返还借款15000元及约定利息（自借款时起至还款时止）。事实和理由：2014年5月13日，刘波向于爱海借款15000元，借款利息每月360元。刘波未向于爱海偿还债务。
刘波辩称：借款当时就把当月利息已经扣除，实际交付的是14640元，但无证据，利息也是按月支付的，不存在拖欠利息，支付到2016年3月份，因为再没有支付利息，所以于爱海才向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于爱海向刘波借款15000元是否属实，所约定的利息是否部分支付的焦点问题。于爱海的委托诉讼代理人提交借据1张，内容为：“今借于爱海人民币壹万伍仟元整，2.4%利息，每月利息叁佰陆拾元整，偿还本金时利息一次性付清。借款人：刘波，2014年5月13日。”
刘波的委托诉讼代理人经质证对于爱海的借据真实性无异议，但数额不对，实际出借的数额为14640元，利息超过国家法律规定。
刘波的委托诉讼代理人向本院提交鉴定意见书2份，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书（吉常司鉴所[2016]文鉴字第111号）鉴定意见是2014年5月13日《借据》上“借款人”栏“刘波”签名字迹与刘波样本字迹为同一人书写；吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书（吉常司鉴所[2016]痕鉴字第14号）鉴定意见是2014年5月13日《借据》上“利息”两字处红色指印为样本人刘波右食指印所捺印。
于爱海的委托诉讼代理人和刘波的委托诉讼代理人对上述鉴定意见均无异议。双方均认可借款方式是现金给付。
以上双方提交的证据内容对方无异议，本院予以采信。刘波的委托诉讼代理人认为实际借款数额是14600元，无证据佐证，本院不予认定。本院认定的事实为2014年5月13日刘波向于爱海借款15000元，现未予偿还。双方约定月利息2.4%已超过国家规定标准。2014年5月13日的借据系刘波本人签名和捺印。
本院认为：于爱海与刘波系民间借贷关系。于爱海持有刘波向其借款时所打的借据向本院提起诉讼，要求刘波偿还本金15000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。双方未约定还款期限，于爱海可随时主张权利。依照《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利率已超过此标准，应按年利率24%标准执行。刘波的委托诉讼代理人称利息已支付到2016年3月份，无证据佐证，本院不予认定。
综上所述，刘波拖欠于爱海借款，应承担返还本金并支付利息的义务。刘波未向本院提交鉴定费用票据，其鉴定费用自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决发生法律效力后三日内返还原告于爱海借款15000元并按年利率24%标准支付自2014年5月13日起计算至15000元清偿完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年十二月一日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初488号原告：于爱海，男，1972年12月18日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。被告：刘波，男，1969年1月27日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。原告于爱海与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于爱海的委托诉讼代理人黄海言，被告刘波的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于爱海向本院提出诉讼请求：要求刘波返还借款15000元及约定利息（自借款时起至还款时止）。事实和理由：2014年5月13日，刘波向于爱海借款15000元，借款利息每月360元。刘波未向于爱海偿还债务。刘波辩称：借款当时就把当月利息已经扣除，实际交付的是14640元，但无证据，利息也是按月支付的，不存在拖欠利息，支付到2016年3月份，因为再没有支付利息，所以于爱海才向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于爱海向刘波借款15000元是否属实，所约定的利息是否部分支付的焦点问题。于爱海的委托诉讼代理人提交借据1张，内容为：“今借于爱海人民币壹万伍仟元整，2.4%利息，每月利息叁佰陆拾元整，偿还本金时利息一次性付清。借款人：刘波，2014年5月13日。”刘波的委托诉讼代理人经质证对于爱海的借据真实性无异议，但数额不对，实际出借的数额为14640元，利息超过国家法律规定。刘波的委托诉讼代理人向本院提交鉴定意见书2份，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书（吉常司鉴所[2016]文鉴字第111号）鉴定意见是2014年5月13日《借据》上“借款人”栏“刘波”签名字迹与刘波样本字迹为同一人书写；吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书（吉常司鉴所[2016]痕鉴字第14号）鉴定意见是2014年5月13日《借据》上“利息”两字处红色指印为样本人刘波右食指印所捺印。于爱海的委托诉讼代理人和刘波的委托诉讼代理人对上述鉴定意见均无异议。双方均认可借款方式是现金给付。以上双方提交的证据内容对方无异议，本院予以采信。刘波的委托诉讼代理人认为实际借款数额是14600元，无证据佐证，本院不予认定。本院认定的事实为2014年5月13日刘波向于爱海借款15000元，现未予偿还。双方约定月利息2.4%已超过国家规定标准。2014年5月13日的借据系刘波本人签名和捺印。本院认为：于爱海与刘波系民间借贷关系。于爱海持有刘波向其借款时所打的借据向本院提起诉讼，要求刘波偿还本金15000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。双方未约定还款期限，于爱海可随时主张权利。依照《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利率已超过此标准，应按年利率24%标准执行。刘波的委托诉讼代理人称利息已支付到2016年3月份，无证据佐证，本院不予认定。综上所述，刘波拖欠于爱海借款，应承担返还本金并支付利息的义务。刘波未向本院提交鉴定费用票据，其鉴定费用自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力后三日内返还原告于爱海借款15000元并按年利率24%标准支付自2014年5月13日起计算至15000元清偿完毕时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  来逢君二〇一六年十二月一日书记员  颜钰峰
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1357号
原告：中国邮政储蓄银行本溪县支行，住所地：本溪满族自治县小市镇。
负责人：孙丽，系行长。
委托代理人：潘祖威，系该公司工作人员。
被告：宋世强，男，1988年11月17月生，汉族，现住本溪县。
原告中国邮政储蓄银行本溪县支行与被告宋世强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行本溪县支行到庭参加诉讼，被告宋世强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行本溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付信用卡欠款金额共4863.77元，其中本金3791.97元，利息479.41元、费用592.39元。2、判令被告承担诉讼费、其他相关费用。事实和理由：2014年4月15日被告宋世强在邮政银行本溪县支行申请信用卡，2014年4月29日，批卡成功，并开始激活使用，卡号为×××，信用额度为4000元。2015年5月19日开始出现逾期，最后一次还款为2016年2月2日，至今逾期22期。现信用卡欠款金额共计4863.77元。被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所有欠款，并由被告承担诉讼等相关费用。
被告宋世强未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告宋世强在中国邮政储蓄银行本溪县支行申请办理信用卡一张（卡号：×××），信用额度为4000元。该信用卡于2014年4月29日批卡成功并开始激活使用。但被告从2015年5月19日开始出现逾期，至原告起诉止共逾期22期，逾期利息计算至2015年11月19为止，共计479.71元，因逾期产生的滞纳金592.39元。现因被告不按期履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，被告宋世强在原告中国邮政储蓄银行本溪县支行申请办理信用卡，承诺遵守领用信用卡协议的各项规则，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告应履行约定义务，在透支消费后，应按协议的最长透支期限还款付息，逾期不予偿还，已经构成违约，应该承担偿还透支欠款和透支利息的民事责任。故对被告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宋世强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世强于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行本溪县支行借款本金3791.97元，逾期利息479.41元，滞纳金592.39元，合计4863.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半25元，由被告宋世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 楚腾达
二〇一七年七月二十日
书记员 刘金玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1204号
原告王冬梅
委托代理人于子乘（系单位推荐）
被告沈阳阻燃电缆有限责任公司
法定代表人叶玉清。
被告王宝金
二被告委托代理人陈永山（系单位推荐）
�告王冬梅与被告沈阳阻燃电缆有限责任公司、王宝金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托代理人于子乘、被告王宝金及被告沈阳阻燃电缆有限责任公司、王宝金的委托代理人陈永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，我的公司租用被告沈阳阻燃电缆有限责任公司的厂房，从2015年1月起，被告沈阳阻燃电缆有限责任公司的董事长被告王宝金以公司需要偿还贷款为由，多次向我借款。截止至2015年8月20日，共向我借款四笔，合计人民币1930000元，承诺2015年8月30日前一次性还清借款，逾期还款自愿承担月2%的借款利息，二被告为我出具了借款借据。二被告没有按照约定偿还借款，此款经我多次催要，二被告均拒绝偿还。现起诉来院，要求二被告偿还借款本�人民币1930000元。
被告沈阳阻燃电缆有限责任公司辩称，我公司2014年下半年开始经营不善，资金周转困难。我公司董事长即被告王宝金向原告借的钱都由公司使用了，我公司向原告借款的事实属实，我公司也同意偿还借款，但目前没有偿还能力。
被告王宝金辩称，原告所述属实，我是阻燃电缆的董事长，当时企业经营不善，为了偿还贷款和利息，我和原告有业务往来关系，我就向原告借款。原告一共分四次往我个人的账户转款，第一次2015年1月14日转账人民币700000元，第二次2015年1月16日转账人民币850000元，2015年1月30日转账人民币200000元，2015年8月20日转账人民币180000元，合计人民币1930000元。但是这笔钱都用于被告沈阳阻燃电缆有限责任公司经营了，这笔钱应该由被告沈阳阻燃电缆有限责任公司偿还，与我个人无关。
经审理查明，被告�宝金系被告沈阳阻燃电缆有限责任公司董事长。因被告沈阳阻燃电缆有限责任公司需要资金周转，被告王宝金向原告陆续借款四次，共计人民币1930000元，此款均用于被告沈阳阻燃电缆有限责任公司企业经营。二被告于2015年8月20日为原告出具借款借据一份，借款借据载明“借款借据沈阳阻燃电缆有限责任公司因资金紧张急用现金，向沈阳中宝鑫合金科技有限公司法人王冬梅借款4次（详见汇款凭证）合计193万元人民币（壹佰玖拾叁万元整），通过盛京银行汇入借款人指定账号，该公司董事长王宝金所持工商银行卡中，卡号为：6222083301000766812，双方约定2015年8月30日前还款，逾期还款借款人自愿承担月息2%的借款利息，借款人特出此借款借据。
借款人：沈阳阻燃电缆有限责任公司（此处加盖了公章）王宝金2015年8月20日”借款到期后，二被告未能按约定偿还借款。现原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金人民币1930000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借款借据一份、盛京银行结算业务申请书二份、中国建设银行客户回单两份、结婚证复印件、资金来源说明、记账凭证、收款收据、明细账在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈阳阻燃电缆有限责任公司之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求被告沈阳阻燃电缆有限责任公司偿还借款本金人民币1930000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王宝金承担偿还责任的主张，因被告王宝金系被告沈阳阻燃电缆有限责任公司董事长，向原告借款的行为系职务行为，应由被告沈阳阻燃电缆有限责任公司承担偿还责任，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综�所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沈阳阻燃电缆有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王冬梅借款本金人民币1930000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22858元，减半收到，由被告沈阳阻燃电缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一五年十二月十日
书记员 吴姝
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4302号
原告：赵振德，男，1952年10月31日出生，满族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：赫云桥，男，1963年7月17日出生，满族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告赵振德与被告赫云桥排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年12月9日，原告赵振德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵振德撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵振德负担。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李宏彦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1006号
原告：严若臣，男，1975年5月5日出生，汉族，湖北省监利县人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：褚涛，湖北真武律师事务所律师。
被告：襄阳京泰汽配有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路。
法定代表人：尚小群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
原告严若臣与被告襄阳京泰汽配有限责任公司（以下简称京泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严若臣的委托诉讼代理人褚涛及被告京泰公司的委托诉讼代理人柯国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告严若臣的申请，本院依法裁定对被告京泰公司采取财产保全措施。
原告严若臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金500万元及利息300万元，从2015年1月1日起按月利率2.5%支付利息至借款本息全部付清之日止，之前按月利率4%计算。2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以经营急需流动资金为由，向原告借款500万元。并出具借条一份，约定利率月4%支付利息。当日，原告通过中信银行襄阳分行向被告转款500万元。因被告未按照约定支付利息，故2015年7月份以后，原告要求被告偿还借款本金500万元及利息，被告以种种理由拒绝。原告多次催要无果后，特向贵院依法提起诉讼，请贵院审理后，依法支持原告的上述诉讼请求。
被告京泰公司辩称，1、500万元借款属实，但不是公司的借款，是尚大群个人借款，尚大群是京泰公司股东，京泰公司不知情。2、借款没有约�利息，视为无利息。3、京泰公司共向严若臣付款合计667万元。
原告严若臣为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告是适格的主体，企业信息公示公告，证明被告是适格的主体。证据2、借条一份，证明原、被告之间的借款事实。500万元网上银行转账凭证，证明原告已经履行了借款义务，借款人应是京泰公司，而不是尚大群个人。证据3、被告5次付款记录，证明原被告之间的借款利率是月4%。证据4、襄阳市樊城区融丰小额贷款有限责任公司的基本信息，京泰公司是控股股东，占40%的股份。证明500万元借款有利息。
经质证，被告京泰公司认为，1、借条和转账凭证的真实性无异议，是尚大群借用公司名义的借款，包括使用公司印章和账号。2、从借条上看借条未约定利息，视为无利息。3、对证据4企业信息的真�性不持异议，但不能达到证明目的，襄阳市樊城区融丰小额贷款有限责任公司的法人不是京泰公司，是自然人韩勇良，这份证据和原被告之间的借款没有任何关联性。对原告严若臣所举证据的真实性，本院均予以认定。
被告京泰公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告京泰公司分9次通过银行转账237万元给原告严若臣，有14张转款凭证。此外，被告京泰公司抵了一套房给原告严若臣，作价110万元（未举证）。一笔260万元的承兑汇票，严若臣打的有收条，在尚大群手里（未举证）。证据2、京泰公司银行账户流水一份，京泰公司给原告严若臣买了一台房车60万元，是通过唐姗转到天津购买的。以上合计667万元。
经质证，原告严若臣对其中120万元的还款无异议，另117万元认为不是用于偿还本案借款，是案外人尚大群向严若臣借款200万元中的还款，为此严若臣提交2014年6月3日200万元的电子转账凭证，并说明该笔200万元的还款，包括尚大群117万元还款和抵给原告的一辆摩托艇及一辆汽车。对京泰公司所举支付120万元的证据本院予以认定，京泰公司提交的其他付款证据不能作为本案偿还借款的证据使用，具体分析认定理由在本院认为部分进行阐释。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：
2014年7月1日，被告京泰公司向原告严若臣借款500万元，口头约定月息4%，严若臣通过银行转账向京泰公司支付借款本金500万元，京泰公司给严若臣出具500万元借条；上述借款，被告京泰公司按月息4%逐月付息20万元至2015年1月16日，共计120万元。
本院认为，被告京泰公司向原告严若臣借款500万元，有借条及支付凭证为据，事实清楚、证据充分，双方借款关系足以认定。本案双�存在的主要争议是，一、借条未约定利息，京泰公司支付的120万元支付的是利息还是偿还的本金；二、京泰公司提交的付款凭证是否能够全部认定为还款依据。关于第一点，本院认为，本案借条虽然没有约定利息，但京泰公司作为企业向公民个人借款，且按月支付20万元，与严若臣诉称的双方口头约定月利率4%相吻合，根据双方的付款方式及民间借贷的交易习惯和相关司法解释，应当认定京泰公司按月向严若臣支付20万元系支付利息的行为。第二，京泰公司提供的付款凭证中，有京泰公司作为付款方、严若臣作为收款方的，也有其他案外人作为付款方、严若臣作为收款方的。其中，京泰公司作为付款方的凭证应当认定为还款的证据，其他付款行为，严若臣承认的也应予以认定。对严若臣不承认的，其他付款人可以另行主张权利。对严若臣不是收款方且不认可为偿�本案借款的，也不予认定。此外，京泰公司还称向严若臣抵房110万元、交付260万元承兑汇票，没有证据证实，本院不予认定。据此，本案认定京泰公司自2014年7月31日至2015年1月16日共向严若臣还款120万元。已偿还的120万元作为利息，超过年利率36%的部分，应当冲减下期本金后按照年利率36%重新计算利息，直至120万元冲减完毕。之后的利息，应当按照年利率24%计算。照此计算，截止到2015年1月16日，京泰公司尚欠严若臣借款本金4802923.30元，依法应当偿还并支付相应利息。京泰公司的抗辩意见，本院不予采信，理由如上所述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）款规定�判决如下：
一、被告襄阳京泰汽配有限责任公司尚欠原告严若臣借款本金4802923.30元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告襄阳京泰汽配有限责任公司以借款本金4802923.30元为基数，从2015年1月17日起，按照年利率24%向原告严若臣支付利息至借款清偿完毕之日止，连同借款本金一并支付；
三、驳回原告严若臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由原告严若臣负担1577元，由被告襄阳京泰汽配有限责任公司负担50223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 董 彬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李华建
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申161号
再审申请人（一审被告）：陈世斌，男，1980年10月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被申请人（一审原告）：佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：廖汉明。
再审申请人陈世斌因与被申请人佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司（以下简称一铭公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈世斌再审称，陈世斌于2002年3月28日入职一铭公司，于2012年签订无固定期限劳动合同，自入职以来，一直认真工作，同时得到公司的认可和肯定。但陈世斌在公司已工作了十五年，因为签订了无固定期限的劳动合同，公司想逼陈世斌离职，无故强行处罚及私自调岗，而且无故减少工资。原审法院作出的裁判结果错误，陈世斌现依法提起再审，请求撤销（2015）佛南法民一初字第2346号民事判决，维护劳动者的合法权益。
本院经审查认为,本案是劳动合同纠纷，再审申请人陈世斌提出撤销处罚、恢复原工作职位、补发薪水和加班费再审申请请求，并提交劳动合同、无故处罚公告、台展集团加班工时核计办法、业务联络单、工薪资附属表、公告职务异动单等证据，但以上证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据。因此，陈世斌再审提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈世斌的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘敏君
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初881号
原告：许利平，男，1973年2月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：苏伟，男，1982年4月20日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
被告：范江波，男，1982年4月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告许利平与被告苏伟、范江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许利平到庭参加诉讼，被告苏伟、范江波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许利平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告清偿原告借款本金10万元及相应利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告苏伟因经商从原告处借得现金10万元，双方书面约定每元每月2分息，并向原告出具借条一张，被告范江波自愿为该笔借款提供担保，并在借条担保人后签字确认。原告多次向二被告催要欠款，二被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。
被告苏伟、范江波承认原告许利平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告苏伟于本判决生效之日起二十日内向原告许利平清偿借款本金10万元及从2015年9月3日至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。
二、由被告范江波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告苏伟、范江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 董 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46596号
原告：朱家欢，男，1969年9月7日出生，思达斯易（北京）油田技术服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告：刘达，男，1969年7月10日出生，户籍地广西壮族自治区博白县博白镇南州。
原告朱家欢（以下简称原告）与被告刘达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙德华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还我借款本金243000元，并按照月息2%的标准支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息。事实及理由：我和被告经朋友介绍认识，被告于2015年5月18日向我借款243000元，约定月利息2%计算至实际还清之日止，还款期限为三个月，后我以现金的形式给付了被告出借款项，被告出具了收据。现借期已经届满，被告未还款也未支付利息，故起诉。
被告未出庭应诉也未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告主张向被告借款，提交如下证据：一、《借款协议》一份，内容为：“甲方刘达，乙方朱家欢双方经友好协商达成以下借款协议，共同遵守。一、甲方因生意资金周转及家庭生活需要向乙方借入人民币贰拾肆万叁仟元整（小写：￥243000.00）二、签订本协议之时，借款以现金形式直接交给甲方，甲方在收到上述金额款项时应当出具收条或借据。甲方出具收条或借据即表示甲方已经全额收到上述款项，并不存在预先扣除利息等相关费用的情况。三、甲方偿还全部款项和利息后，借款协议和收据（借据）交还甲方。甲方保证该款项用于合法用途。借款利率为月利率2%计至甲方还清借款之日上。四、甲方承诺只要任何人手持本借款协议和收据（借据），即享有向自己追索还款之权利，甲方即由对其偿还借款之义务。即持有借款协议和收条（借据）及具有原告资格，可以主张因此而发的权利。五、本协议签订地为＿。本协议发生纠纷由协议签订地的有权法院管辖。六、如果第五条被认定无效或被法院认为不能据此取得管辖权的，则由乙方或债权承受人选择合同履行地（双方约定合同履行地是指付款地、收款地、出借人或债权承受人所在地）法院管辖。甲方对于乙方或债权承受人的选择予以认可无异议，视为双方就约定管辖达成一致意见。七、因履行本协议发生纠纷，乙方为实现本协议之债权所发生的相关费用全部由甲方承担，如诉讼费用、保险费、保全担保费、律师费、交通通讯费（交通通讯费约定为叁万元整）。八、本协议自签字之日起生效，一式两份，均具有同等之法律效力。提示：请双方确保对本借款协议所有内容无异议（包括空白内容）的情况下签字。”原、被告分别在乙方和甲方处签字，在甲方签名、身份证号码及价款数额等手写内容上捺有指纹。2、《收据》，内容为：“本人刘达，身份证号码×××已经全额收取朱家欢借给我款项人民币大写贰拾肆万叁仟圆整，小写￥243000.00.提示：请双方确保对本借款协议所有内容无异议（包括空白内容）的情况下签字。收款人刘达，身份证号码×××，电话138XX****XX。”3、被告身份证及中华人民共和国往来港澳通行证复印件，两个证件复印在一张纸上，复印内容的下方手写有“借款人民币大写：贰拾肆万叁仟圆整小写￥243000.00元刘达”。
就借款发生的经过，原告称与被告在经朋友介绍认识，后来被告称做生意需要资金周转，提出借款的请求，并承诺按照每月2%的利率支付利息，原告因系从事石油有关的贸易工作，家里常备现金，自己于2016年5月18日下午在酒楼/餐厅，以现金方式一次性给付被告现金243000元。被告收款后在收据上签名捺指纹，并提供了自己的身份证和往来通行证复印件，在复印件上手写了收款数额，后被告未还款。
本院认为：被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的法定诉讼义务，也有质证、答辩等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院视为其放弃相关诉讼权利，其不到庭，不影响本案依据现有证据对事实的认定。
根据原告提交的《借款协议》、《收据》及原告陈述等可以认定，被告向原告有借款且被告已实际收取了原告出借款项，原告和被告之间的借款合同成立并生效。原告现主张被告偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利息，有借款协议的约定且未超出法律关于借款利息的相关规定，本院对其借款利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘达于本判决生效后十日内偿还原告朱家欢借款二十四万三千元并支付利息（以二十四万三千元为本金，自二零一五年五月十八日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如被告刘达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十一元，由被告刘达负担（原告朱家欢已预交，被告刘达于本判决生效后七日内给付原告朱家欢）；公告费五百六十元，由被告刘达负担（原告朱家欢已预交，被告刘达于本判决生效后七日内给付原告朱家欢）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龙 泉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02993号
原告：某某银行。
被告：周某。
本院在审理原告某某银行与被告周某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年六月十日
书记员 项久清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更602号
罪犯杨恩齐，男，汉族，1973年10月18日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年7月30日作出（2013）松刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人杨恩齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人杨恩齐赔偿附带民事诉讼原告人人民币100542.66元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）哈刑二终字第147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨恩齐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨恩齐予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨恩齐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨恩齐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨恩齐减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨恩齐减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2013年2月16日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第860号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：贺修虎，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389020-2。
代表人：关润濂。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2015年12月3日向本院申请强制执行中石调处字（2013）4号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月23日作出的中石调处字（2013）4号行政处理决定，认定戴惠卿是原张溪村人，是中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）及中山市石岐区张溪第三股份合作经济社（以下简称张溪第三经济社）的社员，且户口一直保留在农村集体经济组织。张溪经联社及张溪第三经济社以戴惠卿系出嫁女为由，仅向其分配40%的村级股、50%的安居工程股，没有分配发展股及提供相应的社保待遇。石岐区办事处依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、第二十二条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条第（二）项的规定，处理决定如下：一、确认戴惠卿享有张溪经联社农村集体经济组织成员100%的村级股和100%的安居工程股；二、确认戴惠卿享有张溪第三经济社农村集体经济组织成员100%的发展股；三、确认戴惠卿自本决定作出之日起享有张溪经联社及张溪第三经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇；四、驳回戴惠卿的其他申请请求。2014年9月23日，石岐区办事处向张溪经联社及张溪第三经济社送达了中石调处字（2013）4号行政处理决定书。戴惠卿不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处理决定书，本院于2015年3月5日作出（2014）中一法行初字第289号行政判决书，驳回戴惠卿的诉讼请求，戴惠卿仍不服，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）中中法行终字第110号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。上述行政判决书发生法律效力后，张溪经联社及张溪第三经济社未履行行政处理决定确定的义务。现石岐区办事处向本院申请强制执行的事项为：张溪经联社2013年9月11日至2015年9月16日期间未向戴惠卿发放的村级股分配款差额2520元；张溪第三经济社2013年9月12日至2015年9月16日期间未向戴惠卿发放的发展股分配款2100元。以上合计4620元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字（2013）4号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社及张溪第七经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处中石调处字（2013）4号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1657号
原告李某某，男，1977年3月10日出生。
被告侯某某，女，1981年5月29日出生。
本院在审理原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年七月二十日
书记员 李芳芳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执162号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行，住址洛南县。
法定代表人：谢跞，任行长。
被执行人胡小锋，男，生于1971年5月23日，住址洛南县。
被执行人张秀绒，女，生于1977年12月18日，住址洛南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行与被执行人胡小锋、张秀绒金融借款纠纷一案，洛南县人民法院2016年7月26日作出的（2015）洛南民初字第00947号民事判决书判决：“限张秀绒在判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行借款本金148359.39元并支付利息（利息计算详见判决书）”，胡小锋承担连带清偿责任，案件诉讼费3267元由张秀绒负担，判决书已经发生法律效力，被执行人胡小锋、张秀绒未履行法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行于2016年5月12日向本院申请执行，本次申请执行标的11000元。
本案在执行过程中，本院依法扣划胡小锋11000元，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一六年十月十一日
书记员 宋小龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5105号
原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市烟台路269号5号楼8层。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
被告：秦绪保，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孟凌峰，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照市融资担保股份有限公司与被告秦绪保、孟凌峰追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市融资担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年七月十八日
书记员 李 伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1766号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人鹿洋。
被执行人鹿世双。
被执行人鹿海。
被执行人李风玲。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与鹿洋、鹿世双、鹿海、李凤玲金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月1日作出（2014）贾商初字第0562号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鹿洋于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2011年10月8日至2012年9月10日按年利率15.084%计算；从2012年9月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。二、被告鹿世双、鹿海、李风玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 单春光
四川省广汉市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2006号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：林显辉，男，1986年8月16日生,系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：钱礼文，男，1979年6月3日生，系该公司员工。
被告：周朝琴，女，1979年3月3日生。
被告：重庆鼎发汽车运输发展有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社。
法定代表人：黄代华。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告周朝琴、重庆鼎发汽车运输发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 蒋成刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 俸 丹
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初867号
自诉人张俊彦，男，1940年3月17日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。
被告人陈金虎，男，1962年11月26日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。
自诉人张俊彦以被告人陈金虎犯拒不执行判决罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张俊彦在宣告判决前，以被告人陈金虎已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张俊彦以被告人陈金虎已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张俊彦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛金龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初867号自诉人张俊彦，男，1940年3月17日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。被告人陈金虎，男，1962年11月26日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。自诉人张俊彦以被告人陈金虎犯拒不执行判决罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张俊彦在宣告判决前，以被告人陈金虎已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人张俊彦以被告人陈金虎已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张俊彦撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  薛金龙二〇一七年十二月十一日书记员  秦 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第188号
原告：徐伟立，无固定职业。
被告：周建夫，职业不详。
本院在审理原告徐伟立与被告周建夫民间借贷纠纷一案中，因原告徐伟立在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈功素
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈胡琼
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第287号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人魏某，2012年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）272号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2012年10月30日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员殷海波、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年2月3日14时许，被告人魏某驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市城区206国道由东向西行驶至某某酒店门前时，与驾驶鲁G×××××号出租车的马某因琐事发生厮打。昌邑市公安局奎聚派出所出警过程中，发现被告人魏某有饮酒驾车嫌疑，遂将案件移交昌邑市公安局交通警察大队城区中队处理，经酒精含量呼气检测为252mg／100ml。后经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人魏某血液中乙醇含量为197.36mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中均无异议，且有物证鲁G×××××号轿车（照片），书证查获经过、案件移交证明、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量呼气测试记录单、扣押物品清单，证人马某、夏某、�述川的证言，鉴定结论乙醇检验报告，被告人魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本�决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一二年十一月十九日
书记员 李晓光
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第152-1号
申请执行人宋成辉，男，1956年出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人黄建军，男，1974年出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人甄燕荣，女，1973年出生，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已发生法律效力的（2012）禹商初字第618号民事判决书于2014年4月3日查封被执行人黄建军在你处的银行账户，现因工作需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄建军账户存款的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年四月三日
书记员 陈廉鑫
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初240号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人张绍源，男，1980年7月24日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。曾因犯赌博罪，于2011年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年5月15日刑满释放。因故意损坏财物，于2017年7月3日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十三日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月28日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）233号起诉书指控被告人张绍源犯故意毁坏财物罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人张绍源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日10时许，被害人舒某因与被告人张绍源之父张某1的债务纠纷，驾驶自己的一辆号牌为贵Ｄ×××××雪佛兰小型轿车将松桃进润兴木材加工有限公司大门堵住。张绍源和该公司法人张某1之子张某2要求舒某把车开走以便发货，被舒某拒绝。随后张绍源用石头砸碎贵Ｄ×××××号轿车副驾驶车门玻璃，并驾驶一辆叉车将该轿车移走，造成该轿车被损坏。经松桃苗族自治县价格认证中心鉴定，被损坏的轿车价值人民币42008元。2017年7月2日，被告人张绍源被松桃苗族自治县公安局传唤到案。
另查明，在审理过程中，被害人舒某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人张绍源与被害人舒某达成赔偿4万元的协议并已支付3万元，余款定于2018年1月31日前付清。其行为得到被害人舒某的谅解。
上述事实，被告人张绍源在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、机动车销售统一发票和注册登记摘要、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、民事调解书、收据；证人张某2、陈某等人的证言；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍源在被害人舒某用车辆将其父张某1经营的公司大门堵住后，用石头将该车辆的副驾驶室玻璃砸碎，并用叉车将该车辆移开，造成该车辆毁坏价值人民币42008元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张绍源到案后能坦白交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被害人舒某以用汽车堵公司大门的方式解决经济纠纷，维权方式不当，对本案的发生具有一定过错，可以对被告人张绍源从轻处罚。被告人张绍源与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张绍源的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张绍源犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；被行政拘留的十三日折抵刑期，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2867号
原告李彪，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告覃明全，男，汉族，四川省珙县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人王承灿，总经理。
原告李彪诉被告覃明全、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷审理过程中，原告李彪于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彪撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取为184元，由原告李彪承担。
审判员 龚莉莎
二〇一五年五月十九日
书记员 罗莉莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第531-1号
申请执行人袁立强。
被执行人宋立新。
聊城市中级人民法院于2011年11月17日作出的（2011）聊民一终字第338号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人宋立新未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人宋立新有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋立新的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年十月三十日
书记员 李超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00080号
罪犯丁希才，男，1985年3月26日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2010年8月24日作出（2010）怀刑初字第0081号刑事判决，以抢劫罪判处被告人丁希才有期徒刑十年，并处罚金人民币5500元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年10月18日以（2010）宜刑终字第00220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后丁犯于2010年10月21日被交付执行（刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分�核记功2次，表扬2次的奖励。2015年1月该犯亲属代其缴纳罚金人民币5500元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁希才减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁希才自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯执行了财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁希才减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年4月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一�阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定�第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼�﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00080号罪犯丁希才，男，1985年3月26日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2010年8月24日作出（2010）怀刑初字第0081号刑事判决，以抢劫罪判处被告人丁希才有期徒刑十年，并处罚金人民币5500元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年10月18日以（2010）宜刑终字第00220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后丁犯于2010年10月21日被交付执行（刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年1月该犯亲属代其缴纳罚金人民币5500元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁希才减刑一案的定案依据。本院认为:罪犯丁希才自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯执行了财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁希才减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年4月9日起至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第589号
原告李明志。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告李宣堂。
被告安华农业财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路渤海十八路669号。
负责人朱伟，总经理。
委托代理人付珍国，安华农业财产保险有限公司潍坊中心支公司职工。
原告李明志与被告李宣堂、被告安华农业财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李明志的委托代理人谢同波、被告李宣堂、被告安华农业保险公司的委托代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明志诉称，2014年8月6日11时30分许，被告李宣堂驾驶的鲁G×××××号货车与李明文驾驶他的鲁V×××××号轿车追尾相撞，发生交通事故，造成车辆受损。被告李宣堂驾驶的车辆在被告安华农业保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失35000元。
被告李宣堂辩称，对事故的发生及责任无异议。该车在安华农业保险公司投入了交强险，先由保险公司赔偿。原告主张的损失过高，不予认可。
被告安华农业保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿财产损失2000元。他公司已将赔偿款支付给客户李宣堂。评估费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年8月6日11时30分许，被告李宣堂驾驶的鲁G×××××号货车，沿大沂路由南向北行驶至昌盛街路口时，与李明文驾驶由南向北行驶至该处的鲁V×××××号轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李宣堂承担事故的全部责任，李明文不承担事故责任。
昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室对鲁V×××××号轿车进行了鉴定，鉴定意见为：鲁V×××××号轿车损失价格为23200元。
被告李宣堂驾驶的鲁G×××××号车辆车主系被告李宣堂。李明文驾驶的车辆车主系原告李明志。
鲁G×××××号车辆在被告安华农业保险公司投保了交强险，保险期间自2014年4月2日零时始至2015年4月1日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费23200元，2、评估费920元；对上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定书、评估费单据，行驶证，交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李明文与被告李宣堂发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李宣堂承担事故的全部责任，李明文不予承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为24120元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计24120元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告李宣堂驾驶的鲁G×××××号车辆在被告安华农业保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失共计2000元。
因被告未投保机动车第三者责任商业保险，超出限额部分的车辆损失费21200元，其它损失920元，共计22120元，由被告李宣堂按事故责任赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告李明志车辆损失2000元；
二、被告李宣堂赔偿原告李明志车辆损失22120元；
三、驳回原告李明志的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，诉讼保全费370元，共计1045元，由被告李宣堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 于婧婧
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2583号
罪犯陈奕灿，男，1988年12月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月31日作出（2012）佛南法刑初字第932号刑事判决，以被告人陈奕灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈奕灿在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬，并缴纳了罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕灿予以减去有期徒刑六个月九日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶