新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兵八行终字第8号
上诉人（原审被告）：石河子工商行政管理局。住所地：石河子市西一路***号。
法定代表人：郑建国。
委托代理人：李新萍，该局法规科科长。
委托代理人：张文，石河子工商行政管理局城区分局副局长。
上诉人（原审第三人）：黄登友，男，1946年1月2日出生。
委托代理人：ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团医药有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街**号。
法定代表人：郭磊。
委托代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。
原审第三人：石河子市卫生局。住所地：石河子开发区党政服务中心主楼*楼。
法定代表人：姬长海。
委托代理人：冉军，该局办公室主任。
上诉人石河子工商行政管理局（以下简称石河子市工商局）、黄登友与被上诉人新疆生产建设兵团医药有限责任公司（以下简称兵团医药公司）、原审第三人石河子市卫生局（以下简称卫生局）工商行政撤销纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员董春芬、胡少丽参加评议的合议庭。于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人石河子市工商局的委托代理人李新萍、张文，上诉人黄登友及其委托代理人ＸＸ，被上诉人兵团医药公司的委托代理人张贺及原审第三人卫生局的委托代理人冉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：石河子市诚信大药店（以下简称诚信大药店）原系石河子石卫实业开发公司，企业性质为全民所有制企业，出资方式为人民币30万元，出资人为第三人卫生局，隶属于卫生局领导。公司总经理由黄登友担任。但卫生局未实际出资，只是出具了资金信用证明，对诚信大药店没有进行管理。
2001年至2003年，诚信大药店未进行工商年检。2004年10月20日，兵团国资委作出兵国资发（2004）103号《关于将卫生局所属石河子市诚信大药店划归兵团医药有限责任公司的批复》（以下简称（2004）103号《批复》），决定将农八师卫生局所属诚信大药店自2004年10月18日起划归兵团国资公司权属企业兵团医药有限责任公司管理。行政划转后，诚信大药店的企业独立法人地位不变。2005年2月5日，划转后的诚信大药店与黄登友等人签订《终止劳动关系协议书》。此后，黄登友对将诚信大药店划转兵团医药公司一事多次向农八师国资委、兵团国资委等部门及领导提出异议。在没有得到答复的情况下，于2007年12月5日以诚信大药店法定代表人的名义向农六师中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销（2004）103号《批复》。农六师中级人民法院审理后认为兵团国资委在没有对诚信大药店的资产性质进行界定前对争议企业资产进行行政划转违反法定程序，且没有事实和法律依据，遂判决撤销（2004）103号《批复》。判决后，兵团国资委不服，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院审理后驳回兵团国资委的上诉，维持原判。在二审审理期间，兵团医药公司以诚信大药店的上级主管单位的名义向石河子市工商局申请办理注销登记，并提交了（2004）103号《批复》等申请材料。2009年11月9日，石河子市工商局为诚信大药店办理了注销登记。2009年12月1日，兵团国资委以同一事实和理由再次作出兵国资发（2009）196号《关于将农八师卫生局所属国有企业石河子市诚信大药店划归兵团医药有限责任公司的批复》（以下简称（2009）196号《批复》），同意将卫生局所属诚信大药店划归兵团医药公司管理。黄登友不服，向农十二师人民法院提起行政诉讼，要求撤销（2009）196号《批复》。农十二师人民法院审理后认为兵团国资委以同一事实和理由重新作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，违反了法定程序，判决撤销（2009）196号《批复》。兵团国资委不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，该院驳回兵团国资委的上诉请求，维持原判。
2014年1月13日，被告石河子市工商局收到第三人黄登友的代理律师提交的律师函，要求撤销诚信大药店的注销登记。同年2月8日，第三人黄登友给石河子市工商局递交《关于撤销注销诚信大药店行政行为的请求》并附四份行政判决书，要求石河子工商行政管理局依法撤销注销诚信大药店的具体行政行为，恢复诚信大药店注销前的状态。2014年2月11日，被告石河子市工商局作出石工商撤字（2014）第001号《撤销登记决定书》，并向原告及第三人黄登友送达。
2014年5月12日，原告向新疆维吾尔自治区工商行政管理局申请行政复议，请求撤销被告石河子市工商局作出的石工商撤字（2014）第001号撤销登记决定书。2014年7月4日，新疆维吾尔自治区工商行政管理局作出新工商复（2014）3号《行政复议决定书》，维持石河子市工商局作出的石工商撤字（2014）第001号撤销登记决定书。
原告兵团医药公司于2014年7月18日向原审法院起诉称：一、黄登友以诚信大药店的法定代表人身份提起撤销登记申请主体不符，其不是该行政行为的利害关系人。工商登记显示，诚信大药店的出资人是卫生局，企业的经济性质为国有。黄登友作为诚信大药店聘用的法定代表人，虽有避免企业遭受损失的责任，但其不是行政划转的利害关系人，且诚信大药店已于2005年与黄登友签订了终止劳动关系协议书，并由原告偿还诚信大药店所欠黄登友等人的个人借款。因此，注销诚信大药店对黄登友的权利不会造成损害。即使（2004）103号《批复》无效，注销登记影响的也只能是卫生局的权益，其他主体无权提出撤销注销登记申请。二、原告申请注销诚信大药店完全符合要求。1、原告是诚信大药店的国有资产管理者，原告与卫生局已经根据行政划转协议书进行了移交与接收，该行政划转协议不以之前任何一个批复为依据，而是根据兵团国资委和农八师石河子市有关会议纪要作出。原告根据协议书内容履行了义务，诚信大药店历年形成的所有债权债务均由原告承担，原告已经成为诚信大药店的上级主管单位，自然有资格作为上级主管单位对其进行管理。2、原告对诚信大药店进行清算，依法申请注销依据合法，程序合法。作为诚信大药店的国有资产管理者，原告依法成立清算组、制订清算方案、发布清算公告，清理债权债务，并提交申请，整个过程合法有效，被告经过审查后作出的注销登记也合法有效。三、撤销登记将可能造成国有资产流失。即使卫生局未实际出资，但从公司成立至今，其国有企业性质未变。原告与卫生局签订行政划转协议后，积极履行了相应的义务，偿还了借款，已经尽到了资产管理者的责任。现在撤销登记，不仅可能造成原告支付的国有资产流失，也会造成诚信大药店的国有资产流失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令撤销被告作出的石工商撤字（2014）第001号《撤销登记决定书》。
被告石河子市工商局辩称：一、黄登友系注销登记行为的利害关系人，其具有代表诚信大药店提起撤销注销登记的主体资格。1、根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第四十四条第二款、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第二十五条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条及第五条的规定，法定代表人是代表企业法人根据章程行使职权的签字人。2009年11月9日，诚信大药店注销登记前，黄登友一直是该企业的法定代表人，其代表诚信大药店行使职权是其职责所在。2、原告依据兵团国资委的（2004）103号《批复》，于2009年11月9日申请办理了诚信大药店的注销登记。诚信大药店作为被注销的对象，注销行为对其权利义务产生了直接影响。黄登友作为原诚信大药店的法定代表人，原诚信大药店的经营者之一，注销登记行为与其有利害关系。在兵团国资委的《批复》被人民法院依法判决撤销的情况下，黄登友当然有权利、有资格代表诚信大药店向被告提出撤销注销登记的要求。二、被告作出撤销注销登记的决定于法有据。1、2009年11月9日，原告向被告提交了（2004）103号《批复》等申请材料，被告经审查核准办理了诚信大药店的注销登记。后（2004）103号《批复》及（2009）196号《批复》均被人民法院判决撤销，两份《批复》自始无效，注销登记也相应自始无效，被告作出撤销决定理所应当。2、被告具有撤销注销登记的法定职权。两审法院判决撤销兵团国资委的两份《批复》的客观事实，确认了原告与诚信大药店无隶属关系，其不是诚信大药店的上级主管部门（出资人），不具备申请办理诚信大药店注销登记的主体资格，不符合注销登记行政许可的法定条件。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项规定，被告具有撤销注销登记的法定职权。3、被告依职权作出撤销注销登记决定。被告获知兵团国资委的两份《批复》被人民法院撤销后作出的撤销登记决定是依职权作出，而不是依当事人的申请作出的具体行政行为。黄登友的申请只是被告作出撤销决定的启动因素，任何公民、法人的投诉或举报，新闻媒体的披露及曝光等均可以成为行政机关依职权实施行政行为的启动因素。4、撤销注销登记决定载明的权利主体正确。两份《批复》被撤销后，被告作出撤销注销登记的目的是恢复诚信大药店的主体资格，被撤销主体是特定的即诚信大药店，而不是除此之外的其他任何身份的民事主体。被告作出撤销注销登记决定的时点就当然恢复诚信大药店注销登记前的状态，也当然恢复了诚信大药店的主体资格。撤销决定作出后无需再实施一个恢复程序。5、被告作出的撤销登记决定程序合法。三、被告作出的撤销决定与国有资产流失无因果关系。被告作出的撤销注销登记决定是依法履行职责的行政处理行为。撤销决定与原告所称的国有资产流失无必然的因果关系。原告与诚信大药店之间的债权债务关系与被告的撤销决定无关。综上，被告作出的“撤销2009年11月9日注销诚信大药店的行政行为”于法有据，程序合法，请求人民法院维持被告作出的石工商撤字（2014）第001号《撤销登记决定书》，驳回原告的诉讼请求。
第三人黄登友述称：一、《撤销登记决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。1、兵团医药公司申请注销诚信大药店时，黄登友是诚信大药店的法定代表人。（2004）103号《批复》被撤销，意味着以黄登友为法定代表人的诚信大药店胜诉，（2009）196号《批复》被撤销意味着利害关系人黄登友胜诉。石河子市工商局受理黄登友的申请撤销注销登记符合法律规定，第三人有申请撤销注销登记的主体资格。2、石河子市工商局依法确认兵团医药公司不能作为诚信大药店的上级主管部门申请注销登记是经依法证明的事实。3、石河子市工商局依职权根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项的规定，撤销注销登记，适用法律正确。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。1、2004年10月20日至2009年11月9日，兵团医药公司没有申办诚信大药店工商变更登记，直接办理注销登记的行为，既不符合（2004）103号《批复》的要求，也不符合企业法人及法定代表人变更登记程序。2、兵团医药公司在案件尚未审结的情况下申请注销诚信大药店是恶意注销行为。3、兵团医药公司申办注销诚信大药店时，隐瞒了事实真相，提供了虚假材料，没有向石河子市工商局说明案件正在诉讼阶段，企业注销申请表不是诚信大药店法定代表人填写，兵团医药公司2009年11月9日注销诚信大药店的行为涉嫌欺诈。4、行政行为被撤销后，自撤销之日即失去法律效力，可追溯至行为作出之日。无论诚信大药店是以什么方式注销登记，都应恢复原状。五、兵团医药公司应立即归还诚信大药店的公章。两个行政划转行为均已被依法撤销，兵团医药公司无权继续占有诚信大药店的公章，应当立即归还。综上，《撤销登记决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法予以维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人卫生局述称：一、关于诚信大药店基本情况的说明。1992年10月29日，卫生局经研究决定成立石卫实业开发公司，公司性质为全民所有制企业，隶属于卫生局。2000年石河子市石卫实业开发公司变更为诚信大药店，企业性质为全民所有，仍然隶属于卫生局。根据国家财政部、国有资产管理局和新疆维吾尔自治区人民政府文件，对各级党政机关所属经济实体脱钩改制的要求，2001年诚信大药店进入新建医药零售连锁有限公司，与卫生局脱钩。因此，2002年度卫生局未申报所属诚信大药店进行年检。2003年5月29日，石河子市工商局在石河子日报上登载了诚信大药店限期三十日办理年检的公告。根据《企业年度检验办法》第十九条的规定，企业未参加年检不得继续从事经营活动。登记主管机关对年检截止日期前未参加年检的企业法人进行公告。自公告发布之日起，30日内仍未申报年检的，吊销营业执照。因此，卫生局认为，2003年6月29日后，诚信大药店的营业执照已被吊销。二、关于诚信大药店资产处置的说明。由于诚信大药店已不存在，根据《石河子市诚信大药店产权界定及划转兵团医药公司有关问题会议纪要》（八师石河子市政府办公室《政务通报》2004年9月20日）要求：诚信大药店历年来形成的所有债权债务及各类或有关事项，自资产移交之日起均由兵团医药公司全部承担。卫生局认为，卫生局作为石河子市人民政府的组成部门，在石河子市人民政府专题会议研究通过的《石河子市诚信大药店产权界定及划转兵团医药公司有关问题会议纪要》生效之日起，与诚信大药店就再没有任何债权债务关系。
原审法院审理认为：该案是一起因企业不服工商行政管理部门作出的撤销注销登记的具体行政行为提起的行政诉讼案件，案件争议焦点是被告石河子工商行政管理局作出的石工商撤字（2014）第001号《撤销登记决定书》是否符合法律规定。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条规定：“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。”根据上述规定，企业注销登记是指登记主管机关依法对歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业的企业，取消企业法人资格或经营权的执法行为。被告工商行政管理局作为辖区内的登记主管机关，其在发现所作出的注销登记行为违法的情况下，具有依法自行纠错并作出撤销原注销登记的法定职权，但其作出的撤销注销登记决定必须有事实依据，并履行法定程序。审理中，被告辩称其作出撤销登记决定是依职权作出的具体行政行为，但从该院查明的事实看，被告是受理第三人黄登友的申请后作出的撤销登记决定，而非被告辩称的依职权作出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”案件中，从工商登记档案显示，诚信大药店的企业性质为国有企业。根据该规定，第三人黄登友申请撤销登记不符合法律规定，即使对注销登记行为存在异议，也应依法由与注销登记行为存在利害关系的人或者组织提出。同时，被告作出撤销登记行为应符合法定情形并遵循行政行为作出的法定程序。从被告提交的作出撤销登记的行政行为的证据看，被告在《撤销登记决定书》中将已经注销的“诚信大药店”作为当事人缺乏法律依据，并且因为该撤销登记行为可能影响利害关系人兵团医药公司的合法权益，但从被告提供的证据看，被告没有履行告知、听取相关利害关系人陈述等程序，明显违反了行政行为的作出应遵循的正当程序原则。
综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：撤销被告石河子工商行政管理局作出的石工商撤字（2014）第001号《石河子工商行政管理局撤销登记决定书》。诉讼费50元，送达费90元，合计140元，由被告负担（原告已预付）。
上诉人石河子市工商局不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人兵团医药公司于2009年11月9日，依据（2014）103号《批复》，以诚信大药店上级主管部门的名义，向上诉人石河子市工商局办理了注销诚信大药店的登记。而之后，兵团国资委先后做的两个《批复》经法院审理后均被撤销，被上诉人兵团医药公司也因此丧失诚信大药店上级主管单位的主体身份，不再具备提请注销诚信大药房的主体资格，故上诉人石河子市工商局依职权撤销注销登记符合法律规定。二、上诉人石河子市工商局在知晓《批复》被法院生效裁判文书撤销的事实后，依职权作出了撤销注销登记的决定，是积极履行法定职权的行为，并非系因他人申请而作出，亦不需要对申请人资格进行审查。三、上诉人石河子市工商局作出撤销注销登记的决定，是针对诚信大药店这一特定主体作出，是要恢复诚信大药店到注销登记前的状态，因此撤销登记决定所载明的当事人，即权利义务主体只能是诚信大药店。四、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条未规定撤销行政许可需要履行告知和听取申辩的义务，故原审法院据此判决撤销石河子市工商局撤销注销登记决定于法无据。综上，请求撤销原判，改判维持上诉人石河子市工商局作出的石工商撤字（2014）第001号《石河子工商行政管理局撤销登记决定书》，由被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人黄登友针对上诉人石河子市工商局的上诉，在庭审中一并答辩并提起上诉称：一、同意上诉人石河子市工商局的上诉理由。二、兵团国资委作出的两份《批复》已被生效的法律文书撤销，已不能够成为兵团医药公司注销诚信大药店工商登记的依据。三、上诉人黄登友作为诚信大药店的法定代表人与诚信大药店被划转的行政行为有利害关系，与上诉人石河子市工商局作出的撤销注销登记决定的行政行为也有利害关系，诚信大药店被注销后，也有权请求石河子市工商局撤销注销行政大药店登记的行政行为；四、上诉人石河子市工商局作出的撤销注销登记的决定，程序符合法律规定，适用法律正确。综上，请求撤销原审判决，改判维持上诉人石河子市工商局作出的石工商撤字（2014）第001号《石河子工商行政管理局撤销登记决定书》，由被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人石河子市工商局同意上诉人黄登友的上诉理由。
被上诉人兵团医药公司针对上诉人石河子市工商局、上诉人黄登友的上诉在庭审中一并口头答辩称：一、诚信大药店是国有企业，其主管单位为卫生局，黄登友在2005年2月5日已经与诚信大药店终止了劳动关系，自此，其已经不是诚信大药店的法定代表人，其也不是申请撤销注销登记的主体。二、虽然两份《批复》被法院生效法律文书撤销，但在注销诚信大药店工商登记时，兵团医药公司是诚信大药店的主管单位，该单位申请撤销诚信大药店没有损害他方合法权益。三、从事实上看，撤销注销登记的行为无法履行，因为兵团医药公司在划转和注销诚信大药店过程中已经履行了相应的程序，如撤销注销登记，也无法恢复到注销前的状态。综上，上诉人石河子市工商局撤销注销登记的行为缺乏事实依据，亦不符合法定程序，应当予以撤销。
原审第三人卫生局针对上诉人石河子市工商局、黄登友的上诉，一并在庭审中口头答辩称：二上诉人的撤销行为与卫生局无关，原审第三人无异议。
本院二审查明：本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。上诉人黄登友对原审判决认定的事实提出如下异议：一、对原审判决认定的“（诚信大药店的）企业性质为全民所有制企业”的事实有异议，认为该企业在石河子市工商局注册登记的为全民所有制企业；二、对原审判决认定的“要求石河子市工商局撤销注销诚信大药店的具体行政行为”的事实认定有异议，认为上诉人石河子市工商局在原审中提交的黄登友的《关于撤销注销诚信大药店行政行为的请求》及新疆瑞诚律师事务所律师函能够证实黄登友仅是要求诚信大药店自行纠错，自行撤销注销诚信大药店的行政行为。被上诉人兵团医药公司对原审判决认定“但石河子市卫生局未实际出资”的事实有异议，认为卫生局已经实际出资。上诉人石河子市工商局及原审第三人卫生局对原审查明的事实均无异议。
对于以上异议，第三人卫生局表示不清楚，未作表态。
对于上诉人黄登友提出的异议一，上诉人石河子市工商局与被上诉人兵团医药公司均认可。本院认为，诚信大药店工商注册登记中登记的企业性质为全民所有制企业，对于该异议本院予以确认。
对于上诉人黄登友提出的异议二，上诉人石河子市工商局认可，被上诉人兵团医药公司不认可。本院认为，上诉人石河子市工商局原审中提交的黄登友向该单位提供的新疆瑞诚律师事务所律师函写明：“建议贵局以事实为依据……依法妥善解决该案，对注销诚信大药店的行为予以纠正……”，提供的《关于撤销注销诚信大药店行政行为的请求》中写明：“我们向贵局发出《律师函》旨在期望贵局依法自行撤销注销诚信大药店的具体行政行为……”以上均证实，上诉人黄登友系要求上诉人石河子市工商局自行撤销该局作出的注销诚信大药店的行政行为。黄登友提出的该异议成立，本院予以采信。
对于被上诉人兵团医药公司提出的异议，上诉人石河子市工商局、黄登友不认可，认为卫生局未出资，不是诚信大药店的出资人。本院认为，原审中，上诉人石河子市工商局提交的（2011）农十二行初字第1号行政判决书和（2011）新兵行终字第00001号行政判决书均已生效，二判决对在工商注册登记中，诚信大药店登记的企业性质为全面所有制企业，出资人为卫生局，但卫生局未实际出资的事实已经予以认定。被上诉人兵团医药公司不认可，但未提供相反证据证实其异议成立，本院不予采信。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第七条第一款、第十条、六十二条第（一）项的规定，上诉人石河子市工商局作为石河子市县级工商行政管理单位，具有依法对本辖区内企业进行登记管理、对企业是否按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》的规定办理开业登记、变更登记和注销登记进行监督管理的职权。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据上诉人石河子市工商局、黄登友的上诉理由以及被上诉人兵团医药公司的答辩意见、原审第三人卫生局的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人石河子市工商局作出的石工商撤字（2014）第001号《撤销登记决定书》是否违反法律规定，应否予以撤销。
本案中，被上诉人兵团医药公司曾以诚信大药店上级主管单位的名义向上诉人石河子市工商局申请注销诚信大药店，上诉人石河子市工商局于2009年11月9日对诚信大药店办理了注销登记，其作出注销登记的主要依据为兵国资发（2004）103号《批复》。
《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”本案中，被上诉人兵团医药公司是上诉人石河子市工商局于2009年11月9日作出注销诚信大药店工商登记行为的最初的申请人。上诉人石河子市工商局于2014年5月12日作出的石工商撤字（2014）第001号撤销登记决定是对注销登记行为的合法性审查，其实质也是对被上诉人兵团医药公司提出的注销登记申请是否符合法律规定、对该申请应否予以行政许可的再审查。从石工商撤字（2014）第001号撤销注销登记决定中可以看出，上诉人石河子市工商局做出该决定的主要理由为（2004）103号和（2009）196号两份《批复》被撤销，兵团医药公司不能作为诚信大药店主管部门（出资人）申请办理注销登记。能够说明上诉人石河子市工商局作出撤销注销登记决定时对注销登记的申请主体资格和行政许可申请的合法性进行了重新认定，其作出的事实认定和处理结果与作为注销行政登记的申请人兵团医药公司具有直接的利害关系。故为了保证行政行为所依据的事实清楚，保障行政申请人、利害关系人的合法权益，上诉人石河子市工商局应当依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，在作出撤销注销登记决定时听取被上诉人兵团医药公司的陈述和申辩。而上诉人石河子市工商局未依法通知被上诉人兵团医药公司，未充分听取该公司意见，并不能够保证其再审查和再认定行为认定的事实清楚，且不侵犯兵团医药公司的合法权益。故本院认为，上诉人石河子市工商局直接作出石工商撤字（2014）第001号撤销登记决定违反法律规定，且有可能侵害上诉人兵团医药公司的合法权益，原审法院依法判决撤销该《撤销注销登记决定书》并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人黄登友、上诉人石河子工商行政管理局各预交50元），由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 胡少丽
代理审判员 董春芬
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈 丽