wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第02105号
原告刘玉霞，女，生于1942年10月10日，汉族，住西宁市城东区下滨河路***号*号楼***室，身份证号6301021942********。
委托代理人常鸿鑫，男，生于1960年1月16日，汉族，住金台区石窑坡**号*排*号。（特别授权）
被告陈建明，男，生于1967年3月11日，汉族，住金台区蟠龙镇晓光村*组*号，身份证号6103211967********。
原告刘玉霞诉被告陈建明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞及其委托代理人及被告陈建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫陈玉（曾用名陈瑜）原系宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村1组村民，与其二弟陈华（已去世）之子陈建明共同使用在村上划分的宅基地。我丈夫陈玉因支援青海建设被调往青海省第三建筑工程公司工作，故将宅基地上我与丈夫共有的土木结构平房四间（共计35平方米）交由陈建明保管，2013年2月，被告私自将该四间房拆除并占用了宅基地，经我多次要求被告返还四间住房恢复宅基地原貌，但均遭被告拒绝，故起诉要求被告停止侵权并归还宅基地，赔偿我的其它损失共计10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈建明辩称，原告所说属实，但原告说的四间房子是我私自拆除的不对，我拆房是村上与镇上说四间房是危房我才拆的，宅基地就是我占了，他如果再要宅基地可以到村上去再批一块，所以对原告的起诉要求我不同意。
经审理查明，原告丈夫陈玉（曾用名陈瑜）原系宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村1组村民，与其二弟陈华（已去世）之子陈建明共同使用在村上划分的老宅基地。原告丈夫陈玉因支援青海建设被调往青海省第三建筑工程公司工作，故将宅基地上原告与丈夫共有的土木结构平房四间（共计35平方米）交由陈建明保管，2013年2月，被告将该四间房拆除，并在原宅基地上盖了新房，经原告多次要求被告返还四间住房恢复宅基地原貌，但均遭被告拒绝，另查明，2001年9月1日由宝鸡县土地管理局颁发了宝县宅集用（2001）字第14-17-01-0006号《集体土地使用证》，共同使用人为陈玉和陈建明。
上述事实，有《集体土地使用证》、《建筑物房屋拆迁补偿标准》及原、被告当庭陈述材料，足以确认。
本院认为，宅基地使用属使用人专属所有，任何人不得侵占，对宅基地上的附着物也应属于宅基所有人所有。本案被告在未经原告同意将应属原告的四间住房拆除并占用了宅基地，构成了侵权，被告应停止侵权并赔偿给原告造成的相应损失，故对原告要求被告停止侵权恢复原告四间住房原貌的请求，本院依法予以支持。如被告对房屋不能恢复原貌应按《建筑物房屋拆迁补偿标准》土木结构房屋每平方300元赔偿原告，对原告要求被告承担其他损失10000元的请求，因原告未提供足以证明其损失是由被告所造成的，本院不予支持。对被告提供的晓光村民委员会出具的证明，说明其拆除原告四间住房时村上和镇上说其四间房屋系危房要求被告拆除的说法，因晓光村民委员会出具的证明其效力不足以说明原告的四间住房系危房，故对被告的说法本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第117条之规定，判决如下：
1、判令被告停止对原告宅基地的侵权，拆除在原告宅基地上所盖房屋，返还所占原告宅基地；
2、被告对拆除原告土木结构房屋四间（共计35平方米）按本地《建筑物房屋拆迁补偿标准》每平方300元，共计10500元赔偿原告；
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孙喜丹
人民陪审员 宋宝玲
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 诚
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民事判决书
（2013）金民初字第02105号
原告刘玉霞，女，生于1942年10月10日，汉族，住西宁市城东区下滨河路308号3号楼233室，身份证号630102194210100047。
委托代理人常鸿鑫，男，生于1960年1月16日，汉族，住金台区石窑坡50号1排8号。特别授权。
被告陈建明，男，生于1967年3月11日，汉族，住金台区盘龙镇晓光村1组8号，身份证号610321196703113116。
原告刘玉霞诉被告陈建明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞及其委托代理人及被告陈建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫陈玉（曾用名陈瑜）原系宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村1组村民，与其二弟陈华（已去世）之子陈建明共同使用在村上划分的宅基地。我丈夫陈玉因支援青海建设被调往青海省第三建筑工程公司工作，故将宅基地上我与丈夫共有的土木结构平房四间（共计35平方米）交由陈建明保管，2013年2月，被告私自将该四间房拆除并占用了宅基地，经我多次要求被告返还四间住房恢复宅基地原貌，但均遭被告拒绝，故起诉要求被告停止侵权并归还宅基地，赔偿我的其它损失共计10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈建明辩称，原告所说属实，但原告说的四间房子是我私自拆除的不对，我拆房是村上与镇上说四间房是危房我才拆的，宅基地就是我占了，他如果再要宅基地可以到村上去再批一块，所以对原告的起诉要求我不同意。
经审理查明，原告丈夫陈玉（曾用名陈瑜）原系宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村1组村民，与其二弟陈华（已去世）之子陈建明共同使用在村上划分的老宅基地。原告丈夫陈玉因支援青海建设被调往青海省第三建筑工程公司工作，故将宅基地上原告与丈夫共有的土木结构平房四间（共计35平方米）交由陈建明保管，2013年2月，被告将该四间房拆除，并在原宅基地上盖了新房，经原告多次要求被告返还四间住房恢复宅基地原貌，但均遭被告拒绝，另查明，2001年9月1日由宝鸡县土地管理局颁发了宝县宅集用（2001）字第14-17-01-0006号《集体土地使用证》，共同使用人为陈玉和陈建明。
上述事实，有《集体土地使用证》、《建筑物房屋拆迁补偿标准》及原、被告当庭陈述材料，足以确认。
本院认为，宅基地使用属使用人专属所有，任何人不得侵占，对宅基地上的附着物也应属于宅基所有人所有，本案被告在未经原告同意将应属原告的四间住房拆除并占用了宅基，构成了侵权，被告应停止侵权并赔偿给原告造成的相应损失，故对原告要求被告停止侵权恢复原告四间住房原貌的请求，本院依法予以支持。如被告对房屋不能恢复原貌应按《建筑物房屋拆迁补偿标准》土木结构房屋每平方300元以赔偿原告，对原告要求被告承担其他损失10000元的请求，因原告未提供足以证明其损失时由被告所造成的，本院不予支持。对被告提供由晓光村民委员会出具的证明，说明其拆除原告四间住房时村上和镇上说其四间房屋系危房要求被告拆除的说法，因晓光村民委员会出具的证明其效力不足以说明原告的四间住房系危房，故对被告的说法本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第106条、第117条之规定，作出以下判决：
1、判令被告停止对原告宅基地的侵权并恢复原告土木结构住房（共计35平方米）四间原貌；
2、如被告对原告房屋（共计35平方米）不能恢复原貌应按本地《建筑物房屋拆迁补偿标准》土木结构房屋每平方300元赔偿原告；
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长孙喜丹
人民陪审员宋宝玲
人民陪审员刘虎林
二〇一五年一月十六日
书记员张诚
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1451号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人麦某，男，1990年9月16日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度小学，（以上身份情况均系被告人自报）。2012年12月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期至2014年1月20日。因本案于2013年12月4日被羁押，2014年1月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1296号起诉书，指控被告人麦某犯非法持有毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月4日17时许，被告人麦某在本市白云区同和街蟾蜍石北街12号门口处，被公安人员当场缴获其随身携带的毒品甲基苯丙胺16.64克。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，鉴定意见，勘验检查笔录，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人麦某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。麦某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人麦某对起诉指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月4日17时许，被告人麦某在本市白云区同和街蟾蜍石北街12号门口处，被公安人员当场缴获其随身携带的毒品甲基苯丙胺16.64克。
另查明：被告人麦某因犯故意伤害罪于2011年9月18日被羁押，同日被取保候审。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、现场照片，赃物照片，现场检测报告书，化验检验报告书，广州市公安局白云区分局扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单，被告人麦某的到案经过及前科材料，证人吴某某、江某某、何某某、黎某某的证言及辨认材料，被告人麦某的供述。
本院认为，被告人麦某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人麦某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人麦某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人麦某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人麦某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）穗云法刑初字第3110号刑事判决中对被告人麦某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人麦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。总和刑为有期徒刑一年十一个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年10月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺16.64克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄丽娜
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十�以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的�除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1348号
原告广州市红砂鞋业皮具有限公司，住所地广州市白云区＊。
法定代表人叶祖华，总经理。
委托代理人胡焱平，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人庄永谋，广东红棉律师事务所律师。
被告广州敏于行物流有限公司，住所地广州市白云区＊。
法定代表人李殿友，经理。
原告广州市红砂鞋业皮具有限公司与被告广州敏于行物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市红砂鞋业皮具有限公司的委托代理人胡焱平、庄永谋，被告广州敏于行物流有限公司的法定代理人李殿友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市红砂鞋业皮具有限公司诉称，自2012年12月起，我司与被告即存在货物运输合同关系，我司将货物送至被告设于广州市白云区＊，由被告工作人员填写托运单，将货物运送至河北省秦皇岛市。2013年3月31日，我司将货物（4箱鞋52双价值共24532元）交给被告托运到河北省秦皇岛市，被告工作人员填写《广州敏于行物流恩明分公司》托运单，但被告至今未运到。经与被告经办人来联系，其答复说货物在路上被烧毁。我司多次要求被告赔偿损失未果。根据合同法第二百九十条、第三百一十一条的规定，被告以货运单注明出现货物毁损只赔偿运费为由拒绝赔偿货物损失明显违反法律规定，为无效约定。被告未能履行合同义务，造成我司托运货物被烧毁的恶劣后果，依法应赔偿货物实际损失24532元及利息。现请求判决：1：判令被告向我司赔偿货物损失24532元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州敏于行物流有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我司从未与原告有过任何书面的运输合同。从原告提供的收据中我司开具的运输单据是以个人为货物所有人签署的石＊。我司是与石＊存在运输合同关系，我司与原告无任何运输合同关系，原告作为原告的诉讼主体不正确。原告提供的包装说明及购销合同都是原告自己出具的，我方均不予确认。涉案托运单上的货物因在运输过程中发生火灾而全部烧毁。托运人在托运时没有声明价格及保险公司，托运单背面的内容说明原告没有投保，故对原告主张的损失，我司不予确认。
经审理查明，2013年3月23日，被告接受委托承运鞋，由广州运至秦市，收货人为王＊。被告同时开具了托运凭单一张，托运单上数量为4，包装为纸，运费为60元，托运人签名为石＊，而保险一栏为空白，托运人签名的下方注明：托运人须知：请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接收条款的一切内容。在托运单背面的托运须知中约定：……6、托运人必须参加保价（保险）运输，如有破损、丢失，属本公司责任范围内的有保价（保险）的货物，按投保价格的100%赔偿，未保价（保险）的，按货物运费的三倍赔偿。
诉讼中，原告持有该托运凭单的原件，并提供配货出货单、原告与石＊的劳动合同及交纳社会保险证明、购销合同、石＊的说明等证据，拟证明石＊是原告员工，涉案货物价值24532元是原告委托被告运输。被告提供出警证明、道路交通事故证明，拟证明涉案货物已烧毁。
上述事实，有托运凭单、证明、合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告持有被告开具的托运凭单原件，且原告已提供与石＊签订的劳动合同、石＊的社会保险缴纳证明、石＊本人的证明等证据，上述证据可以证明原告系涉案托运单的托运人，原、被告之间存在货物运输合同关系。被告抗辩原告主体不适格，无事实依据，本院不予采信。
被告接受原告的委托，承运涉案货物，就应及时、安全地将承运货物运抵目的地并交付指定的收货人。但涉案货物至今未如约运抵目的地并交付指定的收货人。被告抗辩称在运输过程中因运输车辆发生火灾导致涉案货物被烧毁，提供出警证明、道路交通事故证明，原告对此不予确认，但称不确定货物是否已毁损灭失。既然原告主张货物损失赔偿而非返还原物，在被告提供上述证据的情况下，而原告无提供反证的情况下，本院对被告所主张的涉案货物已毁损灭失的意见予以采纳。但由于被告未能举证证明涉案货物的灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质以及托运人、收货人的过错造成，故被告应当承担损害赔偿责任。关于原告主张涉案货物价值为24532元的意见，由于原告提供的购销合同、出货单等是由原告出具，现被告不予确认，故上述证据不足以证明涉案货物实际价值为24532元，对原告该项主张本院不予采纳。但本案托运单中已经约定：“托运人必须参加保价（保险）运输，如有破损、丢失，属本公司责任范围内的有保价（保险）的范围，按投保价格的100%赔偿，未保价（保险）的，按货物运费的三倍赔偿。”原告称该条款系格式条款，无原告签名，应为无效约定。但在本案中对于是否办理保价运输及声明价值的大小原告具有选择权，因此该条款并未限制、排除原告的主要权利、加重原告的责任或免除被告的责任，应属有效。在托运时原告并未对货物价值进行声明，亦未向被告支付保费，故原告实际上并未选择保价运输，亦未对货物价值进行声明。在此情形下，被告造成货物灭失的，应当按托运单的约定向原告赔偿，即应按运费60元的三倍向原告赔偿货物损失180元。原告主张的自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息请求合理合法，本院予以支持，但应以180元为本金计算。原告主张的超出部分金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告广州敏于行物流有限公司向原告广州市红砂鞋业皮具有限公司赔偿货物损失180元及利息（利息以180元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月9日起计算至付清之日止，以本金为限）。
二、驳回原告广州市红砂鞋业皮具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由原告广州市红砂鞋业皮具有限公司负担157元，被告广州敏于行物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一三年十二月十七日
书记员 蔡晓珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06778号
原告重庆恒田房地产经纪有限责任公司，住所地九龙坡区石桥铺枫丹路×号，组织机构代码05174659-0。
法定代表人余颖，该公司总经理。
被告樊林，男，汉族，1973年9月26日生，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告重庆恒田房地产经纪有限责任公司诉被告樊林居间合同纠纷一案中，原告重庆恒田房地产经纪有限责任公司于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆恒田房地产经纪有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒田房地产经纪有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆恒田房地产经纪有限责任公司负担。
审判员 刘香军
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡 峤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第308号
原告山东省文登整骨医院。住所地：威海市文登区峰山路*号。
法定代表人：姜猛，该院院长。
委托代理人：慈斌斌，该院职员。
委托代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告刘爱香。
原告山东省文登整骨医院诉被告刘爱香医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省文登整骨医院之委托代理人慈斌斌、邵燕飞到庭参加了诉讼，被告刘爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东省文登整骨医院诉称，2014年2月8日至同年4月19日被告因摔伤右髋部曾先后两次到原告处住院治疗，同年6月25日至7月1日，被告因急性阑尾炎第三次到原告处住院治疗。共产生医疗费64655.84元。现被告延付医疗费，酿成纠纷。请求判令被告支付医疗费64655.84元。
被告刘爱香未答辩。
经审理查明，2014年2月8日至2014年2月28日被告因“右股骨颈骨折”在原告处住院治疗，共花费医疗费38，112.35元。2014年3月10日至2014年4月19日被告因“右髋关节脱位，右人工股骨头置换术后”在原告处住院治疗，共花费医疗费25，488.68元。2014年6月25日至2014年7月1日被告因“腹痛，褥疮”在原告处住院治疗，共花费医疗费1，055.07元。以上合计64，656.10元，现原告主张64，655.84元。
以上事实有原告的陈述，住院费用清单，入院记录、出院记录等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告至原告处就医并在原告处住院治疗，原、被告之间形成了事实上的医疗服务合同关系，现原告已履行其作为医护方应尽的义务，被告应当负担其因治疗所花销的具体费用。故原告主张要求被告支付医疗费用合计64，655.84元，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱香于本判决生效之日起十日内支付原告山东省文登整骨医院医疗费64，655.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 于京军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邵振扬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00439号
原告王建标，男，1976年1月11日，系北京建芳文晴雨建材经销部业主。
被告田军，男，36岁。
原告王建标与被告田军承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告王建标到庭参加了诉讼，被告田军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告王建标起诉称，2012年11月15日，被告田军到原告经销部预定所需要钢木门及窗口材料，经核算，被告所需材料合款3539.5元（含安装费），被告交付定金100元。2012年11月30日，被告将材料为被告安装完毕后，被告当时称过两天给付剩余款项3459.5元。但此后，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告材料款3459.5元；本案诉讼费由被告负担。
被告田军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月15日，被告田军到原告经销部预定所需要钢木门及窗口材料，经核算，被告所需材料合款3539.5元（含安装费）。当日被告给付原告定金100元。2013年11月30日，原告按照约定将材料为被告运送安装完毕后，被告声称过两天支付剩余款项3459.5元。上述款项到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付材料款并支付利息。
上述事实，有原告王建标提供的旺富门业订单、收据、证明及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告田军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据王建标向法庭提交的旺富门业订单，可以认定王建标与田军之间存在承揽合同关系，该承揽合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。王建标按照合同约定向于连和提供了门和窗口材料的安装服务，田军应当按照合同约定给付价款。故对王建标要求田军支付材料款3459.5元之诉讼请求，应予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军于本判决生效后十日内给付原告王建标材料款三千五百三十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由田军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张曦月
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初620号
原告张俊山，男，1975年7月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市东实土石方工程有限公司，其他自然情况不详。
本院在审理张俊山诉霍林郭勒市东实土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，张俊山于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张俊山的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张俊山撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元（原告已预交），有原告张俊山负担。
审判员 刘 峥
二〇一六年四月十四日
书记员 辛朵莲
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初620号
原告张俊山，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市东实土石方工程有限公司，其他自然情况不详。
本院在审理张俊山诉霍林郭勒市东实土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，张显波于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张俊山的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张俊山撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元（原告已预交），有原告张俊山负担。
审判员 刘 峥
二〇一六年四月十四日
书记员 辛朵莲
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民一初字第749号
原告赵亚娟，女，汉族，1993年8月16日出生，现住乌鲁木齐市。
被告朱雨竹，男，汉族，1991年7月1日出生，现住鄯善县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，地址：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路139号5层、16层。
负责人张勇，总经理。
委托代理人杨强，系中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司职员。
被告郑梦如，女，汉族，1997年8月24日出生，现住鄯善县。
委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
原告赵亚娟与被告朱雨竹、中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司、郑梦如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案，由审判员陈际清依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵亚娟，被告朱雨竹，被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司委托代理人杨强、被告郑梦如及其委托代理人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日18点20分，被告朱雨竹驾驶新K860**号长城牌轻型普通货车由北向南行驶到鄯善县新城岔路口中国石油站前路段时，与由南向北左转弯的由被告郑梦如驾驶的比德文二轮电动车发生相撞，致使乘坐电动车的原告身体多处受伤。鄯善县公安局交警大队鄯公交认字（2014）第2014231号事故认定书认定：“被告朱雨竹和被告郑梦如承担此事故的同等责任，原告无事故责任。”新K860**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司投有保险，原告经过住院及门诊就医治疗，现在治疗基本终结，因与三被告协商无果，故诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费6969.94元、误工费17000元、护理费4000元、住院期间伙食补助费500元、交通费1262.5元，以上费用共计29732.44元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱雨竹辩称：我的车辆购买了保险，因此应由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司辩称：对交通事故的发生和事故责任划分没有异议，我们只在应该赔偿的范围内进行赔偿。
被告郑梦如辩称：发生交通事故属实，对事故责任划分认可。对方车辆购买了第三者强制险及商业险，我们认为应该由保险公司先行赔付，不足的部分由第一、三被告按照事故划分的责任比例进行赔偿。
经审理查明：2014年08月07日18点20分左右，被告朱雨竹驾驶的新K860**号长城牌轻型普通货车由北向南行驶至鄯善县新城岔路口中国石油前路段时，与由南向北左转弯的由被告郑梦如驾驶的无牌号比德文牌二轮电动车发生相撞，造成人员受伤、车辆损坏的一般交通事故。鄯善县公安局交警大队鄯公交认字（2014）第2014231号事故认定书认定：“驾驶人朱雨竹负此次事故的同等责任，驾驶人郑梦如负此次事故的同等责任，乘车人原告赵亚娟在此次事故中无责任。”事故中，被告朱雨竹驾驶的新K860**号长城牌轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司购买了交强险和保险金额100000元的第三者责任保险。事故发生后，原告在医院门诊及鄯善县人民医院住院20天共计花费医疗费6969.94元，鄯善县人民医院给原告出具出院证明中的出院建议载明：“1、全休两月……。”其给原告出具疾病证明书中的注意事项载明：“患者于2014年8月8日至2014年8月28日在我院住院治疗，期间陪护壹人，特此证明。”
本院认为：此次交通事故造成原告赵亚娟和被告郑梦如受伤、被告朱雨竹和被告郑梦如负事故同等责任，乘车人原告赵亚娟无事故责任有鄯善县公安局交警大队道路交通事故认定书佐证，且原被告双方对此均无异议，事实清楚。原告主张的1、医疗费：6969.94元；2、误工费：151元×80天＝12080元；3、住院伙食补助费：25元×20天＝500元；4、护理费：151元×20天＝3020元；5、交通费：酌情800元合法有据，本院予以确认。因本院（2015）鄯民一初字第859号案件中还查明本次交通事故的另外一名伤者郑梦如产生的医疗费为8053.62元，故根据﹤﹤最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥﹥第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”可知应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费6969.94元÷（6969.94元＋8053.62元）×10000元＝4639.34元及在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告以上的误工费12080元、护理费3020元、交通费800元，合计15900元。超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的剩余医疗费6969.94元－4639.34元＝2330.6元、住院伙食补助费500元，合计2330.6元＋500元＝2830.6元按被告朱雨竹负此次事故的同等责任，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在第三者责任商业保险限额100000元范围内赔偿原告2830.6元×50％＝1415.3元；按被告郑梦如负此次事故的同等责任，应由被告郑梦如赔偿原告2830.6元×50％＝1415.3元。综上，为保护公民合法权益，依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条，﹤﹤最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥﹥第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司应自本判决书生效之日起三日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告赵亚娟4639.34元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司应自本判决书生效之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告赵亚娟15900元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司应自本判决书生效之日起三日内在第三者责任商业保险赔偿限额100000元范围内赔偿原告赵亚娟1415.3元；
被告郑梦如应自本判决书生效之日起三日内赔偿原告赵亚娟1415.3元；
驳回原告赵亚娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告承担73元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司承担174元、被告郑梦如承担25元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一五年九月八日
书记员代 婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00756号
原告：王某，男，1965年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ光，男，汉族，农民。
被告：郑某，女，1967年4月21日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月10日受理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 孙提
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00756号
原告：董某，无业。
被告：王某，无业。
本院在审理原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 苗传君
二〇一五年三月三十日
书记员 马林姣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1557号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路166号如意商务大厦五层。
代表人：柳艺云，任公司总经理。
委托代理人：罗博扬，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）：程才，农民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告程才与金同系夫妻关系。2013年9月16日13时许，原告程才酒后驾驶冀B×××××号小型轿车沿湖兴路由东向西行驶至湖兴公路金鹏加油站路段，驶入公路北侧，撞公路北侧路旁树木，车辆发生侧翻，车上乘员金同在车辆侧滑或侧翻时甩出，因事故致颅脑损伤伴多部位复合性损伤，经玉田县医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，原告程才负事故的全部责任，受害人金同无责任。事故发生后，在玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的调解下，原告作为侵权人向第三者金同�父母赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等项损失10万元。另查明，原告程才所有的冀B×××××号事故车辆在被告天平财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告程才的事故车辆在被告天平财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对因事故造成的三者损失应由保险公司承担。原告作为被保险人且为三者家属，要求被告在交强险赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失抚慰金、住宿费等费用110000元的诉讼请求应予支持。遂判决：一、被告天平财产保险股份有限公司河北公司在交强险限额内支付原告程才保险金100000元，赔偿原告程才丧葬费、死亡赔偿金等合计10000元，以上共计110000元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告程才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《人华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告程才负担112元，被告天平财产保险股份有限公司河北公司负担2500元。此款已由原告预交，履行义务时由被告给付原告2500元。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司河北公司不服，上诉称，1、本案中受害人金同不属于机动车交通事故责任强制险中的“第三者”，保险公司无需再交强险责任限额范围内承担保险理赔责任。受害人金同与事故发生当时乘坐在被上诉人所驾驶的车辆后座，其因事故的发生才被抛出车外受伤并死亡，事故发生时金同并没有脱离乘坐的车辆，其被抛出乘坐的车辆受伤并死亡仅仅是事故造成的结果，事故发生时对其乘坐的车辆而言仍未本车人员非交强险应当赔付的范畴。2、被上诉人程才与受害人系夫妻关系，被上诉人与受害人父母签订的赔偿调解协议，缺乏客观真实性，也不符合社会常理，不应作为被上诉人要求上诉人赔偿的依据。清二审法院查清事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人程才答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实在与一审法院查明的事实相同外，另查明，上诉人于2014年3月17日由天平财产保险股份有限公司河北公司更名为安盛天平财产保险股份有限公司河北公。
本院认为，本案受害人金同乘坐在被保险车内时，应属于车上人员。当事故发生时被抛出车外，此时的受害人金同即因特定时空条件的变化由原来的车上人员转化为相对于事故车辆的三者，金同的死亡是由于被事故车抛出导致，当被抛出时，其已失去了该车的保护，但因被抛出后由于被抛出时所产生的强大惯力而无法自控导致死亡。故受害人金同的死亡与该车辆事故是密不可分的，应属于事故车的第三者，上诉人做为事故车的保险人应给予赔付。被上诉人与本案受害者金同虽系夫妻关系，但被上诉人在此次事故中相对于受害人亦是侵权人，由于其侵权的行为，造成受害人死亡结果的发生，并给受害人的亲属造成相应损失。被上诉人作为事故中的侵权人与被害人父母在交警的主持下，达成调解协议并已实际支付，作为被保险人向保险人主张赔偿，理据充分，一审法院予以支持并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2612元，由安盛天平财产保险股份有限公司河北公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00292号
申请执行人汪成安，男，汉族，1949年1月14日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处汪台二村92号，农民。
被执行人汪成军，男，汉族，1953年9月27日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处汪台二村50号，农民。
本院在执行申请执行人汪成安与被执行人汪成军故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人汪成军送达了执行通知书，责令被执行人汪成军在规定的期间给付申请人汪成安赔偿款23970.77元、执行费260元。现查明被执行人汪成军暂无可供执行财产，申请人对此表示确认，并书面表示愿意退出本次执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）安汉刑初字第00251号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一四年一月六日
书 记 员 姜知燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第56号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告薛国兴，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告薛国兴借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告薛国兴之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月8日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月8日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月8日前向被告主张。原告现主张�利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执异字第00018号
异议人（案外人）黄冈市黄州区金佰汇小额贷款有限责任公司（下称金佰汇公司）。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道**号。
法定代表人周忠平，金佰汇公司董事长。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司（下称神誉公司）。住所地：湖北省襄阳市襄城区南街**号。
法定代表人张军，神誉公司董事长。
委托代理人张先安，湖北高见律师事务所律师。
被执行人枣阳市鑫昱源纺织有限�司（下称鑫昱源公司）。住所地：湖北省枣阳市北关社区新华北路。
法定代表人杨锡锋，鑫昱源公司董事长。
被执行人伍继超
本院在执行神誉公司与鑫昱源公司、伍继超民间借贷纠纷一案中，于2014年9月12日作出（2014）鄂襄阳中执字第00185-1号执行裁定，拍卖被执行人鑫昱源公司在金佰汇公司认缴的股权。金佰汇公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人金佰汇公司称，鑫昱源公司作为金佰汇公司的发起人之一欲认缴其中20%的股权，但在金佰汇公司设立期间鑫昱源公司未实际履行出资义务。金佰汇公司以股东会决议解除了鑫昱源公司的股东资格，其已不是金佰汇公司的股东，也不再享有股权。请求本院依法终止对该股权的拍卖。
本院查明，神誉公司与鑫昱源公司、伍继超民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄阳中民三初字第00041号�事判决已发生法律效力。判决内容为：1.被告鑫昱源公司于判决生效之日起10日内一次性支付原告神誉公司1500万元借款及利息。利息自2014年1月30日起至付清欠款之日止按月利率18.67%记付；2.被告鑫昱源公司于判决生效之日起10日内一次性支付原告神誉公司的律师代理费损失36.3万元；3.被告伍继超对上述借款及利息损失、律师代理费损失承担连带清偿责任。被告鑫昱源公司至今未履行判决确认的义务。神誉公司申请执行，在执行过程中，本院裁定拍卖鑫昱源公司在金佰汇公司所持有的股权以偿还其所欠债务。
另查明，金佰汇公司于2013年12月11日核准成立，在湖北省黄冈市黄州区工商行政管理局备案登记。注册资本10000万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人周中平，该公司有10个股东，出资额度分别为，鑫昱源公司2000万元，周中平1000万元，张华敏100万元，王小凤900万元，孙建立1000万元，张泽兵1000万元，李金支1000万元，张文明1000万元，王艳萍1000万元，张泽英1000万元。上述股东的出资款于2013年12月9日之前汇入金佰汇公司的验资账户中，武汉市ＸＸ会计师事务有限公司予以验资证明，并出具了验资报告。从工商登记备案资料看，该公司没有变更登记记录。
本院认为，本院在执行神誉公司与鑫昱源公司、伍继超民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人的财产以偿还其所欠债务符合法律规定。案外人金佰汇公司所提出的异议理由与本院所查明的事实不符，其所提交的证据材料不足以证明鑫昱源公司有抽逃注册资金之事实，故其所提异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回金佰汇公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年十一月十八日
书记员 龚 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第496号
罪犯巴图敖日格乐，男，蒙古族，小学文化，判刑前系牧民，捕前住址新左旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2008年1月25日作出（2008）新左刑初字第9号刑事判决，以巴图敖日格乐犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2007年7月6日起至2016年7月5日止）。判决发生法律效力后，于2008年2月14日交付执行，于2008年4月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2013年6月17日以（2013）呼刑执字第224号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2007年7月6日起至2015年11月5日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期四个月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯巴图敖日格乐在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯巴图敖日格乐在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯巴图敖日格乐在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯巴图敖日格乐虽未能提供无力履行民事赔偿的义务，但对其从严适用减刑仍符合减刑释放条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巴图敖日格乐减去剩余刑期（刑期自2007年7月6日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执872号
冯玉国：
张选峰：
冯玉国申请执行张选峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1067号民事调解,于2017年11月7日执行完毕。
本案执结标的：23131.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审判员 崔纪国
二〇一七年十一月七�
法官助理刘晓露
书记员王赞翔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4162号
上诉人（原审原告）：北京天正木叶商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲6号管庄刨花板市场中心管庄惠河汽配市场内12厅349A号。
法定代表人：王常勇，经理。
委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京利明兴达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村83号。
法定代表人：郭国庆，经理。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
上诉人北京天正木叶商贸有限公司（以下简称天正木叶公司）因与被上诉人北京利明兴达商贸有限公司（以下简称利明兴达公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第47132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天正木叶公司之委托诉讼代理人王新国、被上诉人利明兴达公司之委托诉讼代理人常仁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天正木叶公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判利明兴达公司支付天正木叶公司票据款60000元及损失1200元。事实与理由：1.本案支票系天正木叶公司给付对价从第三方合法交易取得，属于人民银行印制发行的支票，非私自印制自造的支票，格式完备合规，退票源于民生银行字体改版，支票格式没有变化，属于过期需要更换的支票，并非无效票据。且本案支票并不符合票据法规定的票据无效的情形，一审认定票据无效没有法律依据。2.依据票据法及最高法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，天正木叶公司以票据利益返还请求权为由提起该诉，是基于票据法产生的非票据权利，不依赖票据行为而产生，而具有普通民事债权的属性，天正木叶公司作为票据的合法持有人有权请求出票人返还相当利益，故因利明兴达公司开具过期支票，造成合法持有人损失，一审认定不承担法律后果违背基本法理。
利明兴达公司辩称：同意一审判决，不同意天正木叶公司的上诉请求。天正木叶公司在一审及蔡玉树案件中均称不是通过蔡玉树取得的该票据。关于票据相应权利问题，王常勇已在通州法院起诉蔡玉树，现天正木叶公司主张票据追索权属于就一笔款项主张两次权利。票据是有严格要求的，旧版票据为无效票据，不具有票据权利，请求法院维持一审判决。
天正木叶公司向一审法院起诉请求：利明兴达公司支付票面款60000元、赔偿1200元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：天正木叶公司持有编号为××××××××的中国民生银行转账支票一张，票面手书记载出票日期2015年5月16日，收款人天正木叶公司，金额6万元，用途未填，出票人签章处加盖有利明兴达公司财务专用章及其法定代表人郭国庆人名章。支票因旧版支票被银行拒绝承兑。该支票的支票根记载收款人为蔡玉树，金额为6万元。
一审庭审中，蔡玉树出庭作证称：其与利明兴达公司之间存在买卖关系，从利明兴达公司取得了涉案的支票。因其欠天正木叶公司货款，故将支票交给了王常勇。持支票到银行兑现被拒付后王常勇找到了蔡玉树，蔡玉树向王常勇个人出具了欠条，欠条的金额并未扣除支票的面额。
2015年11月28日，北京森通东坝建材经营部向法院出具证明，称涉案支票系其自其它商户收取后交付给了天正木叶公司。
2015年，王常勇在通州法院起诉蔡玉树，要求蔡玉树支付欠款11万元及违约金。庭审时蔡玉树称其已经给王常勇一张金额为6万元的额支票，王常勇称天正木叶公司确实收到了支票，但不是蔡玉树交付的支票，该支票系从其他商户取得。通州法院认为蔡玉树未能举证证明向王常勇交付支票的事实，故判决蔡玉树向王常勇支付货款11万元及违约金。
上述事实，有天正木叶公司提交的转账支票、证明，利明兴达公司提交的证人证言、庭审笔录、判决书及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：现天正木叶公司持有支票原件，没有相反证据推翻，可以认定其为支票最后持有人。支票必要记载事项已齐全，支票版本早已更新，涉案支票已经成为不再使用的旧版支票。由中国人民银行制定、经国务院批准的《票据管理实施办法》规定，票据当事人应当使用中国人民银行规定的统一格式的票据。天正木叶公司取得旧版支票后使用，不符合法律规定。涉案支票因不符合法定格式而无效，天正木叶公司不享有票据权利。
持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。但持票人享有票据利益返还请求权的前提条件之一是票据上的权利曾有效存在过。本案中，因旧版支票天正木叶公司不享有票据权利，即天正木叶公司对涉案支票上的权利不曾有效存在过，故其当然也不享有票据利益返还请求权。故天正木叶公司要求利明兴达公司给付票面金额的诉讼请求法院不予支持。判决：驳回北京天正木叶商贸有限公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为该票据是否为有效票据，进而上诉人是否可就该票据主张其票据追索权。我国《票据法》第一百零八条规定“汇票、本票、支票的格式应当统一。票据凭证的格式和印制管理办法，由中国人民银行规定。”《票据管理实施办法》第五条规定“票据当事人应当使用中国人民银行规定的统一格式的票据”，第三十五条第一款规定“票据的格式、联次、颜色、规格及防伪技术要求和印制，由中国人民银行规定。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十条规定，“依照票据法第一百零九条以及经国务院批准的《票据管理实施办法》的规定，票据当事人使用的不是中国人民银行规定的统一格式票据的，按照《票据管理实施办法》的规定认定，但在中国境外签发的票据除外”。《支付结算办法》（1997年9月19日发布）第九条明确，“单位、个人和银行办理支付结算，必须使用按中国人民银行统一规定印制的票据凭证和统一规定的结算凭证。未使用按中国人民银行统一规定印制的票据，票据无效。”票据作为有价证券，必须符合相关要式性要求，本案中天正木叶公司使用旧版支票，不符合法定格式，因此诉争支票无效，天正木叶公司主张票据追索权，本院不予支持。
综上，本院认为，北京天正木叶商贸有限公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由北京天正木叶商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 薛 源
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8410号
原告：宁夏恒诺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街13号。
法定代表人：范国添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告：银川月星市场经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街与新华东街交汇处恒诺家居建材城二层2-2营业房。
法定代表人：丁佐宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：郅媛，女，1974年8月27日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：高博，男，1970年7月16日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。
原告宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司与被告郅媛、高博租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 高晓青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐思雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8410号原告：宁夏恒诺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街13号。法定代表人：范国添，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。原告：银川月星市场经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街与新华东街交汇处恒诺家居建材城二层2-2营业房。法定代表人：丁佐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：郅媛，女，1974年8月27日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。被告：高博，男，1970年7月16日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。原告宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司与被告郅媛、高博租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  高晓青二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐思雨
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00430号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王小X，男，1983年12月27日生，汉族，小学文化，农民。2013年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月30日经宝塔区检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉（2013）第412号起诉书指控被告人王小X犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉。被告人王小X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2013年8月27日11�许，被告人王小X在宝塔区七里铺轻工局门口给张晓X贩卖海洛因一包，获赃款200元；
2、2013年8月29日11时许，被告人王小X在宝塔区七里铺轻工局门口给张晓X贩卖海洛因一包，获赃款200元；
3、2013年8月30日14时许，被告人王小X在宝塔区飞机场岔路口给张晓X贩卖海洛因一包，获赃款200元；
4、2013年8月30日15时许，被告人王小X在宝塔区翟则沟三期210国道旁，给张晓X赊销海洛因一小包；
2013年8月30日18时许，被告人王小X、张东平（在逃）在210国道宏泰小区旁再次给张晓X贩卖毒品时，被告人王小X被民警当场抓获，从其身上查获毒品海洛因一包，从其驾驶的车号为粤BL8V**号爱丽舍轿车副驾驶门皮查获少量散装毒品。经鉴定为海洛因，共重0.70克。
据此，检察机关认为被告人王小X违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法判处。
庭审中，被告人王小X对起诉书指控其犯贩卖毒品罪罪名及犯罪事实不持异议，当庭表示认罪、悔罪。请求法庭对其从轻判处。
经审理查明：
（一）、2013年8月27日11时许，被告人王小X在宝塔区七里铺轻工局门口给吸毒人员张晓X贩卖毒品海洛因一包，获赃款200元。
（二）、2013年8月29日11时许，被告人王小X在宝塔区七里铺轻工局门口给吸毒人员张晓X贩卖毒品海洛因一包，获赃款200元。
（三）、2013年8月30日14时许，被告人王小X在宝塔区桥沟飞机场三岔路口加油站旁路边，给吸毒人员张晓X贩卖毒品海洛因一包，获赃款200元。
（四）、2013年8月30日15时许，被告人王小X在宝塔区翟则沟三期210国道旁，给吸毒人员张晓X以100元赊销毒品海洛因一小包。
（五）、2013年8月30日18时许，吸毒人员张晓X到宝塔公安分局刑警大队举报被告人王小X贩卖毒品，并表示配合公安机关对被告人进行抓捕。张晓X就给被告人王小X打电话说要买一包毒品，王小X说在210国道见面给毒品。后张晓X与民警到宝塔区宏泰小区旁边的210国道等王小X，王小X来后与张东平（在逃）准备给张晓X贩卖毒品时，被延安市公安局宝塔分局民警当场抓获，从其身上查获毒品海洛因一塑料包包，从其驾驶的车号为粤BL8V**号东风爱丽舍轿车副驾驶门皮查获少量散装毒品。经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）152号毒品检验鉴定报告检验，从白色固体颗粒一包中检出海洛因，重量共计0.7克。
上述事实，被告人王小X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人王小X的供述、证人张晓X的证人证言、宝塔公安分局扣押物品清单、照片及发还物品清单、辨认笔录及照�、机动车行驶证复印件、汽车租赁合同、刑事案件现场指认笔录及照片、禁毒大队毒品收据、情况说明、机动车驾驶证复印件、宝塔公安分局行政处罚决定书、户籍证明信、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）152号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王小X违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人第五次贩卖毒品存在犯意引诱情节，可酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王小X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十四条、第�十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王小X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2017年2月28日止）。并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 石洁泉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 丁 辛
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第753号
原告卢友珠，女，1977出生，汉族，住永泰县。
被告张忠平，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
原告卢友珠与被告张忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢友珠到庭参加了诉讼。被告张忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢友珠诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12月12日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款人民币2万元，约定2013年12月25日前还清。原告于被告借款当日即以现金方付出借2万元，被告当即出具借条给原告。现借款期限届满，原告多次向被告催讨无果，严重影响原告家庭生活。为维护原告合法权益，恳请法院判令被告归还原告人民币2万元及利息（利息从2013年12月25日起至实际还清借款之日按同期同类银行贷款利率的双倍计付）。
被告张忠平在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年12月12日，被告张忠平以经商缺乏资金为由向原告借款人民币2万元，约定2013年12月25日前还清。原告于被告借款当日即以现金方式履行出借义务，被告当即向原告出具借条予以确认。借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。2014年4月间，原告诉至本院。上述案件事实有原告提供被告张忠平出具的借条予以证实，借条内容：“兹向卢友珠借出人民币俩万整。（20000）（12月25日之前还清）此据借款人：张忠平2013年12月12日”，用于证明被告欠原告借款2万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写、签名，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告卢友珠因经商缺乏资金向原告卢友珠借款人民币2万元，有被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金2万元。被告出具给原告的借条中约定了借款期限，未约定借款利息，该借款属定期无息借贷。现原告诉请被告从2013年12月25日起至实际还清借款之日按同期同类银行贷款利率的双倍计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。被告张忠平应从2013年12月26日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款的利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈瀚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠平应于本判决生效之日偿还原告卢友珠借款本金人民币2万元及利息（利息从2013年12月26日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告卢友珠的其他诉讼请求。
被告张忠平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑 婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第138号
申请执行人长乐鸿诚贸易有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈永乐，总经理。
委托代理人林清，住长乐市。
被执行人林杰，男，1987年7月16日出生，汉族，原住长乐市。现住址不详。
申请执行人长乐鸿诚贸易有限公司与被执行人林杰民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年10月24日作出的（2013）长民初字第598号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林杰应偿还申请执行人借款50000元及利息。申请执行人于2014年2月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由查控人曾涛、处置人郑军育共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林杰长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、本院执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林杰长期外出，去向不明。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第598号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育二〇一四年六月十八日
书记员 陈 丽 英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2678号
原告：张春艳。
被告：敬军。
本院受理的原告张春艳诉被告敬军不当得利纠纷一案，原告张春艳于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，退还原告150元。邮寄费20元，由原告负担。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 鑫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2493号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人徐慧林，男，1990年3月19日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地赣县。因本案于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2339号起诉书指控被告人徐慧林犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人徐慧林及辩护人饶明苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日晚上8时许，被告人徐慧林窜至中山市小榄镇竹源社区侨源中路5号××塑料电器厂门口，在帮助旧同事冯某搬货和倒车的过程中，将冯某放在粤Ｔ×××××号东风牌面包车内现金人民币12527元盗走后逃离现场。同年10月17日上午5时许，被告人徐慧林在中山市小榄镇大信新都汇三楼星翔网吧内被公安人员抓获归案。案发后，被告人徐慧林已退赔冯某13000元人民币，并获得谅解。
上述事实，被告人徐慧林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图照片、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》、被害人冯某提供的联昊通速递小榄分公司返回客户货款清单明细、联昊通速递单复印件、收据、谅�书、证人谭某的证言及辨认笔录、被告人徐慧林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐慧林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐慧林归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐慧林案发后积极退赔被害人冯某损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐慧林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人徐慧林临时起意，是初犯、偶犯，归案后能如实供述罪行，且己退赔被害人损失并获得谅解的意见，经查属实，故对被告人徐慧林及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人徐慧林确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适�缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐慧林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年一月六日
书记员 叶水娣
梁晶晶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2057号
罪犯于德全，男，1972年8月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年三月二十八日，乾安县人民法院作出（2011）刑初字第18号刑事判决，认定罪犯于德全犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于德全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于德全减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终196号
抗诉机关沁水县人民检察院。
原审被告人常胜，男，1984年6月16日出生，汉族，山西省屯留县人，初中文化，晋煤集团寺河煤矿安监一队工人。2011年4月11日，因殴打他人被屯留县公安局行政拘留十日；2016年9月10日，因吸食毒品被屯留县公安局行政拘留十五日；2017年5月18日，因吸食毒品被屯留县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月12日被沁水县公安局刑事拘留，同年3月28日被沁水县公安局取保候审，同年5月31日经我院决定被依法逮捕。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控原审被告人常胜犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）晋0521刑初44号刑事判决。判后，沁水县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院指派检察员范伟、赵娟娟出庭支持抗诉，原审被告人常胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判要点及抗诉理由：1、2017年1月9日11时许，被告人常胜驾驶晋D5E9**号奇瑞牌越野车去至沁水县郑村镇常店村张某某家中，趁人不备将张某某儿媳代某某放在家中的钱包偷走。包内有现金2000元、价值924元的ivvi（骁龙）ssi-01型手机一部及身份证、银行卡等。
2、2017年3月1日15时许，被告人常胜驾驶晋D5E9**号车去至高平市原村乡原村村，尾随回家的李某甲到李在原村村兴原街五巷11号的出租房，趁李上厕所之际在屋内盗窃女士挎包一个，包内有现金1300余元、一部价值840元的蓝魔MOS1型手机及身份证、银行卡等物。
3、2017年3月2日13时许，被告人常胜驾驶晋D5E9**号车去至沁水县郑村镇肖庄村李某乙经营的菜店内，趁李某乙在厨房洗碗、店内无人之际，将柜台内的3000余元现金盗走。
4、2017年3月9日20时许，被告人常胜去至沁水县嘉峰镇殷庄村，趁牛某某在厨房看电视之际，溜门进入牛某某租住的房子中，盗窃一女士挎包，包内有两个钱包及15.2元现金。
5、2017年3月10日凌晨，被告人常胜在沁水县嘉峰镇殷庄村孔某某经营的实惠饭店吃饭过程中，趁孔某某夫妇不备，在饭店的钱盒内盗窃现金390元。
6、2017年3月10日1时许，被告人常胜去至沁水县嘉峰镇殷庄村冯某租住处，撬门进入该出租房实施盗窃，未盗得财物。
7、2017年3月10日17时许，被告人常胜去至沁水县嘉峰镇嘉峰村，撬门进入冯某甲经营的花圈店内实施盗窃，盗得剪刀一把。
8、2017年3月11日凌晨，被告人常胜去至沁水县嘉峰镇嘉峰村，溜门进入“韵达快递”店内实施盗窃，趁店内无人之际，盗窃现金100余元。
综上，被告人常胜共盗窃作案8次，盗窃财物价值共计8569.2元。
案发后，被告人常胜妻子李丹丹退赔各被害人损失；蓝魔牌Ramos手机、剪刀分别发还被害人李某甲、冯某甲。
以上事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视频资料等证据在案佐证。
原审认为：被告人常胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控的被告人第一起盗窃金额为2500元，仅有被害人的陈述，被告人供述该起盗窃金额为2000元，从有利于被告人的角度，该次盗窃金额依据被告人供述予以认定。案发后，被告人亲属退赔各被害人损失，被盗赃物被发还被害人,且被告人当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。被告人盗窃所用作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人常胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）二、没收作案工具十字改锥一个，上缴国库。
沁水县人民检察院抗诉提出：一审量刑畸轻。1、八起犯罪事实中有五起为入户盗窃，三起是入室盗窃。入户盗窃属严重刑事犯罪，应从严处理。2、被告人驾驶机动车流窜寻找作案目标，采用敲门入户、尾随女性被害人至其家中后乘其不备实施盗窃、进入商铺、饭店等人群相对聚集处盗窃等方式秘密窃取他人财物，被告人的犯罪方法和手段充分表明其社会危险性较大、主观恶性较深。3、被告人在案发前有多次行政处罚记录，应酌情从重处罚。
二审查明的事实与证据与一审认定一致。
被告人常胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人亲属退赔各被害人损失、被盗赃物被发还被害人、被告人当庭自愿认罪，可对被告人从轻处罚。被告人入户盗窃、多次盗窃，应从重处罚。原审判决根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，综合全案依法判处其有期徒刑八个月，量刑适当。抗诉机关的抗诉提出，被告人入户盗窃、多次盗窃，该量刑情节原判已在量刑时予以考虑。抗诉机关提出的其他情节不属于本罪的法定或酌定的从重量刑情节，对抗诉机关的抗诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 薇
审判员 毕 东
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 白永鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终70号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田德玉，女，1943年2月6日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2013年9月15日因在贵州省平塘县掌布4A级景区煽动他人从事邪教扰乱社会秩序，被贵州省平塘县掌布派出所书面训诫。2016年11月2日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人田德玉犯利用邪教组织破坏法律罪一案，于2017年12月14日作出（2017）黔0102刑初301号刑事判决。原审被告人田德玉不服，提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理后并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人田德玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月31日被告人田德玉在贵阳市南明区太慈桥青山小区农贸市场对面车站、青山小区黄岭路等处粘贴法轮功宣传标语，同年11月1日，民警在被告人位于本市桃园路29栋3单元4楼7号的住处将其抓获，并从其住处查获法轮功宣传书籍、光碟、磁带等材料以及其准备以使用方式传播的印有法轮功宣传字样的人民币共计519张。
上述事实，有抓获经过，被告人田德玉在公安机关的供述，扣押笔录，扣押决定书，搜查证，平塘县公安局训诫书，证据保全清单，贵州省公安厅关于对《洪吟》等宣传品的审查认定意见，中国人民银行货币真伪鉴定书，被告人田德玉户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人田德玉为了传播而持有519张印有邪教宣传标语的人民币，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人田德玉为了犯罪准备条件，属于犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人田德玉的犯罪行为系在《刑修九》施行期间，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第一条之规定，依法应当适用2017年1月25日施行的《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律适用法律若干问题的解释》的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第二十二条、第十二条、第六十四条、《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律适用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人田德玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人田德玉持有的涉及“法轮功”内容的物品依法没收销毁。
宣判后，原审被告人田德玉不服，以“与事实不符，我没有宣传邪教”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人田德玉在传播邪教宣传品的过程中被查获的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人田德玉未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人田德玉所提“与事实不符，我没有宣传邪教”的上诉理由，经查：上诉人田德玉在传播法轮功邪教宣传品的过程中被公安机关抓获，并从其住处查获其用于传播的法轮功宣传书籍、光碟、磁带等材料和以货币为载体宣扬邪教的人民币共计519张，上述事实有抓获经过、扣押笔录、证据保全清单、扣押决定书、搜查证、审查认定意见等相关证据证实。根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》、2017年1月25日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原判认定上诉人田德玉的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚、定罪准确、量刑适当，但认定上诉人田德玉为了犯罪准备条件，属于犯罪预备，适用法律不当，本院依法予以纠正。故上诉人田德玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田德玉在传播法轮功邪教宣传品的过程中被公安机关抓获，并从其住处查获其用于传播的法轮功宣传书籍、光碟、磁带等材料和以货币为载体宣扬邪教的人民币共计519张，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予处罚。被告人田德玉的犯罪行为系在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行期间，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第一条之规定，依法应当适用2017年1月25日施行的《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律适用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第五条第四项的规定。上诉人田德玉在传播邪教宣传品的过程中被抓获，且部分已经传播出去，应当认定为犯罪既遂。原判认定上诉人田德玉为了犯罪准备条件，属于犯罪预备，适用法律不当，本院依法予以纠正。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉人田德玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年二月一日
书记员 帅 荣
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第76号
原告蒋七满，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县大村甸镇。
委托代理人邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
委托代理人唐平山，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。
负责人陆强耀。
委托代理人（特别授权）ＸＸ生，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局法制办教导员，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人张继聘，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局副局长，住祁阳县浯溪镇。
原告蒋七满不服祁阳县公安局行政处罚一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法由审判员唐铁球担任审判长，与审判员李秋莲，人民陪审员李群箭组成合议庭，并于2015年7月21日对本案进行了公开开庭审理。原告蒋七满及其委托代理人邹小龙、唐平山，被告祁阳县公安局委托代理人ＸＸ生、张继聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2015年3月25日对原告蒋七满作出祁公（陶）决字（2015）第1025号公安行政处罚决定，认为原告蒋七满与蒋某甲、文某某等8人身着白衣于2015年3月25日上午10时至11时左右，用铁链将自己的手与其他7人的手锁在一起排成横队，在永州市委门口静坐，影响市委正常工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对蒋七满拘留10日。原告蒋七满不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字（2015）第1025号公安行政处罚决定。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、被告祁阳县公安局陶铸路派出所对原告蒋七满等人扰乱市委正常工作秩序的综合材料及办案民警到现场抓获原告蒋七满等人经过的材料；3、原告蒋七满对被告祁阳县公安局办案民警的陈述；4、原告蒋七满等8人在市委门口静坐的视频资料，5、处罚告知笔录；6、处罚决定书；7、行政拘留家属通知书。拟证实被告祁阳县公安局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告蒋七满诉称，2014年9月，祁阳县人民政府办公室下发了祁办发（2014）45号文件，取缔摩托车营运。祁阳县人民政府逼迫原告蒋七满等人上交了残疾人代步车后，却没有按照祁办发（2014）45号文件的规定给予原告等残疾人的生活安排，故原告蒋七满与蒋某甲、文某某等8人于2015年3月25日到永州市信访局上访。由于永州市信访局的工作人员说其不能解决原告蒋七满等人所反映问题，原告蒋七满等8人来到永州市委要求见领导。在原告等人还没有见到市委领导的时候，就被被告祁阳县公安局干警强行带回，并以扰乱市委正常工作秩序为由，对原告蒋七满作出拘留10日的行政处罚决定。原告到市委正常上访，要求解决问题，并没有扰乱市委正常的工作秩序，被告祁阳县公安局对原告进行拘留没有事实依据，违反法律规定，请求法院予以撤销，并责令赔偿原告经济损失12000元。
原告在诉讼中提交了“祁阳县县城交通秩序和城市公共客运秩序集中整治实施方案、关于妥善处理残疾人机动轮椅车运营函、信访事项转送单、永州市信访接待中心来访登记表”等证据，拟证实原告蒋七满等人是到市委去反映情况，而不是去非法上访。
被告祁阳县公安局辩称，2015年3月25日上午10时至11时多时间，原告蒋七满与蒋某甲、文某某等8人身着白衣，将手用铁链锁在一起，排成横队静坐在市委大门口，影响市委正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告祁阳县公安局对原告蒋七满处10日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告蒋七满的诉讼请求。
经庭审质证，被告祁阳县公安局对原告蒋七满提交的证据有异议，认为该证据与本案无关，不能否认其在市委扰乱正常工作秩序的事实。原告蒋七满认为被告提供的受案登记表中记载原告扰乱了市委正常工作秩序，不是事实；对被告提供的公安行政处罚告知笔录有异议，被告对原告作出行政处罚前没有告知原告受处罚的事实和依据；对被告提供的询问笔录和视频资料有异议，该证据不真实，也不能证明原告有扰乱市委正常工作秩序的行为；对被告提供的行政处罚决定书的真实性没有异议，但该行政处罚决定书中查明的事实与客观事实不符，其查明的事实与适用法律又相矛盾；对被告提供的家属通知书有异议，被告对原告实施拘留后没有通知原告的家属；对被告陶铸路派出所出具的综合材料有异议，陶铸路派出所系被告下设的派出机构，与被告有利害关系。被告提供的证据，法院不应采信。
本院对上述证据认证如下：原告蒋七满提供的“祁阳县县城交通秩序和城市公共客运秩序集中整治实施方案、关于妥善处理残疾人机动轮椅车运营函、信访事项转送单、永州市信访接待中心来访登记表”，与本案的处理没有因果关系，本院不予采信。被告祁阳县公安局提供受案登记表的目的不是证明原告扰乱市委正常工作秩序，而是证明其接到报案后进行了受案登记，故原告的异议理由不成立；原告虽对被告查明其存在的违法行为事实有异议，但被告提供的“祁阳县公安局陶铸路派出所对原告蒋七满等人扰乱市委正常工作秩序的综合材料及办案民警到现场抓获原告蒋七满等人经过的材料、原告蒋七满对被告祁阳县公安局办案民警的陈述、原告蒋七满等8人在市委门口静坐的视频资料”等证据之间所证明的事实基本吻合，没有相互冲突的地方，且原告又没有相反证据予以否定，故被告的证据应当采信。
经审理查明，2015年3月25日上午10时至11时左右，原告蒋七满与蒋某甲、文某某等8人身着白衣，用铁链将自己的手与其他7人的手锁在一起排成横队，在永州市委门口静坐。被告接到报案后即派出警力赶到永州市委门口，强行将原告蒋七满等人接回祁阳。原告蒋七满等人被接回祁阳后，对被告的办案民警陈述了自己在永州市委门口静坐的有关事实。被告根据原告蒋七满等人在永州市委门口静坐的行为，于2015年3月25日作出了祁公（陶）决字（2015）第1025号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告蒋七满拘留10日。原告蒋七满不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，并赔偿经济损失12000元。
本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字（2015）第1025号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告蒋七满请求撤销祁公（陶）决字（2015）第1025号公安行政处罚决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋七满的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒋七满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，
或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人
民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第883号
原告黄某。
委托代理人（特别授权代理）胡元长、陈珊珊。
被告金某。
本院在审理原告黄某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 戴伟章
二〇一三年三月二十一日
书记员 王 平
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第759号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年5月7日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日4时许，被告人陈某某酒后驾驶豫QQ00**号轿车与袁某某到驻马店市金雀路“菱子保健”洗脚，后因住宿问题与服务员发生纠纷，被民警当场抓获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为103.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、视听资料、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某某犯罪指控成立，应予支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2014年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张金灿
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第577号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与谢再政借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢再政有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将谢再政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执743号
申请执行人王兴均，男，汉族，住所地拉萨市，证件号码×××。
委托代理人董佳维，系北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人刘齐，系北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被执行人徐凯清，男，汉族。
王兴均与徐凯清借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2017年5月26日作出的(2016)藏0102民初2011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐凯清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兴均于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人徐凯清履行法律生效文书所确定的还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐凯清的财产进行了查证：发现被执行人徐凯清无可供人民法院执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐凯清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王兴均在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐凯清新的财产线索，申请执行人王兴均可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗曲珍
二〇一八年五月四日
书记员 阿旺罗布
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1178号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。
负责人：郭亮。
委托代理人：黄晓文，女，1980年4月25日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘军和，男，1982年10月23日出生。
委托代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。
原审被告：李辉军，男，1974年1月12日出生，汉族。
原审被告：广州市新东方出租汽车有限公司。
法定代表人：谢君泰。
委托代理人：罗志强，男，1969年7月9日出生，汉族，该公司职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在交强险责任限额内，赔偿刘军和住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计110000元；二、在本判决生效之日起三日内，中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿刘军和医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金，合计200673.39元；三、驳回刘军和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元，由刘军和负担246元（已交纳）；由中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担5904元，并在上述判决给付期限内迳付给刘军和。
保险公司上诉称，一、原审判决计算被扶养人生活费方式不当，已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；二、非医保用药扣减错误，《交强险条例》和相应保险条款均无在交强险内优先赔付非医保用药的规定，超出医保的医疗费用既不在交强险的赔偿范围内，也不在商业险的赔偿范围内，原审法院在交强险的医疗限额内优先赔付非医保用药错误，应予改判；三、伤残鉴定费和案件受理费是刘军和的诉讼成本，上诉人并无怠于履行义务的行为，不应承担上述费用。特上诉请求撤销原判，改判被扶养人生活费108684.77元及医疗费82389.8元，重新认定具体赔偿额，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘军和认为，同意一审判决。
原审被告李辉军和广州市新东方出租汽车有限公司（下简称新东方公司）均同意一审判决。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于被扶养人生活费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，刘军和的父亲、母亲和两个女儿需要抚养，由于刘军和为九级伤残，且抚养人均为两名，故刘军和的父亲、母亲和两个女儿的被扶养人生活费在计算时均要乘以伤残系数20%再除以抚养人数2，每年的计算结果并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，保险公司对上述司法解释理解有误，本院不予采纳。
其次，关于超出医保范围医疗费用的扣减问题，原审法院根据保险公司提供的证据材料，认定刘军和支出的医疗费用中超出基本医疗保险范围的医疗费用为11094.89元，并在交强险的10000元医疗费用限额内优先赔付上述超医保范围用药，该处理并未违反相关法律法规，并无不当。保险公司认为上述处理和交强险条款约定不一致，但该该条款并不能约束受害人，该理由依据不足，本院不予采纳。
再次，关于伤残鉴定费，伤残鉴定费属于受害人因交通事故产生的费用，原审法院判决将其列入受害人的损失之中并判决由事故责任方负责赔偿并无不当，本院予以维持。关于案件受理费问题，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5904元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张丽璇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初54号
原告王中杰，住所地东丰县。
委托代理人丛艳，系东丰县法律援助中心法律援助志愿者。
被告张维海，住所地东丰县。
被告沈志娟，住所地东丰县。
原告王中杰与被告张维海、沈志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中杰及其委托代理人丛艳，被告张维海、沈志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中杰诉称，2012年10月8日，被告张维海向原告借款本金人民币45,000.00元，双方约定月息为1.5分。随后，被告张维海给付了三年借款利息。2016年，原告向二被告索要借款本金及利息未果，故依法诉至法院，请求法院判令被告张维海、沈志娟共同偿还借款本金人民币45,000.00元，并给付利息（利息按月息1.5分计算，从2015年10月9日起计算至本息偿还完毕之日时止）；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据一张，证明2012年10月8日，被告张维海从原告王中杰处借款本金人民币45,000.00元，约定利息为月息1.5分的事实。
被告张维海辩称，原告王中杰陈述的借款过程属实。2012年10月8日，李京田（原告的妻弟）陪我从原告处借款本金人民币45,000.00元，约定利息按照月息1.5分计算。当时，案外人周邦军需要用钱，我与李京田将该款送至周邦军处。嗣后，我给付了从2012年10月8日至2015年10月8日期间的利息。我现在同意偿还借款本金，并给付利息，但暂时没有偿还能力。
为支持其主张，被告张维海向法庭提供了离婚协议书一份，证明被告张维海和被告沈志娟于2016年5月9日办理了离婚手续，双方对婚生子女的抚养及婚姻关系存续期间的财产、债务进行了分割等事实。
被告沈志娟辩称，我不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1、原告提供的借据上仅有张维海签名，且钱是张维海借的，跟我没有关系；2、我和张维海已经办理了离婚手续，且约定婚姻关系存续期间的债务均由张维海承担；3、我要抚养三名婚生子女，现没有偿还借款的能力。
经审理查明，被告张维海和被告沈志娟原系夫妻关系，并于2016年5月9日协议离婚。2012年10月8日，被告张维海从原告王中杰处借款本金人民币45,000.00元，双方约定利息为月息1.5分，并由被告张维海给原告王中杰出具了借据一张。嗣后，被告张维海给付了从2012年10月8日至2015年10月8日期间的借款利息。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告张维海、沈志娟立即共同偿还借款本金人民币45,000.00元，并给付利息（利息按照月息1.5分计算，从2015年10月9日起计算至本息给付完毕时止）；并由二被告承担本案的诉讼费及保全费。
质证过程中，原告王中杰对其提供的借据无异议。被告张维海对原告提供的借据无异议。被告沈志娟对原告提供的借据表示不清楚，并认为该笔借款与其无关。被告张维海对其提供的离婚协议书无异议。原告王中杰对被告张维海提供的离婚协议书有异议。被告沈志娟对被告张维海提供的离婚协议书无异议。被告沈志娟没有证据向法庭提供。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间的财产及债务进行明确约定，且债权人知道该约定的除外。本案中，被告张维海从原告王中杰处借款，原告王中杰与被告张维海就借款利息进行了约定，原告王中杰将借款本金交付给被告张维海，被告张维海按照约定给原告王中杰出具了借据，以上事实双方均予以认可，因此，原告王中杰与被告张维海之间的借贷关系成立；同时，被告张维海虽然以个人名义给原告王中杰出具了借据，但该笔债务发生在被告张维海和被告沈志娟婚姻关系存续期间，且被告沈志娟并没有提供充分的证据予以证明该笔债务系被告张维海的个人债务或归属被告张维海个人偿还的约定债务，故本院将该笔债务按夫妻共同债务予以处理，综上，原告王中杰要求被告张维海、沈志娟共同偿还原告王中杰借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张维海和被告沈志娟虽办理了离婚手续，且将婚姻关系存续期间债务予以分割，但该行为发生于借款后，且该协议仅对婚姻相对方具有约束力，故被告沈志娟的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张维海、沈志娟于本判决生效后十日内连带偿还原告王中杰借款本金人民币45,000.00元，并给付利息（利息按月息1.5分计算，从2015年10月9日起计算至本判决生效之日时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175.00元及保全费570.00元（原告已垫付），由被告张维海、沈志娟连带负担，并于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一七年二月十七日
书记员 董书屹
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初144号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人刘某甲，2006年11月27日因犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚被辛集市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2009年2月1日释放。2016年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年3月31日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年2月10日14时许，刘某乙和妻子刘某丁往父亲住处拉柴火，当时刘某乙的哥哥刘某的儿子被告人刘某甲和他爷爷奶奶住在一起，刘某甲不让往他爷爷那放柴火继而发生口角，被告人刘某甲把被害人刘某丁摔倒致其受伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，刘某丁之伤情构成轻伤二级。辛集市人民检察院认为，被告人刘某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月10日14时许，刘某乙和妻子刘某丁往父亲住处拉柴火，当时刘某乙的侄子被告人刘某甲和其爷爷奶奶住在一起，刘某甲因阻拦刘某乙和刘某丁卸柴火而发生口角，被告人刘某甲把被害人刘某丁摔倒在地致其受伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，刘某丁之伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人刘某甲于2016年7月22日与被害人刘某丁达成了和解协议并已履行，被害人刘某丁对被告人刘某甲的犯罪行为表示谅解，并请求法院对被告人刘某甲从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、诊断证明、住院病历、辛集市人民法院刑事判决书、释放证明、侦查说明、现场勘查截图、和解协议书、谅解书、收款条；证人刘某乙、崔某、高某、刘某丙的询问笔录；被害人刘某丁的陈述；被告人刘某甲在公安机关的供述；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心［2016］临鉴字第43号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人刘某甲量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人刘某甲曾因故意犯罪受到刑事处罚，属于犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人刘某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人刘某甲已与被害人达成了和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘某甲依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年八月四日
书记员 路冬松
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年4月23日被平乐县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）67号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月22日21时许，被告人张某在平乐县交通局旁的天缘网吧门口贩卖了一小包毒品“K粉”（氯胺酮）给吸毒人员潘某，获赃款人民币200元。经计量，该毒品净重为2.3克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述、证人潘某的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、通话清单、提取笔录、扣押物品清单、计量证明、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告、上交查获毒品登记单、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而贩卖给他人，并被当场查获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月23日起至2012年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 梅
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 贾亚妮
页
第（共2页）
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初219号
原告柳太猛。
委托代理人刘庆（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人聂爱国（一般代理），湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县工业园区朝阳工业区，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人官昌明（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
原告柳太猛诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由�判员邓江陵适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资49435元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判�如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告柳太猛2015年12月之前的工资49435元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开�银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓江陵
二〇一六年五月十六日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动�酬争议，按照普通民事纠纷受理