贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初261号
原告：贵阳观山湖卓越陶瓷店（以下简称卓越陶瓷店），经营场所：贵阳市观山湖区世纪城世纪金源购物中心*栋居然之家*号楼*层***号。
经营者：左河华。
委托诉讼代理人：陈春阳，贵州跃华律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200010555389）。
委托诉讼代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201410484302）。
被告：北京诺思威建筑装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称诺思威贵州分公司），住所地：贵阳经济技术开发区黄河路42号碧园花城3号楼1单元23层5号。
负责人：唐骐，职务：经理。
委托诉讼代理人：冉政林，贵州商同律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200810438676）。
委托诉讼代理人：陈州云，贵州商同律师事务所助理律师，特别代理。
被告：北京诺思威建筑装饰工程有限公司（以下简称诺思威公司），住所地：北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心A座715号。
法定代表人：刘力峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐骐，系公司员工，特别代理。
原告卓越陶瓷店与被告诺思威贵州分公司、诺思威公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越陶瓷店之经营者左河华及委托诉讼代理人陈春阳、袁刚平，被告诺思威贵州分公司负责人唐琪及委托诉讼代理人冉政林、陈州云，被告诺思威公司委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓越陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带向原告支付地砖款（含加工费）人民币246,250元；2、判令二被告立即按年利率6%向原告连带支付从2016年4月30日起至全部地砖款（含加工费）还清之日止期间的资金占用费；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告诺思威贵州分公司因贵阳国际金融中心一期商务区4#、5#、6#楼工程建设需要向原告购买地砖，双方遂于2015年9月26日，签订《贵阳国际金融中心一期商务区4#、5#、6#楼工程地砖购销合同》（以下简称《购销合同》），该合同约定原告所售地砖单价为25元/块，楼梯踏步平面、侧面地砖加工费（含切割、拉槽、磨圆边）按2.5元/块，单切含磨边加工费按1.3元/米计算。该合同签订后，原告与被告诺思威贵州分公司于2015年12月8日签订两份《补充协议》，该两份《补充协议》约定：1、地砖单价变更为20元/块;2、所有地砖应在2015年12月8日至24日全部供应完毕；3、被告诺思威贵州分公司应在2016年4月底支付完毕所有货款；4、若被告诺思威贵州分公司未能按时付款，恢复原合同履行。两份《补充协议》签订后，原告依据协议履行供货义务，现已供货完毕，经被告诺思威贵州分公司确认：原告共出售地砖为36170块，加工费为52,000元。按照地砖20元/块计算，被告诺思威贵州分公司应向原告支付货款723,400元，加上加工费52,000元，共775,400元。但被告诺思威贵州分公司至今却只向原告支付了710,000元，该公司已经严重违反两份《补充协议》的约定，构成违约。根据两份《补充协议》的约定，若被告诺思威贵州分公司违反约定，将恢复原合同的履行，即地砖单价按照25元/块计算，依照此单价，被告诺思威贵州分公司应向原告支付的货款为904,250元，加上加工费52,000元，共为956,250元，目前已支付的710,000元，被告诺思威贵州分公司尚有246,250元未支付给原告。综上所述，原告认为与被告诺思威贵州分公司签订的《购销合同》及两份《补充协议》，是双方的真实意思表示，内容补违反法律法规，合法有效，各方均应切实履行。现原告已经履行完毕供货义务，被告诺思威贵州分公司未能及时全额付款，该行为已经违反合同约定，构成违约，依法应当向原告承担立即付款并支付资金占用费的责任。而被告诺思威公司是诺思威贵州分公司的总公司，根据法律规定，依法应当与诺思威贵州分公司承担连带支付责任。为维护其的合法权益，原告特诉至法院，请求如前。
被告诺思威贵州分公司辩称，第一、原、被告签订的《购销合同》及后面的《补充协议》中，都明确了单价包含了加工费，同时约定剩余货款与质保金不计利息，原告再次重复主张加工费，没有事实依据；第二、原、被告分别于2015年12月8日和2016年2月5日签订了两份《补充协议二》，2015年12月8日的《补充协议二》签署后已经作废，但未收回。2016年2月5日的《补充协议二》才是双方真实意思表示，应以此份约定的为准，即双方重新约定支付余款的时间为2016年5月底，同时没有对单价恢复原合同执行进行约定，故原告现要求被告支付按照原合同价计算下来的差价，无事实依据；第三、原、被告签订的《补充协议》
对《购销合同》中的结算方式进行了变更，约定原告在全部货物按约定供应完毕之后1个月内向被告报送最终结算报告，被告于一个月内审核完毕。原告逾期报送结算的，以被告单方确认的结算金额为准。而两份《补充协议二》并未对结算方式进行变更。原告提交的两份《补充协议二》都对剩余货款的支付时间进行了约定，可均未对“剩余货款是多少”做出明确约定。因此无论是2016年4月底、还是2016年5月底，被告都无法向原告支付余款，因为原告并没有按照约定与被告进行结算，无法确定剩余款项的数额，因此并不存在因被告逾期付款的违约行为而导致单价恢复原合同执行的情况；第四、被告已经向原告支付货款710,000元，亦同意将剩余尾款支付给原告，但对于质保金应严格按照合同约定扣留。
被告诺思威公司辩称，与诺思威贵州分公司的答辩意见一致，同时表示被告至今尚未和项目管理方进行结算。
本院经审理认定事实如下：原告卓越陶瓷店系个体工商户。被告诺思威公司系有限责任公司，经营范围为普通货运，施工总承包，专业承包，工程勘察设计，工程项目管理等。被告诺思威贵州分公司系诺思威公司分公司,并未有注册资本。
2015年9月26日，原告卓越陶瓷店（乙方）与被告诺思威贵州分公司（甲方）签订《贵阳国际金融中心一期商务区4#、5#、6#楼工程地砖购销合同》，合同约定：甲方因国际金融中心一期商务区4#、5#、6#楼工程建设需向乙方购买地砖；工程名称为贵阳国际金融中心一期商务区，工程地点为贵州省贵阳市金朱东路；货物概况：产品名称为楼梯地砖，生产厂家为宏陶，规格型号为仿木纹砖TPLC60-107,单价25元/块，备注含拉槽、磨圆边，同时列明：1、楼梯踏步平面、侧面地砖加工费（含切割、拉槽、磨圆边）按2.5元/块；2、加工费（单切含磨边）按1.3元/米；结算方式为本合同项下的全部货物均按约定供应完毕后，乙方在一个月内向甲方报送最终结算报告，甲方一个月内审核完毕，乙方逾期报送结算的，以甲方单方确定的结算金额作为最终结算金额；支付方式为预付定金15万元后12天内的第一批材料进场，全部材料进场后付至60%，甲方在结算完毕4个月内付全部货款的95%，留下的5%作为保修金不计利息，待本工程竣工验收合格后，甲方收到工程建设单位相应的结算款后30日内返回；若乙方无正当理由拖延交货，应按照每迟交一天，按延迟供应货物金额的3%向甲方支付违约金，逾期供货超过三天，则甲方向其他供应单位进货高出本合同单价的费用乙方负责赔偿，同时乙方还应承担因供货延迟可能造成的工期延误从而给甲方造成的相应的一切损失等。该合同还对其他的权利义务进行了约定。原告卓越陶瓷店、被告诺思威贵州分公司在合同上加盖公章，宋宝威作为甲方的委托代理人在合同上签名，原告的经营者左河华亦在合同上签字。合同签订后，原告便开始陆续向被告供应地砖。
2015年12月8日，原告卓越陶瓷店（乙方）与被告诺思威贵州分公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为，甲方和乙方于2015年9月26日共同签署了《购销合同》（以下简称原合同），经双方商定，乙方自愿下调原合同地砖价格，原合同除（第2条货物概况及价格、第7条结算及付款方式及供货时间）进行变更外，其他原合同内容不做变化；第一条货物概况。产品名称、生产厂家、规格型号均不变，单价变更为20元/块；第二条结算、付款及送货时间。1、最终结算与原合同一致；2、支付方式为：计甲方向乙方5#、6#已付贰拾万元货款，4#楼12月9日再预付定金壹拾万元，全部材料进场后付款至75%，甲方在结算完毕后1个月内付全部货款的95%，留下的作为保修金不计利息，待本工程竣工验收合格后，甲方收到工程结算款后的30个工作日内返回；3、送货时间从12月8日至12月24日，所有地砖按照甲方要求全部供应完毕；第三条：如有各方不执行此协议，甲方按原合同执行，乙方向甲方按照原合同事项赔偿甲方一切损失。原告卓越陶瓷店、被告诺思威贵州分公司在协议上加盖公章，宋宝威作为甲方的委托代理人在合同上签名，原告的经营者左河华亦在合同上签字。同日，双方还签订了《补充协议二》，对第二条中的支付方式修订为：计甲方向乙方4#、5#、6#楼已付叁拾伍万元货款，甲方应向乙方2016年元月28日再付定金叁拾万元货款，剩余货款2016年4月底再付（不计利息）；对第三条修改为：本协议按双方一致确定，如有各方不执行此协议，乙方按原合同执行，甲方向乙方按照原合同事项赔偿乙方一切损失。被告诺思威贵州分公司在该协议首页上加盖公章，宋宝威作为甲方委托代理人签字，原告经营者左河华在乙方处签字。
2016年2月5日，原告卓越陶瓷店（乙方）与被告诺思威贵州分公司（甲方）再次签订《补充协议二》，该协议与上述《补充协议二》内容基本一致，但第二条支付方式的内容为：计甲方向乙方4#、5#、6#楼已付陆拾伍万元货款，剩余货款2016年5月底再付（不计利息），同时将上述《补充协议二》中的第三条删除。被告诺思威贵州分公司在该协议上加盖印章，宋宝威作为甲方委托代理人签字，原告经营者左河华在乙方处签字捺印。同时该协议尾部处注明:“今收到贵阳国际金融中心瓷砖材料款650000.00（陆拾伍万元正）。收款人：左河华（签字捺印），2016年02月03日”。后被告又分别于2016年6月24日、2016年8月3日向原告支付货款30,000元。以上共计支付的货款为710,000元。
2016年11月26日，被告公司委托代理人宋宝威通过原告发送短信，内容为：“600﹡600的总计36170片”、“楼梯加工费52,000元”。现原告主张其已经履行完毕供货义务，供货总量按照宋宝威发送短信确定的36170片为准，因被告未能在按照《补充协议二》约定的期限支付余款，应当对该36170片地砖的单价恢复为《购销合同》中约定的25元/块，被告应当补足这部分差价，并支付加工费。同时，原告表示因2016年2月5日的《补充协议二》约定的付款时间为2016年5月底，其将要求被告支付逾期付款利息的时间变更为2016年6月1日。
庭审中，被告向本院提交中国建筑第四工程局有限公司贵阳国际金融中心一期商务区（三）项目经理部的证明，证明其与工程建设单位尚未进行结算。
上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、税务登记证、经营者身份证、被告营业执照、资质证书、安全生产许可证、《贵阳国际金融中心金融中心一期商务区4#、5#、6#楼工程地砖购销合同》、《补充协议》、《补充协议二》（2015年12月8日）、《补充协议二》(2016年2月5日)、出库单、短信截屏照片等与本案有关联的证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告诺思威贵州分公司签订的《购销合同》、《补充协议》、《补充协议二》（2015年12月8日）、《补充协议二》(2016年2月5日)等均系当事人自由意思表示，内容无违反法律法规之处，上述合同合法有效，当事人应当依照合同约定全面完整地履行义务。
本案中，原、被告首先争议的焦点在于2016年2月5日的《补充协议二》与2015年12月8日的《补充协议二》的关系。对此，原告主张2016年2月5日的《补充协议二》系对2015年12月8日的《补充协议二》的补充延续，被告则主张2015年12月8日的《补充协议二》已废止，应当按照2016年2月5日的《补充协议二》执行。本院认为，2015年12月8日的《补充协议二》与2016年2月5日的《补充协议二》，均有双方当事人签字及印章，应视为双方真实意思表示，为合法有效的协议。两份《补充协议二》均是双方就《购销合同》、《补充协议》履行过程中出现的问题进行的修改和补充，2016年2月5日的《补充协议二》是在2015年12月8日的《补充协议二》的基础上作出的进一步修改的意思表示；同时，2016年2月5日的《补充协议二》亦未对2015年12月8日的《补充协议二》约定的部分予以否定，故变更修改的部分应以2016年2月5日的《补充协议二》为准，对于未变更修改的部分，2015年12月8日的《补充协议二》仍然对双方当事人具有约束力。因此，根据两份《补充协议二》，被告支付剩余货款的时间应按照2016年2月5日的《补充协议二》的约定执行，即在2016年5月底支付，若未按时支付则应当按照2015年12月8日的《补充协议二》中的约定执行，即原告按原合同执行，被告诺思威贵州分公司向原告按照原合同事项赔偿其一切损失。另外，《补充协议》及两份《补充协议二》仅仅对原《购销合同》中的货物概况及价格、付款方式等进行了变更，其他原合同事项并未进行变更。《购销合同》中对于结算的约定为：原告在供应完毕全部货物后一个月内向被告报送最终结算报告，被告一个月内审核完毕，原告逾期报送结算的，以甲方单方确定的结算金额作为最终结算金额。因原告并未在2016年5月底之前向被告报送最终结算报告，故无法确定总货款及剩余货款的金额，被告亦无法按照2016年2月5日的《补充协议二》中约定的期限支付剩余货款。2016年11月26日，被告公司员工宋宝威向原告发送确认供货总量的短信，原告对此亦无异议，应当视为双方已进行了结算，成就了被告支付剩余货款的条件。但此时，2016年2月5日的《补充协议二》约定的付款期限已过，而原因在于原告未及时与被告进行结算，被告并不存在违约的故意，故其亦不应当按照2015年12月8日的《补充协议二》的约定承担违约责任。原、被告应当按照《补充协议》的约定执行，在《补充协议》中约定货物单价为20元/块，根据原、被告确认的总供货量为36170片，本案总货款为723,400元。对于原告认为应当按照《购销合同》约定的单价25元/块计算总货款的主张，本院不予支持。
关于原告主张被告支付加工费52,000元的请求。被告认为加工费已包含在地砖单价价款内，原告的主张是重复计算。本院认为，本案多份合同中均在货物概况的“楼梯地砖”一列的“备注”项目中载明“含拉槽、磨圆边”，同时另起一行载明“1、楼梯踏步平面、侧面地砖加工费（含切割、拉槽、磨圆边）按2.5元/块；2、加工费（单切含磨边）按1.3元/米”的字样。根据买卖合同交易习惯，若该楼梯地砖单价中包含了其上述的加工费用，没有必要再另行列明具体的费用金额；同时，根据原告向本院提交的短信记录截屏显示，被告员工宋宝威已向原告发送短信确认楼梯加工费为52,000元，上述两份证据可以相互印证，原告主张的加工费52,000元，事实清楚，本院予以支持。
综上，本案的全部货款（含加工费）为775,400元（723,400元﹢52,000元）。另，因双方还约定扣留全部货款的5%作为保修金，待工程竣工验收合格后，被告收到工程建设单位的相应结算款后30个工作日内返还。据此约定，被告向本院提交的中国建筑第四工程局有限公司贵阳国际金融中心一期商务区（三）项目经理部证明显示，被告与工程建设单位还未进行结算，货款的5%作为保修金（即38,770元）应在满足约定的条件后另行退还。故，被告应当向原告支付的货款（含加工费）为736,630元（775,400元-38,770元），扣除被告已支付的710,000元，被告还应向原告支付的货款（含加工费）为26,630元。
关于原告主张的资金占用费。本院认为，该资金占用费应系被告逾期支付款项而对原告造成的损失。如前所述，原、被告应当按照《补充协议》的约定执行，在《补充协议》中约定被告在结算完毕后1个月内付全部货款的95%。原、被告于2016年11月26日进行结算，被告应当在12月26日前向原告支付全部货款的95%，即26,630元，但被告至今未支付该款项，已构成违约，应当承担违约责任。因原、被告并未对被告逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告现主张按照年利率6%的标准计算逾期付款损失，即资金占用费，符合上述法律规定，本院予以支持，即被告应当从2016年12月26日起，按照年利率6%向原告支付资金占用费，至本判决履行期限届满之日止。
关于原告主张两被告连带支付本案案涉货款及资金占用费。本院认为，被告诺思威贵州分公司作为被告诺思威公司的分公司，在贵州省开展业务，依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告诺思威贵州分公司虽领取了营业执照,但并不具有法人资格，该分公司的相关民事责任应由被告诺思威公司承担。故原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持，应由被告诺思威公司承担上述费用的支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告北京诺思威建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳观山湖卓越陶瓷店剩余货款（含加工费）人民币26,630元及资金占用费（按照年利率6%的标准计算，从2016年12月26日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵阳观山湖卓越陶瓷店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,497元（已减半收取），由原告贵阳观山湖卓越陶瓷店负担人民币2,222元，被告北京诺思威建筑装饰工程有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王珏
二〇一七年四月七日
书记员 肖倩