wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6707号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告田龙，男，汉族，1988年12月22日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21034.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21034.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被�，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1523民初170号
原告廖民壮廖某某，男，1954年8月8日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告彭阳坤彭某某，男，1969年8月5日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告廖民壮廖某某诉被告彭阳坤彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告廖民壮廖某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖民壮廖某某于2016年10月8日以“被告彭阳坤彭某某已全部付清水泥款”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖民壮廖某某撤诉。
案件受理费人民币923元，撤诉结案减半收取人民币461.5元，由原告廖民壮廖某某负担。
审 判 长 黄 世 鹏
代理审判员 张婷婷人民陪审员方子永
二〇一六年十月十一日
书 记 员 彭 丽 思
第1页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终178号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某（绰号“小曹进”），男，1987年8月26日出生于贵州省大方县，白族，初中文化，个体经营者，住大方县。2011年12月26日因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人赵某犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日作出（2017）浙0205刑初58号刑事判决。原审判决：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人赵某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2017）浙0205刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 刘玉花
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初119号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人薛松松，男，1985年9月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商，住福建省福清市。因本案于2016年7月19日被将乐县公安局取保候审，于2017年4月26日被将乐县人民检察院取保候审，于同年9月7日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人薛松松犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川出庭支持公诉，被告人薛松松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日8时许，何某因债务问题与被告人薛松松及薛某等人，在将乐县天源国际大酒店四楼围堵刘某，向其逼问酒店公章及工作人员李某的去向。期间何某与刘某发生口角，继而扭打，后薛松松与他人将刘某拖拽至四楼大厅，在拖拽过程中，薛松松用拳头击打刘某面部一拳，致刘某鼻子受伤流血。经鉴定，刘某双侧鼻骨翼骨质不连、断裂，右侧稍塌陷，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后被告人薛松松主动至将乐县城关派出所投案，归案后如实供述自己的罪行且取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、立破案经过、视频监控截图、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；被害人刘某的陈述；证人薛某、何某、廖某1、李某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛松松故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人薛松松自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首；取得被害人谅解，可予以从轻处罚。鉴于被告人薛松松符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人薛松松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年九月十九日
书记员 傅莹
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审65号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人秦桂玲。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字（2016）100066号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人秦桂玲与代善厚于2016年10月23日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年11月21日作出乐费�字（2016）100066号社会抚养费征收决定书，给予被执行人秦桂玲“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同月22日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人秦桂玲送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、东菜园村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人秦桂玲缴纳社会抚养费42891元及滞纳金557.7元，合计43448.7元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100066号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人秦桂玲在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100066号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人秦桂玲在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金557.7元，合计43448.7元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘艳华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执异字第14号
案外人桐乡市名洋服饰有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道齐进路115号1幢1楼。
法定代表人高娟英。
委托代理人朱华，浙江泽厚律师事务所律师。
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省嘉兴市景湖路266号。
负责人饶少鹏，行长。
委托代理人沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被执行人正尚科技信息（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东栅园区纺工路东综合楼118室，组织机构代码：××。
法定代表人徐群，总经理。
本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行与被执行人正尚科技信息（嘉兴）有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人桐乡市名洋服饰有限公司向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日进行了公开听证，案外人桐乡市名洋服饰有限公司委托代理人朱华、申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行委托代理人袁建勋到庭参加听证。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人称，2014年6月15日，案外人与被执行人签订了《代销协议》一份，约定由案外人提供一批女夏装，在被执行人公司内举办的服装特卖会中设女装专区进行销售，被执行人安排员工负责货品的销售，案外人也可提供人员进行现场促销，结款成本价格按照双方确定的价格，未销售完的部分由案外人负责拉回，或暂存被执行人处等待下次特卖会进行销售。协议签订后，案外人先后将34款、1383件服装送至被执行人处。2014年12月8日，双方进行对账，对被执行人未销售的1272件服装，由案外人负责拉回。因申请执行人申请法院对被执行人公司财产进行保全，案外人未能取回该1272件服装，为此，案外人向法院提起诉讼，要求被执行人返还上述1272件服装，该案经法院调解，达成被执行人返还1272件服装的调解协议，但因上述服装已经被法院查封，导致案外人至今未能取回上述服装。因上述服装的所有权属于案外人，故请求法院解除对上述服装的查封。
本院查明，2013年3月12日，申请执行人与被执行人签订《最高额抵押合同》一份，约定被执行人以其财产（服装）提供最高额抵押担保，抵押物的概况中注明服装的所有权归属为被执行人，数量、质量、状况、所在地等情况一栏中注明“现有库存服装393250件，价值2400万元，质量良好，储存于嘉兴市东栅园区纺工路东综合楼”，备注栏中同时注明“本次抵押为浮动抵押，抵押物价值2400万元的现有库存服装及将有的服装”。被担保的主债权的发生期间为2013年3月12日至2015年3月11日，担保的最高债权本金为人民币4000000元，同时对担保范围等作了约定。双方同时办理了《动产抵押登记书》。2014年3月10日至2014年9月12日期间，申请执行人与被执行人共计签订了三份《流动借款合同》，申请执行人依约发放借款后，因被执行人涉及诉讼，按照合同的约定，申请执行人于2014年11月11日诉至本院要求提前收回借款本金及利息。在审理过程中，本院于2014年11月12日查封了由浙江金钥匙仓储有限公司保管的被执行人存放在其仓库内的服装一批。判决生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人向本院提出执行异议，要求本院解除对其存放在被执行人处1272件服装的查封。
另查明，2014年6月15日，案外人与被执行人签订《代销协议》一份，约定案外人提供一批女夏装衣服，在被执行人公司内举办的服装特卖会中设女装专区进行销售，被执行人安排员工负责案外人货品的销售，案外人也可提供人员进行现场促销，并按现场销售情况及时进行补货，被执行人按照实际销售数量一周内对账结款，结款成本价格按照双方约定的价格，未销售完的部分由案外人负责拉回或暂存案外人处等待下次特卖会进行销售。案外人提供进行特卖的衣服共计34款，1383件。2014年12月8日经双方对账，被执行人已为案外人代销111件，尚未销售的1272件由案外人负责拉回。因被执行人未返还上述服装，案外人于2015年1月15日诉至本院要求被执行人返还服装，双方于2015年1月26日达成调解协议，约定被执行人于2015年1月30日前向案外人返还案外人所有的服装1272件（单件1103件，二件套169件）；若被执行人未按照上述条款约定的期限履行义务，则案外人有权就缺少的服装按照双方代销协议约定的价格（单件70元／件，二件套150元／件）向被执行人要求赔偿。被执行人到期未履行返还服装的义务，案外人于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人返还服装，因上述服装已被本院另案查封，故向本院提出执行异议，要求解除对上述服装的查封。
以上事实有《动产抵押登记书》、（2014）嘉南商外初字第78号民事判决书、（2015）嘉南商外初字第5号民事调解书、（2014）嘉南商外初字第78号协助执行通知书及送达回证、《代销协议》、《对账单》等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为涉争的1272件服装的所有权归属问题。案外人与被执行人之间系行纪合同纠纷，被执行人只是负责代销，未销售完的服装的所有权仍然归属于案外人所有。申请执行人与被执行人就被执行人所有的服装签订《动产抵押登记书》在案外人与被执行人发生合同关系之前，虽约定为浮动抵押，但浮动抵押的抵押物所有权人须为被执行人，涉争的1272件服装的所有权不属于被执行人，故并不属于抵押物范围。本院在本案审理期间于2014年11月12日查封了放置于浙江金钥匙仓储有限公司保管的仓库内的被执行人的服装一批，此时，案外人与被执行人尚未进行对账，案外人尚未销售完毕的服装仍在被执行人处，被本院一并查封。因上述服装的所有权人为案外人，且上述服装并不在抵押物范围内，故应解除对上述服装的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人桐乡市名洋服饰有限公司异议请求成立，解除对放置于浙江金钥匙仓储有限公司保管的仓库内属于案外人所有的1272件服装的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 员 程晶晶
代理审判员 程计钦
代理审判员 于 洋
二〇一五年六月四日
书 记 员 童 烨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂09刑终55号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖相豪，男，1958年12月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王彪明，男，1965年7月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人范春林，广西华锦律师事务所律师。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人赖相豪、王彪明犯滥伐林木罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂0922刑初438号刑事判决。原审被告人赖相豪、王彪明不服，提出上诉。本院于2018年1月22日受理并依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人赖相豪、王彪明，听取了辩护人李志泉、范春林的辩护意见，认为案件不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月份，被告人赖相豪、王彪明等人合伙以4400元的价格购买了他人种植在陆川县清湖镇官冲村坡顶队苍子岭林区的速丰桉。在未办理林木采伐许可证的情况下，赖相豪、王彪明等人将林木砍伐、锯制成木材并将木材外运到广东省化州市平定镇木材加工厂等地销售。经玉林市林业勘测设计院鉴定，被砍伐的林木面积为0.63公顷，林木302株，立木蓄积20.5立方米。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、陆川县林业局证明、辨认现场清点伐根株数笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、证人蔡某、余某、李某、温某、卢某的证言、玉林市林业勘测设计院调查报告、现场辨认笔录及照片、刑事案件物品辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人员照片及名单、被告人赖相豪、王彪明的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赖相豪、王彪明违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。赖相豪、王彪明共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，赖相豪、王彪明积极参与犯罪，起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。赖相豪、王彪明归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，作出判决：一、被告人赖相豪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王彪明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
赖相豪、王彪明上诉提出的理由及其二人的辩护人提出的辩护意见是，赖相豪、王彪明归案后，认罪态度好，具有坦白情节，积极缴纳罚金，请求二审法院对其二人适用缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人赖相豪、王彪明的家属分别代其二人缴纳罚金2千元，并分别提交了陆川县清湖镇那若村民委员会出具的证明，以证明赖相豪、王彪明所在的村委会证实赖相豪、王彪明表现一贯良好，之前无违法违纪行为，请求人民法院对其二人适用缓刑，村委愿意对其二人监管教育。经本院向陆川县清湖镇那若村民委员会核实，上述证明属实，本院依法予以确认。
赖相豪、王彪明及其二人的辩护人提出赖相豪、王彪明归案后，认罪态度好，具有坦白情节，积极缴纳罚金，请求二审法院对赖相豪、王彪明适用缓刑。经核查，赖相豪、王彪明归案后，认罪态度好，具有坦白情节是事实，在二审期间，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，根据本案的具体情况及赖相豪、王彪明的悔罪表现，对其二人适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。赖相豪、王彪明及其二人的辩护人请求对赖相豪、王彪明适用缓刑有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赖相豪、王彪明违反国家森林管理法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大的行为，构成了滥伐林木罪。赖相豪、王彪明共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，赖相豪、王彪明积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。赖相豪、王彪明归案后，均如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对赖相豪、王彪明的量刑亦在法定幅度内，唯本院根据本案的具体情况及赖相豪、王彪明的悔罪表现，决定变更赖相豪、王彪明的刑罚执行方式而予以改判。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2017）桂0922刑初438号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）赖相豪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、上诉人（原审被告人）王彪明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 周 雄
审判员 陈 华
审判员 黄 河
二〇一八年一月三十日
书记员 庞璐瑶
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初2131号
原告：杜飞，男，1976年12月11日出生，汉族，居民。
被告：李良成，男，1966年12月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杜飞诉被告李良成合同纠纷一案中，因原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告杜飞于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜飞申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜飞负担。
审判员 刘先超
二〇一七年十一月九日
书记员 张白泉
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1278号
原告梁某某，女，生于1975年12月27日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人罗通胜，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1976年7月14日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告梁某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员雷惊宇适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人罗通胜到庭参加了诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁某某诉称，她与被告于2005年经人介绍相识、订婚，后按农村习俗举行婚礼、同居生活，2007年2月9日在任隆镇人民政府补办结婚登记，2007年6月20日生育一子赵某乙。共同生活期间，被告对她及子女有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂。现起诉请求解除夫妻关系，并要求婚生子赵某乙随她生活，子女抚养费各自承担一半，夫妻共同财产及债权均分。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.原、被告及子女的常住人口登记卡复印件。
2.结婚证复印件。
1-2号证据材料证明原、被告身份信息、婚姻关系及生育子女情况。
被告未提供证据材料。
本院经查证认为，1-2号证据材料系国家相关职能部门出具的有效证件，具有证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识、订婚，按农村习俗举行婚礼后同居生活，2007年2月9日在任隆镇人民政府补办结婚登记，2007年6月20日生育一子赵某乙。现原告以被告存有家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，并要求婚生子赵某乙随原告生活，子女抚养费各自承担一半，夫妻共同财产及债权均分。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的前提。本案中，原告主张被告存有家庭暴力导致其夫妻感情破裂，依法应当对其主张的事实提供相应证据材料予以佐证，但原告并未提供相应证据材料，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
梁某某诉赵某甲离婚，不准予离婚；
本案诉讼费人民币150元，由梁某某、赵某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 雷惊宇
二〇一五年六月二十四日
书记员 ＸＸ惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3096号
上诉人（原审原告）：深圳市高力成五金塑胶有限公司。
法定代表人：陈志雄，总经理。
委托代理人：赵广群，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：温晓龙，男。
被上诉人（原审被告）：邓振洪，男。
委托代理人：赖智欣，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：屈文静，广东华途律师事务所实习律师。
上诉人深圳市高力成五金塑胶有限公司（以下简称高力成公司）为与被上诉人邓振洪因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：高力成公司与邓振洪虽未签订书面劳动合同，但双方确认邓振洪于2012年8月9日之前在高力成公司任保安工作，并接受高力成公司的管理，双方之间存在事实上的劳动关系，故双方发生的劳动争议依法应受我国劳动法律法规的调整和约束。
关于高力成公司应否支付邓振洪2011年10月至2012年8月9日未签劳动合同的二倍工资差额问题。根据我国《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。高力成公司上诉主张邓振洪相继受雇于其他单位和个人，邓振洪与高力成公司之间从未建立过劳动关系，但未能提交充分有效证据证明其主张，且邓振洪对此亦不认可，故高力成公司对其上诉主张应承担举证不能的不利后果。因此，高力成公司未与邓振洪签订劳动合同，其依法应支付邓振洪未签劳动合同的二倍工资差额人民币23153元。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人高力成公司上诉主张与邓振洪从未建立过劳动关系的证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市高力成五金塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年七月二十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01172号
原告艾建伟。
委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为特别授权：调查，调解，起诉，出庭，签收法律文书。
被告许明霞。
本院在审理原告艾建伟与被告许明霞租赁合同纠纷一案中，原告艾建伟于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告艾建伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾建伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告艾建伟负担。
审判员 胡璞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 姚慧
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂应城民初字第01172号原告艾建伟，男，1959年3月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为特别授权：调查，调解，起诉，出庭，签收法律文书。被告许明霞，女，1971年8月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告艾建伟与被告许明霞租赁合同纠纷一案中，原告艾建伟于2014年12月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告艾建伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告艾建伟撤回起诉。案件受理费150元，由原告艾建伟负担。审判员  胡璞二〇一四年十二月二十九日书记员  姚慧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4028号
原告申某，男，汉族，1987年4月18日出生，城镇居民，住滕州市。
被告宋某，女，汉族，1986年8月9日出生，住滕州市。
原告申某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，依原告申请，不公开开庭进行了审理。原告申某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生儿子与女儿由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；三、依法分割名下共同财产：雪佛兰轿车一部。事实和理由，原被告婚前缺乏了解，夫妻感情薄弱，婚后因双方性格不合、生活习惯、教育观念不同，经常发生争吵，甚至打骂。近几年争吵不仅没有缓和，反而家庭矛盾进一步激化。双方无法正常沟通交流，且分居生活两年已久，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，恳请法院依法判决与被告离婚。
被告宋某辩称，我们婚姻基础好，婚后生有一双儿女，家庭幸福和睦，老公对家庭和子女都很照顾，付出不少，我相信老公会回头，回心转意，为了我的家庭团圆和谐，请求法院给予我一次机会，判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：原告申某与被告宋某于2010年5月份，经人介绍相识并确定恋爱关系，即同居生活。2011年8月13日生一女孩，取名申某甲，2012年10月21日生一男孩，取名申某乙，2012年12月3日双方在滕州市民政局领取结婚证书。2011年3月17日举行婚礼，原被告婚姻基础较好，婚后共同生活中，由于双方性格不和、生活习惯、教育观念不同，常因琐事发生纠纷吵闹，造成夫妻关系不和。原告申某诉来本院。以与被告宋某夫妻感情破裂，无和好可能为由要求与被告宋某离婚。庭审中，被告宋某辩称，原告申某婚后一直对我很好，对家庭及子女尽责任，为了家庭团圆和谐，不同意离婚，案件调解未果。
本院认为：原告申某与被告宋某婚姻基础较好，婚后生有一双儿女，双方因性格不合及其它原因发生争吵，造成夫妻关系不和，原告申某以与被告宋某夫妻感情破裂为由，要求与被告宋某离婚，被告宋某不认可与原告申某夫妻感情破裂，原告申某又未提供充分有效证据予以证实。只要双方加强沟通，为家庭子女的利益着想，夫妻感情修复是有可能的。
综上所述：原告申某诉请离婚理由尚不充分，为促使双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告宋某离婚。
案件受理费50元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 奚修亮
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02575号
上诉人（原审被告）：重庆顺能房地产开发有限公司。
法定代表人：卢碧君，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆洪吉物业管理有限责任公司。法定代表人：张丽，总经理。
上诉人重庆顺能房地产开发有限公司因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案物业服务合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02575号
上诉人（原审被告）：重庆顺能房地产开发有限公司。
法定代表人：卢碧君，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆洪吉物业管理有限责任公司。法定代表人：张丽，总经理。
上诉人重庆顺能房地产开发有限公司因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案物业服务合同履行地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜万江
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第403号
申请执行人：朱某甲
被申请执行人：朱某乙
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第403号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十日
书记员 潘永臣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1138号
原告：田韦雁，女，1989年10月10日，汉族，无职业，住贵州省水城县。
委托代理人：余兰娟，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号码15202201711324043。
被告：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，统一社会信用代码915202007988490101。
法定代表人：龙华，系该公司经理。
委托代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202201410383233。
原告田专雁与被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田韦雁向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田韦雁撤诉。
案件受理费556元，适用简易程序减半收取278元，由原告田韦雁负担。
审判员 庄茂江
二〇一七年五月四日
书记员 李欢熹
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4638号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人王科，该队大队长。
被执行人罗明勇，生于1990年1月31日，住重庆市大足县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队对罗明勇作出的行政处罚决定书[NO：1548161号]发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审537号非诉行政执行裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队一大队未受偿债权有罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4649号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 王美雲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00919号
原告：杨柳，男，1976年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王峰，北京市东元律师事务所西安分所。
委托代理人：张萍，北京市东元律师事务所西安分所。
被告：高继东，男，1953年5月4日出生，汉族，农民。
原告杨柳与被告高继东合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案。原告杨柳于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨柳撤诉。
案件受理费5800元，全部退还杨柳。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任 瑶
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第438号
罪犯高升伟，男，出生于1984年8月7日，广东省惠来县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年7月14日作出（2011）庆西刑初字第067号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功次2，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高升伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月2日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1286号
罪犯曾钲凯，别名阿凯，男，1968年9月10日出生，台湾省台中人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）厦刑初字第137号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，违法所得人民币424500元。判决后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）闽刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2005年12月13日起至2018年12月12日止。该刑事裁定发生法律效力后罪犯曾钲凯于2007年4月4日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年8月28日作出（2009）莆刑执字第1347号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2011年11月15日作出（2011）莆刑执字第1624号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2005年12月13日起至2016年3月12日止，剥夺政治权利二年不变；于2014年6月2日作出（2014）莆刑执字第681号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯曾钲凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2011年9月至2014年6月止累计达标分25分。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。2013年上半年获劳动改造能手一次。本次缴纳违法所得人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯曾钲凯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾钲凯减去有期徒刑一年，其刑期自2005年12月13日起至2015年3月12日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第435号
原告张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族。
被告李荣春，男，1965年4月3日出生，汉族。
原告张新贞与被告李荣春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新贞、被告李荣春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新贞诉称：2014年1月14日，被告用其父名下的位于某县某村某组（印堡）一座房产作抵押向原告借款60000元，约定借期一年，月利率3%。到期后，被告除将利息结清到2015年2月14日，本金及剩余利息至今未付。现依法起诉，请求判令被告立即偿还所欠借款60000元及2015年2月14日以后利息。
被告李荣春辩称：原告起诉基本属实，但房产抵押是否有效。原告张新贞在举证期限内向法庭提交如下证据：1.借据一份，证明被告借款60000元事实；2.房权证（2006）字第02-****号房屋产权证书一份；3.绛集建（1993）字第31*******号土地使用证复印件一份；4.被告离婚证、离婚协议书各一份；5.2014年元月14日财产抵押担保书一份；6.当庭递交2015年7月15日房产证、土地证抵押还款协议书一份，证明被告用其拥有的其父亲李希峰(已死亡)名下的位于某县某村某组（印堡）一座房产作抵押向原告借款，并承诺用该房产抵顶欠款。
被告李荣春未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据质证认为，对证据1、2、5均无异议,本庭予以采信；对证据3认为，该土地使用证是抵押给他人，与原告无关；对证据4、6认为原告是用欺骗及胁迫手段取得，经审查,本庭认为，证据3、6应在有关部门办理登记手续后才生效，证据4是被告与他人离婚个人行为，与本案无关联性。故本庭对原告证据3、4、6均不予予采信。
原告又当庭递交2015年4月28日被告书写的保证书复印件、2015年7月3日书写的保证书复印件、邓红琴工行工资本复印件各一份，证明被告一直没有履行还款义务。被告质证认为三份证据均属实，但保证书是在被迫情况下所写，本庭认为，被告无证据证明是否受到胁迫，故本庭对该证据真实性予以采信。
依据本庭确认的上述有效证据及当事人庭审陈述确认如下事实：被告李荣春分三次向原告张新贞借款60000元，于2014年1月14日出具借据、及财产抵押担保书各一份，约定借款期限至2014年12月31日，月利率3%，并用其父亲名下的位于某县某村某组（印堡）一座房产作抵押。利息清至2015年2月14日。逾期后，被告未偿还借款。原告诉至本院，请求判如所请。
本案在诉讼中，原告张新贞于2015年8月14日提出财产保全申请，要求对被告李荣春位于某县某村某组（印堡）李希峰(已死亡)名下房产予以保全，本院已作出裁定对该房产保全。
本院认为：债务依法应当清偿。合法借贷关系受法律保护，原告持据索款，理由正当。在庭审中，被告虽对借款利率不持异议，但双方约定利率已超过法律规定，应当予以调整。被告用其父亲名下房产抵押借款，未在房产管理部门办理抵押登记，不产生法律效力，原告也未主张实现抵押物权，本案不作处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李荣春于本判决生效后十五日内清偿原告张新贞借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月15日起至清偿日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费600元，由被告李荣春负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓奇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第770号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被刑事拘留，次日被取保候审，2015年4月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人柳皓瀚，贵州思语律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人代某犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月十七日作出（2015）温瑞刑初字第583号刑事判决。原审被告人代某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月29日凌晨，被告人代某伙同王某甲、田某、凡绍林（均已判）经事先预谋，由凡绍林驾驶租赁来的轿车从永嘉县瓯北窜至瑞安市塘下镇，尔后凡绍林驾车在路边等候，代某伙同王某甲、田某乘坐三轮车来到塘西村天池宾馆，田某在该宾馆三楼电梯口望风，代某在宾馆的8302房间附近望风，王某甲进入8302房间，窃取被害人王某乙、陈某的人民币34000元。之后，代某、王某甲及田某仍乘坐凡绍林所驾驶的车辆逃离瑞安市。案发后，王某甲、凡绍林退出赃款人民币5175元、2530元。
在一审审理过程中，被告人代某退出非法所得人民币7000元。
认定上述事实的证据有：被告人代某的供述，被害人王某乙、陈某的陈述，证人王某甲、田某、黄某的证言，辨认笔录，监控视频及视频截图、情况说明，现场勘验检查笔录，抓获经过，医疗诊断书及证明，同案犯刑事判决书，户籍证明。
原审法院以盗窃罪判处被告人代某有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人代某退出的赃款人民币7000元发还被害人王某乙、陈某；责令被告人代某共同退赔人民币19295元，返还上述被害人。
原审被告人代某上诉及辩护人辩称，同案犯及被害人所称的盗窃金额各不一致，原判认定盗窃数额的证据不足；系初犯、偶犯，有坦白情节，未参与事前预谋，临时受引诱实施望风行为，系从犯，已退赔个人所得的7000元赃款，原判量刑畸重，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原判认定的盗窃金额有同案犯凡绍林、田某的供述证实，且相对于被害人王某乙、陈某陈述所称，原判已作有利于被告人的认定，代某及辩护人以同案犯、被害人陈述各不一致为由提出异议的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人代某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于代某有坦白情节，已部分退赃，已予从轻处罚。代某与同案犯仅是分工不同，事后也基本平分赃款，作用大致相当，代某及辩护人提出代某系从犯的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。代某及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵东清
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第175号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人宋启东，男。2013年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年5月16日刑满释放。因本案于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人周某某，男。因本案于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）078号起诉书指控被告人宋启东、周某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人宋启东、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人宋启东、周某某伙同他人（另案处理）经密谋后，于2014年10月7日凌晨4时许，携带液压剪、螺丝刀等工具到江门市新会区大泽镇沙冲圩凌某某的出租屋楼下，盗窃得凌的宝雕牌BD150－20A男装摩托车1辆，价值人民币5850元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人宋启东、周某某的行为均已构成盗窃罪。
上述事实，被告人宋启东、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，前科材料，扣押清单，发还清单，被害人凌某某的陈述，被告人宋启东、周某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋启东、周某某盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋启东在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋启东、周某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人宋启东判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人周某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋启东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年7月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、扣押的液压剪、扳手、螺丝刀等作案工具予以没收（上述物品均存放于江门市公安局新会分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年三月十九日
书记员 黄雯清
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2631号
原告龙某某，女。
被告任某某，女。
本院在审理龙某某与任某某民间借贷纠纷一案中，原告龙某某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告龙某某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一七年七月四日
书记员 刘 雄
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第64号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵士丰，男，1970年10月28日出生，汉族。被告人赵士丰因犯盗窃罪，于2004年5月被原南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年6月被原南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯倒卖伪造的有价票证罪，于2008年4月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年10月14日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，于2011年1月21日被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年6月11日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月10日刑满释放。被告人赵士丰因涉嫌盗窃罪，于2015年3月21日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年4月2日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人赵士丰犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭支持公诉，被告人赵士丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日17时30分许，被告人赵士丰在南京地铁二号线上海路站，采取掏兜的方式，从被害人熊某上衣右侧口袋内，窃得华为C8817L白色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币536元。
被告人赵士丰于2015年3月20日被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被盗手机已追回，发还被害人。
上述事实，被告人赵士丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵士丰的户籍资料及照片、电话查询记录、江苏省南京市雨花台区人民法院刑事判决书，公安机关制作的受案登记表、案发经过（2P4）、查获经过、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被盗的华为手机照片，被害人熊某的户籍资料，视听资料情况说明及视频截图，被告人赵士丰在公安机关的照片；证人孙某的证言；被害人熊某的陈述；南京市雨花台区物价局价格认证中心关于被扒窃手机的价格鉴证结论书；搜查笔录及搜查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士丰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人赵士丰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人赵士丰曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人赵士丰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人赵士丰犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵士丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一五年六月二日
见习书记员 张玲莉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初735号
原告：顾媛媛，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
委托诉讼代理人：张辛锋，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。
被告：徐宁，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：廖瑞，上海效通律师事务所律师。
原告顾媛媛与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告顾媛媛的委托诉讼代理人张辛锋律师、被告徐宁的委托诉讼代理人廖瑞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾媛媛向本院提出诉讼请求：1.要求徐宁返还借款本金3万元；2.要求徐宁支付上述借款的利息，自2017年1月7日起按年利率6%计至判决生效之日止。
事实和理由：2016年5月5日，徐宁向顾媛媛借款3万元，并于当日出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明：借款期限为12个月，自2016年5月5日起至2017年5月5日止；每月5日还款3,100元等。借款发生后徐宁一直未按期返还，现顾媛媛要求其返还借款本金、支付借款利息。
徐宁辩称，其当初确有向顾媛媛借款的意向，顾媛媛出示的《借条》上的签名确实是其本人签的，但是其仅出具了《借条》，并未拿到顾媛媛的上述借款本金，《借条》原件也没有收回，因此不同意顾媛媛的上述诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年5月5日，徐宁向顾媛媛借款3万元，并于当日出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明：借款期限为12个月，自2016年5月5日起至2017年5月5日止；每月5日还款3,100元等。借款发生后徐宁一直未返还，嗣后，顾媛媛遂于2017年1月4日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐宁向顾媛媛借款3万元，有证据佐证，本院予以确认。徐宁未按期返还借款显属过错，应承担民事责任。徐宁关于仅出具《借条》而未收到借款等辩称意见，缺乏依据，本院不予认定。现顾媛媛要求徐宁返还借款本金、支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
一、徐宁于本判决生效之日起10日内返还顾媛媛借款本金3万元；
二、徐宁于本判决生效之日起10日内支付顾媛媛上述借款的利息，自2017年1月7日起按年利率6%计至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由徐宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1616号
罪犯王安江。现在河北省定州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于二〇一三年三月一日作出（2013）衡刑初字第3号刑事判决，以被告人王安江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。同案被告人武振凯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2013）冀刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安江在服刑期间，于2014年7月21日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王安江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2012年2月22日起至2025年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6749号
原告：无锡余氏液压机械有限公司，住所地：无锡市惠山区钱桥钱洛路76号。
法定代表人：余园园，总经理。
委托代理人：王少成、洑雪芬，浙江天施律师事务所律师。
被告：富阳市安宏液压机械有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村青云桥67号。
法定代表人：杨琴。
委托代理人：董小中，系公司员工。
原告无锡余氏液压机械有限公司（以下简称余氏公司）诉被告富阳市安宏液压机械有限公司（以下简称安宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告余氏公司的委托代理人王少成、被告安宏公司的委托代理人董小中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余氏公司起诉称：2014年9月6日至2015年4月3日，原告与被告依次签订多份产品购销合同及多份工业买卖合同，合同约定了原告向被告供应液压缸体。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务，被告部分履行了支付货款的义务。2015年元月15日，经原被告对账，被告欠原告货款137500元。2015年5月28日，经原被告再次对账，被告尚欠原告货款87626元。此后经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告安宏公司支付原告货款87626元；2、被告安宏公司支付原告逾期付款利息4563.63元（自2015年5月28日起至2016年8月8日止，共437天，以87626元为基数，按银行同期贷款利率4.35％计算）；3、被告安宏公司支付逾期付款利息（自2016年8月9日至判决书生效日止）；4、被告承担本案受理费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告安宏公司支付原告货款87626元；2、被告安宏公司支付原告以87626元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年8月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息；3、被告承担本案受理费。
原告余氏公司为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、买卖合同（传真件）9份、订货单（传真件）7份、江苏增值税专用发票存根联1份（5页），证明原、被告间存在买卖合同关系的事实。
2、对账单2份，证明截至2015年5月28日，被告尚欠原告货款87626元的事实。
被告安宏公司答辩称：货款肯定要付的，但金额协商不好。利息、诉讼费不应由被告承担。这批货物存在质量问题，应由原告处理。
被告安宏公司未举证。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告余氏公司提供的证据1、2，被告安宏公司对三性均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告余氏公司曾向被告安宏公司供应货物。2015年5月28日，被告安宏公司在《往来对账函》上盖章确认尚欠原告货款87626元。事后，经原告多次催讨，被告安宏公司分文未付。
本院认为：被告安宏公司拖欠原告余氏公司货款的事实，有原告余氏公司提供的对账函等证据和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。被告安宏公司确认欠款后经原告催讨，未能及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告余氏公司现要求被告安宏公司支付货款87626元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年8月11日（起诉之日）起至实际支付之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告安宏公司辩称产品存在质量问题，但未提供有效证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告富阳市安宏液压机械有限公司支付原告无锡余氏液压机械有限公司货款87626元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市安宏液压机械有限公司支付原告无锡余氏液压机械有限公司以本金87626元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年8月11日起至实际支付之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元（原告预交2105元），减半收取995.50元，由被告富阳市安宏液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年九月十四日
代书记员 周 锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执755号
申请人邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人：谢清华，该公司总经理。
被执行人王磊，男，1980年5月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杨藏藏，女，1982年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人谢永，男，1969年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人邳州市清华农村小额贷款有限公司与被执行人王磊、杨藏藏、谢永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年10月11日作出（2016）苏0382民初7381号民事判决书：王磊、杨藏藏于判决发生法律效力之日起十日内向邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金548000元及相应的利息（自2013年12月31日起实际给付之日止，按月利率2%计算）；谢永对上述债务负连带责任；谢永承担保证责任后，依法有权向王磊、杨藏藏追偿；案件受理费9280元，减半收取计4640元，由王磊、杨藏藏、谢永负担。
本院在执行过程中，被执行人谢永车辆被法院另案查封，被执行人杨藏藏房产亦被法院另案查封；另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执755号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一七年八月十五日
书记员 王 哲
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第16号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人尹某某，男，1973年5月16日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年4月1日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2013年6月26日被监视居住，同年12月26日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，因被告人认罪，且征得被告人的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月12日12时许，被告人尹某某在未取得驾驶资格证的情况下驾驶湘E436**大型汽车，在洞口县山门镇大毛村村道倒车时，因未注意观望车后情况，将车后行人郭某某撞倒，造成郭某某受伤的道路交通事故。案发后，被告人尹某某既未保护现场，也未及时报案。经洞口县交通警察大队道路交通事故认定，被告人尹某某承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人郭某某的伤情已构成重伤。同年4月15日，被告人尹某某赔偿了被害人郭某某经济损失，双方达成了刑事和解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某甲的证言，刑事和解材料，法医活体鉴定书，洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车登记系统查询单，交通事故调查报告书及被告人尹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生致一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人尹某某如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，对被告人尹某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢建华
二〇一四年二月十三日
书记员 李赛花
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第300号
原告：赵卫红……
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：湖南金城建筑工程有限公司（原名益阳市金城建筑工程有限公司）。
住所地：益阳市益阳大道****号世纪大夏**楼。
法定代表人李双林……
委托代理人张琨，湖南天声律师事务所律师，一般授权。
委托代理人郭孟香……一般授权。
原告赵卫红诉被告湖南金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员陈亮适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊海云到庭参加了诉讼，被告湖南金城建筑工程有限公司委托代理人张琨、郭孟香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：湖南金城建筑工程有限公司（原名益阳市金城建筑工程有限公司）于2006年承建了洽群（益阳）机械有限公司（位于资阳区长春工业园）办公楼、食堂等土建、水电安装工程，并且成立了项目部，项目部负责人为刘长清。主体工程竣工后，项目部对厂区路面进行施工，原告从事厂区路面、地面建设与施工的材料的运费，至2007年6月20日经结账，项目部仍欠原告7800元，项目部负责人刘长清出具了欠条。因为被告方一直拖欠，多年来原告等众多债权人一直采取各种方式索要，但是被告方仍然一直推脱且拖欠至今。由于项目部系被告的下属机构，而该砂石均用于项目部的工程建设，所欠款系真实债务，故应由被告承担偿付责任。原告方等债权人多次以封门、上访等方式催讨债务，被告与发包方最终在2007年6月18日签订《协议》，承诺该类债务由被告负责。据此，请求法院依法判决：判令被告湖南金城建筑工程有限公司偿付原告赵卫红砂石款7800元，并支付2007年6月19日以来的逾期付款利息。
被告湖南金城建筑工程有限公司没有答辩。
原告赵卫红为支持自己的主张提供了如下证据证实：
证据1、债权凭证，被告与原告之间的往来票据；
证据2、湖南金城建筑工程有限公司的营业执照、湖南金城建筑工程有限公司偿还洽群（益阳）机械有限公司项目部的工程款及项目部负责人为刘长清在此工地上的欠款的协议书、2007年6月18日的会议纪要、湖南金城建筑工程有限公司于2008年12月20日给台办的函、湖南金城建筑工程有限公司全权委托张国义处理洽群（益阳）机械有限公司项目所有事项的委托书及湖南益阳长春经济开发区管委会出具的情况说明各一份。
被告质证认为：对所欠款项7800元没有异议。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明：被告湖南金城建筑工程有限公司于2006年承建了洽群（益阳）机械有限公司（位于资阳区长春工业园）办公楼、食堂等土建、水电安装工程，并且成立了项目部，项目部负责人为刘长清。主体工程竣工后，项目部对厂区路面进行施工，原告从事厂区路面、地面建设与施工的材料的运费，至2007年6月20日经结账，项目部仍欠原告7800元，项目部负责人刘长清出具了欠条。后原告多次催要，至开庭之日止，原、被告确认债务数额为7800元。
本院认为，被告湖南金城建筑工程有限公司承建了洽群（益阳）机械有限公司（位于资阳区长春工业园）办公楼、食堂等土建、水电安装工程，应对工地建设所产生的债权债务承担责任。被告湖南金城建筑工程有限公司内设的洽群项目部，项目部不能独立承担民事责任，其民事行为的法律后果，应由被告湖南金城建筑工程有限公司承担。被告购买原告砂石的事实清楚，证据确凿，应向原告支付砂石款，原告要求被告支付砂石款的诉讼请求应予支持，原告要求被告支付砂石款逾期利息的诉讼请求，因无违约责任约定和归还日期的确定，应不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告湖南金城建筑工程有限公司偿还原告赵卫红砂石款7800元。付款期限：限本判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一四年一月十三日
代理书记员 宁文明
中华人民共和国合同法
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特30号
申请人张爱娣，女，1955年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人归灵根。
被申请人朱雪梅，女，1979年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人张爱娣申请宣告被申请人朱雪梅无民事行为能力一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张爱娣称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人由于从小生病等原因，脑子发育不正常，直至现在没有改变，经鉴定属于智力XXX残疾，实属无民事行为能力，故申请宣告被申请人为无民事行为能力，并由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明，申请人张爱娣是被申请人朱雪梅的母亲。被申请人朱雪梅因患有中度精神发育迟滞，智力明显低于常人，对个人事务的处理较随意，缺乏明确的意志要求，不能辨认自身权利和义务，无法保护自己的合法权益。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人朱雪梅进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，2017年1月17日该鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人朱雪梅患有中度精神发育迟滞，目前宜评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、残疾证、户口簿、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，被申请人朱雪梅为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的母亲和唯一的直系亲属，现愿意承担被申请人的监护责任，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告朱雪梅为无民事行为能力人；
二、指定张爱娣为朱雪梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李炳
二〇一七年一月二十三日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3610号
原告安某某。
被告刘某某。
本院在审理原告安某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工下落不明，本案无法继续审理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告安某某负担。
代理审判员 于子丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 王津皓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2127号
罪犯吴仕和，男，1946年9月23日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年12月2日作出（2011）西刑初字第329号刑事附带民事判决，认定被告人吴仕和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人17897.80元。被告人吴仕和不服，向本院提出上诉，本院于2012年2月8日作出（2012）安市刑一终字第10号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期从2011年2月28日起至2021年2月27日止。于2012年3月2日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴仕和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴仕和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重，且未履行民事赔偿，本拟从严，但由于系老犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仕和减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2020年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十月十四日
书记员 潘 芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3236号
申请执行人钱永波
被执行人胡聪萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈浒民初字第00132号，依法向被执行人胡聪萍发出执行通知书，责令被执行人胡聪萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡聪萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡聪萍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××58的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄强强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3528号
罪犯闫玉锁。
天津市东丽区人民法院于2004年6月9日作出（2004）丽刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人闫玉锁犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、爆炸罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十八年，附带民事赔偿责任。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）二中刑终字第288号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2007）一中刑执字第3067号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2009）一中刑执字第4897号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第4792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第3191号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2003年7月24日起至2016年10月23日止。
天津市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫玉锁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫玉锁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯闫玉锁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉锁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年7月24日至2015年10月23日），附带民事赔偿责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3528号
罪犯闫玉锁，现在天津市监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2004年6月9日作出（2004）丽刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人闫玉锁犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、爆炸罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十八年，附带民事赔偿责任。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）二中刑终字第288号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2007）一中刑执字第3067号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2009）一中刑执字第4897号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第4792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第3191号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2003年7月24日起至2016年10月23日止。
天津市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫玉锁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫玉锁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯闫玉锁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉锁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年7月24日至2015年10月23日），附带民事赔偿责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 史军锋
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执复字第3号
申请复议人（利害关系人）陈增群，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住临城县。
申请执行人霍海路，男，1958年6月15日出生，汉族，住邢台市。
被执行人王同印，男，1956年7月出生，汉族，农民，住临城县。被执行人武长增，男，住临城县。
申请复议人陈增群不服河北省邢台县人民法院（以下简称邢台县法院）（2014）邢执异字第361号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人陈增群在执行阶段签订保证书，保证武长增在2000年11月底前偿还25万元，该担保属于执行担保，陈增群属于完全民事行为能力人，保证人陈增群在签订保证书时，对担保行为和担保后果应有明确的认识，在没有证据证明陈增群是在胁迫、错误认识的情况下签订的保证书，陈增群写的保证书应当认定合法有效，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，邢台县法院作出的（2014）邢执字第287-1号和（2014）邢执字第287-3号执行裁定书符合法律规定，法院采取的执行措施并无不当，故此，异议人的异议申请不能成立，依法裁定予以驳回。
申请复议人陈增群称，邢台市中级人民法院在执行申请执行人霍海如、蔡金旗与被执行人武长增欠款纠纷一案中，其是武长增的执行担保人。2000年8月8日其为武长增出具了“担保书”。邢台县法院作出的两份裁定书中的申请执行人均为霍海路，被执行人为王同印和武常增，两份裁定均把其以保证人身份列入其中，其从来没有为霍海路、王同印和武常增提供过任何担保，邢台县法院两份裁定书是错误的。其于2014年11月6日递交执行异议申请，邢台县法院对其申请理由没有认真核实，所送达的（2014）邢执异字第361号执行裁定书是错误的，请求依法撤销（2014）邢执异字第361号执行裁定书，并裁定终止执行（2014）邢执字第287-1号和（2014）邢执字第287-3号执行裁定书。
本院查明，霍海路、蔡金其等四原告诉被告武长增、王同印返还买卖煤矿款及合伙纠纷一案，1998年12月10日我院作出（1998）邢中经初字第228号民事判决书，判决：一、双方所签订的煤矿买卖协议无效。二、被告退回霍海路买卖煤矿款46万元，支付其利息110400元，以及自98年12月22日起至履行完毕的利息。三、被告退回蔡金其买卖煤矿投资款10.5万元，支付其利息18900元，以及自98年12月22日起至履行完毕的利息。四、驳回被告王同印的反诉诉讼请求。1999年3月4日，霍海路依据（1998）邢中经初字第228号民事判决书向我院申请立案执行王同印、武长增。
在执行过程中，2000年8月8日，陈增群出具担保书，用自己全部家产和煤矿承包经营权作为抵押和担保，为武长增分期偿还25万元提供担保，因武长增没有按照担保书的约定履行，其后陈增群多次向我院代为履行偿还义务。该案未履行完毕，我院指定内丘法院执行，2014年9月18日再次指定到邢台县法院执行。邢台县法院2014年10月21日作出（2014）邢执字第287-1号执行裁定书，裁定由保证人陈增群在保证责任范围内承担清偿债务的责任。2014年10月22日作出（2014）邢执字第287-3号执行裁定书，冻结陈增群银行存款。
邢台县法院在执行异议审查召开听证会期间，陈增群向法庭当庭提交证明一份，内容为：关于陈增群担保我和武长增一事于2001年经邢台市中级人民法院对陈增群担保一事作出处理，陈增群被拘留3天向中院交纳了3万元现金，从此不再担保。署名为王国印、武长增，日期为2014年11月3日。
本院认为，陈增群作为完全民事行为能力人，在我院执行过程中所做的执行担保，应当是合法有效的。而且其本人也认可是在我院执行霍海如、蔡金旗与被执行人武长增欠款纠纷一案中所做的担保。霍海如与霍海路、武长增与武常增，通过案卷内的材料相互印证，可以证明陈增群就是在霍海路依据我院作出（1998）邢中经初字第228号民事判决书申请执行王国印、武长增合伙纠纷一案中，为武长增所做的执行担保，两人名字的书写为笔误。武长增未按担保书履行义务，陈增群多次向我院代为履行，且至今未履行完毕，卷内均有记载，因此异议人所提异议理由不能成立，邢台县法院作出的（2014）邢执字第287-1号、（2014）邢执字第287-3号执行裁定书依法有据，应予支持。异议人在听证会期间当庭提交的署名为王国印、武长增的证明材料，只是担保人和被担保人单方面的证明，债权人即申请执行人霍海路并不同意，因此并不能免除担保人陈增群的担保责任，邢台县法院所作的（2014）邢执异字第361号执行裁定书于法有据，应予支持。综上所述，复议申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈增群的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一五年一月十四日
书记员 王云柳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1412号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人于英民。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于英民款项900000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4963号
原告吴某。
委托代理人倪前敏，上海瀚元律师事务所律师。
被告王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人倪前敏、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，2012年11月1日登记结婚。婚后初期夫妻感情一般，自2013年2月起，因被告对原告疏于照顾，且拒绝与原告过夫妻生活，致双方产生矛盾。现夫妻感情已经破裂，要求�婚。
被告王某辩称，婚后初期夫妻感情较好，被告曾主动要求与原告过夫妻生活，但原告未应允。以后被告会主动与原告沟通交流，争取取得原告的谅解，与原告过正常的夫妻生活。现认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，2012年11月1日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告是自由恋爱，自主结婚，夫妻感情基础较好。婚后，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和。现鉴于被�不同意离婚，也表示愿意改正自身不足，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会。也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取与原告共同营造一个和睦幸福的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴某、被告王某各半负担。被告王某应于本判决生效之日起十日内给付原告吴某人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚�法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）砀行初字第00029号
原告：张路化，男，1980年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县人民政府。住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码75295090-6。
法定代表人：王广敏，职务县长。
被告：砀山县砀城镇人民政府。住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码79811701-2.
法定代表人：刘茂清，职务镇长。
委托代理人：倪铭键，砀山县砀城镇人民政府工作人员。
第三人：砀山县砀城镇双里庙行政村村民委员会。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：贡会然，职务主任。
本院在审理原告张路化诉被告砀山县人民政府、砀城镇人民政府行政强制一案中，原告以双方已经和解为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张路化撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 蒋 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第273号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 杨 杰
二〇一三年九月二十二日
书记员 宋治国
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第763号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人董天福，男，1965年1月5日出生，汉族，初中文化，系伊宁市热力公司职工，住新疆伊宁市XX路。被告人董天福因涉嫌危险驾驶，于2014年10月16日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）第782号起诉书指控被告人董天福犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞、李盈潮出庭支持公诉，被告人董天福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年9月1日1时许，被告人董天福饮酒后，驾驶新FXXX**号捷达牌轿车，由西向东行驶至伊宁市英阿亚提街拘留所路段时，将前方行驶的车辆碰撞，被民警当场查获。经鉴定，董天福的血液中酒精含量为270.17mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人董天福在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人董天福的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，伊宁市公安局扣押清单，血样（尿样）提取登记表，新中业司鉴所（2014）微鉴字第0742号酒精检测报告书，伊公交认字（2014）第419号道路交通事故认定书，赔偿协议书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董天福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人董天福已赔偿被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人董天福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈永强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3334号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦洋，男，1981年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦洋信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,599.20元。原告诉称,被告秦洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,599.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字第00511-2号
申请执行人：喻志辉。
被执行人：武汉新建总建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街南正街10号。
法定代表人：吴志怀，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月16日作出的（2013）鄂新洲阳民初字第00085号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院于2014年7月16日作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00306号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人武汉新建总建设集团有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内向申请执行人喻志辉偿付借款本金145，000元，支付借款利息和迟延履行期间加倍债务利息，并负担一审案件受理费5，855元、二审案件受理费及公告费6，355元、申请执行费2，075元，但被执行人武汉新建总建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月15日，本院作出（2014）鄂新洲执字第00511-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人武汉新建总建设集团有限公司在银行帐户上存款381，000元，冻结期限为六个月。现因申请执行人喻志辉要求划拨该款，以偿还其债务，本院应依法划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉新建总建设集团有限公司在银行帐户上存款381，000元的冻结。
二、将被执行人武汉新建总建设集团有限公司在银行帐户上存款381，000元划拨至武汉市新洲区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈建宏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00551号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋传超，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋传超借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年八月十一日
书记员 王显泉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第456-1号
申请执行人孟岳，男，汉族，学生，现住址海林市。
申请执行人刘玉杰，女，汉族，无职业，现住址海林市。
被执行人徐宝海，男，汉族，农民，现住址海林市。
申请执行人孟岳、刘玉杰申请执行被执行人徐宝海交通事故纠纷一案，海林市人民法院于2014年6月5日作出（2014）海民初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孟岳、刘玉杰于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人徐宝海尚欠人民币112500元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年四月十三日
书记员 张天娇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第214号
原告：张俊柯，男，汉族，29岁，住河南省嵩县。
委托代理人：王希统，男，汉族，66岁，住河南省。系被告姑父。一般代理。
被告：申俊槐，男，汉族，20岁，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张俊柯因与被告申俊槐健康权纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院于当日受理本案并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张俊柯及其委托代理人王希统，被告申俊槐及其委托代理人靳春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊柯诉称：2013年4月27日晚上，程某某与徐某某因琐事发生矛盾双方厮打，徐某某把程某某打伤，后程某某叫来被告帮忙，被告来后见到原告，就用刀子将原告戳伤，后经城关派出所处理，派出所把被告行政拘留10日。关于原告住院花费问题，被告一直拒付。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失9169元；本案诉讼费由被告承担。
被告申俊槐辩称：原告的伤确实是答辩人所致，但答辩人的行为是正当防卫。因为答辩人到现场后，就被原告等几个人围着乱打，答辩人出于自卫取出随身携带的钥匙串上的水果刀往后乱刺。原告的伤是其自身过错造成的，答辩人不应赔偿。同时原告要求的损失过高，请求法院依照法律规定支持原告的诉讼请求，高于法律规定的数额不应该支持。
本院经审理查明：2013年4月27日晚11时多，徐某某和朋友王某某、陈某某、尤某某四人在嵩县城大加油站对面徐某某的哥哥徐亚菲及原告张俊柯合伙经营的烧烤摊上进餐并饮酒。期间，陈某某接到其前夫程某某的电话离开到附近一个小公园里。后徐某某听说陈某某与程某某发生矛盾，就到程某某和陈某某跟前质问并拉陈某某走。程某某也去拉陈某某不让其走。程某某和徐某某厮打起来。二人均倒在地上。王某某、尤某某过来将二人捞起来。双方被劝开不久，程某某叫来被告申俊槐（申旦）追打徐某某。程某某和被告徐某某又厮打起来，被告申俊槐也跑过来参加。原告张俊柯及徐亚菲闻讯从烧烤摊过来制止。双方撕扯在一起。混乱中，申俊槐用水果刀将被告张俊柯腹部连刺几刀后和程某某分散逃跑。原告张俊柯捂着肚子和徐某甲跑过去追。期间，原告张俊柯因剧痛停止追赶并被送往嵩县人民医院救治。原告被诊断为腹部多发刀刺伤。原告于2013年5月11日出院。原告出院时共支付医疗费（含检查费）4577.02元。
另查明：原告为农业家庭户口。2014年5月20日，嵩县公安局对被告申俊槐作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告在他人出现纠纷时不是诚恳、妥善劝解或报警，却出于弟兄义气，直接参与厮打并承认刺伤原告，应承担原告因伤损失的主要赔偿责任。其辩称属于正当防卫应免责不能成立，因其故意直接参与了他人的厮打行为。被告被公安机关拘留、罚款就表明了其行为的违法性，也说明了该抗辩不应被支持。被告辩称其自到场后即被原告等数人围着乱打，无提供确凿充分证据，本院不予认定。原告在自己合伙人的弟弟徐某某与他人厮打后，应先劝说批评，但原告在看到程某某和被告过来寻衅时没有劝徐某某离开并及时报警，反而直接卷入双方撕扯中，被被告认为是对方的帮凶而被刺伤，故原告对自己损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告过错的大小，以被告承担原告因伤损失的70%为宜。认定原告张俊柯的各项损失应为：1、医疗费为4577.02元；2、误工费为14天×67元（河南省2014年农业职工日平均工资）＝938元；3、护理费为14天×67元（河南省2014年农业职工日平均工资）×1人＝938元；4、住院伙食补助费为14天×20元／天＝280元；5、营养费为14天×10元／天＝140元。以上款项共计6873.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申俊槐赔偿原告张俊柯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6873.02元中的70%，即4811.1元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、原告张俊柯的损失不足部分自负；
三、驳回原告张俊柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告张俊柯承担200元，被告申俊槐承担300元，原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 张纯举
人民陪审员 黄则丰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 兰杏丽