重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12206号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨，重庆华润万家生活超市有限公司南坪店经理。
委托代理人刘陆建，男，重庆华润万家生活超市有限公司南坪店员工，住重庆市江北区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人刘陆建，男，重庆华润万家生活超市有限公司南坪店员工，住重庆市江北区。
原告覃玉东与被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店、重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员艾知宇独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年11月2日和2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告覃玉东，被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店、重庆华润万家生活超市有限公司的委托代理人刘陆建到庭参加诉讼。审理中双方当事人申请和解57日，本案现已审理终结。
原告覃玉东诉称，2015年10月12日原告在被告处花费368元购得2袋利昌莞香肠，条码分别为：2261316021709（价格为159.71元）、2261316028302（价格为208.29元），被告出具了小票（流水号431）和发票（发票号为：14427126）。上述产品合格证上生产日期为2015年2月29日，保质期为常温30天，零下五度为90天。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国食品安全法》等法律的相关规定，应承担民事赔偿责任。现原告起诉要求被告退还货款368元，并赔偿原告3680元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店、重庆华润万家生活超市有限公司辩称，被告未销售过期产品，并怀疑原告系用2月份的合格证放入十月份购买的新的产品的袋子里，伪造被告销售过期产品的事实，被告所售散装食品在过期之前都会换掉，重新换货并更换新产品的合格证。且被告在2015年8月28日才有利昌莞香肠的进货和库存，2015年2月28日前库存为零。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月12日原告在被告处花费368元购得2袋利昌莞香肠，条码分别为：2261316021709（价格为159.71元）、2261316028302（价格为208.29元），被告出具了小票（流水号431）和发票（发票号为：14427126）。上述产品合格证上生产日期为2015年2月29日，保质期为常温30天，零下五度为90天。现原告认为被告销售的上述产品已过保质期，违反食品安全法的规定，要求判如所请。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、产品实物、录像、合格证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交了购物小票、发票、合格证、录像等证据，原告已经完成举证责任。被告认为原告伪造被告销售过期产品的事实，主张被告未出售过期产品，应当提交证据证明。
被告向本院提供了利昌出货单、换货记录复印件、利昌公司合格证原件、华润万家南坪店8月28日商品验收单、华润万家南坪店的订货单、华润万家三级帐、利昌香肠9、10月、11月销售记录、利昌公司2015年1月至8月进货清单等证据，希望证明被告并未销售过期产品。但这些证据存在的诸多疑点：
第一，被告一方面声称仅在2015年8月28日进货涉案同款产品50公斤（根据利昌莞香肠三级帐、利昌公司进货清单、单据号为XS-2015-8-28-40766的利昌出库单等），另一方面被告提交的证据又反映出，其在销售了4.248公斤后（根据利昌莞香肠三级帐和9月销售记录计算至2015年9月18日），账面库存仅剩下45.752公斤时（50-4.248），9月16日与9月21日盘点库存分别为45.752公斤与44.5公斤时（根据利昌莞香肠三级帐），却与供货商在2015年9月18日调换了53公斤的同款货物（单据号为XS-2015-9-28-40420的利昌出库单）。上述各项证据间存在明显冲突，而被告解释，单据号为XS-2015-8-28-40420的利昌出库单虽然上写购买单位为重庆南坪店，但实际上是其他店购买，但并未提供证据予以证明。
第二，被告声称其仅仅只在2015年8月28日进货50公斤后才有该产品库存，且三级账记录显示也如被告所述。但被告提供了一张单据编号为XS-2015-8-24-40420的利昌出库单复印件以及8月28日的换货单，被告与供货商在8月24日曾换货该产品8.5公斤，表明被告在2015年8月24日时尚有该产品库存8.5公斤。其自述、三级账记录、出库单、换货单之间明显冲突。而被告解释，单据号为XS-2015-8-24-40420的利昌出库单虽然上写购买单位为重庆南坪店，但实际上是其他店购买，但仍未提供证据予以证明。
第三，根据三级账记载，2015年10月16日该产品期末数量为28.8公斤，10月18日该产品期初数量为28.8公斤，但根据单据号为XS-2015-10-17-40766的利昌出库单显示，被告与供货商在2015年10月17日调换了34公斤的该产品，。出库单与三级账之间存在明显冲突。
综上，由于被告提出的证据间相互矛盾，其陈述与证据间也存在矛盾，且未能提供令人信服的解释。因此，被告的证据无法证明涉案同款产品实际进货数量、退换货数量，也难以证明涉案同款产品在保质期前均全部与供货商换货，从而也无从证明其原告所购商品系保质期内的产品。因此，本院对被告的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。被告销售的涉案产品是超过保质期的食品，因此是不符合食品安全标准的。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为经营者，应当建立执行进货检查制度，并保证销售的食品未过保质期。但被告并未举示足够的证据证明其已经尽到了以上审查义务，应认定其对销售超过保质期的食品是明知的。因此，对于原告要求被告退还货款并赔偿3680元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店、重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告覃玉东货款368元。
二、被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店、重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告覃玉东3680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店、重庆华润万家生活超市有限公司负担。限于本判决发生法律效力后立即迳付原告覃玉东。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾知宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 琪