北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8774号
原告李建学，男，1986年9月17日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告陈文豪，男，1985年9月11日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码×××。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告李建学与被告陈文豪、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建学之委托代理人刘金永，被告陈文豪，被告英大泰和保险公司之委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建学诉称：2016年12月27日18时30分，在北京市顺义区马坡镇秦武姚村西口，陈文豪驾驶小轿车由西向北行驶，适有李建学由东向西行走，陈文豪驾驶的车辆右后部与李建学右脚相接触，造成李建学受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈文豪负事故全部责任，李建学无责任。此次事�给李建学造成了如下损失：医疗费119元，住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金44620元，误工费28800元，护理费10800元，营养费4500元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金6000元，被扶养人生活费34658元，残疾辅助器具费180元，交通费1000元，共计136227元。为维护李建学的合法权益，特诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告陈文豪辩称：对于事故事实及责任认定没有异议。我驾驶的车号为×××的车辆所有人为马云峰。事发时我是借用该车，该车在英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）五十万元，事发在保险期间内。对本次事故给原告造成的损失，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分我愿意依法赔偿。同意负担诉讼费和鉴定费。另外，事发后我为原告垫付了医疗费47433.46元，住院伙食补助费270元，护理费1620元，相关票据提交法院，请求法院一并处理。其余意见同保险公司。
被告英大泰和保险公司辩称：对于事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险五十万元，事发在保险期间内。认可涉案驾驶员具备相应的驾驶资格，车辆正常年检。我公司同意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。不负担诉讼费和鉴定费。原告主张的医疗费发生在出院以后，不认可与本次事故具有关联性。认可原告住院伙食补助费、残疾赔偿金的主张。认可按照120日计算误工期，但原告未提交从事职业及收入减损的有效证据，所以不认可误工费。认可被告陈文豪垫付住院期间9天的护理费1620元，其余护理费请求不认可。认可按照90日计算营养期，但每日50元的标准过高。精神�害抚慰金和交通费过高，具体金额由法院酌定。残疾辅助器具费无医嘱，不认可。原告主张妻子的被扶养人生活费缺乏法律依据不认可。
经审理查明：
2016年12月27日18时30分，在北京市顺义区马坡地区秦武姚村村口，陈文豪驾驶小货车（车号为×××）由西向北行驶，适遇李建学由东向西行走，陈文豪驾驶的车辆右后部与李建学右脚相碾压，造成李建学受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈文豪负事故全部责任，李建学无责任。
李建学受伤后至北京市顺义区医院住院治疗至2017年1月8日。其伤情被诊断为：右踝关节骨折（内踝）。事故发生后，陈文豪为原告李建学垫付了医疗费47433.46元，住院伙食补助费270元，护理费1620元，相关票据在陈文豪手中，在庭审中提交法院，请求法院一并处理。
2017年4月28日，北京博大司法鉴定所对李建学伤情作出鉴定，李建学被鉴定为：伤残等级为道路交通事故×级伤残，赔偿指数为××；误工期180日，护理期90日，营养期90日。
车号为×××的小货车在英大泰和保险公司处投保了交强险及含不计免赔的商业三者险五十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护协议书、护理费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院不持异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾辅助器�费、交通费属于李建学因此事故造成合理损失的范围。
被告认可住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费，本院不持异议。医疗费、营养费、残疾辅助器具费的主张有事实与法律依据，本院予以支持。原告误工期的主张有误，本院审核计算为定残前一日，误工期限为122天，酌定误工费14233.33元。原告根据鉴定结论主张90日的护理期合法有据，被告不同意按照90日计算护理期，但既不申请重新鉴定也无相反证据提交，对其主张的辩解意见，本院不予认可。除雇佣护工的费用外，原告主张的每日120元的护理费标准在合理范围，本院予以采纳。精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌定为精神损害抚慰金5000元，交通费500元。原告主张其妻子的被扶养人生活费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原、被告双方一致同意对陈文豪垫付费用一并处理的意见，不违反法律规定，本院给予一并处理。
经过庭审质证，本院审核确认李建学因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费47552.46元（含陈文豪垫付部分47433.46元），住院伙食补助费1200元（含陈文豪支付部分270元），残疾赔偿金44620元，误工费14233.33元，护理费11340元（含陈文豪垫付部分1620元），营养费4500元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费180元，交通费500元，鉴定费4350元，共计133475.79元。
二被告认可对原告合理损失在保险限额内先行赔偿的意见，符合法律规定。对原告各项合理损失由被告英大泰和保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告陈文豪赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李建学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计七万九千八百零二元三角三分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告陈文豪医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计六千零七十一元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被告陈文豪医疗费四万三千二百五十二元四角六分，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告李建学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零四元（原告已预交），由原告李建学负担四百五十二元，被告陈文豪负担九百五十二元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
鉴定费四千三百五十元（原告已预交），由被告陈文豪负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 佳