河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终947号
上诉人（原审被告）：李红平，男，1981年1月3日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗燕惠，男，1980年9月9日出生，布依族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
原审被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人张亚伟，总经理。
上诉人李红平因与被上诉人罗燕惠、原审被告河南城源建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李红平的委托诉讼代理人陈洪涛，被上诉人罗燕惠的委托诉讼代理人史玉靖到庭参加诉讼。原审被告河南城源建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红平上诉请求：1、请求二审法院撤销郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1732号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定“本案罗燕惠和李红平系非典型的提供劳务与接受劳务的法律关系”错误。上诉人和被上诉人之间不存在管理、隶属关系，上诉人将外架施工发包给罗燕惠，按工程量结算，罗燕惠自己是负责人，自己组织人员施工，并发放工人工资，很明显双方是承包合同关系，因此，一审法院认定双方系非典型的提供劳务与接受劳务的法律关系是错误。二、一审认定“罗燕惠在工地操作料台弯钢筋时，不慎造成自己的右手食指受伤”错误，被上诉人承包的钢筋、架子等外架施工，其起诉称是在弯钢筋时不慎造成右手食指受伤，而工地弯钢筋的操作是由专门的钢筋工操作，罗燕惠的主张明显与事实不符，因此上诉人认为被上诉人受伤原因存在疑问，与其承包的项目没有直接的关系，应属于单方行为与具体施工无关，其受伤属于自己的过错，与上诉人无关。三、双方是承包合同关系，上诉人不应当承担侵权赔偿责任，被上诉人以侵权责任纠纷起诉上诉人没有事实和法律依据。四、花费医疗费明显过高。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
罗燕惠辩称：1、双方并非是承包关系，一审庭审时已经查明罗燕惠并非招聘工人，而是作为带班组织工人在李红平及上司公司的领导下进行施工。本身罗燕惠同时参与实际的施工作业，李红平根据施工量向罗燕惠的班组发放工资，罗燕惠本身也领取工资，双方为提供劳务与接受劳务的关系，因此罗燕惠的损伤应当由李红平承担相应的赔偿责任。2、关于受伤的经过，一审罗燕惠本人在法庭中陈述明确，同判决书认定的情况相吻合，因此由此次事故导致的损伤及其花费的医疗费用等所有费用，均应由李红平承担相应责任。3、××例相印证，不存在明显过高或免于赔付的情形。综上，一审判决正确，要求维持原判。
罗燕惠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李红平、河南城源建设工程有限公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计55710.21元；2、其他费用待伤残鉴定后另行追加；3、本案的诉讼费用、其他费用由李红平、河南城源建设工程有限公司承担。
一审法院认定事实：罗燕惠组织工人并带班，为李红平提供劳务，在惠济区××小区参与李红平承接的1、8、9号楼中的1、8号楼的外建。2015年5月20日下午15时许，罗燕惠在工地操作料台弯钢筋时，不慎造成自己的右手示指受伤。当日入郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：右手示指离断伤伴血管神经肌腱断裂。2015年6月23日出院，住院治疗35天。入院当天门诊花费239.5元，住院花费医疗费50945.31元。出院医嘱：1、出院后每天换药；2、出院后1月来院复查。2015年7月30日在郑州市骨科医院门诊花费10.4元；2015年12月9日在该医院门诊花费140元。上述医疗费共计51335.21元。在庭审中，李红平自称其系从张志华处承接的工程，张志华不是城源公司的人。但在该院指定的期间，李红平未提供相关证据。另李红平自称其没有相关资质，自己就是一个施工队。在庭审中，罗燕惠与李红平均未能说明导致罗燕惠受伤的料台的权属。
一审法院认为，罗燕惠参与施工了李红平承接的部分工程并组织工人进行施工，由李红平向罗燕惠根据施工量结算，罗燕惠也同样参与实际施工作业，并造成了受伤，本案罗燕惠与李红平系非典型的提供劳务与接受劳务的法律关系，作为接受劳务的李红平应当对罗燕惠的损害承担赔偿责任。而罗燕惠作为成年人，在施工工程中，自己也未尽到谨慎合理使用工具的注意义务，自己在本次事件中也存在一定过错，本院根据案情，酌定由李红平承担80％的赔偿责任。罗燕惠主张城源公司承担赔偿责任的请求，因罗燕惠仅仅提供其妻子证言及工友证言，欲证明施工单位系城源公司，但未能提供其他证据佐证，且根据李红平的陈述，向李红平发包工程的另有他人，也并非城源公司，故罗燕惠要求城源公司承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据，不予支持。罗燕惠损失项目及数额，根据规定并结合原告的请求，确定如下：一、医疗费51335.21元，为罗燕惠受伤后门诊及出院花费的综合；二、住院伙食补助费1750元，参照一般工作工作人员出差伙食补助标准计算，50元/天×35天＝1750元；三、营养费1000元，为罗燕惠住院35天，另根据罗燕惠的伤情酌定出院后继续加强营养15天，20元/天×50天＝1000元；四、交通费300元，根据就医地点、人数、次数等因素酌定。上述各项共计54385.21元，由李红平承担上述费用的80％即43508.17元。罗燕惠其他过高的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李红平于本判决生效后五日内赔偿罗燕惠医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43508.17元；二、驳回罗燕惠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由罗燕惠承担261元、李红平承担932元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李红平上诉称其将外架施工发包给被上诉人罗燕惠，按工程量结算，罗燕惠自己是负责人，自己组织人员施工，并发放工人工资，很明显双方是承包合同关系，依据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款“……发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件，应当与雇主承担赔偿责任。”的规定。本案中，即使按上诉人李红平的上诉所说，其将部分工程发包给被上诉人罗燕惠，由罗燕惠自己组织人员施工，并发放工人工资，但其对罗燕惠没有相应资质或者安全生产条件是明知的，其对罗燕惠在承包工程中遭受的人身损害，也应承担相应的责任。因罗燕惠在承包施工过程中，其既是雇主同时又是雇员竞合的受害主体。一审法院根据本案案情酌定由上诉人李红平承担80%赔偿责任，被上诉人罗燕惠作为成年人未尽到自己的注意义务，也应承担20%的责任，一审法院由此作出判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由上诉人李红平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年三月二十一日
书记员 王天峰