山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1376号
原告曹荣美，女，汉族，农民，系受害人孙桂忠之妻。
原告孙某甲。
原告胡乃芬，女，汉族，农民，系受害人孙桂忠之母。
以上三原告的共同委托代理人张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告谢可伟，男，汉族。
被告成其金，男，汉族。
被告茌平县红大储运有限公司，地址：茌平县公交路122号。
法定代表人成其红，董事长。
被告成其金、茌平县红大储运有限公司的共同委托代理人李保陆，茌平县红大储运有限公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，公司地址：聊城市龙山路23号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告曹荣美、孙某甲、胡某诉被告谢可伟、成其金、茌平县红大储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹荣美及原告曹荣美、孙某甲、胡某的共同委托代理人张秀忠，被告谢可伟，被告成其金、被告茌平县红大储运有限公司法定代表人成其红及的被告成其金、茌平县红大储运有限公司的共同委托代理人李某甲，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）委托代理人周宁宁、任晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹荣美、孙某甲、胡某诉称：2014年8月27日13时20分，被告谢可伟驾驶鲁P×××××-T445挂号重型货车，沿茌平县茌大路由东向西行驶至茌大路与郝姚路交叉路口处时，与沿郝姚路由北向南孙某乙忠驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某乙忠死亡。交警部门认定谢可伟负事故的全部责任。鲁P×××××-T445挂号重型货车车主为被告成其金，该车辆挂靠在被告茌平县红大储运有限公司名下，该车辆在被告人保财险聊城公司投保交强险和1050000元商业三者险。为了维护我们的合法权益，请求法院判定被告赔偿我方各项损失400000元，并承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为424798.16元。
被告谢可伟未答辩。
被告茌平县红大储运有限公司辩称：我公司不是鲁P×××××-T445挂号重型货车的实际车主，对该车辆不具备运行支配权和运行利益。对原告的损失发生我方无过错，请法院驳回对我方的诉讼请求。要求原告返还我方垫付款300000元。
被告成其金辩称：我是鲁P×××××-T445挂号重型货车实际车主，谢可伟系我雇佣的司机。同意依法赔偿原告的损失。
被告人保财险聊城公司辩称：同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告的合理损失，因交通事故认定书认定谢可伟弃车离开现场，且在事故发生时肇事车辆违法超载，根据保险合同约定，我公司不承担商业第三者险赔偿部分。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告曹荣美、孙某甲、胡某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、道路交通事故认定书；2、受害人孙某乙忠与李某乙房屋租赁合同一份；3、沂南县公安局界湖派出所出示的证明一份；4、沂南县润和物业管理有限公司水电费收据7张；证据2、3、4证明受害人孙某乙忠事发前在城镇连续居住一年以上，5、沂南县公安局依汶派出所及沂南县依汶镇青杨行村村委会的证明一份，证明三原告主体适格；6、沂南县华松汽贸有限公司的营业执照、证明及受害人孙某乙忠在该公司2013年7月-2014年3月的工资表；7、山东欣乐玻璃制品有限公司的营业执照、证明及受害人孙某乙忠在该公司2014年5月-2014年8月工资表及银行明细；8、沂南县依汶镇青杨行村村委会的证明一份，证明处理丧葬事宜人员情况；9、原告曹荣美、胡某身份证复印件，原告曹荣美、孙某甲、胡某常住人口登记卡复印件，证明原告身份信息；10、聊城市人民检察院法医学鉴定书一份，证明受害人孙某乙忠的死亡原因；11、茌平县人民检察院技术科出具的尸检费收据；12、茌平县殡仪馆出具的火化证明、沂南县公安局依汶派出所出具的死亡证明；13、交通费单据；14、沂南县依汶镇青杨行村村委会的证明二份，证明原告胡某身份信息及其子女情况；15、沂南县界湖街道南村社区居委会的证明一份。
四被告质证后认为，原告提交的证据2显示合同签订时间与租赁时间不一致；证据3无出具人员署名；证据4非正式发票且基本连号；证据6、7均无相关劳动合同；受害人死亡赔偿金应当依据农村赔偿标准计算；同意按照农村标准赔偿原告胡某被抚养人生活费；交通费过高；精神损害抚慰金不同意承担。其他无异议。
本院于2015年2月8日依法对沂南县润和物业管理有限公司进行调查，该公司称从未出具交款人为孙某乙忠的水电费收据。本院于2015年2月9日依法对沂南县界湖街道西村社区居民委员会进行调查，沂南县界湖街道西村社区居民委员会称从未在孙桂忠与李玉香房屋租赁合同上加盖公章。本院于本院于2015年3月6日依法对沂南县公安局界湖派出所进行调查，沂南县公安局界湖派出所称未在孙桂忠与李玉香房屋租赁合同上加盖公章，也未出具孙桂忠于2012年2月份在其辖区界湖镇西村租房居住的证明。
经本院审查认为，三原告提交的证据2、3、4系伪造，本院依法不予采信。三原告提交的相关证据无法证明受害人孙某乙忠事故发生前经常居住地为城镇，其户籍所在地为山东省沂南县依汶镇青杨行村，应适用农村居民人均可支配收入计算其赔偿数额。
被告谢可伟、成其金、茌平县红大储运有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、鲁P×××××-T445挂号重型货车交强险及商业险保单复印件一份，证明车辆投保情况；2、机动车行驶证复印件一份、车辆挂靠协议一份；3、被告谢可伟身份证、机动车驾驶证复印件各一份；4、被告成其金与三原告达成的调解协议一份、三原告出具的收据一份，证明被告成其金已赔偿三原告死亡赔偿金300000元；5、茌平沪农商村镇银行出具的交易明细一份、茌平县红大储运有限公司证明一份，证明2014年9月4日该公司财务总监于某将280000元汇入张华文（受害人孙某乙忠姐夫）个人账户，300000元系茌平县红大储运有限公司的垫付款。经原被告质证，对证据1、2、3均无异议，本院予以认可。对于证据4、5的真实性无异议，原告称300000元系谢可伟委托被告成其金支付的赔偿款非垫付款。被告人保财险聊城公司称如该笔款项足以弥补原告方损失，我公司不应再向原告赔偿，应由被告方依据保险合同约定向我公司申请理赔。
经本院审查认为，庭审中三原告主张其损失为死亡赔偿金565280元、丧葬费26900元、被抚养人生活费118288元、处理事故人员误工费2330.16元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1000元，共计724798.16元。扣除被告茌平县红大储运有限公司已经赔偿的300000元，诉讼请求为424798.16元。而且在被告成其金与三原告达成的调解协议第一条载明“由甲方支付乙方死亡赔偿金叁拾万元（300000.00元）……；第二条载明“待法院对此案判决完毕后，按判决书注明的赔偿标的额，甲方再支付给乙方赔偿金额不足部分。”说明原告认可该300000元系被告支付的受害人死亡赔偿金。原告在起诉状及第一次庭审过程中均认可被告茌平县红大储运有限公司赔付300000元，结合被告茌平县红大储运有限公司提交的相关证据，本院对此予以认可。
被告人保财险聊城公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明事故发生后驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。肇事车辆违反安全装载肇事规定，增加免赔率10%；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单各二份，证明其公司已经就保险条款尽到提示告知义务。
三原告及被告谢可伟、成其金、茌平县红大储运有限公司经质证后认为，被告人保财险聊城公司对免责条款没有尽到告知义务，免责条款对投保人不产生法律效力。被告成其金、茌平县红大储运有限公司为证明其主张，申请证人张某出庭作证。张某称被告茌平县红大储运有限公司连续数年在中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司投保，对这种老客户保险公司人员在办理投保手续时不再单独告知免责条款。
被告人保财险聊城公司对证人张某的证言有异议，称被告茌平县红大储运有限公司投保多年，对相应险种所对应的免责条款内容应充分了解。三原告及被告谢可伟对证人张某的证言无异议。
经本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告人保财险聊城公司提交的机动车第三者责任保险条款第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”该条款根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定制定，系法律禁止性规定在保险条款中的引用，具有强制性和广泛性，应为机动车驾驶人具备的常识，投保人通过阅读免责条款即可理解并应加以遵守，无需保险公司明确说明。被告人保财险聊城公司在保险合同中对免责条款适用黑色加粗字体，应视为其采取显著标志。保险合同对免责条款附有“投保人声明”条款部分，而且被告茌平县红大储运有限公司作为投保人已加盖公章，应视为其对免责条款的概念、内容及其法律后果均已做了确认表示。故该免责条款对被告人保财险聊城公司和被告茌平县红大储运有限公司均有法律效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本次事故中被告谢可伟作为驾驶员在事故发生后弃车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，也符合保险合同免责条款的规定。被告谢可伟、成其金、茌平县红大储运有限公司称发生事故后谢可伟并非未采取措施，而是积极主动的报案，而且事故现场没有改变，未造成损失扩大，保险公司不能免责，但未就此提供证据。本院依法调取了被告谢可伟在交警部门的询问笔录，在笔录中谢可伟称事发后离开现场去了聊城，事发后1小时打了报警电话。本院认为被告谢可伟在事故发生后依法采取措施于法无据，故对被告成其金、茌平县红大储运有限公司的主张本院不予认可。综上本院认为被告人保财险聊城公司不应承担商业第三者险赔偿部分。
依据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年8月27日13时20分许，被告谢可伟驾驶鲁P×××××-T445挂号重型货车，沿茌平县茌大路由东向西行驶至茌大路与郝姚路交叉路口处时，与沿郝姚路由北向南孙某乙忠驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某乙忠死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，谢可伟弃车离开现场。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字【2014】第00123号道路交通事故认定书，认为谢可伟驾驶机动车观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；驾驶机动车违法超载的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定；驾驶机动车不按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定。并根据《中华人民国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定认定：谢可伟承担此事故的全部责任，孙某乙忠对此事故不负责任。2014年8月29日，受害人孙桂忠经聊城市人民检察院鉴定为孙某乙忠之损伤符合交通事故形成；其死亡符合全身多组织器官严重挫碎所致。原告支出鉴定费1000元。受害人孙某乙忠,1975年11月29日出生。其母胡某，1946年4月4日出生。胡某有二子二女，长子孙某乙国已死亡，次子孙某乙忠，长女孙某乙英1977年11月2日出生，次女孙某乙美1978年4月9日出生。其子孙某甲，2004年5月22日出生。孙某乙忠、曹荣美、胡某、孙某甲均为农村居民。事故发生后由孙某丙、孙某丁、孙富余、孙某戊、孙某乙习、孙某己、孙某庚处理丧葬事宜，其均为农村居民。
另查明，肇事车辆鲁P×××××-T445挂号重型货车的车主为被告成其金，被告谢可伟系其雇佣司机，该车辆挂靠在被告茌平县红大储运有限公司名下。肇事车辆在被告人保财险聊城公司投保交强险和1050000元商业三者险。
庭审中，三原告主张其损失为死亡赔偿金565280元、丧葬费26900元、被抚养人生活费118288元、处理事故人员误工费2330.16元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1000元，扣除被告成其金已经赔偿的300000元，诉讼请求为424798.16元。事故发生后，被告茌平县红大储运有限公司已赔偿原告死亡赔偿金300000元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、法医学鉴定书及原、被告提交的相关证据均经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告谢可伟送达起诉状副本及开庭传票，被告谢可伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。2014年8月27日13时20分许，发生在孙某乙忠与被告谢可伟之间的交通事故已被聊公交茌认字【2014】第00123号道路交通事故认定书所确认，双方当事人对该认定书均无异议。该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分应作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁P×××××-T445挂号重型货车在被告人保财险聊城公司加入强制保险和1050000元商业三者险，并在保险期间内发生交通事故，被告人保财险聊城公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付原告曹荣美、孙某甲、胡某的损失。本案中，被告谢可伟事故后弃车离开现场，被告人保财险聊城公司保险合同约定提出商业第三者险赔偿的抗辩理由成立，本院予以支持。被告谢可伟系被告成其金雇佣司机并从事雇佣活动，且承担此事故的全部责任，不足部分根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告成其金对原告曹荣美、孙某甲、胡某的损失承担100%赔偿责任，被告谢可伟在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，应与被告成其金承担连带赔偿责任。被告茌平县红大储运有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，对被告成其金承担的赔偿责任应承担连带责任。受害人孙某乙忠应按农村居民标准计算其死亡赔偿金和被扶养人生活费。结合本案案情对原告提出的交通费的主张予以支持。本院认定三原告的损失为:死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被抚养人生活费为：7393元×8年÷2人=29572元（孙某甲）、7393元×12年÷3人=29572元（胡某），共计59144元，该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金212400元＋59144元=271544元、处理事故人员误工费110.96元×3人×5天=1664.4元、鉴定费1000元、交通费1000元，因被告谢可伟已被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金不予支持。被告茌平县红大储运有限公司已支付的赔偿金300000元，应从其赔偿数额中予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹荣美、孙某甲、胡某受害人死亡赔偿金110000元。被告成其金应赔偿原告曹荣美、孙某甲、胡某受害人死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、鉴定费、交通费271544元+23193元+1664.4元+1000元+1000元-110000元=188401.4元。被告谢可伟、茌平县红大储运有限公司承担连带责任。被告茌平县红大储运有限公司已支付赔偿金300000元应由原告曹荣美、孙某甲、胡某返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹荣美、孙某甲、胡某受害人死亡赔偿金110000元。
二、被告成其金应赔偿原告曹荣美、孙某甲、胡某受害人死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、交通费188401.4元，被告谢可伟、茌平县红大储运有限公司承担连带责任。
三、原告曹荣美、孙某甲、胡某应返还茌平县红大储运有限公司300000元。
四、驳回原告曹荣美、孙某甲、胡某其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号15×××13，开户行：中国农业银行茌平县支行，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告曹荣美、孙某甲、胡某负担3200元，被告成其金负担4100元。被告谢可伟、茌平县红大储运有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
人民陪审员 牛跃峰
人民陪审员 贾建国
二〇一五年三月六日
书 记 员 田晓丽