山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3135号
原告牛乐家，男，生于1973年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
代表人杨军，总经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告牛乐家、章丘豪运运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司以理赔事宜由其承担民事责任为由向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月11日依法作出（2015）章商初字第3135-1号民事裁定书，驳回了中国平安财产保险股份有限公司山东分公司对本案管辖权提出的异议。诉讼过程中，基于中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司具有独立的诉讼主体资格，仍以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司作为本案被告参加诉讼；原告章丘豪运运输有限公司自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告牛乐家的委托代理人刘庆涛与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的委托代理人孟连新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛乐家诉称，原告系鲁AF78**车辆的实际车主，章丘豪运运输有限公司系鲁AF78**车辆的登记车主。章丘豪运运输有限公司于2013年7月3日与被告签订保险合同，为鲁AF78**车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险及车上人员责任险等险种，保险期间自2013年7月13日至2014年7月12日止。2014年5月17日，韩乃宝驾驶车辆在莱芜市下水河村村北土路停车检查车辆时，车辆发生溜车，将其轧伤，为此韩乃宝诉至法院，要求赔偿。章丘市人民法院作出（2014）章民初字第2900号民事判决书，判令原告赔偿韩乃宝各项费用108861.17元。原告赔偿给韩乃宝的各项损失应属于被告的保险理赔范围，要求被告予以理赔，遭到被告拒绝。要求判令被告给付保险理赔款108861.17元（其中在交强险限额内赔偿医疗费1万元、误工费4875.90元、护理费2940元、残疾赔偿金39569.60元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元，剩余款项在商业第三者责任险限额内予以赔偿）；诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、鲁AF78**机动车辆保险证、机动车辆保险单（正本）各1份，证实原告所有的鲁AF78**车辆在被告处投保商业第三者责任险、不计免赔等险种。
2、章丘市人民法院（2014）章民初字第2900号民事判决书、赔偿损失清单各1份，证实韩乃宝于2014年5月17日被鲁AF78**车辆轧伤，法院判决原告按70%的比例赔偿韩乃宝各项损失共计108861.17元（包括诉讼费）。
3、章丘市人民法院执行工作局结算票据2份，证实原告通过执行局向韩乃宝支付赔偿款3万元。
4、韩乃宝家人出具的收据1份，证实在事故发生后，原告为韩乃宝垫付医疗费36000元。
5、莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书复印件1份，证实韩乃宝被鲁AF78**车辆溜车压伤的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，1、依据交强险条例以及条款，本案驾驶人不属于交强险条例的受害人，其人身伤害的损失不属于交强险赔偿范围。2、依据商业第三者责任保险条款约定驾驶人不属于第三者，其人身伤害，保险公司不负责赔偿。3、依据车上人员责任险责任免除条款的规定，车上人员在车下时所受的伤害，保险人不负责赔偿。4、本案保险公司已经依法履行了对责任免除条款的提示及明确说明义务，责任免除条款合法有效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张提供保险条款2份、投保单1份，证实保险公司应该依据相应的保险条款确定是否承担责任。
经审理，本院认定以下事实：
1、原告牛乐家系鲁AF78**车辆的实际车主，其将该车辆挂靠登记在章丘豪运运输有限公司的名下经营。2013年7月3日，吉运集团济南汽车运输服务有限公司作为投保人为登记在章丘豪运运输有限公司（被保险人）名下的鲁AF78**货车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险和机动车保险，保险期间均为2013年7月13日零时至2014年7月12日24时止。其中包括商业第三者责任保险限额100万元，不计免赔率保险限额按条款规定执行等。吉运集团济南汽车运输服务有限公司在投保单的投保人处和投保人声明处加盖公章，但未有具体经办人签字和落款时间。
2、2014年5月17日9时，韩乃宝驾驶鲁AF78**号重型货车行驶至莱芜市莱城区口镇下水河村村北土路停车检查车况时受伤。莱芜市公安局交通警察支队一大队于次日出具道路交通事故认定书，注明：韩乃宝将鲁AF78**号重型货车停在事故地点检查车况时，因货车手刹未拉紧，导致在该下坡路段货车溜车，将韩乃宝轧伤。
3、2014年9月25日，韩乃宝因与牛乐家、章丘豪运运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷，向本院提起诉讼。案经审理查明：（1）2014年5月17日，韩乃宝驾驶鲁AF78**号重型货车停车检查车辆时，因未拉紧手刹导致车辆溜车而将韩乃宝轧伤；（2）鲁AF78**号重型货车的登记车主为章丘豪运运输有限公司，实际车主为牛乐家，牛乐家与章丘豪运运输有限公司系挂靠关系，受害人韩乃宝系牛乐家雇佣的司机；（3）韩乃宝伤后被送往莱芜市人民医院住院治疗9天，后转入山东大学齐鲁医院住院治疗9天，共支付医疗费80639.53元（其中牛乐家支付4万元）；韩乃宝之伤经司法鉴定为伤残十级、伤后误工时间为6个月、需一人护理2个月，为此支付鉴定费1300元。法院审理认为：韩乃宝在从事雇佣工作过程中具有重大过失，对损害的发生也有一定责任，根据相关法律规定，可以减轻赔偿义务人牛乐家30%的赔偿责任；章丘豪运运输有限公司作为登记车主和被挂靠公司，依法应承担连带赔偿责任。据此，本院于2015年1月20日依法作出（2014）章民初字第2900号民事判决，判令牛乐家按70%的比例赔偿受害人韩乃宝医疗费56447.67元、误工费4876.9元、护理费2940元、残疾赔偿金39569.6元、住院伙食补助费378元、交通费700元、鉴定费910元，合计105822.17元；章丘豪运运输有限公司对此款项承担连带赔偿责任；同时判令牛乐家赔偿韩乃宝精神损害抚慰金1000元；并承担案件受理费1475元、保全费564元。以上合计108861.17元（牛乐家已先行支付的医疗费4万元，从中予以扣除）。
判决生效后，韩乃宝向章丘市人民法院提出执行申请，牛乐家依据生效的民事判决，已经向章丘市人民法院执行工作局交纳赔偿款3万元，尚有3万余元未履行。
上述事实，由原被告提供的上述证据，以及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，原被告双方对下列事实存在争议：
1、关于事故的原因及性质。原告主张事故发生时涉案车辆发生溜车将停车检查车况的韩乃宝轧伤，构成保险事故，韩乃宝受伤并不在车上，其损失应属于第三者损失。被告主张韩乃宝在（2014）章民初字第2900号民事案件中诉称“在进入车斗堵塞漏洞时，不慎从扶梯坠落造成受伤”,事故认定书中记载的内容与韩乃宝自身的阐述相矛盾，应依据韩乃宝自身的陈述为准；且事故认定书系复印件，无法核实其真实性。
2、关于条款的效力。原告主张韩乃宝受伤时未在车上，韩乃宝的损失应属于第三者的损失，应在交强险内予以赔偿；原告向被告申请投保商业第三者责任险后，被告并没有将有关合同条款向原告及其挂靠公司章丘豪运运输有限公司进行交付，也并没有对该条款中责任免除事项进行明确的告知说明，因此对原告不产生约束力。被告反驳主张投保人吉运集团济南汽车运输服务有限公司在投保人声明中已加盖公章，足以说明保险公司已经依法履行了向投保人的提示和明确说明义务，责任免除条款合法有效；韩乃宝系司机，不属于交强险赔偿范畴，且其自述从车上坠落致伤，也不属于车上人员责任险的赔偿范畴。
本院认为，吉运集团济南汽车运输服务有限公司为原告挂靠登记在章丘豪运运输有限公司名下的鲁AF78**车辆在被告处投保交强险和商业保险，双方之间签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。保险期间内，韩乃宝在驾驶投保车辆过程中受到伤害，后诉至法院，判决原告为此承担医疗费等相关费用共计108861.17元，事实清楚，应予认定。本案需要解决的焦点在于：一是关于事故认定书的效力问题；二是关于受害人韩乃宝的身份、事故车辆的手续以及事故形成的原因问题；三是关于原告请求的保险理赔金合理性问题。
关于焦点一，事故认定书的效力问题。本院认为，原告针对其主张提供的事故认定书虽系复印件，与其提供的(2014)章民初字第2900号生效民事判决书相互印证，足以证实事故认定书的真实性。现原告主张该事故认定书的原件在(2014)章民初字第2900号民事卷宗中存档，理由正当，本院予以采信。故，原告提供的事故认定书复印件应作为本案的有效证据予以采信。
关于焦点二，相应证件的认定以及事故原因。本院认为，首先，如上所述，事故认定书真实有效。事故发生后，交警部门在处理事故过程中，已对事故车辆以及驾驶员的基本信息予以核实，且生效民事判决亦予以认定，本院依法应予以确认。原告未能在本案提供驾驶证和行驶证等相应证件的原件，不能否定事故车辆手续齐全、驾驶员具备相应驾驶资格的事实，亦不能成为被告拒绝理赔之理由。其次，生效的（2014）章民初字第2900号民事判决书认定因鲁AF78**车辆溜车导致韩乃宝轧伤的事实，与本案原告的陈述相一致，亦与莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书载明的事故事实相符合，足以证实事故发生的经过以及韩乃宝因涉案车辆溜车受伤的事实。受害人韩乃宝在（2014）章民初字第2900号民事案件中的自述，是基于雇用关系侵权责任纠纷提起民事诉讼时的个人陈述，不能排除推卸责任之嫌疑，且其陈述与交警部门查明的事实不相符，事故发生的事实已经法院生效的民事判决所确认，并据此认定韩乃宝自行承担30%的责任比例。故，被告以韩乃宝在（2014）章民初字第2900号民事案件中的自述作为本案的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。据此，本院认定，韩乃宝驾驶鲁AF78**车辆停车检查车况时，因车辆溜车将其轧伤。
关于焦点三，原告之请求。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。机动车商业第三者责任保险条款第一条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故强制责任险各分项限额以上的部分，按照本合同的规定负责赔偿”。由此可知，交强险和商业第三者责任险的赔付对象为本车人员以外的第三者。针对本案而言，如上所述，受害人韩乃宝系投保车辆溜车而被轧伤。事故发生时，韩乃宝停止了对涉案车辆的驾驶和操作状态，且已离开被保险车辆下车而处于车外空间，其车辆驾驶员的身份因时空条件的变化而发生转化，成为因此次事故而受害的第三者。故，本案涉案车辆在道路上正常通行时因临时停靠检查车况导致事故发生，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿”的规定，亦符合商业第三者责任保险条款关于保险责任的约定，被告依法应予以理赔。被告针对商业第三者责任保险条款第五条第（二）项中关于“车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失”的责任免除情形的主张与本案无直接关联性，韩乃宝之伤不属于该款规定的情形，亦不能成为被告拒绝理赔之理由。其次，(2014)章民初字第2900号民事判决书已依法认定韩乃宝因投保车辆而受伤并住院治疗的事实，本案原告牛乐家系涉案车辆的实际车主，承担相应的赔偿责任。故，牛乐家对鲁AF78**被保险车辆享有保险利益，其在赔付受害人韩乃宝相应损失后提起诉讼，并无不当，本院应予支持。经审查，原告主张的损失包括：其赔偿韩乃宝的医疗费56447.67元、误工费4876.9元、护理费2940元、残疾赔偿金39569.6元、住院伙食补助费378元、交通费700元、鉴定费910元、精神损害抚慰金1000元，并承担案件受理费1475元、保全费564元。现原告要求被告在交强险限额内赔偿其中的医药费1万元以及相应的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，剩余款项在商业第三者责任保险限额内赔付，理由正当，本院依法予以支持。被告关于不应在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任之主张，证据不足，其理由不当，本院不予支持。
综上所述，涉案车辆的司机韩乃宝在停车检查车况过程中发生意外事故，致使韩乃宝在车下被轧受伤，符合因交通事故而遭受伤害的第三者身份特征，被告应依法在交强险和商业第三者责任保险限额内给予理赔。被告以韩乃宝属于车上人员且免责条款约定为由拒绝理赔的证据不足，其理由不当，本院不予支持。诉讼过程中，章丘豪运运输有限公司自愿撤回本案诉讼，并无规避法律之故意，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。据此，依照上述法律规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险限额内赔付原告牛乐家保险理赔金59086.50元（包括医疗费10000元、误工费4876.9元、护理费2940元、交通费700元、残疾赔偿金39569.6元、精神损害抚慰金1000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告牛乐家保险理赔金47735.67元（包括医疗费46447.67元、住院伙食补助费378元、鉴定费910元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告牛乐家保险理赔金2039元（原告牛乐家承担的案件受理费1475元、保全费564元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于继芳