wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1152号
原告:朱朋举，男，1983年3月10日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张许雷，男，1989年7月14日生，汉族，住镇平县。
原告朱朋举与被告张许雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋举及其委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼，被告张许雷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朋举向本院提出的诉讼请求：1、依法判令张许雷偿还借款本金130000元及利息20800元；2、案件受理费由张许雷负担。事实和理由：朱朋举诉称，2016年8月，张许雷以急需资金周转为由将朱朋举的信用卡转借并刷卡消费130000元，当时口头约定月息2分，逾期不还赔偿相关损失。在朱朋举催要借款时，张许雷于2016年11月30日向朱朋举出具欠条一张，后经朱朋举多次催要无果。故诉至法院，请求解决。
被告张许雷缺席无答辩。
朱朋举围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、朱朋举身份证一份，拟证明朱朋举的主体身份；2、欠条一张，拟证明张许雷从朱朋举的信用卡上刷走130000元，并将该130000元转化为借款的事实；3、证人南某的证人证言，拟证明张许雷向朱朋举出具欠条130000元的事实；4、中国建设银行个人账户收入交易明细一份，拟证明张许雷通过银行转账向朱朋举支付利息34500的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张许雷在平顶山做生意期间与朱朋举素有业务来往，2016年5月张许雷用朱朋举信用卡刷卡消费130000元，后经朱朋举催要，张许雷于2016年11月30日向朱朋举出具欠条一张，其内容为：“欠条我叫张许雷，身份证号家住河南省南阳市××镇××号。张许雷刷信用卡消费130000元，本信用卡从朱朋举手中拿的卡。我现欠朱朋举130000元。欠款人：张许雷2016.11.30”。经朱朋举多次催要，张许雷于2016年12月9日至2017年1月5日分三次通过中国建设银行向朱朋举转款34500元。后由于朱朋举无法联系到张许雷，故诉至本院，请求解决。
诉讼中，朱朋举变更了主张利息20800元的诉讼请求，要求张许雷自起诉之日起，按年利率6%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张许雷用朱朋举信用卡刷卡消费130000元，由于无力偿还，张许雷向朱朋举信出具了欠条，该欠条可视为张许雷对130000元借款的认可，且证人南某的证人证言也能够证明将该130000元转化为借款真实存在。故朱朋举请求张许雷偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但由于在欠条中并未约定利息，张许雷分三次偿还的34500元应从本金中予以扣除，即张许雷应偿还朱朋举借款本金95500元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。本案中张许雷向朱朋举出具的欠条未约定利息，现朱朋举主张张许雷从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张许雷于本判决生效之日起十日内偿还朱朋举借款本金95500元及利息（利息自2017年4月10日起，按本金95500元，年利率6%计算，至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由张许雷负担2100元，朱朋举负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年七月七日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1273号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，该行职工。
委托代理人昌全，该行职工。
被告梁雪琼。
被告黄雁彬。
被告柒爱珍。
被告祝钊用。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告梁雪琼、黄雁彬、柒爱珍、祝钊用金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李羿独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，书记员严静担任庭审记录。原告农行桂平支行的委托代理人陆洪健、昌全到庭参加诉讼，被告梁雪琼、黄雁彬、柒爱珍、祝钊用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行诉称，被告梁雪琼于2011年6月22日向原告申请借款人民币三万元，用于购鸡苗、饲料等，期限为可循环2年。原告经审查，同意其申请，并于2011年7月4日与被告梁雪琼（借款人）、黄雁彬（保证人）、祝钊用（保证人）、柒爱珍（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900192478），合同的主要内容是：原告贷款人民币三万元给被告梁雪琼，原告在额度有效期内（2011年7月4日至2013年7月3日）向被告梁雪琼提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，贷款用于购鸡苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，结算利息的方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款额度的1.3倍。被告梁雪琼、祝钊用、黄雁彬、柒爱珍已签订联保协议书，承诺四人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。
双方签订合同后，原告即按合同约定将三万元贷款发放给被告梁雪琼。但是，从贷款到期至今，被告梁雪琼却没有按照合同约定的时间履行还款义务，至2014年3月20日止，梁雪琼尚欠原告借款本金29831.82元、利息1999.99元。原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、判令被告梁雪琼立即偿还其欠原告的借款本金29831.82元，利息1999.99元（利息暂计至2014年3月20日止，从2014年3月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定及中国人民银行规定的同期同类贷款利率继续计算）；2、判令被告黄雁彬、祝钊用、柒爱珍负连带保证责任；3、本案的诉讼费用及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行记帐凭证一份，证实原告已依约将30000元贷款发放给被告梁雪琼；
2、《联保协议书》一份，证实梁雪琼、祝钊用、黄雁彬、柒爱珍约定四人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900192478）一份，证实借贷双方的权利义务，被告梁雪琼是借款人，被告黄雁彬、祝钊用、柒爱珍是保证人；
4、黄雁彬、梁雪琼、祝钊用、柒爱珍的身份证复印件，证实四被告的身份及诉讼主体资格；
5、原告的营业执照、组织机构代码证，证实原告的主体资格。
被告黄雁彬、梁雪琼、祝钊用、柒爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄雁彬、梁雪琼、祝钊用、柒爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告农行桂平支行与被告黄雁彬、梁雪琼、祝钊用、柒爱珍签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告梁雪琼，履行了合同约定的义务。被告梁雪琼未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告梁雪琼立即偿还其欠原告的借款本金29831.82元，利息1999.99元（利息暂计至2014年3月20日止，从2014年3月21日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定及中国人民银行规定的同期同类贷款利率继续计算），符合法律规定，本院依法予以支持；被告黄雁彬、祝钊用、柒爱珍承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告祝钊用、黄雁彬、柒爱珍负连带保证责任（即要求判令被告黄雁彬、祝钊用、柒爱珍承担连带清偿责任），符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告黄雁彬、祝钊用、柒爱珍承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过3.9万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁雪琼应归还借款本金29831.82元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁雪琼应支付利息1999.99元（该利息暂计至2014年3月20日止，从2014年3月21日起至上述款项全部清偿之日止的利息仍应按合同约定及中国人民银行规定的同期同类贷款利率继续计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄雁彬、祝钊用、柒爱珍在不超过39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告黄雁彬、祝钊用、柒爱珍承担保证责任后，有权向被告梁雪琼追偿。
本案案件受理费297元（原告已预交），由被告黄雁彬、梁雪琼、祝钊用负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费594元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李羿
二〇一五年五月二十八日
书记员 严静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初3832号
原告：李龙翠。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
被告：无锡苏宁商业管理有限公司。
法定代表人：卜扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
原告李龙翠与被告无锡苏宁商业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李龙翠于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙翠申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李龙翠撤诉。
受理费10元，减半收取计5元，由李龙翠负担。
代理审判员 史新
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨洁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初5056号
原告宾县人和种子直销处，经营者王福贤，男，1963年3月4日生，汉族，住宾县。
被告井文，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县人和种子直销处与被告井文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
宾县人和种子直销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付1520元及利息958.36元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系农资经销处，被告从原告处赊购价值1520元的农资（玉米种子）至今未还。
本院经审查认为,原告起诉要求被告井文给付所欠玉米种子款，未提供井文的出生日期及具体住址，属无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宾县人和种子直销处的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张韵琳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2163号
上诉人（一审原告）牛素英，女，汉族，1952年10月4日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人王长庚，男，汉族，1945年1月22日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人张洪涛，开封市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人王大川，开封市房屋征收办公室工作人员。
牛素英因诉开封市人民政府要求确认违法并履行行政协议一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛素英及其委托代理人王长庚，被上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）委托代理人张洪涛、王大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛素英一审诉称，开封市政府委托开封市房屋拆迁安置处于2001年8月与牛素英签订了《开封市解放路道理拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》，并依法进行了公证。牛素英按照协议约定在开封市房屋拆迁安置处安排的临时安置房中过渡，等待二次开发商品房正式安置。随后开封市政府具有继续履行与牛素英签订的补偿协议书法定职责，但一直拒不予履行，属于行政不作为。一审请求：确认开封市政府不履行安置补偿协议的行为违法；判令开封市政府继续履行该安置补偿协议。
商丘市中级人民法院一审查明，2001年，开封市政府为实施解放路拓宽改造工程，委托开封市房屋拆迁安置处于2001年8月与牛素英签订了《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》。该协议书约定征收赵大田使用的房屋29.52平方米，备注约定“该户安置在解放路二期路东经营业公司地块1#营业房，建筑面积30.8平方米，超1.37平方米按公房计租，待二次开发时，无偿收回使用权。过渡费发放至2003年11月30日”。该协议签订后，开封市政府除上述约定二次开发条件未成就无法履约外，已按照协议约定履行了其他全部义务。2014年4月5日，开封市顺河回族区政府（以下简称顺河区政府）下发《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，牛素英安置房屋处于该决定确定的征收范围内。牛素英认为原安置补偿协议约定的二次开发条件成就开封市政府应当与其签订正式安置补偿协议，遂于2015年7月3日向河南省人民政府（以下简称省政府）提出行政复议，要求开封市政府履行协议约定、承担法律责任、履行法定职责；要求顺河区政府依法行政、停止侵权行为、履行法定职责，并赔偿其损失。2015年8月26日，省政府以牛素英申请履行的行政协议系民事行为为由，作出豫政复驳【2015】1352-1357号驳回行政复议申请决定书，驳回了牛素英的复议申请。2015年9月，顺河区政府将牛素英的安置房屋强制拆除。
一审认为，一、本院（2016）豫行终1602号行政裁定书认为“因一个程序只能解决一个法律争议，牛素英可在完善诉状后，针对不同的行政行为分别起诉”。牛素英根据该裁定书要求，重新完善诉状，提起本案行政诉讼，系依法行使其诉讼权利，不属于重复起诉。二、开封市政府委托开封市房屋拆迁安置处与牛素英协商签订了涉案补偿协议，该协议目的系开封市政府为了实施开封市解放路拓宽工程而征收牛素英的房屋，该协议属具有行政法上权利义务内容的行政协议，属于行政诉讼受案范围。三、开封市政府属于本案适格被告。根据开封市政府作出的《解放路道路拓宽改造工程建设房屋拆迁安置办法》规定，开封市政府负责解放路道路拓宽改造工程建设相关工作，并委托开封市房屋拆迁安置处实施拆迁、与房屋被征收人签订安置补偿协议。故开封市政府作为委托人，依法具有履行拆迁安置补偿协议的义务，并对补偿协议承担相应法律后果。四、开封市政府不依法履行拆迁安置补偿协议的行为违法，应当承担继续履行该补偿协议的法律责任。开封市政府对该行政协议是否履行完毕负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。结合牛素英持有行政协议载明“该户安置在解放路二期路东经营业公司地块1#营业房，建筑面积30.8平方米，超1.37平方米按公房计租，待二次开发时，无偿收回使用权”及涉案房屋未进行房产登记的情况，一审认定开封市政府于2003年为牛素英安置房屋并非最终安置方案，涉案协议系附条件（二次开发）的行政协议。因牛素英原房屋和安置房屋均坐落于顺河区政府2014年发布的《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收决定的公告》所确定的征收范围内，且该征收决定已经实施。一审认为本案所涉行政协议约定的“二次开发”条件成就，开封市政府拒不履行行政协议第三条第（一）款及备注部分的行为违法。五、关于牛素英当庭追加诉讼请求要求开封市政府支付其超期过渡安置补助费的问题。牛素英于一审庭审之时追加独立诉讼请求，未能给与开封市政府适当举证期限，且开封市政府表示不同意牛素英当庭追加诉讼请求。对于牛素英要求开封市政府支付超期过渡安置补助费之诉讼请求，一审不予审查。牛素英可另行主张。一审判决：确认开封市政府不履行其与牛素英签订的非住宅拆迁安置补偿协议行为违法；责令开封市政府于一审判决生效之日起六个月内依法履行非住宅拆迁安置补偿协议第三条第（一）款及备注部分为牛素英安置房屋的义务。一审案件受理费五十元，由开封市政府负担。
牛素英不服一审判决，向本院上诉称，一审判决第一项应予维持。一审判决第二项对安置房屋地点不明确，请求维持一审判决第二项，增加判决被上诉人在涉案协议约定地段为上诉人安置房屋的义务。不服一审判决第三项，请求判令被上诉人向上诉人发放逾期过渡安置补助费16.0319万元。
开封市政府不服一审判决，向本院上诉称：首先，一审认定事实不清。上诉人不是涉案补偿协议的当事人，与被上诉人之间无合同关系，不是本案适格被告。其次，一审适用法律错误。涉案补偿协议是2001年签订，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》，而非一审适用的《国有土地上房屋拆迁管理条例》。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人起诉或诉讼请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《解放路道路拓宽改造工程建设房屋拆迁安置办法》的规定，开封市政府负责道路拓宽改造的相关工作，并委托开封市房屋拆迁安置处实施拆迁，故本案由开封市房屋拆迁安置处签订的拆迁安置补偿协议，应由开封市政府承担责任。上述协议的目的在于拓宽城市道路，完成行政管理目标，具有明显的公共利益属性，应认定为行政协议。根据上述行政协议的内容，开封市政府除“二次开发时增加安置面积”未履行协议义务外，其他义务均已履行完毕，但由于顺河区政府后来又认为被安置的房屋属于违法建筑，导致牛素英又提起本案履行义务之诉。对此，由于开封市政府履行协议义务存在法律和客观上的障碍，且出现原协议中约定的“二次开发”的事实，其应重新履行安置义务，但由于新的安置地点不可能在原协议中约定，该安置地点需要开封市政府根据安置方案、政府拥有安置房的情况等重新裁量，或需要重新就安置地点达成新的协议，故牛素英要求履行原协议、并由二审加判安置地点的请求不予支持。牛素英一审庭审中所独立增加的过渡费请求，因发生在送达起诉状后，一审不予审理符合法律规定，其可对此另行提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费共100元，由开封市人民政府、牛素英均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 玄晟颐
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第127号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人焦某某，男，1990年3月15日出生。因涉嫌危险驾驶罪，经延津县公安局决定，于2013年9月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月27日由延津县人民检察院决定，同日被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月21日由延津县人民法院决定，同日被取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月5日由延津县人民法院决定，于2014年5月5日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以延检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵明月独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年9月11日00时30分许，在延津县东安大道与永安大道交叉口处，被告人焦某某驾驶无号牌两轮摩托车自西向东行驶时与停在路边的一辆轿车相撞，造成焦某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被告人焦某某血液中乙醇定量检测为194.65mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、被告人户籍证明等书证；证人殷某某证言；被告人焦某某供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人焦某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人焦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年9月11日00时30分许，在延津县东安大道与永安大道交叉口处，被告人焦某某驾驶无号牌两轮摩托车自西向东行驶时与停在路边的一辆轿车相撞，造成焦某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被告人焦某某血液中乙醇定量检测为194.65mg／100ml。
案发后，被告人焦某某与被害人达成调解协议，由被告人承担被害人车辆维修的全部费用。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明等书证；证人殷某某证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年5月5日起至2014年6月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邵明月
二〇一四年五月五日
书记员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第127号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省汪清县，公民身份号码：×××，现住吉林省延吉市。因涉嫌故意伤害，于2014年1月16日被延吉市公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害，于2014年1月24日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害，于同年1月28日，被延吉市公安局执行逮捕。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日凌晨21时许，被告人赵某某在延吉市进学街六一幼儿园南侧居民楼二单元402室内，与被害人韩某某酒后发生口角，被告人赵某某以拳打脚踢的方式殴打被害人韩某某的面部，致使被害人韩某某左侧眼眶内，下壁骨折半内积气。经鉴定，韩某某损伤程度为轻伤。案发后，被告人赵某某于2014年1月15日23时许，在延吉市进学街满族火锅店门前被抓获。
案件审理中，被告人赵某某与被害人韩某某达成和解协议并共计支付赔偿款1.5万元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人韩某某的陈述，法医鉴定意见书，身份证明，行政处罚决定书，医疗病志，破案经过，和解协议证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在法庭上自愿认罪，并积极赔偿被害人经某某达成和解，可从宽处罚。综上，本院根据被告人赵某某的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金英玉
审判员 姜何儒
审判员 朴龙贺
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔笑晨
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第127号公诉机关延吉市人民检察院。被告人赵某某，男，1995年2月28日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市进学街（户籍所在地：吉林省汪清县罗子沟镇）。因涉嫌故意伤害，于2014年1月16日被延吉市公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害，于2014年1月24日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害，于同年1月28日，被延吉市公安局执行逮捕。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月15日凌晨21时许，被告人赵某某在延吉市进学街六一幼儿园南侧居民楼二单元402室内，与被害人韩某某酒后发生口角，被告人赵某某以拳打脚踢的方式殴打被害人韩某某的面部，致使被害人韩某某左侧眼眶内，下壁骨折半内积气。经鉴定，韩某某损伤程度为轻伤。案发后，被告人赵某某于2014年1月15日23时许，在延吉市进学街满族火锅店门前被抓获。案件审理中，被告人赵某某与被害人韩某某达成和解协议并共计支付赔偿款1.5万元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人韩某某的陈述，法医鉴定意见书，身份证明，行政处罚决定书，医疗病志，破案经过，和解协议证据证实，足资认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在法庭上自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失达成和解，可从宽处罚。综上，本院根据被告人赵某某的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  金英玉审判员  姜何儒审判员  朴龙贺二〇一四年三月二十七日书记员  崔笑晨
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第84号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人李林明，男，1982年12月5日出生，汉族，住松溪县。
被执行人吴金枝，女，1990年9月18日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年12月1向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年4月26日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第06125号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第06125号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人李林明、吴金枝，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第06125号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人李林明、吴金枝在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第06125号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人李林明、吴金枝应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安市莲湖区人民法院
民事判�书
（2015）莲民初字第05147号
原告范航军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人苏小军、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安明城置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人何平安，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市未央区，该公司销售员。
原告范航军与被告西安明城置业有限公司（以下简称“明城公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范航军之委托代理人王崇望，被告明城公司之委托代理人王建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范航军诉称，原告于2011年与被告签订商品房买卖合同一份，后双方均同意解除合同，被告给原告退还全部房款。现被告尚欠原告169869元房款，原告经多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告返还原告169869元及利息5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告明城公司辩称，因原告的退房申请表无其公司总会计师和总经理的签字，原告尚未达到退房条件，所以未退还原告房款。
经审理查明，2011年9月13日原告范航军及妻子任萍与被告明城公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的汉城壹号3幢1单元8层310806号，建筑面积116.51平方米，总价款为749672元的商品房。合同签订后，原告于当天支付了房屋全款的40%即299869元，被告为原告出具收据一张。2014年9月15日，因被告所售房屋五证不全，原告申请退房。被告销售顾问张超于同年12月18日向原告出具“证明”一张，上载“客户范航军、任萍购买汉城壹号310806号房，面积116.51平方米，已付金额299869元整，今退款150000元整，还欠客户退款149869元”。同年12月22日，明城公司为原告出具“退款凭证”一张，上载“今欠客户范航军、任萍剩余退款149869元整。”并加盖公司印章。2015年6月11日，被告销售部副经理朱瑜为原告出具《承诺》一张，上载“今承诺客户范航军，房号310806，退款金额149869元，另有房屋定金20000元整，于2015年7月、8月分期退还，利息在退清本金后一月内结清”。
本案审理过程中，原告称双方签订的房屋买卖合同，在办理退房手续时，已经交予被告。被告代理人称其不是经办人，不清楚这事。对于所欠原告房款149869元及20000元定金的事实，被告当庭予以认可。双方争议的焦点是，利息如何计算。原告称因被告五证不全而退房，双方签订的买卖合同无效，故利息应从交款之日即2011年9月13日按中国人民银�同期贷款利率计算至实际给付之日止，被告称利息应按照双方合同约定和其公司财务制度执行。
上述事实，有收据、退房申请表、退款凭证、证明、承诺及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告明城公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告范航军签订商品房买卖合同，该合同应属无效。因合同无效，被告依法应当退还原告因该合同支付的房款149869元及定金20000元，同时因被告未取得预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，对合同无效存在过错，被告依法应赔偿原告损失。本案中，原告所遭受的损失为欠款利息损失，故原告主张被告应支付从交款之日至实际给付之日的利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告西安明城置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告范航军房款169869元并支付利息，利息以169869元为基准按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月13日计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，本院减半收取1898.5元，由被告西安明城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷 丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹剑帅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2419号
原告樊世爱，男，1972年6月6日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡席麻湾村，农民，
被告李小红，女，1959年9月19日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，
原告樊世爱诉被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告樊世爱到庭参加了诉讼，被告李小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊世爱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李小红偿还原告樊世爱借款本金36500元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月19日，被告李小红向原告樊世爱借款37000元，未约定利息和还款期限，并出具借款条据一支。后被告偿还了500元。之后原告多次向被告索要借款37000未果，涉诉本院。
被告李小红未答辩，亦未提供证据。
原告樊世爱围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2017年3月19日，被告李小红向原告樊世爱借款37000元，未约定利息和还款期限，并出具借款条据一支。后被告偿还了500元。之后原告多次向被告索要借款36500元未果，涉诉本院。
本院认为，原告樊世爱与被告李小红双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告樊世爱诉请被告李小红偿还借款之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小红于本判决书生效后三日内偿还原告樊世爱借款36500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元由被告李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 苏海生
二〇一七年五月二十五日
书记员 高耀廷
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执异5号
案外人张荣光，男，汉族。
申请执行人张满，男，汉族。
被执行人湖北中发汽车销售有限公司（下称中发公司）。
本院在执行申请执行人张满与被执行人中发公司股权转让合同纠纷一案中，案外人张荣光于2015年10月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张荣光提出执行异议称：赤壁市小王子汽车出租有限责任公司（下称小王子公司）20%的股权系其合法取得，本院（2013）鄂咸宁中民初字第69号民事判决书所确定的义务应由被执行人中发公司履行，异议人没有义务履行，请求对本院作出的（2014）鄂咸宁中法执字第18-1、18-2号执行裁定书予以撤销。
本院查明，2014年6月19日本院作出（2013）鄂咸宁中民初字第69号民事判决书认定：小王子公司是申请执行人张满创建。2009年7月经张满同意，杨长江与毛坤东签订股权转让协议，将其代持的20%股权转让给毛坤东。2009年12月，申请执行人张满与被执行人中发公司签订了股权转让协议，将小王子公司下剩的80%股权转让给中发公司。张满按中发公司的指定将其股份工商登记在张荣光、杜兆良名下各20%，中发公司支付了股权转让款100万元。
该民事判决书并作出如下判项：1、被告中发公司应于判决生效之日起十日内支付原告张满股权转让款合计400万元。原告张满在收取被告中发公司直接支付的股权转让款或者中发公司指定受让原告股权的关联股东向其支付的股权转让款的三日内，原告张满应协助被告中发公司或者中发公司指定受让原告张满股权的关联股东办理相应的股权变更登记手续；2、被告中发公司向原告张满支付违约金50万元；3、驳回原告张满其他诉讼请求。
判决生效后，因中发公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张满向本院申请执行。本院立案并进入执行程序后，依法裁定冻结、评估、拍卖张荣光、杜兆良代为持有的在小王子公司40%的股权。
本院认为，申请执行人张满将小王子公司的股权转让给了中发公司后，股份的所有权归中发公司所有。张荣光和杜兆良只是受中发公司指派，在工商部门办理了变更登记手续，并非该股权的实际所有人。
在执行过程中，因为中发公司和中发公司指定受让原告股权的关联股东没有履行本院生效判决确定的给付股权转让款的义务，本院依据生效民事判决书的判项，依法裁定冻结并评估、拍卖张满已经转让给中发公司并由中发公司指定张荣光、杜兆良受让持有的股权，用以偿还债务并无不当。异议人张荣光提出本院裁定对其持有的股权进行评估、拍卖，侵害了其合法权益的异议请求，实际是对本院据以执行的依据即民事判决书的内容和执行标的物提出了股权所有权的争议。其请求事项不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其异议应经由诉讼或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决。故，本院对其提出的执行异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张荣光提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王群高
审判员 方建新
审判员 夏昌筠
二〇一六年四月十八日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂12执异5号案外人张荣光，男，1970年2月24日出生，汉族。申请执行人张满，男，1964年4月11日出生，汉族。被执行人湖北中发汽车销售有限公司（下称中发公司），住所地：湖北省武汉市汉阳区玫瑰园西村特1号。法定代表人毛三庆。本院在执行申请执行人张满与被执行人中发公司股权转让合同纠纷一案中，案外人张荣光于2015年10月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张荣光提出执行异议称：赤壁市小王子汽车出租有限责任公司（下称小王子公司）20%的股权系其合法取得，本院（2013）鄂咸宁中民初字第69号民事判决书所确定的义务应由被执行人中发公司履行，异议人没有义务履行，请求对本院作出的（2014）鄂咸宁中法执字第18-1、18-2号执行裁定书予以撤销。本院查明，2014年6月19日本院作出（2013）鄂咸宁中民初字第69号民事判决书认定：小王子公司是申请执行人张满创建。2009年7月经张满同意，杨长江与毛坤东签订股权转让协议，将其代持的20%股权转让给毛坤东。2009年12月，申请执行人张满与被执行人中发公司签订了股权转让协议，将小王子公司下剩的80%股权转让给中发公司。张满按中发公司的指定将其股份工商登记在张荣光、杜兆良名下各20%，中发公司支付了股权转让款100万元。该民事判决书并作出如下判项：1、被告中发公司应于判决生效之日起十日内支付原告张满股权转让款合计400万元。原告张满在收取被告中发公司直接支付的股权转让款或者中发公司指定受让原告股权的关联股东向其支付的股权转让款的三日内，原告张满应协助被告中发公司或者中发公司指定受让原告张满股权的关联股东办理相应的股权变更登记手续；2、被告中发公司向原告张满支付违约金50万元；3、驳回原告张满其他诉讼请求。判决生效后，因中发公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张满向本院申请执行。本院立案并进入执行程序后，依法裁定冻结、评估、拍卖张荣光、杜兆良代为持有的在小王子公司40%的股权。本院认为，申请执行人张满将小王子公司的股权转让给了中发公司后，股份的所有权归中发公司所有。张荣光和杜兆良只是受中发公司指派，在工商部门办理了变更登记手续，并非该股权的实际所有人。在执行过程中，因为中发公司和中发公司指定受让原告股权的关联股东没有履行本院生效判决确定的给付股权转让款的义务，本院依据生效民事判决书的判项，依法裁定冻结并评估、拍卖张满已经转让给中发公司并由中发公司指定张荣光、杜兆良受让持有的股权，用以偿还债务并无不当。异议人张荣光提出本院裁定对其持有的股权进行评估、拍卖，侵害了其合法权益的异议请求，实际是对本院据以执行的依据即民事判决书的内容和执行标的物提出了股权所有权的争议。其请求事项不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其异议应经由诉讼或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决。故，本院对其提出的执行异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张荣光提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王群高审判员  方建新审判员  夏昌筠二〇一六年四月十八日书记员  黄彪元附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族�治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第381号
原告钟汉朋。
委托代理人朱芳忠。
被告覃兴贵。
原告钟汉朋与被告覃兴贵买卖合同纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，因被告下落不明，本院依法发出公告，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成由代理审判员曾媚丝任审判长、与人民陪审员陈程亮、龚国莹参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告钟汉朋的委托代理人朱芳忠到庭参加诉讼，被告覃兴贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月22日向原告购买轮胎共计价款46000元，未付款，于当日立欠条一张交原告收执，双方未约定还款期限。之后经原告多次催款，被告未履行给付义务。故原告诉至本院，要求判令被告向原告支付货款46000元。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
欠条一张，证明被告覃兴贵向原告购买轮胎，尚欠原告货款46000元的事实。
被告覃兴贵无答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
综合全案证据及原告的陈述，本院查明并确认本案如下法律事实：
2013年3月22日，被告覃兴贵向原告钟汉朋购买轮胎，货款总计46000元。原告于当日将货物交付被告后，被告立下欠条交原告收执，被告覃兴贵在欠条上签名。双方未约定付款期限。后经原告多次催告，被告拒绝付款。2014年4月9日，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合�，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成买卖合同关系，被告向原告购买轮胎，应当向原告支付相应的货款，但被告拒不支付该款项，原告要求被告支付货款46000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃兴贵应于本判决生效之日起五日内支付原告钟汉朋货款46000元。
本案受理费950元，由被告覃兴贵负担。
上述债务，义务人应按本判决确定的履行期限履行给付义务（款汇：象州县人民法院，开户银行：农行象州县支行营业部，账号：14×××55），逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾媚丝
人民陪审员 陈程亮
人民陪审员 龚国莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗秀平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执556号
申请执行人：杜广绍,男,1954年12月26日出生，住新沂市。
被执行人:赵孝华,男,1967年3月4日出生，住新沂市。
被执行人:王召艳,女,1967年5月16日出生，住新沂市。
申请执行人杜广绍与被执行人赵孝华、王召艳民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初4027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜广绍于2017年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人赵孝华、王召艳给付案款21243元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商登记、银行、互联网银行以及车辆登记信息，经查，未发现被执行人名下有财产登记信息。
3.本院依法在新沂市不动产登记局查询被执行人房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.二被执行人居无定所，本院多次调查其下落及财产情况，均未发现二被执行人及其财产线索。
6.上述执行情况信息，本院于2017年6月20日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。经本院调查，未查找到二被执行人下落及可供执行的财产信息，经本院向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈效成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01922号
原告廖国良，男，1936年3月6日出生。
被告北京屹德发国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园16号楼14层1-1509号。
法定代表人王春凤，董事长。
被告张岱伟，男，1958年1月8日出生。
二被告的委托代理人刘姝玉，北京鉴杜律师事务所律师。
原告廖国良与被告北京屹德发国际投资管理有限公司（以下简称：屹德发公司）、张岱伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖国良，被告屹德发公司及被告张岱伟的委托代理人刘姝玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国良诉称：2011年10月1日原告廖国良与被告屹德发公司签订借款合同，被告屹德发公司向原告廖国良借款76万元，借款期限六个月，2012年3月31日已到期，至今未偿还原告借款及利息，故诉至法院要求：一、被告屹德发公司偿还借款76万元，利息18.696万元并支付逾期利息自2012年4月1日至今按银行贷款利率的四倍24.6%的标准支付。二、被告张岱伟承担连带责任。
被告屹德发公司辩称：虽然原告廖国良与被告屹德发公司签订的借款合同金额约定为100万元，但实际只履行了76万元，到期未还款是因为被告张岱伟被采取了强制措施，属于不可抗力，因合同中未明确约定利息，应按照无利息计算，所以我公司只同意偿还76万元借款，但现在无还款能力。
被告张岱伟辩称：与被告屹德发公司的答辩意见一致，我作为担保人，当时只收到了76万元借款，所以只同意偿还76万元借款，不同意偿还利息。
经审理查明：2011年10月1日原告廖国良与被告屹德发公司签订借款合同一份，双方约定：”甲方（屹德发公司）为建设年产300万吨的环保节能木炭等项目，特向乙方（廖国良）借款资金，借款金额为100万元，借款时间为2011年10月1日至2012年3月31日，借款期限为六个月”。合同签订后，被告张岱伟作为担保人在合同上签字确认，原告廖国良向被告屹德发公司支付了76万元，被告屹德发公司向原告廖国良出具了100万元的收据，现二被告未偿还上述借款。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、收据等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告廖国良与被告屹德发公司签订的借款合同是双方真实的意思表示，应为有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，现双方对于借款本金实际支付76万元均无异议，故本院对原告要求偿还借款本金76万元的诉讼请求予以支持；关于利息问题，双方对于是否约定借款利息、因借款利息计算标准及逾期还款问题存在较大争议，虽然双方未在合同中明确约定借款利息，但实际上原告廖国良仅向屹德发公司支付了76万元借款，但被告屹德发公司仍为原告出具100万元的收据，故应认定双方已将约定的利息在借款本金中扣除，经折算后现原告廖国良主张的利息已超过国家规定的民间借贷利率的上限，对此超出的部分本院不予支持；因被告未按期偿还借款，故应当自借款合同约定到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率向原告廖国良支付逾期利息，被告提出因被公安机关冻结财产，无法履行还款义务，应当属于不可抗力，于法无据，本院对此抗辩意见不予采纳。被告张岱伟作为担保人在借款合同上签字确认，故张岱伟应当对屹德发公司不能偿还借款承担连带保证责任，故本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京屹德发国际投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告廖国良借款七十六万元及利息九万三千四百八十元。
二、被告北京屹德发国际投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告廖国良支付自2012年4月1日起至借款付清时止的逾期利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率计息）。
三、被告张岱伟对上述一、二项给付义务承担连带责任。
四、驳回原告廖国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告北京屹德发国际投资管理有限公司、张岱伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 爽
二〇一四年四月四日
书记员 焦婷婷
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第043-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行。
法定代表人房马某某，该行行长。
被执行人胡某某，男，汉族。
被执行人咸阳华通物流有限公司。
法定代表人薛马某某，该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行申请执行胡某某、咸阳华通物流有限公司公证债权文书纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人胡某某的银行存款人民币97493元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年十二月四日
书记员 高 庆
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审049号
申请人：瑞昌市人民防空办公室。
法定代表人：傅义彬，主任。
被申请人：江西立信置业投资集团有限公司。
法定代表人：楼健栋
申请人于2017年04月18日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年09月15日作出的瑞人防办字[2016]第002号《防空地下室易地建设费征收决定书》。申请项目是：对被申请人强制执行《防空地下室易地建设费征收决定书》所确定的防空地下室易地建设费1939500元。当申请人向被申请人送达《行政征收催告书》后，而被申请人仍拒不履行。
本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的《防空地下室易地建设费征收决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人防办决字[2016]第002号《防空地下室易地建设费征收决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 田大粮
审判员 朱华珺
二〇一七年六月二十日
书记员 刘海涵
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00242-1号
申请执行人张祖望。
被执行人蔡从镇。
本院在执行申请执行人张祖望与被执行人蔡从镇交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人蔡从镇现在江北监狱服刑，无财产可供执行，暂无履行义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山刑初字第00070号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索或有履行义务能力，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡晓灿
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂兴山执字第00242-1号申请执行人张祖望。被执行人蔡从镇，现在江北监狱服刑。本院在执行申请执行人张祖望与被执行人蔡从镇交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人蔡从镇现在江北监狱服刑，无财产可供执行，暂无履行义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂兴山刑初字第00070号刑事附带民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产线索或有履行义务能力，可以请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田正清审判员  袁作枝审判员  万忠南二〇一五年十二月二十八日书记员  胡晓灿
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第442号
原告杜某某，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告向某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告杜某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告杜某某以证据不足为由，于2014年7月24日向本院提出申请，请求撤回对被告向某某的起诉。
本院认为，原告杜某某以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
代理审判员 涂显卫
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李迪明
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1695号
原告：付洪立，系死者孙爱萍之夫。
原告：付某甲。
原告：付某乙。
原告付某甲、付某乙的法定代理人：付洪立，系付某甲、付某乙之父。
原告：史金芬，系死者孙爱萍之母。
四原告委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
被告：郭振山。系冀E×××××号重型半挂牵引车牵引冀E×××××号重型仓栅式半挂车的驾驶员。
被告：吴来东。系冀T×××××号重型半挂牵引车牵引冀T×××××号重型箱式半挂车驾驶员。
被告：武邑衡东物流有限公司。
住所地：衡水市武邑县清凉店镇团村。
负责人：王秋生，该公司总经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，统一社会信用代码：9113110280980197XP。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，该公司总经理。
被告：邢台市宇恒机动车服务有限公司，住所地：邢台市桥东区郭守敬大道1562号，统一社会信用代码：9113050268700850XD
法定代表人：张风勇，该公司经理。
被告：邢台海川汽车贸易有限公司，住所地：邢台市邢台县迎宾路，统一社会信用代码：130521000007595
法定代表人：郝会强，该公司经理。
原告付洪立、付某甲、付某乙、史金芬与被告郭振山、被告吴来东、被告武邑衡东物流有限公司、被告邢台市宇恒机动车服务有限公司、被告邢台海川汽车贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告付洪立、付某甲、付某乙、史金芬于2016年8月29日向本院提出撤回对被告邢台市宇恒机动车服务有限公司、被告邢台海川汽车贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告付洪立、付某甲、付某乙、史金芬的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付洪立、付某甲、付某乙、史金芬撤回对被告邢台市宇恒机动车服务有限公司、被告邢台海川汽车贸易有限公司的起诉。
审判员 王 新
二〇一六年八月二十九日
书记员 王文艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第939号
原告关某某，居民身份证号码，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区芦屯村*组。
委托代理人常国庆，男，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告石某某，居民身份证号码，男，1975年3月20日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区芦屯村村民委员会主任，住所地齐齐哈尔市铁锋区芦屯村。
原告关某某与石某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人常国庆到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是铁锋区芦屯村的村民，在芦屯村有18亩承包地，原告承包地的西北侧原来是一个土坑，可以排水。2014年秋天村里在这个土坑边上修了一个坝，影响原告地里的水外流。2015年6月初天下大雨，雨水将原告种的庄稼淹了，原告就去村里找村干部解决这个事，村长石某某说没有办法解决，原告多次去找，村长和书记相互推诿，始终得不到解决。2015年7月23日原告又去村里要求解决此事，被告就开始骂原告还恐吓原告，并且先动手拧原告的胳膊，往外撵原告，原告也还手打被告，被在场的其他村干部拉开。原告非常气愤，在被告办公室的窗外骂被告，被告就从办公室出来，掐原告的脖子，还踹了原告肚子一脚，导致原告的心脏病发作。后来原告被送到了齐齐哈尔市医学院附属第三医院住院治疗13天，诊断为冠心病、高脂血症、颈椎病、腰间盘突出，花去医疗费6233.23元。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6233.23元，误工费910.00元，护理费1859.00元，住院伙食补助费1300.00元，交通费100.00元，共计10411.23元。
被告石某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：
证据一、齐齐哈尔市公安局铁锋公安分局治安调解协议书、治安处罚决定书，证实被告石某某因殴打原告事件被行政处罚1000.00元，被告存在过错，经派出所调解，让被告承担10000.00元费用，被告不同意。
证据二、齐齐哈尔医学院附属第三医院的住院病例、住院结算票据一张，证实原告被打后住院治疗13天，诊断为冠心病、高脂血症、颈椎病、腰间盘突出，花去医疗费6233.23元。
证据三、护理人员赵忠玲身份证复印件一份，证明原告受伤后由嫂子赵忠玲护理的，赵忠玲是城市户口，没有固定的职业。
本院认为原告提交的上述证据与本案有关联性，且证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原告关某某是齐齐哈尔市铁锋区芦屯村的村民，在村里承包了18亩土地，被告石某某是芦屯村村民委员会主任。2015年6月初连降大雨，把原告承包的土地给淹了，原告认为是村里在其家承包土地的西北侧修了一个大坝，影响原告承包土地的排水，导致原告家的庄稼被淹，故原告多次找村领导解决此事未果。2015年7月23日上午9时许，原告再次到村部找被告，二人话不投机发生口角，石某某往门外拉原告，原告用手把被告眉心挠出血，后二人被他人拉开。这时原告又在村长办公室外面骂被告，被告这时从办公室出来，往原告腹部踹了一脚，把原告踹倒在地。原告遂在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗13天，诊断为冠心病、高脂血症、颈椎病、腰间盘突出，花去医疗费6233.23元。原告住院13天，误工损失为919.47元（按黑龙江省2015年农业年人均工资25816.00元÷365天×13天），原告住院期间为二级护理，护理费为1863.91元（按黑龙江省2015年居民服务业和其他服务业年人均工资52333.00元÷365天×13天），住院伙食补助费为650.00元（50.00元×13天），交通费39.00元，上述费用合计9705.61元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的伤情是否是由被告造成的。原告关某某本次就诊的主要病情是冠心病、高脂血症、颈椎病、腰间盘突出，这是原告的自身疾病，并不是由被告石某某殴打行为直接造成的，被告与原告的肢体接触只是诱发了原告自身疾病的发作，导致原告住院治疗，被告只应承担部分责任。被告作为村民委员会的主任，在处理工作中方法不当，与村民发生肢体碰触，诱发原告住院，也应承担部分责任（40%），故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告关某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9705.61元的40%即3882.24元。
本案受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 杜代芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵秋竹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第182号
原告：陈境光，男，1946年1月11日出生，汉族。
被告：崔培，男，1988年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈境光诉被告崔培生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈境光于2014年5月16日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因双方纠纷已自行和解并履行完毕后向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈境光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李秀堂
审 判 员 常兴泉
人民陪审员 魏洪智
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱耕平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02268号
上诉人（原审被告）北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街丙10号。
法定代表人杨爱军，总经理。
被上诉人（原审原告）中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦A座6A。
法定代表人石端正，总经理。
委托代理人郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。
上诉人北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司（以下简称东区施美公司）因与被上诉人中航网信（北京）科技有限公司（以下简称中航网信公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第00557号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
中航网信公司一审起诉称：双方当事人签署《买卖合同》，原告履行了义务，被告违约。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，东区施美公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案的合同履行地及被告住所地均在北京市朝阳区，因此应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据本案合同中对管辖权的约定，一审法院依法享有管辖权。据此裁定驳回东区施美公司对本案管辖权提出的异议。
东区施美公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案的合同履行地及被告住所地均在北京市朝阳区，因此应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。故请求撤销一审法院裁定，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。中航网信公司与东区施美公司所签订的买卖合同中约定，如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方（即中航网信公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。而中航网信公司的住所地在北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦A座6A，故一审法院对此案有管辖权。上诉人东区施美公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高瞳辉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初51号
原告何某某。
被告张某某，男，生于1986年2月22日，汉族，兰州方大炭素新材料科技股份有限公司职工，住址同上。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 牛高科
二〇一六年二月二十四日
书记员 李彦敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第935号
原告张汉彬。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告江阴一建建设有限公司上海第三分公司。
负责人吴某某。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
被告江阴一建建设有限公司。
法定代表人朱某某。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
被告王颖峰。
委托代理人查某。
原告张汉彬与被告江阴一建建设有限公司上海第三分公司（以下简称江阴一建第三分公司）间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依照原告的申请，依法追加江阴一建建设有限公司（以下简称江阴一建公司）、王颖峰作为被告参加诉讼。原告的委托代理人江永茜，被告江阴一建第三分公司、江阴一建公司的共同委托代理人陆秋明，被告王颖峰的委托代理人查某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告江阴一建第三分公司将南通如皋百川化工项目的瓷砖装修工程承包给了原告。原告即前往工地进行施工，施工从2011年3月一直持续到2011年6月。2012年1月18日，双方在对相关费用进行结算后，被告尚欠原告工程款46000元。经原告多次催要，未果。被告江阴一建第三分公司系被告江阴一建公司的隶属企业，应对此承担付款责任。而被告王颖峰在结算单上签字确认拖欠工程款的事实，也应承担付款责任。现起诉要求三名被告共同支付工程款46000元。
被告江阴一建第三分公司及被告江阴一建公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告并未将涉案工程发包给原告施工，而是两被告自行组织施工。两被告并不认识原告及被告王颖峰，两被告和原告及被告王颖峰间均不存在合同关系，两被告不应成为本案的诉讼主体，不应承担相应的民事责任。
被告王颖峰答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王颖峰原是被告江阴一建第三分公司项目部的员工，是涉案工程的项目负责人。原告确于2011年3月至6月间在百川化工工地进行施工，施工方式是自带人工和常用机械，从甲方处领料。当初双方约定，原告根据施工需要直接到甲方仓库领取相关施工材料，甲方根据领料单直接抵扣给被告的工程款。施工期间，原告多次从甲方处领取施工材料，数量已远远超过施工所需，双方也于2012年1月18日对原告多领的材料折算成现金进行了清账，故被告并不拖欠原告工程款；双方已于2012年1月18日进行了结算，原告即使对工程款有异议，其现起诉已超过诉讼时效，且在此期间也未发生任何导致诉讼时效中止或中断的事由，故原告的诉讼请求不能得到支持。
经审理查明，2011年3月19日，原告与被告王颖峰签订一份《泥工班分包协议》，约定被告王颖峰将位于江苏省如皋市长江镇化工工业园区内的百川化工项目工程中的墙、地砖铺设工程（以下简称系争工程）交予原告进行施工（以清包工的形式进行施工）工程价款按每平方米25元计算（按实际铺设面积结算）。2011年6月底，原告完成施工。2012年1月18日，原告与被告王颖峰签署一份结算单，确认系争工程所有账目结算完成，剩余工程款为46000元。后原告经多次催讨，未果，遂涉讼。
以上事实，有结算单及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告王颖峰间的建设工程施工合同法律关系成立。庭审中，被告王颖峰对结算单的真实性没有异议，故该结算单可作为双方的结算依据。而该结算单上只有被告王颖峰的签字，没有被告江阴一建第三分公司及被告江阴一建公司的盖章或签字确认（虽然该结算单上有“江阴一建上海第三分公司装饰部”的字样），被告王颖峰既未提供证据证明其系被告江阴一建第三分公司的员工，亦未提交证据证明其签署该结算单系代表被告江阴一建第三分公司的职务行为，故可认定该结算单仅对原告与被告王颖峰具有拘束力。庭审中，被告江阴一建第三分公司及被告江阴一建公司确认百川化工项目工程由其进行施工，但并不认识原告和被告王颖峰，而原告就此并未提交证据证明被告江阴一建第三分公司及被告江阴一建公司将系争工程转包或违法分包给被告王颖峰的事实，故原告要求被告江阴一建第三分公司及被告江阴一建公司承担付款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据结算单，本院确认被告王颖峰拖欠原告工程款46000元的事实。关于诉讼时效问题，因结算单上并未约定剩余款项的支付时间，故原告可随时主张，对被告王颖峰关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于材料款问题，因原告与被告王颖峰均确认原告是以清包工的形式进行施工，该施工形式并不涉及材料款，且被告王颖峰提供的证据也未能证明原告的工程量所需的材料数量并进而进行抵扣，双方在结算时同样未涉及该款项，故对被告王颖峰关于原告领取的材料款已远远超过原告的实际施工量，故其并不拖欠原告工程款的抗辩，本院亦不予采信。被告王颖峰拖欠工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王颖峰支付工程款46000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王颖峰应于本判决生效之日起十日内支付原告张汉彬工程款人民币46000元；
二、原告张汉彬的其余诉讼请求，不予支持。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告王颖峰负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
代理审判员 周 平
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初665号
原告：马某甲，女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：马某乙，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员马鑫鋆适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人扬勤、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2011年农历1月16日登记结婚。2012年5月10日生育长子马某丙。共同生活期间，由于被告爱玩赌博、心胸狭窄，借故对原告实施家庭暴力，致原告伤痕不断，导致夫妻感情破裂，和好无望。现原告起诉要求与被告离婚；抚养婚生子马某丙；自行承担抚养费。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：原、被告于2011年农历1月16日举行结婚仪式同居生活，2012年2月24日在彭阳县补办结婚登记手续。共同生活期间，被告没有殴打原告，亦没有赌博等恶习。被告不同意离婚。
被告向法庭提交的证据有：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年2月24日在彭阳县登记结婚的事实；
2.户口本复印件一份，证明子女生育情况的事实。
对被告提交的结婚证、户口本，经原告质证后无异议，本院认为上述证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年农历1月16日举行结婚仪式同居生活，2012年2月24日在彭阳县补办结婚登记手续。2012年5月10日生育长子马某丙。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生矛盾，2015年8月，原、被告发生矛盾后分居生活至今。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续同居生活，其行为违法，后依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未因此破裂，和好有望；原告诉称被告有实施家庭暴力、赌博等行为，但未提出相关证据予以证实，故对原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中能够摒弃前嫌、互谅互让、互敬互爱，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马鑫鋆
二〇一六年四月二十日
书记员 王佩琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4410号
原告：王凤斌，男，1966年3月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：宁夏旭瑞拍卖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号03号。
法定代表人：郑丽娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张莉，女，该公司总经理。
原告王凤斌与被告宁夏旭瑞拍卖有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王凤斌于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤斌撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王凤斌负担。
审 判 员 杨 瑞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第861号
原告张晓艳。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告邯郸县城区管理局。
法定代表人康现金。
委托代理人梁进兴、张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告张晓艳与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓艳委托代理人孔庆斌、被告城管局委托代理人张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告下属的邯郸县供热北站工人，从2006年7月至2010年底，被告共拖欠原告工资49311元，拖欠2010年1月至2011年7月绩效工资42731元，原告多次讨要，至今被告共补发工资6000元。原告提起劳动仲裁，但邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会错误出具《不予受理通知书》，原告不服该通知，诉至法院，请求判决：1、判令被告支付拖欠原告的工资86042元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩，当庭辩称，1、原告是我局下属单位供热北站的工人，与我局没有劳动关系，原供热北站成立了独立的法人机构，原告起诉我局主张工资是主体错误；2、原告提供的证据不足以证明原告要求的工资数额。
本案原、被告举证、质证如下：
原告举证：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的邯县劳人仲案字（2014）第021号不予受理案件通知书及送达回执，用以证明该案已经过劳动仲裁前置程序。
3、被告出具的《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，证明被告拖欠原告2011年以前的工资数额。
4、邯郸县领导接待来访登记表（复印件）。
5、原告银行卡交易明细，证明被告已支付了部分拖欠工资，2013年8月补发了2012年的奖励性绩效工资。
6、供热北站2011年12月工资花名册和被告出具的《关于王现平等人反映问题的答复》（该组证据系当庭提交）。
被告质证，对证据1的真实性无异议，但认为原告是供热北站职工，不是被告职工；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但认为是对下属单位的指导性管理，不能因为加盖公章就应承担责任，该证据还证明供热北站所欠工资数额与原告诉请不符；对证据4认为只是领导的指导性意见，不能证明被告应承担工资；证据5从时间上与原告主张无关联性，但能够证明为原告补发过工资，应从欠款数额中扣除；证据6没有加盖公章，不能确定其真实性。
被告举证：
邯郸县城郊环卫队事业单位法人证书，证明原供热北站于2011年更名为邯郸县城郊环卫队，为自收自支事业单位，原告系该单位职工。
原告质证，认为虽然注册了环卫队，但原告的工资都是由被告发放。
在庭审休庭后，被告又提供了两份证据：1、邯郸县机构编制委员会县编字（1992）第10号文件（复印件）；2、2011年7月22日邯郸县人民政府常务会议纪要（复印件）。虽然被告提交以上证据时已经超过了指定的举证期限，但该证据与案件基本事实有关，本院依法组织进行了质证。原告对证据1质证提出该证据无法核实，但自1992年供热站成立时起，职工工资是按差额补贴，不是自收自支；2006年调整工资是按全额事业标准，不是自收自支；自2010年职工工资由城管局接管后，都是按全额事业标准发放，只有供热站职工没有补发；自2011年元月起，城管局全局都补发了奖励性绩效工资，只有供热站没有补发。对证据2认为能够证明原告的奖励性绩效和基础性绩效被告都应当支付。
根据原被告的质证意见，对于原告证据1、2、3、4、5予以确认；证据6由于没有单位公章，不能确定其真实性，不予确认。对被告提供的3份证据，因原告未提出实质性的异议，对证据的真实性予以确认。
根据双方提供的有效证据及陈述，本院查明并确认以下事实：原告张晓艳系原邯郸县新区供热站（供热北站）职工，邯郸县新区供热站成立于1992年，隶属于邯郸县城建环保局，为股级事业单位，经费来源实行自收自支，后邯郸县新区供热站改由被告城管局隶属；2011年3月30日，邯郸县新区供热站更名为“邯郸县城区管理局城郊环卫队”，并办理了事业单位法人登记，经费来源为经费自理。2011年4月12日，被告城管局出具《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，载明因工资调整，2006年至2010年期间邯郸县新区供热站职工没有补发到位的工资数额，其中包括原告张晓艳应补发工资49311元，该工资数额执行的是全额事业单位人员工资标准。2011年12月20日，因欠发2010年12月以前的应补发工资，原邯郸县新区供热站部分职工向邯郸县领导反映该问题，县领导批示要求城管局分批解决。之后被告城管局分数次陆续向原告支付了补发工资10000元。自2010年1月事业单位实行工资改革起，至2011年7月期间原告的基础性绩效工资和奖励性绩效工资被告未支付；2011年7月邯郸县政府的统一规定，部分单位事业编制人员按全额事业单位工资套改，县财政按工资总和的70%进行补助，其余由单位自筹解决，自2011年8月开始执行；被告城管局按照上述规定为原告发放了基本工资、基础性绩效工资和奖励性绩效工资。
原告就拖欠工资问题申请劳动人事仲裁，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月7日作出邯县劳人仲案字（2014）021号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院，请求判令被告支付2006年7月至2010年底工资和2010年1月至2011年7月绩效工资共计86042元。
本院认为，按照国家政策规定，事业单位是指国家以社会公益为目的的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事社会服务的组织，分为全额拨款事业单位、差额拨款事业单位和自收自支事业单位，而自收自支事业单位是国家不拨款的事业单位，收入和结余不上缴，支出不补助，自求收支平衡。本案原告张晓艳系被告城管局下属事业单位原邯郸县新区供热站和变更后的邯郸县城区管理局城郊环卫队职工，而这两个单位的性质均为自收自支事业单位，具备独立的事业法人资格，原告执行的工资标准、工资是否发放到位等事项属于本单位管理职责范围。被告城管局作为原告单位的上级主管行政机关，与原告不存在劳动人事关系，依法不应承担支付原告劳动报酬的义务。从本案查明的事实来看，存在原告工资没有执行自收自支事业单位工资标准、被告证实原告2006年至2010年期间没有补发到位的工资数额、有关领导批示要求被告解决、被告已经实际支付了原告部分欠发工资、被告在2011年8月以后按照上级规定向原告支付绩效工资等事实情节，但这些事实不能证明被告是原告的用工主体，与被告是否应当支付原告工资没有法律上的因果关系，不能依此认定被告应当承担支付原告工资的义务，对原告的诉讼请求依法不能支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张晓艳的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 牛少广
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1213号
原告唐建国，男，1964年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告卢小平，男，1962年8月10日出生，壮族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告唐建国诉被告卢小平买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐建国撤回起诉。
案件受理费2105元，减半收取1053元（实收1053元），由原告唐建国负担。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 阮英琴
二〇一六年一月七日
书 记 员 魏 曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第434号
本院在执行申请执行人与被执行人凌干德一案中查明，被执行人凌干德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将凌干德纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第981号
原告：崔某某，女，1999年4月9日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：崔某，男，1966年8月17日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告崔某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于1988年5月原告父母登记结婚，1999年4月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告崔某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第981号原告：崔永佳，女，1999年4月9日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组。公民身份号码：2202021999********。法定代理人：崔治，男，1966年8月17日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：220211196********。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭柏华，村主任。原告崔永佳诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于1988年5月原告父母登记结婚，1999年4月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告崔永佳机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽执行申请期限为二年
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执733号
申请执行人王学忠，男，1969年9月21日出生，汉族，住北京市延庆县。
被执行人张计文，男，汉族，1963年5月21日出生，居民，住北京市延庆县。
王学忠与张计文租赁合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2015）延民初字第04509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付租赁费等共计67095元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张计文送达执行执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，无房产及车辆等财产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产；现已将被执行人张计文列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第04509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王怀斌
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0019号
申请执行人江丽红，个体工商户。
被执行人周杨建。
江丽红与周杨建买卖合同纠纷一案，本院（2013）淮中民初字第0090号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行法律文书确定义务，根据江丽红的申请，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人江丽红向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向人民法院撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）淮中民初字第0090号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一四年六月十日
书记员 唐 禹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1393号
原告：浙江融华置业有限公司。
法定代表人：吴军荣。
委托代理人：吴金生。
被告：余其强，经商。
本院在审理原告浙江融华置业有限公司诉被告余其强商品房预约合同纠纷一案中，原告浙江融华置业有限公司于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江融华置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江融华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元（已减半），由原告浙江融华置业有限公司负担。
审判员 骆巧梅
二〇一三年六月十八日
书记员 鲍丽萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6494号
原告：昆明市官渡区顺发租赁服务部，经营场所昆明市官渡区官渡街道办事处中营村三组350号，注册号：530111600331399。
经营者杨武龙，男，生于1968年1月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：万利，系租赁站员工，女，生于1977年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：昆明瑞山装饰工程有限公司，住所昆明市北京路北辰财富中心CD商务公寓32楼3201号，注册号：530100100095109。
法定代表人：赵苡合，总经理。
委托诉讼代理人：毕承意，系公司员工，女，生于1975年9月24日，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院在审理原告昆明市官渡区顺�租赁服务部与被告昆明瑞山装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告昆明市官渡区顺发租赁服务部于2016年10月28日向本院申请撤回对被告昆明瑞山装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市官渡区顺发租赁服务部撤回对被告昆明瑞山装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江西执字第139号
申请执行人：宋起云
被执行人：徐洪利、都本志
本院在执行申请执行人宋起云与被执行人徐洪利、都本志合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 崔明华
二〇一五年一月一日
书记员 刘 峰
d
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初283号
原告：袁某甲。
被告：黄某。
原告袁某甲（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，向法院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一男孩取名袁某乙，于年月日生育一男孩袁某丁及一女孩袁某丙。婚后夫妻经常吵架、打架，且被告多次与原告父母吵架，小孩也由原告及其父母照顾。从2015年起，原、被告双方的关系进一步恶化，分居数月，夫妻感情几乎完全破裂。原告几次向被告提出离婚，被告不同意，原告遂诉至法院，请求法院判令：原、被告解除夫妻关系；婚生子女袁某乙、袁某丁及袁某丙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费。
被告辩称：原告诉称与事实不符。原告从2012年年底开始与第三者有不正当关系，在外面花天酒地才导致夫妻感情不和。与原告父母发生矛盾也是因为原告对家庭没有责任心，在外负债累累，以前被告与原告父母意见不统一从而产生摩擦，现被告父母也了解了原告的情况，也对原告进行教育。被告不敢回家也是因为原告对被告有家庭暴力。被告恳请法院给予原、被告双方一个机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月，原、被告经人介绍相识。2004年3月开始同居生活。年月日，双方在袁州区民政局办理结婚登记手续。年月日，被告生育一男孩取名袁某乙，年月日，被告生育一男孩袁某丁及一女孩袁某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事两人产生矛盾，进而发展到分居，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查，原告未提供任何证据证实他们夫妻的共同财产及债权债务。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚前经过了一定时间的接触了解才结婚，有一定的感情基础。双方虽因家庭生活中一些琐事产生矛盾，感情有所淡漠，但今后双方如能以家庭为重，改正自身的缺点，互谅互让，加强沟通，相信夫妻关系定能得到改善。因此，本院对原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：1448；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易绪莲
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄玉兢
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02280号
原告刘某甲，男，1960年12月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告刘某乙，女，1963年4月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告刘某甲负担。
审判员 邢丽敏
二〇一五年六月十五日
书记员 韩 玉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第110号
罪犯杜远奎，男，1979年9月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年1月14日作出（2005）保中刑初字第51号刑事判决，以被告人杜远奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年5月28日、2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杜远奎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杜远奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜远奎实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜远奎予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年7月30日起至2018年8月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第673号
原告张其顺。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
委托代理人孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被告王纪元。
原告张其顺与被告王纪元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张其顺的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告王纪元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张其顺诉称：被告于2008年12月31日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2009年1月31日偿还。逾期后被告未能还款，经双方协商，原告同意被告延期还款，被告于2009年7月7日偿还借款利息2000元，又于2014年12月13日偿还借款本金2000元，现尚欠38000元未能偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明被告借原告款40000元，并于2009年7月7日偿还借款利息2000元的事实；
3、银行明细对账单一份，证明被告于2014年12月13日偿还原告借款本金2000元的事实。
被告王纪元未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告王纪元于2008年12月31日向原告张其顺借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张其顺人民币肆万元整（40000元），于2009年1月31日还”，逾期后被告未能还款。被告王纪元于2009年7月7日偿还原告张其顺借款利息2000元，并由被告王纪元在借条上写明，被告王纪元又于2014年12月13日通过银行转账的方式偿还原告张其顺借款本金2000元，现被告王纪元尚欠原告张其顺借款38000元。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，有其出具的借条为凭，被告理应偿还，对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王纪元应偿还原告张其顺人民币38000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王纪元负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一五年七月十五日
书记员 景 欢