安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01562号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：刘国常，该支公司总经理。
委托代理人：秦新威，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：孙某某，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（一审原告）：王某甲，住址同上。
被上诉人（一审原告）：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：何文礼，该公司经理。
上述三被上诉人共同的委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：商丘市福达运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：陆水生，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：杨银臣，住河南省夏邑县。
委托代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市严氏货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：严太玉，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
负责人：陆惠明，该支公司总经理。
委托代理人：胡超，该支公司员工。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥庐阳区。
负责人：岳斌，该支公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人孙某某、王某甲、淮南市安和运输服务有限责任公司（以下简称安和公司）、商丘市福达运输有限公司（以下简称福达公司）、杨银臣、合肥市严氏货物运输服务有限公司（以下简称严氏公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险公司）、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月18日，杨红星驾驶豫HF3068号重型半挂牵引车／豫H861C号重型普通半挂车与张侏全驾驶的皖AA2606号重型仓栅式货车行驶至S12滁新高速上行线229KM＋550m处时，遇前方事故同车道依次停车等候时，被后方驶来的由王某乙驾驶的皖D26760号重型普通货车、杨银臣驾驶的豫NB0592号重型半挂牵引车／豫NCl07号重型特殊结构半挂车相续追尾相撞，导致四车不同程度受损，王某乙当场死亡，张侏全、张华健、张玲玲、杨战先受伤的交通事故。2015年1月9日，阜阳市公安局交通警察支队高速二大队作出阜公交（高二）认字（2015）001号道路交通事故认定书认定：王某乙负本起事故的同等责任，杨银臣负本起事故的同等责任，杨红星及张侏全、张华健、张玲玲均与本起事故的发生无因果关系无责任。2014年10月27日，经安和公司申请安徽中平价格评估有限公司作出中平评估（2014）0576号车损评估报告：皖D26760号重型普通货车车损为76667元，评估费4100元、停车费5000元、施救费4000元。皖D26760号重型普通货车的登记所有人为安和公司，在中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司投保有122000元交强险和不计免赔的300000元商业第三者责任险；豫NB0592（豫NCl07挂）的登记所有人为福达公司，在人寿财险公司投保有122000元交强险和550000元不计免赔的商业第三者责任险。豫HF3068号重型半挂牵引车／豫H861C号重型普通半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保有122000元交强险。皖AA2606号车辆在平安财险公司投保有交强险，在华安财险公司投保商业第三者责任险。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。豫HF3068号重型半挂牵引车／豫H861C号重型普通半挂车、皖AA2606号重型仓栅式货车、皖D26760号重型普通货车、豫NB0592号重型半挂牵引车／豫NCl07号重型特殊结构半挂车相续追尾相撞，交警部门认定王某乙负本起事故的同等责任，杨银臣负本起事故的同等责任，杨红星及张侏全、张华健、张玲玲均与本起事故的发生无因果关系无责任并无不当，应予以采信。孙某某、王某甲、安和公司的损失应确认为：死亡赔偿金496780元（24839元×20年）、丧葬费23903元、精神损害抚慰金酌定60000元、处理交通事故交通费酌定5000元、尸检费1000元、皖D26760号重型普通货车车损为76667元，评估费4100元、停车费5000元、施救费4000元，以上合计676450元。本起事故中张侏全无责，故平安财险公司在交强险伤残无责范围内赔偿11000元；人寿财险公司在在交强险伤残限额内赔偿27500元（给另三名伤者预留82500元）；超交强险部分由人寿财险公司赔偿316925元［（676450元-4100元-11000元-27500元）×50％］。评估费不属于保险范畴，应由杨银臣赔偿2050元（4100元×50％）。平安财险公司、华安财险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿孙某某、王某甲、淮南市安和运输服务有限责任公司各项损失344425元；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿孙某某、王某甲各项损失11000元；三、杨银臣赔偿淮南市安和运输服务有限责任公司鉴定费2050元；四、驳回孙某某、王某甲、淮南市安和运输服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费9121元，由杨银臣负担。
人寿财险公司上诉称：一审判决认定车辆损失错误，死亡赔偿金按城镇标准计算没有依据。
孙某某、王某甲、安和公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨银臣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
平安财险公司辩称：一审判决其公司在交强险范围内承担责任合法合理，其公司不应承担诉讼费。
福达公司、严氏公司、华安财险公司二审未答辩。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：孙某某系王某乙妻子，王某甲系王某乙儿子。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：皖D26760号车辆损失评估报告系阜阳市高速二大队委托具有鉴定资质的第三方鉴定机构所出具，人寿财险公司虽然一审中对该鉴定意见提出重新鉴定申请，但并未提供充分理由否定该鉴定意见，一审法院不予许可重新鉴定并无不当。对于该鉴定意见应予采信。王某乙系非农业户口，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金应予确认，人寿财险公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。