广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第38号
原告：韶关市区农村信用合作联社。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托代理人：冯琳翔、王朝汉，均系该社职员。
被告：邹艺明。
被告：丘雪怡。
被告：杨彩莲。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）诉被告邹艺明、丘雪怡、杨彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告韶关农信联社的委托代理人冯琳翔、王朝汉到庭参加了诉讼，被告邹艺明、丘雪怡、杨彩莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社诉称：2013年8月9日，韶关农信联社与邹艺明签订《个人借款合同》，并与丘雪怡签订《抵押担保合同》。合同约定，邹艺明向韶关农信联社借款300万元，借款期限从2013年8月13日起至2015年8月12日止，年利率10.27%，采取按月付息，按月还本还款法。丘雪怡以其名下的位于乐昌市乐城文化路中心花园商贸城A16、A17、B8、B9、B12、B13、B15商铺提供抵押担保。同时，丘雪怡、杨彩莲还对该借款提供连带责任保证。合同签订后，韶关农信联社依约向邹艺明发放了贷款300万元。借款期间，邹艺明未按合同约定支付贷款利息，虽经多次催收，但借款人仍拒不履行还款义务。截至2014年11月20日，共拖欠14期本金209975.9元、利息291026.19元。为维护当事人的合法权益，韶关农信联社向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除韶关农信联社与邹艺明签订的《个人借款合同》及与丘雪怡签订的《抵押担保合同》；2、邹艺明向韶关农信联社偿还借款本金2984975.9万元及利息291026.19元（利息已计至2014年11月20日，之后至还清之日止的利息按年利率10.27%计付，逾期本金的罚息则按合同约定利率的1.5倍计算）；3、丘雪怡、杨彩莲对邹艺明的上述债务承担连带清偿责任；4、韶关农信联社对设立抵押的位于乐昌市乐城文化路中心花园商贸城A16、A17、B8、B9、B12、B13、B15商铺享优先受偿权；5、本案诉讼费由邹艺明、丘雪怡、杨彩莲负担。
原告韶关农信联社为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、被告的身份证、户口本、结婚证；3、个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、房屋所有权证书、房产评估价值证明书、抵押声明书；4、担保保证书、贷款催收通知书；5、贷款拖欠本金利息明细表。
被告邹艺明、丘雪怡、杨彩莲未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年8月9日，邹艺明作为借款人与韶关农信联社作为贷款人签订《个人借款合同》，邹艺明因经营周转向韶关农信联社借款300万元，借款期限24个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮67%，在合同有效期内，如遇基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，合同签订时的基准利率为年利率6.15%，贷款利率为10.2705%。合同还约定了逾期罚息，罚息利率为月利率，逾期贷款（未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮10.2705%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。利率的折算方法为：日利率=月利率／30=年利率／360。双方约定，从贷款发放日的次月起按月偿还贷款，还款日为每月20日，采用按期付息，按期还本还款法，还本间隔须订立还款计划分期归还。邹艺明订立的还款计划为：1、按月归还利息，放款第二个月后，每月20日归还本金1.5万元，分23期共34.5万元；2、贷款到期前将剩余265.5万元还清。还约定，因该合同产生纠纷，可由双方协商解决，协商不成，可向韶关农信联社所在地人民法院提起诉讼。邹艺明的妻子杨彩莲亦在借款合同中借款人配偶处签名。
同日，丘雪怡作为抵押人与韶关农信联社作为抵押权人签订《抵押担保合同》及《抵押声明书》，丘雪怡以其所有的位于乐昌市乐城文化路中心花园商贸城A16、A17、B8、B9、B12、B13、B15号的商铺为邹艺明的借款提供财产抵押担保，被担保债权数额300万元，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和其他实现债权的相关费用，并在乐昌市房地产管理局办理了抵押权登记。除此之外，丘雪怡、杨彩莲、乐昌市怡禾酒业商行（该商行系个体工商户，经营者为邹艺明）还分别向韶关农信联社出具担保保证书，为邹艺明借款300万元产生的本息提供连带责任保证，保证期间至全部借款本息还清为止。
2013年8月13日，韶关农信联社向邹艺明发放了贷款300万元，借款期限自2013年8月13日至2015年8月12日。合同履行期间，邹艺明自2013年10月20日起拖欠贷款本息，到2014年11月20日止，拖欠还款期数14期，拖欠本金209975.9元，拖欠利息273794.42元，拖欠本金罚息17231.77元。邹艺明的借款本金300万元，尚欠2984975.9元未归还。鉴于邹艺明未按期还本付息，构成违约，韶关农信联社遂向本院提起诉讼。
另查明：韶关农信联社称，罚息利率上浮10.2705%系打印错误，实际按上浮50%执行，合同履行期间，邹艺明对罚息利率按上浮50%计算未提出异议。2014年2月23日，韶关农信联社发出《贷款催收通知书》，通知书载明了欠款利息的数额，逾期利息系按合同约定利率上浮50%计算，邹艺明、丘雪怡、杨彩莲予以签收。
再查明：2012年7月6日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一至三年贷款的基准利率调整为年利率6.15%。2014年11月22日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一至五年（含五年）贷款的基准利率调整为年利率6%。2015年3月1日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一至五年（含五年）贷款的基准利率调整为年利率5.75%。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。韶关农信联社与邹艺明签订的《个人借款合同》及与丘雪怡签订的《抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效。韶关农信联社依约履行了发放贷款的义务，邹艺明未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，除应偿还合同期内的借款本息外，还应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。韶关农信联社请求解除其与邹艺明签订的《个人借款合同》及与丘雪怡签订的《抵押担保合同》，并要求邹艺明归还尚欠借款本金2984975.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然《个人借款合同》约定逾期罚息利率为在合同确定利率的基础上上浮10.2705%，由于10.2705%确系合同确定的贷款的正常率，而实际执行且借款人、担保人确认的拖欠本息的数额也系按上浮50%计算，故本院采信韶关农信联社的主张，确认逾期罚息的利率为在合同确定贷款利率基础上上浮50%。据此，自2013年10月20日起至2014年11月20日止，邹艺明拖欠利息金额为273794.42元、本金罚息金额为17231.77元。合同约定借款利率按浮动利率计算，且人民银行公布的贷款基准利率发生调整，故2014年11月21日的利率仍按年利率10.2705%（6.15%×167%）计算，罚息利率按年利率15.40575%（10.2705%×150%）计算；2014年11月22日至2015年2月28日的利率按年利率10.02%（6%×167%）计算，罚息利率按年利率15.03%（10.02%×150%）计算；2015年3月1日至确决确定履行之日止的利率按年利率9.6025%（5.75%×167%）计算，罚息利率按年利率14.40375%（9.6025%×150%）计算。
贷款人对其债权设定了担保物权，现债务人不能清偿到期债务，韶关农信联社要求对抵押物享有优先受偿权，并要求保证人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。但韶关农信联社的债权，既有第三人丘雪怡提供的物的担保，又有邹艺明的妻子杨彩莲及第三人丘雪怡提供的连带责任保证。由于没有约定担保物权及保证的实现顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，结合韶关农信联社的请求，韶关农信联社对丘雪怡提供的抵押物享有优先受偿权。同时，由于韶关农信联社要求保证人承担保证责任的主张未超过保证期间，丘雪怡作为连带责任保证人，应对邹艺明的借款本息承担连带保证责任，丘雪怡承担保证责任后，可向债务人邹艺明追偿。关于杨彩莲的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款属于夫妻共同债务，杨彩莲作为邹艺明的妻子，负有共同清偿借款的责任，与其为借款的连带责任保证人义务一致，故应承担连带清偿借款的义务。乐昌市怡禾酒业商行虽然也为邹艺明的借款提供连带责任保证，但因该商行系个体工商户，而经营者又是邹艺明，该商行的财产实属邹艺明名下的财产，担保无实际意义。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、解除韶关市区农村信用合作联社与邹艺明签订的《个人借款合同》及与丘雪怡签订的《抵押担保合同》。
二、被告邹艺明应于本判决生效之日起二十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金2984975.9元、利息273794.42元、本金罚息17231.77元（利息、本金罚息已计至2014年11月20日，2014年11月21日的利率仍按年利率10.2705%计算，罚息利率按年利率15.40575%计算；2014年11月22日至2015年2月28日的利率按年利率10.02%计算，罚息利率按年利率15.03%计算；2015年3月1日至确决确定履行之日止的利率按年利率9.6025%计算，罚息利率按年利率14.40375%计算）。
三、被告杨彩莲对被告邹艺明的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、原告韶关市区农村信用合作联社在上述借款本息范围内对拍卖或变卖被告丘雪怡名下的位于乐昌市乐城文化路中心花园商贸城A16、A17、B8、B9、B12、B13、B15号的商铺的价款享有优先受偿权。
五、被告丘雪怡对被告邹艺明的上述还款义务承担连带清偿责任。被告丘雪怡承担担保责任后，可向邹艺明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32528.01元，财产保全费5000元，共37528.01元，由被告邹艺明、丘雪怡、杨彩莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一五年四月十四日
书 记 员 侯嘉琳
第9页共9页