四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初883号
原告（反诉被告）：石象湖旅游发展有限公司，住所地成都市蒲江县石象湖。
法定代表人：王穗川，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高红英，女，1971年1月8日出生，住四川省武胜县。
原告（反诉被告）石象湖旅游发展有限公司（以下简称石象湖公司）与被告（反诉原告）高红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，后因案情复杂，于同年4月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）石象湖公司委托诉讼代理人杨慧、魏揉柔，被告（反诉原告）高红英到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告（反诉被告）石象湖公司向本院申请庭外和解，后双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石象湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款1,288,078元及违约金95,318元（违约金分别自2015年5月19日、2015年11月19日暂计算至2016年2月20日，计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月18日分别签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）及其附件，约定被告购买原告开发建设的位于成都市蒲江县成佳镇岐山村、朝阳湖镇石象村石象湖莫扎特庄园XXX幢X单元XX层X号房屋，被告选择分期方式付款，但截止到2015年11月20日，被告尚欠1,288,078元购房款，且按合同约定产生违约金95,318元。为此，请求法院支持其诉讼请求。
被告（反诉原告）高红英辩称，对自己在《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件上签字的事实无异议。原告发放的商品房宣传资料宣传并承诺莫扎特庄园房屋周边有高尔夫球场，被告基于此才选择购房。但该高尔夫球场系原告违规修建而最终被国家有关部门明令铲除。被告知晓上述情况后，于第二期购房款应付日期之前主动与原告协商，希望与原告协商妥善解决，但原告至今没有采取任何解决措施。故原告违约在先，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告高红英向本院提出反诉请求：1.解除反诉原、被告之间签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》及其附件；2.反诉被告赔偿反诉原告误工费、车船费、已付款利息等各项损失共计80,000元。事实和理由：反诉被告在销售莫扎特庄园房屋之初，就以购买莫扎特庄园120-180㎡精装果岭独栋，就能拥有36洞PGA国际高尔夫运动公园的配套设施作为宣传，并承诺所有规划和设计都将兑现。其销售人员也带领反诉原告看了房，介绍了莫扎特庄园周边环境。基于反诉被告的上述宣传及承诺，反诉原告于2014年11月18日与反诉被告签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件。后反诉原告得知反诉被告修建的高尔夫球场因违规修建而被取缔，反诉原告主动与反诉被告联系，希望能够协商解决，但反诉被告至今未采取任何解决措施。反诉被告向反诉原告明确承诺提供高尔夫球场等配套设施，但其违规修建高尔夫球场致使球场被取缔，其行为已经构成违约，并给反诉原告造成经济损失。为此，请求法院支持其诉讼请求。
反诉被告石象湖公司辩称，双方签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件，建立了合法有效的买卖合同关系，对双方均具有约束力。反诉原告提出的诉请既不符合合同约定，也不符合法律规定。反诉原告未按时支付购房款，属于重大违约行为，享有合同解除权的主体是反诉被告。另外，反诉原告请求赔偿无事实依据和法律依据。请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告提交的证据。1.《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件，拟证明双方建立了商品房买卖合同关系，被告高红英未按时支付购房款的行为已构成违约，应按合同约定支付购房款和违约金。被告高红英质证后对该合同及补充协议最后一页落款处本人签字的真实性予以认可，但认为该合同及补充协议没有加盖骑缝章，且石象湖公司未向被告解释合同条款，以致其对合同内容及页数不清楚，因此对合同及补充协议的真实性提出异议。本院认为该《商品房买卖合同》内容与《补充协议》内容能够相互印证，且被告高红英对该合同及补充协议最后一页落款处本人签字也予以认可，其作为具有完全民事行为能力的成年人，对在合同上签字的法律后果应有清楚认识，现其虽提出合同缺乏骑缝章和石象湖公司未解释合同条款的意见，但并未提供证据予以证明。故对原告石象湖公司提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件，本院予以采信；对被告高红英提出的异议，本院不予采纳。
（二）被告提交的证据。1.电子邮件发送记录一份，拟证明在应付第二期购房款前，被告主动与原告石象湖公司联系、告知相关情况，被告并不存在违约行为，违约的是原告石象湖公司；2.保利·石象湖《中国首例森林独栋度假区》、《保利﹒石象湖1.8万亩总规鸟瞰图》宣传资料一组，拟证明石象湖公司在销售莫扎特庄园房屋时承诺有“36洞PGA国际运动公园”等配套设施；3.电话录音一份，拟证明原告在销售房屋时高尔夫球场已修建，并承诺房屋是精装果岭独栋别墅，国家有关部门宣布取缔高尔夫球场后，被告主动联系原告协商解决。原告石象湖公司质证后认为：1.电子邮件显示收件人为“向日葵”，不清楚是否系石象湖公司工作人员，且电子邮件内容为被告高红英单方请求，不能达到其证明目的；2.对宣传资料的真实性予以认可，但对关联性有异议，认为宣传资料作为销售广告应视为要约邀请，不是要约或承诺，对石象湖公司没有约束力；3.电话录音无法核实录制时间、对象，录音中对协商过程也没有明确答复，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为偷录的录音违反了证据规则。关于电子邮件的采信问题。本院认为，电子邮件收件人不能证明是原告公司工作人员，电子邮件内容系被告单方请求，不能证明其主张的事实，对该证据的关联性和证明力，本院不予采信。关于宣传资料的采信问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，商品房销售广告和宣传资料必须是对在商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的具体确定的说明和允诺，才能视为要约，而被告提交的宣传资料上虽然有“36洞PGA国际运动公园”等字样，但未具体明确这些设施的规划面积、具体位置、设计方案及图纸等。另外，双方签订的《补充协议》第1.4条“出卖人与买受人的权利义务及责任均以合同及附件、本协议的约定为准。出卖人前期的宣传物料包含有部分形象艺术宣传或可能调整等未确定成分，凡未列入合同、附件、本补充协议之中的，不作为要约和承诺，对出卖人没有约束力，买受人不得援引其中任何内容或信息以解释任何事项，或据以提出任何主张或要求。”而原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件中均未载明修建“36洞PGA国际运动公园”等内容，故该宣传资料不能视为要约，不能成为合同内容。综上，被告提供的宣传资料不能证明其关于石象湖公司违约的诉讼主张，对该宣传资料的关联性与证明力，本院不予采信。关于电话录音的采信问题。该电话录音无法核实录音对象的真实身份，也不能证明录音对象系原告公司工作人员，对该证据的关联性和证明力，本院不予采信。
庭审中，高红英当庭申请将第一项反诉请求变更为撤销合同，因其申请已超过举证期限，且申请内容属于对其主张争议法律关系及事由的实质性变更，故本院对其变更反诉请求的申请不予准许，其可以另行主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，石象湖公司与高红英签订《商品房买卖合同》和《补充协议》及其附件，约定高红英购买石象湖公司开发建设的位于蒲江县成佳镇岐山村、朝阳湖镇石象村石象湖莫扎特庄园XXX幢Ｘ单元ＸＸ层Ｘ号房屋，房屋价款为按套计算，总价款为1,610,098元，付款方式为分期付款，其中第一期付款时间为2014年11月18日前，付款金额为总房款的20%即322,020元；第二期付款时间为2015年5月18日前，付款金额为总房款的40%即644,039元；第三期付款时间为2015年11月18日前，付款金额为总房款的40%即644,039元。《商品房买卖合同》第九条“逾期付款责任”约定“……（2）逾期超过90日后……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金……”《商品房买卖合同》第十一条关于“市政基础设施和其他设施的承诺”中，无修建高尔夫球场的约定。《补充协议》第一条“特别约定”中对石象湖前期宣传物料、对房屋价格有重大影响因素、房屋所处环境、房屋周边信息等进行了详细约定，明确了未列入合同及附件、补充协议的前期宣传物料不作为要约和承诺，房屋周边情况发生变化均以政府规划为准等。上述合同及补充协议签订后，高红英按期支付了第一期购房款。现因石象湖公司是否就本案诉争房屋所在的石象湖莫扎特庄园承诺修建高尔夫球场的问题致双方发生争议，高红英未按期支付第二、三期购房款共计1,288,078元。
本院认为，原告石象湖公司与被告高红英签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方争议焦点主要是：1.高尔夫球场是否系合同内容或原告作出的要约？2.被告要求解除合同、赔偿损失的诉请能否得到支持？关于第一个争议焦点，《补充协议》第一条中明确约定出卖人与买受人的权利义务及责任均以合同及补充协议约定为准，凡未列入合同、附件、补充协议的内容不作为要约和承诺，对出卖人没有约束力；而双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件中均未载明修建高尔夫球场的内容。此外，被告未提交证据证明修建高尔夫球场属于原告作出的要约，也未提交证据证明其申请延期付款获得原告同意，故根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由被告自行承担举证不能的不利后果。被告主张原告未修建高尔夫球场构成违约的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”。根据上述法律规定，被告未按合同约定如期支付第二、第三期购房款共计1,288,078元，其行为已构成违约，原告要求被告支付购房款并按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因第二、第三期购房款的付款时间分别截止2015年5月18日和11月18日前，故被告承担的违约金应分别以第二、第三期应付购房款644,039元为基数，从2015年5月19日、2015年11月19日起，按日万分之四的标准计算至本金付清之日止。关于第二个争议焦点，如前所述，宣传资料所载明的“36洞PGA国际运动公园”不构成要约，不能视为合同内容，双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件中均未载明修建高尔夫球场的内容，被告亦未提交其他证据证明修建高尔夫球场属于原告作出的要约，故根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由被告自行承担举证不能的不利后果。因被告未举证证明原告未修建高尔夫球场构成违约并致其不能实现购房目的，也未举证证明原告违约致其损失80,000元，故被告主张解除商品房买卖合同关系，并要求原告赔偿其各项损失80,000元的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告庭审中提出原告采取欺诈、隐瞒重要事实、不当使用商业秘密等手段致其产生重大误解而订立合同并造成损失的诉由，与被告变更反诉请求相关联，不属本案审理范畴，本院不予评判。
综上所述，原告的诉请成立，本院予以支持；被告的反诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告高红英于本判决生效之日起十日内支付原告石象湖旅游发展有限公司购房款1,288,078元及违约金，违约金以644,039元为基数，分别从2015年5月19日、11月19日起，按日万分之四的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回被告高红英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,250元，反诉受理费1,800元，合计19,050元，由被告高红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 俊
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 杨妙珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙敏婕