辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第284号
上诉人（原审被告）：王朝。
委托代理人：程东，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司。
法定代表人：谢晓明。
委托代理人：刘艳姗，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：王茜。
被上诉人（原审原告）：杨振喜。
委托代理人李剑锋，辽宁宏展律师事务所律师。
原审原告杨振喜与原审被告王朝、沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司（以下简称沈阳黎明安装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年11月20日作出（2012）甘民初字第5211号民事判决，王朝、沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人王朝及其委托代理人程东、沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司的委托代理人刘艳姗、王茜，被上诉人王振喜及其委托代理人杨剑峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨振喜一审诉称：2012年4月18日，被告王朝雇佣原告到大连市甘井子区小平岛从事钢结构幕墙施工工作，约定月工资为7000元。2012年5月2日，原告在施工过程中因脚手架原因从高处坠落摔伤，造成身体多处骨折，住院23天。经查，被告王朝并没有施工资质，其雇佣原告从事的项目是由沈阳黎明安装公司承包并分包。原告认为，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王朝作为雇主应当承担赔偿责任。而被告沈阳黎明安装公司作为雇佣活动的承包人，在明知接受分包业务的被告王朝没有相应资质或者安全生产条件的情况下将业务分包给他，因此，应当承担连带责任。现请求法院判令二被告连带赔偿原告（按照鉴定结论）：医疗费28750元，误工费24，860元（220元／天×113天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费3450元（150元／天×23天）、交通费105元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金165234元（27539元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金20000元，以上合计人民币253549元。
王朝一审第一次庭审时辩称：原告的工资数额并不是7，000元，基本工资是150元／天，但我给他开的是220元／天。我也是干活的，不能让我一个人承担责任。其于第二次庭审中辩称：我与原告之间不存在雇佣关系，所以不同意原告的诉讼请求。
被告沈阳黎明安装公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我方与原告不存在任何雇佣关系或是劳务合同关系，我方甚至不认识原告。原告自称是被告王朝所雇佣，而并非我方雇佣的人员。且原告提供的证据也无法证明其是在被告的工地工作并受伤的事实。如果被告王朝认可原告由其雇佣，那么应按照原告与被告王朝间的过错比例由被告王朝承担其应承担的赔偿责任。第二，我方与被告王朝之间是承揽合同关系，且双方约定如果发生安全事故，由被告王朝承担全部责任。第三，原告所主张的各项赔偿均没有证据支持。我方对于鉴定结论有异议，已申请重新鉴定，故原告依据鉴定结论所主张的赔偿均不予认可。
一审法院审理查明：
1、2012年4月18日，原告杨振喜受雇于被告王朝在位于大连市高新园区小平岛海鲜楼从事钢结构幕墙施工工作。2012年5月2日，原告施工时，从脚手架上坠落摔伤。原告自称其是自6米高处坠下，且因被告王朝未提供安全措施保障，所以施工时并未采取绑安全带等安全措施。被告王朝则辩称现场确实没有铺设安全网，但其已多次向负责人反映，但现场确有安全带提供，因施工时天气热，所以原告等施工者都不愿绑安全带。
2、原告受伤后在大连医科大学附属第二医院住院治疗，共计住院23天。原告住院期间及伤后随诊共花费医疗费61038.96元（本案鉴定前的全部医疗及随诊费用58433.16元＋2012年5月2日急救费用2036.6元＋本案鉴定后的全部医疗费用569.2元），其中被告王朝已支付32287.96元，余款28，751元由原告自行支付。另查，原告在大连市内居住满一年以上。
3、原告诉至该院后，经其申请，大连市中级人民法院依法委托辽宁学苑司法鉴定中心对其伤情做出鉴定，并出具司法鉴定意见书，结论为：原告本次损伤评为八级伤残。合理休治时间为伤后90天（不含住院时间）。住院期间设1人陪护。营养补偿60日（含住院时间）。查用药明细，可认合理。后续治疗及费用7000元。鉴定费用4400元，由原告支付。对于此份鉴定意见书，被告沈阳黎明安装公司提出异议并申请重新鉴定，后两位鉴定人程某、朱某出庭作证，对于被告沈阳黎明安装公司提出的各项异议作出解释并提供相应的鉴定依据。
4、原告所施工的小平岛海鲜楼采光顶工程项目系被告王朝分包自被告沈阳黎明安装公司所承包的工程。被告王朝与被告沈阳黎明安装公司签订了《安装工程承包合同》，约定工期为4月13日至5月15日，合同要求每天施工前被告王朝必须检查安全措施是否安全可靠，同时约定对于发生的一切安全事故均由被告王朝自己负责，被告沈阳黎明安装公司不负任何责任。
一审法院认为：本案首先需要确定二被告是否应对原告的人身损害承担赔偿责任。关于被告王朝，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案，被告王朝雇佣原告从事的施工项目包括高处作业，具有危险性，其本应尽到及时的安全教育与安全措施检查，且其自认早已发现施工现场缺少一些必备的安全措施及原告施工时未采取相应的安全保护，但其仍未及时制止与纠正，故其对原告人身损害的发生具有过错。但原告作为一个完全民事行为能力人，也应清楚在未绑安全带的情况下登上达6米的高处进行施工会产生危险，但其对自身安全显然未尽到足够的注意义务，故其对人身损害的发生也有一定的过错。现本院综合考虑双方过错，认定被告王朝承担90%的责任，而原告承担10%的责任。关于被告沈阳黎明安装公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，案涉工程需要进行高处作业，但被告王朝却无法提供全面的安全保护措施，其显然不具备进行此项工程施工的相应资质。而被告沈阳黎明安装公司将案涉工程分包给没有施工资质的被告王朝，也未在施工过程中及时予以检查，其应当与被告王朝承担连带赔偿责任。被告沈阳黎明安装公司虽提供《安装工程承包合同》拟证明其按照约定对于安全事故不承担责任，但该约定显然无法对抗善意第三人，故对被告沈阳黎明安装公司的此节辩称，本院不予采纳。
关于原告的合理损失，应根据其提供的相关票据及鉴定结论进行认定。被告沈阳黎明安装公司虽对司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。但经过鉴定人出庭作证，已对鉴定意见的相关依据进行说明并对被告沈阳黎明安装公司提出的各项异议作出答复，本院认为该份司法鉴定意见书是合法有效的，应予以采纳，对于被告沈阳黎明安装公司的答辩意见，本院不予采纳。故原告请求的各项赔偿数额，结合鉴定结论，本院做如下认定：1、医疗费28750元。此部分费用票据确实，除鉴定后支出的569.2元外，其余均经鉴定认定合理支出，故本院全部予以支持。2、误工费24860元（220元／天×113天）。根据鉴定结论，原告的合理休治时间为113天。而原告按照220元／天收入标准系根据被告王朝的答辩意见，但被告王朝亦认可220元／天的工资标准并不是正常情况，而是其在本次施工过程中给原告所定的工资数额，所以原告按照此标准主张全部误工费并没有证据支持。现本院参照2012年大连市在岗职工月平均工资4568元及被告王朝辩称，将原告在休治期间的收入标准认定为150元／天，故原告的误工费应为16950元（150元／天×113天）。3、住院伙食补助费1150元、营养费3000元及后续治疗费7000元。上述费用符合法律规定且有鉴定意见为依据，本院予以认定。4、护理费3450元（150元／天×23天）。原告并未提供相关陪护费票据为证且参照的陪护费标准较高，本院予以部分支持。现本院按照80元／天为标准，故陪护费为1840元（80元／天×23天）。5、交通费105元。该费用有票据支持，且系因治疗实际支出，本院予以认定。6、残疾赔偿金165234元（27539元／年×20年×30%），根据鉴定结论，原告为八级伤残，且其亦提供证据证明已在大连市内连续居住满一年，故本院予以认定。7、精神损害抚慰金20000元。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告此项诉请并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告因案涉事故所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失包括：医疗费为28750元，误工费为16950元，住院伙食补助费1150元，营养费3000元，后续治疗费7000元，陪护费为1840元，交通费105元，残疾赔偿金165234元，上述赔偿款项共计224029元。由被告王朝承担90%的赔偿责任，即由被告王朝赔偿原告201626.1元，被告沈阳黎明安装公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王朝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨振喜人身损害赔偿款共计201626.1元。二、被告沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨振喜的其他诉讼请求。案件受理费5150元，由原告承担1055元（驳回诉请部分），其余4095元、鉴定费4400元，合计8495元（原告已预付），由被告王朝与被告沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司连带承担。二被告承担部分自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。被告沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司支付的鉴定人出庭费用，由其自行承担。
王朝上诉请求及理由是：撤销一审法院判决，驳回被上诉人杨振喜诉讼请求。改判杨振喜的人身损害赔偿款由沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司承担。理由：杨振喜与王朝之间不存在雇佣关系，王朝与沈阳黎明安装公司也不存在承包关系，王朝只是代表全体农民工与工程承包商沈阳黎明安装公司签订了一份既不合法又显失公平的无效合同，包括王朝和杨振喜在内的全部农民工共同与沈阳黎明安装公司形成了雇佣关系，王朝只是代收和代发工资，其法律地位与杨振喜等农民工完全相同。原审判决对三方当事人之间的法律关系作出错误的认定，以至于错误地适用了法律规定，作出了错误的判决。
沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司上诉请求及理由是：撤销原审法院判决，依法改判，并判决上诉人不承担责任。理由：1、原审法院认定事实没有法律依据，对各自过错比例的分配显失公平。2、辽宁学苑司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》没有法律依据且不具备客观性，原审法院以此作为裁判的主要依据明显不当。杨振喜服从原审法院判决。
一审法院认定基本事实属实。
上述事实，有原告提供的照片、急诊病志、门诊医疗手册、住院病历、交通费收据、医疗费收据、暂住证，被告沈阳黎明安装公司提供的《安装工程承包合同》，辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及庭审笔录在案为凭，这些材料已经原审法院开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案杨振喜受雇于上诉人王朝为沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司工作，从事的施工项目包括高处作业，具有危险性，上诉人王朝对其应尽到安全教育与安全措施检查，且其自认已发现施工现场缺少一些必备的安全防护措施，但其未及时制止与纠正。对杨振喜人身损害的发生应承担一定的赔偿责任。原审法院根据本案案情及相关的法律规定，作出的判决结果并无不当。故上诉人王朝的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司上诉称原审法院认定事实没有法律依据，对各自过错比例的分配显失公平一节，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”而本案，案涉工程需要高处作业，具有危险性，王朝不具备进行此项工程施工的相应资质，更无法提供全面的安全保护措施，上诉人将案涉工程分包给没有施工资质的王朝，也未在施工中及时监督、检查，并做安全指导，对此，应当与王朝承担连带赔偿责任。原审法院根据本案案情酌情分配各自过错比例作出的判决结果并无不当。故上诉人此节上诉请求及理由本院不予支持。关于上诉人上诉称辽宁学苑司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》没有法律依据且不具备客观性，原审法院以此作为裁判的主要依据明显不当一节，本院认为，司法鉴定部门作出的司法鉴定结论是人民法院确定当事人责任的重要根据，如果司法鉴定部门在制作司法鉴定结论中存在主体有误，所依据的证明材料采集违法或明显证据不足，当事人有足够的证据和理由推翻该鉴定书时，人民法院可以不予采信。而本案，上诉人对其上诉理由没有提供足够的证据以证明自己的主张，更无据证明该鉴定结论在制作中存在违法行为。故上诉人的此节上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8190元，由上诉人王朝承担4095元；沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司承担4095元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年四月十七日
书记员 徐蕴清