山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1029号
原告周某甲，男，1969年12月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告战某甲，女，1969年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告周某甲与被告战某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周巧玲、被告战某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，战某甲诉周某甲离婚纠纷一案，经法院调解双方同意离婚，2013年11月12日法院作出（2013）莱州民初字第4278号民事调解书，该案中，双方对夫妻共同财产未依法分割。其中，位于莱州市教育路小区306号楼2单元4层西的楼房系婚姻期间共同购置，价值400000元，现登记于被告名下，婚姻期间由双方共同居住，离婚后原告搬离，由被告居住。原告诉请法院依法分割上述楼房，诉讼费由被告承担。
被告辩称，讼争房屋是我父亲买的，出资人是父亲战某乙。有契税、房产证、公证书为证，我父亲有居住权，因为女儿上学，才把房产证改成了我的名字，我和女儿的户口与我父母在一起。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1991年12月登记结婚，婚后生有一女。1999年7月20日，以被告名义购买莱州市教育路小区楼房一处（带地库），1999年7月8日交纳首付款20000元，2000年5月19日交纳房款109247元，房款共计129247元，同日，交纳暖气入网费2105.10元、交易服务费1938元、公共资金1641元、工本费25元、契税1938元。
2003年1月20日，被告与其父亲战某乙签订契约一份，约定被告将上述房屋卖给战某乙，价款100000元，当交不欠，其它费用由战某乙负担。2003年2月房屋产权变更到战某乙名下。
2005年5月19日，战某乙夫妇（甲方）与被告战某甲（乙方）及被告的妹妹战某丙（丙方）签订财产分割协议一份并作了公证。该协议约定：上述楼房为甲方的夫妻共同财产，甲方自愿将其分给乙方永远为业；乙方同意接受上述房产；过户手续由乙方负责办理，所需税费均由乙方负责交纳；丙方对协议的所有条款表示同意；本协议甲、乙、丙三方签字并经公证后生效。2005年5月27日上述楼房过户到被告名下。
2013年11月12日原、被告经本院调解离婚，对财产部分未作处分。在该次诉讼中战某甲作为原告只要求离婚，不要求处理财产，周某甲作为被告表示同意离婚，同时要求将上述楼房作为夫妻共同财产予以分割，战某甲承认该房是共同财产，但要求案外自行处理，周某甲同意；另外，双方均认可无共同债务。
2014年5月原告诉至本院，要求分割上述房屋。
审理中查明，上述房屋现由被告及女儿还有战某乙夫妇居住，对上述房屋原、被告协商作价400000元。关于房屋的分割方式，原告要求把房屋作价给一方，一方给另一方找差价。被告表示不同意分割，主张此房系父母所有。被告主张买房款及其它费用是父亲战某乙出资并交纳的，后来原、被告没有钱还，2003年被告把房子过户到父亲名下，抵顶欠父亲款，过户一事原告也知情。对此原告不认可，被告对过户原告知情一事没有证据证实。被告认可2005年战某乙夫妇将房屋过户到被告名下系赠与，不是家庭财产分割。对2005年房屋过户到被告名下后房屋产权仍然属于战某乙夫妇，被告没有证据证实。被告主张买房及装修借父亲战某乙160000元，被告提交了借条两张，其中一张载明：“因购买教育小区单元房一套借战加会人民币合计大写陆万元正。（￥60000元）特证明此借条为法律依据。周某甲”，另一张借条载明：“今买306二单元四楼西楼房教育路今借战某乙现金拾万元正1999年到2000年两次借买房子用战爱玲2000年7月25日”。原告认可60000元借条中的“战加会”就是被告父亲战某乙，也认可60000元借条的真实性，但辩解该60000元借款在2003年战某乙已经起诉过原告，该借款已经通过法院偿还；对100000元借款原告表示不认可，原告称买房只借过战某乙60000元，从未听说被告因买房还借过钱，婚后自己收入比较客观，被告单位还给予买房补助26000元，当时完全有能力支付剩余房款和装修款，在离婚诉讼中被告也承认双方无任何债务。关于房款的资金来源，被告称是父亲提取了自己及妻子迟英田的存单交的房款，当天提款当天交的钱，被告向本院提交了战某乙及妻子迟英田的存款利息清单19张，其中，没有1999年7月8日提取存款的利息清单，2000年5月19日提取存款的利息清单有6张，存款本金金额分别是：30000元、10000元、5000元、6000元、2000元、3000元，共计56000元，利息较少，其它存单都不是交房款的当天提取的。原告对利息清单的真实性没有异议，辩解利息清单不能证实战某乙提取存款后为原、被告交纳了房款。关于借条的形成时间，原告称是买房子前后打的，具体时间记不清了，被告称是2000年第二次交房款的时候打的。离婚案件中被告对债务的陈述被告解释为离婚的事没有告诉父亲，庭审中说没有共同债务是因为疏忽，父亲是在知道我们离婚后才拿出原告给他打的借条。
另查，2003年4月初战某乙起诉本案原告，要求本案原告周某甲偿还购买轿车借款60000元，案号：（2003）莱州民初字第1327号。在该案中，战某乙主张本案原告周某甲想买一辆捷达车搞出租，向其借款，2002年3月26日自己提取了银行存款140000元，向大骋汽车运输公司交现金132757.25元，本案原告周某甲将轿车提走，后其向周某甲索款无果，诉至本院。审理中，战某乙主张132757.25元中有60000属于周某甲借款，周某甲辩解借战某乙60000元属实，但该借款系2000年购买上述房屋所借，并非买车所借，买房借款时给战某乙出具了借条，借条中写明了是买房借款。战某乙称买车借款我没让周某甲打过借条，买房子周某甲不欠我钱。该案经本院调解双方达成协议如下：周某甲欠战某乙款60000元于2003年6月25日前付清。当年周某甲偿还了战某乙60000元。
关于战某乙起诉的买车借款，本案被告称买车她没有经手，不清楚借款的事。
本院认为，被告主张买房借战某乙款160000元，是当天提款当天交纳房款，而被告提交的利息清单中只有2000年5月19日提取的56000元与交纳房款时间一致，被告也承认借条是在第二次交纳房款时打的，原告打的60000元借条与战某乙提取的56000元存款基本吻合，而其它利息清单都不是交款当日提取的，与被告自己的陈述相矛盾，本院采信60000元借款的真实性。2003年讼争房屋过户到战某乙名下，原告表示不知情，被告没有证据证实原告对过户一事知情，本院采信原告的主张。原告在对过户不知情并且基于对买房确实借过战某乙60000元事实的认知，在2003年偿还战某乙借款60000元，该笔债务已经消灭。除2000年5月19日之外的利息清单载明的提款时间与被告书写的100000元借条的时间以及被告关于当天提款当天交钱、当天打借条的陈述相互矛盾，被告在离婚案件中亦承认没有共同债务，本院对被告主张的100000元借款亦不予采信。160000元债务不是小数目，被告称在离婚案件中主张没有共同债务是疏忽，与常理不符，对被告的该主张本院不予采纳。2005年讼争房屋过户到被告名下，被告没有证据证实该房屋产权仍属于战某乙夫妇，在离婚案件中被告也承认该房屋属于共同财产，故本院认定讼争房屋属于原、被告的共同财产，对被告的房屋产权属于父母的主张不予采纳。原、被告已经离婚，原告要求分割该房屋，理由正当，应予支持。现该房屋由被告及女儿还有被告的父母共同居住，从照顾女方和子女权益的原则出发，该房屋归被告所有，被告应付给原告相当于房屋价值一半的钱款200000元作为补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
登记在被告战某甲名下的位于莱州市教育路小区306号楼东2单元4层西楼房一处归被告所有，被告付给原告周某甲补偿款200000元，款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费7300元，由原、被告均担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 王志成
二〇一五年三月五日
书 记 员 任田田