内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终590号
上诉人（一审被告）：屈福海，男，汉族，1971年6月10日出生。
委托诉讼代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高宏山，男，汉族，1967年10月29日出生。
委托诉讼代理人:纪俊梅（系高宏山妻子），女，汉族，1966年5月28日出生。
上诉人屈福海因与被上诉人高宏山确认合同效力纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院于2016年5月10日作出（2016）内0303民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈福海委托诉讼代理人于秀华，被上诉人高宏山及其委托诉讼代理人纪俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人屈福海上诉请求：撤销一审判决书或依法改判。事实与理由：一、一审法院的认定及判决与法律相悖的问题。一审法院认为“原、被告签订的《协议》是基于民间借贷产生的债权债务的履行，而转化以物抵债的买卖法律关系，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的借贷是于2013年11月1日上诉人向被上诉人借款100000元，口头约定利息2分，2014年5月1日上诉人支付给被上诉人12000元利息，2014年上诉人又向被上诉人借款10000元，该借款双方未约定利息的支付，2015年1月初上诉人又支付给被上诉人利息2000元。事实上，上诉人向被上诉人借款110000元，2015年1月31日达成二手车交易协议，上诉人将在上诉人名下的奥迪轿车，车牌号蒙C163**号抵押给被上诉人，抵押价格284000元，并约定2015年4月30日前被上诉人不能使用该车，2015年4月30日上诉人还不清欠款，被上诉人有权处理该车。2015年4月23曰被上诉人驾驶上诉人名下的奥迪A6(车牌号蒙C163**号)上路违章被记录，上诉人多次与被上诉人协商要求被上诉人履行约定，还款期限未到该车不能使用，被上诉人不按双方约定履行违约已形成。二、关于原审漏判的问题。一审法院判决显失公平，上诉人认为，上诉人向被上诉人借款110000元，上诉人将名下奥迪A6轿车抵押给被上诉人，双方协商抵押价格为284000元，而实际上诉人名下奥迪A6轿车购买价格为393600元，再加车辆购置税33641元，二项合计为427241元，上诉人认为，该车实际购买价格超出抵押价140241元，原审法院判决漏判超出金额难以服人。自2015年1月31日双方签订协议后，被上诉人将上诉人抵押物开走后，该车不受上诉人控制，上诉人多次找被上诉人协商，被上诉人不予理睬，其目的是因为该车价格大于抵押价格，被上诉人诉至法院请求办理过户手续，侵占了上诉人的利益。
被上诉人高宏山辩称，是他还不了我钱，我才要的车，他答应给我过户。如果不同意过户给我，就要给我违约金。
被上诉人高宏山向一审法院起诉请求：原、被告所签订的协议有效；被告协助原告办理车辆过户手续及承担违约金56800元。
一审法院认定事实：2013年11月1日，被告向原告借款100000元，口头约定利息2分。2014年5月1日，被告付给原告12000元利息。2014年被告又向原告借款10000元，该款因双方口头约定一周偿还，未约定利息。2015年1月初，被告向原告支付利息2000元。被告借原告的110000元本金未予偿还。2015年1月31日，被告屈福海（甲方）与原告高宏山（乙方）签订了《二手车交易协议书》（以下简称《交易协议》），协议：一、甲方自愿将手续齐全有效的奥迪A6黑色蒙C163**的旧机动车壹辆有偿转让给乙方（发动机号：343928；车架号：C3005246）。二、双方商定车价为贰拾捌万肆仟元整。三、付款方式：经乙方验证车辆手续后，以现金一次性支付车款284000元。四、旧机动车交易，中介费由乙方承担，过户、车籍费由乙方承担，甲方同乙方按车管部门规定共同办理车辆手续。五、随车证件有行驶证，差登记证书。六、该车自2015年1月31日11时08分前的交通事故、违章、经济纠纷事务由甲方承担，之后的由乙方承担。七、甲乙双方不得擅自终止或变更协议。否则，违约方则赔偿对方违约金为总车价的20%。被告屈福海在其身份证复印件上写下：屈福海本人同意过户给高宏山车号C163**。当日，原告将被告的蒙C163**奥迪车在二手交易市场抵押贷款118000元还清后，将该车开走。2015年2月2日，原告替被告支付蒙C163**奥迪车在工商银行的车贷19100元。2015年2月4日，原告又替被告还银行车贷18949.61元。蒙C163**奥迪车在工商银行的38049.61元车贷全部由原告替被告还清。
一审法院认为，原、被告签订的《协议》，是基于民间借贷产生的债权债务的履行，而转化成以物抵债的买卖法律关系。《协议》签订之后，原、被告之间的债权债务关系已归于消灭。被告在《协议》上签名、捺印，又在其身份证复印件上确认同意过户给原告蒙C163**号车。可见，双方签订的《协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故原、被告签订的《协议》合法有效，被告应协助原告办理蒙C163**号车的车辆过户。关于原告要求被告承担违约金56800元的主张。《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原、被告在2015年1月31日签订的《协议》，未约定车辆过户时间，也无证据证明存在终止或变更的情形。对原告要求被告承担违约金56800元的主张，该院不予支持。关于被告认为蒙C163**号车只是抵押给原告并不得使用的主张，被告未能提供有效证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告签订的《二手车交易协议书》合法有效，被告屈福海于该判决生效后十日内协助办理蒙C163**号奥迪A6车至原告高宏山名下的车辆过户手续；二、驳回原告高宏山的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人屈福海2012年3月6日购买厂牌型号为奥迪FV7241FCVTG轿车价税合计393600元，车辆购置税33641元，该事实有上诉人屈福海提供机动车销售统一发票及税收通用完税证予以证实，其他二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案中上诉人屈福海与被上诉人高宏山于2015年1月31日自愿签订的《二手车交易协议书》为依法成立并已生效的合同，该协议明确了双方姓名、买卖标的物、数量、价款及支付方式，该协议属于买卖合同，上诉人屈福海称该车辆为抵押物的上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人屈福海另称被上诉人高宏山违反2015年4月30日前不得处理车辆的口头约定，但被上诉人高宏山对该口头约定不予认可，上诉人屈福海亦未提供其他确实充分证据予以证实，故上诉人屈福海称被上诉人高宏山存在违约的上诉理由本院不予支持。本案涉案车辆双方明确商定车价为284000元，该价款系双方根据意思自治原则，并在车辆实际使用状况基础上，结合车辆折损后确定的价款，上诉人未提供该车辆在2015年1月31日的实际价值证据，其上诉称一审法院判决显失公平，本院不予支持。另上诉人屈福海在一审中未提出反诉，一审法院不存在漏判问题。综上，上诉人屈福海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人屈福海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周敬
助理审判员 张娜
助理审判员 魏婕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘悦