wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06921号
上诉人（原审原告）：刘祖兰。
委托代理人：邹华维。
被上诉人（原审被告）：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号。
法定代表人：左江，总经理。
委托代理人：陈琼，重庆创安物业管理有限公司员工。
上诉人刘祖兰与被上诉人重庆创安物业管理有限公司（以下简称创安公司）劳务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月17日作出（2015）渝北法民初字第09337号民事判决，刘祖兰不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭并进行了询问，上诉人刘祖兰的委托代理人邹华维、被上诉人创安公司的委托代理人陈琼参加了询问，本案现已审理终结。
刘祖兰一审诉称：刘祖兰分别于2012年4月17日、2013年4月17日、2014年4月17日与创安公司签订《重庆市非全日制用工合同书》，共约定合同期限从2012年4月17日起至2015年4月16日止。刘祖兰从事保洁工作，工作时间为上午7：00-11：30，下午14：30-17：30，每周五休息一天，其余时间均在工作。工作期间，按照要求，保质保量完成工作任务，创安公司向刘祖兰支付了工资，标准为2012年1050元／月左右，2013年1200元／月左右，2014年1300元／月左右。2015年4月17日合同到期，刘祖兰离职。刘祖兰系非全日制工作，但创安公司支付给刘祖兰的工资标准均低于重庆市规定的最低小时工资标准，差额共计37140元。刘祖兰就此向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以刘祖兰超过法定退休年龄为由不予受理，故原告起诉请求判决被告支付原告低于重庆市最低小时工资标准的工资差额37140元。
创安公司一审辩称：刘祖兰在创安公司从事清洁工作，每日工作时间为七个半小时，大大超过了劳动法规定的非全日制用工“一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时”的规定，故刘祖兰不符合非全日制用工条件，不能按非全日制用工小时工资标准计算劳动报酬。创安公司不仅已按重庆市最低工资标准足额支付劳动报酬，还支付了加班费，不存在拖欠劳动报酬情形，也不存在劳动报酬差额。刘祖兰诉讼请求于法无据，请求驳回。
一审法院审理查明：2012年4月17日，刘祖兰（乙方）与创安公司（甲方）签订《重庆市非全日制用工合同书》，约定合同期限自2012年4月17日至2013年4月16日，乙方工作时间按非全日制劳动工作时间执行；甲方支付乙方的小时工资标准不得低于劳动保障行政部门公布的非全日制小时最低工资标准，甲方按照乙方在甲方实际工作小时计算，并以货币形式按时足额支付乙方工资，具体支付时间：按双方协商时间支付。该合同还约定了其他内容。2013年4月17日、2014年4月17日，刘祖兰与创安公司再次签订《重庆市非全日制用工合同书》各一份，将合同期限延长至2015年4月16日止，对工作时间、工资标准的约定无变化。
刘祖兰从2012年4月17日起进入创安公司从事保洁工作至2015年4月16日离职。刘祖兰工作报酬发放情况为：2012年、2013年每月发放“基本工资”1050元，2014年每月发放“基本工资”1250元，2012年至2014年期间部分月份还发放了加班费。
2015年4月28日，刘祖兰向重庆市渝北区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决创安公司向其支付合同约定应付工资未付清部分37140元，当日该委员会以申请人超龄为由作出不予受理案件通知书，刘祖兰遂诉至本院。
庭审中，刘祖兰陈述其每日工作时间为上午7：00至11：30，下午14：30至17：30，每周五休息一天，其余时间均在工作；创安公司支付刘祖兰的工资标准2012年1050元／月左右，2013年1200元／月左右，2014年1300元／月左右，有时周五加班创安公司还发放了四五十元的加班费。创安公司陈述由班组长核实考核工作量，只要刘祖兰完成了工作量就全额发放当月工资，刘祖兰2012年、2013年基本工资为1050元／月，2014年基本工资为1250元／月，刘祖兰每周工作6天，休息1天，休息日不固定，由班组长安排；合同约定执行非全日制劳动工作时间、小时工资标准不低于非全日制小时最低工资标准、按照实际工作小时计算工资是因为沿用了以前的合同格式，签订时没有更改，实际上并未照此执行。关于刘祖兰每天工作时间，创安公司在答辩状中陈述为7个半小时，在庭审中先后陈述为7小时左右、大概5小时。
一审法院认为，创安公司于2012年4月17日、2013年4月17日、2014年4月17日与刘祖兰签订的三份《重庆市非全日制用工合同书》均系创安公司真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但刘祖兰2012年4月17日入职创安公司工作时年满五十二周岁，已超过法定退休年龄，故创安公司通过签订三份《重庆市非全日制用工合同书》与刘祖兰形成的是劳务关系而非劳动关系。
上述合同均约定刘祖兰执行非全日制劳动工作时间，工资按实际工作小时计算，创安公司支付刘祖兰的小时工资标准不得低于劳动保障行政部门公布的非全日制小时最低工资标准，但从合同实际履行情况看，刘祖兰的工作报酬一直是按月发放，其组成均为固定的“基本工资”和加班费两部分，同一年度每月“基本工资”金额均相同，且在三年的合同期间，刘祖兰也一直未就金额问题向创安公司提出过异议，由此可见，创安公司在合同期间是以按月计薪（加班费另计）的方式履行，从未按照合同约定的小时计薪方式履行，双方的上述履行行为实质是合意将约定的小时计薪方式变更为按月计薪方式，故小时计薪方式不应再适用。即使刘祖兰认为应按小时数计算其工资差额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，刘祖兰也应当举证证明其实际工作小时数，而其并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，刘祖兰要求创安公司支付低于最低小时工资标准的工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘祖兰的诉讼请求。案件受理费728.5元，由刘祖兰负担。
刘祖兰不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。主要事实及理由：刘祖兰虽然超过法定退休年龄，但未享受退休金待遇，其与创安公司之间应属劳动关系而非劳务关系。双方所签合同真实有效，创安公司未按照劳动合同约定履行工资支付义务，刘祖兰迫于生活不得不接受，并非一审法院认定的合意变更，一审法院认定应由刘祖兰举证工作小时数更是离谱。
创安公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”刘祖兰入职创安公司时已超过法定退休年龄，创安公司不能履行为刘祖兰交纳养老保险等义务，双方不能形成劳动关系，一审法院认定双方之间系劳务关系，符合法律规定，刘祖兰以双方系劳动合同关系为前提要求创安公司按照劳动保障行政部门规定的最低小时工资数额补足3年工资，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘祖兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 魏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2064号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：廖某某，男，1994年3月6日出生，住四川省泸定县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第55号刑事判决书，于2017年3月2日立案移送执行廖某某追缴违法所得一案，执行标的红色“安尔达”牌电瓶车一辆，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年四月五日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2064号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：廖某某，男，1994年3月6日出生，住四川省泸定县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第55号刑事判决书，于2017年3月2日立案移送执行廖某某追缴违法所得一案，执行标的红色“安尔达”牌电瓶车一辆，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年四月五日书记员  李 茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1108号
罪犯高X，男，汉族，1990年10月20日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2014年4月3日作出（2014）甘刑初字第52号刑事判决，以被告人高X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高X在执行期间确有悔改表现�执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高X减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年8月7日起至2015年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1030号
原告孙文君，男，1971年7月6日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告张玉才，男，汉族，个体，住甘南县。
原告孙文君与被告张玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙文君到庭参加诉讼，被告张玉才无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文君诉称，2014年3月11日被告张玉才在原告处借款20000.00元，约定月利率2％，并出具欠据一张，被告于2015年2月17日结清一年利息，又于2016年4月28日偿还了10000.00元，其中还利息5506.67元、本金4493.33元，下欠本金15506.67元及2016年4月29日以后的利息，此款经被告多次索要，被告至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款本金15506.67元及利息3225.39元共计18732.06元。
被告张玉才未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、欠据一份，证明被告张玉才在原告处借款；
二、证人黄某出庭作证，证明张玉才在孙文君处借了两笔钱，每笔都是两万元，都没还清。
被告张玉才未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二客观真实且能够相互佐证，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月11日被告张玉才在原告孙文君处借款20000.00元，约定月利率2％，并为原告出具欠据一份，后被告于2015年2月17日给付2014年3月11日至2015年3月11日利息4800.00元；于2016年4月29日偿还利息5506.67元、本金4493.33元，剩余本金15506.67元及2016年4月29日后的利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张玉才与原告孙文君之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务；故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文才于本判决生效后立即偿还原告孙文君欠款本金15506.67元及利息3225.39元，共计18732.06元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.30元，减半收取134.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年四月十二日
书记员 孙龙
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00170号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱轻。
被执行人王亮。
被执行人葛翠云。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年5月27日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年1月15日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）0499号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45930元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0499社会抚养费决定书，于2014年1月17日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0499号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）0499号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45930元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 可
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初216号
原告：牙克石市朱来国个体运输车，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营人朱来国，男，1980年8月11日出生，汉，住内蒙古自治区牙克石市，
委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：梁和成，总经理，
委托诉讼代理人：李海鸥，呼伦贝尔市北方药业有限公司职工。
原告牙克石市朱来国个体运输车诉被告呼伦贝尔北方药业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市朱来国个体运输车经营人朱来国及其委托诉讼代理人傅月，被告呼伦贝尔北方药业有限公司委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石市朱来国个体运输车向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付运输费82万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，至还完全部款项为止。事实和理由：被告于2014年开始用原告从电厂到牙克石市八号运送粉煤灰，运费每吨20元含3%增值税专用发票，结算方式为原告凭运输发票按月结算运费，至2017年12月，被告欠原告运费约82万元，利息从2014年10月1日开始按银行同期贷款利率，年利率6%计算，以82万元为基数。因被告拖延推诿不予支付运费，只好起诉。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司辩称，公司的财务显示截止到2017年12月底为止，共欠原告运输费776605.97元，在合同中没有约定承担利息，结算方式是按月结算运费，最后一次付款时间是2017年4月底，不同意利息的请求；第三、计息的年利率应该依法裁决。
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告欠运费82万元及82万元从2014年起按银行同期贷款利息计算，被告主张欠运输费776605.97元并不支付利息。
本院认为，原告主张被告欠运费82万元及支付利息，原告应用证据证明，本案原告没有出具证明其主张的明确证据，被告承认欠运费776605.97元，本院支持原告主张的运费为776605.97元，虽然被告不同意给付运费利息，因被告自认在2017年4月最后一次付款，本院对原告的利息请求从2017年5月1日起支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条”民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，被告欠付原告运费应按约定按月结算，不予结算应给付占用原告运费款期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔北方药业有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告牙克石市朱来国个体运输车运费款776605.97元，并对776605.97元自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清运费款之日止；
二、驳回原告牙克石市朱来国个体运输车的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元减半收取6000元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 昆
附本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初594号
原告杨铁良，男，1958年8月8日出生，北京市顺义区张镇厂门口村村民。
委托代理人郭爱军，北京安济律师事务所律师。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
被告林小朋，男，1985年10月6日出生。
被告北京东吉诺运输中心，住所地北京市平谷区园田街×号。
法定代表人马恺阳，经理。
委托代理人丁广东，男，1972年10月18日出生。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街×号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告杨铁良与被告林小朋、北京东吉诺运输中心、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁良及其委托代理人郭爱军、李维丽，被告北京东吉诺运输中心的委托代理人丁广东，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加了诉讼。被告林小朋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨铁良诉称：2015年8月4日7时0分，被告林小朋驾驶被告北京东吉诺运输中心所有的×车辆（在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司承保了交强险及商业三者险）由西向东行驶至北京市平谷区顺平路杨桥路口东侧时，与张×1驾驶内乘原告由西向东行驶的三轮农用车的相撞，造成原告受伤。事后交通管理部门认定被告林小朋与张×1承担同等责任，原告无责任。原告先被送往北京市平谷岳协医院救治，当日又转至顺义医院治疗，被诊断为肋骨骨折，尺骨骨折，肩胛骨骨折，肺挫伤，肺部感染等，为此住院24日。经鉴定机构鉴定，原告伤残赔偿指数15%，误工期180日，营养期90日，护理期60日。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付医疗费74972.02元，住院伙食补助费2400元，营养费4500元，护理费6000元，误工费21000元，残疾赔偿金60678元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，交通费1000元，共计183700.02元。
被告林小朋未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告北京东吉诺运输中心辩称：林小朋系我公司员工，因工发生交通事故，我公司同意承担赔偿责任，但我公司为涉案车辆投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔率），保险公司应在保险限额内先予赔偿。其他意见同保险公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔率），同意依据保险合同在保险限额内赔偿原告的合理损失。对事故责任认定无异议。张×1与林小朋同等责任，张×1驾驶的车辆也是机动车，原告系从张×1车中甩出受伤，故张×1应在交强险限额内与我公司按比例分担赔偿款。92元胰岛素费用与交通事故无关，不同意赔偿。住院伙食补助费每日50元，营养费每日20元，护理费每日100元，精神损害抚慰金2000元，超出部分不同意赔偿。原告患小儿麻痹，行动受限，其工资水平应低于常人。张×1也受伤了，交强险应为张×1预留部分份额。
经审理查明：2015年8月4日7时0分，被告林小朋驾驶被告北京东吉诺运输中心所有的车牌号为×的大货车由西向东行驶至北京市平谷区顺平路杨桥路口东侧时，与张×1驾驶内乘原告由西向东行驶的三轮农用车的相接触，两车均损坏，原告及张×1受伤。事后交通管理部门认定被告林小朋与张×1承担同等责任，原告无责任。原告先被送往北京市平谷岳协医院救治，当日又转至顺义区医院治疗。被诊断为肋骨骨折，尺骨骨折，肩胛骨骨折，肺挫伤，肺部感染等，住院24日。2015年11月27日北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残赔偿指数15%，误工期180日，营养期90日，护理期60日。另被告林小朋所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔率），因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，具体诉请如前所诉，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
再查：原告系农村居民，患有小儿麻痹，在建筑队打工。
另查：张×1尚未就交通事故损失赔偿事宜提起诉讼。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费74972.02元，住院伙食补助费2400元，营养费2700元，护理费6000元，误工费10350元，伤残赔偿金60678元，精神损害抚慰金7500元，交通费400元，以上共计165000.02元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，住院病案，诊断书，医院收费票据及明细，鉴定意见书及收费发票等证据在案佐证。
本院认为：涉案车辆投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分，再由保险公司在商业三者险责任限额内依责赔偿，仍有不足的，由侵权人依责赔偿。被告林小朋因执行工作任务至他人损害，其赔偿责任应由其工作单位承担。原告系张×1车内人员，即便两车相撞被从车内甩出也非张×1车辆第三人，张×1无需在交强险限额内与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司共同分担。张×1尚未提起诉讼，保险公司无需为其预留赔偿款。被告治疗糖尿病系治疗原告伤情的必要辅助治疗，故治疗糖尿病的相关费用本院予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金于法有据，本院予以支持，营养费、精神损害抚慰金标准偏高，本院根据实际情况酌定。误工期本院计算至原告定残前一日，误工费结合原告工作性质及身体状况酌定。交通费结合原告就诊次数与距离予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨铁良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计九万四千九百二十八元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险责任限额内赔偿原告杨铁良医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三万五千零三十六元零一分。
三、驳回原告杨铁良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十七元，由原告杨铁良负担五百三十七元（已交纳），由被告北京东吉诺运输中心负担一千四百五十元；鉴定费三千一百五十元，由原告杨铁良负担一千五百七十五元（已交纳），由被告北京东吉诺运输中心负担一千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐春美
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第227号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭保各，男，1969年12月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，户口所在地河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人郭保各犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人郭保各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年4月25日19时40分许，在滑县后谭公路万古镇万古沟桥北，被告人郭保各酒后驾驶无牌两轮三洋牌摩托车与在路上步行的被害人秦某相撞，造成秦某受伤的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被告人郭保各血液中乙醇含量为129.1mg／100ml。公诉机关认为被告人郭保各的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：被告人郭保各没有机动车驾驶证。案发后，被告人郭保各赔偿被害人秦某部分经济损失8000元。
上述事实，被告人郭保各在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭保各的供述、被害人秦某的陈述、证人郭某的证言、被告人郭保各驾驶的摩托车照片、被告人郭保各的户籍信息、抽血登记表、抽血时的照片、血醇检验报告单等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭保各在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百升血液中乙醇含量高达129.1mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数量，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人郭保各当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭保各犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年8月5日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵志伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第166号
上诉人：林安带等三十九人（身份信息详见附表）
上诉人林安带等三十九人因与深圳市南山区西丽街道办新围居委会留仙洞居民小组、深圳市留仙洞投资发展有限公司、深圳市中住房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民立裁字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，上诉人系深圳市南山区西丽街道办新围居委会留仙洞居民小组居民，本案涉及居民小组自治问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张庆臣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第354号
原告：闫某，农民，泗水县杨柳镇小白沟村。
委托代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告：孔某，男，1983年1月22日生，汉族，农民，住泗水县杨柳镇西张庄村。身份证号：370831198301220735
原告闫某与被告孔某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人冯家旺、被告孔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，与被告经人介绍相识，2005年办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，婚后被告经常实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告孔某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩孔迎轩。婚后虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未破裂。2015年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一女孩，双方虽因家庭琐事经常吵闹，夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年五月六日
书记员 刘承祥
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第354号
原告：闫某，
委托代理人：冯家旺。
被告：孔某，男，1983年1月22日生，汉族，农民，住泗水县杨柳镇西张庄村。身份证号：370831198301220735
原告闫某与被告孔某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人冯家旺、被告孔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，与被告经人介绍相识，2005年办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，婚后被告经常实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告孔某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩孔迎轩。婚后虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未破裂。2015年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一女孩，双方虽因家庭琐事经常吵闹，夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年五月六日
书记员 刘承祥
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09412号
原告甘英豪，男，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张莉莉，女，1989年05月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告甘英豪与被告张莉莉离婚纠纷一案中，原告甘英豪于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘英豪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘英豪撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告甘英豪承担。
审 判 长 席朝阳
人民陪审员 黄利文
人民陪审员 雷雪霖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谭 娅
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行终字第00030号
上诉人（原审原告）王秀芝。
负责人梁丰。
上诉人王秀芝诉被上诉人承德县拘留所行政处罚决定一案，王秀芝不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王秀芝其因暴力阻挠石家庄市公安局公务人员执行公务，于2013年8月17日由承德市公安局高新技术产业园区分局以高公（滨治）处罚决定（2013）第029号行政处罚决定对王秀芝处以行政拘留十日，交于承德县拘留所执行。承德县拘留所只是执行部门，且不属于独立行政主体。上诉人以承德县拘留所为被告要求确认对上诉人的行政拘留违法，被诉主体不适格。一审裁定依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款第三项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 陈德贵
代理审判员 祁春梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙媛媛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执257号
申请执行人曾剑锋，男，汉族，1984年2月7日生，住赣州市赣县梅林镇梅林大街30号1栋152号。
被执行人邓永财，男，汉族，1969年6月18日生，住南康市横市镇新大街10号。
被执行人钟元香，女，汉族，1975年11月24日生，住赣州市章贡区黄金岭迎宾大道森茂水韵花都小区21栋1单元210室。
本院在执行申请人曾剑锋诉被执行人邓永财、钟元香借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为4255112元及相应利息。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初1057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢棕洪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6388号
申请执行人马礼文，男，1969年9月8日出生。
被执行人孙燕华，女，1964年1月27日出生。
被执行人武亚峰，男，1961年2月24日出生。
马礼文与孙燕华、武亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）大民（商）初字第1288号民事调解书已经发生法律效力。马礼文于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人孙燕华、武亚峰给付案款1047625元。本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孙燕华、武亚峰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人孙燕华、武亚峰名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息，被执行人孙燕华名下无可供执行的房产信息。本院依法轮候查封被执行人武亚峰名下位于北京市大兴区瀛海镇玉璟园1号楼4层6—401房屋，目前本案无法处置。本院依法将被执行人孙燕华、武亚峰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人马礼文申请执行的案款1047625元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙燕华、武亚峰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第1288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高梦璇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1855号
申请执行人：方甫来。
被执行人：三门东旭水产冷冻有限公司。
法定代表人：柯甫赏。
本院在执行方甫来与三门东旭水产冷冻有限公司（2015）台三执民字第1855号提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2015）台三浦民初字第162号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人三门东旭水产冷冻有限公司无其他财产可供执行，法定代表人柯甫赏外出下落不明，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1855号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月九日
书记员 范锦康
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐陵市公安局，住所地乐陵市开元西路1号。
法定代表人曹宗水，局长。
委托代理人吴学庆，乐陵市公安局工作人员。
委托代理人于建成，乐陵市公安局工作人员。
原审第三人张玉海。
原审第三人张永峰。
再审申请人张玉新因诉被申请人乐陵市公安局治安行政处罚一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉新申请再审称：
一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定。1、被申请人于2014年8月15日作出乐公（孔）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，对申请人罚款500元，认定事实错误，德州市中级人民法院予以维持，属认定事实不清，证据不足。其事实是：2013年9月23日上午8时许，原审第三人张玉海和张永峰及案外人张世强、张某是以给母亲王某送粮食为由故意来申请人家中殴打申请人。因为此前，张玉海曾与申请人因赡养母亲一事发生口角，扬言要教训申请人。在张玉海进门后，朝母亲王某脸上打了一巴掌，申请人上前劝阻，却受到原审第三人张永峰的殴打。张永峰拿铁锨拍在申请人头上，申请人昏倒。张永峰仍不放弃还拿铁锨继续打申请人，张玉海骑在申请人身上打。现场的扳子是张玉海携带的凶器，在打申请人时从身上掉出来，被张某故意丢在申请人南墙下杂物中，后来作了假证。另外，原审第三人张永峰头部的伤是张永峰从申请人家中往外跑时申请人母亲王某伸出脚将其绊倒，其撞到门底下的三轮车上所致，其头部的伤不是申请人所打。故申请人认为原审第三人张玉海和张永峰、张世强及村民张某是有计划、有预谋故意到申请人家中寻衅滋事，并且携带扳子等凶器，将申请人和母亲王某打伤，原审第三人张永峰头部的伤系自己所致。而申请人当时只进行了劝阻，系正当防卫，申请人不存在违法行为和违法事实，不应受到行政处罚。被申请人认定事实错误。2、被申请人作出行政处罚决定证据不足。原审第三人张永峰头上的伤是自己碰到三轮车上所致，对于张永峰的伤情，其鉴定意见无依据，更没有伤情照片。村民张某参与了预谋，并在派出所调查中作了假证，在本案一、二审中证人张某都没有出庭作证，接受双方当事人和法院质证，其证言不能单独作为本案的定案证据。在二审中王某出庭作证，证明了张永峰头部的伤系张永峰从申请人家中往外跑时王某伸出脚将其绊倒，其撞到门底下的三轮车上所致。证人王某是申请人和原审第三人张玉海的母亲，原审第三人张永峰的祖母，其陈述是符合客观实际的，其证言应当作为定案的依据。
二、申请事由二：符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定。具体理由如下：申请人不存在违法事实，乐陵市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对申请人作出行政处罚决定，适用法律、法规错误。德州市中级人民法院维持乐陵市公安局的行政处罚决定书属适用法律、法规错误。综上所述，被申请人对申请人作出的行政处罚行为无事实依据和法律依据，认定事实错误，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，撤销德州市中级人民法院2015年5月18日作出的（2015）德中行终字第33号行政判决，依法改判。本案诉讼费用由被申请人承担。
乐陵市公安局提交意见称，2013年9月23日上午8时许，乐陵市孔镇镇东大马村张玉海与其儿子张永峰、张世强到其三弟张玉新家中为其母亲王某送养老的粮食和养老钱时，因赡养方式问题，张玉海、张永峰与张玉新发生争执，在争执过程中，张玉新对张永峰进行殴打。以上事实有违反治安管理行为人陈述和辩解、证人证言、受害人陈述、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张玉新处以罚款五百元的处罚，事实清楚，证据确实、充分，且程序合法，适用法律正确。其理由如下：一、张玉新在再审申请书中称其不存在违法行为及违法事实，但被申请人对其所作询问笔录中张玉新的自述及被申请人对其他涉案相关人员的调查笔录，均可以证实张玉新存在动手打人的事实。二、张玉新称张玉海等人有计划、有预谋到其家中滋事，因无证据予以证实，故对张玉新的说法不予采信。三、张玉新称其母王某被殴打，且王某伸脚将张永峰绊倒致张永峰头部受伤，但从王某的询问笔录中看，王某未说其将张永峰绊倒致张永峰受伤的情况，同时庭审时询问王某是否有人曾殴打她时，王某称无人殴打她。故张玉新的说法与事实不符。四、张玉新称张某参与预谋，并在派出所调查中作假证，因无证据予以证实，故对张玉新的说法不予采信。五、因张玉新存在违法行为及违法事实，理应对其处罚，故被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其进行处罚，适用法律完全正确。综上所述，请求驳回其再审申请。
本院认为，2013年9月23日，申请人张玉新与原审第三人张玉海及张永峰因赡养问题发生争执，进而发展成为相互殴打，申请人主张自己未动手打人且张永峰受伤系因王某将张永峰绊倒所致，但申请人在公安机关询问笔录中自述用右手捶了张永峰胸部两、三下，公安机关对张玉新的询问笔录及公安机关对其他涉案相关人员的调查笔录，均可以证实申请人存在动手打人的事实，而王某作为申请人张玉新与原审第三人张玉海之母，原审第三人张永峰之祖母，因赡养问题，对张玉海不满，而与张玉新关系较融洽，所以其所作证言，在无其他有效证据佐证的情况下，无法确定证言的真实性，故此申请人提供的证据不足以证明其未动手打人的事实，对其主张，本院不予支持。被申请人根据调查的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张玉新作出的乐公（孔）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，认定事实清楚。被申请人乐陵市公安局依法调查、询问、告知事实理由、听取当事人陈述和申辩、复核等程序后作出行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人主张原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，但未提供有效证据证实，对此，本院不予支持。申请人主张张玉海等人有计划、有预谋到其家中滋事，村民张某参与预谋，并在派出所的调查中作假证，因申请人未提供证据证实，对其主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决并无不当，张玉新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉新的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 崔兆在
代理审判员 孟江红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨艳艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7853号
原告：谢光晨，男，1939年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：谢萍，女，原告之女。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
被告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦2号楼2-79A。
法定代表人：王会师，董事长。
原告谢光晨与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、融宜宝积家投资管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元及自2015年4月至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。协议约定原告出借给被告指定的借款人50000元，借款期限为一年，约定年利率为12%。合同到期后，被告没有按期还本付息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告谢光晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭红玉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第465号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王永远金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王永远拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王永远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第465号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王恒雨金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王恒雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王恒雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1591执42号
申请执行人：龚浩宇，男，1990年8月生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽贝怡神饮品有限公司，住所地：叶集试验区。
法定代表人：江贻霞。
被执行人：台建国，男，1975年6月生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：六安元通融资担保有限公司，住所地：叶集试验区。
法定代表人：刘昌盛。
龚浩宇与安徽贝怡神饮品有限公司、台建国及六安元通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，霍邱县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）霍民一初字第01852号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年1月28日向本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现更名为六安市叶集区人民法院）申请强制执行。
本案在执行过程中，查明三被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）皖1591执42号案的本次执行程序终结；
二、申请执行人龚浩宇如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
执行员 余 琴
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚楠（代）
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3395号
原告苏州市永胜输送链厂,住所地苏州市相城区元和镇井亭村。
投资人陆水生。
委托代理人陈黎、程超，江苏正欣律师事务所律师。
被告浙江星辰涂装设备有限公司,住所地浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云三路26号第3幢。
法定代表人金丽燕，总经理。
本院在审理原告苏州市永胜输送链厂与被告浙江星辰涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以被告已支付货款为由申请撤回对被告浙江星辰涂装设备有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市永胜输送链厂撤回对被告浙江星辰涂装设备有限公司的起诉，系其真实的意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市永胜输送链厂撤回对被告浙江星辰涂装设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告苏州市永胜输送链厂负担。
代理审判员 孙墨琪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨振东
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初221号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年6月17日出生于邯郸市，，汉族，初中文化。户籍所在地邯郸市魏县，住。2016年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年7月25日23时02分许，被告人张某甲醉酒后（酒精含量为105mg/100ml）驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿华信路由东向西倒车时，撞上在道路北侧停放的李某的冀Ｄ×××××号小型轿车的头部，造成两车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书第130421201600915号认定：张某甲负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。后由被告人张某甲一次性赔偿李某的各种损失共计人民币8000元整，并取得了李某的谅解。
公诉机关当庭提供了证人证言、交通事故认定书、相关书证、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人张某甲依法进行惩处，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场图、酒精检测报告、被告人张某甲户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车辆并造成交通事故，且血液中酒精定量检测达到105mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李靓
二〇一七年九月五日
书记员 王菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初1353号
原告申晓伟，男，1986年2月8日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人梁建华，武安市玉塔律师事务所律师。
被告申闪，男，1991年12月1日出生，汉族，现住武安市。
被告张波，男，1985年5月10日出生，汉族，现住武安市。
原告申晓伟与被告申闪、被告张波民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告申晓伟及其委托代理人梁建华、被告申闪、被告张波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓伟诉称，被告申闪因做生意资金不足，分三次向原告借款三十万元，2014年12月7日，被告申闪向原告出具了三十万元的借款条一张，承诺在2015年元月7日前偿还原告借款，该借款但保人为被告张波。借款到期后，虽然原告多次催要，被告都以各种理由推诿，拒绝还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告申闪偿还原告借款三十万元整；2、被告张波对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告申晓伟为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，用以证明被告申闪向原告借款30万元的事实及被告张波提供担保的事实，借款用途同于生意周转。
2、银行转账流水记录两份及银行卡取款业务回执一份，用以证明原告向被告申闪银行转款及现金借款的事实。
3、证人田某当庭证言，用以证明被告申闪借原告30万元，用以生意周转。
4、证人曹某当庭证言，用以证明被告申闪向原告借款用以生意周转，数额是30万元。
被告申闪辩称：本案三笔借款中，两笔借款我承认，另一笔为10万元的借款是我在赌局中原告借给我的。
被告申闪未向本院提交证据。
被告张波辩称，我的确是担保人，被告申闪是我的亲戚，头一笔借款原告通过银行卡及现金方式向申闪出借10万元，以后还有两笔，一共三笔，共计30万元，该情况是事实。
被告张波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告申闪、被告张波对原告提交的上述4份证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：被告申闪因装修足疗门市及生意周转需要，分别于2014年10月4日、10月5日及2014年12月6日、2014年12月7日向原告申晓伟借款共计30万元整，给付方式为部分银行转账，部分现金给付。被告申闪于2014年12月7日为原告出具30万元的借款条，约定还款期限为2014年12月7日至2015年1月7日，双方未约定借款利息。被告张波为该借款担保人，并以担保人身份在借条款上签了字。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申闪因装修门市及生意周转需要向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告申闪理应对此予以偿还。被告张波作为担保人，应依法对该借款承担连带清偿责任。关于被告申闪提出的本案三笔借款中，有一笔十万元的借款是其在赌局中向原告借款的辩解理由，因被告申闪对此未能提供任何证据证明，且本案原告、担保人及证人均一致认可借款用途系被告申闪门市装修及生意周转，故该辩解理由缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告申闪在本判决生效后十日内偿还原告申晓伟借款30万元；被告张波对该债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告申闪、被告张波承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 刘红燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 张少红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审23号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨峰华，来安县新安镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：杨木虎，男，1976年9月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：侯金香，女，1976年10月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2013年6月26日作出来征决字〔新〕第1306011号社会抚养费征收决定，决定对被执行人杨木虎、侯金香征收社会抚养费94360元。2017年6月19日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年6月22日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡月波
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初10号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人孙某甲，1980年12月24日出生，农民。2015年5月27日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员李延灵、刘岩出席法庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日17时30分许，被告人孙某甲醉酒后驾驶无牌小型拖拉机（头）沿本村东西街道由东向西行驶，当行至一路口处时，与本村村民孙某1发生碰撞，致孙某1受重伤。事故发生后，被告人孙某甲驾车逃离现场。经武邑县交警大队认定，被告人孙某甲承担此事故全部责任。
被告人孙某甲现已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人孙某1陈述，证人杨某、孙某2、孙某3所、孙某4、张某证言，现场勘查笔录及照片、血液酒精浓度检验报告、车辆信息查询、交通事故认定书、法医学鉴定书、发破案报告等证据证实，被告人孙某甲对驾驶拖拉机撞伤孙某1的事实亦供认不讳。结合杨某、孙某2、张某等人证言及孙某甲供述，可以认定被告人孙某甲在事故后驾车逃离现场的事实。赔偿及谅解情况已记录在案。
本院认为，被告人孙某甲酒后驾驶无牌机动车，致人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，其在事故后驾车逃离现场，应认定为肇事后逃逸。被告人孙某甲自愿认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年三月七日
书 记 员 王春阳
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初10号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2015年5月27日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员李延灵、刘岩出席法庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日17时30分许，被告人孙某甲醉酒后驾驶无牌小型拖拉机（头）沿本村东西街道由东向西行驶，当行至一路口处时，与本村村民孙某戊发生碰撞，致孙某戊受重伤。事故发生后，被告人孙某甲驾车逃离现场。经武邑县交警大队认定，被告人孙某甲承担此事故全部责任。
被告人孙某甲现已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人孙某戊陈述，证人杨某、孙某乙、孙某丙所、孙某丁、张某证言，现场勘查笔录及照片、血液酒精浓度检验报告、车辆信息查询、交通事故认定书、法医学鉴定书、发破案报告等证据证实，被告人孙某甲对驾驶拖拉机撞伤孙某戊的事实亦供认不讳。结合杨某、孙某乙、张某等人证言及孙某甲供述，可以认定被告人孙某甲在事故后驾车逃离现场的事实。赔偿及谅解情况已记录在案。
本院认为，被告人孙某甲酒后驾驶无牌机动车，致人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，其在事故后驾车逃离现场，应认定为肇事后逃逸。被告人孙某甲自愿认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年三月七日
书 记 员 王春阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5458号
原告：苍南县友利印刷材料有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇朝阳路178号。
法定代表人：黄友国。
委托代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈光宠，男，1979年5月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶少雁，女，1980年4月11日出生，汉族，住平阳县。
原告苍南县友利印刷材料有限公司与被告陈光宠、叶少雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍南县友利印刷材料有限公司委托诉讼代理人谢树尧、被告陈光宠到庭参加诉讼，被告叶少雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县友利印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告货款28832元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年间，被告陈光宠向原告购买缠绕膜。2016年11月7日，经双方结算，被告陈光宠尚欠原告货款28832元，并出具欠款单予以确认。双方口头约定2017年1月20日前归还20000元，剩余年底再约定。届时被告没有按约还款，后经原告多次催讨，被告均未还款。二被告系夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。
被告陈光宠辩称，2015年开始，原告苍南县友利印刷材料有限公司与自己有生意往来，2016年11月7日，双方经结算，确有欠原告苍南县友利印刷材料有限公司货款28832元并出具欠款单予以确认，但后来已经通过案外人绍兴易贸公司偿还涉案货款。
被告叶少雁未作答辩且未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年始，原告苍南县友利印刷材料有限公司与被告陈光宠有生意往来。2016年期间，被告陈光宠向原告苍南县友利印刷材料有限公司购买缠绕膜，2016年11月7日，经双方结算，被告陈光宠尚欠原告苍南县友利印刷材料有限公司货款28832元，被告陈光宠出具欠款单予以确认。另查明，被告陈光宠、叶少雁于2007年7月26日登记结婚。
以上事实，有原告营业执照复印件、�定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份信息、二被告婚姻登记信息、欠款单以及原、被告陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告陈光宠向原告苍南县友利印刷材料有限公司购买货物并出具欠款单为凭，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈光宠主张其已经通过案外人绍兴易贸公司将涉案款项支付给原告苍南县友利印刷材料有限公司，但原告予以否认，且被告陈光宠无证据予以佐证其主张的事实，本院不予认定。涉案货款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还货款28832元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶少雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最�人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈光宠、叶少雁于本判决生效之日起十日内偿还原告苍南县友利印刷材料有限公司货款28832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由陈光宠、叶少雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈唯芝
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5458号原告：苍南县友利印刷材料有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇朝阳路178号。法定代表人：黄友国。委托代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告：陈光宠，男，1979年5月7日出生，汉族，住平阳县。被告：叶少雁，女，1980年4月11日出生，汉族，住平阳县。原告苍南县友利印刷材料有限公司与被告陈光宠、叶少雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍南县友利印刷材料有限公司委托诉讼代理人谢树尧、被告陈光宠到庭参加诉讼，被告叶少雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南县友利印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告货款28832元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年间，被告陈光宠向原告购买缠绕膜。2016年11月7日，经双方结算，被告陈光宠尚欠原告货款28832元，并出具欠款单予以确认。双方口头约定2017年1月20日前归还20000元，剩余年底再约定。届时被告没有按约还款，后经原告多次催讨，被告均未还款。二被告系夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。被告陈光宠辩称，2015年开始，原告苍南县友利印刷材料有限公司与自己有生意往来，2016年11月7日，双方经结算，确有欠原告苍南县友利印刷材料有限公司货款28832元并出具欠款单予以确认，但后来已经通过案外人绍兴易贸公司偿还涉案货款。被告叶少雁未作答辩且未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2015年始，原告苍南县友利印刷材料有限公司与被告陈光宠有生意往来。2016年期间，被告陈光宠向原告苍南县友利印刷材料有限公司购买缠绕膜，2016年11月7日，经双方结算，被告陈光宠尚欠原告苍南县友利印刷材料有限公司货款28832元，被告陈光宠出具欠款单予以确认。另查明，被告陈光宠、叶少雁于2007年7月26日登记结婚。以上事实，有原告营业执照复印件、�定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份信息、二被告婚姻登记信息、欠款单以及原、被告陈述证实，本院予以认定。本院认为：被告陈光宠向原告苍南县友利印刷材料有限公司购买货物并出具欠款单为凭，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈光宠主张其已经通过案外人绍兴易贸公司将涉案款项支付给原告苍南县友利印刷材料有限公司，但原告予以否认，且被告陈光宠无证据予以佐证其主张的事实，本院不予认定。涉案货款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还货款28832元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶少雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最�人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈光宠、叶少雁于本判决生效之日起十日内偿还原告苍南县友利印刷材料有限公司货款28832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取260.50元，由陈光宠、叶少雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张朝辉二〇一七年九月十五日代书记员 陈唯芝
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7963号
原告:豆解放，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：程刚，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：刘泽梅，女，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。
原告豆解放与被告程刚、刘泽梅买卖合同纠纷一案,原告于2016年10月20日向本院起诉，诉请判令:一、被告程刚支付货款85683元;二、被告刘泽梅对被告程刚的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告程刚、刘泽梅送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于同年11月22日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告程刚、刘泽梅公告送达了相关法律文书。本案于2017年3月13日经公开开庭审理。原告委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定,原告与两被告于2015年7月24日至2015年11月13日期间发生服装买卖业务，共产生货款112937元。经原告多次催讨，两被告仅支付货款50000元，剩余货款至今未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程刚、刘泽梅于本判决生效之日起三日内支付原告豆解放货款62937元；
二、驳回原告豆解放其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元，由原告豆解放负担516元，由被告程刚、刘泽梅共同负担1426元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 傅 翔
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异4号
案外人：樊高委，男，汉族。
申请执行人：卢佰许，男，汉族，个体户。
被执行人：张新华，男，汉族。
被执行人：谢素清，女，汉族，系张新华之妻。
在本院执行申请执行人卢佰许与被执行人张新华、谢素清买卖合同纠纷一案中，案外人樊高委于2017年1月5日对本院（2015）耒执字第942号裁定书裁定的“提取被执行人张新华在耒阳市灶市街道办事处公路口码头顺风府邸商住楼项目的工程款收入191500元”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人樊高委称：1、已提取的被执行人张新华在耒阳市灶市街道办事处公路口码头顺风府邸商住楼项目的工程款收入191500元，该收入并非张新华个人所得，按照平分其中有百分之五十为申请人的，未经申请人同意，不得使用；2、申请人与张新华在耒阳市灶市街道办事处公路口码头顺风府邸商住楼项目系合伙人，未经申请人同意保留工程收入严重侵害申请人个人合法权益；且有共同债务182860元未偿还；3、张新华在工程项目施工过程中未履行合同义务，使用耒阳市灶市街道办事处公路口码头顺风府邸商住楼项目的工程款严重影响工程继续施工；4、耒阳市灶市街道办事处公路口码头顺风府邸商住楼项目工程至今未完成竣工，还有农民工资39460元未结算清楚，提取被执行人张新华在顺风府邸的工程收入191500元，严重影响农民工工资发放及后续工程完成。综上所述，案外人请求中止执行（2015）耒执字第942号裁定书，以便查清事实，保护申请人的合法权益。案外人提供的证据有：1、黄玉林、周玉山与张新华、樊高委2012年6月24日签订的顺风府邸承包合同书及顺风府邸包工包机械板材补充协议；2、周玉山与张新华、樊高委2012年6月1日签订的协议书、借据各1张及债务明细表；3、顺风府邸发包人周玉山的证明材料；4、未付外墙贴砖、木工、铁工等工资清单。
本院查明，本院在审理卢佰许与张新华、谢素清买卖合同纠纷一案中，卢佰许于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）耒民二初字第189-1号民事裁定书，裁定冻结、查封张新华、谢素清名下的财产16万元。2015年9月7日，本院下发（2015）耒执保字第75号协助执行通知书给黄玉林，要求黄玉林协助冻结张新华在黄玉林处结算的顺风府邸商住楼的工程款16万元整。2015年10月21日，本院作出（2015）耒民二初字第189号民事判决书，判决张新华、谢素清在判决生效后十日内偿还卢佰许货款157635元及利息。案件进入执行程序后，本院于2016年11月23日作出（2015）耒执字第942号执行裁定书，裁定提取张新华在耒阳市灶市街道办事处公路口码头顺风府邸商住楼项目的工程款收入191500元。
又查明，2012年4月24日，周玉山、黄玉林等作为甲方与乙方张新华、樊高委签订了一份《合同书》。周玉山、黄玉林将位于耒阳灶市公路口河边的顺风府邸共十三层承包给张新华与樊高委施工。2014年12月15日，双方又签订了顺风府邸包工包机械板材补充协议。周玉山出具的书面证明材料和黄玉林的问话笔录均证实，张新华与樊高委共同承建顺风府邸项目，应结算的工程款系二人共同所有。
本院认为，案外人樊高委主张与张新华共同承建顺风府邸工程项目，应结算的工程款系二人共同所有，且工程款在支付民工工资及清偿共同债务后已所剩无几；本院在尚未查明上述事实的情况下即作出（2015）耒执字第942号执行裁定书，裁定提取张新华在耒阳市灶市街道办事处公路口码头顺风府邸商住楼项目的工程款收入191500元，显属不当，对（2015）耒执字第942号执行裁定书应予中止执行。案外人所提异议与查明的事实及相关法律规定相符，对其所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（2015）耒执字第942号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年四月十四日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1170号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报林乐。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1153号起诉书指控被告人林乐犯职务侵占罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人林乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林乐与占某某(已判刑)、李乙(另案处理)经预谋，伙同李甲、邓某某、熊某、曹长建(均已判刑)、梅某某(另案处理)，利用梅某某担任上海美维电子有限公司(以下简称“美维公司”)一楼VCP工序主管之便，于2013年12月、2014年2月、4月、6月期间，互有分工地多次窃取该公司的拖缸板共计5.7余吨，销赃得款人民币18万余元。2015年5月14日，被告人林乐被抓获归案。另查明，占某某、李甲、邓某某、熊某、曹长建已经将违法所得共计人民币18万余元全部向本院退出。上述事实，被告人林乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、占某某、邓某某、李甲、熊某、梅某某、李乙的证言，相关辨认笔录，美维公司出具的拖缸板损失说明、情况说明，在逃人员登记/撤销表、公安机关出具的抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林乐伙同他人，利用梅某某等人职务上的便利，将被害单位的财物非法占为己有并予以销售，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林乐起主要作用，系主犯。被告人林乐到案以后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人林乐当庭认罪态度较好，可酌情从轻处处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林乐犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2020年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年九月二日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条??公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2370号
原告：杨某，男，农民。
被告：王某某，女，农民。
原告杨某与被告王某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本案审理中，原告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 杨守华
二〇一四年四月十一日
书记员 倪义凯
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02342号
原告周建国，男，1953年10月11日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告王铁雄，男，1975年5月31日出生。
原告周建国与被告王铁雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建国的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王铁雄经公告送达起诉书副本、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周建国诉称，经周建民介绍，我于2013年5月26日至同年6月6日给被告在康庄镇西红寺鸽子场承包的建设工程中砌墙。我出工9.5天，每天工资130元，被告尚欠我劳务费，共计1235元。我多次找被告索要该款，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告王铁雄未答辩。
经审理查明，经周建民介绍，原告于2013年5月26日至同年6月6日给被告在康庄镇西红寺鸽子场承包的建设工程中砌墙。原告出工9.5天，每天工资130元，被告尚欠原告劳务费，共计1235元。2015年3月12日原告诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
上述事实，有原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告给被告在康庄镇西红寺鸽子场承包的建设工程中砌墙，被告没有及时给付原告劳务费。现原告要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院应当支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁雄于本判决生效后七日内给付原告周建国劳务费一千二百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王铁雄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 李 军
二〇一五年七月五日
书 记 员 郭卫忠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1698号
原告许瑞民，男，1979年5月1日生，汉族，现住昆明市盘龙区。
原告张灵，女。1979年1月15日生，彝族，现住昆明市盘龙区。
委托代理人金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告易剑丰，男，1969年11月27日生，汉族，身份证住址为昆明市官渡区。（现下落不明）
原告许瑞民、张灵诉被告易剑丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告许瑞民、张灵及其委托代理人金则辉到庭参加诉讼，被告易剑丰经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告许瑞民、张灵诉称：2014年7月4日，被告因为做生意资金周转困难，向原告借款65万元。原告向被告出借上述款项后，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺于2014年7月15日向原告还款50000元，剩余款项在2014年7月25日前全部归还。但双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要归还借款本金，被告于2014年11月6日向原告出具书面还款计划，经双方确认，被告共欠原告70万元，包括借款65万元及利息5万元。被告再次向原告承诺于2014年12月30日前归还原告20万元，2015年3月25日归还借款30万元，2015年4月30日前归还原告20万元，但时至今日，被告仍未向二原告归还上述借款，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告归还原告借款700000元并承担本案诉讼费、公告费。
被告易剑丰经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交原、被告身份证、结婚证复印件各一份；欠条、还款计划书各一份；银行业务凭证二份，欲证明被告易剑丰向二原告借款65万元的事实。
被告易剑丰未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，二原告提交的证据能够相互印证，证实了被告向二原告出具欠条及还款计划书，载明被告尚欠二原告借款本金65万元及利息5万元的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：二原告系夫妻关系。2013年5月期间，被告陆续向原告借款65万元，其中50万元以银行转账方式支付，其余15万元以现金方式支付。因被告一直未向原告偿还借款，2014年7月4日，被告向原告出具借条，载明尚欠原告现金65万元，还款时间为2014年7月15日前还款50万元，剩余款项在7月25日前全部归还。但双方约定的还款期限届满后，因被告一直未向原告清偿借款，被告再次向原告出具还款计划书，承诺借款本金65万元及利息5万元，于2014年12月30日前归还原告20万元，2015年3月25日归还借款30万元，2015年4月30日前归还原告20万元。但被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案二原告与被告易剑丰之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告易剑丰作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款650000元。对被告承诺的利息5万元，其计算标准并未超出以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。被告易剑丰经本院公告送达开庭传票传唤，期限届满未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易剑丰于本判决生效之日起十五日内偿还原告许瑞民、张灵借款650000元及利息50000元，共计700000元。
案件受理费10800元、公告费300元由被告易剑丰承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赖季萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1276号
原告：王丽，女，1970年9月11日生，汉族，现住乐亭县。
被告：乐亭县腾冀房地产开发有限公司。
地址：乐亭县。
法定代表人：马友和。
本院在审理王丽与乐亭县腾冀房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王丽于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石佳琪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第9-2号
申请执行人刘复明。
被执行人刘永中。
刘复明与刘永中民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1891号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：刘永中向刘复明偿还借款110800元。因刘永中逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，刘复明于2013年12月10日向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十二日
书记员 朱 俊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第312号
原告霍保花，女，1954年1月9日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告杨二喜，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告安兴顺，男，1974年3月22日出生，汉族。
原告霍保花诉被告杨二喜、安兴顺土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚生林，被告杨二喜等到庭参加诉讼，被告安兴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍保花诉称：2006年，原告将自家0.6亩家庭承包地口头租赁给被告杨二喜使用，约定土地租赁费随行就市，参照附近土地租赁费价格。期间因杨二喜擅自变更土地使用性质，硬化了土地、建厂房，严重破坏了该土地的农作物种植性能，又未经原告同意私自转包，被告杨二喜严重违约。2013年3月7日，原告向安阳市文峰区人民法院起诉解除与杨二喜的口头土地租赁合同，2013年4月18日，法院判决解除了原告与被告杨二喜的口头土地租赁合同。至今被告杨二喜仍未退还原告土地，强行继续使用。被告杨二喜仍欠付原告土地租赁费，法院判决双方解除了口头土地租赁合同后，被告杨二喜至今仍未腾出土地仍在继续使用，应给付继续使用土地租赁费。被告杨二喜至今尚欠原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年土地租赁费3600元，按照约定土地租赁费随行就市，附近其他土地租赁费2011年就至少为每亩每年1500元，现在已达每年每亩2000元，原告主张每亩每年按1500元计算土地租赁费，原告的土地0.6亩合款3600元。被告安兴顺为实际占用该土地使用人，应承担给付该土地租赁连带责任。请求被告给付原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费3600元及银行同期贷款利息；案件受理费由被告承担。
被告杨二喜辩称：2011年10月1日至2014年10月1日租赁费没有给，租地户给租金，原告不收。当时不是租给杨二喜，是租给安兴顺，袁振洋提出随行就市，安兴顺说随行就市不知道多少钱，就5年一亩地涨一百，谈成签订了合同，17户都派来代表和大队干部在场。
被告安兴顺未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告系安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民，2006年10月3日，被告杨二喜为代表与被告安兴顺签订土地租赁合同书，将原告位于红旗路以南的土地租赁给被告安兴顺，租期20年，至2026年10月3日，每亩壹年租金壹仟元，每年结算一次，租赁款结算方式被告安兴顺只对代表被告杨二喜，租赁期满5年为一个租期，第六年初提高租金壹佰元，合同约定了其他条款。被告杨二喜对原告起诉租赁0.6亩土地没有异议。2013年3月7日原告等17名租地户诉至法院，请求解除与被告杨二喜的口头土地租赁合同，法院查明安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民委员会研究同意上述租赁，并收取每亩地管理费100元，袁振林作为村委会代表与被告安兴顺签订协议，被告杨二喜收取被告安兴顺租地款，村委会收取占地经营费，因耕地被硬化并在上面建设有厂房，法院判决涉及村委会权利问题，不属于民事审理范畴，应有相关行政机关或部门处理，2013年4月18日法院判决对于原告等17名租地户与被告杨二喜的口头土地租赁合同予以解除。
上述事实，有原告提交土地租赁合同书、土地承包证书、裁判文书及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：根据杨家井村民委员会研究同意上述租赁，并收取每亩地管理费100元，袁振林作为村委会代表与被告安兴顺签订协议，被告杨二喜收取被告安兴顺租地款，村委会收取占地经营费，足以认定原告曾经同意被告杨二喜为代表与被告安兴顺签订土地租赁合同书。原告等17名租地户诉至法院，请求解除与被告杨二喜的口头土地租赁合同，判决前被告安兴顺应按合同约定的租金支付原告，被告杨二喜有协助的义务，2013年4月18日法院判决对于原告等17名租地户与被告杨二喜的口头土地租赁合同予以解除，被告杨二喜丧失代表原告的权利义务，被告安兴顺继续占用原告土地，原告提出异议要求随行就市支付租金，应予支持，但原告没有证据证明同期同地的租金数额，应承担本次诉讼的不利后果，本次诉讼仍参照合同约定租金予以支持。原告没有证据证明被告杨二喜实际占用原告土地，但被告杨二喜作为签订合同的代表有协助的义务。请求2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费，根据土地租赁合同书约定，2012年第六年初前按每亩壹年租金壹仟元计算租金，2012年初至2014年10月1日按每亩壹年租金壹仟壹佰元计算租金，即1965元，本院予以支持。请求中国人民银行同期贷款利息，合情合理，应予支持。被告安兴顺未到庭视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安兴顺于本判决生效后十日内支付原告霍保花土地租赁费1965元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告霍保花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安兴顺负担27元，原告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张 萌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更831号
罪犯谢海生，男，1973年9月20日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，住江西省于都县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年5月31日作出（2013）龙新刑初字第152号刑事判决，以被告人谢海生犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，总和刑期为有期徒刑十一年，决定执行刑罚有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月2日起至2023年2月1日止）。判决发生法律效力后于2013年6月28日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016月8月26日作出（2016）闽04刑更1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月(刑期至2022年4月1日止)。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢海生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年2月累积考核分2242分，2016年7月至2018年2月累积考核分2512分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢海生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢海生减去有期徒刑七个月，刑期自2012年8月2日起至2021年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15985号
上诉人（原审原告）李×1，女，1963年3月10日出生。
法定代理人贾卫兵（李×1之夫），1960年2月11日出生。
委托代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1966年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，男，1975年10月12日出生。
被上诉人（原审第三人）付×，女，1971年10月7日出生。
被上诉人（原审第三人）林×1，女，1951年2月2日出生。
被上诉人（原审第三人）王×，男，1946年6月17日出生。
被上诉人（原审第三人）林×2，女，1954年6月5日出生。
被上诉人（原审第三人）北京华遇天缘服饰有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。
法定代表人李×2，总经理。
七被上诉人之共同委托代理人李×1，北京市京工律师事务所律师。
上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3、付×、林×1、王×、林×2、北京华遇天缘服饰有限公司（以下简称华遇天缘公司）法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月，李×1起诉至原审法院称：我与李×2、李×3系姐弟关系。李×4与曹×系我们的父母，共育有我们三个子女。父亲李×4于1996年因病去世，母亲曹×于2009年12月24日去世。父母生前没有留下遗嘱。根据调查母亲曹×拥有华遇天缘公司10%的股份。母亲曹×去世后，我和李×2、李×3协商如何继承父母的遗产未果，先依法诉至法院。我没有工作，生活困难，并患有精神疾病，是精神二级残疾人，根据继承法的规定，我应该在分配遗产时予以照顾。故我诉至法院，请求法院依法判令我继承母亲曹×在华遇天缘公司的股份。
李×2、李×3共同辩称：我们不同意李×1的诉讼请求，请求法院依法驳回。因为曹×是华遇天缘公司的挂名股东，没有出资，没有参与公司的管理，不属于公司法规定的股权继承的范围。根据华遇天缘公司章程的规定，向股东以外的人转让股权需要过半数股东的同意，考虑到有限公司属于人合公司，其他股东均不同意由李×1来继承股东资格。而且华遇天缘公司处于亏损状态，2009年12月底曹×去世之时就处于亏损状态，一直延续到现在。李×1要求继承股份也超过了诉讼时效。李×1是近期才取得残疾人证，在被继承人生前，李×1并不存在残疾问题，不属于被照顾的对象。
李×3辩称：李×2及其妻子与被继承人曹×共同生活，尽的赡养义务较多，在继承的时候应该多分，我决定将我应继承的份额转给李×2继承。
华遇天缘公司、付×、林×1、王×、林×2对李×1与李×2、李×3之间的纠纷发表意见如下：我们同意李×2、李×3的意见。曹×只是挂名股东，她没有实际出资，不同意其继承股东资格。
原审法院经审理认为：继承人能否继承股东资格应当依据公司章程及其他相关法律规定予以确定，如果死亡股东的继承人与该公司及其他股东之间对此存在争议，继承人应当另行提起股东资格确认之诉。现李×1与李×2、华遇天缘公司及该公司其他股东之间对于股东资格的继承问题存在争议，李×1要求以继承为由分割股权，于法无据。据此，原审法院于2014年11月裁定驳回李×1的起诉。
裁定后，李×1不服，以原审裁定适用法律错误理由上诉至本院称：公司股权属于遗产的范畴，能够由继承人依法继承。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。李×2、李×3、付×、林×1、王×、林×2、华遇天缘公司均同意原裁定。
本院经审查认为：遗产的被继承人死亡时遗留的个人合法财产，既包括有体财产，也包括股权、债权等无体财产权。本案中，鉴于华遇天缘公司、该公司的股东以及曹×的继承人之间对曹×是否具备股东资格存在争议，即是否存有可继承的股权存在争议，故曹×的继承人应就此先行提起诉讼。原审法院在股东资格未确认前裁定驳回李×1的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王锦强
代理审判员 鲁 南
代理审判员 闫 慧
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 萌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第280号
原告：叶英姑。
被告：王盛云。
被告：彭秋莲。
原告叶英姑为与被告王盛云、彭秋莲民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，原告于2015年10月20日向本院提出诉讼保全申请，请求本院查封被告王盛云的财产，并提供担保。本院于2015年10月23日查封了被告王盛云所有的号牌为浙C×××××的奥迪轿车一辆。于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶英姑到庭参加了诉讼，被告王盛云、彭秋莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶英姑起诉称：被告王盛云以资金周转需要为由，从2009年1月1日开始先后向原告借款285000元，其中大部分款项原告通过农村信用社转账至被告王盛云账户。被告王盛云向原告出具欠条一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告王盛云均以各种理由推脱，至今未归还，借款发生在被告彭秋莲与被告王盛云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉请求判决：被告王盛云、彭秋莲共同偿还原告借款285000元及相应利息（利息以185000元为本金从2011年2月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中原告变更第1项诉讼请求为：被告王盛云、彭秋莲共同偿还原告借款185000元及相应利息（从2013年1月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
原告叶英姑为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、被告王盛云出具的欠条一份，以证明被告王盛云向原告出具金额为185000元的欠条的事实。4、农村信用社叶英姑存款分户查询明细单7页、中国农业银行查询单2份，以证明自2009年2月25日至2011年1月30日止被告王盛云累计向原告借款15笔合计金额179220元的事实。
被告王盛云、彭秋莲未作书面答辩，亦未提交证据。
经当庭举证、出示，被告王盛云、彭秋莲无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告叶英姑提供的证据1-4，客观真实、来源合法、与本案具有关联性、予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：在2009年1月1日至2011年1月30日期间，原告叶英姑与被告王盛云多次发生款项往来。被告王盛云分别于2009年1月1日、4月17日、9月11日、9月15日、9月25日、2010年1月8日、5月3日、8月21日、8月24日、8月29日、12月22日向原告叶英姑账户转账10000元、1400元、5000元、5000元、5000元、1500元、3000元、2000元、1000元、7000元、1000元，合计41900元。原告叶英姑分别于2009年2月25日、3月1日、3月25日、9月5日、10月23日、12月28日、2010年4月6日、4月21日、7月30日、12月18日、12月20日、2011年1月27日、1月29日、1月29日、1月30日向被告王盛云账户转账13000元、1500元、5000元、20000元、8500元、8000元、3000元、30000元、10000元、8800元、10000元、19500元、5000元、16920元、20000元，合计179220元。原告庭审中陈述：被告于2012年12月补写结算至2011年2月1日的欠条一份，约定结算金额为185000元，按月利率2%计息，截止2013年1月1日的利息及欠条中载明的信用社贷款100000元，被告王盛云已经付清。剩余本息至今未归还，故引起本案诉讼。另查明，被告王盛云与被告彭秋莲于2008年2月22日登记结婚，款项往来发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告叶英姑提交了被告王盛云向其出具的185000元结算欠条，但原告对该185000元的结算时间、结算方式、被告王盛云转账到原告账户的41900元等陈述不一，且未作合理说明。原告叶英姑应当就履行了“提供借款”的义务继续承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。故原告与被告王盛云之间的该份欠条不能作为原告主张185000元借款的债权凭证，应结合双方实际银行转账交付确认借款本金，本院认定截止2011年2月1日，被告王盛云尚欠原告借款本金为137320元（179220-41900）。双方未约定借款期限，原告享有随时向被告主张还款的权利。双方有约定利息，原告主张自2013年1月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借款发生在被告王盛云与被告彭秋莲夫妻关系存续期间，被告王盛云未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告彭秋莲也未提供证据证明该借款系被告王盛云的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛云、彭秋莲于本判决生效之日起十日内偿还原告叶英姑借款本金人民币137320元并支付相应利息（自2013年1月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告叶英姑的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5965元，减半收取2982.5元，保全申请费1420元，合计4402.5元，由原告叶英姑负担900元，被告王盛云、彭秋莲负担3502.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一五年十二月二十三日
书记员 洪东鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢波。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东龙口农村商业银行股份有限公司。住所地：龙口市南山路东、港城大街北侧***号。
法定代表人：王海滨，董事长。
委托代理人：栾松楠，该公司职员。
再审申请人邢波因与被申请人山东龙口农村商业银行股份有限公司（以下简称龙口农商银行）侵权损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢波申请再审称，原判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，请求撤销（2011）龙民三初字第467号民事判决和（2012）烟民四终字第1257号民事判决；依法改判，支持申请人请求被申请人赔偿12500元及精神损害赔偿2000元的主张；一、二及再审的诉讼费由被申请人负担。事实与理由：1、再审申请人与被申请人之间不存在贷款合同；再审申请人因被申请人的起诉与山东精诚人律师事务所签订了委托代理合同并缴纳代理费；被申请人起诉再审申请人贷款担保合同案是恶意诉讼，侵害了申请人的合法权益。2、被申请人的恶意诉�，依法应承担再审申请人的相关损失。原审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案委托代理合同已生效并实际履行。委托代理也符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，而二审法院以裁定书没有列明有委托代理人，就认为委托代理合同并未实际履行，于法无据。4、与再审申请人相同的另外两起案件，双方达成调解协议被申请人最终赔偿33000元，但本案一、二审法院在查明情况下判决无关痛痒的侵权责任，实属判非所请。5、被申请人给再审申请人的信用征信造成不良的信息记录，因该记录在各银行间共享，侵害了申请人的信用利益，由此造成的后果，依法应由被申请人承担，被申请人不但要消除再审申请人的不良信息，还要恢复申请人的名誉。6、由于被申请人的恶意诉讼给再审申请人造成了不好的社会影响，本应正常的家庭生活被搅乱，以至于夫妻不和，因此，被申请人赔偿再审申请人的精神损害赔偿金于法有据。7、一审程序违法，虽组成合议庭但都是有承办人一审自审自记；一审法院用10个月的时间审结，这些都严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院对于一审法院的违法行为不予理睬，依然维持一审判决，造成本案的不公。综上所述，原审判决事实认定不清，适用法律错误，程序严重违法，望再审法院在查明事实的基础上，支持再审申请人的再审请求。
龙口农商银行提交意见称，1、一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确；2、一审法院审理程序合法，依法应维持原判。
本院认为，邢波主张龙口农商银行在（2010）龙商初字第725号案中已构成恶意诉讼。从本案一、二审卷中现有证据来分析，只能推定龙口农商银行在保证合同的签名审查上存在过失，尚不足以证明龙口农商银行明知邢波未在保证合同上签名而对邢波恶意提起诉讼，邢波在申请再审时未提交新证据证实其该主张，本院依法不予支持。
邢波主张龙口农商银行应赔偿其代理费12500元。在（2010）龙商初字第725号案中邢波并没有向龙口市人民法院提交委托代理手续，（2010）龙商初字第725号民事裁定书中亦没有列明邢波有委托代理人，其主张本院依法不予支持。
对于邢波要求龙口农商银行应赔偿其精神损害赔偿2000元的主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，邢波的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。
邢波主张与其相同的另外两起案件龙口农商银行赔偿受害人各项损失33000元，而本案邢波却没有得到赔偿，原判决实属判非所请。经审查该两起案件是当事人自愿达成的调解协议，龙口农商银行自愿承担赔偿责任，本案龙口农商银行不同意调解，故对邢波该主张本院不予支持。
邢波另主张为其恢复名誉，因原判决第二项判令被申请人在龙口市级媒体刊登向邢波的致歉声明中已包含此内容，邢波的该项主张已经得到支持。邢波的其他主张因其未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。
综上，邢波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢波的再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年八月二十日
书记员 吴 静