广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第873号
上诉人（原审被告）：东莞市勤正德服装有限公司。住所地：东莞市常平镇还珠沥村南尾路厂房。
法定代表人：邹秀琴，总经理。
委托代理人：邹权霄，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州晖腾纺织有限公司。住所地：广州市增城市石滩镇岗贝村。
法定代表人：顾扬，总经理。
委托代理人：胡新春、陈伟昌，均系广东莞信律师事务所律师。
上诉人东莞市勤正德服装有限公司（以下简称勤正德公司）因与被上诉人广州晖腾纺织有限公司（以下简称晖腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晖腾公司一审诉称：晖腾公司在2012年6月为勤正德公司提供各种毛料，货款为78246.63元。晖腾公司多次催收，但勤正德公司一直拖延。为此，晖腾公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.勤正德公司向晖腾公司支付货款78246.63元及利息7336元（自2012年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年1月14日，并顺延至判决确定的付款之日止）；2.本案诉讼费由勤正德公司承担。
勤正德公司一审辩称：勤正德公司没有与晖腾公司签订过采购合同及货物交易。晖腾公司提供的采购单是晖腾公司单方制作的，且没有晖腾公司与勤正德公司的意思表示，该合同依法不成立生效；晖腾公司提供的月结单是其单方制作和单方意思表示，与勤正德公司无关；晖腾公司提供的送货单上的签名无法看清，不能对其三性质证。勤正德公司对外接货物都是负责员工签名的，该收货章不是勤正德公司的。
原审法院经审理查明：晖腾公司于2002年6月4日成立，经营范围为生产色纱、针织服装及销售本企业产品；勤正德公司于2009年10月23日成立，经营范围包括设计、加工、产销服装、服饰、纺织品、鞋、帽、围巾。晖腾公司主张与勤正德公司之间有业务往来，双方交易结算方式是批结。晖腾公司举证了采购合同、送货通知单、月结单，采购合同注明供方为“广州晖腾纺织（香港）有限公司”，需方为“东莞市勤正德服装有限公司”，列明了订单号、货品名称、成份、AJC色号、颜色、毛厂色号、数量、单价及金额等，其中单价为31.5元／磅；送货通知单列明的交货方、收货方、单号、货品成份、色号与采购合同一致，其中2012年6月6日送货通知单的客户签收处注明了107704593464的快递单号，晖腾公司主张该批货物是通过快递的方式交付，实磅数16.4磅；2012年6月21日送货通知单客户签收处有加盖“东莞市勤正德服装有限公司收货专用章”，晖腾公司主张该批货物由其员工直接送货上门，实磅数2467.62磅；月结单由晖腾公司制作，没有勤正德公司签名或盖章，列明的单号、货品成份、磅数与送货通知单吻合，显示货品成份为50%rayon45%nylon5%。
为了进一步证明107704593464的快递单的交货情况，晖腾公司举证了快递单、晖腾公司与快递公司的当月月结清单、工商银行支票存根，快递单显示2012年6月6日晖腾公司向勤正德公司快递物品，并由一位名叫“阿清”的人签收，勤正德公司否认“阿清”是其员工，但未提交证据证明；月结清单显示快递单号、快递时间、发件人、收件人与快递单相吻合；银行支票存根显示晖腾公司向快递公司支付当月的快递费金额与月结清单统计的金额一致。
勤正德公司否认与晖腾公司存在交易关系，未明确回答勤正德公司生产是否需要使用案涉货物及未提供证据证明日常交易中收货签收习惯。晖腾公司主张因催讨货款未果，于2014年1月16日起诉至原审法院。
以上事实，有订购合同、送货通知单、月结单、快递单、月结清单、工商银行支票存根及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案争议焦点有两个，一是晖腾公司与勤正德公司之间是否存在交易关系，二是如果存在交易，勤正德公司具体拖欠货款金额。
关于焦点一。晖腾公司举证的订购合同、送货通知单、月结单显示供方、需方、货品成份一致，供方为晖腾公司，需方均为勤正德公司，交易的产品成份均为50%rayon45%nylon5%，且2012年6月21日送货通知单加盖了“东莞市勤正德服装有限公司收货专用章”，勤正德公司否认该收货专用章的真实性，但未提供其在案涉期间的交易单据或其他证据来证明其日常的收货签收习惯以反驳晖腾公司主张。且据企业机读档案登记资料及勤正德公司陈述可知，勤正德公司在案涉交易期间有正常经营，且其经营范围与案涉货品关联，但被问及生产过程是否需要使用到案涉毛纱时，勤正德公司未明确答复，亦未举证证明其生产需要何种原材料及案涉期间进货渠道、交易记录，就勤正德公司生产要用到哪些原材料及是否使用到案涉毛纱，勤正德公司自身应该非常清楚，并具有较强的举证能力，而晖腾公司举证能力较弱，在勤正德公司都表示不清楚是否需要使用到案涉毛纱及原料进货渠道的情况下，晖腾公司更不可能就该问题进行有力的举证，故勤正德公司作为举证能力较强的一方，应该承担无法举证反驳晖腾公司主张的不利后果。因此，原审法院对于晖腾公司与勤正德公司存在交易往来的事实予以确认。
关于焦点二。晖腾公司主张货款依据是两张送货通知单。其中2012年6月6日送货通知单客户签收处虽然没有勤正德公司人员签名或加盖公司印章，但注明了快递单单号，该快递单显示由晖腾公司寄往勤正德公司，有人签收，且能与晖腾公司提供的其与快递公司当月的月结清单及银行支票存根相吻合，勤正德公司虽否认签收人员是其员工，但是并未提供员工名册、社保资料、劳动合同或其他证据以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，对于勤正德公司收到2012年6月6日送货通知单对应货物的事实，原审法院予以认定。而2012年6月21日送货通知单客户签收处有加盖“东莞市勤正德服装有限公司收货专用章”，勤正德公司否认该收货章为其公司所有，并主张其日常交易习惯是由员工收货，但是未举证相关交易单据以证明其日常收货签收习惯，故应承担举证不能不利后果，原审法院对2012年6月21日送货通知单的真实性予以采信。综上，原审法院认定勤正德公司收取晖腾公司货物2484.02磅（16.4磅＋2467.62磅）。至于货物的单价并非一个限制的固定定价，而是一个由市场经济调控的浮动价格，各家厂商可以根据自身的利润、成本等情况制定各自具有竞争力的价格，略有不同也属合理，从晖腾公司举证的订购合同显示货物单价为31.5元／磅，勤正德公司对此未提出异议，未举证证明该单价明显过高，故原审法院采信晖腾公司的主张认定货物单价为31.5元／磅及勤正德公司拖欠晖腾公司货款78246.63元（31.5元／磅×2484.02磅）。晖腾公司依约交货，勤正德公司理应支付相应货款，勤正德公司至今尚未支付货款，实属违约，晖腾公司诉求勤正德公司支付货款78246.63元及逾期付款利息，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。双方对付款期限约定不明，根据合同法第一百六十一条的规定，勤正德公司应当在收货时付款，晖腾公司诉求勤正德公司从2012年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限勤正德公司在判决发生法律效力之日起七日内向晖腾公司支付货款78246.63元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月23日起计算至判决确定清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1940元，由勤正德公司承担。
上诉人勤正德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决以不符合真实性、合法性、关联性的证据，作为认定事实的根据是错误的。第一，订购合同没有双方的盖章，近视一张空白合同；第二，送货通知单没有勤正德公司有效的确认，不能证明晖腾公司向勤正德公司履行交货义务；第三，月结单是晖腾公司单方制作，仅有晖腾公司盖章（该章不是晖腾公司的公章），没有勤正德公司有效确认；第四，快递单是没有原件核对的复印件，不符合证据的真实性及和合法性。二、本案依法应由晖腾公司承担举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本案应由晖腾公司对合同关系成立或生效、履行交货义务承担举证责任。三、一审法院违反法律规定确定举证责任，没有进行释明，损害勤正德公司的诉讼权利。1.一审法院违法确定勤正德公司承担举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，一审法院在法律明确规定由晖腾公司承担举证责任下，确定由勤正德公司承担举证责任是违法的。2.一审法院违法确定勤正德公司承担举证责任，但没有向勤正德公司进行释明，所以并不是勤正德公司不提供。由此判令勤正德公司承担举证不利责任是损害勤正德公司的诉讼权利和合法权益。四、补充上诉意见。1.对2012年6月6日送货单上涉及的快递信息，在第一次庭审时已经当庭向顺风快递公司查询，结果是无法查询，该事实已经记录在庭审记录中，第二次查询是快递公司下的一个营运点提供的复印件，第一次查询的主体是顺风公司，第二次是其营运点，一个是庭审中调查的事实，另一个是营运点提供的复印件，无法推翻庭审中调查的事实。2.晖腾公司主张多次向勤正德公司催讨无果，但是其并未提供证据，依据采购合同表明货款是含税的，依据增值税专用发票规定，一般销售者应当征收，所以向购买方开发票，晖腾公司在催货款前并未开具发票，也没有抵税的事实。3.勤正德公司一审对采购合同的三性都提出了异议，所以对采购合同单价也有异议的，也不认可。综上，勤正德公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回晖腾公司要求勤正德公司支付货款78246.63元及利息的请求。（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案一、二审诉讼费由晖腾公司承担。
晖腾公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。二、晖腾公司提供的快递单有快递公司盖章确认，该快递单用于顺风公司向晖腾公司出具的月结清单以及晖腾公司向顺风公司支付快递运费的事实相互印证。证明该单快递上的货物勤正德公司已经收到的事实。三、作为晖腾公司的代理人曾亲自给勤正德公司打电话以及发送律师函催款。四、勤正德公司陈述晖腾公司没有开票以及没有抵税，与本案没有关系。五、采购合同是勤正德公司通过传真的方式向晖腾公司发出，对于上面的单价问题，勤正德公司在一审中从未表示过异议。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明：二审法庭调查时经书记员当庭拨打案涉快递单记载的收货单位固定电话号码，确为勤正德公司电话，双方当事人对此均予确认。
以上另查事实，有本院二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对勤正德公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：双方当事人是否存在真实的案涉买卖合同关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。晖腾公司为其诉请已提供订购合同、送货通知单、月结单、快递公司加盖了“复印件与原件相符”内容印章的快递单复印件、月结清单等证据，前述证据内容能够相互吻合；勤正德公司否认与晖腾公司存在案涉买卖合同关系，但未提交任何证据反驳晖腾公司的主张及其提交的证据。原审法院因此认定勤正德公司应承担举证不能的不利后果，并确认双方当事人之间存在案涉买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人勤正德公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1756元，由东莞市勤正德服装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁云清
黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。