江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2833号
上诉人（原审被告）南京宏銮装饰材料有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路99号。
法定代表人龚富春，南京宏銮装饰材料有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张继圣，男，1966年11月19日生，汉族，职员。
委托代理人许勤美（张继圣妻子），1971年7月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
上诉人南京宏銮装饰材料有限公司（以下简称宏銮公司）因与被上诉人张继圣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宏銮公司的委托代理人羌晓莉、被上诉人张继圣的委托代理人许勤美到庭参加诉讼，被上诉人人保南京分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月27日9时40分，郭智清驾驶苏A×××××号轻型封闭货车沿S337线由北向南行驶至南京市江宁区汤山街道上峰路口处向东左转弯时，与金仁勇驾驶的苏A×××××号轻型封闭货车发生相撞，造成两车损坏，郭智清、金仁勇及苏A×××××号车乘坐人张昊然、周连江受伤的交通事故。经交通管理部门认定，郭智清负事故全部责任，金仁勇、张昊然、周连江不负事故责任。事发后，南京市江宁区荣峰汽车修理厂将苏A×××××号车拖至其汽修厂。2013年3月29日，张继圣于苏A×××××号车修理完毕后将该车提走。经张继圣委托，南京市江宁区价格认证中心对苏A×××××号车现场勘察，确定车辆损失金额25610元，现该车已经维修完毕。张继圣因此支付车损鉴定费890元、维修费25610元。张继圣另支付拖车费800元、停车费1050元。
2014年3月18日，张继圣诉至法院，要求宏銮公司、人保南京分公司赔偿其因交通事故产生的鉴定费890元、修车费25610元、拖车费800元、停车费1000元、医疗费及误工费12112.52元、货物损失2000元、货车营运损失18000元，合计60412.52元。
另查明，苏A×××××号登记在张继圣名下，该车行驶证载明使用性质为货运，并办理了道路运输证。苏A×××××号车登记在宏銮公司名下，该车在人保南京分公司投保了保险期限自2012年2月23日15时起至2013年2月23日15时止的交强险和保险金额为200000元的商业三者险，未投保不计免赔。
一审庭审中，宏銮公司认可郭智清驾驶的苏A×××××号车系其公司所有，郭智清系公司雇佣驾驶员，并认可该次交通事故中因郭智清造成的损失由其公司承担民事赔偿责任，张继圣对此不持异议，并认可不要求郭智清赔偿。该次交通事故造成金仁勇、张昊然、周连江三人受伤，张继圣诉称该三人系其雇员，对于该三人产生的损失其已赔偿完毕，且不在本案中予以主张。张继圣另放弃主张货物损失的诉讼请求。宏銮公司认可因未投保不计免赔险，保险公司扣减20%的免赔额，由其公司赔偿。人保南京分公司对车辆损失、拖车费的真实性不持异议，但是辩称费用过高，与其单方定损数额有差距故仅认可车损费20024元、拖车费200元。张继圣当庭变更停车费主张1050元。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
原审法院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方均对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不持异议，法院予以确认。当事人均认可由宏銮公司承担郭智清在该次交通事故中的责任，法院依法予以确认。当事人均认可因宏銮公司未投保不计免赔险，人保南京分公司在商业三者险范围内扣减20%的免赔额由宏銮公司赔偿，法院依法予以确认。人保南京分公司辩称应由张继圣承担事故次要责任，无事实和法律依据，法院不予认可。宏銮公司为苏A×××××号车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，应由人保南京分公司在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿80%，仍有不足的部分由宏銮公司承担赔偿责任。审理中，张继圣在本案中放弃主张医疗费及误工费、货物损失，系自行处分诉讼权利，法院予以确认。各方当事人一致认可车损鉴定费890元、停车费1050元，法院依法予以确认。关于张继圣主张的车损费25610元、拖车费800元，有价格鉴定结论书、车辆损失鉴定清单、维修费票据、拖车费票据证明，法院依法予以确认。关于张继圣主张的车辆营运损失18000元（300元／天×60天），根据汽修厂证明，法院对张继圣主张的停运时间60天予以认可；因苏A×××××号行驶证及道路运输证载明使用性质为货运，结合张继圣提供的营业执照及相关陈述，法院对张继圣该项诉讼请求予以认可。综上，张继圣因该次交通事故产生的损失包括车损费25610元、拖车费800元、鉴定费890元、停车费1050元、营运损失18000元，合计46350元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：原告张继圣因交通事故产生的财产损失部分包括车损费25610元、拖车费800元计26410元；以及鉴定费890元、停车费1050元、营运损失18000元，合计46350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业险限额内赔偿21528元，由被告南京宏銮装饰材料有限公司赔偿24822元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
宣判后，宏銮公司不服，向本院提起上诉称，对停运时间没有意见，但原审法院认定停运损失300元／天标准过高，也没有计算依据。请求二审法院查明事实后，依法对停运损失进行改判。
被上诉人张继圣答辩称，被上诉人是两个品牌在江宁地区的厂家代理商，负责将货物从被上诉人仓库配送至全区城乡超市。事故发生后，被上诉人租赁了其他车辆代为配送，被上诉人停运损失远高于一审认定的300元／天。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保南京分公司未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、拖车停车费票据、维修费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张继圣提交的行驶证及道路运输证证明苏A×××××号车的使用性质为货运，结合张继圣提交的南京三勤商贸有限公司营业执照以及事发当时车辆正在送货的运行情况、当事人关于车辆用途的陈述，原审法院对张继圣主张的停运损失300元／天予以认定，基本适当。上诉人宏銮公司上诉主张该标准过高，依据不足。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人宏銮公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人宏銮公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 查菲菲