广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第134号
原告德保县鑫润石材店，个体工商户，住所地：广西德保县联兴建材市场第玖栋***号铺面。
经营者李海树。
被告邵寿成。
委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人杨洋，广西中名律师事务所律师。
被告广西德保镓业有限公司，住所地：广西德保县华银铝厂区。
负责人宁志敏，总经理。
被告中铝国际（天津）建设有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西三道158号5-801。
法定代表人王彦成，总经理。
委托代理人崔鸿，天津聚伟律师事务所律师。
原告德保县鑫润石材店与被告邵寿成、广西德保镓业有限公司、中铝国际（天津）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，书记员农碧珠担任法庭记录。原告德保县鑫润石材店的经营者李海树、被告邵寿成的委托代理人覃晓晗、被告中铝国际（天津）建设有限公司的委托代理人崔鸿到庭参加诉讼；被告广西德保镓业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告邵寿成在广西德保县华银铝厂区承包镓业二期工程时，于2013年12月26日至2014年2月24日，共七次分别向原告购买花岗岩石材，后被告邵寿成于2014年7月1日出具欠条一张，兹欠原告花岗岩石材款肆万贰仟元整（42000.00元）（8月中旬支付清），此石材用于镓业二期工程。但经原告多次催款，被告总是以种种理由拖欠。2015年3月11日，被告邵寿成作出承诺书由其负责结付材料款，被告广西德保镓业有限公司负责宁志敏在承诺书上签名，负责协调处理。原告认为，被告拖欠货款，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付拖欠货款42000元。
被告邵寿成辩称，本案所涉的货款应由被告中铝国际（天津）建设有限公司偿还，中铝国际（天津）建设有限公司是镓业二期的承包人，原告供货地点是镓业二期工程，客户是中铝国际（天津）建设有限公司，是材料的收益人，邵寿成只是代表该公司处理事情、施工、接收材料等，该欠款应由中铝国际（天津）建设有限公司支付。
被告广西德保镓业有限公司未到庭参加诉讼，庭后提出答辩意见辩称，广西德保镓业有限公司与该买卖合同没有关系，也没有给原告写过欠条，我公司是欠有中铝国际（天津）建设有限公司及邵寿成的款，如果他们委托原告来要款，我公司可以支付，但是我公司不能直接支付这笔货款。
被告中铝国际（天津）建设有限公司辩称，一、欠条为被告邵寿成出具给原告，充分说明双方的买卖合同关系，系邵寿成欠原告的货款；二、被告邵寿成称其不是中铝的员工，又陈述在现场负责施工管理，前后矛盾。被告邵寿成并非中铝的员工，被告中铝国际（天津）建设有限公司没有与原告签订任何合同，即使中铝国际（天津）建设有限公司欠有被告邵寿成的工程款，也是双方之间的建设工程施工合同纠纷，与本案不是同一法律关系。
根据原、被告各方的诉辩，本案的争议焦点为：本案所涉货款为哪方拖欠，应如何偿还？
原告向本院提交如下证据：1.居民身份证，拟证明原告经营者主体资格；2.营业执照，拟证明原告主体资格；3.欠条，拟证明被告欠款的事实；4.送货单，拟证明原告送货给被告的事实；5.承诺书，拟证明被告邵寿成承诺负责还款的事实。
经庭审质证，被告邵寿成对证据1、2没有异议；对证据3、4、5的真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，认为被告邵寿成只是代表中铝国际（天津）建设有限公司处理相关事宜。被告中铝国际（天津）建设有限公司对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3、4、5的真实性有异议，认为其真实性无法确认，中铝国际（天津）建设有限公司未在欠条及承诺书上签字，只有被告邵寿成签字，说明被告邵寿成与原告存在欠款事实。
被告邵寿成向本院提交德保县劳动保障监察告知书及监督情况表，拟证明被告中铝国际（天津）建设有限公司是德保镓业二期工程的承包人，作为发包人的广西德保镓业有限公司在德保县××保障监察大队监督下支付德保镓业二期工程农民工工资及劳务费。
经庭审质证，原告对该证据没有异议；被告中铝国际（天津）建设有限公司认为该证据真实性无法确认，且该证据与本案没有关联。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告广西德保镓业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有质证权利。
被告广西德保镓业有限公司、被告中铝国际（天津）建设有限公司没有向本院提交证据。
对于各方提交的证据，本院认为，原告提交的5份证据，真实、合法，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。被告邵寿成提交的德保县劳动保障监察告知书及监督情况表，不能证明与本案有关联性，对该份证据本院不予以采信。
本院根据上述认证查明：被告邵寿成在广西德保县华银铝厂区承包镓业二期工程时，于2013年12月26日至2014年2月24日期间，共七次向原告购买花岗岩石材，共计货款为75351.64元，其中2013年12月26日货款为12250元；2013年12月29日货款为13302.4元；2014年1月1日货款为12400元；2014年1月7日货款为13515.8元；2014年1月11日货款为13515.84元；2014年1月15日货款为10154.6元；2014年2月24日货款为213元。以上货款，被告邵寿成已部分支付，尚欠42000元未支付，2014年7月1日被告邵寿成出具欠条一张，内容为“兹欠李海树花岗岩石材款肆万贰仟元整（42000.00元）（8月中旬支付清），此材料用于镓业二期工程，立据人邵寿成”。后经原告多次催款，被告总是以种种理由拖欠。2015年3月11日，被告邵寿成作出承诺书，承诺由其负责结付尚欠材料款，被告广西德保镓业有限公司负责人宁志敏在承诺书上签名，负责协调处理。该欠款至今仍未偿还。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但是双方对原告向广西德保县华银铝厂区的镓业二期工程中提供花岗岩石材，被告邵寿成接收，并结算部分货款，尚欠42000元未支付，2014年7月1日被告邵寿成出具欠条一张，内容为“兹欠李海树花岗岩石材款肆万贰仟元整（42000.00元）（8月中旬支付清），此材料用于镓业二期工程，立据人邵寿成”等事实均无异议，被告欠原告货款42000元未支付属实，原、被告之间形成买卖合同关系事实清楚，且被告亦认可，本院予以确认。对于本案所涉的货款应由三被告中哪一方偿还的问题。原告起诉时请求被告邵寿成和被告广西德保镓业有限公司承担连带责任偿还欠款，但并没有证据证明被告广西德保镓业有限公司在该买卖合同中具有直接的法律关系，其主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告广西德保镓业有限公司提出该买卖合同与其公司没有关系，也没有给原告写过欠条，不应承担货款偿还的辩解意见，本院予以采纳。被告邵寿成提出中铝国际（天津）建设有限公司是镓业二期工程的承包人，其只是代表该公司处理事情、施工、接收材料等事宜，该欠款应由中铝国际（天津）建设有限公司承担给付义务的辩解，但并没有提供证据证明其与被告中铝国际（天津）建设有限公司存在身份关系或是原告的花岗岩石材为被告中铝国际（天津）建设有限公司所购置，其辩解意见，本院不予以采纳。根据本院认证的证据以及原、被告各方当事人的诉辩意见，本院认为，被告邵寿成在本案的买卖合同关系中有直接的法律关系，为合同的相对人。原告的货款42000元应由被告邵寿成支付。综上，依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵寿成支付原告德保县鑫润石材店货款42000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费850元，由被告邵寿成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院
审 判 员 劳 珍
人民陪审员 黄彩月
人民陪审员 梁普忠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 农碧珠