宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1184号
上诉人（原审原告）华盛悦达（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号5号平房102号。
法定代表人陆学敏，该公司总经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏阿拉伯文化交流中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**号。
法定代表人曹凯龙，该公司总经理。
委托代理人谈帮瑞，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人华盛悦达（北京）科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人华盛悦达（北京）科技有限公司的委托代理人赵猛，被上诉人宁夏阿拉伯文化交流中心（有限公司）的委托代理人谈帮瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2010年5月至2010年8月期间，原、被告签订了《阿拉伯文化交流中心太阳能风能发电合同书》、《太阳能水源热泵合同书》、《太阳能热水合同书》、《污水处理合同书》，约定原告供货并安装被告开发建设的阿拉伯文化交流中心以上工程设备。合同签订后，原告履行了施工义务。工程结束后，因原、被告对已施工的工程量产生争议，双方于2012年3月10日委托宁夏华恒信工程造价有限公司对原告施工的阿拉伯文化交流中心水源热泵工程、太阳能热水工程、污水处理、太阳能、风能发电工程、太阳能射灯工程进行了审查定案，结算价为1127998元，双方对审计定案包括的内容及金额均无异议，且该工程款现已支付完毕。现原告以其单方制作的《中阿文化交流中心管道施工工程量》《机房与污水管线施工费用》及关于管道施工工程及机房与污水管线工程的《工程概（预）算书》，主张其管道施工工程及机房与污水管线工程不包括在上述四份合同书约定的工程量中，属于合同之外的工程，双方对该部分工程尚未结算，管道施工工程及机房与污水管线工程总计造价为863731.38元。被告未支付该工程款。被告对原告提供的上述证据不予认可，认为原告主张的工程款包括在合同工程中。原审法院向宁夏华恒信工程造价有限公司就原告主张的管道施工工程及机房与污水管线工程是否包括在审计定案的工程中进行了调查，宁夏华恒信工程造价有限公司答复：管道施工工程及机房与污水管线工程已包括在审计定案的工程总造价中，原告单方制作的《工程概（预）算书》在审计定案过程中就已经提交过，在审计过程中，涉案工程的工程价款已经按照双方确认的工程造价计入总造价中。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程款863731.38元及自2011年5月至2014年5月止的逾期付款利息（按年利率6.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：原告所诉的管道施工工程及机房与污水管线工程的工程量是否包括在宁夏华恒信工程造价有限公司的审查定案中，且涉案的工程造价是否计入总造价1127998元中。首先，法院通过向宁夏华恒信工程造价有限公司的询问调查，证实原告在审计定案过程中就曾向宁夏华恒信工程造价有限公司提交过其单方制作的工程预算书（同本案庭审中提交的工程预算书一致），该事实可以证明原告明知在审计定案中该部分工程属于审计定案的内容之一，不存在客观上遗漏审计项目的可能性；其次，经法院调查，宁夏华恒信工程造价有限公司已经明确答复原告所诉工程的工程造价已经包括在《工程结算审查定案单》确认的工程总造价中，原、被告均认可宁夏华恒信工程造价有限公司的工程造价1127998元且该款已支付完毕。现原告再次以其单方制作的《工程概（预）算书》主张工程款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回原告华盛悦达（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费14066元，减半收取7033元，由原告华盛悦达（北京）科技有限公司负担。
宣判后，华盛悦达（北京）科技有限公司不服提起上诉称，一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人出具的《中阿文化交流中心管道施工工程量》《机房与污水管线施工费用》系上诉人单方制作错误。该工程量清单由上诉人与被上诉人当时的工程负责人张志远共同签字确认，而张志远系被上诉人委托的、在上诉人与被上诉人签订的其他四份合同书及货物到场清单上签字确认的被上诉人的施工代表，且始终在施工现场代表被上诉人履行职务。张志远签署的工程量清单是代表被上诉人对上诉人增加工程的确认，应当作为认定案件基本事实的依据。一审法院向宁夏华恒信工程造价有限公司进行的调查不能作为本案的定案依据。一审法院向宁夏华恒信工程造价有限公司工作人员郭东波就相关情况作了调查。该调查行为无法律依据，该工作人员陈述的事实不能作为定案依据。其若作为证人出庭，应当到庭接受双方当事人的质证。一审表述为“向宁夏华恒信工程造价有限公司”进行了调查，则应当以公司的名义向法院出具书面情况说明。该工作人员陈述本案争议的工程量已经向该公司提交过，但一审法院并没有调取到已经提交的该类证据。一审法院调取的该询问笔录不能作为认定案件事实的依据。双方确认的《工程结算审查定案单》四份买卖合同的结算价款，本案诉争的工程及工程量与双方已经履行的四份合同属不同的合同内容。原四份合同内容属设备买卖合同，由被上诉人购买商品，上诉人负责供货和安装，现该部分合同内容已经履行完毕。本案争议的工程量系自来水的上水管道和下水管道的土建工程及部分污水管线的土建工程施工，是独立于原买卖合同的土建施工项目。且在双方签订的《太阳能水源热泵合同》中明确约定，土建工程不包括在合同范围之内。上诉人对该土建项目进行了施工，工程价款应当另行结算支付。在审查定案单中，被上诉人栏备注有“全部工程已纳入决算”，而上诉人栏处备注了“以上合同范围已全部纳入决算”的说明，若双方没有争议，则无需在该处再分别注明结算的范围，被上诉人的施工代表更无需在工程量清单上签字确认，双方只依据合同结算即可。一审判决结果错误。上诉人主张的土建工程施工项目独立于四份买卖合同范围之外，且有被上诉人施工代表签字确认的工程量，一审判决对基本事实认定错误，据此做出的一审判决严重错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人宁夏阿拉伯文化交流中心（有限公司）庭审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。上诉人的上诉请求没有事实、证据依据。施工工程量清单系上诉人制作，张志远是被上诉人工作人员，但无权签字。一审法院调查事实证据确凿。定案单中结算价款已经支付完毕。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实同原判查明一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人所诉的管道施工工程及机房与污水管线工程的工程量是否包括在宁夏华恒信工程造价有限公司的审查定案中，且涉案的工程造价是否已计入总造价1127998元中。宁夏华恒信工程造价有限公司明确答复上诉人所诉工程的工程造价已经包括在《工程结算审查定案单》确认的工程总造价中。上诉人、被上诉人均认可宁夏华恒信工程造价有限公司所做工程造价是1127998元且该款已支付完毕。上诉人未提供证据证明上诉人所诉的管道施工工程及机房与污水管线工程的工程量不包括在宁夏华恒信工程造价有限公司的审查定案中，其上诉请求无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14066元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一四年十二月三日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。