浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11133号
原告：尤作静。
委托代理人（特别授权）：黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：黄德波。
被告：项拉洁。
原告尤作静为与被告黄德波、项拉洁民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日引导人民调解。因人民调解不成，本院于同年11月2日立案受理，并适用简易程序由审判员薛箴言于同月21日、29日两次公开开庭进行了审理。原告尤作静及其委托代理人黄银龙、被告黄德波到庭参加两次庭审。被告项拉洁参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告尤作静诉称：原告与被告黄德波原系同事关系。二被告系夫妻关系。2010年间，被告黄德波因资金需要，向原告借款15万元（庭审过程中改称为14万元），双方约定月息按4%计付。之后被告黄德波出具欠条交原告收执。2011年2月2日，经双方重新结算，被告尚欠原告本息19万元，并由被告黄德波重新出具了借据。2011年8月30日，双方再次进行结算，被告尚欠原告借款20万元。后被告黄德波先后偿还5万元利息。余款至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告黄德波、项拉洁偿还原告尤作静借款本金20万元及利息（按月利率2%计，自2012年9月15日起计至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
庭审过程中，原告尤作静补充陈述：原、被告之前亦曾有借款事实发生，但已结清。因为本案借款事实的原欠条已失落，14万元借款的具体时日无法确切回忆，但应该是2010年8、9月间。2011年2月2日，双方结算本息为19万，并载明月利率为4%。被告黄德波予以签名确认。但至同年8月30日，因被告未付分文本息，双方再次进行结算。双方口头约定本息自8月30日起按20万元计，分四期偿还。原告并在2月2日的借据背面下方手书“2011年8月30日起，贰拾元整”字样。其后由被告黄德波署名。被告黄德波并通过添加笔划，在2月2日的借据正面将借款日期一栏中的“2011年2月2日”，改写成“2011年8月30日”。被告后期偿付的5万元实属利息。现原告自行减按月利率2%计算，确认被告已付息至2012年9月14日。故有如诉之请求。经本院开释，原告尤作静变更其第一项诉讼请求为：被告黄德波、项拉洁偿还原告尤作静借款本金14万元及利息（按月利率2%计，自2010年10月2日起计至实际履行之日止，需扣减已付息5万元）。
第一次庭审过程中，被告黄德波辩称：14万元借款属实，借款虽非直接交付于我，但我确已收到。但具体借款时日记不清了，应该是原告所述日期前后。该笔借款并未约定有息。设如原告所述前期月利率为4%，至2011年2月2日本息亦非19万元，足证原告陈述不实。我曾于2011年2月1日（注：据被告当庭提供银行账户往来明细实为2010年2月1日）还本10万元，后期还款5万元亦系还本而非付息。故前述14万元借款已清偿完毕。原告所谓的19万元借款实与前述14万元借款无关。这张原标注借款日期为“2011年2月2日”后又修改为“2011年8月30日”的借据是我于2011年2月2日向原告借款而事先出具的，后因原告称无钱出借而作罢。借据背面的签名属实，但我是按原告要求胡乱签的。借据正面并非我本人修改。因双方曾为同事关系，故原告虽没有向我实际交付款项，我亦未索回借据。原告起诉应属虚假诉讼。
第二次庭审过程中，被告黄德波又辩称：原、被告之间的借款实发生于2009年10月间。原告于2009年10月17日通过其农行62×××13账户向被告农行62×××13账户汇款7万元，于同月29日以同样方式汇款5万元，于同月30日以同样方式汇款4万元，总计16万元，其中2万元与本案无关。被告于2010年2月1日同样通过汇款偿还原告10万元，后又陆续偿还5万元。该笔14万元是无息借款。故被告已偿还借款。
被告项拉洁辩称：我对借款事实一无所知。
原告尤作静在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告尤作静的身份情况；
证据2、被告户籍证明两份，拟证明二被告的身份情况；
证据3、结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系；
证据4、借条（借款日期修改为2011年8月30日，背面亦有文字），拟证明原、被告两次结算为20万元的事实。
被告黄德波于两次庭审期间当庭提供如下证据：
证据5、2010.1.7-2010.2.6间银行账户明细对账单一份，拟证明被告于2010年2月1日向原告账户还款10万元的事实；
证据6、2009.10.17-2009.11.12及2010.2.1间农行62×××13账户转账往来清单、账户使用者证明，拟证明被告系62×××13账户使用者及其收到原告款项情况。
被告项拉洁在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述原告尤作静提供的证据经庭审出示、质证。被告黄德波、项拉洁对原告提供的证据1-3均无异议，本院予以采信。
针对被告黄德波提交的证据5、6，原告认为双方前期确有款项往来，但均已结清，证据5、6反映的往来与本案无关。结合原、被告两次庭审陈述，本院认为，被告黄德波提供的证据5、6并不足以支持其抗辩。被告先行确认本案借款发生于2010年8、9月间，后又反言称借款时日实为2009年10月间。据其提交的证据5反映，被告除于2010年2月1日汇付原告10万元外，还于同年1月11日汇付原告8.3万。原告于同期即1月31日、2月3日、2月5日分别汇付被告1.7万、0.97万、9.5万元。据被告提交的证据6，除被告所述原告三笔出借款16万元外，同期即2009年10月18日原告还曾汇付被告2.97万元。可见，被告系选择性确认原告款项交付事实。本院认为，被告提供的账户往来明细即证据5、6并不能反映原、被告款项往来全貌，亦不足以支持其抗辩，不予采信。
针对原告提供的证据4，二被告认为相应的款项并未实际交付，借款亦未约定利息。本院认为，原告提供的证据4虽经修改且修改人不明，但结合原告陈述，相较被告方证据而言，仍更具证明力。原告陈述双方之前曾有款项往来但已结清。之后两次结算过程可由证据4即借据修改痕迹可见，且被告并于借据背面签名确认。借据背面所载“2011年8月30日起，贰拾元整”字样，显系笔误。本院认为，证据4足以证实双方于2011年8月30日结算金额为20万元，予以采信。
第二次庭审过程中，被告黄德波当庭申请对借据背面的“黄德波”字样进行笔迹鉴定。本院基于被告黄德波于第一次庭审中的相关陈述，不予准许鉴定申请。
经审理，本院认定事实如下：原告尤作静与被告黄德波原系同事关系。二被告黄德波、项拉洁系夫妻关系。2010年间，被告黄德波因资金需要，向原告借款14万元。2011年2月2日，经双方结算，被告黄德波尚欠原告本息19万元，并由被告黄德波重新出具借据，并于借据上载明月利率4%。2011年8月30日，被告黄德波于2011年2月2日所出具借据的背面下部“2011年8月30日起，贰拾元整”（原文如此）字样后签名确认。借据正面的借款日期一栏亦被添附修改为“2011年8月30日”。后被告黄德波先后偿还原告5万元。
诉讼过程中，原告尤作静自认出借该14万元的日期为2010年10月2日。
本院认为，原告尤作静与被告黄德波就本案借款事实存在根本争议。原告诉称案中证据4所反映的借款19万元及20万元均系前期于2010年间出借的14万在2011年的不同时日本息结算。被告黄德波则基于其举证，任意对借款日期作前后不一致的陈述，并认为前期借款已清偿，本案19万元并未实际交付，似不能单以记忆模糊自辩。本院认为，在案证据可证实原告所述结算过程。被告黄德波结欠原告尤作静借款本息20万元且尚未偿还的盖然性较高。原告现持有被告以借款人名义签署的借款借据，该借据是证明双方借贷关系并未消灭的重要证据，具有较强的证明力。被告黄德波作为完全民事行为能力人应该知晓其出具的借据仍持有在他人手中可能要承担的法律后果，且被告未能合理解释其所谓的2011年2月2日19万元未实际交付，但其却于该借据背面再度签名确认的事实。本院认为，原告尤作静与被告黄德波之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。基于前期被告已确认借款时日的大概区间，原告现自认该笔借款出借日为2010年10月2日，并不损害被告利益。因双方未书面约定还款期限，故被告应在合理期限内偿付。被告黄德波指本案借款无息，与借据载明事项不符，此亦与原告出借大额款项的食利目的相悖。但证据显示双方约定的月利率4%畸高于法定民间借贷利率上限。据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。原告就此亦自认其非，故本院依上限予以调整。有息借款的偿还次序通常为先息后本。故在没有特别约定的情况下，被告的前期还款5万元先行折息。上述借款系被告黄德波、项拉洁婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄德波、项拉洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告尤作静借款本金140000元及利息（按月利率2%计，自2010年10月2日起计至实际履行之日止，需扣减已付息5万元），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6466元，减半收取3233元，由原告尤作静负担233元，由被告黄德波、项拉洁负担3000元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6466元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 曹 婧
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。