wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第139号
原告陈超红，女，1977年10月20日出生。
委托代理人刘红建，新郑市法律援助中心法律工作者。
委托代理人高勇，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告刘建超，男，1977年5月11日出生。
原告陈超红诉被告刘建超变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超红及其委托代理人高勇，被告刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超红诉称，原、被告于2000年10月17日登记结婚，儿子刘某某2001年12月21日出生，因感情不合于2012年5月16日在新郑市民政局协议离婚。离婚时双方约定儿子刘某某由被告抚养，但自原、被告离婚后，儿子刘某某一直跟随原告生活、学习，被告对儿子未尽抚养照顾义务，现在儿子已12岁，其也自愿跟随原告生活。为了儿子的学习、生活和健康成长，故原告诉至法院，请求依法变更刘某某由原告抚养，原告自愿承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告刘建超辩称，诉状上有不属实的，被告与原告离婚，原告是过错方，离婚时抚养权是归被告的，逢星期五时原告把孩子接走。放暑假时，在被告不同意的情况下原告把孩子接到孩子舅舅家，开学后回来了，被告说孩子几句，孩子生气了，就跟着原告不愿回来了，孩子说等他长大了，愿意回来再回来，孩子上学期间被告及父母都去看孩子，孩子不让被告去影响他，怕他有情绪，所以被告也不敢看他，儿子暂时愿意跟原告生活被告不反对，但是被告不同意变更抚养权，等孩子年满18周岁后还愿意跟着原告的话，被告把孩子的东西都给他。
经审理查明，原告陈超红与被告刘建超2000年10月17日在新郑市八千乡人民政府办理结婚登记手续，于2001年12月21日生育一子，取名刘某某；2009年12月27日生育一女，取名刘某甲。2012年5月16日原告陈超红与被告刘建超在新郑市民政局协议离婚，并约定婚生子刘某某由被告抚养，婚生女刘某甲由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担。原、被告离婚后，婚生子刘某某自2012年下半年随原告生活至今。现原告要求变更婚生子刘某某的抚养关系。
另查，原、被告双方婚生子刘某某自愿跟随原告生活。
以上事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份证、离婚证、离婚协议书等予以证明。
本院认为，原、被告离婚后，虽然双方协议约定婚生子刘某某由被告刘建超抚养，但刘某某自2012年下半年一直跟随原告生活至今，改变生活环境对其健康成长不利，且刘某某本人自愿跟随原告生活。综上，本院认为原、被告婚生子刘某某跟随原告生活更有利于其健康成长，原告要求变更婚生子刘某某的抚养关系，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿负担刘某某的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称刘某某由其抚养的主张，本院不予支持。待原、被告婚生子刘某某长至能够独立生活时，随父随母由其本人自愿选择。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第16条第（3）项之规定，判决如下：
原告陈超红与被告刘建超的婚生子刘某某由原告抚养，抚养费由原告陈超红负担；待刘某某长至能够独立生活时随父随母由其自愿选择。
案件受理费减半收取100元，由原告陈超红负担50元，被告刘建超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵梅香
二〇一四年十二月八日
代理书记员 张亚奇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人:刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：苗文超（系该公司职工，），1990年12月6日生，汉族，住平度市。
被告：张河先，男，1973年7月16日生，汉族，住平度市。
被告：张美琴（系被告张河先之妻），女，1974年11月4日生，汉族，住平度市。
被告：赵子公，男，1967年9月2日生，汉族，住平度市。
被告：赵尧莉（系被告赵子公之妻），女，1968年11月19日生，汉族，住平度市。
被告：高亭业，男，1966年12月13日生，汉族，住平度市。
被告：徐爱芹（系被告高亭业之妻），女，1965年11月17日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告张河先、张美琴、赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹金融借款合同纠纷一案�本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人苗文超，被告张河先、高亭业到庭参加诉讼。被告赵子公、赵尧莉、张美琴、徐爱芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张河先、张美琴立即偿还借款本金100000元，及截止到2018年3月3日产生的利息和罚息5022.05元，共计105022.05元；2、依法判令被告张河先、张美琴偿还自2018年3月4日至结清全部贷款本息期间产生的利息及罚息；3、本案的诉讼费、律师费、差旅费由被告负担；4、被告赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹�担连带偿还责任。事实与理由：原、被告于2016年12月3日签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告张河先、张美琴向原告借款100000元，期限12个月，从2016年12月3日至2017年12月3日，借款利率为年利率10%，还款方式为阶段性等额本息，前10个月只还利息，后2个月还本。被告赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹提供连带责任担保。原告依约向被告张河先、张美琴发放借款，合同期满后，被告张河先、张美琴至今尚有本金100000元及利息5022.05元（计算至2018年3月3日）共计105022.05元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，请依法判如所请。
被告张河先辩称，我与张美琴是夫妻关系。我与高亭业、赵�公是三户联保，分别向原告借款10万元，实际借款使用人是张江先，因为张江先做生意失败下落不明，导致贷款还不上。我同意还款，但是现在没有能力。
被告高亭业辩称，我跟徐爱芹是夫妻关系。其他意见与张河先一致。
被告张美琴、赵子公、赵尧莉、徐爱芹未作辩称。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据1、小额贷款额度借款合同复印件一份；证据2、小额贷款联保协议书复印件一份；证据3、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件各一份。被告张河先、高亭业质证称，对上述证据均无异议。经本院审查，符合证据的真实性、合法性、相关性，本院予以确认，并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告（甲方）与被告赵子公、赵尧莉、张河先、张美琴、高亭业、徐爱芹（乙方）签订小额贷款联保协议，协议第二部分专属条款第三条约定：从2016年12月3日起至2018年12月3日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在�述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。
2016年12月3日，原告与被告张河先、张美琴签订小额贷款额度借款合同，合同约定：被告张河先、张美琴向原告借款100000元，期限12个月，从2016年12月3日至2017年12月3日，借款利率为年利率10%，罚息利率为约定利率基础上加收30%，还款方式为阶段性等额本息。当天，原告依约向被告张河先、张美琴发放了借款。借款初期，被告张河先、张美琴依照合同履行，后被告违约，截止到2018年3月3日，被告张河先、张美琴尚欠本金100000元及利息5022.05元。
本院认为，原告与被告张河先、张美琴签订的小额贷款额度借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，贷款人、借款人均应按合同履行。原告根据合同约定向被告张河先、张美琴发放借款后，被告张河先、张美琴应当及时、全部地偿还借款本息。但是被告张河先、张美琴未及时、全部履行其合同义务，已构成违约，原告要求被告张河先、张美琴立即偿还借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。借款合同中关于逾期付款应当按照约定利率上浮30%计算的逾期年利率13%，并不违反有关法律规定。原告与六被告签订小额贷款联保协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告张河先、张美琴涉案借款发生在联保协议约定期间，被告赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹作为借款的保证人，应当对借款承担连带清偿责任。原告主张的律师费和差旅费，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告张美琴、赵子公、赵尧莉、徐爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张河先、张美琴于判决生效�十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金100000元及利息5022.05元（利息计算至2018年3月3日）；
二、被告张河先、张美琴给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款逾期利息（以100000元为本金，按年利率13%计算，自2018年3月4日起计算至实际付款日）；
三、被告赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张河先、张美琴、赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢修军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月二十五日
法官助理彭海滨
书记员宋琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。法定代表人:刘智玉，行长。委托诉讼代理人：苗文超（系该公司职工，），1990年12月6日生，汉族，住平度市。被告：张河先，男，1973年7月16日生，汉族，住平度市。被告：张美琴（系被告张河先之妻），女，1974年11月4日生，汉族，住平度市。被告：赵子公，男，1967年9月2日生，汉族，住平度市。被告：赵尧莉（系被告赵子公之妻），女，1968年11月19日生，汉族，住平度市。被告：高亭业，男，1966年12月13日生，汉族，住平度市。被告：徐爱芹（系被告高亭业之妻），女，1965年11月17日生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告张河先、张美琴、赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹金融借款合同纠纷一案�本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人苗文超，被告张河先、高亭业到庭参加诉讼。被告赵子公、赵尧莉、张美琴、徐爱芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张河先、张美琴立即偿还借款本金100000元，及截止到2018年3月3日产生的利息和罚息5022.05元，共计105022.05元；2、依法判令被告张河先、张美琴偿还自2018年3月4日至结清全部贷款本息期间产生的利息及罚息；3、本案的诉讼费、律师费、差旅费由被告负担；4、被告赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹�担连带偿还责任。事实与理由：原、被告于2016年12月3日签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告张河先、张美琴向原告借款100000元，期限12个月，从2016年12月3日至2017年12月3日，借款利率为年利率10%，还款方式为阶段性等额本息，前10个月只还利息，后2个月还本。被告赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹提供连带责任担保。原告依约向被告张河先、张美琴发放借款，合同期满后，被告张河先、张美琴至今尚有本金100000元及利息5022.05元（计算至2018年3月3日）共计105022.05元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，请依法判如所请。被告张河先辩称，我与张美琴是夫妻关系。我与高亭业、赵�公是三户联保，分别向原告借款10万元，实际借款使用人是张江先，因为张江先做生意失败下落不明，导致贷款还不上。我同意还款，但是现在没有能力。被告高亭业辩称，我跟徐爱芹是夫妻关系。其他意见与张河先一致。被告张美琴、赵子公、赵尧莉、徐爱芹未作辩称。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据1、小额贷款额度借款合同复印件一份；证据2、小额贷款联保协议书复印件一份；证据3、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件各一份。被告张河先、高亭业质证称，对上述证据均无异议。经本院审查，符合证据的真实性、合法性、相关性，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告（甲方）与被告赵子公、赵尧莉、张河先、张美琴、高亭业、徐爱芹（乙方）签订小额贷款联保协议，协议第二部分专属条款第三条约定：从2016年12月3日起至2018年12月3日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在�述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2016年12月3日，原告与被告张河先、张美琴签订小额贷款额度借款合同，合同约定：被告张河先、张美琴向原告借款100000元，期限12个月，从2016年12月3日至2017年12月3日，借款利率为年利率10%，罚息利率为约定利率基础上加收30%，还款方式为阶段性等额本息。当天，原告依约向被告张河先、张美琴发放了借款。借款初期，被告张河先、张美琴依照合同履行，后被告违约，截止到2018年3月3日，被告张河先、张美琴尚欠本金100000元及利息5022.05元。本院认为，原告与被告张河先、张美琴签订的小额贷款额度借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，贷款人、借款人均应按合同履行。原告根据合同约定向被告张河先、张美琴发放借款后，被告张河先、张美琴应当及时、全部地偿还借款本息。但是被告张河先、张美琴未及时、全部履行其合同义务，已构成违约，原告要求被告张河先、张美琴立即偿还借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。借款合同中关于逾期付款应当按照约定利率上浮30%计算的逾期年利率13%，并不违反有关法律规定。原告与六被告签订小额贷款联保协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告张河先、张美琴涉案借款发生在联保协议约定期间，被告赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹作为借款的保证人，应当对借款承担连带清偿责任。原告主张的律师费和差旅费，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告张美琴、赵子公、赵尧莉、徐爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张河先、张美琴于判决生效�十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金100000元及利息5022.05元（利息计算至2018年3月3日）；二、被告张河先、张美琴给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款逾期利息（以100000元为本金，按年利率13%计算，自2018年3月4日起计算至实际付款日）；三、被告赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的�他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张河先、张美琴、赵子公、赵尧莉、高亭业、徐爱芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢修军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月二十五日法官助理彭海滨书记员宋琳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终36号
上诉人（一审原告）王兆凯，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，�济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
上诉人王兆凯因要求被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王兆凯向一审法院起诉称，原告在济南市历城区华山街道拥有合法房屋，2016年11月22日下午被人强拆，屋内物品全部毁损。原告向被告报警要求查处违法行为，但被告未履行其职责。2017年7月12日，原告再次报警，但被告仍未作出答复。诉讼请求：1、确认被告不履行保护原告�身安全及房屋等财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令被告履行职责，对原告上述房屋被强拆一案进行立案调查。
一审法院查明，2016年11月22日，原告的房屋被拆除时，原告之子王某某打110电话报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。原告称其于2017年7月12日拨打110报警电话督促上次报警的进展，被告称其未接到该报警电话。
一审法院认为，原告亲属报警后，被告处警，了解有关情况后，告知报警人是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告王兆凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兆凯负担。
上诉人王兆凯不服一审判决上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。理由：1、2016年11月22日，被上诉人接到上诉人的报警电话后到达拆迁现场，在没有任何证据和事实依据的情况下，以“政府拆迁行为不属于公安机关管辖”为由，拒绝履行调查职责，既未告知拆除的主体系哪一级政府，也未告知该拆除行为涉及的项目，上诉人无法根据被上诉人答复确定拆迁行为的性质和主体，无法行使救济权利，被上诉人提供的“情况说明”，系济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月作出，涉案房屋于2016年11月22日被拆除，上诉人报警时间也是2016年11月22日，说明被上诉人在2016年11月违法强拆行为发生时没有履行调查职责，该“情况说明”由违法行为人作出，没有任何法律和事实依据，不具有证明力；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作案件登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”被上诉人并未作出书面答复，违反法律规定；3、国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四项明确要求“因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子”，据此，政府拆迁行为造成人身和财产损失的，不但不能免于公安追责�反而是重点侦查的对象，且各级行政机关在征地拆迁过程中，非经人民法院裁定，均没有强制拆除房屋的权利，公安机关发现违法强拆行为应当及时制止，保护被征收人的人身和财产安全，上诉人以涉及政府拆迁为由，拒绝履行法定职责，严重违反法律规定。上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、依法确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，并判令其履行法定职责，对上诉人房屋被拆迁一案进行立案调查；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年11月22日上诉人向被上诉人报警，被上诉人到达现场后，在通过现场了解以及事先得到相关通知的情况下，告知上诉人其房屋被拆除行为系政府拆迁行为，并当场告知上诉人不服该拆除行为的救济途径。被上诉人在一审诉讼过程中提交的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月14日出具的情况说明，进一步证明上诉人房屋被拆除系政府拆迁行为。因此，被上诉人出警经调查后向上诉人作出相应告知，已经履行了法定职责。一审判决驳回上诉人王兆凯的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人王兆凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兆凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继英
审判员 张启胜
审判员 胡一帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初587号
原告：王玉珍，女，汉族，1972年4月5日生，现住石林彝族自治县。
原告：杨某1，女，汉族，2000年9月23日生，现住石林彝族自治县。
原告：杨某2，女，汉族，2002年11月19日生，现住石林彝族自治县。
原告：杨某3，男，汉族，2005年10月24日生，现住石林彝族自治县。
原告王玉珍、杨某1、杨某2、杨某3共同法定代理人：王石仙，女，汉族，1969年8月12日生，现住石林彝族自治县。
四原告的法定代理人王石仙委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张忠云，男，汉族，1966年2月7日生，现住石林彝族自治县。
原告王玉珍、杨某1、杨某2、杨某3与被告张忠云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的法定代理人王石仙及委托诉讼代理人张国洪，被告张忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔还死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金等共计612,456.00元，其中死亡赔偿金164,840.00元（8,242.00元/年×20年）、王玉珍抚养费164,840.00元（8,242.00元/年×20年）、杨某1抚养费8,242.00元、杨某2抚养费164,840.00元（8,242.00元/年×20年）、杨某3抚养费57,694.00元（8,242.00元/年×7年）、交通费1,000.00元、住宿费1,000.00元及精神抚慰金50,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王玉珍与杨老双系夫妻，二人共同生育三子女，即原告杨某1、杨某2、杨某3。2016年4月15日15时许，被告以一天70.00元雇佣杨老双到石林县××山××村的“小团坡”山梁上采伐桉树，杨老双被砍倒的树干砸中头部当天死亡。后被告与四原告达成丧葬费调解协议并支付了丧葬费，但拒绝赔偿其他损失，四原告特诉至本院。
被告张忠云辩称，受害人杨老双已去世，要如何赔偿四原告损失，请法庭依法处理。
四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日15时许，杨老双随被告到石林县××山××村的“小团坡”山梁上采伐桉树，被告一天支付杨老双70.00元。当天杨老双被砍倒的树干砸中头部死亡。受害人杨老双与原告王玉珍系夫妻，二人共同生育三子女，即原告杨某1（2000年9月23日出生）、杨某2（2002年11月19日出生）、杨某3（2005年10月24日出生）。2016年4月16日，经石林县圭山派出所民警组织原、被告进行调解，双方达成石公（圭）调解字[2016]030号《治安调解协议书》约定，被告于2016年4月18日前向杨老双的家属支付丧葬费30,000.00元，除丧葬费以外的其他费用以后再协商。被告已付清原告丧葬费。原告王玉珍经本院依法作出（2016）云0126民特6号民事判决书：宣告王玉珍为无民事行为能力人，指定王石仙为王玉珍的监护人。原告杨某2经本院依法作出（2016）云0126民特5号民事判决书：宣告杨某2为无民事行为能力人，指定王石仙为杨某2的监护人。2016年7月31日，经石林县圭山镇法块村委会的同意，王石仙与四原告达成《监护权协议书》，约定由王石仙担任四原告的监护人。四原告均为农村居民。现四原告要求被告承担赔偿责任，诉至本院。
本院认为，杨老双为被告采伐桉树，向被告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间劳务关系成立。四原告作为受害人杨老双的近亲属，对死亡赔偿金和被扶养人生活费等项目依法享有请求赔偿的权利。关于本案的责任划分，被告作为接受劳务的一方，未尽到相应的安全、监督、管理义务，负有过错，应承担主要责任。受害人杨老双在向被告提供劳务的过程中不注意自身安全，也应承担相应的责任，以减轻被告的责任。综合本案的实际，根据双方过错程度的大小，本院确定由被告承担本案70%的民事赔偿责任，受害人杨老双自行承担本案30%的民事赔偿责任。
关于四原告的经济损失，本案涉及的死亡赔偿金应为180,400.00元（9,020.00元／年×20年）。被扶养人生活费，其中原告杨某117周岁（获赔生活费期限为1年）、原告杨某312周岁（获赔生活费期限为6年）、原告王玉珍、杨某2为无民事行为能力人（获赔生活费期限为20年），四原告每人每年生活费按照云南省2017年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为7,331.00元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，现原告每年获赔的生活费总额累计已超过云南省2017年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院以7,331.00元为基数计算20年，四原告的生活费合计为146,620.00元。四原告主张交通费1,000.00元，虽未提交证据予以证实，但鉴于办理丧葬事宜会产生交通费的实际，本院予以确认。四原告未提交证据证实实际支出住宿费，本院不予支持。因受害人杨老双的死亡致使四原告受到了精神损害，四原告要求被告支付相应的精神损害抚慰金并无不当，根据本案具体情况，本院酌定支持精神抚慰金10,000.00元。综上，四原告的经济损失总额应为338,020.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告张忠云于本判决生效之日起十五日内赔还原告王玉珍、杨某1、杨某2、杨某3死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失合计236,614.00元；
二、驳回原告王玉珍、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,924.00元，减半应收取4,962.00元，四原告向本院申请减免案件受理费，经本院准许减交案件受理费2,462.00元，四原告交纳案件受理费2,500.00元。该费用，由四原告负担900.00元，由被告张忠云负担1,600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 裴 岚
二〇一七年七月十八日
书记员 张翼青
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1613号
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告颜爱宜追偿权纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00006号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人颜爱宜支付借款本金63214.43元及利息，代垫案件受理费733元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1613号案终结执行。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶建莉
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉02刑申2号
陈愉、颜巍：
你二人因故意伤害一案，对本院作出的（2016）吉02刑终219号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你二人提出的申诉理由分别是：陈愉认为原审认定其在被害人已丧失继续侵害能力后，仍继续加害被害人的行为与事实不符，其属于正当防卫；其不是主犯，本案已过追诉时效，原审量刑过重。颜巍认为本案已过追诉时效，其具备自首情节，原审量刑过重。
本院经审查认为：你二人的申诉意见依法不能成立。你二人共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，你二人之行为均已构成故意伤害罪。陈愉指使同行人员殴打他人，组织并参与实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。关于本案的追诉时效及本案不属于正当防卫问题，原审皆已详细论述，本院不再赘述。对你二人的定罪及量刑均已全面考虑了相关情节，原审认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当。
综上，你二人的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年五月五日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4480号
申请执行人：刘广华，男，1950年10月1日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被执行人：兴化市顺发食品有限公司，组织机构代码58231493-0，住所地兴化市城东镇钱戴村。
法定代表人：钱顺谋，总经理。
被执行人：钱顺谋，男，1966年4月19日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人刘广华与被执行人兴化市顺发食品有限公司、钱顺谋民间借贷纠纷一案，申请执行人刘广华依据本院作出的（2014）泰兴西民初字第0766�民事调解书，以被执行人兴化市顺发食品有限公司、钱顺谋均未履行上述判决确定的义务为由向本院申请执行，本院曾于2014年11月14日立案受理。
在执行过程中，本院查明，申请执行人刘广华于2017年11月17日依据上述生效文书再次向本院申请执行，本院以（2017）苏1281执4480号立案受理，并以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，申请执行人重复申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘广华对被执行人兴化市顺发食品有限公司、钱顺谋的重复申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4275号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市。
再审申请人廖远庆诉上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）要求履行法定职责一案，上海市第二中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）沪02行初56号行政裁定，对廖远庆的起诉不予立案。廖远庆不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年4月24日作出（2017）沪行终153号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。廖远庆仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
廖远庆向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，具有对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理的法定职责，对经认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当依法给予补偿。因此，再审申请人起诉要求杨浦区政府履行对案涉被征收房屋未经登记部分进行调查、认定和处理职责，属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定适用法律错误。
本院认为：国有土地上房屋征收与补偿过程，是较为典型的多环节的综合过程，具有多阶段行政管理的特征。市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门，在履行国有土地上房屋征收与补偿法定职责过程中，分别在不同行政程序阶段，作出诸项不同的行政行为。其中，有的行政行为如征收决定和补偿决定，由于对被征收人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）对此也予以明确规定；有的行政行为只是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应法律效果，而其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系。此类行政过程性行为，通常不产生终局性的法律效果，不属于人民法院行政诉讼审理范畴。
具体到本案而言，廖远庆起诉请求判令杨浦区政府履行对案涉被征收房屋未经登记的建筑进行调查、认定和处理的法定职责，但是一方面，结合《征收与补偿条例》第十五条有关“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对于《征收与补偿条例》第二十四条第二款有关“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”职责，依法属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门以及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门等法定职责，而非市、县级人民政府法定职责，因而杨浦区政府不是本案的适格被告。另一方面，在国有土地上房屋征收过程中，有权部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围。
事实上，因有关评估机构已经对案涉被征收房屋作出评估报告，杨浦区政府也已经根据评估报告作出补偿决定，廖远庆对评估确定的被征收房屋价值有异议的,可以根据《征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估报告依次申请复核评估和鉴定；对补偿决定不服的，可以根据《征收与补偿条例》第二十六条第三款的规定，依法申请行政复议,或者依法提起行政诉讼。在廖远庆能够依法直接就评估报告和补偿决定寻求救济的前提下，其起诉要求杨浦区政府履行对案涉被征收房屋未经登记建筑进行调查、认定和处理法定职责，也不具有请求人民法院进行审理和判决的必要性和实效性。因此，一、二审法院裁定对廖远庆的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。
综上，廖远庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖远庆的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1738号
原告蔡普建，男，汉族，1970年5月7日出生，住郑州市。
被告黄明军，男，汉族，1962年2月10日出生，住郑州市。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
本院在审理原告蔡普建与被告黄明军买卖合同纠纷一案中，原告蔡普建向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡普建申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡普建撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告蔡普建负担。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 郭华敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程炎鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异246号
异议人（被执行人）：陈平，男，汉族，1976年10月12日出生。
委托代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。
申请执行人：北京宝瑞通典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里50号。
法定代表人：高辉，董事长。
委托代理人：陈宣佐，北京道宁律师事务所律师。
本院在执行陈平与北京宝瑞通典当行有限责任公司、北京宝瑞通典当行有限责任公司复兴路分公司公证债权文书两案过程中，异议人陈平对本院拍卖其名下位于北京市海淀区竹溪园××号楼×至×层××-×号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，要求撤销对其名下房屋的拍卖。
本案在审理过程中，陈平提出撤回执行异议的申请。
本院认为，陈平的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予陈平撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 旸
审判员 杨海超
审判员 潘亮洁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔佳辰
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初140号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈从玉，男，1967年1月27日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人陈从玉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被盱眙县公安局取保候审，2017年3月31日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年4月10日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人陈从玉犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人陈从玉的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人陈从玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年4月12日15时许，被告人陈从玉饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××东风雪铁龙牌DC7163SX型号小型轿车，从盱眙县马坝镇蔡庄村西坝组其经营的鸭棚附近出发，后行驶至盱眙县101县道18KM+200M处时，被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈从玉血液中乙醇浓度为92mg/100ml。
被告人陈从玉归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈从玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、蒋某、夏某、朱某的证言，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，酒精含量呼气检测结果单，行政强制措施凭证，前科查询，被告人陈从玉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈从玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈从玉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈从玉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈从玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年四月二十日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6017号
原告：范国强。
委托诉讼代理人：周国昌，系工人代表。
被告：周满棠。
原告范国强与被告周满棠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告范国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范国强自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年八月二十八日
书记员 方雪薇
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初464号
原告：肖李冬，女，1984年10月21日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：颜景卫，男，1982年8月7日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县（现下落不明）。
原告肖李冬与被告颜景卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员许梅金担任审判长，人民陪审员黄家林、肖耀春参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告肖李冬到庭参加诉讼，被告颜景卫经本院依法公告送达传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖李冬向本院提出诉讼请求：判决被告颜景卫归还原告借款10万元。事实和理由：2014年3月10日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，并立下借条交由原告收执，并口头承诺生意回本后还清，但经原告多次催促，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告颜景卫未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告借款给被告15万元，借款方�为现金存入被告在中国邮政储蓄银行的账户，借款之后被告偿还了5万元。2014年3月10日，被告向原告出具内容为“今借到肖李冬人民币壹拾万元整”的借条一张。借条没有约定还款期限。
本院认为，被告向原告出具借条确认其借到原告10万元，是一种民事行为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，该民事行为属于民事法律行为，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。因借条上没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告偿还借款依法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜景卫在本判决生效之日起30日内偿还原告肖李冬借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告颜景卫全部负担（该费用原告肖李冬已经预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 许梅金
人民陪审员 黄家林
人民陪审员 肖耀春
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 洪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4114号
原告：林英润。
委托代理人：张松泉，浙江海虹律师事务所律师。
被告：陈守表。
被告：关雪梅。
原告林英润与被告陈守表、关雪梅为民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行审理。原告林英润的特别授权委托代理人张松泉到庭参加诉讼。被告陈守表、关雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林英润起诉称：2013年11月8日，被告夫妻俩找到原告，说家中有急用，需借款人民币100000元，原告手头正好有钱，就答应了，当场从暂住处拿了100000元现金给被告，被告出具借条，按了手印。借款后，原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告林英润请求依法判令：1、由被告立即归还借款人民币100000元；2、由被告给付原告利息约24000元（两年）；3、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告林英润将第2项诉讼请求变更为：借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款之日算至履行完毕之日止。
被告陈守表、关雪梅未作答辩。
原告林英润为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明两被告于2013年11月8日向原告林英润借款人民币100000元整的事实。
2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告陈守表与被告关雪梅系夫妻关系的事实。
被告陈守表、关雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告林英润提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈守表、关雪梅均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告陈守表与被告关雪梅系夫妻关系。2013年11月8日，被告陈守表、关雪梅向原告林英润借款人民币100000元整。
本院认为：被告陈守表、关雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告林英润与被告陈守表、关雪梅之间的民间借贷关系合法有效。原告林英润与被告陈守表双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告林英润要求被告自借款之日起支付逾期利息的主张，因原、被告双方未约定借款期限，故本院确定逾期利息自原告主张权利之日起计算。原告林英润变更后合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈守表、关雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告林英润借款人民币100000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月31日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，公告费人民币560元，合计人民币3340元，由被告陈守表、关雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年七月五日
代书 记员 叶彬彬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3067号
原告：赵先奎，男，1973年11月3日出生，汉族，古饶中学教师，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号。
法定代表人：王立鸣，职务不祥。
被告：牛明武，男，1970年4月13日出生，汉族，职业不祥，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告赵先奎与被告淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司、牛明武民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日向原告赵先奎送达受理案件及收费通知书等，但原告赵先奎未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁敏
二〇一七年八月十八日
书记员 戴停
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3067号原告：赵先奎，男，1973年11月3日出生，汉族，古饶中学教师，住安徽省淮北市烈山区。被告：淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号。法定代表人：王立鸣，职务不祥。被告：牛明武，男，1970年4月13日出生，汉族，职业不祥，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告赵先奎与被告淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司、牛明武民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日向原告赵先奎送达受理案件及收费通知书等，但原告赵先奎未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁敏二〇一七年八月十八日书记员  戴停附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4480号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托代理人：张克广，男，山东光岳律师事务所律师。
被告：周广丽，男，汉族，农民，（未到庭）。
被告：李长领，男，汉族，农民。
被告：李玉成，男，汉族，农民。
被告：周振雨，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告周广丽、李长领、李玉成、周振雨借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日诉至本院。本院受理后依法由审判员张某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托代理人张克广及被告周振雨到庭参加诉讼，被告周广丽、李长领、李玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周广丽于2014年11月17日在原告处借款3万元，约定月息13.8‰。并由被告李长领、李玉成、周振雨提供担保。当日原告的工作人员将款项交付了周广丽，周广丽为原告出具了借条一张，借款人在借款合同上面签字担保。后该款经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告周振雨答辩称，原告所诉属实，其为被告周广丽的借款提供担保属实。
被告周广丽、李长领、李玉成未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意
经审理查明：2014年11月17日，被告周广丽与原告签订借款合同一份，约定被告周广丽在原告处借款3万元，合同签订后原告当日将3万元借款发放给被告周广丽，周广丽出具借条及收到互助金调剂凭证各一份，并在上面签字、捺印，双方约定的借款期限自2014年11月17日至2015年5月17日，借款月息为13.8‰，被告李长领、李玉成、周振雨为该借款提供担保，并在借据及合同上面签字，当日原告的工作人员李某将借款交付给了周广丽，担保人在借据及借款合同上签字担保。借款到期后，虽经原告方多次催要，借款人周广丽及担保人均未履行还款义务。
上述事实有以下证据在卷佐证：一当事人陈述及证人李某到庭作证；二周广丽出具的借据一份；三周广丽的入社申请书一份；四周广丽的社员证一份；五借款人及担保人的身份证复印件各一份；六借款合同一份；七互助金调剂凭证一份。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告周广丽在原告聊城市东昌府区�张大蒜专业合作社处借款3万元，双方形成的是一种合同之债，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告周广丽未按期偿还借款，构成违约，现原告请求周广丽偿还借款本金3万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于保证人的保证期间，原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为至最后结清本金和利息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2015年5月18日起至2017年5月18日止两年，原告的诉讼在保证期间内。双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担还款义务。故对原告要求保证人李长领、李玉成、周振雨承担连带责任保证的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周广丽于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金3万元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告李长领、李玉成、周振雨承担连带保证还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年八月二十八日
书记员 贺岩
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第205号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年11月27日13时15分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶皖n×××××小型普通客车，途经绍兴市上虞区百官至二都公路黄倪严村村口处时，被公安机关查获。经鉴定，张某的静脉血中乙醇含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人李某证言，呼气式酒精测试单，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1891号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某系无驾驶汽车资格驾驶汽车，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审30号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人韩某
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]471号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，并于2017年3月28日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一�年三月二十九日
书记员 彭有玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11669号
原告：吴军鸿，男，1988年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：蔡少松，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴军鸿与被告蔡少松劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吴军鸿于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴军鸿申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴军鸿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴军鸿负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 施君怡
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终244号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某某，男，1996年3月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月1日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年七月二十日作出（2016）湘0381刑初149号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月11日凌晨2时许，郭某某（另案处理）等人到湘乡市好友娱乐会所唱歌，看到吴某某在前坪里小便，郭某某开了一句玩笑，随后吴某某与郭某某发生口角和冲突。被告人黄某某与谭某（另案处理）见状即上前帮郭某某围殴吴某某，并要他在歌厅门前下跪。被告人黄某某对吴某某拳打脚踢，并用烟灰缸砸他，随后用随身携带的匕首将吴某某的头部、手部砍伤后逃离现场。经鉴定，吴某某的伤情属轻伤一级。案发后，被告人黄某某赔偿了吴某某58000元，就民事赔偿问题达成了调解协议,并取得谅解。
上述事实有被害人陈述、视听资料、辩认笔录、书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人黄某某在共同犯罪中实施了殴打被害人的行为，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人黄某某以“认罪态度好;系初犯；积极赔偿被害人并取得被害人的谅解”为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：2016年1月11日凌晨2时许，郭某某（另案处理）等人来到湘乡市好友娱乐会所唱歌，看到吴某某在前坪里小便，郭某某开了一句玩笑，随后吴某某来到该会所的大厅质问郭某某为什么取笑他，双方因此发生口角和冲突。上诉人（原审被告人）黄某某与谭某（另案处理）见状即上前帮郭某某围殴吴某某，并要他在歌厅门前下跪。上诉人黄某某对吴某某拳打脚踢，并用烟灰缸砸他，随后用随身携带的匕首将吴某某的头部、手部砍伤后逃离现场。经鉴定，吴某某的伤情属轻伤一级。案发后，上诉人黄某某赔偿了吴某某58000元，就民事赔偿问题达成了调解协议,并取得谅解。
上述事实有经过原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人吴某某的陈述，证实2016年1月11日凌晨，他在湘乡市好友娱乐会所楼下被上诉人黄某某等人用刀砍伤的事实和经过。
2、证人曾A、黄A、胡AA、罗A等人的证言，证实上诉人黄某某等人致伤吴某某的事实。
3、湘潭市龙城司法鉴定所法医学意见书，证实被害人吴某某所受损伤为轻伤一级的事实。
4、辨认笔录，证实被害人吴某某辨认出上诉人黄某某系参与致伤他的事实。
5、视听资料，证实上诉人黄某某等人致伤吴某某的事实。
6、书证、通话记录，证实上诉人黄某某等人作案前的通话情况；民事赔偿协议书、收条，证实上诉人黄某某赔偿了吴某某的经济损失的事实；户籍信息资料，证实上诉人黄某某的基本情况。
7、上诉人黄某某的供述，证实他参与致伤吴某某的事实。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人黄某某在共同犯罪中实施了殴打被害人的行为，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人黄某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人黄某某上诉提出“认罪态度好；系初犯；积极赔偿被害人并取得被害人的谅解”的理由，经查，“认罪态度好；系初犯；积极赔偿被害人并取得被害人的谅解”的情节，原审已认定；原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2315号
申请执行人：黄美娜，女，1994年1月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨昱亿网络科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴街14号7门。
法定代表人：刘海涛，职务总经理。
本院在执行黄美娜与哈尔滨昱亿网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资人民币3600元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 蕊
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第635-1号
申请人侯云礼。
被申请执行人武汉市中汉精密机械有限公司（以下简称中汉公司）。
河南省新乡市中级人民法院作出的（2013）新中民一终字第356号民事判决书已发生法律效力，中汉公司在指定期限内赔偿侯云礼各项费用共计人民币234128.11元及迟延履行金的义务，侯云礼向本院申请强制执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，本院于2013年8月28日扣划了中汉公司银行的该项存款。申请执行人侯云礼已将该款领走，现有收条为证，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民�院作出的（2013）新中民一终字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一三年九月十七日
书记员 马志远
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第399号
申请人：陆卫亚。
申请人：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1165号1401、1402、1403室。
代表人：韩进根，副总经理。
委托代理人：张晔晨，公司员工。
本院于2015年12月8日受理了申请人陆卫亚与申请人永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人陆卫亚与申请人永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司因财产保险合同纠纷，于2015年12月8日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人陆卫亚理赔款11900元，于2016年1月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄韦卿
二〇一五年十二月八日
书记员 叶磊磊
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初1545号
原告：王先祥，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：苏盛众，福建应然律师事务所专职律师。
被告：林守淼，男，1986年2月16日出生，汉族，住建瓯市。
被告：林卫乐，男，1977年11月11日出生，汉族，住建瓯市。
被告：林伟斌，男，1979年11月29日出生，汉族，住建瓯市。
被告：张学超，男，1994年6月11日出生，汉族，住建瓯市。
原告王先祥与被告林守淼、林卫乐、林伟斌、张学超合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后。王先祥于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王先祥以王先祥已与林守淼、林卫乐、林伟斌、张学超自行和解并签订了赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王先祥撤诉。
案件受理费人民币2381元（已减半收取），由王先祥负担（已交纳）。
审判员 吴慧艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第663号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路399号。
法定代表人包振明，局长。
被执行人王伟根（熔炼加工点业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年5月24日作出瑞环罚字（2012）93号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人王伟根（熔炼加工点业主）收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款53000元的义务。2012年9月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年5月24日作出瑞环罚字（2012）93号行政处罚决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 杨梦云
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初245号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人雷强智，男，1977年8月10日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]249号起诉书指控被告人雷强智犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月8日15时许，被告人雷强智至本区大桥新区广电营业厅咨询业务时，趁营业员王某1上洗手间时，将一部iphone6手机盗走。后被害人王某1报警，民警在现场通过调阅现场监控发现被告人雷强智实施盗窃手机行为，当即赶赴被告人雷强智�中将其抓获，并追回被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2190元。
公诉机关认为被告人雷强智具有如实供述自己的罪行；退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人雷强智拘役二个月至五个月，缓刑二个月至五个月，并处或单处罚金人民币一千元至三千元。
被告人雷强智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人雷强智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷强智认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项、第六项规定，判决如下：
被告人雷强智犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年七月三日
书记员 张锭杰
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第343号
上诉人（原审原告）伊春红松房地产开发有限责任公司。
法定代表人孟凡军，该公司经理。
委托代理人魏进龙�男，1959年8月16日出生，汉族，该公司项目经理，住伊春市伊春区红升街治安委9组。
委托代理人郝柏林，男，1956年1月12日出生，汉族，该公司经理助理，住伊春市乌马河区锦山街锦河委9组。
被上诉人（原审被告）韩胜刚，男，1970年7月26日出生，汉族，伊春市交通局南岔分局干部，住伊春市南岔区联合街建林委2组。
上诉人伊春红松房地产开发有限责任公司（以下简称红松公司）因与被上诉人韩胜刚房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市南岔区人民法院（2014）南民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人红松公司的委托代理人魏进龙、郝柏林，被上诉人韩胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2009年9月7日签订了商品房买卖合同，被�购买原告开发建设的伊春市南岔区联合街建林委东泰小区第一栋住宅楼七单元六层东厅，建筑面积90.24平方米，每平方米单价998元，房屋总计价款90000.00元，同年9月20日被告进户，被告交首付款30000.00元，其余欠款60000.00元贷款给付。被告于2009年9月13日给原告出具欠条一份。现尚欠原告购房欠款60000.00元至今没有给付。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，属于有效合同，应受到法律的保护。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告既然将房屋交付给被告，被告就应当主动偿还购房欠款，不应以未办理住房贷款，而拒绝支付购房欠款。但原告诉求合同违约，要求被告限期退房，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告红松公�要求被告韩胜刚退房的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。
宣判后，红松公司不服向本院提起上诉，请求依法改判。其理由，原审判决适用法律错误，本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应解除上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同，被上诉人退房或双倍给付购房款。
被上诉人韩胜刚辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的房屋土地是划拨取得，合同名称虽为商品房，但不符合商品房的条件，故上诉人要求按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若�问题的解释》的规定解除双方合同的理由不能成立。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，是有效合同，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。上诉人已将房屋交付给被上诉人，被上诉人应当按照约定给付购房欠款，被上诉人以未办理住房贷款，而拒绝支付购房欠款理由不能成立。上诉人主张被上诉人给付双倍购房款，因被上诉人给上诉人出具的欠据没有约定，亦无相关法律依据，故上诉人的此项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊春市南岔区人民法院（2014）南民初字第189号民事判决。
二、被上诉人韩胜刚于本判决生效后，十日内一次性给付上诉人红松公司60000.00元。
三、驳回上诉人红松公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费200.00元，由被上诉人韩胜刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一五年二月二日
书 记 员 高冬梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1025号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路159号。
负责人：丁文东，行长。
委托代理人：陈艳、周妮，该支行员工。
被告：徐中原。
被告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。
法定代表人：邱鹏飞。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行为与被告徐中原、浙江顺昌资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告徐中原、浙江顺昌资产管理有限公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉请法院判令：1、被告徐中原立即归还原告透支款本金256261.98元、利息1688.95元、滞纳金649.31元，合计258600.24元（利息和滞纳金暂计至2016年1月1日）及自2016年1月2日至透支款本息全部清偿之日止的手续费、利息、复利、超限费、滞纳金按透支分期付款合同约定另行计算。2、被告浙江顺昌资产管理有限公司作为共同还款人对上述款项承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由两被告负担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年3月5日，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被告徐中原签订了《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》。被告徐中原以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号：62×××11）用于办理该合同项下的透支分期付款业务。
2、借款本金：（1）被告的透支总额度299000元。被告使用“家家乐”透支分期付款的透支本金和分期手续费之和不得超过业务总额度。被告申请透支“家家乐”消费现金分期后的分期手续费，原告一次性在首期收取。手续费金额依照原告手续费标准，按被告每次成功申办“家家乐”现金分期业务的金额和期限由原告进行确定。被告应当于分期付款首期一次性缴纳全额分期付款手续费。被告授权原告从其牡丹信用卡账户内直接扣收手续费。（2）2015年3月18日，原告批准被告申请透支“家家乐”消费现金299000元。同日原告扣收手续费28405元。
3、借款期限：2015年3月18日至2018年3月18日。根据合同约定，如贷款人累计3期无法全额扣款受偿，贷款人有权宣布合同项下已经发生的透支债务提前到期。
4、透支利息、滞纳金的约定：每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人按照最低还款额（即上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和）规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
5、还款方式：按月分期等额还款，还款日为每月18日。债务人应于每个到期还款日前将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，债务人授权债权人从牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。
6、还款情况：2016年1月1日后，归还11640.94元。
7、欠款情况：截至2016年4月1日，尚欠本金244621.04元，利息3273.8元，滞纳金1351.88元。
二、需要说明的其他事项：
1、被告浙江顺昌资产管理有限公司于2015年3月5日出具《共同偿债人承诺书》，愿为被告徐中原在本案借款合同项下的债务承担共同偿债责任。
2、原告于2016年3月16日向被告徐中原、浙江顺昌资产管理有限公司寄送了提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期，该两份邮件分别于2016年3月20日、2016年3月18日被签收。
3、根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初1025号民事裁定书，裁定冻结被告徐中原、浙江顺昌资产管理有限公司的银行存款人民币258600.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告与被告徐中原签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告已依约履行了其放款义务，被告徐中原未按约还本付息，显已构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求被告徐中原归还全部贷款本息。被告浙江顺昌资产管理有限公司为被告徐中原的上述债务出具了《共同偿债人承诺书》，应对被告徐中原的上述债务承担共同还款责任。审理过程中，原告主张以2016年4月1日作为贷款提前到期日，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告徐中原、浙江顺昌资产管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中原、浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还本金244621.04元，透支利息3273.8元，滞纳金1351.88元（透支利息和滞纳金计算至2016年4月1日），2016年4月2日起至实际履行之日止的利息以未还借款本金244621.04元为基数，按每日万分之五的利率计算。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，因本案适用简易程序，减半收取2589.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担93.7元，其余案件受理费2495.8元，财产保全申请费1813元，合计4308.8元，由被告徐中原、浙江顺昌资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔娇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马菁
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3387号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山区翟山。
负责人：卢远铭，该行行长。
委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人：许丽萍，女，1975年7月21日生，汉族，无业，住江苏省新沂市。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行许丽萍、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初2481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对二被执行人进行财产调查，已冻结二被执行人名下银行账户，因账户内无大额存款；二被执行人在阿里巴巴账户无余额；二被执行人在房产部门无登记；二被执行人在车管部门、证券部门均无登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初2481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年六月二日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108执保1号
申请人：南宁市兴大饲料新技术有限公司，住所地：南宁市良庆区南北二级公路29公里处。
法定代表人：雷锋林，公司总经理。
委托代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被申请人：梁玉健，女，汉族，1972年10月24日出生。户籍登记地：广西玉林市玉州区，现住南宁市，
申请人南宁市兴大饲料新技术有限公司与被申请人梁玉健买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年4月24日提出财产保全申请并提供了担保。经查，被申请人在南宁市区农村信用合作联社秀灵分社开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁玉健在南宁市区农村信用合作联社秀灵分社开设的6229920500046778630账户存款41000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108执保1号申请人：南宁市兴大饲料新技术有限公司，住所地：南宁市良庆区南北二级公路29公里处。法定代表人：雷锋林，公司总经理。委托代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。委托代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。被申请人：梁玉健，女，汉族，1972年10月24日出生。户籍登记地：广西玉林市玉州区，现住南宁市，申请人南宁市兴大饲料新技术有限公司与被申请人梁玉健买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年4月24日提出财产保全申请并提供了担保。经查，被申请人在南宁市区农村信用合作联社秀灵分社开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁玉健在南宁市区农村信用合作联社秀灵分社开设的6229920500046778630账户存款41000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年四月二十六日书记员  陆文怡
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1211号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市。
负责人：周志英。
被执行人：嵊州市伊力电器厂，住所地：嵊州市长乐。
投资人：操斌。
被执行人：嵊州市格林电器厂,住所地：嵊州市长乐。
投资人：钱学平。
被执行人：嵊州市长乐镇波力电器厂，住所地：嵊州市长乐。
投资人：钱波。
被执行人：操斌。
被执行人：钱海芳。
被执行人：钱学平。
被执行人：吕红君。
被执行人：钱波。
被执行人：毛丽青。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市伊力电器厂、嵊州市格林电器厂、嵊州市长乐镇波力电器厂、操斌、钱海芳、钱学平、吕红君、钱波、毛丽青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊长商初字第66号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款100万元及相应利息。本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明嵊州市伊力电器厂、操斌、钱海芳所有的财产已由另案处置完毕，钱学平、吕红君、嵊州市格林电器厂所有的财产均已另行设定抵押并在另案处置中，钱波、毛丽青、嵊州市长乐镇波力电器厂所有的财产亦均另行设定抵押，现暂无法进行处置。另本院查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请已对被执行人操斌进行布控。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1211号申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市。负责人：周志英。被执行人：嵊州市伊力电器厂，住所地：嵊州市长乐。投资人：操斌。被执行人：嵊州市格林电器厂,住所地：嵊州市长乐。投资人：钱学平。被执行人：嵊州市长乐镇波力电器厂，住所地：嵊州市长乐。投资人：钱波。被执行人：操斌。被执行人：钱海芳。被执行人：钱学平。被执行人：吕红君。被执行人：钱波。被执行人：毛丽青。申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市伊力电器厂、嵊州市格林电器厂、嵊州市长乐镇波力电器厂、操斌、钱海芳、钱学平、吕红君、钱波、毛丽青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊长商初字第66号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款100万元及相应利息。本院于2016年5月4日立案执行。本院在执行过程中，查明嵊州市伊力电器厂、操斌、钱海芳所有的财产已由另案处置完毕，钱学平、吕红君、嵊州市格林电器厂所有的财产均已另行设定抵押并在另案处置中，钱波、毛丽青、嵊州市长乐镇波力电器厂所有的财产亦均另行设定抵押，现暂无法进行处置。另本院查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请已对被执行人操斌进行布控。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年八月二十八日书 记 员 周期超（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴开国，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道***号。
法定代表人：许建平，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莆田市城厢区龙桥街道办事处。住所地：福建省莆田市城厢区城涵大道北磨路段。
法定代表人：张洪宾，主任。
一审第三人：莆田市城厢区龙桥街道办事处洋西村委会。住所地：福建省莆田市城厢区龙桥街道洋西村。
法定代表人：吴珍丁，主任。
再审申请人吴开国诉被申请人莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、莆田市城厢区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街办）土地行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年6月18日分别作出（2015）莆行初字第115号行政裁定和（2015）莆行初字第115号行政判决，裁定驳回吴开国对龙桥街办的起诉，判决确认城厢区政府于2015年1月12日拆除吴开国所有的位于福建省莆田市城厢区龙桥街道洋西村顶洋西自然村20号房屋的行政行为违法。吴开国不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年9月6日分别作出（2015）闽行终字第579号行政裁定和（2015）闽行终字第579号行政判决，驳回上诉，维持一审裁定、判决。吴开国仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴开国向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定、判决，依法追究有关责任人员刑事违法责任，返还再审申请人合法财产，恢复住宅。其申请再审的主要事实和理由为：城厢区政府违法组织“‘莆田·电商未来城’项目指挥部”人员对再审申请人户房屋实施强拆，侵害了再审申请人的合法权益，一、二审法院仅判决确认城厢区政府行政行为违法，未追究有关人员违法犯罪责任，不符合法律规定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，城厢区政府组建的“‘莆田·电商未来城’项目指挥部”对案涉房屋组织实施强制拆除，因该项目指挥部不具有独立承担法律责任能力，相应法律后果应当由组建该机构的行政机关即城厢区政府承担，城厢区政府作为法定征收土地公告及组织实施责任主体，是本案适格的被告。吴开国经一审法院释明后，坚持不修改起诉状、不变更被告，不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。第七十条第一项规定，作出行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销。第七十三条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，判决确认违法。本案中，城厢区政府在法定举证期限内未提供有关证明被诉组织实施强制拆除行为合法的证据及依据，视为没有相应的证据。因该行政强制行为已经实施完毕，一、二审法院判决确认违法及驳回上诉，符合法律规定。吴开国要求追究有关人员刑事责任，依法不属于行政诉讼受案范围；吴开国如对有关征地补偿安置行为不服或者认为强制拆除行为造成其合法财产损失的，仍可依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，另行寻求救济。
综上，吴开国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴开国的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终288号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王基贵，男，1957年12月16日出生，汉族，初中文化，无业。2005年8月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2009年4月11日刑满释放。2012年2月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月，2014年10月9日刑满释放。2015年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
辩护人鲁培，贵州群众律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人王基贵犯故意伤害罪一案，于2016年4月6日作出（2016）黔01刑初39号刑事判决。原审被告人王基贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月19日18时许，被告人王基贵与被害人“王某”（身份不详）在清镇市犁倭乡大寨村王基贵姨妈袁某某家中发生口角、抓扯，二人被劝开。其后，二人一起到杨某家喝酒，又发生口角、抓扯，王基贵对“王某”拳打脚踢，并持杨某家中的一根铁管多次击打“王某”胸部、背部和腿部等处。因杨某劝阻，王基贵便将已受伤的“王某”从杨某家中拖拽至杨某家旁边的水泥马路上后离开现场。次日凌晨7时许，躺在路边的“王某”被当地村民发现送医院抢救。当日上午9时20分许，“王某”经抢救无效死亡。当日19时许，公安民警将王基贵抓获。经鉴定，“王某”系全身多处被棍棒和其它钝性暴力打击致疼痛、失血及血气胸联合损伤致死。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人王基贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具铁管一根依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人王基贵不服，以“被害人有过错，系正当防卫，量刑过重”为由提出上诉。王基贵的辩护人提出“被害人有过错，王基贵认罪态度好，量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年6月19日晚上，上诉人王基贵殴打被害人“王某”致其死亡的事实清楚。
认定上述事实，有目击证人杨某看到上诉人王基贵殴打被害人的证言、提取在案的作案工具铁管一根、在案发现场提取的王基贵所遗留的衣服、帽子等物并在衣服上检出被害人的DNA分型、现场勘查笔录、尸检报告、生物物证鉴定书等证据证实。王基贵对犯罪事实供认不讳，所供与证人证言、提取在案的物证、现场勘查笔录、尸检报告等证据相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，王基贵及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人王基贵及其辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，王基贵与被害人发生口角、抓打被劝开后，王基贵继续挑衅，引发本案，被害人没有过错。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王基贵所提“系正当防卫”的上诉理由，经查，王基贵与被害人发生抓打被劝开后，王基贵又持铁管殴打被害人，其行为不符合正当防卫的构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王基贵因琐事殴打被害人“王某”致其受伤死亡，其行为已构成故意伤害罪。王基贵系累犯，应对其从重处罚。原判鉴于其归案后认罪态度好，对其所作量刑并无不当。王基贵及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟泰强
代理审判员 刘 晖
代理审判员 罗 宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨帅昕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5024号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告王某甲诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称:2013年农历4月23日，被告王某某借原告王某甲人民币本金5000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告于2015年偿付原告利息800元，2016年偿付原告利息400元，共计偿付原告利息1200元，下欠本金5000元及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2013年农历4月23日，被告王某某借原告王某甲人民币本金5000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩及书面证据，应视为其对答辩权及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证，被告王某某未到庭，无法质证，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告王某某未到庭，至庭审前未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，而经本院审查，该借据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明如下事实：2013年农历4月23日，被告王某某借原告王某甲人民币本金5000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告于2015年偿付原告利息800元，2016年偿付原告利息400元，下欠本金5000元及利息分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王某甲持被告王某某所立借款借据向被告索要借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告王某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告王某甲借款人民币本金5000元及利息（月利率按20‰计，起息于2013农历年4月23日至兑现完毕之日止，兑付时减去已付的1200元利息。），于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年七月十八日
书记员 刘国锋
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初871号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人康和军，男，1981年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，住成都市双流区。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]827号起诉书、双检公诉刑追诉[2017]5号追加起诉决定书指控被告人康和军犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人康和军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年4月9日晚上21时许，被告人康和军饮酒后持有虚假的机动车驾驶证驾驶川A×××××号小型起亚牌汽车沿成新蒲快速路辅道由双温路方向往双崇路方向逆向行驶，行驶至双流区成新蒲快速路九江镇石牛村路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，康和军的血液样本中乙醇浓度为190.5mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人康和军在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人康和军的供述，公安机关制作的呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，被告人康和军案发时持有的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，现场挡获、呼气测试照片，川A×××××号车辆信息查询结果，被告人犯罪记录查询证明，被告人康和军常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康和军在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康和军长期使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。被告人康和军既犯危险驾驶罪又犯使用虚假身份证件罪，依法应追究其刑事责任，实行数罪并罚。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康和军到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人康和军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人康和军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年七月十八日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终165号
上诉人（一审原告）盱眙兴隆长明商店，住所地盱眙县兴隆乡铁兴路。
经营者姜长云，男，汉族，1968年10月26日出生，个体工商户，住盱眙县。
上诉人（一审原告）盱眙县明祖陵镇燕子商店，住所地盱眙县明祖陵镇洪武西路。
经营者范德林，男，汉族，1972年1月26日出生，个体工商户，住盱眙县。
被上诉人（一审被告）盱眙县公安局，住所地盱眙县十里营大街110号。
法定代表人冯建淮，该局局长。
委托代理人程道富，该局法制大队大队长。
委托代理人王正波，该局治安大队科员。
上诉人盱眙兴隆长明商店、盱眙县明祖陵镇燕子商店因诉被上诉人盱眙县公安局行政许可补正行为违法一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以诉求已解决为由，于2016年12月16日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盱眙兴隆长明商店、盱眙县明祖陵镇燕子商店申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盱眙兴隆长明商店、盱眙县明祖陵镇燕子商店撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21680号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：沈婧。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘少华，男，1991年3月2日生，住所地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘少华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计4,319.74元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,319.74元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初329号
原告：王风菊，女，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河县华店法律服务所法律工作者。
被告：徐久真，男，汉族，住江苏省。
原告王风菊诉被告徐久真买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王风菊委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼，被告徐久真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风菊向本院提出诉讼请求称：1、要求被告偿还棉纱款27500元及利息损失（自欠款之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费及其他合理开支由被告承担。事实与理由：被告徐久真多次从原告处购买棉纱，未能及时给付货款。后经核算，被告共计拖欠棉纱款27500元，并出具欠条一张。原告多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告徐久真未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交欠条一份，证实被告徐久真欠原告棉纱款27500元。被告未到庭质证。本院经审查认定该欠条系原件且落款处有被告徐久真签名，与本案直接相关。原告持有欠条原件，是合法的债权人，对该份证据本院予以认定。
2、原告提交的民事裁定书及保全费单据各一份，证实原告为保证债券的实现所花费。被告未到庭质证。本院经审查认定该裁定系本院依法作出，并有制式发票为证，对该份证据予以认定。
本院认为：债务应当偿还。2014年8月23日，原告向被告提供棉纱，被告因未及时结清货款而向原告出具欠条一份，金额为27500元，并有被告徐久真本人签名确认。原告持有欠条原件，是合法的债权人，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃。原告主张被告给付棉纱款27500元的主张于法有据，应予支持。欠条中未约定违约金条款，原告主张的利息损失可自起诉之日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告徐久真于本判决生效后七日内一次性给付原告王风菊棉纱款27500元及利息损失（利息损失以27500元为基数，自2017年1月11日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费488元，保全费320元，由被告徐久真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 岳