山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第128号
上诉人（原审原告）李永林。
被上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地离石区建设南街14号。
法定代表人张弘，职务局长。
委托代理人刘娟，离石区公安局法制大队民警。
委托代理人魏强，离石区公安局西属巴派出所副所长。
上诉人李永林与被上诉人离石区公安局因治安行政处罚一案不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李永林，被上诉人离石区公安局委托代理人刘娟、魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月17日，西属巴街道办盛地村村民安吉平、李永林、马永锋等人赴省信访局上访反映2013年因吕梁新城建设征用该村土地未全部赔偿款项的问题，在接到省信访局的转办通知书后越级进京到国家信访局上访反映，在国家信访局口头告知不予受理的前提下，先后数日多次到中纪委、中南海上访反映，被北京市公安机关移送至久敬庄分流中心，后经离石区公安局调查取证，查清事实后，对原告李永林作出行政拘留10日的处罚决定。原告李永林不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，公民应当通过合法途径表达自己的合理诉求，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定多次到中南海、中纪委上访，严重扰乱了国家机关周边公共秩序。被告离石区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。故原告请求确认离石区公安局作出的行罚决字（2015）000303号行政处罚决定违法并请求撤销该决定及判令被告赔礼道歉、赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李永林不服，上诉的主要理由和事实为，1.上诉人因反映2013年吕梁市新城建设征用土地未全部发放补偿款的问题。于2015年3月16日至山西省信访局信访未果后，2015年3月23日、24日、25日、27日至北京信访，被北京市长安街执勤民警带到北京市西城派出所，后被送往北京市久敬庄分流中心。2015年3月27日15时被离石区公安局西属巴派出所工作人员非法限制人身自由，直到3月28日13时才送往离石区拘留所，2015年4月7日9时释放，超期拘留18小时。上诉人认为，其只是声称要到北京市中南海周边上访，但并没有采取真正的行动，更不存在扰乱国家机关周边公共秩序的行为，被上诉人也没有证据证明上诉人实施了扰乱国家机关周边秩序的行为，只是依据上诉人的询问笔录陈述作出处罚，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定。因此，被上诉人对上诉人作出处罚认定事实不清，证据不足。2.上诉人认为依据《公安机关办理行政案件的程序规定》第九条第二款的规定，被上诉人不具有本案管辖权，即使由被上诉人管辖，本案也必须由案发地公安机关移送至被上诉人处，其才具有管辖权，而本案却没有任何移送的证据材料，且被上诉人在对上诉人作出处罚前，没有履行告知程序，也没有送达处罚决定书。因此，被上诉人处罚程序违法。3.被上诉人在拘留上诉人期间，不给提供饮用水，不许会见家属、通话、放风，并恐吓上诉人强行签字，给上诉人造成身体及精神上的伤害。因此，要求被上诉人对上诉人赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。综上所述，请求撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第36号行政判决；确认离石区公安局作出的行罚决字（2015）000303号行政处罚决定违法；撤销离石区公安局作出的行罚决字（2015）000303号行政处罚决定；判令被上诉人赔礼道歉，支付相关赔偿金并删除公安机关信息查询系统中上诉人被拘留案底。
被上诉人离石区公安局答辩称，1、一审法院认定上诉人越级上访，扰乱公共秩序的违法事实清楚，证据充分。2015年3月17日上诉人及马勇峰、安吉平等人先后到省信访局及国家信访局反映吕梁新城建设土地补偿款问题，该信访事项已由离石区信访局及吕梁市信访局接待并作出了处理意见。上诉人等人上访时该问题正在处理当中，根据我局办案人员调查的情况，上诉人等人反映的补偿款未发放，是因为盛地村委在换届选举时，未选出村务监督委员会，故不能按时发放补偿款，补偿款已划到村委帐户，村委干部正在积极协调发放问题。上诉人等人去国家信访局信访及到中南海等非信访接待场所进行上访的行为，严重扰乱了国家机关周边的公共秩序，中南海周边地区是特殊公共场所，不是信访场所，该地区内不允许多人聚集、滞留，更不允许有过激的行为，所以上诉人等人先后四次多人在中南海周边聚集、滞留、进行上访已经构成了违法。2.按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《山西省公安机关贯彻执行〈关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见〉实施细则》第五条之规定，被上诉人具有本案管辖权。上诉人所述的案件移送是其主观认识，北京市公安局并未受理、立案，被上诉人是依法直接受理的，故不存在上诉人所述的案件需要移送的情况。3、被上诉人作出的处罚程序合法、适用法律正确，经对上诉人等相关人员的询问，上诉人等人组织村民到省信访厅、国家信访局、中南海地区越级上访情况属实。被上诉人在处罚过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定办理，没有程序违法之处。4、上诉人提出的经济损失及精神赔偿，没有事实依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。综上，请求维持一审判决以及离石区公安局作出的行罚决字（2015）第000303号行政处罚决定，驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人李永林等人多次在中纪委、中南海周边地区非正常上访的事实清楚，证明该事实的证据有：吕梁市驻京接访工作组出具的情况说明；离石区西属巴街道办盛地村村民为李永林等几十人到北京上访的费用集资花名册及开支清单；李永林及同案其他人在离石区公安局西属巴派出所询问笔录中的陈述等均可以相互印证。上诉人李永林等几十人在不允许上访的中纪委、中南海周边地区多次数日滞留，严重扰乱了该地区的公共秩序，违反了《信访条例》第十八条、二十条之规定。依据《信访条例》第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止，违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。被上诉人离石区公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，具有对上诉人作出行政处罚的执法主体资格。上诉人诉称本案应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，但本案非移交类行政案件，而是由被上诉人直接受理的行政案件，并不适用上诉人诉称的条款。因此，离石区公安局对本案具有管辖权。关于上诉人诉称被超期羁押18个小时的问题，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款：“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”之规定，上诉人诉称被超期羁押18小时属询问查证时间，不应计入拘留期限之内，不属超期羁押；上诉人诉称被上诉人没有履行处罚前告知程序及送达处罚决定书的问题，经庭审质证，被上诉人作出处罚前告知及处罚决定书的送达，因上诉人拒绝签字，由办案民警签字并说明情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定；上诉人其他上诉请求，无相关证据提交，本院不予支持。被上诉人离石区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚告知、行政处罚决定、被传唤人家属通知、被拘留人家属通知等相关程序，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。因此，原审法院判决驳回李永林的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年三月三日
书记员 刘小连
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。