云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6273号
上诉人（原审被告）：周荣，男，1958年9月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
上诉人（原审被告）：师美琼，女，1957年8月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
二上诉人共同委托的诉讼代理人：夏娜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
二上诉人共同委托的诉讼代理人：董丽娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曹进红，男，1960年11月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周荣、师美琼因与被上诉人曹进红民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周荣、师美琼上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、判令由被上诉人承担案件受理费。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。曹进红与周荣系同事。2012年在投资公司兴起时，周荣邀请曹进红进行投资，曹进红之后向周荣先后汇款60万元用于投资。截止2015年3月份，上诉人实际获取投资收益30万元。2015年3月份，由于投资公司不能支付投资收益及返还本金，双方协议于2015年4月22日达成一致意见：1、周荣负责要求投资公司按之前的数额继续支付资金至2016年6月份；2、由周荣负责向曹进红偿还40万元，双方一次性了结。故此周荣向曹进红出具了40万元的借条。这也是周荣出具借条但未实际收到现金的原因，该借条的性质系合同的变更。前述借条出具后，周荣垫资向曹进红支付了2015年4、5、6、月份的应收收益款，于2015年11月向曹进红还款20万元，于2016年8月向曹进红还款10万元。另，一审判决后，周荣于2017年8月22日向曹进红还款10万元。故周荣已经履行完毕了40万元的还款义务。原审法院认定该借条出具于2015年11月11日还款20万元之后并约定利息属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。曹进红一审并未提交借条证明其于2012年12月及2013年1月合计打款的60万元为借款。一审法院以持续性的支付为依据未查明支付款项的性质及认定双方约定利息属于适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。二审庭审中，周荣补充上诉观点为：1、曹进红于2012年12月13日及2013年1月13日共计打款的60万元并非借款。2、2015年4月22日出具的《借条》系双方对投资款及收益进行结算在曹进红支付完部分款项后形成的债权凭证；出具借条时双方才形成借贷关系，此后上诉人在2015年11月11日还款20万元，2016年8月8日还款10万元，一审判决后又支付了10万元，共计还款40万元，上诉人还款义务已经履行完毕。3、曹进红向周荣打款后，周荣随即将款项支付给了投资人，前述打款并未用于夫妻共同生活，诉争借款并非夫妻共同债务，一审判决师美琼承担责任不当。4、一审判决超出了曹进红诉请范围予以判决。
被上诉人曹进红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹进红一审诉讼请求判令：1、周荣、师美琼共同归还借款300000元；2、周荣、师美琼共同支付自2015年5月21日起至判令之日止按月息2分计算的利息；3、本案诉讼费由周荣、师美琼承担。
一审判决确认：周荣、师美琼系夫妻关系。2012年12月13日、2013年1月31日周荣分别向曹进红借款300000元，共计600000元。双方约定月息2分，按月支付。2012年12月13日的300000元借款，周荣自2013年1月16日起至2015年5月23日止每月均按约定支付6000元的利息，共计174000元。2013年1月31日的300000元借款自2013年3月4日起至2015年6月4日止，每月均按约定支付6000元的利息，共计168000元。2015年11月11日周荣偿还曹进红借款本金200000元后，经双方结算由周荣出具一份借条给曹进红载明“兹借到曹进红现金400000元，借期一个月自2015年4月22日至2015年5月21日”。2016年8月8日周荣偿还曹进红借款100000元，现尚欠曹进红借款300000元未偿还，经曹进红多次催收未果，曹进红遂诉至本院主张诉请。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案曹进红与周荣之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，曹进红与周荣虽然在欠其的600000元借款中，未约定期限，但在周荣偿还曹进红200000元本金后于2015年11月11日所出具的借条中已约定借款期限，在借款期限届满后，周荣未完全偿还曹进红借款本金，现曹进红要求周荣偿还借款本金人民币300000元的诉请，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。就曹进红要求支付利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方口头约定的借期内利息为月息2分，在实际履行中，周荣也按双方的约定支付了2分的利息至2015年5月23日，但未约定逾期利率，审理过程中，曹进红要求按照年息24%支付从2015年5月21日起至实际付清款项之日止的利息的诉请，实际主张的是逾期利息，根据庭审所查明事实调整为自2015年5月24日起至付清款项之日止的利息。就周荣在本案中辩称双方未约定利息及所支付的款项为偿还曹进红本金并非利息的主张，因与本案所查证事实及证据相悖，不予采信。就师美琼是否应承担夫妻共同债务的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，周荣向曹进红的借款系两被告夫妻关系存续期间，而且周荣也未向法庭提交证据证明该借款系个人债务，故曹进红要求师美琼以夫妻共同债务承担民事责任的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、周荣、师美琼于本判决生效之日起五日内偿还曹进红借款本金300000元；二、由周荣、师美琼于本判决生效之日起五日内支付曹进红借款本金300000元自2015年5月24日起至款项付清之日止的逾期利息（利息按年利率24%计算）；三、驳回曹进红的其他诉讼请求。
二审中，上诉人对一审判决确认事实持如下异议：1、原审认定“2012年12月13日、2013年1月31日周荣分别向曹进红借款300000元，共计600000元。双方约定月息2分，按月支付。”错误，前述合计60万元并非借款，双方亦未约定过利息。2、周荣还款的17.4万元及16.8万元均为投资收益，并非借款利息。3、40万元借条出具时间应当为2015年4月22日。
二审中，上诉人向本院提交如下新证据：一、《情况说明》两份；二、曹进红出具的《收条》一份；三、周荣银行凭证一份。欲证明：1、周荣2015年4月22日出具《借条》的背景。2、上诉人周荣于一审判决后，在2017年8月22日向曹进红偿还了借款本金10万元，周荣已履行了还款义务。
经质证，曹进红对证据一的三性均不予认可；对证据二、证据三的真实性予以认可，但认为与本案无关。
被上诉人曹进红向本院提交借条复印件两份，欲证明本案其打款的60万元打款均有借条予以佐证。
经质证，上诉人对两份借条复印件的三性均不予认可。
本院认为，上诉人提交的证据一并不能证明其与曹进红存在共同投资的事实且无其余证据加以印证，本院对该份证据的三性均不予采信；对于证据二、证据三，因曹进红认可其真实性，结合本案查明的案件事实，本院对证据二、证据三的三性均予以采信。被上诉人提交的两份借条系复印件，未提交原件核对，本院对其三性均不予采信。对于上诉人二审就一审判决所持异议，本院将在说理部分予以评述。
综上，二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。另查明，2017年8月22日周荣针对本案借款向曹进红归还借款本金10万元。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、曹进红于2012年12月13日、2013年1月31日每次向周荣打款的300000元是否属于双方借款？二、若前述共计打款60万元系双方借款，则利息如何认定？三、涉案的40万元借条的出具时间为何时？四、上诉人师美琼是否应当承担责任？
本院认为：一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，曹进红于2012年12月13日、2013年1月31日每次确实向周荣打款的300000元，合计60万元，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，借款合同自出借人实际提供借款时生效，曹进红依据前述两份金融机构转账凭证向周荣主张借款符合前述法律规定。周荣抗辩认为该60万元系双方投资款的抗辩主张，因未提交确实充分有效的证据加以佐证，本院不予采纳。之后，周荣出具借条亦能印证本案借款事实成立。据此，一审法院确认2012年12月13日、2013年1月31日周荣分别向曹进红借款300000元，共计600000元并无不当，本院予以确认。二、关于双方是否约定利息问题。根据查明的案件事实，2012年12月13日曹进红向周荣打款300000元后，周荣自2013年1月16日起至2015年5月23日均每月固定向曹进红支付6000元，共计174000元。2013年1月31日曹进红再此向周荣打款300000元后，周荣自2013年3月4日起至2015年6月4日均每月固定向曹进红支付6000元，共计168000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及双方交易习惯，可以认定双方将前述共计60万元打款约定利息为月息2%。周荣还款的17.4万元及16.8万元均为支付借款期间产生的合法利息，上诉人对此的抗辩主张不能成立，本院不予支持。三、关于40万元借条的形成时间认定问题。上诉人周荣主张40万元借条出具时间应当为2015年4月22日，但从查明的案件事实来看，周荣并未举证证明其于2015年4月22日前或当天向曹进红就60万元借款归还过20万元的借款本金；另外，2015年4月22日以后双方依旧按60万元计算利息并由周荣支付给曹进红，该事实与周荣陈述不相符合。据此，本院认定：1、涉案的40万元借条出具时间应为2015年11月11日以后；2、尚欠40万元借款本金未约定利息且截止至2015年11月11日，尚欠40万元借款已经逾期；故此根据该借条载明的内容，对于2015年11月11日之前周荣向曹进红支付的款项，均应视为周荣自愿给付的借款利息。另外，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对于曹进红主张的逾期利息，本院依法调整为自2015年11月12日起按年利率6%的标准予以支持。一审法院对此认定及处理不当本院予以纠正。最后，因周荣于借条出具后于2016年8月8日归还借款本金10万元；于2017年8月22日周荣归还借款本金10万元。故此，周荣尚欠曹进红借款本金20万元及相应利息，该利息包括：1、以40万元本金为基数自2015年11月12日起至2016年8月8日按年利率6%计算的利息；2、以30万元本金为基数自2016年8月9日起至2017年8月22日按年利率6%计算的利息；3、以20万元本金为基数自2017年8月23日起至本院判决之日止按年利率6%计算的利息。四、对于师美琼是否应当承担责任的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上诉人周荣、师美琼在借款发生时是夫妻关系，涉案借款系以周荣个人名义所负的大额债务，曹进红主张该债务为夫妻共同债务，对此负有相应的举证责任。但借条上仅有周荣的签名，无师美琼的签名，借款也仅只是打入周荣账户，无法证明师美琼在借款发生时与周荣有举债的合意或是借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，就周荣向曹进红还本付息的债务不能认定为二上诉人的夫妻共同债务，师美琼不应承担共同还款责任。一审法院对此认定及处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人周荣、师美琼的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律及处理结果不当，本院予以改判。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3488号民事判决；
二、上诉人周荣于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人曹进红借款本金200000元及相应利息（利息计算方式为：1、以40万元本金为基数自2015年11月12日起至2016年8月8日按年利率6%计算的利息；2、以30万元本金为基数自2016年8月9日起至2017年8月22日按年利率6%计算的利息；3、以20万元本金为基数自2017年8月23日起至本院判决之日止按年利率6%计算的利息）；
三、驳回上诉人周荣、师美琼的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人曹进红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8282元，减半收取为4141元由被上诉人曹进红承担。二审案件受理费8282元，由上诉人周荣承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 李 鸿
审 判 员 符圆圆
二〇一八年一月三十一日
法官助理 毛维清
书 记 员 钱一菲