wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终87号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃介桥，男，1975年3月7日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，文盲，无业，户籍所在地贵港市覃塘区。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月11因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
上诉人（原审被告人）李杰远，男，1971年1月17日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市覃塘区。2015年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人覃介桥、李杰远犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月九日作出（2018）桂0403刑初33号刑事判决，判决：一、被告人覃介桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李杰远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人覃介桥退赔给被害人裘某人民币2025元，责令被告人李杰远退赔给被害人黄某人民币754元。被告人覃介桥、李杰远不服，提出上诉,本院审理过程中，上诉人覃介桥、李杰远申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃介桥、李杰远申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反相关法律规定，故对覃介桥、李杰远撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃介桥、李杰远撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 卢元元
审判员 蒋 纬
二〇一八年三月十九日
书记员 邓羽希
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1483号
申请执行人柒晚秀，女，1963年2月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人汤六义，男，1969年4月30日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行柒晚秀与汤六义民间借贷纠纷一案中，经查被执行人汤六义名下无银行存款等财产信息，名下一辆小车未能扣押，名下两套房产均被案外人抵押无益拍卖，被执行人暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周 顺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字480号
申请执行人魏铁成，男，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人魏瑶鲲，男，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市。
被执行人扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司。
法定代表人曹广华。
本院在执行魏铁成申请执行扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1330号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙艳芳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1285号
原告：石海，男,住重庆市。
被告：中江县神龙医药连锁三百七十六店，经营场所中江县凯江镇御马街**号。
经营者：钟晓霞。
原告石海诉被告中江县神龙医药连锁三百七十六店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告石海于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告石海负担。
审判员 兰纯刚
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 琪
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执376-1号
申请执行人薛双平，男。
被执行人秦海军，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民督1号支付令，于2016年8月11号向被执行人秦海军发出执行通知书，责令被执行人秦海军于2016年8月14日前按照判决书所确定的义务履行完毕,本院于2017年2月6日冻结其工资账户后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人秦海军在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行的存款账户（账00000049383952848889）。
二、扣划被执行人秦海军在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行的存款12050元至修武县人民法院（开户行：中国银行修武支行，户名：修武县会计核算中心，账号：254606601799）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘小民
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07财保5号
申请人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王兴明，系该公司董事长。
地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：葛国鹏，系该公司营业部经理。
委托代理人：王杰，系甘肃振泽律师事务所律师。
被申请人：张掖市力创养殖有限责任公司
法定代表人：黄玉明，系该公司经理。
地址：张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。
统一社会信用代码：×××。
申请人甘肃高台农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市力创养殖有限责任公司在位于张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处的215651.74平方米国有出让土地使用权和29栋215652平方米养殖圈舍产权予以查封。申请人向本院出具了《担保函》，为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已为诉前财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张掖市力创养殖有限责任公司位于张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处的215651.74平方米国有出让土地使用权和29栋215652平方米养殖圈舍产权，期限为二年。
案件申请费5000元，由甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年六月七日
书记员 朱芸芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更689号
罪犯黎高宇，农民，原户籍所在地广西兴业县。系累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2014年1月2日以（2013）兴刑初字第176号刑事判决，认定黎高宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2013年9月4日起至2019年2月3日止），并处罚金五千元。2014年3月24日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年3月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月11日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯黎高宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2015年12月，累计奖励分64.50分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。
贵港市人民检察院提出，罪犯黎高宇属于累犯，减刑时应从严掌握，建议本院对该犯的减刑幅度予以调整。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯黎高宇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎高宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。经查，罪犯黎高宇属于累犯，故贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院予以采纳。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎高宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年6月3日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初323号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人蔺某甲，男，安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日到利辛县公安局投案，2016年4月13日被利辛县公安局取保候审。2017年4月6日被利辛县人民检察院取保候审。
辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）331号起诉书指控被告人蔺某甲犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人蔺某甲及其辩护人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年3月17日18时许，被告人蔺某甲未取得机动车驾驶证驾驶未登记三轮汽车沿旧城镇盛黄大街由西向东行驶至盛某2门口处，遇被害人盛某3由北向南横过道路，二者交叉时相刮撞，造成盛某3受伤及车辆损坏的道路交通事故，后盛某3经抢救无效死亡。经认定，被告人蔺某甲负此事故的主要责任，案发后双方当事人家人达成和解协议并已履行。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人蔺某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蔺某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人蔺某甲的行为构成交通肇事罪。2、被告人蔺某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；已与被害人近亲属达成调解协议，并获得谅解，具有法定从轻或减轻处罚情节，并建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年3月17日18时许，被告人蔺某甲未取得机动车驾驶证驾驶未登记三轮汽车，沿旧城镇盛黄大街由西向东行驶至盛某2门口处，遇被害人盛某3由北向南横过道路，二者交叉时相刮撞，造成盛某3受伤及车辆损坏的道路交通事故，后盛某3经抢救无效死亡。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，盛某3符合交通事故致颅脑损伤死亡。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人蔺某甲负此事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人蔺某甲主动到利辛县公安局投案，如实供述了自己的罪行；并已与被害人近亲属达成调解协议，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人蔺某甲在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、蚌埠市第三人民医院住院记录、死亡证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书及收条；证人盛某1、盛某2、王某的证言；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔺某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔺某甲无驾驶资格驾驶未登记机动车而发生事故，可酌情对其从重处罚。被告人蔺某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；并已与被害人近亲属达成调解协议，获得了被害人近亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。根据被告人蔺某甲犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人蔺某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王 玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初323号公诉机关利辛县人民检察院。被告人蔺某甲，男，安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日到利辛县公安局投案，2016年4月13日被利辛县公安局取保候审。2017年4月6日被利辛县人民检察院取保候审。辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）331号起诉书指控被告人蔺某甲犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人蔺某甲及其辩护人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年3月17日18时许，被告人蔺某甲未取得机动车驾驶证驾驶未登记三轮汽车沿旧城镇盛黄大街由西向东行驶至盛某2门口处，遇被害人盛某3由北向南横过道路，二者交叉时相刮撞，造成盛某3受伤及车辆损坏的道路交通事故，后盛某3经抢救无效死亡。经认定，被告人蔺某甲负此事故的主要责任，案发后双方当事人家人达成和解协议并已履行。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人蔺某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔺某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人蔺某甲的行为构成交通肇事罪。2、被告人蔺某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；已与被害人近亲属达成调解协议，并获得谅解，具有法定从轻或减轻处罚情节，并建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2016年3月17日18时许，被告人蔺某甲未取得机动车驾驶证驾驶未登记三轮汽车，沿旧城镇盛黄大街由西向东行驶至盛某2门口处，遇被害人盛某3由北向南横过道路，二者交叉时相刮撞，造成盛某3受伤及车辆损坏的道路交通事故，后盛某3经抢救无效死亡。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，盛某3符合交通事故致颅脑损伤死亡。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人蔺某甲负此事故的主要责任。另查明：事故发生后，被告人蔺某甲主动到利辛县公安局投案，如实供述了自己的罪行；并已与被害人近亲属达成调解协议，获得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人蔺某甲在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、蚌埠市第三人民医院住院记录、死亡证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书及收条；证人盛某1、盛某2、王某的证言；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人蔺某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔺某甲无驾驶资格驾驶未登记机动车而发生事故，可酌情对其从重处罚。被告人蔺某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；并已与被害人近亲属达成调解协议，获得了被害人近亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。根据被告人蔺某甲犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人蔺某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  关晓利人民陪审员  刘淑华人民陪审员  王 玲二〇一七年六月七日书 记 员  濮忠艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1927号
原告徐某，女，1986年3月16日出生，满族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人宋慧扬，系营口经济技术开发区正义法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1966年4月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被告于某某，男，1963年6月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
原告徐某诉被告吴某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人宋慧扬到庭参加了诉讼。被告吴某某、于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年3月，被告向原告借款7万元，2015年10月18日被告吴某某换借据，约定给付利息，借款期限为6个月。后经原告多次索要，此款至今未还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款7万元及利息。
被告吴某某、于某某未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告吴某某于2015年10月18日向原告借款7万元，并出具借条一张。此款至今未还。
上述事实，有原告身份证复印件、借条一张及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织开庭及审查，可以采信。
本院认为，被告吴某某给原告出具的7万元借条足以证明原、被告存在债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此笔借款未约定利息，故被告应以原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告吴某某、于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、于某某于本判决生效后5日内偿还原告徐某借款7万元及利息，利息自2016年4月20日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年七月二十一日
书记员 王丽梅
：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2343号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：王印兴，农民。
被告：王青民，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告王印兴、王青民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼，被告王印兴、王青民经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月26日，被告王印兴向我所属的上庄信用社办理借款9.8万元，月利率为9.93‰，借款到期日为2007年11月26日，借款担保人为王青民。借款到期后，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。要求被告王印兴偿还借款本金9.8万元及相应利息，被告王青民承担连带保证责任。
二被告在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明：被告王印兴于2006年12月26日从原告迁安市农村信用合作联社所属的上庄信用社办理借款9.8万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2006年12月26日起至2007年11月26日止，月利率为9.93‰，借款担保人为王青民，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.303计收利息。”借款到期后，被告王印兴未按合同约定偿还借款本金及相应利息，被告王青民亦未履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为：原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，借款到期后，二被告均未按合同约定履行其相应义务，故原告要求被告王印兴偿还借款本金及利息的主张本院予以支持，被告王青民作为连带责任的担保人应对该笔借款负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王印兴偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金9.8万元及相应利息（自2006年12月26日起至2007年11月26日止，按月利率9.93‰计息；自2007年11月27日起至本判决生效之日止，按日利率万分之4.303计息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告王青民对被告王印兴的上述偿还义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王印兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田 野
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1694号
原告：张珂，男，1957年8月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告：屈晓云，女，1965年12月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告：智素芬，女，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告：苗志娟，女，1963年12月13日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告：沈冬梅，女，1965年11月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告：沈彬，男，1963年2月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告：张法运，男，1958年6月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：王安平,女,60岁,汉族，个体工商户，住新沂市。
原告张珂、屈晓云、智素芬、苗志娟、沈冬梅、沈彬、张法运与被告王安平排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张珂、屈晓云、智素芬、苗志娟、沈冬梅、沈彬、张法运于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张珂、屈晓云、智素芬、苗志娟、沈冬梅、沈彬、张法运自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张珂、屈晓�、智素芬、苗志娟、沈冬梅、沈彬、张法运撤诉。
案件受理费40元，由张珂、屈晓云、智素芬、苗志娟、沈冬梅、沈彬、张法运负担。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2609号
原告丁德胜，男，汉族，1962年7月15日出生，住。
委托代理人刘美霞。
被告谭三伟，男，汉族，1971年8月6日出生，住。
原告丁德胜与被告谭三伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德胜、被告谭三伟及委托代理人刘美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：.1、判决被告偿还货款壹万柒仟壹佰叁拾陆一整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日债务人谭三伟从原告仓库拉走地板砖(编号8161)204件,每件84元,合计货款壹万柒仟壹佰叁拾陆元整。在拉走地板砖后,出具了由被告本人亲笔书写的一份欠条,经原告多次催讨,被告以各种借口迟迟不肯偿还货款,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谭三伟偿还原告丁德胜货款壹万柒仟壹佰叁拾陆元整,并支付利息,以维护原告合法权益。
被告辩称：起诉数额有误，实际上我只欠他7200元钱，我愿意还。当时说的是，如果一块砖挣十块钱，我和原告两家一家五块。
经审理查明：2015年8月30日谭三伟从原告仓库拉走地板砖若干。
庭审中，原告提交欠条一份，主要内容为：谭三伟欠丁德胜地板砖8161204件每片28元共计每件84元×240件共计17136元整2015年9月20日十五前还谭三伟。
被告质证称，条不是我写的。
本院认为：原告提交欠条一份，被告不予认可，但承认自己欠原告7200元钱，愿意还。本院对此予以认定。驳回原告丁德胜其它诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谭三伟于本判决生效后十日内偿付原告丁德胜7200元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁德胜其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告谭三伟承担20元，由原告丁德胜承担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕 松 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨诚盛硕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1266号
原告于某某。
被告黄某某。
原告于某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月30日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
后，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结
。
原告于某某诉称，被告黄某某因经商需要于2009年11月2
1日向原告借款人民币40000元整，并由被告黄某某出具亲笔签
名的保证借款合同一份。经原告多次催讨，被告至今分文未还
。现原告诉至法院，要求1、判令被告黄某某立即归还借款人
民币40000元，并支付从起诉之日起至实际履行日止的利息。2
、由被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了2009年11月21日由被
告黄某某出具的保证借款合同（原件）一份，证明被告向原告
借款人民币40000元之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
经审理查明：2009年11月21日，被告黄某某向原告于某某借款人民币40000元并签订了保证借款合同一份。后经原告
催讨，被告至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告黄某某向原告于某某借款人民币40000元
之事实清楚，证据充分，有被告签名的保证借款合同为凭。原
、被告对借款未约定借期及利息，应视为不支付利息，但可从
起诉之日起参照银行同类贷款利率计算。被告至今拖欠不还，
是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。被告黄某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其
自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判
决如下：
由被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告于某某借
款计人民币40000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率从2010年4月15日起计算至判决生效归还之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年八月二日
代书记员 许 可
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8372号
原告：阳珍群，女，汉族，1976年3月4日出生。住所地：广东省珠海市金湾区。
委托代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司珠海中心支公司。住所：珠海市香洲区凤凰北路****号邮政综合楼*******号房。
负责人：李雪敏，总经理。
委托代理人：肖承丽，华泰财产保险有限公司广东省分公司职员。
原告阳珍群诉被告华泰财产保险有限公司珠海中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。
经查，本院按2017年2月21日向原告送达的开庭传票确定的时间2017年4月13日15时如期开庭，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
按原告阳珍群撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1434元，由原告负担。
审 判 长 林 雯
人民陪审员 周小静
人民陪审员 黄玉枝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘晓萍
郭静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初129号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告窦朋
被告王淑艳
被告窦臣
被告吴双。
被告王友
被告岳春波
被告窦杰
被告吴桂梅
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告窦杰、吴桂梅、窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告窦杰、吴桂梅、窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月4日，被告窦杰、吴桂梅从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月4日结清。并由被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告窦杰、吴桂梅偿还借款本金100000元及利息，利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
八被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月4日，被告窦杰、吴桂梅从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月4日结清。并由被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳承担连带还款责任。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明窦杰、吴桂梅此笔贷款截止到2016年4月18日，利息为50854.22元。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年2月4日，被告窦杰、吴桂梅从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月4日结清。并由被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳承担连带还款责任。现还款期限已过，八被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告窦杰、吴桂梅在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告窦杰、吴桂梅偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳为被告窦杰、吴桂梅在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现窦杰、吴桂梅不能如期偿还借款，原告要求被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告窦杰、吴桂梅于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息508564.22元，本息合计150854.22元(利息计算至2016年4月18日)。被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告窦杰、吴桂梅负担。被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦朋、王淑艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第722号
原告：陶俊丽，女。
委托诉讼代理人：刘琦，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海旗美石材有限公司。
法定代表人：丛美滋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。
原告陶俊丽与被告威海旗美石材有限公司（以下简称旗美公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊丽及其委托诉讼代理人刘琦、被告旗美公司之委托诉讼代理人孙剑彬到庭参加诉讼。本现已审理终结。
陶俊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告旗美公司将搭建在原告办公楼周围的建筑物和构筑物（�庭时明确为系涉案办公楼东侧被告所盖的两层砖混结构的房屋及该办公楼西侧被告搭建的小平房）全部拆除，并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告旗美公司在租用原告位于威海市福山路2号的三层办公楼期间，在办公楼周围搭建了几处建筑物和构筑物自用。租赁合同到期后，原告因上述建筑物和构筑物影响原告办公楼的通行、通风、采光、日照，多次要求被告拆除，被告拒不拆除，故提起诉讼。
旗美公司辩称，1、涉案办公楼属于无证非法建筑，其采光、日照等权利，不受法律保护；2、被告的建筑物等不影响原告建筑物的通风采光，而是否有影响必须通过鉴定确认；3、被告即使有堆放石材、停放车辆等情况，也不影响原告的通行。3、被告建设涉案建筑物时经过原告同意，对其权利不存在影响。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年8月10日，威海市市中级人民法院作出（1999）威执字第71-1号裁定书，裁定“将威海环翠区石油公司位于毕家疃村东办公楼按评估价值441265.00元裁归交通银行威海分行所有，以抵偿其所欠部分债务”。涉案鉴定报告记载该办公楼有三层，面积343.13平米，外带一方形小院（未记载面积），无产权证书，该三层办公楼自身的评估价即为441265.00元。但从当时的现场图可以看到有数间小平房。2003年9月24日，原告经拍卖程序，竞得该办公楼。2003年12月9日，原告之夫苗延军与被告旗美公司法定代表人丛美滋之夫方崇民任代表人的威海市花岗石厂签订房屋租赁合同，将涉案办公楼租赁给威海市花岗石厂，租期暂定为六年，苗延军表示愿意“无偿拆除院墙及铁栏杆”，双方还对其他事项进行了约定。2008年8月14日，原告陶俊丽作为甲方与作为乙方的被告旗美公司又就该办公楼签订租赁合同，约定2010年2月28日前，仍按原协议执行，此后至2015年2月28日，被告继续租赁。该协议第七条载明：“楼房东面原有平房约30平方米。由于乙方施工损坏，乙方补偿甲方3000元，现乙方在此处盖平房约100平方米，在租赁期内，甲方同意乙方继续使用，合同期满后，对乙方在甲方原图纸范围内增添的部分建筑物如何处理，甲乙双方另行协商。”2012年5月24日苗延军作为甲方与作为乙方的方崇民签订补充协议，载明“乙方在东平房上加盖临时板房，存在争议，合同到期后，一作价处理；按照原平方割让（位置在平方一层西北角）”。
此外，在原告办公楼的西侧，被告搭建一平房，原告认可在其办公楼占地范围外，但主张位于其化粪池上方，且影响其采光。
原告认可被告搭建上述建筑物时，经过其同意，但认为是鉴于双方之间存在租赁关系。
被告占用的石材场地与原告的办公楼相邻，被告占用场地上的建筑物均系无证建筑。至于原告主张的被告搭建在原告办公楼周围的建筑物和构筑物是否影响原告的通行、通风、采光和日照，本院曾欲委托鉴定，但未查找到能够接受委托的鉴定机构。从现场勘验情况看，原告的办公楼位于被告所建大院内，该办公楼距东侧被告搭建的两层砖混结构的房屋不足一米，相邻过道及该办公楼周围被告有堆放石材、停放车辆等现象。
本院认为，相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。而当事人的民事权利可以自愿放�。本案原告在允许被告在其办公楼东侧搭建两层砖混结构的房屋、在其西侧搭建小平房时，意味着接受对其相邻权利可能造成的影响，放弃了其相应的民事权利，现从相邻关系的角度要求全部拆除，并恢复原状，本院不予支持。双方租赁合同到期后，本应按约定处理上述建筑物，但上述建筑物均属于无证建筑，应保留还是拆除涉及有关行政部门的管理权限，本院在处理民事案件时无权涉猎。原告在庭审时提及的被告堆放石材、原告从大门出入等问题，虽然没有作为独立的诉讼请求提出，但是为减少双方诉累，本院提醒被告应规范其行为，并为原告提供必要的通行便利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告陶俊丽要求被告威海旗美石材有限公司将搭建在原告办公楼东侧的两层砖混结构的房屋及该办公楼西侧被告搭建的小平房全部拆除，并恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶俊丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 于志远
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1307号
原告王东，男，生于1977年9月19日，汉族，住平昌县得胜镇四化村2社**号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告王东诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款10000元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告方借款10000元，一直未付。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款280000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。该登记表载明有“王东，金额：10000.00”等项目。
同时查明：2011年4月1日被告张铁祖向原告王东书立欠条一份，载明：“欠到今欠到王东现金10000元整，大写壹万元正其中含借款伍仟元在内另外伍仟元系装机费用欠款人张铁祖2011年4月1日”。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告王东催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告王东提供欠据一份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王东在被告张铁祖经营蟠龙山砖厂期间向其提供借款，被告张铁祖向其书立结算条据，明确债务金额为10000元，原告王东和被告张铁祖之间债权、债务关系明确。后该砖厂转让，被告张铁祖将该债务连同股权转让给被告李霞，被告李霞发出相应公告，原告王东按公告申报了债权，被告李霞的委托李泽恩及合伙人张田玉以及被告张铁祖均在债务核实登记表上签字认可。原告王东的申报行为应视为同意被告张铁祖将债务转移被告李霞，该债务转移行为已经完成，故被告张铁祖不再承担本债务。因被告李霞与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告王东要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告王东处所欠现金10000元。
二、驳回原告王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李霞、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
-2-
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初671号
原告：刘永春，男，1972年1月16日出生，汉族，住盱眙县。
被告：刘士保，男，1972年6月18日出生，汉族，住盱眙县。
原告刘永春与被告刘士保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘永春于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永春申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永春负担。
审判员 程益文
二〇一八年四月八日
书记员 李志鑫
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2755号
原告彭某，农民。
委托代理人李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告柳某甲，农民。
原告彭某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人李永印、被告柳某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2005年10月份原、被告在深圳打工时认识，2006年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子取名柳某乙（现随被告生活）。由于婚前我年龄较小，对人生不完全了解，草率的与被告认识，虽然二人已登记结婚，但婚后发现性格不合，被告性格内向、处事自我为中心，我们无法交流、经常吵架。被告对我和父母冷淡，二人曾多次协议离婚未成。被告在家生活，2014年原、被告分居未和好，2015年原告外出打工，现夫妻感情已完全破裂。综上所述，依据《婚姻法》第三十二条及司法解释的规定，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后虽生育儿子，但由于被告性格原因对原告冷淡、不体贴，双方事实上已分居生活，现请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生儿子柳某乙由原告抚养，被告支付抚养费至十八周岁；三、均分夫妻共同财产；四、返还嫁妆。
被告柳某甲辩称：我与原告于2006年认识，认识并同居三年后登记结婚，我与原告感情很好，从没有发生过吵闹，我及家人对原告都很好，我与原告也没有协商过离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月份在深圳打工认识，于2006年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名柳某乙，孩子现随被告生活。2014年12月份，原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居生活至今。
另查，原告彭某登记结婚时使用的是第一代身份证，证号为511011198801297825，原告在办理第二代身份证时身份证号变更为××。
本院认为：原、被告系恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后生育了儿子，婚后建立了一定的夫妻感情；婚后虽因家庭琐事产生了矛盾，只要加强沟通和理解，夫妻感情尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告柳某甲离婚。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年十月二十九日
书记员 李月玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3289号
原告：蛟河市靓号通讯器材商店，住所地蛟河市长安街。
经营者：梁洪成。
委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：郭长清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邢祥玉，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
原告蛟河市靓号通讯器材商店（以下简称靓号商店）与被告中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司（以下简称移动吉林分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靓号商店的经营者梁洪成及委托诉讼代理人赵俊涛、被告移动吉林分公司的委托诉讼代理人邢祥玉、周玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靓号商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，给付200张CPE卡；2、要求被告赔偿给原告造成的损失（以13万元为本金按同期银行贷款利率计算至货物给付完毕止）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告之间长期存在业务代理行为，代理各种卡类及其移动终端产品的销售，以往代理销售过程中，均需要原告先打款被告再行付货。代理合作期间所有的被告方事务均由其渠道班经理代表被告处理。2016年末及2017年2月原告根据被告提供的信息，协商同意以650元/张的价格购买200章CPE卡，为此原告分两次向被告打款共计130000元。但打款至今被告迟迟不予交货，严重的影响了原告的销售。被告的行为已构成违约，故此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起告诉，要求被告继续履行合同，给付200张CPE卡；要求被告赔偿给原告造成的损失（以13万元为本金按同期银行贷款利率计算至货物给付完毕止）；诉讼费由被告承担。请法庭支持原告的诉请。
移动吉林分公司辩称，1、2016年末及2017年2月之间，被告未与原告发生一次性购买200张CPE卡的业务，也未收到原告所称的13万元的货款；2、移动公司所有缴费业务有营业前台现金缴费充值、自助终端充值、空中充值三种方式，且均由代理商自行办理缴费业务，被告从未授权他人代收充值款，蛟河移动分公司的渠道班长没有代收货款的权利；3、原告自认2016年年末及2017年2月向被告打款13万元，但被告却在2017年5月17日才接到原告信访，得知其汇给2016年9月初离职的原蛟河渠道班长彭博13万的事实，而且当时原告信访称其汇给彭博13万元购买华为新款手机款而非CPE款，现彭博涉嫌诈骗被高新分局立案侦查，并网上追逃；4、2016年10月至2016年12月，原告随时在蛟河移动公司购买CPE卡，卡源充足，原被告双方已发生的CPE业务，无论充值金额多少，一直是原告自行充值后当天即可取卡。原告所称向被告打款13万元而一直未拿到卡的陈述与双方的交易习惯不符。综上，原告与彭博个人之间债务纠纷与被告无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，移动吉林分公司与靓号商店就靓号商店代理移动吉林分公司业务、销售移动吉林分公司产品等事宜签订《手机专卖店业务代理协议》。约定，移动吉林分公司授权靓号商店代理以下业务：（1）新入网客户发展；（2）各类有价卡销售；（3）移动定制终端销售；（4）其它业务，代理期限自2015年11月1日至2017年12月31日。合同同时约定了其他事项。合同签订后，靓号商店开始代理移动吉林分公司的相关业务。2017年3月1日，靓号商店与移动吉林分公司签订《手机专卖店业务代理协议》。约定，移动吉林分公司授权靓号商店代理以下业务：（1）新入网客户发展；（2）各类有价卡销售；（3）移动定制终端销售；（4）各类数据业务；（5）处理各类业务投诉问题；（6）宽带业务；（7）其它业务，代理期限自2017年3月1日至2017年12月31日。合同同时约定了其他事项。2016年10月14日至2016年12月12日期间，靓号商店曾多次通过营业前台、自助终端以及空中充值的方式向移动吉林分公司购买无线宽带号卡（CPE）。
另查明，彭博于2016年8月31日前为移动吉林分公司蛟河公司的渠道班长。2017年12月26日，靓号商店的经营者梁洪成向彭博的个人账户转账49000元，汇款摘要为“订10苹果7”。2017年2月16日，靓号商店的经营者梁洪成向彭博的个人账户转账81000元。
再查明，彭博因涉嫌诈骗，现处于吉林市公安局高新分局侦查阶段，已被登记为在逃人员。
认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及手机专卖店业务代理协议两份、银行明细、靓号经营蛟河无线宽带续费卡明细及交款截图、中国移动标准职位库、吉林市高新公安分局《立案决定书》在卷为凭。
本院认为，彭博的行为不构成表见代理。表见代理，本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果。是否属于表见代理应从以下几方面认定：1、行为人无代理权；2、须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；3、须相对人为善意且无过失；4、须行为人与相对人之间的民事行为具备民事法律行为成立的有效要件。本案中，彭博身为移动吉林分公司的渠道班长，其工作职责中并没有代收货款的责任。靓号商店提供的向彭博个人账户的汇款记录并不足以证明其与移动吉林分公司之间存在200张CPE卡的买卖合同关系，其未能提供其他证据予以佐证双方间买卖关系真实存在的事实。此外，表见代理制度是为了维护交易安全而设定的制度，其体现的原则为效率原则，体现的特征为表示主义或客观化特征。彭博自始至终获取靓号商店的钱款，均不是为了移动吉林分公司的利益，其目的均是据为己有，无成立合同的真实意思。靓号商店在交付款项时，亦没有审查彭博的工作性质，在没有移动吉林分公司授权委托书的情况下，将钱款存入彭博个人账户。且根据其2016年10月14日至2016年12月12日期间购买CPE卡的记录显示，交易方式均是通过营业前台、自助终端以及空中充值，说明靓号商店此前频繁购买过CPE卡，且对此种CPE卡的交易方式是清楚知晓的，其陈述2017年12月26日以及2017年2月16日向彭博个人两次汇款购买CPE卡，不符合交易习惯。同时，根据靓号商店提供的汇款记录显示，其经营者梁洪成于2017年12月26日向彭博的个人账户转账49000元，汇款摘要为“订10苹果7”，本案在审理过程中，靓号商店陈述此款用途为预订苹果手机，后因无货，彭博主张将此款项转为购买CPE卡。但靓号商店并未最终获取CPE卡，其不仅未及时向移动吉林分公司主张权利，反而在未获取CPE卡后，又于2017年2月16日向彭博的个人账户转账81000元再次用于购买CPE卡，靓号商店的此种行为不符合双方以往的交易习惯，故彭博的行为属于无权代理，不能构成表见代理，对靓号商店的主张本院不予支持，其损失可以另行寻求救济途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蛟河市靓号通讯器材商店的诉讼请求。
案件受理费1450，由原告蛟河市靓号通讯器材商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张倩倩
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初672号
原告王艳玲，女，无固定职业。
被告付卫强，男，XX林业四连连长。
原告王艳玲与被告付卫强民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由张玲独任审理，依王艳玲申请并提供担保，本院于2016年4月26日依法对付卫强、胡XX夫妇位于黑龙江省宝清县八五三农垦社区B区四委温馨小区4号楼七单元301室，面积为85.13平方米的住宅楼进行保全。本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理。王艳玲、付卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2014年12月27日，债务人张XX向王艳玲借现金136000元，双方约定：“借款期限一年，张洪振自愿用其公司名下的商服做抵押，如到期不能给付，由王艳玲处理该房产还款。”被告付卫强在担保人处签字。现张XX下落不明，故起诉付卫强偿还借款136000元，并承担本案诉讼费用。
被告付卫强辩称，原告王艳玲所述属实，对付卫强给张XX担保借款事实无异议。但张XX伪造房产证，已构成诈骗，王艳玲应到公安机关报案或起诉张洪振，不应起诉付卫强。现王艳玲拒绝报案，付卫强怀疑张XX和王艳玲串通诈骗。
原告王艳玲提供证据及被告付卫强质证情况：
1.原告《身份证》复印件1份，证明王艳玲身份事项。被告付卫强对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2.张XX《身份证》复印件1份，证明其身份事项。被告付卫强对证据真实性、合法性、关联性无异议。
3.《借条》1份，证明张XX借款及付卫强担保事实。被告付卫强对证据的真实性无异议。
4.《房屋所有权证书》复印件1份，证明张XX用“宏振畜牧有限公司”所有的商业用途的产权证进行借款抵押。被告付卫强对张XX用此房产证抵押借款事实无异议。
5.黑龙江省农垦红兴隆管理局红旗岭农场住房和城乡建设局（以下简称红旗岭住建局）《证明》1份，证明“宏振畜牧有限公司”未在红旗岭住建局办理过任何登记手续。产权证为红旗岭字第S2001559号的房产坐落于红旗岭农场20队02栋02号，用途为住宅，产权人为贺XX。被告付卫强对证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告付卫强提供证据及原告王艳玲质证情况：
被告《身份证》复印件1份，证明付卫强身份事项。原告王艳玲对证据真实性、合法性、关联性无异议。
对原告王艳玲提供的5份证据，被告付卫强对证据的真实性无异议，本院予以采信。
对被告付卫强提供的1份证据，原告王艳玲对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
债务人张洪振于2014年12月27日向原告王艳玲借现金136000元，双方在借条中约定：“借款期限一年，2015年12月27日还款。张XX自愿用坐落于红旗岭农场嘉园小区3栋1号，红兴隆房权证红旗岭字第S20015**号“宏振畜牧有限公司”名下的商服做抵押，如到期不能给付，由王艳玲处理该房产还款。”被告付卫强在担保人处签字，双方对保证方式及保证期间未做约定。现张XX下落不明，王艳玲起诉付卫强要求偿还上述借款。
另查明，“宏振畜牧有限公司”未在红旗岭住建局办理过任何登记手续。张XX用做抵押的产权证为红旗岭字第S2001559号的房产坐落于红旗岭农场20队02栋02号，用途为住宅，产权人为贺豫龙。
本院认为，债务人张XX向原告王艳玲借款136000元事实清楚，证据充分。王艳玲与张XX之间的民间借贷行为，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案王艳玲、付卫强在借条中未约定保证方式及保证期间，依据担保法上述规定，付卫强应承担连带责任保证。现张XX下落不明，债权人王艳玲在法律规定期间向保证人主张权利，要求付卫强偿还借款136000元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。付卫强对王艳玲与张洪振串通诈骗的辩解无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
被告付卫强偿还原告王艳玲借款136000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费1170元，均由被告付卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状2份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭宣岑
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第1号
原告：台山市国光空调贸易有限公司。
法定代表人：骆国俊，系该公司董事长。
被告：傅应玉，男，1967年9月21日出生。
原告台山市国光空调贸易有限公司（以下简称国光空调公司）与被告傅应玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国光空调公司的法定代表人骆国俊到庭参加诉讼，被告傅应玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国光空调公司诉称，原告国光空调公司向被告傅应玉供应万家乐电热水器和格力幸福岛空调产品，但被告傅应玉未能依约支付货款，截至2014年11月25日，尚欠原告国光空调公司货款145922元。原告国光空调公司经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告傅应玉支付货款145922元及逾期付款违约金（从起诉之日起按货款数每月10%计算违约金），并由被告傅应玉承担本案的诉讼费用。
原告国光空调公司就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、《傅应玉居民身份证资料》复印件一份，拟证明被告傅应玉诉讼主体资格适格的事实；
2、《电器购销合同》、《格力空调购销合同》原件各一份、《销售单》原件五份、罗定市第六建筑工程公司与广东国华粤电台山发电有限公司签订《合同》复印件一份及其与被告傅应玉《工程机报价及购销协议》复印件二份、《证明》原件二份，均拟证明原告国光空调公司于2014年3月至同年6月期间依约先后多次向被告傅应玉供应万家乐电热水器218台，格力幸福岛空调218台产品给其承接安装于广东国华粤电台山发电有限公司内D3、D4宿舍楼，折合货款530040元的事实；
3、《台山市国光空调贸易有限公司对帐单》（2014年11月25日）自制单、《委托书》、《收据》、《活期历史明细清单》复印件各一份，拟证明被告傅应玉截至2014年10月29日已付货款384118元，尚欠原告国光空调公司货款145922元的事实。
4、《收条》原件一份，拟证明被告傅应玉已收齐涉案空调和热水器的说明书和遥控器的事实。
被告傅应玉在法定期限内既没有作出书面应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告国光空调公司提供的上述第1至第4项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告傅应玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告国光空调公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告国光空调公司起诉主张的事实及其提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2014年2月28日，被告傅应玉承接由罗定市第六建筑工程公司承建广东国华粤电台山发电有限公司的工程中Ｄ3、D4宿舍楼安装空调和热水器各218台的工程。就此，被告傅应玉与原告国光空调公司于2014年3月6日签订《电器购销合同》，其约定：被告傅应玉向原告国光空调公司购销型号D50-HG11C万家乐电热水器218台，每台单价700元，合共152600元；结算方式为协议签订后先付工程总额20％，余款在电热水器安装验收合格后10天内付清；任何一方违约，必须由另一方支付违约部份金额的10%作为违约金。该合同签订后，原告国光空调公司依约履行合同规定义务，但被告傅应玉仅付货款90520元，仍有热水器货款62080元未付。另同年6月22日，被告傅应玉又与原告国光空调公司签订《格力空调购销合同》，其约定：被告傅应玉向原告国光空调公司购销型号KF-26369AaC-N2（A）格力幸福岛空调218台，每台单价1730元，合共377140元；结算方式为先付工程总额20％，余款在空调安装验收合格后7天内付清；若被告傅应玉违约，必须向原告方按每月支付金额为此工�货款总额金额的10%作违约金赔偿。事后，原告国光空调公司依约履行上述合同规定义务，但被告傅应玉仅付货款293598元，仍有空调货款83542元未付。上述二项合计：被告傅应玉仍欠原告国光空调公司货款145622元。对此，原告国光空调公司经多次催收未果，故向本院起诉，请求判令：一、被告傅应玉立即向原告国光空调公司支付货款145922元及逾期付款违约金（按货款145922元的10%每月计算，从2014年12月22日起计至清偿货款之日止）；二、由被告傅应玉承担本案的诉讼费用。在诉讼庭审中，原告国光空调公司依法将其第一项诉讼请求变更为要求被告傅应玉立即支付货款145622元及逾期付款违约金（该逾期付款违约金按货款145622元为本金从2014年12月22日起计至清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告国光空调公司�请被告傅应玉支付货款145622元，事实清楚，证据充分，有原告国光空调公司提供上述经本院确认证据在案为据，原告国光空调公司之诉有理，依法应予支持。被告傅应玉拖欠原告国光空调公司货款不偿付是属无理，依法其应负偿还货款的违约责任。
关于原告国光空调公司诉请被告傅应玉支付逾期付款违约金的问题。本案中，涉案二份合同虽约定被告傅应玉若违约应分别按违约部份金额的10%和每月支付金额为此合同工程货款总额金额的10%作为违约金计付给原告国光空调公司，但由于其违约金约定明显过高，原告国光空调公司据此自愿调整其计付逾期付款违约金为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的主张，是其自由处分权利，符合法律规定，依法予以采纳。
综上所述，被告傅应玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判�。为保护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅应玉应于本判决生效之日起十五日内偿付货款145622元及逾期付款违约金（该违约金从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至付清款项日止）给原告台山市国光空调贸易有限公司。
如果被告傅应玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3218元，由被告傅应玉负担（原告台山市国光空调贸易有限公司已垫付，被告傅应玉应在偿还上述欠款时一并付回给原告台山市国光空调�易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 蔡健鸿
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘志勇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初407号
原告：闫秀芝，女，汉族，住吉林省珲春市。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：范喜才，男，汉族，住吉林省珲春市。（系原告丈夫）
被告：珲春市英安镇自兴村村民委员会。住所：珲春市。
法定代表人：梅彦君，该村村主任。
第三人：闫秀林，男，汉族，住吉林省珲春市。
监护人：闫秀国，男，汉族，住吉林省珲春市（系闫秀林弟弟）。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
本院在审理原告闫秀芝与被告珲春市英安镇自兴村村民委员会、第三人闫秀林承包地补偿费分配纠纷一案中，原告闫秀芝以庭外和解为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫秀芝撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告闫秀芝负担。
审判员 于婷
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙潇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5925号
原告：李文同，男。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：李培植，曾用名李义治，男。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告李文同与被告李培植民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李培植付还借款19800元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月5日被告因养殖资金不足向原告借款19800元，后原告曾多次前往被告处索要该款，被告以无钱为由托付。
李培植辩称，原告起诉事实虚假，双方不存在借款事实，原告以前与其兄弟三人合伙经营，向养殖户发放鸡苗、饲料、兽药，并回收成鸡，每棚鸡由被告出卖后，再与养殖户进行结算，被告于2009年秋与原告建立养殖回收业务关系，最后一棚鸡因为亏损，结算时亏损额大约20000元，当时原告说如果被告继续养他的鸡，可以不再要这个欠款，被告给原告出具了20000元的欠条。2014年原告又找被告要这笔款，当时被告身上仅有200元钱给了原告，并将20000欠条换成19800元欠条给了原告，此后原告再没要过该款，该欠款已超过诉讼时效，双方之间不存在借款事实，本案原告起诉属于根本性的错误，应判决驳回原告诉讼请求。李培植提供了20张欠条，证实其欠原告鸡苗、饲料、兽药款情况。
本院经审理认定事实如下：原告李文同从事鸡苗放养及饲料销售业务，期间多次与被告李培植发生业务往来，至2014年9月5日止，被告累计欠原告19800元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到李文同现金￥：19800元大写：壹万玖千捌佰另拾另元。借款人：李义治借款人地址：麦坡子村2014年9月5日。该款经原告催要，被告至今未付。
庭审中，原告李文同承认了上述认定的事实，并申请证人周某全、张某华出庭证实其与二人于2014年9月5日后，于2015年两次向李培植催要欠款的情况。
本院认为，根据原告李文同与被告李培植的陈述及被告提供的欠条，可以认定原、被告构成养殖回收合同关系，本的案由应为种植、养殖回收合同纠纷。被告李培植书写的借条系在业务发生后累计的数额，该借条实为欠条，其该行为系对欠原告李文同19800元事实的认可。综上，被告李培植欠原告李文同19800元的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。因欠条中未约定利息，原告在起诉时主张了利息，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告关于双方不存在借款事实，该款是欠款的辩解成立，予以采纳；关于该欠款已超过诉讼时效的辩解，因李文同与证人均证实最后一次催要欠款系2015年阴历年底，至起诉时尚不满一年，且该欠条未约定还款时间，原告可随时请求支付，符合民法通则关于二年诉讼时效的规定，其该辩解不能成立，不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李培植于本判决生效后十日内付还原告李文同货款19800元及利息（利息以19800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年10月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由李培植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙太欣
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初5号
原告：丁兆来，无职业。
被告：孙松岩，无职业。
委托诉讼代理人：吴雪。
原告丁兆来与被告孙松岩健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆来、被告孙松岩及其委托诉讼代理人吴雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁兆来向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计7561.43元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日19时许，丁兆来与孙松岩在九三局直顶顶牛排火锅吃饭时，二人因言语不和发生口角后，在相互殴打中孙松岩捡起地上的碎玻璃杯扎了丁兆来臀部一下，经九三管理局中心医院诊断为右臀部外伤，住院治疗12天，共花费医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计7561.43元。
孙松岩辩称，原、被告当时相互殴打，互有过错且原告辱骂被告在先，应当承担相应的过错责任。被告产生的医疗费和护理费、误工费和伙食补助费、营养费请求过高，与法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对丁兆来向本院举示的行政处罚决定书、××历、诊断证明、出院证、××人费用明细表、住院票据，孙松岩对真实性无异议，本院认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，能够证明本案的基本事实，应予采信。孙松岩未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日19时许，丁兆来与孙松岩在九三局直顶顶牛排火锅店吃饭时，二人因言语不和发生口角后，孙松岩欲离开饭店时因丁兆来对其辱骂，孙松岩便回去与丁兆来发生争吵并用拳头殴打丁兆来头部及身上数下。丁兆来还手殴打孙松岩身上一拳后，孙松岩随手捡起二人在厮打时掉在地上的碎玻璃杯扎了丁兆来臀部一下，造成丁兆来臀部受伤的结果。丁兆来经九三管理局中心医院诊断为右臀部外伤，住院治疗12天，共花费医疗费共计3557.10元。2017年11月27日，孙松岩因殴打丁兆来被黑龙江省九三农垦公安局九三派出所处以行政拘留八日的处罚。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。孙松岩实施殴打行为与丁兆来受伤害具有因果关系，孙松岩应承担相应的民事责任。同时，丁兆来在孙松岩本欲离开饭店时对其辱骂，引发事态激化在先，并与孙松岩互有殴打行为，对损害的发生也有过错，可以减轻孙松岩的责任。本院根据孙松岩和丁兆来的过错程度及原因力大小，酌定孙松岩承担70%份额的赔偿责任。
原告主张的医疗费3557.08元，其中高间费每天116.00元，共计12天，原告无证据证明必须住高间病房，属于不必要性支出，本院不予支持，本院按普间每天每床25.00元计算，因此扣除不合理高间费1208.00元，其余2349.08元为必要合理性支出，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费1200.00元，根据病历丁兆来住院12天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。
原告主张的护理费946.2元，原告未举示证据佐证护理人员李娜的实际收入，依据2016年度农、林、牧、渔业人员平均工资28782.00元÷365天，即每天78.85元计算，12天为946.2元予以支持。
原告主张的营养费360.00元，每天按30.00元标准计算，因未向本院提供医疗机构的意见，本院不予以支持。
原告主张的误工费1498.15元，以本辖区2016年度农、林、牧、渔业人员平均工资28782.00元÷365天，即每天78.85元计算，19天为1498.15元予以支持。
综上所述，原告各项损失合计5993.43元，由被告孙松岩赔偿70%份额即4195.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙松岩于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁兆来医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计4195.4元；
二、驳回原告丁兆来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丁兆来负担7.5元，由被告孙松岩负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 潘庆敏
二〇一八年三月十四日
书记员 周美玉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2532号
原告赵某某，女。
委托代理人陈东，南部县建兴法律服务所法律工作者。
被告涂某甲，男。
原告赵某某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陈东、被告涂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于1987年腊月经人介绍相识并举行了婚礼。后补办了结婚登记手续。婚后，我与被告常因家庭生活琐事发生吵嘴、打架。被告几次将我打的口吐鲜血，卧床不起。在婚姻关系存续期间，被告未尽作为丈夫、父亲任何责任和义务，家庭各方重担均压在我一人身上。我为躲避被告的毒打，自2010年开始与被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院准许我与被告离婚。
被告涂某甲辩称：我坚决不同意离婚。原告诉称基本不属实。我从未打过原告。我在外务工的时候，每年给原告一万多元用于家庭开支，怎么可能没有对家庭尽义务。我现在身患重疾，需要原告扶助。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识并举行了农俗婚礼，1988年1月25日补办了结婚登记手续。1988年3月19日生育长子涂某乙。1996年11月1日生于次女涂某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭生活琐事常产生纠纷。夫妻感情出现裂痕，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，依法应受到保护。虽然在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要加强沟通和交流，增进理解，正确面对与处理生活中遇到的问题，原、被告的夫妻关系是完全可以维持的，故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 谢旭
二〇一三年九月二日
书 记 员 何毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13719号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告石军，男，1976年12月1日生，汉族，户籍地甘肃省。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告石军融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服�有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告石军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年2月4日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆，车辆融资总额为人民币115，120元，首付款48，840元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，024.67元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年3月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告石军支付原告全部未付租金40，246.70元；2、判令被告石军支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金1，198.46元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，024.67元为基数，按中国人民银行规定的同期�档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告石军支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告石军承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告石军名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《石军电话催收记录》，证明被告石军逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告石军未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告石军未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告石军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告石军签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告石军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于�约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告石军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金40，246.70元；
二、被告石军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金1，198.46元，以及自2015年10月19�起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，024.67元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告石军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元、公告费560元，合计1，471元（原告已预付），由被告石军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第56号
原告：赵保军。
被告：籍利辰。
原告赵保军与被告籍利辰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保军诉称，原被告系业务关系，2014年7月20日，被告从原告处拉走价值4200元的纬纱，给原告出具了欠款证明一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，要求被告给付欠款。
被告籍利辰辩称，对借款事实无异议，但因最近效益不好，确实没钱，而且原告之前从被告处拉走好纱，但是退给坏纱，原告用坏纱抵账。
经审理查明，原告和被告存在业务关系。2014年7月20日，被告从原告处拉走价值4200元的纬纱，因没带钱，被告当场给原告书写了欠款证明一张。以上事实有原告提供的欠条一份予以证实，被告对欠款事实及数额均无异议。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据充分，予以认定，被告应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告籍利辰给付原告赵保军纱款4200元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年七月二十日
书记员 董晓珊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第56号
原告高安市农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
被告胡某轮，男，汉族，住高安市。
被告胡某云，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告高安市农村商业银行股份有限公司与被告胡某轮、胡某云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡某轮、胡某云的银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡某轮、胡某云的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一五年一月八日
书记员 黄 燕
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初37号
原告黄荣万，男，壮族。
被告李正帮，男，壮族。
本院受理黄荣万诉李正帮关于劳务合同纠纷一案后，经审查，原、被告分包的内容是南宁市“时代茗城”楼盘的部分脚手架的搭设工程，案由应确定为建设工程分包合同纠纷，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八规定的建设工程施工合同纠纷范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因南宁市“时代茗城”楼盘位于广西××区××路，在南宁市兴宁区人民法院管辖范围内，应属于广西南宁市兴宁区人民法院专属管辖，本院无管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院管辖。
本裁定送达后即生效。
审判员 王丰贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 李宏婧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保901号
原告：葛拥军，男，汉族，1966年9月1日出生，住德城区。
被告：刘世岗，男，汉族，1975年12月6日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人葛拥军与被申请人刘士岗租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2894号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封原告葛拥军名下位于德城区新河东路11号泰康小区6号楼1单元4层401号（房产证号：鲁德字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱健中
二〇一七年九月十四日
书记员 张兆龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1324号
原告：谢旭，个体。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：张学敏，司机。
被告：王馨，会计
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司。住所地：黑龙江省佳木斯市。
负责人：尹静，职务，经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告谢旭与被告张学敏、王馨、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司（以下简称人财保佳木斯永红公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢旭的委托代理人马秋香，被告人财保佳木斯永红公司的委托代理人周晓敏、闫文慧到庭参加诉讼。被告张学敏、王馨经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢旭的诉讼请求：请求被告赔付原告施救费7900元，诉讼费由被告承担。
被告张学敏、王馨缺席无答辩。
被告人财保佳木斯永红公司辩称：事故车辆黑D×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险限额300000元并投保不计免赔。需核实事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证是否合法有效，若均合法有效保险公司在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。原告车辆没有损坏到需要施救的程度，不应当产生施救费，所以不应当支持。如法院认定保险公司承担赔偿责任，因本案另一无责车辆辽C×××××／辽C×××××挂号车车主李庆亮在本院提起诉讼，请法院在交强险限额内合理分配，其他意见待质证时发表质证意见。
案件事实
经审理查明：2015年10月7日2时00分，张学敏驾驶黑D×××××／黑D×××××挂号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至682公里＋400米处，与前方同车道内的汪涛驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂号车追尾相撞，致使辽C×××××／辽C×××××挂号车前移撞上前方停车的刘子科驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号车，造成张学敏及其乘车人王馨、张新立受伤，三车不同程度损坏及货物损失、路产损失的交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出冀公（高）交黄认字（2015）第138408872号道路交通事故认定书，认定张学敏负事故全部责任，汪涛、刘子科、王馨、张新立无责任。
刘子科驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号车车主为原告谢旭，张学敏驾驶黑D×××××／黑D×××××挂号车登记车主为王馨，该车在被告人财保佳木斯永红公司投有交强险和商业三者责任险限额300000元，交强险保险期间自2014年11月26日起至2015年11月25日止，商业三者险保险期间自2015年3月7日起至2016年3月6日止。事故发生在保险期间内，原告提交事故认定书原件、张学敏的驾驶证、黑D×××××／黑D×××××挂号车的行驶证和行驶证查询信息。
被告人财保佳木斯永红公司的质证意见：对于原告提交的证据均无异议。
原告的损失项目、数额及依据
1、施救费8000元。提交票据1张、施救明细1份、刘子科的证明1份，证明刘子科所驾车辆的施救费的实际付款人为原告谢旭。提交刘子科所驾驶的车辆的行驶证，证明该车车主为谢旭。谢旭具有诉讼主体资格。
2、对于李庆亮车辆无责项下的财产损失100元，原告在本案中暂不主张。由于本案中被告张学敏负事故的全部责任，被告保险公司无论在交强险还是在商业三者险限额内均应承担全部责任。所以无需与李庆亮在交强险限额内分担，如需分担由法院根据各自的损失额确定比例。原告请求数额为7900元。
被告人财保佳木斯永红公司的质证意见：对于原告车辆的驾驶证行驶证无异议。对其提供的施救费票据及施救明细关联性、真实性均不予认可。对于刘子科的证明，因本人没有实际到庭无法核实其真实性，不予认可。因原告车辆在本次事故中并没有损坏，原告也没有提供车辆损坏的证据及车辆的维修情况证据，因此车辆并没有必要进行施救，因此不应当产生施救费。原告主张的施救费与本案没有关联性，并且收费明细记载的标准远远高于河北省道路车辆救援服务收费标准。对于上述陈述的事实，没有证据向法庭提交。
原告方质证意见：原告的车辆发生事故造成损坏，事故认定书中已明确记载，因此进行了施救，由施救单位出具相应的票据，真实合法有效。原告的车辆进行了修理，只是在本案中原告的车辆损失费用没有进行主张，因此该项费用应由被告承担。
上述事实有以上证据、双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原被告双方对于发生交通事故的事实、事故责任认定、驾驶员的驾驶证、事故车辆行驶证均属合法有效证件、事故发生在保险合同有效期间内的事实均无异议，本院对上述事实及相关证据予以确认；据此交通事故认定书确认被告张学敏在本次事故中承担100%的民事赔偿责任。被告张学敏所有的黑D×××××／黑D×××××挂号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险且投保不计免赔。该保险合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告保险公司在商业三者险限额内赔偿全部损失，无需在交强险限额内赔偿损失，本院予以支持。本院确认原告损失为：施救费8000元，原告对无责车赔付100元暂不主张。原告主张施救费7900元，系原告为减少车辆损失进行施救产生的必要合理费用，属保险支付范围，本院予以支持。被告主张该施救费用与本案无关联性，但未能向法院提交予以反驳的证据，对其主张本院不予采信。本院确认原告施救费为7900元。被告保险公司应在其承保的黑D×××××／黑D×××××挂号车商业三者险限额内赔偿原告施救费7900元。上述赔偿义务履行后，被告张学敏不再承担本案赔偿责任。被告王馨不承担赔偿责任。被告张学敏、王馨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、举证、参与庭审活动等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司在其承保的黑D×××××／黑D×××××挂号车商业三者险理赔限额内赔偿原告施救费7900元；
二、上述赔偿义务履行后，被告张学敏不再承担本案赔偿责任；
三、被告王馨不承担赔偿责任。
上述款项限判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一六年四月十三日
书记员 李明星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3153号
申请执行人张宝信，个体户。
被执行人刘京林，教师。
被执行人王增启，农民。
被执行人孙成吉，农民。
申请执行人张宝信与被执行人刘京林、王增启、孙成吉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月29日作出（2014）邳民初字第1716号民事判决书：一、被告刘京林于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝信借款本金12万元及利息（以7万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月23日起至本判决确定的履行之日止；以5万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月23日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告王增启、孙成吉对被告刘京林的上述债务负连带清偿责任。承担保证责任后，可向主债务人追偿。案件受理费1350元，由被告刘京林负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张宝信向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人张宝信同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3153号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十二月九日
书记员 张苗苗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民三（民）初字第629号
原告蔡文衡，住上海市。
委托代理人陈一菲，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告诸俊良，户籍地上海市。
被告宁旦宪，户籍地上海市。
被告诸晓鸣，户籍地上海市。
上述三被告的共同委托代理人李道芳，上海市神州律师事务所律师。
原告蔡文衡诉被告诸俊良、宁旦宪、诸晓鸣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡文衡的委托代理人陈一菲、余静，被告诸俊良、宁旦宪及三被告共同委托代理人李道芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文衡诉称，被告将热水器排气管中含有剧毒的废气直接排放在密闭楼道内，同时，被告还在卫生间内安装排风装置，向走道内排放气体，被告家中向楼道排放的废气，严重污染楼道内空气，影响了原告的身体健康，且排出的废气导致过道顶部、侧面墙体涂料掉落。现原告诉至法院，要求判令：1、被告拆除上海市静安区茂名北路XX弄X号XX3室厨房通向走道的排气管道，将热水器排风口封闭，恢复墙体原状。2、被告拆除上海市静安区茂名北路XX弄X号XX3室卫生间通向走道的排气管道，封闭排风口，恢复墙体原状。3、被告修复上海市静安区茂名北路XX弄X号XX3室至XX4室之间公用走道顶部及左右两侧损坏的墙体。诉讼费用由被告承担。
被告诸俊良、宁旦宪、诸晓鸣辩称，被告是2013年2月购买房屋，燃气热水器的排气管道是上家1999年入住时即安装使用至今，被告入住时未进行过装修，排气管道位置未改变，只是事后更换了天然气热水器。被告经正规林内公司审核安装了燃气热水器，热水器的安装符合国家强制标准。由于房屋设计本身缺陷导致，无统一的热水器排风管道排放至楼外。现楼梯及走道不但有窗且无封闭门，空气流通较好。原告并无证据证明其疾病与热水器排气管的排放之间具有因果关系。即使走道内墙体有涂料脱落，也不排除系自然老化导致，与排气管道无直接关联。卫生间的换气扇也是入住时的现状，只是空气交换装置，对人体不造成损害。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市静安区茂名北路XX弄X号XX4室房屋业主。三被告系本市静安区茂名北路XX弄X号XX3室房屋业主。被告于2013年1月9日购买上述房屋，2月5日取得产权登记。被告安装的热水器排气管道从被告厨房墙体经公共走道向外排放。2013年11月30日，被告更换安装林内天然气热水器。被告卫生间内安装排风扇装置，卫生间窗户上方有一排风口。原、被告居住的公共走道墙体顶部有部分涂料脱落。
又查，被告曾因原告改变房门位置于2013年11月起诉来院。本院依法作出（2013）静民三（民）初字第556号民事判决。本案审理中，原告对该判决提起上诉，判决尚未生效。
上述事实，有照片、房地产权证、房地产买卖合同、上海市房地产登记信息、（2013）静民三（民）初字第556号民事判决书等证据以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告热水器的排气管道，确实会将燃气热水器运行时产生的气体排放到公共走道上，但该排气管距离原告家有一段距离，且从排风口的位置来看，并未面向原告住宅方向；另原、被告所处的公共走道并非完全封闭的空间，该排气管道通向的公共部位有上下楼梯及窗户，通风条件较好，原告以影响健康为由要求被告拆除排气管道，并未提供足够依据。且从系争房屋的设计和结构来看，被告安装燃气热水器的位置在合理使用范围内。故该燃气热水器的排气管道的设置对原告相邻权益不构成侵犯，原告坚持要求被告拆除燃气热水器的排气管道，封闭排风口，本院难以支持。同理，卫生间的排风装置是为了空气交换，散发热湿气流，从排风扇的使用频率及排气用途来看，对于原告相邻权益亦不构成侵犯，故此项诉讼请求，本院亦难以支持。关于原告要求被告修复公共走道内墙体涂料脱落的诉讼请求，被告于2013年2月取得房屋产权登记，入住时间较短，前住户的排气管道亦安装在此位置，原告亦未提供墙体损害后果产生的因果关系的相关证据，在墙体涂料脱落原因未确定的情况下，原告起诉要求被告方承担修复墙体的民事责任，本院难以支持。本院需要说明的是，相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善、以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。被告在处理相邻权利时，亦应作出应有的姿态，原、被告之间尽可能互谅互让，充分协商，妥善处理相邻关系。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡文衡的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告蔡文衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一四年三月二十日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3355号
原告：沈阳房产经理有限责任公司
法定代表人：王志明
委托代理人：刘琪
被告：王学东
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告王学东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪