wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿克苏垦民初字第260号
原告李XX，女，汉族，1982年出生。
委托代理人王XX，新疆冬梅律师事务所律师。
被告周XX，男，汉族，1982年出生。
原告李XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告李XX及其委托代理人王XX、被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月2日，原、被告在阿克苏市民政局登记结婚。2009年4月10日生育一女，无共同财产，无债权债务。婚后由于双方性格不和，且被告怠于履行家庭责任，导致感情破裂，自2011年6月起分居至今已满两年。被告几年来一直没有工作，没有经济来源，婚生女由原告抚养，更有利于婚生女的成长。双方多次协商离婚未果。现诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决原告抚养婚生女，被告每月支付抚养费1000元至婚生女年满18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告没有分居，原告现在阿拉尔工作，休息日原告也会回家和被告一起住。被告虽然没有固定的工作，但是这几年也在工作挣钱，原、被告之间夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告系高中同学，后自由恋爱，2008年2月2日在阿克苏市民政局登记结婚。婚后共同生育一女（2009年出生）。婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭经济等琐事双方产生一些矛盾，影响了夫妻感情。在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告与被告自行相识，多年后自愿登记结婚，感情基础较好。婚后原、被告在家庭生活琐事上产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但不至于危及家庭完整。原告称自2011年6月起原、被告已分居，并提供其所在工作单位新疆塔里木河种业股份有限公司阿拉尔分公司出具的证明1份，此证明只能证明原告自2011年4月起在阿拉尔工作的事实，未能证明原、被告之间夫妻感情破裂已长期分居的事实，故对原告关于原、被告已分居满2年的主张，不予采信。原告提供其委托律师对原告2名同事作的2份调查笔录亦不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚持要求夫妻和好，故应认定夫妻感情尚未破裂。原、被告现尚年轻，婚生女尚年幼，只要原、被告能够珍惜彼此、珍惜家庭，还是能够共同建立幸福美满家庭的。同时希望在今后的生活中原、被告多从对方角度考虑，相互信任，相互关心、照顾，加强交流沟通，给彼此多一点的理解和宽容，维持家庭的完整。因缺乏离婚的法定情形，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告周XX离婚。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告李XX负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一三年十一月十八日
书记员 罗 倩
告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02696号
原告李文波，男，1985年3月19日出生，汉族，农村居民，住四川省隆昌县。
委托代理人邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告全威，男，1974年6月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告张伟，男，1970年10月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告李文波与被告全威、张伟民间借贷纠纷一案过程中，原告李文波于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是对自己的诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李文波负担。
审 判 长 夏休亮
代理审判员 夏 雪
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王巧思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执671号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司
被执行人张敏。
上汽通用汽车金融有限责任公司与张敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）浦民六（商）初字第1841号已经发生法律效力，于2016年5月12日
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月十六日
书记员 莫振旺
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第72号
申请人海口市国土资源局。
代表人盛林，局长。
委托代理人刘海宏。
委托代理人邢善。
被申请人海南观澜湖华谊冯小刚文化旅游实业有限公司。
法定代表人朱鼎健。
委托代理人范薇，该司员工。
申请人海口市国土资源局于2015年4月29日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年10月29日对被申请人作出的海土资龙华字（2014）348号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人查明被申请人因未经依法批准，擅自占用XX干道东侧XX平方米土地建设临时施工棚房项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条等规定，申请人按行政处罚程序，于2014年10月29日对被申请人作出海土资龙华字（2014）348号《行政处罚决定书》，决定：一、没收你公司在非法占用上述土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地；二、按实际非法占用的土地面积XX平方米处以每平方米10元罚款，即罚款XX元。该决定书于2014年11月13日送达被申请人。
本院认为，对于申请人作出的海土资龙华字（2014）348号《行政处罚决定书》，被申请人于2015年1月9日向海口市人民政府办公厅申请行政复议，海口市人民政府行政复议办公室于2015年6月10日受理，该案现在复议中。根据《中华人民共和国强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请人向本院申请执行，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予执行申请人海口市国土资源局于2014年10月29日对被申请人海南观澜湖华谊冯小刚文化旅游实业有限公司作出的海土资龙华字（2014）348号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判员 王国娟
二〇一五年七月十日
书记员 林 姿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1722号
申请执行人程某某，女，1984年10月6日出生，汉族，工人，住大武口区。
被执行人李某，男，1982年8月24日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区包头市。
本院在执行程某某申请执行李某离婚纠纷一案中，由于涉及过户的房产有银行贷款尚未偿还完毕，无法过户。申请人程某某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第685号民事调解书所确定的第三项即“原、被告夫妻共同财产位于包头市高新区幸福楼房归被告程某某所有，2015年4月1日起该房银行按揭贷款由被告程某某负责偿还”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 啸
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初375号
原告：刘某甲，居民。
委托代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：崔某，居民。
原告刘某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人汪志宏、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1991年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名刘某乙。原、被告婚初感情尚可，近年来，由于被告崔某毫无家庭责任心，夫妻矛盾不断，双方经常争吵，夫妻感情受到极大伤害。2014年初，被告崔某将原告刘某甲的经营款项截留，并将原告刘某甲的经营凭证转移。2014年9月，原告刘某甲向法院起诉离婚，经法院调解被告崔某答应向原告刘某甲交还经营凭证。后原告刘某甲撤回起诉，被告崔某未交还经营凭证，也未与原告刘某甲和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为早日解除这名不副实的婚姻，依据相关法律规定，特具状诉之法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
原告刘某甲为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口本复印件1份，证明婚生子刘某乙出生于××××年××月××日。
被告崔某辩称：诉状所称不属实，原告刘某甲生活作风不检点，原告刘某甲曾和其女友来打被告崔某，逼被告崔某离婚，原告刘某甲平时不给被告崔某一分钱，家里的房子、车子、存款被原告刘某甲转移了，想让被告崔某净身出户。诉状中陈述被告崔某拿走原告刘某甲的账本属实，但是被告崔某并没有撬门，拿走账本不影响原告刘某甲的经营，也没有造成其生活困难。原、被告共同生活几十年，被告崔某不愿意离婚，离婚对小孩伤害太大。
被告崔某未提供证据证明其答辩意见。
被告崔某对原告刘某甲提供的证据质证意见如下：证据1、2，无异议。
本院认证意见：原告刘某甲提供的证据1、2，被告崔某无异议，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1991年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子刘某乙，现已成年。婚后一段时间，夫妻感情尚可，近年来，因双方性格差异较大，常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情有所疏远。原告曾于2015年9月向本院诉讼要求离婚，后撤回起诉，现再次诉来本院要求判决支持如前所请。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及刘某甲提出离婚的原因，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方相互沟通，相互关心，忠诚互谅，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好有望。刘某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告崔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王茂云
二〇一六年二月六日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第801号
原告杭州华水市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区清江路9号。
法定代表人黄小卫，公司总经理。
委托代理人朱洪鹤、周姿宏（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告郑永金。
被告平阳县金益搬运装卸有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇新欣村新村路88号。
法定代表人郑永金。
原告杭州华水市政工程有限公司（以下简称华水公司）诉被告郑永金、平阳县金益搬运装卸有限公司（以下简称金益公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华水公司基于《借条》、银行电子回单起诉，要求判令：1、被告郑永金归还原告借款本金人民币100万元；2、被告郑永金向原告支付借款利息人民币237534.25元（以100万元本金为基数，按月息1.5%的标准从2014年3月21日起计算至2014年6月17日，按月息2%的标准从2014年6月18日起暂计至2015年4月10日，后按月息2%的标准计算至借款本金归还之日）；3、被告郑永金向原告支付违约金人民币10万元；4、被告金益公司就上述借款本金、利息及违约金向原告承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告郑永金、金益公司未答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：郑永金。
担保人：金益公司。
借款金额：100万元（实际交付）。
借款期限：2014年3月21日至2014年8月20日。
利率：月利率1.5%，自2014年6月18日起调整为月利率2%。
违约责任：按借款金额的10%计收违约金。
还款情况：未还款。
本院认为，被告郑永金向原告华水公司借款100万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告郑永金应按约还本付息，现其未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告可以同时主张逾期利息及违约金，但两者相加总额应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（年利率24%）为限。本金100万元，2014年3月21日至2014年6月17日，按月利率1.5%的标准计算利息；自2014年6月18日起至2014年8月20日，按月利率2%的标准计算利息，共计利息为86000元；此后，按年利率24%的标准，计算逾期利息和违约金，暂算至2015年4月10日，为154666.67元。被告金益公司作为担保人在借条盖章确认，双方对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告金益公司应对被告郑永金的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑永金归还原告杭州华水市政工程有限公司借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币86000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑永金支付原告杭州华水市政工程有限公司逾期利息及违约金人民币154666.67元（暂算至2015年4月10日，此后以未还本金金额为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告平阳县金益搬运装卸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州华水市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16838元，由原告杭州华水市政工程有限公司负担人民币872元，由被告郑永金、平阳县金益搬运装卸有限公司负担人民币15966元。公告费人民币650元，由被告郑永金、平阳县金益搬运装卸有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16838元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 钟 军
审 判 员 陈 维 专
人民陪审员 徐 雅 敏
二〇一五年十月三十日
代书 记员 张乐慧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1970号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周阳。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000446号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000446号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的义务人为周阳，但向本院提出强制执行申请时没有提供周阳有效的身份信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第LH0000446号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁 焘
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7739号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王鹤。
被告：岳东。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王鹤、岳东物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十一月十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第311号
公诉机关宁河县人民检察院
被告人南继军，群众，农民。2004年12月14日因犯抢劫罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑六年，2010年1月15日被刑满释放。2014年7月18日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月21日经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河县看守所。
被告人池××，群众，农民。2014年7月16日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月21日经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市第一看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人南继军、池××犯诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，宁河县人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人南继军、池××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2013年8、9月份开始，被告人南继军、池××用手机以QQ网名为“离婚的女人”上网聊天，冒充28、29岁的女人加男好友接近对方，借口与对方见面索要路费。2013年11月份的一天，被告人南继军上网聊天时遇到QQ网名为“爱在心中”的张四×，随后编造自己叫徐丽新，29岁，离异，并安排池××与张四×通话。在骗取了张四×的信任后，2013年12月2日、3日，被告人南继军就以见面需要路费为由授意池××与其通话索要钱财，张四×在天津市西青区侯台中国农业银行自动取款机处将共计2000元汇入池××提供的中国农业银行卡内（卡号为：62×××62）。后被告人南继军、池××又分别以答应结婚、要彩礼钱等名义要求张四×汇款。张四×于2013年12月10日在天津市西青区侯台中国农业银行自动取款机处将2000元汇入池××提供的中国农业银行卡内；于2013年12月25日在河北省玉田县沙流河镇中国农业银行自动取款机处将5000元汇入池××提供的中国农业银行卡内；于2013年12月29日在宁河县岳龙镇中国农业银行营业所将3000元汇入池××提供的中国农业银行卡内。后被告人南继军、池××将骗取张四×的钱款共计12000元全部挥霍。
案发后，公安机关扣押了被告人南继军的存款4304.30元。
公诉机关认为被告人南继军、池××的行为已构成诈骗罪，建议判处南继军有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金；判处池××有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金。
被告人南继军、池××对检察机关指控的事实无异议。被告人南继军同意将被公安机关扣押的存款4304.30元用于赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2013年8、9月份开始，被告人南继军、池××用手机以QQ网名为“离婚的女人”上网聊天，冒充28、29岁的女人加男好友接近对方，借口与对方见面索要路费。2013年11月份的一天，被告人南继军上网聊天时遇到QQ网名为“爱在心中”的张四×，随后编造自己叫徐丽新，29岁，离异，并安排池××与张四×通话。在骗取了张四×的信任后，2013年12月2日、3日，被告人南继军就以见面需要路费为由授意池××与其通话索要钱财，张四×在天津市西青区侯台中国农业银行自动取款机处将共计2000元汇入池××提供的中国农业银行卡内（卡号为：62×××62）。后被告人南继军、池××又分别以答应结婚、要彩礼钱等名义要求张四×汇款。张四×于2013年12月10日在天津市西青区侯台中国农业银行自动取款机处将2000元汇入池××提供的中国农业银行卡内；于2013年12月25日在河北省玉田县沙流河镇中国农业银行自动取款机处将5000元汇入池××提供的中国农业银行卡内；于2013年12月29日在宁河县岳龙镇中国农业银行营业所将3000元汇入池××提供的中国农业银行卡内。后被告人南继军、池××将骗取张四×的钱款共计12000元全部挥霍。
案发后，公安机关扣押了被告人南继军的存款4304.30元。
认定上述事实的证据如下：
1．中国农业银行相关银行卡的帐户流水及交易凭证等书证；
2．被扣押的笔记本电脑、手机、银行卡、人民币等物品照片；
3、电子证据检查工作记录；
4．案件来源、抓获经过及公安机关的情况说明；
5、被害人张四×的陈述、证人张一×、张二×、代××、张三×的证言；
6、二被告人及相关证人的主体身份证明；
7、河北省遵化市人民法院刑事判决书；
8、二被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人南继军、池××诈骗他人财物，数额较大。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人南继军在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人南继军主动赔偿被害人部分经济损失。二被告人认罪态度较好。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人南继军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年7月17日止）。
被告人池××犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年3月15日止）。
上述罚金于本判决后生效十日内交纳。
二、随案移送的笔记本电脑、手机（以移送清单为准）等物品予以没收，随案移送的人民币返还被害人。被告人南继军、池××未退还的赃款继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
人民陪审员 马会英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 晨
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行执字第41号
申请执行人：南阳市卧龙区计划生育委员会。
法定代表人：田向生，该委主任。
被申请执行人：樊涛，男。
被申请执行人：王艳丽，女。
申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行一审字第20号行政裁定书及宛龙人口征决字（2013）第1033号社会抚养费征收决定书，于2014年5月20日向本院申请执行被执行人樊涛、王艳丽社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被申请执行人樊涛、王艳丽因家庭苦难，暂无能力履行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年7月10日向本院申请本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2013）第1033号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：常诚
二〇一四年七月十一日
书记员 ：党阳
甘肃省甘谷�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3036号
原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会。
法定代表人李军胜，该协会负责人。
被告李信来，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会与被告李信来借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张珍珍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第818号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈体稳，农民。
被执行人高晓梅（系陈体稳之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030203号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030203号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030203号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030203号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030203号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2451号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告徐多，女，1957年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告徐多物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤�处理。
代理审判员 金 玮
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不�纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00133号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雄。
委托代理人桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人李雄商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02743号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告李雄于2015年4月17日申请撤回一审起诉，陕西豪普置业有限公司同意李雄撤回一审起诉，并同时申请撤回上诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人陕西豪普置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；原审原告李雄申请撤回一审起诉，经陕西豪普置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02743号民事判决。
二、准许陕西豪普置业有限公司撤回上诉。
三、准许李雄撤回一审起诉。
一审案件受理费100元，由李雄负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 贝
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第10783号
原告任学宾与被告王建强、被告李彦军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）大民初字第10783号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第5页第20行“（20569元×14年×15%）”后应增加“原告主张残疾赔偿金为37024.2元，故本案支持其37024.2元”；第6页第11行“伤残赔偿金25000元”应为“精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计25000元”；第6页第16行“、精神损害抚慰金共计9738.4元”应为“共计8504.26元”
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 雪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4472号
原告孙进忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告郑东伟，男，1970年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。
被告河北城地岩土工程有限公司高碑店分公司，住所地：河北省高碑店市107国道东侧98号公路一局二公司乙号楼。
法定代表人刘栓才，该公司总经理。
被告北京城建建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区卢沟桥路西五金店21号。
法定代表人王志文。
被告河北融鼎房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区汇锦路6号。
法定代表人刘春江。
被告中首建建设工程河北有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街50号。
法定代表人郑东亮。
本院在受理原告孙进忠诉被告郑东伟、河北城地岩土工程有限公司高碑店分公司、北京城建建设工程有限公司、河北融鼎房地产开发有限公司、中首建建设工程河北有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙进忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告孙进忠负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年五月二十四日
书记员 范天瑶
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执536号
申请执行人李冬梅，女，1972年2月17日出生，彝族，居民，大专文化，住贵州省威宁县。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限威特别授权代理。
委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限威特别授权代理。
被执行人：威宁县金盛汽车销售有限公司。
法定代表人：张洪。
住所地：威宁县草海镇鸭子塘村鸭子塘组。
组织机构代码：058487114。
申请执行人李冬梅依据（2015）黔威民初字第1143号民事判决书于2016年7月14日申请执行威宁县金盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1568802.00元，执行费18088.00元，合计1586890.00元。本院在执行过程中未查找到被执行人存款及可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执536号执行案本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 祖章讯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 海
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执536号申请执行人李冬梅，女，1972年2月17日出生，彝族，居民，大专文化，住贵州省威宁县。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限威特别授权代理。委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限威特别授权代理。被执行人：威宁县金盛汽车销售有限公司。法定代表人：张洪。住所地：威宁县草海镇鸭子塘村鸭子塘组。组织机构代码：058487114。申请执行人李冬梅依据（2015）黔威民初字第1143号民事判决书于2016年7月14日申请执行威宁县金盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1568802.00元，执行费18088.00元，合计1586890.00元。本院在执行过程中未查找到被执行人存款及可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执536号执行案本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  余金益审判员  赵英冯审判员  祖章讯二〇一六年十二月二十七日书记员  余 海
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初77号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人何牧，男，1986年10月19日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省开封市龙亭区（户籍所在地：河南省开封市禹王台区）。2007年1月15日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月4日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2017年3月6日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月22日被开封市苑分局逮捕。
指定辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人何牧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人何牧到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年1月26日18时30分许，在开封市鼓楼区宋城路欢欢网吧，被告人何牧趁被害人王某在椅子上睡觉之际，将王某放在腿上的OPPO手机盗走，并迅速逃离现场。后经价格鉴定，被盗OPPO手机的价值为人民币1430元。
公诉机关认为，被告人何牧以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何牧对公诉机关指控的犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是，何牧归案后，能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人何牧虽经鉴定在本案中应为完全刑事责任能力，但是其曾患有精神分裂症，案发时虽处于缓解状态，但是精神状态不完全正常，对于危害行为的认识判断及控制能力明显要弱于正常人。
经审理查明，2017年1月26日18时30分许，在开封市鼓楼区宋城路欢欢网吧，被告人何牧趁被害人王某在椅子上睡觉之际，将王某放在腿上的OPPO手机盗走，并迅速逃离现场。后经价格鉴定，被盗OPPO手机的价值为人民币1430元。
另查明，经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人何牧曾经患有精神分裂症，案发时处于缓解状态；被告人何牧在本案中应为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人何牧在开庭审理中亦无异议，并有书证-
常住人口基本信息表、前科证明、抓获经过、被害人王某的陈述、被告人何牧供述与辩解、价格认定结论书、精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见书、视听资料-
现场监控视频等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何牧以非法占有为目的，在公共场所，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何牧在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何牧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 肖立新
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张炎妍
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初201号
原告：刘源，个体户。
委托诉讼代理人：李燕南，湖北真武律师事务所律师。
被告：史传宝，个体户。
被告：吴艳，个体户。系被告史传宝之妻。
二被告委托诉讼代理人：常华，湖北崇法律师事务所法律工作者。
本院在审理原告刘源与被告史传宝、吴艳合伙协议纠纷一案中，原告刘源于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史传宝、吴艳的起诉。
本院认为，刘源自愿申请撤回对被告史传宝、吴艳的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘源撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由刘源承担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 洪亚平
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复10号
复议申请人（利害关系人）：余斌，男，汉族，1974年1月31日出生，住自贡市贡井区。
复议申请人（利害关系人）：常杰，男，汉族，1974年7月26日出生，住自贡市自流井区。
复议申请人（利害关系人）：何兴崇，男，汉族，1974年9月5日出生，住自贡市沿滩区。
申请执行人：赖腾骥，男，汉族，1985年12月8日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：何涛，男，汉族，1975年9月29日出生，住自贡市大安区。
被执行人：自贡市沿滩区卫坪农机加油站，住所地自贡市沿滩区卫坪镇打谷村。
负责人：王岗，站长。
复议申请人余斌、常杰、何兴崇不服自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
根据自贡市沿滩区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）沿滩民二初字第478号民事判决，确定：一、何涛在本判决生效之日起十日内偿还赖腾骥借款本金150万元并支付违约金；二、自贡市沿滩区卫坪农机加油站对上述款项承担连带清偿责任等。根据自贡市沿滩区人民法院的委托，自贡市大安区人民法院于2016年10月9日受理赖腾骥申请执行何涛、自贡市沿滩区卫坪农机加油站民间借贷合同纠纷一案。2017年1月4日，执行法院作出（2016）川0304执701-3号执行裁定，裁定提取被执行人何涛、自贡市沿滩区卫坪农机加油站在延长壳牌（四川）石油有限公司的应得收入92万元。2017年1月16日，执行法院向延长壳牌（四川）石油有限公司发出协助执行通知书，要求其协助法院提取被执行人何涛、自贡市沿滩区卫坪农机加油站在该公司的应得收入92万元。余斌、常杰、何兴崇向执行法院提出执行异议，执行法院于2017年2月15日作出（2017）川0304执异4号执行裁定，裁定驳回余斌、常杰、何兴崇提出的异议。
执行法院查明，根据（2015）沿滩民二初字第478号民事判决、（2015）川0311执108号委托执行函立案执行赖腾骥申请执行何涛、自贡市沿滩区卫坪农机加油站民间借贷合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院于2017年1月16日向延长壳牌（四川）石油有限公司发出协助执行通知书，要求其协助法院提取被执行人何涛、自贡市沿滩区卫坪农机加油站在该公司的应得收入92万元。
另查明，被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站于2002年10月15日成立，工商行政管理局的登记性质为个人独资企业，投资人为何涛，2015年4月14日投资人由何涛变更为王岗。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、变价的财产不得超出被执行人应履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，执行法院以（2016）川0304执701-3号执行裁定、协助执行通知，提取被执行人何涛、自贡市沿滩区卫坪农机加油站在延长壳牌（四川）石油有限公司的应得收入，符合法律规定。异议人余斌、常杰、何兴崇称被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站是异议人与何涛共同所有的合伙企业但未向执行法院提交登记机关出具的登记文件，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九条“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。”、第十一条“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。”的规定，合伙企业的成立以登记机关登记为准。因此，异议人余斌、常杰、何兴崇提出中止分配被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站在延长壳牌（四川）石油有限公司应得收入的申请理由不成立。裁定驳回延长壳牌（四川）石油有限公司的异议。
复议申请人余斌、常杰、何兴崇申请复议称：1.复议申请人余斌、常杰、何兴崇与何涛合伙纠纷，已向自贡市大安区人民法院提起诉讼，本案的分配应以合伙纠纷判决结果为依据；2.本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，执行法院错误适用二百二十五条的规定进行审查。请求撤销自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304执异4号执行裁定。
本院查明，2017年2月20日，自贡市大安区人民法院受理常杰、余斌、何兴崇诉何涛合伙协议纠纷一案（（2017）川0304民初203号），要求确认常杰、余斌、何兴崇持有的自贡市沿滩区卫坪镇农机加油站《股权认定书》合法、有效，常杰、余斌、何兴崇与何涛系合伙关系，案件尚在审理过程中。2017年5月11日，赖腾骥向自贡市公安局高新分局板仓派出所报案，称自贡市大安区人民法院审理的（2017）川0304民初203号案涉嫌伪造证据，公安机关于同日受理（受案登记表文号为自高公（板）受案字【2017】569号）。
本院认为，执行法院对复议申请人常杰、余斌、何兴崇提出的执行异议审查后，作出的审查裁定认定事实不清，应撤销该审查裁定，发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市大安区人民法院（2017）川0304执异4号执行裁定；
二、发回自贡市大安区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 罗 德 才
审判员 李昌华审判员曾昭球
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 培 赟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1269-2号
申请执行人秦立恒，女，1980年2月7日生，汉族，现住长春市。
被执行人梁鸿，女，1989年5月7日生，汉族。
松原市宁江区人民法院于2014年8月12日作出（2014）宁民初字第919号判决，判决内容如下：被告王薪然、梁鸿于本判决生效后立即偿还原告秦立恒借款人民币10万元。案件受理费3900元，其中2300元，由二被告承担；其中1600元，减半收取800元，由原告承担，剩余800元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年8月12日作出（2014）宁民初字第919号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 野
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1783号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告郭志强，男，1975年2月22日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告刘玉，男1966年5月12日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告梁子玉，男，1973年7月25日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告郭志强、刘玉、梁子玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马颖慧、被告郭志强到庭参加诉讼，被告梁子玉、刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称,2011年4月15日，被告郭志强与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款30000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率；逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上浮50%。被告刘玉、梁子玉与被告郭志强组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用。2011年4月15日，原告向被告郭志强发放借款30000.00元，郭志强循环使用最后一个年度至2014年4月14日届满，但该笔贷款到期后，郭志强没有归还本息，尚欠本金3万元，至起诉日利息8579.84元。郭志强借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6.31%，上浮35%，执行利率为月利率7.1‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.65‰。原告认为，双方签订的借款及保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故起诉要求判令被告郭志强偿还原告贷款本金3万元，给付利息8579.84元，并按月利率10.65‰自2016年3月17日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费2400.00元；被告刘玉、梁子玉承担连带责任。庭审后，原告放弃了要求被告承担律师费的诉讼请求。
被告郭志强辩称，借款和担保的事实属实，同意承担责任，但是现在无钱偿还。
被告刘玉、梁子玉未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告和被告郭志强的陈述及原告出示的小额贷款业务申请表、郭志强身份证及常住人口登记卡、借款合同、中国农业银行金穗惠农卡、记账凭证、业务凭证、律师费发票各一份佐证，证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告郭志强在原告处借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告郭志强未依约偿本付息，应当承担违约责任，给付原告尚欠的借款本息。被告刘玉、梁子玉系连带责任保证人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志强于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金3万元，并给付2016年3月16日前的利息8579.84元，2016年3月17日以后的利息按中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率的2.025倍（不超过月利率10.65‰）计算给付至借款还清止,被告刘玉、梁子玉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元、公告费600.00元，由被告郭志强负担，被告刘玉、梁子玉承担连带责任，判决生效后立即缴纳。
当事人申请执行的期间为两年，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费825.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏贵生
审 判 员 牛启程
代理审判员 李成龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第452号
上诉人（原审被告）：华军。
被上诉人（原审原告）：王生伟。
上诉人华军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华军于2013年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人华军撤回上诉。
二审案件受理费4564元，减半收取计2282元，由上诉人华军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年四月十八日
代书 记员 施秀慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第848号
原告：卢士辉。
委托代理人：卢彬彬。
原告：卢彬彬。
被告：浙江三联集团有限公司。
法定代表人：马文生，董事长。
被告：金华市世贸大饭店有限公司。
法定代表人：马文生，董事长。
被告：马文生。
本院在审理原告卢士辉、卢彬彬与被告浙江三联集团有限公司、金华市世贸大饭店有限公司、马文生民间借贷纠纷一案中，原告卢士辉、卢彬彬于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢士辉、卢彬彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢士辉、卢彬彬撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告卢士辉、卢彬彬负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 张昊凰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2758号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
被告：姜立平，男，1958年9月21日出生，汉族，住宁乡县。
被告：黄国辉，女，1962年12月9日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜立平、黄国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年6月5日，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以两被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李洋
二〇一七年六月五日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5367号
原告：孟某，女，1981年11月21日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：杜某，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
原告孟某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年10月14日，孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孟某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孟某负担。
审判员 李 穆
二〇一六年十月二十四日
书记员 汝海洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初228号
原告：郑秀怀，男，1964年1月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘志平，男，1972年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告郑秀怀与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀怀到庭参加诉讼，被告刘志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀怀诉称，被告刘志平于2009年11月22日向原告借款18万元，约定使用期限为2个月，到期日为2010年1月22日。借款到期后，被告于2010年5月至2015年5月多次通过银行转账方式归还原告借款15万元，剩余欠款3万元，被告至今未偿还借款本息。该借款经原告多次催要未果，为此向法院起诉，请求依法判令被告返还借款3万元并支付利息。
被告刘志平应诉后均未答辩。
经审理查明，2009年11月22日，被告刘志平向原告郑秀怀借款18万元，后于2011年12月25日向原告返还8万元，余款10万元未返还，但于当日向原告出具一份借条，借条内容为：“借款条本人于二○○九年十一月二日借郑秀怀人民币现金180000元，大写：壹拾捌万元整。已归还80000元，捌万元整。余欠100000元，大写：壹拾万元整，特立借据。借款人：刘志平二○一一年十二月二十五日”。被告出具借条后，经原告催要，被告多次返还部分借款，合计7万元，余款3万元至今未还，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条、转款凭证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘志平向原告郑秀怀借款18万元，有原告的转款凭证以及被告向原告出具的借条予以证实，故原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告已返还原告借款15万元，现原告诉请被告返还剩余借款3万元，理由正当合法，依法应予支持。原告与被告在借条中对利息的支付没有约定，视为借款期间不支付利息，但被告怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起以本金3万元按年利率6%予以计算。被告刘志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志平于本判决生效后十日内返还原告郑秀怀借款3万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2017年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞群芳，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市公安局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区文昌宫南巷202号，组织机构代码00855425-1。
法定代表人刘刚生，局长。
再审申请人虞群芳因诉乐山市公安局市中区分局（以下简称市中区公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2016)川11行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞群芳向本院申请再审称：市中区公安分局作出的乐中公（通）行罚决字[2015]310号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。请求撤销一、二审法院判决，依法对本案进行改判或者发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。市中区公安分局具有对乐山市行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。因虞群芳居住地位于乐山市，故市中区公安分局可以对虞群芳涉嫌在北京的违法行为行使管辖权。
本案中，市中区公安分局提供了对虞群芳所作询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、四川省公安厅驻京信访工作组处置组工作人员对虞群芳所作询问笔录、统一遣返告知书、四川省驻京工作组信访案件移交表、交接单等证据，以上在案证据已形成证据锁链，能够证明虞群芳因到北京中南海周边上访扰乱公共场所秩序和国家机关秩序于2015年3月7日被给予行政拘留处罚后，又再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后予以遣返的事实。市中区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对虞群芳予以治安行政处罚并无不当。该行政处罚决定引用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项，未准确表述为第二十三条第一款第二项，属于适用法律不规范，但不影响该行政处罚决定的效力。
市中区公安分局在作出本案被诉行政处罚决定前，依法对虞群芳进行了调查询问，制作询问笔录时告知了其权利义务。同时，制作公安行政处罚告知笔录保障了虞群芳陈述和申辩的权利，向虞群芳宣读公安行政处罚决定书载明的违法事实和处罚结果。虽然上述处罚决定书上虞群芳未签字，但市中区公安分局工作人员已将虞群芳拒绝签字的相关情况予以了注明，符合法律规定，作出处罚决定程序合法。
行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。由于市中区公安分局作出的乐中公（通）行罚决字[2015]310号行政处罚决定并未被确认违法，故虞群芳据此附带提起的行政赔偿之诉缺乏前提条件和事实依据，对其赔偿请求应不予支持。
综上，四川省乐山市中级人民法院(2016)川11行终14号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。虞群芳的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回虞群芳的再审申请。
审判长 谢胜山
审判员 王轶贤
审判员 程 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞群芳，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市公安局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区文昌宫南巷202号，组织机构代码00855425-1。法定代表人刘刚生，局长。再审申请人虞群芳因诉乐山市公安局市中区分局（以下简称市中区公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2016)川11行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞群芳向本院申请再审称：市中区公安分局作出的乐中公（通）行罚决字[2015]310号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。请求撤销一、二审法院判决，依法对本案进行改判或者发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。市中区公安分局具有对乐山市行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。因虞群芳居住地位于乐山市，故市中区公安分局可以对虞群芳涉嫌在北京的违法行为行使管辖权。本案中，市中区公安分局提供了对虞群芳所作询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、四川省公安厅驻京信访工作组处置组工作人员对虞群芳所作询问笔录、统一遣返告知书、四川省驻京工作组信访案件移交表、交接单等证据，以上在案证据已形成证据锁链，能够证明虞群芳因到北京中南海周边上访扰乱公共场所秩序和国家机关秩序于2015年3月7日被给予行政拘留处罚后，又再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后予以遣返的事实。市中区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对虞群芳予以治安行政处罚并无不当。该行政处罚决定引用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项，未准确表述为第二十三条第一款第二项，属于适用法律不规范，但不影响该行政处罚决定的效力。市中区公安分局在作出本案被诉行政处罚决定前，依法对虞群芳进行了调查询问，制作询问笔录时告知了其权利义务。同时，制作公安行政处罚告知笔录保障了虞群芳陈述和申辩的权利，向虞群芳宣读公安行政处罚决定书载明的违法事实和处罚结果。虽然上述处罚决定书上虞群芳未签字，但市中区公安分局工作人员已将虞群芳拒绝签字的相关情况予以了注明，符合法律规定，作出处罚决定程序合法。行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。由于市中区公安分局作出的乐中公（通）行罚决字[2015]310号行政处罚决定并未被确认违法，故虞群芳据此附带提起的行政赔偿之诉缺乏前提条件和事实依据，对其赔偿请求应不予支持。综上，四川省乐山市中级人民法院(2016)川11行终14号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。虞群芳的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回虞群芳的再审申请。审判长  谢胜山审判员  王轶贤审判员  程 刚二〇一六年十二月十九日书记员  刘晴雯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初84号
原告：李慧荣，女，汉族，1972年10月7日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：王广申，男，汉族，1963年5月19日生，住许昌市。
原告李慧荣诉被告王广申民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告李慧荣于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李慧荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李慧荣负担。
审判员 张荣胜
二〇一七年三月二十日
书记员 张培雯
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执539号
申请执行人：青格乐，男，1983年2月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：包斯琴，女，1980年10月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人青格乐与被执行人包斯琴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初143号民事调解书,要求被执行人包斯琴给付借款55000元，案件受理费1175元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人包斯琴的禁牧款收入，直至扣完执行标的56175元及执行费743元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年九月二十一日
书记员 包 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01789号
原告：刘玉勤，女，1972年3月20日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
被告：沈丽丽，女，1981年1月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
原告刘玉勤诉被告沈丽丽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员史向前适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）州民一初字第01789号原告刘玉勤诉被告沈丽丽生命权、身体权、健康权纠纷一案2015年8月14日起转为普通程序审理。
审 判 长 史向前
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 江 珍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 康琛钰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民二初字第363号
原告XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖北省监利县人，住岳阳市岳阳楼区XXXXX。
被告XXX，男，1981年2月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市岳阳楼区XXXX。
本院在审理原告XX与被告XXX离婚纠纷一案中，原告XX于2013年12月17日以原、被告双方已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告XX负担。
（此页无正文）
审判员 米辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢皇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9707号
原告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：叶向东，女，1958年11月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
本院受理原告陕西金地佳和置业有限公司诉被告叶向东追偿权纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶向东的起诉。
本院认为，原告陕西金地佳和置业有限公司提出撤回对叶向东的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金地佳和置业有限公司撤回对被告叶向东的起诉。
本案案件受理费29014元，由原告减半负担14507元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 孟元元
代理审判员 宁 莎
二〇一七年五月四日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初815号
原告：曾传波，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住云南省昆明市五华区。
被告：宁峻莹，女，1986年8月26日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告曾传波与被告宁峻莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告曾传波到庭参加诉讼，被告宁峻莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告本金欠款人民币20300元整，同时支付本金所产生的利息12653元（从2014年10月16日起至2017年5月24日共948天×20300元×24%÷365天=12653.85元），本息合计32953元，自2017年5月25日起的利息，以本金20300元为基数，按年利率24%计算，利随本清；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息按年利率24%计算变更为利息按年利率6%计算。事实及理由：原告与被告曾在昆明的一场人才培训会上认识，培训结束后，被告邀约原告向培训会上被告认识的人去共同做一玻璃贴膜的代理，经多次商讨，共事的资金由原、被告两人共同各承担一半，事后被告一分钱没出，而原告则出具了大额资金，购买了大堆材料，被告的资金却一拖一再拖，当被告被逼出资时，被告以自己在银行的资金流水不足为由反向原告借一万元，说事后被告可拿出自己的资金来共事，同时偿还原告的一万元，可当被告向原告借钱后，被告拿到一万元钱就不了了之，同时被告以其他理由向原告多次借款，当最终不能共事时，被告只好向原告签订了一张共欠原告20300元的欠条，同时还签订了还款时间，可时间到了被告却不去理会还款之事，事后原告曾经多次打电话让被告还钱，被告都是另给一还款时间来拖延或拒不接电话，甚至以忙为由拒不还钱，被告实属一没有诚信之人。综上，为维护正义与诚信，特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告宁峻莹未提出答辩。
原告曾传波围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告宁峻莹于2014年10月15日向原告出具的欠条一份。被告宁峻莹未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告宁峻莹于2014年10月15日之前向原告曾传波借款共计20300元。2014年10月15日，被告宁峻莹向原告曾传波出具欠条一份，欠条载明：“今由宁峻莹欠曾传波现金￥：20300元（贰万零叁佰元正），于2014年10月16日前还清，身份证号码：，欠款人：宁峻莹（签名摁印），2014.10.15。”经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告请求判令被告偿还原告借款本金20300元并按年利率6%计算利息的请求成立，本院予以支持，但从2014年10月16日起至2017年5月24日止利息应为3163.46元（20300元×6%÷365天×948天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁峻莹于本判决生效后十五日内偿还原告曾传波借款本金20300元及至2017年5月24日止的利息3163.46元，合计23463.46元，并以本金20300元为基数按年利率6%支付从2017年5月25日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告宁峻莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一七年七月二十四日
书记员 李明丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初623号
原告：龚新娥。
委托诉讼代理人：龚正国，系湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李家月。
被告：陈志刚。
两被告共同委托诉讼代理人：朱华宏，系张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈丽军。
原告龚新娥诉被告李家月、陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告龚新娥于2017年4月18日向本院提出撤回对被告陈丽军的起诉。
本院认为，原告龚新娥申请撤回对被告陈丽军的起诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚新娥撤回对被告陈丽军的起诉。
审 判 员 刘江蓉
二〇一七年四月十八日
代理书记员 陈 斐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终22号
原公诉机关长春市九台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高世新，男，1985年11月7日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市九台区放牛沟镇明郡小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人苗壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人高世新犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月9日作出（2016）吉0113刑初373号刑事判决。宣判后，原审被告人高世新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张晓红出庭履行职务，上诉高世新及其辩护人苗壮到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，被告人高世新于2016年4月至6月期间，先后六次容留闫福龙在长春市九台区放牛沟镇明郡小区5号楼1单元301室，自己的住所内吸食毒品。
原审法院认为，被告人高世新多次容留他人吸毒的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人高世新的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高世新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人高世新有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人高世新的辩护人提出，原审判决认定上诉人高世新容留他人吸毒六次的事实不清，证据不充分。
上诉人高世新上诉及其辩护人提出：高世新认罪，系初犯，原审判决对高世新量刑过重。
吉林省长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人高世新犯容留他人吸毒罪的事实清楚，并有庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、到案经过证实，朝阳区公安分局桂林路派出所在破获李兴军吸毒案时，经对该人询问得知该人于2016年6月22日在上诉人高世新家中与高世新、闫福龙、牛哥吸食毒品。同年6月23日，公安人员在高世新家中将高世新抓获。
2.长春市公安局禁毒支队情况说明证实，2016年6月23日19时30分，长春市公安局禁毒支队联合朝阳区公安分局桂林路派出所，在长春市九台区放牛沟镇铭郡小区5号楼1单元301室，将上诉人高世新抓获，在其住处查获冰毒0.2克及吸毒工具，并当场抓获吸毒人员闫福龙。
3.扣押清单证实，2016年6月24日，公安人员在上诉人高世新处扣押冰毒0.2克和自制的冰毒冰壶。
4.辨认笔录证实，在公安人员组织下，闫福龙辨认出李兴军是2016年6月23日伙同闫福龙在高世新家吸食毒品的人
5.行政处罚决定书证实，2016年6月初至2016年6月22日19时，在长春市九台区放牛沟镇明郡小区5号楼1门301室高世新家中，闫福龙、李兴军同高世新等人多次吸食毒品冰毒。2016年6月23日上述三人被公安机关查获，闫福龙行政拘留15日，李兴军被罚款人民币500元。高世新因涉容留他人吸毒罪，停止执行行政拘留处罚。
6.长春市公安司法鉴定中心鉴定书证实，从涉案的一个吸毒工具和冰毒样品中均检出甲基苯丙胺成分。
7.证人李兴军证言证实，2016年6月22日下午，高世新来找我并把我带到他家。到他家后，他说闫福龙来了，他说抽点冰毒，后他拿来吸食的用矿泉水瓶做的工具，还有一个小壶，他先吸了几口，让后让我抽，我好奇也抽了几口，接着闫福龙也吸食了几口，之后我在高世新家中居住的，这是我第一次吸食毒品。
8.证人闫福龙证言证实，我和高世新是同事。2016年6月4日至2016年6月22日我在高世新家吸食过六次毒品，前五次是我和高世新一起吸食的，后一次是我、高世新还有一个高世新的朋友一起吸食的。毒品都是高世新提供给我吸食的，吸毒工具也是他提供的，他从哪里得来我不清楚。
9.上诉人高世新供述证实，我吸食冰毒是在一个女的那里买冰毒，那个女的将冰毒放在那个地方，然后告诉我拿冰毒，我把钱放在她放冰毒的地方。我买过两次，共人民币500元，大概五六分重。我家还有剩余不到一分的冰毒。
2016年6月初的一天晚上，闫福龙来我家，他来我家时，我正用塑料瓶子插着吸管、锡纸板制作的简易吸毒工具吸食冰毒，我问闫福龙是否吸食，他随后吸食了几口后就回家了；第二次是隔了二、三天后的晚上，闫福龙给我送吃的到我家后我俩一起吸食了冰毒；第三次是2016年6月10日左右晚上，我给闫福龙打电话让他上我家，他到我家时我俩一起吸食的冰毒；第四次是2016年6月15日左右的19时许，我给闫福龙打电话让他来聊天，当时我家还有抽剩下的冰毒，我俩就一起吸食了；第五次是2016年6月19日左右18时许，我打电话让闫福龙来我家聊天，他来我家后我俩一起吸食剩下的冰毒；第六次是2016年6月22日，闫福龙先到我家聊天，牛哥给我打电话说要领着一个朋友到我家来，牛哥拿的冰毒带着朋友到家里，我和牛哥还有牛哥朋友一起吸食的冰毒，当时闫福龙是否吸食我没注意。
上述证据，经庭审中举证、质证，证据来源合法，并经查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见及吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行评议后认为：
关于上诉人高世新的辩护人所提上诉人高世新容留他人吸毒六次的事实不清，证据不充分的辩护意见。经查，证人闫福龙陈述和上诉人高世新供述关于高世新容留他人吸毒的人数、地点等相互吻合，原审判决认定上诉人高世新容留他人吸毒六次事实清楚，证据确实、充分。故对辩护意见不予支持。
关于上诉人高世新及其辩护人所提高世新系初犯、认罪，原审判决对高世新量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决在量刑时已充分考虑高世新具有认罪、坦白等情节，并依据高世新的犯罪性质及对社会危害程度，在法定的幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故对上诉人高世新的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。
吉林省长春市人民检察院驳回上诉，维持原判的出庭意见
予以支持。
合议庭评议认为，上诉人高世新多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。高世新如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 苗 惠
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初324号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李志帅，男，1986年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住睢县。因涉嫌危险驾驶于2017年4月28日被睢县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月31日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）第179号起诉书指控被告人李志帅犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人李志帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日23时许，被告人李志帅酒后驾驶摩托车往返于西陵寺镇榆厢至西陵寺镇李大庄村时，被民警查获，经商丘市交通事故鉴定所检测，李志帅血液中酒精含量为131.38mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李志帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人李志帅的户籍证明；证人孙某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志帅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人李志帅到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李志帅的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审201号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏律师事务所律师。
委托代理人王晓婷，江苏律师事务所实习律师。
被申请人邓九大。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人邓九大于2015年7月10日9时左右，驾驶苏N（蓝）小型轿车在沭阳县巴黎花园小区对面农凤家俱批发市场门口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年7月31日对被申请人作出沭交道罚字（2015）第00059号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人邓九大在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年2月14日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人邓九大及时缴纳罚款。被申请人邓九大在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人邓九大未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得或者违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字（2015）第00059号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年2月1日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人邓九大交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人邓九大负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
审 判 员 吴雪媛
代理审判员 柴新月
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张晓秋
第3页／共4页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16720号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘斌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,815.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,815.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省秦安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0522民初465号
原告：张某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某,男，汉族，系某村村委会推荐。
被告：朱某，男，汉族。
委托诉讼代理人：高峰，甘肃正天合律师事务所律师。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
张某诉称，请求：1.判令张某与朱某离婚；2.判令儿子朱某1、女儿朱某2均由张某抚养，抚养费由朱某一次性给付至孩子年满18周岁；3.判令夫妻共同财产即位于XX县XX镇XX号宅院内的二层楼房（价值20万元）由张某居住所有；4.本案诉讼费用由朱某承担。事实和理由：张某与朱某于2007年8月15日经朋友介绍认识，相识后确定了恋爱关系，于同年11月24日按当地习俗举行结婚仪式，于同年12月21日在XX县民政局办理结婚证，婚后于2008年8月12日生育儿子朱某1，于2009年9月24日生育女儿朱某2。婚后张某一直在抚养孩子，并在XX中学门口买早点，有空就打小工用于养家。朱某开设经营气化灶、三轮车，但不仅没有赚到钱，反而欠了账，这些账都是张某一人设法偿还的，张某为了一个完整的家庭原谅了朱某。2011年前后，张某与朱某借款十八万元，在张某娘家所有的位于XX县XX镇XX中学隔壁的土地上修建了二层楼房。为了偿还建房的借款，朱某的父母将XX乡XX村苹果园的收入4万元给了朱某，朱某父亲还将其工资卡也给了朱某，但朱某没有责任心，不务正业。朱某经常因琐事与张某发生争吵、打闹，致使双方并不牢固的夫妻感情发生危机。2014年5月22日晚，朱某与张某因琐事发生争吵后对张某实施了辱骂、殴打，致使张某身体多处受伤。2014年6月6日，张某诉至法院要求与朱某离婚，后在双方父母的劝说下，张某原谅了朱某并撤回了起诉。2015年2月，朱某承租了出租车开始经营，一直到2016年2月份，朱某只给了张某3000元。2016年2月，朱某贷款十八万元，以二十一万元的价钱购买了XX出租车公司的XX号出租车，经营到同年8月，半年的时间一共给了张某和孩子1000元的生活费，其余收入全部是朱某在支配。后张某与朱某又因琐事发生争吵，张某二次起诉至法院要求与朱某离婚，法院判决不准两人离婚。自判决不准离婚后，双方再未共同生活。2017年3月31日，朱某在张某不知情的情况下擅自收取房屋租金7000元，双方的感情更加恶化。现张某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，和好无望。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
张某与朱某离婚；
孩子朱某1、朱某2由朱某抚养，抚养费由朱某负担；张某对孩子朱某1、朱某2有探望的权利，朱某有协助探望的义务；
位于XX县XX镇XX号院内所有的房屋归张某和朱某共有，产权各占50%；在拆迁前，该院内所有房屋由张某管理和使用，房屋收益归张某所有；自调解书送达之日起10日内，朱某搬出该院，将房院交由张某管理和使用；XX号XX牌出租车的所有权和营运权归朱某所有；
夫妻共同债务51万元，张某承担14万元，由张某在调解书送达之日当庭交付给朱某，由朱某清偿所有债务；
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 邵小平
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨娜婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终50号
原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜虎生，男，1974年6月10日出生于黑龙江省绥化市北林区，汉族，大专文化，现住绥化市北林区。2015年9月14日被公安机关抓获，次日因涉嫌非法持有毒品被绥化市公安局北林分局刑事拘留；同年10月22日经绥化市北林区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
上诉人（原审被告人）周鑫，女，1981年7月15日出生于黑龙江省绥化市北林区，汉族，初中文化，现住绥化市北林区。2015年9月14日被公安机关抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局刑事拘留；同年10月22日经绥化市北林区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理黑龙江省绥化市北林区人民检察院指控被告人姜虎生、周鑫犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪一案，绥化市北林区人民法院于2016年12月14日作出（2016）黑1202刑初216号刑事判决。判后，被告人姜虎生、周鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人姜虎生、周鑫，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初216号刑事判决；
二、发回黑龙江省绥化市北林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦坤
审判员 张文泉
审判员 高小强
二〇一七年五月九日
书记员 裴 根
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初114号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李凤琴，女，汉族，1967年11月24日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月。此次涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日被临泉县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］120号起诉书指控被告人李凤琴犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人李凤琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年12月11日14时55分，在临泉县城关镇步行街大东鞋店内，被告人李凤琴趁机将韦某放在上衣口袋内的“VIVO”牌手机盗走，该手机系韦某于2015年以1999元的价格购买。
上述事实，被告人李凤琴在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、抓获经过、刑事判决书、证人赵某、饶某、张某的证言、被害人韦某的陈述、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李凤琴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯他人财产权益，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李凤琴有犯罪前科，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，根据被告人李凤琴的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合被告人的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李凤琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李凤琴的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 锐
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12168号
原告：黄学明，男，1971年8月19日出生。
委托诉讼代理人：方其先，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼1201。
法定代表人：段岗强。
原告黄学明与被告北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称瑞达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学明的委托诉讼代理人方其先到庭参加诉讼。被告瑞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄学明向本院提出诉讼请求：1、瑞达公司返还本金30万元；2、瑞达公司给付2016年2月和3月收益18000元；3、瑞达公司支付违约金（以投资本金为基数，按日1%的标准，从2016年3月14日计算至实际支付日止）。诉讼过程中，黄学明变更第3项诉讼请求的违约金标准为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：2015年3月12日，黄学明与瑞达公司双方签订《委托投资理财合同》，合同约定黄学明在瑞达公司处投资30万元进行理财，自2015年3月13日至2016年3月12日止，每个月的固定收益为投资金额的3%,并约定了违约金等事项。但自2016年2月开始，瑞达公司不再支付投资收益，合同到期后黄学明多次要求瑞达公司按合同履行退还本金并支付投资收益，瑞达公司一直没有履行。
瑞达公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，黄学明（甲方）与瑞达公司（乙方）签订《委托投资理财合同》，约定：根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方就甲方委托乙方代理证券或金融投资管理，达成一致，签订本合同。一、投资金额与期限。甲方投资金额为30万元，委托乙方代理有偿专户理财。委托代理期限12个月，自2015年3月13日起至2016年3月13日止，合同期满乙方全额返还甲方投资本金。二、收益分配期与结算方式。合同履行期间，甲、乙双方按照自然月为标准作为固定收益分配期。甲方计算固定收益时间为起息之日起的每一个自然月作为一个支付周期，固定收益将根据甲、乙双方合同约定的指定账户按周期进行支付。甲方的每个自然月的固定收益为投资金额的3%。三、权利与义务。在保证甲方收益的前提下，乙方拥有单独的操作权。在本合同履行期间，甲方不得干预乙方的操作独立性，不得参与乙方在证券或者金融投资理财方面的交易。乙方须按照合同约定的时间将收益准时打入甲方指定账户。四、风险责任。履行合同期间，若乙方代理操作的业务账户出现亏损，由乙方自行承担，同时确保甲方的本金与收益直至合同期满，若甲方在本合同未到期提前终止合同，则乙方不承担亏损。五、协议的终止。合同期满，乙方按照合同约定，返还甲方投资本金。六、违约责任。在本合同履行期间，乙方必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将甲方的投资收益存入甲方指定的银行账户，如果超过约定时间，乙方每天向甲方支付投资本金的1%作为违约金。等等。
当日，黄学明向瑞达公司转账支付30万元，瑞达公司向其出具了收款凭证。
2015年4月至2016年1月期间，瑞达公司每月通过汇款方式向黄学明支付收益9000元，此后未再向黄学明偿还本金及支付收益。
以上事实，有原告黄学明提交的《委托投资理财合同》、收款凭证、持卡人存根、银行账户明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用该规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人在《委托投资理财合同》中约定适用《中华人民共和国合同法》，因此，本案应适用内地法律。
黄学明与瑞达公司签订的《委托投资理财合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。双方在合同中约定，黄学明将30万元交由瑞达公司进行投资管理，瑞达公司无论盈亏均保证黄学明获得固定本息回报，属于名为委托理财，实为借贷关系的情形，双方实际成立借款合同关系。黄学明依约将30万元交给瑞达公司使用，瑞达公司应当按照约定期限还本付息。现瑞达公司仅支付了部分收益，未能支付2016年2月及3月两期收益共计18000元，且未能按照约定于2016年3月13日归还黄学明本金30万元，现黄学明要求其支付，有事实及法律依据，本院予以支持。瑞达公司的上述行为构成违约，应当承担违约责任，黄学明要求其自2016年3月14日起支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同中约定的违约金计算标准过高，黄学明自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄学明本金30万元；
二、被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄学明2016年2月和3月的收益共计18000元；
三、被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄学明违约金（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，从2016年3月14日计算至实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，原告黄学明已预交，由被告北京瑞达利远投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初12168号原告：黄学明，男，1971年8月19日出生。委托诉讼代理人：方其先，北京市东友律师事务所律师。被告：北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼1201。法定代表人：段岗强。原告黄学明与被告北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称瑞达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学明的委托诉讼代理人方其先到庭参加诉讼。被告瑞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄学明向本院提出诉讼请求：1、瑞达公司返还本金30万元；2、瑞达公司给付2016年2月和3月收益18000元；3、瑞达公司支付违约金（以投资本金为基数，按日1%的标准，从2016年3月14日计算至实际支付日止）。诉讼过程中，黄学明变更第3项诉讼请求的违约金标准为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：2015年3月12日，黄学明与瑞达公司双方签订《委托投资理财合同》，合同约定黄学明在瑞达公司处投资30万元进行理财，自2015年3月13日至2016年3月12日止，每个月的固定收益为投资金额的3%,并约定了违约金等事项。但自2016年2月开始，瑞达公司不再支付投资收益，合同到期后黄学明多次要求瑞达公司按合同履行退还本金并支付投资收益，瑞达公司一直没有履行。瑞达公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，黄学明（甲方）与瑞达公司（乙方）签订《委托投资理财合同》，约定：根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方就甲方委托乙方代理证券或金融投资管理，达成一致，签订本合同。一、投资金额与期限。甲方投资金额为30万元，委托乙方代理有偿专户理财。委托代理期限12个月，自2015年3月13日起至2016年3月13日止，合同期满乙方全额返还甲方投资本金。二、收益分配期与结算方式。合同履行期间，甲、乙双方按照自然月为标准作为固定收益分配期。甲方计算固定收益时间为起息之日起的每一个自然月作为一个支付周期，固定收益将根据甲、乙双方合同约定的指定账户按周期进行支付。甲方的每个自然月的固定收益为投资金额的3%。三、权利与义务。在保证甲方收益的前提下，乙方拥有单独的操作权。在本合同履行期间，甲方不得干预乙方的操作独立性，不得参与乙方在证券或者金融投资理财方面的交易。乙方须按照合同约定的时间将收益准时打入甲方指定账户。四、风险责任。履行合同期间，若乙方代理操作的业务账户出现亏损，由乙方自行承担，同时确保甲方的本金与收益直至合同期满，若甲方在本合同未到期提前终止合同，则乙方不承担亏损。五、协议的终止。合同期满，乙方按照合同约定，返还甲方投资本金。六、违约责任。在本合同履行期间，乙方必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将甲方的投资收益存入甲方指定的银行账户，如果超过约定时间，乙方每天向甲方支付投资本金的1%作为违约金。等等。当日，黄学明向瑞达公司转账支付30万元，瑞达公司向其出具了收款凭证。2015年4月至2016年1月期间，瑞达公司每月通过汇款方式向黄学明支付收益9000元，此后未再向黄学明偿还本金及支付收益。以上事实，有原告黄学明提交的《委托投资理财合同》、收款凭证、持卡人存根、银行账户明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用该规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人在《委托投资理财合同》中约定适用《中华人民共和国合同法》，因此，本案应适用内地法律。黄学明与瑞达公司签订的《委托投资理财合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。双方在合同中约定，黄学明将30万元交由瑞达公司进行投资管理，瑞达公司无论盈亏均保证黄学明获得固定本息回报，属于名为委托理财，实为借贷关系的情形，双方实际成立借款合同关系。黄学明依约将30万元交给瑞达公司使用，瑞达公司应当按照约定期限还本付息。现瑞达公司仅支付了部分收益，未能支付2016年2月及3月两期收益共计18000元，且未能按照约定于2016年3月13日归还黄学明本金30万元，现黄学明要求其支付，有事实及法律依据，本院予以支持。瑞达公司的上述行为构成违约，应当承担违约责任，黄学明要求其自2016年3月14日起支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同中约定的违约金计算标准过高，黄学明自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄学明本金30万元；二、被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄学明2016年2月和3月的收益共计18000元；三、被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄学明违约金（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，从2016年3月14日计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，原告黄学明已预交，由被告北京瑞达利远投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  张金海人民陪审员  董福利二〇一六年十一月八日书 记 员  黄妍妍