广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦北行初字第18号
原告赖加兰，钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第5村民小组村民。
原告赖加荘，钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第5村民小组村民。
原告赖营邦，钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第5村民小组村民。
原告赖振益，钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第7村民小组村民。
上述原告共同委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
被告钦州市钦北区人民政府。地址：钦州湾大道政通街。
法定代表人莫东培，区长。
委托代理人蒋建慧，钦北区法制办干部。
委托代理人钟复越，钦北区林业局干部。
第三人钦州市钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第4村民小组。
诉讼代表人江仕业，组长。
第三人钦州市钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第5村民小组。
诉讼代表人赖加辉，组长。
第三人钦州市钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第6村民小组。
诉讼代表人赖加钦，组长。
第三人钦州市钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第7村民小组。
诉讼代表人赖振贤，组长。
原告赖振益、赖加兰、赖加荘、赖营邦不服钦北区政府林地使用行政确权一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人钦州市钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第4村民小组、钦州市钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第5村民小组、钦州市钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第6村民小组、钦州市钦北区那蒙镇那蒙村委会步（埠）桑村第7村民小组（以下简称步（埠）桑村第4、5、6、7村民小组）参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人，第三人的诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据第三人的申请，对争议的麻风岭林地使用权进行调处，并于2014年8月8日作出北政处（2014）22号《自然资源权属纠纷处理决定》，该处理决定认定，现争议的林地合作化时期属那蒙高级社所有，四固定时期固定给当时的那蒙大队第三生产队（现第三人步（埠）桑村第4、5、6、7村民小组），七十年代起那蒙大队借用该林地办竹场，1981年，那蒙大队领取了该林地的《山界林权证》，但注明林地权属属于第三生产队。1991年，那蒙村公所将争议的林地承包给石玉能，租金分配那蒙村公所占40%，第三人（当时的那蒙村委会）占60%。2008年石玉能因病无力管护，将山上的林木转让给他人管护，2012年底，石玉能想将林地交还第三人，那蒙村委会没有异议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，国发（1980）135号文件第三部分第二点和《广西壮族自治区稳定山权林权完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定，认定现争议林地的使用权为第三人共同享有。
被告在举证期限内向本院提供下列证据：1、确权申请书，证明第三人向被告申请确权的事实；2、现场勘验笔录及勘界图，证明被告组织争议双方确认争议林地名称、界址和范围的依据；3、江仕业、赖加辉、赖加钦、赖振贤的调查笔录，证明被告依法向原告和第三人了解纠纷情况的事实；4、赖加兰的调查笔录，证明被告向其了解占用麻风岭林地的事实；5、江仕权的调查笔录，证明林地属集体所有，那蒙大队使用的事实，以及承包人石玉能准备将林地交还第三人，而原告趁机侵占的事实；6、黄树英的调查笔录，证明现争议的林地在七、八十年代期间属那蒙大队管理和使用，1991年至2012年由大队租给石玉能，期满后原告趁机接管；7、石玉能的调查笔录，证明其与当时的那蒙村公所签订林地租用合同的事实，并在2008年将山上的林木转让给李茂成，后李茂成将林木卖给原告，2012年底，其要求将林地归还第三人，引发权属争议；8、那蒙大队的山权证存根，证明那蒙大队已将现争议的林地登记为大队所有；9、那蒙村委会的声明书，证明村委会放弃对现争议林地所有权的主张；10、合同书，证明石玉能签订林地承包合同的事实；11、步（埠）桑村民的签名，证明村民支持将争议的林地收归集体管理；12、调解会笔录，证明被告组织调解的事实；13、文书送达，证明被告送达文书的事实。
原告诉称，上世纪七十年代，那蒙大队利用现争议的林地办竹场，实行家庭联产承包责任制时林场解散，大队将林地归还生产队，但没有分到个人，谁占谁得。原告见此情况同，向那蒙镇政府提出接管麻风岭，镇政府同意我们接管使用，从2008年开始管理使用该岭。2013年初，石玉能告知那蒙村委及第三人，将该岭交给原告使用，但第三人的小组长受到部分村民的拉拢，不同意我们使用麻风岭。我们认为同村、同等及法律面前人人平等的条件下，为什么我们不能继续使用麻风岭林地？为维护我们的合法权益不受侵犯，有地可种，有法可依的原则，恳请法院正确裁决。
原告在举证期限内没有向本院提供证据。
被告辩称，现争议的麻风岭林地属于第三人集体所有，上世纪七十年代那蒙大队借用此岭办竹场，1981年走山定界时，大队领取了该林地的《山界林权证》。1991年那蒙村公所将该岭租给石玉能使用，租金40%给那蒙村公所，60%给当时的那蒙村委会（即现第三人）。2008年石玉能因身体原因无力管护，将山上的林木转让给他人，2012年10月，石玉能告知第三人，想在2013年初将林地归还第三人使用，那蒙村委会没有意见，而原告四人趁机买断该岭上的林木进行管理，借此取得麻风岭林地的使用权是不当的。原告以第三人没有分配好征地款为由，强行占用麻风岭林地没有法律依据。被告依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，国发（1980）135号文件第三部分第二点和《广西壮族自治区稳定山权林权完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定，将争议林地使用权确认为第三人共同享有是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的处理决定。
第三人述称，北政处（2014）22号处理决定完全正确，原告认为集体的山岭没有分配，谁占谁有不符合事实，合同期满时，原告说他们向那蒙镇政府提出接管麻风岭，得到政府的同意没有事实依据，原告主张麻风岭的使用权没有法律依据。请求法院依法维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内提供的证据有：向那蒙镇政府提交的签名书，证明第三人强烈要求原告归还林地的事实。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、8、9、10、12、13，原告和第三人对其真实性无异议，本院对上述证据证明的以下内容予以确认：（1）当事人申请确权的事实；（2）被告组织勘察确认争议林地名称、界址范围的事实；（3）向争议双方了解纠纷情况的事实；（4）当时的那蒙村公所使用林地及出租林地的事实；（5）现那蒙村委放弃对现争议林地所有权主张的事实；（6）被告组织调解及依法送达文书的事实；被告提供的证据5、6、7，原告认为被调查人对林地所有权的证明内容符合客观事实，但认为原告趁机接管不符合事实，本院认为被调查人所述符合客观事实，对其证明：（1）大队竹场解散后将林地出租给石玉能的时间是从1991年4月1日至2012年底；（2）原告购买争议林地上的树木的事实；（3）原告不同意将林地交还第三人集体管理使用的事实；对上述证据所证明的内容本院予以确认。第三人对上述证据证明的内容无异议。
第三人提供的证据原告对其真实性有异议，本院对该证据所证明村民小组要求原告归还林地的事实予以确认。
本院依法制作的现场勘察笔录各方当事人没有异议，应予以确认。
根据被告和第三人提供的证据并经庭审质证，本院确认如下事实：双方争议的林地称为“麻风岭”，四至为：东以岭麓合水为界，南至岭脚小路为界，西至岭脚小路为界，北至建华管桩厂围墙为界，面积约20亩，双方争议的林地所有权属老三队（即现第三人）所有。上世纪七十年代那蒙大队借用此岭办竹场，1981年走山定界时，申请登记了山权证，竹场解散后，当时的那蒙村公所将林地出租给那蒙镇个体工商户石玉能，租期从1991年4月1日至2012年底，租金的分成是那蒙村公所（现那蒙村委会）40%，埠（步）桑村委会（现第三人）60%。期满后，那蒙村委会没有继续与承包人签订合同，也不主张收回使用，石玉能打算将林地交还第三人集体，但因山上的树木没有处理，2012年原告购买山上的树木，现山上的桉树已砍伐出售，仍有少量的荔枝和龙眼树。2013年1月，第三人的村民强烈要求原告归还林地，但原告一直不同意，第三人申请被告调处，被告于2014年8月8日作出北政处（2014）22号处理决定，将争议的林地使用权确认为第三人共同享有。原告不服，申请行政复议，复议机关维持被告的处理决定，原告向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告的处理决定，责令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，上世纪七十年代那蒙大队利用麻风岭办竹场时，明确麻风岭林地所有权属第三人所有，虽然大队在1981年申请取得该林地的《山界林权证》，但大队并没有否认林地属第三人集体所有的事实；竹场解散后，那蒙村公所（原大队）出租给他人使用时，租金也是与第三人共同分配，林地所有权没有变更，租用合同期满后，那蒙村委会没有继续与承租人签订续租合同，也没有使用现争议的林地，该林地的使用权应由第三人收回。本案原告虽然与承租人协商购买了林地上的树木，但因承租人的租赁合同已届满，不再享有林地的使用权，原告欲要取得该林地的使用权，必须经过第三人集体讨论同意，不能以购买林木就必然取得林地的使用权；更不能以谁占有、谁使用为依据，强行占用集体的林地。因此，原告主张现争议林地的使用权无事实和法律依据，诉请撤销的理由不充分，本院不予支持。北政处（2014）22号《处理决定》事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告钦州市钦北区人民政府作出的北政处（2014）22号《自然资源权属纠纷处理决定》。
案件受理费50元，由原告赖振益、赖加兰、赖加荘、赖营邦共同负担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 韦魏延
审 判 员 阙正辉
人民陪审员 郑晓华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 潘廷霞