江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第23号
原告：陈利华，男，1941年8月16日出生，汉族，四川泸县人，农民，住铜鼓县。
被告：陈先英，女，1970年1月7日出生，汉族，四川泸县人，农民，住铜鼓县。
委托代理人：杨建湘，男，1966年11月27日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。系陈先英丈夫。
被告：李先分（原名陈先芬），女，1970年2月7日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被告：陈先珍，女，1974年5月18日出生，汉族，四川泸县人，农民，住铜鼓县。
委托代理人：张纪鑫，男，1970年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。系陈先珍丈夫。
被告：陈先文，女，1982年2月8日出生，汉族，四川泸县人，农民，住铜鼓县。
委托代理人：李敦平，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住铜鼓县。系陈先文丈夫。
原告陈利华（以下简称原告）诉被告陈先英、李先分、陈先珍、陈先文（以下简称被告）赡养纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁小红适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈利华、被告陈先英的委托代理人杨建湘、被告李先分、被告陈先珍的委托代理人张纪鑫、被告陈先文的委托代理人李敦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我年老体弱，孤身一人，住在离县城较远、交通不便的山里。有个病痛也没有人照顾。所以想去敬老院养老。需要费用约600元。我有四个女儿，即本案四个被告。她们每人支付150元就可以。原来法院判决支付的每月25元远远不够，请人民法院依法支持我的诉讼请求：（一）请求法院判令四被告每人每月支付生活费150元；（二）本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈先英的委托代理人杨建湘辩称：目前家庭困难，在政府补助的情况下才做了房子。女儿得了精神病，每年花费几千元的医疗费，父母又年老多病，也需要照顾。在这种情况下我还是愿意每月出150元生活费。但是，出了这笔费用之后，如果原告以其他理由向我要钱的话，我不会再承担了。
被告李先分辩称：我现在已经离婚了，自己生活困难，在厂里做事有一天没一天的，无固定收入，也没有固定住所。我也有两个小孩，也需要买东西看他们。在这种情况下要我一个月出50元都困难。
被告陈先珍的委托代理人张纪鑫辩称：家有80岁的老母亲需要赡养，还有小孩在读书，家庭比较困难，但150元还是会出。如果原告又以其他理由向法院起诉，我就不会管了。有什么事情可以找女儿女婿商量。
被告陈先文的委托代理人李敦平辩称：父母70岁了，两个小孩负担比较重，再加上自己肠出血，不能干重活。但150元还是愿意出的，如果以后原告以任何理由向法院起诉，我不会再理了。
原告向本院提供的证据材料有：（一）户口登记簿复印件1份，证明原告的身份情况；（二）民事判决书和民事调解书各1份，证明原告曾因赡养问题起诉过被告。
对原告出示的证据（一）、（二），四被告均无异议。
四被告均未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二），本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
庭审中，出示本院于2014年1月24日向铜鼓县福利院副院长肖江南作的调查笔录1份，肖江南证明铜鼓县福利院寄养的收费标准最低为860元，水电另算。
原告及四被告对此调查笔录均无异议。
经审理查明：被告李先分，曾用名陈先芬，后登记为李先分。原告与被告陈先英（长女）、被告李先分（二女）、被告陈先珍（三女）、被告陈先文（四女）系父女关系。原告年老体弱，劳动能力有限，难以维持自己的生活。原告曾于2002年、2003年向本院起诉要求四被告支付赡养费，经法院确定每人每月支付25元赡养费给原告。现原告提出四被告支付的赡养费难以维持原告的基本生活，并在庭审过程中提出想去铜鼓县福利院养老，不愿意去其他的养老院，要求四被告支付相应的费用。经法院调查得知，铜鼓县福利院寄养的最低收费标准为860元每月，水电另算。对此，被告陈先英的委托代理人杨建湘当庭表示：“我只出150元每月，其他我不管。”被告李先分当庭表示：“愿意出30、40元每月。”被告陈先珍的委托代理人张纪鑫当庭表示：“我只出150元每月，其他我不管。”被告陈先文的委托代理人李敦平当庭表示：“我只出150元每月，其他我不管。”另查明，被告李先分离异独自生活，经济能力有限，又要承担抚养子女的义务，生活较为困难。
本院认为：原告年老体弱，劳动能力有限，四被告作为原告的女儿有义务赡养原告。四被告之前给付的每人每月25元的赡养费现因物价上涨无法为原告提供基本生活保障，原告提出要求增加赡养费的诉讼请求应予支持。但给付赡养费应考虑被告生活地的实际生活水平，也应考虑被告的经济能力。本案中被告陈先英、陈先珍、陈先文同意每月支付150元赡养费，考虑到被告李先分无固定收入，又有未成年子女需要抚养，生活较为困难，本院酌定被告李先分每月支付赡养费100元，其他三被告每人每月支付赡养费150元。按此标准计算，原告每年可获得赡养费6600元，高于2012年江西省农村家庭平均每人年消费性支出5130元（2013年的相关数据尚未公布），此赡养费足够原告维持基本生活。至于原告提出要去铜鼓县福利院养老，因该院的寄养收费高于原告的诉讼请求，另原告的四个女儿不愿给付且难以承受高额的寄养费用，此要求也确系超出法律规定的基本义务，经本院多方协调仍无法达成能满足原告此项要求的一致意见。本案调解不成。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈先英、陈先珍、陈先文自2014年1月起每月各给付原告赡养费150元，每年6月30日前给付当年上半年的赡养费900元，每年12月30日前给付当年下半年的赡养费900元，三人每年共计给付原告赡养费5400元。
二、被告李先分自2014年1月起每月给付原告赡养费100元，每年6月30日前给付当年上半年的赡养费600元，每年12月30日前给付当年下半年的赡养费600元，每年共给付原告赡养费1200元。
案件受理费50元，由被告陈先英、被告李先分、被告陈先珍、被告陈先文各负担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 袁小红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 坚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。