河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1073号
原告张风芝，女，汉族，农民。
原告胡昌运，男，汉族，农民。
二原告委托代理人吴麟、刘新旺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。
被告刘献喜，男，汉族，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人高立，任总经理。
委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
原告张风芝、胡昌运诉被告刘献喜、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“永诚财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴麟、刘新旺、被告刘献喜、被告永诚财险河南分公司委托代理人杨龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张风芝、胡昌运诉称：2012年12月7日17时许，被告刘献喜驾驶豫R22E**号小型轿车沿河南油田大庆西路自东向西行驶至陵园门口路段时，与对面来车会车时，将前方骑自行车的张风芝撞倒，造成张风芝及乘车人胡昌运受伤的交通事故。事故发生后，被告刘献喜驾车逃逸。经河南南阳油田公安交警支队作出第2012049号交通事故认定书认定：被告刘献喜负此事故的全部责任。事故发生后，原告张风芝在河南南阳市油田总医院住院治疗52天，经河南南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定，张风芝构成三级伤残；原告胡昌运在河南南阳市油田总医院治疗14天，经鉴定构成十级伤残。被告刘献喜已经向原告方支付了150000元，但是远不能满足原告实际花费的费用，经协商无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告张风芝的损失赔偿额为232211.7元，包括医疗费69492.66元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、误工费6900元，护理费3120元、后续治疗费28000元、交通费200元、鉴定费1500元、残疾赔偿金120399.04元、精神损害抚慰金21000元；原告胡昌运的损失赔偿额为27106.09元，包括医疗费1646.21元、住院伙食补助费420元、营养费280元、误工费3120元、护理费840元、交通费200元，伤残赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费750元。上述费用扣减被告刘献喜已经支付的150000后，尚有133187.79元由被告永诚财险在保险责任限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告刘献喜承担。诉讼费由被告承担。
被告刘献喜辩称：我对事故事实无异议，我的车在永诚财险河南分公司投保有交强险，由保险公司替我承担赔偿责任，不足部分我承担。另外，我在诉前已经向原告方垫付了150000元，要求保险公司在交强险限额内向我支付保险金。
被告永诚财险河南分公司辩称：原告不合理的请求我公司不承担，对原告请求的合理部分，我公司只在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。被告刘献喜驾驶的车辆不确定是否是我公司承保的车辆。鉴定费和诉讼费不应由我保险公司承担。原告张风芝未尽到安全注意和谨慎义务，也应当承担事故的部分责任。
根据原告诉称、被告辩称，本院归纳争议焦点为：一、原、被告是否应当划分责任及比例如何确定；二、原告损害后果如何确定及请求的各项赔偿数额是否适当；三、本案事故车辆是否为被告永诚财险河南分公司承保；四、交强险是分享限额赔偿还是整体限额赔偿；被告刘献喜已经支付的150000元应否在本案中由被告永诚财险河南分公司一并赔付。
围绕争议焦点，原告向本院递交证据如下：
1、原告张风芝、胡昌运的身份证及户口本各一份，证明原告的身份事实。
2、道路交通事故认定书原件及事故车辆交强险投保单各一份，证明事故发生事实、被告刘献喜承担事故的全部责任及该事故车辆在被告永诚财险河南分公司投保交强险的基本事实。
3、二原告住院病历、出院证各一份、医疗费发票两张，证明张风芝住院治疗52天，花费69492.66元，胡昌运住院治疗14天，花费1646.21元。
4、交通费票据40张，证明二原告花费交通费共计400元。
5、二原告伤残司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告张风芝构成三级伤残以及后续治疗费需要28000元、胡昌运构成十级伤残的事实及鉴定费2250元。
被告刘献喜对上述证据均无异议。被告永诚财险河南分公司对上述证据质证认为：对证据1有异议，因为是复印件，不是原件；对证据2真实性无异议，但是对交强险保单内容有异议，保单显示的车牌号与事故车辆车牌号不一致；对证据3有异议，原告未能提供住院每日清单及诊断说明，无法证实原告治疗的具体情况，张风芝的住院天数为51天，不是52天。对证据4交通费票据有连号现象，数额过高。对证据5司法鉴定书有异议，系单方委托；并且原告张风芝的后续治疗费28000元过高。
根据原、被告举证、质证，本院对上述证据分析认证如下：对证据1经本院与原告核对一致，且原告主张按照农村户口标准赔偿，本院对证据1予以采信；对证据2、3双方对真实性无异议，被告未提出予以反驳的相反证据予以推翻，本院予以采信，其中按照病历显示，原告张风芝住院天数应为51天；对证据4交通费，二原告治疗期间一共花费400元，属于实际发生的合理范围，本院予以采信；对证据5，被告永诚财险河南分公司有异议，提出重新鉴定申请，本院同意进行重新鉴定，在本院统一对外委托司法鉴定后，鉴定结论为原告张风芝构成四级伤残以及后续治疗费需要26000元、原告胡昌运构成十级伤残，对此，本院认可重新鉴定的结论，对原告方自己单方委托的鉴定不予采信。
被告刘献喜向本院递交证据如下：南阳市公安局交警支队出具的车牌号变更登记书原件、驾驶证、行车证及机动车交强险保单各一份，显示“车号豫R444**变更为豫R22E**号，车辆变更登记前后及交强险保单上显示的发动机号均为5B419115、车架号均为LBEXDAEB55X245259”，证明事故车辆与投保车辆一致。
原告对上述证据无异议，被告永诚财险河南分公司质证认为对驾驶证、行驶证有异议，是复印件无法核对，对其他证据无异议。经双方举证、质证，本院对上述证据分析认证如下：对车辆号牌变更登记真实性无异议，本院予以采信；驾驶证、行驶证经核对与原件一致，本院予以采信。
经原、被告各方诉辩、举证、质证及本院对证据的分析认证，现确认事实如下：
2012年12月7日17时许，被告刘献喜驾驶豫R22E**号小型轿车沿河南油田大庆西路自东向西行驶至陵园门口路段时，与对面来车会车时，将前方骑自行车的张风芝撞倒，造成张风芝及乘车人胡昌运受伤的交通事故。事故发生后，被告刘献喜驾车逃逸。经河南南阳油田公安交警支队作出第2012049号交通事故认定书认定：被告刘献喜负此事故的全部责任。事故发生后，原告张风芝在河南南阳市油田总医院住院治疗51天，共花费医疗费69492.66元，出院后经本院统一委托司法鉴定认为构成四级伤残、后续治疗费需要26000元；原告胡昌运在河南南阳市油田总医院治疗14天，经本院统一委托鉴定构成十级伤残。经查明：被告刘献喜在事故发生后已经向二原告支付现金150000元。被告刘献喜驾驶的事故车辆在被告永诚财险河南分公司投保有交强险且保险有效期为2012年3月27日至2013年3月26日。
另查明：河南省2012年农村居民人均纯收入7524.94元、农林牧渔业职工年平均工资20732元、居民服务业年平均工资25379元。
本院认为：机动车驾驶人员在车辆行驶过程中，负有安全驾驶、谨慎注意的义务，本案被告刘献喜在驾驶机动车过程中，未保持安全车速行驶，未按规定会车，导致事故发生并逃逸，经公安交警部门出具的交通事故认定书认定其承担事故的全部责任，符合事故事实，故本案被告刘献喜应承担全部赔偿责任。同时，由于被告刘献喜的事故车辆在被告永诚财险河南分公司投保有交强险，故在交强险保险责任限额内，由被告永诚财险河南分公司承担替代赔偿责任，不足部分由被告刘献喜承担赔偿责任。
关于被告永诚财险河南分公司提出原告张风芝应承担部分事故责任的主张，因未提出任何证据予以佐证该主张，且庭审查明事实也未发现相关事实，故本院对该主张不予支持。关于本案事故车辆是否为被告永诚财险承保的问题，庭审已经查明车辆号牌变更登记的事实及发动机号、车架号前后一致的事实，且永诚财险河南分公司对车辆变更登记书原件无异议，故本案被告刘献喜驾驶的事故车辆交强险确实为被告永诚财险河南分公司承保。
关于交强险是分项限额赔偿还是整体限额赔偿，根据《中国人民共和国道路交通法》第七十六条及交强险出于及时、全面救助受害人、合理分担交通风险的立法精神，本院对交强险分项限额赔偿的主张不予支持。
原告张风芝请求的各项赔偿为：原告请求的医疗费69492.66元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有住院病历及医疗费发票予以证明，本院对医疗费69492.66予以支持。原告请求的住院伙食补助费1560元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院治疗51天，每天按照30元为宜，共计1530元本院予以支持。原告请求的营养费1040元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告住院治疗51天，每天按20元为宜，共计1020元本院予以支持。原告请求的护理费3120元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院治疗51天，按照2012年度居民服务业职工年平均工资25379元，原告请求每天60元在合理范围内，故护理费为3060元本院予以支持。原告请求的误工费6900元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告住院治疗51天，参考2012年度河南省农林牧渔业职工年平均工资20732元的情况，每天56元，计算至定残之日共计115天，误工费共计6440元本院予以支持。原告请求的伤残赔偿金120399.04元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告构成四级伤残，结合2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元和原告56岁的情况，按照二十年计算，即7524.94元×20年×70%等于105349.16元，本院予以支持。原告请求的后续治疗费28000元，由于经鉴定认为张风芝后续治疗需要26000元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据鉴定结论，该部分后续治疗费是确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院对该后续治疗费26000元予以支持。原告请求的交通费200元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，有乘车发票予以证明，结合原告住院治疗的实际情况，本院对交通费200元予以认可。原告请求的鉴定费1500元，因系原告为单方委托鉴定且鉴定结果未被采纳，本院对该鉴定费不予支持。原告请求的精神损害抚慰金21000元，结合原告受伤构成四级伤残给原告本人及家属造成的心理伤痛、被告刘献喜承担事故全部责任及被告的赔偿能力等综合因素，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院认为支持原告张风芝精神损害抚慰金20000元为宜。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计233091.82元。
原告胡昌运请求的各项赔偿为：原告请求的医疗费1646.21元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有住院病历及医疗费发票予以证明，本院对医疗费1646.21予以支持。原告请求的住院伙食补助费420元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院治疗14天，每天按照30元为宜，共计420元本院予以支持。原告请求的营养费280元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告住院治疗14天，每天按20元为宜，共计280元本院予以支持。原告请求的护理费840元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院治疗14天，按照2012年度居民服务业职工年平均工资25379元，原告请求每天60元在合理范围内，故护理费为840元本院予以支持。原告请求的误工费3120元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，由于原告不满十六岁，尚处于学生学习阶段，故误工费本院不予支持。原告请求的伤残赔偿金15049.88元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告构成十级伤残，结合2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元和原告13岁的情况，按照二十年计算，即7524.94元×20年×10%等于15049.88元，本院予以支持。原告请求的交通费200元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，有乘车发票予以证明，结合原告住院治疗的实际情况，本院对交通费200元予以认可。原告请求的鉴定费750元，因系原告为单方委托鉴定且鉴定结果未被采纳，本院对该鉴定费不予支持。原告请求的精神损害抚慰金5000元，结合原告受伤构成十级伤残给原告本人及家属造成的心理伤痛、被告刘献喜承担事故全部责任及被告的赔偿能力等综合因素，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院认为支持原告张风芝精神损害抚慰金5000元为宜。上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计23436.09元。
原告张风芝与胡昌运上述各项赔偿数额233091.82元与23436.09元之和为256527.91元，扣减被告刘献喜已经支付给二原告的150000元，尚有106527.91元应当由被告刘献喜继续赔偿。同时，由于被告刘献喜的事故车辆在被告永诚财险河南分公司投保有交强险，故被告永诚财险河南分公司应当在交强险120000元内承担替代赔偿责任，即被告永诚财险河南分公司应替代被告刘献喜向二原告张风芝、胡昌运赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计106527.91元。
对被告刘献喜提出被告永诚财险河南分公司应在交强险限额内向其支付保险金的主张，由于被告刘献喜在被告永诚财险河南分公司投保有交强险，并且在本案交通事故发生后，被告刘献喜向二原告支付了医疗费用等共计150000元，而本案原告的各项赔偿数额为106527.91元，对交强险责任限额120000元扣减106527.91元后，尚有13472.09元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告永诚财险河南分公司作为交强险的赔偿义务人，应当向投保人已经垫付的合理费用在交强险责任限额内予以支付，故被告刘献喜的该项主张本院予以支持，即被告永诚财险河南分公司在交强险责任限额内应向被告刘献喜支付保险金13472.09元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内向原告张风芝、胡昌运赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计106527.91元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内向被告刘献喜支付保险金13472.09元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由二原告承担627元，被告刘献喜承担2503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨书凯
审判员 叶俊凡
审判员 贾 震
二〇一三年十二月十八日
书记员 王海燕