新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民再15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝万富，男，汉族，1970年2月22日出生，四川省南部县人，农民，现住尉犁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）易滑山，男，汉族，1971年12月16日出生，四川省阆中县人，农民，现住尉犁县。
委托诉讼代理人刘克勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王琳，女，汉族，1970年4月24日出生，农民，现住尉犁县。
再审申请人祝万富与被申请人易滑山农村土地转让合同纠纷一案，祝万富不服本院（2016）新28民终1109号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年4月17日作出（2017）新民申147号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人祝万富、被申请人易滑山及其委托诉讼代理人刘克勤、王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人祝万富申请再审称，2013年12月10日申请人出具的欠条跟土地转让费毫无关系。欠条上”祝万富欠易滑山559元，所有帐已清了”是指2013年12月10日由被申请人在申请人账本上写的算账过程的小账已清，是已付电损2667元、补电井房款674元过户费30元已付清。因为是被申请人先写算账过程依据后，有很多帐已清，申请人看完后也没有多想，就给被申请人写下欠条，写明所有帐已清，这也符合常理。而且559元申请人很快就能说明是如何计算出来的，而被申请人却计算不出，也计算不出这559元与土地转让金有何关联。原审法院根据欠条认定土地转让费已全部付清是错误的。申请人提供了2015年12月25日至2016年1月4日期间多次打电话要求算剩余土地转让金的帐，被申请人总是找理由不给算账。经申请人自己算账被申请人实际占有土地面积加分摊面积共124.7亩×每亩土地转让费4200元-多交的费用124.7亩×每亩330元-哈拉玉宫乡政府交承包费9100元-王和平收取124.7×每亩30元-办证要交的林业风险金124.7×每亩30亩-已交定金30万=166007元未付。申请人提供的许多证据及通话录音为证，被申请人缺乏已付24.6万元的证据。申请人有充足理由请再审法院改判原判决，判决被申请人偿付剩余土地转让金166007元，并由被申请人承担一、二审诉讼费。
被申请人易滑山答辩称，一、二审判决是正确的。申请人2013年12月10日给被申请人出具欠条”祝万富欠易滑山559元，所有帐已清了”证实土地转让金双方再无纠纷。如没有付清土地转让金申请人应在协议书中写进去，或让被申请人写欠条。2016年1月17日申请人、被申请人、王林全三人签订了对土地无争议的协议，如没有付清转让费申请人就应该提出来。2014年申请人家庭出重大事故，四处借钱，也没有向被申请人要钱。可以证实双方对土地转让金无争议。被申请人提交的录音证据证明，被申请人已经付清了土地转让金246000元。而申请人说钱在车上退还给了被申请人，这证明申请人认可收到了土地转让金。被申请人提供的录音并不是对土地相关费用存有争议的证据，是证明申请人收到了剩余转让金246000元。申请人提交的录音根本听不清楚内容，里面有提出双方算账的内容，不能证明被申请人没有付清转让金，也不是对土地相关费用存有争议的证据，只是申请人单方面的意思表示。综上，请求驳回申请人的诉讼请求。
祝万富向一审法院起诉请求：判令被告支付土地转让金166007元及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月9日，肉孜?吐拉甫与哈拉玉宫乡人民政府签订土地承包合同，承包哈拉玉宫乡政府400亩土地，承包期限为30年即2005年1月1日至2034年12月31日止。原告祝万富与肉孜?吐拉甫于2012年12月7日签订一份土地转让合同，肉孜?吐拉甫将在哈拉玉宫乡的450亩土地（位置：东至王和平、南至刘福祥、西至杨宝国、北至张洪青）转让给原告祝万富转让费每亩4200元，共计1890000元。2013年12月10日，原告祝万富、被告易滑山和王林全签订协议书一份，协议内容为：”祝万富、王林全、易滑山于2012年12月5日协议将肉孜?吐拉甫在哈拉玉宫乡的国有土地400亩，以4200元每亩进行经营种植，三人在2012年12月7日将400亩土地转让费（定金1000000元）由祝万富支付给肉孜?吐拉甫。祝万富为150亩，定金400000元；王林全为120亩，定金300000元；易滑山为130亩，定金300000元”。2014年12月8日，原告祝万富、被告易滑山和王林全三人在哈拉玉宫乡土管所办理了相关各自的土地手续，并且三人还在哈拉玉宫乡土管所签订一份土地无争议协议书，该三人协议书在土管所备案。2013年12月10日，原告祝万富给被告易滑山出具欠条一份，欠条内容为：”祝万富欠易滑山559元，所有帐已清了，小X的费用1750元三人没有分。2013、12、10，祝万富”
一审法院判决：驳回原告祝万富的诉讼请求。
祝万富不服一审判决，上诉请求：二审法院查明事实予以改判，判令被上诉人偿付上诉人土地转让金166007元。二审法院查明事实及证据与原审相同。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案看，2013年12月10日，上诉人祝万富、被上诉人易滑山和王林全签订协议属实，三人并与库尔勒市哈拉玉宫乡土管所签订了各自的土地协议。现上诉人要求被上诉人易滑山偿付土地转让金166007元，应当提供易滑山欠其土地转让金的事实及证据。诉讼中上诉人祝万富未能提供被上诉人还欠土地转让金的相应证据，其应承担举证不能的不利后果。据此，上诉人祝万富主张证据不足，其上诉请求改判理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年12月7日祝万富与肉孜·吐拉甫签订一份土地转让合同，大致内容为”肉孜?吐拉甫将在哈拉玉宫乡的450亩土地转让给祝万富，转让费每亩4200元，共计1890000元。祝万富在2012年12月6日付给肉孜?吐拉甫定金1000000元，另890000元在450亩土地手续经土管所过户给祝万富后，祝万富一次性付给肉孜?吐拉甫剩余土地费。”2013年12月10日，祝万富、易滑山和王林全签订协议书一份，协议主要内容为：”祝万富、王林全、易滑山在2012年12月5日经协议将肉孜?吐拉甫在哈拉玉宫乡的国有土地400亩，以每亩4200元同意转让给三人经营种植。三人在2012年12月7日将400亩土地转让费（定金1000000元）由祝万富支付给肉孜?吐拉甫。具体亩数及定金如下：祝万富为150亩，定金400000元；王林全为120亩，定金300000元；易滑山为130亩，定金300000元”。经测量易滑山实际地亩数为124.7亩。易滑山提供了祝万富于2013年12月10日给他出具的欠条，欠条内容为”祝万富欠易滑山559元，所有帐已清了”。另，祝万富、易滑山、王林全每年对水电等费用均进行算账后付款。
本院再审认为，当事人从事民事行为应遵循诚实信用原则。祝万富、易滑山自愿签订土地转让协议不违反法律、法规规定，合法有效。易滑山实际种植土地124.7亩，按照协议约定单价每亩4200元，易滑山应当支付转让费523740元，减去已经支付的300000万元定金，尚余223740元未付。易滑山提供祝万富向其出具的欠条，欲证明”所有帐已付清”包含246000元土地转让金。该欠条与三人签订的协议是同一天即2013年12月10日，庭审中，易滑山称246000元是在签订协议之后付给祝万富的，但未提供证据证明付款事实，且这与易滑山以此欠条证明已经付款246000元相互矛盾。2013年12月之后，祝万富与易滑山之间仍有修路、填地、电损等费用没有算账，每年使用水电等也均需要算账付款。故对易滑山主张的包括土地转让金等所有账目均已算清的主张，本院不予采信。祝万富自认收到易滑山已交的41151元、承包费9100元、王和平收取的3741元、办证林业风险金3741元，剩余还应向其支付166007元的诉讼请求本院予以支持。原审判决认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）新28民终1109号民事判决和库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第975号民事判决。
二、被申请人易滑山于本判决生效之日起十日内向申请人祝万富支付土地转让金166007元。
一审案件受理费1810.07元、二审案件受理费3620.14元均由被申请人易滑山负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 施凌云
二〇一七年十一月十五日
书记员 张婷婷