广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第56号
原告：廖六雄，男，汉族，1969年10月29日出生，住四川省资阳市。
委托代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎旭，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市友联奕诺生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李娜，该公司总经理。
委托代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：王新朝，男，汉族，1970年7月22日出生，住湖南省攸县。
原告廖六雄诉被告东莞市友联奕诺生物科技有限公司（以下简称“友联公司”）提供劳务者受害责任纠�一案，本院于2014年11月26日受理后，友联公司申请追加王新朝为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员李阳河适用简易程序独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并于2015年2月2日进行了质证。原告廖六雄（参加2月2日质证）及委托代理人谭亚明、黎旭，被告友联公司的委托代理人谭永优，被告王新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖六雄诉称：2014年5月28日原告经被告王新朝介绍到被告东莞市友联奕诺生物科技有限公司的新厂房安装电线，双方约定每天300元的工资，2014年6月17日上午9时40分左右，原告在安装电线的过程中，站在木梯上作业，因木梯失去平衡倒地，导致原告右腿摔伤，事后送到厚街医院治疗。2014年11月3日经广东省岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。现原告因此次事故受伤，给原告的生活带来严重的影响，无法继续�事原来的工作，造成原告生活来源困难，精神和身体上蒙受重大损失，曾与被告多次协商赔偿事宜未果。因被告未提供相应的安全施工设备及工作场所，应对此次事故承担赔偿责任，赔偿原告因此遭受的各项损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告赔偿因提供劳务者受害造成的各项损失：伤残赔偿金32598.7元×20年×10%＝65197.4元；精神损害赔偿金10000元；鉴定费1700元；被扶养人生活费24105.6元×（18-9）÷2×10%＝10847.5元；护理费50元／天×18天＝900元；伙食补助费100元／天×18天＝1800元；医疗费36540.77元；后续治疗费8000元；误工费3434.75元／月×6.6月＝22669.35元（以建筑行业标准计）；10.营养费4000元；11.交通费1000元，以上合计162655元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告友联公司辩称：一、现在原告仍然从事原来的工作，我方不予认可原告主张的伤残级别，故�请重新鉴定；二、请求法院对原告主张的各项赔偿依法认定；三、原告的部分陈述不属实，体现在：原告是受王新朝的聘请到友联公司上班；没有约定每天工资300元；原告站在木梯上作业，不是因失去平衡倒地，而是因为原告接电时接错电正负极导致被电击倒地受伤，原告现在从事原来的电工工作，不是其陈述的无法继续从事原来的工作，原告从未要求友联公司协商赔偿事宜。
被告王新朝辩称：我与友联公司的罗总罗胜举是老乡，叫我做涉案物业的电线、刷枪、防盗网，因为罗总去了外国，所以要求我自己买材料，按工时结算；因为人手不足，我叫了原告一起做，我与原告是按照300元每天结算。
经审理查明：2014年6月17日，廖六雄站在高约2.5米的木梯上为友联公司安装电线时，从梯上摔下来，导致其右腿受伤。王新朝称其当时在另外一个房间批灰，其接到廖六雄�电话后，就过去找廖六雄，后拨打120急救电话，并将廖六雄送到医院。
关于廖六雄的治疗及伤残鉴定。廖六雄受伤当日即2014年6月17日被送往东莞市厚街医院进行住院治疗共计16天，至2014年7月3日出院。根据廖六雄提交的医药费票据，廖六雄共支出医疗费36540.77元（人民币，下同）。医院出院记录载明廖六雄出院后需后续取内固定手术费用约需8000元，加强营养，全休半年，住院期间陪护一人。广东岭南司法鉴定所于2014年11月3日出具鉴定意见书，认定廖六雄的受伤构成十级伤残，廖六雄为此支出鉴定费用1700元。友联公司对该伤残鉴定结论不服，请求重新鉴定，后经双方于2015年1月30日共同委托广东康怡司法鉴定中心鉴定，亦认定廖六雄的受伤构成十级伤残。
关于廖六雄与友联公司、王新朝之间的关系。友联公司主张其将案涉工程发包给了王新朝，廖六雄是王新朝雇�的，友联公司提交了收据、转账回执及结算单，友联公司称该些证据证明了友联公司是将工程发包给王新朝，廖六雄的劳务费用一直都是王新朝支付，王新朝需对廖六雄所受损害承担连带赔偿责任。友联公司提交的收据载明王新朝收到友联公司“罗总”支付的装修款，收据上有王新朝的签名，友联公司一共提交了5张收据，其中日期为2014年7月15日的收据载明内容为：“今收到赵总总款结清工程尾款21264元正＋1000（7.14日拿走现金）《厚街益鸿荣一栋二楼工程全部款结清》。”友联公司还提交了两份转账回执，转账回执上载明的转入户名为“杨萍”，汇款附言，“新厂房三毛装修款”。友联公司提交的结算单上载明如下内容：总款105754元；减去杂工2000元，减电线材料款2000元，减去批灰款1025元，共计款5025元；总款105754元-5025元，实数100729元-78000元，尾数22729元-2014.7.14�现金1000元为21729元。王新朝在该结算单上有签名。王新朝确认其签名的真实性，并确认费用已经结清。王新朝称其在案涉工程中做批灰、防盗网，廖六雄做电工，还有其他人做防盗网、做杂工，一般是平均分配工程款，没有按工种分配，电工、木工及杂工的工资都是一样的，不一定是300元／天。友联公司还提交了一份名为“电线材料总价”的结算单，该单载明：电线材料总价43653元；防盗网总价：总平方194.76平方×78元／平方，价15191元；顶面批灰，总平方1678.88平方×4.5元／平方，价7554元；墙面批灰总平方2127平方×7.5元／平方，价15958元，安装电力工资672位×20元／位，价13440元；杂工拆墙洗地装电装洗手盘，价8851元；其他小票单总价1107元，共计105754元。王新朝称该“电线材料总价”的结算单是其所写，并称其跟廖六雄说的是一个月7000元，没事做就没钱，友联公司没�接向廖六雄发放工资，都是王新朝从友联公司拿到工资之后发放给廖六雄。但王新朝在庭审中称其跟友联公司罗总说，要1万元1个月；但友联公司称是案涉工程做到一定程度结算一次。廖六雄说王新朝介绍其到工地时说300元／天，开始时有5个人工作，是王新朝统一领取工资再发放给其。廖六雄称开始工作时与友联公司罗总、赵总接触过，但没有讲过工资的事情，因为工作的事情都是透明的。廖六雄主张王新朝不是其老板，跟其是同事关系，但主张如果法院认定王新朝系雇佣人之一，也要求王新朝承担连带赔偿责任。
关于本案受伤事故的过错问题。友联公司主张是因廖六雄将正负电极接错，导致被电击摔落，故廖六雄自身应承担主要责任，友联公司申请证人出庭作证。但经通知，该证人并未到庭作证。廖六雄则主张，友联公司申请的证人与友联公司存在利害关系，且事发时不在现场，而且当时廖六雄在木梯上作业，不可能导电，且接错正负极也不可能产生足够大的电流将人击倒。廖六雄称是因自身工作的房间没有窗户，房间比较热，自己站在木梯上，头部刚刚超过天花板，因空气不流通，发生头晕就从木梯上掉下来了，掉下来后，昏迷了几分钟，醒过来后就打电话给王新朝，当时出事的房间只有廖六雄一人。王新朝称，廖六雄有佩戴安全帽，但没有安全带、安全鞋。友联公司称，如按廖六雄所说，廖六雄是因头晕摔倒，不完全是工作原因，应承担相应的责任。另廖六雄于2006年9月取得电工证，有效期至2016年12月，于2013年12月复审过。王新朝没有承包案涉工程的资质。
廖六雄提交的流动人口信息登记表显示，廖六雄是1993年12月1日来东莞，其办理的居住证是2014年9月15日至2015年9月15日。另廖六雄提交的其在东莞市的中国农业银行流水记录显示，自2013年5月13日起至2014年7月，廖六雄的该银行户口有资金进入、流出记录。另，王新朝称廖六雄跟其做工有5、6年，没有固定的时间，有工程就叫廖六雄做；廖六雄称自己没有固定工作，都是类似案涉工地的工作，大概一年工作8个月至10个月。
另根据廖六雄提交的亲属关系证明显示，廖六雄的配偶陈某于1968年3月6日出生，廖六雄的儿子陈某某于2004年10月20日出生。
以上事实，有王新朝证明、益泓荣高新产业园出入证（复印件）、王新朝身份证复印件、伤残鉴定书、鉴定费发票、居住证（复印件）、银行账单明细、特种作业操作证（复印件）、益泓荣高新产业园出入证（复印件）、户口本（复印件）、亲属关系证明、结婚证（复印件）、出生医学证明、病历本、手术记录、诊断证明、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、报告单、流动居住人口�息登记表、医院报告单、住院费用明细表、收据、转账回执、结算单、电线材料总价、收据及本案一审庭审笔录、质证笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的主要争议焦点为：一、廖六雄与王新朝、友联公司是何关系；二、廖六雄受伤所导致的赔偿责任应由谁承担，各方责任应如何划分；三、廖六雄诉请的各项赔偿项目是否合法。
焦点一，廖六雄与王新朝、友联公司是何关系。对此，本院分析如下：首先，友联公司提交的结算单、收据、电线材料总价等单据，王新朝对其真实性予以确认。从该些单据来看，王新朝并非仅仅是包工，该些单据上至少有电线材料的款项；在电线材料价款之外，还有安装电力工位的工资，也就是说，王新朝与案涉工程的价款结算不仅有人工工资，还有材料款，这与王新朝称与友联公司约定一天300元�资或者说一个月10000元工资，显然不符；其次，廖六雄在庭中称其在工作时与友联公司赵总、罗总接触过，但并未提及工资的事情。而王新朝称其跟友联公司罗总说10000元1个月，但跟廖六雄说是7000元1个月，没事做就没钱；另，王新朝称当时友联公司罗总去了国外，故要求其自己买材料，按工时结算，因为人手不足，故叫了廖六雄一起做，其是与廖六雄按300元／天结算。从上述陈述来看，廖六雄的工资并非友联公司决定，而是王新朝决定；再次，如王新朝在庭审中所述，案涉工程有电工、有做批灰的，有做防盗网，还有杂工，王新朝称该些工种的工资都是平均分配，但正常而言，电工与杂工及其他工种的工资显然是不同的；综上，本院认定，案涉工程是由友联公司发包给王新朝，廖六雄是受王新朝的雇佣在案涉工程做工。
焦点二，廖六雄受伤所导致的赔偿责任应由谁承担，各方责任应如何划分。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告王新朝与原告廖六雄应根据各自的过错承担相应的责任。从本案来看，王新朝雇请廖六雄在案涉工程做工，应当做好相应的安全措施。但本案中廖六雄一人在一间独立的房间内在高达2.5米木梯上独自进行作业，王新朝并未安排人注意相应的安全，显然具有较大过错。本院认为廖六雄在2.5米高木梯上安装电线，也应注意自己的安全，其明知在并不具备相应安全条件的情况下独自一人在2.5米高的木梯上安装电线，对损害的发生也有一定的过错。综上，本院认定廖六雄自身承担20%的责任，王新朝承担80%的责�。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，友联公司作为发包人，明知王新朝作为个人，没有承接案涉装修工程的资质，故应当与王新朝对廖六雄承担连带赔偿责任，即友联公司对于王新朝对廖六雄承担的赔偿责任需承担连带责任。
焦点三、廖六雄诉请的各项赔偿项目是否合法。
根据廖六雄的主张及其提供的证据，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2014年度人身损害赔偿标准，廖六雄因本次受伤事故造成的各项损失如下：
（一）后续治疗费：8000元；
（二）营养费：结合医嘱，酌定1000元；
（三）住院伙食补助费：1600元（16天×100元／天）；
（四）误工费：结合廖六雄在建筑业从事电工，以及其自述每年工作8个月至10月的事实，本院认定廖六雄的误工费按照建筑行业标准的75%计算，即30912.75元／年（41217元／年×75%）。自廖六雄受伤日2014年6月17日计算至定残日前一天2014年11月2日，共计139天，据此，计得误工费数额为30912.75元／年÷12个月÷30天×139天=11935.76元；
（五）护理费：800元（16天×50元／天）；
（六）鉴定费：1700元；
（七）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：1、一个十级伤残：32598.7元×20年×10%=65197.4元；2、廖六雄的儿子陈某某于2004年10月20日出生，事故发生时，廖六雄的儿子陈某某9周岁8个月，扶养�限为8年又4个月，由廖六雄及其妻子共同扶养。由此可计算，廖六雄的被扶养人生活费年赔偿总额为1205.28元（24105.6元／年×10%÷2），未超过东莞城镇居民人均年生活消费支出24105.6元／年的标准。因此，廖六雄的被扶养人生活费为：10039.98元（24105.6元／年×10%（一个十级伤残）÷2×8.33年］。综上，廖六雄主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计为：65197.4元＋10039.98元=75237.38元。
（八）交通费：廖六雄未提供任何票据，且未说明理由，本院不予支持；
（九）医疗费：36540.77元；
以上金额合计为：136813.91元。根据焦点二的论述，由王新朝对案涉事故发生的发生承担80%责任，故王新朝需承担上述损失金额的80%，即109451.13元。另外，因廖六雄确有因案涉伤害造成一定的精神损失，本院结合其伤残等级及本次事故双方的过错酌定王新朝需向其支付的精神损害抚慰金数额为4000元。因此，故王新朝对廖六雄所需赔付的总额为：109451.13元＋4000元=113451.13元。友联公司需对王新朝承担的上述赔偿金额承担连带责任。廖六雄主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王新朝于本判决生效之日起五日内向原告廖六雄赔偿113451.13元；
二、被告东莞市友联奕诺生物科技有限公司对被告王新朝在本案�负的上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告廖六雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1777元（原告已预交），由被告王新朝、东莞市友联奕诺生物科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年三月十八日
书记员 陈翠环
第6页共10页