wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢171号
戴龙军、周欣、谢爱华：
申请执行人戴龙军与被执行人周欣、谢爱华民间借贷纠纷一案，2018年3月15日戴龙军送来申请执行的（2015）宁民初字第02062号民事判决书，确认周欣、谢爱华应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月15日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02956号
原告李某，江岸区教育局房管站职工。
被告汪某，江岸区人民武装部职工。
本院在审理原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告李某的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告李某负担。
审判员 刘 丹
二〇一五年十一月二日
书记员 杨敬文
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第12号
原告晋江市众匠坊展示道具有限公司，住所地晋江市龙湖镇坑尾村。
法定代表人许其仁，总经理。
委托代理人葛宁、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地泉州市鲤城区江南火炬开发区。
法定代表人朱东璧。
原告晋江市众匠坊展示道具有限公司诉被告泉州市精益鞋业服装有限公司(下简称精益公司)买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员黄春屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛宁、陈传毅到庭参加诉讼。被告精益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市众匠坊展示道具有限公司诉称，2012年4月2日，原告与被告签订了《货架生产合同》，双方约定由被告委托原告生产展厅货架，同时还约定了付款期限及违约责任等事项。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告一直未能按约支付货款。经双方对账确认，截至2013年11月5日，被告累计欠原告货款人民币946081.32元。被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告一直拖延付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币946081.32元及违约金（自2013年11月6日起至实际付款之日，按照中国人民银行公布的银行贷款利率的四倍计算,暂计至起诉之日，约36000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告精益公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的基本情况；
2、被告外资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的基本情况；
3、《货架生产合同》、《2013年应收账款明细表》、欠条各一份，证明截至2013年11月5日，被告尚欠原告货款人民币946081.32元及被告应支付违约金的事实。
本院认为，被告精益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力应予认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年4月2日，原告与被告签订了《货架生产合同》，双方约定由被告委托原告生产展厅货架，同时还约定了若双方停止合作，合同终止时被告应在一个礼拜内付清未结款10%，并约定了如果被告超过合同规定日期未付款应向原告偿付违约金每天下单总额的5%等事项。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告一直未能按约支付货款。2013年10月31日，原告出具《2013年应收账款明细表》与被告对账，该《2013年应收账款明细表》由被告精益公司加盖公司公章并由工程企划经理签名确认被告累计欠原告货款人民币946081.32元。2013年11月5日，被告再出具欠条确认欠原告货款人民币946081.32元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖延付款，为此，原告向本院提出如前所述的诉讼请求。
本院认为，原告晋江市众匠坊展示道具有限公司与被告精益公司之间的买卖关系，有双方签订的《货架生产合同》、《2013年应收账款明细表》、欠条等为证，本案买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付货物的义务，但被告精益公司未依约支付拖欠的货款，现原告要求被告立即偿付尚欠的货款946081.32元及违约金，应予支持。因原告与被告双方约定如果被告超过合同规定的日期未付款，应向原告偿付违约金为每天下单总额的5%，该约定的违约金标准较高，应适当予以调整。鉴于原告已自行调整为自结欠货款之次日起七日后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，故原告该主张本院予以支持。因此被告应立即偿付原告尚欠的货款946081.32元及其自结欠货款之次日起七日后（即2013年11月13日）起至实际还清全部货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，应予支持。被告精益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告泉州市精益鞋业服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告晋江市众匠坊展示道具有限公司货款人民币946081.32元及其自2013年11月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13621元，减半收取为6811元由被告泉州市精益鞋业服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄春屏
二〇一四年一月十四日
书记员 林清波
判决书适用的法律条文及执行申请提示
判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字899号
原告谭瑞琼，女，汉族，1971年11月25日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告陈治宇，男，汉族，1986年10月31日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人冉万龙，四川森焱律师事务所律师。
本院于2015年1月30日立案受理了原告谭瑞琼诉陈治宇民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经本院查明：陈治宇介绍李伦（男，1988年11月5日生，汉族，户籍所在地：河南省双峰县）为谭瑞琼夫妇办信用卡，李伦要求谭瑞琼夫妇支付前期费用，谭瑞琼夫妇向李伦在工商银行的账户分三次共计转入现金37000元。此后，谭瑞琼夫妇再也无法联系上李伦。本院认为，本案不是普通的民间借贷纠纷，李伦等人涉嫌诈骗。谭瑞琼起诉陈治宇民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回谭瑞琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 孔翔翎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 窦薇薇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第859号
罪犯黎军，本院于2009年9月24日作出（2009）益法刑一初字第23号刑事判决，以黎军犯绑架罪，判处罪犯黎军有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）湘高法刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月6日交付执行。该犯系累犯、主犯。本院于2013年7月12日作出（2013）益刑执字第582号刑事裁定，予以减刑一年四个月（刑期从2009年1月20日起异动后至2027年9月19日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分124.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯黎军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2026年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1736号
罪犯卿洪碧，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2010年3月24日作出（2010）园刑初字第0107号刑事判决，以被告人卿洪碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。2010年5月12日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯卿洪碧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯卿洪碧在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯卿洪碧在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卿洪碧减去有期徒刑一年六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1699号
原告殷珊凤，女，1981年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人邱一鸣，住上海市宝山区。
委托代理人方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
被告顾启明，男，1989年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张来女（系顾启明岳母）。
被告胡娇，女，1991年9月9日生，汉族，住址同上。
上列被告共同委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
原告殷珊凤诉被告顾启明、胡娇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷珊凤委托代理人邱一鸣、方孟廷，被告顾启明及其委托代理人张来女、卞东风（暨胡娇的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷珊凤诉称，殷颖华系殷珊凤之父。前几年殷珊凤至日本工作，每年回上海一次。2015年4月11日，殷颖华忽然去世，殷珊凤回到上海后发现原登记在殷颖华名下的上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室（以下简称系争房屋）已于2014年11月2日以买卖的方式过户至顾启明、胡娇名下。后殷珊凤获悉，顾启明、胡娇在未付分文的情况下掌握了殷颖华的房款收据。殷珊凤向顾启明、胡娇主张房款，但其以房款已支付为由拒绝支付。殷珊凤向法院起诉要求解除买卖合同，法院于2015年8月19日判决驳回，但判决提到，顾启明和胡娇应当了解自己的付款义务，在合理期限内向殷珊凤支付已到期房款115万元。而该合理期限届满后，顾启明、胡娇并未支付上述款项，故起诉要求解除顾启明、胡娇与殷颖华于2014年10月23日就系争房屋签订的房屋买卖合同，将房地产权利返还至殷珊凤名下，并返还系争房屋。
被告顾启明、胡娇共同辩称，本案已经过法院处理认定，顾启明、胡娇是否要向殷珊凤承担房款的支付义务及具体支付多少房款，尚未确定，双方未达成一致意见，前案判决也未认定，故殷珊凤没有权利解除合同，合同应当继续履行。事实上，顾启明、胡娇已向殷颖华支付7万元，殷颖华还欠顾启明、胡娇母亲张来女欠款16万元，该款也应在房款中予以抵扣，另外，由于张来女对殷颖华长期的照顾，殷颖华免除了剩余房款的支付义务。综上，顾启明、胡娇的付款义务部分已履行，部分已被免除，已无需再向殷珊凤支付任何款项。不同意殷珊凤的诉讼请求。
经审理查明，殷珊凤系殷颖华之女。2003年10月29日，殷颖华与前妻周依萍经本院调解离婚时，确定系争房屋由殷颖华所有。后殷颖华与谢金花再婚，2015年4月11日殷颖华因病死亡。
2014年10月23日，殷颖华（卖售人、甲方）与顾启明、胡娇（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，甲方将系争房屋以119万元的价格出售给乙方，甲方于2015年10月31日前交房，双方于2014年11月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；附件三付款协议约定，本合同签订后，乙方于2014年10月23日前支付5万元作为定金，于2014年11月15日前支付110万元，于2015年10月31日前支付4万元。2014年11月19日，顾启明、胡娇经核准登记为系争房屋的房地产权利人。系争房屋目前由顾启明、胡娇居住使用。
2015年5月，殷珊凤曾起诉要求顾启明、胡娇支付系争房屋购房款119万元及利息【（2015）宝民三（民）初字第767号】，后于2015年5月28日撤诉。
2015年5月29日，殷珊凤以顾启明、胡娇未付分文为由再次起诉要求解除系争房屋买卖合同，并返还房屋【（2015）宝民三（民）初字第962号】。本院经审理后认定顾启明、胡娇没有完成付款义务，但在该起诉之前，顾启明、胡娇持收条拒绝支付房款并不能认定其构成违约，故未支持殷珊凤在该案中要求解除系争房屋买卖合同的诉请。但该判决同时认定，在该判决生效后，顾启明、胡娇应当了解自己的付款义务，应向殷颖华的继承人即殷珊凤承担付款义务，并应在合理期限内支付已到期房款115万元。参照系争房屋买卖合同的约定，该合理期限以不超过一个月为宜。该案于2015年8月19日宣判，双方均未上诉，于2015年9月6日生效。该案宣判后，殷珊凤多次向顾启明、胡娇发出催款函，要求支付房款。
审理中，顾启明、胡娇表示，2015年10月4日已准备了65万元，并约殷珊凤在银行见面，想与其商量在总房价款中扣除已付房款7万元及欠款16万元，若该前提满足，则可先付65万元，余款双方再约定时间，于10月25日前全部付清，但殷珊凤不答应。2015年10月15日已筹集到115万元，想再约殷珊凤谈扣除已付款和借款23万元的事情，其他的钱一次性付给殷珊凤，但殷珊凤拒绝回复。殷珊凤表示，10月4日确实与对方见面，但当天其并未支付全款115万元，其要求在10月25日前付清的意见，殷珊凤当场表示不同意。
另查明，殷颖华父母殷金星及董兰娣均先于殷颖华死亡，殷颖华配偶谢金花表示放弃对殷颖华财产的继承权。
以上事实，有（2015）宝民三（民）初字第962号民事判决书、催款函及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，生效判决已认定，顾启明、胡娇没有完成付款义务，其付款义务被免除的意见亦无证据予以证明，顾启明、胡娇应当向殷珊凤承担付款义务，并在合理期限内支付已到期房款115万元，并参照系争房屋买卖合同的约定，确定该合理期限以不超过一个月为宜。但该案判决后，经殷珊凤催告，顾启明、胡娇在协商过程中仍以扣除23万元为付款前提，未在上述合理期限内向殷珊凤全额支付已到期房款115万元，且本案中仍以付款义务部分已履行，部分已被免除为抗辩，其行为已构成根本违约，殷珊凤要求解除系争房屋买卖合同的诉请，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，顾启明、胡娇应当将房地产权利及房屋返还殷颖华，因殷颖华已去世，该房地产权利及房屋应当返还给其继承人殷珊凤。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、解除殷颖华与被告顾启明、胡娇就上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告顾启明、胡娇于本判决生效之日起十日内，将上述房屋房地产权利返还登记至原告殷珊凤名下；
三、被告顾启明、胡娇于本判决生效之日起十日内，将上述房屋返还原告殷珊凤。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取7，755元、保全费5，000元，由被告顾启明、胡娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08307号
原告徐昌江，男，1959年8月25日出生，保洁。
被告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生。
原告徐昌江与被告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐昌江、被告伟业物业公司委托代理人徐海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌江诉称：2015年5月8日，我发现前一天下班回到家放到小区停车场的电动三轮车被盗，这与被告有直接关系，被告管理不到位，没有安装防盗设施；小区原本只有一个西门供行人车辆出入，但是我家电动车却被人从南门施工通道偷走。被盗事件发生后，我要求查看当时的监控录像，但被告单位的保安只让我看了一段录像，其余的不让我看，而且态度也不好，也不同意赔偿我损失。我猜测就是被告单位的人偷走的，我要求被告赔偿我车辆损失费8800元、误工费600元、精神抚慰金600元，以上共计1万元。
被告伟业物业公司辩称：原告起诉我单位没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。第一，我单位对原告的电动车没有任何保管责任，我单位没有收取原告的保管费用，原告将车辆停放在离他家一百米远的底商前，而非停放在其自家门前，原告自身存在重大过失；第二，我单位也没有与原告签订任何保管协议，事件发生后，我单位积极配合公安机关调查，并将监控资料交与公安机关，同时我单位也在秩序维护上做了很大工作，对小区每天都有巡逻；第三，原告称我单位不让查看监控不属实，原告查看了监控录像，但他没有理由要求查看其他监控摄像；第四，原告称我单位人员盗取了原告的电动车没有证据证明。
经审理查明，2009年5月25日，徐昌江与程桂香从北京韩建伟业房地产开发有限公司处购买伟业嘉园东里小区的楼房一套，后徐昌江、程桂香与伟业物业公司签订物业管理服务合同书一份，约定由伟业物业公司负责该小区的物业管理。2015年5月7日，徐昌江将其购买的电动三轮车停放在该小区内被盗，现该盗窃案件尚未侦破。徐昌江认为是伟业物业公司的工作人员将电动三轮车盗走，但未提交证据予以证实。
上述事实，双方的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐昌江主张伟业物业公司的员工盗窃了自己停放在小区内的电动三轮车，但没有提供证据予以证明。对于其电动三轮车的丢失，徐昌江亦没有提出证据证明与伟业物业公司有直接关系，故徐昌江要求伟业物业公司赔偿其电动车损失、误工费以及精神抚慰金没有事实与法律依据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐昌江的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告徐昌江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一五年六月二十五日
书记员 曾 慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审157号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为吕国洪缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为吕国洪缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-18号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-18号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-18号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为吕国洪缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0691行审157号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为吕国洪缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为吕国洪缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-18号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-18号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-18号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为吕国洪缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一七年三月十日书 记 员  逄映雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3576号
罪犯赵朋武。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年3月5日作出（2009）诸�初字第56号刑事判决，以被告人赵朋武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年10月22日至2016年10月21日止。2013年2月3日被裁定减刑一年，减刑后刑期至2015年10月21日。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，被评为2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，于2013年12月10日获记功奖励一次，2014年10月10日获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵朋武准予减余刑，其刑期变更为自2008年10月22日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20211号
原告甘×，女，1970年8月12日出生。
委托代理人翟振锋，北京市铭滔律师事务所律师。
被告刘×，男，1977年3月30日出生。
委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
原告甘×诉被告刘×同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘×委托代理人翟振锋、被告刘×委托代理人李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘×诉称：原告与被告2011年8月初相识。两人同居。2012年7月甘瑜鑫出生后一直由原告一人抚养。请求依法判令双方非婚生之子甘瑜鑫由原告抚养。支付原告生育双方共同子女所花费费用的一半，即3840元。自起诉之日起，支付孩子抚养费每月2000元，至孩子年满18周岁时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘×辩称：双方不存在同居关系，孩子不是被告的。被告多次向原告支付所谓生育及抚养费用大约25000元。支付生育费用没有法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：刘×、甘×2011年相识后曾同居。甘×于2012年7月16日生育双方之子甘瑜鑫，并独自抚养至今。
另查：刘×2013年总收入为45600元。甘瑜鑫主要在四川省自贡市生活。
上述事实，有司法鉴定书、出生医学证明，收入证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：子女抚养权应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。刘×关于孩子不是其子女的答辩意见，有司法鉴定书可证实亲子关系，关于其多次向原告支付所谓生育及抚养费用大约25000元的答辩意见，没有有效证据予以证实，本院均不予采信。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。考虑甘瑜鑫出生后一直随甘×共同生活，由甘×继续抚养为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。考虑甘瑜鑫的实际需要、居住地的生活水平和刘×的负担能力，综合确定刘×给付甘瑜鑫抚养费的数额。因本案案由为同居关系子女抚养纠纷，故原告所诉生育子女所花费费用的诉讼请求本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、甘瑜鑫由甘×抚养。自二Ο一三年十二月起，刘×每月给付甘瑜鑫抚养费一千元至甘瑜鑫十八周岁止。
二、驳回甘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由刘×负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年二月十三日
书记员 张宁宁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第6号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，职务中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行清收办清收员。
被告苗士强，男，1974年9月15日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王恩双，女，1975年10月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告祁小龙，男，1973年11月13日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张佰艳，女，1977年1月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王恩红，男，1967年4月26日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告姜振双，女，1970年2月3日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王星星，女，1974年10月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨伟龙，男，1972年6月19日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告苗士强、王恩双、祁小龙、张佰艳、王恩红、姜振双、王星星、杨伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志军，被告祁小龙、杨伟龙到庭参加诉讼，被告苗士强、王恩双、张佰艳、王恩红、姜振双、王星星经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2012年12月22日，被告苗士强、王恩双、祁小龙、张佰艳、王恩红、姜振双与原告签订小额农户联保借款合同，每户借款50，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，到期后，被告祁小龙、张佰艳、王恩红、姜振双偿还了部分借款本息，被告苗士强、王恩双本息未付。故原告诉至法院，要求被告苗士强、王恩双偿还贷款本金50，000.00元、利息12，139.59元，合计62，139.59元；被告祁小龙、张佰艳偿还贷款本金41，070.6元、利息9052.98元，合计50，123.58元；被告王恩红、姜振双偿还贷款本金30，000.00元、利息8142.24元，合计38，142.24元；即起诉后逾期产生的利息和罚息，六被告及担保人王星星、杨伟龙对上述债务承担连带给付责任，诉讼费由八被告承担。
被告祁小龙：借款事实存在，数额也对，力争尽快坏款。
被告杨伟龙：担保事实存在，同意承担担保责任。
被告苗士强、王恩双、张佰艳、王恩红、姜振双、王星星未答辩。
经本院审理查明，被告苗士强和被告王恩双、被告祁小龙和被告张佰艳、被告王恩红和被告姜振双均系夫妻关系，2012年12月22日，被告苗士强、王恩双、祁小龙、张佰艳、王恩红、姜振双与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行签定小额贷款联保协议一份，同日苗士强、祁小龙、王恩红分别与原告签订小额联保借款合同一份，每人从原告处借款50，000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2012年12月22日至2013年12月22日，前10个月每月按月偿还利息，后两个月偿还本金及利息，如逾期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并由被告王星星、杨伟龙对上述借款承担第三方担保责任。到期后，被告苗士强、王恩双尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息12，139.59元，合计62，139.59元；被告祁小龙、张佰艳尚欠原告贷款本金41，070.6元、利息9052.98元，合计50，123.58元；被告王恩红、姜振双尚欠原告贷款本金30，000.00元、利息8142.24元，合计38，142.24元。
以上事实有原告陈述、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份、小额贷款第三方担保书两份、身份证复印件八份、常住人口登记卡九份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗士强、王恩双、张佰艳、王恩红、姜振双、王星星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告苗士强、祁小龙、王恩红之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告苗士强、王恩双、祁小龙、张佰艳、王恩红、姜振双未按期偿还借款本息属违约行为；被告苗士强和被告王恩双、被告祁小龙和被告张佰艳、被告王恩红和被告姜振双均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的借款联保协议合法有效，应对借款本息互负连带给付责任；被告王星星、杨伟龙与原告签订的第三方保证合同亦合法有效，王星星、杨伟龙应承担连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗士强、王恩双偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金50，000.00元、利息12，139.59元，合计62，139.59元；被告祁小龙、张佰艳偿还原告贷款本金41，070.6元、利息9052.98元，合计50，123.58元；被告王恩红、姜振双偿还原告贷款本金30，000.00元、利息8142.24元，合计38，142.24元；并自2014年12月16日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的7.29%支付罚息至本判决生效之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告苗士强、王恩双、祁小龙、张佰艳、王恩红、姜振双对上述借款本息承担互负连带给付责任，被告王星星、杨伟龙对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309.00元，由被告苗士强、王恩双承担1367.00元，被告祁小龙、张佰艳承担1102.00元，被告王恩红、姜振双承担840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第22号
再审申请人（一审被告）李遐令。
被申请人（一审原告）赵红军。
再审申请人李遐令因与被申请人赵红军餐饮服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李遐令申请再审称，一审判决未查明事实，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于李遐令是否欠赵红军的餐饮费。赵红军为证明其主张，提供李遐令签名的点菜单为证；李遐令辩称因赵红军经营的酒楼存在随意收取餐费的情况，故其就餐前在点菜单上签名对所点菜肴的金额进行确认，签名并非代表欠款。因李遐令的上述主张既不合常理，又无相关证据佐证，一审法院对其辩称意见不予采信而判决其支付相关餐饮服务费，合法合理，并无不当。李遐令现再审主张与一审辩称一致，同时亦未提供相关证据证明其主张，因该主张缺乏事实和法律依据，故本院对其不予采纳。
综上，再审申请人李遐令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李遐令的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5089号
上诉人（原审被告）龙仁杰，男，汉族，1982年6月8日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）彭光辉，男，汉族，1984年8月8日出生，住四川省南部县。
上诉人龙仁杰因与被上诉人彭光辉劳务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，龙仁杰以与彭光辉达成和解协议为由，于2015年9月15日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龙仁杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙仁杰撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按原审判决执行。二审案件受理费1800元，本院减半收取900元，由上诉人龙仁杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 谢 芳
代理审判员 陆春燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 密
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第685号
原告郭华，男，汉族，1978年11月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵政飞，男，汉族，1983年9月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙荣，男，汉族，1983年11月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郭华与被告赵政飞、孙荣民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭华和被告赵政飞到庭参加了诉讼，被告孙荣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭华诉称，2012年1月5日，被告赵政飞因资金周转不足从原告处借款3万元，约定利息为3分，并出具借条一份，由被告孙荣提供担保。后原告多次催要，被告以种种理由推脱不付，故起诉法院，请求判令1.被告偿还借款本金3万元并按月息2分承担自2012年1月5日至2014年4月5日的利息16200元，共计46200元；2.由被告孙荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告郭华向法庭提交借条一张，证明被告借款3万元，利息约定为月息3分，并由被告孙荣提供担保的事实。
被告赵政飞对原告出示的借条真实性无异议，但认为该笔借款已经偿还。
被告赵政飞辩称，2012年1月5日自己向原告借的钱并把自己的丰田小轿车抵押给原告，借款三天后，就是1月8号或9号就把我的信用社的银行卡给原告，让原告自己取了3万元，但条子没有撤。
被告赵政飞未向法庭提交证据。
被告孙荣经本院传票合法传唤未到庭，也未提交证据材料和答辩状。
经本院审查，原告郭华提交的证据能够证明被告赵政飞借款3万元，约定利息为月息3分，并由被告孙荣提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月5日，被告赵政飞因资金周转不足从原告郭华处借款3万元，约定利息为月息3分，并向郭华出具借条一份，由被告孙荣提供担保。借条内容为“今借到郭华现金（叁万元整）（30000.00元整）利息按3分计算。借款人赵政飞担保人孙荣”。后原告多次催要，二被告以种种理由推脱不予清偿借款及利息，原告起诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告郭华与被告赵政飞之间的借贷关系明确、合法、有效，本院予以确认。被告赵政飞应当及时清偿借款。对原告要求被告赵政飞偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告赵政飞按月息2分承担利息16200元的请求，该利率计算标准未超过中国人民银行二年期贷款利率四倍，本院亦予以支持；被告孙荣作为担保人应按照连带责任保证方式对上述借款本息承担清偿责任。被告孙荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵政飞于判决生效后三日内一次性向原告郭华偿还借款本金3万元及利息16200元，共计46200元；
二、被告孙荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告赵政飞、孙荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告赵政飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一四年五月二十日
书记员 王星星
附相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00752号
上诉人（原审被告）贾洪伟，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托代理人高振春（系贾洪伟姐夫），男，1965年11月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）冯永烈，男，1976年9月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。
上诉人贾洪伟因运输合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大汤民初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高振春，被上诉人冯永烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月初被告贾洪伟雇佣原告自卸车一台用于运送炉灰，尚欠原告运费人民币33970元未付，并于2015年3月1日为原告出具欠条一份，内容为“欠运费33970元，叁万叁仟玖佰柒拾元，贾洪伟”，该款经原告多次催要被告至今未付。
原审法院认为，被告贾洪伟拖欠原告冯永烈运费的事实存在，被告在原告催要欠款后，却拒绝给付显系无理，故原告要求被告给付运费的请求应予支持，但原告无证据证明双方约定利息，故原告要求被告给付利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条的规定，判决如下：被告贾洪伟于本判决生效之日起五日内给付原告冯永烈运费人民币33970元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告贾洪伟负担。
上诉人贾洪伟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：我已给付部分欠款，原判并未扣除。
被上诉人冯永烈辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人贾洪伟拖欠被上诉人冯永烈运费的事实存在，上诉人在被上诉人催要欠款后，却拒绝给付显系无理，故被上诉人要求上诉人给付运费的请求，本院予以支持。上诉人称已给付部分欠款，原判并未扣除的上诉理由，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人贾洪伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7798号
原告：秦妙侠（曾用名秦梅英），女，1965年1月6日生，，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
被告：潘国伟，男，1976年10月28日生，，汉族，住江阴市。
原告秦妙侠与被告潘国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告秦妙侠到庭参加诉讼，被告潘国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦妙侠诉称：2016年3月27日，潘国伟向她借款30000并出具借条1份。该款到期后经她多次催讨潘国伟仅支付至2017年1月27日的利息计6000元和本金1500元。故起诉至法院请求判令：潘国伟立即归还借款28500元并承担自2017年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由潘国伟承担。
被告潘国伟既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年3月27日，潘国伟向秦妙侠出具借条1份，内容为：“今借秦梅英人民币叁万圆整（30000），双方协定利息为年息三份息，期限为半年（6个月）归还借款人：潘国伟（阿龙）借款日期2016年3月27号”。借条出具后，秦妙侠自认潘国伟归还了2016年3月27日至2017年1月27日共10个月的利息计6000元和本金1500元，尚结欠本金28500元及利息未归还，秦妙侠遂起诉至法院。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘国伟结欠秦妙侠借款本金28500元，有秦妙侠提供的由潘国伟出具的借条及秦妙侠自认的事实为凭，事实清楚，潘国伟未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。秦妙侠要求潘国伟归还借款28500元并承担逾期还款利�的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。潘国伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其所归还借款本息超过秦妙侠自认金额的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还秦妙侠借款本金28500元及逾期还款利息（以28500元为基数，自2017年1月28日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、保全费370元，合计645元（秦妙侠已预交），由潘国伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付秦妙侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王海珠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7798号
原告：秦妙侠，女，1965年1月6日生，汉族，住江阴市。
被告：潘国伟，男，1976年10月28日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告秦妙侠与被告潘国伟民间借贷纠纷一案中，原告秦妙侠于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘国伟银行账户存款人民币35000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，秦妙侠的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结潘国伟银行账户存款35000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王海珠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3858号
原告郑喻娟，女，1968年6月30日生，汉族。
委托代理人倪善桥，江苏维世德律师事务所律师。
被告范永兰，女，1945年4月2日生，汉族。
被告袁宝红，男，1971年9月3日生，汉族。
原告郑喻娟与被告范永兰、袁宝红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑喻娟委托代理人倪善桥到庭参加诉讼，被告范永兰、被告袁宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑喻娟诉称，2002年2月1日，原、被告签订了一份房屋转让协议。协议约定被告将位于浦口区东门铁桥小区14幢701室的拆迁安置房居住权以40500元价格转让给原告。还约定该房转让后，被告对该房不再拥有居住权，该房居住权归原告所有。协议签订后，被告已实际将该房交付给原告。被告目前无法联系，该房没有产权证。现原告要求确认房屋转让协议有效。
被告范永兰未答辩。
被告袁宝红未答辩。
经审理查明，2002年2月1日，原告与被告袁宝红、范永兰签订房屋转让协议一份，约定被告袁宝红和范永兰将浦口区东门铁桥小区14幢701室小套居住权以40500元的价格转让给原告。该房转让给原告后，被告不再拥有居住权，该房居住权归原告所有，如需过户，过户费由原告承担，该房今后发生补助归原告所有。过户前一切费由被告承担。该房转让给原告之日起，被告不再承担该房今后发生的费用。并注明如原告购产权，被告要协助办理。同日，被告出具收条一份，收到原告支付的购房款40500元。被告将房屋交付给原告后，原告一直居住使用该房屋。
另查，2000年7月19日，南京市浦口区房地产开发总公司与范永兰办理住宅移交手续，将浦口区东门铁桥小区14幢701室（面积58.23平方米）交付给范永兰，并发放了住宅质量保证书和住宅使用说明书。
上述事实，有当事人提供的房屋转让协议书、住宅质量保证书、住宅使用说明书、收条、被告领取过渡费的收据、当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原、被告双方签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，且已实际交付履行。原告因该房屋没有产权证，且被告无法联系，要求确认双方签订的房屋转让协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郑喻娟与被告范永兰、袁宝红于2002年2月1日签订的关于浦口区东门铁桥小区14幢701室居住权的转让协议合法有效。
案件受理费250元、公告费600元，合计850元，由原告郑喻娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 李万斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11992号
原告：南通市蓝湾物业有限公司，住如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10#3、4、5商铺）。
法定代表人：吴玉梅，总经理。
被告：吴晓金，男，1972年4月9日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告南通市蓝湾物业有限公司与被告吴晓金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告南通市蓝湾物业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市蓝湾物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市蓝湾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告南通市蓝湾物业有限公司负担。
审判员 李斯武
二〇一六年十二月八日
书记员 倪翠晶
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执字第94号
申请执行人：王金旭
被执行人：裴海川
被执行人：邯郸市茂裕贸易有限公司
被执行人：邯郸市良信投资有限公司
被执行人：张培良
王金旭申请执行裴海川、邯郸市茂裕贸易有限公司、邯郸市良信投资有限公司、张培良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邯市民一初字第10号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年7月17日向本院申请执行，本院于2013年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请人于2014年1月22日向法院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）邯市民一初字第10号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保平
审判员 陈宝山
审判员 康全来
二〇一四年一月二十三日
书记员 王春堂
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01109号
原告吕朝阳。
法定代理人康茹。
委托代理人王秀英，系西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告常保军。
委托代理人封莉君。
原告吕朝阳与被告常保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员杨扬、代理审判员刘江蕾组成合议庭，于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告吕朝阳的法定代理人康茹及委托代理人王秀英，被告常保军及委托代理人封莉君到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告吕朝阳诉称，2012年12月2日被告常保军驾驶陕EH51**号三轮农用车沿西韩路由北向南行驶代吕家堡村附近，因原告驾驶陕A8622**号电动自行车左转，发生交通事故，使得原告负伤，经两次住院治疗，花去大量费用，使孩子身心受到很大伤害。经交管部门认定，被告常保军对事故负主要责任，原告负次要责任。现原告认为，被告的行为给原告造成人身及财产损失，应当予以赔偿，故提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付原告住院医疗费17818.54元、陪护费5100元、住院伙食补助费480元、营养费1020元、交通费380元；2、赔偿修车费105元、停车费500元、补课费1200元；3、赔偿精神损害费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告常保军辩称，对发生交通事故无异议。对原告要求精神损失费、停车费、修车费不予认可，住院伙食费无异议，医疗费�照交警部门划分的责任承担，其他费用依照相关规定标准计算。事故发生后被告与原告多次协商均未果。
经审理查明，2012年12月2日19时许，被告常保军驾驶陕EH51**号三轮农用车沿西韩路由北向南行驶代吕家堡村附近，因遇原告驾驶陕A8622**号电动自行车左转，发生交通事故，使得原告负伤，经西安市公安局交通警察支队灞桥大队进行勘查，并做出西公交认字（2012B】第1202417号道路交通事故认定书，认定：常保军驾驶机动车未定期进行安全技术检验且机件性能不良，在行驶中违反《道路交通安全法》第十三条、二十一条、三十八条之规定，负事故的主要责任；原告及其监护人违反驾驶机动车在行驶中违反《道路交通安全法实施条例》第六十八条的规定，负事故的次要责任；事故发生后，原告分别在西安庆华医院，唐都医院住院共住院16天，进行检查治疗，诊断为：右肱骨外科胫骨骨折。被告在原告住院期间支付原告医疗费3000元，就其余医疗费及其他支出双方未能协商一致，故原告提起诉讼，请求判令被告支付各项费用，经法庭调解未果。另查明，陕EH50**农用机动三轮车登记车主为罗润喜，该车实际车主为被告常保军，购车费用及其他税费均由被告支付，被告实际使用该车进行营运，在发生事故时为被告驾驶该农用车，陕EH50**农用机动三轮车未投交强险。
以上事实有原告起诉状、西公交认字（2012B】第1202417号道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，原告因交通事故受到伤害，其合理支出应当由事故责任方予以赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院应予支持。原告所产生医疗费共计17818.54元，本院予以确认为合理支出。住院期间伙食补助费每天30元计算，共计480元，住院期间营养费每天20元计算，共计320元，住院期间护理费每天80元计算，共计1280元，交通费原告未提交票据，本院依据原告病情及就医距离，酌情确定为200元。原告出院依据医嘱肩肘制动5周，其活动受到一定限制，需适当护理，本院确定护理费50元每天，共计1750元。出院营养费20元每天，按35天计算，共计700元。原告请求补课费1200元，提交的收据不符合证据要件，且被告不予认可，对该诉讼请求本院不予支持。原告车辆受损，修车费105元本院予以确认，但未提交停车费票据，对原告要求500元停车费的诉讼请求本院不予支持。原告负伤未达到伤残等级，其要求支付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。以上原告各项支出损失共计22653.54元，被告应当在交强险分项限额内先行支付原告医疗费10000元，应扣除原告已付3000元。财产�失限额内支付105元。其余依照事故认定的责任，被告应当承担90%，其余由原告自行负担。审理中，原告撤回对罗润喜的起诉，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告常保军于本判决生效之日起十日内支付原告吕朝阳医疗费、护理费、营养费、交通费、修车费共计18398.68元。
二、驳回原告吕朝阳要求被告常保军支付精神损害赔偿金5000元、停车费500元及补课费1200元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费588元，�告费400元，共计988元，原告已预交，现由被告常保军负担700元，于本判决生效后十日内支付给原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 杨 扬
代理审判员 刘江蕾
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 童 波
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1685号
原告：陈永芝，女，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，统一社会信用代码91340322072366570K（1-1），住所地五河县城南工业区联友中小企业产业园15—1。
法定代表人：王成尧。
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告陈永芝起诉被告安徽省冠球服饰有限公司、缪春红追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈永芝于2018年5月2日向本院提出撤回对被告缪春红的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永芝撤回对被告缪春红的起诉。
审判员 刘秋侠
二〇一八年五月二日
书记员 杨 雪
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终126号
上诉人（原审被告）嘉峪关市海通物贸有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市胜利中路****号。组织机构代码：71038XXXX。
法定代表人郭玉生，总经理。
委托代理人郭玉喜，男，1970年3月4日出生，汉族，嘉峪关市司法局工作人员，住嘉峪关市昌明街区21号楼2单元6号。
被上诉人（原审原告）长沙宏力水泵制造有限公司。住所地长沙市雨花区湘府东路二段***号红星大厦****号。组织机构代码07918XXXX。
法定代表人王新林，董事长。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）嘉峪关市海通物贸有限公司（以下简称海通公司）与被上诉人（原审原告）长沙宏力水泵制造有限公司（以下简称长沙宏力公司）买卖合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2015年12月14日作出（2015）嘉城民二初字第383号民事判决，长沙宏力公司不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，上诉人海通公司法定代表人郭玉生及其委托代理人郭玉喜、被上诉人长沙宏力公司委托代理人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月22日，原告与被告签订煤炭买卖合同，约定由被告按大唐八○三发电厂与湖南省湘煤贸易有限公司所签订的交货时间及数量向原告提供相应的煤炭，同时双方对质量要求、价格及付款方式、损失承担方式等作出明确约定。2014年7月11日、7月31日，原告分两次给付被告货款各50万元，共计100万元。被告为履行与原告签订的合同，于2014年6月30日，与第三方酒泉市巨能煤炭销售有限责任公司签订买卖合同，被告于2014年7月25日向第三方支付100万元的承兑汇票。被告与第三方签订的买卖合同被甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民二初字第3号民事判决书判令解除。
原审法院另查明，2014年3月25日，湖南省湘煤贸易有限公司与大唐八○三发电厂签订煤炭购销合同，合同约定，供货期限为2014年4月1日至2014年8月31日，交货地点为八○三电厂储煤场，双方对质量要求作了约定。2014年8月25日，双方签订补充协议，将供货期限延长至2014年12月31日。
原审法院认为，原、被告双方签订的煤炭买卖合同合法有效，应受法律保护。合同第一条约定被告需按八○三发电厂与湖南省湘煤贸易有限公司所签订的交货时间及数量向原告提供相应的煤炭，现湖南省湘煤贸易有限公司与大唐八○三发电厂的合同已到期，原、被告之间的合同已失去继续履行基础，且原告已明确表示不再履行合同，根据合同法第九十四条之规定，本案合同应当依法予以解除，故对原告的该项诉请本院予以支持。根据合同法第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告在向被告支付货款100万元后，被告未履行供货义务，故被告应当将100万元货款予以返还。对原告主张的利息问题，因双方未进行结算且无法确认发电厂每月的回款数额，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的评估费2000元及差旅费5000元，因合同中未作约定，且原告未提供相应的票据予以证实，故原审法院对该项诉请不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告长沙宏力水泵制造有限公司与被告嘉峪关市海通物贸有限公司之间签订的煤炭买卖合同；二、被告嘉峪关市海通物贸有限公司于判决生效后15日内返还原告长沙宏力水泵制造有限公司预付货款100万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15492元，原告承担2439元，被告承担13053元。保全费1020元，由被告承担。
一审宣判后，海通公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定海通公司未履行供货义务与事实不符。海通公司在收到50万元货款后积极联系煤炭买卖业务，并于2015年7月25日将100万元承兑汇票支付给酒泉巨能公司，巨能公司也在2015年10月11日将两车煤炭共计171.65吨提供给大唐八○三发电厂，八○三发电厂将两车煤炭的货款结算为50131.2元（此数包含运费及其他费用）。该款应作为上诉人海通公司履行与被上诉人宏力公司买卖合同的一部分。根据合同法第九十七条规定，应将50131.2元货款在本案中扣除，剩余货款949868.8元返还被上诉人长沙宏力公司。综上，请求二审法院撤销（2015）嘉城民二初字第383号民事判决，改判上诉人返还被上诉人货款949868.8元。
被上诉人长沙宏力公司辩称：一、其与巨能煤炭公司没有书面或口头协议，且对上诉人与第三方巨能煤炭公司的买卖合同不知晓。二、上诉人与第三方巨能煤炭公司因买卖合同产生的纠纷以及合同的履行与被上诉人无关。据此，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明，海通公司与长沙宏力公司签订煤炭买卖合同，约定海通公司按大唐八○三发电厂与湖南省湘煤贸易有限公司签订的交货时间及数量向长沙宏力公司提供相应的煤炭，并同时对质量、价格及付款方式等作了约定。合同签订后，长沙宏力公司分别于2014年7月11日、7月31日共计向海通公司付款100万元。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：酒泉市巨能煤炭销售有限责任公司向海通公司供应的两车煤款是否应从长沙宏力公司的预付款中予以扣除？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，海通公司应对此承担举证责任。虽然长沙宏力公司与海通公司签订的买卖合同约定双方履行的是八○三发电厂与湖南省湘煤贸易有限公司签订的煤炭买卖合同，但海通公司与酒泉市巨能煤炭销售有限责任公司履行的也是八○三发电厂与湖南省湘煤贸易有限公司签订的煤炭买卖合同，而海通公司提交的结算说明虽是由大唐八○三发电厂物资供应部向湖南省湘煤贸易有限公司出具，但无法证实该煤炭系海通公司向长沙宏力公司供应的煤炭。广汇公司的两张出库过磅单系酒泉市巨能煤炭销售有限公司向海通公司供应的煤炭，亦无法证实双方履行的是海通公司与长沙宏力公司之间的煤炭买卖合同。而哈密地区黑顶山煤矿出具的两张过磅单收货单位为复写件，但毛重、皮重、净重的数量为手写，与常理不符，海通公司无法作出合理解释，且该证据与本案缺乏关联性。综上，上诉人海通公司的上述证据均无法证实酒泉市巨能煤炭销售有限公司向海通公司供应的两车煤炭，系履行的是海通公司与长沙宏力公司之间的煤炭买卖合同，故上诉人的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15492元，由上诉人嘉峪关市海通物贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 段 岑
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐金托。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱平。
唐金托与陈爱平机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年11月28日作出（2014）泰高民初字第1370号民事判决。唐金托不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月5日作出（2015）泰中民终字第00036号民事判决，已经发生法律效力。唐金托仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审查明：2014年7月11日6时左右，陈爱平驾驶电动自行车由东侧岔口进入扬子江中路机动车道至扬子江中路75号门口时，与沿扬子江中路由南向北行驶的唐金托驾驶无号牌轻便摩托车相撞，致陈爱平受伤，两车受损。2014年8月9日泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定陈爱平驾驶非机动车进入道路行驶过程中，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的主要责任；唐金托未依法取得机动车驾驶证未经公安机动交通管理部门登记的机动车进入道路行驶的过程中，对路面情况观察不够，遇有情况措施不力，应负事故的次要责任。事发后，陈爱平至泰州市第三人民医院及泰州市高港中医院抢救、住院治疗，2014年7月31日出院诊断为骨折病（伤损筋骨）、胸12椎体压缩性骨折、胸椎椎管狭窄、腰椎退行性变、腰椎间盘突出、高血压3级高危组；陈爱平目前尚未治疗终结。为赔偿事宜，陈爱平于2014年10月13日向原审法院提起诉讼，要求唐金托先行赔偿陈爱平目前的医疗费损失22761元。
原审法院认为：一、关于事故认定。交警部门认定陈爱平负事故的主要责任、唐金托负事故的次要责任，并无不当，予以确认。唐金托认为陈爱平应负全部责任，其未能提供证据推翻交警部门的认定，该主张不予采信。二、关于赔偿责任及方式。唐金托驾驶的“真爱”牌车辆，结合唐金托本人提供的机动车出厂合格证，燃料种类汽油、车身质量、最高时速等多项条件，交警部门认定唐金托驾驶的车辆属于轻便摩托车，符合法律规定，予以认可。唐金托辩称该车辆属于电动车，该主张无法律依据，不予采信。唐金托驾驶的轻便摩托车属于机动车，其未按法律规定投保机动车交通事故强制险，唐金托应在交强险赔偿项目及限额内对陈爱平的损失先行赔付，对于超出交强险外陈爱平的损失，结合本案事故的发生、双方的过错程度，酌定由陈爱平自行承担70%的责任，由唐金托承担30%的赔偿责任。三、陈爱平要求唐金托对目前已经发生的医疗费用先行进行赔偿，该主张符合法律的规定，应当予以准许。陈爱平目前已经花去的医疗费为41901元，有陈爱平提供的出院记录、两次住院医疗费发票、病历、诊断证明、住院费用清单等予以证明，予以认定。唐金托认为陈爱平的医疗费中可能有些费用与本次交通事故无关，但其未能提供证据证明哪些用药费用与本次事故无关，故对唐金托的抗辩不予采信。陈爱平的上述医疗费损失41901元，由唐金托在交强险医疗费限额内承担10000元，超出的部分31901元由陈爱平自行负担70%即22331元，由唐金托负担30%即9570元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：唐金托应于本判决书生效后十日内赔偿陈爱平医疗费19570元。案件受理费200元，由唐金托负担。
唐金托不服上述判决，提起上诉称：我驾驶的车辆属于助力车，不需要持机动车驾驶证，也不需要交纳强制保险。且事故是陈爱平没有及时刹车撞到了我，应由陈爱平承担事故的全部责任。原审认定我驾驶的车辆属于机动车，对交警部门的认定予以确认，属于对事实认定不清，认定我在交强险范围内赔偿医疗费10000元没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判。
陈爱平辩称：交警部门认定的事故责任是合法合理的，一审判决唐金托承担相应的赔偿责任，并对唐金托因未保交强险而在交强险赔偿限额内的损失先行赔付，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本相同。
本院二审认为：一审认定基本事实清楚，依据公安机关交警部门作出的事故责任认定书认定双方交通事故的责任，并无不当，认定唐金托驾驶机动车承担的责任比例是正确的。但对唐金托是否应当在交强险限额范围内先行赔付医疗费10000元，因其所驾驶车辆确实无法领取机动车牌照，无法投保交强险，系非可归责于唐金托原因所致，一审判决先行赔付10000元有失公允，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：
一、撤销泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第1370号民事判决书。二、唐金托于判决生效后十日内赔偿陈爱平医疗费12570.3元。一审案件受理费200元，由唐金托负担；二审案件受理费400元，由唐金托负担300元，陈爱平负担100元。
再审申请人唐金托认为：本案事故是陈爱平没有及时刹车撞到我，应由陈爱平承担事故的全部责任，交警部门的事故责任认定我负次要责任是错误的。请求依法再审，予以纠正。
被申请人陈爱平没有答辩。
本院经审查查明：原审认定的事实有相关的证据证明，本院予以确认。
本院认为：人民法院在处理因机动车交通事故引起的纠纷案件中，就责任问题，公安机关交警部门作出的事故责任认定书是认定事故责任的主要依据。本起机动车交通事故的责任认定书，是交警部门根据现场勘验和检查、调查情况，依法定程序作出的，来源合法，客观真实。原判决依据该事故责任认定书认定双方交通事故的责任，并无不当。唐金托在原审时提出该事故陈爱平负全责、其无责，对此，原判决因唐金托未提供相关证据予以证实，以无事实依据而不予采纳是正确的。原判决还对唐金托所驾驶车辆依据机动车出厂合格证、燃料种类为汽油、车身质量、最高时速等多项条件，认定为机动车并按照机动车确定唐金托应承担的责任比例并无不妥。现唐金托提出的再审申请理由，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，再审申请人唐金托的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐金托的再审申请。
审判长 孟玉祥
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一五年七月十四日
书记员 高 静
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初2104号
原告：普宁市特光漂染有限公司，住所地：广东省普宁市占陇镇交丙坛村。统一社会信用代码：914***00U。
法定代表人：陈仕彬，公司经理。
被告：周楚坤，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：杨月清，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告普宁市特光漂染有限公司与被告周楚坤、杨月清加工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普宁市特光漂染有限公司的法定代表人陈仕彬、被告周楚坤均到庭参加诉讼，被告杨月清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁市特光漂染有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周楚坤、杨月清共同偿还原告普宁市特光漂染有限公司布料漂染费人民币（下同）319266元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：被告周楚坤多次将布料交到原告公司漂染，原告按被告的要求完成漂染后将布料交予被告。每次漂染费均以累计结算，并由被告签名确认漂染费后交原告公司存执。原告通知被告于2017年1月27日到原告公司再次确认其结欠的漂染费，但被告却在2017年1月26日到原告公司结算，造成《欠条》上打印日期与落款填写日期不一致。经双方结算，被告周楚坤确认其结欠原告漂染费共324266元，被告周楚坤在原告公司的便笺上立写《欠条》的客户签名栏签名确认。后经原告催讨，被告周楚坤于2017年2月份付还原告漂染费5000元，相抵后，被告周楚坤尚欠原告漂染费319266元。经原告多次向被告周楚坤催讨，被告周楚坤以各种理由拖延付款，被告杨月清与被告周楚坤于1990年4月26日结婚登记，被告周楚坤上述债务是发生在被告周楚坤、杨月清婚姻关系存续期间，被告周楚坤、杨月清应共同向原告付还货款319266元。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证、法人代表身份证明书各1页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.两被告的户籍证明各1页，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.结婚登记审查处理表1页，证明两被告于xx年xx月xx日在普宁××镇人民政府办理结婚登记。
4.欠条1页，证明被告周楚坤签下欠条确认欠原告漂染费324266元。
被告周楚坤对原告出示的证据没有异议。
被告周楚坤辩称，他与杨月清是夫妻关系，他结欠原告漂染费319266元的情况属实。
被告周楚坤在举证期限内没有向本院提供证据。
被告杨月清没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周楚坤与被告杨月清于1990年4月26日登记结婚。原告多次给被告周楚坤漂染布料，截止至2017年1月26日，经双方结算，被告周楚坤确认结欠原告漂染款共324266元，被告周楚坤在原告公司的便笺上立写《欠条》的客户签名栏签名。后经原告催讨，被告周楚坤于2017年2月份付还原告漂染款5000元，相抵后，被告周楚坤尚欠原告漂染款319266元。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告周楚坤漂染布料，被告周楚坤在《欠条》上签名确认结欠原告漂染款324266元并交原告存执，双方当事人的意思表示真实，内容明确，其加工合同关系合法有效，本院予以认定。定作人应当按照约定的期限支付报酬,而本案原告与被告周楚坤对支付报酬的期限没有约定，结算时也没有协议补充，又无法认定存在交易习惯，定作人依法应当在收到加工物的同时支付，但被告周楚坤没有支付全部报酬，经结算后仍未全部履行，仅付还原告5000元，相抵后尚未履行319266元，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告请求判决被告周楚坤归还漂染款319266元，理由充分，本院予以支持。因本案没有证据证明债权人和债务人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明被告周楚坤、杨月清约定在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故原告作为债权人就被告周楚坤、杨月清婚姻关系存续期间被告周楚坤所负债务主张按夫妻共同债务处理，理由充分，本院予以支持。被告周楚坤与被告杨月清应共同支付给原告漂染款319266元。被告杨月清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告周楚坤、杨月清应于本判决生效之日起10日内共同付还原告普宁市特光漂染有限公司漂染款人民币319266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3045元，由被告周楚坤、杨月清负担。两被告负担的案件受理费，原告已预交同意不作收退，两被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄鸿东
二〇一七年十一月二十日
书记员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01983号
原告邵银泉，自由职业。
被告姚尤军，瓦工。
本院在审理原告邵银泉与被告姚尤军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告邵银泉于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚尤军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵银泉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币108元，由原告邵银泉负担。
审判员 万十平
二〇一五年一月十五日
书记员 周 萌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4133号
原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。
法定代表人：陈跃，任该行行长。
被告：白翠，女，1974年11月23日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本�。
被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告白翠、重庆黔龙阳光地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本�依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝0241民初4133号	原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。	法定代表人：陈跃，任该行行长。	被告：白翠，女，1974年11月23日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本�。	被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。	法定代表人：徐江，该公司董事长。	原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告白翠、重庆黔龙阳光地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本�依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。	审判员 杨 林	二〇一八年七月二十日	书记员 陈娟娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10994号
原告严诗诗，女，1985年11月18日出生。
委托代理人王加贵，北京任忠义律师事务所律师。
被告北京善安合投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼1幢3层308室。
法定代表人黄元美，总经理。
委托代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
原告严诗诗与被告北京善安合投资有限公司（以下简称：善安合公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张立鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告严诗诗的委托代理人王加贵与被告善安合公司的委托代理人夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严诗诗诉称：2013年1月11日，我入职善安合公司，岗位是人事专员，每月工资2500元。善安合公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险。我上班打卡考勤，每周单休。我入职时，善安合公司正在筹备北京南郊肿瘤医院有限公司（以下简称：肿瘤公司）。2013年3月14日，善安合公司成立了肿瘤公司；2013年5月3日，善安合公司成立北京南郊肿瘤医院（以下简称：肿瘤医院）；善安合公司成立肿瘤公司是为了对肿瘤医院进行专门的管理。入职之初，善安合公司安排我在未成立的肿瘤医院工作。肿瘤医院正式成立后，我被继续安排在该医院从事人事专员工作。2013年5月31日，肿瘤公司将我违法辞退。善安合公司的诸多行为严重侵害了我的合法权益。综上，我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第2228号裁决书，提出诉讼，要求法院判令善安合公司支付：1、2013年2月11日至2013年3月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2729.8元；2、2013年1月11日至2013年3月13日期间周六或周日加班费2068.9元及其25%经济补偿金517.2元。
被告善安合公司辩称：我公司不同意严诗诗所有的诉求，我公司与其不存在劳动关系。
经审理查明：2013年3月14日，肿瘤公司成立。2013年5月3日，肿瘤医院成立。肿瘤公司与善安合公司的法定代表人均系黄元美。肿瘤医院向北京市大兴区卫生局申请设置审批时的设置单位为善安合公司。严诗诗主张2013年1月通过招聘网投递北京大学肿瘤医院南郊分院应聘人事专员一职，面试的是筹备中肿瘤医院办公室主任关鹏，关鹏介绍说该筹备处是由善安合公司投资成立的，其工资由筹建中的肿瘤医院的会计发放，在工作过程中由筹备中的肿瘤医院的负责人关鹏管理。肿瘤医院成立后依然由关鹏管理，2013年3月13日，善安合公司安排其至肿瘤医院工作，与善安合公司解除劳动关系，其离职善安合公司前后的工作地点和工作内容均未发生变化，2013年3月14日之后，其在肿瘤公司工作，肿瘤医院与肿瘤公司是一套机构两个牌子，
2013年6月19日，严诗诗向大兴仲裁委提起申诉，要求善安合公司支付其：1、2013年2月11日至2013年3月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2729.8元；2、2013年1月11日至2013年3月13日期间周六或周日加班费2068.9元及其25%经济补偿金517.2元。2013年8月26日，大兴仲裁委仲裁裁决驳回严诗诗的全部仲裁请求。严诗诗不服该裁决，诉至本院；善安合公司认可仲裁裁决。
庭审过程中，严诗诗提交以下证据：1、工资表，证明其月工资为2500元，与善安合公司存在劳动关系；善安合公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。该证据显示肿瘤医院2013年1月至5月员工工资表，其上有严诗诗签名。2、考勤打卡记录，证明其每周休息1天，该打卡机放在筹建中的肿瘤医院，其在筹建中的肿瘤医院打卡；善安合公司不认可该证据的真实性。
善安合公司未向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、关于北京南郊肿瘤医院设置相关情况的说明、北京市企业信用信息网信用查询、工资表、北京市执业医师与医疗机构信息查询、京兴劳人仲字（2013）第2228号裁决书、京兴劳人仲字（2013）第2220号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张劳动待遇应当以劳动关系存在为前提条件。用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。严诗诗未提交充分证据证明善安合公司对其用工，且结合其当庭陈述、工资表等证据，对严诗诗有关其与善安合公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。严诗诗主张善安合公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额、周六或周日加班工资及其25%经济补偿金，无依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告严诗诗的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告严诗诗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 张立鹏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1794号
上诉人（原审被告）：深圳市网印巨星机电设备有限公司。
法定代表人：周默。
被上诉人（原审原告）：深圳市壮盈自动化机电设备有限公司。
法定代表人：桂洪刚，该公司董事长。
原审被告：湖北星聚工业印刷设备有限公司。
法定代表人：周默。
上诉人深圳市网印巨星机电设备有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1992-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市网印巨星机电设备有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市交桂路89号5楼。
法定代表人：文燕，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李常成，男，汉族，1958年7月2日出生，住四川省达州市通川区。
申请人四川金兴建设集团有限责任公司与李常成合同纠�一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川金兴建设集团有限责任公司申请再审称：（一）申请人按赖永兵要求在2月8日将100万元工程款转给唐忠剑，已超额支付，不欠李常成工程款。（二）赖永兵是工程的实际操作人，是本案的被告或有利害关系的第三人，应追加其为被告或第三人，但法院不予追加，违反民事诉讼法及相关解释。二审判决认定的事实不清，违反法定程序，适用法律不当，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审改判。
本院经审查认为：（一）申请人主张其根据赖永兵的指定向唐忠剑支付的1000000元，应从李常成应收工程款中扣除的理由，因申请人在该笔转款凭证上仅注�工程款，也没有唐忠剑的任何证人证言，申请人没有提供证据证明系受被申请人的委托支付的该笔款项，被申请人也未收到该笔工程款，申请人也没有提供证据证明唐忠剑与被申请人存在合伙关系或经济往来关系，也没有对超额转款进行合理说明。因此，申请人称按赖永兵要求在2月8日将100万元工程款转给唐忠剑，已超额支付，不欠李常成工程款的申请理由不成立。
（二）因李常成不是四川金兴建设集团有限责任公司工作人员，一、二审法院依据四川金兴建设集团有限责任公司向李常成出具的委托书和《项目管理合同》认定双方存在挂靠关系正确。李常成以四川金兴建设集团有限责任公司的名义与渠县市政工程建设管理所签订了《渠城滨河西路南段消防排洪管网及污水治理应急工程施工合同》并实际予以施工，该合同虽无申请人单位法定代表人签字，但�司加盖了公章，被申请人作为该工程实际施工人有权主张收取工程价款，申请人作为被挂靠人只能依据其与被申请人签订的《项目管理合同》收取相应的管理费用，无权占用工程价款。赖永兵虽是四川金兴建设集团有限责任公司在达州的负责人，但申请人没有提供证据证明赖永兵系本案诉争工程的实际施工人，一、二审法院不予追加其为本案当事人并无不当。
综上，一、二审判决并无不当，四川金兴建设集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回四川金兴建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王�
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 袁 野
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第35号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人位辉，密山市知一灌区水利水保站站长。
被执行人谢志伟。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人谢志伟水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 实
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第174号
原告娄义方。
被告郎思勇。
被告陈万琴。
原告娄义方诉被告郎思勇、陈万琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员潘应康、党勇和人民陪审员余斌组成合议庭公开开庭进行了审理，原告娄义方到庭参加了诉讼，被告郎思勇、陈万琴经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉和提出答辩。本案现已缺席审理终结。
原告娄义方诉称，我经朋友介绍与被告郎思勇、陈万琴夫妇相识，二被告于2013年2月2日以发展烟叶种植需要资金为由向我借款30000.00元，并出具了借条给我收执。被告郎思勇于2013年3月4日再次以发展烟叶种植需要资金为由向我借款50000.00元，也出具了借条给我收执。被告向我两次借款，在借条中均约定在一个月内偿还，但借款期限届满后，除被告郎思勇自愿给付了4000元利息外，均未偿还借款本金，并经我多次催收未果。现被告二人已外出下落不明，无法联系，为维护我的合法权益，现特向人民法院起诉，请求依法判决：1、判令被告郎思勇立即偿还借款本金80000.00元及其利息；2、判令被告陈万琴对借款30000.00元本金及其利息负连带责任；3、判令被告二人偿还原告为催收借款所产生的交通费1800.00元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告郎思勇、陈万琴未作答辩。
经审理查明，被告郎思勇与被告陈万琴系夫妻关系，二被告于2013年2月2日以发展烟叶种植需要资金为由向原告娄义方借款30000.00元，二被告出具了借条给原告，借条中约定一个月内一次性还清，但借款期限届满后，二被告未依约定偿还原告借款。2013年3月4日，被告郎思勇再次以发展烟叶种植需要资金为由向原告娄义方借款50000.00元，并由被告郎思勇出具借条给原告娄义方收执，借条中约定一个月内还清两次共计80000.00元借款。借款期限届满后，被告仍然未按时偿还原告借款。
另查明，原告娄义方与被告郎思勇、陈万琴在借条中对借款利息未作约定，但被告郎思勇在借款期间自愿给付原告利息4000元。
以上事实，有原告陈述、《借条》、2012年12月13日正安县流渡镇中华村村委会收条复印件、烟叶生产实施方案环节复印件、房屋产权证明等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案被告郎思勇、陈万琴因发展烟叶种植需要资金，于2013年2月2日向原告娄义方借款30000.00元，并由被告郎思勇、陈万琴出具借条给原告娄义方收执，原告娄义方以现金支付的方式向被告提供了借款，借条中约定一个月内一次性清偿；此后，被告郎思勇又于2013年3月4日以发展烟叶种植需要资金向原告娄义方借款50000.00元，并由被告郎思勇出具借条给原告娄义方收执，原告娄义方以现金支付的方式向被告郎思勇提供了借款，借条中约定一个月内清偿两次借款共计80000.00元。被告两次借款均出具了借条、原告也以现金支付方式向被告提供了借款，被告借款的用途均是用于发展烟叶种植，不是用于非法活动，所以原告娄义方与被告郎思勇、陈万琴之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律保护，故对原告娄义方要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。对于原告娄义方要求判令被告按银行同期同类贷款利率支付利息的请求，因原被告双方在借款时未对利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但对于被告郎思勇在借款期间自愿给付原告娄义方利息4000.00元，该给付行为系被告郎思勇自愿作出，本院对此不予评价。对于原告要求被告陈万琴对30000.00元借款承担连带责任问题，因30000.00元的借条中是被告二人作为借款人签名，应视为是夫妻共同债务，被告二人应相互负连带责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告娄义方要求判令被告给付催收借款所支出的费用1800.00元的请求，因原告未举证证明该损失的真实性，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告郎思勇在本判决生效后十日内偿还原告娄义方借款人民币50000.00元。
二、限被告郎思勇、陈万琴在本判决生效后十日内偿还原告娄义方借款人民币30000.00元。
三、驳回原告娄义方的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告郎思勇、陈万琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘应康
审 判 员 党 勇
人民陪审员 余 斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈红勇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06027号
原告张某某，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告龙某某，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张某某与被告龙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员颜朋独任审判，适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人余全友到庭参加诉讼。被告龙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年2月9日双方因感情破裂协议离婚。离婚协议第三条约定夫妻共同财产中坐落于合川区南城华府的车库一个即产权资料为合川区南津街希尔安大道46＊号-2＊号和渝CAA7**小车一辆归原告所有。后经原告多次要求被告协助原告办理过户手续，但被告均置之不理。故请求法院确认原、被告签订的离婚协议有效；请求判令被告协助原告履行办理位于合川区南津街希尔安大道46＊号-2＊号（南城华府）的车库和车牌号为渝CAA7**小车一辆的产权过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告龙朝有未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年2月9日，双方因感情破裂自愿在合川区民政局协议离婚。《离婚协议书》第三条约定：坐落于合川区南城华府住房一套，坐落于重庆市火车北站中央住房一套，小车一辆（车牌：渝CAA7**），外地客车一辆（车牌：川Y109**），南城华府车库一个，均归女方所有；小车男方可以随时使用。离婚后，原告要求被告协助办理位于合川区南津街希尔安大道46＊号-2＊号（南城华府）的车库和车牌号为渝CAA7**小车一辆的产权过户手续未果，为此，原告起诉来院，诉请如前。
另查明，被告龙朝有持有的《房地产权证》上坐落于合川区南津街希尔安大道46＊号-2＊号（南城华府）的车库（建筑面积30.45平方米，房地产权证号120**号）与其离婚协议书上第三条注明的位于南城华府的车库系同一车库。
上述事实，有原告的陈述，离婚证，《离婚协议书》，车库的产权登记资料，重庆市公安局南津街派出所证明，重庆亮申物业管理有限公司证明等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年2月9日离婚时签订的《离婚协议书》系双方自愿签订，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。该协议约定将坐落于合川区南津街希尔安大道46＊号-2＊号（南城华府）的车库和车牌号为渝CAA7**小车一辆归原告所有，系双方自愿对夫妻共同财产的处分，双方均应自觉全面地履行。根据相关法律规定，只有将房屋和车辆的产权过户至原告名下，该财产分割行为才算履行完毕。现原告要求依协议将车库和小车的产权过户至其名下，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告龙某某于2012年2月9日签订的《离婚协议书》有效。
二、由被告龙某某于本判决生效后三十内协助原告张某某将登记在被告龙某某名下的位于重庆市合川区南津街希尔安大道46＊号-2＊号（南城华府）的车库（建筑面积30.45平方米，房地产权证号120**号）和登记在被告龙某某名下的车牌号为渝CAA7**小车过户至原告张某某名下。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由被告龙朝有负担。被告龙朝有负担之金额限于本判决生效后三十日内迳付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 颜朋
二〇一四年十月八日
书记员 张露
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民初1447号
原告：辽宁圣宸建筑工程有限公司。
法定代表人：王军海，系该公司董事长。
委托代理人：黄丹丹，系该公司职员。
被告：刘景春。
被告：杨志。
本院在审理原告辽宁圣宸建筑工程有限公司与被告刘景春、杨志合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁圣宸建筑工程有限公司撤回起诉。
诉讼费6550元，减半收取3275元，由原告辽宁圣宸建筑工程有限公司自行负担。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 瑶
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执925号
申请执行人：张世民。
被执行人：安可楼。
申请执行人张世民与被执行人安可楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）东商初字第336号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人安可楼应给付申请执行人张世民欠款27600元及利息，受理费615元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人安可楼自动履行1500元，对余款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执925号申请执行人张世民与被执行人安可楼买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈令祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第90号
原告：朱军康
委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所实习律师。
被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司法定代表人：王宇铭，该公司董事长。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司法定代表人：葛辉，该公司董事长。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：谷兆荣
被告：赵丽萍
被告：娄德英
被告：柏重久（曾用名柏重九）
被告：庞希泉（曾用名庞希全）
本院在审理原告朱军康与被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司、和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司、谷兆荣、赵丽萍、娄德英、柏重久、庞希泉股权转让纠纷一案中，原告朱军康于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱军康撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告朱军康负担。剩余款项35元由本院退还原告。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 庞德力
人民陪审员 赵江蓉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马俊骁