wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民二初字第21号
原告马利民
委托代理人李贵刚
委托代理人刘艳霞，新疆顺天律师事务所律师。
被告郭民全
被告新疆三力机械制造有限公司
法定代表人梁晖勇，该公司董事长。
委托代理人吴成德，新疆祥瑞律师事务所律师。
委托代理人蔡文韬，该公司技术部部长。
原告马利民诉被告郭民全、新疆三力机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马利民的委托代理人李贵刚、刘艳霞、被告郭民全、新疆三力机械制造有限公司的委托代理人吴成德、蔡文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利民诉称，2013年4月15日原告与被告签订了一份《托克逊县望布火车站皮带输送机安装工程施工协议》，被告郭民全首先与新疆三力机械制造有限公司签订承包托克逊县望布火车站皮带输送机安装工程，后把此工程转包给原告，工程施工协议签订后，原告于2013年5月18日带13名工人到施工地点开始施工，干到2013年6月6日。由于被告图纸变更，造成原告停工到6月14日，误工8天。第二次6月14日干到7月5日，因被告土建没有搞好，造成误工49天，时间为7月5日至8月24日，就这样陆续造成原告的误工天数共计57天，13名工人的误工费共计148200元。变更图纸增加的工程量是15000元，原告实际施工工程量为206400元。以上共计369600元，减去被告已支付的97000元，剩余272600元。另因被告看管不利，造成原告工具丢失，工具款价值16250元。以上合计288850元。此款原告从2013年8月30日一直索要至今，被告总是找各种借口拒付，现原告起诉至法院，请求法院判令二被告支付原告的工程款、误工费、工具赔偿费共计278850元。
被告郭民全辩称，原告起诉被告无理由，原告与被告4月18日签订的协议，原告5月18日之后进入现场，7月撤走。被告期间支付过工程进度款，8月原告告知被告不干了，活也没干完。被告已支付安装费12万元整，有11.7万元的单据，还有3千元的单据丢失。依照工作量被告已多付原告，其实按照进度支付原告6万元就可以了。
被告新疆三力机械制造有限公司辩称，原告起诉被告公司没有事实依据和法律依据，原告与被告之间没有签订合同，因此与被告没有关系。本案案由应为承揽合同关系。最早签订的是买卖合同关系。被告方将安装费用已向被告郭民全支付完毕，没有拖欠。
原告马利民提供证据有：
一、《工程施工协议》原件一份，证明：原告和被告郭民全于2013年4月15日签订托克逊县望布火车站皮带输送机安装合同，工程造价是206400元。二、2013年6月9日工作联系函一份，证明：安装工程图纸变更的事实。导致原告增加工作量。三、工具清单一份，工具价值16250元；三力公司发货清单五份。证明：工程完毕后工具锁在工地了，业主汇天力公司使用了一部分还有一部分丢了。
被告郭民全对上述证据质证如下，对证据一无异议。证据二是被告和三力公司的工作联系函。图纸变更本身就是工作的内容。不认可追加的工作量。被告不记得在上面签署了自己的名字。证据三对于工具丢失的事情，被告不知道。工具丢了，让被告赔偿没有道理。当初有约定工具丢失了与被告无关。货由三力公司直接发到工地上，由原告负责安装。
被告新疆三力机械制造有限公司对原告提供的证据质证如下，证据一是原告与被告马利民之间签订的，被告三力公司不清楚。根据内容是安装合同关系。协议第十条是固定总价合同。证据二的三性不予确认。此证据不能证明原告所要证明的问题。证据三的三性不予确认。提供的证据属于证人证言，应有证人出庭作证。也不能证明原告证明的问题。作为赔偿清单没有法律依据。对于5份发货清单真实性无异议，对内容有异议，需要说明的是收货人是汇天力公司，不是原告马利民。发货清单与本案无任何联系。
被告郭民全提供的证据有：一、收条四份。证明被告已支付给原告11.7万元。二、皮带输送机安装协议一份，证明：被告支付给原告的费用已经超出原告实际完成的工作量，原告活没有干完，被告又找秦占业干了，并支付了后续价款。三、证人秦占业的证言，证明原告未完成合同约定的工程量，后续部分由其续干。且原告完成工程量不足总工程量的50%。
原告对被告郭民全提供的证据质证如下：对证据一中吊装费1.5万元的收条不清楚，不认可。其余三份收条认可。对证据二不认可，认为与本案无关。对证据三证人证言不认可，原告完成了工程的60%。
被告新疆三力机械制造有限公司对被告郭民全提供的证据质证如下：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三证人证言无异议。
被告新疆三力机械制造有限公司向法庭提交证据如下：一、被告与汇天力商贸公司签订的工业品买卖合同。证明：1、所购买的产品名称。2、合同关系为承揽关系，购买产品有附属上的安装义务。二、2012年10月16日三力公司与被告郭民全签订的安装协议书，证明：合同是设备安装合同，固定总价合同，安装，调试，运行费用包干价是29万元，合同实际应为承揽合同关系。三、郭民全签字的23.4万元的收款凭证，剩下的5.6万元打到被告郭民全的银行卡上了。证实被告已支付郭民全29万元。
原告对被告新疆三力机械制造有限公司提供的证据质证如下：证据一原告不清楚。证据二该合同恰好证明两个被告是原告要诉的对象。证据三与原告无关系。
被告郭民全对被告新疆三力机械制造有限公司提供的证据质证如下：对证据一合同内容不知道，被告只是为三力公司提供安装。对证据二和证据三均认可。
经审理查明，2012年10月16日，被告新疆三力机械制造有限公司与被告郭民全签订了一份《工程承包协议书》。被告新疆三力机械制造有限公司将托克逊县望布火车站皮带机设备安装工程承包给郭民全，后被告郭民全于2013年4月15日与原告马利民签订了《工程施工协议》一份，将两台皮带机的安装工程包给了原告。原告于2013年5月18日进入现场施工，于2013年8月底退出现场。退出现场时两台皮带机安装工程未完工。
本院认为，承揽合同是承揽人与定作人双方约定，由承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬给承揽人的合同。本案中由被告郭民全提供原材料，原告马利民提供技术、机器设备和劳力来完成皮带机安装工程，被告郭民全给付原告报酬，符合承揽合同的构成要件。本案中原告主张工程价款为合同总价款，但庭审中原告认为工程大概干了全部工程的60%，且对已完工的工程量没有提供证据证明，故原告的关于工程价款的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张13名工人的误工费，因原告未能提供证据证明，本院不予认可。关于工具赔偿费，因被告郭民全不予认可，且双方在合同中没有约定，故本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马利民的诉讼请求。
案件受理费5632.75元，减半收取2816.38元，由原告马利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 惠 昕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 董文璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23303号
原告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人孙晓楠，男，汉族，1993年1月13日出生，住郑州市惠济区，系公司员工。
被告常倩倩，女，汉族，1990年10月7日出生，住河南省新郑市。
被告司超锋，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省新郑市。
原告河南中港汽车销售有限公司诉被告常倩倩、司超锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓楠到庭参加诉讼，被告常倩倩、司超锋经本院依法公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告常倩倩在原告处分期付款购买宝马牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××，车架号：LBV5S3102ESK004XX，发动机号：0307D4XX）。双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定被告常倩倩支付首付款人民币12.56万元，余款人民币29.2万元由常倩倩向工商银行郑州黄河支行申请36期的个人汽车贷款。原告作为出质人和保证人为其贷款承担保证责任。被告常倩倩按期归还了部分银行贷款后，余款拒不归还。后原告依约向工商银行代偿了63037.80元。根据合同约定被告需承担违约金44050.32元。另查明二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告对该债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告常倩倩支付原告代偿款63037.80元，违约金44050.32元，共计107088.11元；2、被告司超锋对上述债务承担连带还款责任；3本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
证据一、二被告户籍、身份证件、涉案车辆登记证书、行车证各一份；
证据二、结婚证书一份；
证据三、分期付款汽车买卖和服务合同及财务明细核算表各一份；
证据四、个人借款/担保合同一份；
证据五、垫款委托书一份；
证据六、垫款回单一份。
被告常倩倩、司超锋均未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年7月8日，原告作为供车方与被告常倩倩作为购车方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要载明：原告根据被告常倩倩的要求，同意将宝马牌汽车一辆（发动机号0307D4XX；车架号LBV5S3102ESK004XX）计人民币417600元，销售给被告常倩倩。被告常倩倩决定向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。被告常倩倩在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款125600元，余款292000元由被告常倩倩向贷款机构申请贷款。如被告常倩倩逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告常倩倩立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行，此外，被告常倩倩应向原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准等。
同日，原告与被告常倩倩签订了《车辆交接书》，主要载明：原告交付给被告常倩倩的上述车辆经过验收，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，同意接受。
原告（保证人、出质人）、被告常倩倩（借款人、抵押人）、司超锋（共同借款人）与工行黄河支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要载明：被告常倩倩向工行黄河支行申请汽车按揭贷款292000元用于购车，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。按月付息，每月20日为还款日。原告作为被告常倩倩的保证人，提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
贷款发放后，被告常倩倩未按时偿还银行贷款，导致原告分别于2015年9月25日、12月25日、2016年2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月28日、7月25日代被告常倩倩偿还银行贷款8580.60元、68元、9034元、9034元、9034元、9034元、10107元、8146.20元，共计63037.8元。
另查明：二被告于2012年10月11日登记结婚。
2016年8月19日，原告诉至本院。
本院认为：二被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告常倩倩作为借款人未按约归还贷款，致使原告作为其保证人向工行黄河支行垫付贷款本息共计63037.8元，原告承担此担保责任后，有权向被告常倩倩追偿。故原告诉请被告常倩倩偿还垫款63037.8元，依据充分，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告常倩倩逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任，原告有权要求被告支付购车价款10%的违约金或向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，原告按照日5‰主张违约金已过分高于给其造成的损失，本院酌定违约金按照原告代偿金额63037.8元的10%确定为6303.78元，原告诉请违约金中过高部分，本院不予支持。被告司超锋作为被告常倩倩的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常倩倩、司超锋于本判决生效后十日内支付原告河南中港汽车销售有限公司银行垫款63037.8元及违约金6303.78元，合计69341.58元；
二、驳回原告河南中港汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由原告负担861元，二被告负担1581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 晅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2105号
原告：童来勇承包经营户。
代表人：童来勇，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告童来勇承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童来勇承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童来勇承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金1024元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告童来勇承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告童来勇承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：童来勇户流转旱田1.28亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，童来勇户共流转旱田1.28亩，故曹家标应支付土地租金为640元（400元/亩/年×1.28亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告童来勇承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告童来勇承包经营户土地租金640元；
三、驳回原告童来勇承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1397号
罪犯陈伟，男，1973年12月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2009年8月10日作出（2009）岳刑初字第102号刑事判决，以罪犯陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月15日至2021年4月14日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第173号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。该犯应于2019年8月14日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯陈伟在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年3月累计获标准考核分133分，月均4.93分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年4月15日至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2911号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：刘家广，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张云，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人唐锦峰与被执行人刘家广、张云民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1125民初2990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初269号
原告：梁爱丽，女，1977年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
原告梁爱丽与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告梁爱丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提交撤诉申请并明确表示不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁爱丽撤回起诉处理。
审判员 丁 哲
二〇一八年二月二十六日
书记员 董文静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初538号
原告：顾志茹，女，汉族，1981年4月10日出生，住廊坊。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告顾志茹（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告对未按照法定和约定条件向原告交付房屋采取补救措施并赔偿原告因此受到的损失48459.04元，要求其继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境，违约日起每日按原告购房总价款万分之一计算赔偿原告损失（从欺诈消费强收房之日第二天即2014年10月28日起，直至2017年3月29日立案日止计算，每日54.88元乘以883天）；2、被告对所售商品房承担质量保修责任，并赔偿原告因此产生的2000元的损失；3、被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、被告立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放，逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；5、由于被告公司把不具备交付使用条件的房屋强行交付原告使用，导致原告交付第一年取暖费1738元，如数赔偿原告，并赔偿由此产生的利息；6、被告公司按合同约定为原告卫生间加装暖气片；7、被告公司返还先期缴纳的物业费4448.48元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；8、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杨朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾志茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月2日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢2单元5××号房屋一套，房屋总价款为548797元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月27日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。被告未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿损失，没有证据证明，本院不予支持。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2015年10月22日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被告更换四防正品防盗门、加装卫生间暖气片及赔偿原告维修损失的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。对原告提出的要求被告赔偿第一年取暖费、返还先期缴纳物业费并重新签订物业费缴纳日期补充协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告顾志茹完成凤凰城第136幢2单元5××号房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告顾志茹逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款548797元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月23日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告顾志茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为963元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 杨朝霞
二〇一七年六月八日
书记员代 思 雨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1446号
原告：彭某，女，汉族，1976年1月10日出生，住址：。
委托代理人：杨某，男，汉族，1974年2月14日出生，住址：。
被告:惠州大亚湾龙光房地产有限公司，住所地：惠州市大亚湾南山国际大厦A座9层912室。
法定代表人：沈沛勇。
委托代理人：刘邦柠，该公司员工。
本院在审理原告彭某诉被告惠州大亚湾龙光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费87.5元（已减半收取），由彭某负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2124号
原告：巴大有，男，1990年1月31日出生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：谢国忠，辽宁恒睿律师事务所律师。
被告：沙河口区西门海鲜酒馆，住所地大连市沙河口区。
经营者：杨平祥，男，1993年3月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告巴大有诉被告沙河口区西门海鲜酒馆劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一七年七月十日
书记员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12585号
原告：励雪飞。
被告：胡焕强。
原告励雪飞与被告胡焕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告励雪飞到庭参加诉讼，被告胡焕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告励雪飞以被告胡焕强未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告胡焕强未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:
2017年4月25日，被告胡焕强以资金短缺为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条。但借条中未载明借款期限及利息。借款后，被告胡焕强未予归还，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，被告胡焕强尚欠原告励雪飞借款20000元，事实清楚，依法应当返还。被告胡焕强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡焕强于本判决生效之日起七日内返还原告励雪飞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡焕强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月五日
代书记员 李菲菲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执01308号
申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏盱眙县。
被执行人吴其松。
被执行人束红棉。
被执行人海卫东。
被执行人王大付。
被执行人陆义权。
本院在申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人吴其松、束红棉、海卫东、王大付、陆义权金融借款合同纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人吴其松被司法拘留15日，被执行人海卫东仅有1套房产已被查封，暂未处置，未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十月八日
执行员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执01308号申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏盱眙县。被执行人吴其松。被执行人束红棉。被执行人海卫东。被执行人王大付。被执行人陆义权。本院在申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人吴其松、束红棉、海卫东、王大付、陆义权金融借款合同纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人吴其松被司法拘留15日，被执行人海卫东仅有1套房产已被查封，暂未处置，未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年十月八日执行员  俞 前
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1029号
罪犯孙坤，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月20日作出（2012）丰刑初字第1957号刑事判决，以被告人孙坤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙坤在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬4次，交纳罚金10000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙坤在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月7日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初133号
原告******汽车服务中心东升店。
经营者：侯某某。
被告胡某某。
本院在审理原告******汽车服务中心东升店与被告胡某某服务合同纠纷一案中，原告******汽车服务中心东升店于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告******汽车服务中心东升店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告******汽车服务中心东升店撤回起诉。
本案案件受理费856元，减半收取428元，由原告******汽车服务中心东升店负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢 皇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3043号
原告：刘涟，女，汉族，1954年1月31日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李德昌、王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号。
负责人：衡锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
被告：江苏省宝应县汽车运输总公司，住所地江苏省宝应县安宜镇安宜东路路口。
法定代表人：江海河，该公司总经理。
原告韦正国与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）、江苏省宝应县汽车运输总公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涟的委托诉讼代理人李德昌，被告保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃，到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涟向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失共计134637.26元。事实和理由：2013年10月30日，卞开银驾驶运输公司所有的苏Ｌ×××××大型普通客车与原告发生碰撞。公安机关认定，卞开银负事故全部责任。涉案车辆在保险公司投保交强险及三责险1000000元，并附加不计免赔。
保险公司辩称，误工费不予认可，电动车损失不予认可，其他无异议，赔偿数额由法院依法认定。
运输公司书面辩称，我公司垫付医疗费用93161.9元，要求一并处理，其他无异议，具体赔偿由法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于交强险医疗费用赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：1.医疗费，96237.76元，其中原告支付3075.86元，运输公司垫付93161.9元，各方当事人均无异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费，各方均予认可165天期限，标准按每天18元计算，计2970元。3.营养费，期限按司法鉴定意见8个月240天，标准按每天15元计算，计3600元。上述损失合计102807.76元。
对于交强险死亡伤残赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：4.护理费，期限按司法鉴定意见8个月240天，标原告主张18000元，本院予以支持；5、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，1954年1月31日生，定残之日2016年11月30日，已满62周岁，原告主张66911.4元，本院予以支持；6、精神抚慰金酌定5000元；7、误工费，原告提交了误工证明，对其主张每月2500元标准，本院予以采信，期限按司法鉴定意见10个月，计25000元；8、交通费酌定300元。上述损失合计115211.4元。
对于交强险财产损失赔偿限额项下的原告损失，本案具体审核如下：9、财产损失即电动车损失酌定1500元。
综上，原告各项损失合计219519.16元（102807.76＋115211.4＋1500），由被告保险公司负担，由于运输公司已经预先支付医疗费93161.9元，故应当在原告赔偿总额中予以扣除，直接向运输公司支付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘涟各项损失126357.26元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告江苏省宝应县汽车运输总公司垫付医疗费用93161.9元。
三、驳回原告刘涟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，鉴定费2360元，合计3533元，由被告江苏省宝应县汽车运输总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3947号
原告：徐良，男，1990年1月4日出生，汉族，住新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：李炜，北京贝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，北京贝邦律师事务所律师。
被告：赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山物流园区辽河路199号。
法定代表人：韩东华，总经理。
被告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
主要负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：郑彬，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市海铭律师事务所律师。
第三人：中信汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区红军营南路瑞普大夏B座8层。
法定代表人：李桦，经理。
原告徐良与被告赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、中信银行股份有限公司总行营业部、第三人中信汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告徐良于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐良申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐良撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，计130元（原告已预交），由徐良负担。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘新蒙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1917号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。
负责人：常建军，行长。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：郭子霞，女，1966年4月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告中国银行股份有限公司蚌埠分行诉被告郭子霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），仍由原告中国银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 施君
二〇一七年八月一日
书记员 陈喆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00104号
原告：陈某，女，1989年12月5日出生，汉族，农民。
被告：唐某，男，1989年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告唐某离婚纠纷一案中，2013年12月20日，原告陈某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 叶小军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 葛新伦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初249号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：江跃燕，女，1958年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告江跃燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤回对被告江跃燕起诉的申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 郭定勇
二○一八年二月七无
代书记员 张 量
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第525号
原告梁国安，男，75岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告江波，男，72岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告梁国安与被告江波排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁国安撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一五年八月七日
书记员 付佳琦
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4282号
申请执行人：上海溪毅实业有限公司，年籍详卷。
被执行人：肖志坚;叶颖，年籍详卷。
申请执行人上海溪毅实业有限公司与被执行人肖志坚;叶颖债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初15195号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海溪毅实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人肖志坚;叶颖支付共计人民币6026900元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十八日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4282号申请执行人：上海溪毅实业有限公司，年籍详卷。被执行人：肖志坚;叶颖，年籍详卷。申请执行人上海溪毅实业有限公司与被执行人肖志坚;叶颖债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初15195号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海溪毅实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人肖志坚;叶颖支付共计人民币6026900元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第85号
申请执行人朱新明，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人株洲市建华水电安装有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人陈济平，董事长。
朱新明与株洲市建华水电安装有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年四月十四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0227号
原告：苏州市森菲达化工有限公司，住所地苏州高新区新浒商业城1幢530室。
法定代表人：黄明利，该公司董事长。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人吴海波，该公司职员。
被告：江阴美能达快速印刷有限公司，住所地江阴市滨江东路9号。
法定代表人：李荣良。（未到庭）
原告苏州市森菲达化工有限公司（以下简称森菲达公司）诉被告江阴美能达快速印刷有限公司（以下简称美能达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员刘谦适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告森菲达公司的委托代理人卢方园、吴海波到庭参加诉讼，被告美能达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森菲达公司诉称：他公司与美能达公司在2013年9月至2013年12月发生买卖关系，他公司向美能达公司提供溶剂共计货款52068元，并全额开具了增值税发票。后，美能达公司未支付货款。他公司多次催要未果，为维护他公司的合法权益，请求判令：1、被告立即支付货款52068元并偿付该款自起诉之日起起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告美能达公司未作答辩。
经审理查明：森菲达公司与美能达公司在2013年9月至2013年12月发生买卖关系，由森菲达公司向美能达公司提供溶剂共计货款52068元，森菲达公司全额开具了增值税发票。后，美能达公司未能支付货款。森菲达公司于2014年3月25日具状诉至本院。
上述事实，有送货单、增值税发票、收条及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：森菲达公司与美能达公司之间的买卖合同关系有送货单、增值税发票为凭，本院予以确认。引起本次纠纷的原因在于美能达公司未能及时支付货款，美能达公司应承担给付货款52068元并偿付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的民事责任。美能达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴美能达快速印刷有限公司应于本判决生效之日起10日内向苏州市森菲达化工有限公司支付货款52068元并承担该款自2014年3月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计550元（苏州市森菲达化工有限公司已预交），由江阴美能达快速印刷有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付苏州市森菲达化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 谦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薛春燕
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初113号
原告丁连山，男，1948年3月20日出生，汉族，无职业，�住桦川县。
被告段性武，男，1956年10月10日出生，汉族，个体户，现住桦川县。
委托代理人靳力红，女，系桦川县中心法律服务所法律工作者。
原告丁连山与被告段性武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁连山、被告段性武及其委托代理人靳力红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁连山诉称：2015年8月4日，原告与被告签订的房屋买卖合同，因被告不能提供不动产税发票，使原告无法到桦川县房产局办理房屋产权登记手续。原告于2015年8月31日将解除合同通知书送达到被告手中，要求解除合同，并返还购房订金10000元。现该通知书已送达三个月，在此期间被告未提出任何异议，�原告要求被告立即返还购房订金10000元并承担案件受理费。
被告段性武辩称：本案原、被告双方以自愿签订的房屋买卖合同。原告自认为房屋将来可能会发生不知的费用给其带来损失，没有事实依据，原告虽然下达了解除合同通知书，因被告没有违约行为，所以原告应承担违约责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2015年8月24日房屋买卖合同一份。证明原、被告双方签定买卖华泰二期A座802室房屋买卖合同的内容。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，被告对此证据无异议，能够证明本案事实，本院对此份证据予以采信。
证据二、2015年8月31日原告丁连山送给被告段性武的解除合同通知书一份。证明原告于2015年8月4日告知被告解除合同的理由及事实。
经庭审质证，被告有异议。认为该通知书是收到了，但是被告没有违约，不动产发票是开发商提供，不是被告个人能提供的，原告要求解除合同的理由不成立，原告要求被告返还订金与主合同的内容亦不符。
本院经审查认为，此份证据能够证明原告丁连山为被告送达解除合同通知书的事实，与本案具有关联性，本院对此份证据予以采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2015年1月23日，段赢与苏德英签定的房屋租赁合同书，证明被告给租户返还租金的数额，由于原告违约，给被告造成的实际损失应由原告赔付。
经庭审质证，原告对租赁合同无异议，对赔付租户损失的事实有异议。
本院经审查认为，此合同证实的内容与本案事实无关，原告对其真实性无异议，被告未能提交赔付租户损失的其他证据，故本院对此证据不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2015年8月24日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同的主要内容是：段性武将桦川县华泰二期小区A座2号楼4单元802室，面积51平方米，以170000元的价格卖与丁连山，丁连山当日预交定金10000元，段性武负责给丁连山改房照名，余款待段性武改完名字一次付清。因被告段性武不能提供不动产税发票，使原告无法到桦川县房产局办理房屋产权登记手续。原告于2015年8月31日将解除合同通知书�达到被告手中，以无法办理房屋产权登记手续为由要求解除合同，并返还购房押金10000元。现该通知书已送达三个月，在此期间被告未提出任何异议，故原告要求被告立即返还购房订金10000元并承担案件受理费。另查明，被告段性武在出卖该房屋时已知道华泰二期的楼房都办不了房照，原告是自己去桦川县房产局咨询时才得知该房屋办理不了产权登记手续。又查明，被告段性武在与原告丁连山签订的房屋买卖合同发生争议后尚未解决时（2016年2月）将房屋出卖给第三人。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同依法成立，即具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同第八条明确约定了甲方负责给乙方改房照名，但是甲方即本案被告在得知该房屋暂时办理不了房照的情况下仍然�乙方即本案的原告签订房屋买卖合同，该房屋不能办理产权登记的事实是导致房屋买卖合同不能继续履行的根本原因。故应认定被告未能按照合同约定给原告办理产权证照变更登记的违约行为导致原告不能实现房屋买卖合同的目的。本案中房屋买卖合同的不能履行是被告违约，而非原告违约。被告作为收受定金的一方不履行约定的义务应双倍返还定金，本案中原告自愿要求被告返还定金10000元，并不违反法律规定。本院对原告主张被告返还定金10000元的请求予以支持。被告辩称原告自认为该房屋将来可能会发生不知的费用给其带来损失而向被告下达了解除合同通知书，对此被告没有违约行为，原告应自己承担违约责任的诉讼请求，因被告未能向本院提供证据予以证实，故本院对被告辩称的理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十�、第一百零七条之规定，判决如下：
被告段性武于本判决生效后立即返还原告丁连山买房定金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告段性武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙智慧
二〇一六年四月二十日
书记员 樊建超
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第477号
原告：石某，女，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。
被告：单某，男，汉族，住广东省增城市。
原告石某诉被告单某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人刘圣勇到庭参加诉讼。被告单某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：2009年12月3日，单某向石某借款30000元，约定利息5%。同时，单某出具了借据。后经石某多次催讨，单某均找各种理由推托，石某遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款30000元；二、被告支付逾期还款的利息，从起诉之日起，按银行同期贷款利率计至判决确定支付日止；三、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告单某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见到庭。
经审理查明，因单某嗜赌，欠下赌债，遂向石某借款用于偿还赌债。石某通过现金方式一次性交付30000元给单某。2009年12月3日，单某出具《借据》［内容概要：今借到石某人民币（￥30000.00元）叁万元正，利息5%计。借款人：单某2009年12月3日］给石某收执。
2014年3月4日，石某诉至本院。
本案审理过程中，因无法联系到单某，遂通过公告方式送达，石某为此支付公告费260元。
庭审中，石某明确表示利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，除当事人的陈述外，有《借据》等印证吻合，足以认定。
本院认为，单某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳石某的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定《借据》所涉债务成立。石某起诉主张单某承担清偿借款30000元的民事责任，理据充分，本院予以支持。
对于利息的问题，《借据》中虽载明利息按5%计，但石某在庭审中明确主张自2014年3月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，石某的诉讼请求理据充分，本院予以支持。单某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告单某在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告石某借款30000元及利息（从2014年3月4日起以所欠借款金额为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，由被告单某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
审 判 员 满华英
人民陪审员 谢晓怡
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）宁法民一初字第340号
本院执行的申请人熊某某、何某某、陈某某、熊某某、熊某某与被执行人宁远县恒安电力安装有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，双方当事人于2014年4月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人宁远县恒安电力安装有限公司已按和解协议履行完毕。现通知如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第587号民事调解书的执行。
一〇一四年四月九日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1272号
原告：福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市台江区六一中路198号，组织机构代码71731170－3。
法定代表人：林玉凤，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳红，公司员工。
被告：黄智惠，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州龙事达物业管理有限公司（以下简称龙事达物业公司）与被告黄智惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙事达物业公司的委托诉讼代理人陈艳红，被告黄智惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙事达物业公司向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付拖欠物业综合管理服务费1015.20元及其滞纳金177.79元；2：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄智惠是福州市台江区六一中路198号龙事达花园×号楼×××单元业主。2000年4月10日，原告与福州龙事达房地产开发有限公司订立龙事达花园小区物业管理委托合同，原告按约对龙事达花园小区进行物业管理。2000年10月26日，原告与被告签订了龙事达花园入住合约，但被告自2014年4月起以各种理由拖欠物业综合管理服务费，至2016年3月已拖欠物业综合管理服务费1015.20元，及滞纳金177.79元[按日万之五计]。按物业管理条例相关规定，被告负有履行按时交纳物业服务费用的义务，故原告诉至本院。
被告黄智惠辩称，原告诉请被告支付物业管理综合费以及滞纳金缺乏事实和法律依据，证据不足，应当予以驳回。首先，原被告之间并未订立任何《物业管理服务合同》，二者之间不存在物业管理服务合同关系。原告至今无任何证据证明其依法具备提供物业管理服务的相关资质和身份，也没有提供相应的合法有效收费依据。其次，原告提供的《物业委托管理合同》等材料可以看出，合同双方与被告都无关系，根据合同相对性的原则，上述合同只能约束合同双方主体，不能约束被告。原告依据《物业委托管理合同》及相关材料向被告主张支付所谓物业管理费及滞纳金等缺乏法律和事实依据。再次，原告应当举证证明其为被告提供物业管理服务，否则应当承担举证不能的法律后果。从本案原告证据来看，无法看出原告有向被告提供任何实际的物业管理服务。最后，退一步说，即使原告向被告提供物业管理服务属实，也是原告违约在先，被告不支付相关费用的行为是在履行相应抗辩权。被告的车辆曾在小区内丢失，原告应当承担相应违约责任，赔偿因违约造成被告的财产损失。因此，原告的诉求缺乏基本依据，也明显相互矛盾，是不能成立的。
原告龙事达物业公司向本院提交下列证据材料：
A1、《物业管理委托合同》,证明原告受开发商委托接管龙事达花园物业管理。
A2、龙事达温泉花园入住合约；
A3、龙事达温泉花园管理合约；
A2、A3，证明原被告之间形成物业管理合同关系。
A4、催款函；
A5、EMS快递详情单；
A4、A5，证明原告已履行了告知和催款的义务。
A6、收费凭证，证明被告缴纳物业服务费用仅至2014年3月份止。
被告黄智惠向本院提交下列证据材料：
B1、福建省国家税务局通用机打发票，证明被告购买了电动车。
B2、接处警情况登记表，证明被告的电动车于2014年3月16日停放小区内丢失，尔后，向新港派出所报警的事实。
经庭审举证质证，被告黄智惠对原告龙事达物业公司提供证据A1－A6的真实性无异议，但对其证明对象有异议；原告对被告提供证据的真实性不持异议，但认为该组证据与本案无关，不予认可。对此，经审查，本案原告提供的证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
本院根据原被告提供的有效证据及庭审记录认定如下事实：
2000年4月10日，原告龙事达物业公司与福州龙事达房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，原告受托对龙事达花园小区进行物业管理，委托管理期限为：自2000年4月10日起至龙事达花园小区业主委员会成立之日止。2000年10月26日，原被告双方签订了龙事达花园《入住公约》，约定由原告提供物业管理服务。被告黄智惠系龙事达花园×号楼×××单元业主，其住宅建筑面积93.93平方米；被告黄智惠从入住至2014年3月止，每月均依约向原告交纳物业管理服务费42.30元，但被告自2014年4月起拒不交纳物业管理服务费，故原告遂诉至本院。另，龙事达花园小区至今尚未成立业主委员会，该小区目前仍由原告实施物业管理服务。
诉讼中，原告龙事达物业公司明确被告黄智惠拖欠的物业管理服务费：自2014年4月起至2016年3月，计24个月，每月应交42.30元，共计拖欠物业管理服务费1015.20元；被告黄智惠对拖欠物业管理服务费的时间段及计费标准无异议，但仍认为其在小区内车辆的丢失事项，应由原告承担相应的赔偿责任。另，原告诉请被告支付滞纳金177.79元[按日万之五计]系依<<催款函>>为依据而提起。
本院认为，原告龙事达物业公司接受讼争屋所在龙事达花园小区的开发建设单位的委托进行物业管理服务，签订《物业管理委托合同》后，对该小区进行前期物业管理服务，该合同在前期物业管理中，对业主具有约束力。被告黄智惠与原告订立的龙事达花园《入住公约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为小区业主与原告之间形成了物业服务合同关系。现原告已履行了物业管理服务义务，被告作为物业管理服务的实际受益人理应及时向原告交纳物业服务费。现原告请求被告支付自2014年4月起至2016年3月止拖欠的物业综合管理服务费1015.20元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于本案原告仅以<<催款函>>为依据而主张被告应当支付滞纳金177.79元，证据不足，本院不予支持。被告黄智惠以其与原告不存在物业管理服务合同关系等作为拒缴物业服务费的辩解，不能成立；其车辆丢失赔偿事项，属另一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄智惠应于判决生效之日起十日内向原告福州龙事达物业管理有限公司支付自2014年4月起至2016年3月止的物业综合管理服务费1015.20元。
二、驳回原告福州龙事达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告黄智惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 林祥容
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王雨桐
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初1272号原告：福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市台江区六一中路198号，组织机构代码71731170－3。法定代表人：林玉凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳红，公司员工。被告：黄智惠，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福州龙事达物业管理有限公司（以下简称龙事达物业公司）与被告黄智惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙事达物业公司的委托诉讼代理人陈艳红，被告黄智惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙事达物业公司向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付拖欠物业综合管理服务费1015.20元及其滞纳金177.79元；2：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄智惠是福州市台江区六一中路198号龙事达花园×号楼×××单元业主。2000年4月10日，原告与福州龙事达房地产开发有限公司订立龙事达花园小区物业管理委托合同，原告按约对龙事达花园小区进行物业管理。2000年10月26日，原告与被告签订了龙事达花园入住合约，但被告自2014年4月起以各种理由拖欠物业综合管理服务费，至2016年3月已拖欠物业综合管理服务费1015.20元，及滞纳金177.79元[按日万之五计]。按物业管理条例相关规定，被告负有履行按时交纳物业服务费用的义务，故原告诉至本院。被告黄智惠辩称，原告诉请被告支付物业管理综合费以及滞纳金缺乏事实和法律依据，证据不足，应当予以驳回。首先，原被告之间并未订立任何《物业管理服务合同》，二者之间不存在物业管理服务合同关系。原告至今无任何证据证明其依法具备提供物业管理服务的相关资质和身份，也没有提供相应的合法有效收费依据。其次，原告提供的《物业委托管理合同》等材料可以看出，合同双方与被告都无关系，根据合同相对性的原则，上述合同只能约束合同双方主体，不能约束被告。原告依据《物业委托管理合同》及相关材料向被告主张支付所谓物业管理费及滞纳金等缺乏法律和事实依据。再次，原告应当举证证明其为被告提供物业管理服务，否则应当承担举证不能的法律后果。从本案原告证据来看，无法看出原告有向被告提供任何实际的物业管理服务。最后，退一步说，即使原告向被告提供物业管理服务属实，也是原告违约在先，被告不支付相关费用的行为是在履行相应抗辩权。被告的车辆曾在小区内丢失，原告应当承担相应违约责任，赔偿因违约造成被告的财产损失。因此，原告的诉求缺乏基本依据，也明显相互矛盾，是不能成立的。原告龙事达物业公司向本院提交下列证据材料：A1、《物业管理委托合同》,证明原告受开发商委托接管龙事达花园物业管理。A2、龙事达温泉花园入住合约；A3、龙事达温泉花园管理合约；A2、A3，证明原被告之间形成物业管理合同关系。A4、催款函；A5、EMS快递详情单；A4、A5，证明原告已履行了告知和催款的义务。A6、收费凭证，证明被告缴纳物业服务费用仅至2014年3月份止。被告黄智惠向本院提交下列证据材料：B1、福建省国家税务局通用机打发票，证明被告购买了电动车。B2、接处警情况登记表，证明被告的电动车于2014年3月16日停放小区内丢失，尔后，向新港派出所报警的事实。经庭审举证质证，被告黄智惠对原告龙事达物业公司提供证据A1－A6的真实性无异议，但对其证明对象有异议；原告对被告提供证据的真实性不持异议，但认为该组证据与本案无关，不予认可。对此，经审查，本案原告提供的证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采用。本院根据原被告提供的有效证据及庭审记录认定如下事实：2000年4月10日，原告龙事达物业公司与福州龙事达房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，原告受托对龙事达花园小区进行物业管理，委托管理期限为：自2000年4月10日起至龙事达花园小区业主委员会成立之日止。2000年10月26日，原被告双方签订了龙事达花园《入住公约》，约定由原告提供物业管理服务。被告黄智惠系龙事达花园×号楼×××单元业主，其住宅建筑面积93.93平方米；被告黄智惠从入住至2014年3月止，每月均依约向原告交纳物业管理服务费42.30元，但被告自2014年4月起拒不交纳物业管理服务费，故原告遂诉至本院。另，龙事达花园小区至今尚未成立业主委员会，该小区目前仍由原告实施物业管理服务。诉讼中，原告龙事达物业公司明确被告黄智惠拖欠的物业管理服务费：自2014年4月起至2016年3月，计24个月，每月应交42.30元，共计拖欠物业管理服务费1015.20元；被告黄智惠对拖欠物业管理服务费的时间段及计费标准无异议，但仍认为其在小区内车辆的丢失事项，应由原告承担相应的赔偿责任。另，原告诉请被告支付滞纳金177.79元[按日万之五计]系依>为依据而提起。本院认为，原告龙事达物业公司接受讼争屋所在龙事达花园小区的开发建设单位的委托进行物业管理服务，签订《物业管理委托合同》后，对该小区进行前期物业管理服务，该合同在前期物业管理中，对业主具有约束力。被告黄智惠与原告订立的龙事达花园《入住公约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为小区业主与原告之间形成了物业服务合同关系。现原告已履行了物业管理服务义务，被告作为物业管理服务的实际受益人理应及时向原告交纳物业服务费。现原告请求被告支付自2014年4月起至2016年3月止拖欠的物业综合管理服务费1015.20元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于本案原告仅以>为依据而主张被告应当支付滞纳金177.79元，证据不足，本院不予支持。被告黄智惠以其与原告不存在物业管理服务合同关系等作为拒缴物业服务费的辩解，不能成立；其车辆丢失赔偿事项，属另一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄智惠应于判决生效之日起十日内向原告福州龙事达物业管理有限公司支付自2014年4月起至2016年3月止的物业综合管理服务费1015.20元。二、驳回原告福州龙事达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告黄智惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 春人民陪审员  林国庆人民陪审员  林祥容二〇一六年九月二十九日书 记 员  王雨桐附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1002刑初5号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人赖某某，男，1995年8月13日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
辩护人闵克、郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人赖某某犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员任航出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人闵克、郭鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年11月15日，被告人赖某某在王某某(在逃)的指使下，与商洛广越汽贸有限公司签订汽车信贷合同，从该公司分期购买别克牌小轿车一辆，合同约定车价9.89万元，首付4.5万元，王某某出资3.5万元，赖某某出具1万元欠条，以此履行合同首付。提车后，王某某同赖某某于2016年12月4日前往西安市，将此车以5万元价格出售给西安市灞桥区高某。次日，王某某指使赖某某回到商州，将卖车所得5万元取出3万元以归还其高利贷欠款。随后便与赖某某断绝联系，赖某某也与商洛广越汽贸有限公司及银行断绝联系，拒不履行分期还款等合同义务。商洛广越汽贸有限公司于2016年12月8日将该别克牌小轿车从西安市取走。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，指控被告人赖某某犯合同诈骗罪，同时认定赖某某在共同犯罪过程中系从犯，归案后能如实供述其罪行，建议对其从轻处罚。
被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出：1.赖某某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯；2.归案后认罪态度较好；3.被告人诈骗数额不应按车辆实际价值98900元认定。综上，建议对赖某某从轻处罚。
经审理查明，被告人赖某某同王某某（另案处理）于2016年相识。2016年11月初，王某某与赖某某商议，欲以赖某某之名分期付款购买车辆，再将车辆倒卖，赖某某同意。2016年11月15日，赖某某根据王某某安排，与商洛广越汽贸有限公司（以下简称广越汽贸公司）签订汽车信贷合同，购买别克牌小轿车一辆，合同约定价款9.89万元，首付款为4.5万元，再由赖某某按车辆售价的70%通过银行贷款支付，以信用卡购车专项分期付款还款合同约定为准。当日，王某某筹借3.5万元通过赖某某支付广越汽贸公司，并由赖某某向广越汽贸公司出具1万元欠条一张。2016年11月30日，赖某某与中国工商银行商洛分行签订信用卡购车专项分期抵押合同。2016年12月1日该车辆在商洛市公安局交通警察支队上牌登记。2016年12月4日，王某某开车载赖某某前往西安市，将该车以5万元出售给高某，高某向赖某某银行账户转款5万元。王某某收取该笔资金后，将3万元通过银行转账让赖某某归还王某某之前购车所借款项，剩余款项被花销。嗣后，王某某、赖某某遂失去联系。广越汽贸公司联系赖某某无果，根据车辆GPS信息在西安市灞桥区一停车场内找到涉案车辆并索回。2017年12月22日，广越汽贸公司将涉案车辆以7万元出售给大荔县许庄镇刘某某。
上述事实，有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、车辆报价单、汽车信贷合同、信用卡购车专项分期抵押合同、银行账户交易明细、车辆买卖合同、二手车交易协议书、机动车注册登记信息、被告人户籍证明，证人葛某某、郭某某、董某某、高某、杨某某、刘某某等人证言，同案犯王某某的证言等证据在卷作证，与被告人赖某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赖某某伙同他人与商洛广越汽贸有限公司签订分期购车合同，支付首付款取得车辆后，将车辆变卖并逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人赖某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人赖某某受王某某指使办理购车相关手续，对骗取的车辆不具有支配权，在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，犯罪后能坦白认罪，被骗取车辆亦被追回，可对其从轻处罚，辩护人提出被告人系从犯及坦白认罪的辩护意见与审理查明的事实一致，依法予以支持。对于被告人赖某某的辩护人提出本案诈骗数额不应按车辆实际价值9.89万元计算的辩护意见，经查，被告人赖某某与广越汽贸公司签订合同时约定车辆购买价格为9.89万元，被告人赖某某等人支付的首付款项3.5万元应从合同标的额中予以扣除，剩余6.39万元系广越汽贸公司实际损失的金额，该6.39万元应认定为被告人赖某某的诈骗金额。根据被告人赖某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
人民陪审员 田万民
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吕沼汇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初612号
原告：绍兴主流家俱有限公司，住所地绍兴市越城区生态产业园银山路。
法定代表人：马国军，系董事长。
委托代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
被告：南京瀚洋投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号。
法定代表人：倪顺俊，系董事长。
原告绍兴主流家俱有限公司与被告南京瀚洋投资发展有限公司定作合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告特别委托代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订家俱定制合同一份，约定原告为被告定制家俱，合同对家俱数量、金额、付款期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约履行，共为被告定制家俱2144152元。被告收货后，仅支付定作款2077450万元，尚欠66702元未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付定作款66702元并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告庭审陈述及其提供的定作合同1份、报价单1份、差价表1份、送货单36份、回访单1份予以证实。
本院认为，原告与被告之间的定作合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告确认尚欠原告66702元定作款，至今未付，显属违约，故对原告要求被告支付定作款66702元及支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京瀚洋投资发展有限公司应支付给原告绍兴主流家俱有限公司定作款66702元，并支付该款自2016年1月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取734元，由被告南京瀚洋投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1468元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02103号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该行行长。
被执行人钟玉喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人钟有清，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人钟玉喜、钟有清金融借款合同纠纷一案，，依据已经生效的（2013）宣民二初字第00179号民事判决书主文的内容，被执行人钟玉喜应归还申请人本金100000元及利息，被执行人钟有清以抵押房产承担担保责任。被执行人钟玉喜、钟有清逾期未履行，权利人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行于2013年11月19日向本院申请执行。
执行中查明，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行暂不要求处置抵押房产，被执行人钟玉喜、钟有清无其他可供执行财产，申请人同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00179号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙 鑫
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1598-1号
申请执行人海盐利时百货有限公司。住所地：海盐县武原街道勤俭北路333号，组织机构代码：55402807-2。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
被执行人郑蓁婷，女，1983年2月13日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐利时百货有限公司与郑蓁婷房屋租赁合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人郑蓁婷无银行存款、车辆及房产登记信息，本院虽查封了其配偶所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院已腾退了位于海盐利时百货有限公司一层1F-Z05的商铺，并已对被执行人发出限制高消费令，将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为200793.79元，执行到位金额为零元，未执结标的为200793.79元。本院于2017年1月9日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年一月十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执261号
申请执行人刘清明，男，1939年4月5日生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。
被执行人王旭波，男，1988年5月31日生，汉族，住榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初2696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王旭波在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年三月八日
书记员 李 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第503号
公诉机关袁州区人民检察院。
被告人潘某，无业。因犯抢劫罪于1993年9月28日被宜春市人民法院判处有期徒刑5年。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）第443号起诉书指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员冯宇出庭支持公诉，被告人潘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月份的一天，被告人潘某来到宜春市袁州区的柏木乡西岭村办事，办完事后在320国道边等车回家时，遇见两名陌生男子向其出售摩托车，被告人潘某在对方无法提供任何该摩托车相关凭证的情况下，以1400元人民币，明显低于市场的价格买下该车，并将其骑回家。后经证实，该车系失主余某于2014年3月5日在宜春市袁州区计生委大院被盗的摩托车。
经宜春市袁州区物价局价格鉴定中心鉴定：上述摩托车价值人民币4802元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、被害人余某的陈述、购车凭证、机动车注册登记信息及驾驶证、宜春市公安局袁州分局芦村派出所出具的被盗摩托车照片、侦查说明及证明、扣押及发还物品清单、袁州区物价局价格鉴定中心出具的袁区价认字（2015）第105号涉案物品鉴定意见书、（1993）宜刑初字第127号刑事判决书、被告人潘某的前科证明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是犯罪所得财物，仍予以收购，犯罪数额4802元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人潘某自愿当庭认罪，可以从轻处罚。被告人潘某有前科，可适当增加其刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
二、被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丽
二〇一五年十二月一日
代书记员 王华
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第350号
原告王桂芹，女，47岁。
被告齐广利，男，45岁。
原告王桂芹诉被告齐广利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王桂芹到庭参加诉讼，被告齐广利经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我给被告铲的大棚，秋天又给收的玉米，2013年又给干了不少农活。干完活一直没有给钱，被告一直都说卖了玉米给钱，但是一直没有给，被告给我出具了欠据一份，约定欠款数额20100.00元，还款期限为2013年12月30日，并且约定从2013年1月1日起2分利计算，由于被告至今未能履行给付义务，故诉讼至法院，要求被告给付工钱20100.00元及二分利息，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，被告齐广利经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
欠据一份，证实欠款事实、数额、还款时间及二分利息。被告齐广利经本院依法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。原告提供的证据系原始证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年至2013年原告在被告承租的大棚及玉米地干农活儿工资20100.00元，被告给原告出具了欠据一张，约定利息二分，从2013年1月1日起至2013年12月30日止，约定到期后被告一直拖欠，故原告诉讼至法院，要求被告给付工钱20100.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告雇原告为其承租的农田干活儿，双方形成了雇佣关系，其行为受到法律保护。被告未能按照约定给付原告工资的其行为违反了合同约定，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告齐广利于本判决生效后十日内给付原告王桂芹工资人民币20100.00元，并从2013年1月1日起按照月利息2分计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.50元，减半收取151.25元由被告齐广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年十月十日
书记员 冯亮
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初622号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人宋志安，男，1960年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，家住江西省南昌市。2009年5月15日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月。2017年7月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]613号起诉书指控被告人宋志安犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月22日9时40分许，被告人宋志安在本市象山北路工人文化宫232路公交站台趁上车时人多拥挤之时，登上一辆232路公交车，在靠近车门处趁被害人李某不备，扒窃其放在右边挎包的一部金色华为P8型手机。得手后宋志安逃离现场并将手机销赃。
2017年7月4日民警在南昌市象湖悦湖佳苑14栋2单元601室抓获被告人宋志安。经鉴定，赃物手机在2015年9月22日价值人民币3394元。
被告人宋志安对指控的犯罪事实、罪名、公诉意见、量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人宋志安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋志安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后，一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 芳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第183号
原告曾××。
被告沈××。
本院在审理原告曾××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告曾××于2009年1月14日以被告沈××已履行了还款
义务为由向本院申请要求撤回对被告沈××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告曾××在本案宣判前申请撤回对被告
沈××的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾××撤回对被告沈××的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告
曾××负担。当事人在本裁定书生效后十五日内到本院办理诉
讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执
行。
审判员 饶冬良
二〇〇九年一月十四日
书记员 黎 明
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第324-1号
申请执行人厦门厦信投资集团有限公司。
法定代表人张志猛，董事长。
被执行人陈吉祥，男，汉族，1972年8月7日出生。
被执行人漳州市德成超纤科技有限公司。
法定代表人陈吉祥。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司。
法定代表人陈吉祥。
被执行人漳州市新美泰化纤实业有限公司。
法定代表人龚阳拔。
被执行人郑秀敏，女，汉族，1972年12月19日出生。
本院在执行申请执行人厦门厦信投资集团有限公司与被执行人陈吉祥、漳州市德成超纤科技有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、漳州市新美泰化纤实业有限公司、郑秀敏民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2014年10月31日表示同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第930号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
代理审判员 黄建华
代理审判员 李 峰
二〇一四年十一月三日
代书 记员 郭晓璇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第344号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人袁某某，男，经常居住地长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员王永举出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月14日21时40分许，被告人袁某某醉酒后驾驶奇瑞牌小型轿车沿本市朝阳区隆礼路由西向东行驶至百汇街交汇处时被执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁某某静脉血液中乙醇含量为95.86mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人袁某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年八月七日
书记员 朱红微
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3044号
原告刘X，女，汉族，1963年7月8日出生。
被告李XX，男，汉族，1956年2月23日出生。
本院在审理原告刘X诉被告李XX离婚纠纷一案起诉中，原告刘X于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告刘X在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告刘X承担。
审判员 王香玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张继伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5360号
罪犯杨再江，出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年12月16日作出了（2005）浙刑二终字第206号刑事判决，以被告人杨再江犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2008年7月24日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2011年9月22日共减刑一年十个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯杨再江减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨再江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨再江在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再江予以减刑一年八个月（刑期至2023年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执440号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初823号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1802号
原告蒋少杰。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
被告陈公宝。
被告李春华。
被告九江美佛医院，住所地九江市浔阳区环城路*号。
代表人李春华，院长。
原告蒋少杰与被告陈公宝、李春华、九江美佛医院民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋少杰的委托代理人威德强到庭参加诉讼，被告陈公宝、李春华、九江美佛医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋少杰诉称：2012年4月7日，被告陈公宝向原告借款人30万元，约定月息3分，于2015年4月7日归还，如逾期未还，则按每月一万元向原告赔付违约金；被告李春华和九江美佛医院提供连带责任担保。2012年4月17日，被告陈公宝再次向原告借款30万元，约定月息3分，于2015年4月17日归还，如逾期未还，则按每月一万元向原告赔偿违约金；被告李春华和九江美佛医院提供连带责任担保。借款到期后，被告未能归还借款，原告经多次催要均无结果。故请求法院依法判令：1.被告陈公宝归还借款本金60万元及利息324000元（即按月息2分自2015年5月1日至2016年8月30日计27个月的利息），并偿付违约金8万元；2.被告李春华和九江美佛医院承担连带偿还责任。
被告陈公宝、李春华、九江美佛医院均未作答辩。
经审理查明：2012年4月7日，原告与被告陈公宝签订一份《借款合同》，约定被告陈公宝向原告借款30万元，月息3%，借款期限3年即为2012年4月7日起至2015年4月7日止；并约定逾期还款，应按每逾期一个月即赔偿违约金1万元。被告李春华、九江美佛医院作为保证人在该合同文本上签名并盖章表明提供连带责任保证。该合同签订后，同日，原告通过银行账户转账支取28万元至被告陈公宝的银行账户，被告陈公宝亦出具了一份明确借款金额为30万元的《借款借据》给原告。2012年4月17日，原告与被告陈公宝又签订了一份内容同前的《借款合同》，被告李春华、九江美佛医院同样作为保证人在该合同文本上签名并盖章表明提供连带责任保证。同日，原告通过银行账户转账支取279000元至被告陈公宝的银行账户，被告陈公宝亦出具了一份明确借款金额为30万元的《借款借据》给原告。借款到期后，被告陈公宝未依约履行还款义务，被告李春华、九江美佛医院亦未依约履行保证责任。
另查明，被告九江美佛医院系被告李春华的个人独资企业。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向法庭提交的其与被告陈公宝签订的、被告李春华、九江美佛医院签名并盖章担保的两份《借款合同》及被告陈公宝出具的的《借款借据》和原告的银行转账明细，足以证明原、被告之间的借贷、担保关系依法成立，具有法律约束力。被告陈公宝未依约履行给付义务，依法应承担继续履行等违约责任；被告李春华、九江美佛医院对本案债务同时提供保证，且没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。庭审中，原告认可提供的借款中预先扣除了利息，且无证据证明以其他的方式提供借款，故借款金额应以实际支付的金额559000元认定并计算利息。因原、被告之间对借款利息及违约金的约定已超过法律规定年利率24%，故对其超过的部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈公宝在本判决书生效后十日内向原告蒋少杰返还借款559000元，并按月息2%支付自2015年5月1日起至借款付清之日的逾期利息。
二、被告李春华、九江美佛医院对被告陈公宝的上述债务承担连带共同清偿责任。
三、驳回原告蒋少杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元、公告费600元，合计14436元，由原告蒋少杰负担4436元，由被告陈公宝、李春华、九江美佛医院连带共同负担10000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年二月四日
书记员 曾 臻