wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13971号原告：深圳市深长岗投资有限公司。法定代表人：曾永强。委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：蓝建军，男，汉族，1969年3月24日出生，住址：广东省深圳市福田区。第三人：深圳市千岗地产开发有限公司。法定代表人：黄泳。委托代理人：吴惠杰，男，汉族，1988年10月21日出生，住址：福建省惠安县，系公司员工。原告深圳市深长岗投资有限公司诉被告蓝建军、第三人深圳市千岗地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告深圳市深长岗投资有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深长岗投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市深长岗投资有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告深圳市深长岗投资有限公司负担。审 判 长  卢 好人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄永超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字06606号
原告石仕林，男，1963年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆星冠通风冷却设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村二社，组织机构代码20332432-0。
法定代表人丁建才，职务不详。
本院在审理原告石仕林与被告重庆星冠通风冷却设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石仕林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按原告石仕林自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘畅
代理审判员 李森
人民陪审员 陈凌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈玲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执979号
申请执行人瞿红梅，女，生于1972年4月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人金军超，男，生于1976年8月11日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人吴祯久，男，生于1982年7月25日，土家族，湖北省利川市人，现住浙江省温州市。
本院在执行瞿红梅与金军超、吴祯久民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年二月二十三日
书记员 钟 于
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2802执979号申请执行人瞿红梅，女，生于1972年4月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人金军超，男，生于1976年8月11日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人吴祯久，男，生于1982年7月25日，土家族，湖北省利川市人，现住浙江省温州市。本院在执行瞿红梅与金军超、吴祯久民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2802民初1338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  王广郊审判员  李修贵二〇一七年二月二十三日书记员  钟 于
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保536号
申请人：唐文超，身份证号码430321196812017138，男，汉族，1968年12月1日出生，住湖南省湘潭县梅林桥镇新长村金亭组53号。
被申请人：湖南华森园林建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道46号。
法定代表人：徐先维。
被申请人：徐先维，身份证号码433001196408090414，男，汉族，1964年8月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道日晟花园1栋。
申请人唐文超与被申请人湖南华森园林建设工程有限公司、徐先维买卖合同纠纷一案中，申请人唐文超于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南华森园林建设工程有限公司、徐先维银行存款42万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人唐文超以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保单号为815812017430321000026的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南华森园林建设工程有限公司、徐先维银行存款42万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2620元，由申请人唐文超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第289号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人何某某，女，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广东省云浮市云安区，住云浮市云城区。因涉嫌容留他人吸毒于2015年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月8日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2015﹞216号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒一案，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日14时许，被告人何某某在云浮市云城区河南东路阳光假日酒店607房（以赵某某的名字登记入住，于2015年3月4日至6日期间由何某某交房费），与先后到来该房的祝某某、黄某某、徐某某、李某某、麦某某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）或毒品氯胺酮（俗称K粉）。2015年3月6日16时许，公安民警到场查处，当场从何某某处扣押白色晶体状物品2.46克（1号）；在黄某某处扣押白色晶体状物品4.81克（2号）、白色粒状晶体物品0.94克（3号）、黄色粉末状物品0.31克（4号）；在607房内扣押白色晶体状物品25.49克（5号）、黄白色晶体状物品13.62克（6号）、白色晶体状物品1.5克（7号）、米黄色药丸0.6克（8号）、黄色液体12.67克（9号）。经云浮市公安司法鉴定中心检验：上述扣押的物品中，1号、3号、7号检材中均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份；2号、5号、9号检材中均检出氯胺酮（Ketamine）成份;4号、8号检材中未检出常见毒品成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人何某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明：2015年3月4日至6日期间，被告人何某某以赵某某的名字登记入住云浮市云城区河南东路阳光假日酒店607房并交房费。2015年3月6日，被告人何某某在该房与先后到来该房的祝某某、黄某某、徐某某、李某某、麦某某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和毒品氯胺酮（俗称K粉）。2015年3月6日16时许，公安民警到场查处，当场从被告人何某某处扣押白色晶体状物品2.46克（1号）及人民币4200元、作案工具手机三台；在黄某某处扣押白色晶体状物品4.81克（2号）、白色粒状晶体物品0.94克（3号）、黄色粉末状物品0.31克（4号）；在607房内扣押白色晶体状物品25.49克（5号）、黄白色晶体状物品13.62克（6号）、白色晶体状物品1.5克（7号）、米黄色药丸0.6克（8号）、黄色液体12.67克（9号）。经云浮市公安司法鉴定中心检验：上述扣押的物品中，1号、3号、7号检材中均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份；2号、5号、9号检材中均检出氯胺酮（Ketamine）成份;4号、8号检材中未检出常见毒品成份。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人何某某供述与辩解；2、证人祝某某、黄某某、徐某某、李某某、麦某某、梁某、范某某、罗某某证言；3、现场勘查笔录及照片，辨认笔录；4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，移交物品清单、情况说明；5、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，毒品尿液取样清单、现场检测报告书；6、调取证据通知书、提取证据材料清单、制作说明、光碟；7、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，调取证据通知书、通话清单，住宿登记表、明细账单，国内旅客信息清单，行政处罚材料，情况说明，协查函、证明，户籍证明、照片。
本院认为，被告人何某某为多人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人何某某容留他人吸毒罪名成立。
被告人何某某归案后如实供述自己罪行，从轻处罚。
作案工具手机三台，予以没收；已扣押的人民币4200元，抵缴罚金。
综上，根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金已抵缴4200元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭金凤
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00219号
申请执行人：安徽莲道文化置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
被执行人：泗县丁湖镇人民政府，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：王展，该镇镇长。
被执行人：泗县丁湖镇索滩村村民委员会，住所地安徽省宿州市泗县。
负责人：郭贤佳，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2015年4月2日作出的（2015）皖民四终字第00013号民事判决书，于2015年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泗县丁湖镇人民政府、丁湖镇索滩村村民委员会银行存款人民币2390276.46元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一五年八月十七日
书记员 朱多光
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第158号
原告黄某梅。
委托代理人莫军恒，系原告儿子。
被告满某玉。
原告黄某梅诉被告满某玉民间借贷纠纷一案，本院2013年1月22日立案受理后，依法组成由审判员陈德兰担任审判长，审判员廖德英、人民陪审员覃启志参加的合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。由书记员韦明耀担任法庭记录。原告黄某梅到庭参加了诉讼，被告满某玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某梅诉称，被告于2011年7月15日、9月10日、2012年4月6日、5月16日分别向原告借款20000元、10000元、20000元、20000元，四次合计70000元，均有被告所立借条为凭。被告于2012年12月26日同意将其位于金茂大厦A栋2107号商品房作借款抵押给原告，并立下抵押书。因原告多次向被告催还借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款70000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍分别计算至还清款项之日止；诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：
1、被告分别于2011年7月15日、9月10日、2012年4月6日、5月16日所写借条原件四张，用以证实被告四次累计向原告借款70000元及在借条中约定有给付利息的事实；
2、被告于2012年12月26日所写的抵押书原件一份，用以证实被告逾期未偿还借款，自愿将其位于金茂大厦A栋2107号商品房抵押给原告的事实。
被告满某玉未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满某玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
被告满某玉分别于2011年7月15日、9月10日、2012年4月6日、5月16日向原告黄某梅借款20000元、10000元、20000元、20000元，四次合计70000元，被告借款时均立下借条给原告并在四张借条中分别约定的月利息为2000元、800元、1600元、1600元，但均未约定明确还款期限。被告于2012年12月26日立下一份抵押书给原告作为借款70000元的担保，并在抵押书中写明其身份证号。因被告未能履行还款义务，故成此诉。在庭审中原告同意将其诉请利息的给付时间计算至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借据是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。被告向原告借款70000元的事实有被告所立借条原件为凭，因此，双方的债权债务关系清楚，权利义务明确，被告应承担偿还义务。因双方在借条中有明确约定利息的给付，现原告要求被告从借款之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算，符合相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
由被告满某玉偿还原告黄某梅借款70000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日，其中借款20000元的利息计算的起始时间为2011年7月15日、借款10000元的利息计算的起始时间为2011年9月10日、借款20000元的利息计算的起始时间为2012年4月6日、借款20000元的利息计算的起始时间为2012年5月16日）。
本案受理费1550元，由被告满某玉负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
人民陪审员 覃启志
二〇一三年五月八日
书 记 员 韦明耀
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第101号
申请人：王胜华，男，1983年8月10出生，住沂南县。
被申请人：王广山，男，1975年8月25日出生，住沂南县。
申请人王胜华与被申请人王广山申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王广山所有的鲁QLXX**号五菱牌小型普通客车一辆（保全价值2万元），并以赵维岭所有的鲁QLXX**号长安牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人王广山所有的鲁QLXX**号五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 戚强厚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14497号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：娄底三一锑业有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路（建安公司）。
法定代表人：黄健。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告娄底三一锑业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李易忱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22287号
原告郭力，女，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人费菕，上海嘉路律师事务所律师。
被告陆佩瑶，汉族，住江川路XXX弄XXX号XXX室。
被告曹朴，汉族，住上海市闵行区。
原告郭力与被告陆佩瑶、曹朴民间借贷纠纷一案，原告于诉讼过程中向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陆佩瑶、曹朴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭力撤回对被告陆佩瑶、曹朴的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2091号
原告：杨文季，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明法律服务所法律工作者。
被告：安徽省明光市西桃园林场，住所地安徽省明光市自来桥镇涝口街道。组织机构代码123411824861780350。
法定代表人：费汪知，任场长。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告杨文季诉被告安徽省明光市西桃园林场人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年到被告处工作，被安排在造林岗位，为技术工种。后因为被告单位效益不好等原因，经被告同意，签订停薪合同。2017年年初，被告单位进行改制，原告要求参与被告单位改制，被告说原告不属于在编人员，双方不存在人事关系。原告因此提起诉讼，请求确认原告与被告具有人事关系。
本院认为，目前对国有林场进行的改制，是国务院等各级政府根据国家政策作出的重大决策部署。被告对本单位进行的改制，是按照政府规定和要求进行的，并非被告单位自主进行，原告因本次改制而提起诉讼，根据相关规定，本案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨文季的起诉。
本院收取的受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一七年六月六日
书记员 凌 旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初676号
原告：吴小利，女，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：北京达世行威劳务服务有限公司，住所地：北京朝阳区南八里庄商业综合楼E单元。
法定代表人：王纲，该公司总经理。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告：肖忠兴，男，1986年10月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被告：胡蒙，男，1988年11月26日出生，汉族，住恶化走势鄂城区。
本院在审理原告吴小利诉被告北京达世行威劳务服务有限公司、北京神州汽车租赁有限公司、肖忠兴、胡蒙机动车交通事故责任纠纷一案中，吴小利于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京达世行威劳务服务有限公司、北京神州汽车租赁有限公司、肖忠兴、胡蒙的起诉。
本院认为，吴小利申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴小利撤回对北京达世行威劳务服务有限公司、北京神州汽车租赁有限公司、肖忠兴、胡蒙的起诉。
审判员 ：陈茜
二〇一七年六月五日
书记员 ：皮军
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0129行初4号
原告秦禄和，男，1949年3月16日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人肖和峰，男，河北赵彦飞律师事务所律师。
被告赞皇县公安局。
法定代表人潘晓峰，任局长。
委托代理人胡乐宁，男，系赞皇县公安局法制科科长。
委托代理人张飞宙，男，系赞皇县公安局法制科工作人员。
原告秦禄和诉被告赞皇县公安局治安处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秦禄和自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告秦禄和在审理过程中撤回起诉不违反法律法规的规定应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦禄和撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 乔 琨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王静亮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执327号
申请执行人：罗强，男，汉族，1969年9月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:周乐述，女，汉族，1975年7月17日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行罗强与周乐述离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第207号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 辑
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第820号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余某。2015年3月18日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）708号起诉书，指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月18日00时05分许，被告人余某酒后未携带驾驶证驾驶小型普通客车，从永康市步行街驶往十里牌方向，途经永康市紫薇路松石路交叉口地段被执勤民警查获。经提取其血液送金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为139mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，未携带驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余某的意见，予以支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年七月十四日
代书记员 王益秀
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第691号
原告杨兰霞，女，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地巨鹿县，农民。
委托代理人郭晓辉，系原告丈夫。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳英大泰和财险中支公司）。
地址：河南省安阳市。
法定代表人崔哲，该公司总经理。
委托代理人陈旭卿，系该公司河北分公司员工。
原告杨兰霞诉被告安阳英大泰和财险中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兰霞及其委托代理人郭晓辉、被告安阳英大泰和财险中支公司的委托代理人陈旭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰霞诉称，2013年10月31日15时，赵勇驾驶豫E×××××号重型仓栅式货车沿定魏线由北向南行驶，当行驶至定魏线149公里＋900米处躲避其他车辆时驶入逆行线，与我驾驶的电动三轮车（乘坐人郭淑贤）发生交通事故，造成我与郭淑贤受伤、两车损坏。2013年11月6日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2013）第50223号道路交通事故认定书，认定赵勇负此事故的全部责任，我与郭淑贤无责任。事故车辆豫E×××××号重型仓栅式货车在被告安阳英大泰和财险中支公司入有责任强制保险1份。该事故造成我左颞枕顶硬膜外血肿、左颞枕骨骨折等，在巨鹿县医院住院55天，花去医疗费21877.11元（含急诊科医疗费）。2014年3月18日，经巨鹿县司法医学鉴定中心鉴定，我的伤情符合拾级伤残。2013年11月5日，经巨鹿县涉案物品价格鉴证中心评估，我的电动三轮车损失价值为1805元。为了维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费7000元、误工费14000元、护理费17000元、残疾赔偿金16162元、车损1805元、交通费800元、精神抚慰金100000元，共计66767元。
被告安阳英大泰和财险中支公司辩称，对事故认定书真实性无异议，事故车辆在我公司入有交强险1份，我公司在交强险各分项限额内对其合理合法的损失进行赔偿，请求法庭在查明事实的基础上依法判决，诉讼费我公司不予承担，对原告变更后的诉请不要求增加举证期限。
经审理查明，2013年10月31日15时，赵勇驾驶豫E×××××号重型仓栅式货车沿定魏线由北向南行驶，当行驶至定魏线149公里＋900米处躲避其他车辆时驶入逆行线，与原告杨兰霞驾驶的电动三轮车（乘坐人郭淑贤）发生交通事故，造成原告杨兰霞与郭淑贤受伤、两车损坏。2013年11月6日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2013）第50223号道路交通事故认定书，认定赵勇负此事故的全部责任，原告杨兰霞与郭淑贤无责任。事故车辆豫E×××××号重型仓栅式货车在被告安阳英大泰和财险中支公司入有责任强制保险1份。该事故造成原告左颞枕顶硬膜外血肿、左颞枕骨骨折等，在巨鹿县医院住院55天，花去医疗费21877.11元（含急诊科医疗费）。2014年3月18日，经巨鹿县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情符合拾级伤残，残疾赔偿金为16162元（2013年度农村居民人均纯收入8081元×20年×10%）。2013年11月5日，经巨鹿县涉案物品价格鉴证中心评估，原告的电动三轮车损失价值为1805元。
以上事实，原、被告均无争议，本院予以确认。
针对被告应赔偿原告的受损项目、数额，原告提交如下证据：1、巨鹿县医院病历及诊断证明书，主要内容是：杨兰霞于2013年10月31日16时分至2013年12月25日9时45分，因交通事故受伤，在我院住院手术治疗，出院诊断为：左颞枕顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞顶骨骨折、头皮挫伤、右下肢皮肤软组织损伤；出院后注意休息，合理饮食，及时复查头颅CT，如有切口处红肿、疼痛不适及时复查；2、巨鹿县美利信胶带有限公司证明及工资表、营业执照、税务登记证等，主要内容是：杨兰霞系我公司职工，自2013年10月31日发生交通事故后，未来上班工资停发，其日均工资为100元；3、巨鹿县美利信胶带有限公司证明及工资表、营业执照、税务登记证等，主要内容是：郭晓娟系我公司职工，自2013年10月31日其嫂子杨兰霞发生交通事故后，请假护理，工资停发，其日均工资为100元；4、巨鹿县甲熙厨具加工厂证明及工资表、营业执照、税务登记证等，主要内容是：郭晓辉系我厂职工，自2013年10月31日其妻子杨兰霞发生交通事故后，请假护理，工资停发，其日均工资为100元；5、交通费票据32张合款745元；
被告安阳英大泰和财险中支公司对上述证据均质证称，原告及其护理人员的工资标准过高，无劳动合同，而且护理人应当是一人护理，护理费应按照住院期间计算，交通费不能认定与本案具有关联性，精神抚慰金不予赔偿，对其他证据及赔偿数额均无异议。
对原告的证据及赔偿数额综合分析认定如下：被告对原告证1的病情无异议，本院予以认定；该事故导致原告左颞枕顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞顶骨骨折、头皮挫伤、右下肢皮肤软组织损伤，根据原告的实际伤情，住院期间按1人护理，出院后应继续需人护理，时间可按30日计算。被告对证2、证3、证4的工资表有异议，原告未提供与用人单位的劳动合同，结合当地的经济发展水平，原告及护理人员的工资数额按日工资80计算，原告总的护理费为6800元［（住院55天＋出院后30天）×80元］。原告的误工时间计算至评残前一日为138天，误工费为11040元（138天×80元），证3中的交通费是原告住院期间必然发生的，根据原告的住院时间、护理人员情况、住院地与原告经常居住地等情况，给予其交通费600元；该事故造成原告受伤并致残，考虑原告的年龄、当地的生活水平、双方的责任等，应给予原告精神抚慰金4000元。
本院认为，该事故系赵勇驾驶机动车在道路上行驶未靠道路右侧通行而发生，巨鹿县交警大队认定赵勇负此事故的全部责任，原告杨兰霞无责任，原告的上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿。根据对原告上述证据的分析认定，原告受损的项目、数额为：原告请求的医疗费7000元、误工费11040元、护理费6800元、残疾赔偿金16162元、交通费600元、车损1805元、精神抚慰金4000元，合计47407元，由被告保险公司在交强险限额内赔付。对原告请求赔偿超出的部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔付原告杨兰霞医疗费等共计47407元。
二、驳回原告杨兰霞的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，财产保全费520元，合计1255元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一四年三月三十一日
书记员 党晓通
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1193号
原告甘忠强，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省光山县。
委托代理人程玲，河南竞远律师事务所律师，特别授权。
被告李广鑫，男，汉族，1954年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告李浩然，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告李勇斌，男，汉族，1969年10月10日出生，住郑州市金水区。
原告甘忠强与被告李广鑫、李浩然、李勇斌因民间借贷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2016年9月28日本院作出（2016）豫1502民初252号民事判决书，被告人李广鑫、李浩然不服向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15民终3299号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘忠强的委托代理人程玲，被告李广鑫、李浩然的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告李勇斌经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘忠强诉称，2013年5月29日，被告一、被告二向原告借款120万元整，借款期限从2013年5月29日至2013年8月28日，借款月利息为本金的45‰，担保人为被告三。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仍然没有还款。现诉至法院，请求判令：1，判令被告一、被告二立即偿还所欠原告借款120万元及利息；2，判令被告三连带偿还原告借款120万及利息；3，本案诉讼费用由三被告承担。
被告李广鑫、李浩然辩称，一、实际借款发生金额没有120万；二、合同没有约定借款期限的利息，合同当中对借款期限的利率没有约定；三、借款合同期限内的利率没有事实依据；四、借条上约定的利率高于国家法定的利率；五、事后已经偿还五十万左右。
被告李勇斌未到庭参加答辩。
经审理查明，2013年5月18日，原告甘忠强向被告李浩然的河南农村信用社账户存款118万元。2013年5月29日，原告甘忠强与被告李广鑫、李浩然和李勇斌签订了一份《借款合同》，约定被告李广鑫、李浩然向原告借款120万元用于资金周转，借款期限为90日，即自2013年5月29日至2013年8月28日，被告李勇斌对120万元债务提供连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起两年。同日，被告李浩然向原告出具了一份借条，内容为“兹向甘忠强先生借款现金人民币（大写）壹佰贰拾万元整，（￥1200000元整）。借款期限从2013年5月29日至2013年8月28日，借款月利息为本金的45‰”。被告李勇斌以保证人名义在借条上签名，借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款，仅支付借款利息至2014年６月。2015年9月3日，双方结算后，被告李浩然为原告出具一份欠条，内容为：“今欠到甘忠强人民币壹佰贰拾壹万元（1210000元）。本人承诺在2015年9月30日前付清壹佰万元（1000000元），余下贰拾壹万元整在2015年12月底付清。到期不能兑现愿用本人名下财产偿还”。被告李勇斌没有在该欠条上签名为该欠款提供担保。
庭审中，原告甘忠强承认被告在借款不久后，向其偿还借款本金50万元。2015年9月3日被告李浩然的出具的欠条121万元包含本金及利息。
以上事实有借款合同、借条、收款收据、欠条、汇款凭证、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告甘忠强与被告李广鑫、李浩然、李勇斌签订的《借款合同》依法成立，合法有效，双方应按照合同履行义务。本案的争议焦点一被告向原告甘忠强的实际借款金额的问题。被告抗辩原告借款时已预扣了利息，没有1200000元，原告甘忠强出具的其向被告李浩然汇款凭证所显示的金额为1180000元，未能提供其他20000元的证据，故本院确定本案借款本金为1180000元。本案的争议焦点二被告是否向原告偿还本金500000元。庭审中，原告已承认收到原告偿还的借款500000元，本院对此予以确认。本案的争议焦点三原告起诉的1200000元与欠条所写的1210000元是否同一法律事实。2015年9月3日被告李浩然向原告甘忠强出具的欠条1210000元包含了本金及利息，且被告也未提供其与原告另外的借款事实，故本院认定该欠条所载明的借款事实与2013年5月29日签定的《借款合同》内容是同一法律事实。本案的争议焦点四被告李勇斌是否承担连带责任。本案借款合同的担保期限为主债务届满之日起两年，原告在主债务履行期限届满两年内，即2015年8月28日前没有向李勇斌主张权利，李勇斌又没有在李浩然出具的欠条上签字为债务提供担保。被告李勇斌辩称担保期限已经超过，不应承担保证责任的抗辩意见，本院予以采纳。综上，本院确认被告李浩然、李广鑫尚欠原告甘忠强本金680000元。原告诉称2015年9月3日的欠条1210000元包含利息及本金，但未提供证据证明利息具体的计算时间及金额，故本院不予确认。综上，本院确认被告李浩然、李广鑫尚欠原告甘忠强本金680000元。原、被告约定的月利率45‰，已超过法律的禁止性规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本院确认原、被告约定的年利率为24%。原告诉称被告支付利息到2014年6月份后未再支付利息，故本院确认被告余下欠款680000元利息计算日期应从2014年6月29日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李广鑫、李浩然于判决生效之日起十日内共同偿还原告甘忠强借款本金680000元及利息（利息自2014年6月29日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告甘忠强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由原告甘忠强承担5000元，由被告李广鑫、李浩然承担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 向自生
审判员 刘 洋
审判员 陈金榜
二〇一七年八月三十日
书记员 王忠叶
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终901号
上诉人（原审原告）胡庆安，男，1942年8月18日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市武昌区武珞路************号，现住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上诉人胡庆安因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
胡庆安诉称，其享有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月15日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。
武昌区政府、武昌区征收办辩称，1.被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也未责令任何第三方主体作出前述行为。因此，原告的起诉没有事实根据和法律依据；2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。
原审法院认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除胡庆安坐落于武汉市武昌区武珞路586号102栋（56栋）2单元1层2号房屋的行为违法。申请费50元，由武昌区政府负担。
胡庆安上诉请求撤销一审裁定，改判确认武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行为违法，并承担相应的法律责任。
本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害胡庆安的合法权益，应予维持。需要指出的是，胡庆安在其诉讼请求已得到一审法院支持的情况下，仍提起上诉，显属不当行使诉权，而且，胡庆安对其仅4页的上诉状进行过多处涂改，特别是上诉状打印稿对一审文书的名称和文号表述错误，说明胡庆安对诉讼和司法审判未持审慎、敬畏态度。胡庆安的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终901号上诉人（原审原告）胡庆安，男，1942年8月18日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市武昌区武珞路************号，现住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上诉人胡庆安因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡庆安诉称，其享有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月15日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。武昌区政府、武昌区征收办辩称，1.被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也未责令任何第三方主体作出前述行为。因此，原告的起诉没有事实根据和法律依据；2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。原审法院认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除胡庆安坐落于武汉市武昌区武珞路586号102栋（56栋）2单元1层2号房屋的行为违法。申请费50元，由武昌区政府负担。胡庆安上诉请求撤销一审裁定，改判确认武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行为违法，并承担相应的法律责任。本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害胡庆安的合法权益，应予维持。需要指出的是，胡庆安在其诉讼请求已得到一审法院支持的情况下，仍提起上诉，显属不当行使诉权，而且，胡庆安对其仅4页的上诉状进行过多处涂改，特别是上诉状打印稿对一审文书的名称和文号表述错误，说明胡庆安对诉讼和司法审判未持审慎、敬畏态度。胡庆安的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年十月二十四日书记员  梁 颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00077号
上诉人（原审原告、并案被告）张方杰，男。
委托代理人张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、并案原告）河南双丰高速公路开发有限责任公司。
法定代表人陈宇，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司工作人员。
委托代理人吴立浩，河南首位律师事务所律师。
原审被告河南鹏劳人力资源管理有限公司。
法定代表人李民选，该公司董事长。
委托代理人樊留生，该公司工作人员。
上诉人张方杰与被上诉人河南双丰高速公路开发有限责任公司、原审被告河南鹏劳人力资源管理有限公司为劳动争议纠纷一案，张方杰不服方城县人民法院（2014）方民劳初字第2、5号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张方杰及其委托代理人张万立，被上诉人河南双丰高速公路开发有限责任公司委托代理人黄强、吴立浩，原审被告河南鹏劳人力资源管理有限公司委托代理人樊留生到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2014）方民劳初字第2、5号民事判决；
二、发回方城县人民法院重审。
二审诉讼费10元，退还给上诉人张方杰。
审 判 长 张红彦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第0033号
申请执行人安徽宿松农村合作银行。
法定代表人殷传书，该行董事长。
委托代理人陆由坤，该行职工。
委托代理人张龙，该行职工
被执行人杨爱毅，男，1976年8月9日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
本院在执行申请执行人安徽宿松农村合作银行与被申请执行人杨爱毅借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村合作银行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民二初字第00004号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人安徽宿松农村合作银行可本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 肖 洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄星火
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5459号
原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所：宁夏回族自治区固原市原州区中山南街154号。
法定代表人：景海昆，系该行董事长。
委托代理人：丁瑞，系固原农村商业银行三营支行行长。
被告：管存仟，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：许宗顺，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：李登云，男，1962年4月22日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市试验区。
被告：管存华，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：管存伯，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：刘海刚，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：李秉刚，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：管存宏，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：高朴，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：包宏生，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告管存仟、许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的委托代理人丁瑞、被告许宗顺、李登云、管存宏、高朴到庭参加诉讼，被告管存仟、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、包宏生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告管存仟签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告管存仟偿还原告借款本金500000元及截止2016年9月21日贷款欠息12048.20元，合计本息512048.20及自2016年9月21日至实际清偿自日的利息；3、判令被告许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生对第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告管存仟在被告许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生的担保下，在原告处贷款500000元。双方签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定贷款期限为一年，即自2016年1月26日至2017年1月25日，月利息7.975‰，还款方式为按季结息，到期已次性还本方式。《个人借款合同》和《保证担保合同》签订后，原告依约向被告管存仟不按《借款合同》约定履行清息义务，经原告多次催要，仍拒绝清息义务。截至原告起诉之日起，已累计拖欠借款利息达两个季度。因被告管存仟违约，原告有权宣布《借款合同》提前到期，并有权要求被告许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生承担保证责任。
被告许宗顺辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但我现在没有能力一下解决。
被告李登云辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但我现在没有能力偿还。
被告管存宏辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但我现在没有能力偿还，希望原告把时间放宽限些。
被告高朴辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但我现在没有能力一下解决。
被告管存仟、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、包宏生未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借款借据复印件一份、个人借款申请书复印件一份、经济收入证明复印件两份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、身份证复印件，证明被告管存仟在原告处贷款500000元及其他被告对借款进行担保保证责任的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告管存仟与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为500000元；借款期限为12个月，即自2016年1月26日至2017年1月25日；借款用途为种植；利率为9.57%，并按季清息，逾期归还贷款本金则按合同约定的利率上浮50%计算罚息。同日，原告与被告许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生签订《保证合同》一份，约定由担保人对被告管存仟在原告处的贷款500000元进行保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金500000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告管存仟按照合同清偿自借款之日至2016年6月21日的借款利息，借款本金及剩余利息推诿未付。
本院认为：原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告管存仟签订的《小额借款贷款合同》及与被告许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告管存仟借用原告的款项后未依约还款及被告许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告杨义山偿还借款本金500000元及自2016年6月23至借款清偿之日利息的诉讼请求本院予以支持。被告许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生在承担相应的保证责任后，则享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告管存仟于本判决生效后十日内向原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司偿还借款本金本金500000元及利息（按照合同约定自2016年6月23计付至借款清偿之日）；
二、被告许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生在承担相应的保证责任后，则享有对被告管存仟的追偿权。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告管存仟、许宗顺、李登云、管存华、管存伯、刘海刚、李秉刚、管存宏、高朴、包宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何小琴
原告张宝才与被告张建军、陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民一初字第137号
原告张宝才，男，1985年10月14日出生，汉族。
被告张建军，男，1982年5月17日出生，汉族，系陕KAxx**重型半挂牵引车司机。
被告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司。
法定代表人张利军。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司。
法定代表人高建雄。
原告张宝才与被告张建军、陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司（以下简称榆林双利公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司（以下简称榆阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许洁莹适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告张宝才，被告张建军到庭参加了诉讼，被告榆林双利公司、被告榆阳人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝才诉称，2013年11月11日5时30分，张宝才驾驶晋Lxxx**东风货车由运城回临汾，在闻喜与相对方向左转弯的张建军驾驶的陕KAxx**陕KXx**欧曼货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张建军承担本次事故的全部责任，我无责任。2013年12月3日，原告车辆经被告保险公司确认，车损为38265元，残值作价1300元，车损为36965元。张建军垫付修车款15000元。原告承担1800元拖车费。2013年12月3日经交警调解，被告张建军承诺给付，但时至今日，分文未付。同时造成原告停运损失。无奈具状法院，请求依法判令被告赔偿我的各项损失26565元。
被告张建军辩称，原告所诉的事故发生经过及责任认定属实，我愿意承担给原告造成的损失，并先行垫付15000元，其余损失我与原告约定在原告将所有票据给我后，由保险公司赔付后给以赔偿，但因后来原告拒交相关依据而致使未能履行。现原告诉至法院，我请求被告保险公司赔偿原告损失后扣除我先行垫付的15000元修车款。
被告榆林双利公司在法定期限内未提交答辩状。
被告榆阳人保公司辩称，对事故发生及责任认定不持异议。被保险人榆林双利公司在我处投保交强险一份，商业三者险一份（保额100万元），我公司对原告车辆进行过鉴定，应在定损额中扣除残值1300元，车损应为36965元。拖车费过高，应以1000元认可。停运损失及交通费未列明，不予承担。被告张建军垫付的15000元应在赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2013年11月11日5时30分，张宝才驾驶晋Lxxx**东风货车由运城回临汾，在闻喜与相对方向左转弯的张建军驾驶的陕KAxx**陕KXx**欧曼货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告张建军承担本次事故的全部责任，原告张宝才无责任。2013年12月3日，原告车辆经被告中国人民财产保险公司临汾市分公司确认，车损为38265元，残值作价1300元。被告张建军垫付修车款15000元。原告承担1800元拖车费。
另查明，被告张建军驾驶的陕KAxx**陕KXx**殴曼货车系张永岗于2013年4月16日在被告榆林市双利公司分期付款购得。2013年9月15日张永岗将该车转卖给被告张建军，并实际交付。该车在被告榆阳人保财险公司投保交强险一份限额为122000元，商业第三者责任保险一份限额为100万元，保险期间为2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时。
上述事实，有原告提供交通事故责任认定书、保险公司车辆损失确认书、拖车费票据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中原告张宝才与被告张建军驾驶车辆发生交通事故后，双方当事人对事故责任认定均无异议。原告张宝才的车辆损失经定损为38265元，残值作价为1300元，残值部分应予以扣除，故原告车损应为36965元，被告张建军所驾驶车辆在被告榆阳人保公司投保有交强险和商业三者险，被告榆阳人保公司依保险合同约定应在车辆投保限额内对原告的车辆损失36965元予以赔偿，被告张建军垫付的15000元应从中扣除。对于原告所负担的拖车费1800元，原告提供了票据予以证明，依法应予以认定。对于原告要求的停运损失并无具体数额，原告未提供相关证据予以证明，对此请求本院不予支持。关于原告主张的交通费105元，原告主张该项费用在诉讼期间的费用，属合理花费，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳区支公司在本判决生效后五日内赔偿原告张宝才车辆损失费38870元（含张建军垫付的15000元，被告榆阳人保财险公司在赔偿原告时，应将被告张建军垫付部分直接支付给被告张建军）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一四年三月二十日
书记员 范 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：吴宣成，男。
被告：赵运香，女。
被告：卜贤连（系吴宣成妻子），女。
被告：吴宗清，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告吴宣成、赵�香、卜贤连、吴宗清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼，被告吴宣成、赵运香、卜贤连、吴宗清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告吴宣成在原告处借款人民币10万元整，用于购种子，约定贷款期限为12个月，自2012年4月6日至2013年4月6日止，年利率14.58%。同日，三被告吴宣成、赵运香、吴宗清自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告赵运香、吴宗清为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。卜贤连作为吴宣成配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。时至今日，被告吴宣成及保证人仍欠本金45788.68元以及利息、罚息未�，原告多次索要均无果。据此要求各被告连带偿还45788.68元借款及自借款之日到还清之日起的年利率14.58%利息。同时按借款合同约定承担罚息及为实现债权而支付的费用。
被告吴宣成、赵运香、吴宗清、卜贤连未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告吴宣成在原告处借款人民币10万元整，用于购种子，约定贷款期限为12个月，自2012年4月6日至2013年4月6日止，年利率14.58%。同日，三被告吴宗清、吴宣成、赵运香自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告吴宗清、赵运香为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。卜贤连作为吴宣成配偶也在联保协议上签字，被告吴宣成在此期间还过部分款项，尚欠本金45788.68元以及按合同约定的利息、罚息。
上述事实，有原告提供的各被告身份证明、�额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款联保小组组建声明、小额联保借款合同、被告贷款手工借据、原告放款单、客户告知书、被告贷款用途声明、银行系统截屏、原告支付律师费开具的发票、协议书。及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。对欠款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带责任。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宣成于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款45788.68元并按合同约定承担利息、罚息；
二、被告赵运香、吴宗清、卜贤连对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，律师费1800元，合计2790元，由吴宣成、吴宗清、赵运香、卜贤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
人民陪审员 崔成生
人民陪审员 杨新利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 晓
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第864号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日18时15分许，被告人李某驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿余姚大道由南往北行驶至2KM＋700M（余姚市阳明街道路段）处时，车头与在该处由东往西横过机动车道的由魏佰林驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，造成魏佰林倒地后经送医院抢救无效死亡的交通事故。
根据余公交认字（2014）第029号《道路交通事故认定书》认定：被告人李某应承担本起事故的主要责任，魏佰林应承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人李某报警并在现场等候交警处理，后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人李某已与被害人家属就本案损害赔偿达成协议，并已支付全部赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“到案经过”、尸体处理通知书、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证（复印件）、户籍证明、调解协议书、收条，证人魏某、陈某证言，交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李某又对被害人家属作了经济赔偿，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某宣告缓刑。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年六月九日
代书记员 刘云潇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第523号
原告：陆某。
委托代理人：金忠华。
被告：张某。
本院在审理原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年9月23日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陆某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陆某负担。
审判员 王国仕
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈晓琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15790号
原告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：赵宇轩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司职员。
被告：严婕华，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告广东业和房地产开发有限公司与被告严婕华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告广东业和房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东业和房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 方 菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 孔捷莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15790号原告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：赵宇轩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司职员。被告：严婕华，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广东业和房地产开发有限公司与被告严婕华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告广东业和房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东业和房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员 方 菲二〇一七年十月二十七日书记员 孔捷莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1388号
原告：郭某甲，学生。
原告：郭某乙，学生。
二原告法定监护人：郭长某（郭某甲、郭某乙之祖父），居民。
被告：段某，农民。
本院在审理原告郭某甲、郭某乙与被告段某变更抚养关系纠纷一案中，原告郭某甲、郭某乙于2015年12月29日书面申请自愿撤回对被告段某的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲、郭某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某甲、郭某乙负担。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 孙印文
人民陪审员 李 灿
二〇一六年一月六日
书 记 员 路 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16886号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：骆春生。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告骆春生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告骆春生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,767.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,767.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02033号
原告：施某某，女，1975年12月20日生，汉族，明光市人。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1978年5月8日生，汉族，明光市人。
原告施某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员江泓适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告施某某诉称：1994年，原、被告相识，1995年举行结婚仪式，2008年12月23日补办结婚登记。长子杨某乙于1996年7月22日出生，次子杨某丙于1998年3月16日出生。现杨某乙和杨某丙均已工作。多年来，由于双方性格、爱好、志趣等诸多不投，常因家庭琐事争吵，被告好逸恶劳，不务正业，性情粗俗，喜烟好酒，殴打辱骂原告，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称：我今年2月份得了脑梗塞，住院20多天，花了六、七万元，现半身不遂，丧失劳动能力，另外我们因家庭共同生活还欠了好几万元外债，故不同意离婚。
原告施某某为证明自己的主张成立，提供以下证据：原告的身份证复印件、结婚证复印件、家庭户口本复印件各一份，证明原告的身份情况、子女情况及原、被告系合法的夫妻关系。民事诉状一份，证明原告于2013年5月30日曾经向法院起诉离婚。
对于原告提供的证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：1995年，原告施某某和被告杨某甲自由恋爱后举行结婚仪式，因当时杨某甲不够结婚年龄，一直没有领取结婚证。1996年7月22日，原告生育长子杨某乙，1998年3月16日生育次子杨某丙。2008年12月23日，原告与被告补办结婚登记。婚后原、被告一直都住在渔船上居住，有时也到外地打工，最近几年小孩上学，又到明光居住。自2013年春，原告与被告分居至今。2013年5月30日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经调解和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求判决原、被告离婚，长子杨某乙由被告抚养，次子杨某丙由原告抚养。
本院认为，感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准，原告虽要求离婚，但当庭并未提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故对原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告施某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一四年十月二十日
书记员 王莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第757号
原告徐某某，男。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告沈某，女。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。
原告徐某某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人余军，被告沈某及其委托代理人何峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告沈某于2000年10月登记结婚。1999年腊月生一女，取名徐XX，2001年7月生一子，取名徐XX。婚后感情不和，现要求离婚，两子女由我抚养，不让被告支付小孩抚养费。
被告沈某辩称，我与原告徐某某于1998年同居生活，2000年补办结婚登记手续。1998年同居时，原告父母将位于邓湾乡政府对面的两间房屋赠予原、被告结婚使用。后原、被告及其子女搬回原告父母家中共同生活至今。我们在邓湾乡共有三处房屋。原告提出离婚，我同意，要求抚养女儿徐XX，邓湾乡政府对面的两间房屋给我住。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的事实如下：原告徐某某与被告沈某于1998年同居生活，2000年补办结婚登记手续。1999年腊月生女儿徐XX，2001年7月生儿子徐XX。1998年原、被告同居生活时，原告徐某某父母将位于淮滨县邓湾乡政府对面的两间住房给予原、被告居住使用。后原、被告及其子女搬回原告父母处共同生活至今。现原、被告及其父母在邓湾乡共有三处房屋。在原告徐某某向本院提起诉讼之前，原、被告经邓湾司法所调解，两子女，徐某某抚养儿子徐XX，沈某抚养女儿徐XX，互不支付抚养费，邓湾乡政府对面的两间住房给沈某。因徐某某要求沈某如再婚不能再居住此房，而未能达成协议。庭审中，原、被告均表示同意离婚，均同意将邓湾乡政府对面的两间住房给女儿徐梦隐。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，原告徐某某提出离婚，被告沈某同意离婚。本院予以确认。原、被告离婚后，被告沈某无其他住房，要求居住邓湾乡政府对面的两间住房，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告沈某离婚。
二、婚生两子女、儿子徐XX由原告徐某某抚养，女儿徐XX由被告沈某抚养，互不支付小孩抚养费。
三、位于淮滨县邓湾乡政府对面的两间住房归被告沈某居住使用。其他财产归原告徐某某。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
审 判 员 丁胜明
人民陪审员 刘成超
二〇一三年十月八日
书 记 员 张清峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴商初字第0044号
原告徐州泰来绿色包装有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人周广勇。
委托代理人李伟。
被告江苏尚润邦家具有限公司。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
原告徐州泰来绿色包装有限公司（以下简称泰来包装公司）诉被告江苏尚润邦家具有限公司（以下简称尚润邦家具公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月29日、同年11月27日公开开庭进行了审理。原告泰来包装公司委托代理人周广勇、李伟，被告尚润邦家具公司委托代理人吴皓到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告泰来包装公司诉称，2013年10月7日，尚润邦家具公司因业务需要从我处购买包装用纸箱价值77300元，我方依约向尚润邦家具公司交付了相关货物，经由尚润邦家具公司业务负责人杨尚斌出具欠条一张，经多次催要，被告尚润邦家具公司拒不支付欠款，现起诉要求被告尚润邦家具公司给付原告货款77300元，并承担本案的诉讼费用。
被告尚润邦家具公司辩称，原、被告之间确实存在纸箱买卖关系，但业务往来自2011年3月7日公司注册成立后建立的，对在此之前产生的货款我公司不予认可。在2012年3月6�原告曾从被告处拉走一批价值44530元的家具，约定用来抵之后的纸箱款，在2013年10月7日杨尚斌在书写欠条时因时间太长忘记该笔款项，因此该笔款应当予以扣除，在2014年3月26日原告曾派其司机魏建宏从被告处拉走价值2500元的家具抵纸箱款，因此扣除上述两笔家具款，被告只欠原告30270元货款未付。
经审理查明，2010年末2011年初，泰来包装公司与尚润邦家具公司建立业务关系，尚润邦家具公司从泰来包装公司购买纸箱用于家具包装。2012年3月6日，泰来包装公司从尚润邦家具公司拉走价值44530元的家具。2013年10月7日，经双方结算后，尚润邦家具公司员工杨尚斌向泰来包装公司出具欠条一份，内容为“欠条今欠纸箱款柒万柒仟叁佰元正（77300）江苏尚润邦家具有限公司2013.10.7杨尚斌”。另查明，尚润邦家具公司于2011年3月7日注册登记。现经泰来包装公司多次催要，尚润邦家具公司未予偿还货款。
以上事实，有欠条一份、工商登记信息查询表一份、金贡杉香销售单两份、泰来包装公司会计账目明细一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告泰来包装公司与被告尚润邦家具公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。尚润邦家具公司作为买卖合同的相对人，在收取泰来包装公司提供的货物，并结算确认货款后，应当本着诚实信用的原则，及时给付货款。关于货款的具体数额问题。尚润邦家具公司虽辩称公司成立前，泰来包装公司有与其他家具公司未结清纸箱买卖货款计入了涉案货款，并在2012年3月6日前泰来包装公司与尚润邦家具公司的货款已结清，当日泰来包装公司运走价值44530元的家具用来冲抵双方之后发生业务的货款。因其未提供有效证据予以证明，且泰来包装公司提供的会计账目明细与尚润邦家具公司出具的欠条载明的涉案货款77300元相一致，故对尚润邦家具公司的辩称理由本院不予采信。尚润邦公司另辩称，2014年3月26日魏建宏从尚润邦家具公司拉走价值2500元的两套家具冲抵货款，经查明，魏建宏确为泰来包装公司员工，但无法确认该批家具是魏建宏受泰来包装公司委托运走用于冲抵货款，且由魏建宏出具的明细未载明家具的价款，对尚润邦公司要求将该笔家具货款冲抵涉案货款的主张本院不予认可。故对泰来包装公司要求尚润邦家具公司给付货款77300元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江苏尚润邦家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐州泰来绿色包装有限公司货款77300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告江苏尚润邦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李明苏
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民一初字第00177号
原告潘洪军，男，1968年10月4日生，汉族，农民，住沈阳市东陵区临波路1-3号3-3-3。
被告乔华，男，1981年3月8日生，汉族，农民，住开原市八宝镇李家窝棚村。
本院在审理原告潘洪军与被告乔华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘洪军撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孟庆菲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第279号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人王保军，行长。
委托代理人栗军，庄支行职工，特别授权。
被执行人王凤英。
被执行人黄敦山。
被执行人黄玉美。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第90号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤英、黄敦山、黄玉美银行存款110000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五年三月二十日
书记员 相 斌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0664号
上诉人（原审被告、反诉原告）常熟市鑫建印染有限公司，住所地常熟市碧溪镇李袁村。
法定代表人姚建康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江阴华海印染科技有限公司，住所地江阴市长泾镇花园村花园西路9号。
法定代表人包建海，该公司董事长。
上诉人常熟市鑫建印染有限公司与被上诉人江阴华海印染科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2013）澄长商初字第0016号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 杜志军
代理审判员 薛 耀
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张一华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2987号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
委托代理人郭超群，男，1979年4月9日生，汉族，系原告单位客户经理，住濮阳市华龙区。
被告王进行，男，1965年10月7日生，汉族。
被告叶存忠，男，1956年1月14日生，汉族。
被告张淑萍，女，1985年3月7日生，汉族。
被告孙社娜，女，1979年9月1日生，汉族。
被告张军涛，男，1987年6月25日生，汉族。
被告张现臣，男，1958年12月9日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社(以下简称慈周寨信用社)与被告王进行、叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣金融借款合同纠�一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的委托代理人郭超群到庭参加了诉讼，被告王进行、叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：2013年9月30日，被告王进行从原告慈周寨信用社借款人民币300000元，由被告叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王进行立即偿还借款人民币300000元及利息；被告叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告王进行、叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
�审理查明：2013年9月30日，原告慈周寨信用社与被告王进行签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人乡贷款人申请从2013年9月30日至2015年9月29日期间内连续借款，最高未清偿余额不超过人民币300000元，借款月利率为11.70‰。同日，原告慈周寨信用社与被告叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣签订《保证合同》，约定被告叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣为被告王进行的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告慈周寨信用社向被告王进行发放借款人民币300000元，到期日为2015年9月29日。借款后，被告王进行付息至2014年7月9日。借款到期后，被告王进行下欠借款本金人民币300000元及2014年7月9日之后利息至今未还，被告叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告王进行签订的《最高额个人借款合同》、与被告叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年9月30日，原告慈周寨信用社向被告王进行发放借款人民币300000元后，被告王进行未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王进行偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣依法应承担连带保证责任。被告王进行、叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进行于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月9日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣对被告王进行上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告叶存忠、张淑�、孙社娜、张军涛、张现臣承担保证责任后，有权向被告王进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告王进行、叶存忠、张淑萍、孙社娜、张军涛、张现臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 飞
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第745号
原告山西省吕梁经济管理学校。
法定代表人薛向明，该校校长。
委托代理人吴恩明，山西语成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人薛泽平，男，吕梁经济管理学校工会副主席。代理权限：一般代理。
被告山西省吕梁市离石区交口街道办歧则沟村委。
法定代表人闫利平，该村村委主任。
原告山西省吕梁经济管理学校（以下简称吕梁经管校）诉被告山西省吕梁市离石区交口街道办歧则沟村委（以下简称歧则沟村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省吕梁经济管理学校的法定代表人薛向明，委托代理人吴恩明、薛泽平到庭参加诉讼，被告歧则沟村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕梁经管校诉称，2008年6月26日，为了解决职工住房问题，原、被告签订了一份购房合同，由原告向被告购买住宅楼一栋共40套房，双方约定房屋均价每平方米1100元，11月底前交房，由被告负责办理大产权手续，首付款为每户5万元。合同签订之后，购房首付款经原告工会财务集中后分两次交付被告共计186万元。被告向原告出具了交口镇财务管理服务中心专用收据。但由于被告的原因，所购房屋迟迟不能交付使用，此后被告承诺退款，但一直不予退还。现请求：1、判令被告返还购房款186万元及利息719820.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告歧则沟村委未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告吕梁经管校为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、《购房合同》一份，拟证明2008年6月26日，原、被告双方签订购房合同，约定了房屋的均价、建筑面积、交付款项的时间、交房时间及违约责任等内容。
2、交口镇服务管理中心专用收据两支，拟证明原告于2008年8月21日向被告支付集资房款1600000.00元，2009年1月16日向被告支付购房款260000.00元。
3、歧则沟村委书面通知一份，拟证明2013年6月22日，被告书面通知原告双方《购房合同》无效，购房款应退还原告。
鉴于被告歧则沟村委未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据经审查认为，该证据来源合法、内容真实、且与本案事实相关，依法应予采信。依据上述有效证据并结合原告吕梁经管校当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2008年6月26日，原告吕梁经管校与被告歧则沟村委签订《购房合同》，双方约定原告为解决职工宿舍问题，为其单位职工购买被告住宿楼一栋。合同约定住房均价为1100元／㎡，地下室价格为700元／㎡；所购房建筑面积为109.32㎡／套，地下室建筑面积为10㎡／套；由被告负责办理一切房产有效证明及相关证件；房款分两次支付，第一次为合同签订之日起10日内，原告支付给被告人民币5万元／户，第二次交款日期为被告完成所有工程项目并交付原告使用之日，初步确定为2008年10月-11月期间，原告将剩余款项全部付清，被告同时交付给原告住房及大产权证；如被告不能于11月底前交房或原告不能按时向被告支付，违约金按每日5‰计算。合同签订后，原告于2008年8月21日向被告交付集资房款1600000.00元，2009年1月16日向被告交付购房款260000.00元，被告一直未将房屋交付原告。2013年6月22日，被告书面通知原告：1、2008年6月26日签订的《购房合同》属无效合同；2、被告所收原告购房款属非法收入，应予退还。后原、被告几经协商，被告于2014年1月承诺退款并按银行同期贷款利率支付利息。现原告因被告未能退还购房款诉诸法院。
另查明，涉诉房屋系离石区交口街道办歧则沟村委一号楼2-6层，原告身份非该村集体经济组织成员。
本院认为，原告吕梁经管校与被告歧则沟村委所签订的《购房合同》中转让合同的标的物系农村房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告将涉案房屋出卖给原告，必然涉及房屋所在的集体土地的流转，而该流转过程并非用于农业建设，因此该涉案房屋买卖合同违反法律的强制性规定，为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告请求被告返还购房款186万元及从2008年12月31日起至2014年7月10日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西省吕梁市离石区交口街道办歧则沟村委于本判决生效后十五日内返还原告山西省吕梁经济管理学校购房款186万元及利息（利息计算方法：本金按186万元，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2008年12月31日起计付至2014年7月10日止）。
案件受理费27439.00元，由被告山西省吕梁市离石区交口街道办歧则沟村委负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李建忠
审判员 梁 毅
审判员 解 楠
二〇一四年十一月七日
书记员 闫雅慧
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2507号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：郑晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟英、樊涛，河北济民律师事务所律师。
被告：赵志峰，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省元氏县。
被告：孔俊格，女，1970年9月17日出生，汉族，住河北省元氏县。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告赵志峰、孔俊格金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行委托诉讼代理人王伟英到庭参加诉讼。被告赵志峰、孔俊格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金198697.83元及利息、罚息、复息（截止至2016年11月4日利息9578.64元，罚息10207.59元，复息786.25元，之后至付清之日，按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告赵志峰、孔俊格未作答辩。
案件事实
2013年7月18日，被告赵志峰向原告申请贷款，并签署《小微贷款申请表》。同年7月29日，原告与被告赵志峰签订《个人授信协议》，约定授信额度为300000元，授信期限为三年，借款人逾期还款加收50%罚息，且有权对逾期利息计收复息。同日，原告与被告赵志峰、孔俊格签订了《个人授信最高额质押合同》，被告赵志峰以定期存款存单（价值60000元）为质物，质押于原告处，并约定发生任一违约事件时，原告有权直接扣划质物。2015年8月19日，原告与被告赵志峰签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额260000元，借款期限10个月，贷款年利率8.73%。后，原告依约定向被告发放借款，但被告赵志峰未依约偿还本金及利息。2015年12月25日，原告依约扣划被告赵志峰交纳的质押存单本息64104.84元，用于偿还所欠部分借款本息。截止至2016年11月4日，被告赵志峰尚欠贷款本金198697.83元，利息9578.64元，罚息10207.59元，复息786.25元。
以上事实，有原告陈述及其提交的《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《个人授信最高额质押合同》、《扣划确认回单》、《内部户提回收款单据》等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与被告赵志峰、孔俊格所签《小微贷款申请表》、《个人授信最高额质押合同》及原告与被告赵志峰所签《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告赵志峰发放借款，借款到期后，被告赵志峰未能足额偿还借款本息，原告按照合同约定扣划其缴纳的质押金后，不足以清偿全部债务，原告要求被告偿还剩余借款，应予支持。另，二被告系夫妻关系，《小微贷款申请表》、《个人授信最高额质押合同》均有被告孔俊格以配偶名义的签字，原告请求该欠款认定为共同债务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志峰、孔俊格于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金198697.83元和利息、罚息及复息（截止至2016年11月4日，利息9578.64元，罚息10207.59元，复息786.25元，之后至被告付清之日止按照合同约定的利率计算）。
被告赵志峰、孔俊格如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元、公告费520元，由被告赵志峰、孔俊格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李跃斌
二〇一六年十一月八日
代书 记员 赵 璐
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第93-6号
被执行人严某运，男，汉族，灵山县农民。
被执行人严某运因犯抢劫罪被判处罚金一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）灵刑初字第126号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年3月30日依法移送执行（2014）灵刑初字第126号刑事判决第二项中“并处罚金人民币5000元”，即被执行人严某运缴纳罚金人民币5000元，并承担本案的执行费人民币50元。本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第126号刑事判决第二项中“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第126号刑事判决第二项中“并处罚金人民币5000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一五年一月二十八日
书记员 李卓伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00043-5号
申请执行人湖北楚佳塑胶有限公司。
被执行人马献兵。
被执行人陈园园。
本院于2014年10月21日作出（2014）鄂东宝执字第00043-2号执行裁定书对被执行人马献兵配偶张某某的银行存款予以冻结。后湖北楚佳塑胶有限公司对张某某向本院提起诉讼，并于2015年6月3日向本院提起财产保全申请，要求对张某某在中国建设银行荆门城中支行的银行存款予以冻结。依�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张某某在中国建设银行荆门城中支行的银行存款23120元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年八月十一日
书记员 高凤梅
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审22号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：程小明，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：徐艳花，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人程小明、徐艳花计划生育行政处理一案作出的南丰县卫计生征决[2016]第200003号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第200003号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人程小明、徐艳花于2007年7月3日登记结婚，于2009年4月20日生育儿子程焱，2012年4月20日生育女儿程卉，2015年3月18日生育次子程灵。申请人于2016年5月20日对被申请人作出南丰县卫计生征决[2016]第200003号征收社会扶养费决定，决定征收被申请人社会扶养费109816元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人程小明、徐艳花不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县卫计生征决[2016]第200003号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月十一日
书记员 王 超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1836号
原告张得才，男，1967年11月20日生，汉族。
原告白建军，男，1966年10月20日生，汉族。
原告白学红，男，1970年3月6日生，汉族。
被告许电希，男，1965年11月23日生，汉族。
原告张得才、白建军、白学红诉被告许电希欠款纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法于2017年4月27日由审判员郝田亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张得才、白建军、白学红到庭参加了诉讼，被告许电希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得才、白建军、白学红诉称：1998年，原、被告四人从广东徐闻县收购菠萝到杭州销售，货物由被告负责押送。但至杭州后，被告即不知去向。两年后，被告回到老家，原告三人找到被告，其向原告三人出具欠条一份，数额为17380元。后被告一直未支付欠款，对原告的请求不加理睬。三原告诉请依法判令被告支付欠款17380元及利息。
被告许电希缺席且未答辩。
经审理查明：原告张得才、白建军、白学红与被告许电希均为滑县白道口镇居民，双方曾有生意上的交往，因此互相较为熟悉。2000年11月16日，被告向三原告出具了欠据一份，具体内容为“今欠到，17380，人民币共计壹万柒仟叁佰捌拾元整，许电希，2000年11月16号”，但未约定还款利息及还款期限。庭审中三原告均认可被告向其三人出具欠据后曾偿还过2000元。后该款经三原告催要，余款被告未再支付。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的欠据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利义务的合法行为。被告许电希向原告张得才、白建军、白学红出具欠据的行为属于较为典型的民事法律行为，被告对其行为应承担相应的法律后果。现三原告持该欠据要求被告支付欠款，被告收到传票后也不应诉与答辩，故原告的诉请合理有据，本院应予支持。对于应当偿还的欠款数额，三原告均认可被告已经偿还了2000元，该款应予扣除。原告诉请被告支付利息，因双方并未约定还款期限及利息，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。被告许电希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告许电希于本判决生效后十日内偿还原告张得才、白建军、白学红欠款共计人民币15380元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2017年2月13日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，退还原告张得才、白建军、白学红50元，剩余184元，减半收取92元，由被告许电希负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年五月四日
书记员 画金钊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5656号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人：张建发，该公司总经理。
委托代理人：刘全。
被上诉人（原审原告）：宋忠利，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：宋丹丹，住大连市金州区。
法定代理人：宋忠利（宋丹丹之父），住大连市金州区。
二被上诉人委托代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎锡东，住大连经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：李辉林，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：大连东金机械化工程有限公司，住所地大连经济技术开发区得胜东金村。
法定代表人：王凤成，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托代理人：阎锡东，男，1973年7月3日生，汉族，住大连经济技术开发区得胜镇东金村王家甸*号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人宋忠利、宋丹丹、阎锡东、李辉林、大连东金机械化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司与被上诉人宋忠利、宋丹丹因达成和解，于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司大连分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6302元（上诉人已预交），减半收取3151元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彬
审判员王虹
代理审判员 王媛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李彩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第240号
罪犯刘天伟，女，1968年12月18日出生，四川省广汉市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）成刑初字第176号刑事判决，以被告人刘天伟犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘天伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘天伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。没收个人全部财产已执行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘天伟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘天伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧