wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1836号
原告贾某，女，生于1987年6月10日，汉族，个体业主，住济南市。
被告刘某，男，生于1980年5月4日，汉族，住济南市。
本院在审理原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告贾某于2O16年3月29日以双方当事人已在济南市历城区民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费1525元，由原告贾某负担。
审判员 周继贤
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚东利
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1690号
原告：马玉民，男，汉族，1935年12月2日出生，大学本科，高工，原市政协常委，退休干部，现住本市颍东区。
被告：江黎丽，女，汉族，1982年2月15日出生，个体工商户，住阜阳市文峰路。
原告马玉民诉被告江黎丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，原告马玉民于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 丁跃宇
二〇一六年六月十四日
书记员 高娜娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2465号
原告胡志伟，男，汉族，1986年1月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黎建，男，汉族，1983年11月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告胡志伟与被告黎建买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月开始，原告陆续向被告供应砂石料，供应结束后经双方结算，原告共向被告供应砂石料69车，产生应付款401622元，被告向原告出具欠条3张。欠条出具后被告向原告支付石料款26万元后再不支付，为此起诉我院请求判令：1、被告偿还原告石料款141622元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条3张，内容分别为1、“欠条今欠到胡志伟砂石料双桥车39车×22方=858方四桥车34车×32方=1088方合计：1946方×7元=13622元黎建2014.4.18号”；2、“欠条今欠到胡志伟砂石款贰拾柒万捌仟元欠款人：黎建（278000元）2014.8.23日”；3、“欠条今欠到胡志伟砂石料款壹拾壹万元（110000元）黎建2014.9.2号”
被告黎建经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告提交欠条能够证实被告欠原告石料款401622元，支付26万元下欠141622元未付的事实，对以上证据本院予以采信。
经审理查明，2014年4月原、被告双方协议，被告购买原告的砂石料，后原告陆续向被告供应价值401622元的砂石料，被告向原告出具欠条3张，欠条出具后仅支付石料款26万，下欠141622元至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告的砂石料，应当及时足额向原告支付相应的石料款，双方结算后被告仅支付26万元，下欠的石料款仍应当继续支付，故对原告要求被告支付下欠石料款141622元的诉请予以支持。被告黎建经我院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黎建于本判决生效后十日内向原告胡志伟支付石料款141622元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告黎建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第1页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00115号
原告金某某，女，1987年9月30日出生，汉族。
被告曾某某，男，1981年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告金某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告金某某负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史安安
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2012号
原告：高某甲，男，1946年11月26日生，汉族，住桓台县。
被告：高某乙，男，1963年8月1日生，汉族，住桓台县。
被告：高某丙，男，1970年8月11日生，汉族，住桓台县。
被告：高某丁，女，1966年4月17日生，汉族，住桓台县。
被告：高某戊，女，1967年12月28日生，汉族，住桓台县。
被告：高某己，女，1976年4月11日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己赡养费纠纷一案中，原告高某甲于2015年9月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高某甲向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某甲承担。
审判员 祁晓慧
二〇一五年九月十六日
书记员 巩琳贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31005号
原告李方建，男，1966年4月6日生，汉族，住河南省。被告上海穗高木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范晔。本院在审理原告李方建与被告上海穗高木业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审判员 马建红
二〇一六年六月一日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河恢执字第1号
申请执行人葛瑞杰，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人房庆利，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人张保伟，男，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已生效的（2008）河民初字第1388号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款12万元或价值12万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玮
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河恢执字第1号
申请执行人葛瑞杰，男。
被执行人房庆利，男。
被执行人张保伟，男。
本院依据已生效的（2008）河民初字第1388号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款12万元或价值12万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玮
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河恢执字第1号
申请执行人葛瑞杰，男，汉族，住临沂市河东区汤河镇。
被执行人房庆利，男，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
被执行人张保伟，男，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
本院依据已生效的（2008）河民初字第1388号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款12万元或价值12万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玮
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1803号
申请执行人：王传清。
被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。
法定代表人：王怀江，董事长。
申请执行人王传清与被执行人淄博市隆基水泥有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第870号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市隆基水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王传清于2014年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已停产，本院依法对查封的被执行人淄博市隆基水泥有限公司生产设备进行评估、拍卖，经过三次拍卖，因无人应价而流拍。目前被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1803号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 韩欣凝
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人马英华，男，1963年6月12日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告刘荣泉，男。1955年10月23日出生，汉族，住禹城市。
被告李思学，男，1961年6月30日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人马相永，山东睿扬律师事务所律师。
被告尹法社，男，1956年2月1日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人马相永，山东睿扬律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告刘荣泉、李思学、尹法社金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月20日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、马英华，被告李思学、尹法社的委托代理人马相永到庭参加诉讼，被告刘荣泉经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年10月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2009年10月4日至2012年10月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年3月15日被告刘荣泉从原告处取得贷款5万元，到期日应为2013年3月14日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内均未作出书面答辩。庭审中被告李思学、尹法社辩称，李思学与尹法社两人之间并不认识，两人也不认识借款人刘荣泉，两人在原告处借款合同上签字之后，并没有取得这笔贷款，原告并没有给付他们贷款卡，贷款卡内的所有往来业务记录，都是原告单位邵光文所为，贷款应该由邵光文承担，与借款人和担保人无关。
经审理本院认定，2009年9月10日，被告刘荣泉以农业经营为由，与被告李思学、尹法社组成联保小组，向原告申请贷款5万元。2009年10月4日，原告与被告刘荣泉、李思学、尹法社签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告刘荣泉向原告借款5万元，由被告李思学、尹法社提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人银行卡账户，借款期限自2009年10月4日至2012年10月4日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告刘荣泉于2012年3月15日使用贷款5万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息。审理中，被告李思学、尹法社主张其是顶名担保，是原告单位员工邵光文（已病故）利用三被告的身份贷款，贷款卡一直在邵光文手中，所有信贷业务都是邵光文所为，不应承担还款和担保责任。被告出具了2013年8月21日张洪波（系邵光文之外甥）到原告单位办公楼楼顶欲寻短见时，原告给张洪波书写的“如果尹法社、刘富华、李思学、张洪波、宋传平、张全祥、李四军、刘荣泉、霍永强共九户贷款（每户5万元）确非本人使用，事实确凿，农行不再追究还款责任”的字据和邵光文写给张洪波的25万元借条一张和25万元欠条一张，要求原告提供被告领取银行卡的收据和贷款的取款签字手续、转账手续等。原告对被告的主张不予认可，表示银行卡由借款人开立，自助使用，合同约定卡号相符并通过密码验证的一切操作均视为本人或本人授权实施。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《农户贷款借款合同》、借记卡账户历史明细表，被告提交的原告书写的证据、邵光文写给张洪波的借条、欠条共两张，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告刘荣泉、李思学、尹法社签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告刘荣泉，被告刘荣泉作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告李思学、尹法社作为被告刘荣泉的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告李思学、尹法社主张是顶名借款，没有提交符合我国《合同法》规定的代理情形的证据来证明在订立合同时原告就知道借款人与实际用款人之间是受托、委托的代理关系，所提交的借条只能证明张洪波与邵光文之间的借贷关系，不能证明该笔借款为代理关系，所提交的原告书写的字据亦不能证明原告已放弃了被告的还款责任，对被告的主张，本院不予采纳。如果原告不追究被告的还款责任，则无需提起本案诉讼。被告刘荣泉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣泉于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2012年3月15日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按年利率6.903%计算）。
二、被告李思学、尹法社对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告刘荣泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘荣泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙洪海
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第846号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号。
负责人吴华平，该行行长。
被执行人谢玉琴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被告谢玉琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）润南商初字第80号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、谢玉琴于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行信用卡透支本金16670.85元，利息及滞纳金等1547.39元，合计18218.24元（利息计算至2015年3月13日）。二、谢玉琴于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行上述借款本金16670.85元自2015年3月14日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由谢玉琴负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润南商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张龙庚
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 玲
山西省沁源县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）沁法执字第34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沁源县支行
法定代表人郭永红，职务行长。
地址沁源县沁河镇人民路通州小区门面
被执行人张孝成，男，汉族，1964年5月19日出生。
被执行人张俊邦，男、汉族，1990年1月22日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沁源县支行诉被执行人张孝成、张俊邦借款合同纠纷一案中，因被执行人张孝成有病在身，无经济来源，被执行人张俊邦常年在外打工，下落不明，家中无财产可供执行，本案标的款为58142.24元，至今未履行，待被执行人有履行能力后，在予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省沁源县人民法院做出的（2014）沁民初字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦荣生
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1015号
原告林州市农村信用合作联社合涧信用社，
住所地林州市合涧镇开发区。
负责人王栗水，职务主任。
委托代理人连卫东，该社职工。
被告秦改珍，女，1968年1月23日生，汉族，住林州市。
被告牛天增，男，1966年2月23日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社合涧信用社诉被告秦改珍、牛天增金融借款合同纠纷一案中查明，原告于2017年2月17日在本院立案，后被告秦改珍主动履行清，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用社合作联社合涧信用社诉被告秦改珍、牛天增金融借款合同纠纷一案申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社合涧信用社撤回起诉。
案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 杨
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第439号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人雷某甲，男，1986年9月出生，住富顺县。
被申请人刘某某，女，1987年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年12月25日违法生育一女（二胎），取名雷某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年10月23日作出的富人口征决（2013）第0003243号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年七月二十四日
书记员 房春娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第118号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年5月16日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年6月22日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人陆军。
委托辩护人杨斌。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）663号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人朱某及指定辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某违反国家烟草专卖管理制度，未经许可，非法经营卷烟，非法经营数额达人民币20余万元，情节严重�应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、存款凭条，账户交易明细、卷烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格证明、到案经过等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定予以判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实无异议。其两辩护人的辩护意见是：1、对案件定性无异议；2、朱某只是帮助他人接送卷烟，只参与了两次，且涉案金额一般，情节相对较轻；3、朱某所售香烟均为真品卷烟，对社会和消费者造成的危害性明显较小；4、朱某所要接取的卷烟被当场查扣，该涉案金额141100元属犯罪未遂；5、朱某系初犯，无前科劣迹，因贪图小利，才做了违法的事；6、朱某的妻子身体不好，孩子年幼，家庭需要其照顾；7、朱某主动投案，如实供述，有自首情节。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2012年上半年至9月期间，被告人朱某伙同他人为牟取非法利益，在未取得烟草专卖许可证的情况下，将从湖南购得的利群牌等卷烟销售给姜某、邢某，销售金额共计人民币60000余元。
2012年9月13日，货车司机李某受托运人要求将34箱纸板箱包装的卷烟从湖南运至上海，并按托运人要求将34箱卷烟分开摆放，其中20箱放置于货车前部，另外14箱放置于货车中部，并在回程途中收到托运人提供的两接货人的联系方式。2012年9月15日下午，李某驾驶货车途经沪杭高速公路嘉善县大云收费站时，被嘉善县烟草专卖局稽查人员查获，其中货车前部印有“仿丝绸品”的20箱纸板箱内装有卷烟利群（新版）550条、玉溪（软）250条、云烟（紫色）200条，价值人民币145250元；货车中部的14箱纸板箱内装有卷烟利群（新版）750条、云烟（珍品）80条、玉溪（软）80条、红双喜（硬）100条，价值人民币141100元。经查，装于货车中部的14箱卷烟系被告人朱某前来接取并用于销售。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟。
另查明，被告人朱某于2013年5月16日到嘉善县公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、邢某、彭某、李某等人的证言，辨认笔录，嘉善县烟草专卖局现场检查笔录，烟草先行登记保存通知书，汇款凭证，账户交易明细，上海市烟草专卖稽查总队的回函，卷烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品价格证明，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人所提的涉案金额中被当场查扣的部分属犯罪未遂和被告人朱某具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人朱某未经烟草专卖行政主管部门许可，伙同他人非法购得真品卷烟并前来接取，且所购卷烟已从湖南运至嘉善县大云收费站，其行为已经对国家烟草专卖管理制度造成侵害，应认定为犯罪既遂，辩护人就此所提不予采纳；被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述了其主要犯罪事实，可以认定为自首，辩护人就此所提予以采纳。
本院认为，被告人朱某违反国家关于烟草专卖管理制度，未经许可，非法经营卷烟，数额达人民币200000余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪态度，可以适用缓刑。两辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。被告人朱某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会主义市场�序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案扣押的各类卷烟由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆颖晖
�苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02856号
罪犯谭小华。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年10月14日作出（2011）昆刑初字第0472号刑事判决，认定被告人谭小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2010年9月30日起至2015年6月29日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯谭小华系累犯，服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年2月被评为监狱改造积极分子，2013年11月受到监狱表扬奖励，2014年3月受记奖奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民�和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯谭小华减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谭小华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子、受监狱表扬奖励、受记奖奖励，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯减谭小华去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执407号
申请执行人刘华，女，汉族，1970年1月1日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人韩鹏，男，汉族，1988年9月28日出生，住所地海兴县，联系方式。
刘华申请韩鹏侵权责任纠纷一案，海兴县人民法院、沧州市中级人民法院作出的（2016）冀0924民初565号；（2017）冀09民终1609号已经发生法律效力。刘华于2017-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终本执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
海兴县人民法院；沧州市中级人民法院作出的（2016）冀0924民初565号；（2017）冀09民终1609号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景海
二0一七年十二月二十一
书记员 孟 杰
海兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0924执407号申请执行人刘华，女，汉族，1970年1月1日出生，住所地海兴县，联系方式。被执行人韩鹏，男，汉族，1988年9月28日出生，住所地海兴县，联系方式。刘华申请韩鹏侵权责任纠纷一案，海兴县人民法院、沧州市中级人民法院作出的（2016）冀0924民初565号；（2017）冀09民终1609号已经发生法律效力。刘华于2017-8-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终本执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：海兴县人民法院；沧州市中级人民法院作出的（2016）冀0924民初565号；（2017）冀09民终1609号终本执行。若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘景海二0一七年十二月二十一书记员  孟 杰
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第214号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人常胜传。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年1月28日针对被执行人常胜传作出《关于常胜传违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在购买经济适用住房之前另有住房没有申报，地址：大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积52.55平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年1月28日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于常胜传违规购买经济适用住房的处理决定》的主文只有，“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月十日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2693号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，该公司经理。
委托代理人丁亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘新丰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月8日，刘新丰为其所有的津A×××××号宇通牌大型普通客车在太平洋支公司处投保了车辆损失险，并约定了车损险不计免赔条款，保险金额为180000元，被保险人为天津市宝坻区汽车运输公司，保险期间自2014年8月14日零时起至2015年8月13日24时止。2014年4月17日9时40分许，杨铁梁驾驶刘新丰的上述车辆沿津围公路自北向南行驶至北辰区津围公路与华润万家仓库交口处，与王守连驾驶的鲁H×××××号解放牌货车沿津围公路自南向北行驶中相撞，造成杨铁梁及车内乘客受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定：杨铁梁、王守连承担同等责任。天津市北辰区价格认证中心对刘新丰的车辆作出价格评估结论书，认定刘新丰的车辆损失为63581元，刘新丰因此支付评估费3100元，施救费1300元。天津市北辰区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）辰民初字第1700号民事判决书中认定，刘新丰的车辆停运期间损失为10833.04元，该判决书已经发生法律效力。另查，2015年6月17日，天津市宝坻区汽车运输公司出具证明：津A×××××号宇通牌大型普通客车登记所有人为天津市宝坻区汽车运输公司，但实际所有人系刘新丰，该车辆于2014年4月17日发生交通事故产生的车辆损失，由实际所有人刘新丰主张相关权利，承担相应义务，与其公司无关。太平洋支公司未提交任何证据。
2016年1月7日，刘新丰诉至原审法院，起诉请求太平洋支公司赔偿刘新丰保险金38407.02元。
原审法院认为，刘新丰为其所有的津A×××××号宇通牌大型普通客车在太平洋支公司处投保车辆损失险，太平洋支公司为刘新丰出具了保险单，双方系保险合同关系，原审法院确认合法、有效。保险合同订立后，刘新丰依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，太平洋支公司理应依约赔偿刘新丰的损失。本案中，刘新丰投保的车辆经天津市北辰区价格认证中心鉴定，确定刘新丰的车辆损失为63581元，刘新丰因此支付的评估费3100元、施救费1300元，刘新丰的车辆停运期间损失为10833.04元，以上合计刘新丰的损失为78814.04元。扣除交强险财产损失赔偿限额2000元部分76814.04，应由太平洋支公司按刘新丰所负事故比例赔偿刘新丰。因刘新丰负事故同等责任，故太平洋支公司应赔偿刘新丰的损失为76814.04元×50%=38407.02元。对太平洋支公司的抗辩意见，原审法院认为，评估费、施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由太平洋支公司承担；刘新丰的车辆损失及停运期间的损失，业经天津市北辰区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）辰民初字第1700号民事判决书予以确认，原审法院应予支持。故对太平洋支公司的抗辩意见，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内赔偿刘新丰保险金38407.02元。如果太平洋支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担。
原审法院判决后，上诉人太平洋支公司不服，向本院提起上诉称，刘新丰的停运损失不应由其承担，故请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决中关于停运损失的判项，并依法改判或者发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘新丰未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，其内容为投保人就保险标的的保险价值在保险人处进行投保，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准进行赔偿。因本案双方当事人在保险合同中约定的承保险别为车辆损失险、玻璃单独破碎险、三责险不计免赔条款，不包括投保人的停运损失，即上诉人应对车辆的损失承担保险责任，停运损失并非双方约定的责任范围，太平洋支公司对此不应承担责任，故本院对上诉人请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初401号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内支付赔偿被上诉人刘新丰保险金32990.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费380元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担327元，刘新丰负担53元；二审案件受理费50元，由被上诉人刘新丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年四月五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00494号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：吴兴国，男，1981年6月5日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告吴兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告吴兴国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告吴兴国系B5幢601室业主，自2011年7月1日起，被告以某种借口为由拒付物业管理费及能耗费，累计欠25个月物业管理费计3396.63元、25个月能耗费796.77元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。现请求判令被告1、立即支付原告2011年7月1日至2013年7月31日物业管理费3396.63元，2011年7月1日至2013年7月31日的能耗费796.77元；2、立即支付违约金（自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兴国未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告吴兴国系玫瑰绅城花园B5幢601室业主，该房屋建筑面积115.14平方米，房屋类型为高层住宅。
2010年7月8日，被告作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中合同第一条第一款第第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建帐按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告吴兴国缴纳了部分物业管理费，2011年7月1日以后，被告未再交纳物业管理费及能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费3396.63元和能耗费796.77元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、能耗费计算依据、业主入伙移交单、水电费结算凭证以及原告当庭的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告吴兴国在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年7月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2011年1月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告未提出异议，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计3396.63元（1.18元／平方米／月×115.14平方米×25个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费796.77元，本院予以支持。
对违约金部分，按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算至款清日止，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费为基数，自2014年2月8日起按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费3396.63元及违约金（以3396.63元为基数，自2014年2月8日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费796.77元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴兴国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年四月十八日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审27号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人李强，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人杨銮，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（�）项的规定，对被申请人李强、杨銮作出铜计征决字（2015）112003811号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养111536元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费111536元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人�强、杨銮作出铜计征决字（2015）112003811号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审27号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人李强，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人杨銮，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（�）项的规定，对被申请人李强、杨銮作出铜计征决字（2015）112003811号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养111536元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费111536元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人�强、杨銮作出铜计征决字（2015）112003811号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  祁 欢
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第445号
原告：张荣堂，个体。
被告：崔师闽，个体。
本院在审理原告张荣堂诉被告崔师闽租赁合同纠纷一案中，原告张荣堂于2015年12月14日以被告崔师闽已向其结清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张荣堂撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告张荣堂负担。
审判员 张秋燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝建蕾
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第292号
原告李春燕，女，1965年3月28日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告李春燕不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李春燕诉称，原告于2013年9月9日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市国土资源局朝阳分局土地储备分中心《关于2013年7月13日，朝阳区政府就×乡住宅二期项目变更主体问题》向朝阳区人民政府的复函”的政府信息。后收到《政府信息不存在告知书》。原告不服提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年9月22日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第458号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告对原告2013年9月9日关于“北京市国土资源局朝阳分局土地储备分中心《关于2013年7月13日，朝阳区政府就×乡住宅二期项目变更主体问题》向朝阳区人民政府的复函”的政府信息公开申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春燕的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李春燕。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴伟静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1104号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告杨庆申，男，1981年11月27日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告杨庆申物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司的委托代理人高然然到庭参加诉讼。被告杨庆申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司济南分公司诉称，原告中海物业管理有限公司济南分公司系中海紫御东郡的物业服务公司,被告杨庆申系该小区9号楼2单元2703室的业主，房屋建筑面积为79.92平方米。2009年7月31日,原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告每月每平方米交纳物业费1.7元，物业费首次一次性交纳半年，以后每季度首月的1-15日交纳当季物业管理费及相关费用。房屋交付后，被告一直享受了原告提供的物业服务，但并未按时支付物业服务费用。自2013年1月1日至2015年12月31日，累计欠费4896元，滞纳金另计。原告中海物业管理有限公司济南分公司为维护其合法权益,特诉至法院,请求法院依法判令:1、被告杨庆申支付拖欠的物业费4896元并自拖欠之日起每日按欠费金额的3‰支付滞纳金。2、诉讼费由被告杨庆申承担。
原告中海物业管理有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交商品房买卖合同及2009年7月31日原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，证明被告杨庆申是该小区业主，合同约定建筑面积79.92平方米。被告杨庆申应当依据该协议依法交纳物业费，不交纳物业费应根据违约责任支付滞纳金。
被告杨庆申经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，杨庆申系中海紫御东郡9号楼2单元2703室的业主，2009年7月31日，杨庆申与中海物业管理有限公司济南分公司签订《前期物业服务协议》，约定中海物业管理有限公司济南分公司为杨庆申从事物业服务，房屋建筑面积79.92平方米，物业费为每月每平方米1.7元。物业费首次一次性交纳半年，以后每季度首月的1-15日交纳当季物业管理及相关费用，杨庆申若不按照约定交纳费用，中海物业管理有限公司济南分公司有权要求杨庆申补缴并从逾期之日起每日按照欠费总额的3‰交纳滞纳金。中海物业管理有限公司济南分公司诉至法院，要求杨庆申支付自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。
本院认为，杨庆申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。2009年7月31日，杨庆申与中海物业管理有限公司济南分公司签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思的表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现杨庆申未按约定支付物业费，已构成违约。中海物业管理有限公司济南分公司要求杨庆申支付物业费，于法有据，本院予以支持。杨庆申自2013年1月1日至2015年12月31日未支付物业费，欠费合计36个月，结合物业费标准、《前期物业服务协议》约定的涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.7×79.92×36=4891.1元，中海物业管理有限公司济南分公司要求杨庆申支付物业费4896元，超过了杨庆申所欠金额，本院仅支持4891.1元。对于滞纳金，根据协议约定，每日按照欠费金额的3‰交纳，该标准过高，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆申于本判决书生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付拖欠的物业管理费人民币4891.1元；
二、被告杨庆申于本判决书生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付拖欠物业管理费的滞纳金（滞纳金以4891.1元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2016年2月18日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨庆申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年四月二十一日
书记员 冉珍丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第706号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人欧阳相升，无业。2015年3月因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人欧阳平贵，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人欧阳相升、欧阳平贵、陈健犯故意伤害罪一案，依法适用简易程序并独任审判，于2015年10月15日作出（2015）甬鄞刑初字第1441号刑事判决：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第485号刑事判决书对被告人欧阳相升判处有期徒刑八个月，缓刑一年中的缓刑部分；二、被告人欧阳相升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年二个月；三、被告人欧阳平贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人陈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人陈健到庭参加诉讼。对原审被告人欧阳相升、欧阳平贵犯故意伤害罪部分进行了书面审理。审理过程中，上诉人陈健申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈健、原审被告人欧阳相升、欧阳平贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈健申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈健撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张奇辉
代理审判员 潘效国
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈礼鸣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1594号
申请执行人:康某某,男性,汉族。
被执行人:田某某,男性,汉族。
本院在执行康某某，田某某民间借贷纠纷一案中�陕西省榆林市中级人民法院于2017年5月24日作出的（2017）陕08民终1359号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款700000元及利息并承担案件受理费及保全费共计9420元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人田某某欠申请执行人康某某人民币700000元及利息，酌情计息300000元（包括案件受理费及保全费9420元），除以偿还427000元，下欠573000元，由被执行人于2018年6月1日前偿还100000元，于2018年11月1日前偿还100000元，下欠部分于2020年11月1日前全部偿还。由冯丽萍承担连带清偿责任，执行费于2018年11月1日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄永波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8434号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，105.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，105.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第147号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人张云峰，青岛市市北北中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人张某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，审判员牛珍平担任本案主审，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某在一审时诉称，原告与被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚二个月时被告的弟弟患乙肝，结婚三个月时被告也患乙肝，因被告是乙肝携带者，隐瞒病情，致使双方无法共同生活，导致感情完全破裂。现诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告张某在一审时辩称，被告没有向原告隐瞒乙肝病情，被告现在是肝硬化。原告擅自给被告拿药吃，才导致被告现在的病情。被告不同意与原告离婚。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，经检查发现被告患有乙型病毒性肝炎。原告曾于2013年8月诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后双方仍然分居，未共同生活。被告称因病无法继续工作，于2012年办理了买断工龄手续，单位给付了90000元款项，之后办理了病退手续，现每月退休金约1800元。原告称在青岛无住房，暂住在打工处，每月收入约2000元-3000元。对被告的买断工龄款，原告表示不主张分割。
原审法院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但结婚时间较短即发现被告患有肝病。被告患病初期，双方尚能积极应对，但随着病程的迁延，双方逐渐产生矛盾，并不断激化以致分居。原告曾诉至法院要求离婚，撤诉后，双方夫妻关系仍未改善，现夫妻间已互不履行义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告刘某与被告张某离婚。案件受理费人民币50元，由原、被告各自负担25元。
宣判后，原审被告张某不服，上诉至本院。
上诉人张某上诉称：双方感情并未破裂，被上诉人要求离婚是自私的表现，一审法院认定事实错误，适用婚姻法第32条系适用法律错误，一审法院未分割7万元共同债务，应依法改判。
被上诉人刘某未提交书面答辩状，其在二审时口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，二审争议的焦点在于双方感情是否破裂。上诉人张某与被上诉人刘某婚姻存续时间较短，婚姻基础比较脆弱，结婚后几个月内即因上诉人张某生病发生矛盾，后刘某向法院提出离婚，撤诉后双方矛盾并未改善，已实际分居，双方互不履行夫妻义务，双方感情已破裂。一审判决认定双方感情破裂，适用婚姻法第32条符合法律规定，本院予以维持。上诉人张某未提供证据证实夫妻共同债务的存在，因此对上述债务，本案中不宜予以认定，应由各债权人另案提起诉讼主张债权。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 贾晓颖
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北非诉行审字第0030号
申请执行人无锡市北塘区人民政府，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人陈锡明，无锡市北塘区人民政府区长。
被申请人陶国斌。
被申请人陈红英。
被申请人陶国平。
被申请人张菊英。
无锡市北塘区人民政府与陶国斌、陈红英、陶国平、张菊英强制搬迁执行申请一案，在本院审查过程中，因所涉房屋补偿安置已经达成协议，无锡市北塘区人民政府申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，无锡市北塘区人民政府撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律的规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
代理审判员 黄 瑜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龚 晔
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00065号
申请人：李飞。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。组织机构代码：16357945-9。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人李飞与被申请人青岛海运信威有限公司发生船员劳务合同纠纷一案，本院依据申请人李飞的申请，于2015年3月12日作出（2015）武海法保字第00103号民事裁定书，并据此于2015年3月13日对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以扣押。申请人李飞以该轮扣押期限届满，被申请人至今未提供相应担保为由，于2015年5月25日向本院申请拍卖被扣押的“舜城”轮。
本院经审查认为，“舜城”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人青岛海运信威有限公司未提供任何担保，且该轮已不宜继续扣押，申请人李飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以拍卖；
二、所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫俊超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1250号
申请执行人林淑慧，女，1981年8月15日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人黄强，男，1969年8月12日出生，汉族，住所地北海市。
本院在执行申请执行人林淑慧与被执行人黄强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，虽然发现被执行人名下虽有财产，但该财产暂不适宜处置，现经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年五月十八日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1250号申请执行人林淑慧，女，1981年8月15日出生，汉族，住北海市铁山港区。被执行人黄强，男，1969年8月12日出生，汉族，住所地北海市。本院在执行申请执行人林淑慧与被执行人黄强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，虽然发现被执行人名下虽有财产，但该财产暂不适宜处置，现经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年五月十八日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执520号
申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路202号。
诉讼代表人：吴明耀，系该行行长。
被执行人徐有高,男,1969年12月26日出生汉族，住景宁县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人徐有高金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的86000元及利息，未执行到位标的86000元及利息。执行过程中，扣留了被执行人徐有高的工资收入并冻结了被执行人的银行存款。查询被执行人徐有高的银行账户、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执520号案终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行发现被执行人徐有高有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 蓝欣怡
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执112号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘阳发，男，1990年1月6日出生，、土家族，湖南省永顺县人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的刘阳发刑事追缴一案，本院于2018年2月12日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初228号刑事判决书胡亮确定的罚金人民币3000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执112号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 广
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第3270号
申请执行人庞永。
被执行人金文帅。
本院在执行申请�庞永与被执行人金文帅人身损害纠纷一案中，因被执行人无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）即民初字第4365号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 张海昌
二〇一三年十一月十四日
书记员 修仕滨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01902号
原告：杨某，女，汉族，1969年12月30日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：钱某，男，汉族，1971年3月4日出生，凤阳县农机二厂下岗职工，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告杨某诉被告钱某离婚纠纷一案中，杨某于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：杨某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张 睿
二〇一五年一月五日
书记员 许晓东
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初190号
原告：赵某，女，1991年9月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：石本忠，男，河南伦宸律师事务所法律工作者。
被告：周某1，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告赵某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人石本忠到庭参加了诉讼，被告周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩周某2由被告抚养，原告承担抚养费；3.追要其个人财产。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2013年10月1日典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生男孩周某2。由于我们婚前缺乏了解，婚后没有夫妻感情，常因家务琐事生气打架，2016年3月我曾向新蔡县人民法院起诉，要求与被告周某1离婚，法院判决驳回了我的离婚请求。法律文书生效后，我与被告依然互不往来，不尽夫妻义务，现在我们的夫妻感情已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
周某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2013年10月1日典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日婚生男孩周某2（现随被告周某1生活）。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生，2016年3月原告赵某向新蔡县人民法院起诉，要求与被告周某1离婚，新蔡县人民法院（2016）豫1729民初297号民事判决书驳回了原告赵某的离婚诉讼请求。原告赵某认为其夫妻感情现已彻底破裂，为此起诉来院，再次要求与被告周某1离婚、婚生男孩由被告抚养，原告承担小孩抚养费、原告的个人财产归原告所有。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情已彻底破裂，原告赵某仍未能提供自上次新蔡县人民法院判决不准予离婚请求后，其二人一直分居生活的证据。
综上所述：原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年三月三日
书记员 刘志文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5781号
原告：张庆，男，1983年10月1日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张鲁红，女，1988年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告张庆与被告张鲁红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加诉讼。被告张鲁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款35800元；2、被告支付原告自借款之日起至实际付款之日的利息2200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月20日被告以借钱偿还信用卡为由，向原告借款35800元，并出具借条一张。原告于4月开始多次向被告索要，被告以各种理由推拖，至今未向原告偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张鲁红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，内容客观，且与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，被告张鲁红向原告张庆借款35800元，并出具借条一张。未约定还款期限及利息。之后，原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其主张利息2200元系按月利率8‰自2016年3月20日计算至2016年11月10日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款35800元，出具借条一张，其应按借条确认金额向原告全额偿还借款。原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。且未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其在起诉前向被告主张过借款，故原告主张利息2200元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告张鲁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张鲁红偿还原告张庆借款35800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告张庆负担55元，被告张鲁红负担320元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 于 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终535号
上诉人（原审被告）郑州市鑫马机械有限公司（变更前名称新密市鑫马机械有限公司），住所地河南省新密市新华路办事处杨寨村。
法定代表人马嵩峰。
被上诉人（原审原告）北京中纺锐力机电有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号16A。
法定代表人高超，董事长。
委托代理人王伟锋，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人郑州市鑫马机械有限公司（以下简称郑州鑫马机械公司）因与被上诉人北京中纺锐力机电有限公司（以下简称北京中纺机电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6509号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京中纺机电公司在一审中起诉称：北京中纺机电公司与郑州鑫马机械公司曾于2014年签订了三份工业品买卖合同，合同货款总额共计576500元。郑州鑫马机械公司分四次累计支付北京中纺机电公司货款500000院，截止目前，郑州鑫马机械公司仍欠北京中纺机电公司货款76500元未付。北京中纺机电公司业务员多次上门催要合同欠款，郑州鑫马机械公司总是借口资金紧张推诿，故北京中纺机电公司诉至一审法院，请求判令郑州鑫马机械公司支付欠款76500元等。
一审法院向郑州鑫马机械公司送达起诉状后，郑州鑫马机械公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。其事实与理由为：郑州鑫马机械公司作为本案被告，住所地位于河南省新密市，且双方合同履行地也在河南省新密市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由河南省新密市人民法院管辖，据此，请求一审法院将本案移送至河南省新密市人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，北京中纺机电公司提起诉讼的基础为双方签订的《工业品买卖合同》，《工业品买卖合同》中均约定，在履行合同过程中发生争议，协商不成时，可依法向北京市通州区人民法院起诉。该约定表明双方约定管辖的法院为北京市通州区人民法院，而北京中纺机电公司的住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街，据此确定双方约定的管辖法院为北京中纺机电公司住所地人民法院，依据双方关于管辖法院的约定，北京市通州区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告郑州鑫马机械公司对本案管辖权提出的异议。
郑州鑫马机械公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审裁定认定事实和法律错误。郑州鑫马机械公司与北京中纺机电公司在签订的数份《工业品买卖合同》中约定，合同履行地为河南省新密市。另外，双方虽然在合同中明确约定争议解决方式为“合同履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成时，应依法向北京市通州区人民法院或当地人民法院起诉。”但双方协议中约定的北京市通州区人民法院非被告住所地或合同履行地法院，约定的当地人民法院也应视为约定不明不能确定管辖法院，因此，应依照民事诉讼法的有关规定，根据“原告就被告”的原则，依法由郑州鑫马机械公司住所地即河南省新密市人民法院管辖。2.北京市通州区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至河南省新密市人民法院审理。郑州鑫马机械公司与北京中纺机电公司之间系买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，本案中，双方协议书中约定北京中纺机电公司采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为河南省新密市，因此，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至河南省新密市人民法院审理。
北京中纺机电公司对于郑州鑫马机械公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京中纺机电公司诉称其与郑州鑫马机械公司之间存在买卖合同关系，并根据北京中纺机电公司与郑州鑫马机械公司签订的3份《工业品买卖合同》复印件等证据提起本案诉讼，并请求判决郑州鑫马机械公司支付欠款76
500元等，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，郑州鑫马机械公司（买方）与北京中纺机电公司（卖方）签订的3份《工业品买卖合同》中第九条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成时，应依法向北京市通州区人民法院或当地人民法院起诉。”北京中纺机电公司作为卖方，其住所地为北京市通州区，据此，一审法院对本案具有管辖权。郑州鑫马机械公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郑州市鑫马机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 张 灵
代理审判员
黄粲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐 栋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终535号上诉人（原审被告）郑州市鑫马机械有限公司（变更前名称新密市鑫马机械有限公司），住所地河南省新密市新华路办事处杨寨村。法定代表人马嵩峰。被上诉人（原审原告）北京中纺锐力机电有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号16A。法定代表人高超，董事长。委托代理人王伟锋，北京市仁人德赛律师事务所律师。上诉人郑州市鑫马机械有限公司（以下简称郑州鑫马机械公司）因与被上诉人北京中纺锐力机电有限公司（以下简称北京中纺机电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6509号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。北京中纺机电公司在一审中起诉称：北京中纺机电公司与郑州鑫马机械公司曾于2014年签订了三份工业品买卖合同，合同货款总额共计576500元。郑州鑫马机械公司分四次累计支付北京中纺机电公司货款500000院，截止目前，郑州鑫马机械公司仍欠北京中纺机电公司货款76500元未付。北京中纺机电公司业务员多次上门催要合同欠款，郑州鑫马机械公司总是借口资金紧张推诿，故北京中纺机电公司诉至一审法院，请求判令郑州鑫马机械公司支付欠款76500元等。一审法院向郑州鑫马机械公司送达起诉状后，郑州鑫马机械公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。其事实与理由为：郑州鑫马机械公司作为本案被告，住所地位于河南省新密市，且双方合同履行地也在河南省新密市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由河南省新密市人民法院管辖，据此，请求一审法院将本案移送至河南省新密市人民法院审理。一审法院经审理认为：根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，北京中纺机电公司提起诉讼的基础为双方签订的《工业品买卖合同》，《工业品买卖合同》中均约定，在履行合同过程中发生争议，协商不成时，可依法向北京市通州区人民法院起诉。该约定表明双方约定管辖的法院为北京市通州区人民法院，而北京中纺机电公司的住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街，据此确定双方约定的管辖法院为北京中纺机电公司住所地人民法院，依据双方关于管辖法院的约定，北京市通州区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告郑州鑫马机械公司对本案管辖权提出的异议。郑州鑫马机械公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审裁定认定事实和法律错误。郑州鑫马机械公司与北京中纺机电公司在签订的数份《工业品买卖合同》中约定，合同履行地为河南省新密市。另外，双方虽然在合同中明确约定争议解决方式为“合同履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成时，应依法向北京市通州区人民法院或当地人民法院起诉。”但双方协议中约定的北京市通州区人民法院非被告住所地或合同履行地法院，约定的当地人民法院也应视为约定不明不能确定管辖法院，因此，应依照民事诉讼法的有关规定，根据“原告就被告”的原则，依法由郑州鑫马机械公司住所地即河南省新密市人民法院管辖。2.北京市通州区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至河南省新密市人民法院审理。郑州鑫马机械公司与北京中纺机电公司之间系买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，本案中，双方协议书中约定北京中纺机电公司采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为河南省新密市，因此，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至河南省新密市人民法院审理。北京中纺机电公司对于郑州鑫马机械公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：北京中纺机电公司诉称其与郑州鑫马机械公司之间存在买卖合同关系，并根据北京中纺机电公司与郑州鑫马机械公司签订的3份《工业品买卖合同》复印件等证据提起本案诉讼，并请求判决郑州鑫马机械公司支付欠款76500元等，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，郑州鑫马机械公司（买方）与北京中纺机电公司（卖方）签订的3份《工业品买卖合同》中第九条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成时，应依法向北京市通州区人民法院或当地人民法院起诉。”北京中纺机电公司作为卖方，其住所地为北京市通州区，据此，一审法院对本案具有管辖权。郑州鑫马机械公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由郑州市鑫马机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  张 灵代理审判员     黄粲二〇一六年五月十九日书 记 员  唐 栋
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第388-2号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈源生，男，办事员。
被执行人陈妙英，男，1968年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与陈妙英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法船民初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈妙英应在判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款本金9401.71元及利息（计至2013年12月20日的利息为1849.45元；从2013年12月21日起按照借款合同约定的利率计至还清借款日止）；案件受理费41元由被执行人陈妙英负担。逾期，被执行人没有履行还款义务。经申请执行人申请，本院于2013年3月18日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还欠款本金9401.71元及利息（计至2013年12月20日止的利息为1849.45元，从2013年12月21日起至清偿之日止的利息按照借款合同约定的贷款利率计算）和加倍支付迟延履行期间的债务利息；并支付案件受理费41元、本案执行费69元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向国土、房管、银行等部门进行查询，仅发现被执行人在银行有存款778元可供执行，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述存款本院扣划到770元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，除本院已扣划的770元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第388号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年四月十七日
书记员 苏玉婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3235号
原告：李祥银，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王洛洛，男，1986年1月2日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：袁长科，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告李祥银与被告袁长科劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李祥银于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李祥银负担。
审判员 张 英
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5990号
原告：黎书适，男，1989年11月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：单森林，江西司达律师事务所律师,执业证号：13601201320648982。
委托代理人：张小桃，江西司达律师事务所实习律师，证号：36001604120033。
被告：徐晓桢，男，1985年12月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：邓辉飞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510232232。
被告：朱珠，女，1982年1月13日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
案由：民间借贷纠纷
2015年4月17日，原告与两被告签订借款合同，并作出借款期限及利息约定，同年4月18日，原告向被告朱珠账户转款60万元。后两被告仅归还了本金235000元，利息截止2017年2月19日前的全部付清。2016年12月19日，原告诉至法院，引发本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐晓桢、朱珠同意归还原告黎书适借款本金365000元及利息（自2017年2月20日起至全部借款还清之日止按月利率1％计算）；
二、被告徐晓桢、朱珠于2017年4月19日前归还原告黎书适借款本金15万元及相应利息；2017年6月19日前归还原告黎书适借款本金10万元及相应利息；2017年8月19日前归还原告借款本金115000元及相应利息；
三、如被告徐晓桢、朱珠未按上述约定任何一个期限归还相应借款本息，原告黎书适有权自逾期之日起向法院申请强制执行全部剩余借款本息。
本案由原告黎书适预交的受理费7210元，保全费2470元，合计9680元，退回原告黎书适3605元，由被告徐晓桢、朱珠承担6075元(限于2017年4月19日前给付原告黎书适)。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即发生法律效力。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年三月一日
书 记 员 李秀丽
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初65号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人田某某，男，1976年5月6日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被杞县公安局刑事拘留，同月23日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2016］290号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日12时许，被告人田某某到杞县葛岗镇熬盐屯村被害人刘某家喝酒，喝到一半时，田某某称自己喝多了，刘某就让田某某到自己房中睡觉，14时许，刘某送其舅舅回家，田某某遂将刘某放在卧室床头柜内钱包里的1200元钱盗走。案发后，被告人家属将赃款退还被害人刘某。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人田某、梁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人田某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，案发后已将赃物退还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一七年四月十四日
书 记 员 段 康
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2370号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与郭献峰、张红艳为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姬重起
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第476号
原公诉机关河北省唐山海港经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月20日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，2014年2月21日移送至唐山市公安局海港经济开发区分局继续侦查。2014年3月25日经河北唐山海港经济开发区人民检察院批准，于次日被唐山市公安局海港经济开发区分局逮捕。现押乐亭县看守所。
上诉人（原审被告人）周某，曾用名周建明，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月20日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，2014年2月21日移送至唐山市公安局海港经济开发区分局继续侦查。2014年3月25日经河北唐山海港经济开发区人民检察院批准，于次日被唐山市公安局海港经济开发区分局逮捕。现押乐亭县看守所。
原审被告人杨某，无业。1998年8月5日因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。于1999年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月20日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，2014年2月21日移送至唐山市公安局海港经济开发区分局继续侦查。2014年3月25日经河北唐山海港经济开发区人民检察院批准，于次日被唐山市公安局海港经济开发区分局逮捕。现押乐亭县看守所。
河北省乐亭县人民法院审理河北省唐山海港经济开发区人民检察院指控原审被告人杨某、李某、周某犯盗窃罪罪一案，于2014年8月14日作出（2014）乐刑初字第153号刑事判决。认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币40000元；被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币40000元；在案工具汽车一辆依法没收上缴国库。宣判后，原审被告人李某、周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某、周某自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人李某、周某，原审被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人李某、周某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某、周某撤回上诉。
河北省乐亭县人民法院（2014）乐刑初字第153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马 颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01031号
原告温xx，男，1988年6月13日出生，汉族，农民。
被告李x，女，1987年11月8日出生，汉族。
被告王xx（系李x叔叔），男，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告温xx与被告李红婚约财产纠纷一案中，原告温xx于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温xx提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温xx撤回起诉。
案件受理费263元（已减半收取），由原告温xx负担。
审判员 段海鲁
二〇一五年五月二十九日
书记员 焦明建
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01958号
原告帅某某，男，生于1968年，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，生于1965年，住重庆市黔江区。
委托代理人张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
原告帅某某与被告胡某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告帅某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅某某的申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许帅某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告帅某某负担。
代理审判员 姚恩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 邹钒
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1065号
原告海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘明勇。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘明勇金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，经查原告海阳市农村信用合作联社已于2015年8月24日经中国银监会山东监管局批准成立山东海阳农村商业银行股份有限公司，原海阳市农村信用合作联社的债权债务由山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对刘明勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十月二十一日
书记员 纪程文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潢川县春申街道办事处（原潢川县城关镇人民政府）。
法定代表人：李莉，该办事处主任。
再审申请人杨继成因与被申请人潢川县春申街道办事处（以下简称春申街道办事处）侵权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2010）豫法民一终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨继成申请再审称：一、二审认定事实错误�事实不清、程序违法。关于春申街道办事处查封了杨继成的货物一事，已有充分的证据证明。理由和相关证据如下：1.时任城关镇人民政府经委副主任余正田出具的收到条，其于1986年9月23日代表春申街道办事处查封杨继成账目和货物时未对杨继成出具任何手续，是野蛮没收行为。自1986年杨继成的货物被春申街道办事处违法强行没收后，杨继成多次上访，余正田才于1994年3月给杨继成出具了收到条并签名；2.加盖有城关镇物价管理所公章的《价目表》的确是在1994年３月份补办的，与上述收到条书写时间系同一天；3.《货物清单总汇》所用纸张编号对应的日期与清单显示的时间不符正明确说明了该清单是事后补办的；4.关于涉案《房屋转卖协议书》。春申街道办事处没收杨继成房产时收走了杨继成持有的该房产的手续。春申街道办事处收走杨继成的房产手续后，其什么时候转卖出去，转卖给谁完全由春申街道办事处作主。签订承包合同后，杨继成就盖了18间房用于经营，正是在杨继成的房产被非法没收后，春申街道办事处才能于1987年将杨继成所有的房产又转卖给别人；5.关于春申街道办事处没收杨继成3亩地的事，该3亩地是杨继成花钱买的地皮。有证据能够证明，但该３亩地被春申街道办事处非法没收了，现该３亩地现都已被盖成楼房。这是铁的事实，只要现场核实就行。根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（十三）项对违反法定程序可能影响案件正确正确判决、裁定的情形（笔误，应为第二款），即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：杨继成为证明春申街道办事处于1986年9月23日实施了查封其财产的行为，向一审法院�交了时任环城乡经济联合社副主任余正田签字的《收到条》、加盖潢川县城关镇物价所公章的《价目表》、加盖潢川县城关镇农业生产资料公司公章的《货物清单总汇》及《房屋转卖协议书》等材料。对于有余正田签名的收到条，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论为：“1、署名‘余正田’、标称落款时间‘1986.9.23’的‘收到条’已失去形成时间鉴定的条件；署名字迹‘余正田’形成于正文内容字迹之前。2、送检‘收到条’检见明显人为因素非正常保存痕迹”，杨继成的代理人在一审质证时，对该鉴定结论表示“对此证据没有异议，对鉴定结论无异议”，现向本院申请再审要求重新鉴定不予支持。根据上述鉴定结论，余正田签名在前，杨继成书写内容在后，不能证明余正田认可收到条上载明的内容。余正田在一审期间提交�“关于我和杨继成之间所谓收条的说明”，否认上述收到条，称杨继成“利用我在稿纸上写作他用的签名上的空格，伪造了内容全部是杨书写的收到条”。从外观上看，记录收到条的纸张缺失上半部分，不能排除原来纸张上仍有其他的内容。二审法院认定该《收到条》从形式和内容上看均存在瑕疵并无不当。关于加盖有城关镇物价管理所公章的《价目表》，经查明该所成立于1993年，而落款日期为1986年9月23日，且该所并无相应的查封没收职权，也无权代表春申街道办事处，此外，该价目表备注栏中显示“经城关镇胡、刘镇长安排涂主任同意清理交账”。从查明情况看，1986年时并无胡姓和刘姓镇长在该镇任职，备注内容与事实不符。故上述《价目表》不能证明杨继成的主张。《货物清单总汇》所用纸张的编号对应于1987年9月印刷，与该清单显示的时间1986年9月23日不�，从内容上看，《货物清单总汇》和《价目表》均载明承包人杨继成在86年9月23日有上万吨的化肥及其他物资，不合常理；对于上述物资的去向，杨继成在一审庭审时陈述“我把货买回后放在旅社，政府没收后被人哄抢了”，如此巨大数量的化肥，杨继成陈述放在旅社，亦不合常理，对上述证据本院不予采信。
杨继成明确表示没收房产的行为也发生在1986年9月23日，且在落款为1986年9月23日的价目表中，也包含有其所主张的相关房产，但根据其提供的《房屋转卖协议书》，房屋出卖人（甲方）是许文业、王新安，买受人（乙方）是潢川县城关镇农业生产资料公司，杨继成在买受人落款处签字，合同签订和付款时间显示均为1987年7月16日，而上述楼房是许文业于85年5月向桃园村新生小队购买的，故在1986年9月23日杨继成所主张的相关房产尚与杨继成无关，二审判决对杨继�的诉讼请求不予支持并无不当。
杨继成在二审庭审时放弃了对地皮、办公用品、办公桌椅折价返还的主张，其向本院申请再审时又提及地皮的问题，违反诚信原则，本院不予支持。
综上，杨继成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨继成的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 饶 赟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3303号
申请执行人柯昌洪。
被执行人陆菊春。
申请执行人柯昌洪与被执行人陆菊春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第7809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字3303号。
在执行中查明，被执行人长期去向不明，暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3303号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月七日
书记员 付国明