云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10145号
原告姜再友，男，汉族。
委托代理人孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告代立国，男，汉族。
被告韩水娥，女，汉族。
被告代燕玲，女，汉族。
三被告委托代理人周国劲，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
原告姜再友诉被告代立国、韩水娥、代燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜再友的委托代理人孙红兵、被告代立国、韩水娥、代燕玲的委托代理人周国劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜再友诉称，三被告与原告系多年的朋友关系，被告因生意急需资金周转，2014年1月6日共同向原告借款1000000元。并约定利息、还款期限等。原告根据被告的要求，依约将1000000元通过原告中国农业银行昆明圆通支行的帐户汇入第三被告的帐户，三被告收到1000000元借款后向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告归还了原告借款300000元本金及相应利息，并另外约定延长借款期限至2014年12月16日及借款利息等。后三被告归还利息至2014年7月30日后就再未归还任何借款本金及利息。借款期限届满后，经原告多次催要未果，现请求法院判令三被告连带偿还借款本金700000元及自2014年8月1日起按银行利息的四倍向原告支付至本息还清止的利息。
被告代立国、韩水娥、代燕玲辩称，1、原告的诉讼时效超过两年，请求驳回；2、被告代立国在2014年4月4日前已经共计归还原告458000元，其中有378000元本金、80000元利息；3、原告约定的利息高于法定2%；4、原告主张的律师费等没有事实及法律依据。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、原、被告身份信息，欲证明原、被告主体资格；二、借条一份，欲证明被告于2014年1月6日向原告借款1000000元的事实，并约定借期及利息；三、银行银行卡取款业务回单一份，欲证明原告向被告支付了1000000元借款的事实；四、借条二份，欲证实原告一直向被告主张还款，被告因未能按期归还借款及利息，又分别于2015年3月6日、2015年12月6日向原告出具借条二份，欲证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效；五、呈贡法院另案证据清单一份，欲证实借条上所备注的2200000元的构成。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三的证据三性均予以认可；对证据四的三性均不予认可，与本案无关。记载内容620000元，与本案金额不相符合。代立国只向原告借款1000000元，后面借条的750000元同样与本案无关。对证据五已经过法院开庭，我方提交证据证实戴艳玲已经归还借款，上述所说的2200000元与本案无关。还款时间2015年3月份还的，款项不能相对应，证据清单的被告是戴燕玲，主体也不对。第二份证据清单的主体与本案也不是同一人，该案件也是借款纠纷，呈贡法院立案后并没有开庭，所以只能之后发表质证意见。
在审理过程中，三被告针对其答辩主张向法庭提交如下证据：一、银行卡明细单，欲证实被告代立国归还借款65000元的事实；二、银行卡明细，欲证实归还借款65000元；三、客户回单，欲证实归还借款48000元；四、结算明细、交易对账单，欲证实归还借款250000元的事实；
原告质证后，对被告提交的上述证据的证据三性予以认可，但不认可证明内容，有部分是利息，只有300000元是本金。
综合原、被告的举证、质证意见，本院运用证据规则分析后认为，原告所提交的证据一、二、三，经三被告质证后对证据三性无异议，本院予以确认。能够证明双方的主体资格及借款事实。原告所提交的证据四，虽然三被告对该证据的三性不予认可，但没有提交反驳证据予以证明，故本院对该证据的三性予以确认，能够证明原告向被告追款主张权利的事实。原告提交的证据五，因与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告所提交的证据，经原告质证后对其证据三性均无异议，本院予以确认，能够证明被告偿还原告借款458000元的事实。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年1月6日，被告代利国、韩水娥、代燕玲出具借条给原告姜再友。借条载明“因急需资金，我自愿将昆明市呈贡区房产作为抵押，向姜再友借到人民币现金1000000元，约定借期三个月至六个月，利息为每月人民币40000元，保证每月借款当日支付一次利息，不得过期，如有过期一天支付罚金1500元，过期两天支付罚金4000元，以此计算，如超过半个月我自愿同意姜再友将房产进行处理查封，还清本息为止。借款人代利国、韩水娥，担保人代燕玲”。借条出具同日，原告通过中国农业银行将借款1000000元转账到被告代燕玲账户。2014年1月29日被告代利国转账支付原告借款65000元、2014年3月4日转账支付65000元、2014年4月4日转账支付78000元、2014年4月4日转账支付250000元。借款期限届满后，被告代利国、韩水娥于2015年3月6日重新出具借条给原告并载明“今借到姜再友现金620000元，每月利息为二分，合计1240元，以前借款2200000元利息已付清至2015年3月6日”。2015年12月6日原告在追款中，被告代利国又出具借条一份给原告并载明“今借到姜再友现金750000元，以后每月利息按二分计算，合计每月应支付利息15000元，备注2015年3月6日至12月6日之间的利息”。之后，被告仍未按约定偿还原告借款本息，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案双方当事人系民间借贷民事法律关系。双方在平等、自愿、合法的基础上所建立的借贷关系，合法有效，应受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点问题是：一、诉讼时效问题；二、被告所偿还原告的485000元认定为本金还是利息；三、原告的诉请是否具有事实及法律依据。就第一个争议焦点问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案中，被告向原告借款约定的还款期限为三至六个月，即还款时间至2014年7月6日到期，根据法律二年的诉讼时效规定，本案诉讼时效期应至2016年7月6日止，在借款期满后，原告曾经于2015年3月6日及2015年12月6日两次向被告追款，该案诉讼时效已经中断，至原告2016年10月20日向人民法院起诉时并未超过二年的诉讼时效。就第二个争议焦点问题，被告在本案中所偿还的458000元系本金还是利息，原告认为，所偿还的款项中，除300000元本金外，其余158000元均为偿还的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于被告所偿还原告款项的数额与双方约定的利率不相吻合，并且原告也没有提供足够的证据证明被告所偿还的458000元中有158000元的利息的事实，故本院对原告主张的被告偿还利息158000元的事实不予认定，被告所偿还原告的458000元均认定为本金。就第三个争议焦点问题，原告要求被告代立国、韩水娥偿还借款本金700000元的诉请，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，双方在借条中已约定还款时间，被告代立国、韩水娥在借款期满后，未按时偿还原告借款，应承担民事责任，由于被告代立国、韩水娥在借款期满后已经偿还原告借款本金458000元，现尚欠借款本金542000元，故本院仅支持由被告代立国、韩水娥偿还原告借款本金542000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在借条中约定的借期内利率为月息4分，逾期每天罚1500元，两天罚4000元以此类推，其约定已经超过法定利率的24%，故本院仅以年利率24%予以计算利息。就被告代燕玲的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十五条关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案中，双方在借条中对保证方式没有具体约定，被告代燕玲依法本应以连带责任承担保证责任，但由于在保证期间内，原告没有向被告主张保证责任，故原告要求被告代燕玲承担保证责任无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告代立国、韩水娥于本判决生效后五日内偿还原告姜再友借款本金542000元；
二、被告代立国、韩水娥于本判决生效后五日内支付原告姜再友借款本金1000000元自2014年1月6日起至2014年1月29日止的利息（利率按年利率24%计算）；
三、被告代立国、韩水娥于本判决生效后五日内支付原告姜再友借款本金935000元自2014年1月30日起至2014年3月4日止的利息（利率按年利率24%计算）；
四、被告代立国、韩水娥于本判决生效后五日内偿还原告姜再友借款本金870000元自2014年3月5日起至2014年4月4日止的利息（利率按年利率24%计算）；
五、被告代立国、韩水娥于本判决生效后五日内偿还原告姜再友借款本金542000元自2014年4月5日起至还清借款之日止的利息（利率按年利率24%计算）；
六、驳回原告姜再友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，减半收取7062元由被告代立国、韩水娥承担。其余7062元退还原告姜再友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邹 雄