wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字881-1号
申请执行人张正月，女，汉族。
申请执行人史海杰，女，汉族。
被执行人牛小江，男，汉族。
申请执行人张正月与被执行人史海杰、牛小江民间借贷纠纷一案，本院依据郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第848号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十二月十三日
书记员 樊育伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第787号
申请执行人：岑毅君。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书岑毅君与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金76524元，另应承担本案执行费1048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第787号申请执行人：岑毅君，住浙江省慈溪市。委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：卞仁江，总经理。本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书岑毅君与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金76524元，另应承担本案执行费1048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤代理审判员  胡 超代理审判员  陈凌锋二〇一五年二月十一日代书 记员  李宇飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第65号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市邗江区康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人罗伟华。
被申请人曹远花。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年4月25日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定。决定对被申请人罗伟华、曹远花征收社会抚养费137616元。决定书生效后，被申请人未能全面自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年11月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一五年十一月三十一日
书记员 杨 瑞
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01426号
原告：董某，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，砀山县法律援助中心律师。
被告：曹某，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告董某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，意思表示真实，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 刘志勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 越
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初138号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吕某某，男，回族，户籍地吉林省吉林市，暂住上海市普陀区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)149号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月7日22时35分许，被告人吕某某经手机“微信”联系，携带一包净重1.3克的甲基苯丙胺(冰毒)至本市徐汇区罗秀路XXX号“XXX”旅馆XXX房间内，欲以人民币300元的价格贩卖给他人，后被公安人员人赃俱获。被告人吕某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吕某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人罗某某、周某某的证言及辨认笔录，微信聊天记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、受案登记表、工作情况、公安业务档案卡片及被告人吕某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第667号
原告：广汉市欣欣塑编厂，住所地：广汉市兴和镇。
负责人：罗桂英。
委托代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：乐山沙湾国宏电冶有限公司，住所地：乐山市沙湾区太平镇费槽村。
法定代表人：袁虹，董事长。
委托代理人：周从海，办公室主任。
本院在审理原告广汉市欣欣塑编厂与被告乐山沙湾国宏电冶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市欣欣塑编厂撤回起诉。
本案案件受理费1，377.00元（减半收取），由原告广汉市欣欣塑编厂承担（已交）。
审判员 姚红
二〇一五年十月二十日
书记员 范霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2566号
上诉人（原审被告）：金华市康达工具制造有限公司，住所地金华市工业园区（宾虹路二段西端）。
法定代表人顾家豪，执行董事。
委托代理人沈曦阳，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江龙游齐飞铝业有限公司，住所地龙游县湖镇镇新星路67号。
法定代表人范瑞碧，总经理。
委托代理人陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
上诉人金华市康达工具制造有限公司(下称康达公司)因与被上诉人浙江龙游齐飞铝业有限公司（下称齐飞公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院(2017)浙0702民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。事实与理由：一、因被上诉人供应的产品有质量问题，而造成直接损失，上诉人以此作为抗辩理由，不予全额付款，完全符合合同法的规定；二、上诉人履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。一审法院无视被上诉人的违约行为，支持被上诉人的全部诉请，判决上诉人支付货款，并承担利息，是错误的。
齐飞公司辩称：关于上诉状的内容一审认定事实清楚，上诉人在上诉状中的陈述与事实不符。被上诉人向上诉人提供铝材后上诉人已检验合格，且一直没有提出异议，期间上诉人多次在催讨货款时称资金比较紧，也没有提出质量问题，直到12月份进行年底清帐时，上诉人才提出质量异议的问题，事实上被上诉人提供的货物质量合格。上诉人没有提供证据证明被上诉人提供的货物存在质量问题，一审中提供的证据仅是上诉人单方制作的证据，一审法院未作认定是正确的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
齐飞公司向一审法院起诉请求判令：被告支付原告货款90788.08元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年至2016年期间，被告康达公司向原告齐飞公司购买铝材，原告在此期间向被告开具相应增值税专用发票，截止2016年6月3日，被告尚欠原告货款数额为90788.08元，上述货款经原告催讨，被告至今分文未付。
一审法院认为，被告尚欠原告货款90788.08元，有原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，予以确认。原告已按约交付货物并向被告开具增值税发票，原、被告未约定付款期限，被告应当在货物交付当日支付货款，现被告尚欠货款90788.08元未付，已构成违约，其应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原、被告未约定逾期利息，故酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月19日起计算。被告辩称涉案铝材存在质量问题，要求赔偿经济损失，该项请求构成独立的诉讼请求，被告未依法提出反诉，就其主张应另案处理。据此，原告诉讼请求合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告金华市康达工具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江龙游齐飞铝业有限公司货款90788.08元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月19日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人称涉案铝材存在质量问题，被上诉人履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，该项请求已构成独立的诉讼请求，上诉人在一审未依法提出反诉，故其主张应另案处理。故上诉人的上诉请求，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人金华市康达工具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐艳锦
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初172号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人段正飞，男，1967年4月17日出生，汉族，半文盲，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年4月18日经石林彝族自治县人民检察院批准，被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人段正飞犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员赵净月出庭支持公诉。被告人段正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年4月5日下午17时许，被告人段正飞在石林彝族自治县县城鹿阜镇南门街双眼井附近路段盗窃了一辆红色的王派电动车，并将盗窃来的电动车推至水石坊停车场上一空房子内藏匿。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定，段正飞盗窃的红色王派牌电动车价值为3240元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证、户籍证明、前科材料、受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人段正飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人盗窃数额为3240元，数额较大；被盗的电动车已被追缴并发还失主；建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人段正飞对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：2017年4月5日下午17时许，被告人段正飞在石林彝族自治县县城鹿阜镇南门街双眼井附近路段盗窃了一辆红色的王派电动车，并将盗窃来的电动车推至水石坊停车场上一空房子内藏匿。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定，段正飞盗窃的红色王派牌电动车价值为3240元。
另查明，被盗的电动车已被公安机关扣押并发还失主；被告人段正飞因犯盗窃罪于1988年被路南彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，因犯抢劫罪于1994年被路南彝族自治县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，因犯绑架罪于1999年被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，于2012年1月22日刑满释放。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：被盗电动车（照片），户籍证明，前科材料，受案登记表，抓获经过，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人段正飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段正飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人段正飞具有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被盗财物已被公安机关扣押并发还失主，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人段正飞认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人段正飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段正飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 刘伏寿
人民陪审员 毕桂兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 李文琼
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1461号
原告：吴荣国，男，1955年4月12日出生，汉族，住信宜市。
被告：林德，男，1979年6月1日出生，汉族，工作单位：信宜市XX。
被告：林凤祥，男，1969年10月6日出生，汉族，住信宜市。
原告吴荣国与被告林德、林凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告吴荣国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴荣国撤回起诉处理。
审判长 梁智良
审判员 陈 良
审判员 陈志勇
二〇一七年七月十四日
书记员 陈世雯
福建省南靖县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）闽0627刑更15号
罪犯林伟鹏，男，1988年9月12日出生，公民身份号码：350681198809123572，汉族，初中文化，居民，家住福建省龙海市九湖镇林下村下厝114号。
2017年8月29日，龙海市司法局以罪犯林伟鹏暂予监外执行期限将满而其刑期未满为由，向本院提交暂予监外执行建议书，提请本院决定是否对林伟鹏延长暂予监外执行期限。
经查，2016年9月29日，罪犯林伟鹏因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2016年9月27日起至2017年12月18日止）。该判决已发生法律效力。2016年10月21日，林伟鹏因患有肾病综合症、低血蛋白症，并存在急性肾损害，感染征象，不适合关押，被本院决定对其暂予监外执行（暂予监外执行期间自2016年10月21日起至2017年10月20日止），交由龙海市司法局依法实行社区矫正。2017年9月14日，林伟鹏原病情经南靖县医院诊断为明显好转、肾功能正常。2017年10月17日，福建漳州市中级人民法院司法鉴定管理处对林伟鹏病情进行审查，认为林伟鹏患有原肾病，经治疗后已明显好转，现肾功能正常，对照《保外就医严重疾病范围》第六条规定，不属于保外就医严重疾病范围，符合收监执行条件。
本院认为，罪犯林伟鹏暂予监外执行的情形消失而刑期未满，依法应对其收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十四条的规定，决定：
对罪犯林伟鹏收监执行。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监外执行的期间2016年10月21日起至2017年10月20日计入执行刑期，即自2017年10月20日起至2017年12月18日止）。
本收监执行决定书，一经作出，立即生效。
审 判 长 游 艳
人民陪审员 林荣全
人民陪审员 游刘萱
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十四条人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
PAGE
福建省南靖县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）闽0627刑更15号罪犯林伟鹏，男，1988年9月12日出生，公民身份号码：350681198809123572，汉族，初中文化，居民，家住福建省龙海市九湖镇林下村下厝114号。2017年8月29日，龙海市司法局以罪犯林伟鹏暂予监外执行期限将满而其刑期未满为由，向本院提交暂予监外执行建议书，提请本院决定是否对林伟鹏延长暂予监外执行期限。经查，2016年9月29日，罪犯林伟鹏因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2016年9月27日起至2017年12月18日止）。该判决已发生法律效力。2016年10月21日，林伟鹏因患有肾病综合症、低血蛋白症，并存在急性肾损害，感染征象，不适合关押，被本院决定对其暂予监外执行（暂予监外执行期间自2016年10月21日起至2017年10月20日止），交由龙海市司法局依法实行社区矫正。2017年9月14日，林伟鹏原病情经南靖县医院诊断为明显好转、肾功能正常。2017年10月17日，福建漳州市中级人民法院司法鉴定管理处对林伟鹏病情进行审查，认为林伟鹏患有原肾病，经治疗后已明显好转，现肾功能正常，对照《保外就医严重疾病范围》第六条规定，不属于保外就医严重疾病范围，符合收监执行条件。本院认为，罪犯林伟鹏暂予监外执行的情形消失而刑期未满，依法应对其收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十四条的规定，决定：对罪犯林伟鹏收监执行。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监外执行的期间2016年10月21日起至2017年10月20日计入执行刑期，即自2017年10月20日起至2017年12月18日止）。本收监执行决定书，一经作出，立即生效。审 判 长  游 艳人民陪审员  林荣全人民陪审员  游刘萱二〇一七年十月十九日书 记 员  曾莹莹附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十四条人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第807号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月24日被取保候审，2014年6月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人王某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月13日被取保候审，2014年6月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、李某犯故意伤害罪一案，于2014年6月19日作出（2014）温平刑初字第660号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月10日零时许，被告人王某乙与汪某乙心在电话中发生争吵并约定在平阳县“三和大酒店”见面。被告人王某乙以为对方会纠集人员并可能对己方不利，遂求助被告人王某甲并通过王某甲纠集了被告人李某及钟兵、任少华（均另案处理）等人，上述人员携棍棒、刀具等械具驱车到达“三和大酒店”门口，并持械追打汪某乙心等人至“三和大酒店”一楼大厅内。其中，李某等人在持械追砍汪某乙心过程中，将一楼大堂内旅客罗某误认为汪某乙心的同伙，持械砍打罗某并致其受伤。经鉴定，罗某面部、项部及右拇指损伤造成局部软组织挫伤，其损伤程度未达轻伤程度；肢体部一处损伤造成皮肤裂创17.8cm长，其损伤程度综合评定为轻伤。汪某乙心的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王某甲、王某乙、李某分别于2014年1月24日、2月12日、3月31日向公安机关投案，均如实供述自己的罪行。其中，被告人王某甲成功劝说2名犯罪嫌疑人投案。被告人王某甲、王某乙分别调解赔偿被害人罗某、汪某乙心经济损失人民币12.8万元、5.8万元，并取得谅解。
上述事实，有被告人王某甲、王某乙、李某的供述，被害人罗某、汪某乙心的陈述，证人汪某甲、谢某、夏某的证言、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书，收款收据，监控录像，户籍查询记录，抓获经过等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人王某甲、王某乙各有期徒刑九个月；被告人李某有期徒刑九个月十五日。
原审被告人王某甲上诉称，本案因王某乙而起，其被王某乙纠集而参与；案发时未进入三和酒店，未直接致伤被害人；已经足额赔偿被害人，并得到谅解；有自首、立功。综上，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人王某乙、李某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于王某甲、王某乙、李某犯罪后能自首，王某甲又有立功表现，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，已予从轻处罚。但是，被告等人在公共场所纠集人员持刀致伤无辜的住店客人，犯罪情节恶劣，社会影响差，不宜适用缓刑，王某甲要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 孟佳宁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执658号
申请执行人：吴其明，男，1969年3月3日出生，汉族，住诏安县。
被执行人：洪友富，男，1978年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人吴其明与被执行人洪友富承揽合同纠纷一案中，申请执行人吴其明向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第890号
原告曹风书。
被告梁燕平。
本院在审理原告曹风书与被告梁燕平民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹风书的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹风书撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 庞颜玲
二〇一三年一月十日
书记员 葛扬扬
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初110号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某，男，1978年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯盗窃罪，2012年9月5日被本院判处有期徒刑四年六个月，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】27号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日23时许，被告人陈某在仙桃市城区“春江花园”小区，将张某1停放在该小区的鄂Ａ×××××“猎豹”牌越野车盗走。仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书认定，涉案越野车价格为20583元。
经审理另查明：案发后，公安机关将涉案车辆扣押，于2017年6月25日发还给被害人张某1。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、杨某的证言；被害人张某1的陈述；被告人陈某的供述和辩解；扣押清单（发还凭据）；涉案现场照片；机动车信息；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2017]第189号价格认定结论书；抓获经过；湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃刑初字第00419号刑事判决书和被告人陈某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2019年4月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一八年二月五日
书记员 李小梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初110号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人陈某，男，1978年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯盗窃罪，2012年9月5日被本院判处有期徒刑四年六个月，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】27号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月11日23时许，被告人陈某在仙桃市城区“春江花园”小区，将张某1停放在该小区的鄂Ａ×××××“猎豹”牌越野车盗走。仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书认定，涉案越野车价格为20583元。经审理另查明：案发后，公安机关将涉案车辆扣押，于2017年6月25日发还给被害人张某1。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、杨某的证言；被害人张某1的陈述；被告人陈某的供述和辩解；扣押清单（发还凭据）；涉案现场照片；机动车信息；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2017]第189号价格认定结论书；抓获经过；湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃刑初字第00419号刑事判决书和被告人陈某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2019年4月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇一八年二月五日书记员  李小梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾卓伦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省四会市城中区。
委托代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：卿晓敏，广东国律律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市粤通汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：谭志和。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭志和，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄培基，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长城客运有限公司。住所地：东莞市城区。
法定代表人：邓炽光。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
再审申请人曾卓伦因与被申请人东莞市粤通汽车贸易有限公司（以下简称粤通公司）、谭志和、黄培基、东莞市长城客运有限公司（以下简称长城公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第903号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾卓伦申请再审称：1.从裕和公司到粤通公司不是公司的合并或分立，二审判决引用《劳动合同法》第三十四条属于适用法律错误，《公司法》第一百八十一条规定公司合并分立并不需要经过清算程序，而本案裕和公司在注销前是经过清算程序的；2.案涉的继受协议不能参照《合同法》规定的概括转让，须经劳资双方协商一致，且该协议属于伪证的可能性很大，二审判决适用法律错误；3.裕和公司收取押金的行为，应按同期贷款利率支付利息；4.裕和公司与粤通公司的“交易”实质上损害了我申请人的合法权益；5.二审法院对于清算报告等证据未予采纳，对申请人是否愿意与粤通公司签订劳动合同、长城公司违法用工等事实未予查清。请求撤销二审判决，再审本案。
粤通公司、谭志和、黄培基、长城公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据曾卓伦申请再审的理由分析，本案争议焦点在于粤通公司是否承继裕和公司与曾卓伦的劳动关系的问题。
裕和公司停止经营之前，粤通公司与裕和公司于2011年3月11日签订了《继受劳动关系权利义务协议书》，由粤通公司承继裕和公司全体员工的劳动关系。裕和公司注销后，粤通公司为曾卓伦购买了社保，且曾卓伦的工作地点、工作内容以及工资待遇并未因粤通公司承继劳动关系而发生变化。至于曾卓伦的工作年限，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案非因曾卓伦原因从裕和公司被安排到粤通公司工作，其在裕和公司的工作年限合并计算为粤通公司的工作年限，粤通公司、裕和公司并未侵害曾卓伦的合法权益。结合粤通公司与另案当事人袁某、曾卓伦续签了劳动合同的事实可知，粤通公司实际上承继了裕和公司员工的劳动关系，符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情况，且曾卓伦在两公司发生承继之后也未在合理期限提出过异议。至于曾卓伦申请再审称裕和公司在注销前是经过清算程序、不属于公司合并分立、不能适用《劳动合同法》第三十四条的理由，因二审法院并未认定裕和公司与粤通公司之间属于分立合并的情况，也未适用《劳动合同法》第三十四条，而是以《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定作出判决，故本院对此再审理由不予审查。至于曾卓伦对该《继受劳动关系权利义务协议书》的真实性不予确认，但并未举证证明该证据是伪造的，故二审法院对此再审理由不予支持，并无不当。由于裕和公司与曾卓伦的劳动合同于2013年8月8日到期，故曾卓伦请求粤通公司以及裕和公司股东谭志和、黄培基向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因缺乏事实依据，二审法院不予支持，并无不当。因曾卓伦与裕和公司的劳动合同并未因裕和公司注销而终止，而是由粤通公司承继，故曾卓伦请求裕和公司股东谭志和、黄培基支付劳动合同终止的经济补偿及赔偿金，依据不足，二审法院不予支持正确。
至于长城公司与裕和公司、粤通公司之间存在承包经营关系，曾卓伦既无证据证明长城公司与裕和公司、粤通公司存在混同的情形，也无证据证明长城公司存在过错而应对其承担法律责任，曾卓伦请求长城公司对其诉求承担连带清偿责任，因缺乏事实依据和法律依据，一、二审法院不予支持正确。
综上，曾卓伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾卓伦的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝银清
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2233号
原告曲留安，男，1969年5月25日生，汉族。
被告吕国峰（又名吕某），男，1974年9月14日生，汉族。
原告曲留安诉被告吕国峰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲留安到庭参加了诉讼，被告吕国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲留安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿我加工费15000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系制鞋合布加工关系户，被告因制鞋需要在我处加工合布，2015年1月11日，双方经过结算，被告欠我加工费18000元，其给我出具欠条一张，经我催要，被告于2015年收麦前还款3000元，余款15000元长期不予归还，为此我来院提起诉讼。
吕国峰逾期未进行答辩。
本院认为，原告曲留安持有的欠条明确显示被告吕国峰欠其加工费18000元，原告认可被告已付3000元，该3000元应予扣除，被告吕国峰拖欠原告曲留安加工费15000元，其不履行清偿义务，违反诚实信用原则，原告曲留安要求被告吕国峰清偿加工费15000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吕国峰于判决生效后7日内清偿原告曲留安加工费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告吕国峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年十月十九日
书记员 ：化明英
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初295号
原告：梅河口钻石名城物业服务有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：马伟明，总经理。
委托诉讼代理人：高海波，男，1978年2月22日出生，汉族，该公司经理，现住吉林省梅河口市。
被告：米文波，男，1977年12月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告梅河口钻石名城物业服务有限公司与被告米文波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许梅河口钻石名城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由梅河口钻石名城物业服务有限公司负担。
审判员 赵贵臣
二〇一八年二月一日
书记员 :李薇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1276号
原告黄某某，女，生于1986年9月8日，汉族，务农，住四川省大竹县。
委托代理人周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告覃某某，男，生于1980年4月17日，汉族，务农，住四川省达州市达县。
本院在审理原告黄某某诉被告覃某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某某承担。
审判员 王怀国
二〇一四年四月二日
书记员 李晓霞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第426号
申请执行人钱瑞炎。
被执行人沈万林。
申请执行人钱瑞炎与被执行人沈万林民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）湖德商初字第474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币604900.00元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行标的数额计人民604900.00元，经申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第426号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈 浩
二〇一五年六月十六日
代书记员 王国栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初108号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市畅享时光量贩式歌迷汇。住所地：湖北省麻城市。
经营者：肖利伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告畅享时光量贩式歌迷汇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘延超
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第03755号
原告：广汽日野（沈阳）汽车有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：蒋平，系该公司董事长。
委托代理人：朱戈，男，汉族，住址：沈阳市沈河区，系该公司法律顾问。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡。
法定代表人：宋厚先。
原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司委托代理人朱戈到庭参加了诉讼，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日原被告双方签订客车销售合同一份，约定：被告从原告处购买十辆（型号：XXX）型客车，总价580万元。同日，双方又签订了客车分期付款协议，约定：580万元总价款中，提车前付款13万元，提车后2个月内一次性支付406万元，剩余款项161万元及相应的资金占用费自2012年5月至2015年4月分36期支付。签订上述协议后，原告依约定向被告交付了全部车辆，但被告却没有按照约定支付购车款，出现多次违约，为维护自身合法利益，原告提起诉讼，请求法院判令：被告支付逾期购车款272，446.15元，支付逾期付款违约金45万元。在诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告购车款527，106.15元及违约金1，953.40元（自2014年4月起至2015年4月止，按日千分之二计付）。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司未予答辩。
经审理查明，原、被告于2012年1月16日签订《广汽日野（沈阳）客车销售合同》一份，合同约定被告从原告处购买十辆（型号：XXX）型客车，合同总价款5，800，000.00元，双方同时约定了付款方式及违约责任。同日，原、被告又签订了《广汽日野客车分期付款协议》一份，就分期付款进行约定，即：分期支付的车款1，610，000.00元，资金占用费223，552.00元，合计1，833，552.00元，分期付款的时间自2012年5月至2015年4月，共计36期。双方就付款时间及付款金额进行了约定。关于违约责任双方约定：如果买方逾期付款或未足额付款，卖方按以下方式计收逾期违约金，逾期违约金＝应付未付款×逾期天数（自逾期之日至实际偿付之日）×0.2%／天。同时约定买方如不能按期付款，卖方有权从应付给买方的通勤车租赁费中直接扣划相应金额用于偿还到期应付款项。2012年1月18日双方又签订《通勤车服务合同》，约定从2012年4月至2015年3月31日由被告为原告提供通勤，双方就车型、数量、日租金进行约定。
另查明，双方签订上述合同后，被告未按合同约定履行分期付款的义务，现被告从2012年5月至2015年4月应支付购车款1，833，552.00元，其中被告以通勤车冲抵车款共计1，306，445.85元，截止至2015年4月被告尚欠原告车款527，106.15元。
以上事实的认定，有《广汽日野（沈阳）客车销售合同》、《客车分期付款协议》、《通勤车服务合同及补充协议》、售车合同还款及违约金情况说明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的买卖关系系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的买卖关系对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供应车辆的义务，被告亦应按照约定给付原告购车款。被告至今未付清购车款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告给付车款527，106.15元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于原告主张被告支付违约金195，340.00元的请求，经查双方当事人在《广汽日野客车分期付款协议》中约定：如果买方逾期付款或未足额付款，卖方按以下方式计收逾期违约金，逾期违约金＝应付未付款×逾期天数（自逾期之日至实际偿付之日）×0.2%／天，但依据该条款违约金计算过高，故本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司购车款527，106.15元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司购车款527，106.15元的利息（从2015年5月1日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，024.00元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4992号
原告刘勤，女，1978年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
委托代理人姜波，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告孙建君，男，1974年3月19日出生，原住黑龙江省鸡西市恒山区，现住即墨市。
原告刘勤与被告孙建君民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄典勋、姜波、被告孙建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告因周转资金分两次从原告处借款总计85000元，并出具两张借条，但并未及时偿还，请求判令被告偿还该借款。
被告辩称，我没有拿过原告一分钱，原告起诉不是事实。
经审理查明，2015年11月7日至2016年1月6日期间，原告分八次通过手机银行转账65000元到被告账号62×××53，并提交代被告缴纳车辆购置税13076.92元、保费和车船税5829.46元的凭证。被告于2015年12月25日出具金额为25000元的借条和收据各一份，另出具金额为60000元但无落款时间的借条和收据各一份，并签订机动车质（抵）押合同（××）一份。被告质证认为，对借条和收据的真实性无异议，但没有拿到借条上写的钱款，对车辆购置税、保费凭证无异议。
上述事实，由原告提交的借条、收据、机动车质（抵）押合同（××）、车辆购置税、保险费凭证、手机银行付款通知书在案佐证。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己出具借条和收据行为的法律后果，诚如被告自述原告没有实际交付出借款，其在出具借据后至本院立案之日期间三个多月的时间内，应当采取适当的方式追要借据或采取其他途径声明该借据无效，然而被告没有证据证实采取过收回借据的行为，被告对此应当承担民事法律行为后果。综合本案原告持有的借据及交付款凭证等相关证据，以及当事人的经济能力、本地交易方式、交易习惯等因素，本案借贷事实存在，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙建君偿还原告刘勤借款人民币85000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元及财产保全费870元，合计1832.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一六年六月二十日
书记员 梅 帅
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初685号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年3月11出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌赌博，于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人陈某到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某在其经营的佛山市高明区荷城街道玫瑰路“瑞芳商店”，自2017年5月开始，在“瑞芳商店”以接受“六合彩”号码投注的方式聚众赌博。截至2017年9月26日被公安机关查获，陈某共接受投注人民币50000余元，获取渔利人民币4000余元。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议以赌博罪判处被告人陈某四个月至五个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人陈某在其经营的佛山市高明区荷城街道玫瑰路“瑞芳商店”，自2017年5月开始，在“瑞芳商店”以接受�六合彩”号码投注的方式聚众赌博。截至2017年9月26日被公安机关查获，陈某共接受投注人民币50000余元，获取渔利人民币4000余元。公安机关现场扣押赌资人民币906元及电脑、移动电话等作案工具。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，检查笔录，证据保全决定书及清单，收据，发还清单，指认照片，现场指认笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，通话记录，现场勘验笔录，证人梁某、陈某、冯某、容某的证言，被告人陈某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将从被告人陈某处扣押的赌资人民币906元及电脑、移动电话各一台（具体数量、型号详见扣押清单）等作案工具予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将从被告人陈某处扣押的赌资人民币906元及电脑、移动电话各一台（具体数量、型号详见扣押清单）等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓豪杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执379号
申请执行人蔡某。
法定代表人蔡某。
被执行人武汉市丰太木兰某某旅游有限公司。
住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人曹某某，该××董事长。
被执行人杨某。
申请执行人蔡某与被执行人武汉市丰太木兰某某旅游有限公司、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民再终字第00052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡某于2016年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为1218331.88元，本院于当日依法立案。
在执行过程中，被执行人武汉市丰太木兰天池旅游有限公司已支付1218331.88元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民再终字第00052民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何新建
二〇一六年八月二十五日
书记员 余常波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3884号
原告杭州××司，机构代码79968409-
4，住所地杭州市××区××大路××村。
法定代表人汤××。
委托代理人黄××。
被告杜×。
原告杭州××司（以下简称亿××司）与被告杜×物业
服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由
审判员 郑卜训适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告亿××司的委托�理人黄××到庭
参加诉讼，被告杜×经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告亿××司诉称：2010年6月，原告与杭州市萧山区御
庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告
自同年7月1日起为御庭园小区提供物业服务。被告系该小区19
幢1单元601室业主，其应按约履行交纳物业服务费等费用的义
务。但被告至今未交纳自2010年7月1日至2013年6月30日的物
业服务费共计2684元。期间，原告曾多次催讨上述费用但均未
果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支某
某告上述物业服务费；二、被告支某某告滞纳金1960元及维权
费用2300元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更
第二项诉请，现要求被告支付维权费即律师代理费2000元，并按日万分之五支付某某物业费某某诉之日即2013年7月8日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告杜×未作答辩。
原告亿××司为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了房屋所有权证存根1份，原告与杭州市萧山区御庭园
业主委员会于2010年6月24日签订的《物业管理服务合同》1份
，律师函、国内挂号信函收据及挂号信退件函各1份，催缴照
片2份，催缴通知单、顺丰速运快件存根及查询单各1份，以及
委托代理合同及律师代理费发票各1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证
据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告
未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效
力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：被告系萧山区宁围镇御庭园19幢1单元601室（
建筑面积为149.13平方米）业主。2010年6月24日，原告与杭
州市萧山区御庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份
，约定由原告为御庭园住宅小区提供物业服务，期限自同年7
月1日至2013年6月30日。合同载明：物业服务费自2010年7月1
日起预收，多层按0.50元／月·平方某某准收取；若逾期交纳
物业费，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金，协商不成须
诉讼时由败诉方某担维权费用以及其他权利义务内容。合同签
订后，原告依约为该小区提供了物业服务。2013年5月及7月份
，原告分三次向被告催缴自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务费。上述费用被告至今未付。
本院认为：原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订
的物业管理服务合同系合法有效，对原、被告均具有法律约束
力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。被告未
按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告要求被
告支付上述房屋自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务
费共计2684元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前
述合同约定若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用2‰
的滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方某担维权费用等内容，
现原告要求被告按日万分之五支付某某物业费某某诉之日即20
13年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违
约金及因此支出的维权费用即律师代理费2000元的诉讼请求，
符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三
条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
杜×在本判决生效后十日内支付杭州××司物业服务费2
684元，律师代理费2000元，合计人民币4684元，并按日万分
之五支付某某物业服务费自2013年7月8日起至生效法律文书指
定的履行期限届满之日止的违约金。
如果杜×未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜×负担。该款杭
州××司已预交，由杜×在本判决生效后十日内直接支付给杭
州××司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员郑卜训
二〇一三年八月二十六日
书记员施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3884号
原告杭州亿川物业管理有限公司。
法定代表人汤国锋。
委托代理人黄向皖。
被告杜飚。
原告杭州亿川物业管理有限公司（以下简称亿川公司）与被告杜飚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亿川公司的委托代理人黄向皖到庭参加诉讼，被告杜飚经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告亿川公司诉称：2010年6月，原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告自同年7月1日起为御庭园小区提供物业服务。被告系该小区19幢1单元601室业主，其应按约履行交纳物业服务费等费用的义务。但被告至今未交纳自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务费共计2684元。期间，原告曾多次催讨上述费用但均未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告上述物业服务费；二、被告支付原告滞纳金1960元及维权费用2300元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请，现要求被告支付维权费即律师代理费2000元，并按日万分之五支付前述物业费自起诉之日即2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告杜飚未作答辩。
原告亿川公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了房屋所有权证存根1份，原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会于2010年6月24日签订的《物业管理服务合同》1份，律师函、国内挂号信函收据及挂号信退件函各1份，催缴照片2份，催缴通知单、顺丰速运快件存根及查询单各1份，以及委托代理合同及律师代理费发票各1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告系萧山区宁围镇御庭园19幢1单元601室（建筑面积为149.13平方米）业主。2010年6月24日，原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为御庭园住宅小区提供物业服务，期限自同年7月1日至2013年6月30日。合同载明：物业服务费自2010年7月1日起预收，多层按0.50元／月·平方米标准收取；若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方承担维权费用以及其他权利义务内容。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。2013年5月及7月份，原告分三次向被告催缴自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务费。上述费用被告至今未付。
本院认为：原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订的物业管理服务合同系合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付上述房屋自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务费共计2684元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前述合同约定若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方承担维权费用等内容，现原告要求被告按日万分之五支付前述物业费自起诉之日即2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金及因此支出的维权费用即律师代理费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜飚在本判决生效后十日内支付杭州亿川物业管理有限公司物业服务费2684元，律师代理费2000元，合计人民币4684元，并按日万分之五支付前述物业服务费自2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
如果杜飚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜飚负担。该款杭州亿川物业管理有限公司已预交，由杜飚在本判决生效后十日内直接支付给杭州亿川物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一三年八月二十六日
书记员 施锋丽
西藏自治区嘉黎县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）藏2422民初95号
原告：巴珠，男，1968年1月17日生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
被告：格桑，男，1985年10月1日生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
原告巴珠与被告格桑追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案经审理变更案由为民间借贷纠纷。原告巴珠、被告格桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款152500元;2.被告向原告赔偿损失30000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日被告从案外人多某处借款120000元时原告做了担保，之后被告因无力偿还借款，原告代为被告先后向案外人多某偿还借款152500元。现原告要求被告偿还欠款152500元，故诉至法院。
被告格桑辩称，被告从案外人多某处借款120000元是事实。当时原告做了担保，且原告跟案外人多某之间签了一份合同，被告和原告之间又签了一份合同，被告用一辆车牌号为×××的丰田越野车抵了90000元的债务，现只剩30000元未偿还，因被告家庭经济困难，故至今未能偿还剩余借款，原告所说的152500元是利滚利。
被告未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告提交的《借款合同》一，拟证明2014年11月3日，原告从案外人多某处借款120000元的事实。对此证据�告未提出异议。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予审查。
2、原告提交的《借款合同》二，拟证明2014年11月3日，被告从原告处借款120000元，约定还款时间为2015年2月3日，月利率为3%，如果未按约定期限还款，被告的一辆车牌号为×××的丰田越野车，将归原告所有的事实。被告对此提出异议称，此借款合同系原告和案外人多某书写的，被告只是在该借款合同上按了手印。本院认为，该证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系，故本院对该证据予以认定。
3、原告提交的《借款合同》三，拟证明原告当时向康巴人偿还了9万元的借款后还剩110000元欠款的事实。对此证据被告提出异议称，该借款合同上被告没有按手印。本院认为，该证据存在瑕疵，且无其他证据能够佐证，该证据的真实性无法确认，故本院不予采纳。
4、原告提交的一份收据及三份证人证词，拟证明原告向案外人多某偿还了欠款152500元的事实。对此证据被告提出异议称，被告对此不知情，且三个证人都是原告的亲戚，不能作为证据。本院认为，三个证人都未出庭作证，内容无法对质，因此，上述证据的真实性无法确认，故本院不予采纳。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月3日，原、被告又签订了一份120000元的借款合同，双方约定还款时间为2015年2月3日，月利息为3%，后因被告未能按期还款，被告就用一辆车牌号为×××的丰田越野车以90000元的价格抵债给了原告，现剩30000元借款未偿还。
本院认为,原、被告签订的借款合同行为系双方真实意思表示，合法有效。当事人按照�定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间实际借款数额为120000元，且被告已偿还90000元，原告要求被告偿还152500元中对未偿还的30000元借款本院予以支持。剩余的122500元，因原告未提供证据加以证实，本院不予支持。利息方面，原、被告只约定了借期内的利息，且约定的利率超过法定的最高限额年利率，超过部分本院不予支持。即年利率按24%计算，计算方式为120000元×24%÷12个月×3个月=7200元，本息共计37200元。
对于原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，因原告未向本院提交相应的证据，故对此诉讼请求本院不予支持。关于本案案由，根据双方当事人的陈述和庭审查明的事实，原、被告之间存在借贷关系，故本案案由变更为民间借贷纠纷。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条,第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款之规定,判决如下:
一、被告格桑于本判决生效之日起一个月内偿还原告巴珠的借款本金30000元及其利息7200元，共计37200元。
二、驳回原告巴珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3950元,由原告巴珠承担3145元,被告格桑承担805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审 判 长 同友多吉
审 判 员 次 卓 嘎
代理审判员 尼玛贡吉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 次仁央宗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2733号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石媛媛，该行阎店楼支行信贷主管。
被告：姬生银。
委托诉讼代理人（特别授权）：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：赵爱华。
委托诉讼代理人（特别授权）：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：张师范。
委托诉讼代理人（特别授权）：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告姬生银、赵爱华、张师范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石媛媛，被告姬生银、赵爱华、张师范的委托诉讼代理人智德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姬生银偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；2、被告赵爱华、张师范负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月29日，被告姬生银在原告分支机构闫店楼支行借款10万元，月利率9.60004‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告赵爱华、张师范为被告姬生银上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，被告姬生银不按借款合同履行还款义务。经催要后，被告均拒绝清偿借款。
被告姬生银辩称，对借款的事实没有异议，但原告起诉被告姬生银偿还本金及利息，没有事实和法律依据，因原告在期限届满后没有向被告姬生银催要过借款及利息，原告的主张已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告赵爱华辩称，期限届满后2年内原告没有向被告主张过担保责任，原告的主张已超过了担保期限，担保人不再承担保证责任，请求依法驳回对担保人的请求。
被告张师范辩称，期限届满后2年内原告没有向被告主张过担保责任，原告的主张已超过了担保期限，担保人不再承担保证责任，请求依法驳回对担保人的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、（曹）农信联保借字（闫）第2010035号农户个体工商户最高额联合保证借款合同一份及编号44007联户联保小组申请书及联保协议一份；2、凭证号码NO.007961635贷转存凭证（借款借据）一份。经质证，三被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年8月28日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，合同约定原告向被告姬生银提供借款10万元，由被告赵爱华、张师范为该笔借款提供保证担保。2010年8月29日原告将该笔借款10万元支付于被告姬生银，借款期限为12个月，被告赵爱华、�师范的担保期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，本案的争议焦点有二，第一、原告所诉借款是否超过了诉讼时效；第二、被告赵爱华、张师范的保证责任是否超过了保证期间。
关于第一个争议焦点，本案中，原告于2010年8月29日向被告提供借款10万元，到期日为2011年8月28日，相应的诉讼时效至2013年8月28日。在此期间原告未向被告姬生银主张权利，亦未提供相应的贷款催收通知书。因此，原告于2016年6月8日起诉，已超过两年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告在本案中对被告姬生银享有的民事权利不受法律保护。现原告要求被告姬生银偿还借款本金10万元及利息，没有法律依据，依法不予�持。
关于第二个争议焦点，原告与被告姬生银约定的借款期限届满之日为2011年8月28日，根据双方约定，被告赵爱华、张师范的担保期间为2011年8月28日至2013年8月28日，原告应在此期间内向担保人主张权利，逾期主张权利的，法律不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在保证期间内未要求被告赵爱华、张师范承担保证责任，被告赵爱华、张师范免除保证责任。原告要求被告赵爱华、张师范承担连带保证责任的请求，依法不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：
一、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司对被告姬生银的诉讼请求；
二、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司对被告赵爱华、张师范的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 高代友
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孔祥林
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01349-1号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
代表人魏文，系该公司经理。
委托代理人汪国付，男，该公司清欠办公室主任。
被告祝强，男，1964年1月1日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司与祝强电信服务合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一四年九月十三日
书 记 员 陈尚尚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01366号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：高云飞，男，汉族，1975年6月7日出生，住安徽省颍上县八里河镇。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告高云飞、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7628号
罪犯余昌明，男，1966年1月6日出生，汉族，重庆市渝北区人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年9月23日作出（2015）惠阳法刑二初字第147号刑事判决，认定余昌明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余昌明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金、未履行责令退赔。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金、未履行责令退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余昌明减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2014年12月11日至2021年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11771号
原告厦门国贸福鑫进出口有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦39层C座2号。
法定代表人林心强，董事长。
委托代理人林敬业、王熠。
被告无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人林永峰，董事长。
委托代理人林捷。
本院受理原告厦门国贸福鑫进出口有�公司与被告无锡新三洲特钢有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同约定的“由原告所在地法院管辖”条款不明确，该约定无效，本案应由被告住所地江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
经审理查明，2014年6月17日，原被告双方签署了编号为“GMFX-XSZ-
IOF1409”的《销售合同》，约定原告向被告销售澳大利亚阿特拉斯铁矿粉，载明货物数量、单价、付款期限、违约责任等事项，并明确“本协议若有争议，买卖双方应友好协商，协商不成，由原告所在地法院管辖”。现原告以被告拖欠货款等款项为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告在《销售合同》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由原告所在地（即厦门市思明区）法院管辖，该约定具体明确，本院予以确认，故对原告因履行该合同而提起的诉讼，本院享有管辖权。被告提出的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告无锡新三洲特钢有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告无锡新三洲特钢有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、�告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1436号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因本案，2015年10月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1458号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日19时许，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市海昌街道碧云北路横山路路口北侧50米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人李某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为1.22毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张书婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6035号
申请执行人：王向群。
被执行人：单兴尧。
被执行人：王高峰。
原告王向群与被告单兴尧、王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）东巍商初字第338号民事判决书已发生法律效力。权利人王向群于2015年10月14日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月14日向被执行人单兴尧、王高峰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年11月4日达成执行和解协议：被执行人单兴尧、王高峰应履行20万元及利息；申请执行人王向群同意被执行人王高峰于2015年11月5日支付20000元；其后从2015年12月份开始每月的20日之前支付2万元直至本金及利息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人王高峰承担。申请执行人王向群已实现债权2万元，未实现18万元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6035号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 卢 晟
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执663号
申请执行人：东阿县鑫诺融资担保有限公司，住所地：东阿县阿胶街103号，法定代表人：史立行。
被执行人：山东恒润钢构有限公司，住所地：东阿县工业园区阳光路99号，法定代表人：付昱茱。
本院依据已发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2028号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人山东恒润钢构有限公司至今尚未履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒润钢构有限公司名下的土地一宗，证号为：东国用（2012）字第1212308号。查封期限为三年，自2017年11月15日起至2020年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜书振
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02760号
原告：杨魁，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨庭明，退休干部，系原告父亲。
被告：蒋民，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市中市区。
被告：朱为巍，男，1982年8月8日出生，汉族，职工，住安徽省肥东县。
本院在审理原告杨魁与被告蒋民、朱为巍民间借贷纠纷一案中，原告杨魁于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨魁撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取为350元，由原告杨魁负担。
审判员 蔡为国
二〇一二年十一月十六日
书记员 石 磊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第281号
原告高义军，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
代表人董和祥。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告高义军与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高义军诉称，2013年6月21日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2013年12月12日0时许，高义军驾驶上述保险车辆在京沪高速公路蒙阴收费站出口处倒车时，与冀A×××××（冀A×××××挂）半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告方负事故的全部责任，要求被告理赔三者车辆损失28700元，评估费960元，施救费9600元，共计39260元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，如事故车辆在我公司投保属实，我公司同意在无免责事由的前提下按照保险合同以及保险条款的约定依法赔偿原告合理合法有效的损失。
经审理查明，2013年6月21日，原告高义军以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主挂车的保险金额为295800元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年6月21日0时起至2014年6月20日24时止。2013年12月12日0时30分许，高义军驾驶上述保险车辆在京沪高速公路蒙阴收费站出口处倒车时，与冀A×××××（冀A×××××挂）半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。因倒车未确保安全高义军承担该次事故的全部责任，同年12月19日，蒙阴县交通警察大队出具第201312121606号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，三者车主李素现单方委托蒙阴祥润价格评估有限公司对其车辆损失作出评估，其车辆损失被评估为28700元，三者支出评估费960元，为施救三者车辆三者还支出施救费9600元，上述损失原告实际赔偿给三者损失38000元。2014年3月11日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，高义军持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对三者李素现单方委托的三者车辆损失评估报告书有异议，要求重新评估，后原、被告双方达成协议，同意三者车辆损失按24650元理赔，被告不再提出重新评估。另被告还对三者支出的施救费有异议，称施救距离较近且难度不大施救费支出过高要求予以酌减，同时还对三者车辆的实际车主系李素现有异议，本庭在庭审中当庭核实事故发生时的冀A×××××（冀A×××××挂）半挂车的驾驶员曹增军，其承认冀A×××××（冀A×××××挂）半挂车的实际车主为李素现。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险的第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险第三者责任险的保险责任限额范围内，对原告赔偿给三者的损失被告应予赔偿。因原、被告双方对三者车辆损失已达成协议，故对原告要求的三者车辆损失的诉讼请求本院予以支持24650元。对于原告要求的施救费9600元，应当结合施救的难易程度和施救距离的远近以及是否包含货物的施救费用综合予以确认，本案中三者支出的施救费因施救距离较近且施救难度不大，被告在庭审中要求酌减施救费的主张合法有理，本院应予支持，酌定施救费支出为5600元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告高义军三者车辆损失24650元，评估费960元，施救费5600元，共计31210元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由原告负担78元，由被告负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一四年四月十七日
书记员 刘慧群
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1587号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋峰，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告史春燕，女，1970年3月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告赵洁，男，1969年3月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）诉被告宋峰、史春燕、赵洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告宋峰、史春燕、赵洁经依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2008年9月19日，原告下属的徐家支行与被告宋峰、史春燕、赵洁签订了最高额保证借款合同，约定被告宋峰借款人民币9万元，期限自2008年9月19日至2010年9月19日。被告史春燕、赵洁是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，一、要求被告宋峰偿还借款本金人民币9万元及利息；二、要求被告宋峰支付律师费人民币5800元；三、要求被告史春燕、赵洁对以上款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋峰、史春燕、赵洁在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月19日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的徐家支行与被告宋峰、史春燕、赵洁签订编号为（徐家）农信高保借字（2008）第221号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的徐家支行，借款人为被告宋峰，保证人为被告史春燕、赵洁。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购草料，贷款金额最高额为人民币9万元，贷款期限为自2008年9月19日起至2010年9月19日。合同第二条约定，被告史春燕、赵洁为被告宋峰的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为中长期农户保证贷款借款人民币9万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
合同签订后，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的徐家支行于2009年7月17日向被告宋峰发放借款本金人民币7万元，借款凭证载明借款月利率为7.29088‰，借款到期日为2010年1月16日。原告于2009年10月20日向被告宋峰发放借款本金人民币2万元，借款凭证载明借款月利率为8.85000‰，借款到期日为2010年9月18日。借款到期后，被告宋峰未偿还借款本金，并自2009年12月21日开始欠息。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5800元。
上述事实有原、被告陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告宋峰、史春燕、赵洁签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告宋峰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宋峰连带偿还借款本金人民币9万元及利息，并支付律师费人民币5800元的诉讼请求，本院予以支持。
最高额保证借款合同约定被告史春燕、赵洁为被告宋峰的借款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为中长期农户保证贷款人民币9万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告史春燕、赵洁应在主债权最高额即本金人民币9万元及其利息的范围内对借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
被告宋峰、史春燕、赵洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
被告宋峰于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币5800元；
被告史春燕、赵洁对上述债务在本金不超出9万元范围内对基于该本金而产生利息、违约金、损害赔偿金、律师费等承担连带清偿责任；
被告史春燕、赵洁承担保证责任后，有权向被告宋峰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取910元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
二〇一六年六月十四日
书记员 宫洵梓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2817号
罪犯王明添，男，1948年10月12日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省中山市三角镇爱国南路73之五。
广东省中山市第一人民法院于2013年3月29日作出（2013）中一法刑二初字第270号刑事判决，以被告人王明添犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年11月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王明添在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年1月，2014年7月，2015年1月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子，罚金人民币一万元已缴清，且该犯户籍所在地司法部门同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、收据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王明添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王明添予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月30日起，至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟伽汶
中华人民共和国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7569号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，住上海市长宁区。
委托代理人王飞，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人詹燕云，河南克谨律师事务所实习律师。
被告李素霞，女，1975年6月19日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王征宇（ZHENGYUWANG）诉被告李素霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告李素霞经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，原、被告通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款51774.2元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催要仍拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金32421.88元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息3334.58元、罚息10726.94元），以上共计46483.4元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款及相关服务协议》及附件一份；
2、《协议附件一：还款明细说明》；
3、被告李素霞身份证复印件；
4、《收款证明》；
5、《通联通业务单笔电子凭证》；
6、还款记录。
被告李素霞未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2013年5月31日，原告（作为出借人）与被告（作为借款人）及上海信而富企业管理有限公司(作为咨询服务提供方)签订《个人借款及相关服务协议》及《附件》一份，并将《协议附件一：还款明细说明》作为协议附件。上述协议及附件约定：被告向原告借款51774.2元，起息日期为2013年5月31日，还款起始日期为2013年6月25日，结束日期为2015年6月25日；2013年6月25日应支付利息647.18元，自2013年7月25日至2015年6月25日，每月25日还款本息2584.78元，共计还款24期；平台管理费总额为11774.2元，由被告向上海信而富企业管理有限公司支付；还款方式以委托划扣方式实现，被告同意由上海信而富企业管理有限公司以银行转账方式支付借款本金，并以被告的名义，在本协议约定的限期内，委托银行从指定账户（开户名：李素霞，账号：62×××16，开户行：农行河南分行营业部XXX支行）内以约定的资费标准自动划付每月还款额；被告就同一协议项下发生时间相同的各项债务，清偿顺序为：1、滞纳金；2、管理费；3、借款利息；4、借款本金；（第七条违约责任）（1）若被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，（2）被告还款逾期15日内，每逾期一天，则按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息，（3）被告还款逾期超过15日，则原告有权视被告为严重违约，原告有权立即终止服务协议，同时有权要求被告立即偿还拖欠款项和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始按照加重的罚息标准支付罚息直至逾期款全部偿清为止，其中逾期16日至29日期间按0.07%的罚息比率，逾期30日至60日期间按0.28%的罚息比率，逾期60日以上的按0.49%的罚息比率计算罚息。被告在《附件》上签名，确认其已知晓前述协议的所有条款，同意按合同约定按期支付相关费用。
2016年3月30日，上海信而富企业管理有限公司出具的《收款证明》载明：2013年5月31日本公司收到出借人王征宇的出借款51774.2元。2013年5月31日，上海信而富企业管理有限公司将4万元转至被告指定账户。
原告提交的还款记录显示：被告于2013年6月25日偿还当月利息647.18元，后又分别于2013年7月25日、8月26日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2014年1月25日、3月4日各偿还2584.78元，于2014年4月25日还款1000元，于2014年5月8日还款1600元，2014年6月26日还款3000元，被告共还款26925.42元。原告称上述款项包括本金19352.32元，利息7573.1元。
2016年3月9日，原告诉至本院。
审理中，原告提交的代理词显示其主张的借款利息按月利率1.5%计算。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告约定借款金额为51774.2元，但根据原告提供的通联通业务单笔电子凭证，原告出借给被告的借款金额为4万元，本院认定原告出借金额为4万元，并以此数额计付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案系争借贷自原告提供借款之日即2013年5月31日起生效。原告与被告所约定的借款金额及实际出借的借款金额间的差额11774.2元，原告表示系被告所应支付的平台管理费，因本案系民间借贷纠纷，该笔费用不属于借款性质，原告无权主ＸＸ台管理费，该笔费用不属于本案处理范围。原告主张借款的月利率为1.5%，结合《协议附件：还款明细说明》所载明的每月还款日期、归还本金及利息金额、期末本金余额等信息，本院对该利率标准予以确认。原告在审理中自认被告已偿还26925.42元，上述款项应先依照月利率1.5%支付利息，余额清偿本金。至于原告提供的还款明细中载明的迟延还款服务费及逾期利息，鉴于《个人借款及相关服务协议》中关于费用的约定系格式条款，以未清偿之本息计付罚息，并结合原告实际支付的借款本金低于约定的金额且借款利息已属较高这一事实，本院对罚息部分不予确认。根据已发生的被告每笔还款时间、金额逐一核定，本院确认至2014年6月26日止，被告尚余借款20647.68元未归还。被告应如数返还所欠借款并按每月1.5%利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素霞于本判决生效后十日内支付原告王征宇（ZHENGYUWANG）借款本金20647.68元，并支付自2014年6月26日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计付的利息；
二、驳回原告王征宇（ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由原告负担445元，被告负担517元。公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 睿
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01073号
原告熊某。
被告徐某某。
被告常德市田园农业开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡浮桥村2组。
本院在审理原告熊某与被告徐某某、常德市田园农业开发有限公司合同纠纷一案中，原告熊某于2015年6月18日由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某某、常德市田园农业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告熊某申请撤回对被告徐某某、常德市田园农业开发有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回对被告徐某某、常德市田园农业开发有限公司的起诉。
本案诉讼费760元，减半收取380元，由原告熊某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一五年六月十八日
代理书记员 娄 琴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第29号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业。被羁押前租住本市岳阳楼区洞庭北路麻纺厂南区19栋东单元5楼西户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪一案于二Ο一四年十二月五日作出（2014）楼刑一初字第340号刑事判决，以被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人邓某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉。
本院认为，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼刑一初字第340号刑事判决认定上诉人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人邓某的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼刑一初字第340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 邓 怡
代理审判员 黄 昭
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 何 洋