wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第199号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1971年9月2日出生，汉族，身份证号，初中文化，户籍所在地四川省达县。2014年6月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人刘某犯组织、领导传销活动罪、非法吸收公众存款罪一案，于二○一五年二月四日作出（2015）青羊刑初字第136号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月至12月，被告人刘某先后设立四川成俊投资管理有限公司、成都亿创联盟商贸有限公司，其实际办公点为本市青羊区顺城大街269号富力中心415室，被告人刘某任两家公司的法定代表人。公司成立后，被告人刘某制定《产品销售计划》，宣称一次性消费13800元／套玛卡、修缮保健品组合即可成为会员，购买者推荐他人购买产品即可返利10%（即1380元）的方式吸引购买者发展下线，并以发展下线人员的数量作为返利依据，骗取财物。截止2014年4月，被告人刘某以成都亿创联盟商贸有限公司的名义吸纳参与者35人，涉案金额496800元。2014年6月29日，公安机关将被告人刘某挡获，并扣押其用赃款购买的丰田RAV4汽车一台（牌照号为川A8UV**）。
另查明，2014年1月至2014年4月，被告人刘某以四川成俊投资管理有限公司的名义与被害人李某珍、苏某、吴某某、李某敏签订《委托理财协议》和《公司利润分红分配协议》，非法吸收被害人投资款共计386000元，其中李某珍100000元、苏某110000元、吴某某50000元（另外45000元为借款）、李某敏126000元。现已支付各被害人利息共计27180元，分别为12000元、9900元、1500元、3780元。另查明，被告人刘某成立四川成俊投资管理有限公司、成都亿创联盟商贸有限公司的目的就是吸收对外群众投资、销售玛卡、修缮两种产品，并以此为平台发展消费者，未作其他业务。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，扣押决定书，扣押清单，产品销售计划，购买信息，公司利润分红分配计划、委托理财协议，商品订购合同，产品销售计划，管理制度，收据，银行账户明细，客户回单，企业法人营业执照，税务登记证，被害人统计表，层级结构图，证人证言，被害人陈述，被告人刘某的供述等。
原判认为，被告人刘某以销售产品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，其行为已构成组织、领导传销活动罪；被告人刘某非法吸收公众存款386000元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，涉案赃款予以追缴退赔。被告人刘某归案后认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第一百七十六条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。对被告人刘某非法吸收公众存款所得予以追缴，退赔被害人李某珍88000元、苏某100100元、吴某某48500元、李某敏122220元。
宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。上诉人刘某提出：1、刘述刚、瞿芙蓉是公司合伙人，不是其发展的传销活动参加人员，原判认定刘某组织、领导传销活动的参加人数有误；2、刘某是受客户的委托代为理财，不构成非法吸收公众存款罪。
二审审查查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以推销保健品为名，要求参加者以每份13800元的价格购买保健品的方式获得加入资格，并按照顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，先后共发展35人购买保健品的行为构成组织、领导传销活动罪；上诉人刘某违反国家金融管理法规，在不具备吸收公众存款资格的情况下，以理财的名义变相吸收社会不特定公众存款38.6万元，后以支付利息的名义返还27180元的行为构成非法吸收公众存款罪。上诉人刘某犯两罪，依法应当数罪并罚。原公诉机关指控事实及罪名均成立，本院予以支持。扣押在案的车辆系刘某违法犯罪所得，依法应予追缴退赔被害人。
关于上诉人刘某所提原判认定其组织、领导传销活动的参加人数有误的上诉意见，经查，《商品订购合同》、《收据》以及参加人员的证言、刘某的供述足以证实刘某组织、领导的传销活动参加人员为35人。刘某所提“刘述刚”，原公诉机关并未指控其系传销活动的参加人员，原判也未认定；刘某所提“瞿芙蓉”，《商品订购合同》证实刘某以推销保健品的名义引诱“瞿芙蓉”参加了传销活动，发展“瞿芙蓉”参加的人员程某某以及“瞿芙蓉”发展的人员郭某某的证言也与之印证，足以证实。故原判认定刘某组织、领导传销活动的参加人数为35人的事实清楚，证据确实充分，该上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于刘某所提其不构成非法吸收公众存款罪的上诉意见，本院认为，上诉人刘某违反国家金融管理法规，在不具备吸收公众存款资格的情况下，以代为理财的名义，向社会不特定公众吸收资金，变相吸收公众存款，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成此罪，该上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 唐 静
代理审判员 徐贵勇
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 雷
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第454-2号
申请执行人：长治市鑫麟食品有限公司
法定代表人：马雪林职务：董事长
被执行人：北京航坤高科技开发有限公司
法定代表人：徐伦职务：经理
被执行人：徐伦，男，1973年8月10日出生，汉族。
长治市鑫麟食品有限公司与北京航坤高科技开发有限公司委托加工合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2011）长民终字第960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐伦、北京航坤高科技开发有限公司至今拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐伦所有的位于北京市大兴旧宫德林园X号楼X单元X户房产。
二、查封、扣押被执行人徐伦所有的车牌号为京GGRX**轿车一辆。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
二〇一五年七月二十二日
书记员 王晓敏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第435号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人田某。2003年3月17日因犯故意伤害罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2011年4月8日因犯寻衅滋事罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2013年1月24日因吸毒被诸暨市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人马旭军。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人田某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年12月6日23时许至次日凌晨，被告人田某在其租住的诸暨市店口镇健康路13弄2幢二楼房间内，容留赵某，陈某、宣某三人以吹泡泡的形式吸食冰毒。2013年2月7日，被告人田某被公安机关抓获。
经诸暨市公安局检测，赵某、陈某、宣某毒品检测均呈阳性。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证人赵某、陈某、宣某等证言、通话某、行政处罚决定书、刑事判决书、强制戒毒决定书、情况说明、现场检测报告书、现场指认照片、审讯录像、抓获经过、户籍信息、被告人田某的供述和辩解等证据。认为被告人田某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人田某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭认罪，其认罪悔罪态度较好；被告人的社会危害性不大，没有产生其他严重的危害后果，主观恶性较小，客观上容留次数和人数都较少。请求法庭对被告人田某从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人田某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。辩护人提出的关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月七日起至二0一三年十二月六日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴行
二〇一三年五月八日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第511、512号
原告王墨。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
本院受理原告王墨诉中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在答辩状期内向本院提交诉讼管辖异议申请书，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，本案只能由被告住所地或者合同签订地人民法院管辖，本院无管辖权。
经审查，本院认为，被告提出管辖权异议所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”，不适用于本案。且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十五条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案涉诉交通事故发生地位于天津市静海县，原告在与被告就履行保险合同发生争议后，向保险事故发生地天津市静海县人民法院起诉，符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石 喆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 汪黄海
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第511、512号原告王墨。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。本院受理原告王墨诉中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在答辩状期内向本院提交诉讼管辖异议申请书，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，本案只能由被告住所地或者合同签订地人民法院管辖，本院无管辖权。经审查，本院认为，被告提出管辖权异议所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”，不适用于本案。且依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十五条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案涉诉交通事故发生地位于天津市静海县，原告在与被告就履行保险合同发生争议后，向保险事故发生地天津市静海县人民法院起诉，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 石 喆二〇一四年十一月二十七日书 记 员 汪黄海
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第00381号
原告江苏中太化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经九路西侧。
法定代表人孙林平，该公司董事长。
委托代理人王春荣。
被告刘丙志，居民。
本院在审理原告江苏中太化工有限公司与被告刘丙志劳动争议纠纷一案中，原告江苏中太化工有限公司于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中太化工有限公司撤回对被告刘丙志的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告江苏中太化工有限公司负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年十月九日
书 记 员 夏文明
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终833号
上诉人（原审原告）:黑河市昌源贸易有限责任公司，住所地黑河市中央街279号。
法定代表人：蔡庆举，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1963年4月24日出生，住黑河市合作区。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
原审第三人：蔡昌银，男，1965年3月25日出生，住黑河市。
上诉人黑河市昌源贸易有限责任公司（以下简称昌源公司）因与被上诉人刘彬及原审第三人蔡昌银案外人执行异议之诉一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昌源公司的法定代表人蔡庆举，被上诉人刘彬的委托诉讼代理人周广果,原审第三人蔡昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌源公司上诉请求：撤销一审判决，解除对中央街圈楼产权号:S20123073号、S20123074号、S20123075号房屋的查封，终止对该房屋的执行。事实与理由：1.2002年7月29日昌源公司与黑河市工商管理局签订房屋买卖协议，黑河市工商管理局以450万元的价格将中央街圈楼出售给昌源公司，购买人是昌源公司，不是蔡昌银。当时昌源公司经营需要贷款，才将中央街圈楼房屋登记在蔡昌银名下，而蔡昌银为股东之一，该房屋从购买至今始终归昌源公司所有，始终由昌源公司缴纳各种税费，该房屋与蔡昌银无关，故一审法院查封争议房屋错误。2.昌源公司与蔡昌银所签订的股东决议并非买卖、投资、赠与、抵押，只是单纯的借名登记与过户，目的是为了贷款支持公司运营，且昌源公司与蔡昌银个人没有任何合同关系，股东同意将房屋登记在蔡昌银名下，并不代表蔡昌银对争议房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。事实以及证据表明多年来争议房屋的所有权一直归昌源公司所有。3.在黑河市房产局登记档案中发现，当初登记的合同和发票均被涂改，根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，涂改的合同和票据均无效，故蔡昌银所持有的房产证应作废。该不动产登记不是绝对准确，有证据证明其有瑕疵，法院应在查清相关事实的基础上保护实际物权人的合法权益。
刘彬辩称，昌源公司的上诉理由及请求均不成立，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。刘彬申请查封的财产登记在蔡昌银名下，属于蔡昌银的合法财产。
昌源公司向一审法院起诉请求：1.请求依法不得执行中央街圈楼产权号:S20123073号、S20123074号、S20123075号房屋；2.请求依法确认中央街圈楼产权号:S20123073号、S20123074号、S20123075号房屋归昌源公司所有；3.由刘彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月7日，本院做出（2016）黑1102民初645号民事调解书，调解事项为：“蔡昌银于2016年7月15日前偿还刘彬借款本金1,694,900元，给付截至2016年3月27日的利息412,600元并给付1,600,000元借款自2016年3月28日起至借款实际还清之日止的利息。”2016年7月26日刘彬向本院申请执行，要求执行（2016）黑1102民初645号民事调解书内容。刘彬已于诉前申请保全，本院依法保全查封登记在蔡昌银名下位于黑河市中央街圈楼（房产号S20123073号、S20123074、S20123075号）房屋。该三户房屋原系黑河市工商行政管理局所有。2002年7月29日黑河市工商行政管理局与昌源公司签订中央街市场买卖合同，双方约定，黑河市工商行政管理局将自有坐落在黑河市中央街283号的中央街市场2973平方米（不含农行、中方精品房）出售给昌源公司，总价款4,500,000元，采取分期付款方式。合同签订后实际履行。2007年4月26日，昌源公司股东决议显示：“黑河市昌源贸易有限公司（2007）第002号股东会议决定：将购买在黑河市中央街283号的中央街市场面积2930平方米商品楼，更名过户为蔡昌银个人名下。全体股东一致通过。股东签名，且盖有黑河市昌源贸易有限责任公司签章”。2007年争议房屋办理房屋所有权证，登记在蔡昌银名下。本院对争议房屋进行执行，在执行过程中昌源公司提出异议，以其为房屋实际所有人为由，要求本院解除查封，中止执行，本院做出（2017）黑1102执异3号执行裁定书，驳回昌源公司的异议请求，后昌源公司诉至本院，提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案中，争议房屋在2007年办理房屋登记手续，且昌源公司股东同意将房屋过户到蔡昌银名下，蔡昌银对房屋享有所有权，尽管昌源公司提供买卖合同书及付款票据等，但是不能对抗登记公示效力，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决,驳回黑河市昌源贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由黑河市昌源贸易有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。昌源公司的法定代表人蔡庆举提交黑河市房产局备案的房屋买卖合同复印件1份、资金往来结算票据复印件18份。证明黑河市房产局登记在蔡昌银名下的黑河市中央街圈楼2937平方米房屋不符合法律规定，该房屋不是蔡昌银的，具有瑕疵。
刘彬的委托诉讼代理人周广果对该组证据的真实性无异议，认为争议房屋登记在蔡昌银名下，应归蔡昌银个人所有，并经过昌源公司所有股东同意，应该为蔡昌银个人所有。
蔡昌银对该组证据无异议。
经本院庭审认证认为，昌源公司提交的证据，虽该组证据中存在更改的地方，但均加盖了黑河市工商管理局的公章，并在黑河市房产局登记备案，不能证明争议房屋登记在蔡昌银名下存在瑕疵，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2007年，经昌源公司全体股东同意，将中央街圈楼:S20123073号、S20123074号、S20123075号房屋登记在蔡昌银名下，并办理了房屋产权证，蔡昌银取得争议房屋的物权。昌源公司虽主张争议房屋应归其所有，但仅提供房屋买卖协议及票据等，不能对抗房屋产权登记的效力，故昌源公司的该项上诉理由不能成立。另黑河市房产局备案的房屋买卖协议及票据确有更改的地方，但均加盖了黑河市工商管理局的公章，能够作为办理产权登记的依据，不违反相关法律规定，并不能以此证明房屋登记存在瑕疵，故昌源公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，昌源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黑河市昌源贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 张可秋
二〇一七年十二月四日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终833号上诉人（原审原告）:黑河市昌源贸易有限责任公司，住所地黑河市中央街279号。法定代表人：蔡庆举，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1963年4月24日出生，住黑河市合作区。委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。原审第三人：蔡昌银，男，1965年3月25日出生，住黑河市。上诉人黑河市昌源贸易有限责任公司（以下简称昌源公司）因与被上诉人刘彬及原审第三人蔡昌银案外人执行异议之诉一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昌源公司的法定代表人蔡庆举，被上诉人刘彬的委托诉讼代理人周广果,原审第三人蔡昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌源公司上诉请求：撤销一审判决，解除对中央街圈楼产权号:S20123073号、S20123074号、S20123075号房屋的查封，终止对该房屋的执行。事实与理由：1.2002年7月29日昌源公司与黑河市工商管理局签订房屋买卖协议，黑河市工商管理局以450万元的价格将中央街圈楼出售给昌源公司，购买人是昌源公司，不是蔡昌银。当时昌源公司经营需要贷款，才将中央街圈楼房屋登记在蔡昌银名下，而蔡昌银为股东之一，该房屋从购买至今始终归昌源公司所有，始终由昌源公司缴纳各种税费，该房屋与蔡昌银无关，故一审法院查封争议房屋错误。2.昌源公司与蔡昌银所签订的股东决议并非买卖、投资、赠与、抵押，只是单纯的借名登记与过户，目的是为了贷款支持公司运营，且昌源公司与蔡昌银个人没有任何合同关系，股东同意将房屋登记在蔡昌银名下，并不代表蔡昌银对争议房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。事实以及证据表明多年来争议房屋的所有权一直归昌源公司所有。3.在黑河市房产局登记档案中发现，当初登记的合同和发票均被涂改，根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，涂改的合同和票据均无效，故蔡昌银所持有的房产证应作废。该不动产登记不是绝对准确，有证据证明其有瑕疵，法院应在查清相关事实的基础上保护实际物权人的合法权益。刘彬辩称，昌源公司的上诉理由及请求均不成立，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。刘彬申请查封的财产登记在蔡昌银名下，属于蔡昌银的合法财产。昌源公司向一审法院起诉请求：1.请求依法不得执行中央街圈楼产权号:S20123073号、S20123074号、S20123075号房屋；2.请求依法确认中央街圈楼产权号:S20123073号、S20123074号、S20123075号房屋归昌源公司所有；3.由刘彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月7日，本院做出（2016）黑1102民初645号民事调解书，调解事项为：“蔡昌银于2016年7月15日前偿还刘彬借款本金1,694,900元，给付截至2016年3月27日的利息412,600元并给付1,600,000元借款自2016年3月28日起至借款实际还清之日止的利息。”2016年7月26日刘彬向本院申请执行，要求执行（2016）黑1102民初645号民事调解书内容。刘彬已于诉前申请保全，本院依法保全查封登记在蔡昌银名下位于黑河市中央街圈楼（房产号S20123073号、S20123074、S20123075号）房屋。该三户房屋原系黑河市工商行政管理局所有。2002年7月29日黑河市工商行政管理局与昌源公司签订中央街市场买卖合同，双方约定，黑河市工商行政管理局将自有坐落在黑河市中央街283号的中央街市场2973平方米（不含农行、中方精品房）出售给昌源公司，总价款4,500,000元，采取分期付款方式。合同签订后实际履行。2007年4月26日，昌源公司股东决议显示：“黑河市昌源贸易有限公司（2007）第002号股东会议决定：将购买在黑河市中央街283号的中央街市场面积2930平方米商品楼，更名过户为蔡昌银个人名下。全体股东一致通过。股东签名，且盖有黑河市昌源贸易有限责任公司签章”。2007年争议房屋办理房屋所有权证，登记在蔡昌银名下。本院对争议房屋进行执行，在执行过程中昌源公司提出异议，以其为房屋实际所有人为由，要求本院解除查封，中止执行，本院做出（2017）黑1102执异3号执行裁定书，驳回昌源公司的异议请求，后昌源公司诉至本院，提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案中，争议房屋在2007年办理房屋登记手续，且昌源公司股东同意将房屋过户到蔡昌银名下，蔡昌银对房屋享有所有权，尽管昌源公司提供买卖合同书及付款票据等，但是不能对抗登记公示效力，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决,驳回黑河市昌源贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由黑河市昌源贸易有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。昌源公司的法定代表人蔡庆举提交黑河市房产局备案的房屋买卖合同复印件1份、资金往来结算票据复印件18份。证明黑河市房产局登记在蔡昌银名下的黑河市中央街圈楼2937平方米房屋不符合法律规定，该房屋不是蔡昌银的，具有瑕疵。刘彬的委托诉讼代理人周广果对该组证据的真实性无异议，认为争议房屋登记在蔡昌银名下，应归蔡昌银个人所有，并经过昌源公司所有股东同意，应该为蔡昌银个人所有。蔡昌银对该组证据无异议。经本院庭审认证认为，昌源公司提交的证据，虽该组证据中存在更改的地方，但均加盖了黑河市工商管理局的公章，并在黑河市房产局登记备案，不能证明争议房屋登记在蔡昌银名下存在瑕疵，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2007年，经昌源公司全体股东同意，将中央街圈楼:S20123073号、S20123074号、S20123075号房屋登记在蔡昌银名下，并办理了房屋产权证，蔡昌银取得争议房屋的物权。昌源公司虽主张争议房屋应归其所有，但仅提供房屋买卖协议及票据等，不能对抗房屋产权登记的效力，故昌源公司的该项上诉理由不能成立。另黑河市房产局备案的房屋买卖协议及票据确有更改的地方，但均加盖了黑河市工商管理局的公章，能够作为办理产权登记的依据，不违反相关法律规定，并不能以此证明房屋登记存在瑕疵，故昌源公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，昌源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黑河市昌源贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  于卫平审判员  曹 伟审判员  张可秋二〇一七年十二月四日书记员  仇长城
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00933号
原告陈兴山。
委托代理人黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈伯兰。
原告陈兴山与被告陈伯兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用小额诉讼程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈兴山的委托代理人黄拥军，被告陈伯兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴山诉称，原告受雇于被告亡夫胡某处做瓦工，2014年度共计做99.2个工日（每个工日工资为140元），合计13888元，扣除已预付的1500元及2015年2月24日给付的2000元，尚欠原告工资10388元。胡某因故自杀身亡，被告作为胡某之妻，对其婚姻关系存续期间的债务具有共同偿还的义务，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告依法给付原告劳动报酬款人民币10388元。
被告陈伯兰辩称，答辩人不清楚胡某生前做工的情况，也不清楚工人工资的具体数额。为了处理胡某生前留下的债务，答辩人四处举债。答辩人对胡某结欠原告的工资没有偿还义务。
经审理查明，被告陈伯兰与胡某（居民身份证号码××，已于2015年2月22日去世）生前系夫妻关系。胡某生前从事建筑工程业务，原告陈兴山在胡某处打工。因胡某意外去世，原告与其他工友于2015年2月24日至被告家中要求结算劳动报酬，形成账本一份，现存放于如东县袁庄派出所。该账本载明：陈兴山工日99.2，工价140，总款13888，往来1500，净得12388，2015年2月24日付2000。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，如东县公安局袁庄派出所出具的户籍关系证明及保存的账本予以证实，并经庭审质证审核，本院认为，原告的陈述与账本记载的人员、数额基本一致，相互印证，能证明本案的劳务关系及结欠劳动报酬事实，对证明本案事实有较强的证明力。
本院认为：1.原告为胡某提供劳务，胡某应当向原告支付劳动报酬。根据账本记载，胡某仍欠原告劳动报酬款10388元。2.原告要求被告陈伯兰给付劳动报酬的诉讼请求本院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若于问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中胡某所欠原告劳动报酬产生于胡某与被告婚姻关系存续期间，而被告未能提供此债务系胡某个人债务的证据，故被告应对胡某生前所欠原告劳动报酬予以清偿。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈伯兰于本判决生效后十日内给付原告陈兴山劳动报酬人民币10388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币29元，由被告陈伯兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽翔
二〇一五年十二月五日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市市中区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4205号
原告：吴永清，男，1934年11月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李玉芳，乐山市市中区法律援助中心自愿者。
委托代理人：吴玉康（原告之子），男，1966年5月20日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：万勇强，男，1995年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告吴永清与被告万勇强合同纠纷一案中，原告吴永清于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴永清的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴永清撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元（已缓交），由原告吴永清负担。
审判员 谢雨杉
二〇一五年一月十五日
书记员 向 虹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第826号
原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地在南京市中央路308号。
负责人滕静春。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告王冬梅，女，汉族，1976年12月4日生。
被告周后建，男，汉族，1976年2月24日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行城东支行）与被告王冬梅、周后建借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告工行城东支行的委托代理人李建英到庭参加了诉讼。被告王冬梅、周后建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城东支行诉称：2013年9月12日，王冬梅与工行城东支行签订一份《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：王冬梅购买奥迪A4C3.5小轿车，总价为38.88万元，王冬梅自行支付首付款13.88万元，剩余购车款以透支牡丹信用卡分期付款的方式支付，透支金额为25万元，王冬梅透支支付购车款后，以按月分期付款方式向工行城东支行偿还透支款项，首期偿还35144元（含手续费），以后每期偿还6944元。被告王冬梅将车辆抵押给工行城东支行为上述借款提供担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。周后建签署《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同还款人，履行还款责任。王冬梅未能按约还款，已构成违约，工行城东支行有权宣布债务提前到期，要求王冬梅立即偿还全部款项。现请求法院判令：1、王冬梅、周后建立即偿还贷款本金173540元、利息11041.77元、滞纳金4467.41元（利息、滞纳金暂计算至2015年10月9日，之后按约定的标准计算至实际清偿之日）；2、工行城东支行对苏A×××××车享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告王冬梅、周后建未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日，工行城东支行与王冬梅、周后建签订一份《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》，王冬梅填写了一份《中国工商银行牡丹卡专项分期付款业务申请审批表》。合同约定：王冬梅购买奥迪A4C3.5小轿车，总价为38.88万元，王冬梅自行支付首付款13.88万元，剩余购车款以透支牡丹信用卡分期付款的方式支付，透支金额为25万元，王冬梅透支支付购车款后，以按月分期付款方式向工行城东支行偿还透支款项，首期偿还35144元（含手续费），以后每期偿还6944元。如王冬梅未按合同约定按时足额存入资金，工行城东支行有权对王冬梅收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取，王冬梅存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还本金；如王冬梅未按合同约定按时足额存入资金，导致工行城东支行累计2期无法扣款受偿的，工行城东支行有权宣布债务提前到期，要求王冬梅立即提前偿还透支未还的全部款项。
同日，周后建向工行城东支行出具《共同偿债人承诺书》及《共同产权人声明书》各一份，声明其与王冬梅系夫妻关系，共同购买上述汽车，因资金不足，由王冬梅作为借款人向工行城东支行申请牡丹卡个人分期付款业务，并将上述车辆抵押给工行城东支行作为贷款的担保，另承诺其与王冬梅共同承担还款义务，其行为属于债务加入。
上述合同、承诺书及声明签订以后，王冬梅将其购买的苏A×××××车抵押给工行城东支行，双方签订了《个人汽车贷款抵押合同》，并于2013年9月29日办理了抵押登记。
此后，王冬梅领用了号码为62XXXX66的信用卡一张，并使用该卡透支支付购车款。2014年7月之后，王冬梅未再还款。截至2015年10月9日，王冬梅共欠本金173540元、利息11041.77元、滞纳金4467.41元。
以上事实有《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹卡专项分期付款业务申请审批表》、《个人汽车贷款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明书》、欠款明细以及本院的庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。工行城东支行与王冬梅签订的《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》，周后建向工行城东支行出具的《共同偿债人承诺书》及《共同产权人声明书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。王冬梅使用牡丹购车专用卡透支支付购车款，但未能按约履行偿还贷款本息及滞纳金的合同义务，已构成违约，故工行城东支行按约宣布贷款提前到期，要求王冬梅立即归还借款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周后建出具的《共同偿债人承诺书》及《共同产权人声明书》系对王冬梅上述债务的加入，周后建作为债务人应当归还借款本息及滞纳金，故对工行城东支行主张周后建对王冬梅的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国担保法的相关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。王冬梅自愿将车辆抵押给工行城东支行作为《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》项下债务履行的担保，且双方已就上述抵押物办理了抵押登记手续，故工行城东支行对被告王冬梅抵押的上述车辆享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅、周后建应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行偿还所欠本金173540元及利息、滞纳金（暂计算至2015年10月9日，利息11041.77元、滞纳金4467.41元，自2015年10月10日至实际付清之日，按约定的标准计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行有权在上述债权范围内以被告王冬梅名下的苏A×××××车折价或对变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3730元、公告费（凭票据实结算），由被告王冬梅、周后建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十月二十四日
见习书记员 赵五英
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执36号
申请执行人和静县正达商砼有限责任公司，住所地新疆巴州和静县二十二团七连搅拌站。
法定代表人王艳羽，系该公司经理。
被执行人巴州绿建矿业科技有限公司，住所地新疆巴州和静工业园区（哈尔莫墩镇矿业区）
法定代表人吕啸林，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人和静县正达商砼有限责任公司与被执行人巴州绿建矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)兵0203执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 巴都尔呼
1
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第297号
罪犯李三发，男，1958年2月17日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）运中刑一初字38号刑事判决，以被告人李三发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月8日起至2022年7月7日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第026号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李三发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月至2013年12月受到监狱表扬奖励5次，余6.5分，星奖7个。上述事实，有罪犯李三发的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李三发在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯李三发予以减刑一年三个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 毕婧雨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第296号
原告：范继英。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。
法定代表人：田新平，该公司董事长。
本院受理原告范继英与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协议管辖为依据，原告范继英在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十日
书记员 高改桃
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第76号
申请执行人李乐华，女，1965年10月31日出生，无职业，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人李乐华与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人李乐华与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 郦 海
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第606号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年5月18日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被宁波市公安局海曙分局被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年5月17日16时许，被告人张某途径本市鄞州区五乡镇永乐村浮中6号门口，窃得被害人钱某乙停放在此的菲利普牌电动自行车1辆。
同年8月17日8时30分许，被告人张某伙同甘某（另案处理）经预谋后，至本市海曙区妇儿医院北门公交站后面的天桥下，由被告人张某拧龙头锁、甘兴炉推车行窃，窃得被害人任某停放在此的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币700元）。
同年8月17日9时许，被告人张某至本市海曙区天一广场狮子街和药行街交叉路口附近，从被害人刘某停放在此的电动自行车上窃得电瓶1只（价值人民币425元）。
同年8月18日10时30分许，被告人张某伙同甘某经预谋后，至本市海曙区妇儿医院北门的中国银行附近，窃得被害人柯某停放在此的金鑫牌电动自行车1辆（价值人民币300元）。
案发后，涉案赃车菲利普牌电动自行车、金鑫牌电动自行车各1辆被追回并发还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人甘某的供述，被害人任某、刘某、柯某等人的陈述，证人钱某甲、江某的证言，监控录像及监控说明，收据，电动车行驶证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品票据、发还清单，辨认笔录，价格鉴定意见书，照片材料，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，前科核查记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某因本案盗窃行为被行政拘留的十日应予以折抵刑期。责令被告人张某退赔各被害人经济损失。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月7日止。）
二、责令被告人张某退赔各被害人经济损失计人民币1125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 顾玲艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0850号
原告曾建学。
委托代理人叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告吴叙明。
被告范阿昌。
本院在审理原告曾建学与被告吴叙明、被告范阿昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾建学自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾建学撤回起诉。
案件受理费减半收取3687元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年七月二十八日
书记员 田匡华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1336号
本院在执行申请执行人史洪芳与被执行人烟台市仁川国际交流合作有限公司为返还保证金纠纷一案中查明，被执行人烟台市仁川国际交流合作有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市仁川国际交流合作有限公司（企业机构代码：74658061-1）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1783号
申请执行人侯际朋。
被执行人河南中海房地产开发有限公司。
本院在执行侯际朋诉河南中海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李玉龙
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第358号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜某，男，1968年3月29日出生于吉林省四平市铁东区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月3日被四平市公安局铁东分局平东派出所抓获后羁押于四平市看守所，2013年5月10日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年6月15日以涉嫌犯窝藏罪被逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人左国栋，河北理源律师事务所律师。
被告人袁某，别名袁野，男，1987年7月7日出生于吉林省四平市铁东区山门镇龙王村，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被长春市铁路公安处四平车站派出所查获后羁押于四平市看守所，2013年9月9日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人杜某、袁某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人杜某、袁某及其辩护人左国栋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月6日，被告人杜某、袁某伙同犯罪嫌疑人张策、“小伟”（二人均在逃）以及刘某乙等五人乘租赁的一辆轿车由四平市到达衡水。次日上午9时许，“小伟”以无钱为由提议实施盗窃，杜某、袁某、张策均表示同意。后杜某、袁某、张策、“小伟”四人乘由杜某驾驶的轿车窜至桃城区赵圈镇“和利”百货商店，“小伟”和袁某首先下车隐藏在该店附近，张策以购买啤酒为由让店主张某乙帮忙将啤酒搬到轿车上，并以在车上付款为借口故意拖延时间，被告人袁某和“小伟”乘机进入店内，窃得不同品牌香烟50余条后四人乘车逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值为11270元。案发后，价值3120元的部分被盗香烟被扣押并已发还被害人。
上述事实，二被告人及其辩护人均无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人张某乙的陈述，证人王某、丁某、刘某甲、张某甲、刘某乙的证言，辨认笔录及租赁协议，调取证据、发还物品清单，估价鉴定结论书，抓获经过、羁押证明、情况说明、发破案经过等证据予以证实。以上证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人杜某、袁某伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予刑罚。归案后，被告人杜某、袁某能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2014年2月2日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2014年5月30日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人杜某、袁某退赔被害人张玲玲经济损失8150元。限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韩振栋
审判员 王章恒
审判员 崔 遵
二０一三年十二月二十四日
书记员 王志毅
河南省伊�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初203号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人魏站高，男，1966年5月18日出生，汉族，小学文化，住洛阳市宜阳县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月7日被宜阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2万元。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年10月4日被伊川县森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年10月18日被伊川县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年4月11日经伊川县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年5月3经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人魏站高犯滥伐林木罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人魏站高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2014年4月份，被告人魏站高以4500元的价格从伊川县鸣皋镇杨村赵某处购买杨树6棵，后在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇用同村村民魏某1、魏某2、魏来站帮忙伐树，将6棵杨树全部伐倒后运走，并以5500元价格将该木材变卖。2014年5月7日经林业工程技术人员鉴定，魏站高所采伐的6棵杨树折合立木材体积11.7539立方米。
上述事实，被告人魏站高在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人魏站高供述；2、证人赵某、魏某1、魏某2等人证言；3、现场勘验笔录；4、鉴定意见；5、书证：户籍证明及前科证明、到案经过、检查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏站高违犯森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人魏站高当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏站高犯滥伐林木罪，单处罚金人民币7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚东
二〇一七年五月十二日
书记员 姜 迪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三初字第1119号
原告张传义，男，1973年12月3日出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。
被告王季军，男，成年，系凯旋塑料加工处经营者，住山东省武城县。
本院在审理原告张传义与被告王季军侵害专利权纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传义撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张传义负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙 娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第10号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人唐某某，绰号“云砣”，男，1972年2月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，家住衡阳市蒸湘区。1989年7月因犯盗窃罪被衡阳市原城南区人民法院判处有期徒刑四年；1993年因犯抢劫罪被衡阳市中级人民法院判处无期徒刑，2008年7月减刑释放。2014年9月26日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）第170号起诉书指控被告人唐某某犯抢夺罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日凌晨3时许，被告人唐某某因打游戏机输钱，遂想搞点钱。当在珠晖区光明立交桥通往建湘厂的三岔路口地段夜宵摊旁，见夜宵摊主即被害人冯某某低着头，脖子上戴着一根黄金项链时，其顿起歹意。其因怕被害人认出自已，便脱下衣服罩住自已头部，并一手按住冯某某头部，一手从冯某某后面将其脖子上的黄金项链抢走，后迅速逃离现场，被告人将抢得的黄金项链进行销赃后，挥霍一空。该被抢黄金项链重约12克，经鉴定，价值人民币3480元。破案后，被告人家属主动退赔，冯某某出具了谅解书。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述，辩认笔录，现场照片，衡阳市价格认证中心鉴证报告书，被告人的户籍资料、前科材料及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人唐某某犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院予以支持。另对被告人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人显云曾因抢劫受过刑事处罚，可酌定从重处罚。但其被公安机关抓获后，如实交代抢夺犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；且被告人亲属主动退赔被害人财产损失，求得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年1月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢椿岚
二〇一五年一月八日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00085号
罪犯支某某，男，1988年7月24日出生，彝族，初中文化，捕前住四川省越西县。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年11月20日作出（2012）东陵刑少初字第489号刑事判决，以被告人支某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元（未缴纳）。刑期自2012年6月9日起至2015年9月8日止。于2013年2月4日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯支某某减去有期徒刑六个月。（刑期2012年6月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初840号
原告卢欢强，男，1992年3月1日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。
被告董军辉，男，1981年10月6日出生，汉族，广西壮族自治区人，住该区。
被告赵志新，男，1983年5月出生，汉族，湖南省衡阳市人，住该市。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡南县支公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区古汉大道82号。
负责人宁小兵，该支公司总经理。
委托代理人田卫平，该支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市星湖路16号人保大厦1005。
负责人陈英豪，该分公司总经理。
被告卢雄昌，男，1969年1月28日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市国贸大道2号海南时代广场12楼及一层西侧。
负责人陈青松，该分公司总经理。
委托代理人伍文娘，该分公司职员。
被告杨泽标，男，1994年4月15日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。
本院在审理原告卢欢强诉被告董军辉、赵志新、中华联合财产保险股份有限公司衡南县支公司、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、卢雄昌、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、杨泽标机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告以其提供的证据不够齐全，需要重新收集证据为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢欢强撤回起诉。
案件受理费907.43元，减半收取453.7元（原告卢欢强已预交），由原告卢欢强负担。
审判员 郑海雄
二〇一六年六月十七日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第124号
申请人潍坊博润食品原料有限公司，驻潍坊市潍城区仓东路3号。
法定代表人徐昆，总经理。
申请人潍坊博润食品原料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005222347063，出票日期为2014年6月18日，到期日为2014年12月18日，票面金额为100000元，付款行为中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为潍坊市长寿斋食品有限公司、收款人为潍坊博润食品原料有限公司、持票人为潍坊博润食品原料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊博润食品原料有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十二月三十日
代书记员 韩力宁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00752-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行，住所地：五家渠市长征街666号。
法定代表人陈薇，该支行行长。
被执行人张培义，男，1958年10月8日出生。
被执行人李生梅，女，1956年10月8日出生。
被执行人张福荣，男，1956年2月5日出生。
被执行人程艳华，女，1962年4月6日出生。
被执行人李生芳，女，1973年4月5日出生。
被执行人沈文满，男，1971年2月5日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人张培义、李生梅、张福荣、程艳华、李生芳、沈文满借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处于2015年10月26日作出（2015）昌州证融字第7799号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张培义、李生梅、张福荣、程艳华、李生芳、沈文满暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2015）昌州证融字第7799号执行证书的执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一六年六月二十日
书记员 李小燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2847号
罪犯丁随意，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年8月18日作出（2009）临兰刑初字第371号刑事判决，以罪犯丁随意犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯丁随意有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁随意在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯丁随意确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁随意准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月13日起至2021年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省周�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监335号
申请执行人:冯国印，男，1971年1月8日生，汉族，住太康县朱口镇东风行政村冯庄。身份证号码：4127241971********。
申请执行人:冯帅旗，男，1993年5月28日生，汉族，住太康县朱口镇东风行政村冯庄。身份证号码：4127241993********。
被执行人:刘新华，男，1972年2月18日生，汉族，住沈丘县白集镇刘院行政村刘院村。身份证号码：4127281972********。
被执行人:刘遮霞，女，1993年1月25日生，汉族，住沈丘县白集镇刘院行政村刘院村。身份证号码：4127281993********。
申请执行人冯国印、冯帅旗与被执行人刘新华、刘遮霞侵权责任纠纷一案，沈丘县人民法院于2016年10月11日立案执行。为便于本案执行，沈丘县人民法院向我院申请指定管辖。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
沈丘县人民法院作出的（2016）豫1624民初70号民事判决书由郸城县人民法院执行。
沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 杰
河南省周�市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执监335号申请执行人:冯国印，男，1971年1月8日生，汉族，住太康县朱口镇东风行政村冯庄。身份证号码：4127241971********。申请执行人:冯帅旗，男，1993年5月28日生，汉族，住太康县朱口镇东风行政村冯庄。身份证号码：4127241993********。被执行人:刘新华，男，1972年2月18日生，汉族，住沈丘县白集镇刘院行政村刘院村。身份证号码：4127281972********。被执行人:刘遮霞，女，1993年1月25日生，汉族，住沈丘县白集镇刘院行政村刘院村。身份证号码：4127281993********。申请执行人冯国印、冯帅旗与被执行人刘新华、刘遮霞侵权责任纠纷一案，沈丘县人民法院于2016年10月11日立案执行。为便于本案执行，沈丘县人民法院向我院申请指定管辖。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：沈丘县人民法院作出的（2016）豫1624民初70号民事判决书由郸城县人民法院执行。沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  范东南审判员  胡全新审判员  李全中二〇一七年四月十一日书记员  刘 杰
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初21号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人邢建康，男，1991年1月9日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2017年6月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被大城县公安局刑事拘留，2017年6月29日被逮捕，2017年11月30日被大城县人民检察院取保候审。
辩护人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人邢建康犯故意毁坏财物罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人邢建康及其辩护人郑利芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日15时许，王某2乘坐王某1驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××现代牌瑞纳轿车到大城县找其对象于某2，王某2见到于某2父亲于某1及于某2家人从家中出来，王某2因害怕被打遂让王某1驾车离开，后被告人邢建康（于某2的表哥）驾驶号牌为冀Ｒ×××××的夏利牌小轿车对王某2二人进行追赶，当行驶至大城县留各庄镇政府东边大桥时，王某1的小轿车被后方追赶的邢建康驾驶小轿车撞坏。经大城县物价认证中心认定现代牌小型轿车的损失价格在认定基准日的认定价格为人民币29672元。2017年6月19日，被告人邢建康被公安机关抓获后即如实供述了以上事实。案发后，被告人邢建康亲属对王某1的损失予以赔偿，王某1对被告人邢建康的行为表示谅解，请求人民法院对邢建康从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的相应供述、被害人王某1的陈述、证人王某2、于某2、高某、王某3、于某1的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、调解协议、到案经过和户籍信息等证据证实。
受本院委托，大城县司法局对被告人邢建康进行了调查评估，评估意见为被告人邢建康被判处缓刑后，不会对居住村街造成不良影响。
本院认为，被告人邢建康故意毁坏他人数额较大财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢建康到案后如实供述自己罪行，系坦白；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。据被告人邢建康犯罪情节和悔罪表现，及调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邢建康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 苑凯生
人民陪审员 卢增胜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小晰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1976号
申请执行人许国贤，男，1960年9月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人傅金荣，男，1955年10月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行许国贤与傅金荣民间借贷纠纷一案中，对被执行人傅金荣银行存款、车辆、房地产等财产信息及傅金荣下落进行调查，未发现被执行人傅金荣有可供执行的财产。被执行人傅金荣已司法拘留。根据本院（2016）浙0122民初5035号民事判决，本案执行标的为借款70000元及自2012年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1640.5元、执行费950元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人许国贤亦查找不到被执行人傅金荣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑燕华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。
委托代理人：王加荣。
委托代理人：潘炳灼。
被告：韩武威。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告韩武威信用卡纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托代理人王加荣、潘炳灼到庭参加诉讼，被告韩武威经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行起诉称：被告于2013年1月27日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张，经原告审核，准许发卡，发给卡号为62×××79的中国邮政储蓄银行人民币信用卡，并附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，章程和合约规定：被告自愿向原告申领具有消费、存取现金、转账结算等功能的信用卡；非现金交易从交易入帐日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如果被告在免息还款期未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出的账单的所有余额及下期新增非现金交易应按银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息，还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低10元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，同期欠款的冲还顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支本金等；被告超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为，原告有权委托律师代为追讨欠款，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。被告领卡后进行了使用，但未按章程和合约的规定，偿还透支款及利息。截止2014年7月14日，共计欠款本息及其他款项合计13091.87元（其中欠本金9458.07元，利息799.37元，滞纳金及其它费用2834.43元）。原告为实现债权委托律师支付律师代理费1700元。故原告起诉，请求判令：1、被告偿还原告透支款本金9458.07元，利息799.37元，滞纳金2834.43元以及自2014年7月15日起至实际偿还之日止按本金的日万分之五计算利息；2、被告偿还原告为实现债权而支付的律师费1700元。
被告韩武威未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国邮政银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、韩武威客户交易明细、信用卡逾期催收明细表及委托合同、浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告韩武威自愿向原告邮政银行临海支行申领信用卡，经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告韩武威返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。信用卡领用合约规定，被告如超过到期日未偿还最低还款额的，原告有权委托律师事务所追讨欠款，所产生的律师费由被告承担，本案原告请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩武威返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支款本金9458.07元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2014年7月14日计3633.80元，自2014年7月15日起按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
二、被告韩武威赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而支付的律师代理费1700元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告韩武威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 李爱琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4566号
原告刘文华，男，汉族，1962年8月21日出生，现住包头市。
被告刘录义，男，汉族，1971年2月5日出生，现住东胜。
本院在审理原告刘文华诉被告刘录义合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤回起诉。
案件受理费34元，由原告负担。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨智业
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第240号
上诉人（原审被告）薛某，农民。
委托代理人孙连艳，农民。
被上诉人（原审原告）杨某，农民。
委托代理人杨国兴，农民。
上诉人薛某因离婚纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨某与被告薛某同村居住，经原告伯父介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告经常因琐事生气吵架。2011年11月29日，被告将陪嫁物品拉回娘家。2011年12月15日，被告在唐山市妇幼保健院做了人工流产手术。2012年1月25日，被告与原告爷爷发生口角，后原告及原、被告双方亲属赶到，双方生气打架，打架中被告等多人受伤，此案尚在玉田县公安局石臼窝派出所侦查处理中。打架当日，被告到玉田县医院住院治疗，2012年1月25日至3月14日期间住院治疗49天，开支医疗费10989.10元。被告自2012年1月25日打架后，未再回原告家居住，二人分居生活至今。原告曾于2012年6月起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告2012年12月10日撤回了起诉。原告撤诉后，双方并未和好，6个月后原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，2011年12月15日，被告在唐山市妇幼保健院做人工流产手术，开支门诊医疗费1516.46元。2011年12月26日因被告不停地哭泣不说话，被告父母送其到唐山市第五医院门诊开支医疗费320.2元。被告2012年10月15日至26日在唐山市铁路中心医院（系唐山市工人医院分院）为治疗腰椎间盘突出症开支了医疗费1290.17元，门诊医疗费429元。2013年8月7日至8日被告在玉田县健民医院为治疗左踇趾甲沟炎（化脓性）开支医疗费376.09元。2013年8月30日被告在唐山工人医院检验被告尿液潜血。2013年9月5日至18日被告在中国人民解放军第二八一医院为治疗隐匿型肾小球肾炎，慢性扁桃体炎，泌尿系感染，开支12443.99元。2013年10月19日被告为治疗腰背痛和结肠炎，在玉田县医院门诊开支医疗费266.6元。2013年10月19日被告薛某在玉田县医院检验尿液的报告单，显示红细胞状态较正常值高，被告尿液仍潜血。2013年10月23日被告在玉田县医院临床诊断结肠炎。2013年10月23日，被告在中国人民解放军第二八一医院开支门诊医疗费3529.16元。以上，被告因治病共开支医疗费20171.67元。关于原被告争议的焦点，被告主张为治病先后开支4300元交通费，被告以治病需借钱为由先后为其大姨妈孙连云打多张欠条，借款金额达61600元，其中含欠其大姨妈孙连云护理费15600元，为治病借款46000元。因被告与孙连云系亲属关系，被告主张向孙连云借款61600元系夫妻共同债务，原告不予认可，可由债权人另行主张权利。被告主张在原告处尚有其个人财产行李2套、毛毯2条，原告予以否认。被告主张婚后在服装厂挣的工钱交给了婆母刘桂平、二亩半地长的玉米卖了4000元在原告处，有卖地款2万多元在邮政储蓄存着，被告父亲在原被告定亲后结婚前原告盖门房时给原告父母送去2万元，原告家拉料说缺钱从被告处借3600元，原告均不认可，被告未提供证据，不予采信。原告主张与被告父亲投资10万元搞建筑，现在没要回来，被告不认可，原告未提供证据，不予采信。
原审法院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常生气吵架，被告已将陪嫁物品拉回，又做了人工流产手术，且双方亲属参与打架时致多人受伤，至今尚在公安机关侦查处理中，家庭矛盾较大，虽经劝解，原告第一次起诉后撤诉，但夫妻关系并未缓和，被告多次住院治疗，原告未支付医疗费，也未予陪护，双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原被告系夫妻关系，有相互扶养的义务，被告有病治疗开支的医疗费，原告应部分承担。被告主张因病尚需治疗要求原告予以扶助的请求，应予支持。被告因打架住院治疗的医疗费，应另案处理。因被告与孙连云系亲属关系，被告向孙连云借款，原告不认可是夫妻共同债务，可由债权人另行主张权利。遂判决：一、准予原告杨某与被告薛某离婚；二、原告杨某给付被告薛某医疗费10086元，于判决生效之日起五日内付清；三、原告杨某给付被告薛某经济帮助款20000元，于判决生效之日起五日内付清。案件受理费200元，由原告杨某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，薛某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：原审对医疗费处理不足以弥补上诉人损失、共同债务亦应判令被上诉人承担等。
杨某答辩称对方所称医疗费、债务等与其无关、上诉人主张不应采信，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。杨某、薛某婚后因家庭琐事经常生气吵架，杨某第一次起诉撤诉后，夫妻关系并未缓和，双方互不履行夫妻义务，原审认定双方感情确已破裂、判决准予离婚并无不当。有关上诉人主张的其因治病产生的医疗费用，原审根据其提交的票据作出的判决亦无不妥。上诉人上诉所提夫妻共同债务，因被上诉人不予认可，原审未予处理符合法律规定，对此，双方可另行起诉。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1888号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人金品凤、梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
被告黄帆。
原告夏靖与被告黄帆民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁03刑抗27号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人路志强，男，1967年9月28日出生，汉族，初中文化，个体，住淄博市临淄区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月17日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
原审被告人徐德生，绰号五子，男，1974年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省柳河县。1997年10月6日因犯抢劫罪被河北省唐山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年4月15日减刑刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月1日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
原审被告人邢建强，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，临淄区凤凰镇奥邦印务职工，住淄博市临淄区。2011年7月15日因犯强奸罪、非法拘禁罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月22日减刑刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。
原审被告人李学坤，曾用名李学浩，男，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，临淄区凯莱希模特学校老师，住淄博市临淄区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月25日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
原审被告人路志强、徐德生、邢建强、李学坤犯非法拘禁罪一案，山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年十二月十五日作出（2015）临刑初字第544号刑事判决，认定原审被告人路志强犯非法拘禁罪，判处其拘役六个月，缓刑一年，认定原审被告人徐德生犯非法拘禁罪，判处其拘役六个月，缓刑一年，认定原审被告人刑建强犯非法拘禁罪，判处其拘役四个月，缓刑六个月，认定原审被告人李学坤犯非法拘禁罪，判处其拘役五个月，缓刑六个月。判决已经发生法律效力。二○一七年十月九日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公一审刑抗［2017］17号刑事抗诉书，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑畸轻为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款、第二百四十五条之规定，决定如下：
一、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年十月二十七日
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1306号
原告：江鹏飞，男，1987年12月1日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：邓小元，男，1981年3月9日生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区，
原告江鹏飞与被告邓小元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告江鹏飞到庭参加诉讼，被告邓小元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
江鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费65000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邓小元承包房屋装修工程，被告找到原告安装水电，原告自2013年起至2016年为原告提供劳务，被告仅向原告支付了部分劳务费。2016年11月12日，经原被告进行结算，被告确认尚欠原告劳务费65000元，并出具了一份欠条。后原告多次催要欠款，被告均以各种理由推诿。后无法联系，下落不明。
邓小元未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告江鹏飞提供劳务，为被告邓小元承包的装修工程安装水电，被告支付部分劳务费后尚欠部分未支付。2016年11月12日，经原被告结算，被告确认尚欠原告劳务费65000元，并原告出具一份欠条。后被告未向原告支付所欠款项。
本院认为，原告江鹏飞向被告邓小元提供劳务，原被告之间形成了劳务关系，被告接受了原告提供的劳务，应向原告支付劳务费。经原被告结算，被告尚欠原告劳务费65000元，故原告要求被告支付劳务费65000元本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓小元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江鹏飞劳务费65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邓小元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张忠能
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第214号
上诉人（原审原告）广州昆××深圳分公司。
负责人刘某某，经理。
委托代理人周某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审原告）广州昆××有限公司
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人周某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，女。
上诉人广州昆××深圳分公司、广州昆××有限公司因与被上诉人刘某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人广州昆××深圳分公司、广州昆××有限公司与被上诉人刘某某存在事实劳动关系，受相关劳动法律法规约束。
对于双方签订的《课程顾问工资标准》是否具有劳动合同的法律属性的问题是本案争议的主要问题。广州昆××深圳分公司和广州昆××有限公司上诉认为被上诉人刘某某2009年6月4日，刘某某入职公司从事课程顾问（销售人员）一职，双方当日签订《课程顾问工资标准》书面法律文件。该法律文件约定了刘某某的工作性质、入职时间、薪资待遇、任期等劳动合同主要条款，虽然名称不叫”劳动合同”，但完全具有劳动合同的法律属性，理应认定双方签订了书面的劳动合同。所以，刘某某主张未签订劳动合同二倍工资的差额部分没有任何事实根据。一审判决适用法律错误，处理不当。刘某某坚持一审的答辩意见，认为双方签订的《课程顾问工资标准》不属于劳动合同。经核查，广州昆××深圳分公司与刘某某签订的《课程顾问工资标准》仅规定了刘某某的职位和工资标准以及任职期限，没有双方主体资格条款和签订协议的意思表示，也没有社会保险、劳动保护、劳动条件、职业危害防护、工作时间和休息休假等必要的条款，《课程顾问工资标准》的内容显示为广州昆××深圳分公司与员工或相对人的薪酬约定，明显与《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的严格法律意义上的法定条款相去甚远，且刘某某的职位及其工资标准在入职后也不断发生变化，《课程顾问工资标准》中的基本约定，显然不具有严格法律意义上劳动合同相对较完整的法律特征。因此，应认定广州昆××深圳分公司与刘某某未签订书面劳动合同，并应依法承担未签订劳动合同的法律责任。原审判决对此认定正确，本院予以确定。广州昆××深圳分公司应按原审判决确定的未签订书面劳动合同二倍工资差额的金额履行给付义务。广州昆××有限公司应对广州昆××深圳分公司的上述法律责任承担连带责任。
综上，上诉人广州昆××深圳分公司、广州昆××有限公司上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上诉人广州昆××深圳分公司、广州昆××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一一年一月五日
书 记 员 邓亚玲（兼）
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2434号
申请执行人：武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人：叶文元，系该支行行长。
被执行人：马福明。
被执行人：马高林。
被执行人：曹宝柱。
被执行人：李作武。
被执行人：曾世忠。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人马福明、马高林、曹宝柱、李作武、曾世忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）凉民初字第709号民事调解书生效后，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行于2012年8月23日向本院申请执行，本院于2012年8月23日以（2012）凉执字第594号依法立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，其家中亦无财产可供执行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本院遂于2015年6月18日终结对（2012）凉执字第594号的本次执行程序。2016年10月8日申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行就（2012）凉民初字第709号民事调解书再次向本院申请执行，本院又以（2016）甘0602执2434号立案，系重复立案。且经本院向申请执行人询问亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
（2016）甘0602执2434号执行案件，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年十月二十日
书记员 吴国琼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2601号
原告胡秀红，女，1975年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告郭志阳，男，1972年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
委托代理人郑榆浓，福建南州律师事务所实习律师。
原告胡秀红与被告郭志阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴昭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀红、被告郭志阳的委托代理人陈伟生、郑榆浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀红诉称，1999年7月5日，被告郭志阳因急需资金向原告借款人民币16000元，并出具借条一张给原告收执。后经原告胡秀红多次催讨，被告均未偿还。请求判令被告郭志阳偿还原告借款本金人民币16000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。
被告郭志阳辩称，向原告胡秀红借款人民币16000元属实，因目前经济困难，要求分期分批偿还。
经审理查明，被告郭志阳于1999年7月5日向原告胡秀红借款人民币16000元，并出具借条一张给原告胡秀红收执。借条上借贷双方未约定借款期限及借款利率。后经原告胡秀红多次催讨，被告郭志阳未履行还款的义务。
上述事实，有原告在庭审中的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡秀红与被告郭志阳之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告郭志阳负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告胡秀红可催告被告郭志阳在合理期限内偿还，经原告胡秀红催讨后，被告郭志阳仍未能履行还款义务，原告胡秀红据此起诉请求判令被告郭志阳偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告胡秀红请求自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郭志阳应于本判决生效后十日内偿还原告胡秀红借款本金人民币16000元，并支付自2016年6月1日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，适用简易程序审理减半收取人民币100元，由被告郭志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 吴昭晖
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢娴婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2114号
原告：肥城市农业局，住所地肥城市三农大厦19层。
法定代表人：傅强，局长。
委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。
被告：山东励志农业服务有限公司，住所地肥城市高新技术开发区创业路299号。
法定代表人：庄须雷，执行董事。
原告肥城市农业局与被告山东励志农业服务有限公司（以下简称励志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城市农业局的委托诉讼代理人张兴东到庭参加了诉讼，被告励志公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市农业局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交付氨基酸水溶肥112.37吨，如不能履行返还货款444985.2元；2、判决被告承担逾期违约金；3、判决被告承担律师代理费23000元；4、判令本案的受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日原告因实施小麦“一喷三防”项目，政府采购氨基酸水溶肥164.14吨，经肥城市公共资源交易中心依法招标，被告以每吨3960元中标，据此原被告双方签订了政府采购合同。合同约定了货物的规格、质量、付款方式。合同签订后原告支付了全部货款，被告仅付了51.77吨水溶肥，经原告多次催要被告未交付剩余货物。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、肥城市公共资源交易中心中标通知书一份，证明原告购买被告的产品，是通过肥城市公共资源交易中心，政府采购项目。
2、政府采购合同一份，证实原被告于2015年5月19日签订买卖合同一份，产品名称是氨基酸水溶肥，数量164.14吨，单价是3960元/吨，总货款是65万元，供货期限是合同签订后三日内，合同第13条第4款约定，发生诉讼律师费由被告承担。
3、肥城工商银行入账通知书一份，证明原告于2015年11月11日支付被告货款65万元。
4、发票7张，证明被告收到货款65万元。
5、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告因该诉讼案件，委托山东卓知律师事务所代理，代理费是23000元。
本院认为原告提交的证据真实合法，与案件具有关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
原告因实施小麦“一喷三防”项目需要采购氨基酸水溶肥164.14吨。2015年5月18日经肥城市公共资源交易中心依法招标，被告励志公司以每吨3960元中标。2015年5月19日双方签订政府采购合同一份。合同约定采购人为肥城市农业局，供应商为山东励志农业服务有限公司，产品名称是氨基酸水溶肥，数量164.14吨，单价是3960元/吨，货款支付方式由采购人支付所供货款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一次性付清；质量保证期为3个月；合同签订并接到采购人通知后3日内供货到采购人指定地点；违约交货每延迟一日，按应交付货物总额1%支付违约金；一方不按期履行合同，并经另一方提示后3日内仍不履行合同的，守约方有权解除合同，违约方应承担相应的法律责任；如因一方违约，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼或仲裁时，违约方除应赔偿对方经济损失外，还应当承担因诉讼或仲裁所支付的律师代理费等相关费用。2015年11月11日原告通过工商银行支付被告货款65万元，被告为原告出具了65万元的发票。合同签订以后，被告实际交付51.77吨水溶肥，尚欠444985.2元的货物未交付，原告多次催要，被告拒不交付。
另查明，原告为诉讼支付律师代理费23000元。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原被告均应当按照合同的约定履行义务。原告向被告支付65万元货款，被告应当交付65万元的水溶肥，被告仅交付51.77吨水溶肥，尚欠444985.2元的货物未交付，事实清楚，证据充分。按照合同约定，一方不按期履行合同，并经另一方提示后3日内仍不履行的，守约方有权解除合同，违约方要承担相应的法律责任。现被告至今不履行合同，致使原告无法实现合同目的，原被告签订的合同应予解除，返还财产。原告要求退还已付货款444985.2元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告支付律师代理费符合合同约定，本院予以支持，但律师费过高，本院调整为20000元为宜。原被告约定的违约金过高，本院调整为中国人民银行公布的同期同档贷款利率的130%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肥城市农业局与被告山东励志农业服务有限公司签订的政府采购合同。
二、被告山东励志农业服务有限公司于本判决生效之日后十日内返还原告肥城市农业局444985.2元及违约金（以本金444985.2元，自2015年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率130%计算至付清之日止）。
三、被告山东励志农业服务有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告肥城市农业局律师代理费20000元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告山东励志农业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本5份（同时预交上诉费9320元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
审 判 员 湛 蕾
代理审判员 张 波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 立
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1244-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李乃信、孙玉涛、李淑艳、季雪因借款合同纠纷一案中，查明被执行人李乃信、孙玉涛、李淑艳、季雪既不履行本院（2014）莒坪商初字第146号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将季雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月十日
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初290号
原告：山东九州通医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人：龚翼华，董事长。
委托诉讼代理人：刘红玲，女，该公司员工。
被告：张凤文，男，1970年4月3日出生，汉族，住菏泽市。
原告山东九州通医药有限公司（以下简称：九州通公司）与被告张凤文合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
九州通公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2013年7月2日签订的《合作协议》及2014年9月5日签订的《补充协议》已经于2015年2月25日解除；2、张凤文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日及2014年9月5日，九州通公司与张凤文分别签订了《合作协议》及《补充协议》。协议约定，张凤文按九州通公司要求为九州通公司开发菏泽地区基层公立医疗机构药品的销售开发及配送等相关工作。上述协议签订后，九州通公司并未按照合同约定履行合同主要义务。2015年2月25日，张凤文明确告知九州通公司其不再履行合同义务。双方经过多次沟通无果后，九州通公司于2016年3月1日通过邮件的形式告知张凤文，由于张凤文未依约履行合同主要义务，导致双方之间合同目的已经无法实现，特通知其解除合同。综上所述，本案起因源于张凤文故意违反合同约定，导致双方之间订立合同的根本目的无法实现，且给九州通公司造成了巨大的经济损失，张凤文应对此事负全部法律责任。九州通公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
张凤文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张凤文与九州通公司分别于2013年7月2日、2014年9月5日签订《合作协议》及《补充协议》，约定“与补充协议内容有冲突的，已补充协议为准。发生纠纷时，合同各方应当向原告方所在地人民法院提起诉讼”。2016年11月29日，张凤文向山东省菏泽市经济开发区人民法院起诉九州通公司，要求九州通公司继续履行双方签订的《合作协议》及《补充协议》，并支付配送费及违约金。现该案（2016）鲁1791民初2549号民事案件正在由菏泽市经济开发区人民法院审理中。基于《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》（法发[1994]29号）第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”及《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（1994年11月27日法经（1994）307号）认为当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。因张凤文于2016年11月29日向山东省菏泽市经济开发区人民法院起诉九州通公司，要求九州通公司继续履行双方签订的《合作协议》及《补充协议》，并支付配送费及违约金。现该案（2016）鲁1791民初2549号民事案件正在由菏泽市经济开发区人民法院审理中。因此，本案应由先立案的人民法院管辖。故本案的管辖法院应为菏泽市经济开发区人民法院，请求将本案移送至菏泽市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，九州通公司与张凤文签订的《补充协议》约定发生争议后合同各方应当向原告方所在地人民法院提起诉讼。本案中，涉及同一事实的确认双方签订的《合作协议》和《补充协议》解除和继续履行《合作协议》和《补充协议》，是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼，均属独立的诉讼，一方当事人提起的确认双方签订的《合作协议》和《补充协议》解除不因对方当事人另行提起继续履行《合作协议》和《补充协议》而被吸收。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》（法发[1994]29号）第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，张凤文因要求九州通公司继续履行《合作协议》及《补偿协议》已向菏泽市经济开发区人民法院起诉，且该案件正在审理中。为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，故本院应当依法移送管辖合并审理。故张凤文对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》（法发[1994]29号）第2条规定，裁定如下：
张凤文对管辖权提出的异议成立，本案移送菏泽市经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年三月二日
书记员 武颖超