四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1145号
原告四川泛泰建设工程有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段191号1幢4层39号。
组织机构代码：66959913-1。
法定代表人杨军，职务：经理。
委托代理人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
委托代理人吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被告赵华兵，男，1978年7月4日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
原告四川泛泰建设工程有限公司（以下简称：泛泰公司）与被告赵华兵不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告泛泰公司的委托代理人杨赟、吕丹枫到庭参加了诉讼，被告赵华兵经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告泛泰公司诉称：因成贵铁路工程建设需要，中铁十六集团有限公司成贵铁路CGQG-1标项目经理部（以下简称：中铁项目部）负责该项目红线内影响工程施工的电力线路改迁事宜，中铁项目部与原告进行洽谈后达成一致意见，将新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市境内）DK176+700-DK191+200长宁电力公司管辖区段内的电力线路改迁工程和新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市江北电力公司管辖区段思坡乡花马村）成贵高铁DK127+430-DK127+775宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司管辖区段内的电力线路改迁工程交由原告完成。2015年4月10日，原告与四川众信电力工程有限公司宜宾分公司达成一致意见，将新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市境内）DK176+700-DK191+200长宁电力公司管辖区段内的电力线路改迁工程交由四川众信电力工程有限公司宜宾分公司完成，四川众信电力工程有限公司宜宾分公司于同日直接与中铁项目部签订了《电力线路迁改协议》。被告系拆迁工程的小组长，2015年5月13日，被告以成贵高铁土建七标罗赶坝大桥DK190+520(长宁县松林村)电力线路改迁返工为由，要求原告预先支付改迁返工费用15000元，原告于同日支付了被告15000元，被告向原告出具收据。工程结束后，原告在核算时发现即使需要返工，则该笔返工费用也应由四川众信电力工程有限公司宜宾分公司向被告支付，被告不应在原告处领取该笔费用。2015年5月14日，原告将新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市江北电力公司管辖区段思坡乡花马村）成贵高铁DK127+430-DK127+775宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司管辖区段内的电力线路改迁工程交由被告完成，原告于同日预支付被告改迁费用10万元（大写：壹拾万元整），被告也于同日向原告出具了10万元收据。原告向被告支付费用后，发现被告根本没有能力完成上述工程，后原告将新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市江北电力公司管辖区段思坡乡花马村）成贵高铁DK127+430-DK127+775宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司管辖区段内的电力线路改迁工程交由宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司完成，宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司于2015年5月28日与中铁项目部签订了《电力线路迁改协议》。该工程由宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司完成，被告未参与。而后，被告陆续退还原告7万元的工程款，剩余3万元被告拒绝退还。综上所述，原告多次要求被告退还4.5万元工程款，被告均以资金紧张为由拒绝返还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告赵华兵辩称：原告诉称的我不应该退还原告的45000元不是事实，第一笔15000元是返工的劳务费，工程费是众信电力公司只发给我工程费；第二笔是10万元是原告打给我后，我给原告方说我不做这个工程，是因为工程小了。我退还了7万元，剩余的3万元我就用于帮原告协调供电局村社的协调费用及青苗赔偿费，我就不应当退还给原告了，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原被告口头协商将原告泛泰公司准备将其承建的新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市境内）DK176+700-DK191+200长宁电力公司管辖区段内的电力线路改迁工程和新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市江北电力公司管辖区段思坡乡花马村）成贵高铁DK127+430-DK127+775宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司管辖区段内的电力线路改迁工程介绍给被告赵华兵完工成，被告赵华兵于2015年5月13日向原告泛泰公司出具收据一张，该收据载明：“今收到四川泛泰建设工程有限公司支付本人15000元，用于成贵高铁土建七标罗赶坝大桥DK190+520(长宁县松林村)电力线路迁改返工补偿费用”。但被告赵华兵实际没有参与新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市境内）DK176+700-DK191+200长宁电力公司管辖区段内的电力线路改迁工程建设施工，该工程的实际建设施工单位是四川众信电力工程有限公司宜宾分公司，该公司于2015年6月22日向原告出具情况说明一份，该情况说明载明：“我公司负责改迁的新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市境内）电力线路迁改工程DK176+700-DK191+200（长宁电力公司管辖区段内）的电力线路迁改已完工，对于迁改工程项目内的成贵高铁土建七标罗赶坝大桥DK190+520(长宁县松林村)处电力线路迁改的返工费用已由我公司直接支付给了赵华兵”。被告赵华兵于2015年5月14日，向原告泛泰公司出具收据一张，该收据载明：“今收到四川泛泰建设工程有限公司支付本人100000元（壹拾万元）用于宜宾市江北供电局管辖的思坡乡花马村影响成贵高铁施工的10KV电力线路迁改费用”。被告赵华兵作为收款人在收据上签字，但被告赵华兵实际没有参与新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市江北电力公司管辖区段思坡乡花马村）成贵高铁DK127+430-DK127+775宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司管辖区段内的电力线路改迁工程的建设施工，该工程的实际建设施工单位是宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司，被告赵华兵退还了原告工程费70000元，因此原告诉来本院要求被告赵华兵返还新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市境内）DK176+700-DK191+200长宁电力公司管辖区段内的电力线路改迁工程返工的劳务费及新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市江北电力公司管辖区段思坡乡花马村）成贵高铁DK127+430-DK127+775宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司管辖区段内的电力线路改迁费共计45000元。
以上事实有经庭审原告举证的证据：原被告的身份信息、收条、《情况说明》、《电力线路迁改协议》、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：没有合法依据取得利益而而他人受损，应当将不当利益予以返还。被告赵华兵收了原告预付的电力线路改迁费用及电力线路迁改返工补偿费用，但实际并没有参与新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市境内）DK176+700-DK191+200长宁电力公司管辖区段内的电力线路改迁工程和新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市江北电力公司管辖区段思坡乡花马村）成贵高铁DK127+430-DK127+775宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司管辖区段内的电力线路改迁工程的施工。新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市境内）DK176+700-DK191+200长宁电力公司管辖区段内的电力线路改迁工程的实际施工单位，向原告出具《情况说明》证实该公司直接支付给了赵华兵电力线路迁改的返工费。因此原告要求被告退还工程款的诉讼请求符合法律规定，本院依予以支持。被告赵华兵也未向本院提供其在新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（宜宾市江北电力公司管辖区段思坡乡花马村）成贵高铁DK127+430-DK127+775宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司管辖区段内的电力线路改迁工程中用去了协调费及青苗补偿费30000元，属证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵华兵在本判决生效之日起十日内返还原告四川泛泰建设工程有限公司预付的电力线路改迁费用30000元及电力线路迁改返工补偿费用15000元，合计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告赵华兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 伍贤素
审 判 员 李秀英
人民陪审员 尹 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘友权