广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第127号
原告钟娟辉，男，汉族。
委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告刘刚，男。
被告广州呈和科技有限公司，住所：广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科强路2号。
法定代表人赵文林。
上列两被告委托代理人陈淑娴，广州呈和科技有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广东省广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人吕成道，经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告钟娟辉诉被告刘刚、广州呈和科技有限公司（以下简称“呈和科技公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员潘伟雄适用简易程序独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告钟娟辉的委托代理人陈方权、被告刘刚及被告呈和科技公司的委托代理人陈淑娴、被告平安保险公司的委托代理人魏永霞到庭参加诉讼。原告钟娟辉、被告刘刚、被告呈和科技公司法定代表人赵文林、被告平安保险公司负责人吕成道及其委托代理人骆志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟娟辉诉称，2013年8月1日，被告刘刚驾驶粤A3AG**号小型普通客车（该车的登记车主为被告呈和科技公司，在被告平安保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险）在惠阳区淡水承修二路21号门前停车时，错踩油门致车辆碰撞行人原告钟娟辉及威尼斯水疗馆门前台阶，造成行人原告钟娟辉受伤及车辆、台阶不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告钟娟辉被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗，共产生医疗费35949.62元，已支付医疗费14000元，欠21949.62元。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2013年8月30日作出道路交通事故认定书。认定，被告刘刚负此事故全部责任，原告钟娟辉不负此事故责任。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘刚、呈和科技公司赔偿原告钟娟辉医疗费35949.62元、营养费3000元、住院伙食补助费8050元、交通费4000元、护理费16100元、误工费12096.03元、精神损害抚慰金3000元，合计82195.65元，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额范围内对被告刘刚、呈和科技公司应承担的赔偿款，并在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告钟娟辉精神损害抚慰金3000元；二、本案诉讼费用由被告刘刚、呈和科技公司、平安保险公司连带承担。
原告钟娟辉向法院提交的证据材料有:1、道路交通事故认定书；2、原告钟娟辉身份证、常住人口登记卡、被告刘刚驾驶证、粤A3AG**号小型普通客车行驶证、被告呈和科技公司企业基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、被告平安保险公司企业基本信息；3、惠州市惠阳区人民医院疾病证明书、欠费证明、住院病人费用明细清单、住院病案首页、入院记录、出院小结；4、威尼斯美食水疗会人事部工作证明、工资证明、2012年7月至2013年7月工资表、惠州威尼斯实业有限公司市场主体基本登记信息查询。
被告刘刚、呈和科技公司辩称，被告刘刚、呈和科技公司的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。
被告刘刚、呈和科技公司向法院提交的证据材料有：1、广东省行政事业单位资金往来结算票据；2、广东省医疗收费票据；3、惠阳区人民医院门诊病人费用明细清单。
被告平安保险公司辩称，一、原告钟娟辉主张住院161天与其伤情不符，应当对原告钟娟辉的误工期、护理期和营养期作司法鉴定。广东省司法厅《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指[2012]2号）中规定，单踝骨折的，误工期90～120日，营养期30日，护理期30～60日。原告钟娟辉被诊断为右外踝骨折，予右下肢石膏外固定治疗，伤情并不严重，且用药清单上显示医疗费为35949.62元，床位费为6279元，除去床位费，原告钟娟辉真正用于治疗的费用不足30000元，与其住院161天严重不符，且远远超出广东省司法厅规定的期限。可见，原告钟娟辉存在过度治疗的情形。应当对原告钟娟辉必要的误工期、营养期和护理期予以司法鉴定；二、原告钟娟辉主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费：原告钟娟辉接受电脑中频电治疗661次、超声波联合治疗600次，仅此两项治疗费用高达20000元，根据原告钟娟辉的伤情完全不合理，应当对医疗费的合理性作司法鉴定。应当按照用药清单扣除非医保用药部分。全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、被告平安保险公司《机动车辆保险条款》(2009版)第一章第十七条均约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，计算赔偿金额。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。因此，即使被告平安保险公司承担赔偿责任，赔偿的医疗费仅限于医保用药部分。2、护理费：应按50-60元/天计算，且护理期宜在30-60天内确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告钟娟辉未证明护理人员的身份和收入，应按本地司法实践确定的标准50-60元/天计算护理费。3、误工费：原告钟娟辉有误工损失的，根据上述规定，误工期应为90-120天。威尼斯假日美食水疗会人事部出具的证明，只载明原告钟娟辉的工资为1900元／月，并未载明停发原告钟娟辉的工资。因此，原告钟娟辉未证明其存在误工损失，其主张的误工费应予以驳回。4、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本次事故并没有造成原告钟娟辉伤残，其主张营养费没有事实依据，应予以驳回。5、交通费：原告钟娟辉未提供与其治疗时间、地点相吻合的交通费票据，其主张交通费4000元，没有事实依据，应予以驳回。6、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（三）侵权行为所造成的后果。原告钟娟辉不存在伤残，本次事故并未对原告钟娟辉造成严重后果，原告钟娟辉要求赔偿精神损害抚慰金的诉请不应得到支持。按照惠州的司法实践，只有事故造成受害人伤残时，才适当认定精神损害抚慰金；三、本案是侵权之诉，被告平安保险公司对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告平安保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告平安保险公司对原告钟娟辉提交的证据1、证据2即道路交通事故认定书、原告钟娟辉身份证、常住人口登记卡、被告刘刚驾驶证、粤A3AG**号小型普通客车行驶证、被告呈和科技公司企业基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、被告平安保险公司企业基本信息无异议；对证据3即惠州市惠阳区人民医院疾病证明书、欠费证明、住院病人费用明细清单、住院病案首页、入院记录、出院小结的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告平安保险公司认为原告的住院时间过长，且没有进行内固定手术，护理期、误工期、营养期过长，被告平安保险公司已向法庭申请司法鉴定；对证据4即威尼斯美食水疗会人事部工作证明、工资证明、2012年7月至2013年7月工资表、惠州威尼斯实业有限公司市场主体基本登记信息查询的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明该公司有无在请假时间向原告发放工资。被告刘刚、呈和科技公司对原告钟娟辉提交的证据1、证据2、证据3、证据4的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。
原告钟娟辉对被告刘刚、呈和科技公司提交的证据1、证据2、证据3即广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东省医疗收费票据、惠阳区人民医院门诊病人费用明细清单的真实性、合法性、关联性无异议。被告平安保险公司对被告刘刚、呈和科技公司提交的证据1、证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该费用不包括在原告的诉请范围内，应由被告刘刚、呈和科技公司向被告平安保险公司理赔。
经审理查明，2013年8月1日13时50分许，被告刘刚驾驶粤A3AG**号小型普通客车在惠阳区淡水承修二路21号门前停车时，错踩油门致车辆碰撞行人原告钟娟辉及威尼斯水疗馆门前台阶，造成行人原告钟娟辉受伤、粤A3AG**号小型普通客车及台阶损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2013年8月30日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321［2013］C00587号《道路交通事故认定书》认定，经过现场勘查和调查取证证实驾驶员被告刘刚驾车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，对此事故的发生有全部过错；无证据证明行人钟娟辉对此事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的有关规定，认定驾驶员被告刘刚负此事故的全部责任，行人原告钟娟辉不负此事故责任。原告钟娟辉于2013年8月1日进入惠州市惠阳区人民医院住院治疗，于2014年1月9日出院，出院诊断：右外踝骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强功能康复训练；2、不是随诊。住院治疗161天。2013年9月18日，威尼斯美食水疗会作出证明，该证明主要内容：兹有我公司保安员钟娟辉，其工资为1900元/月，六月份到八月份共三月工资累计为3×1900元=5700元。2013年10月25日，威尼斯美食水疗会作出证明，该证明主要内容：兹有我公司员工钟娟辉，于2011年2月14日入职本公司，任保安员一职至今，公司对全体员工全是包吃包住。惠州市公安局惠阳区分局司前派出所在该证明空白栏处注明情况属实。2014年4月28日，原告钟娟辉向本院提起诉讼。
另查明，粤A3AG**号小型普通客车车主为被告呈和科技公司。被告平安保险公司是粤A3AG**号小型普通客车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为200000元。此事故发生在保险期限内。
又查明，被告刘刚、呈和科技公司在事故发生后已支付原告钟娟辉医疗费15492元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第441321［2013］C00587号《道路交通事故认定书》，认定被告刘刚对此事故的发生有全部过错，负此事故的全部责任;无证据证明行人钟娟辉对此事故的发生存在过错，不负此事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告平安保险公司作为粤A3AG**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告刘纲承担全部的赔偿责任。被告呈和科技公司作为粤A3AG**号小型普通客车的所有人，应对被告刘纲的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。在本案中，被告平安保险公司是粤A3AG**号小型普通客车的商业第三者责任险保险人，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额200000元的范围内对上述被告刘纲应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告钟娟辉的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费37441.62元（35949.62元+1492元）、住院伙食补助费8050元（50元/天×161天）、营养费4830元（30元/天×161天），原告诉请营养费3000元，本院予以准许、精神损害抚慰金3000元、护理费12880元（80元/天×161天）、误工费12096.67元［1900元/月÷30天×（161天＋30天）］,原告诉请误工费12096.03元，本院予以准许、交通费1500元，合计77967.65元。扣除被告刘刚、呈和科技公司已支付原告钟娟辉医疗费15492元，被告仍应赔偿62475.65元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。被告平安保险公司主张原告钟娟辉存在过度治疗的情形，应当对原告钟娟辉必要的误工期、营养期和护理期予以司法鉴定，因被告平安保险公司对此未作出合理的解释，同时也未提供相应证据证明其主张，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告钟娟辉精神损害抚慰金3000元、护理费12880元、误工费12096.03元、交通费1500元，合计29476.03元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告钟娟辉医疗费10000元。被告刘刚应赔偿原告钟娟辉医疗费27441.62元、住院伙食补助费8050元、营养费3000元，合计38491.62元，扣除被告刘刚、呈和科技公司已支付原告钟娟辉医疗费15492元，被告刘刚仍应赔偿22999.62元。被告广州呈和科技有限公司对被告刘刚的上述赔偿承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额200000元范围内对上述赔偿款22999.62元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告钟娟辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费928元，由被告刘刚、广州呈和科技有限公司连带承担。原告钟娟辉预交诉讼费928元不予退回，由被告刘刚、广州呈和科技有限公司迳行支付给原告钟娟辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 潘伟雄
二〇一四年六月十七日
书记员 谢晓婷