江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00374号
原告王建亮，居民。
被告严金根，职工。
被告卢建，职工。
被告董龙先。
被告卢作辉。
原告王建亮诉被告严金根、卢建、董龙先、卢作辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王建亮、被告卢建到庭参加诉讼。被告严金根、董龙先、卢作辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建亮诉称：原告经朋友介绍与卢作辉认识，卢作辉因养殖鱼塘缺少周转资金，向原告立据借款300000元，约定到2014年4月30日前还清。严金根、卢建、董龙先为卢作辉提供连带责任担保。借款到期后，卢作辉偿还了150000元及截止至2015年1月的利息，尚欠150000元本金及相应利息。原告多次催告卢作辉还清余款，均未果。故诉请法院判令一、被告卢作辉偿还借款本金150000元及自2015年2月1日起至2015年6月1日止以150000元为基数按月利率2.5%计算的四个月利息；二、被告严金根、卢建、董龙先为卢作辉的借款本息承担连带还款责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢建辩称：1、本案借款约定还款时间为2014年4月30日，即借款期限2个月，保证人的保证期限只能到2014年10月30日。2、本案格式借条的条款与保证条款相矛盾，主债务到期后，王建亮就应当在法定期限内行使追偿权，而王建亮到2015年4月卢作辉失联后向其本人主张权利，明显超过诉讼时效。3、根据起诉内容来看�王建亮为了获得高息，在借款到期后卢作辉未偿清本息的情况下，没有向卢作辉追偿，应该是同意卢作辉延期付款，只要按时付息就行。4、卢作辉实际拿到多少借款以及偿还了多少借款，我不清楚。综上，王建亮没有在法定时间内向担保人主张权利，已经超过了诉讼时效，且王建亮与卢作辉达成了新的协议，故我不应再承担担保责任。另外，卢作辉养殖的鱼塘里还有鱼，可以抵偿本案借款。
被告严金根未作答辩。
被告董龙先未作答辩。
被告卢作辉未作答辩。
经审理查明：2014年3月1日，卢作辉向王建亮借款人民币300000元，并出具借据，载明“本人今借到王建亮人民币叁拾万元整，￥300000元。于2014年4月30日前还清。借款利率（月息）为2.5%利随本清。如到期不能还清本息，本借款的诉讼费、律师费以及诉讼日起直至还清借�期间的利息（包括逾期加收本金的1%／日罚息）和其他一切追款费用均由本人自愿承担”。严金根、卢建、董龙先为卢作辉的上述借款本息提供连带责任担保，在借据中约定“本担保人自愿为借款人作全额担保，直至还清本息为止”，并于借款同日分别向王建亮出具担保承诺书，载明“本人自愿为卢作辉向王建亮借款人民币叁拾万元整提供连带责任担保，此借款如逾期则无条件代为清偿本息及由此产生的诉讼费、律师费以及诉讼日直至还清本息期间的利息（包括加收本金1%／日的罚息）和其他一切追款费用。时效直至债务履行完毕”。王建亮于借款当日，向卢作辉的银行账户（62×××75）实际支付了285000元，预先扣除了两个月利息15000元。
庭审中，根据王建亮的陈述，借款到期后，仅卢作辉偿还了本金150000元及截止至2015年1月30日的约定利息。尚欠本�150000元及相应利息，经王建亮催要，卢作辉至今未归还，严金根、卢建、董龙先也均未履行担保还款义务。王建亮因索款未果，诉至本院。
以上事实，有借款借据1份、担保承诺书3份、银行汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王建亮与卢作辉之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。（一）关于王建亮主张的本金金额问题。借贷双方借据中明确约定本金300000元，预扣了两个月利息15000元，王建亮实际交付本金285000元，同时王建亮在庭审中自认卢作辉已偿还本金150000元，故本案尚欠本金应为135000元。卢作辉自愿立据向王建亮借款，系其真实意思表示，应按约还款。借款到期后，卢作辉未按约偿清全部借款本息，现王建亮主张偿还本金135000元的部分诉讼请求，本院予以支持。（二）关于本案借款的利息问题。借款到期后，卢作辉尚欠135000元本金未归还，王建亮自认利息已偿还至2015年1月，故卢作辉对以135000元为基数自2015年2月1日起算的逾期利息仍应偿还。双方约定的借款月利率为2.5%，未约定逾期利率，王建亮主张按借期内利率计算逾期利息，应予支持。但约定利率超过年利率24%，逾期利息应按年利率24%计算。故对王建亮主张卢作辉承担自2015年2月1日起至2015年6月1日止按年利率24%计算利息的诉讼请求部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。（三）关于担保时效问题。本案借款时间是2014年3月1日，约定的还款时间为2014年4月30日。借据中约定担保时效直至还清本息为止，担保承诺书中载明担保时效直至债务履行完毕，双方对担保期间的约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案借款仍在保证�间内。现王建亮主张严金根、卢建、董龙先对本案借款本息承担连带还款责任，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢作辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王建亮支付借款本金135000元及利息（自2015年2月1日起至2015年6月1日止按年利率24%计算）。
二、被告严金根、卢建、董龙先为卢作辉的第一项借款本息承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告卢作辉追偿。
三、驳回原告王建亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告卢作辉、严金根、卢建、董龙先连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确�，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）�未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。