四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终130号
上诉人（一审第三人）范辞邦，男，1977年8月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人贾超颍，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。执业证号：15115200910926255。
被上诉人（一审原告）秦敏，女，1964年4月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人秦志能(秦敏之父)，男，1935年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（一审被告）高县国土资源局。住所地：高县庆符镇兴盛路152号，组织机构代码：00872443-3。
法定代表人王彬，局长。
委托代理人胡林树，政策检察法规股股长。
上诉人范辞邦诉被上诉人秦敏、高县国土资源局建设用地行政许可一案，不服筠连县人民法院（2015）筠连行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，范辞邦及其母亲赵开连均系高县蕉村镇巩固村胜利组村民。第一轮土地承包时，秦敏亦系高县蕉村镇巩固村胜利组村民，其家庭成员共有六人，承包了六份承包地，六份自留地，1999年第二轮土地承包前，秦敏家庭人口因农转非，保留了二份承包地，六份自留地。1990年秋，秦敏将上述未退的田土流转给范国雄耕种。2009年，范辞邦之母赵开连申请建房。赵开连的《农村村民建房占地审批表》载明，“拟占地地址：蕉村镇巩固村胜利组，建房原因:因原有住房快要垮塌，占地用途：建房，旧宅基地处理:复耕，是否属基本农田保护区:否，是否符合土地利用总体规划:符合，申请建房占地面积：120㎡，未利用地:120㎡；参加定点人员:范国伦、刘永东，定点时间：2009年9月12日，拟占小地名：河坝地，占地平面图四至意见:东:自界，南:范国伦、范国田，西:范慈强，北:小路;村民小组、村民委员会、镇国土资源管理所、镇人民政府、县国土资源局签署意见并加盖了印章。县人民政府审批意见:同意占用集体未利用地120㎡修建住宅，原基复耕，主管领导加盖了私章并加盖县人民政府印章”。2010年5月30日，高县国土资源局向赵开连颁发了高国土建蕉字（2010）第×号《建设用地许可证》，该许可证载明，“用地单位：赵开连，用地位置：蕉村镇巩固村胜利组，用地用途：住宅，用地面积：非耕地120平方米，用地四至界限：东本人地，南范国伦地，西范慈强地，北小路，用地时间2010年5月30日，竣工验收时间2011年5月30日”。但赵开连新建住宅不是集体未利用地，而是在秦敏流转给范国雄耕种的承包土地上修建。秦敏得知赵开连在自己的承包地上修建房屋后，找范国雄要求收回全部流转的土地，双方未达成一致意见。秦敏于2010年4月向镇村两级提出申请，请求解决土地纠纷，经镇村调查后作出调解意见（因范辞邦属赵开连之子，其代表赵开连参加调解活动）。由于范辞邦未按调解意见执行，秦敏向高县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会查明，秦敏于1996年12月26日农转非，但按当时的政策，秦敏不属于调整土地的退地对象，1999年村组调整土地时没有退出秦敏的承包地，该仲裁委员会于2011年8月9日作出高农裁[2011]4号《裁决书》，该裁决书的主要内容确认了秦敏依法享有原承包的2份责任田土及6份自留地、饲料地的农村土地承包经营权。裁决生效后，因秦敏认为赵开连等人的土地承包经营权证所载明的内容与《裁决书》确认的内容矛盾，秦敏遂申请高县人民政府对赵开连等人的土地承包经营权证进行变更，该政府于2012年6月7日作出高府通【2012】×号《关于注销高府农地承包权证（2004）第×96等农村土地承包经营权证的通告》，该通告决定依法注销高府农地承包权证（2004）第×96号（秦敏）、（2004）第×99号（范国雄）等人的《农村土地承包经营权证》。并于2012年7月向秦敏重新颁发了高府农地承包权证（2004）第×72号《农村土地承包经营权证》。高县农村土地承包经营权登记卡载明秦敏承包的地块其中有：1、老拱桥干河沟责任地0.7亩，东:刘小兵地界，南范国田田界，西范国伦地界，北赶场大路;2、老拱桥干河沟饲料地0.10亩，东：张必昭地界，南：原范华付地界，西：刘小兵地界，北：赶场大路界。此后，赵开连死亡，范辞邦亦未返还秦敏的承包地，秦敏遂以范辞邦等人为高县国土资源局分别向高县罗场人民法庭提起侵权民事诉讼，在法庭向范辞邦等人了解情况的过程中，范辞邦向法庭提交了高县国土资源局向其母亲颁发的《建设用地许可证》等建设用地审批相关手续，后经相关部门协调未果，秦敏向法院提起行政诉讼。
另查明，赵开连与范辞邦系同一家庭成员，现赵开连已死亡。高府农地承包权证（2004）第×72号《农村土地承包经营权证》及高县农村土地承包经营权登记卡表明，赵开连修建住宅的地点是秦敏承包的土地。审理中，范辞邦未提供证据证明其母赵开连修建住宅占用的土地系集体未利用地。
一审法院认为，本案争议的焦点是:1、范辞邦家庭建住宅是否侵害了秦敏的土地承包经营权；2、高县国土资源局颁发的高国土建蕉字（2010）第×号《建设用地许可证》是否合法。对上述焦点，根据审理查明的事实和有关法律的规定，分别阐述于后：
1、根据高县人民政府向秦敏颁发的高府农地承包权证(2004)第×72号《农村土地承包经营权证》及土地承包经营权登记卡表明，本案所诉争的土地的承包经营权原为秦敏所享有，在秦敏将该诉争土地流转给范国雄耕种后，范国雄和范辞邦采取不当手段对该部分土地曾办理了《农村土地承包经营权证》，但于2012年6月被依法注销，据此可以认定，该诉争土地的承包经营权应归秦敏所享有，范辞邦之母赵开连修建住房占用了秦敏的承包地，属侵权行为。
2、关于被诉具体行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”的规定。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。范辞邦之母赵开连的《农村村民建房占地审批表》批复文件及所发《建设用地许可证》均以使用非耕地，而事实上赵开连建房用地是耕地。高县国土资源局作出的高国土建蕉字（2010）第×号《建设用地许可证》事实不清，且不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销高县国土资源局于2010年5月30日作出的高国土建蕉字（2010）第×号《建设用地许可证》。案件受理费50元，由高县国土资源局负担。
上诉人范辞邦不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人秦敏的诉请超过法律规定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，高县国土资源局于2010年5月30日向上诉人范辞邦之母赵开连颁发了高国土建字（2010）第×号《建设用地许可证》，而被上诉人秦敏是在2015年8月18日才提起诉讼，早已超过了六个月的起诉期限。2、上诉人范辞邦之母赵开连修建住宅没有侵犯被上诉人秦敏的土地承包经营权。上诉人修建房屋所占用的土地系与他人调换，并非占用秦敏的承包地。即使占用了秦敏的承包地，根据土地管理法第三十七条第三款的规定，结合被上诉人秦敏1996年就离开胜利组未对其原有承包地进行耕种的事实，被上诉人秦敏所谓承包地早应被收回，被上诉人秦敏无权再就该土地主张权利。3、高县国土资源局向范辞邦之母赵开连颁发的高国土建字（2010）第×号《建设用地许可证》合法。赵开连修建住房经所在村组同意，蕉村镇政府审核，并报经高县人民政府批准后，高县国土资源局才颁发了《建设用地许可证》，其行为合法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人秦敏的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人秦敏答辩称，1、行政诉讼法第四十八条规定，因不可抗力或其它不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，被上诉人的起诉没有超过法律规定的期限。2、一审已经查明上诉人修建的房屋侵犯了被上诉人的承包经营权，对此事实应予确认。3、高县国土资源局向上诉人颁发的《建设用地许可证》违反了《土地违法案件查处办法》第四十四条、《土地管理法实施条例》第三十二条第四款之规定，属于违法行为。
一审被告高县国土资源局述称：1、被上诉人秦敏的起诉超过了法定期限。秦敏与范辞邦的承包经营权纠纷不等同于与高县国土资源局的建设用地许可行政争议，一审认定秦敏的起诉没有超过法定期限的理由不能成立。2、一审认定范辞邦修建住房占用了秦敏承包地的理由不充分。高县人民政府向秦敏颁发的（2004）第×72号《农村土地承包经营权证》及《土地承包经营权登机卡》，并没有表明诉争的范辞邦住宅用地在承包经营权范围内。3、高县国土资源局颁发给范辞邦之母赵开连的《建设用地许可证》的行政行为合法。范辞邦之母赵开莲申请的住宅用地为非耕地，四界填写明确，经邻居和村组干部认定属实，乡政府未加盖公章，但经县政府的派出机关罗场区公所审批同意。根据土地管理法的规定，国土部门对住宅用地审批许可没有实质性审查的义务。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据高县人民政府向秦敏颁发的高府农地承包权证（2004）第×72号《农村土地承包经营权证》、土地承包经营权登记卡，并经人民法院现场查勘，范辞邦之母赵开连房屋确系占用了秦敏的承包地，且2010年4月，秦敏因其承包的土地与范辞邦发生争议并请求村镇予以解决，高县国土资源局在审查范辞邦之母赵开连申请《建设用地许可证》应当审慎审查，不应当将存在争议的土地进行处理，而高县国土资源局将范辞邦之母赵开连修建房屋占用秦敏承包地登记为范辞邦之母赵开连原有宅基地，属错误认定。高县国土资源局向范辞邦之母赵开连颁发的高国土建字（2010）第×号《建设用地许可证》侵犯了秦敏的农村土地承包经营权，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。高县国土资源局颁发高国土建字（2010）第×号《建设用地许可证》，未告知秦敏诉权和起诉期限，且秦敏正在申请村镇协调解决承包地纠纷及仲裁等维权过程中，秦敏因范辞邦等人未返还承包地提起民事诉讼，在诉讼中，范辞邦提交了高县国土资源局颁发的高国土建字（2010）第×号《建设用地许可证》，秦敏经相关部门协调未果，民事诉讼未审结的情况下遂提起行政诉讼，起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”之规定，其起诉并未超过起诉期限，上诉人范辞邦认为秦敏的起诉超过起诉期限的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销高县国土资源局审批颁发的高国土建字（2010）第×号《建设用地许可证》，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范辞邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 昊