广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2896号
原告潘惠平，男，汉族，1971年3月10日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告刘路，男，汉族，1978年9月2日出生，住址湖南省会同县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633X。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴群峰、被告刘路、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下代称“保险公司”）的委托代理人王江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日14时8分许，被告刘路驶粤Ｂ×××××小车在深圳市南山区桃园路常兴路口路段，没有按操作规范驾驶，与原告驾驶的机动车相撞。交警认定被告刘路承担事故同等责任，原告承担同等责任。原告受伤后南山人民医院等医院住院治疗共116天。2015年3月24日，广东南天司法鉴定所依法鉴定原告的伤残等级为8级和10级。据此，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金（交强险内优先赔偿）营养费、后续治疗费、被抚养人生活费等费用共计408903.63元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告于庭审中变更诉讼请求为：被抚养人生活费按照2015年度赔偿标准32395.2元计算为62765.69元。
被告保险公司辩称：1、其承保了涉案机动车辆的交强险及商业三者险（限额50万元），不计免赔；其已向原告在交强险限额内垫付1万元，在商业三者险内预付医疗费12万元；2、原告诉求的医疗费包含其垫付的医疗费用，且经过鉴定，原告方诉求医疗费中部分也用不属于交通事故造成，与本案无关；原告诉求的住院伙食补助费、误工费、护理费过高，非交通事故产生的费用不应由被告承担；原告诉求的交通费过高，应按照原告所能提供的交通费票据金额进行计算；残疾赔偿金诉求过高，应按照广东省高院2015年颁布的标准计算；原告诉求的营养费无依据，不应支持；被扶养人生活费原告诉求过高，原告父母为城镇户籍，是否有收入来源，应有社保部门出具证明，否则不应计算原告父母的被扶养人生活费，且计算标准应按照广东省高院2015年颁布的标准计算；3、因双方同等责任，应先扣除与本案无关联的费用，超出交强险部分再按照50％进行计算赔偿责任，而被告多垫付的费用应在本案中一并处理，予以抵扣。
被告刘路答辩意见与被告保险公司答辩意见一致。
经审理查明，事故发生经过及事故责任认定如原告诉称
所述。
事故发生后，原告于事发当日至深圳市第六人民医院治疗，诊断为“一、重型开放性颅脑损伤……，二、全身多处软组织挫擦伤”，入住重症监护病房，住院至2014年10月22日出院，住院57天，出院医嘱为“1、继续治疗；2、住院期间24小时陪护……”；同年10月22日，原告因“脑外伤术后1月余检查发现脑积水1周”至深圳市第二人民医院住院治疗至同年11月7日出院，住院16天，出院医嘱为“壹个月后返院复查，住院期间留陪一人……”；同年11月7日，原告因“突发视物模糊4个月余”复至深圳市第二人民医院治疗，住院至同年11月15日出院，住院8天；同年11月15日，原告因“脑外伤术后精神差、颅骨缺损2个月余”复至深圳市第二人民医院治疗，住院至同年11月26日出院，住院11天，出院医嘱为“不适随诊，住院期间留陪一人”；同年12月2日，原告因“反复乏力、怕冷3年余，再伴发恶心……”复至深圳市第二人民医院治疗，住院至同年12月18日出院，住院6天；2015年1月7日，原告复至深圳市第二人民医院治疗，后行右侧额颞顶枕区颅骨缺损修补术，住院至同年1月23日出院，住院16天，出院医嘱为“不适随诊，建议全休壹个月，住院期间留陪一人……”。
原告提交医疗费票据，主张其住院期间支出医疗费277044.68元。经本院委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所就原告及被告刘路所支付之医疗费进行鉴定并于2016年5月17日出具司法鉴定意见书，认定与本案事故相关之费用合计为236542.59元，其中被告刘路垫付37854.1元，余款由原告自行垫付。依据鉴定结论，与本案事故相关的住院为2014年8月26日至同年10月22日，合计住院57天；2014年10月22日至同年11月7日，合计住院16天；2014年11月15日至当月26日，合计住院11天；2015年1月7日至当月23日，合计住院16天；原告因本案事故合计住院100天（57天+16天+11天+16天）。该鉴定意见载明原告护理期为伤后6至8个月，对此被告保险公司不予认可，其主张护理期应按原告与本案有关的住院时间确定，并扣除事故发生后原告入住重症监护病房的一个月时间。被告保险公司提交鉴定费发票显示前述鉴定费用为4200元。
事故发生后，被告保险公司于交强险内垫付医疗费1万元、于商业险内垫付医疗费11万元，用于支付原告于2014年8月26日至同年10月22日在深圳市第六人民医院住院期间的治疗费用。
另查，2015年3月24日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成八级和十级伤残。原告提交鉴定费发票显示该鉴定费用为2870元。
再查，本案事故认定为工伤，原告事故后仍有收入，根据其提交的银行交易记录，事故发生后其每月工资收入减少500元。
复查，原告系城镇户口，其父亲潘雄于1945年4月20日出生，有退休工资；其母亲黄义英于1944年8月16日出生，无其他收入，两人育有四名子女，均已成年。原告儿子潘建亮于1998年8月30日出生。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，原告与被告刘路均属机动车，且对事故负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，因此，被告保险公司应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险部分由其在商业第三者险限额内按过错比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人刘路按过错比例承担赔偿责任。
本案原告因被告的侵权行为发生如下损失：1、医疗费，被告保险公司垫付原告2014年8月26日至同年10月22日医疗费12万元，根据本案鉴定结论，该期间医疗费用与本案事故有关，结合该鉴定结论确认之原告及被告刘路因本案事故所支付医疗费236542.59元（其中37845.1元由被告刘路垫付），该损失合计356542.59元；2、住院伙食补助费，原告因本案事故合计住院100天，该损失依法为1万元（100元/天×100天）；3、护理费，经鉴定，原告因本案事故需发生护理期为6个月至8个月，根据原告年龄及治疗情况，本院酌定其护理期为7个月，故该损失依法应为36742.42元（62987元/年÷12月×7月），被告保险公司主张护理期仅为住院期间，与鉴定结论所评定之护理期不符，且未提交有效证据足以该辩称，故对被告保险公司该辩称，本院依法不予采信；4、误工费，根据鉴定结论之护理期，原告主张误工期为210天合理，本院依法予以采信，根据原告之银行交易记录，其因本案事故月收入减少500元，故该损失为3500元（500元/月×210天÷30天）；5、残疾赔偿金，原告因本案事故造成一个捌级伤残和一个拾级伤残，故赔偿系数依法为31%，故该损失依法为276726.46元（44633.3元/年×20年×31%）；6、被扶养人生活费，因原告父亲有退休工资，原告的被扶养人系其母亲与小孩，被扶养年限分别为10年与2年，故该损失依法为120376.22元【32359.2元/年×（2年+10年）×31%】；7、精神损害抚慰金，该损失依法为31000元；8、营养费，根据原告伤情，本院酌定该损失为4000元，对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持；9、交通费，该损失系因本案事故客观发生之损失，根据本案案情，本院酌定该损失为1500元。对前述各项损失中原告过高部分之主张，本院依法不予支持；由上，原告因本案事故发生损失合计840387.69元（356542.59元+1万+36742.42元+3500元+276726.46元+120376.22元+4000元+1500元+31000元），被告保险公司应在交强险限额内赔偿12万元，因原告与被告刘路对事故负担同等责任，且被告刘路已垫付医药费37845.1元，被告保险公司已于交强险内垫付医疗费1万元、于商业三者险内垫付医疗费11万元，故被告保险公司还应于交强险限额内赔偿11万元，因原告垫付鉴定费2870元、被告保险公司垫付鉴定费4200元，该项损失合计7070元（2870元+4200元），故保险公司应于商业三者险限额内赔偿原告211683.75元【（840387.69元-12万元+7070元）×50%-4200元-37845.1元-11万元】，合计赔偿321683.75元（211683.75元+110000元）对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘惠平损失321683.75元；
二、驳回原告潘惠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2545元（原告已预交），由原告负担517元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共9页