湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏斌，男，1954年2月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：赵禹、林迪，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石全宏，女，1981年11月17日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石建宏，男，1977年1月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
再审申请人李宏斌因与被申请人石全宏、石建宏第三人撤销之诉一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第01041号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月18日作出（2016）鄂民申2454号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李宏斌申请再审称，（一）原审认定李宏斌不具备本案第三人主体资格属于认定事实错误，李宏斌符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的第三人撤销之诉对主体的规定。（二）湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01638号案件属于虚假诉讼。李宏斌为石全宏的合法债权人，石全宏与刘九荣的离婚财产分割不能对抗李宏斌。该案的借款金额为200万元，仅有一张借条为证据，不符合《2015年全国民事审判工作会议纪要》、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该案虚增了石全宏的债务，处理结果明显降低了石全宏对李宏斌的清偿能力，一、二审法院对此回避进行实体审理，严重侵害了李宏斌的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
石建宏辩称，（一）李宏斌的主体不适格，李宏斌在湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01638号案件中不具有任何实体和程序权利，无权提起第三人撤销之诉。（二）刘九荣与李宏斌之间的债务不属于石全宏应该承担的共同债务，刘九荣对李宏斌所负债务为担保之债，不应认定为夫妻共同债务。（三）李宏斌没有举出任何证据证明石全宏与石建宏之间的借贷关系属于虚假，其当庭陈述均系推测甚至编造。（四）李宏斌起诉超过了诉讼时效，湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01638号调解书2013年3月8日生效，李宏斌在2014年1月14日查封诉争房产时就应该知道该调解书的存在。
石全宏答辩意见同石建宏一致。
原审查明，2010年6月10日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2010）鄂州法民字第7号民事调解书，对李宏斌与刘六荣及刘九荣之间股权转让合同及担保纠纷进行了处理，确认“刘九荣（石全宏丈夫）对于刘六荣下欠李宏斌的股权转让价款2340万元及对应利息承担连带清偿责任。”2013年3月8日，黄梅县人民法院作出（2012）鄂黄梅民初字第0l638号民事调解书，对石建宏与石全宏之间民间借贷纠纷作出处理，确定“石全宏欠石建宏本金200万元，利息48万元定于2013年3月23日前偿还。”后石建宏申请黄梅县人民法院强制执行，湖北省黄梅县人民法院作出了（2014）鄂黄梅民初字第00071-3号民事裁定书，并向武汉市房管局发出了（2014）鄂黄梅民执字第00071号协助执行通知书，将石全宏名下位于武汉市武昌区中山路368－374号金涛铭座小区1栋A座18层1704室住宅房和1栋1层8室商铺过户给石建宏，抵偿石全宏所欠本金及利息。李宏斌认为石全宏与石建宏系兄妹关系，二人编造虚假借贷关系，虚假诉讼，损害其债权实现，遂诉至法院，要求撤销湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01638号民事调解书。
湖北省黄梅县人民法院于2015年8月4日作出（2015）黄梅民初字第00955号民事裁定：驳回李宏斌的起诉。
李宏斌不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。
该院认为，本案争议的焦点为，李宏斌对湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01638号民事调解书提起第三人撤销之诉主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事双方诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定书、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，有权对发生法律效力的判决书、裁定书、调解书提起撤销权之诉的第三人，应对当事人双方的诉讼标的具有独立请求权，或虽无独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。本案中，李宏斌对石全宏与石建宏之间诉讼标的既不享有独立的请求权，其亦与该诉讼标的无法律上的利害关系，不属于对当事人双方的诉讼标的享有无独立请求权可以参加诉讼的第三人，故对湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01638号民事调解书不具有上述法律规定的行使第三人撤销权的适格主体身份，原审认定李宏斌不具备提起第三人撤销之诉的主体资格符合法律规定并无不当。因裁定驳回起诉案件，当事人不需承担诉讼费用，故原审裁定书中未对案件诉讼费的承担进行载明符合法律规定，当事人已交纳的诉讼费可直接申请退费，裁定书中亦无需裁定退还诉讼费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，该院于2016年3月15日作出（2015）鄂黄冈中民一终字第01041号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，结合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为李宏斌对于湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01638号调解书是否具备第三人撤销之诉的主体资格。
本院认为，湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01638号民事调解书对石建宏与石全宏之间债务数额和还款时间进行确认，依据该民事调解书，双方达成了执行和解协议，黄梅县人民法院据此作出了（2014）鄂黄梅民初字第00071-3号民事裁定书，并向武汉市房管局发出了（2014）鄂黄梅民执字第00071号协助执行通知书，将石全宏名下位于武汉市武昌区中山路368－374号金涛铭座小区1栋A座18层1704室住宅和1栋1层8室商铺过户给石建宏，抵偿石全宏欠石建宏本金及利息。由于该执行和解协议、民事裁定书和协助执行通知书是对民事调解书确认权利义务的履行，导致石全宏对李宏斌履行能力的降低。因此，对石全宏和石建宏诉讼的债务，李宏斌虽然没有独立请求权，但该诉讼结果与李宏斌有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，李宏斌可以向作出该调解书的人民法院提起诉讼。因此，李宏斌具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉诉讼主体资格，原审驳回李宏斌的起诉不当。
综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零三条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第01041号民事裁定及湖北省黄梅县人民法院（2015）黄梅民初字第00955号民事裁定；
二、指令湖北省黄梅县人民法院对本案进行审理。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡 静