辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3385号上诉人（原审被告）：周彩云，住大连市金州区。上诉人（原审被告）：陈发胜，住瓦房店市。委托代理人：周彩云，住大连市金州区。二上诉人共同委托代理人：周政，北京高文（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁添赢律师事务所，住所地：大连市西岗区黄河街**号*单元**层*号。负责人：李彦，该所主任。委托代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。上诉人周彩云、陈发胜与被上诉人辽宁添赢律师事务所（以下简称“添赢所”）委托合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与代理审判员季震宇、孙文英依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周彩云、陈发胜的共同委托代理人周政，被上诉人添赢所的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：添赢所于2014年11月24日与周彩云、陈发胜签订《法律事务委托合同》，约定：周彩云、陈发胜委托添赢所指派张强代理周彩云与孙天财离婚纠纷一案二审、执行、发回重审阶段的法律事务；律师代理费及支付方式为先付3000元，再按执行回款的15%支付。《法律事务委托合同》签订后，周彩云、陈发胜已支付添赢所律师代理费3000元。辽宁省大连市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）大民一终字第390号民事判决书载明在周彩云与孙天财、大连市金州区工程运输公司离婚后财产纠纷一案中，张强作为周彩云的委托代理人到庭参加了诉讼。原审法院依据（2015）大民一终字第390号民事判决书予以执行，执行款为2156194.5元。另查明，周彩云、陈发胜于庭审中申请就《法律事务委托合同》上“2014年11月24日”的字迹与其他字迹的形成时间是否一致进行司法鉴定。大连市中级人民法院委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定，辽宁明鉴司法鉴定中心于2015年11月17日以无法得出准确结论为由退卷。原审法院认为：《法律事务委托合同》系添赢所与周彩云、陈发胜各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法具有法律约束力。周彩云、陈发胜应按照合同约定支付添赢所律师代理费323429元，故添赢所要求周彩云、陈发胜支付律师代理费的诉请，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：周彩云、陈发胜于判决生效之日起十日内共同支付添赢所律师代理费323429元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元、保全费2640元，合计5540元（添赢所已预交），由周彩云、陈发胜共同负担。原审法院宣判后，周彩云、陈发胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由为：一、《法律服务委托合同》约定委托事项为离婚纠纷，实际上上诉人另行委托了他人代理，案涉合同并未实际履行；《法律服务委托合同》上的日期“2014年11月24日”字迹并非签订当时书写；二、周彩云、孙天财、大连市金州区工程运输公司离婚后财产纠纷仅是原定律师时间冲突故在开庭前委托添赢所张强律师出庭，双方并未签订书面合同；三、一审计算周彩云所获执行回款数额尚未包括扣除的案件受理费及申请执行费，二审应予重新计算；四、《法律事务委托合同》中陈发胜只是作为周彩云的代理人身份，委托事务亦与陈发胜无关，其不应承担任何责任。添赢所答辩称不同意上诉人周彩云、陈发胜的上诉请求，请求维持原判。理由为：案涉《法律事务委托合同》约定的即为周彩云与孙天财、大连市金州区工程运输公司的离婚后财产纠纷，签订合同时周彩云的离婚案件已经结束；案涉合同已经实际履行完毕，周彩云已获得相关执行回款；陈发胜也是案涉法律事务的委托方，作为合同一方当事人也应承担给付义务。原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：一、案涉《法律事务委托合同》（以下简称“案涉合同”）约定的委托内容及合同履行情况；二、第二期律师代理费的具体数额。针对第一项争议焦点，周彩云、陈发胜提出根据案涉合同文义记载，约定的委托事项为周彩云与孙天财离婚纠纷一案，而该案实际上并非添赢所及其指派律师代理，案涉合同实际未履行的主张。本院认为，一、案涉合同记载签订于2014年11月24日，而周彩云与孙天财离婚纠纷一案已于2014年5月审结，故周彩云、陈发胜应提供相反证据据以推翻案涉合同形成于离婚纠纷之后的初步证明事实，现周彩云、陈发胜并未提举相应证据，且其申请的司法鉴定亦无法支持其主张；二、对于主张案涉合同约定的委托事项为涉及身份关系的离婚纠纷，周彩云、陈发胜亦无法解释根据案涉合同约定计算方式（先付3000元，再按执行回款的15%支付）如何确定律师代理费。因此，周彩云、陈发胜该部分上诉请求没有事实和法律依据，本院对该部分上诉请求不予支持。案涉合同约定委托事项应为周彩云与孙天财、大连市金州区工程运输公司离婚后财产纠纷一案，该案二审阶段由添赢所律师张强代理，该案现已审结并执行，添赢所现有证据足以证明其已依约履行合同。针对第二项争议焦点，周彩云、陈发胜主张原审法院认定的执行回款数额并未包括实际给付过程中由法院扣除的案件受理费69300元、执行费67800元，故应在扣除该部分费用后计算第二期律师代理费，本院认为，周彩云、陈发胜所递交证据为《大连市金州区人民法院执行通知书（稿）》，案号为（2015）金执字第686号，接收方为孙天财，内容为责令孙天财履行包括案件受理费69300元、申请执行费67800元在内的义务。该证据并不能证明系由周彩云实际支付的案件受理费、申请执行费，且周彩云、陈发胜亦无法提举相关支付凭证，周彩云、陈发胜的该部分主张没有事实和法律依据，本院对其该部分上诉请求不予支持。第二期律师代理费应依照合同约定，以周彩云所获2156194.5元执行回款的15%为计算方式，即323429元。关于陈发胜是否应当承担合同义务的问题，周彩云、陈发胜主张陈发胜系周彩云的代理人，且并非周彩云与孙天财、大连市金州区工程运输公司离婚后财产纠纷案的当事人。本院认为，案涉合同并未记载陈发胜系作为周彩云的代理人，则陈发胜以其个人名义在案涉合同签字，系案涉合同的适格相对人，其与周彩云、添赢所共同约定：添赢所履行为周彩云相关案件提供法律服务的合同义务，陈发胜、周彩云履行分二期支付律师代理费的合同义务。陈发胜是否是相关案件的当事人，并不影响其合同主体资格，现周彩云、陈发胜仅以陈发胜并非周彩云与孙天财、大连市金州区工程运输公司离婚后财产纠纷的当事人为由主张陈发胜不应承担合同义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，则孙天财是否已申请再审，并不影响该案的执行，亦不影响周彩云所获执行回款的归属；若因再审改判，导致周彩云所获款项发生执行回转，周彩云有权依据相关生效法律裁判文书另行主张权利。故案涉合同系添赢所与周彩云、陈发胜真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。添赢所现履行完毕，周彩云已获执行回款，周彩云、陈发胜已达成案涉合同约定的付款条件，应当依约履行给付义务。综上，上诉人周彩云、陈发胜的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元（上诉人已预交），由上诉人周彩云、陈发胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 林代理审判员  季震宇代理审判员  孙文英二〇一六年六月十二日书 记 员  张文秀附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。