黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第37号
原告哈尔滨恒安化工涂料有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路14号。
法定代表人潘淑娟，女，该公司经理。
委托代理人赵义明，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告哈尔滨哈工工业物流有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街1号。
法定代表人郑立新，男，该公司董事长。
委托代理人崔丽晶，黑龙江仁大律师事务所律师。
委托代理人赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告哈尔滨恒安化工涂料有限责任公司与被告哈尔滨哈工工业物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、9月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘淑娟、委托代理人赵义明、被告委托代理人崔丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自2011年8月23日起达成合意，约定原告为被告提供各种专用色浆，经被告验收合格后支付货款。原告持续给被告供货至2013年，被告给付了大部分货款，尚欠493568.20元货款至今未给付原告。为此，原告起诉要求立即给付货款和利息。
被告辩称：双方货款已结清，不欠原告货款。本案所涉493568.20元货物是哈尔滨金豪家具有限公司（以下简称金豪公司）向原告采购的，与被告无关。应驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中为自己的诉讼主张提供证据如下：
证据一、2013年2月27日，被告业务经理杨美华出具的收条一份。证明：被告收到原告2012年送货所开的发票八张，货款计493568.20元；货物验收合格，货款未付。
第一次开庭质证中，被告对该证据真实性提出异议并申请鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该收条上手写字体的形成方式、“杨美华”签名字迹是否杨美华所写、打印体字迹“并且货已全部收到，验收合格。货款未付”与其余打印体字迹是否一次制作形成进行鉴定。鉴定意见为：1、收条上手写体字迹系用黑色墨水直接书写；2、“杨美华”签名字迹是杨美华所写；3、未发现收条上的打印字迹系非一次制作形成的迹象。经第二次开庭质证，原、被告对鉴定意见无异议。被告的抗辩陈述从鉴定前否认杨美华出具该内容收条变更成：原告先谎称“公司领导让杨美华签收发票”，以欺骗手段取得了该收条，杨美华发现受骗后，经金豪公司将发票退回原告，并要求原告返还该收条，原告又用了欺骗手段，退回的是收条的复印件，让杨美华误以为是原件进行了销毁（所以，杨美华曾坚称该收条不是其本人签字）。原告骗取的收条不能作为事实依据。
证据二、黑龙江增值税专用发票抵扣联八张及发票联八张。证明：被告收货后，原告开具发票交被告，被告据此出具证据一之收条，与证据一被告确认的货款金额相符，佐证双方交易事实与证据一的真实性。
证据三、2013年6月17日，被告出具的情况说明一份。证明：因发票票面开户行及账号错误，被告将收到的增值税专用发票抵扣联及发票联一共16张（即原告证据二）退回原告。
证据四、2011-2012年被告购买原告涂料出具的收条11份、招商银行收款回单9份、农业银行转账支票3张。证明：双方之前11笔交易的收货及欠款凭证模式与本案相关情节是一样的。
经质证，被告对原告证据二、三、四的真实性无异议，但提出：原告证据二之发票填写的被告开户行、账号没错误，所以证据三的退票理由是原告要求按税务固定的退票理由由原告打印的内容，并不是真实原由——原告将本应开给金豪公司的发票错误地开给被告。原告证据四可以看出给此前给原告出具收条的是被告公司负责验收货物的人，唯原告证据一之收条的签字人杨美华是不负责验收货物的，所以是不真实的。
被告在庭审中为自己的抗辩主张提供证据如下：
证据一、金豪公司2014年1月21日出具的证明一份。证明：1、本案所涉493568.2元货物是原告销售给金豪公司的，货款应由金豪公司支付；2、原告将该货物发票开给被告是错误的，被告通过金豪公司将发票退回。
证据二、2013年6月27日，开具红字增值税专用发票通知单复印件八份。证明：税务规定销售方在增值税发票开出后办理退票的理由只有两个，一是因开票有误购买方拒收的；二是因开票有误等原因尚未交付的。因原告选择了“票面开户行及账号错误购买方拒收”的理由选项，被告为配合本次退票，在原告打印的情况说明上盖章。
经质证，原告对被告证据二无异议；对被告证据一提出异议：金豪公司于2013年9月30日给原告出具《往来款项确认书》确认其欠原告货款1470644.28元，同时注明不包括本案这笔货款。
本院确认原告证据一、二、三、四及被告证据二真实有效，本院予以采信。金豪公司给被告出具的证明内容与其给原告出具的往来款项确认书内容矛盾。本院对被告证据一不予采信。
经审理查明：金豪公司长期购买原告产品。被告与金豪公司曾由同一人担任法定代表人。2011至2012年间，被告多次购买原告产品，由原告将货物运抵金豪公司仓库，给被告开具增值税发票，由被告工作人员在原告打印好“收到哈尔滨恒安化工涂料有限责任公司发票___张，金额___元。并且货已全部收到，验收合格。货款未付”文字的固定格式收条上填写发票张数和货款金额并签字，被告对此已付11笔货款逾四百余万元。2013年2月27日，原告送交被告增值税发票8张，被告工作人员杨美华在原告打印的内容为“收到哈尔滨恒安化工涂料有限责任公司2012年送货所开的发票___张，金额___元。并且货已全部收到，验收合格。货款未付”的收条上填写493568.20元金额并签字。2013年6月17日，被告将8张发票退回原告，出具内容为“供货方哈尔滨恒安化工涂料有限责任公司给我公司开具的八张增值税专用发票……金额493568.20元。税额71715.05元。由于发票票面开户行及账号错误，收到的八张增值税专用发票全部退给供货方。正确的内容：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，账号×××。”的情况说明一份。该货款至今未给付原告。2013年9月30日，金豪公司与原告签署内容为“欠甲方货款（不包括哈尔滨哈工工业物流有限公司单独开具发票的49.35682万元欠款部分）1470644.28元”的往来款项确认书一份。2014年9月12日，经原告申请，本院以（2014）香民四初字第37-1号民事裁定书冻结了被告在中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行×××账号的存款650000元。
本院认为：金豪公司的往来款项确认书可以证明原告已将493568.20元货物送交金豪公司。对谁是该买卖合同关系之买方与债务人这一争议焦点，原告证据一、二、三四形成内容清晰的完整证据链条。被告的抗辩依据只有从退回原告发票行为来推定被告非买方，但被告在杨美华签署收条3个月后出具《情况说明》的退票理由为付款账户变更，等于再次确认应付原告货款493568.20元的义务；且该《情况说明》要求更正的开户行、账号确实存款充足。这与被告发现“原告骗取收条”后，理当愤而退票的常识逻辑相悖。故，原告按照三方交易惯例履行了交货义务，与被告确立了买卖合同及债权债务关系的事实清楚、证据充分。原告要求被告给付货款493568.20元和利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告的抗辩意见证据不足、缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告按人民银行贷款利率的150%支付逾期付款违约金，因双方未订立违约金条款，不适用《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》司法解释，本院不予支持。因2013年2月27日被告工作人员出具收条之时为收货与货款金额确定日，原告要求被告自2012年12月30日起给付利息无理。故，被告应自2013年2月28日至判决确定的自动履行期的实际给付之日按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨哈工工业物流有限公司给付原告哈尔滨恒安化工涂料有限责任公司货款493568.20元；
二、被告哈尔滨哈工工业物流有限公司给付原告哈尔滨恒安化工涂料有限责任公司493568.20元货款的利息（自2013年2月28日至判决确定的自动履行期的实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8704元（原告已预交9532元）、财产保全费3770元（原告已预交）、鉴定费9500元、鉴定差旅费5886元（被告均已预交）由被告承担。
上述应付原告的款项，被告于本判决生效后十日内给付原告。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王 波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 韵