wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01478号
原告石家庄军某有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人任某，该公司总经理。
委托代理人许某平，该公司办公室副主任。
被告无极县某乡人民政府。
法定代表人马某，该乡乡长。
委托代理人谷兆辉、王文立，河北世纪联合律师事务所律师。
原告石家庄军某有限公司与被告无极县某乡人民政府为排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2015年12月7日和12月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某及委托代理人任某、许某，被告委托代理人谷兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄军某有限公司诉称，2011年12月9日原告取得了无极县国土资源局挂牌出让的（2011）014地块的土地使用权，2012年6月4日原告办理了国有土地使用权证书。因被告办公场所占用原告该地块，经多次协商，至今没有搬离，给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告半年内搬离现址，将其办公场所占用的8亩土地使用权交付原告。
被告无极县某乡人民政府辩称，原告所述不是事实，我乡政府是该土地的合法使用权人，有无极县人民政府给被告颁发的国有土地使用权证证实，使用面积8.424亩，东至卫生院，西至修配厂，南至公路，北至棉花加工厂。无极县政府挂牌出让土地的事我们不清楚，县政府也没有收回我方对土地的使用权，故被告没有侵犯原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
原被告争议的焦点问题是：原告要求被告排除妨害的事实理由及依据。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、无极县国土资源局挂牌出让成交确认书和公证书，用以证明原告合法取得土地使用权。经被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明原告对该土地享有使用权。
2、无国用2012第28号国有建设用地使用权证书，用以证明原告是合法的使用权人。经被告质证，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该土地证不能证明原告所说的情况。
3、2012年12月10日原被告签订的协议书，用以证明被告同意一年之内搬迁。经被告质证，对协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议违反国家强制性规定，为无效协议。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
冀（无）证字7号建设用地使用权，用以证明被告对讼争土地有合法的使用权。经原告质证，对证据的真实性、合法性及关联性有异议，认为该证已经被注销，是无效证件。
本院就讼争土地的权属登记情况依法从无极县国土资源局调取的证据：
1、无极县国土资源局收回无极县某乡人民政府旧址国有土地使用权决定书和公告，证明2011年7月5日经县政府批准，无偿收回无极县某乡政府旧址位于无繁公路里城道乡村段路北（北至里城道村耕地、东至里城道派出所、里城道卫生院、无极县第二敬老院、南至无繁公路、西至农二厂地），土地面积28992.08平方米的国有划拨土地使用权；限15日内交还上述地块的土地资料，同时办理注销登记，逾期未办理的，将依法直接注销其土地登记及土地证书；自公告颁布之日起收回土地的原用地批准文件相关材料。经原告质证无异议。经被告质证对收回土地使用权手续的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为土地使用权收回手续认定事实错误。被告至今仍在原址办公，并不是公告所说已经迁往新址办公。
2、2012年5月17日无极县国土资源局注销土地证公告。经原告质证无异议。经被告质证，对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为无极县国土资源局应该直接送达，不应公告送达。
经审理查明，2011年7月5日无极县国土资源局作出收回无极县某乡政府旧址国有建设用地使用权决定书，并予以公告。2011年12月9日原告取得了无极县国土资源局挂牌出让的（2011）014地块的土地使用权，无极县公证处予以公证，该地块北至里城道村耕地、东至里城道派出所、里城道卫生院、无极县第二敬老院、南至无繁公路、西至农二厂地，土地面积28992.08平方米，被告所占用8.424亩包括在此地块内。2012年5月17日无极县国土资源局注销无极县某乡人民政府土地证书。2012年6月4日原告办理了无国用（2012）第028号国有建设用地使用权证书。2012年12月10日原被告签订协议，被告同意一年内搬出讼争土地，至今被告没有搬离原址。
本院认为，原被告讼争土地的国有建设用地使用权经过无极县国土资源局招拍挂进行出让，原告取得了该地块的建设用地使用权，并办理了土地登记手续，原告是合法的使用权人。被告的建设用地使用权证书已经被注销，被告对该地块已经没有使用权，故其继续占用没有合法依据，原告要求被告排除妨害与法有据，本院予以支持，但应该给被告合理期限，以一年为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告无极县某乡人民政府于2016年12月31日前腾清现占用的地块（以无国用（2012）第028号界址为准），将土地交付原告。
案件受理费80元，由原告石家庄军某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第106号
申请执行人徐燕平，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人赵国华，住所地哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人徐燕平申请执行被执行人赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案执行。
在执行过程中经审查，申请执行人申请执行的全额债权，现因只有一小部分到期，其余尚未到被执行人应履行的期限，申请有误。同时，申请人表示申请本院驳回期原案件申请数额的请求，重新立案申请执行已到期的部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐燕平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年一月九日
书记员 梁 爽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4081号
原告：王猛，临朐县辛寨镇大峪村99号。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人：宁延庆
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告王猛与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人马庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，贾新美与被告签订保险合同，约定：被告为贾新美所有的鲁V×××××小型客车承保交强险、车损险、三者责任险和不计免赔特约险等，保险期间自2016年7月22日至2017年7月21日。2016年9月17日郇彥友驾驶投保车辆与宿俊强驾驶V66133普通客车相撞，致二车受损，交警部门认定郇彥友承担全部责任。李芳委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行鉴定，2016年10月16日贾新美将投保车辆及相应的保险利益一并转让给原告。请求被告向原告支付理赔款57432元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：贾新美在被告处投保属实，被告同意按保险合同约定履行理赔义务。
经审理查明：2016年6月27日，贾新美与被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，其中商业保险合同贾新美投保了车损险和第三者责任险，上述二险中均包含不计免赔特约险，保险期间自2016年7月22日至2017年7月21日。2016年9月17日郇彥友驾驶投保车辆与宿俊强驾驶V66133小型普通客车相撞，致二车受损，临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定郇彥友承担发生的全部责任。李芳委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行鉴定，结果是投保车辆的车损是54060元，另原告支会评估费2162元，施救费1210元。
2016年3月27日李芳与贾新美签订转让协议，李芳将投保车辆及保险利益一并转让给贾新美，2016年10月16日贾新美与原告签订协议，贾新美将投保车辆及保险利益一并转让给原告，并于2016年10月25日向被告邮寄了权益转让通知书，但被告拒收。
上述事实，有保单、事故认定书、施救费发票，车损评估结论书、评估费发票，转让协议及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：贾新美与被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，合法有效。贾新美按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。贾新美将投保车辆及相应的保险利益转让给原告并通知被告后，被告理应向原告履行理赔义务。原告在取得投保车辆的保险利益后，要求被告支付理赔款，证据充分，应予支持；但投保车辆的车损应扣除三者在强险中应承担的100元。虽然被告拒绝签收贾新美所发的转让通知书，但贾新美华所发的特快专递的内件品名中注明是权益转让通知书，视为贾新美已将债权转让通知被告；尽管原告提供的价格评估结论书是李芳单方进行的委托，因其委托的鉴定单位是有资质的评估机构的评估人员作出，形式完整、内容具体、结论明确，被告虽要求重新鉴定，但未提供有关鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据，也未要求鉴定人员出庭接受质询，故被告申请重新鉴定，不予准许；施救费和评估费是保险事故发生后投保人支出的合理而必要的费用，被告关于该部分费用不属其理赔范围的主张，于法无据，不能支持。据此，被告应承担的理赔数额是：57332元（54060元-100元+2162元+1210元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王猛理赔款57332元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓 佳
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初405号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄利,男，1964年1月6日出生,汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1986年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1993年因犯抢劫罪被原铜梁县人民法院判处有期徒刑八年；2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年3月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年3月12日刑满释放；2015年5月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年7月23日刑满释放。2015年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被监视居住，经本院决定于同年4月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）422号起诉书指控被告人黄利犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人黄利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日18时许，被告人黄利在重庆市沙坪坝区双碑鼎盛山水小区旁一家卖饼店附近，趁被害人周某某不备，将其放在右边上衣口袋内的三星A7000手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值430元。
另查明，2017年3月6日，公安民警将被告人黄利抓获，并扣押赃款400元已发还被害人周某某。
上述事实，被告人黄利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴证意见书，指认现场照片，监控视频截图，到案经过，本院（2015）沙法刑初字第01331号刑事判决书及被告人黄利的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄利判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄利曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的,采取秘密手段扒窃他人财物价值430元,其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄利有犯罪前科，可酌情从重处罚。黄利能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日至2017年7月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄利继续退赔30元，予以发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄潇肖
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执异24号
案外人：玉环县汇众橡胶制造有限公司，住所地玉环县坎门街道花岩礁村。
法定代表人：李国众，董事长。
申请执行人：台州中博包装有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村工业区。
负责人:陈志忠，负责人。
被执行人：玉环县龙兴包装制品厂，住所地玉环县坎门街道双丰村丰城路15-1号。
负责人:陈志忠，负责人。
本院在执行申请执行人台州中博包装有限公司与被执行人玉环县龙兴包装制品厂买卖合同纠纷一案中，案外人玉环县汇众橡胶制造有限公司于2016年11月8日向本院提出执行异议，尔后于2017年3月1日撤回异议申请。
本院认�，案外人撤回异议申请，系在法律规定的范围内行使权利，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人玉环县汇众橡胶制造有限公司撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张天明
审 判 员 林晓辉
审 判 员 林新艇
二〇一七年三月一日
代理书记员 黄一丹
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执93号
被执行人：连某。住会宁县。
被执行人连某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪一案，会宁县人民法院（2014）会刑初字第29号刑事判决书已发生法律效力。被执行人连某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金13000元。本院于2017年1月20就该案罚金立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人连某缴纳罚金3720元，剩余9280元尚未缴纳，因被执行人没有可供执行的财产，本案期限届满。待被执行人有执行能力时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执93号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一七年七月十三日
书记员 韩菲菲
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终366号
上诉人（原审原告）佘平梅，男，汉族，1986年4月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局，住所地娄底市娄星南路659号。
法定代表人李彦，该局局长。
委托代理人罗军平，该局干警。
上诉人佘平梅诉被上诉人娄底市公安局娄星分局不履行法定职责一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，2016年3月2日，原告佘平梅在娄底火车站准备外出时，娄底市娄星区花山办事处认为原告佘平梅可能去北京上访，便找到原告佘平梅做劝返思想工作。原告及其家人认为娄底市娄星区花山办事处工作人员限制了原告的人身自由，便拨打110报警电话报警，称其被娄底市娄星区花山办事处工作人员非法限制人身自由，要求出警处置。娄底市公安局接警后，即出警对原告的上述报警情况进行了了解，认为原告属于上访人员，且原告已经被娄底市娄星区花山办事处工作人员带走，故未进一步处置，亦未要求被告娄底市公安局娄星分局出警处置。2016年9月30日，原告佘平梅以被告娄底市公安局娄星分局不履行法定职责为由，提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，负担本案诉讼费用。
原审认为，原告佘平梅于2016年3月2日通过110报警电话报警的接警单位为娄底市公安局，且娄底市公安局接警后及时进行了处置。在此过程中，娄底市公安局并未要求被告娄底市公安局娄星分局履行相关职责，故原告请求法院确认被告娄底市公安局娄星分局不履行法定职责行为违法的证据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告佘平梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佘平梅负担。
上诉人佘平梅上诉称，上诉人为了家庭老房屋拆迁问题被迫维权，2016年3月2日上诉人只是想去湖南省高级法院领取法律文书，而被娄底市娄星区花山办事处工作人员非法限制人身自由，上诉人居住地、案发地、报警地均属于被上诉人的管辖范围，被上诉人理应保护上诉人合法权利，而上诉人向110报警，作为辖区的被上诉人却不作为。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人娄底市公安局娄星分局辩称，娄底市公安局110处警中心未向被上诉人娄底市公安局娄星分局下达相关执行命令，被上诉人不存在不履行法定职责的情形。同时，娄底市娄星区花山办事处没有对上诉人及其家人实施非法拘禁的行为，而是劝阻其上访。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，佘平梅于2016年3月2日通过110报警电话报警的接警单位为娄底市公安局，且娄底市公安局接警后并未指令娄底市公安局娄星分局出警处置，故上诉人认为娄底市公安局娄星分局不履行法定职责无事实依据。一审判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人佘平梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 曾桐鑫
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初5037号
原告：陈大育，男，汉族，1962年5月2日出生，住乌鲁木齐市
被告：王建军，男，汉族，1973年7月27日出生
原告陈大育诉被告王建军劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大育到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大育诉称，2014年6月2日，原告陈大育的套丝班组进入被告承包的哈密市八一路兵团建工集团北新土木中原文化产业科技大厦工地，但因甲方手续不全，造成原告在工地上误工三个月，后因迟迟无法开工，2014年9月16日左右原告的套丝班组人员又被安排到天山南路工地，对于前面因被告原因造成原告误工三个月的损失，经原、被告协商，被告同意向原告支付误工费69000元，并向原告出具结算说明一份，后经原告多次催要，天赐劳务公司曾替被告向原告支付了20000元劳务费，现还下欠49000元未付，原告多次索要未果，现诉至法院，请依法判令:1、被告王建军支付原告劳务费49000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王建军未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月2日，被告王建军承包哈密市八一路兵团建工集团北新土木中原文化产业科技大厦项目后，雇佣原告进入该工地承担套丝劳务，但因被告及甲方的原因，原告进入工地后迟迟没有开工，以致原告的套丝班组成员在工地误工三个月，直到2014年9月16日，被告又将原告的人员调去天山南路的另一工地。但之前因被告原因延误开工三个月的误工费，经原、被告协商，按每个工人每天100元，补发三个月的误工费，于是被告向原告出具结算说明一份，载明：”因陈大育套丝于2014年6月2日进入哈密市八一路中原文化产业科技大厦工程工地套丝一事的结算说明，因八一路工程未正常开工，陈大育在三个多月期间一直等待进入工地的通知，因此不能接别的工程。但八一路工程迟迟未开工，直到2014年9月15日左右，才由王建军安排陈大育进入天山南路工地，因为八一路工程开工时间的不确定，造成了陈大育误工损失极大，又因后期已进入其它队伍，前期的工资不能够保全，现王建军给予陈大育三个多月等待期内的补助误工损失和一切费用6.9万元，大写：陆万玖仟元整，此款本人同意在八一路清算款中支出，王建军，2015年10月29日。”之后经原告多方催要，案外人天赐劳务公司曾替被告向原告支付过20000元，现还剩49000元劳务费至今未结清，所以原告索要劳务费未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告王建军承包哈密市八一路兵团建工集团北新土木中原文化产业科技大厦项目后，又找到原告陈大育从事该项目中的套丝劳务，上述事实有被告王建军向原告陈大育出具的结算说明及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。被告王建军作为实际施工人雇佣原告进行套丝劳务后，却因其他原因造成原告误工三个月，应对误工期间的劳务费承担责任，同时被告向原告出具结算说明的行为，也可认定其愿意承担支付责任。所以原告主张被告支付其剩余劳务费49000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后五日内支付原告陈大育劳务费49000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费460元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 刘红斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张雪雷
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初69号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人曾某，男，1969年5月16日生，汉族，务农。1995年因犯盗窃罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑七年，2010年因盗窃被临沂市公安局罗庄分局处以行政拘留七日，2011年因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年三个月。因涉嫌盗窃罪于2016年9月12日被刑事拘留，于同年10月19日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2017】59号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至9月11日期间，被告人曾某多次到被害人王某位于临沂市罗庄区褚墩镇青石塘村的上业泵阀厂内，趁无人之机，采用撬门别锁等手段盗窃钢管23根、海尔牌34寸电视机1台、螺丝19箱、空气开关3个、电源开关1个、钢丝绳1捆、雅迪牌电动车1辆、煤气罐1个、煤气灶1个、电机2台等物品，经鉴定，盗窃物品价值共计5760余元。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有辨认笔录、物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人王某的陈述及被告人曾某的供述等。
公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月至9月11日期间，被告人曾某多次到被害人王某位于临沂市罗庄区褚墩镇青石塘村的上业泵阀厂内，趁无人之机，采用撬门别锁等手段盗窃钢管23根、海尔牌34寸电视机1台、高强度螺丝19箱、钻尾螺丝2箱、空气开关3个、电源开关1个、钢丝绳1捆、雅迪牌电动车1辆、煤气罐1个、煤气灶1个、电机2台等物品，经鉴定，盗窃物品价值共计5760余元。2016年9月11日12时许，被告人曾某因形迹可疑被巡逻民警盘查询问，因其对其车载大量物品来源交代不清，随即被依法传唤归案，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。赃物钢管23根、高强度螺丝19箱、钻尾螺丝2箱、空气开关3个、电源开关1个、钢丝绳1捆、雅迪牌电动车1辆、煤气罐1个、煤气灶1个已被追回并发还被害人王某，海尔牌34寸电视机1台（认定价值60元）未追回，电机2台因未追回导致无法认定价值。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的价格认定结论书，扣押笔录、搜查笔录，扣押清单、发还清单，被盗物品照片，常住人口户籍情况证明，到案经过、办案说明，山东省郯城县人民法院（1995）郯法刑一初字第174号刑事判决书、临沂市公安局罗庄分局临公罗（汤）决字（2010）第65号行政处罚决定书、临沂市劳动教养管理委员会临劳决字（2011）第127号劳动教养决定书，证人韦某、汤某的证言，被害人王某的陈述及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾某如实供述所犯罪行，构成坦白，认罪态度较好，大部分赃物被追回并发还被害人，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止；罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人曾某退赔被害人王某经济损失人民币60元，限判决生效后十日内一次性履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年四月五日
书 记 员 曲圣麟
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第109号
原告李琼英，女，汉族，1953年1月26日出生，住昆明市，公民身份号码：。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周建明，官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告李琼英不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为。2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第二项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李琼英“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8172号
原告：周彩云，女，1967年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏金土置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，该公司总经理。
原告周彩云诉被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。原告周彩云于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周彩云撤诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告周彩云负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 颖
第1页/共2页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5587号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地:重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。
法定代表人:敖以露，职务总经理。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系原告公司员工。
被告:ＸＸ勇，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告ＸＸ勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ勇的起诉。
本院认为，原告重庆市卓雅物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ勇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖洒
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1451号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人牙侯炮（自报），男，1994年12月1日出生，壮族，广西东兰县人，小学文化，无业，住东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1303号起诉书指控被告人牙侯炮犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人牙侯炮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月23日7时许，被告人牙侯炮至被害人李某位于东莞市XX镇XX村XX公寓的XXXX房休息。次日9时许，牙侯炮趁李某冲凉之际，盗走李某的Vivo牌X6Plus型手机1部（价值1770.23元)及钱包1个（价值44元，内有现金约990元）。得手后，牙侯炮逃离现场。公安机关经侦查，于当天20时许在大朗镇新马莲村乐飞网吧将牙侯炮抓获并缴获前述手机、钱包以及现金400元。破案后，前述被缴回的财物已发还被害人李某。
另查明，被告人牙侯炮曾因盗窃于2016年12月31日被东莞市公安局行政拘留15天。
上述事实，被告人牙侯炮在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人牙侯炮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牙侯炮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人牙侯炮判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人牙侯炮对该量刑意见没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，根据相关司法解释，一年内曾因盗窃受过行政处罚的，“数额较大”的标准可以按照原标准的百分之五十确定，故被告人牙侯炮盗窃财物已达数额较大之标准，考虑牙侯炮归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，案涉大部分财物已缴回并发还被害人，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于被告人牙侯炮的身份问题。根据被告人牙侯炮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人牙侯炮以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牙侯炮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、限被告人牙侯炮自本判决发生法律效力之日起十日内向被害人李某退赔590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月三日
书记员 余梽伟
邹艳芬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更836号
罪犯冷心愿。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年8月27日作出（2012）澄刑初字第1278号刑事判决，以被告人冷心愿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4461号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冷心愿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冷心愿在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯冷心愿在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冷心愿的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年7月29日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2519号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卫亿投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人：李一心，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张之超，女。
再审申请人红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)因与被申请人上海卫亿投资有限公司(以下简称卫亿公司)其他与破产有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红阳公司申请再审称，红阳公司为卫亿公司提供土建及装修装饰施工服务，但卫亿公司结欠工程款人民币2,414万元(以下币种同)未付。红阳公司在竣工日期(2014年5月21日)的六个月内向卫亿公司起诉主张上述工程款及利息，并获法院支持[(2014)浦民一(民)初字第34007号民事判决书]。现卫亿公司进入破产程序，建设工程优先受偿权是法定权利，无需另外予以明示，对此，《最高人民法院关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示的复函》([2007]执他字第11号)(以下简称《最高法院复函》)已经明确。红阳公司理应依法对上述工程款享有优先受偿权，由管理人在破产程序中优先于其他债权在破产财产中清偿。原审未支持红阳公司行使优先受偿权，处理错误，红阳公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案提起再审。
卫亿公司提交意见称，1、红阳公司在(2014)浦民一(民)初字第34007号民事案件中虽然主张了工程款，但并未主张优先受偿权，《最高法院复函》意见只表明工程款优先受偿权是法律赋予当事人的权利，不需要在调解中予以明示，但并不意味着红阳公司不行使该权利即可自动获得工程款的优先受偿。因红阳公司未在六个月内主张优先受偿权，故该权利已经消灭。2、本案所涉建筑房产系由卫亿公司从他方购得，红阳公司与卫亿公司签订的是《建筑装饰工程施工合同》，其中如有涉及用土也系装饰工程的配套，并非单独的土建工程。装饰工程仅能在建筑物因装修增值部分行使优先权，红阳公司从未就其承包的装修装饰工程可优先受偿的范围，即建筑物因装修装饰增值的部分进行举证，也未要求评估确定。在红阳公司的装修装饰工程未完工之时，该处房产又作了新的装修，红阳公司的装修装饰已不复存在。3、在卫亿公司进入破产程序前，系争工程所涉房产已向案外人抵某，且已被江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)查封，红阳公司对此明知，但其非但未在(2014)浦民一(民)初字第34007号民事案件中主张优先受偿权，反而在无锡中院强制执行案件遭遇抵某权、其他债权执行冲突时，亦未提起执行异议之诉。可见，(2014)浦民一(民)初字第34007号的诉讼行为只是将工程款及利息视为普通债权。此外，另有其他多家债权人的债权也产生于装修装饰工程，同样列为普通债权。管理人未将红阳公司装修装饰工程款列为优先顺位，处理正确，卫亿公司请求驳回红阳公司的再审申请。
本院经审查认为，关于建设工程款优先受偿权是否必须以明示的方式主张才享有，《最高法院复函》明确载明，“建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示”。本案红阳公司主要为卫亿公司提供了装修装饰的施工服务，根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》([2004]民一他字第14号)(以下简称《最高法院装修工程款函复》)之规定，装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定。基于前述建设工程款优先受偿权之法定权利的属性，红阳公司虽未在(2014)浦民一(民)初字第34007号民事案件中明确主张优先受偿权，但并不影响其享有该权利。
按照《最高法院装修工程款函复》意见，装修装饰工程可适用建设工程款优先受偿权的规定，但享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿，同时，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释(2002)16号]第三条之规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，(2014)浦民一(民)初字第34007号民事判决书虽然确认了红阳公司对卫亿公司享有债权，但还需红阳公司举证其工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，并在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。
红阳公司在再审申请中向本院提供了工程费用明细表、预算书等相关证据，但该组证据仅是打印稿，并无相关方确认，而卫亿公司的管理人不予认可。另外，据管理人称，系争建筑物在红阳公司装修后又由其他施工单位进行了新的装修，改变了原有用途，现该建筑物已在破产程序中拍卖转让，红阳公司装修增值部分已经不存在。对此，本院认为，原审以红阳公司未在(2014)浦民一(民)初字第34007号案件中主张优先受偿权而不支持其请求，认定确有不当。然而，红阳公司在此后无锡中院强制执行案面临优先受偿权与案外人抵某权冲突之时，仍未明确主张行使优先受偿权。现其虽在卫亿公司破产程序中明确要求优先受偿，但对工作人员报酬、材料款等实际支出费用未能充分举证，加之建筑物因红阳公司装修的增值部分难以查明，红阳公司优先受偿权的范围难以确认。综合考虑本案各种因素，红阳公司要求行使优先受偿权，依据尚不充分。综上，红阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回红阳建工集团有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 陆 烨
二〇一八年一月三十日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2519号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卫亿投资有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：李一心，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张之超，女。再审申请人红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)因与被申请人上海卫亿投资有限公司(以下简称卫亿公司)其他与破产有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红阳公司申请再审称，红阳公司为卫亿公司提供土建及装修装饰施工服务，但卫亿公司结欠工程款人民币2,414万元(以下币种同)未付。红阳公司在竣工日期(2014年5月21日)的六个月内向卫亿公司起诉主张上述工程款及利息，并获法院支持[(2014)浦民一(民)初字第34007号民事判决书]。现卫亿公司进入破产程序，建设工程优先受偿权是法定权利，无需另外予以明示，对此，《最高人民法院关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示的复函》([2007]执他字第11号)(以下简称《最高法院复函》)已经明确。红阳公司理应依法对上述工程款享有优先受偿权，由管理人在破产程序中优先于其他债权在破产财产中清偿。原审未支持红阳公司行使优先受偿权，处理错误，红阳公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案提起再审。卫亿公司提交意见称，1、红阳公司在(2014)浦民一(民)初字第34007号民事案件中虽然主张了工程款，但并未主张优先受偿权，《最高法院复函》意见只表明工程款优先受偿权是法律赋予当事人的权利，不需要在调解中予以明示，但并不意味着红阳公司不行使该权利即可自动获得工程款的优先受偿。因红阳公司未在六个月内主张优先受偿权，故该权利已经消灭。2、本案所涉建筑房产系由卫亿公司从他方购得，红阳公司与卫亿公司签订的是《建筑装饰工程施工合同》，其中如有涉及用土也系装饰工程的配套，并非单独的土建工程。装饰工程仅能在建筑物因装修增值部分行使优先权，红阳公司从未就其承包的装修装饰工程可优先受偿的范围，即建筑物因装修装饰增值的部分进行举证，也未要求评估确定。在红阳公司的装修装饰工程未完工之时，该处房产又作了新的装修，红阳公司的装修装饰已不复存在。3、在卫亿公司进入破产程序前，系争工程所涉房产已向案外人抵某，且已被江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)查封，红阳公司对此明知，但其非但未在(2014)浦民一(民)初字第34007号民事案件中主张优先受偿权，反而在无锡中院强制执行案件遭遇抵某权、其他债权执行冲突时，亦未提起执行异议之诉。可见，(2014)浦民一(民)初字第34007号的诉讼行为只是将工程款及利息视为普通债权。此外，另有其他多家债权人的债权也产生于装修装饰工程，同样列为普通债权。管理人未将红阳公司装修装饰工程款列为优先顺位，处理正确，卫亿公司请求驳回红阳公司的再审申请。本院经审查认为，关于建设工程款优先受偿权是否必须以明示的方式主张才享有，《最高法院复函》明确载明，“建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示”。本案红阳公司主要为卫亿公司提供了装修装饰的施工服务，根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》([2004]民一他字第14号)(以下简称《最高法院装修工程款函复》)之规定，装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定。基于前述建设工程款优先受偿权之法定权利的属性，红阳公司虽未在(2014)浦民一(民)初字第34007号民事案件中明确主张优先受偿权，但并不影响其享有该权利。按照《最高法院装修工程款函复》意见，装修装饰工程可适用建设工程款优先受偿权的规定，但享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿，同时，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释(2002)16号]第三条之规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，(2014)浦民一(民)初字第34007号民事判决书虽然确认了红阳公司对卫亿公司享有债权，但还需红阳公司举证其工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，并在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。红阳公司在再审申请中向本院提供了工程费用明细表、预算书等相关证据，但该组证据仅是打印稿，并无相关方确认，而卫亿公司的管理人不予认可。另外，据管理人称，系争建筑物在红阳公司装修后又由其他施工单位进行了新的装修，改变了原有用途，现该建筑物已在破产程序中拍卖转让，红阳公司装修增值部分已经不存在。对此，本院认为，原审以红阳公司未在(2014)浦民一(民)初字第34007号案件中主张优先受偿权而不支持其请求，认定确有不当。然而，红阳公司在此后无锡中院强制执行案面临优先受偿权与案外人抵某权冲突之时，仍未明确主张行使优先受偿权。现其虽在卫亿公司破产程序中明确要求优先受偿，但对工作人员报酬、材料款等实际支出费用未能充分举证，加之建筑物因红阳公司装修的增值部分难以查明，红阳公司优先受偿权的范围难以确认。综合考虑本案各种因素，红阳公司要求行使优先受偿权，依据尚不充分。综上，红阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红阳建工集团有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  陆 烨二〇一八年一月三十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4481号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4481号
申请执行人：上海广盟电气有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周星，董事长。
被执行人：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：王军。
本院在执行上海广盟电气有限公司与上海杰联建设工程有限公司(2016)沪0106民初24331号买卖合同纠纷一案中，已依法轮候查封了被执行人名下的车辆，但上述车辆均因他案被查封待处且下落不明，尚无法处置变现；除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的房地产、有价证券及银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24331号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 桑 斐
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2499号
申请执行人鲍建光，男，1972年5月26日出生，住金华市金东区。
被执行人张兴环，女，1970年5月8日出生，住金华市婺城区。
被执行人曹永武，男，1969年9月10日出生，住金华市婺城区。
被执行人范来雨，男，1956年8月21日出生，住金华市金东区。
申请执行人鲍建光与被执行人张兴环、曹永武、范来雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。本案执行标的为借款150000元、利息2100元（2014年10月11日至实际履行之日止的利息另计）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人张兴环、曹永武、范来雨纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未能扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十七日
书 记 员 薛 来 竞
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初72号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人左某某，男。
被告人许某甲，男。
被告人许某乙，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人左某某、许某甲、许某乙犯非法经营罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人左某某、许某甲、许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份，被告人左某某、许某甲、许某乙和李某某、张某某（均已判刑）商量后共同出资60余万元在郴州各地收购烟叶倒卖，从中赚取差价，且五人均未取得经营烟草专卖品许可证。2015年7月18日至2015年11月13日期间，左某某、许某甲、许某乙等人共收购烟叶95036斤，共计金额1362179元。2015年11月13日，公安民警在湖南省郴州市北湖区华塘镇招旅村仓库查获被告人左某某、许某甲、许某乙等人非法收购的烟叶10155.4公斤，价值473297.7元。
案发后，被告人许某乙、左某某、许某甲主动向郴州公安局投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人左某某、许某甲、许某乙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、郴州市烟草局出具的证明、扣押物品清单及烟叶照片、刑事判决书、司法鉴定书、同案犯李某某和张某某等人的供述、证人谢某某和胡某某等人的证言、被告人左某某和许某甲及许某乙的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
审理期间，本院委托湖南省郴州市北湖区司法局对被告人左某某、许某甲、许某乙进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市北湖区司法局建议对被告人左某某、许某甲、许某乙适用社区矫正。
本院认为，被告人左某某、许某甲、许某乙伙同他人违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，涉案金额共计1362179元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三名被告人均起主要作用，均属主犯。三名被告人在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，均属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人左某某、许某甲、许某乙有非法买卖烟叶金额达1362179元、主犯、自首的量刑情节，建议本院对被告人左某某、许某甲、许某乙判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，鉴于被告人左某某、许某甲、许某乙主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人左某某、许某甲、许某乙的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人左某某、许某甲、许某乙适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人许某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、公安机关查获的烟叶一万零一百五十五点四公斤依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 蒋熙超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保787号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：丁跃恒，该行负责人。
被申请人：胡艳平，女，1983年9月4日出生，住湖南省郴州市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被申请人胡艳平金融借款合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡艳平银行存款20万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡艳平银行存款20万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺 鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初471号
原告：严天贵，男，1948年8月生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××。
被告：潘多荣，男，1969年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
原告严天贵与被告潘多荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭于同年5月26日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告严天贵到庭参加诉讼，被告潘多荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款76716元：其中包括利息，原告追款所花的车费、误工费、精神损失费等；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，被告因承�土地急需资金，先后多次向原告借款，有部分借款都是原告贷款借给被告的，但是事后经原告多次催要无果。2015年2月27日，原告找到被告经结算，被告给原告出具28000元的欠条1张，但后来原告又细算了一下，发现账算错了，有漏算的账，原告多次找到被告要求被告补写欠条，但被告以各种理由推辞，也没有好态度。给原告造成较大的经济损失，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及经济损失。
原告提交欠条1张，以证实被告欠原告现金28000元；申请证人华某某出庭作证，以证实被告给原告出具欠条时证人在场。
被告潘多荣未提交书面答辩意见及相关证据。
经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。证人华某某的证言，结合原告提交的欠条，可以反映案件事实，证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互有经济往来。原告多次出借给被告现金。2015年2月27日，原告找到被告结算，被告给原告出具欠条1张，载明：”今欠到严天贵现金贰万捌仟元整，欠款人潘多荣”。此款被告至今未支付给原告。
本院认为，被告给原告出具借条，被告应当按照借条载明的金额返还原告的借款；原告陈述账目算错了及要求被告支付利息和追款的花费，经审查，被告给原告出具的借条中未载明支付利息，依法视为不支付利息；原告要求其他经济损失及诉称账算错了，没有事实及法律依据，原告的上述主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告潘多荣返还原告严天贵借款28000元，于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告严天贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，原告严天贵负担1091元，被告潘多荣负担627元；公告费600元，由被告潘多荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 武 波
人民陪审员 �尚文军
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 薇
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0802行初20号
原告于亚亮，1985年1月27日出生，现住白城市。
委托代理人于海峰，现住白城市，系原告于亚亮之父。
被告白城市住房和城乡建设局。
法定代表人李德明，局长。
委托代理人李国明。
原告于亚亮因要求被告白城市住房和城乡建设局履行2015年6月5日签订的两份《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议》，要求被告按协议依法依规给予落实分配营业房屋，要求被告承担违约责任，赔偿损失，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于亚亮委托代理人于海峰，被告白城市住房和城乡建设局委托代理人李国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于亚亮诉称，原、被告于2015年6月5日签订了两份《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议》，协议约定被告于2015年12月31日交付房屋。但到期后，被告不履行上述约定，不讲诚信，至今未交付房屋，经原告多次找被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告白城市住房和城乡建设局辩称，原告要求履行协议不应该予以支持，因为原告被拆迁房屋为住宅，房屋征收补偿协议产权调换为商业用房，其不符合法律和政策规定，也损害了国家利益。所以，该征收补偿协议中住宅调换为商业用房无效，不应该予以保护。被告同意按照住宅对待并调换。原告提出的营业损失按征收与补偿协议规定执行，规定不给予补偿。
原告于亚亮向本院提交了以下证据：
1、两份协议书，证明协议内容的真实。
被告质证称没有异议。
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条及《白城市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十一条。
3、从2015年6月5日到2017年7月5日共计25个月，每月72000.00元的营业损失。
被告质证称对证据本身没有，对证明的问题有异议，文件上并未规定怎么计算补偿标准。
被告白城市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：
《白城市生态新城棚户区改造官银号地块国有土地上房屋征收与补偿方案》第十四条规定了房屋补偿的标准。协议中双方没有约定营业损失补偿内容。
原告质证称有异议。
经审理查明，原、被告于2015年6月5日签订《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议（产权调换）》两份。约定由被告方给原告方回迁安置房面积分别为620.00平方米、566.83平方米，原告同意选择多层作为回迁安置房，并约定产权条换房屋交付时间为2015年12月31日前。约定时间到期后，被告没有按约定交付产权调换房屋。现原告要求被告立即交付房屋，并按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条及《白城市国有土地上房屋征收与补偿条例》四十一条规定给付逾期交付房屋给原告造成的停产停业损失1281600.00元。计算依据是按被告公示市场价格多层6000.00元每平方米，总面积1186.85平方米的1%。日期为2016年1月1日至2017年7月10日共计18个月10天。
本院认为，(一）原、被告双方签订的《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议（产权调换）》是双方真实意思的表达，合法有效。被告未按约定交付房屋，是一种违约行为。原告要求被告立即交付房屋的请求应予以支持。（二）原、被告双方签订的《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议（产权调换）》并未约定停产停业损失亦未约定违约金，但由于被告未按约定时间交付房屋，确实给原告造成一定损失，被告应予赔偿。原告主张按评估价的计算依据，由于双方在征收时没有对被征收房屋进行评估，因此按此方法计算违约金没有依据。应比照白城市政府的相关政策即“对拆迁结转项目的非住宅房屋从超期之日起按应回迁安置面积每月每平方米10元支付临时安置补助费”计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告白城市住房和城乡建设局于本判决生效后立即按双方约定交付房屋。
二、被告白城市住房和城乡建设局于本判决生效后立即支付违约金按应回迁安置面积1186.85平方米每月每平方米10元计算，从2016年1月1日起至房屋交付之日止。
案件受理费35824.00元由被告白城市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
人民陪审员 刘艳艳
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李昊然
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第4190号
原告程××诉被告单×1、单×2、单×3、单×4分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程××撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告程××负担（已交纳）。
代理审判员 薛恩同
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李思伟
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1121行审11号
申请人枣强县国土资源局，住所地枣强县建设北路148号。
法定代表人：郑红京，职位局长。
被申请人魏新爱，女，1967年9月5日出生，，汉族，现住枣强县。
申请执行人枣强县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2016】59号行政处罚决定书。
本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2016】59号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查期间申请人向本院提交了撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不存在怠于行使职权的情形，撤回执行申请不损害国家、集体、社会公共利益及其他人的合法权益，申请人的申请不违背《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，裁定如下：
准许申请人枣强县国土资源局撤回对枣国土罚字【2016】59号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文义
审判员 马春光
审判员 范永烈
二〇一七年九月一日
书记员 龙树发
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终448号
上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地盐城市盐都区西区鹿鸣路1572号。
法定代表人ＸＸ伟，该办事处主任。
被上诉人（原审原告）商广付。
上诉人盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处（以下简称盐龙街道办）因被上诉人商广付诉其政府信息公开一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月22日，商广付向盐龙街道办提出政府信息公开申请，申请盐龙街道办公开盐龙街道政府21-1500户拆迁：1.建设项目批准文件；2.建设用地规划许可证；3.国有土地使用权批准文件；4.拆迁计划和拆迁方案；5.办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。盐龙街道办于2016年10月6日向商广付作出书面答复，告知商广付”经查，你所申请公开的拆迁项目不是本机关直接实施的，你的申请公开的政府信息不是本机关制作和保存的，无法提供”。
原审法院另查明，盐龙街道办未延长政府信息答复期限。盐龙街道办作出答复后，商广付未申请行政复议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，商广付向盐龙街道办申请政府信息公开的日期为2016年8月22日，盐龙街道办于2016年10月6日才作出答复，已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，原审法院判决确认盐龙街道办未在法定期限内对商广付申请政府信息公开的内容作出答复的行为违法。案件受理费50元，由盐龙街道办负担。
盐龙街道办提起上诉称，1.商广付的一审诉讼请求中并没有要求确认上诉人的答复行为违法的内容，一审法院却径直确认上诉人的答复行为违法，超出商广付的诉讼请求判决，程序严重违法。2.商广付的申请书载明了获取信息的方式是自行领取，上诉人在收到申请后，指定专门工作部门进行于2016年8月28日即制作了答复书，等待上诉人自行领取，但被上诉人商广付未自行领取，却于2016年9月18日提起行政诉讼，上诉人在收到诉状副本后于2016年10月6日以邮寄的方式补寄了答复书。据此，不应认定上诉人在法定期限内未答复。3.一审法院遗漏了被上诉人申请公开的信息不存在和被上诉人申请公开的拆迁项目不是上诉人实施的事实。4.以申请公开的政府信息，申请人必须是因生产、生活和科研需要。本案中，被上诉人所申请公开的政府信息，并不是其因生产、生活和科研需要，上诉人可不予公开。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人商广付辩称，1.一审法院没有超诉讼请求判决,更不构成违法。上诉人答复信息不存在也不是事实,且上诉人系超过法定期限答复，应属于违法。2.被上诉人前往领取了8次均没有领取到，并且有电话通话记录、录像资料可以证明是上诉人不给予被上诉人答复。上诉人提供时间倒签的虚假证据，应不予采信。3.被上诉人申请公开的信息属于被上诉人依法应主动公开的信息，无需审查申请人是否系因生产、生活或科研需要等，且即便需要审查，被上诉人系盐龙街道的居民，所申请的信息与被上诉人生活息息相关，被上诉人享有知情权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。
本院另查明：商广付于2016年8月22日申请政府信息公开时选择的获取信息的方式为自行领取，并留有联系电话、联系地址、传真号码和电子邮箱地址等。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，商广付选择的信息获取方式为自行领取，并留下了联系地址、联系方式等，上诉人主张其未在法定期限内向商广付寄送书面答复书，是由于商广付未在法定期限内自行领取，但上诉人盐龙街道办所提供证据不足以证明其是在法定期限内制作了答复书并通知商广付前往领取，且上诉人盐龙街道办在法定答复期限届满后的2016年10月6日才向商广付寄送答复书，故上诉人盐龙街道办主张其未超期答复的意见，本院不予支持。至于被上诉人商广付申请公开的信息是否存在、被上诉人盐龙街道办是否系案涉拆迁项目的实施单位，均不影响上诉人盐龙街道办应在15个工作日内对商广付的政府信息公开申请给予答复或处理。上诉人盐龙街道办主张商广付申请案涉信息的用途不符合政府信息公开条例规定的生产、生活或科研需要，但盐龙街道办在收到商广付的政府信息公开申请后并未审查商广付申请公开案涉信息的用途，其在诉讼过程中再行抗辩的，应不予支持。上诉人盐龙街道办另主张原审法院超诉讼请求判决，构成严重程序违法，该主张于法无据，本院亦不予支持。
综上，上诉人盐龙街道办的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陶 颖
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保376号
申请执行人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N
法定代表人：汪勇，该公司总经理
被执行人：洪仁发，男，1964年8月16日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：朱能凤，女，1965年2月6日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人洪仁发、朱能凤11万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人洪仁发、朱能凤11万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第418-2号原告：吴某。委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被告：车某。委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。本院受理的原告吴某与被告车某离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现不适用简易程序审理，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员朱金池二〇一五年七月十日书记员王文艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第434号
原告杨珊珊，女，1988年10月1日生，回族，住济阳县。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人梅长春，总经理。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
本院在审理原告杨珊珊诉被告山东万华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨珊珊于2015年8月18日申请撤回对被告山东万华置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告杨珊珊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨珊珊撤回对被告山东万华置业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取395元，由原告杨珊珊负担。
审判长 孙兆明
陪审员 张 之
陪审员 刘 娟
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1560号
申请执行人石广胜，男，1964年6月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人石广胜与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人石广胜办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区17幢2单元2-602号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成东风
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢珊妹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初418号
原告：胡会红，男，1988年5月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪燕兵，男，1989年3月13日出生，汉族，住淳安县。
原告胡会红与被告汪燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会红到庭参加诉讼，被告汪燕兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡会红向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告汪燕兵返还原告借款本金20000元，并支付自2017年8月20日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年11月19日1200元，扣除已支付的400元）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月9日，被告汪燕兵因资金周转需要向原告借款人民币20000元，约定于2017年8月19日前返还，并约定，如到期未归还，借款人自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担自逾期之日起至实际还清之日按日利率万分之八计算的利息，借款到期后，被告汪燕兵未返还借款，故起诉。
本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的借条具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。另查，被告收到借款后，曾向原告支付利息400元。
本院认为，原告胡会红与被告汪燕兵之间的民间借贷关系合法且生效。借款期满后，被告未按约返还借款及支付利息，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告诉请中，关于利息的计算不违反法律规定和当事人约定，予以确认。综上所述，原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
汪燕兵于本判决生效之日起十日内返还胡会红借款20000元，并支付该款自2017年8月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年11月19日为1200元，利息扣除400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由汪燕兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪文洲
?
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1291号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被执行人：张云勇，男，1965年11月24日出生，汉族，住无棣县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1623民初823
号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行张云勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请标的196600.86元及利息，进入执行程序后，对被执行人张云勇银行存款查控、房屋、土地、车管所车辆查询，均无存款、房屋、土地登记，本案抵押车辆因其外欠款被第三人开走，去向不明，暂无法处置变现，现被执行人张云勇无其他财产可供执行，已将被执行人张云勇纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初823号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年二月二十六日
书记员 于咏东
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3257号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人李海滨,天津万钧律师事务所律师
被告：王钟和，男，1976年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区芥园道9-7Ｃ33,户籍住址福建省政和县。
被告：张家玉，女，1976年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区芥园道9-7Ｃ33,户籍住址福建省政和县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王钟和、张家玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费11781元，减半收取计5890.5元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 周 军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初912号
原告：谢晓玲，女，1985年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：ＸＸ兰，女，1975年12月31日出生，汉族，住遂昌县。
原告谢晓玲与被告ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告ＸＸ兰归还借款2万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ兰曾向原告谢晓玲借款。经结算，被告ＸＸ兰于2016年3月31日出具借条，载明向原告谢晓玲借款2万元，按月息二分计算利息。结算后，经原告谢晓玲催告，被告ＸＸ兰未在合理期限内还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兰于本判决生效之日起十日内归还原告谢晓玲借款2万元及利息（按年利率24%从2016年3月31日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告ＸＸ兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 巫建伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴晓轩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终164号
上诉人（原审被告）：杜洪力，女，1976年12月27日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇北门外村。
被上诉人（原审原告）：杜洪波，男，1967年2月10日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇北门外村。
上诉人杜洪力因与被上诉人杜洪波不当得利纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初2480号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人杜洪力、被上诉人杜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜洪力上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杜洪波的诉讼请求。事实与理由：杜洪力系长岭镇北门外村村民，有户口本、身份证为证。其一直与父母一起生活，承包了本村的粮田0.81公顷，有土地使用证为证，土地台账户主为其父杜勤，户内三口人土地。承包期限为1998年至2027年共30年。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第9条规定，土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯。该法第14条规定，依法承包的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。承包权拥有国家给的直补款，没有承包地就没有直补款，其直补款是合法的，任何人不得侵犯。杜洪波有自己的承包地、有直补款，其以不当得利为由主张杜洪力的直补款是不合法的，应驳回起诉。
杜洪波二审辩称，其拥有本案诉争土地的承包经营权并实际耕种该地，应当获得该地的直补款，故其不同意杜洪力的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜洪波向一审法院起诉请求：要求杜洪力返还其2015年、2016年的土地直补款合计3000元。
一审法院认定事实：2015年、2016年杜洪波、杜洪力争议的直补款为每年1510元，双方当事人争议的0.81垧承包地归杜洪波、杜洪义、杜洪涛经营，直补款应归杜洪波、杜洪涛、杜洪义三人所有。一审法院认为，杜洪波、杜洪力双方争议的0.81垧承包地，长岭法院（2015）长民重初字第26号民事判决书、（2016）吉0722民初1545号判决书皆认为，杜洪波、杜洪义、杜洪涛与杜洪力之间有协议，合法有效，应当按照协议履行，驳回杜洪力的诉讼请求，因此双方争议的0.81垧土地直补款归杜洪波、杜洪义、杜洪涛所有，三人之间没约定份额，应按份共有；故杜洪波要求杜洪力返还直补款的请求应当予以支持。侵害他人民事权益，依法应当承担民事责任，没有合法依据取得利益，给他人造成损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：一、杜洪力返还杜洪波2015年、2016年直补款共计1000元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回杜洪波的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由杜洪力负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。关于双方当事人争议事实，本院认定如下：关于杜洪力二审提交的宋立志、张传生的书面证言，用于证明其拥有本案诉争土地的直补款。杜洪波对该证据的真实性有异议。因证人本人未出庭接受询问，无法核实其证人证言的真实性，故对该证据本院不予采信。本院二审查明事实与一审一致。另查明：2010年6月，杜洪力与杜洪波、杜洪涛、杜洪义达成书面协议一份，约定本案诉争的杜勤户内的9亩承包地由杜洪力经营至2014年，自2015年起该地由杜洪波、杜洪涛、杜洪义三人经营。庭审中，双方当事人均认可协议中所称9亩地即为本案诉争的0.81公顷土地。该地自2015年起即由杜洪波、杜洪涛、杜洪义耕种经营。杜洪力为此起诉杜洪波、杜洪涛、杜洪义要求返还土地，长岭县人民法院作出（2015）长民重初字第26号民事判决，判决驳回了杜洪力的诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，依2010年6月杜洪力与杜洪波、杜洪涛、杜洪义之间达成的书面协议约定，本案诉争土地自2015年起由杜洪波、杜洪涛、杜洪义经营，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜洪力主张该协议系被杜洪波等人胁迫签订，因其未能提交任何证据证明其主张，故本院不予支持。该协议已签订并实际履行多年，杜洪波、杜洪涛、杜洪义已于2015年起实际耕种经营该地。依照国家政策规定，土地直补款系国家给予种地农民的直接补贴，该款应归属种地农民。因本案诉争土地依双方合同约定，现由杜洪波、杜洪涛、杜洪义实际耕种，故该直补款亦应由其获得。一审庭审中，杜洪波自认其耕种的是0.81公顷土地的三分之一份额，故其只能就其实际耕种的0.27公顷土地直补款主张权利。一审判决判令杜洪力给付0.81公顷土地2015年、2016年三分之一的土地直补款合计1000元，判决结果正确，应予维持。杜洪力主张因土地款存折的户名为杜洪力，故该款亦应归其所有。因土地直补款的性质及给付对象，不因其直补款存折户名而改变，故其该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜洪力负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更691号
罪犯张静，男，1985年4月4日出生，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年3月27日作出了（2014）鄂樊城刑一初字第00034号刑事判决，认定被告人张静犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金50000元。襄阳市樊城区人民法院于2015年4月9日作出了（2015）鄂樊城刑一撤字第00002号刑事裁定，对罪犯张静收监执行原判有期徒刑三。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，并缴纳罚金50000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第52号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人曾志锋，男，1984年2月2日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，住＊＊＊。因涉嫌故意伤害，于2012年10月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月7日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人曾志锋犯故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员仇云锋、代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人曾志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月8日零时许，被害人何＊＊与彭＊＊、陆＊＊、梁＊＊、梁＊＊、张＊＊、胡＊＊在佛山市高明区荷城街道文明路新亨村村口牌坊附近一饭店吃夜宵期间，被告人曾志锋找到何＊＊，向何＊＊索要其同学彭＊＊的工资，何＊＊拒绝支付，曾志锋遂将何＊＊拉至马路边的＊＊饮食店前路段，用一根竹杆对何＊＊进行殴打，致何＊＊右耳鼓膜穿孔及全身多处挫、擦伤。经法医鉴定，何＊＊的损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人曾志锋的供述和辩解，被害人何＊＊的陈述，证人彭＊＊、陆＊＊、梁＊＊、梁＊＊、张＊＊、胡＊＊的证言，现场勘验记录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人曾志锋无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人曾志锋判处六个月至一年六个月有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾志锋对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人曾志锋犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾志锋无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾志锋的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曾志锋归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾志锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2013年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李永雄
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈红红
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异137号
案外人：张秀娟，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人张秀娟于2017年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张秀娟称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑小区10号楼1单元101室房屋的查封。事实与理由：案外人于2016年11月15日购得贻翔苑小区10号楼1单元101室房屋，面积64.41平方米，贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，案外人的房屋系通过以房顶债方式取得，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条之规定，对其异议应不予支持。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。判决生效后，因华运公司未自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，华运公司因欠案外人力工劳务费无力支付，与案外人于2016年11月15日签订认购协议，约定案外人认购贻翔苑小区10号楼1单元101室房屋，面积64.41平方米，单价3118元每平方米，总价为200841元。房屋于2016年11月15日办理入住。
本院认为，案外人虽主张2016年11月15日其通过以房抵债的方式取得了本案争议房屋，但根据现有证据，无法核实以房抵债事实的真实性，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张秀娟的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 华
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初222号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某，男，满族，户籍地辽宁省北镇市，住安徽省合肥市。
辩护人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
辩护人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)208号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年9月28日0时许，被告人刘某某通过网络得知被害单位上海久彰电子商务有限公司运营的“生活杉德”网站存在话费充值漏洞，可以在电脑端使用“Fiddler”软件抓包、修改充值金额以非法牟利。刘某某遂在安徽省合肥市安徽大学罄苑校区竹园学生宿舍XXX室通过上述方式，分十二笔、每笔实际支付人民币(币种均同)0.01元，将订单面值总计4,900元(被害单位成本总价4,879.5元)的话费充入其本人及他人使用的多个手机号中。同年11月22日，刘某某在安徽被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，刘某某有坦白情节，建议判处十个月有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在本案审理过程中，被告人刘某某退赔涉案赃款。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已退赔的赃款发还被害单位；犯罪工具予以没收。
刘某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一八年五月八日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1081号
原告：贾传祥，男，汉族，住唐山市。
被告：王连广，男，汉族，住廊坊市。
原告贾传祥与被告王连广民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾传祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款18万元。事实和理由：2015年5月1日，被告以广发耐火材料厂资金周转困难为由，向原告借款20万元。原告通过女儿贾庆媛向被告转账20万元，2016年5月10日，被告还款2万元，尚欠原告18万元至今未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，2015年5月1日原告通过贾庆媛向被告账户转账20万元，同日，大城县发广耐火材料厂（简称发广耐火厂）给原告出具收据，载明：发广耐火厂收到唐山贾传祥款20万元，经手人为被告王连广。本案民间借贷行为的相对人为发广耐火厂，被告王连广作为经手人，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾传祥对被告王连广的起诉。
案件受理费3900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一七年六月十六日
书记员 刘珊珊
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1081号原告：贾传祥，男，汉族，住唐山市。被告：王连广，男，汉族，住廊坊市。原告贾传祥与被告王连广民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贾传祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款18万元。事实和理由：2015年5月1日，被告以广发耐火材料厂资金周转困难为由，向原告借款20万元。原告通过女儿贾庆媛向被告转账20万元，2016年5月10日，被告还款2万元，尚欠原告18万元至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，2015年5月1日原告通过贾庆媛向被告账户转账20万元，同日，大城县发广耐火材料厂（简称发广耐火厂）给原告出具收据，载明：发广耐火厂收到唐山贾传祥款20万元，经手人为被告王连广。本案民间借贷行为的相对人为发广耐火厂，被告王连广作为经手人，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾传祥对被告王连广的起诉。案件受理费3900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  尹东波二〇一七年六月十六日书记员  刘珊珊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2619号
原告:王彩萍，女，1952年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：蒋柳燕，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：金崇全，男，1971年1月30日出生，汉族，住临海市。
原告王彩萍为与被告金崇全民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王彩萍的委托代理人蒋柳燕到庭参加诉讼，被告金崇全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币275万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至履行完毕之日）。事实和理由：被告因资金短缺，从2011年开始，陆续向原告借款，至2012年3月15日，共向原告借款人民币365万元，由被告金崇全向原告出具了一张亲笔签字的借条。后因原告急需资金，多次向被告催讨，被告只归还了借款本金90万元。2015年3月5日，被告重新出具借条，载明被告向原告借款275万元（同时，由被告在原借条上注明此借条作废）。后催讨未果。
原告王彩萍向本院提交借条、借条复印件各1份、银行转账凭证1组。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告王彩萍与被告金崇全之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人金崇全仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金崇全于本判决生效后十日内偿还原告王彩萍借款本金275万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月14日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，由被告金崇全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十一月一日
代书 记员 叶彬彬