陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1024号
上诉人（原审被告）：庄春芳，女，1971年6月20日出生，汉族，现住陕西省志丹县城北街***号。
委托诉讼代理人：薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族，现住陕西省志丹县红都街***号。
被上诉人（原审原告）：白玲，女，1962年11月28日出生，汉族，现住陕西省志丹县中学。
委托诉讼代理人：冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄春芳（又名庄双全），女，1969年3月8日出生，汉族，现住陕西省志丹县新家园小区*号楼*单元****室。
原审被告：金万贵，男，1968年12月2日出生，汉族，现住陕西省志丹县新家园小区*号楼*单元****室。
上诉人庄春芳因与被上诉人白玲、庄春芳、金万贵民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄春芳上诉请求：1、依法撤销志丹县人民法院（2017）陕0625民初1685号民事判决书第三款，改判债务由被上诉人庄春芳偿还，免除上诉人的连带责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年11月19日，被上诉人庄春芳借贷白玲现金20万元，由上诉人担保，约定期限为12个月，利息2分，有借款合同为证。一年到期后，上诉人直接督促债务人偿还借款本金和利息，之后上诉人总已为该借款已经偿还完了。在2013年11月份的一天，上诉人接到白玲的电话，说该款没有还，上诉人联系被上诉人庄春芳，被上诉人庄春芳说借款本利全由她还，让上诉人不要管了。上诉人已经履行了担保责任，此后白玲再没有找过上诉人要求还款。一审法院认为合同中未约定保证方式，应推定为连带保证责任是错误的。本案的借款合同是一份有期限的合同，并不是无期限合同。2013年11月19日和2015年6月19日的条据中，没有上诉人继续担保的签字，上诉人早已脱离了保证责任。上诉人不是保证人，不应承担保证责任。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
白玲辩称，借款合同中约定当借期届满，乙方若还需资金，借期向后顺延，合同继续有效，表明该借款已变为没有还款期限的借款合同。上诉人在借款合同中签字确认，表明其愿意继续为借款承担连带责任保证，原审判决正确，依法予以维持。
借款人庄春芳及其丈夫金万贵未提交书面答辩意见。
白玲向一审法院请求：1、判令第一被告庄春芳、第二被告金万贵共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2012年11月19日起按月息2分计算至实际付清之日止，已偿还利息56000元）；2、判令第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月19日，被告借款人庄春芳以资金周转不足为由向原告借款200000元整，约定月息2分，由被告保证人庄春芳为该笔借款提供担保，经三方协议一致后，签订《借款合同》一份。其中合同第三条约定：“借款期限12个月，从2011年11月19日至2012年11月18日。当借款届满，乙方（第一被告）若还需资金，借期向后顺延，合同继续有效。”《借款合同》签订后，原告依约向被告借款人庄春芳交付了200000元整。2012年11月19日，被告借款人庄春芳向原告清息并偿还借款本金50000元，剩余150000元继续使用，保证人不变，被告借款人庄春芳在借款合同背面上对上述事实予以确认；2013年11月19日，被告借款人庄春芳再次清息6000元，欠付利息30000元，本金150000元由被告借款人庄春芳继续使用，保证人不变，被告借款人庄春芳再次在借款合同背面对上述事实予以确认；2015年6月19日被告借款人庄春芳偿还150000元借款自2013年11月19日起的利息50000元，原告丈夫在借款合同背面对上述事实予以确认。综上，经本院审查被告借款人庄春芳在偿还50000元利息时仍欠付原告利息7000元，加上2013年11月19日欠付利息30000元，共计欠付利息37000元，且自2015年6月19日以后借款150000元本息再未支付。另查明：被告借款人庄春芳与被告金万贵系夫妻关系，两人于2011年4月26日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款人庄春芳与原告白玲借款合同真实有效，被告借款人庄春芳应当按照合同约定全面履行自己的义务；被告保证人庄春芳以保证人的名义在借款合同上签名摁印，视为其对借款和担保事实进行了确认，鉴于合同中未约定保证方式，应推定为连带保证责任，且借款合同中对借款期限到期后如何履行进行了明确约定，故被告保证人庄春芳应对被告借款人庄春芳尚未偿还债务承担连带保证责任。因此对原告要求被告借款人庄春芳偿还借款本息和被告保证人庄春芳承担连带清偿责任的诉求予以支持。本案所涉借款发生在被告借款人庄春芳与被告金万贵夫妻关系存续期间，但原告未向法庭提交相关证据证实该债务用于被告借款人庄春芳与被告金万贵夫妻家庭共同生活，亦未能提供证据证明双方有举债的合意，故对原告要求被告金万贵对该笔借款承担偿还责任的诉求不予支持。保证人庄春芳经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告借款人庄春芳于本判决生效之日起10日内偿还原告白玲借款150000元及利息（利息自2015年6月19日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；二、由被告借款人庄春芳于本判决生效之日起10日内偿还原告白玲利息37000元；三、由被告保证人庄春芳对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告白玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1150元，由被告借款人庄春芳、被告保证人庄春芳负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人白玲主张的债权有借款合同予以证明，债务人庄春芳也予以认可，被上诉人白玲与被上诉人庄春芳之间形成了合法的民间借贷关系。上诉人庄春芳在借款合同上以担保人的身份签字，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”上诉人庄春芳应当对本案债务承担连带责任保证。上诉人庄春芳主张借款到期后，债务人庄春芳继续使用借款，借款合同背后注明的“保人不变”并不是上诉人书写，借款合同是有期限的合同，被上诉人白玲和庄春芳对借款的顺延并未要求上诉人在借据中签字担保，上诉人不是保证人，不应承担保证责任。对该主张，本院认为，借款合同中第三条明确约定：借款期限12个月，从2011年11月19日起至2011年11月18日。当借款届满，乙方若还需要资金，借期向后顺延，合同继续有效。上诉人庄春芳以担保人的身份在借款合同上签字，应当视为其对借款到期后借款人继续使用借款借期向后顺延的情况是认可的，并愿意担保，故上诉人主张对借期顺延后的借款不承担担保责任的主张不能成立。
综上所述，庄春芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元，由上诉人庄春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年七月三日
（院印）
书 记 员 张 良