wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第282号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某，男，1990年2月18日出生，安徽省六安市人，汉族，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年4月23日被抓获，同年4月28日被刑事拘留，5月7日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年1月25日19时许，被告人李某驾驶皖N323**重型仓栅式货车沿312国道由北向南行驶至固始县黎集镇长辛集村井沿组路段时未靠道路右侧通行，将步行在道路左侧的该村村民曹某甲撞伤，后经抢救无效死亡，经交警大队认定，被告人李某负事故全部责任。针对指控公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人李某违反道路管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实予以供认，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是被告人能如实供述犯罪事实，在肇事后报警并向先期出警的民警投案，构成自首。被告人家人积极赔偿了受害人损失，初犯，无前科，过失犯罪，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月25日19时许，被告人李某驾驶皖N323**重型仓栅式货车沿312国道由北向南，行驶至固始县黎集镇长辛集村井沿组路段时未靠道路右侧通行，将步行在道路左侧的该村村民曹某甲（男，1953年10月24日生）撞伤，后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，曹瑞荣系被钝器损伤头部致闭合性颅脑损伤而死亡。经固始县公安交通警察大队认定，李某对事故承担全部责任。事故发生后被告人在现场报警，后向先期出警的派出所民警投案。在本案被列为刑事案件后，被告人李某经多次通知未能到案被固始县公安局列为网上追逃。后于2014年4月23日在湖南长沙被当地警方抓获。2014年7月28日被告人家人与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿22、2万元，并已实际履行，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
以上事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某供述、证人陈某某、曹某乙证言、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、到案经过及赔偿协议书、谅解书、书证等证据材料予以证实。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本案审理过程中，本院委托安徽省霍山县司法局对被告人的有关情况进行调查评估。霍山县司法局出具评估意见书，称被告人平时表现较好，重新犯罪危险小，具备社区矫正的条件，愿意对李某承担监督责任。
本院认为，被告人李某违反道路管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在交通肇事后虽然在现场报案并向先期出警的民警投案，但在本案被立为刑事案件后，经公安局多次通知被告人并未主动投案，其行为不能认定为自首，辩护人关于被告人的行为构成自首的辩护意见与事实不符，本院不予支持。被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，被告人家人对被害方的损失进行了部分赔偿，取得被害方谅解，认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，被告人所在基层司法组织出具书面证明，愿意对被告人承担帮教责任，综合本案案情及被告人的一贯表现，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、�三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一四年八月二十七日
书记员 晏 莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5559号
原告:顾金明，男，汉族，1952年2月19日生，住重庆市北碚区。
被告：周长冬，男，汉族，1974年11月24日生，住重庆市北碚区。
顾金明诉周长冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2019年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾金明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾金明撤诉。
审判员 张勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 吴欢
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1846号
罪犯修树春，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2010年3月11日作出（2010）瓦刑初字第12号刑事判决，以罪犯修树春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，罪犯修树春不服，提出上诉。本院于2010年4月14日作出（2010）大刑二终字第183号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年8月31日经本院以（2013）大审刑执字第1754号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2016年1月28日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯修树春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
上述事实，有罪犯修树春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯修树春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修树春减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年8月29日起至2015年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年六月十二日
书记员 刘丰采
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1099号
原告沈峰,男,1984年10月14日出生，汉族。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京鼎樽建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区养回红村174-1号403室。
法定代表人陈德财，南京鼎樽建筑劳务有限公司董事长。
沈峰与南京鼎樽建筑劳务有限公司（以下简称鼎樽建筑）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）雨民初字第2638号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人鼎樽建筑名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年十一月十二日
书记员 揭丽娟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1099号原告沈峰,男,1984年10月14日出生，汉族。委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。被告南京鼎樽建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区养回红村174-1号403室。法定代表人陈德财，南京鼎樽建筑劳务有限公司董事长。沈峰与南京鼎樽建筑劳务有限公司（以下简称鼎樽建筑）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）雨民初字第2638号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人鼎樽建筑名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）雨民初字第2638号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 泰二〇一六年十一月十二日书记员 揭丽娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01454号
上诉人（原审被告）杜某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人杜某因离婚纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2011）杨民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜某于2015年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜某撤回上诉不违背法律规定，是对自己诉讼权利的正确行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由杜某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李莎莎
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00093-2号
申请执行人：庆承余，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：张胜利，男，汉族，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民二初字第00717号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张胜利的配偶为胡广兰，且在胡广兰名下，该夫妻有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张胜利的配偶胡广兰银行账户存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年六月三十日
书记员 王 欢
重庆市长寿区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）渝0115执603号
申请执行人：杨华，男，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。
法定代表人：卢南法，总经理。
本院在执行杨华与重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成分期履行协议，且申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的协议，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘向斌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第434号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李纪东，男，1978年11月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化。因本案于2013年9月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1007号起诉书指控被告人李纪东犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人李纪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日19时35分许，被告人李纪东酒后驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至本市旅游度假区太湖路金田家园工地处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达104mg／100ml。当日20时03分许，被告人李纪东在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为112mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人李纪东其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李纪东在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），湖州暂住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，驾驶人信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陈某的证言；抽血照片、现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人李纪东的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李纪东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李纪东到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李纪东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李纪东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 叶 兰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘智慧
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审113号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市光明路36号。
法定代表人吴红专，职务局长。
被申请执行人刘丽。
申请执行人海城市国土资源局于2014年4月19日对被申请执行人作出海国土资罚字（2014）第T036号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张林林
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4591号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人石某某，男，1972年4月15日生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人石某某拖欠罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第14号刑事判决、大连市中级人民法院（2014）大刑二终字第235号刑事裁定罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年六月十九日
书记员 才盼盼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第221号
上诉人（原审被告）：胡明花。
上诉人（原审被告）：虞青松。
上述两上诉人的共同委托代理人：杨继忠。
上述两上诉人的共同委托代理人：袁秀荣。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
上诉人胡明花、虞青松因与被上诉人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年2月18日作出的（2014）甬仑民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人胡明花及其委托代理人杨继忠、袁秀荣、被上诉人北仑区拆迁办公室的委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告虞青松系被告胡明花之子。位于宁波市北仑区新碶街道隆顺邱家281号的楼房，其中左一层半为被告胡明花所有，上述房屋所占用的土地所有权人为宁波市北仑区新碶街道隆顺村村民委员会。2010年4月13日，宁波市北仑区人民政府批准了关于同意对新碶街道城中村改造项目（隆顺村）实施房屋拆迁的实施方案。同日，宁波市国土资源局依据该征收批复文件发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬（仑）征拆（2010）2号）。2011年7月30日，被告胡明花代表两被告与原告签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议书［编号（2011-3）1-60号］，协议约定了被拆迁房屋建筑面积110.51平方米，安置补偿费合计471898元。同日，被告胡明花在原告处领取了房屋拆迁补偿款471898元的50%计235949元及110.51平方米的购房凭证。2013年12月17日，原告北仑区拆迁办公室通知被告胡明花、虞青松在同年12月22日前腾空并交付被拆房屋。
原审原告北仑区拆迁办公室于2014年1月6日诉至原审法院，请求判令两原审被告立即腾空并搬离位于新碶街道隆顺邱家281号属原审被告方名下的房屋。
原审法院经审理认为，原告北仑区拆迁办公室与被告胡明花之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议书是作为平等民事主体即拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，具有民事合同性质，应受合同法等民事法律调整，该协议应为有效合同；被告胡明花作为家庭的成员，可以代表其家庭对外签订房屋拆迁补偿安置协议，故该协议对被告胡明花、虞青松均具有法律约束力，原被告双方均应按协议履行各自的义务。本案中被告胡明花、虞青松既已按协议领取了拆迁补偿款和购房凭证，其也应当履行相应的合同义务即及时腾退被拆迁房屋，合同虽没有明确约定被告方的腾房期限，但权利人已尽通知义务，并给予合理的腾空期限，被告胡明花、虞青松应及时腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺村邱家281号的房屋，至今仍未履行，显已违约。现原告要求被告胡明花、虞青松腾空并搬离房屋的诉请，理由正当，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，作出如下判决：被告胡明花、虞青松应于判决生效后十五日内腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺邱家281号属被告方名下的房屋。本案受理费80元，减半收取40元，由被告胡明花、虞青松负担。
宣判后，原审被告胡明花、虞青松不服，上诉至本院，称：1.被上诉人利用种种欺瞒、诱骗行为，未按照北仑区新碶街道支大工作指挥部制定的安置政策对上诉人进行拆迁安置，使上诉人获得的安置补偿面积比应获得的面积足足少了近90平方米，严重损害了上诉人的合法权益，双方签订的拆迁安置补偿合同理应予以纠正；2.涉案房屋是上诉人与其前夫在离婚时通过对房屋进行均等分割获得的，与其前夫所获得房屋面积、楼层、结构完全相同，但两人各自占有的房屋在安置补偿面积和补偿款方面相差悬殊，有失公允。3.一审法院没有对安置补偿协议的合理性进行审查，致使上诉人之女虞青青没有获得房屋安置和补偿款。综上所述，本案所涉安置补偿协议违反了国务院颁发的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是无效协议，请求二审法院撤销原判，责令双方重新签订安置补偿协议，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人北仑区拆迁办公室答辩称：1.上诉人在上诉状中陈述，其与被上诉人签订《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》后，即返回湖北工作，一直不在家，不是事实。因本案涉及的《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》签订后，被上诉人多次上门要求上诉人履行腾房义务，但上诉人拒绝履行。2.双方签订的《拆迁补偿安置（调产）协议书》，具有民事合同的性质，应受合同法等民事法律的调整。上诉人认为双方签订的安置协议不符合法律规定、应属无效合同的主张，缺乏事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人胡明花提交以下证据（均系复印件）：1.《房屋拆迁补偿安置政策简介》，拟证明被上诉人未按政策规定对上诉人进行安置相应的面积。2.《农村私人建房用地呈报表》，拟证明涉案房屋审批时上诉人的家庭人口及审批面积等情况。3.集体土地使用证，拟证明上诉人享有的宅基地面积。4.虞伟君与被上诉人签订的《房拆迁安置（调产）协议书》，拟证明上诉人与其前夫虞伟君占有的房屋面积、楼层、结构完全相同，但在安置补偿面积和补偿款方面相差悬殊。5.2007年6月6日上诉人与其前夫所签订的离婚协议书，拟证明该份协议是在被上诉人授意下所签的一份假协议，目的为欺骗上诉人。
被上诉人经质证，认为上诉人提供的上述证据均不属于二审中新的证据，且为复印件，不具有真实性，也与本案缺乏关联性，故不予认可。
本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不属于二审中新的证据，且与本案待证的事实缺乏关联性，故对上述证据不予认可。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人胡明花与被上诉人北仑区拆迁办公室签订的《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。拆迁补偿安置事宜系上诉方的重大事项，上诉人胡明花在订立协议时应尤为谨慎。上诉人主张该协议是在被上诉人存在种种欺瞒、诱骗行为情况下签订的，但并未提供确凿证据进行佐证，故本院对该主张难以采信。协议签订后，被上诉人北仑区拆迁办公室已按协议的约定履行了支付拆迁补偿款和提供商品房购房凭证等合同义务，上诉人亦应履行腾空涉案房屋的义务。虽拆迁协议中没有明确约定上诉人的腾房期限，但被上诉人已于2013年12月17日尽到通知义务，并给予上诉人合理的腾房期限，在此情形下，上诉人诉称其“在外工作、一直不在家中”不能成为拒绝履行合同义务的理由。原审法院据此判决上诉人履行腾空并搬离房屋，于法有据，并无不当。二审诉讼中，上诉人认为被上诉人未按照拆迁安置政策对其进行安置，一审法院在审理时未考虑拆迁安置协议的公平性和合理性，致使上诉人胡明花及其子女未获得合理安置和补偿，请求二审法院判决双方重新签订安置补偿协议，该请求不属于本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡明花、虞青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 闵群锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10398号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
负责人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行法律顾问。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：朱臣云，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告朱臣云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张鹏、黄妍到庭参加诉讼，被告朱臣云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：朱臣云偿还贷款本金150000元，截止至2017年8月7日的利息及罚息81631.32元（合计：231631.32元），2017年8月8日至实际给付之日止的利息，按年利率27%计算。事实及理由：经哈尔滨银行信用评估后，2015年8月7日与被告签订《授信协议》，约定哈尔滨银行向被告提供本金总额为150000元的授信额度，授信有效期自2015年8月7日至2016年8月6日，年化借款利率为18%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，哈尔滨银行依约于2015年8月10日向被告指定账户汇款150000元。按照合同约定该笔贷款至2015年11月9日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收无果。按照协议第13条约定，提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息和罚息。
朱臣云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日朱臣云向哈尔滨银行提出贷款申请，8月7日双方签订《流量贷授信协议》。协议约定：乙方（哈尔滨银行）同意向甲方（朱臣云）提供总额为150000元的授信额度，授信额度自2015年8月7日生效，到2016年8月6日终止。在授信期间，甲方可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。本协议项下甲方的年化借款利率初步确定为18%，在授信有效期内，乙方可根据实际情况调整甲方的新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整。贷款从放款日开始起息，按日计息。放款日以乙方将借款金额划转到甲方指定的银行账户的日期为准。计息天数为当笔贷款放款日（含）起至该笔贷款业务结束之日（不含）期间的天数。贷款利息金额计算公式为贷款金额×计息天数×日利率，其中日利率=年利率÷360。2015年8月10日，哈尔滨银行向朱臣云发放贷款150000元，该笔贷款期限为三个月，朱臣云应当于2015年11月9日前归还该笔贷款，但朱臣云未按期归还。
上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：1、申请表；2、身份证；3、营业执照；4、流量贷授信协议；5、业务委托书；6、催收逾期贷款通知书；7、逾期贷款欠款明细、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，朱臣云与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。朱臣云没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。对于哈尔滨银行要求朱臣云承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年8月10日朱臣云贷款150000元后，未偿还过贷款本金及利息，故朱臣云应向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率18%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱臣云于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金150000元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，减半收取计2388元，由朱臣云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十一日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执132号
申请执行人石某堂，女，汉族，农民，住凌云县。
被执行人杨某银，女，汉族，农民，住凌云县。
申请执行人石某堂与被执行人杨某银民间借贷纠纷一案，凌云县人民法院于2016年1月21日作出的（2014）凌民一初字第866号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨某银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某堂于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某银履行偿还所欠申请执行人石某堂借款128000元及迟延履行期间的债务利息的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨某银的财产进行了查证：发现被执行人杨某银有部分小额银行存款外没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨某银除有部分小额银行存款外，无其他可供执行的财产，且申请执行人石某堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某银有新的财产线索，申请执行人石某堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李云峰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3394-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行，住所地浙江省宁波市。
负责人：唐俏蕾，行长。
被执行人：杨洪臣，男，1974年10月25日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：杨松妮，女，1975年1月11日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人杨洪臣、杨松妮金融借款纠纷一案中，经查，被执行人提新涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人杨洪臣的汽车一辆，期限为两年。
二、被执行人杨洪臣负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 王志成
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）莱城民初字第968号
原告：柏燕。
被告：房立军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
本院在审理原告柏燕与被告房立军、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司一般人身损害赔偿纠纷一案中，因原告柏燕无正当理由未按期预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取案件受理费4625元，由原告柏燕负担。
审 判 长 鲁爱军
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘晓露
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1181执96号
申请执行人：纪某某，孝义市新义街办居民。
申请执行人：张某，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿居民。
被执行人：孝义市乾峰房地产开发有限公司。
住所地：山西省吕梁孝义市建东街。
法定代表人：杨某，董事长。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）晋11民终1604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人孝义市乾峰房地产开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人购房款95299元及从2013年9月3日起至返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费2517元。
二、责令被执行人孝义市乾峰房地产开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人购房款10000元从2016年3月19日起至返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息。
三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、被执行人孝义市乾峰房地产开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或者法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1329元，由被执行人孝义市乾峰房地产开发有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 孙志强
二〇一八年一月十八日
书记员 任雅明
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初116号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某，中共党员，系莱城区第十七届人民代表大会代表。2015年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审,2016年3月17日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月22日向本院提起公诉。本院受理后于2016年4月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉、书记员王莹出庭履行职务，被告人刘某到庭参加诉讼。本案于2016年4月15日中止审理，同年6月14日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日中午，被告人刘某和朋友在寨里蚕厂吃饭并饮酒。酒后，刘某无证驾驶鲁S×××××号轿车沿姚家岭菜市场门前东西路由西向东行驶，当日14时30分许，刘某驾驶该车行驶至鱼馆快餐门前路段时，撞至亓某停放在路边的鲁S×××××号轿车上，造成两车不同程度损坏。事故后亓某报案，刘某在现场等待出警民警。当日16时22分，办案民警在莱矿医院提取刘某的血样，并于次日送检。同年10月14日，法医做出鉴定意见：送检的刘某血液内检验出乙醇含量为366.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。刘某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，当事人血样抽取登记表及抽血照片，赔偿协议书及谅解书，被害人亓某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任且酒精含量高，依法从重处罚；其系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 王学东
人民陪审员 孙玉娥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 莹
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14843号
原告：沈凤益，女，1945年1月16日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陶振华（受沈凤益特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司（统一社会信用代码91320281346212959K），住所地江阴市绮山路310-1号。
法定代表人：ＸＸ，安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司总经理。
被告：朱贤，男，1973年9月6日出生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告沈凤益与被告安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司、朱贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈凤益于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈凤益向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈凤益撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（沈凤益已预交），由沈凤益负担。
审判员 周益民
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋阅懿
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3535号
原告：王亚伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：洛阳市德众汽车服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路97号。
法定代表人：王向标。
原告王亚伟诉被告洛阳市德众汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王亚伟于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王亚伟负担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年九月十一日
书记员 史一帆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某3。
委托诉讼代理人：张秀圣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某4。
委托诉讼代理人：张秀圣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某5。
委托诉讼代理人：张秀圣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。
委托诉讼代理人：朱雪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某1。
法定代理人：李某（系余某1母亲）。
委托诉讼代理人：朱雪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某2。
法定代理人：李某（系余某2母亲）。
委托诉讼代理人：朱雪。
再审申请人余某3、余某4、余某5因与被申请人李某、余某1、余某2法定继承纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00852号民事判决和本院（2016）苏03民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余某3、余某4、余某5申请再审称：（一）案涉的主屋即堂屋修建前的房产是被继承人遗产，应当依法分割。首先，被申请人对原有房屋的修建行为并不必然导致原有房屋作为遗产全部灭失，改建过程是在原有房屋基础上，利用原有的房屋地基、墙体，使用原有建筑材料改建而成，并未改变原有的房屋结构，改建后的房屋中包含原有房屋的价值。被申请人的出资只是对房屋的添附，分割遗产时应当扣除出资再进行分割。其次，被申请人对案涉房屋的土地不享有使用权，1986年宅基地使用证上载明的农业户口四人是母亲刘庆芳和三申请人，余德华并没有承包地，2005年余德华私自变更宅基地登记，不仅违反了相关规定，也未经三申请人同意，是无效的。余德华与李某××××年××月××日结婚，当时并非家庭成员，李某对宅基地不享有使用权，土地使用权与土地上建造的房屋作为遗产一并分割。（二）三申请人对南屋也享有继承份额。因建房资金主要来源于申请人父亲余世龙的退休工资，余世龙享有的财产份额应当属于遗产范围，余德华与父亲共同生活期间即使扶养较多，但三申请人对父亲余世龙也尽到扶养义务，对父亲的遗产份额，余德华可以适当多分，三申请人的继承权不能被剥夺，一、二审判决将父亲的遗产份额全部由余德华继承是错误的。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均有不当，且判决仅确定遗产份额，无法执行。据此，请求提起再审，依法改判或发回重审。
李某、余某1、余某2提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理合法，应当予以维持。请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于堂屋是否应作为遗产继承的问题。根据一、二审查明的事实，2013年11月底，经睢宁县睢城镇东升社区居民委员会出面与镇主管部门协调后，由被申请人李某使用村民捐款、办理丧事剩余礼金及借款方式等筹集的资金对原堂屋进行翻建，翻建后的堂屋结构由砖木结构变为砖混结构，并且长宽高均发生了变化，再审申请人主张堂屋只是改建、并未改变房屋结构，缺乏事实依据。至于土地使用权的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，案涉房屋的宅基地属于集体所有，不能作为遗产继承，再审申请人主张分割继承土地使用权的申请理由不符合法律规定，本院不予支持。
关于南屋继承份额的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，在余世龙患病期间，余某3、余某4、余某5和余德华、李某均尽到了照顾义务，但考虑到余世龙和余德华、李某共同生活，对余世龙的日常生活照顾较多，一审判决南屋属于余世龙的份额由余德华继承，不违反上述规定的原则，也在一审法院的自由裁量范围内，并无不当，二审判决予以维持亦符合法律规定。
综上，本院认为，余某3、余某4、余某5的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余某3、余某4、余某5的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某3。委托诉讼代理人：张秀圣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某4。委托诉讼代理人：张秀圣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某5。委托诉讼代理人：张秀圣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。委托诉讼代理人：朱雪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某1。法定代理人：李某（系余某1母亲）。委托诉讼代理人：朱雪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某2。法定代理人：李某（系余某2母亲）。委托诉讼代理人：朱雪。再审申请人余某3、余某4、余某5因与被申请人李某、余某1、余某2法定继承纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00852号民事判决和本院（2016）苏03民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余某3、余某4、余某5申请再审称：（一）案涉的主屋即堂屋修建前的房产是被继承人遗产，应当依法分割。首先，被申请人对原有房屋的修建行为并不必然导致原有房屋作为遗产全部灭失，改建过程是在原有房屋基础上，利用原有的房屋地基、墙体，使用原有建筑材料改建而成，并未改变原有的房屋结构，改建后的房屋中包含原有房屋的价值。被申请人的出资只是对房屋的添附，分割遗产时应当扣除出资再进行分割。其次，被申请人对案涉房屋的土地不享有使用权，1986年宅基地使用证上载明的农业户口四人是母亲刘庆芳和三申请人，余德华并没有承包地，2005年余德华私自变更宅基地登记，不仅违反了相关规定，也未经三申请人同意，是无效的。余德华与李某××××年××月××日结婚，当时并非家庭成员，李某对宅基地不享有使用权，土地使用权与土地上建造的房屋作为遗产一并分割。（二）三申请人对南屋也享有继承份额。因建房资金主要来源于申请人父亲余世龙的退休工资，余世龙享有的财产份额应当属于遗产范围，余德华与父亲共同生活期间即使扶养较多，但三申请人对父亲余世龙也尽到扶养义务，对父亲的遗产份额，余德华可以适当多分，三申请人的继承权不能被剥夺，一、二审判决将父亲的遗产份额全部由余德华继承是错误的。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均有不当，且判决仅确定遗产份额，无法执行。据此，请求提起再审，依法改判或发回重审。李某、余某1、余某2提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理合法，应当予以维持。请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于堂屋是否应作为遗产继承的问题。根据一、二审查明的事实，2013年11月底，经睢宁县睢城镇东升社区居民委员会出面与镇主管部门协调后，由被申请人李某使用村民捐款、办理丧事剩余礼金及借款方式等筹集的资金对原堂屋进行翻建，翻建后的堂屋结构由砖木结构变为砖混结构，并且长宽高均发生了变化，再审申请人主张堂屋只是改建、并未改变房屋结构，缺乏事实依据。至于土地使用权的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，案涉房屋的宅基地属于集体所有，不能作为遗产继承，再审申请人主张分割继承土地使用权的申请理由不符合法律规定，本院不予支持。关于南屋继承份额的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，在余世龙患病期间，余某3、余某4、余某5和余德华、李某均尽到了照顾义务，但考虑到余世龙和余德华、李某共同生活，对余世龙的日常生活照顾较多，一审判决南屋属于余世龙的份额由余德华继承，不违反上述规定的原则，也在一审法院的自由裁量范围内，并无不当，二审判决予以维持亦符合法律规定。综上，本院认为，余某3、余某4、余某5的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余某3、余某4、余某5的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执853号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞杰，该支行行长。
被执行人：慈溪市万吉化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙志育，该××执行董事。
被执行人：慈溪市成沅化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮力群，该××执行董事。
被执行人：孙志育。
被执行人：董雪绒。
本院执行的（2016）浙0282执853号交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市万吉化纤有限公司、慈溪市成沅化纤有限公司、孙志育、董雪绒金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人2027576.75元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执853号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 施淑芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢989号
叶后生：
本院执行的叶后生与黄俊明机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年5月22日作出(2015)浏执字第00511号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因叶后生提供可供执行财产线索，特申请恢复执行3700元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3655号
罪犯贺满桂，男，1973年2月20日出生，汉族，文盲，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2014年1月15日作出（2013）涞刑初字第167号刑事判决，以被告人贺满桂犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺满桂在服刑期间，于2015年1月18日至2016年7月13日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺满桂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年9月4日起至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王向颖
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初609号
原告：赵海敏，女，汉族，住甘肃省阿克塞县。
被告：方付德，男，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：酒泉市星火面粉有限责任公司，住所地酒泉市春光蔬菜批发市场东侧，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：阎金花，总经理。
原告赵海敏与被告方付德、酒泉市星火面粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。因赵海敏与方付德、酒泉市星火面粉有限责任公司就欠款达成和解协议且已实际履行，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方达成和解协议且已履行，原告申请撤回诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），原告赵海敏自愿负担。
代理审判员 任玉娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 褚雯婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：季杨，男，1980年1月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市**区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告季杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告季杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：季杨立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金11497.04元，利息7356.81元，费用7552.33元，共计26406.18元。事实和理由：季杨2012年4月26日在邮储银行办理使用了信用卡，至今发生欠款本息共计26406.18元。经邮储银行多次催要，仍不归还。为维护邮储银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。
季杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：季杨在邮储银行办理了信用卡，卡号为62×××13。后季杨对该卡透支消费未足额清偿，现该卡已被邮储银行冻结，季杨共欠邮储银行该信用卡本金11497.04元，利息7356.81元，滞纳金等7552.33元，共计26406.18元。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、季杨的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、季杨工作证明复印件；4、交易明细电脑截屏；5、催账记录；6、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，季杨向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，其在使用信用卡后应依据双方约定，按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。因此对于邮储银行要求季杨归还26406.18元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
季杨于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款26406.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取计236.50元，由季杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8552号
原告：李强，男，1968年11月28日出生，汉族，无职业，住址天津市河北区。
被告：齐丽娟，女，1967年7月23日出生，汉族，吉林省吉林市昌邑区。
原告李强与被告齐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告李强在本院起诉书尚未送达被告前，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初325号
原告：杨宗荣，男，1953年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告杨宗荣与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨宗荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨宗荣撤回起诉处理。
审判员 徐 茹
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初325号原告：杨宗荣，男，1953年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告杨宗荣与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨宗荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨宗荣撤回起诉处理。审判员 徐 茹二〇一八年四月二十八日书记员 吴济州
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2711号
罪犯刘光立，男，1976年1月3日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年6月3日作出（2010）大刑一初字第218号刑事判决，以罪犯刘光立犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2011年9月14日作出（2011）辽刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年11月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光立在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实,有罪犯刘光立的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘光立服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光立减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年11月17日起至2023年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1002号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告黄祖进。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄祖进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告黄祖进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）200，000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金175，611.19元；2、支付原告截止至2014年9月10日止的利息73，559.83元、复利15，062.68元，并支付原告从2014年9月11日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告账户管理费11，850.91元；4、支付原告律师费1，500元；5、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》、“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告于2011年9月28日放款200，000元；
3、个人贷款业务贷款账户对账单、账户管理费清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年9月15日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款200，000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；借款采用浮动利率，执行年利率9.84%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，合同签订时基准利率为年利率6.56%）；还款方式为气球贷，按照36期计算每期还款金额（每月还本付息额6，438元），剩余本金在到期日一次性偿还；原告向被告收取账户管理费，每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年9月28日，原告向被告放款200，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金175，611.19元、利息73，559.83元、复利15，062.68元。另查明，被告尚欠原告账户管理费11，850.91元；原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告收取账户管理费亦属合同约定，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祖进应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币175，611.19元，支付截至2014年9月10日止的利息人民币73，559.83元、复利人民币15，062.68元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2014年9月11日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告黄祖进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币11，850.91元、律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币5，463.77元，由被告黄祖进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0112行赔初1号
原告李永福，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市北部新区。
委托代理人叶大明、叶固春,重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局(统一社会信用代码115000005951837068)，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人陈杨，该局工作人员。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告李永福与被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（以下简称两江新区国土分局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告李永福及其委托代理人叶大明，被告委托代理人陈杨、邵磊出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永福诉称：重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局现在合并为重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，该局应是本行政诉讼案件的被告主体。2009年4月份，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局征用了重庆市北部新区XX街道XX村2、3、5社集体土地及地面上的房屋。在被告没有与原告达成赔偿农家乐、住宅、鱼塘及种植果树赔偿协议的情况下，被告强拆了XX村2、3、5社农房，同时强拆了原告位于重庆北部新区XX街道XX村的红霞农家乐酒楼、鱼塘及果树。被告单方划给了原告补偿款人民币150794.67元，原告并未签字同意该补偿方案，也未签字同意领取该笔补偿款。原告一直在主张权利，历年在上访，书面向被告提出赔偿已征收的原告位于重庆北部新区XX街道XX村2、3、5社集体土地及地面上房屋、鱼塘及果树等费用，被告及其上级重庆市国土资源和房屋管理局均以信访的方式进行回复原告。原告曾经在2016年6月17日、2016年6月21日、2016年6月30日分别向被告递交了行政赔偿申请书，被告收到申请后，于2016年7月28日向原告邮寄了被告作出的《重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局告知书》，内容是被告曾经在2015年11月17日以信访方式进行过回复，因此，本机关决定不再对原告所提的房屋、鱼池、果树、丧失经营权补偿问题重复答复。违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款“违法征收、征用财产”的规定和第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，属于不履行法定职责的行政行为，是不作为。
被告两江新区国土分局辩称：一、本案的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。本案系原告单独提起的国家赔偿诉讼，原告提起的诉讼不满足《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件，主要理由如下：1、本案的具体行政行为未被确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，本案中，原告所诉称的具体行政行为并未被确认违法，不满足国家赔偿法及前述司法解释的规定，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定依法驳回其起诉。2、本案已经超过法定申请国家赔偿的期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，本案中，即便是在满足法定起诉条件的前提下，原告提起赔偿的诉讼超过了两年的赔偿期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，也应当裁定驳回起诉。二、答辩人不存在违法情形，且原告所提出的事项经多次处理，其提出的请求也无事实依据和法律依据。答辩人在对原北部新区XX街道XX村2、3、5社集体土地征收过程中所实施的所有行为均符合法律规定，并没有违法之处。针对原告提出的请求事项，答辩人及重庆市国土资源和房屋管理局于2006年作出过相关回复，并且在原告方再次提出信访要求后答辩人又于2015年11月17日作出书面回复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，原告方一直未按照法律规定的程序办理，而是再次另行提出申请，显然不符合上述法律的规定。并且，原告所提出请求没有相应的事实依据和法律依据，依法不应得到支持。综上，答辩人认为本案原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定驳回其起诉。
经审理查明，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，原告李永福现诉称的“红霞农家乐酒楼”门面、住宅、室内财产、鱼池、果树、丧失经营权等赔偿损失6398450元的诉讼请求行为，在2009年4月，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局即现被告对其进行了150794.67元补偿，原告对此虽然未签字同意，但对该补偿行为是知道的。同时，就原告诉被告的强拆行为违法一案，曾向本院起诉，本院以原告起诉时超过起诉期限于2016年12月2日作出（2016）渝0112行初357号《行政裁定书》，裁定不予立案，该裁定书已生效。因此，原告认为被告侵犯其财产权而于2016年12月19日才提起行政赔偿诉讼已明显超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的期限，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永福请求行政赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 王道恒
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝0112行赔初1号原告李永福，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市北部新区。委托代理人叶大明、叶固春,重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局(统一社会信用代码115000005951837068)，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。法定代表人孙阳，局长。委托代理人陈杨，该局工作人员。委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告李永福与被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（以下简称两江新区国土分局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告李永福及其委托代理人叶大明，被告委托代理人陈杨、邵磊出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永福诉称：重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局现在合并为重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，该局应是本行政诉讼案件的被告主体。2009年4月份，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局征用了重庆市北部新区XX街道XX村2、3、5社集体土地及地面上的房屋。在被告没有与原告达成赔偿农家乐、住宅、鱼塘及种植果树赔偿协议的情况下，被告强拆了XX村2、3、5社农房，同时强拆了原告位于重庆北部新区XX街道XX村的红霞农家乐酒楼、鱼塘及果树。被告单方划给了原告补偿款人民币150794.67元，原告并未签字同意该补偿方案，也未签字同意领取该笔补偿款。原告一直在主张权利，历年在上访，书面向被告提出赔偿已征收的原告位于重庆北部新区XX街道XX村2、3、5社集体土地及地面上房屋、鱼塘及果树等费用，被告及其上级重庆市国土资源和房屋管理局均以信访的方式进行回复原告。原告曾经在2016年6月17日、2016年6月21日、2016年6月30日分别向被告递交了行政赔偿申请书，被告收到申请后，于2016年7月28日向原告邮寄了被告作出的《重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局告知书》，内容是被告曾经在2015年11月17日以信访方式进行过回复，因此，本机关决定不再对原告所提的房屋、鱼池、果树、丧失经营权补偿问题重复答复。违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款“违法征收、征用财产”的规定和第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，属于不履行法定职责的行政行为，是不作为。被告两江新区国土分局辩称：一、本案的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。本案系原告单独提起的国家赔偿诉讼，原告提起的诉讼不满足《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件，主要理由如下：1、本案的具体行政行为未被确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，本案中，原告所诉称的具体行政行为并未被确认违法，不满足国家赔偿法及前述司法解释的规定，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定依法驳回其起诉。2、本案已经超过法定申请国家赔偿的期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，本案中，即便是在满足法定起诉条件的前提下，原告提起赔偿的诉讼超过了两年的赔偿期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，也应当裁定驳回起诉。二、答辩人不存在违法情形，且原告所提出的事项经多次处理，其提出的请求也无事实依据和法律依据。答辩人在对原北部新区XX街道XX村2、3、5社集体土地征收过程中所实施的所有行为均符合法律规定，并没有违法之处。针对原告提出的请求事项，答辩人及重庆市国土资源和房屋管理局于2006年作出过相关回复，并且在原告方再次提出信访要求后答辩人又于2015年11月17日作出书面回复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，原告方一直未按照法律规定的程序办理，而是再次另行提出申请，显然不符合上述法律的规定。并且，原告所提出请求没有相应的事实依据和法律依据，依法不应得到支持。综上，答辩人认为本案原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定驳回其起诉。经审理查明，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，原告李永福现诉称的“红霞农家乐酒楼”门面、住宅、室内财产、鱼池、果树、丧失经营权等赔偿损失6398450元的诉讼请求行为，在2009年4月，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局即现被告对其进行了150794.67元补偿，原告对此虽然未签字同意，但对该补偿行为是知道的。同时，就原告诉被告的强拆行为违法一案，曾向本院起诉，本院以原告起诉时超过起诉期限于2016年12月2日作出（2016）渝0112行初357号《行政裁定书》，裁定不予立案，该裁定书已生效。因此，原告认为被告侵犯其财产权而于2016年12月19日才提起行政赔偿诉讼已明显超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的期限，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李永福请求行政赔偿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  李金诚人民陪审员  王道恒二〇一七年四月十九日书 记 员  张上娇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0311号
申请人徐祖军，居民。
委托代理人张妍，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人徐州腾宇混凝土有限公司，住所地丰县师寨镇齐庄盐矿。
法定代表人汪明珍，职务不详。
申请人徐祖军乘坐于彪驾驶的苏CRR9**号小型轿车与汪明刚驾驶被申请人徐州腾宇混凝土有限公司所有的苏CF65**号重型特殊结构货车相碰撞，致其受伤，住院治疗。为防止被申请人徐州腾宇混凝土有限公司转移财产，申请人徐祖军于2014年7月8日提出申请，请求查封被申请人徐州腾宇混凝土有限公司所有的苏CF65**号重型特殊结构货车一辆，申请人徐祖军已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐祖军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州腾宇混凝土有限公司所有的苏CF65**号重型特殊结构货车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年七月八日
书记员 仇星林
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执31号
申请执行人刘小红，男，1978年5月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住团风县，
被执行人方少南，男，1948年3月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请人刘小红与被执行人方少南民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初字第45号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年二月三十日
书记员 舒春山
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529财保7号
申请人：何志欣，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，籍贯河北省平乡县.
被申请人：田跃发，男，1975年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，系肇事冀Ｅ×××××轻型普通货车车主。
申请人何志欣因机动车交通事故责任纠纷于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田跃发名下价值7万元的冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆采取保全措施。申请人何志欣以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额为7万元的保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人田跃发名下的冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆。
案件申请费720元，由申请人何志欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 杨沛珍
审判员 辛少猛
审判员 高建爽
二〇一七年四月十四日
书记员 田来锋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1025号
申请执行人东阳红海服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区东针路30号。
法定代表人吴孝武。
被执行人胡创彬。
本院在执行申请执行人东阳红海服饰有限公司与被执行人胡创彬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡创彬无财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1025号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 沈 珉
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年三月十一日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执179号
申请执行人湘潭惠博离心机有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇。
法定代表人胡蓉，总经理。
被执行人常州钜凯金属材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路。
法定代表人张丽芬，总经理。
申请执行人湘潭惠博离心机有限公司与被执行人常州钜凯金属材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2273号民事判决书已发生法律效力。被执行人常州钜凯金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭惠博离心机有限公司于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人常州钜凯金属材料有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭惠博离心机有限公司亦提供不出被执行人常州钜凯金属材料有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭惠博离心机有限公司发现被执行人常州钜凯金属材料有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执179号申请执行人湘潭惠博离心机有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇。法定代表人胡蓉，总经理。被执行人常州钜凯金属材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路。法定代表人张丽芬，总经理。申请执行人湘潭惠博离心机有限公司与被执行人常州钜凯金属材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2273号民事判决书已发生法律效力。被执行人常州钜凯金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭惠博离心机有限公司于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人常州钜凯金属材料有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭惠博离心机有限公司亦提供不出被执行人常州钜凯金属材料有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭惠博离心机有限公司发现被执行人常州钜凯金属材料有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1960号
原告：孙某，女，1979年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：柯某某，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告孙某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 崔君
二〇一六年六月八日
书记员 石路
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2766号
原告刘孟良，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人曾海红，湖南省国藩律师事务所律师。
被告陈方普，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人刘更新，该公司经理。
委托代理人曾瑞泉，该公司员工。
原告刘孟良与被告陈方普、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘孟良于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告刘孟良申请撤回对被告的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘孟良撤回对被告陈方普、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费100元，由原告刘孟良负担。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 周赛兰
二〇一七年六月八日
代理书记员 陈春英
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民特41号
申请人:陈某某，男，1953年5月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被申请人:陈某甲，男，1977年5月3日出生，汉族，居民。
法定诉讼代理人:王某某，女，1954年11月6日出生。
申请人陈某某申�被申请人陈某甲认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。申请人陈某某及其委托诉讼代理人张玉芬，被申请人的法定诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈某某申请称，申请人与被申请人系父子关系。2010年8月28日，被申请人因交通事故致其植物状态，构成一级伤残。现生活不能自理，无法与人正常沟通，不能表达自己的意志。故申请人向法院提出申请，要求认定被申请人无民事行为能力，同时要求指定申请人为其监护人。
被申请人陈某甲法定诉讼代理人王某某称，申请人申请的事实和理由属实，本代理人同意申请人的申请。
经审理查明：申请人陈某某与被申请人陈某甲系父子关系，被申请人的法定代理人王某某与被申请人系母子关系。被申请人于2010年8月28日因交通事故致其植物状态，经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，其构成一级伤残。现被申请人左侧肢体瘫痪，认知障碍，生活不能自理，需长期一级护理。
上述事实，有申请人提供的被申请人南京东南司法鉴定中心司法鉴定所鉴定意见书、六合区人民医院诊断证明书、六合区金牛湖街道和仁村委会证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被申请人陈某甲因交通事故致其植物状态，存在认知障碍，生活不能自理，无法与人正常沟通，无法表达自己的意志。结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定所鉴定意见书、六合区人民医院诊断证明书，申请人申请其为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
陈某甲为无民事行为能力人，陈某某担任其监护人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一六年八月二十九日
书记员 向 往
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4740号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵永根，男，1967年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告赵永根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月十七日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4740号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：赵永根，男，1967年7月12日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告赵永根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月十七日书记员  沈如波
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执225号之四
申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门北路67号。
法定代表人：蒋协军，总经理。
委托代理人：刘能非，男，该公司经理。
被执行人：潘惠田，男，1967年10月18日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。
被执行人：旌德县惠田工贸有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇江坑程家组16号。
申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司申请执行潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1825民初84号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司均未履行判决义务，申请人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2856464.44元及利息（利息自2015年7月1日起算至判决给付之日止，月利率按20‰计算）。并承担本案的案件受理费38270元。
本院在执行过程中查明，被执行人潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司暂无财产可供执行，本院对被执行人的财产采取穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执225号申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门北路67号。法定代表人：蒋协军，总经理。委托代理人：刘能非，男，该公司经理。被执行人：潘惠田，男，1967年10月18日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司申请执行潘惠田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1825民初84号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月3日向被执行人潘惠田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘惠田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘惠田在中国邮政储蓄银行60×××38账户内存款人民币4255878.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田二〇一七年十月二十七日书记员  丁秀文
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初6515号原告：钱东华，女，1979年12月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被告：陈华，女，1985年11月8日生，汉族，住南通市通州区。原告钱东华与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称南通人保）、陈华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱东华及其委托诉讼代理人范佳茜、被告南通人保委托诉讼代理人朱敏剑、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱东华向本院提出诉讼请求：1.判令原告各项损失177138.40元由被告南通人保在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险限额部分的损失由南通人保在商业三者险责任限额内赔偿，被告陈华承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年12月28日8时40分左右，被告陈华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市通州区张芝山镇决心村二十四组地段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告陈华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告陈华所驾车辆在被告南通人保投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告的行为构成对被告的侵权，原告要求被告予以赔偿。南通人保辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的部分损失过高，鉴定费不属于保险理赔范围。陈华辩称，答辩人购买了保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。答辩人诉前支付了8000元，要求原告予以返还。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故事实及责任认定属实，肇事车辆在被告南通人保处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受伤后至南通大学附属医院治疗，被诊断为骨盆骨折，住院14天。2016年8月23日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1.钱东华交通事故致骨盆骨折，骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残。2.钱东华误工期限为160日；护理期为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为70日。原告女儿陈欣彤2005年5月19日出生，原告母亲陈亚英1950年4月20日生，均需原告扶养。被告陈华诉前支付原告8000元。审理中，原告主张的损失为：医疗费12449.40元，救护车费用800元、住院伙食补助费280元、营养费1050元、误工费27491元、护理费6375元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费46187元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1100元、交通费500元、鉴定费1560元。对此本院认定如下：医疗费，原告提供的医疗费票据金额共计12449.40元，但其中511元伙食费不属医疗费范畴，应予剔除，故本院认定医疗费为11938.40元。救护车费用，原告提供的接送车专用发票非正式发票，显示的日期为2015年12月27日，与事故日期不符，且未填写患者姓名，无法判定与本案的关联性。被告南通人保酌情认可救护车费用300元，本院采信该意见。住院伙食补助费，原告住院14天，本院按照18元/天的标准，认定住院伙食补助费为252元。营养费，本院采信鉴定意见，按照10元/天的标准，认定营养费为700元。误工费，原告提供的劳动合同书虽系原件，但形成于事故之后，本院无法确认其内容的真实性。原告提供的由钱某签字出具的钱东华2015年工资明细表，系事故发生后制作，未提供原始的工资记录予以佐证，本院无法确认其真实性。证人钱某虽到庭陈述原告在其处从事缝纫工工作，但无其他证据予以佐证，本院难以据此即认定原告的工作情况及工资收入情况。原告主张的误工标准证据不充分，应承担举证不能的法律后果。本院依据原告提供的户口簿上记载的职业粮农，参照我省上一年度农业在岗职工平均工资标准31077元/年计算原告的误工费，误工期限采信鉴定意见，认定误工费为13622.79元（31077÷365×160）。护理费6375元，被告无异议，本院予以认定。残疾赔偿金74346元，被告无异议，本院予以认定。被扶养人生活费，原告主张其女儿被扶养人生活费为8738元，其母亲被扶养人生活费为37449元，被告对原告女儿的被扶养人生活费8738元无异议，本院予以认定，对原告母亲被扶养人生活费认为依据不充分，不予认可。本院认为，原告母亲65周岁，已逾退休年龄，无收入来源，仅生育原告一个子女，其被扶养人生活费应计算为34952.40元（24966×14×0.1）。综上，本院认定被扶养人生活费共计43690.40元，列入残疾赔偿金项下。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及事故双方的过错，酌情认定精神损害抚慰金为5000元，在交强险责任限额内优先赔付。车辆维修费1100元，被告无异议，本院予以认定。交通费，本院根据原告就诊情况等酌情认定400元。鉴定费1560元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定，列入诉讼成本，由原、被告进行分摊。以上1至11项共计157724.59元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。交通事故事实客观存在，交警部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告陈华承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告南通人保投保交强险及商业三者险，原告的损失因本起事故所致医疗费等损157724.59元，未超出保险限额，由被告南通人保在交强险责任限额内赔偿121100元，在商业三者险限额内赔偿36624.59元。被告陈华诉前垫付的8000元，原告应予返还，可从保险理赔款中予以扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告钱东华121100元，在商业三者险责任限额赔偿原告钱东华36624.59元，合计157724.59元。原告钱东华返还被告陈华8000元。驳回原告钱东华对被告陈华的诉讼请求。驳回原告钱东华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取643元、鉴定费1560元，合计2203元，由被告陈华负担（原告已垫付，待执行时由被告陈华一并给付原告）。综合上述第一、二项及诉讼费、鉴定费的分摊，限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力起十日内分别支付原告钱东华151927.59元（汇至原告钱东华在中国农业银行开户的账号为62×××11的账户），支付被告陈华5797元（汇至被告陈华在中国农业银行开户的账号为62×××70的账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1286元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。代理审判员  管丽君二〇一六年十一月二十五日书 记 员  倪 茜第4页共6页
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第728号
原告黄某甲，农民。
被告陈某，农民，广东普宁人。
原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李夏担任审判长，与审判员王莉、人民陪审员玉献妙组成合议庭，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。书记员陈金刚担任记录。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告于2003年2月份在广州务工时经亲戚介绍与被告陈某相识并谈婚。××××年××月××日，双方自愿到藤县濛江镇人民政府办理结婚登记手续。婚后多年被告没有生育，双方因此经常发生争吵。自2007年7月份起，被告离家出走已7年之久，下落不明，至今双方没有再共同生活，也没有联系过。原告认为，原、被告因夫妻感情不和分居已7年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
原告针对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证、户口簿复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、结婚证原件两本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、证人黄某乙、黄某丙（未出庭）的证人证言及藤县濛江镇洲祖村村民委员会证明，拟证明原、被告夫妻感情破裂及自2007年起原、被双方分居至今以及双方没有共同生育子女的事实。
被告陈某未作书面答辩，在本院规定的举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有合法性、真实性和关联性，也符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以认定。
综合全案证据材料及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告黄某甲与被告陈某于2003年7月份在广州务工时经人介绍相识、谈婚。××××年××月××日，双方自愿到藤县濛江镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，后因双方对生育子女问题意见分歧较大，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。自2007年7月份起原告便开始与被告分居，至今双方一直没有共同生活也没有联系。为此，原告遂于2015年3月16日诉至本院，请求人民法院判令准许原告黄某甲与被告陈某离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方因夫妻感情不和分居已近8年，至今互不往来，也互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应确认双方夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告陈某离婚；
案件受理费300元，公告费800元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 玉献妙
二〇一五年七月六日
审 判 员 陈金刚
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1556号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告赵耀祥，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告赵耀祥供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计3310元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 牛建庭
二〇一七年四月二十六日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终911号
上诉人（原审原告）曲恒玲，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）龙江县人民政府，住所地黑龙江省龙江县龙江镇长横街2号。
法定代表人刘雁冬。
上诉人曲恒玲因返还财产纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字1340号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，当事人就破产企业主张权利的，应当选择破产企业的清算组或者管理人为适格被告。现已查明龙江县啤酒厂已经法院宣告破产，其破产后应由其管理人代表参加诉讼或者其他法律程序，而破产企业管理人的组成，依法为有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，现有证据未显示被告龙江县人民政府告具有该管理人身份，亦无证据证明龙江县人民政府承继了原龙江县啤酒厂所有的权利义务，即无证据证明龙江县人民政府与原龙江县啤酒厂之间具有法律上的利害关系。而关于企业破产纠纷法律适用，立法法规定，当新法与旧法对同一事实有不同规定时，新法的效力优于旧法，新的法律生效后，与旧法内容相抵触的，原法律内容终止生效，不再适用。基于司法解释明确规定，与旧法存在抵触的破产纠纷相关案件，应当优先适用破产企业法及其司法解释。综上，原告曲恒玲选择龙江县人民政府作为被告，被告主体不适格，无充分证据证明双方之间存在直接利害关系。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回了原告曲恒玲的起诉。曲恒玲不服，向本院提起上诉。上诉人曲恒玲上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违背国务院政策文件，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人曲恒玲系原龙江县啤酒厂的职工，该企业现已破产。现上诉人曲恒玲主张原龙江县啤酒厂属于政策性破产，龙江县人民政府答应给其解决原龙江县啤酒厂拖欠集资款的问题，起诉要求龙江县人民政府履行原龙江县啤酒厂权利义务，但上诉人未能提供证据证明龙江县人民政府承继了原龙江县啤酒厂的权利义务，即无证据证明龙江县人民政府与原龙江县啤酒厂之间具有法律上利害关系。因上诉人曲恒玲的诉请与龙江县人民政府之间无法律上利害关系，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院应驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年四月八日
书记员 姜 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张锐，男，1973年7月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张锐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张锐系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,529.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,529.00元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初772号
原告陈海川，男，1986年2月21日出生，汉族，住河北省高碑店市白沟镇仁和庄村文化街*号。
委托代理人张君保、张振震，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告葛文平，男，成年，汉族，住白沟镇爱上城小区31号楼1单元1601室。
第三人河北安庭房产经纪有限公司，地址高碑店市白沟镇富民路西侧。
原告陈海川与被告葛文平、第三人河北安庭房产经纪有限公房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈海川于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海川撤回起诉。
案件受理费7350元由原告负担。
审判员 蒋 争
二〇一八年四月九日
书记员 谢紫阳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执43号
申请执行人刘泽龙，男，1988年12月03日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市学府茗苑。
被执行人张秀龙，男，1986年05月30日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市世纪家园。
被执行人张秀梅，女，1979年06月19日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市新开社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2222号民事调解书，于2017年01月09日立案受理了申请执行人刘泽龙申请执行被执行人张秀龙、张秀梅借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执43号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月四日
书记员 王源超
福建省莆田市荔城区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）闽0304执856号
申请执行人：吴仁贵，男，1962年12月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴玲玲，女，1989年8月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴仁贵与被执行人吴玲玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴仁贵于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月九日
书记员 林 玲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初1537号
原告：任某某，男，1949年3月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：任某甲，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住。
被告：孙某某，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住。
原告任某某与被告任某甲、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告任某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费，减半收取，由原告任某某负担50元。
审判员 王成举二〇一七年八月二十一日
书记员 李 亚 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11006号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告李志拥，男，汉族，1983年2月27日出生，住河南省安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李志拥信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 威
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘丰华