湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第444号
上诉人（原审原告）陈尚红，男，1958年4月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）陈新连，男，1956年8月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人陈尚红因与被上诉人陈新连财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）茶法民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈尚红，被上诉人陈新连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：本案原告的倒塌平房建于上世纪七十年代，为单层砖木结构，系原告从他人手中购买，原告购的该房屋后，作为杂物间存放东西。2007年，被告在原告平房东侧开始修建房屋，该房屋与原告平房最小间距为2.3m。2008年被告房屋建成后，其为扩宽道路，在原告平房与其房屋之间填土，填土深度在0.75m-1.35m之间。2010年6月20日凌晨，原告平房倒塌。受原告的委托，湖南大学司法鉴定中心于2010年10月18日作出了关于原告平房倒塌原因的司法鉴定意见书，该鉴定意见书对原告平房倒塌的原因进行了科学分析，具体内容为：由于房屋东向外墙外侧填土，加大了东向外墙的水平推力；另外，因填土造成房屋周边排水不畅，造成房屋地基基础和墙体处于潮湿状况，降低了材料的强度，填土中侵入雨水也加大了水平推力，房屋砌筑材料强度低；在水平推力作用下，墙体发生变形，当变形达到一定的程度即发生墙体倒塌。根据对倒塌原因的分析，湖南大学司法鉴定中心作出了以下鉴定意见：该房屋倒塌的主要原因是墙体外侧填土，加大了墙体的水平推力，造成了墙体倒塌；次要原因是墙体本身砌筑砖及砂浆强度低。受原审法院司法技术室的委托，茶陵县价格认证中心于2011年12月8日作出了原告平房倒塌财产、房产损失的价格鉴定结论书，该鉴定结论书认定原告因平房倒塌所遭受的财产、房产损失共计4527元。原告认为其平房倒塌是被告在其外墙边填土所致，要求被告赔偿损失，被告则认为与其没有任何关系，双方为此产生纠纷，原告遂于2015年1月27日诉至法院，要求被告赔偿原告因房屋倒塌所遭受的财产、房产损失4527元、房屋倒塌因果关系鉴定费8000元、丢失物资费1000元（1.5吨煤炭作价）、差旅费1200元、误工费2500元、转运泥土费600元、照相取证费150元、打印复印费50元，共计18027元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损害的，应当承担民事赔偿责任。根据湖南大学司法鉴定中心相关的鉴定意见书，本案原告平房倒塌的主要原因是墙体外侧填土，次要原因是原告平房墙体本身砌筑及砂浆强度低，而经查实，被告确实有在原告平房东向外墙外侧填土扩宽路面的行为，故原审依法认定被告的上述行为是造成原告平房倒塌的主要原因，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，责任比例以60%为宜。根据原审对原告提交证据的认定情况，原审对原告诉请的房屋倒塌的财产、房产损失计4527元，鉴定费8000元，差旅费300元予以支持；原告诉请的其他赔偿项目无相关的证据支持，原审不予支持。综上，原告因房屋倒塌遭受的各项损失共计12827元，被告应承担12827元×60%=7696.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，原审判决如下：一、被告陈新连在本判决生效后十日内向原告陈尚红赔偿其平房倒塌所产生的各项损失共计7696.2元；二、驳回原告陈尚红其他诉讼请求。案件受理费251元，减半收取126元，由原告陈尚红负担72元，被告陈新连负担54元。
一审宣判后，陈尚红不服，向本院提出上诉称，1、一审违规调查，违反法定程序；2、一审违反客观事实，认定的鉴定差旅费过低；3、一审法院未综合考虑从初始至案发的演变过程；4、一审故意加重上诉人的诉讼成本比例，上诉人去长沙作因果关系鉴定一次往返两天，按5次计算共10天，去株洲市物价局申请价值损失复核，往返三次，共6天，去省物价局投诉两次往返4天，去茶陵物价局作财产损失鉴定、照相、取相、申请填表及陪同鉴定人员来现场清点清财产、拿鉴定结果，向县政府有关部门投诉县物价局鉴定中存在问题，合计12天，一共误工42天，一审未考虑一天。一审判决的赔偿金额远不只上诉人投入维权成本的一半；5、被上诉人承担本案主要侵权责任，但一审法院在具体金额划分上，上诉人承担的责任高于被上诉人。请求二审改判，判决被上诉人赔偿房屋倒塌损失18027元，按主次责任划分，被上诉人承担90%的责任即16224.3元。
被上诉人陈新建答辩称，倒塌的是猪栏不是房屋。在我建房之前双方协商上诉人用5000买他的猪栏，上诉人的哥哥有2间卖给我了，签了协议后我拿了11500给他哥哥，但上诉人临时变卦，不同意卖给我，就找法院打官司。后来是因为下雨房屋才倒塌的，搬泥土也没有这回事。他说房屋里有30000多元的财产不属实，他说的没有证人可以证实，原因鉴定不是通过法院鉴定的。房屋倒塌与被上诉人无关，不应承担责任。
上诉人在二审提交往返株洲到茶陵的火车票10张，住宿费1张，收据1张，拟证明维权的损失。
被上诉人质证认为对上诉人主张的事实不清。
本院对上诉人提交的证据审核认为，该证据无法体现与本案的关联性，本院不予采信。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审争议的焦点1、上诉人所主张的煤炭损失、差旅费、误工费、转运泥土费、照相费、打印费是否应予以支持。2、原审对责任划分是否恰当；
上诉人对房屋倒塌产生的煤炭损失、转运泥土费用未提交任何证据，一审未予认定正确。上诉人主张因维权实际产生了3100元差旅费，一审认定的300元过低，经查，上诉人一、二审提交的交通费与住宿费票据无法体现与本案的关联性，一审根据上诉人因鉴定需产生交通费的事实，酌情认定差旅费损失300基本合理。上诉人主张因维权产生42天的误工损失，因上诉人不能证明其存在因维权收入减少的事实，故一审未予支持其误工费正确，本院予以维持。上诉人主张的照相和打印费，一审以提交的证据无法体现与本案的关联性为由不予支持正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人应承担90%的责任，虽然房屋倒塌的主要原因为墙体外侧填土，加大了墙体的水平推力，但综合考虑该房屋较陈旧的事实，原审认定被上诉人承担60%的主要责任恰当，本院予以维持，上诉人要求被上诉人承担90%的责任本院不予支持。被上诉人辨称其不承担责任的理由，因其对一审判决并没有上诉，对其答辩意见不予采纳。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈尚红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。