wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更70号
罪犯张国有，男，1971年6月1日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市滑县人民法院于2012年5月15日作出（2012）滑刑初字第190号刑事判决，认定被告人张国有犯拐卖妇女，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2012年6月12日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张国有入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张国有于2009年2月19日伙同杨爱双将一自称赫田进的痴呆妇女从郑州火车站骗领到滑县一婚姻介绍所，经婚姻介绍所王秀兰、杨玉香及谷风海介绍以15000元的价格卖于老店镇常屯村王国战为妻。2009年2月底某日，罪犯张国有伙同他人将一名叫王东辉的妇女从郑州火车站骗至滑县，以12000元的价格卖于他人为妻。根据上述事实，河南省安阳市滑县人民法院认定被告人张国有犯拐卖妇女，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
罪犯张国有在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张国有自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国有减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第473号
申请执行人张巍（曾用名张薇），女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人杨志娟，女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人李齐恒，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人张巍与被执行人杨志娟、李齐恒租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，现二被执行人下落不明，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈立彦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第299号
上诉人（原审被告）：陈金萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：管晓丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：管忠福，男，汉族。
上诉人陈金萍与被上诉人管晓丽、管忠福民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1801-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈金萍上诉称：该案应由五家渠垦区人民法院审理。该案另一被上诉人管忠福在五家渠垦区法院就本借款案，向上诉人提起诉讼。五家渠垦区人民法院下发的（2014）五垦法民一初字第173号民事判决书中查明的管忠福的住址为五家渠市阳光康居小区17号楼。依据民事诉讼法的规定，应由五家渠区人民法院管辖。（2014）五垦法民一初字第173号民事判决书，且已生效，该生效法律文书确认，该款是管忠福给上诉人转账，并不是管晓丽给上诉人转账。管晓丽认为（2014）五垦法民一初字第173号民事判决书错误，侵害了自己的权益，也应当向五家渠垦区人民法院申诉。望依法移送五家渠垦区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。被上诉人管晓丽为贷款方，被上诉人管晓丽住所地位于乌鲁木齐市米东区，系本案民间借贷合同的履行地，属于乌鲁木齐市米东区辖区内。被上诉人管晓丽选择本案合同履行地人民法院管辖，符合法律规定。故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人陈金萍提出本案应由五家渠人民法院管辖的上诉理由，因本案诉讼主体与管忠福诉陈金萍民间借款纠纷的诉讼主体不同。故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 冠 章
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00553-1号
申请执行人：张秋宁，男，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：圣维枝，男，1980年9月18日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市蓝天小区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00822号民事调解书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人圣维枝的银行存款158000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年九月三日
代理书记员 张莹莹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第263号
申请执行人：孙珍。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司在桓台县人民法院执行案件数量多、标的大，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2015）第7号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人孙珍如发现被执行人淄博方正印务有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 敏
审判员 王志伟
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第263号
申请执行人：孙珍。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
孙珍与淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第7号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博方正印务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙珍向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第7号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊丽霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 珊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1262号
原告：潍坊市潍城区北关街道办事处偏凉子村民委员会。
委托诉讼代理人：韩超、王秋文，山东求是和信律师事务所专职律师。
被告：杨素华。
原告潍坊市潍城区北关街道办事处偏凉子村民委员会与被告杨素华宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊市潍城区北关街道偏凉子村民委员会撤诉。
案件申请费4501元，减半收取2250.5元，由原告潍坊市潍城区北关街道偏凉子村民委员会负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 华
人民陪审员 高传增
人民陪审员 秦志刚
二〇一七年六月十九日
代书 记员 李 筱
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1889号
原告白某某，女，1988年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。
被告王某1，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告白某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人蔡建生，被告王某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年间订婚并居住在一起，于2007年3月4日生育长女王某2，2008年7月29日生育长子王某3。2011年1月6日，原、被告补办结婚登记手续（结婚证字号：J35xxxxx）。原、被告办理结婚登记手续后不到一年，原、被告就因性格不合分开居住，各自做自己的事，至起诉之日止4年多时间内，双方之间几乎没有联系过，夫妻之间已经没有感情。综上，原告请求：1.判决原、被告离婚；2.由原告抚养婚生子王某3、婚生女王某2并由被告承担抚养费。
被告王某1未作答辩。
为证明自己的主张，原告白某某在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件及户籍证明复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况及婚生子女身份；
2.结婚登记审查处理表复印件1份，以此证明原、被告于2011年1月6日办理结婚登记手续的事实；
上述证据，经本院审核认为，证据1.2，来源合法，内容真实性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
原告白某某与被告王某1经人介绍相识，双方于2006间同居生活，2007年3月4日生育长女王某2，2008年7月29日生育长子王某3。2011年1月6日，双方办理结婚登记，结婚证字号：J35xxxxx。另查，婚后原、被告夫妻感情一般。原告于2016年4月26日向本院起诉离婚。
本院认为，原告白某某与被告王某1经他人介绍认识，生育了两个子女并办理结婚登记，具有一定的夫妻感情；原告起诉与被告离婚，因未能提供证据证明因夫妻感情不和分居满2年，以及其他导致夫妻感情确已破裂的事实，故原告请求离婚的主张，理由不足，不予支持；因本案判决不准予离婚，故原告请求的子女抚养问题，本院不予支持。被告王某1经传票传唤，未正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告王某1离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年七月十四日
书记员 苏明坡
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×，女，汉族，1957年11月2日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅×，男，汉族，1951年11月18日出生，无业。
再审申请人王×因与被申请人梅×离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×申请再审称：我2009年住院，被申请人一分钱没出，违反了夫妻关系期间分担一半的规定，而且我跟被申请人八年，应该分我一半房产。我被他和他女儿打出家门，我要求给我相应补偿。我少活几十年是他造成的，应该承担责任。
本院认为：关于双方当事人争议的石景山区八角南里7栋7门301号房屋的分割问题，该房屋为梅×婚前购买，不是双方的夫妻共同财产，因此，两审法院确认石景山区八角南里7栋7门301号房屋为梅×婚前个人财产正确。王×要求梅×给付其相应经济补偿款的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，两审法院依法对本案所作认定并无不当，本院予以支持。
综上，王×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 殷海通
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执775号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
被执行人：郑秋祥，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住天津市塘沽区。
在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执775号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执775号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托代理人：陆薇，该行职员。被执行人：郑秋祥，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住天津市塘沽区。在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执775号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第914号
原告苑文东。
委托代理人何敏，广东华商律师事务所律师。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
被告黄正洪。
委托代理人苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人张雨平，广东贤耀律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告合伙纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑文东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苑文东负担。
审 判 长 雒虹媛
人民陪审员 廖燕萍
人民陪审员 周寿年
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈彩妮
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民一初字第914号原告苑文东。委托代理人何敏，广东华商律师事务所律师。委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。被告黄正洪。委托代理人苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人张雨平，广东贤耀律师事务所律师。本院在审理原告诉被告合伙纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苑文东撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苑文东负担。审 判 长  雒虹媛人民陪审员  廖燕萍人民陪审员  周寿年二〇一三年十一月一日书 记 员  陈彩妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4924号
原告：陶建新，男，1967年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人：李国新。
原告陶建新与被告苏州常盛水刺无纺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告陶建新于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶建新的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶建新撤诉。
案件受理费减半收取2825元，由原告陶建新负担。
审判员 马建锋
二〇一七年七月七日
书记员 陈晓娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2764号
上诉人（原审被告暨原告）：李召月
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：黄石华厦建设集团有限公司。
法定代表人：吴国旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
上诉人李召月因与被上诉人黄石华厦建设集团有限公司劳动争议一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理期间，李召�、黄石华厦建设集团有限公司均以双方达成庭外和解协议为由分别申请撤回上诉和起诉。
本院认为，李召月、黄石华厦建设集团有限公司以双方达成庭外和解协议为由分别申请撤回上诉和起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，并经对方当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3395号民事判决；
二、准许上诉人李召月撤回本案上诉；
三、准许被上诉人黄石华厦建设集团有限公司撤回本案起诉。
一审案件受理费20元，由�石华厦建设集团有限公司负担；二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人李召月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法�益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初3015号
原告桓仁诚信物业有限公司。
法定代表人，郭志刚。
委托代理人，徐桂福。
被告庄丰年，男。
原告桓仁诚信物业有限公司诉被告庄丰年物业服务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年十二月六日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于二Ｏ一六年十二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告庄丰年自动履行义务，原告桓仁诚信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告桓仁诚信物业有限公司预交)，免交。
审判员 徐楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵鹤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4033号
申请执行人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司，住所地浙江省宁波市开发区沿山河北路66号，组织机构代码:91330200775604088Q。
法定代表人夏善海。
被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口小区11号地，组织机构代码:07054566-3。
法定代表人黄衍红。
申请执行宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司与被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初293号民事判决书于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司给付647500元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4033号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4033号申请执行人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司，住所地浙江省宁波市开发区沿山河北路66号，组织机构代码:91330200775604088Q。法定代表人夏善海。被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口小区11号地，组织机构代码:07054566-3。法定代表人黄衍红。申请执行宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司与被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初293号民事判决书于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司给付647500元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4033号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月八日书 记 员  柴泽富
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初41号
原告秦永红。
委托诉讼代理人：葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。
原告刘侠辉。
委托诉讼代理人：葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。
被告朱吉平。
委托诉讼代理人：苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。
原告秦永红、刘侠辉与被告朱吉平合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永红、刘侠辉及其共同委托诉讼代理人葛育春、被告朱吉平委托诉讼代理人苗晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦永红、刘侠辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱吉平立即向秦永红、刘侠辉支付投资款200000元；2.本案诉讼费由朱吉平承担。事实和理由：2016年4月朱吉平与秦永红、刘侠辉协商由秦永红与刘侠辉为朱吉平承包的兰州新区瑞岭国际2#楼和车库的修建工程各出资100000元作为工程投资款，双方就相关权利、义务、分红进行了约定，并于2016年4月27日签订了一份协议书。协议签订后秦永红与刘侠辉将约定的200000元打入朱吉平账户。但在2016年8月朱吉平在将2#楼主楼封顶后，私自从瑞岭国际退场。秦永红与刘侠辉在10月份得知朱吉平私自退场后，多次催要自己投资款本金，但朱吉平以各种理由推诿拒不支付，故秦永红与刘侠辉诉至法院。
朱吉平辩称,1.本案所争议的是合伙纠纷而非债务纠纷，因为不是以债务形式出资的，而合伙的原则是有利共享、有险共担，瑞岭国际施工项目亏损了，故原告索要的投资款是无法返还的；2.本案争议的是合伙纠纷，前期双方有合伙协议，后期应根据实际经营状况进行结算，签订退伙协议进行合理分红，本案不存在退伙协议，故原告主张的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下,2016年4月27日秦永红、刘侠辉与朱吉平签订了《协议书》，载明：朱吉平、秦永红、刘侠辉3人共同协商达成协议，就兰州新区瑞岭国际2#楼以及车库项目合作，现以投资比例分红，朱吉平投资700000元，秦永红投资100000元，刘侠辉投资100000元。其中拿总利润的20%作为工程开销，其余80%的利润按投资比例分红。并注明，其中20%的利润工程开销由朱吉平本人自由支现，与秦永红、刘侠辉无关。协议签订后，秦永红于2016年4月27日向朱吉平账户转账100000元，刘侠辉向朱吉平账户转账80000元并向朱吉平给付20000元现金。该工程经营管理由朱吉平负责，秦永红与刘侠辉没有实际参与经营。朱吉平现已从该工程退场。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于秦永红、刘侠辉与朱吉平间是否存在合伙关系的问题,秦永红、刘侠辉主张虽以合伙的名义与朱吉平签订了协议书，但因二人并未参与朱吉平的经营活动，所以与朱吉平之间应属于借贷关系,朱吉平则辩称二人出资是为了工程结束后分红，没有参与经营是因为二人没有时间，故委托朱吉平经营。因秦永红、刘侠辉提交的《协议书》原件明确约定了合伙项目、投资、分红等事项，且并未提交与朱吉平之间实为借贷关系的证据，故对秦永红、刘侠辉认为其与朱吉平间名为合伙，实为借贷关系的理由本院不予采纳，双方之间实际形成合伙法律关系；2.关于朱吉平是否负有向秦永红、刘侠辉返还投资款200000元义务的问题，朱吉平认可收到秦永红、刘侠辉投资款200000元，但辩称因工程亏损，不应向二人返还投资款，但朱吉平未提交证据证明工程亏损情况，也未在法庭规定的时间提交工程亏损的相关证据，故对朱吉平主张工程亏损的事实，本院不予采纳。
本院认为，首先，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，秦永红、刘侠辉虽未实际参与合伙经营，但二人与朱吉平签订的《协议书》明确约定了合伙项目、投资、分红等事项，且庭审时二人陈述投资的目的是为了分红，因此秦永红、刘侠辉与朱吉平间属合伙关系；其次，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任；第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，秦永红、刘侠辉与朱吉平签订的《协议书》并未对退伙做约定，但双方约定“就兰州新区瑞岭国际2#楼以及车库项目合作”，现朱吉平已从该项目退场，秦永红、刘侠辉要求退还投资款符合法律规定，且朱吉平也未主张二人的退还投资款给其造成损失，故秦永红、刘侠辉要求返还投资款的请求，本院予以支持；最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，朱吉平对其与秦永红、刘侠辉之间的合伙关系不持异议，且认可秦永红、刘侠辉未参与合伙经营，因此，秦永红、刘侠辉在向本院提交协议书、付款凭证后，即完成了自己的举证责任。朱吉平主张在合伙经营过程中出现亏损，此时，朱吉平应当举证证明在合伙经营中亏损的事实，其在庭审中和本院指定的期限内未提交亏损的证据，故其应当对该主张承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱吉平于本判决生效后十日内分别向秦永红、刘侠辉支付投资款各100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2150元，由朱吉平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 喻得荣
二〇一七年四月十日
书记员 张 静
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初41号原告秦永红。委托诉讼代理人：葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。原告刘侠辉。委托诉讼代理人：葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。被告朱吉平。委托诉讼代理人：苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。原告秦永红、刘侠辉与被告朱吉平合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永红、刘侠辉及其共同委托诉讼代理人葛育春、被告朱吉平委托诉讼代理人苗晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永红、刘侠辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱吉平立即向秦永红、刘侠辉支付投资款200000元；2.本案诉讼费由朱吉平承担。事实和理由：2016年4月朱吉平与秦永红、刘侠辉协商由秦永红与刘侠辉为朱吉平承包的兰州新区瑞岭国际2#楼和车库的修建工程各出资100000元作为工程投资款，双方就相关权利、义务、分红进行了约定，并于2016年4月27日签订了一份协议书。协议签订后秦永红与刘侠辉将约定的200000元打入朱吉平账户。但在2016年8月朱吉平在将2#楼主楼封顶后，私自从瑞岭国际退场。秦永红与刘侠辉在10月份得知朱吉平私自退场后，多次催要自己投资款本金，但朱吉平以各种理由推诿拒不支付，故秦永红与刘侠辉诉至法院。朱吉平辩称,1.本案所争议的是合伙纠纷而非债务纠纷，因为不是以债务形式出资的，而合伙的原则是有利共享、有险共担，瑞岭国际施工项目亏损了，故原告索要的投资款是无法返还的；2.本案争议的是合伙纠纷，前期双方有合伙协议，后期应根据实际经营状况进行结算，签订退伙协议进行合理分红，本案不存在退伙协议，故原告主张的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下,2016年4月27日秦永红、刘侠辉与朱吉平签订了《协议书》，载明：朱吉平、秦永红、刘侠辉3人共同协商达成协议，就兰州新区瑞岭国际2#楼以及车库项目合作，现以投资比例分红，朱吉平投资700000元，秦永红投资100000元，刘侠辉投资100000元。其中拿总利润的20%作为工程开销，其余80%的利润按投资比例分红。并注明，其中20%的利润工程开销由朱吉平本人自由支现，与秦永红、刘侠辉无关。协议签订后，秦永红于2016年4月27日向朱吉平账户转账100000元，刘侠辉向朱吉平账户转账80000元并向朱吉平给付20000元现金。该工程经营管理由朱吉平负责，秦永红与刘侠辉没有实际参与经营。朱吉平现已从该工程退场。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于秦永红、刘侠辉与朱吉平间是否存在合伙关系的问题,秦永红、刘侠辉主张虽以合伙的名义与朱吉平签订了协议书，但因二人并未参与朱吉平的经营活动，所以与朱吉平之间应属于借贷关系,朱吉平则辩称二人出资是为了工程结束后分红，没有参与经营是因为二人没有时间，故委托朱吉平经营。因秦永红、刘侠辉提交的《协议书》原件明确约定了合伙项目、投资、分红等事项，且并未提交与朱吉平之间实为借贷关系的证据，故对秦永红、刘侠辉认为其与朱吉平间名为合伙，实为借贷关系的理由本院不予采纳，双方之间实际形成合伙法律关系；2.关于朱吉平是否负有向秦永红、刘侠辉返还投资款200000元义务的问题，朱吉平认可收到秦永红、刘侠辉投资款200000元，但辩称因工程亏损，不应向二人返还投资款，但朱吉平未提交证据证明工程亏损情况，也未在法庭规定的时间提交工程亏损的相关证据，故对朱吉平主张工程亏损的事实，本院不予采纳。本院认为，首先，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，秦永红、刘侠辉虽未实际参与合伙经营，但二人与朱吉平签订的《协议书》明确约定了合伙项目、投资、分红等事项，且庭审时二人陈述投资的目的是为了分红，因此秦永红、刘侠辉与朱吉平间属合伙关系；其次，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任；第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，秦永红、刘侠辉与朱吉平签订的《协议书》并未对退伙做约定，但双方约定“就兰州新区瑞岭国际2#楼以及车库项目合作”，现朱吉平已从该项目退场，秦永红、刘侠辉要求退还投资款符合法律规定，且朱吉平也未主张二人的退还投资款给其造成损失，故秦永红、刘侠辉要求返还投资款的请求，本院予以支持；最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，朱吉平对其与秦永红、刘侠辉之间的合伙关系不持异议，且认可秦永红、刘侠辉未参与合伙经营，因此，秦永红、刘侠辉在向本院提交协议书、付款凭证后，即完成了自己的举证责任。朱吉平主张在合伙经营过程中出现亏损，此时，朱吉平应当举证证明在合伙经营中亏损的事实，其在庭审中和本院指定的期限内未提交亏损的证据，故其应当对该主张承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：朱吉平于本判决生效后十日内分别向秦永红、刘侠辉支付投资款各100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2150元，由朱吉平负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一七年四月十日书记员  张 静
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初845号
原告：李新合，男，1960年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：朱红周，男，1980年6月16日出生，汉族，住淇县。
被告：大北农淇县养猪服务中心，住所地淇县新安路与永达路交叉口西北100米。
负责人：朱红周
本院在审理原告李新合与被告朱红周、大北农淇县养猪服务中心民间借贷纠纷一案中，原告李新合于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李新合的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新合撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李新合负担。
审判员 秦海泉
二〇一七年六月十六日
书记员 高 涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1866号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：张丽霞，女，1965年7月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被告：李乐，男，1990年10月6日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被告：孙春华，女，1965年10月27日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被告：刘仁德，男，1955年2月10日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被告：翟士远，男，1961年11月17日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被告：林秀成，女，1961年6月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被告：孔庆珍，女，1956年10月1日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被告：翟继黄，男，1957年11月28日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
第三人：刘仁喜，男，1961年10月20日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告张丽霞、李乐、孙春华、刘仁德、翟士远、林秀成、孔庆珍、翟继黄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才，被告李乐、刘仁德、翟继黄，第三人刘仁喜到庭参加诉讼，被告张丽霞、孙春华、翟士远、林秀成、孔庆珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽霞、李乐偿还借款本金90000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月4日原告与被告张丽霞、孙春华、翟士远、孔庆珍签订个人最高额联合保证借款合同，与被告李乐、刘仁德、林秀成、翟继黄签订共同还款承诺书。合同约定张丽霞最高贷款额度为90000元。被告张丽霞于2014年6月4日在我行借款90000元，该笔借款于2015年6月3日到期，利率10.55‰。由其余被告对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告张丽霞、李乐未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金90000元及利息。
李乐辩称，当时我只是签了字，但是钱不是我用的。
翟继黄辩称，原告起诉属实，贷款属实，办完贷款后续后，钱是刘仁喜用了，信用社知道这个事。
刘仁德辩称，借款的时候我没在家，我的家属跟着办的手续，我也签字了。
张丽霞、孙春华、翟士远、林秀成、孔庆珍未答辩。
第三人刘仁喜述称，该笔借款是我用了，我同意承担共同还款责任。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书、共同还款承诺书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年5月27日，被告张丽霞向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告张丽霞授信额度为90000元，授信期限自2014年6月4日至2016年6月3日。2014年6月4日被告李乐、刘仁德、林秀成、翟继黄出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2014年6月4日原告与被告张丽霞、孙春华、翟士远、孔庆珍签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2014年6月4日至2016年6月3日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告张丽霞、孙春华、翟士远、孔庆珍均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年6月4日，被告张丽霞向原告申请提款90000元。原告根据被告张丽霞的申请，为被告张丽霞出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××34的账户内。该笔借款月利率为10.55‰，于2015年6月3日到期。借款后，被告张丽霞未偿还借款本金，共支付利息6422.1元，联保人未承担保证责任。现被告张丽霞尚欠原告本金90000元及利息。诉讼过程中，被告张丽霞、李乐以刘仁喜是实际用款人为由，申请追加刘仁喜为本案被告。经审查，本院依法通知刘仁喜作为本案第三人参与诉讼。第三人刘仁喜认可使用被告张丽霞该笔借款的事实，并同意承担还款责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告张丽霞本人的签名、手印，且被告张丽霞活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告张丽霞在原告处借款90000元事实清楚，证据确凿，故被告张丽霞对尚欠借款本金90000元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告张丽霞应支付原告相应利息。被告李乐出具了共同还款承诺书，因此，被告李乐应承担共同还款责任。第三人刘仁喜对该笔借款自愿承担还款责任，系其真实意思表示，本院予以认可。被告孙春华、翟士远、孔庆珍自愿与被告张丽霞组成联保小组，且被告刘仁德、林秀成、翟继黄出具了共同还款承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告张丽霞、孙春华、翟士远、林秀成、孔庆珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽霞、李乐于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息6422.1元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）。
第三人刘仁喜对第一项之内容承担共同还款责任；
被告翟士远、林秀成、孙春华、刘仁德、孔庆珍、翟继黄对第一项之内容承担连带还款责任。
四、被告翟士远、林秀成、孙春华、刘仁德、孔庆珍、翟继黄承担还款责任后，依法享有向被告张丽霞追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张丽霞、李乐、孙春华、刘仁德、翟士远、林秀成、孔庆珍、翟继黄，第三人刘仁喜负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年六月二十七日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1866号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：张丽霞，女，1965年7月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被告：李乐，男，1990年10月6日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被告：孙春华，女，1965年10月27日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被告：刘仁德，男，1955年2月10日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被告：翟士远，男，1961年11月17日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被告：林秀成，女，1961年6月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被告：孔庆珍，女，1956年10月1日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被告：翟继黄，男，1957年11月28日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。第三人：刘仁喜，男，1961年10月20日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告张丽霞、李乐、孙春华、刘仁德、翟士远、林秀成、孔庆珍、翟继黄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才，被告李乐、刘仁德、翟继黄，第三人刘仁喜到庭参加诉讼，被告张丽霞、孙春华、翟士远、林秀成、孔庆珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽霞、李乐偿还借款本金90000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月4日原告与被告张丽霞、孙春华、翟士远、孔庆珍签订个人最高额联合保证借款合同，与被告李乐、刘仁德、林秀成、翟继黄签订共同还款承诺书。合同约定张丽霞最高贷款额度为90000元。被告张丽霞于2014年6月4日在我行借款90000元，该笔借款于2015年6月3日到期，利率10.55‰。由其余被告对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告张丽霞、李乐未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金90000元及利息。李乐辩称，当时我只是签了字，但是钱不是我用的。翟继黄辩称，原告起诉属实，贷款属实，办完贷款后续后，钱是刘仁喜用了，信用社知道这个事。刘仁德辩称，借款的时候我没在家，我的家属跟着办的手续，我也签字了。张丽霞、孙春华、翟士远、林秀成、孔庆珍未答辩。第三人刘仁喜述称，该笔借款是我用了，我同意承担共同还款责任。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书、共同还款承诺书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年5月27日，被告张丽霞向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告张丽霞授信额度为90000元，授信期限自2014年6月4日至2016年6月3日。2014年6月4日被告李乐、刘仁德、林秀成、翟继黄出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2014年6月4日原告与被告张丽霞、孙春华、翟士远、孔庆珍签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2014年6月4日至2016年6月3日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告张丽霞、孙春华、翟士远、孔庆珍均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年6月4日，被告张丽霞向原告申请提款90000元。原告根据被告张丽霞的申请，为被告张丽霞出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××34的账户内。该笔借款月利率为10.55‰，于2015年6月3日到期。借款后，被告张丽霞未偿还借款本金，共支付利息6422.1元，联保人未承担保证责任。现被告张丽霞尚欠原告本金90000元及利息。诉讼过程中，被告张丽霞、李乐以刘仁喜是实际用款人为由，申请追加刘仁喜为本案被告。经审查，本院依法通知刘仁喜作为本案第三人参与诉讼。第三人刘仁喜认可使用被告张丽霞该笔借款的事实，并同意承担还款责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告张丽霞本人的签名、手印，且被告张丽霞活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告张丽霞在原告处借款90000元事实清楚，证据确凿，故被告张丽霞对尚欠借款本金90000元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告张丽霞应支付原告相应利息。被告李乐出具了共同还款承诺书，因此，被告李乐应承担共同还款责任。第三人刘仁喜对该笔借款自愿承担还款责任，系其真实意思表示，本院予以认可。被告孙春华、翟士远、孔庆珍自愿与被告张丽霞组成联保小组，且被告刘仁德、林秀成、翟继黄出具了共同还款承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告张丽霞、孙春华、翟士远、林秀成、孔庆珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽霞、李乐于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息6422.1元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）。第三人刘仁喜对第一项之内容承担共同还款责任；被告翟士远、林秀成、孙春华、刘仁德、孔庆珍、翟继黄对第一项之内容承担连带还款责任。四、被告翟士远、林秀成、孙春华、刘仁德、孔庆珍、翟继黄承担还款责任后，依法享有向被告张丽霞追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张丽霞、李乐、孙春华、刘仁德、翟士远、林秀成、孔庆珍、翟继黄，第三人刘仁喜负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年六月二十七日书记员  布乃旺
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执119号
申请执行人范XX。
被执行人范XX。
申请执行人范XX与范XX抚养费纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）兴民初字第1211号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第1211号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李阔
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2506号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托代理人：杨扬，男，住曲阜市。特别授权。
被告：张金雨，男，汉族，住曲阜市。
被告：孔凡芹，女，汉族，住址同上。
被告：丰宗生，男，汉族，住曲阜市。
被告：胡桂芝，女，汉族，住曲阜市。
被告：颜俊，女，汉族，住曲阜市。
被告：李艳，男，汉族，住曲阜市。
被告：孔宪新，男，汉族，住曲阜市。
被告：颜世香，女，汉族，住址同上。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告张金雨、孔凡芹、丰宗生、胡桂芝、颜俊、李艳、孔宪新、颜世香金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾林雪判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬、被告颜俊、孔宪新、颜世香到庭参加诉讼，被告张金雨、孔凡芹、丰宗生、胡桂芝、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉称，被告张金雨于2015年11月30日在我行贷款39万元，2016年11月16日到期。以上贷款由丰宗生、颜俊、孔宪新提供连带责任担保，被告孔凡芹、胡桂芝、李艳、颜世香分别为借款人张金雨、担保人丰宗生、颜俊、孔宪新的配偶，贷款期间承诺对以上贷款承担连带清偿责任。贷款出现欠息后，客户经理多次催收未果，截止2016年7月21日结欠本金39万元、欠息2.22万元，综上所述以上被告违反合同约定，为维护我单位合法权益，判令被告张金雨偿还原告借款本金39万元并按借款合同约定支付利息；被告孔凡芹、丰宗生、胡桂芝、颜俊、李艳、孔宪新、颜世香对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；由以上被告承担诉讼费用。
被告张金雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孔凡芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告丰宗生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告胡桂芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告颜俊辩称，借款担保属实，我是曲阜市金翔工贸有限公司的员工，钱贷出来交给曲阜市金翔工贸有限公司用了。
被告李艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孔宪新辩称，同被告颜俊的答辩意见。
被告颜世香辩称，同被告颜俊的答辩意见。
经审理查明：2015年11月30日被告张金雨、丰宗生、颜俊、孔宪新同原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定四被告成某保小组，对四被告自2015年11月30日至2016年11月22日止，在原告处的债务最高余额内，提供最高额担保。被告张金雨授信额度为39万元，可循环使用上述资金，保证期间为期限届满之日起二年。2015年11月23日被告孔凡芹签订借款人配偶还款承诺书，承诺对该笔借款本息有责任和义务进行归还，被告胡桂芝、李艳、颜世香签订保证人配偶还款承诺书，自愿和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2015年11月30日原告向被告张金雨发放贷款，2016年11月16日借款到期后，被告未按期偿还贷款，且借款人于2016年1月21日开始欠息，截止2016年9月20日，共计欠息29201.29元。故原告起诉至法院，要求判令被告张金雨偿还原告借款本金39万元并按借款合同约定支付利息；被告孔凡芹、丰宗生、胡桂芝、颜俊、李艳、孔宪新、颜世香对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；由以上被告承担诉讼费用。
以上事实由原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、借款人配偶还款承诺书、保证人配偶还款承诺书及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告张金雨发放借款。被告张金雨作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告张金雨未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告张金雨偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔凡芹签订借款人配偶还款承诺书，故其应当对借款承担共同偿还责任。被告丰宗生、胡桂芝、颜俊、李艳、孔宪新、颜世香为被告张金雨的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金雨、孔凡芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金39万元及利息（自2016年1月21日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告丰宗生、胡桂芝、颜俊、李艳、孔宪新、颜世香对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年九月二十九日
书记员 王思猛
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初46号
公诉机关宁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘金库，男，1960年5月1日出生，住所地宁安市宁安镇。
被告人关淑霞，女，1970年4月20日出生，满族，住所地宁安市宁安镇。2015年4月7日因妨害公务被宁安市公安局刑事拘留，同年4月30日被宁安市公安局取保候审。2017年1月24日因故意伤害案被宁安市公安局刑事拘留，2017年2月14被批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人关淑霞犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人刘金库提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘金库，被告人关淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害罪。
2017年1月9日18时许，被害人刘金库到被告人关淑霞家中索要欠款，二人发生口角并厮打起来，在厮打过程中，被告人关淑霞到厨房取出一把菜刀，砍刘左膝盖一下，经法医鉴定：被害人所受损伤为轻伤二级。经宁安市人民医院司法鉴定所鉴定：被害人刘金库左膝关节功能受限，伤残达十级。被告人于案发现场被公安警察传唤至宁安市公安局第四派出所，被告人如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明；被害人刘金库的陈述笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定意见书;被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
二、妨害公务罪
2015年4月6日13时许，被告人关淑霞同朋友杨玉福到宁安镇鑫街烀饼店吃完饭结帐时，嫌饭店结帐不及时，便辱骂饭店服务员，饭店经营人胡海艳向110报警。宁安市公安局第一派出所接到110指令后，民警刘铎、曲彦霖、王彬龙到现场出警劝阻关淑霞，在出警过程中被告人关淑霞继续辱骂。民警对关淑霞进行依法传唤，关淑霞拒绝被带离现场，并用手打民警刘铎脸部一下，又向民警王彬龙、于涛的胸部各打一拳，后被民警带离现场。经鉴定：刘铎面部所受损伤为轻微伤。被告人于案发当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人无异议，且有抓获经过；证人刘铎、王彬龙等人证言笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定意见书；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘金库诉称，被告人将附带民事诉讼原告人砍伤，请求法院：1、依法追究被告人的刑事责任；2、判决被告人赔偿附带民事诉讼原告人：医疗费22680.38元、住院伙食补助费750元、护理费2150.55元、误工费2066元、交通费200元、伤残赔偿金22190元、鉴定费980元，合计51017.03元。
被告人关淑霞同意赔偿附带民事诉讼原告人的上述损失，但表示暂时无力赔偿。
本院认为，被告人关淑霞持械殴打他人，致被害人轻伤，以暴力方法阻碍公安警察依法执行公务，其行为分别构成故意伤害罪、妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人在负刑事责任的同时，还应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审查，附带民事诉讼原告人的请求，符合法律规定，应予支持。公诉机关提出的被告人犯故意伤害罪、妨害公务罪分别判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人关淑霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年12月31日止）。
二、被告人关淑霞于判决书生效之起10日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51517.03元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谢吉山
二〇一七年四月二十八日
法官助理 贾琳琳
书 记 员 赵国英
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民特4号
申请人王计虫，男，1954年8月29日生，汉族，昔阳县李家庄乡先掌村人，现住本村。
申请人贺喜娥，女，1955年2月23日生，汉族，昔阳县李家庄乡先掌村人，现住本村。
申请人王计虫、贺喜娥申请确定监护人一案，本院于2018年4月12日立案。申请人王计虫、贺喜娥于2018年4月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人王计虫、贺喜娥撤回申请。
审判员 王新华
二〇一八年四月二十八日
书记员 王晓英
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1637号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：宋国旗，男，温县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：郭应涛，男，河南豫星律师事务所律师。
被告：李小建，男，1983年10月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：吴珍珍，女，1985年12月16日出生，汉族，住温县。系李小建妻子。
被告：李红建，男，1987年10月1日出生，汉族，住温县。
被告：李庆全，男，1967年11月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李晨，女，汉族，1994年8月11日出生，住温县。系李庆全女儿。
原告温县农村信用合作联社与被告李小建、李红建、李庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案适用简易程序于2018年5月9日、2018年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国旗、郭应涛、被告李小建委托诉讼代理人吴珍珍、被告李红建、被告李庆全委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金70000元及利息（利息按照借款合同约定利率：月利率10.8‰，自2016年12月21日至还清日）并承担滞纳金；2、要求被告李红建、李庆全对李小建上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告李小建在我社申请借款70000元，用途：购配件，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年10月21日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李红建、李庆全为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告李小建将利息清至2016年12月21日，此后再未付息还本，被告李红建、李庆全亦未承担保证责任。
被告李小建答辩称，信用社工作人员以领导未批复为由，将涉案贷款搁置至今，我没有收到这笔借款。信用社也从来没有向我催要过借款及利息，足以证明这笔借款不真实。被告李红建答辩意见与李小建答辩意见相同。被告李庆全答辩称，我没有固定收入，不具备作为担保人的资格。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、原告与被告李小建之间是否存在真正的金融借贷关系；李小建贷款的70000元是否收到；2、原告诉讼请求是否能得到法律支持。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人李小建及担保人李红建、李庆全身份证复印件各1份；7、一般贷款开户凭证1份；8、帐户历史交易明细清单1份；9、2015年、2016年放款通知单各1份；10、2015年、2016年柜台办理保险业务单各1份；11、2015年原、被告签订的借款合同、借款借据、保证合同等贷款手续。证明李小建于2015年10月23日向温县农村信用合作联社借款70000元，并由李红建、李庆全为该笔借款作担保，承担连带保证责任。被告李小建又于2016年10月21日向温县农村信用合作联社借款70000元，由李红建、李庆全为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告李小建将利息清至2016年12月21日，此后再未付息还本，被告李红建、李庆全亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。本案所涉贷款是被告李小建用于归还其之前在我社的借款，是以贷还贷的性质。被告李小建、李红建、李庆全质证称，对7号证据有异议，没有被告签字确认，还款帐户名是李小建，其他交易明细和还息登记不符，交易日期是2016年10月21日，单据上业务单日期是2016年10月22日，是提前一天交易的；对8号证据有异议，我没有办过这个卡，也没有这个帐号，没有收到过这笔借款，原告提供的还息记录单上与起诉状不符；对9号证据真实性有异议，上面的信息不真实；对10号证据真实性有异议，该单据上没有经办人和相关工作人员签字，加盖公章时间是2015年10月22日，交易时间是2015年10月23日，交易时间和贷款协议、贷款合同签订的时间都是同一天，不符合贷款流程和规定；对11号证据有异议，没有相关人员签字，无法证实涉案贷款的真实性。对其他证据无异议。
被告李小建、李红建、李庆全在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李小建、李红建、李庆全形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告李小建、李红建、李庆全对原告所举7、8、9、10、11号证据真实性提出异议，但均自认贷款手续上的签字是本人所签，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2016年10月21日，被告李小建向原告申请贷款70000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为70000元，借款期限为12个月，到期日为2017年10月21日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告李红建、李庆全为原告出具担保承诺书，为被告李小建提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款70000元以转帐方式支付给被告李小建。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告李小建将利息清至2016年12月21日，此后再未付息还本，被告李红建、李庆全亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李小建之间形成的金融借款合同关系，与被告李红建、李庆全之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李小建辩称其未收到款项并声称其在信用社根本没有办过卡。经审理查明，被告李小建与原告签订过借款合同后，原告将借款打在以李小建开户的卡上，当时办理卡的手续虽有瑕疵，但不能否定款项的交付。在审理中又查明，被告李小建签订借款合同后来还款又与原告签订有以贷还贷的借款合同和与李红建、李庆全签订有保证合同，合同从2010年延续到2016年，是倒贷倒过来的。其中的相关手续都是三被告亲自所签。李小建否认借款交付的理由、证据不足，本院不予支持。在原、被告借款的形成中，被告采取以贷还贷方法不妥，有一定过错，原告要求罚息部分不予支持。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告李小建于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款70000元及利息（利息按约定利率10.8‰从2016年12月22日起计算至款项还清之日止）；
二、被告李红建、李庆全对本判决第一项中被告李小建的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李小建负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年六月十一日
书记员 郭 珂
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审239号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人尹占永，该局果子洼国土资源所所长。
被执行人金洪彪，男，汉族，31岁，村民。
申请执行人于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]03056号行政处罚决定，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，执行申请书中的被申请人和行政处罚决定书中的被处罚人虽均名为“金洪彪”，但前者为汉族，且系果子洼乡四分村村民，而根据案卷证据材料，后者为回族，且系河间市果子洼乡果子洼一分村村民，二者明显不同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，故不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]03056号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月十八日
书记员 刘梦瑶
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢18号
申请执行人吉林省繁荣燃气设备有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人郭丽芳，该公司总经理。
被执行人银川春星燃具商贸有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人姜晓会，该公司经理。
申请执行人吉林省繁荣燃气设备有限公司与被执行人银川春星燃具商贸有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第335号民事判决书，依法向被执行人银川春星燃具商贸有限公司送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但尚未履行完毕。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0192执恢18号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 原 航
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第340号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘献科，男，1983年3月27日出生，汉族，初中文化，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月5日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
委托辩护人陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人刘献科犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘献科及其委托辩护人陈艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2014年6月17日01时许，被告人刘献科在河源市源城区新江路叫江某（已判刑）帮忙送毒品甲基苯丙胺至埔前镇给吸毒人员肖某某，后江某电话与肖某某取得联系双方约定在埔前镇祥和旅馆交易，江某来到祥和旅馆准备和肖某某交易时被公安人员抓获，公安人员从江某身上缴获毒品甲基苯丙胺5小包净重20.63克。2015年5月5日，公安机关将被告人刘献科抓获归案。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、同案人江某的供述；2、证人肖某某的证言；3、被告人刘献科的供述及户籍资料；4、书证：现场检查笔录、扣押清单、缴获笔录、称量笔录、抓获经过、手机短信、电话通话清单；5、辨认笔录；6、现场勘验笔录、现场图、现场照片；7、毒品检验鉴定报告等。
公诉机关认为，被告人刘献科无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，由于意志以外的原因未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人刘献科辨称其只是介绍人，不是其叫江某送毒品的。其辩护人辨称：被告人刘献科在贩卖毒品的共同犯罪中起的是居间介绍的作用，对促成交易起次要、辅助的作用，是从犯，且无前科，属初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好。另外，本案犯罪状态为未遂。综上，恳请依法对被告人刘献科减轻处罚。
经审理查明：2014年6月17日01时许，被告人刘献科在河源市源城区新江路叫江某（已判刑）帮忙送毒品甲基苯丙胺至埔前镇给吸毒人员肖某某，后江某电话与肖某某取得联系，双方约定在埔前镇祥和旅馆交易。江某来到祥和旅馆准备与肖某某交易时被公安人员抓获。公安人员当场从江某身上缴获毒品甲基苯丙胺5小包净重20.63克。2015年5月5日，公安机关将被告人刘献科抓获归案。
上述事实，有同案人江某的供述；证人肖某某的证言；被告人刘献科的供述及户籍资料；书证：现场检查笔录、扣押清单、缴获笔录、称量笔录、抓获经过、手机短信、电话通话清单；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；毒品检验鉴定报告等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘献科无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘献科辨称其只是介绍人，不是其叫江某送毒品的，其辩护人辨称被告人刘献科在贩卖毒品的共同犯罪中起的是居间介绍的作用，对促成交易起次要、辅助的作用，是从犯，经查，有同案人江某的供述、证人肖某某的证言、辨认笔录、手机短信、电话通话清单，证实是被告人刘献科叫江某帮忙送毒品甲基苯丙胺给吸毒人员肖某某的，辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人刘献科的辩护人辨称被告人属初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，且本案犯罪状态为未遂，恳请依法对被告人刘献科减轻处罚，辩护理由成立，本院予以采纳。本院根据被告人刘献科犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人刘献科犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月5日起至2020年5月4日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赖 妤
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1151号
原告潘朋林，男，1977年3月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，
委托代理人叶星星，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201310871240，代理权限为特别授权：代为起诉、代为收集、提供证据，出庭陈述、参与辩论，代收法律文书，与对方和解，提起上诉，申请撤诉，申请执行，代为领取诉讼费，代为领取义务款等。
被告胡钢彬（曾用名胡刚兵），男，1975年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县散花镇胡祠村*组，公民身份证号码：4221271975********。
原告潘朋林与被告胡钢彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘朋林及其委托代理人叶星星、被告胡钢彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朋林诉称：原告潘朋林从事饲料经营销售生意，因被告胡钢彬长期在原告处购买饲料，故原告和被告建立了稳定的生意关系。2017年2月份被告告知原告因自己生意需要资金周转故想向原告借款30000元。原告因顾虑彼此都是长期生意关系，知根知底就于2017年2月27日向被告出借30000元，约定还款期为同年3月31日前，并约定逾期则从借款之日起算利息，利率为月15‰。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告不是说自己没钱，就是逃避与原告见面。原告无法只得诉至法院，请求判令被告向原告偿还上述借款及利息。
被告胡钢彬辩称：该借款属实。但该款用于购买饲料，最终还是给付了原告，对于借款事实没有异议。我现在很困难，只有能力分期偿还利息，本金等经济条件好转后再偿还。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明双方主体适格；
2、被告向原告出具的借据，内容为“今有胡钢彬向潘朋林借到人民币大写叁万元整，小写30000元整。上述借款约定于2017年3月31日前还清，逾期不还，借款人胡钢彬愿按月息15‰（千分之十五）的利息支付，特立此据”。该借据同时注明双方身份证号码及住址。该借据没有注明借款日期。拟证明被告胡钢彬向原告潘朋林借款3万元之事实；
被告胡钢彬当庭质证，对上述证据均没有异议。
对于上述证据，因双方均无异议，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告胡钢彬未当庭举证。
结合当事人双方当庭陈述及举证。质证意见，本院可确认如下事实：
原告潘朋林从事饲料经营销售生意，因被告胡钢彬长期在原告处购买饲料，故原告和被告建立了相对稳定的生意关系。2017年2月份被告告知原告因自己生意需要资金周转，想向原告借款3万元。原告遂向被告出借3万元，被告向原告出具书面借据，该借据约定还款期为2017年3月31日前，并约定逾期则从借款之日起算利息，利率为月15‰。此后，原告多次向被告催讨该款未果，遂诉至本院，请求判令被告依据约定偿还借款本金及利息。
本院认为：被告胡钢彬立据向原告潘朋林借款3万元，双方约定了还款时间及逾期还款的利率，双方对此均无异议，本院对于双方订立借款合同及合同履行之事实予以确认。该借款合同依法成立，该合同自被告收到原告款项时生效，被告应依合同约定履行还款义务。原告诉请自借款之日起计算利息，但该借据没有注明借款出借日期，且约定逾期不还，借款人胡钢彬愿按月息15‰的利息支付，故依约定应当自逾期还款之日起计算利息为宜，对于原告此项诉请，本院不予支持。被告辩称其现在经济困顿，不能偿还本金的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡钢彬于本判决生效后十日内偿还原告潘朋林借款本金3万元及利息1350元（自2017年4月1日起至2017年7月1日止，按照月利率15‰计算，逾期顺延计算至还清之日止）。
上述金钱给付义务款汇：收款人浠水县人民法院；开户行工商银行浠水支行营业部；账号18×××70；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告胡钢彬负担，亦限于上述付款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 ：胡海军
二〇一七年七月十九日
书记员 ：陈启勇
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初18号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人郑某，男，1960年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月22日被大石桥市公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月10日被大石桥市公安局执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辩护人耿某某，辽宁久和律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第9号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员蒋佳艺、李爱平、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日16时30分左右，被告人郑某无证驾驶两轮摩托车，沿大石桥市上白路由西向东行驶至大石桥市某村路段时，与单某驾驶的金杯牌货车相撞。经大石桥市陆合医院法医司法鉴定所检验：郑某血液中含有乙醇成份，其含量为186.7mg/100mlo经大石桥市公安局交通警察大队认定：单某、郑某应负本起交通事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证、书证、证人单某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，故公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。但鉴于被告人郑某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪家进
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李雨纯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终796号
上诉人（原审自诉人）李筠英，女，1952年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。
原审自诉人李筠英指控李某通犯非法侵入住宅罪一案，上海市闵行区人民法院经审查，于2017年3月1日作出（2017）沪0112刑初303号刑事裁定，对李筠英的起诉不予受理。原审自诉人李筠英不服，向本院提出上诉，认为李某通构成非法侵入住宅罪，要求撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初303号刑事裁定，依法立案追究李某通的刑事责任。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李筠英申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李筠英撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初303号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5581号
原告卢泽明，男，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市北碚区。
被告周长冬，男，汉族，1974年11月24日出生，住重庆市北碚区。
原告卢泽明诉被告周长冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。审理过程中，原告卢泽明于2017年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢泽明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢泽明撤诉。
审判员 上官鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦胜拉
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初982号
原告董思卫。
被告祁县民生砖厂。
地址：祁县峪口乡王家岭村。
本院在审理原告董思卫与被告祁县民生砖厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董思卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董思卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董思卫负担。
审 判 长 温学东
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 唐更生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段俊惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5247号
罪犯陈荣辉，男，1988年11月17日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)钦刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈荣辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2008年3月21日至2023年3月20日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月12日入监。2013年7月16日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分89.7分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈荣辉予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：服刑期间，罪犯陈荣辉于2016年8月22日赔偿了附带民事诉讼原告人卜某、腾群英的经济损失2000元，此事实有收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈荣辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年5月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5292号
罪犯何日升，男，1986年8月5日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2010年3月10日作出(2010)凭刑初字第23号刑事判决，以被告人何日升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期自2009年9月6日至2019年9月5日止），并处没收财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年8月9日作出(2010)崇刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年9月15日入监。2013年10月17日、2015年6月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月（减刑后刑期至2017年7月5日止），并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何日升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分65.1分。评为2015年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何日升予以减去有期徒刑五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何日升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何日升减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年2月5日止），并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1074号
上诉人（原审被告）：巴州掌财股权投资管理有限公司（以下简称掌财投资公司），住所地：库尔勒市人民东路太白大厦9楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：田严威，职务：总经理。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮华启，男，汉族，1967年11月19日出生，河南省确山县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李云云，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）掌财投资公司因与被上诉人（原审原告）阮华启债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人掌财投资公司的委托诉讼代理人王德军，被上诉人阮华启的委托诉讼代理人李云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
掌财投资公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依据上诉人提交的营业执照可以证实上诉人不具备收购债权债务的资质，故上诉人无权签订债权债务转移协议；二、双方签订的《债权转让协议》中约定了交割日及交割条件，故上诉人与被上诉人对债权的转让附条件，上诉人与被上诉人的原债务人未达成履行该债务的协议，被上诉人未移交与债权有关的文件、资料导致条件不成就，债权未发生转移，债权人仍然是被上诉人；三、一审庭审中，为了查明事实，在债权转移无效的情况下，上诉人申请追加被上诉人的原债务人徐永忠为共同被告，一审法院不予准许，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利，违反法定程序；四、上诉人与被上诉人订立的合同合法成立，应当按照约定履行，适用约定优先原则。同时上诉人与被上诉人之间对债权的转让附条件，条件未成就，债权未发生转移。一审在约定条件不成就的情况下，仍然判决上诉人为转让的债权承担责任，显然适用法律错误。综上，请求二审人民法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
阮华启答辩称：被上诉人作为原债权人，已经将价值39020元的债权债务概括转让给上诉人掌财投资公司，对于原债务人徐永忠来说，阮华启已经丧失法律上债权人的法律地位，掌财投资公司取代阮华启成为适格债权人，徐永忠有向掌财投资公司履行还款39020元的法定义务。2016年11月2日，阮华启、掌财投资公司与徐永忠三方签订《债务转移协议书》，至此，徐永忠已将债务转让给掌财投资公司，退出与阮华启的民间借贷法律关系，换言之，掌财投资公司取代徐永忠成为新的债务人，欠付金额为39020元，并约定了违约金条款。掌财投资公司系依法核准的公司法人，系合法的民事主体，具有对外签订合同并使其发生法律效力的权限。故上诉人认为掌财投资公司的经营范围没有收购债权债务，其不具备收购债权债务的资质，无权签订债权债务转让协议，纯属无稽之谈。根据掌财投资公司与阮华启签订的《债权转让协议》来看，原债权人阮华启已将39020元债权折价为33167元转让给掌财投资公司，掌财投资公司取代阮华启，成为徐永忠新的债权人，掌财投资公司欠付阮华启33167元，徐永忠欠付掌财投资公司39020元。
阮华启向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告偿还33167元；2、判决被告支付原告违约金3950元（33167元×0.3%×30日）；3、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年11月2日，原、被告与�告的原债务人徐永忠签订了一份《债务移转协议书》，约定徐永忠将欠原告的39020元付款义务全部转移给被告，并由被告于2017年2月2日前向原告支付上述全部欠款，被告承诺如果没有履行或没有按时履行付款义务，每迟延一天，按照未付金额的每日千分之三向原告支付违约金。2016年11月21日，原告（乙方）、被告（甲方）又达成《债权转让协议》，约定乙方将其债权为39020元以33167元的价格转让给甲方，甲方于协议生效之日起10至90个工作日内向乙方支付该债权转让买价。双方还约定了债权交割的条件：乙方已经足额收到甲方按照本协议第五条约定的全部买价；或者乙方的原债务人已与甲方达成履行该债务的协议。交割日起1日内，乙方应在其住所或其另行指定的其他地点将《资产文件清单》中所列的，与本次转移的债权有关的全部文件、资料以及相应的服务协议交付�方。因被告未履行合同义务，故引起诉讼。
一审法院认为，原、被告与原告的原债务人徐永忠签订的《债务移转协议书》，系三方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，徐永忠对原告的债务自三方签字后即发生转移。原告与被告达成《债权转让协议》也系双方的真实意思表示，双方应当按照合同履行义务。双方在合同中约定债权交割的条件：乙方已经足额收到甲方按照本协议第五条约定的全部买价；或者乙方的原债务人已与甲方达成履行该债务的协议。交割日起1日内，乙方应在其住所或其另行指定的其他地点将《资产文件清单》中所列的，与本次转移的债权有关的全部文件、资料以及相应的服务协议交付甲方。故被告抗辩原告没有向其交付债权凭证，不应当向原告支付对价不符合双方合同约定，合同约定先履行支付对价义务的系被告，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告按合同约定支付违约金，从2017年4月1日计算到5月1日，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十九条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告巴州掌财股权投资管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告阮华启33167元；二、被告巴州掌财股权投资管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告阮华启违约金3950元。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人掌财投资公司上诉称其公司的经营范围不包括收购债权债务，故其不具备收购债权债务资质，2016年11月2日，案外人徐永忠与上诉人、被上诉人签订的《债务移转协议书》，上诉人掌财投资公司的法定代表人田严威在该协议上签字确认，并加盖掌财投资公司的公章，上诉人的法人系依法核准的公司法人，具有对外签订合同并使其发生法律效力的权限，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予确认。案外人徐永忠与上诉人、被上诉人签订的《债务移转协议书》系三方真实意思表示，符合法律规定，自三方在协议书上签字后，案外人徐永忠对被上诉人的债务即发生转移。上诉人与被上诉人达成《债权转让协议》也系双方的真实意思表示，双方应当按照合同履行义务，自双方签订协议时，被上诉人阮华启已将债权转让给上诉人掌财投资公司。
综上所述，掌财投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727.93元，由掌财投资公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨奇志
审判员 蒋 耀
审判员 刘 媛
二〇一七年九月三十日
书记员 徐丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终69号
上诉人（原审原告）潘秀川，男，1934年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）陈彩香，女，1942年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
2上诉人的共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人任建明，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人潘秀川、陈彩香因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）行政批准一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2上诉人于2016年8月15日向被上诉人鄞州公安分局提出申请，要求将其户口从浙江省永嘉县永嘉县岩坦镇石陈村迁移至宁波市海曙区集士港镇横港村农业户口。被上诉人鄞州公安分局于2016年9月9日对2上诉人作出《户口申报不予批准告知单》，告�2上诉人其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。
原审法院查明，原告潘秀川、陈彩香的户籍均在浙江省永嘉县岩坦镇石陈村，为农业家庭户，户主为原告潘秀川。上世纪90年代，2原告来鄞州区集士港镇××村种田，并居住在该村。2016年8月15日，原告潘秀川向被告提出申请，要求将原告潘秀川、陈彩香的户口从浙江省永嘉县岩坦镇石陈村农业家庭户迁移至宁波市集士港镇××村农业户口。被告向第三人征求了意见，第三人明确表示不同意2原告等人迁入该村农业户口。2016年9月9日，被告作出《户口申报不予批准告知单》，告知原告潘秀川其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。被告于2016年9月12日将该告知单送达原告潘秀川。另查明，第三人原为宁波市鄞州区集士港镇××村村民委员会，2016年12月19日更名为宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条之规定，被告具有履行户口登记管理工作的法定职责。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条、第八条、第九条的规定，户口登记以户为单位，家庭户户主申报与户有关的户口登记，户口迁移实行整户迁移的原则，实行条件准入制。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，符合立户条件的，可以由户主持房屋权属证明、公有房屋租赁使用证明、国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证及其他能够证明房屋所有�或者使用权属于申请人的证明，向合法固定住所所在地的公安机关申报立户登记。由此可见，2原告如需迁移户籍，应向公安部门提供能够证实其拥有合法固定住所的相关证明。该案中，2原告称其居住在集士港镇××村杨苏漕19号，但在向被告申报户口迁移时，提供的证据不足以证实其在鄞州区集士港镇××村拥有具有合法权属的房屋，故被告认定原告潘秀川的申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条、第三十一条的规定，事实清楚、适用法律法规正确，同时，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十七条的规定，被告所作的行政行为程序合法。原告潘秀川、陈彩香要求被告鄞州公安分局履行法定职责，批准其申请户口之诉讼请求，于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘秀川、陈彩�的诉讼请求。
2上诉人上诉称，2上诉人到集士港镇××村居住多年，并在该村有自建住房，村里也收取了宅基地使用费，2上诉人的住房属于合法固定的住所。被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定违法。
被上诉人鄞州公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人提出的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会未作�面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，被上诉人鄞州公安分局具有作出被诉户口申报不予批准决定的法定职权。本案中，2上诉人以其在集士港镇××村居住多年，并在该村拥有自建住房为由，申请将其户口迁移至该村农业户口。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村的土地属于本村集体的全体农民所有。从历史与现实来看，村民身份的获得是因土地而来。除了出生、婚姻关系变化等特殊情形外�一般情况下，只有村集体土地的所有者成员，才能取得该村的农业户口。居住关系并非农业户口迁移的决定性因素，起决定作用的是申请人与农业户口迁入地的村集体土地之间是否存在土地所有关系。2上诉人并非集士港镇××村集体土地的所有者成员，且被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会亦出具证明，明确表示不同意2上诉人迁入该村农业户口，故2上诉人申请将其农业户口迁移至集士港镇××村，缺乏依据。被上诉人鄞州公安分局不予批准2上诉人提出的户口迁移申请，并无不当。2上诉人要求确认被诉户口申报不予批准决定违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上�人潘秀川、陈彩香负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞 佳
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初422号
自诉人河南众信机械制造有限公司，住所地河南省焦作市太行西路与牧野路交叉口西。
法定代表人靳某，董事长。
委托代理人靳某1，男，1964年8月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人吴某，男，1964年11月1日出生，汉族，现住福建省柘荣县。
自诉人河南众信机械制造有限公司以被告人吴某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人吴某将执行款履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人河南众信机械制造有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南众信机械制造有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年六月七日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初422号自诉人河南众信机械制造有限公司，住所地河南省焦作市太行西路与牧野路交叉口西。法定代表人靳某，董事长。委托代理人靳某1，男，1964年8月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人吴某，男，1964年11月1日出生，汉族，现住福建省柘荣县。自诉人河南众信机械制造有限公司以被告人吴某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人吴某将执行款履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人河南众信机械制造有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于�用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南众信机械制造有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年六月七日书记员  吴恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03121号
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司。
被告曾正操，男。
本院在审理重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告曾正操房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 程春
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第160-1号
申请执行人王某甲，男，汉族，1954年11月25日出生。
被执行人王某乙，女，汉族，1951年11月25日出生。
关于王某甲申请执行王某乙法定继承纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第314号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王某乙未依照判决书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某乙的银行存款3534.72元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一三年十月十日
书记员 闫景伦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1749号
原告李某，女，1983年10月19日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1983年12月30日出生，汉族，河北天煜飞虹美容集团职工，住石家庄市长安区。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理耿桂杰，被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于××××年××月××日结婚，由于婚前了解不够，婚后双方性格不和，经常因为生活琐事争吵，且被告生性多疑，对原告不信任，怀疑孩子不是他的。被告一家对原告存在歧视，生活中处处提防为难原告，导致原告无法与被告共同生活。故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子张某2随原告生活，被告每月给孩子抚养费2000元；3、被告返还陪嫁物品，共同财产房屋归还原告所有，合理分割债务。被告给付原告一定的经济补偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称，虽然我曾经表示同意离婚，但我实际上也不太愿意离婚，后来我回去好好想了想，我现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年通过婚恋网站相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方自2015年9月分居至今。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼期间，被告开始表示同意离婚，后又表示经慎重考虑，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚续时间虽然不长，但夫妻感情尚可，且婚生子尚幼。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故双方不具备离婚的法定条件。原、被告应彼此珍惜相互之间的感情，加强沟通、相互信任，共同履行抚养、教育子女的义务，双方之间的矛盾是可以得到缓解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离婚为宜。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某1离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 靳若楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2802号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志�该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《可否冲破》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01339号
原告廖桂松，男，1947年4月9日出生，汉族。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告王明学，男，1952年10月23日出生，汉族。
被告王洪春，男，1992年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告廖桂松与被告王明学、王洪春承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告方于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告廖桂松撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓彬
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执392号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：谭浩彪，男，1989年7月3日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：吴玲玲，女，1988年12月29日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与谭浩彪、吴玲玲行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谭浩彪、吴玲玲的银行存款人民币44046元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二〇一七年七月十日
书记员 刘 勇