陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08401号
原告刘某。
被告刘某。
被告王某。
被告李某。
被告某公司。
负责人李某。
委托代理人陈某。
被告某公司。
负责人侯某。
委托代理人常某。
原告刘某与被告刘某、王某、李某、某公司、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某、被告某公司的委托代理人陈某、被告某公司的委托代理人常某到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年9月28日16时许，被告刘某驾驶被告王某所有的陕D383**、冀GU3**挂重型半挂牵引车沿榆阳区汽车产业园区道路由西向东行驶掉头时，与由东向西原告刘某驾驶的陕KS86**小型轿车发生碰撞，造成原告刘某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队交警三大队作出的《榆公交三认字（2015）第248号道路交通事故认定书》认定：被告刘某承担此次事故的全部责任，原告刘某无责任。事故发生后，原告被送往榆林市第三医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤、胸部闭合伤、多处软组织伤。住院治疗19天，共花医药费2743.74元。原告刘某所有的陕KS86**小型轿车经榆林市交警三大队事故中队委托榆林市物价局价格认定分局于2015年10月27日作出的《榆市价鉴车字（2015）-0107号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》鉴定为：陕KS86**车辆损失总额为14630元。原告为此支出鉴定费400元，车辆施救费1012元。另查明，被告刘某驾驶的陕D383**、冀GU3**挂重型半挂牵引车的牵引车所有人为被告王某，半挂车的所有人为被告李某，且陕D383**重型半挂牵引车在被告某公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告某公司投保了30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。为此，原告诉至法院请求：1、判令五被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、施救费、车辆损失费、精神抚慰金等各项经济损失合计50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
第一组：交通事故责任认定书一份，用以证明交通事故的发生及责任划分的事实。
第二组：诊断证明一份、医疗费票据2支，用以证明原告因此次交通事故住院治疗19天及花医疗费用2743.74元的事实。
第三组：司法鉴定意见书一份、鉴定票据一支、施救费发票两支，用以证明原告所有的陕KS86**小型轿车车辆损失鉴定为14630元，原告为此支出鉴定费400元，另两次支出施救费1012元的事实。
被告王某辩称：原告诉称均属实。但交警队的事故认定有失公正，所以原告的损失被告不予承担。
被告王某未向法庭提交证据。
被告某公司辩称：原告诉称肇事及被告所有的肇事车辆陕D383**牵引车在被告保险公司处投保有交强险的事实均属实。而且事故发生在保险期内，所以原告合理合法的损失被告公司愿意赔偿。本案中原告并未提交任何证据证明其存在误工费这一事实，也未提交足够证据证明其存在护理依赖，故被告华安保险公司对误工费、护理费不予认可。另原告提交住院资料中的出院记录并未提及原告需要加强营养，且原告伤情轻微，故对原告的营养费和精神抚慰金不予认可。诉讼费、鉴定费则不属于保险理赔范围，被告某公司不予赔偿。
被告某公司未向法庭提交证据。
被告某公司辩称：原告诉称均属实。而且被告的肇事车辆也在被告某公司投保有第三者商业险30万元及不计免赔险。加之，事故发生在保险期内，所以原告合法合理的损失应当由交强险投保公司在交强险限额内承担。不足部分被告人寿财产保险公司愿意赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，被告人寿保险公司不承担。
被告某公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告刘某提交的第一、二、三组证据无异议。
被告某公司对原告提交的第一、二、三组证据均无异议。但被告华安财保公司只承担2000元的车损赔偿。
被告某公司对原告提交的第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，该鉴定系原告单方委托，且鉴定损失金额高于实际损失，为此被告人寿财保公司保留申请重新鉴定的权利。施救费过高，鉴定费不承担。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提交的第一、二组证据，被告均无异议，本院依法予以采信。原告提交的第三组证据，被告某公司对其证明目的有异议。经审查，该组证据来源合法，客观真实，且被告某公司邮寄的重新鉴定申请，经网上查证，该快递单号在网上的记录显示为2015年12月10日19：42：43到达陕西西安高新公司（已收件），已超出本院限定的期限。故对该组证据依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年9月28日16时许，被告刘某驾驶被告王某所有的陕D383**、冀GU3**挂重型半挂牵引车沿榆阳区汽车产业园区道路由西向东行驶掉头时，与由东向西原告刘某驾驶的陕KS86**小型轿车发生碰撞，造成原告刘某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队交警三大队作出的《榆公交三认字（2015）第248号道路交通事故认定书》认定：被告刘某承担此次事故的全部责任，原告刘某无责任。事故发生后，原告被送往榆林市第三医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤、胸部闭合伤、多处软组织伤。住院治疗19天，共花医药费2743.74元。2015年10月27日，榆林市物价局价格认定分局将原告刘某所有的陕KS86**长安铃木牌小轿车鉴定为：陕KS86**车辆损失总额为14630.00元。原告为此支出鉴定费400元，施救费1012元。另查明，被告刘某驾驶的陕D383**、冀GU3**挂重型半挂牵引车的牵引车所有人为被告王某，半挂车的实际支配人也是被告王某，且陕D383**重型半挂牵引车在被告某公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，在被告某公司投保了30万元的商业第三者责任险及不计免赔险等。为此，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，应由被告刘某承担赔偿责任。但因被告刘某驾驶被告王某所有的陕D383**、冀GU3**挂重型半挂牵引车在被告某公司投保了30万元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种，且此次交通事故发生在保险期限内，所以根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条之规定，被告刘某、王某应赔偿的部分再由被告某公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，且足以赔偿，故被告刘某、王某不再承担赔偿责任。原告的具体损失经核算查明的如下：医疗费2743.74元、误工费2717元、护理费2717元、伙食补助费570元、车辆损失14630元，鉴定费400元、施救费1012元，依法予以支持。原告诉请精神抚慰金的赔偿，因其伤情较轻，不符合有关精神抚慰金赔偿的法律规定，故依法不予支持。原告主张营养费的赔偿，因其举证不能，不予支持。被告某公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围之理由，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告刘某因交通事故受伤产生的医疗费2743.74元、误工费2717元、护理费2717元、伙食补助费570元、车辆损失费14630元、鉴定费400元、施救费1012元，共计24789.74元。在本判决生效后十日内，由被告某公司在交强险限额内赔偿原告刘某各项损失共计10747.74元；被告某公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计14042元。
2、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由原告刘某负担200元，被告某公司负担400元，被告某公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 慧