湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00499号
原告徐士仇，农民。
委托代理人柯常发。代理权限：特别授权。
被告陈世安，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称阳新财保）。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
负责人王炳生，系该公司经理。
委托代理人程正国。代理权限：特别授权。
原告徐士仇与被告陈世安、阳新财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员余亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐士仇及其委托代理人柯常发、被告陈世安、被告阳新财保委托代理人程正国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐士仇诉称：2011年2月23日，被告陈世安驾驶鄂B×××××货车将我撞伤。我受伤后在大冶市人民医院住院60天，经鉴定不构成伤残。2011年3月3日，交警部门认定被告负事故全责，我无责。因我与二被告未能就事故损失达成赔偿协议，故诉至法院，要求二被告共同赔偿我各项损失共计人民币16816元，其中由被告阳新财保在交强险责任限额内予以赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、大冶市公安局交警大队于2011年3月3日出具的“道路交通事故认定书”一份，拟证明被告陈世安负事故全责，原告无责；
3、大冶市公安局交警大队于2012年9月23日出具的“道路交通事故损害赔偿调解终结书”一份，拟证明交警部门于2012年9月23日对该起交通事故调解终结；
4、大冶市人民医院住院病历一册，拟证明原告受伤后住院治疗60天，需一人陪护；
5、大冶市人民医院法医司法鉴定所于2011年6月7日出具的“冶医司鉴所（2011）临鉴字第196号司法鉴定意见书”一份，拟证明原告不构成伤残，自出院之日起需休息两个月；
6、“大冶市小箕铺南江药店”购药收据一张、“大冶市小箕铺乐康药店”购药收据一张、大冶市大箕铺镇小箕铺村卫生室购药收据一张，拟证明原告出院后自费购买药品支付人民币共计1700元；
7、大冶市人民医院鉴定挂号费及鉴定费收据各一张，拟证明原告支付鉴定挂号费10元，支付法医鉴定费700元；
8、交通费发票208张，拟证明原告因伤就医期间支付交通费1000元；
9、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，拟证明鄂B×××××货车已在被告阳新财保投保交强险；
10、“（2013）鄂大冶民初字第02057号民事裁定书”一份，拟证明原告于2013年4月12日向大冶市人民法院提起诉讼，要求被告陈世安及中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司（以下简称黄石太平洋财保）共同赔偿原告因事故造成的损失，原告在诉讼过程中向法院申请撤诉。
被告陈世安辩称：我对原告起诉的案件事实无异议。原告受伤后，我垫付了原告的全部医疗费用，并向交警部门预交人民币6000元，其中交警部门已转交给原告2500元。因此，我支出的费用应当与原告的损失一并处理。
被告陈世安未向本院提交证据。
被告阳新财保辩称：原告受伤日期为2011年2月23日，交警部门在调解无果后于2012年9月23日作出“调解终结书”，故原告起诉的时间已超过诉讼时效。虽然原告曾于2013年4月12日向法院提起诉讼，要求被告陈世安及另一保险公司（黄石太平洋财保）共同赔偿损失，但原告在法定诉讼时效期间内从未向我公司主张过权利，且原告的部分诉求不符合法律规定，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告阳新财保未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈世安对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、9、10均无异议，被告阳新财保对原告提交的证据1、2、4、7、9均无异议。本院对无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据作如下认定：
被告阳新财保对原告提交的证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告向交警部门申请调解的日期已经超过了诉讼时效，因此交警部门作出“道路交通事故损害赔偿调解终结书”的日期也必然超过了诉讼时效。本院认为，该证据能够客观证实交警部门于2012年9月23日之前一直在对事故当事人进行了调解，本院予以认定；
被告阳新财保对原告提交的证据5持有异议，认为鉴定机构的鉴定程序不合法，鉴定结论不准确。本院认为，作出该鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，且该被告当庭表示不申请重新鉴定，故本院对该证据予以认定；
二被告均对原告提交的证据6有异议，认为原告自行购药收据不是正规医疗机构出具，且无相应医嘱印证。本院认为，二被告的质证意见成立，本院对该证据不予认定。
二被告均对原告提交的证据8有异议，认为交通费票据不真实。本院认为，原告在受伤就医期间，必然会支出交通费，本院根据原告的实际伤情，对该损失酌定为300元。
经审理查明：2011年2月23日，被告陈世安驾驶鄂B×××××轻型自卸货车自大冶市大箕铺镇小箕铺村往八流村方向行驶，当车行至小箕铺街小桥头路段时，将正在路上行走的原告徐士仇撞伤。原告受伤后在大冶市人民医院住院60天，诊断为：“右侧2、3肋骨骨折、右锁骨骨折”，住院期间的医疗费用被告陈世安已全部支付。2011年3月3日，交警部门认定被告陈世安负事故全部责任，原告无责任。2011年6月7日，大冶市人民医院法医司法鉴定所对原告进行了法医鉴定，意见为：“被鉴定人徐士仇的损伤不构成伤残，住院60天，休息贰个月（出院之日起）”。由于原、被告双方未能就事故损失达成赔偿协议，因而成讼。现原告要求二被告共同赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、衣物损失费等各项损失共计人民币16816元，其中要求被告阳新财保在交强险责任限额内予以赔偿。
另查明：鄂B×××××轻型自卸货车的登记所有权人为被告陈世安，2010年3月25日，被告陈世安在被告阳新财保为该车投保机动车交强险，保险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间从2010年3月26日零时起至2011年3月25日二十四时止。
同时查明：2013年4月12日，因原告误认为肇事车辆在黄石太平洋财保投保交强险，故向本院提起诉讼，要求被告陈世安及黄石太平洋财保共同赔偿事故各项损失共计人民币16816元。经本院审理查明，黄石太平洋财保并未为肇事车辆承保交强险，原告认为自己起诉的保险公司主体有误，于2013年9月18日向本院申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，被告陈世安驾驶机动车将原告徐士仇相撞，经交警部门认定，陈世安负事故全部责任，故原告的损失应由被告阳新财保在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告陈世安承担赔偿责任。经审核，原告徐士仇在此次交通事故中造成的损失分别为：住院伙食补助费3000元（50元×60天）、护理费3526元（21448元÷365天×60天）、误工费2268元（6898元÷365天×120天）、鉴定费710元（鉴定700元＋鉴定挂号10元）、交通费酌定300元，合计人民币9804元。被告阳新财保在交强险范围内赔偿原告徐士仇住院伙食补助费3000元、护理费3526元、误工费2268元、交通费300元，合计人民币9094元。超出交强险责任限额部分710元，由被告陈世安承担赔偿责任。对于被告陈世安提出“我支出的费用应当与原告的损失一并处理”的答辩意见，因该被告既未依法提起反诉，也未提交证据，本院不予一并审理。对于被告阳新财保提出“原告起诉的时间已超过诉讼时效”的答辩意见，本院认为，交警部门在事故发生后一直在为当事人进行调解，直至2012年9月23日调解终结，原告于2013年4月12日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，虽然原告起诉的黄石太平洋财保主体有误，但不影响对原告依法主张权利这一事实的认定，故原告于2013年9月18日向本院申请撤诉，应认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间应依法重新起算，因此，原告于2014年3月5日再次向法院起诉并未超过诉讼时效，本院对被告阳新财保的该答辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告徐士仇因交通事故造成的各项损失共计人民币9094元；
二、被告陈世安于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士仇鉴定费损失共计人民币710元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元由被告陈世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交诉讼案件受理费人民币220元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余亚平
二〇一四年四月十一日
书记员 田志健