广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7132号
原告佛山市南海区鎏泽家具有限公司。
法定代表人陈松荣。
被告深圳市摩根国际品牌服装会员店有限公司。
法定代表人李国辉。
原告佛山市南海区鎏泽家具有限公司诉被告深圳市摩根国际品牌服装会员店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月7日作出（2011）深福法民二初字第9118号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定，上诉至深圳市中级人民法院（下称深圳中院）。深圳中院于2013年2月27日作出（2012）深中法商终字第1105号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）深福法民二初字第9118号民事裁定，并指令本院进行审理。本院于2013年8月1日受理，依法组成合议庭，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托法定人陈松荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告成立于2000年8月8日，是一家专业生产销售各种家具的有限责任公司。原告的股东陈松荣于2003年4月16日曾投资开办个人独资企业佛山市南海区九江金骏服装厂（以下简称金骏服装厂），该厂经营期间与被告签订《深圳市摩根国际品牌服装会员店有限公司商品代销合同》，该厂与被告存在长期的购销服装关系，因为该厂经营遇到困难，2008年原告的股东陈松荣关闭、注销了该厂，将该厂的债权债务及与被告的业务关系转给原告处理。2009年4月23日，原告与被告也签订了合同编号为M0040620B号《深圳市摩根国际品牌服装会员店有限公司商品代销合同》，合同约定：原告向被告每年支付网络系统服务费20000元，向被告长期供应服装商品，使用被告“ITAT品牌”商标，被告提供“A00406门店”代销。商品的所有权在销售给消费者之前归原告所有，被告对存放在被告经营场所内的代销商品尽一切保管义务。原告提供收款收据，被告按代销商品的实际金额的55%进行结算（由被告完税）。合同有效期自2009年4月23日起至2010年3月31日止，合同履行期间，双方通过银行支付，合同履行后期，双方又通过“摩根支付
--多方即时金融结算系统”支付（双方与深圳市摩根网络技术有限公司签订了合同编号为M0040620B《“摩根支付--
多方即时金融结算系统”三方合作协议》）。从2009年3月26日至2009年6月21日，被告欠原告货款28015.72元，另有一单金额为55153.71元的空头承兑汇票不能兑现；从2009年6月22日至2009年7月28日，被告又欠原告货款1084.13元；从2009年8月26日至2010年4月29日，被告又欠原告货款2000859.85元。以上三笔经被告确认总数合计2085113.41元。据此，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付所欠货款2085113.41元；2、被告承担诉讼费。
被告未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2008年3月31日，案外人金骏服装厂作为供应商，被告作为销售商，就服装厂商品进入被告销售网络及商品购销事宜达成协议，并签订了编号M0040620B《寄存商品购销合同》。该协议主要内容为：被告向金骏服装厂订货，应当提前15天发出订货单，双方约定的订货单送达方式为电子邮件；订货单及订货单答复应当加盖双方单位公章或代理人签字，方为有效；服装厂应当将订货单列明的商品，按时交付到被告营业场地；在被告将寄存商品销售给终端消费者的同时，即构成了被告对服装厂寄存商品的采购，采购价格按被告销售服装厂寄存商品实际金额的65%计算，“换季全场五折”活动期间按75%计算；货款支付周期为每月支付一次；合同有效期自2008年3月31日起至2010年3月30日等等。
2009年4月23日，原告作为销货商，被告作为销售商，就被告代销原告商品及商品代销事宜达成协议，并签订了编号M0040620B《商品代销合同》。该协议主要内容有：合同有效期自2009年4月23日起至2010年3月31日止；原告结算时提供收款收据的，按被告销售原告代销商品实际金额的55%计算；双方商定代销商品营业款结算方式为即时结算，即在被告每销售原告一件商品的同时，通过摩根支付多方即时金融结算系统，按照本合同约定的扣点比例将甲方应得的代销商品营业款即时划转到原告的账户上；原告可对被告ERP系统载明的进货、销售、库存等数量及银行划转的代销商品营业款金额进行核对；被告向原告订货，应当提前2天发出订货单，双方约定的订货单送达方式为被告ERP系统或电子邮件；原告应当将订货单列明的商品，按时交付到被告营业场所，所产生的物流费用由原告承担。
2009年6月22日，原告与被告及深圳市摩根网络技术有限公司（以下简称网络公司），就“摩根支付-
多方即时金融结算系统”的使用、运行达成协议，并签订编号M0040620B《“摩根支付-
多方即时金融结算系统”三方合作协议》。该协议主要内容为：网络公司向被告和原告提供自主研发的“摩根支付-
多方即时金融结算系统”，用于被告和原告合作双方的代销商品营业款多方即时分帐结算；被告向原告提供实体店代销其商品，并负责销售运作和进行规范化管理；原告按与被告签订的代销协议要求向被告供货；协议有效期自2009年4月23日至2010年3月31日。
2009年，金骏服装厂与被告就终止履行《寄存商品购销合同》及相关事宜达成协议，并签订了编号M0040620B《终止寄存商品购销合同协议书》。该协议主要内容：双方同意自2009年6月15日起解除《寄存商品购销合同》，终止履行；双方确认截至本协议签订之日，服装厂依据《寄存商品购销合同》寄存在被告尚未销售的产品给予全部退回；被告将全部未销售的产品退完后的第三个月后安排所有货款合部结清付给服装厂等等。
原告在庭审中表示，原告从2006年11月份开始以金骏服装厂的名义向被告供货，2008年金骏服装厂停业，2009年原告以自己的名义重新签订协议继续供货；原告向被告所供服装是金骏服装厂存留的部分服装，所供服装数量较少。
原告为了证明其部分主张，提供了如下证据：
1、A00406库存产品总计表及库存表3份（打印件），记载“到2011年4月29日止A00406库存”共25711件，金额3637927元，其中部分商品登记的供应商编号为A00406，部分商品登记的供应商编号为A00476。原告称库存单是从被告电脑系统中的数据抄录整理而成；库存货物总价3637927元，按照合同规定计算方法按55%计算应收取货款2000859.85元。至于该组证据中为何显示两个不同的供应商编号，原告称因不同种类的商品对应的供应商编号不同。
2、代销结算单2份（复印件），分别记载结算日期为“2007-9-9”、“2007-10-15”，本期实付金额为“76167.75”、“9464.35”；两份代销结算单的收款单位均为“佛山市南海区九江金骏服装厂”。
3、库存单2页（复印件，登录者为00406），分别记载销售日期为“从2007-7-21至2007-8-26”、“2007-8-27到2007-9-30”，零售金额合计“101571”、“15403”。
4、2009年7月份兴业银行流水帐明细（复印件），记载2009年7月被告通过兴业银行网上付款给原告的交易记录。
5、采购单一览表及订货单（复印件），采购单记载：报表时间为“2006-12-6”，供应商为“00406佛山金骏”，采购金额“5480元”；订货单记载：订货日期“2006／11／30”，供应商名称“佛山金骏”，供应商代码“M0040620B”；总零售额“6156”。
6、金额为55153.71元的商业承竞汇票（原件），以证明被告向原告开具空头支票；该汇票记载出票日期为2009年8月11日，付款人为被告，收款人为原告，金额为“55153.71”。该汇票加盖有被告财务专用章。原告在庭审中称该5万余元是被告对服装厂的欠款，被告指定向原告支付。
庭审后，原告提交了关于其诉讼金额的详细说明：1、2008年8月24日前的货款已由2008年12月3日收齐。2、2008年8月26日至2009年3月25日销售产品总计55153.71元，被告于2009年8月11日开具了一张商业汇票（见上述证据6）。3、2009年3月26日至6月21日销售产品总计28015.72元未收款；原告补充提交了三份销售明细表（打印件），分别记载日期为2009年4月25日、2009年5月25日、2009年6月21日，金额合计为14553元、17026.5元、10235元；原告称总计金额为41814.5元，合同规定“换季全场五折”按67%计算为28015.72元。4、2009年6月21日至7月28日销售产品总计5469.75元，结款4385.62元，未结款1084.13元；原告另提交了一份2009年6月1日至2009年12月31日的银行流水以证明原告于2009年7月28日收款4385.62元，原告另提交一份销售明细（打印件）以证明被告2009年6月21日至2009年7月28日销售金额为10254.5元；原告称应收金额5469.75元为10254.5元乘以0.5334计算而来的。5、2009年8月开始被告的所有网上查询资料都已无法查询，库存产品及资金也没有退还原告，金额总计2000859.85元为3637927乘以55%计算而来的。
另查，原告庭审时称本案在中院审查时，原告提交了被告采购经理的张国光书面证言，以及部分送货凭证。其中张国光的证言陈述金骏服装厂的所有业务及款项往来整体转移给原告；送货凭证为货物运单，运单上记载货物名称为服装。
经查，深圳中院（2012）深中法商终字第1105号卷宗中包括：1、A00406库存单，记载库存20861件（包括棉衣、年仔裤、T恤、袜子等），成本金额683109元，会员金额637876.5元。2、A00476库存单，记载库存4850件（包括皮衣、皮裙、牛仔裤、拖鞋等），成本金额112789元，会员金额141162元；该库存单加盖有“ITAT集团营采部管理中心业务专用章”的方章。原告在中院审查庭审时称：发货清单是被告电脑系统自动生成的，供应商有固定的编码M0040620B，该编码一打出来就是金骏服装厂，无法区分哪一部分是金骏服装厂发的货，哪一部分是原告发的货；库存系统是被告对各供应商单列记账的系统，输入供应商的编码就能进入供应商的系统，显示供了多少货，卖了多少货，还有多少库存。
再查，深圳中院（2012）深中法商终字第1105号民事裁定认定：原告的经营范围虽无服装加工，但寄存商品购销合同、商品代销合同及终止寄存商品购销合同协议书可以印证金骏服装厂的投资人陈松荣在其注销该厂后，将该厂与被告的服装寄存代销业务转由其担任法定代表人的原告承接，故本案原告具备原告的主体资格，其起诉被告主张原金骏服装厂的货款符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。
上述事实有寄存商品购销合同、商品代销合同、终止寄存商品购销合同协议书、库存产品总计表、库存表、代销结算单、库存单、银行流水帐明细、采购单一览表、订货单、商业承竞汇票和庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的商品代销合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告通过该商品代销合同承接了金骏服装厂与被告的服装寄存代销业务，即承接了金骏服装厂与被告所签订的寄存商品购销合同项下发生的业务及权利义务关系。至于原告所主张的被告欠款情况，分析如下：
一、关于被告开具的金额55153.71元商业汇票，因该汇票记载付款人为被告，收款人为原告，并加盖有被告财务专用章，应认定该汇票记载金额为被告向原告确认的应付货款金额，被告应向原告支付该款项。
二、关于原告提交的三份销售明细表（日期为2009年3月至4月25日、2009年4月26日至5月25日、2009年5月26日至6月21日），因该销售明细表系打印件，亦缺乏相应的订单及送货凭证予以印证，无法单独直接证明被告在相应期间销售货物的情况。故本院对于原告要求被告支付该三份销售明细表对应的应收货款28015.72元的诉讼主张不予支持。
三、关于原告提交的销售明细（2009年6月21日至2009年7月28日），同理，因该销售明细表系打印件，亦缺乏相应的订单及送货凭证予以印证，无法单独直接证明被告在相应期间销售货物的情况。故本院对于原告要求被告支付该销售明细对应的应收货款5469.75元的诉讼主张不予支持。
四、关于原告提交的库存表，结合深圳中院（2012）深中法商终字第1105号卷宗中两份库存表的内容，分析如下：1、关于供应商编号A00406的库存单，因该库存单系打印件，无被告签章确认，亦缺乏相应的订单及送货凭证予以印证，无法单独直接证明被告的库存情况。2、关于供应商编号A00476的库存单，该库存单虽加盖有“ITAT集团营采部管理中心业务专用章”的方章，但涉案寄存商品购销合同、商品代销合同、终止寄存商品购销合同协议书以及三方合作协议的合同编号均为M0040620B，其中包括“00406”而非“00476”，与该库存单的编号无法对应。原告在深圳中院审查时亦称供应商有固定的编码M0040620B，无论是金骏服装厂供的货还是原告供的货，而原告在本案审查时称因不同种类商品对应的编号不一样的说明与之前的陈述相矛盾。而且，从原告提交的采购单、订货单中亦无编号A00476库存单项下的皮衣、拖鞋等项目。故原告关于库存商品的证据材料，未能形成较为完整的证据链条，无法排除合理怀疑，达到高度盖然性的证明标准，故无法证明原告关于库存商品数量及金额的主张，本院对于原告要求被告支付库存商品的应收货款2000859.85元的诉讼主张不予支持。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的现有证据仅能证明被告拖欠货款55153.71元，其余诉讼主张存疑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市摩根国际品牌服装会员店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区鎏泽家具有限公司支付货款55153.71元；
二、驳回原告佛山市南海区鎏泽家具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23481元（已由原告预交），由被告负担481元，原告负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 进
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 林 春
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页，共12页