江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1192号
原告盐城立新建材有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑道三星村十二组。
法定代表人戴秀银，总经理。
委托代理人张晓岚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告江苏隆生源建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路太极大厦十楼1003室。
法定代表人瞿星春，董事长。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告盐城立新建材有限公司（下称立新建材公司）与被告江苏隆生源建设工程有限公司（下称隆生源建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月08日受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告立新建材公司的委托代理人张晓岚，被告隆生源建设公司的委托代理人刘咏桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新建材公司诉称：2011年12月6日，原、被告签订一份现浇砼空心板分项工程施工合同约定，原告承包被告所承建的“景盛豪庭7#、8#地下室顶板”工程中使用的BDF轻质实心填充体的材料供应及安装等；工程量按填充块的体积计算，暂定为1000立方米，双方以现场安装签收量（不扣除切角部分的体积）作为结算依据；承包价格为350元／平方米，承包合同总价为35万元；付款方式为2012年春节前付已完工程量的50%，其余款项在2012年5月1日前付清。合同签订后，截止2013年5月21日原告已完工程量应付款总额为196799.40元。被告承诺于同年6月10日前支付原告货款15万元，剩余46977元及同年5月21日后完成的工程量应付款在2014年春节前付清，逾期按每日万分之五承担违约责任。同年5月25日原告为被告又加工完成105.21立方米，计款项为36823.5元，合计被告应付原告款项为233622.9元。现诉请法院判决被告支付原告货款233622.9元，并支付迟延支付违约金8167.2元。
被告隆生源建设公司辩称：1、我公司跟原告之间不存在加工承揽合同关系，双方没有签订过任何的书面合同；2、“景盛豪庭7#、8#地下室顶板”工程由我公司自己承建，工程未分包，没有刻过项目部资料专用章。原告的诉讼请求我公司不予认可，请求法院依法处理。
经审理查明：2011年12月6日，赵华以被告隆生源建设公司（甲方）名义与原告立新建材公司（乙方）签订一份现浇砼空心板分项工程施工合同约定，由立新建材公司承包被告所承建的“景盛豪庭7#、8#地下室顶板”工程中使用的BDF轻质实心填充体的材料供应及安装等；工程量按轻质实心填充块的体积计算。暂定工作量1000立方米；双方以现场安装签收量（不扣除切角部分的体积）作为结算依据；承包价格为综合单价为：350元／平方米（含BDF轻质实心填充体材料费、安装辅材及人工、安装损耗，不含模板打眼补偿费），承包合同总价（暂定）35万元整；付款方式为，2012年春节前付已完工程量的50%，其余款项在2012年5月1日前付清。”上述合同签订后，立新建材公司按照约定向隆生源建设公司承建的景盛豪庭7#、8#地下室工程供应安装BDF轻质实心填充体�材料，并由赵斌等人在安装量签收单上签字。2013年5月21日，赵华以隆生源建设公司景盛豪庭项目部名义向原告出具付款承诺书，载明：“截至出具承诺书之日已完工程量应付款总额为196799.40元，尚未付款，并承诺于同年6月10日前支付给原告15万元，剩余46977元及同年5月21日后完成的工程量应付款在2014年春节前付清，如不能按时支付，愿意按每日万分之五承担违约责任。”该承诺书上加盖了隆生源建设公司景盛豪庭工程项目部资料专用章印。同月25日，原告又为被告加工安装完成105.21立方米轻质实心填充体，价款计36823.5元。同年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后一周内履行付款义务。被告收函后未作回复。原告遂诉至本院。
本案在诉讼过程中，原告于2014年1月29日收到被告委托景盛豪庭房产开发商盐城景盛置业有限公司付款的2万元�本院要求被告举证证明其“景盛豪庭7#、8#地下室顶板”工程中使用BDF轻质实心填充体材料的供货方，被告拒绝说明，亦未能提供相关证据。
上述事实，有现浇砼空心板分项工程施工合同、付款承诺书、EPS填充块体安装量签收单、律师函等证据予以证明，并有当事人陈述等予以佐证。经庭审双方当事人质证，本院审核认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不同意致调解未成。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在承揽合同关系。
本院认为：（一）关于原、被告之间是否存在承揽合同关系的问题。1、赵华是以被告隆生源建设公司名义与原告签订的现浇砼空心板分项工程施工合同，而非以赵华个人名义。在2013年5月21日赵华出具的付款承诺书中，加盖了被告锦盛豪庭工程项目部资料专用章。锦盛豪庭7、8号楼地下室顶板工程是由被告隆生源建设公司�建。2、原告与赵华签订合同约定，由隆生源建设公司向该工地供货安装聚苯乙烯轻质实心填充材料，并由原告实际向该工地供货，无证据表明在原告供货安装过程中被告提出过异议，故原告有理由相信赵华有权代理被告隆生源建设公司签订履行合同。3、被告辩称认为赵华无权代理公司与原告签订合同，称锦盛豪庭7、8号楼地下室工程未分包，也未刻过项目部资料专用章，否认其与原告之间存在合同关系，但对此辩解意见未能举证证明地下室顶板所用轻质实心填充体是由谁供货。因此，赵华行为构成表见代理，其行为后果应当由被告承担。
（二）关于原告所主张的承揽价款数额的问题。2013年5月21日之前的价款双方已经确认为196799.4元；2013年5月25日原告又供货安装105.21立方米，根据双方合同约定350元／立方米，价款合计为36823.5元，被告也应当支付。对于原告自称在诉讼过程中收到的2万元予以扣减。
（三）关于原告主张违约金8167.2元的诉讼请求。被告出具的承诺书中载明如不按期付款，愿意承担每日万分之五的违约金，原告所主张的违约金总额并未超过约定的标准，该项诉讼请求依法能够成立。
综上，原告要求被告给付价款，支付违约金的诉讼请求，依法应予适当支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏隆生源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城立新建材有限公司价款213622.90元，并支付迟延付款违约金8167.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告江苏隆生源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。