wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5252号
申请执行人徐州同德投资有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇�集村。
法定代表人周如芬，该公司经理。
被执行人朱克华，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州同德投资有限公司与被执行人朱克华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。
2、本院于2016年1月10日、2017年5月3日通过全国网络查控系统和省司法查控系统，查询了被执行人朱克华名下的银行存款证券等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、本院通过全国查控系统查询了被执行人朱克华名下的车辆，查询到被执行人朱克华无车辆登记信息。
4、本院通过省司法查控系统查询查询被执行人朱克华工商登记信息，未查询到被执行人朱克华的登记信息。
5、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人朱克华的房产情况，未查询到被执行人朱克华有房产登记。
6、本院向国土资源局查询被执行人朱克华的土地信息，未查询到被执行人朱克华的土地登记信息。
7、执行过程中，本院于2017年1月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、2017年2月7日，本院到被执行人朱克华住处采取拘留措施，被执行人不在家；被执行人朱克华的女婿称被执行人在睢宁打工，不知其具体地址。
9、本院与申请执行人联系，其称一直找不到被执行人朱克华，并不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
10、2017年3月23日本院凌晨集中执行查找被执行人，并于当日对被执行人朱克华司法拘留十五日。
11、上述执行情况及信息，本院于2016年6月6日通过谈话方式将被执行人朱克华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的152525元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人朱克华�下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州同德投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年六月六日
书 记 员 尹雷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1724号
上诉人（原审原告）：新疆中京建设集团有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。
法定代表人：何仕文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏刚、肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆展特房地产开发有限责任公司（以下简称”展特房地产公司”）。统一社会信用代码：×××。住所地：库尔勒市石化大道**号塔河管理局*楼。
法定代表人：何淑琴，该公司总经理。
上诉人新疆中京建设集团有限公司（以下简称中京建设公司）因与被上诉人新疆展特房地产开发有限责任公司（以下简称展特房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，起诉权是诉讼当事人所享有的权利，该权利的行使应当体现自愿性。本案中，上诉人中京建设公司在原审起诉了三个被告，分别是被上诉人展特房地产公司、何淑琴、祝伟良。一审庭审中，中京建设公司确认将何淑琴、祝伟良列为被告是为了查明案件事实，实际承担责任的主体是公司。据此，一审法院可以向当事人进行释明，是否放弃对两个自然人的起诉，或者将诉讼地位变更为第三人。但原审法院在中京建设公司并未放弃对何淑琴、祝伟良起诉的情况下，依职权将原告起诉的被告主体确定为展特房地产公司，并在判决书当事人中对被告何淑琴、祝伟良不予列明。二审中，上诉人中京建设公司明确提出不予放弃对何淑琴、祝伟良的起诉，并要求何淑琴、祝伟良到庭参加诉讼。因一审判决书并未将何淑琴、祝伟良作为被告，导致二审无法对何淑琴、祝伟良进行传唤开庭。综上，原审法院的处理方式，剥夺了当事人的诉权，属审判程序不合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初6600号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
上诉人新疆中京建设集团有限公司预交的二审案件受理费26978元予以退回。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴沛敬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第935号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人杨泽平、上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告林德柯，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告林德柯信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告林德柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：2011年7月1日，被告通过原告银行官网向原告申请办理建设银行信用卡。经审批同意，原告向被告发放卡号为4895xxx的建设银行信用卡，该卡提款限额为人民币7.5万元。被告于2011年7月8日开卡消费使用。2012年6月14日，被告再次向原告申请办理建设银行龙卡汽车卡。经审批同意，原告于2012年7月4日向被告发放卡号为4367xxx的建设银行龙卡汽车卡，该卡提款限额为人民币5万元。同日，被告即开卡消费使用。上述两次申请办卡，被告均向原告提交了信用卡申请表、身份证复印件等资料。被告上述两张信用卡开卡消费使用后，早期基本能按约定偿还透支及消费的款项，但之后被告透支、消费的款项越来越多，慢慢的便不再及时还款。自2014年8月18日起，被告就拒不按期偿还上述两张信用卡消费本息，原告多次通过电话、上门等方式向被告催讨还款，未果。截至2015年6月29日止，被告共计结欠原告卡号为4895xxx的信用卡消费本金57667.75元、分期账单余额91986.1元、消费费用21992.04元、消费利息22022.37元；共计结欠原告卡号为4367xxx的信用卡透支、消费本金49371.84元、消费费用3304.36元、消费利息8896.85元。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告一次性支付原告卡号为4895xxx的信用卡消费款共计193668.26元，其中：消费本金57667.75元、分期账单余额91986.1元、消费费用21992.04元、消费利息22022.37元（该消费费用、消费利息计算至2015年6月29日止），并支付之后消费本金、分期账单余额相应的费用、利息直至欠款还清之日止；2.被告一次性支付原告卡号为4367xxx的信用卡消费款共计61573.05元，其中：消费本金49371.84元、消费费用3304.36元、消费利息8896.85元（该消费费用、消费利息计算至2015年6月29日止），并支付之后消费本金、分期账单余额相应的费用、利息直至欠款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告林德柯未作答辩。
经审理查明：被告林德柯分别于2011年7月1日向原告申请办理龙卡信用卡，于2012年6月14日向原告申请办理龙卡汽车卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》与《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告分别于2011年7月8日向被告发放了龙卡信用卡，于2012年7月4日向被告发放了龙卡汽车卡。被告开卡消费后，未按期偿还信用卡消费本息，经原告多次催收未还。截至2015年6月29日，被告结欠原告信用卡本息及相关费用255241.31元，其中本金199025.69元、利息30919.22元、滞纳金25296.4元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表及领用协议、申请表流转详细信息表、账户资料查询结果、交易明细和催款事实证据为证，足以认定。被告林德柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告林德柯签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告林德柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德柯应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币199025.69元及相应利息、滞纳金（截至2015年6月29日的利息、滞纳金合计为人民币56215.62元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元、诉讼保全费1796元、公告费520元，合计7446元，由被告林德柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保73号
申请执行人：刘恪国。
被申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限公责任公司、金乡县金鑫房地产开发有限公司。
刘恪国与广西建工集团第二建筑工程有限公责任公司、金乡县金鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据刘恪国的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2197号民事裁定书立案执行，于2017年6月12日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年六月十二日
书记员 李希童
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李树娟，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李树娟信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,668.57元。原告诉称,被告李树娟系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,668.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7621号
原告:赵庆银，男，汉族，1974年2月22日出生，住成都市高新区。
委托代理人雷霆，北京君泰（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:刘宇，男，汉族，1988年8月7日出生，住四川省仁寿县。
被告:罗钦亭，女，汉族，1988年9月16日出生，住四川省仁寿县。
被告：成都应诚不动产经纪有限责任公司，住所地：成都高新区盛华南路80号2幢1单元1楼4号。
法定代表人：伍应成，该公司总经理。
原告赵庆银诉被告刘宇、成都应城不动产经纪有限责任公司房屋买卖纠纷案，本院于2015年10月26日立案受理后，经原告申请，依法追加罗钦亭为被告，适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员宋道福、蹇守渝共同组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告刘宇、罗钦亭、成都应城不动产经纪有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵庆银诉称，原、被告三方于2015年4月30日签订了《房屋买卖合同》，约定被告刘宇将其所有的位于成都市高新区世纪城路418号10栋单元-2楼390号的车位（建筑面积37.07）以12万元的价格出售给原告。被告成都应城不动产经纪有限责任公司为居间方。合同签订后原告如约向被告刘宇支付了定金35000元，并向被告成都应城不动产经纪有限责任公司支付了居间服务费5000元，但是被告刘宇在收到费用后将该车位卖给第三方，被告成都应城不动产经纪有限责任公司在合同履行过程中，没有完全履行合同义务，未按照合同约定通过成都市存量房交易服务平台在线签订合同文本，导致被告随意违约，因此应承担连带责任。故，请求判令：1、被告刘宇立即向原告返还定金本金35000元，双倍返还定金24000元，赔偿原告律师费损失6000元，以上共计65000元，并支付上述款项从立案之日起至实际偿还之日的银行同期贷款利息。2、被告成都应诚不动产经纪有限责任公司与被告刘宇承担连带责任。3、被告罗钦亭与被告刘宇承担连带责任；4、诉讼费及实现权利的全部费用由被告承担。
被告刘宇、罗钦亭、成都应城不动产经纪有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年4月30日，原告赵庆银、被告刘宇、成都应城不动产经纪有限责任公司签订《房屋买卖合同》，主要约定：被告刘宇将其所有的位于高新区世纪城路418号10栋单元-2楼390号车位卖给原告赵庆银，交易总价为120000元。签订合同当日，原告将35000元支付给被告，该定金完成过户登记后自动转为购房款。三方约定于2015年5月30日前办理好房屋过户手续。按取件单的时间及约定各方到房屋交易中心取件。取件当日原告支付被告赵宇85000元。本合同终止或解除前，被告赵宇无权向第三人出售该房屋，否则应向守约方支付违约金、律师费等。合同签订当日，原告将定金35000元支付给被告刘宇。被告刘宇未按约履行合同义务。
另查明，被告罗钦亭与被告刘宇系夫妻关系，该纠纷发生在二人婚姻关系存续期间。原告赵庆银为提起本案诉讼，委托北京君泰（成都）律师事务所提供相关法律服务，产生律师费6000元。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收据、《结婚登记审查处理表》、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。《房屋买卖合同》签订后，原告赵庆银按约向被告刘宇支付购房定金35000元，被告刘宇未能按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告刘宇未履行约定的义务，应当向原告刘庆银双倍返还定金。原告自愿将双倍返还定金的数额作出适当调整为24000元，故关于被告刘宇应返还原告定金合计30000元及24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘宇承担律师费6000元费的请求，由于原、被告双方签订的《房屋买卖合同》明确约定“律师费、财产保全费、诉讼费等由违约方承担”，现被告刘宇违约，故对原告该诉请，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告已要求被告刘宇返还定金合计59000元和律师费6000元，均已得到本院支持，对原告的损失予以了弥补，对原告再要求利息的诉请，本院不予支持。
被告罗钦亭与被告刘宇系夫妻关系，本债务发生在被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，案涉款项为夫妻共同债务，被告罗钦亭与被告刘宇应共同偿还，对原告该诉请，本院予以支持。
被告成都应城不动产经纪有限责任公司作为房屋买卖居间人，其未按约定在成都市存量房交易服务平台在线签订合同文本的行为并非造成被告赵宇一房两卖的必然条件，故对原告要求被告成都应城不动产经纪有限责任公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘宇、罗钦亭于本判决生效之日起十日内向原告赵庆银返还定金59000元；
二、被告刘宇、罗钦亭于本判决生效之日起十日内向向原告赵庆银支付律师费6000元。
三、驳回原告赵庆银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘宇、罗钦亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨旻昱
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终118号
上诉人（原审原告）：刘德宽，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
被上诉人（原审被告）：韩永雷,男,1984年11月19日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市泗县，现住扬州市开发区，
上诉人刘德宽因与被上诉人韩永雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初3574号民事裁定，向本院提起上诉。
刘德宽上诉称，韩永雷在多地找工作并打工生活，并无有效证据支持其经常居住地在扬州市八里镇金山花园社区，因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由泗县人民法院审理。
韩永雷未答辩。
本院经审查认为，本案系刘德宽以韩永雷为原审被告提起的机动车交通事故责任纠纷之诉。本案交通事故发生地在扬州市××区。韩永雷的户籍地为安徽省泗县，根据其向原审法院提供的居住证、租房合同等证据，证明其经常居住地为扬州市开发区八里镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由侵权行为地法院即扬州市邗江区人民法院或者韩永雷住所地法院即扬州市经济技术开发区人民法院管辖。安徽省泗县人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定将本案移送扬州市邗江区人民法院处理正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李保山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01447号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。
被执行人张强。
被执行人艾延丽。
被执行人西安高科西部实业发展有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人张强，艾延丽、西安高科西部实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中院作出的（2014）西中民高字第00243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张强、艾延丽、西安高科西部实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中�建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民高字第00243号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张强、艾延丽、西安高科西部实业发展有限公司在规定期限内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人张强、艾延丽、西安市高科西部实业发展有限公司现下落不明，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2015）雁执字第01447号案终结执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王琼敏
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初179号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人陆某，男，1978年9月18日出生于福建省沙县，汉族，文盲，住沙县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月20日被沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月7日被沙县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）164号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李绍荣、代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：2016年3月26日13时许，被告人陆某到沙县盐仓巷劳动局对面一水果摊处，将被害人黄某放在该处白色水果筐内的水果摊的营业额人民币1960元盗走。
另查明，被告人陆某曾因犯盗窃罪，于2011年7月20日被沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月7日被沙县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，2015年1月23日刑满释放。被告人陆某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行。被告人陆某已退还被害人黄某人民币1960元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述，证人罗某、吴某证言，户籍证明，到案经过、破案经过，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采取秘密手段，实施盗窃作案1起，盗窃他人财物价值人民币1960元。被告人陆某曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃他人财物价值人民币1960元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陆某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆某盗窃所得的财物已被追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的性质、情节及其所具有的法定、酌定的量刑情节，可以判处拘役刑罚，不符合累犯构成要件，不认定为累犯。公诉机关认为被告人陆某为累犯的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年8月30日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一六年八月十二日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执466号
移送执行人：湖南省新田县人民法院林业庭。
被执行人:长沙华照投资有限公司。
法定代表人陈竹红。
关于本院执行长沙华照投资有限公司一审案件受理费一案，本院作出的（2016）湘1128民初1109号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人履行了缴纳一审案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初1109号民事判决书确定的由长沙华照投资有限公司负担的案件受理费执行完毕。
二〇一七年九月八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7964号
原告史云翾。
被告邵来怡。
被告邵宝洪。
被告包建茹。
原告史云翾与被告邵来怡、邵宝洪、包建茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史云翾诉称，被告邵宝洪与包建茹系夫妻关系，被告邵来怡系邵宝洪与包建茹之女。邵来怡的表哥与原告都从事中介行业，邵来怡通过其表哥介绍找原告借钱。2013年5月13日，三被告以工程资金周转为由，向原告借款人民币200000元，并于同日向原告出具借条1张，承诺于2013年9月13日前还清。同时承诺自借款之日起至实际还款之日，按照银行同期贷款利率的4倍给付利息。同日原告通过银行转账的方式将200000元汇入邵来怡的账户。借款到期后，三被告并未履行还款义务。后经原告多次催要，三被告均以各种借口推脱。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（自2013年5月13日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算），三被告互相连带给付责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中给付利息的起始时间调整为2014年3月1日。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条1张、中国工商银行个人业务凭证1份，证明三被告于2013年5月13日向原告借款200000元，原告于同日向邵来怡账户转入200000元；
证据二、天津市房地产他项权证1份，证明被告邵来怡用其名下坐落于天津市××新区塘沽贻信康庭312301号房屋作抵押，且办理了他项权登记，抵押权利价值为400000元，包括本案的200000元。
被告邵来怡、邵宝洪、包建茹均未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月13日，被告邵来怡、邵宝洪、包建茹向原告史云翾出具借条1张，载明三被告从原告处借款人民币200000元，承诺于2013年9月13日前还清，并约定自借款之日起至实际还款之日止，借款利率按银行贷款利率4倍计算。同日，原告史云翾名下中国工商银行账户向被告邵来怡名下银行账户转账人民币200000元。后因三被告未能按时偿还上述款项，故成诉。
另查，被告邵宝洪与被告包建茹系夫妻关系，被告邵来怡系邵宝洪与包建茹之女。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。三被告共同向原告出具的借条确认了三被告从原告处借款200000元的事实，结合原告提供的转账凭证，可以证实三被告已实际收到涉诉款项，基于以上证据可以认定双方借款关系成立并已发生法律效力。三被告承诺于2013年9月13日前还清借款，但三被告并未按期偿还，原告现有权要求三被告立即偿还借款。双方还约定自借款之日起至实际还款之日按银行贷款利率4倍的标准计算借款利率，该给付标准不违反法律及行政法规的有关规定，三被告应当自2014年3月1日起至实际给付之日止，以人民币200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵来怡、邵宝洪、包建茹于本判决生效后十日内偿还原告史云翾借款本金人民币200000元，三被告互付连带给付责任；
二、被告邵来怡、邵宝洪、包建茹于本判决生效后十日内给付原告史云翾自2014年3月1日起至实际给付之日止的借款利息，以人民币200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算，三被告互付连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告邵来怡、邵宝洪、包建茹负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告邵来怡、邵宝洪、包建茹负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 朱建萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2244号
上诉人（原审原告）：孙树林，男，1951年10月08日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州惠文人力资源服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚元街498号。
法定代表人：张觉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：苏州三佳交通工程有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人：李金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈波、王怡，该公司员工。
上诉人孙树林因与被上诉人苏州惠文人力资源服务有限公司、苏州三佳交通工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙树林的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙树林腿伤是在苏州三佳交通工程有限公司干活时因模板脱落造成的，由录音证据、医院连续治疗记录等证明，作为用工单位苏州三佳交通工程有限公司和用人单位苏州惠文人力资源服务有限公司应承担赔偿责任。
苏州惠文人力资源服务有限公司、苏州三佳交通工程有限公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
孙树林向一审法院起诉请求：苏州惠文人力资源服务有限公司、苏州三佳交通工程有限公司赔偿医疗费31631.61、住院伙食补助费1050元、交通费2100元共计34781.61元并承担本案诉讼等费用。
一审法院认定事实：2013年7月1日，孙树林与苏州惠文人力资源服务有限公司签订派遣员工劳动合同书，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，孙树林派遣至苏州三佳交通工程有限公司生产岗位工作。合同对其他事项亦作了相应的约定。审理中，孙树林称其2014年的7月13日下午三四点钟在苏州三佳交通工程有限公司工作时受伤。2014年8月5日，其初次至苏州市相城区漕湖人民医院检查治疗，门诊病历中并无孙树林陈述的受伤时间、地点等内容。2014年10月17日，孙树林至灌云人民医院治疗。2015年1月26日，中国人民解放军第一四九医院放射检查报告单诊断结果为：1、右股骨内髁内软骨炎，2、右膝关节内侧半月板后角退变，3、右膝关节腔少至中等量积液。2015年1月28日入住该院，同年2月17日出院。出院诊断：右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节半月板损伤、高血压3级（极高危组）。2015年1月19日，孙树林出具辞职报告一份，载明“因个人原因自愿解除与苏州惠文人力资源服务有限公司的劳动关系”。同日，苏州惠文人力资源服务有限公司（甲方）、孙树林（乙方）、苏州三佳交通工程有限公司签订孙树林生活补助协议书，载明“孙树林，1951年10月生，因个人原因自愿解除与苏州惠文人力资源服务有限公司的劳动关系。结合孙树林年龄因素和合同期内工作表现，经甲乙双方友好协商，对孙树林给予适当的生活补助，具体如下：1、甲乙双方根据相关法律法规，经友好协商，由甲方于2015年1月31日前，以现金形式一次性支付乙方生活补助共计人民币4500元。2、经乙方确认，乙方已明确知悉相关法律法规或政策规定的各项权利，与甲方和用工单位不存在任何纠纷。乙方在收到该生活补助金后自愿放弃追究甲方和用工单位其他一切法律责任的权利。3、本协议签订后，乙方与甲方、用工单位之间包括劳动关系、劳资纠纷、劳务用工和赔偿等方面的权利义务即行终止，乙方不再就以上内容向甲方或用工单位主张任何权利”。孙树人签名、苏州惠文人力资源服务有限公司和苏州三佳交通工程有限公司盖章。孙树林即日离开苏州三佳交通工程有限公司，苏州惠文人力资源服务有限公司给付孙树林补偿款人民币4500元。
以上事实，有双方举证的通话录音、工资卡、银行账单明细、门诊病历、诊断证明、影像报告、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。孙树林对其如何受伤、在哪里受伤、什么时间受伤的事实负有举证责任。本案中，从孙树林举证的通话录音等证据，无法证明孙树林在苏州三佳交通工程有限公司场地干活时受伤的事实。且根据孙树林的陈述，其受伤时间为2014年的7月13日下午三、四时左右，当时并没有现场目击证人，孙树林亦没有向所在单位申报，亦没有去医疗机构检查治疗。直至2014年8月5日，才初次至苏州市相城区漕湖人民医院检查治疗，而门诊病历中并无孙树林陈述的受伤时间、地点等内容。孙树林称其在苏州三佳交通工程有限公司场地干活时受伤，缺乏相应的证据予以证实，原审法院不予认定。故孙树林要求苏州惠文人力资源服务有限公司、苏州三佳交通工程有限公司赔偿医疗费等的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关法律规定，判决：驳回孙树林的诉讼请求。本案案件受理费人民币519元，由孙树林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孙树林主张在苏州三佳交通工程有限公司场地干活时受伤，提供了通话录音和门诊病历、诊断证明等。但是，通话录音的内容无法明确是在苏州三佳交通工程有限公司干活时受伤，孙树林又未申请证人出庭进行质证，且无其他证据佐证，故不证明其事实主张。门诊病历、诊断证明等系在上诉人孙树林自称受伤后二十多日的治疗情况，门诊病历中又无孙树林陈述的受伤时间、地点等内容，不符合常理，并且在2015年1月19日，苏州惠文人力资源服务有限公司、孙树林、苏州三佳交通工程有限公司签订的生活补助协议书中，只载明孙树林因个人原因自愿解除与苏州惠文人力资源服务有限公司的劳动关系，苏州惠文人力资源服务有限公司一次性补助孙树林4500元。并明确孙树林不再向苏州惠文人力资源服务有限公司或用工单位主张任何权利。因此，门诊病历、诊断证明也不能证明其是在苏州三佳交通工程有限公司干活时受伤而去医院治疗。故孙树林要求用工单位苏州三佳交通工程有限公司和用人单位苏州惠文人力资源服务有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人孙树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2244号上诉人（原审原告）：孙树林，男，1951年10月08日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州惠文人力资源服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚元街498号。法定代表人：张觉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘婷，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏州三佳交通工程有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：李金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈波、王怡，该公司员工。上诉人孙树林因与被上诉人苏州惠文人力资源服务有限公司、苏州三佳交通工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙树林的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙树林腿伤是在苏州三佳交通工程有限公司干活时因模板脱落造成的，由录音证据、医院连续治疗记录等证明，作为用工单位苏州三佳交通工程有限公司和用人单位苏州惠文人力资源服务有限公司应承担赔偿责任。苏州惠文人力资源服务有限公司、苏州三佳交通工程有限公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。孙树林向一审法院起诉请求：苏州惠文人力资源服务有限公司、苏州三佳交通工程有限公司赔偿医疗费31631.61、住院伙食补助费1050元、交通费2100元共计34781.61元并承担本案诉讼等费用。一审法院认定事实：2013年7月1日，孙树林与苏州惠文人力资源服务有限公司签订派遣员工劳动合同书，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，孙树林派遣至苏州三佳交通工程有限公司生产岗位工作。合同对其他事项亦作了相应的约定。审理中，孙树林称其2014年的7月13日下午三四点钟在苏州三佳交通工程有限公司工作时受伤。2014年8月5日，其初次至苏州市相城区漕湖人民医院检查治疗，门诊病历中并无孙树林陈述的受伤时间、地点等内容。2014年10月17日，孙树林至灌云人民医院治疗。2015年1月26日，中国人民解放军第一四九医院放射检查报告单诊断结果为：1、右股骨内髁内软骨炎，2、右膝关节内侧半月板后角退变，3、右膝关节腔少至中等量积液。2015年1月28日入住该院，同年2月17日出院。出院诊断：右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节半月板损伤、高血压3级（极高危组）。2015年1月19日，孙树林出具辞职报告一份，载明“因个人原因自愿解除与苏州惠文人力资源服务有限公司的劳动关系”。同日，苏州惠文人力资源服务有限公司（甲方）、孙树林（乙方）、苏州三佳交通工程有限公司签订孙树林生活补助协议书，载明“孙树林，1951年10月生，因个人原因自愿解除与苏州惠文人力资源服务有限公司的劳动关系。结合孙树林年龄因素和合同期内工作表现，经甲乙双方友好协商，对孙树林给予适当的生活补助，具体如下：1、甲乙双方根据相关法律法规，经友好协商，由甲方于2015年1月31日前，以现金形式一次性支付乙方生活补助共计人民币4500元。2、经乙方确认，乙方已明确知悉相关法律法规或政策规定的各项权利，与甲方和用工单位不存在任何纠纷。乙方在收到该生活补助金后自愿放弃追究甲方和用工单位其他一切法律责任的权利。3、本协议签订后，乙方与甲方、用工单位之间包括劳动关系、劳资纠纷、劳务用工和赔偿等方面的权利义务即行终止，乙方不再就以上内容向甲方或用工单位主张任何权利”。孙树人签名、苏州惠文人力资源服务有限公司和苏州三佳交通工程有限公司盖章。孙树林即日离开苏州三佳交通工程有限公司，苏州惠文人力资源服务有限公司给付孙树林补偿款人民币4500元。以上事实，有双方举证的通话录音、工资卡、银行账单明细、门诊病历、诊断证明、影像报告、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。孙树林对其如何受伤、在哪里受伤、什么时间受伤的事实负有举证责任。本案中，从孙树林举证的通话录音等证据，无法证明孙树林在苏州三佳交通工程有限公司场地干活时受伤的事实。且根据孙树林的陈述，其受伤时间为2014年的7月13日下午三、四时左右，当时并没有现场目击证人，孙树林亦没有向所在单位申报，亦没有去医疗机构检查治疗。直至2014年8月5日，才初次至苏州市相城区漕湖人民医院检查治疗，而门诊病历中并无孙树林陈述的受伤时间、地点等内容。孙树林称其在苏州三佳交通工程有限公司场地干活时受伤，缺乏相应的证据予以证实，原审法院不予认定。故孙树林要求苏州惠文人力资源服务有限公司、苏州三佳交通工程有限公司赔偿医疗费等的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关法律规定，判决：驳回孙树林的诉讼请求。本案案件受理费人民币519元，由孙树林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孙树林主张在苏州三佳交通工程有限公司场地干活时受伤，提供了通话录音和门诊病历、诊断证明等。但是，通话录音的内容无法明确是在苏州三佳交通工程有限公司干活时受伤，孙树林又未申请证人出庭进行质证，且无其他证据佐证，故不证明其事实主张。门诊病历、诊断证明等系在上诉人孙树林自称受伤后二十多日的治疗情况，门诊病历中又无孙树林陈述的受伤时间、地点等内容，不符合常理，并且在2015年1月19日，苏州惠文人力资源服务有限公司、孙树林、苏州三佳交通工程有限公司签订的生活补助协议书中，只载明孙树林因个人原因自愿解除与苏州惠文人力资源服务有限公司的劳动关系，苏州惠文人力资源服务有限公司一次性补助孙树林4500元。并明确孙树林不再向苏州惠文人力资源服务有限公司或用工单位主张任何权利。因此，门诊病历、诊断证明也不能证明其是在苏州三佳交通工程有限公司干活时受伤而去医院治疗。故孙树林要求用工单位苏州三佳交通工程有限公司和用人单位苏州惠文人力资源服务有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由上诉人孙树林负担。本判决为终审判决。审判长 叶 刚审判员 赵 东审判员 杨 兵二〇一七年五月三十一日书记员 吴茂程
黑龙江�齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢207号
申请执行人张振东，男，1952年8月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人赵绪辉，男，198年7月11日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人张振东与被执行人赵绪辉人格权纠纷一案中，张振东于2017年8月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富民初字第15号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求张振东给付各项赔偿84386.72元、法医鉴定费1686.90元、案件受理费1909.67元，合计87983.29元。本院在执行过程中，因赵绪辉暂无履行能力,又无财产可供执行,故张振东向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁�如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 威
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11490号
原告：周伦，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告：杜吉高，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。
被告：何华菊，女，1977年7月2日出生，住重庆市綦江区。
原告周伦诉被告杜吉高、何华菊合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告周伦诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月，被告杜吉高承租的渝A2XX**泵车在作业中发生意外致人死亡，被告便向承租人重庆松汇新型建材有限公司处理该事故。之后，原被告达成合意，原告向第三人出具承诺，愿意用自己对其享有的债权（应收泵送租金）冲抵被告的借款。于是，原告将第三人出具的泵送单交给被告，由被告与第三人进行事故借款冲抵结算。因此，2015年4月8日，被告杜吉高向原告出具《支付委托书》一份，委托第三人于2015年8月30日后代其支付所欠原告欠款62973元，但该笔欠款第三人至今未付。鉴于被告杜吉高至今未支付前述欠款，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告杜吉高在提交答辩状期间未应诉答辩。
被告何华菊在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，该案件系合同纠纷案件，应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，被告杜吉高、何华菊的住所地均不位于重庆市江北区且原告未提供相应的证据证明涉讼合同的履行地位于重庆市江北区，故本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 高 菲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许雪凇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初1305号
原告：王××，女，汉族，无业，。
被告：刁××，男，汉族，无业。
本院在审理原告王××诉被告刁××离婚纠纷一案中，原告王××于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王××承担。
审判员 邵惠永
二〇一六年五月六日
书记员 范雪婷
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执446号
申请执行人崔某某，男，汉族。
被执行人臧某某，男，汉族，。
本院在执行崔某某申请执行臧某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔某某于2017年5月16日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执446号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年五月十七日
书记员 时文铮
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执446号之二
申请执行人崔某某，男，汉族。
被执行人臧某某，男，汉族。
本院在执行崔某某申请执行臧某某民间借款纠纷一案中，被执行人臧某某至今未履行全部生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日依法查封了被执行人臧某某位于郑州市惠济区兴北街11号2号楼12层1202号楼房一套，现因双方达成和解协议，申请人崔某某同意解除对被执行人臧某某位于惠济区兴北街11号2号楼12层1202号楼房一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人臧某某位于郑州市惠济区兴北街11号2号楼12层1202号楼房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年五月十八日
书记员 时文铮
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执字第127-6号
申请执行人许科峰，男。
被执行人原金香，女。
被执行人王新闯，男。
被执行人王心圆，女。
被执行人张小艳，女。
被执行人王拥军，男。
被执行人王社教，男，1966年3月31日生，汉族，住修武县七贤镇西夏庄***号，身份证号4108211966********。
本院在执行许科峰申请执行原金香等人民间借贷纠纷一案，执行中双方达成执行和解，并履行完毕申请执行人向本院申请解除查封被执行人王社教名下的长安牌轿车，车号豫HPA9**。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除本院查封被执行人王社教名下的长安牌轿车号牌豫HPA9**。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 薛冬平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2064-4号
原告李伟，男，1981年10月30日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人徐德坤，山东昊璟律师事务所律师。
原告徐玉兰，女，1958年4月14日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李伟，男，1981年10月30日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人徐德坤，山东昊璟律师事务所律师。
被告南京国豪装饰安装工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人顾兵，总经理。
被告南京国豪装饰安装工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人陈昌俊，经理。
以上两被告共同委托代理人路迅，山东科创律师事务所律师。
被告李荣亮，男，1975年12月5日生，汉族，职业不详，住四川省江油市。
被告胡明友，男，1973年1月23日生，汉族，职业不详，住四川省江油市。
本院在审理原告李伟、徐玉兰与被告南京国豪装饰安装工程有限公司、被告南京国豪装饰安装工程有限公司济南分公司、李荣亮、胡明友租赁合同纠纷一案中，原告李伟、徐玉兰于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李伟、徐玉兰在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟、徐玉兰撤回起诉。
案件受理费3445元，财产保全费2420元，均由原告李伟、徐玉兰负担。
审判长 赵 勇
审判员 张 慧
审判员 姜光军
二〇一四年八月十二日
书记员 陈海燕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7272号
原告：聂素芝，女，1965年1月17日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京城建北方建设有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。
法定代表人：王德国，董事长。
原告聂素芝与被告北京城建北方建设有限责任公司（以下简称城建北方公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂素芝之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告城建北方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂素芝向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费8598.12元、住院伙食补助费1000元、护理费4850元、营养费500元、误工费3600元、交通费800元，共计19348.12元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日9时，被告雇佣的司机卢庆平驾驶货车在北京市密云区x工地内行驶，车载货物与我身体相接触，致我受伤。经交通部门认定，此次事故由卢庆平负全部责任。为治伤，我花医疗费8598.12元。我认为，卢庆平系被告雇佣人员，其在工作中致我受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。
被告城建北方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，在北京市密云区x工地，被告雇佣卢庆平驾驶货车运输钢材。9时许，该车停在坡路上，车厢里装载了钢材，原告及其他装卸工人也在车厢里。此时后面来车，其余工人已下车，卢庆平在原告尚未下车的情况下启动货车欲移车让道，导致车载钢材位移与原告身体相接触，致其受伤。当日被告将原告送至密云区医院诊治，原告之伤经诊断为：1、左胫骨平台可疑骨折；2、左膝重度骨关节炎；3、糖尿病。为此，原告住院治疗10天，出院诊断为：1、左膝软组织损伤；2、左膝重度骨关节炎；3、糖尿病；4、左膝内侧半月板损伤。出院医嘱建议：出院后两周门诊复查...休息两周需陪护。为此，原告支付医疗费8598.12元，其中用于治疗糖尿病的费用为32元。此次事故经原北京市密云区公安局交通大队认定，卢庆平负全部责任。原告住院期间，其子冯博为其陪护。冯博系x公司员工，职务为项目经理，月工资6000元。冯博在为原告陪护期间，所在公司扣发工资2750元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，肇事司机卢庆平受雇于被告，其在工作中致原告身体受伤，被告作为雇主应当对原告因伤所受损失承担赔偿责任。故对原告之诉讼请求合理部分，本院予以支持。因糖尿病并非创伤类疾病，故原告用于治疗糖尿病的医疗费用应自行承担。此外，关节炎虽非创伤性疾病，但此次事故可加重原告所患关节炎的症状，故其治疗关节炎类药物的费用亦应由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城建北方建设有限责任公司赔偿原告聂素芝医疗费八千五百六十六元一角二分、住院伙食补助费五百元、护理费二千一百元、营养费五百元、误工费二千八百八十元、交通费一百五十元，共计一万四千六百九十六元一角二分，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告聂素芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元，减半收取计一百五十四元，由原告聂素芝负担七十元（已交纳），被告北京城建北方建设有限责任公司负担八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭赛楠
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初757号
原告：刘春英，女，汉族，住东明县。
被告：ＸＸＸ，男，住东明县。
被告：杨凤春，女，住东明县。
被告：李旺军，男，住东明县。
被告：于丽萍，女，住东明县。
被告：李盛旺，男，住东明县。
被告：蔡莉芹，女，住东明县。
本院在审理原告刘春英诉被告ＸＸＸ、杨凤春、李旺军、于丽萍、李盛旺、蔡莉芹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘春英撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘春英负担。
审判员 王久仁
二〇一七年七月六日
书记员 刘忠良
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乡刑初字第00108号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人冯XX，女，1961年4月4日出生，汉族，文盲，农民。2014年8月6日因涉嫌犯失火罪被乡宁县公安局取保候审。2014年11月18日被乡宁县人民法院取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人冯XX犯失火罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，于2014年11月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、王国云出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2013年3月6日14时许，被告人冯XX在乡宁县西交口乡东坡村自己地里，用打火机点燃杂草烧荒时，将旁边山坡林地引燃，后被村名冯一X及林场巡查人员迪XX等人发现将火扑灭。经乡宁县林业局鉴定：冯XX因点茬、燎埝引起林地火灾，过火林地总测量面积6.4公顷，受害面积1.3公顷，烧毁侧柏散生木幼树株数64株，损失0.64万元。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供证人冯二X、冯三X、迪XX、闫XX、冯一X证言，乡宁县林业局鉴定意见书、乡宁县公安局森林警察大队勘验、检查笔录及照片、辨认笔录，乡宁县国有石景山林场灌木火报告表及测定报告、户籍证明等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人冯XX因过失引起林地火灾，造成过火林地面积6.4公顷的严重后果，其行为危害了公共安全，确已构成失火罪，乡宁县人民检察院指控成立。被告人冯XX因点茬、燎埝引起林地火灾，犯罪情节较轻，案发后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条和最高人民法院《关于简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人冯XX犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张香玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更547号
罪犯吴海滨，男，1982年5月24日出生，满族，河北省兴隆县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年3月14日作出了（2012）遵刑初字第75号刑事判决，以被告人吴海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴海滨能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴海滨能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海滨减去自2016年1月29日至2016年11月8日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1088号
原告：江新彩，女，1985年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年6月24日立案受理了原告江新彩诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼违约金8954元（暂计至2014年1月31日）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司向原告江新彩支付逾期交楼违约金，违约金以房款总额577691元为基数，按每日万分之三自2014年1月1日起计至被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日（如二者日期不一致的，以先至日为准）。违约金的支付时间：如自2014年1月1日起经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告江新彩仍未收楼的，被告应于该届满日向原告支付第一笔逾期交楼违约金31195元；如再经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告江新彩仍未收楼的，被告应于第二个180天届满日向原告支付第二笔逾期交楼违约金31195元，依次类推；剩余的违约金在被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日向原告支付。在被告符合交楼条件下，被告通知原告收楼的，原告不得无故拒绝收楼，否则由此产生的责任由原告自行承担。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告江新彩支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费25元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年七月十一日
书记员 袁美华
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第896号
上诉人（原审原告）安特固化学私人有限公司，住所地新加坡共和国大士第11道19号639084邮区。
法定代表人Tone.Takashi，运营董事。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人沈峪东，男，1966年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人汪冬平。
上诉人安特固化学私人有限公司（简称安特固公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1889号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9304193号“IIO”商标（简称申请商标），由安特固公司于2011年4月6日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第1类人造树胶等商品上。
安特固公司不服商标局作出的《商标驳回通知书》，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。针对安特固公司的复审申请，商标评审委员会作出商评字（2013）第48643号《关于第9304193号“IIO”商标驳回复审决定书》（简称第48643号决定）。该决定认为：申请商标的整体视觉效果与我国报警电话110相似，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定之情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
安特固公司不服第48643号决定，向原审法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标标识整体视觉效果与我国报警电话110相似，作为商标使用易导致消费者误认、误读，从而产生不良的社会影响。申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。
对某一诉争商标是否予以核准注册应当结合每个案件的具体情况进行判定，在先的其他诉争商标是否予以核准注册仅在部分情况下具有一定的参考价值，不能作为诉争商标在我国获得注册的当然理由。
综上，北京市第一中级人民法院依照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第48643号决定。
安特固公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第48643号决定。主要上诉理由为：1、申请商标的构成要素是字母，与数字所表达的含义不同。仅将其外观与数字建立等同关联，其实质是审查方向、审查对象的错误。2、与本案申请商标图样完全相同的商标已经被商标评审委员会核准注册，该事实与本案有直接的关联及证明意义。4、第48643号决定及原审判决适用法律有误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，商标局《商标驳回通知书》，商标评审委员会第48643号决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，2012年2月21日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标违反《商标法》十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，决定予以驳回。
商标评审委员会于2013年9月2日作出第48643号决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第48643号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。申请注册的商标是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指申请注册的商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，申请商标由字母“IIO”构成，与我国报警电话110相似，其作为商标使用，会对社会公共秩序产生消极、负面影响。因此，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形，商标评审委员会第48643号决定及原审判决对此认定正确，安特固公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况亦不是本案申请商标具有可注册性的当然理由。安特固公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。安特固公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照依照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由安特固化学私人有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 张梦娇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民特25号
申请人：天娇红芜湖食品股份有限公司，住安徽省芜湖市高新开发区。
法定代表人：覃虎财，系该公司总经理。
委托代理人：康康，系该公司员工。
被申请人：侯伟伟，男，汉族，1988年7月28日出生，住安徽省芜湖县。
申请人天娇红芜湖食品股份有限公司与被申请人侯伟伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
天娇红芜湖食品股份有限公司称：1、仲裁裁决中侯伟伟在公司任职期间，因超越职责干预财务事宜，传递相关虚假指令，造成公司资金被诈骗，其故意隐瞒上述足以影响公正裁决的证据，造成仲裁裁决严重不公；且侯伟伟在未办理离职交接手续的情况下擅自离职，双方劳动关系已终结。2、仲裁裁决适用法律错误。根据相关规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。仲裁庭未对上述事实进行调查，裁决内容适用法律错误。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
侯伟伟称，仅向公司出纳发送一条信息，不能说明侯伟伟有干预财务会计的情况；侯伟伟与公司资金被诈骗无必然关系，劳动仲裁委在仲裁裁决前已知晓上述情况；侯伟伟不存在擅自离职的情况，天娇红芜湖食品股份有限公司通知要求侯伟伟停薪待职。综上，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：2016年6月29日，芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会作出（2016）弋劳人仲第168号裁决：一、天娇红芜湖食品股份有限公司于裁决生效之日起十五日内支付侯伟伟2016年3月至5月工资合计8460元（3060元＋3600元＋1800元）；二、驳回侯伟伟的其他诉讼请求。
2014年8月23日，侯伟伟入职天娇红芜湖食品股份有限公司，双方签订了书面劳动合同，其中约定：合同期限自2014年8月23日起至2015年8月22日止，合同到期后，双方又续签至2016年8月22日。天娇红芜湖食品股份有限公司至今未发放侯伟伟2016年3至5月工资。
本院认为：天娇红芜湖食品股份有限公司不服芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会作出（2016）弋劳人仲第168号裁决，认为该仲裁裁决存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据、仲裁裁决适用法律错误之应予撤销之情形。但在本案进行仲裁的过程中，天娇红芜湖食品股份有限公司已向仲裁庭作出侯伟伟涉及公司诈骗事件的辩解，因此，不存在侯伟伟隐瞒足以影响公正裁决的证据之可能。本案所涉仲裁裁决系侯伟伟要求天娇红芜湖食品股份有限公司支付其劳动报酬、经济补偿金及补交社保，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会依据侯伟伟的申请作出了相应裁决；现天娇红芜湖食品股份有限公司认为侯伟伟应当就其给单位造成的损失承担赔偿责任，该主张与侯伟伟之仲裁申请非属同一法律关系，仲裁委员会据此未审理并无不妥，天娇红芜湖食品股份有限公司可另行主张权利。因此，天娇红芜湖食品股份有限公司之诉请因无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人天娇红芜湖食品股份有限公司要求撤销芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会作出（2016）弋劳人仲第168号裁决的申请。
申请费400元，由申请人天娇红芜湖食品股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 史李寅
代理审判员 后 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执340号
原告毕锦科，男，汉族，生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告紫阳宝隆矿业发展有限公司（以下简称“宝隆公司”），住所地陕西省紫阳县。
组织机构代码05966XXX-9。
法定代表人雷星明，公司董事长职务。
原告毕锦科诉被告宝隆公司民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2016]陕09**民初464号民事判决书，判决被告紫阳宝隆矿业发展有限公司于判决生效后7日内偿还原告毕锦科借款本金100000，利息34000元原告毕锦科于2016年9月18日向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，经调查证实：紫阳宝隆矿业发展有限公司除矿山和部分资产正在进行评估外，其他无财产可供执行，但矿山及资产的评估、拍卖需要一个过程，本案在短期内暂无法执行。现经申请执行人申请，执行合议庭评议后决议，本案按退出本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结[2016]陕09**民初464号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人财产处置变现时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年十一月十日
书记员 卢贤勇
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00126号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴某，中共党员，挖机驾驶员。2015年12月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。2016年5月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人孟鲁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年1月2日12时40分左右，在本县白塔镇郭岩村，被告人吴某与郭某乙因挖机的螺丝安装问题发生争吵，郭某乙掐住吴某脖子，被告人吴某用手上拿的挖机用的大螺丝砸向被害人郭某乙头部，致被害人郭某乙受伤，身体损伤程度构成轻伤一级。为此，公诉人当庭出示并宣读了被告人吴某的供述和辩解、被害人郭某乙陈述、证人郭某甲证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人吴某故意伤害他人行为致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款定罪处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
被告人吴某辩解当时其在修理挖机，因为没有修好，郭某乙骂其，用手掐其脖子，并用拳头打其头部，其当时手上拿着螺丝，就顺手打了被害人，造成被害人轻伤。其并没有故意伤人，属于防卫过当。其在离开被害人郭某乙回老家前，已赔偿医药费六千元。
辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，但认为：1.被告人吴某的行为属于防卫过当。被告人在受到被害人掐脖子、打头部的不法侵害的情况下，迫不得已进行反击，属于正当防卫，由于其选用工具不当，造成被害人轻伤，属于防卫过当。被害人对本案的发生存在重大过错。2.被告人吴某主动报警，到案后能如实供述，应认定构成自首。3.被告人吴某已赔偿被害人医药费六千元，且获得被害人家属的谅解。4.被告人吴某平时表现良好，系初犯、偶犯。建议对被告人吴某从宽处罚，对其予以减轻或免除处罚。
辩护人提交《接警单》、被告人吴某在部队服役期间的奖励登记表、被告人吴某与被害人郭某乙父亲的通话记录等证据，欲证明案发后系被告人吴某报警；被告人吴某平时表现良好；并取得被害人家属谅解。
经审理查明：
被告人吴某受被害人郭某乙雇用为郭开挖机。2015年1月2日12时40分许，在位于本县白塔镇郭岩村的一工地上，因挖机螺丝的安装问题，被告人吴某与被害人郭某乙发生口角争吵，被害人郭某乙先用手掐被告人吴某脖子，被现场其他人拉开后，被告人吴某用拿在手上的长20cm左右的铁质螺丝打在被害人郭某乙头部一记，致郭受伤。而后被告人吴某报警，民警赶至现场，被告人吴某和被害人郭某乙分别于当日到公安机关接受调查。事发后，被告人吴某继续为被害人郭某乙打工至2015年春节前，结算工资时，被害人郭某乙扣发六千元作为医药费损失。之后被告人吴某离开仙居。被害人郭某乙因左顶骨凹陷性骨折，身体损伤程度构成轻伤一级。
被告人吴某离开仙居后，更换了手机号码。仙居县公安局因联系不上被告人，于2015年9月17日对其刑拘上网。2015年12月31日，被告人吴某在淳安县千岛湖镇一酒店被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人吴某在审理中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人郭某乙陈述，证人郭某甲证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，被告人吴某的身份证明，前科查询，以及辩护人提交的《接警单》等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被害人对于本案的发生存在一定过错，被告人吴某已赔偿部分损失，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人吴某属于防卫过当的辩护意见，经查，被害人郭某乙用手掐被告人吴某脖子，被现场其他人拉开后，被告人持螺丝打伤被害人头部，被告人吴某的行为不符合正当防卫的构成条件，辩护人的该辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。辩护人关于被告人吴某构成自首的辩护意见，经查，被告人吴某在案发后报警，在接受公安机关调查时能如实供述，本可认定为自首，但之后其在明知案件尚未处理结束的情况下，更换手机号码，最后被抓获归案，依法不能认定为自首，辩护人的该辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，亦不予采纳。辩护人关于被告人平时表现好、系初犯，建议从宽处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 张定余
二〇一六年五月三十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5118号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：束惠琴，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告束惠琴物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第710号
原告：建德市高翔化工防腐设备有限公司。
法定代表人：翁萍。
委托代理人（特别授权）：周晓虎。
被告：王建芳。
委托代理人（特别授权）：王国龙。
原告建德市高翔化工防腐设备有限公司（以下简称高翔公司）与被告王建芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员黄曙光适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告高翔公司的委托代理人周晓虎、被告王建芳及其委托代理人王国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告高翔公司起诉称：2003年11月6日，我公司股东与被告就位于建德市大洋镇麻车塑料板材厂租赁事宜签订《塑料板材厂独立经营协议》一份，协议约定我公司将板材车间承包给被告，由其独立对外经营，属于我公司的资产作价80000元，被告每年支付折旧费（租金）8000元。协议并对其它事项进行了约定。协议签订后，相关资产即交付被告使用，但被告至今未支付分文费用。我公司认为，被告租赁使用我公司的资产，应当依照约定支付费用，被告自协议签订后至今分文未付，属于严重违约，直接导致我公司无法实现合同目的。为此，我公司要求解除与被告所签订的相关协议并要求被告支付所拖欠费用，因就相关纠纷无法协商解决，特提起诉讼，请求依法裁判。原告的诉讼请求为：1、解除原、被告双方于2003年11月6日签订的《塑料板材厂独立经营协议》，并判令被告将租赁场地腾空后返还原告；2、判令被告支付折旧费（租金）72000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王建芳答辩称：麻车板材厂原来是由我与丈夫江建国投资设立，后来合股到原告公司名下，江建国成为原告公司股东。因板材厂在生产中发生工伤事故，原告为规避风险责任，2003年与我签订协议，约定出租给我承包经营。当时原告将设备折算50000元，简易厂房折算30000元，约定由我每年支付折旧费8000元。当时属于原告的设备就是两台小的板材机，协议签订后我增加了两台大的板材机，当时价值三十多万。每年8000元的租金都是在给原告加工板材的加工费中抵扣，这两年原告没有在我这里加工板材了，我的租金确实没有支付。按照租金的一年诉讼时效规定，原告的起诉超过诉讼时效了。按合同法的规定，原告要求解除合同，必须通知我，但被告从未通知我，故不能要求解除合同。此外，原告擅自将厂房的机器以5000元的价格出卖给了别人，在切割机器的时候被我发现了，但我添置的两台价格几十万的机器已经基本被损坏，后来我以5600元的价格将机器收购回来。对于该机器损失，我将另行向被告主张赔偿。综上，由法庭依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、《塑料板材厂独立经营协议》一份，用以证明被告每年应支付租金8000元。
2、公司基本情况登记材料一份，用以证明原告目前在册股东的情况，股东周樟生的股份已经转让给翁萍。
被告王建芳为支持其抗辩主张，向本院提供了以下三份证据：
1、《塑料板材厂独立经营协议》复印件一份（与原告提供的证据1相同），用以证明除了规格为1800＊900的板材机外，其他资产都是被告添置的。
2、废旧机器出售协议、收购人出具的证明及收款收据复印件各一份（提供原件核对），用以证明股东王樟珠代表原告公司将板材厂所有机器设备以废品的名义卖掉，被告发现后以5600元价格把机器买回来的事实，5000元出售款已被公司收去了，若原告要求被告支付在时效范围内的房租的话，这5000元要抵扣。
3、大洋镇麻车村关于设备损坏证明复印件（提供原件核对）一份，用于证明原告将被告所有的两台规格为2000＊1000的板材机出卖后被切割损坏的事实。
对原、被告提供的上述证据，经质证，本院分析认证如下：
一、对原告提供的证据及被告提供的证据1，经质证，对方无异议，本院对其予以认定。
二、对被告提供的证据2、3，原告质证后认为与本案没有关联性，证据反映的设备卖方是王樟珠，与原告无关。本院认为，因被告已明确对设备毁损的损失将另行主张，故对上述证据在本案中不予认定。
根据原、被告的诉辨内容及提供的有效证据，本院认定以下事实：
2003年11月6日，原告高翔公司的全体股东代表公司与被告王建芳签订一份《塑料板材厂独立经营协议》，协议的主要内容：原告将原麻车塑料板材厂出租给被告使用经营，约定板材厂现有资产（厂房和设备）作价80000元，由被告每年支付折旧费（租金）8000元。协议还对其它事宜作了约定。
被告租赁该厂房经营至2009年左右停业，场地处于闲置状态。
本院认为，原、被告之间签订的《塑料板材厂独立经营协议》，名为承包经营协议实为租赁合同，该协议为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对其效力应予确认。因被告自认从2008年、2009年之后不再使用该租赁的厂房等租赁物，也再未支付过租金，原告据此认为被告未履行合同的主要义务，致合同目的无法实现，要求解除合同，符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。至于被告抗辩未进行通知不符合解除合同的规定，这涉及对合同法第九十六条的理解问题，该条要求通知相对方，其核心在于明确合同解除的时间，即享有解除权的当事人一方将解除合同的意思表示送达到合同另一方当事人，就能发生合同解除的法律效果；被告如有异议的，才涉及解除合同的效力确认问题，因此对合同法第九十六条的理解，不应当作出被告未通知则不能起诉解除的理解。合同解除后，承租人应将租赁物返还出租人，因此原告要求被告腾退交付标的物符合法律规定。被告虽然明确在2008年后未支付租金，但被告已提出时效抗辩，根据民法通则第一百三十六条的规定，对延付和拒付租金的应适用一年的短期诉讼时效，故对2014年和2015年欠付的租金，被告应予以支付。有关机器设备损坏的问题，被告已表示将另行主张，故在本案中不作处理。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告建德市高翔化工防腐设备有限公司与被告王建芳于2003年11月6日签订的《塑料板材厂独立经营协议》于本判决生效之日解除。被告王建芳于本判决生效后三十日内将租赁场地腾空交付原告建德市高翔化工防腐设备有限公司。
二、被告王建芳应支付原告建德市高翔化工防腐设备有限公司租赁费16000元，该款于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告建德市高翔化工防腐设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计800元，由原告建德市高翔化工防腐设备有限公司负担700元，由被告王建芳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 翁夏平
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第357号
罪犯罗佳智，男，1980年11月4日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区中宁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年9月4日作出（2012）小店刑重字第7号刑事判决，以被告人罗佳智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2011年10月16日至2014年12月15日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯罗佳智在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯罗佳智共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯罗佳智减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年六月五日
书 记 员 于燕飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更105号
罪犯盖志，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）齐刑一初字第97号刑事判决，以被告人盖志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年6月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盖志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯盖志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盖志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年4月2日起至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 璐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00130号
原告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县蒙蚌路307线春雨汽车大市场。
法定代表人：陈义军，该公司董事长。
委托代理人：丁延卿，该公司职工。
被告：邵广领，男，汉族，住萧县。
委托代理人：刘敏龙，安徽萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：韩艳华，女，汉族，住宿州市砀山县。
原告安徽春雨汽车销售服务有限公司与被告邵广领、韩艳华追偿权纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由审判员刘晓勇独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告安徽春雨汽车销售服务有限公司的委托代理人丁延卿、被告邵广领及委托代理人刘敏龙到庭参加诉讼，被告韩艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽春雨汽车销售服务有限公司诉称：2013年原告与被告邵广领签订购车合同，合同约定被告邵广领从原告处购买欧曼牌自卸车，价格288000元，首付87000元，按揭贷款201000元，借期18个月，每月还款11167元及相关利息。被告在未付车款及相关款项时，同意将所购车辆抵押给原告，已在萧县公安局交警队车辆管理所办理了抵押登记。被告邵广领将购买皖L642**车辆挂靠在萧县轩辕运输有限公司经营，被告韩艳华承担连带保证责任，若被告邵广领不按期偿还借款，由原告垫付，被告邵广领从2013年4月份以来没有按期支付汽车按揭本息。截止2014年2月28日原告垫付汽车按揭贷款本息121115.20元。请求判令被告清偿原告垫付借款本息121115.20元，并支付违约利息9330.34元，合计130445.54元，判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告邵广领辩称：原告与被告签订购车合同是真实的，被告邵广领交付了首付款87000元，被告购车是经过萧县轩辕汽车有限公司介绍进行购买的，被告交付首付款后原告至今没有交付车辆，因此该购车合同不能成立，也就不存在偿还贷款及利息，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告韩艳华未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据：第一组证据：原告安徽春雨汽车销售服务有限公司《企业法人营业执照》、原告安徽春雨汽车销售服务有限公司《组织机构代码证》、被告邵广领身份证复印件、被告韩艳华身份证复印件。证明目的：本案原、被告诉讼主体资格；第二组证据：《购车合同》、《购车担保人承诺书》。证明目的：原告与被告邵广领存在购车合同关系、抵押担保关系，与被告韩艳华存在担保合同关系，保证方式为连带责任保证。第三组证据：《汽车借款合同》、《汽车销售贷款协议》。证明目的：原告对被告邵广领、韩艳华享有垫付后追偿的权利。第四组证据：《抵押合同》、机动车辆（抵押）登记证书。证明目的：原被告存在抵押合同关系，且已办理抵押登记。第五组证据：原告垫付证明及垫付回单、被告邵广领没有支付汽车按揭款及相关利息财务信息。证明目的：被告邵广领没有按时偿还汽车按揭款。
被告邵广领质证意见：对证据一、二、三、四真实性无异议，认为虽然签字是邵广领所签，但车辆到目前为止一直没有交给邵广领；对证据五垫付证明无异议，但可以看出本案原告垫付的是106500元，原告起诉的是121515元，要求的利息是本案原告本单位所计算出具的，要求利息应该出具银行结算的账单。
被告邵广领、韩艳华没有向法庭提供证据。
对上述证据，本庭根据双方当事人的质证意见并结合案情，作出认定如下：被告对原告举证的证据一、二、三、四真实性无异议，对证据五垫付证明无异议。被告承认签字是邵广领所签，但认为车辆到目前为止一直没有交付邵广领，被告无证据证明自己的主张，本庭对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2013年原告与被告邵广领签订购车合同，合同约定被告邵广领从原告处购买欧曼牌自卸车，价格288000元，首付87000元，按揭贷款201000元，借期18个月，每月还款11167元及相关利息，被告同意将所购车辆抵押给原告，已在萧县公安局交警队车辆管理所办理了抵押登记。被告邵广领将购买皖L642**车辆挂靠在萧县轩辕运输有限公司经营，被告韩艳华自愿承担连带保证责任，若被告邵广领不按期偿还借款，由原告垫付，被告邵广领从2013年4月份以来没有按期支付汽车按揭本息。截止2014年2月28日原告垫付被告邵广领汽车按揭贷款106500元。
本院认为：原告与被告邵广领、韩艳华分别签订汽车借款合同、消费贷款抵押合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该类合同合法有效。被告邵广领作为购车借款人未能按时履行义务，已构成违约，原告作为反担保人履行担保义务后，依照法律规定有向债务人追偿的权利，故原告要求被告邵广领偿还原告垫付款106500元及被告韩艳华承担连带责任的请求予以支持。原告要求被告承担保全费、律师费因未提供证据，依法不予支持。被告邵广领在庭审中以交过首付款后未见到车辆，不承担责任的辩称，与情理不符，其交过首付款后一年多的时间里没接到车辆，既不到公司索要，又不通过法律途径解决，庭审时也未举出证据来证明自己的主张，该辩称与常理相悖，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵广领于判决生效后十日内偿还原告安徽春雨汽车销售服务有限公司本金人民币106500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，分别从垫付之日起至还清款之日止计算）。
二、被告韩艳华对抵押车辆清偿不足部分承担连带保证责任。
三、驳回原告安徽春雨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取，由被告邵广领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2331号
原告宋丹霞，女，1981年11月11日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告宋丹霞诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋丹霞的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2331号原告宋丹霞，女，1981年11月11日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告宋丹霞诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋丹霞的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  隋雨霞