wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）大铁刑初字第00023号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人崔××，男，1957年2月2日出生，因涉嫌犯诈骗罪分别于2014年10月16日、2014年11月26日被沈阳铁路公安局大连公安处和本院决定取保候审。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人崔××犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于2014年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院代理检察员梁少华、书记员曲彦彦出庭支持公诉。被告人崔××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人崔××持伪造的残疾军人证，在多个车站、多次购买铁路列车客票，以骗取半价优惠。自2012年6月至2014年10月12日，崔××共骗取半价优惠共计人民币17675元。2014年10月15日，崔××在沈阳铁路局熊岳城站持伪造的残疾军人证购票时，当班售票员发现其证件有伪造嫌疑后报警，崔××被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人崔××的行为已构成诈骗罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定；崔××到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的残疾军人证、书证户籍证明信、被告人崔××的购票记录、《铁路客运运价规则》（摘录）、证人邵××的证言、沈阳铁路公安局大连公安处的受案登记表、案件线索来源、到案经过、扣押清单、黑龙江省民政厅优抚处的证实材料及被告人崔××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔××以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。崔××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔××犯诈骗罪，判处罚金人民币三万五千元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 淑 平
二〇一四年十二月四日
书记员 滕跃丽（代）
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1322号
原告夏红兵，男，汉族，陕西省汉中市勉县人。
被告黄锦煜，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告夏红兵诉被告黄锦煜的婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，由审判员邱启才依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员莫德钧担任本案记录。原告夏红兵到庭参加诉讼，被告黄锦煜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红兵诉称，2014年1月1日，原告夏红兵经人介绍与被告黄锦煜认识，见面后双方同意确立男女朋友关系并同居一天。原告坚持与被告谈婚，并经常请被告吃饭和买一些日常用品及充话费，每个月同居二、三晚。双方认识一段时间后，被告声称自己有病需动手术费用20000元，然后答应与原告结婚。当时，介绍人说被告离婚，原告第一次给付1800元给被告后，怀凝被告隐瞒婚姻事实骗钱便报警，被告便还款给原告，双方恋爱关系不存在。原告与被告谈婚期间一共支付12000元给被告，但被告不告诉原告的真实身份和住址。原告再次报警，经过警察调解出具协议，被告承认拿到原告12000元的事实，只愿返还6000元给原告。因此，请求判决被告返还6000元给原告，并负担本案诉讼费。
原告夏红兵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件、被告流动居住人口信息登记表，拟证明原告夏红兵和被告黄锦煜身份的情况；
2.治安调解协议书，拟证明广东省东莞市东城分局板桥派出所通知原、被告调解时根据主要事实和双方达成协议的事实。
被告黄锦煜没有到庭参加诉讼，但书面辩称，原告夏红兵与答辩人在认识后谈婚期间所支出的费用，经广东省东莞市东城分局板桥派出所调解，双方已达成协议。答辩人按协议书规定履行，并在当日支付6000元给原告夏红兵。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄锦煜为辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
收条一张，拟证明被告黄锦煜按协议书规定已支付6000元给原告夏红兵的事实。
经过开庭质证，原告夏红兵对被告黄锦煜提供收条一张的真实性没有异议，本院予以认定。对原告夏红兵提供证据1、2，由于被告黄锦煜没有到庭参加诉讼和质证，其提供的证据符合《民事诉讼证据规则》的证据客观性、真实性和合法性，本院予以认定。
综合全案，本院确定以下法律事实：
2014年1月1日，原告夏红兵经人介绍与被告黄锦煜认识谈婚。双方在谈婚期间，原告经常请被告吃饭和支出了部分费用。2014年8月6日，原、被告因感情问题发生纠纷并决定分手，原告便报警。经过广东省东莞市东城分局板桥派出所调解，双方自愿达成调解协议如下：1、黄锦煜向夏红兵付还一次性生活费6000元；2、双方不再就此事追究对方的任何责任；3、此为一次性调解，自双方签名后该协议即生效。协议达成后，原告夏红兵与被告黄锦煜在该协议书上签名。同日，原告夏红兵收到被告黄锦煜交来现金6000元。
本院认为，原、被告是基于恋爱谈婚的事实，原告给付被告相关款项，故本案定性不应为不当得利纠纷，应为婚约财产纠纷。双方在恋爱结束后因财产往来引起的纠纷，经广东省东莞市东城分局板桥派出所调解已达成协议，该协议是双方真实意思表示，协议内容合法、有效，且被告黄锦煜己按《治安调解协议书》规定履行义务，并支付现金6000元给原告，该调解协议书的权利义务终止。原告诉称其支付给被告12000元，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。因此，原告请求被告返还现金6000元，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏红兵的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告夏红兵负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一四年九月十七日
书记员 莫德钧
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初203号
原告：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
主要负责人：徐胜员，该支行经理。
委托诉讼代理人：胡作能，该支行业务发展部主任。
委托诉讼代理人：章红兵，该支行业务发展部客户经理。
被告：陈星春，男，1994年2月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告中国银行股份有限公司靖安支行（以下简称中行靖安支行）与被告陈星春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行靖安支行委托诉讼代理人徐胜员、章红兵，被告陈星春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行靖安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈星春归还信用卡汽车专向分期欠款本金78702.9元、利息2694.71元、还款违约金6993.98元，合计88390.69元。（利息暂计算至2018年3月16日，此后利息继续计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中行靖安支行变更第一项诉讼请求为：请求判令被告陈星春归还信用卡汽车专向分期欠款本金78702元、利息5185.04元、还款违约金4047.03元，合计87934.07元。（利息暂计算至2018年2月28日，此后利息继续计算至实际还清日止）事实与理由：2016年5月23日，被告以购车为由，在原告处申请了分期额度为10.9万元、期数为36期、手续费为10.5%的信用卡汽车专向分期业务。2016年5月25日被告在原告处办理了信用卡申领手续，其中信用卡领用合约就信用卡的使用、还款、收费标准等内容进行了约定。之后，原告经核准向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。2016年6月17日被告使用该信用卡刷卡10.9万元向车商付款，并在还款计划清单上签字。原、被告还就月还款额度、还款日、透支利息、违约金等事项进行了约定。贷款发放之初被告均按时还款，自2017年5月起，被告就再未按期归还欠款，截止2018年2月28日，被告尚欠本金78702元、利息5158.04元、还款违约金4047.03元，合计87934.07元。为维护原告合法权益，故根据法律规定和合同约定向法院起诉。
被告辩称，原告诉称的事实主张都认可，被告因涉嫌聚众斗殴罪，自2017年5月13日起被公安机关逮捕，一直被关押在看守所，所以未及时还款，欠原告的借款需待被告刑满释放以后按月归还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告陈星春向原告中行靖安支行提出了信用卡汽车专向分期付款申请。2016年5月25日，被告在原告处办理了信用卡申领手续，领用合约对信用卡的使用、利息计算和有关收费事项进行了约定。2016年6月14日，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定了“汽车专向分期付款额度为109000元，分期期数为36期，一期为一个月，分期收取手续费，费率为10.5%。额度用途为在靖安县骏腾汽贸有限公司支付“本田雅阁”汽车购车款。债务人信用卡逾期60天后，将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记账入户，在分期收取手续费的方式下债务人信用卡账户逾期时，未入账本金及手续费将一次性入账”等内容。2016年6月17日，被告持在原告处申领的卡号为62×××43的信用卡向靖安县骏腾汽贸有限公司刷卡支付购车款109000元。并在中国银行POS签购单上签字确认还款首付金额为3055元，首期手续费320.78元，月付金额3027元，月付手续费317.84元，还款周期为36期。起初，被告按约定归还了月付金额和月付手续费，自2017年5月起，被告未按约定继续还款，截止2018年2月28日尚欠原告透支本金78702元（月付金额为3027元，尚欠26期）、利息5185.04元、违约金4047.03元，共计87934.07元。
以上事实有原告提供的营业执照、被告的身份证复印件、信用卡个人申请表、信用卡汽车专向分期付款申请表、分期付款合同、交易明细及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈星春在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定。原、被告双方还签订了信用卡汽车专向分期付款合同，合同就透支额度、用途、还款及违约等事宜进行了约定。原告依约向被告核发了信用卡，并提供了汽车专向分期付款透支额度用于其购买汽车。综上，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应根据约定全面履行义务。被告陈星春透支款项后，多次逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告中行靖安支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈星春于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司靖安支行信用卡透支本金78702元、利息5185.04元、违约金4047.03元，合计87934.07元（利息和违约金计算至2018年2月28日，此后利息和违约金继续按信用卡领用合约的约定计算至实际还清本金之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告陈星春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一八年五月四日
书记员 涂芳倩
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第333号
申请执行人丁贵海，农民，淇县桥盟街道办事处桥盟村。
被执行人李树彬，农民。
被执行人李树芳，农民。
本院在执行丁贵海申请执行李树彬、李树芳民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李树彬、李树芳无财产可供执行，申请执行人丁贵海也不能提供被执行人李树彬、李树芳的相关财产线索，2015年12月22日申请人丁贵海向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何海涛
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审177号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人李勇达，男，汉族，1990年08月12日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行李勇达道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人李勇达作出的编号：411722-1901272605号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901272605号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月十五日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审177号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人李勇达，男，汉族，1990年08月12日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行李勇达道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人李勇达作出的编号：411722-1901272605号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901272605号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月十五日书记员  李云峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2083号
申请执行人李占飞，男，1955年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李青，男，1980年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李占飞依据（2014）神民初字第03638号民事判决书申请执行李青民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人李青向申请人李占飞偿还借款本金100万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年5月7日起至本金偿还完毕之日止）。二、由被执行人李青承担案件受理费13800元，案件执行费12540元。但被执行人李青未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院(2014)神民初字第03638号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ强
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执503号
申请执行人：李九梅，女，生于1964年2月28日，汉族，住邓州市。
申请执行人：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市。
被执行人：孙武志，男，生于1968年12月3日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵宝石，男，生于1959年12月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵风云，女，生于1954年4月16日，汉族，住邓州市。
关于李九梅、史建鹏与孙武志、赵宝石、赵风云为租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年四月二十八日
书记员 何平
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初153号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李志国，男，1977年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址：南县。因犯盗窃罪，2013年3月12日被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年1月5日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月11日被南县公安局刑事拘留，同年5月25日被南县公安局逮捕。现羁押于南县看守所。
被告人黄敏，男，1990年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址：南县。因犯寻衅滋事罪，2010年6月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月18日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月8日被南县公安局刑事拘留，同年5月25日被南县公安局逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人李志国、黄敏犯敲诈勒索罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人李志国、黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年9月下旬，被告人李志国、黄敏在黄某某（已判刑）的指使下，伙同“鸭蛋”、“奇别”等人（均在逃）窜至南县魏某某、程某、何某某、刘某（另案处理）开设的赌场，对被害人魏某某进行言语威胁、实施殴打，并持砍刀、钢管在赌场内打砸闹事，以此向魏某某强行索要“保护费”。李志国和黄敏先后三次索要被害人现金人民币400元、600元、900元，共计1900元。赃款由黄敏交由黄某某处理。
2017年5月8日11时，被告人黄敏主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；2017年5月11日15时，被告人李志国在南县第二完全小学附近被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李志国、黄敏在开庭审理过程中均无异议，且有到案说明、户籍资料、在逃说明、本院（2010）南法刑初字第50号、（2013）南法刑初字第5号刑事判决书、释放证明书，被害人何某某、程某、魏某某的陈述，同案犯黄某某的供述，被告人李志国、黄敏的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志国、黄敏以非法占有为目的，伙同他人多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人李志国、黄敏均起了主要作用，均系主犯，依法均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄敏犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李志国到案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李志国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。)
二、被告人黄敏犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭勇军
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12981号
原告:王xx，女，汉族，1962年5月21日出生，住新疆博乐市。
委托代理人杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张xx，女，汉族，1987年9月3日出生，住郑州市金水区。
第三人：韩x，男，汉族，1988年1月4日出生，住郑州市金水区。
原告王xx诉被告张晓凤、第三人韩宇确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王xx及其委托代理人杨仟林，被告张xx，第三人韩x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，涉案房屋金水区郑花路xx号院xx号楼xx单元xx层xx号（东户）现抵押于中国工商银行，但原告要求确认所有权时未将抵押权人中国工商银行列为当事人，属于漏列当事人，不符合诉的构成要件，故驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王xx的起诉。
案件受理费16500元，退回原告王xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 刘玉兰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡天一
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1049号
申请执行人刘强，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地四川省内江市。
被执行人杨黄娟，女，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于刘强与杨黄娟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的80000元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执1049号案件的本次执行程序
申请人刘强若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘子琦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1049号申请执行人刘强，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地四川省内江市。被执行人杨黄娟，女，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。关于刘强与杨黄娟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的80000元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执1049号案件的本次执行程序申请人刘强若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘子琦
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执199号
申请执行人：李世军，男，汉族，1969年4月29日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人李世军依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第839号仲裁调解书，于2017年3月16号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经�补偿金计57574.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月17日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李世军撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初703号
原告：范某1，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：王某1，女，1933年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：范某2，女，1951年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：范某3，男，1952年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：范某4，男，1957年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王某2，女，1961年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告范某1诉被告王某1、范某2、范某3、范某4、王某2法定继承议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托代理人张立群，被告范某2、范某3、范某4、王某2到庭参加诉讼，被告王某1经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人范体友名下位于蚌埠市龙子湖区清华园小区1#楼4-3-3号的房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某1与被继承人范体友系夫妻关系，二人共育有六个子女即范某2、范某3、范某4、王某2、范某1、范建军，其中范建军出生后因病夭折。2001年2月14日，范体友去世，坐落于蚌埠市龙子湖去清华园小区1#楼4-3-3号的房屋系范体友与王某1的夫妻共同财产。因被继承人范体友去世，其名下遗产原、被告间就财产分割未能达成一致意见，特起诉至法院。
王某1书面答辩：本案诉争房产系范体友与王某1夫妻共同财产。范体友去世后，诉争房屋50%产权应作为遗产法定继承。王某1现与原告共同居住在诉争房屋内，请法院考虑有利于赡养老人及继承人的实际需要将房屋判归原告所有，原告对其他继承人给予补偿。
范某2辩称：儿女共同继承，平均分配。
范某4、王某2辩称：对原告诉称没有异议。
范某3辩称：同意依法分割，但对《赠与》的真实性有异议，认为《赠与》无效。
本院认为：王某1、范某2、范某4、王某2承认范某1在本案中主张的事实，虽范某3提出对《赠与》真实性的异议，但无证据佐证其提出的抗辩，故本院对范某1主张的事实予以确认。范某1要求，依法分割被继承人范体友名下位于蚌埠市龙子湖区清华园小区1#楼4-3-3号的房屋,符合法律规定，本院予以支持。蚌埠市龙子湖区清华园小区1#楼4-3-3号房（房地权蚌私字第××号）系王某1与范体友的夫妻共同财产，范体友与王某1各享有1/2份额。范体友于2001年2月14日死亡注销户口，其合法遗产应当法定继承，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。故范体友所遗留的1/2房产应均分六份，由第一顺位继承人王某1、范某2、范某3、范某4、王某2、范某1等人继承。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。王某1所写《赠与》系其真实意思表示，不违法法律规定，本院予以认可。因此范某2、范某3、范某4、王某2各依法继承蚌埠市龙子湖区清华园小区1#楼4-3-3号房1/12份额,范某1继承及接受赠与该房屋8/12的份额。因王某1与范某1共同居住在该房屋内，结合王某1的意愿及实际居住需要，本院认为该房屋归范某1所有为宜，范某1按市场价值4500元/平方米补偿范某2、范某3、范某4、王某2房屋分割款，即每人25008.75元(4500*66.69/12)。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
坐落于蚌埠市龙子湖区清华园小区1#楼4-3-3号房（房地权蚌私字第××号）归范某1所有，范某1于本判决生效之日起15日内支付范某2、范某3、范某4、王某2房屋分割补偿款每人25008.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年十月三十日
书记员 吴帅昌
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1342号
原告李艳，居民。
被告晁岱春，居民。
原告李艳诉被告晁岱春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告晁岱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2013年7月27日，被告因购车向原告借款34000元，约定2013年8月15日前还清，并向原告出具欠条一份，借款后被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金34000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年7月27日计算至还清为止。
被告晁岱春未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告晁岱春因购车需要资金于2013年7月27日向原告借款34000元，双方约定了还款时间及逾期还款的利息计算方式，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条晁岱春今借李艳现金大写叁万肆仟元正，小写34000.2013年7月27日。还款日期2013年8月15日之前还清，如果不按时还款，按打条之日计息，按照3分计息。”借款后，被告未偿还。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告晁岱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告李艳与被告晁岱春之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。借款时双方约定2013年8月15日之前还清借款，如不按时还款，从出具欠条之日起按3分支付利息。原告主张约定的利息为月息3分，本院认为双方约定月息3分符合借款的一般交易习惯，予以确认，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁岱春于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金34000元及利息（利息以34000为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年7月27日计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告晁岱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒋丽莎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执101号
申请执行人吴昱萱，女，汉族，1960年11月22日出生。
被执行人广元市赛格实业有限公司。
法定代表人黄道力，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）广仲裁字第22号裁决书，立案执行的吴昱萱与广元市赛格实业有限公司民间借贷纠纷一案。为了整合执行力量且有利于案件执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下：
广元市仲裁委员会作出的（2016）广仲裁字第22号裁决书由广元市利州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 贤
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审128号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人张军涛，男，汉族，1981年11月20日生。
被执行人徐红珍，女，汉族，1982年10月23日生。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对张军涛、徐红珍征收社会抚养费一案于2016年10月27日作出的通卫计(冯)征决字（2016）第014号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(冯)征决字（2016）第014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收张军涛社会抚养费33073.08元、徐红珍社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(冯)征决字（2016）第014号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(冯)征决字（2016）第014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年七月十二日
书记员 崔荣荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5918号
原告岳素华，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务：经理。
委托代理人张晓菲，女。
原告岳素华与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳素华；被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳素华诉称：原告将其所有的冀B×××××号车，在被告处投保了交强险和商业险，具体投保项目详见保险单。2013年6月24日8时许，原告岳素华的司机郭春宝驾驶冀B×××××号车，行驶至205国道与阿里山大街交叉口处时发�交通事故，造成本车受损，经滦县交通警察大队现场勘查认定原告司机郭春宝承担事故的全部责任，该事故造成原告的损失包括：车辆损失93820元、评估费2815元、施救费3800元、医疗费595.3元，合计为101030元。原告与被告签订了保险合同，且在有效期限内，被告以原告方损失过高为由拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益特起诉，请求法院做出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供驾驶本、行驶本、从业资格证以证实车辆的合法性，关于原告的损失，车辆损失应提供交警部门的委托书，照片及修理费发票，否则应扣除20%的税点，我司对该事故车辆定损28000元，与诉请求数额相差过高。该保险为不足额投保，因此应按比例予以赔偿。本次事故车辆有超载现象，应扣5%的免赔率，评估费不在保险理赔范围，根据冀价经费（2013）26号�件，原告诉请施救费过高我司不认可。医疗费应扣除非医保用药和非本次事故用药。
经审理查明：2013年3月27日原告为其所有的冀B×××××号车，在被告处投保了交通事故责任强制保险并差额投保了机动车损失保险，保险金额118000元，投保了第三者责任保险，保险金额500000元、车上人员责任保险保（司机），保险金额50000元＊1座，合计金额668000元。并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止。
2013年6月24日8时许，原告雇佣司机郭春宝驾驶超过核定载质量的冀B×××××号车，行驶至205国道与阿里山大街交叉口处时发生交通事故，事故造成本车受损、郭春宝受伤。该事故经滦县交通警察大队现场勘查认定：司机郭春宝驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。原告的车因事故受损，经滦县交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司，并经该公司评估报告书确定原告的车损为93820元、并由此产生评估费2815元、另因现场施救原告支付施救费1600元，上述损失合计为98235元。由于原、被告双方就该起保险事故未能达成一致赔偿协议，为此原告起诉要求被告赔偿保险理赔款101030元。
上述事实有双方当事人陈述，中国人民财产保险公司保险单、驾驶证、行驶证、价格认证报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保有车辆损失险（保险金额118000元），现该车在保险期限内发生了保险事故，且事故造成了原告车损93820元，因该损失系直接损失理应由被告赔偿。另�估费2815元、施救费1600元是为了确定事故造成的损失程度开支的必要的、合理的费用，依法应由保险公司负担。虽然在原告诉状中要求施救3800元，但在庭审过程中原告承认该费用实为1600元，故对1600元施救费本院予以确认。司机郭春宝的医药费595.3元，由于原告没有提供已将上述费用给付郭春宝的证据，故对该损失本院不支持。综上，本院确认的损失合计为98235元。由于原告对被告主张保险车辆超载拉货的事实没有不同意见，为此按双方签订的保险合同，对于超载车辆应加免5%的规定，原告扣超载后应得到被告的赔偿为98235-（98235×5%）=93323.25元。虽然标的车为不足额投保，事故造成的损失额并没有超过被告对该标的车承包的全部赔偿额，故对被告按比例赔偿的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中�人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告岳素华保险理赔款共计93323.25元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑立媛
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初280号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人唐西祥，男，1960年7月12日出生于贵州省麻江县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地麻江县，家住麻江县。曾因涉嫌行贿，于1997年8月27日被贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院决定不予起诉。现因涉嫌犯行贿罪，于2017年3月23日被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人唐西祥犯行贿罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。2017年6月22日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2017）黔26刑辖18号指定管辖决定书，指定本院审判本案。本院于2017年6月28日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官吴某、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人唐西祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自1981年以来，被告人唐西祥一直在从事建筑业。2008年7月至2011年11月，被告人唐西祥分别挂靠贵州发展建设有限公司，黔东南兴源建筑工程有限责任公司、贵州省大地建筑工程有限责任公司，先后承接了麻江县教育和科技局发包的麻江县坝芒小学学生宿舍、学生食堂建设工程、麻江县谷硐中学实验楼、学生宿舍、学生食堂建设工程、麻江县坝芒中学校舍改造工程、麻江县谷硐幼儿园建设工程、麻江县宣威中学教学综合楼建设工程、麻江县乐某小学学生宿舍建设工程等六个建设工程。施工过程中，唐西祥出于与时任麻江县教育和科技局局长胡某搞好关系，为继续承接麻江县教育和科技局主管的建设项目谋取竞争优势的目的，六次向胡某行贿人民币共43万元。其中，2008大年三十早上，唐西祥到凯里经济开发区白午村胡某的老家，行贿胡某现金1万元；2009年春节前，唐西祥到胡某的办公室，行贿胡某现金6万元；2010年春节前，唐西祥到胡某的办公室，行贿胡某现金8万元；2011年春节前，唐西祥到胡某的办公室，行贿胡某现金10万元；2012年春节前，唐西祥到胡某的办公室，行贿胡某现金8万元；2012年10月，唐西祥到麻江县迎宾路胡某家楼下，行贿胡某银行卡一张，卡内有人民币10万元。
2016年8月22日，黔东南苗族侗族自治州人民检察院将唐西祥涉嫌行贿线索交给凯里市人民检察院查办。2016年8月30日，唐西祥在接受侦查人员询问时，交代在承接麻江县教育系统建设工程过程中行贿胡某人民币30至40万元。同年12月8日，唐西祥交代分六次行贿胡某人民币共计43万元。2017年3月21，黔东南苗族侗族自治州人民检察院指定凯里市人民检察院管辖本案。凯里市人民检察院于次日作出决定，以涉嫌行贿罪对唐西祥立案侦查。
上述事实，被告人唐西祥在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证黔东南苗族侗族自治州人民检察院[2016]27号交办案件线索通知书、[2017]4号指定管辖决定书、凯里市人民检察院[2017]5号立案决定书、唐西祥的户籍证明、胡某系国家工作人员的主体身份文件、麻江县乐某小学学生宿舍楼、麻江县宣某中学教学综合楼、麻江县坝芒小学学生食堂、宿舍楼、麻江县谷硐中学实验楼、学生食堂、宿舍楼、麻江县坝芒中学校舍改造项目、麻江县谷硐幼儿园建设项目等六个建设工程的建设工程施工合同及工程结算资料、拨款凭证、黔东南苗族侗族自治州人民检察院（1997）第04号不起诉决定书；证人胡某、李某的证言；被告人唐西祥自书的交代材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐西祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已侵犯了国家工作人员职务的不可收买性，破坏了国家的廉政制度建设，构成行贿罪，行贿数额43万元，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人唐西祥犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人唐西祥犯罪后，在未被司法机关立案追诉前主动交代行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。审理过程中唐西祥自愿认罪，也可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人唐西祥从轻处罚。根据被告人唐西祥的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，本院认为将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人唐西祥犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 顾劲松
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李芹芹
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第143－2号
申请执行人胡思平。
被执行人王国成。
被执行人杨丽苹。
本院在执行申请执行人胡思平与被执行人王国成、杨丽苹承揽合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2015年11月23日冻结了被执行人王国成、杨丽苹在施甸县县城建设项目指挥部、施甸县土地收购储备中心的征地补偿款57900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2013）施民二初字第204号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
二〇一五年十二月七日
书记员 杨会清
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2372号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人：高华，系该行行长。
委托诉讼代理人：白林松，男，系单位职工。
被告：孙恒臣，男，1954年9月5日出生，汉族，东阿县姚寨镇西孙村。
被告：孙刚营，男，1981年2月18日出生，汉族，东阿县姚寨镇西孙村。
被告：孙春青，女，1976年4月13日出生，汉族，东阿县姚寨镇西孙村。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告孙恒臣、孙春青、孙刚营金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人白林松到庭参加诉讼，被告孙恒臣、孙刚营、孙春青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告贷款本金5万元、利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告孙恒臣与我行签订《农户贷款借款合同》，与孙刚强、孙刚营组成联保小组，在我行以联保小组的保证方式办理农户贷款5万元，贷款借款期限为1年。贷款到期后，借款人未能如期归还借款，经多次催要至今未归。联保人孙刚强已经死亡，其妻孙春青、被告孙刚营应履行保证责任。
孙恒臣未提供答辩。
孙刚营未提供答辩。
孙春青未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院审查，原告证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年6月25日，原告东阿农行与孙恒臣、孙刚营、孙刚强签订《农户贷款借款合同》。该合同约定：贷款人（东阿农行）借款人孙恒臣，担保人为孙刚营、孙刚强，借款用途为蔬菜大棚种植购肥料，借款金额/可循环借款额度为5万元；用款方式为一般方式，借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款提取及还款账号为6228411320309354211；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式为利随本清；借款采用保证方式，担保的债务最高余额为1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。在合同约定的期间内，2015年6月25日，原告向被告孙恒臣账户发放贷款5万元，该笔贷款的到期日为2016年6月24日。因孙刚强意外死亡，贷款到期后未有偿还，致原告诉至法院。审理中查明孙春青与孙刚强系夫妻关系。
因被告未到庭，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农行与被告孙恒臣、孙刚营、孙刚强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违背法律规定，系合法有效合同，双方均应按合同的约定履行各自义务。被告孙恒臣在贷款到期后未偿清贷款，已属违约，应承担违约责任。故被告孙恒臣对借款本金5万元、利息及罚息负偿还义务。根据合同约定，被告孙刚营对上述债务在可循环借款额度5万元的1.5倍，亦即7.5万元内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向债务人追偿。因夫妻一方对外担保之债不属于夫妻共同债务，故被告孙春青对孙刚强保证之债不能承担责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙恒臣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元、利息及罚息，利息及罚息按双方约定的标准予以计算至判决书确定还款之日止。
二、被告孙刚营对上述借款本息在7.5万元内承担连带保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行对被告孙春青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全费720元，由被告孙恒臣、孙刚营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 王倩倩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终136号
上诉人（原审被告）：周传斌，男，1960年6月29日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国亮，男，1986年11月22日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
上诉人周传斌因与被上诉人张国亮房屋买卖合同纠纷一案，不服岭东区人民法院（2017）黑0503民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人周传斌及其委托诉讼代理人孙月琴，被上诉人张国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周传斌上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判。事实和理由：一、一审法院程序违法，违法适用中止审理程序，超审限审理案件。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人患有先天性癫痫，故其不具备独自应诉的民事行为能力；2、在没有监护人监护的情况下，其根本不具备处分自己合法财产的行为能力，故被上诉人提交的房屋买卖协议因未获得上诉人法定代理人的追认而自始无效；3、本案当事人之间不存在真正的房屋买卖关系。三、一审法院采信虚假证据，事实不清，证据不足。四、一审法院适用法律错误。《双鸭山市安置细则》是为贯彻执行《省政府管理办法》而补充制定的规范性法律文件。一审法院却以该安置细则不是法律、行政法规的强制性规定为由，未为本案定案依据错误，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人张国亮辩称，维持一审判决，相信法律的公平公正。
原告张国亮向一审法院提出诉讼请求：1、解除房屋买卖合同，被告返还购房款60000元，2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原、被告系亲属关系，即原告的妻子是被告的继女，原告与被告于2016年9月23日签订房屋买卖协议。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告辩解其为限制民事行为能力人，而未提交充分证据证实其签订合同时的民事行为能力状态，对其该辩解意见，不予采信；被告主张按照《双鸭山市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置细则》的相关规定，即使本案被告系完全民事行为能力人，该房屋买卖合同亦属无效，因该细则不是法律、行政法规的强制性规定，故对于被告的该主张，不予采信；原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，故原告主张解除合同的诉讼请求，予以支持；原告主张给付被告60000元购房款，且有收条为证，被告主张没有收到原告的60000元购房款，仅是在空白纸上签署的名字，但没有提供充分证据证实其主张，故对被告的辩解不予采信。综上，原告现要求被告返还该60000元购房款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、原告张国亮与被告周传斌签订的房屋买卖合同解除；二、被告周传斌返还原告张国亮购房款60000元。案件受理费1300元，由被告周传斌负担。
二审期间，上诉人周传斌提交一份新证据，即黑龙江省人民政府办公厅办发（2008）34号《关于印发黑龙江省中央下放地方煤矿棚户区改造工程项目暂行管理办法》，该证据与《双鸭山市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置细则》均明确规定棚户区改造安置房入住不满5年的，不得直接上市交易；入住满5年直接上市交易的，应补交免收的相关税费，两份证据互相印证，证实涉案房屋买卖协议自始至终无效，进一步证实一审法院“安置细则不是法律、法规的强制性规定”的观点错误。被上诉人张国亮对上诉人提交新证据真实性没有异议，但认为房屋买卖是双方真实意愿。被上诉人张国亮没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周传斌与被上诉人张国亮签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，上诉人周传斌不能向被上诉人交付房屋致使合同目的无法实现，被上诉人张国亮要求解除合同，本院予以支持。本案争议的焦点是被上诉人张国亮是否向上诉人周传斌交付了60000元房款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人张国亮向法庭提交的60000元收条系书证，属于直接证据。上诉人周传斌称其是在空白纸上签名，且认为其是限制民事行为能力人，其举示的《伤病劳动能力鉴定证明书》，以及证人杨某、王某均不能证实上诉人在签订《房屋买卖协议》时是病发状态，故对上诉人周传斌为限制民事行为能力人的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周传斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年三月十九日
法官助理 史晓晨
书 记 员 樊 蕾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终136号上诉人（原审被告）：周传斌，男，1960年6月29日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国亮，男，1986年11月22日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。上诉人周传斌因与被上诉人张国亮房屋买卖合同纠纷一案，不服岭东区人民法院（2017）黑0503民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人周传斌及其委托诉讼代理人孙月琴，被上诉人张国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周传斌上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判。事实和理由：一、一审法院程序违法，违法适用中止审理程序，超审限审理案件。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人患有先天性癫痫，故其不具备独自应诉的民事行为能力；2、在没有监护人监护的情况下，其根本不具备处分自己合法财产的行为能力，故被上诉人提交的房屋买卖协议因未获得上诉人法定代理人的追认而自始无效；3、本案当事人之间不存在真正的房屋买卖关系。三、一审法院采信虚假证据，事实不清，证据不足。四、一审法院适用法律错误。《双鸭山市安置细则》是为贯彻执行《省政府管理办法》而补充制定的规范性法律文件。一审法院却以该安置细则不是法律、行政法规的强制性规定为由，未为本案定案依据错误，损害了上诉人的合法权益。被上诉人张国亮辩称，维持一审判决，相信法律的公平公正。原告张国亮向一审法院提出诉讼请求：1、解除房屋买卖合同，被告返还购房款60000元，2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原、被告系亲属关系，即原告的妻子是被告的继女，原告与被告于2016年9月23日签订房屋买卖协议。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告辩解其为限制民事行为能力人，而未提交充分证据证实其签订合同时的民事行为能力状态，对其该辩解意见，不予采信；被告主张按照《双鸭山市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置细则》的相关规定，即使本案被告系完全民事行为能力人，该房屋买卖合同亦属无效，因该细则不是法律、行政法规的强制性规定，故对于被告的该主张，不予采信；原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，故原告主张解除合同的诉讼请求，予以支持；原告主张给付被告60000元购房款，且有收条为证，被告主张没有收到原告的60000元购房款，仅是在空白纸上签署的名字，但没有提供充分证据证实其主张，故对被告的辩解不予采信。综上，原告现要求被告返还该60000元购房款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、原告张国亮与被告周传斌签订的房屋买卖合同解除；二、被告周传斌返还原告张国亮购房款60000元。案件受理费1300元，由被告周传斌负担。二审期间，上诉人周传斌提交一份新证据，即黑龙江省人民政府办公厅办发（2008）34号《关于印发黑龙江省中央下放地方煤矿棚户区改造工程项目暂行管理办法》，该证据与《双鸭山市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置细则》均明确规定棚户区改造安置房入住不满5年的，不得直接上市交易；入住满5年直接上市交易的，应补交免收的相关税费，两份证据互相印证，证实涉案房屋买卖协议自始至终无效，进一步证实一审法院“安置细则不是法律、法规的强制性规定”的观点错误。被上诉人张国亮对上诉人提交新证据真实性没有异议，但认为房屋买卖是双方真实意愿。被上诉人张国亮没有向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人周传斌与被上诉人张国亮签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，上诉人周传斌不能向被上诉人交付房屋致使合同目的无法实现，被上诉人张国亮要求解除合同，本院予以支持。本案争议的焦点是被上诉人张国亮是否向上诉人周传斌交付了60000元房款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人张国亮向法庭提交的60000元收条系书证，属于直接证据。上诉人周传斌称其是在空白纸上签名，且认为其是限制民事行为能力人，其举示的《伤病劳动能力鉴定证明书》，以及证人杨某、王某均不能证实上诉人在签订《房屋买卖协议》时是病发状态，故对上诉人周传斌为限制民事行为能力人的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人周传斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永春审 判 员 于静哲审 判 员 李 曌二〇一八年三月十九日法官助理 史晓晨书 记 员 樊 蕾
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审169号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人周艳敏，女，汉族，1988年04月22日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行周艳敏道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人周艳敏作出的编号：411722-1901272933号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901272933号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月十五日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审169号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人周艳敏，女，汉族，1988年04月22日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行周艳敏道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人周艳敏作出的编号：411722-1901272933号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901272933号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月十五日书记员  李云峰
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初469号
原告：李某某，女，汉族，个体，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王金凤，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，个体，住调兵山市。（未到庭）
原告李某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告租赁费及损耗费共计29763元及利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告李某某将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告给付损耗费18392元。事实与理由：2014年，被告因建筑工程需要租赁原告工程周转材料，发生租赁费11370.68元，损耗费18892元。被告刘某某在原告处有押金10000元，因被告刘某某系熟人介绍，故用押金10000元抵租金11370.68元。对此，被告在原告女儿殷某某书写的欠条流水账下面的租金合计11370.68元处签字并写上188920欠，但多写了一个0。后原告又给被告抹掉500元，故被告刘某某实际欠原告18392元。该款经原告多次催要，被告迟迟未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某某未到庭、未答辩。
原告李某某为支持自己的主张提供如下证据，被告刘某某未到庭未能对原告李某某提供的证据进行质证，本院对原告李某某提供的证据进行了认证：
欠条一张，证明被告刘某某欠我租赁费11370.68元，损耗费18392元。本院认为，庭审中，原告李某某自认被告刘某某在原告李某某处有押金10000元，且原告李某某自认用押金10000元抵顶11370.68元。故被告刘某某实际欠的是损耗费。因被告刘某某在欠条的租金合计11370.68元处签名且书写188920欠，但原告李某某自认被告刘某某多写一个0，且又为被告抹掉500元，故对被告刘某某欠原告李某某损耗费18392元予以确认。
被告刘某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年，被告刘某某从原告李某某处租赁工程周转材料，发生租赁费11370.68元，损耗费18892元。因被告刘某某在原告处李某某有押金10000元，故原告李某某用该押金10000元抵顶被告所欠租金11370.68元。被告刘某某所欠费用实际为工程周转材料的损耗费。对此，被告刘某某在原告女儿殷某某书写的欠条流水账的租金合计11370.68元处签字进行了确认并写上188920欠，但多写了一个0。后原告又给被告抹掉500元，故被告刘某某实际欠原告李某某18392元。该款至今未付。
本院认为，根据原告李某某提供的欠条记载，对原告李某某要求被告刘某某给付因租赁工程周转材料所产生的损耗费18392元的请求予以支持。对于原告李某某主张要求被告刘某某给付利息一节，因欠条上未约定，故对该请求不予支持。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条和第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某损耗费18392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费540元（原告已预交），由原告李某某承担140元，被告刘某某负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年四月十日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审207号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、张欢，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：冀雄，男，1970年12月29日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN157号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN157号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN157号行政处罚决定，上述行政处罚决定由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款14925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孟 亚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初129号
原告：陈帮久。
委托代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。
被告：梁世东。
被告：谢意。
原告陈帮久与被告梁世东、谢意民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，�法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员虞始诚担任法庭记录。原告陈帮久及其委托代理人杨超进，被告谢意到庭参加诉讼，被告梁世东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，被告梁世东向原告借款20000元，口头约定月息5分，到期本息一次性还清。谢意自愿做担保人。原告当即以现金形式向被告梁世东交付了借款。但到期后原告要求被告梁世东归还借款时，被告梁世东却以各种借口推脱，拒不还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁世东归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数按月息2%自2015年1月31日起计算至还清之日止），被告谢意对该借款及利息的清偿负连带责任。2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条（原件）1份，证明被告梁世东向原告借款20000元的事实以及被告谢意为担保人的事实。
被告谢意辩称：梁世东跟谢意是认识的，同时是做工地的，因为梁世东资金周转困难，所以由谢意介绍其向原告借款，以谢意担保的形式拿了20000元，每月的利息也按时归还，谢意也帮忙付了一些利息，谢意担保时间到6月30日，现在一年多过去了，梁世东已下落不明。
被告谢意为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
被告梁世东未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁世东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答�、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告谢意对借条真实性无异议，认为其担保是到2015年6月30日止。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告梁世东经被告谢意介绍，于2015年1月30日以资金周转困难为由向原告借款，约定2015年6月30日归还，出具借款金额为20000元的借条给原告收执，原告实际支付给被告梁世东18600元。被告谢意以担保人身份在借条上签字；双方另口头约定月息7分。借款期限届满，被告未还款，原告多次向被告梁世东、谢意催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告陈帮久主张被告梁世东向其借款20000元，有原告提供的借条证实，被告梁世东未提出抗辩，原告与�告谢意共同确认实际支付18600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认借款本金为18600元。原告请求被告归还借款本金20000元，本院支持18600元。原告主张双方口头约定月息7分，被告谢意认可，本院予以认定。被告谢意辩称已经支付利息到2016年1月份止，但没有提供证据证明，原告予以否认，对该辩驳主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的�息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应以本金18600元为基数从借款之日即2015年1月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付。关于被告谢意是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告谢意仅以担保人身份在借条上签字，未明确约定担保方式，应视为连带保证。借条上对担保期间无约定，被告谢意辩称其担保到2015年6月30日止，一是无证据证实，二是根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，即使确实约定了担保期限到2015年6月30日止，因与主债权期限相同，也应视为没有约定。且被告谢意承认原告一直向其主张债权，原告请求被告谢意对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁世东偿还原告陈帮久借款18600元及利息（利息计算：以本金18600元为基数从2015年1月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付）。
二、被告谢意对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费410元，邮寄费64元，合计474元（原告已预交），由被告梁世东、谢意共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 虞始诚
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初412号
原告：胡某甲。
委托诉讼代理人：周某。
被告：胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日，公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托诉讼代理人周某，被告胡某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告胡某甲损失105408元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年12月8日15时30分许，被告胡某乙驾驶鄂f×××××三轮载货摩托车，行至谷城县××路××合作超市门前路段，将车前行人原告胡某甲挂倒，致原告胡某甲受伤。原告胡某甲受伤后，在谷城县人民医院住院治疗20天，花医疗费10975元。该事故经交警部门认定，被告胡某乙负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告胡某甲围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡、居民身份证各1份。
证明：原告胡某甲个人的基本情况。
证据二、谷公交认字（2016）第44018号《道路交通事故责任认定书》1份。
证明：在本案交通事故中，被告胡某乙负事故全部责任。
证据三、谷城县人民医院出院记录，出院证明各1份，其他病历资料5张。
证明：1、原告胡某甲的伤情，入、出院时间，出院后休息时间等情况。
证据四、湖北省医疗单位住院收费票据1张。
证明：原告胡某甲为治疗花医疗费10975元。
证据五、证据五、谷法医司鉴字（2017）第035号法医学鉴定意见书，鉴定费发票各1份。
证明：原告胡某甲损伤程度构成10级伤残；后期内固定取出费用约需10000元；原告胡某甲支出鉴定费1560元。
被告胡某乙辩称：1、发生事故那天，答辩人驾驶正三轮载货摩托车从十八超市经过，答辩人的车头已过去了，车尾挂到了原告的衣服后，是原告自已摔倒受伤的；2、事故发生后我给付了原告医疗费3500元。
被告胡某乙未向本院提交证据。
经质证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡某乙对原告胡某甲提交的以下证据有异议：
证据二，谷公交认字（2016）第44018号道路交通事故责任认定书，认定我负事故全部责任有异议。
对被告胡某乙有异议的证据，本院认为，1、交警部门是道路交通管理的部门，负有对道路交通事故责任认定的职责。本案交通事故发生后，谷城县公安局交通警察大队，在经过对现场勘查，听取当事人的陈述后，认定被告胡某乙无证驾驶鄂f×××××正三轮载货摩托车，由谷城县城关镇揽月影城至谷城县城关镇白龙岗村，当日15时30分许，被告胡某乙驾车行至谷城县××路××合作超市门前路段时，将车前行人原告胡某甲挂倒，致原告胡某甲受伤。案发后，被告胡某乙将现场撤除。据此，认定被告胡某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。第七十一条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，负事故全部责任。被告胡某乙在收到该责任认定书后，既未向上一级公安机关申请复议，在本案审理中也未能提交证据予以反驳。故对原告胡某甲提交的证据二，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告胡某甲系谷城县城关镇龙湾社区居民。2016年11月22日，被告胡某乙无证驾驶鄂f×××××正三轮载货摩托车，由谷城县城关镇揽月影城至谷城县城关镇白龙岗村，当日15时30分许，被告胡某乙驾车行至谷城县××路××合作超市门前路段时，将车前行人原告胡某甲挂倒，致原告胡某甲受伤。事故发生后，被告胡某乙将现场撤除。原告胡某甲受伤后，被送到谷城县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：左肩锁关节脱位。原告胡某甲住院20天，花医疗费10975元。原告胡某甲于2016年12月12日出院，出院时医嘱：1、休息2个月，功能锻炼，定期复查x线，一年后取出内置物。2017年2月28日，湖北谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字（2017）第035号法医学鉴定意见书，鉴定原告胡某甲损伤程度构成10级伤残；后期行内固定取出术约需费用10000元（或据实而付）。原告胡某甲支出鉴定费1560元。2016年12月4日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2016）第44018号道路交通事故认定书，认定被告胡某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第七十条第一款之规定，负事故全部责任，原告胡某甲无责任。
本院认为：被告胡某乙驾驶其所有的鄂f×××××正三轮载货摩托车，将原告胡某甲致伤，经交警部门认定，被告胡某乙承担此事故全部责任。被告胡某乙依法应对原告胡某甲承担赔偿责任。
就原告胡某甲主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经核对医药费票据，原告胡某甲为治疗花医疗费10975元；谷法医司鉴字（2017）第035号法医学鉴定意见书，鉴定原告胡某甲后期行内固定取出术约需费用10000元，合计20975元。
2、误工费：原告胡某甲主张按照96天，参照湖北省2016年居民服务、修理和其他服务业（年）31138元计算，本院认定按照原告胡某甲住院20天，出院后休息60天，合计80天，参照湖北省2016年农、林、牧、渔业（年）28305元，每天77.55元计算为（77.55元／天×80天）6204元。
3、护理费：原告胡某甲主张按照住院20天，参照2016年湖北省居民服务、修理和其他服务业（年）31138元，每天85.30元计算为（85.30元／天×20天）1706元。
4、住院伙食补助费：原告胡某甲主张按照住院20天，每天100元计算，本院认定按照原告胡某甲住院20天，每天20元计算为（20元／天×20天）400元。
5、鉴定费：原告胡某甲为伤残鉴定支出鉴定费1560元。
6、伤残赔偿金：原告胡某甲主张参照2016年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）27051元，按伤残10级和20年计算为（27051元／年×20年×10%）54102元。
7、精神抚慰金：原告胡某甲主张5000元，本院支持2000元。
上述7项合计86947元，由被告胡某乙赔偿，与其先前给付的医疗费3500元相抵后，被告胡某乙实际还应赔偿原告胡某甲83447元。对原告胡某甲要求被告胡某乙赔偿营养费400元，交通费500元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，对此请求，本院不予支持。对于被告胡某乙辩称的其他理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告胡某乙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡某甲经济损失83447元。
二、驳回原告胡某甲要求被告胡某乙赔偿交通费、营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费827元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一七年四月二十四日
书记员 任 娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终124号
原公诉机关河北省承德县人民检察院。
上诉人(原审被告人)于俊，男，1965年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住承德市双桥区双峰寺镇下南山村。2000年2月28日因故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年。2016年12月2日因涉嫌犯抢劫罪被承德县公安局刑事拘留，2016年12月16日被依法逮捕。现押承德县看守所。
上诉人(原审被告人)杨喜，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住承德市双桥区双峰寺镇西坎村。2016年12月2日因涉嫌犯抢劫罪被承德县公安局刑事拘留，2016年12月16日被依法逮捕。现押承德县看守所。
河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人于俊、杨喜犯抢劫罪一案，于2017年3月21日作出（2017）冀0821刑初36号刑事判决。认定,一、被告人于俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币伍仟元。二、被告人杨喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币伍仟元。被告人于俊、杨喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于俊、杨喜申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于俊、杨喜撤回上诉。
河北省承德县人民法院（2017）冀0821刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 冉 冉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终124号原公诉机关河北省承德县人民检察院。上诉人(原审被告人)于俊，男，1965年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住承德市双桥区双峰寺镇下南山村。2000年2月28日因故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年。2016年12月2日因涉嫌犯抢劫罪被承德县公安局刑事拘留，2016年12月16日被依法逮捕。现押承德县看守所。上诉人(原审被告人)杨喜，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住承德市双桥区双峰寺镇西坎村。2016年12月2日因涉嫌犯抢劫罪被承德县公安局刑事拘留，2016年12月16日被依法逮捕。现押承德县看守所。河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人于俊、杨喜犯抢劫罪一案，于2017年3月21日作出（2017）冀0821刑初36号刑事判决。认定,一、被告人于俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币伍仟元。二、被告人杨喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币伍仟元。被告人于俊、杨喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于俊、杨喜申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于俊、杨喜撤回上诉。河北省承德县人民法院（2017）冀0821刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年五月十二日书记员 徐   冉   冉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2598号
原告陈某。
被告曹某甲。
被告曹某乙。
被告曹某丙。
本院于2015年10月12日受理原告陈某诉被告曹某甲、曹某乙、曹某丙法定继承纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费5909元（原告已预交），减半收取2954.5元，由原告陈某负担。
审 判 员 刘俊侃
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄 蕾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1160号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）�小萍。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人夏小萍犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年7月14日作出（2016）浙0302刑初1058号刑事判决。原审被告人夏小萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年3月11日，被告人夏小萍与其丈夫林云向温州东风食品有限公司借款人民币50万元，尚未偿还。温州东风食品有限公司提起民事诉讼后，温州市鹿城区人民法院于2015年1月6日判决被告人夏小萍与林云于判决生效之日起十日内偿付原告温州东风食品有限公司借款50万元及利息。同年4月1日，该判决发生法律效力。后被告人夏小萍与林云未履行判决确定的�务，于同年4月7日将其位于泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路11号的房产以人民币80万元的价格出售给刘爱花，并将所得房款人民币70万元用于偿还林云的信用卡欠款。
2015年12月31日，被告人夏小萍在鹿城区人民法院被公安人员抓获归案。
原审法院以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人夏小萍有期徒刑一年二个月。
原审被告人夏小萍上诉称，自己身体状况不好，属初犯、偶犯，一审量刑过重，请求酌情从轻改判。
经审理查明：2015年1月6日，温州市鹿城区人民法院就被告人夏小萍及其丈夫林云同温州东风食品有限公司民间借贷纠纷一案作出判决，依法判令夏小萍及林云于判决生效之日起十日内偿付温州东风食品有限公司借款50万元及利息。同年4月1日，该判决发生法律效力。后夏小萍与林云未履行生效判决所确定的义务，却于同年4月7�签订协议约定将其位于泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路的房产以人民币80万元的价格出售给刘爱花，并将已获取的购房款人民币70万元中的绝大部分用于偿还林云的信用卡欠款。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人夏小萍的供述，证人林卉、刘建勇、刘爱花的证言，民事判决书，送达回证，询问笔录，当事人送达地址及银行帐户确认书，公告，凭条，报纸复印件，生效法律文书证明，执行申请书，立案审批表，执行裁定书，协助执行通知书，公证书，委托书，房屋卖契，转账凭证，执行异议申请书，协助查询存款通知书，查询结果，分户明细对账单，土地登记审批表，档案查阅证明单，土地使用权证，房产证，房屋权属登记信息查询证明，证明，变更申请书，报告，归案经过，人口信息等证据予以证实。
本院认为，上诉人夏小萍对人民法�的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判鉴于夏小萍归案后如实供述自己的罪行，是坦白，已依法予以从轻处罚，夏小萍要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 吴世相
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初575号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人林某某，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月13日15时许，被告人林某某酒后驾驶白色“金杯”牌中型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市通州区漷县镇吴营村南时，与对向行驶的刘某某驾驶的白色“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车（车牌号：×××）相撞；经通州交通支队认定，被告人林某某负事故全部责任；经抽血检测，被告人林某某体内酒精含量为224.1mg/100ml；被告人林某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人林某某具有自首等情节，建议判处被告人林某某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年11月12日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月九日
书 记 员 段新丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15219号
原告：江阴一建建设有限公司，住所地江阴市香叶路180号，统一社会信用代码913202817439191142。
法定代表人：朱耀良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金平，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：江阴市开泰路桥构件有限公司，住所地江阴市月城工业集中区北环路15号，统一社会信用代码913202817673982452。
法定代表人：许海明。
本院在审理江阴一建建设有限公司与江阴市开泰路桥构件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江阴一建建设有限公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴一建建设有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴一建建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取13400元（江阴一建建设有限公司已预交），由江阴一建建设有限公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐蕴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7378号
原告：兰州鑫苑物业管理有限公司，住兰州市城关区。
法定代表人：马有江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟超，系兰州市焦家湾法律服务所法律工作者。
被告:姚礼君，男，1958年6月10日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州鑫苑物业管理有限公司与被告姚礼君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，原告兰州鑫苑物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州鑫苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州鑫苑物业管理有限公司承担。
代理审判员 张小莉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 宋梅花
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1735号
申请执行人：何湘丽，女，1983年2月23日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：李端文，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明金安信科技开发有限公司。
住所地：昆明市武成路天昊大厦1-3层。
法定代表人：陈莉莉，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人何湘丽与被执行人昆明金安信科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币2950元、未受偿人民币2950元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月二十日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1735号申请执行人：何湘丽，女，1983年2月23日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：李端文，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明金安信科技开发有限公司。住所地：昆明市武成路天昊大厦1-3层。法定代表人：陈莉莉，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人何湘丽与被执行人昆明金安信科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币2950元、未受偿人民币2950元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月二十日书记员  曹 傑
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0206号
原告徐州昌元石油技术设备有限责任公司。
法定代表人邵昌元，该公司董事长。
委托代理人满海玲，该公司职工。
委托代理人李冰，该公司职工。
被告史先杰，男，1971年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人史志高，男，1976年9月22日生，汉族，农民。
被告史先灵，男，汉族，其他自然情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告徐州昌元石油技术设备有限责任公司（以下简称徐州昌元公司）诉被告史先杰、史先灵、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐州昌元公司的委托代理人满海玲到庭参加诉讼，被告人民财保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭前，原告徐州昌元公司与被告史先杰已达成调解协议，被告史先杰未参加本案庭审。原告自愿撤回对被告史先灵的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐州昌元公司诉称：2014年1月19日，被告史先杰驾驶被告史先灵所有的沪C×××××号小型轿车，与原告所有的苏C×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。沪C×××××号小型轿车在被告人民财保上海分公司投保了商业三责险。现诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、拖车费、施救费、停车费及交通费共计8800元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财保上海分公司未到庭应诉，但提出书面答辩意见称：沪C×××××号小型轿车未投保交强险，被告对交强险赔偿限额内的部分不承担赔偿责任；被告不承担停车费、交通费、鉴定费及诉讼费用。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告人民财保上海分公司应如何承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月19日，被告史先杰驾驶沪C×××××号小型轿车，沿丰城东环路由北向南行驶，至解放路交叉路口处，与由东向西邹德强驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，两车均不同程度损坏。因事故成因无法查清，丰县公安局交通巡逻警察大队于2014年1月21日出具了公交证字（2014）第107号《道路交通事故证明》。
事故发生当日，原告徐州昌元公司将苏C×××××号小型轿车拖至丰县安丰汽车服务有限公司，产生停车施救费800元。因修车需要，原告于2014年1月29日将车辆托运至徐州金茂汽车贸易有限公司，产生托运费800元，修车费6000元。
另查明：苏C×××××号小型轿车的实际车主系原告徐州昌元公司。沪C×××××号小型轿车的登记车主系被告史先灵，未投保交强险，在被告人民财保上海分公司投保了商业三责险并不计免赔率，保险金额为500000元，保险期间自2013年7月26日起至2014年7月25日止。被告史先杰的准驾车型为B2，沪C×××××号小型轿车的年检有效期至2015年7月。
经本院主持调解，原告与被告史先杰就交强险赔偿限额内的部分达成了调解协议，被告史先杰赔偿原告停车施救费800元、拖车费800元及车辆损失400元，并承担本案保全费220元。
以上事实，有原的陈述，原告提供的《道路交通事故证明》、修车费发票、停车施救费收据、拖车费发票，被告史先杰提供的驾驶证、行驶证及商业三责险保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
就本案而言，因事故的成因无法查清，沪C×××××号小型轿车的驾驶人被告史先杰与苏C×××××号小型轿车的驾驶人邹德强应对本次事故负同等责任。沪C×××××号小型轿车未投保交强险，因此，对于原告的财产损失，应首先由被告史先杰、史先灵在交强险财产损失限额2000元内承担连带赔偿责任。超出的部分，由被告人民财保上海分公司按照50%的比例在商业三责险500000元保险金额范围内承担赔偿责任。
根据已查明的事实，原告的损失具体如下：1、修车费6000元；2、停车、施救及托运费：1600元。原告主张交通费1200元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的以上损失共计7600元，扣除被告史先杰、史先灵在交强险财产损失限额应当赔偿的2000元后，由被告人民财保上海分公司赔偿2800元【（7600-2000）×50%】。原告与被告史先杰就交强险赔偿限额内的部分达成了调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告人民财保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州昌元石油技术设备有限责任公司车辆损失共计2800元；
二、驳回原告徐州昌元石油技术设备有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年五月十三日
书记员 岳欢欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5151号
罪犯吴邦进，男，1981年9月8日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年10月10日作出（2014）惠刑初字第559号刑事判决，以被告人吴邦进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人吴邦进共同退赔赃款赃物折合人民币17480.53元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴邦进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴邦进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴邦进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴邦进减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，且其财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴邦进减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月19日起至2018年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月十日
书记员 刘 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2439号
申请执行人陆志伟。
被执行人吴江金鹏精密五金有限公司。
申请执行人陆志伟与被执行人吴江金鹏精密五金有限公司工资争议纠纷一案。本院于2015年4月3日作出的吴江劳人仲案字（2015）第0349号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确，被申请人吴江金鹏精密五金有限公司于本仲裁裁决书生效之日起二日内支付申请人陆志伟工资32000元。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的32000元，申请执行费380元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江金鹏精密五金有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后申请人自行与被执行人达成协议，被执行人于四月份开始分期还款，在三个月内还清，申请执行人同意该案本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，由于被执行人暂无全部履行义务能力，与申请执行人达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，由于该和解协议最后履行期限较长，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，申请执行人今后如发现被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第0349号仲裁裁决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请人如发现被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 吴龙章
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘坤奇