wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初706号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人岳宏伟，男，1964年9月10日出生于河南省焦作市，汉族，文盲，无业，住焦作市马村区。因吸食毒品，于2015年11月5日被修武县公安局强制戒毒；2017年1月21日被博爱县公安局强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2013年6月28日被本院判处有期徒刑十个月，2013年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月8日被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年1月24日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币三千元。2017年9月7日被焦作市公安局山阳分局办理临时离监羁押于焦作市看守所。
指定辩护人耿海中、任源洁，系焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人岳宏伟犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人岳宏伟及其指定辩护人耿海中、任源洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年1月20日19时许，被告人岳宏伟来到焦作市人民医院住院部2号楼门口，趁四下无人，用随身携带的螺丝刀开锁，将被害人曹某停放在此处的一辆红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1422元。
被告人岳宏伟对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控被告人岳宏伟犯盗窃罪不持异议，但认为，1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果；3、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现。依法应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年1月20日19时许，被告人岳宏伟来到焦作市人民医院住院部2号楼门口，趁四下无人，用随身携带的螺丝刀开锁，将被害人曹某停放在此处的一辆红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1422元。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人岳宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的报案材料及陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押及发还清单、吸毒人员动态管控详细信息、在押罪犯临时离监审批表及准予解回罪犯的函，博爱县公安局出具的鉴定意见通知书、被告人岳宏伟的供述和辩解，博爱县价格认证中心出具的博价认字（2017）58号价格认定结论书，被告人岳宏伟的户籍注销证明、刑事判决书及新乡市监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳宏伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岳宏伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人岳宏伟当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。现被盗电动车已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年十月十八日
书记员 王 阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8618号
罪犯陈力，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年2月6日作出（2013）金义刑初字第447号刑事判决，以被告人陈力犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈力准予减刑一年（刑期自2012年9月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第248号
原告海南南方旅行社有限公司，住所地海口市国贸大道49号中衡大厦14层B房，组织机构代码62030541-1。
委托代理人陶泰勒，江西一方天律师事务所律师。
被告九江长运旅行社有限公司，住所地九江市浔阳区庐峰南路6号。
法定代表人杨侠，经理。
原告海南南方旅行社有限公司（简称南方公司）与被告九江长运旅行社有限公司（简称长运公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员陈新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人陶泰勒到庭参加诉讼，被告长远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告南方公司诉称：2009年11月23日和2009年12月2日，被告业务负责人吴月清与原告联系，将两个赴海南旅行的团队交给原告承接。后由原告为被告地接完成了该两个旅行团在海南的旅行行程并安全返回九江，两个旅行团旅行费用共计26980元，被告已支付了10000元，余款16980元经多次催要，被告均以各种借口推脱。2014年1月17日经双方对账，被告对该欠款予以确认。后经再三催要，被告于2014年5月29日支付了3000元，至今仍有13980元欠款拖欠未付。故请求判决被告支付拖欠原告的旅游团费13980元。
被告长远公司未作答辩。
经审理查明：2009年11月，原、被告经协商，并通过传真件的方式，签订了两份《团队委托接待确认合同书（升级海口五天晚班品质纯玩团）》，分别约定：被告将11月23日至11月27日11大1小人和12月2日至12月6日9人赴海南旅游计划委托原告接待，地接结算价为14380元和12600元合计26980元。嗣后，原告依约履行了被告委托的接待事务，但被告仅在出团前预付费用10000元，未再付费给原告。原告多次催讨未果。2014年1月16日，原告出具《欠款确认函》给被告，言明“贵公司于2009年11月23日和12月2日由吴月清经理分别交予我公司操作了两个来海南旅游的团队，团队已经顺利返回了，但贵公司仍有团款余额壹万陆仟玖佰捌拾元尚未支付给我公司”，被告在该函件上盖章确认。后经原告催要，被告于2014年5月29日支付了3000元，至今仍有13980元未付。
本院认为：被告将赴海南旅游计划委托原告接待，原、被告之间的委托合同关系依法成立，具有法律约束力。原告依约完成了被告委托的事务，被告应当向其支付报酬。被告未依约履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告九江长远旅行社有限公司在本判决生效后十日内向原告海南南方旅行社有限公司支付旅游团费13980元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告九江长远旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一四年十月十三日
书记员 郑 芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3780号
原告：李剑俊。
被告：黄伟华。
原告李剑俊为与被告黄伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告黄伟华下落不明转为普通程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李剑俊到庭参加诉讼。被告黄伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑俊诉称：被告于2013年11月3日向原告借款人民币30000元，约定于2013年11月16日返还。嗣后，未能归还。现要求：判决被告返还借款原告借款人民币30000元。
被告黄伟华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月3日，被告黄伟华向原告李剑俊借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年11月13日至2013年11月16日止，被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟华于本判决生效后十日内返还原告李剑俊借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 龚洁茹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民一初字第898号
原告：殷某，女
委托代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：汤某，男
原告殷某（以下简称原告）为与被告汤某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长，审判员殷京生、代理审判员曾火根参加的合议庭，书记员袁凯担任记录，于2014年2月16日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告汤某经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年2月2日经人介绍相识，认识不久就在天台山民政所办理结婚登记手续，婚后居住在一起的时间总共不到2个月，后于2003年10月6日生育一女孩，取名汤＊＊，从女孩出生到现在，被告人给过400元是作为养育女孩的费用，原、被告由于仓促办理结婚登记，婚后又没有建立真正的夫妻感情，彼此互不了解，被告人是一个对婚姻家庭极不负责的人，到目前为止，分居六年多，就是打电话也不会接，女孩还不认识自己的父亲，这样的婚姻名存实亡，原告人实在难以忍受下去。再说，从2003年女孩出生到现在的抚养费。学杂费等全部是原告人承担，被告除已付400元后，便音信全无，被告人母亲死了都不接电话，更谈不上回家，被告人根本没有尽到一个做父亲的责任，在此种情况下，原告人于2012年9月5日向袁州区人民法院提起诉讼，后又由于无法送达开庭传票，于2012年12月10日裁定驳回原告的起诉。综上所述，由于婚前双方都缺乏了解，加上性格不合，到了无法挽回的地步，感情早已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩汤＊＊随原告生活，由被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）袁州区＊＊镇派出所证明一份，证明结婚证上殷＊＊（身份证号：＊）与殷某（＊＊）系同一人。（二）袁州区＊＊镇＊＊村委会证明一份，内容为“原＊＊村＊＊组于2003年8月26日与＊＊镇人民政府合并”。证明目的为现＊＊村包括了原先的＊＊村。（三）结婚证，证明原、被告双方办理了结婚登记，是合法的夫妻关系。（四）袁州区＊＊镇＊＊村委会于2013年6月16日出具的证明一份，证明被告汤某从2009年过完年后至今，一直与家人失去联系，去向不明。（五）（2012）袁民一初字第1156号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉过离婚，由于被告去向不明，法院无法向其送达应诉材料，被裁定驳回起诉。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，且上述证据的形式、来源合法，与本案具有关联性，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。
本院在庭审中出示了调取的以下证据：
本院于2013年9月25日调取的袁州区＊＊镇＊＊村干部汤＊＊的证词：
原、被告闹离婚闹了很久，为了开证明，殷某找过我三次，汤某我2009年之后就没见过了，但他2009年之后是否回过家，我不能确定，2012年上半年汤某的母亲去世，他本人未回家，这一点千真万确。
本院于2013年9月26日调取的汤＊＊（被告汤某父亲）的证词：
2009年12月28日，我儿子与儿媳因为家庭琐事发生争吵，之后殷某喊了她娘家的人来闹，过完年之后，殷某又跟她娘家的人来闹了一次。2010年正月我儿子出去外地务工了，后来就没有打过电话回来，没有任何联系，可以说是下落不明。汤某他妈妈2012年农历6月26日去世的时候，他都没回来。对于他们两个离婚的事，我觉得还是由他们自己去做决定。
对本院出示的上述证据，原告殷某均无异议，被告因未到庭参加诉讼，视为视为放弃应诉抗辩权利，且上述证据的形式、来源合法，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
经审理查明：2000年2月，原、被告经人介绍相识，于2000年2月21日在原袁州区＊＊民政所办理了结婚登记。2003年10月16日原告生下女孩汤＊＊，现小孩在原告及其父母处抚养。婚后，双方均外出务工。2000年至2009年原告在宝安务工，被告则在深圳务工，双方一般过年回来，年后即外出务工，期间，2003年3月原告回来生小孩，直至2004年10月才外出务工。2009年12月间，原、被告因家庭琐事发生争吵，之后原告前往浙江义乌务工，一般半年回家一次，被告外出后即开始下落不明，双方开始分居分食，从此无任何联系。2012年农历6月26日被告母亲过世，被告也未回家祭奠。2013年7月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但从相识到登记结婚时间很短，双方了解不多，仓促结婚，婚姻基础不够牢固。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，感情已出现裂痕。现被告与家人失去联系，去向不明，双方自2009年12月分居至今达3年多之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持；因婚生小孩汤＊＊现在原告处抚养且正在读书，维持抚养现状更有利小孩健康成长，故婚生小孩汤＊＊由原告抚养为宜，不直接抚养小孩的被告应承担小孩的部分抚养费；诉讼费原告自愿承担，系原告真实意思体现，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告殷某与被告汤某离婚。
二、原、被告婚生小孩汤＊＊由原告殷某抚养，被告汤某每月向原告支付小孩抚养费300元至小孩成年时止。
案件诉讼费300元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 殷京生
代理审判员 曾火根
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 袁 凯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2475号
上诉人（原审原告）殷某甲，女，1951年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被�诉人（原审被告）柏某甲，男，1943年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人殷某甲因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，殷某甲、柏某甲于1972年11月22日登记结婚，1974年5月5日生育一女柏乙。婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2012年4月22日起，殷某甲、柏某甲分居至今。现殷某甲诉至原审法院，要求离婚。
原审法院另查明，2014年9月，殷某甲曾向法院起诉离婚，后未获准许。2015年5月，殷某甲又向法院起诉离婚，后撤回起诉。
原审法院认为，殷某甲、柏某甲系自主婚姻，且双方结婚已四十余年，亦建立较为坚实的感情基础。近年来双方虽因生活琐事、子女关系而产生一定的矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。法院认为只要双方均珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，互敬互爱、互谅互让，夫妻关系应存在改善可能。且殷某甲、柏某甲年事已高、身体不好，更需要相互扶持、相互照顾，如能放下心结，应更有利于双方晚年的身心健康，现殷某甲一味要求离婚法院实难支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决：殷某甲要求与柏某甲离婚之诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人殷某甲不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人现在的婚姻有名无实。被上诉人对上诉人时常开口就骂，动手就打。上诉人已经彻底死心。故请求判决上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人柏某甲辩称，被上诉人没有对上诉人进行过打骂。被上诉人很珍惜与上诉人之间的感情，现在上诉人是因为与女婿的矛盾而提出与被上诉人离婚。上诉人与被上诉人感情尚未彻底破裂，不同意离婚。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案上诉人与被上诉人结婚已四十余年，具有一定的夫妻感情基础。虽然近年来夫妻之间因为生活琐事、子女问题产生一定的矛盾，但并无证据证明夫妻感情已经彻底破裂。现被上诉人明确表示不同意离婚，希望维系夫妻感情。且双方当事人均年事已高，更应互相帮扶，互相照顾。上诉人应该给予被上诉人化解家庭矛盾，维护夫妻感情的机会。故上诉人的上诉请求，本院难以支持。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人殷某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第107号
上诉人（原审原告）田景洵，男，汉族，1963年5月21日出生，民营企业业主，住阿克苏市。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆元正律师事务所。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号新发大厦**楼。
法定代表人关勇，该所主任。
委托代理人彭军，新疆正元律师事务师律师。
上诉人田景洵因与被上诉人新疆元正律师事务所租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田景洵的委托代理人蒲春恒到庭参加了诉讼、被上诉人新疆元正律师事务所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年田景洵因其在农一师11、13、15团的公路修建工程中与农一师公路建设办公室、农一师交通局发生纠纷，向阿克苏地区中级人民法院提起诉讼。在该诉讼中，新疆元正律师事务所接受田景洵的委托指定律师姚××律师代理了该案的一审、二审、发回重审的所有诉讼程序。因代理费的支付双方产生纠纷，元正律师事务所以委托代理合同纠纷向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉，要求判令田景洵依照委托代理合同的约定支付风险代理费，而田景洵亦向法院提交双方签字盖章的委托代理合同，其中约定以田景洵新N-261**号马自达轿车租赁费折抵代理费220000元。经乌鲁木齐市新市区人民法院开庭审理，对双方各持委托代理合同中有关代理费是风险代理还是以车辆租赁费折抵代理费等手写体内容的证明效力均不予认定，遂参照新疆维吾尔自治区律师行业收费标准计算代理费并判决田景洵支付。田景洵不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，并要求判令新疆元正律师事务所返还新N-261**号马自达轿车。乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）乌中民二终字第650号民事判决，认为田景洵抗辩其已用车辆租赁费折抵了新疆元正律师事务所的代理费，因双方对该事实争议较大，且田景洵提供的证据存在瑕疵，一审法院不予采信正确，对田景洵上诉请求亦不予支持，判决驳回田景洵的上诉，维持原判。因田景洵未按判决履行义务，新疆元正律师事务所向新市区人民法院申请强制执行，但该案至今未能执行完结。田景洵认为新疆元正律师事务所在代理上述委托诉讼业务中租用己方新N-261**号马自达轿车未归还，未按合同约定支付租赁费，提起本案诉讼。
原审法院认为：《民事诉讼证据的若干规定》规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田景洵所持民事委托代理合同中以田景洵新N—261**号马自达轿车的租赁费折抵代理费的约定与新疆元正律师事务所提交的（2008）律民字第203号民事委托代理合同中代理费为风险代理的约定不一致。两份代理合同有关代理费的约定均系手写体，双方对此各执己见，争议较大；而乌鲁木齐市新市区人民法院以及乌鲁木齐市中级人民法院对两份代理合同中有关代理费手写体的约定内容均不予认定，故对田景洵提交的民事委托代理合同对本案的证明效力不予确认。田景洵对双方存在租赁关系及已交付了租赁物的主张应负有进一步举证责任；经田景洵申请，法院调取了乌鲁木齐市新市区人民法院（2009）新民二初字第96号案的庭审笔录，该笔录仅证实新疆元正律师事务所的姚××使用过田景洵新N—261**号马自达轿车几天，不能证明双方租赁关系的存在。因此田景洵起诉要求返还车辆及给付租金754500元的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回田景洵的诉讼请求。
上诉人田景洵不服上述判决，提出上诉称：原审判决认定事实错误。根据原审庭审质证下列事实应确认无疑：2007年被上诉人在代理上诉人的诉讼业务时使用了上诉人的新N-261**号马自达轿车且至今没有归还。引起该事实的基础法律关系无非是“借用合同关系”或者“租赁合同关系”，无论哪种关系被上诉人都有义务返还汽车。上诉人的第一项诉讼请求有事实和法律依据，原审法院判决驳回第一项诉讼请求错误，应依法纠正。即便法院认定双方是“借用”法律关系，由于借用是无名合同，应适用合同法及最相类似的租赁合同法律规定确定双方的权利义务关系。撇开委托代理合同，按照公平原则，双方的车辆使用关系也应认定为有偿关系，原审判决对双方法律关系实质不作表述是错误的，应予纠正。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人新疆元正律师事务所辩称：被上诉人与上诉人田景洵从来就没有发生车辆租赁关系。本案诉讼中上诉人田景洵只提交了两份证据，一份是2007年12月14日的委托代理合同，该合同中手写的以马自达车租赁费折抵代理费的内容已被生效判决否定；另一份是新市区法院（2009）新民二初字96号案件庭审笔录，仅证明我所姚××律师曾使用过新N-261**号马自达轿车几天，并没有租赁该车。因此上诉人田景洵不能证明其所谓的租赁关系，事实上也从未发生租赁关系。另外上诉人田景洵也不能证明其是新N-261**号马自达车的所有人以及该车能够正常使用、符合租赁物适租状态。实际上该车自2006年至今已8年没有年检不能上路行驶，不符合适租状态。任何稍有常识的人都知道，2005年马自达车的销售价格也只有20余万元，被上诉人完全可以用代理费购买一辆新马自达车，不可能也没有必要租赁上诉人田景洵的汽车用租赁费来折抵一、二审代理费。上诉人田景洵在此租赁纠纷案件中反复纠缠，完全是浪费司法资源，因此请求驳回田景洵的上诉请求。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案上诉人田景洵以租赁合同关系为由向法院诉讼，为此提交了2007年12月14日的民事委托代理合同并申请原审法院调取了乌鲁木齐市新市区人民法院（2009）新民二初字第96号案件庭审笔录。2007年12月14日的民事委托代理合同中有关租用车辆支付租赁费等手写体内容的证明效力，已被生效的乌鲁木齐市新市区人民法院（2009）新民二初字第96号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2010）乌中民二终字第650号民事判决书不予确认；庭审笔录亦不能证明双方之间的租赁关系。因此，上诉人田景洵对其提出诉讼请求所依据的事实没有尽到证明责任。原审判决据此不支持其诉讼请求符合法律规定。上诉人田景洵提出双方之间非“租赁合同关系”即“借用合同关系”的上诉理由没有依据且双方之间是否是借用关系不是本案审理的范围，上诉人田景洵的其他上诉理由亦不成立，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11345元，由上诉人田景洵承担。
本判决为终审判决。
审判长 李文江
审判员 臧苏红
审判员 徐建如
二〇一四年四月十一日
书记员 马 妮
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初324号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，系平阳县萧江镇城管监察中队职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月3日凌晨零时36分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，行经平阳县鳌江镇兴鳌中路361号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人刘某案发时血液中乙醇含量为238mg／100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡琼方
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初717号
原告李发才，又名李继轩、李发财，男，汉族。
被告马建军，男，汉族。
原告李发才与被告马建军民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李发才到庭参加诉讼，被告马建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发才诉称，2009年5月4日，被告马建军以生意需要周转资金为由借原告现金50000元，并给原告出具借条一张；其后，又以资金周转困难为由，分别于2009年10月27日、2009年10月28日、2009年11月7日、2009年12月7日、2009年12月18日、2010年1月4日，分六次向原告借款1000元、2000元、1000元、1000元、500元、2000元，上述六笔借款均直接打至被告账号上。被告共向原告借款57500元。后原告多次向被告及其家人催要钱款，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款57500元及利息（利息从诉讼之日起算至清偿之日至，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更利息请求，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止，
原告提供的证据为，1、2009年5月24日被告马建军向原告出具的借条一张，载明：“今借到李发财现金￥伍万元正（￥50000元）2009.5.24号马建军”。2、中国邮政储蓄转账凭单六张。以上两组证据证明被告借原告款57500元的事实。3、2011年4月10日武德镇初级中学出具的证明一份，证明李发才与李继轩、李发财同属一人。
被告马建军在法定期限内未答辩。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马建军借原告款57500元，由被告给原告出具的借条以及原告提供的中国邮政储蓄转账凭单为证，原告要求被告偿还借款57500元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告马建军应在本判决生效后10日内偿还原告借款57500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月3日起算至还款之日止）。
案件受理费1238元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 王新良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 任稳静
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初605号
自诉人冯保星，男，1989年1月22日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
被告人史小龙，男，1964年7月8日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
自诉人冯保星以被告人史小龙犯拒不执行判决罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯保星在宣告判决前，以被告人史小龙已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯保星以被告人史小龙已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯保星撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月二十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初605号自诉人冯保星，男，1989年1月22日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。被告人史小龙，男，1964年7月8日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。自诉人冯保星以被告人史小龙犯拒不执行判决罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯保星在宣告判决前，以被告人史小龙已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人冯保星以被告人史小龙已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人冯保星撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月二十日书记员  秦婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第90号
罪犯麻成发（曾用名：刘军），男，1979年9月12日生，回族，文化程度小学，籍贯黑龙江省延寿县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2005年4月28日以（2005）平刑初字第35号刑事判决，认定罪犯麻成发犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月减刑一年；2010年5月减刑一年；2013年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯麻成发原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯麻成发在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯麻成发减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（刑期自2004年12月18日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01443号
上诉人（原审原告）汤磊。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人顾忠民，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人（原审原告）沈陆军。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人顾忠民，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李薇。
委托代理人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
原审第三人张国祥。
上诉人汤磊、沈陆军因抵押合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈陆军，上诉人汤磊、沈陆军共同的委托代理人任天生，被上诉人李薇的委托代理人戴正灏，原审第三人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2493号民事裁定；
二、发回镇江市京口区人民法院审理。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张梦娇
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00156号
申请人：胡雪林，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请人：吴凤英，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人：庄剑，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2014年3月6日作出的（2014）歙民一初字第00052号民事判决书，已于2014年4月9日向被执行人庄剑发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人庄剑的银行存款2060.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 汪红升（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第967号
原告：张明法。
被告：张继胜。
原告张明法诉被告张继胜买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明法、被告张继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明法诉称：被告经营猪场，自2012年8月份，被告多次从原告处购买饲料，经结算，共计欠原告货款9000元整，并于2013年10月20日为原告出具欠条一份。经原告催要，2014年1月26日，被告支付1000元，余款8000元至今未付。请求判令被告支付饲料款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告张继胜辩称：欠款属实。
经审理查明：自2012年8月份，被告多次购买原告饲料，2013年10月20日经结算，尚欠原告货款9000元，并出具欠条一份，内容为：今欠到人民币9000元整。经原告催要，被告于2014年1月26日支付原告1000元，剩余饲料款8000元被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持欠条向被告追要剩余欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠货款不还的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张继胜支付原告张明法饲料款8000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一四年六月十二日
书 记 员 洪丽君
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01442号
申请执行人王文星。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人王文星与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人王文星解除劳动合同经济补偿金6113.31元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第89号
原告杨建甫，男，汉族，1963年4月4日生，农民。
被告姜吴现，男，汉族，1965年3月19日生，农民。
本院在审理原告杨建甫诉被告姜吴现买卖合同纠纷一案中，原告杨建甫于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建甫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建甫撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告杨建甫负担。
审判员 牛砚洲
二〇一四年六月五日
书记员 裴慧娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第199号
原告杨平英，女，汉族，住湛江市。
委托代理人梁志荣，系原告的儿子。
被告陈东升，男，汉族，住湛江市。
原告杨平英诉被告陈东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁志荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告以做生意为由向原告借款20万元，并写下借条，口头约定两个月内归还，利息按银行同期利率的四倍计算。被告借款后一直以各种理由拖欠不还，经多次追讨，被告于2013年5月还款13.5万元，尚欠6.5万元至今未还。故请求法院判令被告偿还原告借款本金6.5万元及利息3.98万元（按口头约定的利息计至起诉之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告既未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明，2012年6月21日被告陈东升向原告出具一份《借据》，载明：“现借到杨平英现金人民币20万元整。借款人：陈东升。”被告借款后，经原告追讨，于2013年5月还款13.5万元，尚欠6.5万元至今未还，原告遂于2015年3月30日诉至本院，请求依法处理。庭审中，原告放弃利息。
以上事实，有身份证复印件、借据、常住人口登记卡及本院的开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈东升向原告借款20万元，已还款13.5万元，尚欠原告6.5万元的事实，有被告出具的《借据》及原告的认可证实，本院予以确认。被告借款后未能全部偿还，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告当庭放弃利息，是其对自己权利的主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈东升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨平英偿还借款本金6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年六月十五日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初545号
原告：鹤壁市节能技术开发中心，住所地鹤壁市淇滨区华山路中段国税局家属院。
法定代表人：韦桂英，主任。
委托诉讼代理人：王民生，男，该单位职工。
被告：鹤壁中泰矿业有限公司，住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，董事长。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，该单位职工。
原告鹤壁市节能技术开发中心与被告鹤壁中泰矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告鹤壁市节能技术开发中心于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市节能技术开发中心以需要收集证据为由申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市节能技术开发中心撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告鹤壁市节能技术开发中心负担。
审判员 姬爱国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李园园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督114号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法务。
被申请人：宋忠龙，男，1973年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年6月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人宋忠龙系绿地伊顿公馆13-3-1103室业主，该房屋面积为115.06㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2016年9月30日起至2018年6月30日止累计拖欠物业费2531.4元。2015年11月13日深圳市福田物业发展有限公司与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里．伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2014年6月30日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业费1898.55元。被申请人共拖欠物业费4429.95元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算及进户凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、债权转让通知、物业服务合同、催缴通知单等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费共计4429.95元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋忠龙应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费共计4429.95元。
申请费17元，由被申请人宋忠龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘莲红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第560号
原告杨卫兵。
委托代理人陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告姚宏运。
原告杨卫兵为与被告姚宏运买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告姚宏运下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨卫兵的委托代理人陈春明到庭参加诉讼，被告姚宏运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫兵诉称，2011年期间，被告多次向原告购买电器材料。2011年9月1日，双方结算后被告写下欠条一份，确认尚欠原告8400元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
被告姚宏运未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告向原告购买电器材料，2011年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告材料款8400元，并出具欠条一份，约定从出具欠条之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，未约定付款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告材料款8400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付材料款。原告要求被告从2011年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姚宏运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚宏运于本判决生效后十五日内支付原告杨卫兵材料款人民币8400元，并支付利息损失（利息损失自2011年9月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、公告费560元，由被告姚宏运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币196元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 姜建仙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第820号
罪犯李银河，男，1978年2月7日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，该犯于2007年10月、11月因打架、扰乱单位秩序被正阳县公安局治安拘留三次。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2010年6月4日以（2010）正刑初字第77号刑事判决书，认定被告人李银河犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元，刑期自二〇〇九年三月二十一日起至二〇二〇年三月二十日止。宣判后，2011年2月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李银河入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，杨军于2005年3月28日到正阳县西严店农村信用合作社主持工作，在此期间，被告人在2005年至2008年间，采取冒用他人名义、私刻他人印章、冒充他人签字等形式，先后诈骗西严店乡信用社贷款277.2万元。被告人系主犯。
罪犯李银河在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李银河自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李银河减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年三月二十一日起至二〇一九年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1932号
原告张某某，女，生于2006年6月28日，汉族。
法定代理人张飞，男，生于1980年3月5日，汉族，系原告之父。
委托代理人陈强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告刘小花，女，生于1983年3月8日，汉族，系原告之母。
原告张某某诉被告刘小花抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人陈强与被告刘小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：张飞和被告刘小花原系夫妻关系，2012年7月25日双方协议离婚，离婚协议约定，“婚生女张某某出生于2006年6月28日，由男方负责抚养，女方每月给抚养费200元。从2013年1月起，每月25日至28日打到张飞卡上，如不按时履行义务，男方有权起诉女方双倍支付。”离婚后至今，被告也未支付抚养费用。现生活水平提高，原协议约定的女方每月给抚养费200元已远远不够。且协议未对婚生女张某某的教育和医疗费费用承担问题做出约定。现原告特诉至法院，请求：一、判决被告从2013年1月起至2015年3月每月支付原告子女抚养费400元。二、判决被告从2015年4月起至婚生女张某某独立生活时止每月支付原告子女抚养费500元。三、判决被告从2015年4月后婚生女张某某的教育和医疗费由被告平均承担。
被告刘小花辩称：刚开始我是承诺给女儿每月200元生活费，后面没有支付是因为张飞拒绝让我见到女儿，拒绝让我履行探视权，我一年内很少见到我女儿，所以我才拒付抚养费。因为我现在是三无人员，没有固定工作，也没有财产，经济能力有限。对女儿的抚养费，我答应每月给200元，但是张飞拒绝我见女儿，我有权拒绝支付抚养费。我现在挣钱少，每月还要给自己看病，我认为原告的要求过高，我的经济能力无法支付这么高的生活费。我从2012年7月25日开始到2012年底给了生活费，给的现金，2013年开始张飞拒绝我探视女儿，所以我就没有支付女儿的抚养费了。原告的诉请过高，我无法达到，请法院依法判决。
经审理查明：原告张某某系张飞与被告刘小花之婚生女，2012年7月25日，张飞与被告刘小花在游仙区民政局登记离婚，双方签署了离婚协议书，其中就子女问题达成如下意见：“婚生女张某某出生于2006年6月28日，由男方负责抚养，女方每月付给抚养费200.00元（从2013年1月起，每月25日至28日打到张飞9551006590000829462邮政储蓄卡上，如不按时履行义务，男方有权起诉女方双倍支付）。女方依法享有探视权”。
庭审中，被告刘小花认可其从2013年至今未支付原告张某某的抚养费，但主张系因原告张某某之父张飞拒绝让其见女儿，被告才拒付的抚养费，对此原告认为张飞妨碍被告探视权的问题，与本案不是同一法律关系，被告应另案主张。被告刘小花当庭举出了彩超报告单，拟证明其患有慢性疾病，需要长期吃药，其经济状况有问题。被告刘小花还陈述其职业为超市促销员，每月收入不足2000元。原、被告当庭均认可原告张某某现在松垭镇小学上学。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证、收据、彩超报告单及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告张某某之父张飞与被告刘小花于2012年7月25日离婚时就原告之抚养费等问题达成一致意见，对此本院予以确认。被告刘小花当庭认可其从2013年至今未支付原告张某某的抚养费，但辩称系因原告张某某之父张飞拒绝让其见女儿，被告才拒付的抚养费，对此原告认为张飞妨碍被告探视权的问题，与本案不是同一法律关系，被告应另案主张。而被告刘小花作为原告张某某的母亲，其与张飞离婚后，仍对原告张某某有抚养和教育的权利和义务，该权利义务不因其是否能顺利行使探视权而改变，故被告刘小花应向原告张某某支付相应的抚养费用。被告主张的探视权问题可另案处理。
关于抚养费标准问题。1.原告之父张飞与被告刘小花在离婚协议中约定的抚养费标准为每月200元，且约定“如不按时履行义务，男方有权起诉女方双倍支付”，但本案的原告系张某某，并非其父张飞，该约定并不当然及于原告，故从2013年1月至2015年3月，被告刘小花应按每月200元的标准支付原告的抚养费，计为5400元（200元×27月）。2.关于2015年4月以后的抚养费标准问题。原告张某某之父张飞与被告刘小花虽在离婚时（2012年7月25日）就原告之抚养费问题达成一致意见，但随着社会经济的发展及生活水平的提高，养育小孩所需费用已非离婚当时能够预见，为保护未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”之规定，结合本区域实际生活水平及父母双方的负担能力，被告刘小花从2015年4月起至原告张某某独立生活时止，每月支付原告张某某生活费300元，原告的医疗费、教育费凭票由原告之父张飞与被告刘小花各自承担一半。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘小花于本判决生效后三十日内支付原告张某某抚养费5400元（从2013年1月至2015年3月）。
二、被告刘小花从2015年4月起每月支付原告张某某生活费300元，并承担原告张某某的教育费、医疗费的一半至原告张某某独立生活时止。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由被告刘小花承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一五年五月十五日
书记员 张琼月
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1638号
原告何乃遵，男，1947年8月13日生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告吴林锋，男，汉族，1982年1月6日生。
委托代理人寇志红。
被告王新军，男，汉族，1975年5月24日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶涛，该公司总经理。
委托代理人薛永豪，该公司员工。
本院在审理原告何乃遵诉被告吴林锋、被告王新军、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因原告暂无法做伤残鉴定，申请案件中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 李佳成
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终94号
上诉人（一审原告）：朱孝良，男，汉族，1954年8月29日出生，个体工商户，住盱眙县。
被上诉人（一审被告）：盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。
法定代表人朱海波，该县代县长。
上诉人朱孝良与被上诉人盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）土地行政强制一案，朱孝良不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人一审诉称，2007年3月，盱眙县政府未经征收，未与上诉人签订任何协议，强制用推土机毁灭上诉人种植的青苗，非法侵占耕地建洪武大道和新六路及开发锦绣乾城商品房，盱眙县政府非法侵占上诉人耕地，不发放国家惠农补贴款，侵占耕地不给土地补偿费，盱眙县政府应该恢复耕地原状，承担违法责任。请求确认盱眙县政府于2007年强制非法侵占朱孝良家庭承包的21.4亩耕地违法。
被上诉人盱眙县政府一审辩称：朱孝良户在盱眙县盱城镇毛营村没有承包地，盱眙县政府不存在强制侵占其土地的问题。朱孝良户在1982年一轮土地承包时取得12.2亩承包地，1989年，朱孝良户全家陆续迁到盱眙县果园，毛营村委会收回了朱孝良户的原12.2亩承包地并发包给其他村民。1998年全国二轮土地承包时，由于朱孝良户的全家户口不在毛营村，朱孝良户未参加二轮土地承包，因此，朱孝良户起诉盱眙县政府无事实与法律依据。朱孝良户的起诉超过了起诉期限。如果盱眙县政府在2007年侵占朱孝良户土地，朱孝良户在2007年就知道该具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，朱孝良的起诉超过起诉期限。请求驳回朱孝良的起诉。
一审法院认定，朱孝良户于1980年从盱眙县原十里营乡新湾村蒋庄组迁入盱眙县毛营村陈洼组。1982年全国第一轮土地承包时，朱孝良户籍人口为四人，取得承包地12.2亩。1985年，朱孝良在盱眙县原十里营街道开办农机修理门市从事农机修理，遂将承包土地交给同组两户村民代为耕种。1989年始，朱孝良户全家户口陆续迁到盱眙县果园，原毛营村委会根据有关政策规定，收回朱孝良户的12.2亩承包地并发包给其他村民。1998年全国二轮土地承包时，朱孝良户全家的户口不在毛营村，朱孝良户未参加毛营村的二轮土地承包。2015年4月10日，朱孝良向盱眙县政府申请颁发土地承包经营权证。2015年4月13日，朱孝良向盱眙县盱城镇人民政府、毛营居委会申请颁发农村土地承包经营权证。因盱眙县政府、盱眙县盱城镇人民政府、毛营居委会均未予以答复，朱孝良于2015年6月16日提起行政诉讼，请求判决盱眙县政府、盱眙县盱城镇人民政府、毛营居委会履行补发承包土地经营权证的义务。淮安市中级人民法院作出（2015）淮中行初字第00033号行政判决：驳回朱孝良对毛营居委会的起诉；判决确认盱眙县政府、原盱城镇政府对朱孝良的申请未作出答复违法；盱眙县政府、原盱城镇政府在判决生效后60日内对朱孝良的申请作出答复；驳回朱孝良的其他诉讼请求。朱孝良不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年12月8日作出（2015）苏行终字第00695号行政裁定，该裁定认为朱孝良以盱眙县政府、盱城街道办、毛营居委会为共同被告提起本案诉讼不符合起诉条件。朱孝良请求法院确认未向其颁发二轮土地承包经营权证违法超过法定起诉期限。朱孝良请求为其补发21.4亩二轮土地承包经营权证无事实根据，裁定：一、维持江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00033号行政判决第一项；二、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00033号第二项、第三项、第四项；三、驳回朱孝良对盱眙县人民政府、盱眙县盱城街道办事处的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。朱孝良主张盱眙县政府侵占其合法承包地，应当提供证据证明其为承包地的合法经营权人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地；第十二条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。1998年全国二轮土地承包时，朱孝良户全家的户口不在毛营村，并非该集体经济组织成员，朱孝良不是合法的土地承包经营权人，与本案不具备法律上的利害关系。朱孝良不具有提起本案诉讼的适格原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱孝良的起诉。
上诉人朱孝良上诉称，上诉人一轮承包陈洼组12.2亩耕地，一审裁定在未查明原毛营村委会收回上诉人承包地的政策依据和法律依据，未提供公安机关户籍档案就认定上诉人不在毛营村。二轮承包是一轮承包的延续，上诉人依然享有土地承包经营权。请求本院撤销一审裁定，确认盱眙县政府强制侵占上诉人承包耕地违法。
被上诉人盱眙县政府未提供书面答辩意见。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。朱孝良户自1989年始全家户口陆续迁到盱眙县果园，原毛营村委会根据有关政策规定，收回朱孝良户的12.2亩承包地并发包给其他村民。1998年全国二轮土地承包时，朱孝良户全家的户口不在毛营村，朱孝良户未参加毛营村的二轮土地承包，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。上诉人朱孝良的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱孝良的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 于露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第01910号
原告潘建春。
委托代理人周平，江苏衡立律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，该公司经理。
原告潘建春与被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘建春的委托代理人周平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建春诉称：2013年8月8日6时45分许，王龙海驾驶沪B×××××重型箱式货车，沿104国道由西向东行驶至1256.1公里处时，与同向行驶的吴卓明驾驶的苏D×××××小型客车追尾相撞，造成吴卓明、苏D×××××车辆乘员受伤及两车受损的交通事故，苏D×××××车辆产生损失合计22380元，因苏D×××××车辆在保险公司投保了商业险及不计免赔率，故请求依法判令保险公司赔偿他苏D×××××车辆损失18680元，车载电子狗损失1300元，事故施救费和吊车费1400元、停车费1000元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月7日被保险人潘建春为其所有的苏D185**（车辆识别代码LS4ASB3R4CA763935、发动机号码C7CF049702）在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期限自2013年1月8日起至2014年1月7日止，机动车损失保险责任限额为4.08万元。
另查明：2013年8月8日6时45分许，王龙海持证驾驶载物超过核定载质量未达30%的沪B×××××重型厢式货车，沿104国道由西向东行驶至1256.1公里处时，与同向行驶的吴卓明驾驶的苏D×××××小型普通客车追尾相撞，造成吴卓明，苏D×××××车辆乘员付喜亚、薛金和、薛全法受伤，两车损坏的交通事故。2013年9月5日宜兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所对苏D×××××、沪B×××××车辆进行检验并出具了事故车辆检验意见书，载明：因苏D×××××车辆损坏严重，无法进行动态检验，指定该车停放在宜兴市徐舍镇新兴停车场。为此潘建春支付停车费1000元、事故施救费及吊车费1400元。2013年9月12日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了宜公（交巡）公交认字（2013）第00501号道路交通事故认定书，认定王龙海承担事故的全部责任，吴卓明、付喜亚、薛金和、薛全法无责任。
又查明：2013年9月28日沪B×××××车辆承保公司都邦财产保险股份有限公司对苏D×××××车辆进行了估损，确认潘建春所有的苏D×××××车辆损失为18680元。事后潘建春也对苏D×××××车辆进行了维修并支付了维修费18680元。审理中，潘建春提出苏D×××××车载电子狗因本次交通事故受损，为更换其又花费了1300元。经本院释明：潘建春在保险公司定损的时候没有提出电子狗受损的事实，且保险公司定损单中也没有提及，故对该损失无法确定。为此潘建春同意放弃要求保险公司赔偿车载电子狗损失1300元的诉请。
上述事实，有潘建春提供的保险单及缴费凭证、驾驶证、行驶证、事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书、机动车辆定损报告、维修费发票、施救费及吊车费发票、停车费发票、电子狗发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：潘建春为其所有的苏D×××××车辆在保险公司投保机动车辆损失保险及不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，保险期间内，苏D×××××车辆在使用过程中发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。本次事故造成潘建春所有的苏D×××××车辆受损，潘建春有权选择要求侵权人赔偿，也有权选择根据其购买的机动车损失险要求保险人赔偿，故潘建春要求保险公司承担保险责任符合法律规定，本院予以支持。事故施救费及吊车费1400元、停车费1000元，系潘建春为检验受损严重的车辆以及保障道路及时安全畅通而支付的必要的合理费用，保险公司应在保险机动车损失赔偿金额以外另行计算赔偿。潘建春自愿放弃受损电子狗损失1300元的诉请，是其处分自己的民事权利，本院予以准许。保险公司既未到庭参加诉讼，又未对潘建春的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。保险公司在扣除沪B×××××车辆交强险财产损失限额2000元赔付潘建春赔偿款后，可另行向侵权人行驶代位求偿权。综上，保险公司共计应该赔偿潘建春保险赔偿款19080元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第（一）款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿潘建春保险理赔款19080元。
二、驳回潘建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元（已减半收取），由保险公司负担。该款已由潘建春垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给潘建春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费360元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李渊博
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0022号
申请执行人姚雪亚，常州市渔蒙家餐饮管理有限公司财务总监。
被执行人董入法，江苏盱眙龙虾股份有限公司总经理。
姚雪亚与董入法民间借贷纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2013年10月10日作出（2013）玄民初字第1737号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告董入法于本判决生效之日起15日内，给付原告姚雪亚借款本金36万元，并按银行同期贷款利率计算，给付自2013年2月11日起至上述本金还清时止的逾期利息。
二、被告董入法于本判决生效之日起15日内，按借款本金50万元计算给付原告自2012年4月27日至2013年1月5日期间的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4188元，由被告董入法负担（因该款由原告预交，被告于本判决生效之日起15日内将该款给付原告）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位364188元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）玄民初字第1737民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王笑笑
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第26号
原告姚某，男，汉族，住荣成市。
被告于某，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一四年四月二十五日
书记员 侯雯楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1834号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×1，女，1992年8月9日出生。
委托代理人：焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2，男，1951年1月26日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×3，男，1982年1月20日出生，系李×2之子，兼李×2之委托代理人。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：二审法院判决认定事实错误、适用法律错误。按照《遗赠赡养协议》的约定，×号房屋应当在李×4生前办理房屋的赠与手续，但至李×4死亡，×号房屋也未办理赠与过户手续。因此该房屋应按法定继承由李×1继承。《遗赠协议》与《遗赠赡养协议》相互冲突，二审法院对此并未查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；依法改判驳回被申请人的上诉请求，维持一审判决；诉讼费用由被申请人承担。
李×2、李×3提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，终审判决合情合理合法。请求驳回李×1的再审申请。
本院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，被继承人李×4于2013年4月7日与李×2、李×3签订《遗赠赡养协议》，但该协议设定×号房屋的赠与时间同继承法规定的遗赠扶养协议中规定的财产转移时间相悖。因此，该协议因双方当事人设立了新的财产转移时间而从性质上转化为附条件的赠与。现因在李×4生前并未发生×号房屋的权利转让行为，该赠与行为因未实际履行而失效。李×4于2013年2月16日本人书写的《遗赠协议》，虽名为协议，但实属自书遗嘱。李×4在该自书遗嘱以后未立其他遗嘱。综上，二审法院按照李×4生前所立遗嘱确定×号房屋的归属，并无不当。李×1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雪娇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724财保47号
申请人刘付臻。
申请人许明顺。
被申请人刘青。
被申请人刘星语。
被申请人吕会叶。
申请人刘付臻、许明顺于2016年4月29日向本院提出申请，要求对临朐县民政局发放给三被申请人的抚恤金20万元采取保全措施。并由申请人提供现金4万元作为担保。
经审查，本院认为，被申请人有转移此款的可能，属于情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保。故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结临朐县民政局应发放的因刘政委因公牺牲的抚恤金20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年四月二十九日
书记员 邹 洋
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第87号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）成清，男，1983年1月6日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，个体劳动者。2014年1月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪由湘潭市公安局决定取保候审，同年8月5日经湘潭县人民法院决定取保候审。2015年2月9日经该院决定予以收监。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人黄力攻、黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人成清犯虚开增值税专用发票罪一案，于二0一五年二月九日作出（2014）潭刑初字第236号刑事判决。原审被告人成清不服，提出上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月至2012年11月期间，被告人成清为能承接更多钢材业务、获得好处费，在开、受票公司没有实际货物交易的情况下，采取按照增值税专用发票票面金额5%-5.5%的比例支付开票手续费的形式，介绍、协助湘潭电机电器销售有限公司、长沙盛泓机械有限公司等公司从湘潭华力工贸有限公司、湘潭华福金属材料有限公司购买虚开的增值税专用发票183份，价税合计20272313.75元，税额合计2945549.78元，成清从中获得回扣4万余元。
案发后，被告人成清自动到湘潭市公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。湘潭市公安局于2013年12月30日依法扣押成清违法所得4万元。
上述事实有同案人的供述，证人证言，虚开的增值税发票明细表、记账凭证、虚开的增值税发票、增值税纳税申报表、认证结果通知书及清单，被告人的供述等证据予以证实。
原审判决认为：被告人成清介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人成清能自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人在案发后有退赃的情节，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人成清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元（罚金已缴纳二万元）。
宣判后，原审被告人成清不服，向本院上诉称“上诉人的犯意不明显，在业务中应他人要求而为的，没有以介绍他人虚开牟取介绍费为目的，没有赚取开票费；上诉人与供票、受票单位或者责任人是共同犯罪，上诉人是从犯，应从轻处罚；上诉人有法定自首、积极退赃、悔罪和认罪态度好等情节，愿意交清罚金”，请求从轻处罚。
辩护人黄力攻、黄敏提出相同的辩护意见。
经审理查明：2011年5月至2012年11月期间，上诉人（原审被告人）成清为了能承接更多钢材业，获得好处费，在开、受票公司没有实际货物交易的情况下，采取按照增值税专用发票票面金额5%-5.5%的比例支付开票手续费的形式，介绍、协助湘潭电机电器销售有限公司、湘潭丰弘机械制造有限公司、长沙盛泓机械有限公司，从湘潭华力工贸有限公司、湘潭华福金属材料有限公司，购买虚开的增值税专用发票共计183份，价税合计
20272313.75元，税额2945549.78元，成清从中获得回扣4万余元。
具体事实分述如下：
1、2011年6月至9月，上诉人成清介绍、协助湘潭电机电器销售有限公司，从湘潭华力工贸有限公司购买虚开的增值税专用发票103份，价税合计11584209.25元，税款1683175.65元；从湘潭华福金属材料有限公司购买虚开的增值税专用发票19份，价税合计2043367.50元，税款296899.55元。成清从中获得好处费3万余元。
2、2011年5月至2012年2月，上诉人成清介绍、协助湘潭丰弘机械制造有限公司，从湘潭华力工贸有限公司购买虚开的增值税专用发票19份，价税合计2128489元，税款309267.62元；从湘潭华福金属材料有限公司购买虚开的增值税专用发票10份，价税合计1034900元，税款150370.08元。
3、2011年9月至2012年11月，上诉人成清通过介绍邓某某1，协助长沙盛泓机械有限公司从湘潭华力工贸有限公司购买虚开的增值税专用发票32份，价税合计3481348.00元，税款
505836.88元。成清从中获得好处费0.9万余元。
案发后，上诉人成清自动到湘潭市公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。湘潭市公安局于2013年12月30日依法扣押成清违法所得4万元。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证并经本院查证属实的证据予以证实：上诉人（原审被告人）成清在原审开庭审理过程中亦无异议，且有其本人的供述；同案人邓某某、唐某某、邓某某1、张某某、沈某某的供述；证人郭某某、陈某某、文某、雷某某、马某某、沈某1、沈某2的证言；长沙盛泓机械有限公司的企业注册登记资料、合同书、明细分类账、虚开的增值税发票明细表、记账凭证、虚开的增值税发票、增值税纳税申报表、认证结果通知书及清单；湘潭电机电器销售有限公司的企业注册登记资料、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、虚开的增值税发票、企业网上认证结果通知书及清单、虚开的增值税发票明细表；湘潭丰弘机械制造有限公司认证结果通知书及结果清单、虚开的增值税发票；辨认笔录；到案经过说明；人口信息资料。
本院认为：上诉人（原审被告人）成清介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原公诉机关指控的罪名成立。案发后，上诉人成清能自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人成清在案发后有退赃的情节，可酌情从轻处罚。对上诉人成清和辩护人提出“上诉人的犯意不明显，在业务中应他人要求而为的，没有以介绍他人虚开牟取介绍费为目的，没有赚取开票费；上诉人与供票、受票单位或者责任人是共同犯罪，上诉人是从犯，应从轻处罚；上诉人有法定自首、积极退赃、悔罪和认罪态度好等情节，愿意交清罚金”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人成清介绍、协助受票单位从供票单位购买虚开的增值税专用发票，目的是牟取介绍费并实际获得回扣4万余元，其犯意明显；因上诉人成清的介绍、协助行为是独立构成犯罪，与供票、受票单位或者责任人的行为不构成共同犯罪，故其不是从犯；原审认定上诉人成清具有自首、退赃等量刑情节，已对其减轻处罚，缴纳罚金不属法定和酌定的量刑情节。因此，上诉人成清及辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲代理审判员李柏文
二〇一五年四月十四日
代理书记员 林 小 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00903号
原告：铁岭县新台子镇邢军农业服务部。
经营者：邢军，男，1971年生，汉族。
被告：蔡魁，男，1963年生，汉族。
原告铁岭县新台子镇邢军农业服务部诉被告蔡魁买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭县新台子镇邢军农业服务部经营者邢军及被告蔡魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月13日在原告处购共计7017元的化肥及农药至今未付款。为此诉至法院，要求被告偿还尚欠购化肥农药款7017元并承担诉讼费。
被告蔡魁辩称：所欠化肥款7017元属实，但我从原告处购买的农药把我的苗都打死了，原告说给我解决但是一直未给解决，所以我才没有给原告货款。
经审理查明：2013年4月13日被告蔡魁在原告处购买金禾3688化肥、金富瑞二胺、60%氯化钾等货品共计价值6155元。2013年5月11日被告蔡魁又在原告处购买50%大乙、南通丁草胺等货品共计价值706元。2013年5月28日被告蔡魁再次从原告处购买价值156元的玉三金农药。上述化肥、农药共计价值7017元。该笔款项被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠据等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约定向被告提供了化肥、农药，而被告未及时向原告结清货款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款7017元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告蔡魁辩解的因使用从原告处购买的农药而使玉米苗受药害的问题，因系另一法律关系，其可另行向原告主张权利，本案中不予调处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告蔡魁于本判决生效后十日内给付原告铁岭县新台子镇邢军农业服务部化肥种子款7017元。
案件受理费50元，由被告蔡魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一六年二月一日
书记员 武晓霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1558号
上诉人（原审被告）：广州市百顺鑫物业管理有限公司，住所地。
法定代表人刘建国，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：李炳照，男，1949年1月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：李艳芬，女，1951年6月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：李有安，男，1956年5月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：陈艳容，女，1958年7月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：李艳霞，女，1962年2月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。
上述被上诉人共同委托代理人：吕文勇，段汉明，广州市越秀区大东法律服务所法律服务工作者。
上诉人广州市百顺鑫物业管理有限公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2435号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年12月11日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市百顺鑫物业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄靖琳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第182号
原告妥某某。
被告白某某。
原告妥某某诉被告白某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院，本院受理后以公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年农历12月9日举办了婚礼，但未办理结婚登记。同居后生育一女孩白某某某，现年9个月，现随原告一起生活。2014年2月，原告与被告到西藏阿里打工，期间原告与被告经常因生活琐事发生矛盾，同年10月6日，原告与被告再次发生矛盾，被告将原告送回娘家。现原告起诉请求：1、女孩白某某某由原告抚养，被告承担孩子抚养费；2、被告返还原告的嫁妆；3、原告退还被告彩礼1万元。
被告白某某经公告传唤未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2013年农历12月9日按当地风俗举办了婚礼，但未办理结婚登记。同居期间生育一个女孩白某某某，现年9个月，现随原告一起生活，2014年2月原、被告到新疆阿里打工，同年10月6日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。
另查明：原、被告在举办婚礼前被告付给原告彩礼85000元。原告妥某某的嫁妆有一台太阳能、一套沙发带茶几、一台洗衣机、一套电视柜、一台电热器、一辆摩托车。
本院认为：原、被告未办理结婚登记一起生活，属同居关系。女孩白某某某现随原告生活，为了孩子的健康成长，女孩白某某某由原告抚养较为适宜。原告的嫁妆属其个人财产，被告应予返还。被告给付原告彩礼的事实本院予以确认，原告应负相应的返还义务。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、女孩白某某某由原告妥某某抚养，被告白某某承担孩子抚养费10000元（待判决生效后10日内付清）；
二、原告妥某某的个人财产（一台太阳能、一套沙发带茶几、一台洗衣机、一组电视柜、一台电热器、一辆摩托车）由原告带走；
三、原告妥某某返还被告白某某彩礼50000元（待判决生效后10日内付清）；
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）积民初字第182号原告妥某某。被告白某某。原告妥某某诉被告白某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院，本院受理后以公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年农历12月9日举办了婚礼，但未办理结婚登记。同居后生育一女孩白某某某，现年9个月，现随原告一起生活。2014年2月，原告与被告到西藏阿里打工，期间原告与被告经常因生活琐事发生矛盾，同年10月6日，原告与被告再次发生矛盾，被告将原告送回娘家。现原告起诉请求：1、女孩白某某某由原告抚养，被告承担孩子抚养费；2、被告返还原告的嫁妆；3、原告退还被告彩礼1万元。被告白某某经公告传唤未到庭应诉。经审理查明：原、被告于2013年农历12月9日按当地风俗举办了婚礼，但未办理结婚登记。同居期间生育一个女孩白某某某，现年9个月，现随原告一起生活，2014年2月原、被告到新疆阿里打工，同年10月6日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。另查明：原、被告在举办婚礼前被告付给原告彩礼85000元。原告妥某某的嫁妆有一台太阳能、一套沙发带茶几、一台洗衣机、一套电视柜、一台电热器、一辆摩托车。本院认为：原、被告未办理结婚登记一起生活，属同居关系。女孩白某某某现随原告生活，为了孩子的健康成长，女孩白某某某由原告抚养较为适宜。原告的嫁妆属其个人财产，被告应予返还。被告给付原告彩礼的事实本院予以确认，原告应负相应的返还义务。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、女孩白某某某由原告妥某某抚养，被告白某某承担孩子抚养费10000元（待判决生效后10日内付清）；二、原告妥某某的个人财产（一台太阳能、一套沙发带茶几、一台洗衣机、一组电视柜、一台电热器、一辆摩托车）由原告带走；三、原告妥某某返还被告白某某彩礼50000元（待判决生效后10日内付清）；案件受理费100元及公告费600元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一六年一月十三日书 记 员  马克祥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第473号
原告郑敏，男，汉族，1977年9月19日出生，住四川省崇州市。
委托代理人尹朝阳，高扬律师事务所律师。
被告四川同辉建设有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人雷昌伟。
本院在审理原告郑敏与被告四川同辉建设有限公司劳动争议一案中，原告郑敏于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑敏自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑敏撤回起诉。
案件受理费10元（减半收取5元），由郑敏负担。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 阳宇航
人民陪审员 韩顺德
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 慧
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第291号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹，中山市板芙镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：李源芳，女，1985年6月29日出生，汉族，住中山市板芙镇。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年4月25日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第09132号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人李源芳是农村居民，于2010年3月9日与张某某登记结婚，于2011年11月5日生育一个男孩，又于2013年6月17日生育一个男孩，其行为违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，于2013年11月4日对被执行人作出中计育征决字（2013）第09132号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会�养费63984元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第09132号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费63984元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第09132号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费860元，由被执行人李源芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨雪军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00772-3号
申请执行人：王玉莲，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：李剑锋，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：季芳，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽好来西科技有限公司，芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00465号王玉莲与李剑锋、季芳、安徽好来西科技有限公司民间借贷纠纷民事判决书，于2015年7月29日向被执行人安徽好来西科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽好来西科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽好来西科技有限公司账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年九月八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更687号
罪犯闫杰。曾因犯盗窃罪，于2007年1月被阜南县人民法院判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
溧阳市人民法院于2008年5月22日作出（2008）溧刑初字第107号刑事判决，认定被告人闫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）常刑二终字第33号刑事裁定，准许部分上诉人撤回上诉，维持原判。刑期自2007年11月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后，2008年7月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第0300号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3444号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2017年11月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯闫杰，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯闫杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯闫杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯闫杰2015年4月受到监狱改造积极分子奖励，2013年12月、2015年12月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。判决罚金未履行，但提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯闫杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫杰减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年5月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1097号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海柠溪支行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：张文坚，行长。
委托代理人：周鹏程，系中国工商银行股份有限公司××风险部职员。
委托代理人：范瑛，系中国工商银行股份有限公司××法律室职员。
被告：黄进清，男，汉族，身份证住址：广东省雷州市，公民身份号码：×××4739。
原告中国工商银行股份有限公司珠海柠溪支行诉被告黄进清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告黄进清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我行于2012年1月21日向被告发放了中长期个人房屋抵押贷款人民币260万元，期限10年，年利率为8.46％，约定每月归还等额本息人民币32180.68元，到期日为2022年1月21日。上述贷款以被告名下位于中山市坦洲镇碧涛花园御花园梅园A铺及中山市坦洲镇碧涛花园御花园竹园D铺的房产提供抵押担保。我行如期发放了贷款，但被告多次发生欠供现象，至今仍欠供4期，积欠贷款本金人民币68713.56元，积欠利息人民币57976.15元（利息暂计至2014年7月3日），累计违约期数达28期，造成了严重违约，损害了我行的合法权益。为此，我行根据与被告的合同约定，要求提前解除与被告签订的编号B：【个抵】字【工】行【柠溪】支行（2012）年【2】号《个人借款／担保合同》，并要求被告归还贷款本金人民币2200315.29元及相应利息人民币57976.15元（利息暂计至2014年7月3日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止），同时被告以其名下位于中山市坦洲镇碧涛花园御花园梅园A铺及中山市坦洲镇碧涛花园御花园竹园D铺的房产对上述借款本息承担抵押担保连带责任。基于以上事实，为维护原告的法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、宣布解除原告与被告签订的编号B：【个抵】字【工】行【柠溪】支行（2012）年【2】号；二、责令被告归还拖欠原告的贷款本金人民币2200315.29元及相应利息人民币57976.15元，本息合计人民币2258291.44元（利息暂计至2014年7月3日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同计至本息清偿之日）；三、责令被告以其名下位于中山市坦洲镇碧涛花园御花园梅园A铺及中山坦洲镇碧涛花园御花园竹园D铺对其所欠原告的人民币贷款本息承担抵押担保责任；四、责令被告承担本案诉讼费。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、中国工商银行消费信贷借款凭证；2、个人借款／担保合同；3、中山市坦洲镇碧涛花园御花园梅园A铺及中山坦洲镇碧涛花园御花园竹园D铺的房地产权证；4、中山市坦洲镇碧涛花园御花园梅园A铺及中山坦洲镇碧涛花园御花园竹园D铺房地产他项权证；5、贷款催收函及EMS邮件回执单；6、提前还款函及EMS邮件回执单；7、自营历史明细表；8、被告身份证、户口簿、未婚证明。
被告在法定期限内未进行答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年1月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号B：【个抵】字【工】行【柠溪】支行（2012）年【2】号《个人借款／担保合同》。合同约定，原告向被告发放个人房屋抵押贷款2600000元。贷款期限为10年。贷款利率以中国人民银行月利率并在借款凭证上记载为7.05‰，借款人授权贷款人将贷款一次性划入李镇坚在工行账号为62×××12的账户。借款人采用按月等额本息还款法还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款执行利率的基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除合同。被告以其名下的位于中山市坦洲镇碧涛花园御花园梅园A铺及中山坦洲镇碧涛花园御花园竹园D铺作抵押担保。
合同签订后，原告于2012年1月21日向被告授权的前述银行账户支付2600000元，被告在《中国工商银行消费信贷借款凭证》上签名确认。2012年1月19日，原、被告就上述中山市坦洲镇碧涛花园御花园梅园A铺及中山坦洲镇碧涛花园御花园竹园D铺办理了抵押登记。被告使用贷款后自2012年4月13日起出现未按时足额还款的情况，自2014年4月3日至原告起诉之日已经连续欠供四期。至2014年7月3日止，被告累计有28期未按时足额还本付息，累计拖欠已到期本金68713.56元、利息57976.15元，尚欠借款本金余额2200315.29元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未按时足额还款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求确认解除与被告签订的编号B：【个抵】字【工】行【柠溪】支行（2012）年【2】号《个人借款／担保合同》，要求被告偿还借款本金余额2200315.29元、支付截至2014年7月3日止的利息57976.15元，并支付自2014年7月4日起至清偿之日止按照合同约定计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下位于中山市坦洲镇碧涛花园御花园梅园A铺及中山坦洲镇碧涛花园御花园竹园D铺为上述贷款承担抵押担保责任并已办理抵押登记，原告享有抵押权。现被告未能按时还款，应当承担抵押担保责任。原告对上述抵押物依法处分所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司珠海柠溪支行与被告黄进清签订的编号B：【个抵】字【工】行【柠溪】支行（2012）年【2】号的《个人借款／担保合同》解除；
二、被告黄进清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海柠溪支行偿还借款人民币2200315.29元及其利息（利息暂计至2014年7月3日为人民币57976.15元，从2014年7月4日起至清偿之日止按合同约定的计算方式计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司珠海柠溪支行对于依法处分抵押物中山市坦洲镇碧涛花园御花园梅园A铺（粤房地权证中府字第××号）及中山坦洲镇碧涛花园御花园竹园D铺（粤房地权证中府字第××号）所得价款在上述本息范围内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币12483元，由被告黄进清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 胡莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘冬