陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00584号
原告杨前春。
委托代理人徐兴甫，白河县148法律服务所律师。
被告刘家汉。
委托代理人刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。
原告杨前春与被告刘家汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，上列当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨前春诉称，原、被告原系亲戚关系（原告系被告前妻的叔父）。2011年6月前后，被告刘家汉多次与原告杨前春电话联系称山东仓山有铁矿承包开采能赚钱，因其资金周转困难，让原告投资或借款给被告。出于亲戚间的信任，原告同意筹措资金，经过一个多月多方借款，原告筹集资金19万元，于2011年7月11日通过邮政储蓄银行打款方式打入被告账户。后原告到山东仓山与被告商议合伙承包铁矿事宜，由于双方对合伙事宜分歧过大，原告只得放弃合伙，经原、被告充分协商将该19万元作为借款给被告使用两年，两年期间被告支付原告利息15万元。此外，2007年至2009年期间，被告在湖北郧县承包铁矿，原告为其垫付押金、工人工资等费用共计4万元，也一并算作借款。于是2011年11月30日被告为原告出据借条一张，载明：“借到杨前春现金叁拾捌万元整（用两年），2012年付一半，原借款为2011年7月11日阳历，刘家汉，2011年11月30日”。2012年8月，约定的还款一半的期限已过，原告电话向被告催要，被告以矿上没有结算暂时无力还款，可按民间借贷月息3份计息为由不予还款。直到2013年7月，约定的两年用期已届满，原告再次给被告打电话，被告却换了电话号码，致使原告无法与其取得联系。原告还曾到山东仓山找被告，被告却避而不见。无奈之下，原告于2013年12月将被告诉至法院，后考虑原、被告亲戚关系而撤诉。时至今日，被告仍然无还款之意，为维护原告合法权益，只得再次诉至法院，请求依法判令：1、被告刘家汉偿还借款本金38万元及逾期利息，（其中19万元逾期利息自2012年7月12日起按农村商业银行同期贷款利率标准支付至完全清偿之日止，另19万元自2013年7月12日起按农村商业银行同期贷款利率标准支付至实际清偿之日止）；2、赔偿原告因寻找被告花费的交通费、住宿费共计3500元。
被告刘家汉辩称，原、被告之间并不存在民间借贷关系。原告2011年7月11日向被告账户打款19万元系原告投资山东仓山铁矿的投资款，并非被告向原告的借款。2011年7月，被告在山东仓山转让凯立铁矿四号矿井开采劳务需一次交清转让费67万元，由于被告资金不足，就找刘某乙、刘某甲、赵星及杨前春共同投资，合伙承包。其中原告投资19万元（2012年2月，因原告孩子要上学，又退还原告1万元），刘某乙、刘某甲、赵星各投资15万元，被告投资23万元，且口头约定铁矿首次分红先将各合伙人所交投资款返还，然后再按投资比例分红。五合伙人共投资87万元除了支付转让费外，全部投入合伙铁矿。五合伙人除刘某甲未亲自到矿上参与经营外，其他四合伙人均不同程度的参与经营，且每人每月发放工资3000元。2011年8月初原告到山东仓山与被告共同经营开矿，原告见合伙经营的铁矿利润低成本高，不满足每月3000元的工资，就想离开铁矿，临走时要求被告向其出示一份证明，如矿上效益好就支付其红利19万元，加上19万元本钱共给其38万元，由于未与其他合伙人商议，被告并未答应。随后，原告又提出让被告为其出据收到其投资款19万元的收条，因被告不识字，也不会写字，便由原告自行书写条据，被告签字、盖章。出于亲戚间的信任，被告就直接在条据上签字、盖章，并未找人看条据内容，而原告书写的条据中的数字是大写数字，被告并不认识，上边小写的阿拉伯数字是事后添加上去的。更不存在原告所述的曾在郧县包矿为被告垫付资金的事。综上，原告所持的38万元借条系利用被告不识字和对原告的信任骗取的，被告并未向原告借款，原告亦未为被告垫付资金，故请求依法驳回原告诉讼请求。
原告杨前春为支持自己的诉请提交了下列证据材料：
1、借条1张。拟证明2011年11月30日刘家汉向原告杨前春出据借条一张，载明，“借到杨前春现金叁拾捌万元整（用两年），2012年付一半，原借款为2011年7月11日阳历，刘家汉，2011年11月30日”，并加盖有刘家汉印章。拟证明原、被告之间存在合法借款合同关系。
2、交通费票据22张。拟证明原告为找被告索要借款四处打寻被告花费交通费1920.5元。
3、住宿费票据1张。拟证明2015年7月原告雇请三人找被告住宿6天，花费住宿费600元。
被告刘家汉为反驳原告诉请提交了下列证据材料：
1、工程转让协议1份。拟证明原、被告合伙承包开采的山东仓山凯立铁矿胜龙4号矿井系刘家汉于2011年7月12日自贺昌兵、凡强、万青松、肖延东手中转让而来，转让费67万元。
2、申请证人赵某某（被告刘家汉外甥）、刘某甲（被告刘家汉侄女）出庭作证证言。拟证明刘家汉于2011年7月转让山东仓山凯立铁矿胜龙4号矿井，因资金不足，就分别邀约赵某某、刘某甲、刘某乙（刘家汉胞弟，已故）及原告杨前春共同出资，合伙开采，原告出资19万元，赵某某、刘某甲、刘某乙各出资15万元，刘某甲不参与管理，各合伙人未签订书面合伙协议。2011年7月底至2011年11月底，杨前春曾到该矿井参与后勤管理。该矿于2011年7月开始生产直至2013年年底，先后由刘家汉、刘某乙管理，现该矿已停止开采，截止目前，未进行账务清算。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2011年6月，被告刘家汉电话邀约原告杨前春出资承包山东仓山县某铁矿矿石开采劳务，同年7月11日原告杨前春即通过邮政储蓄银行向被告刘家汉账户打款19万元。同年7月12日，刘家汉以其个人名义与贺昌兵、凡强、万青山等人签订《工程转让协议》，承包山东省仓山县凯立矿业神龙铁矿4号矿井铁矿开采劳务。2011年7月底原告到该矿井与被告协商合伙事宜，双方未能就合伙事宜达成一致，被告刘家汉于2011年11月30日向原告出具借条一张，载明“借到杨前春现金叁拾捌万元整（用两年），2012年付一半，原借款为2011年7月11日阳历，刘家汉，2011年11月30日”。双方均认可该借条由杨前春书写内容，刘家汉在借条中签名并盖章。
另查明，2011年7月前后，被告刘家汉分别邀约杨前春、赵某某、刘某乙、刘某甲出资，五人事先没有共同商议，亦未签订书面合伙协议。2011年7月底至2011年11月底原告杨前春在该矿井从事后勤工作，原、被告约定，每月劳动报酬3000元。
本案因双方当事人分歧过大，未能组织调解。
上述事实，有被告提交的《工程转让协议》及双方当庭一致的陈述予以证实，本院依法予以采信。原告提交的借条，被告仅认可原告向其账号打款19万元，本院将结合双方陈述及本案实际情况予以认定。原告提交的交通费、住宿费票据，被告不予认可，认为原告长期外出务工，其提供的交通费、住宿费票据并不能证明系其找寻被告所产生。本院审查认为，原告提供的交通费票据部分显示为案外人乘坐火车票据，且不能证明其为寻找被告产生的交通费用，故对该组交通费、住宿费票据不予采信。被告申请证人赵某某、刘某甲证言，原告质证认为二证人系被告亲属，其证言证明力低。本院审查认为，二证人出庭作证证言仅能证明其各自出资及参与山东省仓山县凯立矿业神龙铁矿4号矿井开采的情况，不能证明原、被告系合伙关系。
本案争议焦点在于：原、被告诉争标的是合伙投资还是借款合同。
本院认为，原告以被告出具的书面借条为据，诉请被告承担偿还借款本息，主张与被告之间在法律上形成的是民间借贷关系，庭审中被告以双方系合伙关系，原告给其提供款项系合伙投资款为由抗辩。按照法律相关规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。经审查，本案被告刘家汉在转包矿井开采劳务之前，即分别邀约杨前春、赵某某、刘某乙、刘某甲出资，五人事先没有商议，亦未签订书面合伙协议，被告刘家汉申请出庭作证的证人赵某某、刘某甲与刘家汉系亲戚关系，且庭审中，二证人与被告共同认可他们之间系合伙关系，二证人属于利害关系人。被告的抗辩陈述及申请的证人出庭证言仅能说明被告曾邀约原告合伙，原告前往矿区，仅说明有入伙意向表示，并不能以此证实原、被告当然形成合伙关系。被告主张与原告系合伙投资，却不能提供充分证据加以证实，据此，依据民事诉讼证据中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对被告主张双方为合伙关系的抗辩意见，因缺乏证据支持，本院依法不予采纳。加之，被告向原告出具有书面借条，应视为其对本案借款性质的确认。双方之间形成的法律关系应定性为借款合同关系。庭审中，被告还辩称原告利用自己的信任和不识字欺骗、胁迫自己在借条中签字盖印章，因未提供证据证实，对此辩解意见，本院亦不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护，依据审理查明事实，被告刘家汉虽向原告杨前春出具有38万元的借条，但双方均认可原告实际向被告提供借款为19万元，故本院应以双方一致认可的19万元作为借款本金来支持原告的合法主张。双方对借款约定有还款期限，被告逾期未依约履行还款义务，属于违约，应承担返还借款本金及逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息自2012年7月12日至实际返还之日止按照农村商业银行同期贷款利息标准支付，符合《合同法》第二百零七条规定，本院依法予以支持。
原告陈述该38万元借条中还包括其在2009年为被告垫付的郧县某矿的工人工资等4万元，被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，本院依法不予支持。原告还主张被告赔偿其因找寻被告产生的交通费、住宿费等经济损失共计3500元，因其提供的票据不能证明确系寻找被告产生，故对其经济损失赔偿请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘家汉于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨前春借款本金19万元及自2012年7月12日至实际返还之日的逾期利息，逾期利息按照陕西农村商业银行同期贷款利率标准计算。
二、驳回原告杨前春其他诉讼请求。
案件受理费7050元，原告杨前春负担3525元，被告刘家汉负担3525元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 杨无华
人民陪审员 卫晓玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 俊