wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00576号
原告：周春生，男，1959年2月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：曹昊，安徽克群律师事务所实习律师。
被告：阮玉平，男，1960年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告周春生诉被告阮玉平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春生的委托代理人鲍克群、曹昊，被告阮玉平的委托代理人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春生诉称：原告于2011年12月21日将人民币10万元汇入被告阮玉平X行铜陵县X行的账户上，后多次追要无果，原告与被告无任何经济来往，阮玉平不当得利应将10万退还给原告。起诉要求为维护原告的合法权益，故起诉要求被告返还人民币10万元，本案诉讼费、执行费由被告承担。
被告阮玉平辩称：原告的诉请属于虚假诉讼，本案不存在不当得利。案件的事实是，2011年11月底，案外人王某某通过被告向铜陵市XXXXXXX公司借款15万元，该公司将15万元汇入被告账户，被告取出后交给了王某某。2011年12月20日王某某应该还款时，王某某让原告将10万元汇入被告账户，王某某与原告之间属于借款还是还款被告不清楚，被告将10万元汇入了XXXXXX公司作为王某某的还款，因此不存在错汇资金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月21日，原告周春生将其个人资金10万元转入被告阮玉平银行账户，转账单由周春生填写，汇款人为周春生，收款人为阮玉平。2011年12月23日，阮玉平将该款汇入铜陵市XXXXXXX公司账户。2014年5月18日，周春生委托安徽众佳律师事务所律师谈春明向阮玉平发律师函一份，该律师函内容为：“本人受周春生委托，处理与你不当得利一案，据周春生称：2011年12月21日他有一笔10万元款项，误转入你的账户，经多方寻找到你，却协商未果。因而周春生委托本人代理此案，为避免诉讼给你们双方带来不必要的麻烦和经济损失，望给予配合。”2015年7月30日原告以不当得利为由诉至本院，要求阮玉平返还10万元。在庭审中，原告认为该10万元系借款，是基于对被告的信任而没有要求被告出具借据。
上述事实，有当事人的陈述、银行转账单、律师函等相关证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称与被告无任何经济往来，该10万元误转至被告账户，经多方寻找到被告却协商无果，故以被告不当得利起诉要求返还。从原告的上述陈述可知，其将10万元汇入被告账户时，原、被告之间互不相识，以致误汇后经过很长一段时间多方寻找才找到被告。而庭审中原告又称汇款时认识被告，被告向其借款，并基于对被告的信任才未让其出具借据。原告的陈述自相矛盾，如双方认识，误汇后不需要经很长时间去寻找阮玉平，如不认识，则不可能借款给阮玉平且不要求出具借据。而从日常生活常识来推断，汇款前双方互不相识，周春生汇款时明确填写的收款人是阮玉平并准确写出阮玉平的银行账号，则有可能系第三人向周春生提供了阮玉平账号，周春生依据提供的账号进行汇款，那么周春生向阮玉平的汇款行为则不是误汇，是基于一定的原因向阮玉平汇款，阮玉平则不属于不当得利。如系阮玉平本人向周春生借款，两人不认识，周春生应当让阮玉平出具借据或提供担保，但周春生均没有要求阮玉平履行上述行为，这不符合民间借贷一般交易习惯。综上所述，周春生提供的汇款单不能证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条及相关规定，判决如下：
驳回原告周春生的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡 洁
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断理由和结果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第1268号
原告蓝建华。
被告陈景钗。
被告陈景豪。
被告王朝钢。
原告蓝建华诉被告陈景钗、陈景豪、王朝钢民间借贷纠纷一案，原告蓝建华分别于2014年7月15日、2014年1月20日向本院提出撤回对被告王朝钢及陈景钗、陈景豪起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝建华撤回对被告陈景钗、陈景豪、王朝钢的起诉。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，公告费700元，合计5600元（原告已预交），由原告蓝建华负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 熊婷婷
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第63号
原告吴江市科源纺织有限公司。
法定代表人王海玲，该公司总经理。
委托代理人张猛。
被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司。
法定代表人于湘云，该公司总经理。
委托代理人郭洪智。
原告吴江市科源纺织有限公司（以下简称原告公司）与被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司（以下简称被告公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告公司的委托代理人张猛、被告公司的委托代理人郭洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市科源纺织有限公司诉称，被告在生产经营过程中，从原告处购买了大量292T胆布及2／2斜纹酷丝绵布，原告严格按照合同要求，按时按量发货，被告在支付货款后扔拖欠有227900元没有支付，双方对账时，被告明确确认上述欠款并承诺该货款于2014年8月份至12月份付清，其中8月份付30000元，9月份付40000元，10月份付50000元，11月份付60000元，12月份付清尾款47900元。但被告言而无信，至今没有支付分文，请求法院依法判令被告支付所欠货款227900元及延迟履行期间利息，由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告公司向本院提交了下列证据：
1、2013年9月30日，原、被告双方签订的《产品购销合同》一份，证明被告购买布料的相关事实及具体明细；
2、2013年10月16至10月20日，物流快递单5份，证明原告委托物流公司送货的情况；
3、对账单一只，证明原被告双方对账及被告承诺还款情况，证明被告对上述欠款已经证实。
被告公司质证后，对上述证据没有异议。
被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司辩称，我们有以货顶账的账单证明一张，证明原告公司已经把货物拉走，以货抵款，货款两清，上面有原告公司赵洪状的签字。
为证明上述主张，被告公司向本院提交了下列证据：
2014年11月1日，原告公司业务人员赵洪状签字的顶账证明一份，证明被告公司以面料顶原告公司欠款228064.5元。
原告公司质证后，不认可该证据，因为该顶账合同没有原告公司盖章，之前双方签订的购销合同，都是赵洪状签名并加盖公司印章。
经审理查明，被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司与原告吴江市科源纺织有限公司系买卖合同双方当事人。在生产经营过程中，被告公司多次从原告公司购买布料，原告公司工作人员赵洪状代表公司先后于2013年9月26日、2013年9月30日与被告公司签订《产品购销合同》，总货款237900元。2014年双方对账时，被告公司确认上述欠款并支付货款10000元，同时承诺剩余货款227900元于2014年8月份至12月份付清，其中8月份付30000元，9月份付40000元，10月份付50000元，11月份付60000元，12月份付清尾款47900元。2014年11月1日，被告公司通知原告公司工作人员赵洪状，双方签订书面顶账证明，以价值228064.5元的面料货抵顶欠款227900.1元，原告公司工作人员赵洪状在抵账合同上签字，但并未加盖公司公章。双方签订顶账证明当天，赵洪状就和公司另一工作人员将布料拉走。2014年10月29日，原告诉来本院，请求法院判令被告偿还货款227900元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《产品购销合同》、物流快递单、对账单，被告提交的顶账证明，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定，履行义务。本案中，原告公司主张被告公司支付欠款227900元，被告公司却提出双方已签订顶账合同，双方没有任何债权债务关系，对该份顶帐合同的效力原告公司不予认可，本案的焦点问题是原告公司销售员赵洪状与被告公司签订的顶账合同是否有效。本院认为，原告公司销售员赵洪状与被告公司签订的顶账合同应当认定为有效，理由如下：一、在原、被告公司发生业务以来，赵洪状一直作为原告公司的代理人与被告公司签订购销合同，被告公司有理由相信赵洪状能够代表原告公司与其签订顶账合同，且赵洪状现在仍在原告公司工作，即使其没有代理权或超越代理权其行为构成表见代理，该代理行为有效；二、庭审中，原告承认赵洪状来被告公司拉过布料，且是和公司老板娘一起，但只是拉走价值大约20000元的布料，没有顶账证明上那么多，由此可见，原告公司对赵洪状与被告公司签订顶账合同这一事实是知情的，但是在向本院提起诉讼时，却未将其承认拉走的20000元货物予以扣除；三、庭审中，当问及原告公司是否申请追加赵洪状为被告时，原告公司又不申请，是其对自己权利的放弃。综上所述，原告公司销售员赵洪状与被告公司签订的顶账合同应当认定为有效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴江市科源纺织有限公司对被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费4719元，由原告吴江市科源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初514号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人乔某某。1990年5月4日因犯盗窃罪，被凉州区（原武威市）人民法院判处有期徒刑十三年，1996年11月19日假释。2016年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人乔某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日23时许，被告人乔某某在武威市凉州区天宁苑西侧的巷道内向吸毒人员胡某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获。侦查人员从胡某某身上查获毒品海洛因2小�，净重0.11克；从被告人乔某某身上查扣“OPPO”牌白色手机一部。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人乔某某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人乔某某归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止）
二、随案移送的作案工具OPPO牌白色手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 许德红
人民陪审员 徐华秀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵国庆
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1239号
原告：蒋琴芝，女，1963年11月26日生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陈贵生（系蒋琴芝丈夫），男，1963年9月4日出生，汉族，住建瓯市。
被告：谢道贵，男，1957年8月10日出生，汉族，住建瓯市。
被告：陈爱妹，女，汉族，1960年10月21日出生，汉族，住建瓯市。
原告蒋琴芝与被告谢道贵、陈爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贵生到庭参加诉讼，被告谢道贵、陈爱妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋琴芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢道贵、陈爱妹共同偿还借款本金100000元及从2014年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的案件受理费由谢道贵、陈爱妹共同负担。事实与理由：2013年5月21日被告谢道贵以做生意需要资金为由，向蒋琴芝借款100000元，并出具借条，约定月利率3%，未约定还款期限，当日蒋琴芝蒋借款汇入谢道贵中国农业银行储蓄卡卡号6228xxxx2816的账户内，履行了借款义务。后谢道贵仅支付利息至2013年12月31日止，此后就未支付利息和偿还本金，经多次催还未果。借款发生于谢道贵、陈爱妹夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，故谢道贵、陈爱妹应共同偿还借款本息。
谢道贵、陈爱妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提出书面异议和提交证据。
经审理，蒋琴芝为支持自已的主张提交了2013年5月21日谢道贵出具的借条一份和中国农业银行股份有限公司建瓯瓯宁支行账户历史交易清单一份,本院认为,借条有出具人谢道贵的签名和捺印,可证实谢道贵向蒋琴芝借款100000元、原约定月利率按3%支付、未约定还款期限的事实。银行历史交易清单可证实蒋琴芝已履行借款的交付义务。上述证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。故对蒋琴芝在本案中陈述的事实予以确认。
本院认为，谢道贵、陈爱妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。谢道贵向蒋琴芝借款100000元，有谢道贵出具的借条予以证实,事实清楚,证据充分。借款发生在谢道贵、陈爱妹婚姻关系存续期间,谢道贵、陈爱妹均未能提供证据证明本案借款属于个人债务,故谢道贵欠蒋琴芝的借款本息应属于其夫妻共同债务，依法应共同承担。
综上所述，蒋琴芝与谢道贵之间民间借贷关系明确,其合法有效，应受法律保护。蒋琴芝主张利息变更按月利率2%计算，未超出法律规定范围，应予准许。现蒋琴芝要求谢道贵、陈爱妹共同偿还借款100000元及支付自2014年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息,符合法律规定，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢道贵、陈爱妹应于本判决生效之日起五日内共同偿还蒋琴芝借款本金100000元及该款自2014年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预付），由谢道贵、陈爱妹共同负担。上述案件受理费谢道贵、陈爱妹应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年六月六日
书记员 王晓蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1013-3号
本院在执行莒南县民丰小额贷款股份有限公司与卢芳债权纠纷一案中查明，被执行人卢芳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将卢芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1208号
罪犯丁本艳，女，1979年4月8日出生于湖北省大方县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）甬刑初字第186号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2009年12月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年；2013年9月27日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯丁本艳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁本艳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁本艳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁本艳减刑六个月（刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1184号
原告：岳某某，男，1990年12月13日出生，汉族，东营市亚通石化有限公司，现住东营市河口区。
被告：李某，男，1993年4月12日出生，汉族，无业，现住东营市河口区。
本院在审理原告岳某某被告李某民间借贷纠纷一案中，原告岳某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告岳某某负担。
审判员 孙相义
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈鹏飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执34号
申请执行人：江某某，住朝阳县波罗赤乡。
被执行人：喀左县某某金属制品有限公司，住所地喀左县公营子镇。
法定代表人：曾某某。
本院在执行申请人江某某与被执行人喀左县某某金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人企业停产，无财产可供执行，无履行能力，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结喀左县劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字[2016]184号仲裁裁决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 佳 兴
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4158号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是其处分自己诉讼权利的行为，且原告申请撤诉未损害到他人的合法权益，故原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 薛荣生
二〇一五年十月二十七日
书记员 赖胜扬
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初353号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人卜某某，男，1964年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市武侯区。2015年12月5日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人卜某某犯抢劫罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日12时50分许，被告人卜某某在成都市�侯区盗得被害人王某某所有的黑色玉骑玲牌L7-4TDR01Z型电动自行车正欲离开时，被王某某发现并上前阻止。卜某某遂拿出随身携带的黑色折叠刀相威胁并弃下电动自行车迅速逃离现场。卜某某逃至成都市武侯区，被接报赶至的民警挡获。民警当场从卜某某携带的黑色挎包内搜出用于盗窃电动自行车的工具若干，从卜某某右裤包内搜出黑色折叠刀一把。经价格鉴定：被盗的黑色玉骑玲牌L7-4TDR01Z型电动自行车价值1375元。公诉机关认为，被告人卜某某的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定处罚。同时，公诉机关提出判处被告人卜某某三年以上十年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人卜某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，辩称被害人发现其盗窃电瓶车后在后叫喊，系其主动停下电瓶车，被害人上前�其抱住，其掏出兜里打火机，并未掏出折叠刀威胁被害人，折叠刀系放在挎包里，其不构成抢劫罪；其家里老人需要照顾，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年12月5日12时许，被告人卜某某在本市武侯区盗窃一辆插着钥匙的黑色玉骑玲L7-4TDR01Z型电动自行车，在骑行十余米后被被害人王某某发现，王某某追赶上前并抱住被告人卜某某，卜某某遂从其右裤包内掏出一把黑色折叠刀，展开刀刃对着被害人相威胁并趁机弃车逃离现场，后在本市武侯区被接报赶至的民警挡获。民警当场从卜某某随身携带的黑色挎包内搜出黄色握柄管线钳子两把，系其准备用于盗窃所用，并从卜某某右裤包内搜出黑色折叠刀一把。经鉴定，被盗黑色玉骑玲L7-4TDR01Z型电动自行车价值人民币1375元，案发后该车已发还被害人王某某。
上述事实，有经公诉人举证、被告人质证，本�予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过。证实案件来源情况和被告人到案情况。
2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单。证实民警于2015年12月5日13时许将被告人卜某某挡获后，从卜某某右边裤包内检查出一把黑色金属材质折叠刀，并从卜某某随身黑色挎包内检查出两把钢制黄色握柄的管线钳子及一把黑色握柄金属材质的齿状剪刀，民警依法对上述物品予以扣押。并依法扣押涉案黑色玉骑玲L7-4TDR01Z型电动自行车一辆，于2015年12月7日发还被害人王某某。
3、案件现场、物证照片。显示被告人卜某某指认案发地点、挡获地点、涉案电动车、作案工具的情况及涉案电动车、黑色折叠刀的物证照片情况。
4、成武价鉴[2015]378号鉴定意见、销售票据。证实涉案玉骑玲L7-4TDR01Z型电动自行车经鉴定价值人�币1375元。
5、管制刀具认定书。证实民警从卜某某身上查获的黑色折叠刀认定为管制刀具。
6、被告人身份材料。证实被告人的身份情况。
7、被害人王某某的陈述及辨认笔录。证实2015年12月5日12时许，被害人王某某到本市武侯区一门口配送外卖，将其驾驶的电瓶车未上锁停放在该店门口，后出门发现其电瓶车被人骑走10多米，被害人王某某上前追了约40米后，将偷车男子抓住并将其抱住，偷车男子将右手伸进裤包掏出一把折叠刀，并将刀刃部分展开对着被害人，被害人因害怕遂放开偷车男子，偷车男子趁机逃走，被害人报警，后警察将该偷车男子抓获至双楠派出所。被害人通过照片辨认出偷车男子系被告人卜某某。
8、证人胡某的证言及辨认笔录。胡某系成都市公安局武侯区分局巡警防暴大队民警。其证言证实2015年12月5日12时�，胡某与其同事在本市武侯区双楠辖区展开便衣捕现工作，后听电台呼叫警情称在本市武侯区有人持刀抢劫，胡某赶至现场询问报警人后，按照报警人描述的实施抢劫嫌疑男子的特征及逃跑方向，于同日13时许在本市武侯区将该男子挡获，并依法对其盘问和搜查，该名男子叫卜某某，从卜某某右手裤包内搜出一把展开约12厘米长的黑色折叠刀，从其随身携带的黑色挎包内搜出钳子等工具，卜某某现场承认刚在广福桥北街盗窃电动车，并持刀威胁电动车主，胡某与派出所民警将卜某某带至双楠派出所接受调查。证人胡某通过照片辨认出案发当天被其挡获的男子系卜某某。
9、被告人卜某某的供述及辨认笔录。被告人卜某某庭前多次供述稳定一致。主要内容为2015年12月5日12时许，被告人卜某某从家乐福到一小区拿衣服，准备途中有机会偷一下电瓶车，在途经本�武侯区一店铺门口时，发现一辆黑色电瓶车插着钥匙无人看守，卜某某遂跳上该电瓶车骑着往百花小区方向行驶，行驶至10米远时卜某某突然听见后面有人喊自己站住，然后被一名男子抱住，卜某某为了逃走，伸手从其右手裤包内掏出一把黑色匕首对着该男子，该男子将其放开，卜某某趁机往广福桥正街方向逃走，并听见后面男子跟着自己并用电话报警，卜某某加速逃跑后在本市大石南路被警察挡获，并如实交代之前盗窃电瓶车并用刀威胁车主的事实，警察从卜某某挎包内搜出两把黄色钢丝钳、一把黑色齿状剪刀，以及卜某某右边裤包内的一把黑色匕首。两把黄色钳子准备用于盗窃电瓶车剪断钢丝锁，黑色剪刀系朋友装在包里不知道用途，黑色匕首用于盗窃失败被抓时威胁对方，使自己安全逃跑。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
�院认为，被告人卜某某盗窃电动自行车后，为抗拒抓捕持刀威胁他人，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人卜某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜某某系初犯，被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。关于被告人卜某某提出其掏出的系打火机，并未持刀威胁被害人，不构成抢劫罪的辩解，本院认为，被告人卜某某在庭审前的多次供述稳定一致，亦与被害人的陈述基本一致能相互印证，均清楚陈述卜某某在被被害人王某某抱住后，卜某某从右裤包内掏出黑色折叠刀威胁被害人并趁机逃离，且卜某某被公安机关挡获时从其右裤包内查获一把黑色折叠刀，有相关证人证言、书证、物证照片予以佐证，故被告人卜某某的行为符合转化型抢劫的犯罪特点，该辩护意见不予采纳。关于被告人卜某某扣押在案的一把黑色折叠刀和两把钢制管线钳子，系被告人的作案工具和准备用于作案的工具，依法应予没收。据此，为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人卜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月5日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的钢制管线钳子两把和折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 沙
人民审判员 白玉茹
人民陪审员 张 威
二〇一六年五月十日
书 记 员 欧阳静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢479号
瞿明福：
本院执行的瞿明福申请刘丽军、湖南金坊食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年6月19日作出(2014)浏执字第0627号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人瞿明福提供可供执行财产，特申请恢复执行50525元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十七日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1405号
申请执行人王京军，农民。
被执行人赵志先，农民。
本院在执行王京军与赵志先承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）临商终字第213号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1405号
申请人孙楠。
被执行人承德昱鹏房地产开发有限公司。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03162号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第03162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十月十七日
书记员 薛连兴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执796号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人邵炳红，男，1971年1月26日出生，住浙江省衢州市衢江区上方镇新京村新路119号，公民身份号码:330821197101261618。
被执行人黄凤仙，女，1973年1月29日出生，住衢州市衢江区上方镇新京村119号，公民身份号码:330821197301291627。
被执行人邱明云，男，1962年3月10日出生，住衢州市衢江区上方镇鹿角堰村邱家6号，公民身份号码:330821196203101610。
被执行人邵志英，女，1967年9月16日出生，住衢州市衢江区上方镇鹿角堰村邱家6号，公民身份号码:330821196709161645。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与邵炳红、黄凤仙、邱明云、邵志英（2016）浙0803执796号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自原申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币8万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执796号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年八月四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执796号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人邵炳红，男，1971年1月26日出生，住浙江省衢州市衢江区上方镇新京村新路119号，公民身份号码:330821197101261618。被执行人黄凤仙，女，1973年1月29日出生，住衢州市衢江区上方镇新京村119号，公民身份号码:330821197301291627。被执行人邱明云，男，1962年3月10日出生，住衢州市衢江区上方镇鹿角堰村邱家6号，公民身份号码:330821196203101610。被执行人邵志英，女，1967年9月16日出生，住衢州市衢江区上方镇鹿角堰村邱家6号，公民身份号码:330821196709161645。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与邵炳红、黄凤仙、邱明云、邵志英（2016）浙0803执796号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自原申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币8万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执796号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年八月四日书记员  张荣琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1169号
申请人：刘心宝。
被申请人：周茂荣。
原告刘心宝诉被告周茂荣、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘心宝于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人周茂荣名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以太平财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人刘心宝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月一日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1169号之一
被保全人：周茂荣。
被申请人：刘心宝。
原告刘心宝诉被告周茂荣、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）鲁0705民初1169号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁V×××××号车一辆。被保全人周茂荣于2017年4月7日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人周茂荣缴纳的保证金30000元；
二、解除对被保全人名下的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月七日
书记员 张宁
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和市民二初字第243号
原告新疆盛龙万能混凝土工程有限公司，住所地：和田市古江巴格乡六大队。
法定代表人张万能，职务：经理。
委托代理人张培荣，广东正大元律师事务所律师。
委托代理人陈力，广东正大元律师事务所律师。
被告新疆金百川房地产开发有限公司和田分公司，住所地：和田市台北路513号。
负责人李炳唐，职务：经理。
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
原告新疆盛龙万能混凝土工程有限公司（以下简称：盛龙万能公司）诉被告新疆金百川房地产开发有限公司和田分公司（以下简称：金百川和田分公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宇独任审判。于2014年11月6日公开开庭进行审理，原告盛龙万能公司法定代表人张万能及其委托代理人张培荣、陈力，被告金百川和田分公司的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛龙万能公司诉称：2012年5月4日，我公司与被告公司签订了《合同协议书》约定：由我公司向被告公司开发承建的和田市幸福花园高层综合楼工程供应全部商品混凝土。合同履行期间，我公司按照约定履行合同义务。但被告公司却于2014年7月30日，通知我公司解除合同。我公司认为，被告解除合同的行为无事实和法律依据，也不符合法律规定。故诉至法院，要求确认被告解除合同行为无效。
被告金百川和田分公司答辩称：2014年5月4日，我公司与原告公司签订《合同协议书》及其公司向我公司承建的和田市幸福花园高层综合楼工程供应商品混凝土属实。按照合同约定，该项目所需混凝土均有原告公司供应，但在合同履行期间，原告公司无正当理由拒不履行合同内容。2014年7月17日前后，我公司以口头、书面形式向原告公司告知，要求其履行合同，原告公司拒收，我公司采取了公证送达方式。2014年7月30日我公司向原告公司送达了解除合同通知书。原告的行为直接导致我公司无法正常施工，我公司依法解除该合同，有法可依，并无不当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告盛龙万能公司针对自己的诉讼请求向本院提供证据为：
1、合同协议书1份，证明原、被告之间的合同关系，并就供货的时间、方式、权利、义务等内容作出了约定。
2、结算单1份，证明我公司于2012年5月11日至2013年11月3日先后向被告公司承建幸福花园工程工地供应混凝土20823立方，货价772.1970万元。
被告金百川和田分公司质证意见为，证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2对原告供应混凝土的量没有异议，对价款不认可，该证据也不能证明与原告履行了供应全部混凝土的事实。
本院认证为，证据1双方无异议，本院予以认证，证据2中供货事实、时间、地点、量双方无异议本院予以认证，关于价款与案件无关，故对其部分不予认证。
被告金百川和田分公司针对自己的辩称向本院提供证据为：
1、合同协议书1份，证明原、被告之间的合同关系，并约定混凝土全部由原告供应，因供应混凝土问题造成的损失及相关法律责任全部由原告承担。
2、支票头、收据4张200万元一组证据，证明我公司按照合同第二条约定履行了支付预付款的义务。
3、混凝土浇筑申请书、通知、公证书一组证据，证明我方要求原告公司供货，原告公司未供货，无奈我方采取了公证方式送达上述申请、通知。
4、解除合同通知书、公证书一组证据，证明因原告公司未履行供货义务，我公司采取公证送达的方式，告知其解除合同。
原告盛龙万能公司质证意见为，证据1、2无异议，认可；证据3、4真实性客观性无异议，但对16日的通知不认可，我方并未收到该通知，我方已经供应了绝大部分混凝土不会就最后的700方混凝土不供应，被告采用公证方式送达，有为不妥。
本院认证为，证据1、2双方无异议，本院予以认证，证据3、4的真实性、合法性本院予以认证。
经审理查明，原告盛龙万能公司与被告金百川和田分公司于2012年5月4日签订了合同协议书，双方约定：一、盛龙万能公司向金百川和田分公司承建的和田市幸福花园高层综合楼工程供应所需全部商品混凝土，盛龙万能公司按照金百川和田分公司工程进度商品混凝土需要计划，及时保质保量供应并满足。否则，因商品混凝土供应不良导致工程窝工、停工及质量问题所产生的一切后果，均有盛龙万能公司承担全部经济损失及法律责任。二、在工程开工前15日内，金百川和田分公司预付盛龙万能公司商品混凝土货款100万元，工程主体进行至第二层时，再次支付商品混凝土货款100万元。原告盛龙万能公司于2012年5月11日至2013年11月3日期间先后向被告金百川和田分公司承建幸福花园工程工地供应商品混凝土20823立方，被告金百川和田分公司按照合同约定向原告盛龙万能公司支付了合同第二条规定的200万元货款。2014年7月17日被告金百川和田分公司向原告盛龙万能公司公证送达了2014年7月16日、2014年7月17日混凝土浇筑申请书和供应和田市幸福花园高层综合楼负一层、负二层700方、标号为C25商品混凝土的通知。2014年7月30日被告金百川和田分公司向原告盛龙万能公司公证送达了解除合同通知书。
另查明，原告盛龙万能公司向被告金百川和田分公司承建幸福花园工程工地供应商品混凝土20823立方，完成了工程主体商品混凝土供应，剩余负一层、负二层700方商品混凝土未供应。
本院认为，原告盛龙万能公司与被告金百川和田分公司于2012年5月4日签订的合同协议书，是双方当事人真实意思表示，被告金百川和田分公司按照合同约定了200万预付款义务，原告盛龙万能公司按照合同约定供应了工程主体20823立方商品混凝土，剩余700方未供应，存在违约行为。《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同【第（二）项：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务；第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的。”】。本案中，原告盛龙万能公司履行了工程主体20823立方商品混凝土的供货义务，剩余700立方商品混凝土没有供应，完成了供应商品混凝土总量的96.7%。其不具有《合同法》第94条规定，一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务或迟延履行主要债务，经催告仍未履行的解除情形。被告金百川和田分公司虽通过法定情形催告其履行700立方供货义务，但根据商品混凝土的特性，其从生产到浇筑需在两个小时内完成，如超时该混凝土报废，被告金百川和田分公司通过公证送达混凝土浇筑申请书、通知的方式通知盛龙万能公司供货，其与日常交易（供货）习惯不符，有违常规，其不符合《合同法》第94条的规定及立法精神。综上，本院确认被告金百川和田分公司解除合同行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
被告新疆金百川房地产开发有限公司和田分公司解除合同行为无效。
案件受理费500元，由被告新疆金百川房地产开发有限公司和田分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。
审判员 侯 宇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周宵宵
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢74号
申请人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人李龙。
被执行人李长新。
被执行人姚秋梅。
本院立案执行的申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人李龙、李长新、姚秋梅保证合同纠纷一案，现被执行人李龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢74号申请人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。被执行人李龙。被执行人李长新。被执行人姚秋梅。本院立案执行的申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人李龙、李长新、姚秋梅保证合同纠纷一案，现被执行人李龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年六月二十三日
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初355号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：任静波，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告任静波服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1905号
原告：毛某某，1964年9月11日出生，住湖北省广水市。
被告：广州某集团有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：钟健，职务：董事长。
委托代理人：卢思本，住广州市荔湾区。
原告毛某某诉被告广州某集团有限公司（以下简称某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某，被告某公司委托代理人卢思本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原告于1991年12月入职被告处工作，至2013年10月31日解除劳动合同关系。1998年7月至1999年11月期间未能确认劳动关系致无法补缴该期间社保金。现起诉至法院，请求判令：确认原告与被告自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系。
被告某公司辩称：我公司确认与原告之间在1998年7月至1999年11月期间的劳动关系，我公司在2013年9月与原告协商解除劳动合同。解除劳动合同时，原告发现我公司尚欠缴社保，故要求我公司为其补缴。我公司接到原告诉求后即与地税部门联系办理补缴手续，但由于时间比较久远及原来管理的问题，现在只能找到原告的部分人事材料，地税部门要求的其他人事材料我公司无法提供。
经审理查明：毛某某于1991年12月入职某公司，2008年11月1日与某公司签订无固定期限的劳动合同。2013年10月31日，某公司因企业员工分流与毛某某解除劳动合同，并向毛某某支付了经济补偿金。经济补偿金的工龄计算年限亦从1991年12月起计。双方解除劳动关系的同时，毛某某发现某公司没有为其缴纳1998年7月至1999年11月期间共17个月社保金，遂要求某公司为其补缴。某公司自2013年10月起开始根据地税部门的要求搜集为毛某某补缴社保所需材料，但因时间久远及管理问题，不能搜集完整材料致无法为毛某某补缴社保。2014年7月，某公司将不能为毛某某补缴社保的情形告知毛某某，毛某某于2014年10月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与某公司自1998年7月至1999年11月存在劳动关系，广州市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以毛某某的仲裁请求已过仲裁时效为由决定不予受理。
另查明：毛某某提起确认双方自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系之诉的目的是为能够补缴该期间的社保金，某公司对此段期间的劳动关系予以确认，亦同意为毛某某补缴该期间的社保金。
以上事实，有毛某某提供的装卸队员工登记表、广州市劳动合同、解除劳动关系证明书、毛某某工资明细（核发经济补偿金确认表）等为证，足以认定。
本院认为：毛某某与某公司对双方劳动关系存续期间陈述一致，均没有异议，且有足够证据证明，本院对该事实予以确认。但因毛某某的诉讼请求涉及劳动争议仲裁时效，而劳动争议仲裁时效属于法院主动审查范围，故本院依法予以审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系本身属于法律事实，不属于权利请求权范畴。劳动关系中所产生的权利义务关系，才形成当事人的具体权利请求权，也是当事人主张劳动关系确认之诉的真实原因和诉讼的真实目的。因此，在审查当事人关于确认劳动关系的诉讼请求是否已过仲裁时效时，应当充分考虑其主张的具体权利请求权是否已过仲裁时效。
本案中，毛某某所诉请确认劳动关系的缘由是因其享有的用人单位为其缴纳社保金的权利受到侵害，而缴纳社保金不属于法院受理劳动争议案件范畴，故其只能通过确认劳动关系之诉间接获得其应当享有的合法权益。毛某某是在2013年10月31日与某公司正式解除劳动关系时得知某公司没有为其缴纳1998年7月至1999年11月期间的社保金，即其自解除劳动关系始方得知其享有的用人单位为其缴纳社保金的权利受到侵害，故其可以主张确认该期间劳动关系的仲裁时效，应当从双方解除劳动关系时起算。毛某某在知道权利被侵害时即要求某公司履行补缴社保金的义务，而某公司也从2013年10月起着手为毛某某准备补缴社保金的材料，即某公司自2013年10月起同意履行义务，故毛某某主张确认1998年7月至1999年11月期间劳动关系的仲裁时效自广钢同意为其补缴社保时中断，自2014年7月某公司告知毛某某无法补缴社保金时重新计算。
综上所述，毛某某主张确认与某公司自1998年7月至1999年11月期间劳动关系的诉讼请求并未过仲裁时效，其提供的证据足以证明在此期间其与某公司存在劳动关系，某公司亦确认该事实。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
确认原告毛某某与被告广州某集团有限公司自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张灵芝
潘林泉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4710号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路125号，统一社会信用代码91500104756227379E。
法定代表人李开娥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王大万，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：曾自力，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王晓玲，女，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年5月5日立案受理了原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告王晓玲物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人王大万、被告王晓玲到庭参加诉讼，被告曾自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付物业服务费2872.8元，滞纳金2872.8元，共计5745.6元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：1、原告接收重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街小区的物业服务作业；2、物业坐落位置：重庆市合川区南办处白塔路×号；3、住宅物业管理服务费标准：高层每平方米1.2元/月；洋房每平方米2.5元/月；别墅每平方米4元/月；商业每平方米7.5元/月。被告系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城X号业主，尚欠2014年12月至2017年2月物业服务费，经原告多次催收，被告仍不缴纳，为维护原告的利益，故诉至法院。
被告曾自力未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告王晓玲辩称，原告物业服务质量未达到合同约定，主要体现在小区违章建筑未拆除；小区门卫不负责任，值班睡觉，严重失职；小区监控有部分是坏的，物业没有及时维修；小区草坪没有及时修剪，杂草丛生；小区内车辆乱停乱放；无巡逻人员24小时巡逻；小区费用没有公示；小区环境卫生脏乱差；违规修建排烟管道等问题，因原告的物业服务存在严重失职，花园洋房物业费进行了降低，因此被告要求原告减免物业服务费。对于滞纳金，没有合法依据，并且原告未按照《前期物业服务合同》提供服务，先构成违约，因此不存在滞纳金。
本院经审理，依据原、被告双方的陈述，《前期物业服务合同》、接房流程表、小区照片、来访记录本等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；合同第四条约定日常物业管理服务费标准，高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；第五条约定公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；第七条约定物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照缴纳金额的3‰收取滞纳金；第十九条约定合同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止；第二十五条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日的标准向乙方支付违约金等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区存在车辆乱停放，部分绿化没有及时养护、修剪，存在较多杂草，个别树木死亡，个别业主私挖公共绿化种植蔬菜，小区门卫值班时睡觉，被告未及时向相关部门报告部分业主违规装修、搭建违章建筑，未及时协调处理小区墙体瓷砖脱落等问题，后原告对部分问题进行了整改，但仍存在部分小区公共设施（路灯、椅子等）未及时修整，小区内部分地方垃圾及杂物未处理，部分绿化不到位，未及时协调处理小区墙体瓷砖脱落等问题。
另查明，被告系文峰古街˙东苑小区×号房屋业主，房屋建筑面积88.69平方米，每月应当交纳物业服务费106.43元（88.69×1.2），被告从2014年12月至2017年2月止共欠交物业服务费2873.61元。
本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告曾自力、王晓玲作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；被告以原告物业服务存在严重失职为由要求原告减免物业服务费用的意见，因小区高层增设的排烟管道被告未举示证据证明系原告修建，小区花园洋房降低物业服务费被告未举示证据证明系原告物业服务不到位而降低，故原告虽存在对物业工作人员管理不严、小区绿化未及时养护、车辆管理不到位、业主违规装修、搭建未及时协调处理等问题，存在一定过失，但不构成重大缺陷或违约，并针对以上问题在后期进行了部分整改，故对被告要求减免物业服务费的意见本院不予采纳，被告应向原告缴纳2014年12月至2017年2月的物业服务费2873.61元，现原告请求2872.8元，本院予以支持。
关于原告要求主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾自力、王晓玲在本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费2872.8元；
二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾自力、王晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 可
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙瑞琪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1249号
原告：王占为，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：聂志聪，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：聂富，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告王占为与被告聂志聪、聂富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占为的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占为撤诉。
案件受理费减半收取计537元，由王占为负担。
审 判 长 李燕军
审 判 员 王 彦
人民陪审员 张 风
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 斐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00004号
原告：刘瑞平，男，汉族，1980年4月14日出生。
被告：孙艳刚，男，汉族，1985年8月10日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
负责人：温沁阳，现任总经理职务。
本院在审理原告刘瑞平与被告孙艳刚、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘瑞平于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞平申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞平撤回起诉。
案件受理费50元，收取27.50元，由原告刘瑞平负担。
审判员 张昌安
二〇一三年十二月二十七日
书记员 伍 晨
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第0550-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人聂廷进、曹新江、史新坤、郭洪彬。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人聂廷进、曹新江、史新坤、郭洪彬金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年10月25日作出的（2012）新商初字第222民事判决书已于2012年12月12日发生法律效力，申请执行人于2013年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币45134.85元、利息及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第0550号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年七月二十六日
书记员 高加峰
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初1188号
原告：王玉国，男，汉族，生于1974年1月4日，住长阳土家族自治县。
被告：魏忠艳，男，汉族，生于1981年11月27日，住长阳土家族自治县。
原告王玉国与被告魏忠艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王玉国于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉国称与被告魏忠艳已自行和解，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤诉。
案件受理费25元，由原告王玉国负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 �张宏明
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11560号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告杨文华，女，1964年5月27日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告杨文华供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十八日
书记员 孙震颐
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执277号
申请执行人李春菊。
被执行人高密市华星泽润镜业有限公司。
本院在执行李春菊与高密市华星泽润镜业有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第348号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1309号
原告：李万彬，男，1974年5月11日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被告：马建忠，男，1969年9月11日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被告：程瑞祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住汝州市。
原告李万彬与被告马建忠、程瑞祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告李万彬及其委托诉讼代理人常玉玺、被告马建忠的委托诉讼代理人樊建成到庭参加了诉讼，被告程瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认李万彬与程瑞祥2015年9月29日签订房屋买卖合同有效。2、请求判决确认位于汝州市郏宝路口东建材的房产归原告所有，并立即停止对本案涉案房的强制执行，且解除对其的查封。事实与理由：2015年9月29日，原告李万彬与被告程瑞祥签订了房屋买卖合同，被告程瑞祥将其位于汝州市郏宝路口东建材的房产以总价款70万元出卖给原告，原告在合同签订之同时一次性支付了购房款，被告程瑞祥将诉争房产交付给原告占有至今，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告程瑞祥应当配合原告办理房屋过户手续。被告马建忠系执行案件的申请人，被告程瑞祥系执行案件的被执行人，在执行程序中，被告马建忠作为申请人向汝州市法院申请对原告程瑞祥具有所有权的房产(位于汝州市郏宝路口的房产)申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年1月20日作出(2017)豫0482执异15号民事裁定，裁定驳回了原告的异议申请。
马建忠辩称，原告的诉求依法不能成立，应驳回原告诉讼请求。理由如下：原告所谓2015年9月29日的房屋买卖合同签订时，房屋抵押在汝州农商银行，依照担保法、物权法的规定，不动产物的设立转让消灭，经依法登记物权成立并生效，该房产直接登记在程瑞祥的名下，所以原告要求确认该房产归其所有不符合法律规定。汝州法院在执行马建忠申请执行一案中下发的执行裁定书，将程瑞祥东建村郏宝路口的房产予以查封符合法律规定。
程瑞祥未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告李万彬与被告程瑞祥及其妻黄建新签订了房屋买卖合同，被告程瑞祥将其位于汝州市郏宝路口东建材的房产以总价款70万元出卖给原告，原告李万彬与被告程瑞祥签订《房屋买卖合同》，原告在合同签订同时通过银行转账支付了购房款，双方将房屋买卖的事实通知了承租人。
本院执行局在执行申请人马建忠申请执行被执行人汝州市银河汽车修理有限公司及程瑞祥等买卖合同纠纷一案的过程中，于2016年11月14日作出（2016）豫0482执1661号执行裁定书，将登记在被告程瑞祥名下位于汝州市郏宝路口东建材的房产予以查封。
后本案原告李万彬提出执行异议，李万彬认为该处房产虽登记在被执行人程瑞祥名下，但其已于2015年9月29日以70万元的价格转让于李万彬所有，且双方签订有买卖协议，支付了全部房款并将该房于2015年9月30日抵押在汝州市农商银行贷款190万元，现李万彬将该房出租于他人经营铝合金门窗，要求依法撤销（2016）豫0482执1661号执行裁定书。本院执行局审查后认为，李万彬所提出的执行异议因其证据不具有唯一性和排他性，对其所提异议不予支持。后于2017年1月20日作出（2017）豫0482执异15号执行裁定书，驳回了李万彬对（2016）豫0482执1661号执行裁定书所提出的执行异议。李万彬不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，请求判如所诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告程瑞祥协商一致，于2015年9月29日所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，应为有效协议。协议签订后，原告将房屋继续租给他人使用。本院执行局在执行申请人马建忠申请执行被执行人程瑞祥买卖合同纠纷一案的过程中，于2016年11月14日作出（2016）豫0482执1661号执行裁定书对争议房产予以查封，该份裁定书在原告李万彬和被告程瑞祥于2016年1月26日所签订的《房屋买卖合同》之后，该查封措施侵犯了原告李万彬的合法权益。原告李万彬提出执行异议之后，本院执行局以其证据不具有唯一性和排他性为由，于2017年1月20日作出（2017）豫0482执异15号执行裁定书，对其所提异议予以驳回，显属不当，应予纠正。被告马建忠亦无提供确凿的证据能够证实原告李万彬和被告程瑞祥所签订的《房屋买卖合同》存在不真实性。原告李万彬就争议房产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求判决确认李万彬与程瑞祥2015年9月29日签订房屋买卖合同有效；解除对位于汝州市郏宝路口东建房产的查封的诉讼请求应予支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李万彬与被告程瑞祥2015年9月29日签订的房屋买卖合同有效；
二、解除对位于汝州市郏宝路口东建材房产的查封；
三、驳回原告李万彬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
人民陪审员 徐全周
人民陪审员 井志红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王翠萍
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条、被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审查，按照下列情形分别处理：
（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（1）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并裁判。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初1309号原告：李万彬，男，1974年5月11日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。被告：马建忠，男，1969年9月11日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。被告：程瑞祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住汝州市。原告李万彬与被告马建忠、程瑞祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告李万彬及其委托诉讼代理人常玉玺、被告马建忠的委托诉讼代理人樊建成到庭参加了诉讼，被告程瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认李万彬与程瑞祥2015年9月29日签订房屋买卖合同有效。2、请求判决确认位于汝州市郏宝路口东建材的房产归原告所有，并立即停止对本案涉案房的强制执行，且解除对其的查封。事实与理由：2015年9月29日，原告李万彬与被告程瑞祥签订了房屋买卖合同，被告程瑞祥将其位于汝州市郏宝路口东建材的房产以总价款70万元出卖给原告，原告在合同签订之同时一次性支付了购房款，被告程瑞祥将诉争房产交付给原告占有至今，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告程瑞祥应当配合原告办理房屋过户手续。被告马建忠系执行案件的申请人，被告程瑞祥系执行案件的被执行人，在执行程序中，被告马建忠作为申请人向汝州市法院申请对原告程瑞祥具有所有权的房产(位于汝州市郏宝路口的房产)申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年1月20日作出(2017)豫0482执异15号民事裁定，裁定驳回了原告的异议申请。马建忠辩称，原告的诉求依法不能成立，应驳回原告诉讼请求。理由如下：原告所谓2015年9月29日的房屋买卖合同签订时，房屋抵押在汝州农商银行，依照担保法、物权法的规定，不动产物的设立转让消灭，经依法登记物权成立并生效，该房产直接登记在程瑞祥的名下，所以原告要求确认该房产归其所有不符合法律规定。汝州法院在执行马建忠申请执行一案中下发的执行裁定书，将程瑞祥东建村郏宝路口的房产予以查封符合法律规定。程瑞祥未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告李万彬与被告程瑞祥及其妻黄建新签订了房屋买卖合同，被告程瑞祥将其位于汝州市郏宝路口东建材的房产以总价款70万元出卖给原告，原告李万彬与被告程瑞祥签订《房屋买卖合同》，原告在合同签订同时通过银行转账支付了购房款，双方将房屋买卖的事实通知了承租人。本院执行局在执行申请人马建忠申请执行被执行人汝州市银河汽车修理有限公司及程瑞祥等买卖合同纠纷一案的过程中，于2016年11月14日作出（2016）豫0482执1661号执行裁定书，将登记在被告程瑞祥名下位于汝州市郏宝路口东建材的房产予以查封。后本案原告李万彬提出执行异议，李万彬认为该处房产虽登记在被执行人程瑞祥名下，但其已于2015年9月29日以70万元的价格转让于李万彬所有，且双方签订有买卖协议，支付了全部房款并将该房于2015年9月30日抵押在汝州市农商银行贷款190万元，现李万彬将该房出租于他人经营铝合金门窗，要求依法撤销（2016）豫0482执1661号执行裁定书。本院执行局审查后认为，李万彬所提出的执行异议因其证据不具有唯一性和排他性，对其所提异议不予支持。后于2017年1月20日作出（2017）豫0482执异15号执行裁定书，驳回了李万彬对（2016）豫0482执1661号执行裁定书所提出的执行异议。李万彬不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，请求判如所诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告程瑞祥协商一致，于2015年9月29日所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，应为有效协议。协议签订后，原告将房屋继续租给他人使用。本院执行局在执行申请人马建忠申请执行被执行人程瑞祥买卖合同纠纷一案的过程中，于2016年11月14日作出（2016）豫0482执1661号执行裁定书对争议房产予以查封，该份裁定书在原告李万彬和被告程瑞祥于2016年1月26日所签订的《房屋买卖合同》之后，该查封措施侵犯了原告李万彬的合法权益。原告李万彬提出执行异议之后，本院执行局以其证据不具有唯一性和排他性为由，于2017年1月20日作出（2017）豫0482执异15号执行裁定书，对其所提异议予以驳回，显属不当，应予纠正。被告马建忠亦无提供确凿的证据能够证实原告李万彬和被告程瑞祥所签订的《房屋买卖合同》存在不真实性。原告李万彬就争议房产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求判决确认李万彬与程瑞祥2015年9月29日签订房屋买卖合同有效；解除对位于汝州市郏宝路口东建房产的查封的诉讼请求应予支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李万彬与被告程瑞祥2015年9月29日签订的房屋买卖合同有效；二、解除对位于汝州市郏宝路口东建材房产的查封；三、驳回原告李万彬的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告马建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡忠义人民陪审员  徐全周人民陪审员  井志红二〇一七年十二月十三日书 记 员  王翠萍附法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审查，按照下列情形分别处理：（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（1）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并裁判。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市�陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执恢115号
申请执行人：白权梅，女，汉族，生于1961年10月1日，住重庆市渝中区。
被执行人：唐兵，男，汉族，生于1969年4月7日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行白权梅与唐兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐兵名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐兵在中国农业银行股份有限公司重庆xxxx支行的银行存款92946元，冻结期限为一年；
二、划拨被执行人唐兵的银行存款92946元。
本裁定立即执行。
审判员 王红军
二〇一七年七月二十七日
书记员 庞秀君
四川省南充市�陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执恢115号申请执行人：白权梅，女，汉族，生于1961年10月1日，住重庆市渝中区。被执行人：唐兵，男，汉族，生于1969年4月7日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行白权梅与唐兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐兵名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐兵在中国农业银行股份有限公司重庆xxxx支行的银行存款92946元，冻结期限为一年；二、划拨被执行人唐兵的银行存款92946元。本裁定立即执行。审判员  王红军二〇一七年七月二十七日书记员  庞秀君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6598号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告官海树，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告官海树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告官海树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年6月8日发放1笔贷款，共计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月6日，尚欠本息合计115683.93元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金89113.88元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（包括罚息）为23714.08元，复利为2855.97元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告官海树没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年6月28日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为100000元，本金到期日均为2015年9月28日，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。
之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年1月6日，被告尚欠原告贷款本金89113.88元，利息（包括罚息）为23714.08元，复利为2855.97元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金89113.88元及利息、复利、罚息[截至2017年1月6日，利息（包括罚息）为23714.08元，复利为2855.97元，后续罚息、复利按年利率16.2%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官海树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89113.88元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（包括罚息）为23714.08元，复利为2855.97元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告官海树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623.67元（原告已预交），由被告官海树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初693号
原告：佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾工业区文海中路五橫路3号。
法定代表人：何源祥。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区容桂帼彩电器喷塑厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星聚胜工业区聚胜路**号。
投资人：梁三根。
被告：梁三根，男，汉族，1965年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡遂玲，女，汉族，1970年1月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司诉被告佛山市顺德区容桂帼彩电器喷塑厂（以下简称为帼彩厂）、梁三根、胡遂玲买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯炜春，被告帼彩厂的投资人梁三根，被告梁三根、胡遂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即连带偿还拖欠原告的货款160092元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至被告实际清偿之日；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告帼彩厂存在生产往来，截止起诉之日，被告帼彩厂确认拖欠原告货款160092元。被告帼彩厂是个人独资企业，被告梁三根是帼彩厂的实际经营人及投资人，被告胡遂玲原是帼彩厂的投资人和经营人，其于2016年6月20日将帼彩厂的投资人变更为被告梁三根，而原告与被告帼彩厂的买卖关系发生于2016年6月20日前，故被告梁三根及胡遂玲应当对被告帼彩厂的债务承担连带清偿责任。
被告梁三根答辩意见：答辩人欠被答辩人货款是事实，但该欠款在行业中称为铺底款，就是供货方给使用方一定数额的货款作为货品质量和供货的保证。答辩人梁三根于2016年6月1日开始接受原投资人胡遂玲转让的帼彩厂经营权，因胡遂玲要求明确债权债务关系，答辩人今后也需要与被答辩人继续合作，因此，答辩人与被答辩人重新议定了合作协议，并将原铺底款明确为答辩人的欠款，并与被答辩人签订了案涉的还款协议书。被答辩人还在签订还款协议前口头承诺，要求把铺底款降至150000元以下就可继续合作，但后来由于被答辩人提供的产品没能满足答辩人的质量要求，被答辩人也认为铺底款过高，未再向答辩人提供货品。答辩人一直都在履行还款义务，在双方发生争议前，答辩人共偿还了货款45700余元。2016年9月，被答辩人的业务员委托答辩人代为加工，并表示加工费可在上述货款中扣除，当时被答辩人是知悉此事的，但没有提出反对，但是后来被答辩人以加工行为是业务员的个人行为且该业务员已离职为由，不同意抵扣，致使答辩人未能收回加工款，导致还款难以如期履行。
被告胡遂玲答辩意见：答辩人于2016年6月1日将帼彩厂以卖断的方式转让给被告梁三根继续经营，同时在办理转让事项前告知并敦促被答辩人与梁三根理清账目关系和后续业务合作事宜。被答辩人于2016年6月20日与梁三根进行对账，明确了债权债务关系，并签订了还款协议。至此，答辩人已履行了应尽的义务和责任，答辩人不应再承担任何还款义务。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告起诉主张的事实予以确认，并另查明：被告帼彩厂为个人独资企业，原投资人为胡遂玲，2016年6月21日，帼彩厂的投资人变更为梁三根。2016年6月20日，原告与被告帼彩厂签订了还款协议，协议确认截至2016年6月20日，帼彩厂欠原告货款195582.55元，帼彩厂定于2016年6月起，于每月月底前支付20000元，2017年3月31日前支付剩余的款项15582.55元。2016年6月20日后的货款按月结90天计算。之后，被告帼彩厂偿还了45740.45元。原告于2016年6月28日向帼彩厂交付价值10250元的产品，被告帼彩厂没有支付货款。
本院认为，原告与被告帼彩厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。被告帼彩厂对拖欠原告160092元的事实无异议，根据原告与帼彩厂签订的还款协议，被告帼彩厂未按约定的还款时间偿还上述款项，已构成违约，原告请求被告帼彩厂支付货款160092元及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以确认。
对被告胡遂玲在本案中是否承担还款责任的问题，被告帼彩厂为个人独资企业，帼彩厂的财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带清偿责任。本案中，除2016年6月28日发生的交易是在帼彩厂的投资人变更之后产生，其余的交易均产生于被告胡遂玲经营帼彩厂期间，胡遂玲应当对该149842.10元的债务承担连带清偿责任。胡遂玲辩称与梁三根达成了口头的债权债务转让协议，由梁三根对本案的债务承担清偿责任，对此，本院认为，被告胡遂玲没有提供证据证明其与梁三根之间存在该债务承担的协议，其次，即使存在该协议，协议内容也仅在胡遂玲与梁三根之间产生效力。被告胡遂玲与梁三根均辩称已明确告知原告关于帼彩厂拖欠原告的债务将由梁三根全部承担，胡遂玲不再承担责任的约定，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证明原告同意由梁三根承担帼彩厂转让前的债务，胡遂玲对该债务不再承担责任，因此，被告胡遂玲应当对其经营帼彩厂期间拖欠原告的款项149842.10元承担连带清偿责任。
对被告梁三根在本案中的承担的责任问题，梁三根作为帼彩厂的现投资人与原告就企业转让前的欠款签订了还款协议，说明被告梁三根清楚了解帼彩厂在转让前尚有未清偿的债务，且梁三根亦在庭审中明确表示应当由其承担帼彩厂在转让前及转让后的债务，因此，可视为梁三根自愿加入帼彩厂在转让前产生的债权债务关系，对此，本院予以准许；在帼彩厂转让后，被告梁三根应当对转让后的债务承担清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂帼彩电器喷塑厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司支付货款160092元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
二、被告梁三根在被告佛山市顺德区容桂帼彩电器喷塑厂的财产不足于支付上述第一项判决确定的债务时，应以其个人的财产承担清偿责任；
三、被告胡遂玲在被告佛山市顺德区容桂帼彩电器喷塑厂的财产不足于支付上述第一项判决确定的债务时，应以其个人财产在149842.10元及该款项产生的相应利息范围内承担清偿责任；
四、驳回原告佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1750.92元，财产保全费1320.46元，合计3071.38元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区容桂帼彩电器喷塑厂、梁三根、胡遂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 冯 清 华
二〇一七年四月五日
书记员 欧阳佩玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05501号
原告王举，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告江雨豪，男，1992年10月13日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。
被告雷建余，男，1993年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
本院在审理原告王举与被告江雨豪、雷建余民间借贷纠纷一案中，原告王举于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王举在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告王举提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王举撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，经本院院长批准予以退还。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡 娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初965号
申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人吴传金。
申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被申请人吴传金信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴传金的银行存款26万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院出具保函。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴传金银行存款26万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 婵
二〇一七年五月二十二日
书记员 李石一
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初965号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人叶轮，该分行行长。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）被告吴传金。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告吴传金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告吴传金经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，被告吴传金于2012年5月18日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号为53×××65），被告吴传金在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款，截止2016年10月31日，被告吴传金差欠信用卡借款本金194648.65元，利息（含费用）66326.02元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、被告吴传金清偿信用卡借款本金194648.65元，利息（含费用）66326.02元（截止2016年10月31日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息，要求逾期利息从2016年11月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴传金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，吴传金于2012年5月向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理龙卡信用卡一张，吴传金声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条规定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前还款偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。中国建设银行股份有限公司三峡分行经审核后向吴传金发放了卡号为53×××65的信用卡一张。此后，吴传金多次持卡进行消费，2015年7月出现逾期还款行为。截止2016年10月31日，吴传金卡号为53×××65的信用卡拖欠本金194648.65元，利息、费用66326.02元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、记账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告吴传金所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为吴传金办理信用卡并提供相应服务的义务，而吴传金在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴传金清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金194648.65元及截止2016年10月31日的利息、费用66326.02元，共计260974.67元；并以194648.65元为基数，从2016年11月1日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元，保全费1820元，公告费600元，共计8315元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告吴传金负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一七年九月十三日书 记 员  李石一
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1738号
原告：余某某，男，汉族，住四川省三台县断石乡。
被告：胥某某，女，汉族，住四川省三台县断石乡。
本院在审理原告余某某与被告胥某某离婚纠纷一案中，因被告胥某某，女，于2016年6月4日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费130元，由余某某承担。
审判员 邓玉明
二〇一六年六月八日
书记员 魏智萍
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4541号
原告陈春秀，女，1969年4月3日出生，汉族，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告陈春秀与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称“双溪水电公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春秀到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春秀诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年3月21日投资100000元，双溪水电公司出具一张收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款都有支付给原告，但2013年度的分红款即100000元×12%=12000元至今没有支付给原告，被告的行为已经侵犯了原告的股东权益。为此，现起诉请求：一、依法判决原告陈春秀在被告德化县双溪水库水电有限公司有实际出资额为人民币100000元；二、要求被告支付2013年度的投资分红款100000元×12%=12000元及逾期支付的利息2016元共14016元给原告（利息从2014年1月21日起至付款日止按银行同期贷款利率计算，至起诉日的利息约2016元）；三、要求被告承担诉讼费用。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年3月21日，案外人“章瑞开”向被告双溪水电公司投资100000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章的收据给章瑞开收执，该收据载明款项内容：“德化县双溪水库水电有限公司股份款”。上述投资款100000元系原告陈春秀委托章瑞开代为向被告双溪水电公司缴交。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为100000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收据一份、《股权证书》一份、案外人章瑞开的证言、本院调取的（2015）德民初字第194号民事判决书、内资企业登记基本情况表以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告陈春秀向被告双溪水电公司投资100000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人印章的收据、《股权证书》及案外人章瑞开的证言予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等的投资收益权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额100000元以年利率12%计算即12000元参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。被告未能按时支付原告投资收益，已构成违约；原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月28日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈春秀在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币100000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春秀2013年度投资收益款人民币12000元及逾期付款利息（自2015年10月28日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告陈春秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告陈春秀负担25元，由被告德化县双溪水库水电有限公司负担1265元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑岐松
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢384号
申请执行人:马昌吉，男，汉族，1959年10月6日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行马昌吉与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第161号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，执行标的10345.20元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 于晓艳