wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初392号
原告杞县中银富登村镇银行有限公司
住所地：杞县金城大道西段与省道213交叉口东北角。
委托代理人王钦福，该社职工，代理权限：特别授权。
被告王义忠。
被告张培荣。
原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告王义忠、张培荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王钦福到庭参加诉讼，被告王义忠、张培荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，原告与被告王义忠、张培荣签订了《综合授信合同》（编号：2015S0504014010005），约定原告给予被告人民币50万元的授信额度，并与被告王义忠、张培荣分签订了《最高额抵押合同》，约定被告王义忠、张培荣以其名下位于杞县苏木乡陶屯村三组396号集体土地房地产提供最高额抵押担保。2015年5月15日，原告向被告王义忠、张培荣发放贷款15万元人民币，期限24个月，合同利率为年利息17.5%，借款期限为2015年5月15日至2017年5月15日，还款方式为等额本息还款。被告在2015年9月15日未能按约定偿还当期应还本金及利息，原告经催要，但被告未能偿还。双方发生纠纷，为及时实现贷款清偿、维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告王义忠、张培荣偿还贷款本金人民币133973.75元及从2015年9月15日以后的利息及罚息，并以被告王义忠名下的房产承担抵押清偿责任。
被告王义忠、张培荣缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告王义忠、张培荣与原告杞县中银富登村镇银行有限公司签订《综合授信合同》和《借款合同》。2015年5月15日原告杞县中银富登村镇银行有限公司依约向被告王义忠、张培荣发放贷款人民币15万元，借款期限为2015年5月15日至2017年5月15日，利息为年利率17.5%，罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式是等额本息还款，还款时间为首次放款日后每月对应日即为本合同下所有贷款的每期还本还息日。原告与被告王义忠、张培荣签订有最高额抵押合同，被告王义忠以其名下位于杞县苏木乡陶屯村三组396号集体土地房地产承担抵押清偿责任，但未办理抵押登记手续。被告王义忠、张培荣于2015年9月15日前偿还本金16026.25元，并将2015年9月15日前的利息6882.12元清偿完毕。下欠本金133973.75元、从2015年9月16日之后的利息及罚息，经原告催要至今未还。
上述事实有当事人陈述、综合授信合同、借款合同、抵押合同、借据、通知书、欠息记录等证据予以证实。
本院认为：被告王义忠、张培荣向原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款并签订有借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。被告王义忠、张培荣应当按双方签订合同约定履行偿还借款、利息及罚息的义务。原告要求五被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求以被告王义忠以其名下位于杞县苏木乡陶屯村三组396号集体土地房地产承担抵押清偿责任，因未实际抵押，且抵押权没有转移，属抵押无效，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义忠、张培荣于判决书生效后十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款133973.75元、利息（利率按合同约定计算，从2015年9月16日至付清之日）及罚息（罚息按合同约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，由被告王义忠、张培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 伟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某，男，2001年2月8日出生。
法定代理人：何文（何某之父），男，1975年12月28日出生。
再审申请人（一审被告）：何文（何某之父），男，1975年12月28日出生。
再审申请人（一审被告）：何碧艳（何某之母），女，1979年9月13日出生。
上列三再审申请人的委托诉讼代理人：袁正新，男，1948年2月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某，男，2000年12月11日出生。
法定代理人：龙显清（系龙某父亲），男，1956年9月4日出生。
一审被告：杨某，男，2002年4月3日出生。
一审被告：欧敏珍（杨某之亲），女，1981年6月15日出生。
再审申请人何某、何文、何碧艳因与被申请人龙某及一审被告杨某、欧敏珍健康权纠纷一案，不服本院（2017）湘10民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何某、何文、何碧艳申请再审称：一、原一、二审法院认定龙某受伤系何某造成，缺乏证据证明，原一、二审法院根据公安机关作出的《行政处罚决定书》认定上述事实，但该《行政处罚决定书》未送达申请人，不能作为定案依据。二、事故发生地为郴州市苏仙中学，郴州市苏仙中学作为必要的共同诉讼人未被法院追加为被告，遗漏必要诉讼主体，二审法院未根据申请人何某的申请对《行政处罚决定书》的送达情况进行调查取证，被申请人龙某在无基本证据证明何某打伤龙某的情况下起诉何某，不符合立案条件，违反法定程序。三、何某未侵害龙某的权益，原一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》判令何某承担侵权责任，适用法律不当。综上，请求撤销湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终317号民事判决及湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初826号民事判决第一项关于何某赔偿龙某经济损失22062.78元，何文、何碧艳对上述赔偿款项承担连带责任的赔偿；二、驳回被申请人的原诉讼请求；三、案件受理费由被申请人负担。
被申请人龙某提交答辩意见称：一、何某、杨某共同打伤龙某的事实有公安的询问笔录及公安机关出具的《行政处罚决定书》等相关证据证实，原一、二审法院认定事实清楚。二、郴州市苏仙中学在本案中非共同侵权人，且经法院释明后，申请人未书面申请追加郴州市苏仙中学为被告，本案一、二审程序并无不当。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回何某的再审申请。
原审被告杨某提交答辩意见称：同意何某的再审申请意见。
本院经审查认为：针对何某、何文、何碧艳提起的再审申请，概括本案争议焦点如下：一、何某是否与杨某实施共同侵权行为导致龙某受伤；二、本案原一、二审程序是否适当。关于焦点一。2016年4月26日下午17时，龙某被人打伤。2016年4月26日下午18时，龙某因外伤到郴州市第一人民医院就诊，当天影像检查报告单显示右侧鼻骨下部线骨折可能性大，后经鉴定，龙某鼻部损伤构成十级伤残。2016年4月26日、2016年5月26日，何某在郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所的询问中承认和杨某一起打了龙某，何某用拳头打伤龙某的头部和脸部，杨某用拳头打了龙某的后脑勺。故原一、二审法院根据公安机关的询问笔录、行政处罚决定、龙某的就诊记录、医疗票据、司法鉴定报告等证据认定何某、杨某实施共同侵权行为打伤龙某，认定事实清楚。申请人何某关于未对龙某实施侵权行为，不承担本案责任的再审申请请求，不能成立，本院不予支持。关于焦点二。2016年5月27日，郴州市公安局苏仙分局对杨某、何某作出《公安行政处罚决定书》，何某在原一审庭审中对该行政处罚决定书真实性无异议，亦未对该行政处罚决定书的送达程序提出异议，二审法院未采纳何某关于调取《公安行政处罚决定书》送达情况的申请并无不当。龙某起诉杨某、何某共同侵权，在立案过程中提供了基本证据，法院对本案予以受理，程序合法。郴州市苏仙中学在本案中承担的为管理、教育义务，非本案中共同侵权人，经原一审法院释明，龙某明确放弃对郴州市苏仙中学的赔偿请求，原一审法院未追加郴州市苏仙中学为被告，且原一、二审法院在本案处理中已经对郴州市苏仙中学在应承担的责任进行扣减，程序并无不当，处理结果亦公正。申请人关于未原二审法院未调查取证、龙某起诉不符合立案条件、本案遗漏必要诉讼当事人的再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，何某、何文、何碧艳申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何某、何文、何碧艳的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年十月十三日
法官 助理 韩淑静
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某，男，2001年2月8日出生。法定代理人：何文（何某之父），男，1975年12月28日出生。再审申请人（一审被告）：何文（何某之父），男，1975年12月28日出生。再审申请人（一审被告）：何碧艳（何某之母），女，1979年9月13日出生。上列三再审申请人的委托诉讼代理人：袁正新，男，1948年2月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某，男，2000年12月11日出生。法定代理人：龙显清（系龙某父亲），男，1956年9月4日出生。一审被告：杨某，男，2002年4月3日出生。一审被告：欧敏珍（杨某之亲），女，1981年6月15日出生。再审申请人何某、何文、何碧艳因与被申请人龙某及一审被告杨某、欧敏珍健康权纠纷一案，不服本院（2017）湘10民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何某、何文、何碧艳申请再审称：一、原一、二审法院认定龙某受伤系何某造成，缺乏证据证明，原一、二审法院根据公安机关作出的《行政处罚决定书》认定上述事实，但该《行政处罚决定书》未送达申请人，不能作为定案依据。二、事故发生地为郴州市苏仙中学，郴州市苏仙中学作为必要的共同诉讼人未被法院追加为被告，遗漏必要诉讼主体，二审法院未根据申请人何某的申请对《行政处罚决定书》的送达情况进行调查取证，被申请人龙某在无基本证据证明何某打伤龙某的情况下起诉何某，不符合立案条件，违反法定程序。三、何某未侵害龙某的权益，原一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》判令何某承担侵权责任，适用法律不当。综上，请求撤销湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终317号民事判决及湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初826号民事判决第一项关于何某赔偿龙某经济损失22062.78元，何文、何碧艳对上述赔偿款项承担连带责任的赔偿；二、驳回被申请人的原诉讼请求；三、案件受理费由被申请人负担。被申请人龙某提交答辩意见称：一、何某、杨某共同打伤龙某的事实有公安的询问笔录及公安机关出具的《行政处罚决定书》等相关证据证实，原一、二审法院认定事实清楚。二、郴州市苏仙中学在本案中非共同侵权人，且经法院释明后，申请人未书面申请追加郴州市苏仙中学为被告，本案一、二审程序并无不当。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回何某的再审申请。原审被告杨某提交答辩意见称：同意何某的再审申请意见。本院经审查认为：针对何某、何文、何碧艳提起的再审申请，概括本案争议焦点如下：一、何某是否与杨某实施共同侵权行为导致龙某受伤；二、本案原一、二审程序是否适当。关于焦点一。2016年4月26日下午17时，龙某被人打伤。2016年4月26日下午18时，龙某因外伤到郴州市第一人民医院就诊，当天影像检查报告单显示右侧鼻骨下部线骨折可能性大，后经鉴定，龙某鼻部损伤构成十级伤残。2016年4月26日、2016年5月26日，何某在郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所的询问中承认和杨某一起打了龙某，何某用拳头打伤龙某的头部和脸部，杨某用拳头打了龙某的后脑勺。故原一、二审法院根据公安机关的询问笔录、行政处罚决定、龙某的就诊记录、医疗票据、司法鉴定报告等证据认定何某、杨某实施共同侵权行为打伤龙某，认定事实清楚。申请人何某关于未对龙某实施侵权行为，不承担本案责任的再审申请请求，不能成立，本院不予支持。关于焦点二。2016年5月27日，郴州市公安局苏仙分局对杨某、何某作出《公安行政处罚决定书》，何某在原一审庭审中对该行政处罚决定书真实性无异议，亦未对该行政处罚决定书的送达程序提出异议，二审法院未采纳何某关于调取《公安行政处罚决定书》送达情况的申请并无不当。龙某起诉杨某、何某共同侵权，在立案过程中提供了基本证据，法院对本案予以受理，程序合法。郴州市苏仙中学在本案中承担的为管理、教育义务，非本案中共同侵权人，经原一审法院释明，龙某明确放弃对郴州市苏仙中学的赔偿请求，原一审法院未追加郴州市苏仙中学为被告，且原一、二审法院在本案处理中已经对郴州市苏仙中学在应承担的责任进行扣减，程序并无不当，处理结果亦公正。申请人关于未原二审法院未调查取证、龙某起诉不符合立案条件、本案遗漏必要诉讼当事人的再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，何某、何文、何碧艳申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某、何文、何碧艳的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年十月十三日法官 助理  韩淑静代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第671号
原告：吴星萱，女，1988年9月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：荀艳华，女，1965年4月5日出生，汉族，居民。
被告：姜玉忠，男，1961年11月29日出生，汉族，居民。
原告吴星萱诉被告荀艳华、姜玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴星萱的委托代理人姚大维、被告姜玉忠到庭参加了诉讼，被告荀艳华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴星萱诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月30日，经被告姜玉忠担保，被告荀艳华向原告借款30000元，并书面约定按18%的年息承担利息，还款日期为2012年11月29日，被告荀艳华向原告出具了借条，姜玉忠在借条上签字担保。2012年8月22日，被告荀艳华又向原告借款10000元，并书面约定按18%的年息承担利息，口头约定还款日期为2012年12月30日。2012年12月30日以来，原告多次向二被告索款无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告荀艳华偿还原告2012年7月30日的借款本金30000元及利息，被告姜玉忠承担连带清偿责任；判令被告荀艳华偿还原告2012年8月22日的借款本金10000元及利息。
被告荀艳华未到庭答辩。
被告姜玉忠辩称，第一笔30000元借款被告知道，被告给签字担保的，并且被告与第二被告荀艳华系夫妻关系，所以被告应该承担还款责任。第二笔10000元借款是被告荀艳华借的，我不知道。
审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月30日，被告荀艳华从原告处借得款项30000元，双方约定按照年利息18%计算利息，还款期限为2012年11月29日前，由被告荀艳华出具借据一份交原告收执，被告姜玉忠作为保证人在该借据上签字。2012年8月22日，被告荀艳华从原告处借得款项10000元，双方约定按照年利息18%计算利息，由被告荀艳华出具借据一份交原告收执。二被告至今未给付原告上述款项。原告于2014年8月21日诉至本院，请求判令被告荀艳华偿还原告2012年7月30日的借款本金30000元及利息，被告姜玉忠承担连带清偿责任；判令被告荀艳华偿还原告2012年8月22日的借款本金10000元及利息。审理中，原告将利息明确为：2012年7月30日的30000元借款的利息为10800元（自2012年7月30日至2014年8月21日止按照年利率18%计息），2012年8月22日的10000元借款的利息为3600元（自2012年8月22日至2014年8月21日止按照年利率18%计息）。
上述事实有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告荀艳华从原告处借得款项并出具借据交原告收执，原被告间债权债务关系清楚。原告作为债权人有索要的权利，被告荀艳华作为债务人有给付的义务。原告主张自2012年7月30日至2014年8月21日按照双方约定的年利息18%计算30000元借款的利息，主张自2012年8月22日至2014年8月21日按照双方约定的年利息18%计算10000元借款的利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于30000元这笔借款，原被告双方并未约定保证期间，至原告起诉之日已超过主债务履行期限届满之日起6个月，被告姜玉忠作为保证人免除保证责任，但鉴于被告荀艳华与被告姜玉忠的夫妻关系，且债务发生在二人婚姻关系存续期间，该笔债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还30000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于10000元这笔借款，原告主张由被告荀艳华偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告荀艳华经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀艳华、姜玉忠于判决生效后十日内给付原告吴星萱借款30000元及利息（自2012年7月30日始按年息18%计算至2014年8月21日止）。
二、被告荀艳华于判决生效后十日内给付原告吴星萱借款10000元及利息（自2012年8月22日始按年息18%计算至2014年8月21日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告荀艳华、姜玉忠承担600元，由被告荀艳华承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 李家文
人民陪审员 赵树芝
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姜英姿
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执184号
被执行人刘青
申请执行人崔克想与你（单位）劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初723号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年五月二十六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执216号
申请人宋某
被执行人乌某
本院在执行宋某与乌某离婚纠纷一案中，因被执行人乌某已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第569号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第569号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年五月二十日
书记员 ：苏 日娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第7953号
原告李景昌，男，1965年9月15日出生。
委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被告北京千百惠餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区文体路甲24号。
法定代表人王野，经理。
被告刘文兰，女，1961年7月9日出生，北京千百惠餐饮有限责任公司财务。
二被告共同委托代理人王宗泉，男，1961年5月31日出生，汉族，北京千百惠餐饮有限责任公司员工，住北京市丰台区小井村1016号。
原告李景昌与被告北京千百惠餐饮有限责任公司（以下简称千百惠公司）、被告刘文兰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景昌及其委托代理人戴凤俊，被告千百惠公司、被告刘文兰的共同委托代理人王宗泉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李景昌诉称：2012年4月10日，原告与刘文兰签订承揽合同一份，约定由原告为千百惠公司位于丰台区靛厂路的分店进行广告牌设计、制作、安装，并约定工程款为2.9万元。后因物业公司不允许安装普通铁管背架，更改为不锈钢背架，双方商定增加7000元费用，总价款变更为3.6万元。合同签订当日，刘文兰向原告支付现金1万元，并约定余款在2012年5月10日前付清，后千百惠公司又分别支付了3000元和2000元，剩余2.1万元始终未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付工程款2.1万元；2、二被告共同向原告支付迟延付款利息（利息自2012年5月10日起至判决生效之日止，以2.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告千百惠公司辩称：与原告签订合同的是我公司，刘文兰是公司财务，签订合同和付款都是代表我公司，与刘文兰个人无关。但公司目前已停止经营，无力支付剩余款项。
被告刘文兰辩称：我是代表千百惠公司与原告签订合同，付款也是公司行为，与我个人无关。
经审理查明：2012年4月10日，刘文兰代表千百惠公司、李景昌代表北京子凡文化交流中心签订《承揽合同》一份，合同约定北京子凡文化交流中心为千百惠公司靛厂路分店制作广告牌，工程自2012年4月11日起至2012年4月16日完工，工程款为2.9万元，预付款1万元，剩余款5月10日前付清。后因广告牌背架变更为不锈钢，工程款变更为3.6万元。合同签订后，李景昌履行了承揽义务，千百惠公司先后共支付工程款1.5万元。2014年4月21日，北京子凡文化交流中心出具《证明》一份，同意由李景昌追索剩余工程款。
上述事实，有原告李景昌提供的承揽合同、效果图及实际安装图、北京子凡文化交流中心出具的证明、证人马×和户×证言，被告千百惠公司和刘文兰共同提供的收条三份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘文兰代表千百惠公司、李景昌代表北京子凡文化交流中心签订的承揽合同系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。根据双方当事人提供的证据材料和庭审查明的事实，涉案广告牌系为千百惠公司制作，刘文兰系千百惠公司工作人员，千百惠公司亦认可刘文兰签订合同和付款均系代表公司，故本案定作方应为千百惠公司，千百惠公司拖欠工程款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，李景昌要求千百惠公司和刘文兰共同支付剩余工程款2.1万元的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。但因李景昌并未提供相应证据证明双方就逾期付款利息进行了约定，故其要求千百惠公司和刘文兰共同支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。千百惠公司关于公司已停止经营、无力支付剩余款项的辩称理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、北京千百惠餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付李景昌工程款二万一千元；
二、驳回李景昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告北京千百惠餐饮有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 温迎福
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3414号
原告永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街2号电信大楼16层。
法定代表人苏永钢，该公司董事长。
委托代理人苏贵泗。
被告柯金福，男，汉族，1979年8月25日出生，住福建省惠安县。
被告邱礼金，男，汉族，1977年1月15日出生，住泉州市泉港区。
被告陈一锋，男，汉族，1979年5月14日出生，住泉州台商投资区。
本院在审理原告永春县美岭小额贷款有限公司与被告柯金福、邱礼金、陈一锋小额借款合同纠纷一案中，原告永春县美岭小额贷款有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永春县美岭小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永春县美岭小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永春县美岭小额贷款有限公司负担。
代理审判员 吕一灵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 颜莹莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10255号
原告上海奇颉幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人韦红顺，总经理。
委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
被告上海亚泽新型屋面材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邢建国，总经理。
委托代理人李好敏，女。
本院受理原告上海奇颉幕墙材料有限公司与被告上海亚泽新型屋面材料有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由锦州市经济技术开发区人民法院管辖，理由为：一、合同第九条明确约定“因履行本合同或本合同相关事项而产生争议时，双方应协商解决，双方均可向合同签订地的人民法院起诉”，而合同签订地即为锦州市经济技术开发区；二、本案所涉合同的履行地也在锦州市经济技术开发区。基于合同约定以及查明案件事实及取证方便，申请将本案移送至锦州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方在《购销合同》第九条中明确约定由合同签订地人民法院管辖。原告虽认为该管辖约定经双方确认已删除，但被告提供的合同第九条并无删改，原告提供的合同第九条虽有删改，但在删改处仅有个人签字而无被告盖章确认，原告未能证明该个人有权代表被告修改合同，故本院对于原告提供的合同第九条的删改不予确认。据此，本院认定本案应由双方合同约定的合同签订地锦州市经济技术开发区所在的锦州市太和区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海亚泽新型屋面材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市太和区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年七月四日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第409号
原告：黄某甲。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：陈某。
委托代理人：陈中查、周德沅。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人赵嘉炳、被告陈某及其委托代理人陈中查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于1992年下半年经人介绍认识，之后在双方父母包办下草率地按苍南当地风俗举行婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名黄某乙，××××年××月××日生育儿子，取名黄某丙，现均已成年。由于双方草率结婚，婚后双方在性格、爱好方面存在较大差异，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不能得到很好的培养。2013年8月9日，原告起诉离婚，但被贵院判决不准离婚。之后双方仍未共同生活。为此，原告再次诉请：一、判决原、被告离婚；二、共同债务50000元由原、被告共同承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡，用以证明原、被告及子女身份的事实；
2、结婚证，用以证明原、被告结婚的事实；
3、借款借据，用以证明原、被告共同债务的事实；
4、（2013）温苍龙民初字第789号民事判决书及生效证明，用以证明原告在2013年起诉离婚并未获得法院准许，现该案民事判决已经生效的事实。
被告陈某答辩称：一、原、被告结婚、生育时间及第一次起诉离婚时间均属实；二、原、被告在原告19岁与22岁之间恋爱了4年才办理结婚登记手续，婚后双方虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，而且法院判决不准离婚后仍生活在一起，故请求判决不准离婚。
被告陈某未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2、4，系具有公信力的国家职能机关依法出具的，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，其载明的债务已偿还，故不足以证明共同债务的事实，对其证明力不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告黄某甲、被告陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名黄某乙，××××年××月××日生育儿子，取名黄某丙。因感情不和，原告于2013年8月9日起诉离婚，但被本院判决不准离婚。之后，双方并未和好。
本院认为：原告黄某甲与被告陈某虽属合法婚姻关系，但在本院判决不准离婚后并未和好，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求本院予以支持。原告主张共同债务，但未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予黄某甲与陈某离婚；
二、驳回黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年七月二十一日
代书记员 林贤甲
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0124号
原告张金龙，1970年4月20日。
委托代理人王爱民。
被告嵇伏云。
原告张金龙诉被告嵇伏云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员邢军适用简易程序，于2014年3月18日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加了诉讼，被告嵇伏云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9日20日从原告处借款4000元并出具借条一张，后经原告多次未果，现要求被告立即归还借款4000元，并支付利息（利息自2013年10月20日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），同时承担本案诉讼费。
被告嵇伏云未作答辩。
经审理查明：被告嵇伏云于2013年9月20日向原告借款4000元，约定若当天不能还款，则一个月后还清，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，因而成诉。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的由被告属名的借条加以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对于借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告嵇伏云未按照约定期限返还借款，应按照规定向原告支付利息。因双方未约定利息，故应按照中国人民银行同期同类利率标准计算逾期利息。被告嵇伏云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇伏云于判决生效后十日内支付原告4000元及利息（利息自2013年10月21日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告嵇伏云负担，直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费25元。
审判员 邢军
二〇一四年三月十八日
书记员 白鹭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初78号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告郭荟，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告郭荟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李莹
人民陪审员 黄花
人民陪审员 陈博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 阮欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初78号原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。法定代表人刘莉莎。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。被告郭荟，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。原告湖南润联物业有限公司与被告郭荟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李莹人民陪审员  黄花人民陪审员  陈博二〇一六年六月二十一日书 记 员  阮欢
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第520号
上诉人（原审被告）何秀霞，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）宋海欧，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈益，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
上诉人何秀霞因与被上诉人宋海欧民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人何秀霞、被上诉人宋海欧�委托代理人陈益，对本案进行了审查。
上诉人何秀霞上诉称：1、对2013年11月9日的借款事实没有异议，但借款后其有支付27000元利息，并转账偿还借款本金82000元（其中12000元转账给被上诉人，70000元转账给被上诉人的妹妹宋海燕）。2、2013年9月16日的《借款合同》因误将“宋海欧”写成“宋海鸥”已作废，且上诉人未收到该合同所约定的10万元借款。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋海欧辩称：上诉人提起上诉超过上诉期限。原审查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，上诉人何秀霞于2014年12月22日收到福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4354号民事判决书，后于2015年1月19日向原审法院提交了上诉状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，上诉人提交上诉状的时间已经�过了法定上诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，应视为上诉人何秀霞未提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案视为上诉人何秀霞未提出上诉。
本案上诉人何秀霞预交的二审案件受理费人民币5755元，退还给上诉人何秀霞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈寿统
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解�的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交�上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1586号
原告：邵利华。
被告：於珍恋。
原告邵利华为与被告於珍恋民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告於珍恋偿还借款50000元及利息17000元。庭审中，原告向本庭明确，诉讼请求中的利息17000元为自2013年12月12日起至2015年5月12日止的以未还本金为基数按照月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月12日，被告向原告借款50000元并出具借条及收条，约定借期自2013年12月12日起至2014年4月11日止，月息两分。然借款到期后被告未按约还款，亦未支付利息。截止2015年5月12日，被告未还本付息
上述事实由原告提供的借条、收条及当庭陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於珍恋归还原告邵利华借款人民币50000元，并支付自2013年12月12日起至2015年5月12日止的利息17000元。
如果被告於珍恋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1476元，公告费650元，合计2126元，由被告於珍恋负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年八月十四日
代书 记员 赵 莹
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1756号
申请执行人：浙江力都新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路158号。组织机构代码：78442047—5。
法定代表人：韩建忠，董事长。
被执行人：杭州杰尚装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区青春坊34幢210室。统一社会信用代码：913301033996297902。
法定代表人：胡丰锋，总经理。
浙江力都新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1625号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州杰尚装饰工程有限公司在（2017）浙0481执1756号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州杰尚装饰工程有限公司存款人民币311593.45元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费5114元，执行申请费4574元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年五月十七日
书记员 高东
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初872号
原告：兰州住房公积金管理中心，住所地：兰州市武都路***号*楼。
法定代表人：王某某，系该公司主任。
委托诉讼代理人李某，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：雷某某，男，汉族，生于1971年9月30日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：张某某，男，汉族，生于1975年8月6日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告兰州住房公积金管理中心与被告雷某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告雷某某、张某某经本院传票传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告双方签订的《借款合同》；2.判令被告雷某某偿还原告贷款本金81611.26元，利息820.47元，罚金22.32元（利息、罚金计算至2016年4月26日，请从2016年4月27日起，以81611.26元为基数，按合同约定贷款利息加收50%计算至付清之日）、律师费4100元；3.判令被告雷某某不能在判决确定的期限内履行上述债务，原告以拍卖或变卖被告雷某某的抵押物所得价款优先受偿；4.判令被告张某某对上述借款本金、利息、逾期罚款、律师费承担连带责任；5.判令二被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年5月被告与原告委托的建设银行签订《借款合同》，向原告借取住房公积金130000元用于购买住房，并约定了本息的归还方式及违约责任等，被告以其住房抵押担保。被告张某某承担连带保证责任。之后受托银行将款项转入被告账户。自2016年1月后，被告停止还款，截止4月26日，已连续拖欠4期借款本金及利息。二被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，被告雷某某与原告委托的中国建设银行股份有限公司永登支公司签订《兰州住房公积金借款合同》，合同约定原告向被告发放个人住房公积金借款130000元，借款月利率为3.225‰，贷款期限为15年，同时还约定如借款人连续三个付款期或在本合同内累积六个付款期未按时偿还贷款本息时贷款人有权解除合同。被告张某某作为保证人在借款合同上签名，并约定保证责任范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括律师代理费）。同时被告雷某某以其位于永登县城关镇滨河路欣德嘉园10栋1单元401室住房作为抵押。合同签订后受托银行中国建设银行股份有限公司永登支公司将款项转入被告账户。截至2016年4月26日被告尚欠本金81611.26元，利息820.47元，罚金22.32元。
另查明，2016年4月25日原告与甘肃昶泰律师事务所签订委托代理合同，向其支付代理费4110元。认定以上事实的依据有原告出示《兰州住房公积金借款合同》、《房地产抵押合同》，本院予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，原、被告签订了《借款合同》之后，原告向被告雷某某提供了贷款，被告雷某某亦偿还了部分借款本金及利息，该合同对双方均具有法律约束力。但是被告在偿还部分借款后在本案诉讼前已连续超过三个付款期未还款，根据双方合同的约定，原告有权解除合同，故对原告主张的要求解除借款合同的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》约定了解除合同后借款人应立即归还贷款本金、利息、罚息及实现全权的费用（包括律师代理费），故对原告要求被告雷某某偿还原告贷款本金81611.26元，利息820.47元，律师费4100元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的罚息，双方签订的《借款合同》第十一条中没有填写罚息利率，视为原、被告对罚息没有约定，故原告对罚息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《兰州住房公积金借款合同》；
二、被告雷某某偿还原告兰州住房公积金管理中心借款本金81611.26元，截至2016年4月26日的利息820.47元、律师费4100元，共计86531.73元，限于本判决书生效后十日内履行,2016年4月26日之后的利息待计；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告雷某某以其所有的位于永登县城关镇滨河路欣德嘉园10栋1单元401室房产对上述86531.73元承担担保责任；
四、被告张某某对上述房产清偿后的不足部分承担连带保证责任。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 熊光霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4114号
原告：郁某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告郁某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。2017年4月24日，原告郁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郁某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 邹敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶莎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第613号
原告：杨斌。
委托代理人：何俞磊。
被告：陈茂国。
被告：董春娣。
原告杨斌诉被告陈茂国、董春娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何俞磊到庭参加诉讼，被告陈茂国、董春娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨斌起诉称：2012年6月28日，被告陈茂国因业务需要为由，向原告借款人民币100000元。借款时，被告陈茂国出具借据一份，承诺借款期自2012年6月28日起至2013年12月28日止，月息2%，此外还约定了违约金等事项。借款到期后，被告陈茂国拒不履行还款义务，原告向其多次催讨未果。另查明，被告陈茂国、董春娣系夫妻关系，前述借款发生于婚姻关系存续期间，理应由其共同承担还款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈茂国、董春娣归还原告借款100000元；2、判令被告陈茂国、董春娣支付原告利息36000元（自2012年6月28日起至2013年12月28日，合计18个月，按借款金额100000元的月息2%计算）；3、判令被告陈茂国、董春娣支付原告违约金12000元（自2013年12月29日起按借款金额100000元的银行年贷款利率6%的4倍暂计算至2014年6月28日，合计6个月），并判令自2014年6月29日起按前述标准支付原告违约金至法院生效判决确定付款日止。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借据、收条各一份，证明被告陈茂国向原告借款的事实。2、结婚登记申请书一份，证明借款发生于被告陈茂国、董春娣婚姻存续期间的事实。
被告陈茂国、董春娣未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告陈茂国间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈茂国未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在被告陈茂国、董春娣夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，被告陈茂国、董春娣也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求被告陈茂国、董春娣共同归还借款、支付利息和违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律的有关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂国、董春娣归还原告杨斌借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈茂国、董春娣支付原告杨斌借款利息36000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈茂国、董春娣支付原告杨斌违约金12000元（暂计算至2014年6月28日，此后至本判决生效确定支付之日止的违约金按年利率24%另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告陈茂国、董春娣负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3274元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年九月一日
书记员 高莲珠
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初12号
原告：陈文学，男，1975年6月7日出生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王文枢，兴义市桔山法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：舒仕虎，男，1974年7月8日出生，户籍地贵州省晴隆县，未到庭。
原告陈文学诉被告舒仕虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后�依法适用普通程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈文学及其委托诉讼代理人王文枢到庭参加诉讼,被告舒仕虎经本院公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告陈文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币53160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历9月中旬，被告舒仕虎与原告口头约定，被告将位于安龙县××××村的沥青厂房承包给原告承建，约定为由原告包工包料的承揽施工方式。原、被告双方约定好后，原告便于2013年10月29日(即2013年农历九月二十五)开始承建，工程于2013年11月8日(即2013年农历十月初六)结束。工程结束后，经双方进行结算，被告应支付给原告材料款及工人工资报酬共计人民币53160元，但被告却迟迟不支付给原告。2014年3月30日，原告又找到被告要求支付工程款，被告推说无钱为由，并于当日写下欠条一份，称其欠到原告53160元的工程款于2013年农历十月至2014年农历四月十日付清给原告(详见欠条于后)，如其逾期不支付，被告自愿将XX小区11-1号房屋所有权转至原告名下，可是欠款到期后原告多次追问被告均遭到被告的拒绝。综上所述，原告认为被告违反诚实守信的原则，且被告的行为对原告造成了侵害，为了依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求并给予及时公正的裁判为谢。
原告提供的证据有：
1.原告身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格适格。
2.舒仕虎常住人口基本信息查询单，证明被告的身份信息。
3.欠条一份，证明被告欠原告工程款53160元的事实。
4.商品房买卖合同，证明被告于2009年7月27日购买XX小区商品房一栋。
5.兴义市人民法院（2016）黔2301民初1021号民事裁定书，证明我们在诉讼时效内于2016年3月1日已经向兴义市人民法院起诉，我们的诉请未超过诉讼时效。
被告舒仕虎未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告陈文学的主要工作是做活动板房、钢棚，2013年9月中旬，被告舒仕虎找到原告陈文学，要求陈文学帮其搭建位于安龙县××××村的沥青厂房，双方经协商达成口头协议，约定由原告以包工包料的方式，搭建该沥青厂房的钢棚。双方约定好后，原告于2013年10月29日开始施工，于2013年11月8日完工。后经原、被告双方结算，被告舒仕虎应支付原告陈文学材料款及工人工资共计53160元。2014年3月30日，被告舒仕虎书写《欠条》一份给原告陈文学，《欠条》主要内容为：今欠到陈文学建造龙广镇纳桃村沥青厂厂房工程款伍万叁仟壹佰陆拾元整.（53160.00元）2013年10月至2014年4月10日止，如逾期未付，舒仕虎自愿将XX小区11-1号房屋所有权转到陈文学名字。舒仕虎。2013.3.30。书写《欠条》当日，被告舒仕虎将其与案外人贵州省XX房地产开发（集团）有限责任公司签订的第GF-
XX-01XX号《商品房买卖合同》原件交付给原告陈文学，但双方未到相关部门办理抵押登记手续。被告书写《欠条》给原告后，原告陈文学索要未果，诉至本院，诉请同前。
同时查明，原告曾于2016年3月9日向兴义市人民法院提起诉讼，要求舒仕虎支付材料款及工人工资53160元，经兴义市人民法院核实，原告陈文学提供的被告地址信息经查无此人，无法根据该地址向被告送达起诉状副本及开庭传票。2016年7月10日，兴义市人民法院以起诉必须有明确被告，原告陈文学不能提供被告准确的送达地址，属于�明确，不符合起诉条件为由，驳回原告陈文学的起诉。2016年8月1日，原告陈文学再次起诉到兴义市人民法院，要求舒仕虎支付材料款及工人工资53160元，原告陈文学提交了《商品房买卖合同》欲证明舒仕虎居住地在兴义，经兴义市人民法院核实，该《商品房买卖合同》所载房屋业主另有其人，并非舒仕虎，故认为其对该案不享有管辖权。另，根据原告陈述，案涉厂房位于安龙，作为合同履行地，安龙县人民法院对本案应有管辖权，故兴义市人民法院于2016年11月21日作出（2016）黔2301民初3905号之一民事裁定书，裁定本案移送贵州省安龙县人民法院受理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的上述证据在案为凭，经庭审举证、质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方口头达成的承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告已按照约定对被告沥青厂房的钢棚履行了施工义务，被告舒仕虎于2014年3月30日向原告出具《欠条》一张，可视为被告舒仕虎对应付原告施工的材料款及工人工资53160元的确认，故其应及时向原告履行支付相应款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告主张被告舒仕虎支付尚欠的材料款及工人工资53160元的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照上述法律规定及理由，判决如下：
被告舒仕虎于本判决生效之日起十日�向原告陈文学支付工程款53160元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告舒仕虎承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 陈念念
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘云梦
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第736号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人冯大居。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人冯大居犯交通肇事罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。海口市龙华区人民检察院指派检察员余荣标出庭支持公诉，被告人冯大居到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年10月11日14时许，被告人冯大居在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆车牌号为琼BCXX**的二轮摩托车行驶至海口市新坡镇保创村乡村道路一分岔口时，与骑着一辆自行车的被害人蔡某某发生碰撞，造成蔡某某头部、肢体损伤，属重伤。经认定，被告人冯大居承担本次事故的主要责任，蔡某某承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人冯大居无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冯大居对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月11日14时许，被告人冯大居在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆车牌号为琼BCXX**的二轮摩托车行驶至海口市新坡镇保创村乡村道路一分岔口时，与骑着一辆自行车的被害人蔡某某发生碰撞，造成被害人蔡某某头部、肢体损伤（经鉴定，被害人所受的损伤被评定为重伤）。经海口市公安局交警支队认定，被告人冯大居承担本次事故的主要责任，蔡某某承担事故的次要责任。
案发后，被告人冯大居已赔偿被害人医疗费共计人民币13920元，保险公司在交强险限额内赔偿被害人人民币115000元。2015年5月29日，公安机关电话传唤被告人冯大居，其主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。
另查，本院于2015年3月10日作出了（2014）龙交初字第439号民事判决书，扣除已赔偿的部分，被告人冯大居尚需赔偿被害人蔡某某人民币811443元。
上述事实，被告人冯大居在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人冯某甲、冯某乙的证言、机动车行驶证，机动车及驾驶人员信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆辆技术检验分析报告，法医临床鉴定意见，法医鉴定中心鉴定意见书，勘验笔录及照片，现场记录图，保险资料，扣押清单，民事判决书，无犯罪记录证明，被告人冯大居人口基本信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯大居无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人冯大居在犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人冯大居在案发后赔偿了被害人的部分医疗费用，依法可酌情从轻处罚。根据被告人冯大居犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯大居犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年九月十五日
法官助理 封 雯
书 记 员 王思民
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5151-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：陈业雄。
被执行人：田宝亮，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0211。
中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与田宝亮追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）珠香法民二初字第915号民事判决，判决判令：被告田宝亮向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司偿还赔偿款人民币110000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1250元、保全费人民币1070元，均由被告负担。本院（2015）珠香法民二初字第915号民事判决书已于2015年8月31日发生法律效力，因田宝亮未能主动履行，权利人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人田宝亮名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第5151号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审判员谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一六年六月十三日
书 记 员 符晓玉
第2页共2页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第19号
原告：卢紫阳，男，生于1992年8月，汉族。
委托代理人：孙佳、雷理想，河南青剑律师事务所律师
被告：牛丛俭，男，生于1973年10月，汉族。
委托代理人：高申清。
被告：代林迁邓州市运通汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：王新军，住总经理职务。
委托代理人：王峥，该公司法律顾问。
原告卢紫阳与被告牛丛俭，被告代林迁邓州市运通汽车运输有限公司（以下简称邓州运通运输公司），被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢紫阳的委托代理人孙佳、雷理想，被告牛丛俭的委托代理人高申清。被告人寿财险南阳中心支公司的委托代理人王峥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢紫阳诉称：2013年1月30日18时10分左右，被告牛从俭驾驶豫RF15**号中型普通客车行至邓州市都司镇户庙村时，与对向行驶的卢紫阳驾驶的二轮摩托车相撞，致使车辆损坏。卢紫阳受伤，造成交通事故。该肇事车辆挂靠于被告邓州运通运输公司，并在被告人寿财险南阳中心支公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，现要求被告赔偿其各种损失200000元，庭审中，原告变更请求数额为357884.12元。
原告卢紫阳为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次事故发生的经过及双方的责任；
3、入出院记录、诊断证、手术记录及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南石法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书2份及票据，以证明原告构成伤残九级，二次手术费需12500元左右，支出鉴定费2500元；
5、车物损失估价鉴定结论书，以证明原告车辆损失2880元；
6、劳动合同书及工资明细表，以证明原告长期在外务工，并有固定收入的事实；
7、护理证明，以证明原告住院期间需二人护理的事实；
8、交通费票据，计款2434.50元；
9、保险单2份，以证明肇事车辆购买有交强险和商业性第三者责任保险。
被告牛从俭辩称：其所驾驶车辆与原告发生交通事故属实，但肇事车辆购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司对原告进行赔偿。其已垫支的医疗费用在原告获得理赔后予以返还。
被告牛从俭为证明其主张，向本院提交下列证据：
驾驶证、行驶证，以证明牛从俭具备驾驶资格。
被告邓州运通运输公司缺席来答辩，也未向本院提交证据。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，现同意在交强险保险责任限额范围内分项赔偿。超出交强险部分，在商业性第三者责任保险限额内按责任比例分担。同时，原告所诉部分款项数额过多，且不合理，不应支持。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
被告人寿财险南阳中心支公司未向本院提交证据。
以上原告卢紫阳提交的第1、2、5、7、9组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据被告有异议，认为原告出院后发生的费用不应支持，该异议成立，对该组其他证据，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告人寿财险南阳中心支公司、被告牛从俭有异议，认为伤残等级过高。但在限定期间内未向本院提出书面申请，并交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被告有异议，认为劳动合同与工资表单位不一致，但原告属于劳务派遣工，符合实际情况，本院予以认定；原告提交的第8组证据，被告有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。被告牛从俭提交的一组证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月30日18时10分左右，被告牛从俭驾驶豫RF15**号中型普通客车，行至邓州市都司镇户庙村时，与原告卢紫阳驾驶的二轮摩托车相撞，致使卢紫阳受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告即被送往邓州市人民医院救治，后因伤情严重，遂转往南阳市中心医院治疗，先后住院119天，支出医疗费114246.08元（不含其出院后在浙江省购买药物的费用863.04元）。原告住院期间，被告牛从俭垫支医疗费70000元。该事故经邓州市公安交警大队认定，被告牛从俭负此事故的全部责任，卢紫阳无责任。2014年6月30日，南阳南石法医临床司法鉴定所作出司法鉴定书，认定卢紫阳构成伤残九级，二次手术费需12500元左右。
另表明：肇事车辆在被告人寿财险南阳中心支公司购买有交强险和20万元的商业性第三者责任保险且不计免赔，事故发生时处于保险期间，肇事车辆挂靠于被告邓州运通运输公司。
本院认为：被告牛从俭驾驶豫RF15**号中型普通客车将原告卢紫阳撞伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。原告卢紫阳要求被告牛从俭赔偿理由正当，但肇事车辆在被告人寿财险南阳中心支公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，保险公司应在保险责任限额范围内对原告进行赔偿。被告邓州运通运输公司系车辆挂靠单位，对原告在责任保险限额范围内的损失不应承担赔偿责任。原告卢紫阳的损失数额为：1.医疗费114246.08元；2.误工费13500元（误工时间酌情支持270天，每天50元）；3.护理费11900元（住院119天按两人护理，每天每人50元）；4.营养费2380元（住院119天，每天20元）；5.住院伙食补助费3570元（住院119天，每天30元）；6.交通费酌定1500元；7.残疾赔偿金89592.12元（按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年的20%）；8.财产损失2880元（根据车物损失估价鉴定结论书）；9.二次手术费12500元（依据南石法医司法鉴定意见书）；10.精神抚慰金10000元。上述1-10项共计262068.20元。被告人寿财险南阳中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，余额部分保险公司在机动车商业性第三者责任保险限额范围内对原告进行赔偿，即262068.20元-122000元=140068.20元。原告卢紫阳在获得理赔后，返还被告牛从俭为其垫支的医疗费70000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险保险责任限额范围内赔偿原告卢紫阳122000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险限额范围内赔偿原告卢紫阳140068.20元；
三、原告卢紫阳在获得理赔后，返还被告牛从俭垫支款70000元；
四、驳回原告卢紫阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，鉴定费2500元，共计7700元，由被告牛从俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙培青
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1077号
申请执行人：曲某某，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
被申请执行人：乔某某，女，1988年2月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人曲某某与被申请执行人乔某某离婚执行一案，吉林省农安县人民法院于2014年6月18日作出（2014）吉农民初字第3093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曲某某于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人履行了法律文书确定的部分义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
吉林省农安县人民法院的（2014）吉农民初字第3093号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田序顺
二〇一四年九月四日
书记员 钟德伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2700号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩越，唐山市彩神广告有限公司职工。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐姗姗，唐山市汇旺行工贸有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘海保，唐山市彩神广告有限公司职工。
原审被告：唐永清，无业。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
代表人：石洪峰，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月28日19时50分许，在南新道永红桥岗西侧，韩越驾驶的冀B×××××号小型普通客车出了故障，刘海保驾驶冀B×××××轻型普通客车去救援，在韩越、刘海保在冀B×××××号车与冀B×××××车之间接牵引绳时，徐珊珊驾驶冀B×××××号车沿南新道由西向东行驶至永红桥岗西侧，与冀B×××××号车小型普通客车相撞，BVS863号车又与前方的冀B×××××轻型普通客车相撞，造成车辆受损、两车之间的韩越及刘海保受伤。经唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2014）第01-035号道路交通事故认定书认定徐珊珊承担事故的全部责任，韩越及刘海保无责任。韩越受伤当日入住唐山市人民医院，在该院住院11天后转入唐山市第二医院住院治疗19天，在唐山市人民医院住院前两天为一级护理，之后时间及在唐山市第二医院住院期间均为二级护理。唐山市公安交通警察支队第一大队委托唐山华北法医鉴定所于2014年10月14日出具唐华（2014）临鉴字第2846号鉴定意见书，结论：韩越损伤未达到伤残评定标准；二次手术内固定物取出费用8000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。韩越损失如下：医药费66851.18元，住院伙食补助费600元（30天×20元），误工损失37702.22元（交通事故发生前三个月原告月平均工资3326.67元，原告误工时间365天，按原告主张的损失判决），法医鉴定费1200元，护理费3405元（按护理人员毛强月平均工资计算），酒检费400元，交通费655元。取内固定物费8000元，共计118813.40元。原告在人民医院住院期间被告徐珊珊为其垫付了医药费29200元，其余医药费37651.18元系原告单位公司经理唐永慧垫付。另查，徐珊珊所有的冀B×××××号轿车在人保财险投保了交强险和商业险。冀B×××××号小型普通客车车主为唐永清，该车在平安财险投保了交强险和商业险。事故发生时均在承保期限内。
一审法院经审理认为，韩越与刘海保在冀B×××××号车与冀B×××××号车两车之间修复车辆时，徐珊珊驾驶冀B×××××号轿车将韩越及刘海保撞伤，且徐珊珊负事故的全部责任，有交警支队出具的道路交通事故认定书所证实，徐珊珊应负相应的民事责任。徐珊珊所有的冀B×××××号轿车在人保财险投保了交强险和商业险，人保财险应在承保的范围承担赔偿原告经济损失的责任。唐永清所有冀B×××××号小型普通客车在平安财险投保了交强险和商业险，平安财险应在交强险无责范围内承担12000元赔偿责任。原告诉请经济损失的合理部分本院予以支持。因原告的损伤未达到伤残评定标准，其支付的800元伤残鉴定费自行负担。徐珊珊为韩越垫付的医药费，原告应在取得赔偿金后返还徐珊珊。韩越与刘海保系同事，本案中韩越将无责任的冀B×××××号车投保的平安财险起诉，刘海保在另一案件中将无责任的冀B×××××号车投保的平安财险起诉。冀B×××××号及冀B×××××号两个车辆投保的均是平安财险，交强险无责范围赔偿均是12000元，为减少诉累，平安财险在韩越及刘海保各自起诉的案件中负无责赔偿的责任。原告诉请的拖车费因其不具备诉讼主体资格，不予审理。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告韩越经济损失106813.40元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责范围内赔偿原告韩越经济损失12000元。三、原告韩越返还被告徐珊珊垫付的医疗费29200元。四、驳回原告韩越的其他诉请。上述给付事项于判决生效后十五日内履行。案件受理费2157元减半收取1078.50元，由被告徐珊珊负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定的误工时间过长，结合被上诉人韩越伤情依据公安部受伤人员误工损失日评定准则，其休息时间最长不应当超过6个月。护理人员真实性缺乏事实依据。原审认定的二次手术费数额过高，且无实际支出票据，不应当在未发生期间予以支持，即使确实必须发生金额也不应当超过7000元。依据保险条款的约定，医疗费中非医保用药费用不属于保险赔偿范围，原审并未予以扣除。被上诉人的鉴定费、酒精检测费不属于保险赔偿范围。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人韩越左尺桡骨开放性粉碎骨折等损伤，至鉴定时内固定物仍未取出，一审法院依照其损伤程度支持1年的误工时间，并无不妥，本院予以维持。二次手术费用系唐山华北法医鉴定所临床鉴定予以确定，上诉人主张二次手术费用过高，但又未提交证据予以证实，故其上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张医疗费中的非医保用药不属于保险赔偿范围，但其又未举证证明被上诉人的医疗费中哪些属于医保用药，哪些属于非医保用药，故该主张亦不予支持。因被上诉人韩越未达到伤残评定标准，一审法院未支持法医鉴定费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2157元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2700号上诉人（原审被告）：赵丽珍，女，1981年6月12日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高强，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住唐山乐亭县。委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座6层611室。代表人：李士军，该公司总经理。委托代理人：刘春雷，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号。代表人：刘昱波，该公司经理。委托代理人：张海鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。上诉人赵丽珍因与被上诉人高强、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司、李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人赵丽珍、被上诉人高强的委托代理人司维、被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张海鑫、被上诉人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵丽珍的上诉请求：依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对阳光保险三者险不予涉及认定错误，一审法院认定上诉人与阳光保险公司就保险合同存在争议，从而做出三者险不予涉及，依据不足，因为阳光保险的免责条款无效，车辆年检与否都不影响三者险的使用。被上诉人高强答辩称：同意一审判决，直接判决由保险公司赔偿也可以。被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩同意一审判决。被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：事故发生后我司在交强险赔偿范围内将应当赔付高强一方的车损2000元，经被保险人李卫东同意支付至李卫东账户，在一审庭审结束后我方与李卫东协商由李卫东直接将2000元支付给高强，我司不再针对高强进行理赔，对李卫东也不再进行追偿。高强向一审法院起诉请求：1、机动车交通事故赔偿33629元；2、诉讼费被告负担。一审法院认定事实：2015年5月7日19时许，李庆冉驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车由北向南行驶至邱柳公路唐山市丰润区陶立营村西时，追前方同向行驶被告李卫东驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-4］第071号道路交通事故认定书认定，被告李卫东承担此次事故的次要责任，李庆冉承担此次事故的主要责任。2015年6月10日，泛华保险公估有限公司河北分公司出具公估报告书，评定原告高强所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车车损为102893元，开支公估费3087元。原告另开支施救费450元，占地费400元。另查明，被告李卫东驾驶的冀Ｂ×××××号车行驶证登记所有人系被告赵丽珍，被告李卫东系被告赵丽珍雇佣的司机，事发时处于工作期间。此车于2015年4月22日在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，于2014年7月31日在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了赔偿限额为不计免赔30万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。事故发生时，被告赵丽珍所有的冀Ｂ×××××号车未按规定定期进行安全技术检验。一审法院认为：此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告高强因此次事故造成的损失，因被告赵丽珍所有的车辆向安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失。事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司将其在交强险财产赔偿项下应赔偿原告高强的2000元支付给了被告李卫东，该行为侵害了原告高强从保险公司获得赔偿的权益，故被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司仍应在交强险赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其已经支付给被告李卫东的2000元可另行主张。原告高强超出交强险赔偿限额和范围的损失，因被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告赵丽珍因冀Ｂ×××××号车辆未定期进行安全技术检验而就保险合同存有争议，第三者责任险本案不予涉及，被告赵丽珍可另案主张自己的权利。又因被告李卫东系赵丽珍雇佣的司机，事发时系职务行为，根据法律规定，原告高强超出交强险赔偿限额和范围的损失，应由赵丽珍承担30%的赔偿责任。原告高强的损失包括：车损102893元、公估费3087元、施救费450元、占地费400元，损失合计106830元。原告高强属于交强险财产赔偿项下的损失为103343元（车损102893元＋施救费450元），超过交强险此项2000元的赔偿限额，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告2000元。原告高强超出交强险赔偿限额和范围的损失104830元，由被告赵丽珍承担30%的赔偿责任即赔偿原告31449元。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告高强各项交通事故损失2000元；二、被告赵丽珍赔偿原告高强各项交通事故损失31449元；以上一、二项限本判决生效后十日内履行。三、驳回原告高强的其他诉讼请求。案件受理费641元，减半收取320.50元，由被告赵丽珍负担。本院二审期间，上诉人赵丽珍提交年检合格的车辆行驶证复印件一份，证明事故发生后经检验车辆合格，未年检不是事故发生的原因，商业险应由阳光保险公司负担。被上诉人李卫东将安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付给其的交强险财产赔偿项下的2000元给付了被上诉人高强。本院经审理查明的其他事实与一审法院所查事实一致。本院认为，上诉人赵丽珍所有的车辆在事故发生时未按期年检，但事故发生后，经检验车辆合格，故车辆未按期年检并不是本次事故发生的原因，并且被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在一二审期间均未提交证据证明在投保时将其提供的格式条款对投保人尽到了明确的说明义务，被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。一审法院认为阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与赵丽珍因车辆未定期进行安全技术检验而就保险合同存有争议，对第三者责任险不予涉及不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人赵丽珍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2791号民事判决；二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被上诉人高强损失31449元；三、驳回上诉人高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320.5元，二审案件受理费636元，均由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓娣审 判 员  赵阳利代理审判员  邹辉平二〇一六年九月二十八日书 记 员  葛 辰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21519号
原告：陈俊杰，男，1977年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
诉讼委托代理人：周洪恩，上海市仁良律师事务所律师。
被告：王一峰，男，1993年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈学群，上海市鸣霄律师事务所律师。
原告陈俊杰诉被告王一峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2017年3月17日，原告陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈俊杰撤诉处理。
案件受理费人民币11284.1元，减半收取计人民币5642.05元，由原告陈俊杰负担。诉讼保全费人民币5000元，由原告陈俊杰负担。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 徐德媛
人民陪审员 张庭建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第394号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行。
负责人王传新，该支行行长。
被执行人梁伟。
被执行人马环。
被执行人薛令。
被执行人魏成。
被执行人陈号召。
被执行人朱浩。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行与梁伟、马环、薛令、魏成、陈号召、朱浩借款合同纠纷一案，（2013）徐睢证执字第754号执行证书已发生法律效力。因被执行人梁伟、马环、薛令、魏成、陈号召、朱浩未履行生效法律文书确定的义务，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第754号执行证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏惠春
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1157号
罪犯朱汉玉，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年六月六日作出（2012）临刑二初字第5号刑事判决，认定被告人朱汉玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15万元。本院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）鲁刑四终字第145号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯朱汉玉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱汉玉的悔改表现，有罪犯朱汉玉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱汉玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱汉玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00800号
原告：芜湖县民政局。
法定代表人：茆大春，局长。
委托代理人：张世林，男，1966年4月24日出生，汉族。
委托代理人：周伟，男，1985年12月6日出生，汉族。
被告：张毓强，男，1973年11月3日出生，汉族，个体经商。
被告：李文洁，女，1987年10月21日出生，汉族。
原告芜湖县民政局诉被告张毓强、李文洁房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖县民政局的委托代理人张世林、周伟，被告张毓强、李文洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县民政局诉称：原告将位于芜湖县湾沚镇延安东路原芜湖县民政局军民饭店门面房出租给张毓强使用，租期为2011年2月8日至2014年2月7日，租金5万元，双方签订出租协议。张毓强在取得门面房使用后，擅自将部分门面房出租给李文洁使用，经营服装。今年2月7日租赁到期，原告明确告知被告出租的房屋是县政府国有资产政府要收回，不再续租。后原告多次要求被告搬走，但二被告置之不理至今仍未归还。为此特诉至法院要求被告立即搬出租赁的房屋归还原告；被告赔偿原告损失按原房租费计算至归还止，其中2014年2月8日至同年6月8日16667元；被告张毓强支付违约金1万元；诉讼费用由被告负担。
原告芜湖县民政局为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告的组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格；
2、门面房出租协议和交纳房租的收据，证明原告将房屋出租给被告使用，该房于2014年2月7日到期；
3、通知，证明原告通知被告归还出租的房屋。
被告张毓强辩称：对原告要求腾让房屋，我同意，但要求给予2-3个月时间让我找房子，同时要求免除承租房屋的租金和违约金。
被告张毓强未举证。
被告李文洁辩称：原告诉状所述基本事实，我现在承租的房屋是从张毓强处转过来的，我们是朋友关系，我与张毓强的妻子是合伙经营。同意腾让房屋，但要求给予合理的期限。
被告李文洁未举证。
经审理查明：2011年起，张毓强因经营彩票向芜湖县城关社区婚姻登记服务中心租赁门面房二间，年租金45000元，租赁期限2011年2月8日至2014年2月7日。2013年6月，李文洁与张毓强的妻子在部分门面房中合伙经营服装，双方未签订合同。张毓强交纳房屋租金至2014年2月7日。2014年5月4日，芜湖县民政局向张毓强发出通知，要求张毓强于2014年5月15日前搬离，并结算未交房租。被告见通知后仍未向原告腾让房屋。
另查明：芜湖县城关社区婚姻登记服务中心系芜湖县民政局下属单位，不具有法人资格。
本院认为：芜湖县民政局与张毓强之间系租赁关系，张毓强所承租的芜湖县民政局的门面房于2014年2月7日到期，此后双方未签订书面合同，同时芜湖民政局也于2014年5月4日发通知要求张毓强腾让房屋、结清房租，另因张毓强将所承租的部分门面房转给李文洁和张毓强妻子合伙经营服装，李文洁与芜湖县民政局之间未形成租赁关系，故对于芜湖县民政局要求张毓强、李文洁腾让房屋的诉讼请求，本院予以支持；因张毓强与芜湖县民政局所约定的年租金为45000元，故张毓强现尚欠房屋租金15000元未交付；因李文洁与张毓强的妻子是合伙经营，芜湖县民政局要求张毓强支付违约金1万元无法律和事实的依据，对此项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告张毓强、李文洁于判决生效后七日内将所承租的房屋（位于安徽省芜湖县湾沚镇延安东路原芜湖县民政局办公大楼一层）腾让交还给原告芜湖县民政局；
二、被告张毓强于判决书生效后七日内给付原告芜湖县民政局房屋租金15000元（按年租金45000元，自2014年2月8日至2014年6月8日），此后按年租金45000元计算至本判决确定的腾让房屋之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告芜湖县民政局其他诉讼请求。
案件受理费233元，由被告张毓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1355号
罪犯常焕民，现于河北省承德监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2010年5月4日以被告人常焕民犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年2月1日以（2012）秦刑初字第11号刑事判决，被告人常焕民犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，与前款罪数罪并罚，执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯常焕民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯常焕民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）653号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯常焕民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯常焕民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4281号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：刘才强。
被告：陈伟芳，
被告：叶杨清。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告刘才强、陈伟芳、叶杨清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉，诉请：一、被告刘才强归还原告借款本金人民币30万元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2015年12月28日止为72098.36元，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告陈伟芳、叶杨清对上述款项承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告刘才强、陈伟芳、叶杨清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日，原告与被告刘才强、陈伟芳、叶杨清签订《保证借款合同》，约定：被告刘才强向原告借款人民币30万元；月利率为10.01‰，固定利率；借款期限自2014年7月17日起至2015年1月15日止；如借款人未按期归还借款本金，原告有权对逾期的借款本金按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；被告陈伟芳、叶杨清对保证借款合同项下贷款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。当日，原告依约发放贷款。借款到期后，被告刘才强未按期归还全部借款，经原告催讨，被告刘才强仍未清偿，被告陈伟芳、叶杨清也未代清偿。至2015年12月28日止，尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息72098.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘才强于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币30万元并支付利息、罚息（截止2015年12月28日的利息、罚息为72098.36元，之后的利息、罚息按合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈伟芳、叶杨清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6881元，由被告刘才强、陈伟芳、叶杨清负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 张 云
人民陪审员 金 烨
二〇一六年五月三日
代书 记员 朱丽梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11140号
原告丁恩树，住福建省晋江市。
委托代理叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告丁加猛，住福建省晋江市。
原告丁恩树与被告丁加猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁恩树的委托代理人叶磊到庭参加诉讼，被告丁加猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁恩树诉称，被告因需向其借款，于2015年9月23日出具借条确认当日被告向原告借到人民币97000元，约定两个月内付清，即于2015年10月15日前付清一半、2015年10月15日前付清余额。但被告至今未还款，已构成预期违约，原告有权要求被告一次性支付借款本金及逾期利息。现请求判令被告立即偿还原告借款本金97000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告丁加猛未作答辩。
在本案审理中，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明，证明被告的身份情况；3.借条，证明原告主张被告向其借款97000元的事实。
被告丁加猛未到庭进行质证。
本院认为，被告丁加猛未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。对上述证据中公安机关出具的有关原、被告的身份信息证明的证明力，本院予以确认；上述借条与本案具有关联性，具有证据效力，故对该借条的证明力本院予以确认。
通过本院上述确认的有效证据，对本案事实可作如下认定：
经审理查明，被告丁加猛于2015年9月23日出具借条一份确认向原告丁恩树借款97000元，没有约定利息，但书面约定还款期限（即被告应于2015年10月25日、2015年11月30日各还款48500元）。后被告未能按约还款，经原告催讨无果，为此原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告丁恩树与被告丁加猛之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。因原告与被告对借款有约定分期还款期限，而被告未能按约还款，故原告依法有权要求被告一次性还款，即被告应及时返还借款并偿付催告后的逾期利息，鉴于原告、被告对借款没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期还款的利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅能按照年利率6%计算，故原告要求被告丁加猛立即偿还借款本金97000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告丁加猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁加猛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁恩树借款本金97000元，并支付自2015年11月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，因适用简易程序减半收取为1112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一五年十二月十一日
书记员 李汝乔
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1703号
原告郭某某，男，1955年4月6日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告临沂市河东区相公办事处郭家团居民委员会。（以下简称某某居委）
代表人郭某某，居委会主任。
原告郭某某诉被告某某居委合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告某某居委经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我自2003年在郭团村担任支部书记直到2014年12月退休，2005年12月29日因村里土地承包费收缴到河东法院立案，同行的有村主任张宝林、村会计郭春秋，我推着摩托车在公路上行走时，被同方向行驶的汽车撞到，造成右脚及身体多部位受伤，造成右脚残疾，评定为伤残九级，对我的工作及生活造成了严重的困难，后经村两委研究及双方协商，签订了补偿协议，村委每月付给我200元的生活补助费，村委一直以没钱为由至今未付。为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付2006年5月1日至2015年4月30日生活补助费21600元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告某某居委在法定期间内未答辩。
经审理查明，2005年12月30日，原告郭某某推摩托车与李丰军驾驶的鲁G917**号蓬翔重型普通半挂车在省道342线相公街道驻地发生交通事故。在本次事故中赵丰军负事故的主要责任，郭某某负事故次要责任。2007年3月28日郭某某向本院起诉，要求鲁G917**号蓬翔重型普通半挂车车主赵春光赔偿其各项损失共计72800元，经本院调解赵春光赔偿郭某某各项损失共计72743.79元。2006年4月18日，郭某某与被告郭团村委达成协议一份，协议载明：由于郭某某人郭团村党支部书记期间，为村委承包费的催款，于2005年去河东法院时，途径相公机械厂时发生交通事故，造成右脚伤残，影响其部分工作能力与生活能力，经村支两委及部分党员与其协商，决定其每月贰佰元的生活补助，付款日期为每年的1月1日与7月1日，逾期诉诸法律解决。本合同一式二份，双方各执一份。张宝林、郭春秋、郭兰运作为村委代表与郭某某签字，并加盖了村委会的印章。郭某某自2005年至2014年12月份一直担任郭团村委党支部书记，村委并没有向其支付生活补助，郭某某也未向村委要求支付生活补助。
以上事实，主要依据原告方的陈述、举证并经庭审查证所证实，并均已附录在卷。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中原告郭某某与被告村委达成的协议，处分了村集体财产，但原告未能提供证据证明该协议通过了村民会议讨论。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，该协议违反了法律的强制性规定，应为无效协议。故原告据此协议向被告村委主张生活补助没有法律依据，本院对原告主张生活补助费21600元及利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 娇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1703号
原告杨娟。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人杨步来。
被告江苏蓝岳淮安置业有限公司，住所地淮安市建设小区10幢108室。
法定代表人张爱民，职务不详。
本院在审理原告杨娟与被告江苏蓝岳淮安置业有限公司一般人格权纠纷一案中，原告杨娟于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娟自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回对被告江苏蓝岳淮安置业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨娟自愿负担。
审 判 员 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 陈 菊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡 琪