安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2981号
上诉人（原审原告）：牛清章
上诉人（原审原告）：董井利
上诉人（原审原告）：陈牛子
上诉人（原审原告）：任少庭
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛芳英
被上诉人（原审被告）：夏中文
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人牛清章、董井利、陈牛子、任少庭（以下合并陈述为牛清章等四人）因与被上诉人牛芳英、夏中文财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初5909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛清章等四人共同上诉请求：撤销原判，改判牛芳英、夏中文赔偿因故意毁坏牛清章等四人的桃树苗所造成的经济损失5504元，或将本案发回重审。事实与理由：牛清章等四人因树苗被拔掉毁坏向夹沟派出所报案，派出所出警并侦查出毁坏树苗的人及毁坏的棵树。因该案的公安卷宗在派出所，牛清章等四人无法获取，为获取该证据，牛清章等四人申请一审法院依法调取，而一审法院没有调取，一审法院的行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。证人李某可以证明牛清章等四人购买树苗300颗，每颗32元。一审法院经审查认为需对树苗价值进行鉴定，应通知牛清章等四人进行鉴定，而一审法院违法未予通知，程序违法。
牛芳英、夏中文辩称：1、牛清章等四人在牛芳英、夏中文的土地上栽种桃树。2、牛芳英、夏中文对于清除树木的事实认可，但面积和棵树与牛清章等四人所述相差较大，牛芳英认可拔了大约二三十颗桃树苗，且牛芳英、夏中文并未损坏桃树苗，从牛清章等四人栽种到牛芳英拔出桃树苗相距不到24小时，清除后的桃树苗被牛芳英、夏中文整齐的摆放在牛清章等人家门口的阴凉处，清除的二三十颗桃树苗完全符合重新栽种的条件，不存在损坏的情况。3、牛清章等四人称每颗桃树苗价值32元，明显高于本地市场价格，且牛清章等四人既不能举证证明具体的桃树棵数，又不能证明桃树是否损坏，无法评估其损失，一审以证据不足为由驳回牛清章、董井利、陈牛子、任少庭的诉讼请求正确。4、一审时牛芳英、夏中文对夹沟派出所的证据认可，不需要一审法院再行调取证据，一审法院不存在程序违法。
牛清章等四人向一审法院起诉请求：判令牛芳英、夏中文赔偿其经济损失5504元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：牛清章等四人为绿化荒山植树造林，与本村委会签订《承包秦湾村山荒荒山绿化合同》，并征得大部分村民的同意，合同签订后也进行了实际投资，经数年努力，绿化已初见成效。牛清章等四人与秦湾村签订的《承包秦湾村山荒荒山绿化合同》不违反相关法律的规定，双方意思表示真实，该合同合法有效。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛清章等四人提供的2017年3月14日下午1时现场清点证明原件，证明牛芳英、夏中文拔掉成活树苗172颗，每颗价值32元，共计5504元。该份证据是牛清章等四人书写，无其他证据予以证明所拔树苗的棵数及单价。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对牛清章等四人的主张一审无法查明事实、计算损失，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回牛清章等四人的诉讼请求。一审案件受理费25元，由牛清章等四人负担。
二审期间，牛清章等四人提供了如下证据：1.照片6张，证明牛清章等四人被损坏桃树苗的地点及树苗棵数情况；2.村委会证明复印件一份，证明诉争的承包荒山为牛清章等四人承包经营；3.2017年5月4日公安机关的问话笔录三份，证明牛芳英、夏中文拔除牛清章等四人树苗的事实；4.证人李某出庭作证的证言，证明2017年春天牛清章等四人从李某处购买树苗300棵，每棵32元。本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：证据1不能证明牛芳英、夏中文所拔桃树苗的地点及棵数，达不到证明目的，本院不予认定；证据2系复印件，不能证明系村委会作出及内容的真实性，本院不予认定；证据3调自公安机关，双方均无异议，本院予以认定；证据4的证言没有其他证据相佐证，无法核实真实性、本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2000年3月4日，中共夹沟镇秦湾村支部委员会、宿州市埇桥区夹沟镇秦湾村村民委员会作出《关于收回牛清天山荒地的决定》，内容为：经3月1日村两委会研究决定，收回牛清天多余的0.984亩山荒地（原户牛洪烈），发包给本村夏中民用于石粉加工作场地，对牛清天在地里所栽的树要移走，土地所有权仍属村里，发包金另议。秦湾村两委会2000.3.4。上述协议内容上加盖了中共夹沟镇秦湾村支部委员会、宿州市埇桥区夹沟镇秦湾村村民委员会公章。2017年春天，牛清章等四人在荒山上栽种桃树苗，牛芳英将其认为栽种在夏中民承包山荒地上的桃树苗拔掉。牛芳英系夏中民之妻，夏中文系夏中民之弟。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审是否违反法定程序，牛清章等四人的诉讼请求应否得到支持。
牛清章等四人认可其一审中并未申请对桃树苗损失进行鉴定，其上诉称一审未通知其进行鉴定违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。牛清章等四人上诉称其因桃树苗被拔报警，公安机关侦查出毁坏树苗的人及棵树，申请法院调取，因牛芳英认可其拔了牛清章等四人栽种的桃树苗，是否调取该证据不影响本案的事实认定及审理，且牛清章等四人二审提供了其调自公安机关的询问笔录，故一审法院不予调取不违反法定程序，且不影响本案的实体处理。综上，牛清章等四人关于一审违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
夏中文不认可其拔了牛清章等四人所栽种的桃树苗，牛清章等四人提供的证据也不能证明夏中文拔了其桃树苗，故一审判决驳回牛清章等四人要求夏中文赔偿桃树苗损失的诉讼请求正确。
牛芳英虽认可其拔了牛清章等四人所栽种的桃树苗，但称其拔的树苗不是牛清章等四人所承包荒山地上的桃树苗，而是牛清章等四人种在夏中民承包荒山地上的桃树苗。牛芳英、夏中文为证明其主张提供了加盖中共夹沟镇秦湾村支部委员会、宿州市埇桥区夹沟镇秦湾村村民委员会公章确认的发包决定。牛清章认可该发包给夏中民0.984亩土地原为牛清天的，该决定是大队副书记写的。综合该决定作出时间为2000年，可以认定该0.984亩土地为夏中民承包的荒山地。牛清章等四人主张牛芳英拔了其桃树苗172棵、每棵32元，但提供的证据不能证明该主张，且牛芳英、夏中文对上述主张不予认可，一审法院不予采纳正确。综上，牛清章等四人提供的证据不能证明牛芳英所拔桃树苗是栽种在牛清章等四人承包的荒山地上，也不能证明牛芳英所拔桃树苗的数量，亦不能证明桃树苗拔出后，导致不能二次种植等给其造成损失的数额，一审判决驳回其要求牛芳英赔偿其所主张的桃树苗损失的诉讼请求正确。
综上所述，牛清章等四人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛清章、董井利、任少庭、陈牛子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。