江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2079号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金元。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卜亚娟。
上诉人中国平安财产保�股份有限公司常中心支公司（以下简称平安保险常州公司）因与被上诉人张金元、卜亚娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
张金元诉称，2012年9月7日，卜亚娟驾驶在平安保险常州公司投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险的苏D×××××号小型轿车与我相擦，致我受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，卜亚娟负事故主要责任，张金元负事故次要责任。其后双方就赔偿事宜未能协商达成一致，故诉至法院请求判令卜亚娟、平安保险常州公司共同赔偿65582.56元（具体赔偿项目及数额详见法院认为后文部分），诉讼费由卜亚�、平安保险常州公司承担。
卜亚娟、平安保险常州公司均未作书面答辩。
卜亚娟庭审中发表意见称：对事故经过及责任认定、投保情况均没有异议，在事故发生后垫付医疗费用35000元，请求法院一并处理。（对张金元的具体赔偿项目的意见详见法院认为部分）
平安保险常州公司庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。（对张金元的具体赔偿项目的意见详见法院认为部分）
原审法院经审理查明，2012年9月7日19时许，卜亚娟驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市飞龙西路由东向西行驶至新澡江河桥段时，遇行人张金元沿飞龙西路由东向西步行至此，小型轿车右后视镜与张金元身体发生碰撞，致张金元倒地受伤，发生事故。事故后，双方当事人均未报警，伤者张金元到常州市第四人民医院救�后报警，事故无现场。2012年9月21日，交警部门出具道路交通事故认定书，根据当事人指认现场材料和当事人陈述材料等证据确认事故事实发生经过，并认定卜亚娟负事故主要责任，张金元负事故次要责任。事故发生后张金元被送医救治，住院26天，花费医疗费52609.45元，其中卜亚娟垫付35000元。2014年7月8日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第1491号司法鉴定意见书，结论为：张金元因车祸致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。张金元为此花费鉴定费2520元。张金元因本起事故支出交通费若干。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，张金元遂诉至法院，要求判如所请。
原审另查明，苏D×××××号小型轿车行驶证登记在卜亚娟名下，卜亚娟为该车在平安保险常州公司投保了交强险、三者险（保险金额为20万元）。事故发生在保险期间。
原审另查明，张金元系事业单位退休人员。自2007年1月4日常州市金盛物业管理有限公司成立时起就在该公司从事管理工作，因已过退休年龄，故未与该公司签订劳动合同，但该公司每月向张金元支付报酬2000元。事故发生后张金元未到该公司上班，该公司亦未向其支付工资。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历卡、出院记录、住院费用清单、门诊收费收据、挂号诊疗费收据、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、误工减少证明、工资单、交通费发票等证据予以证实。
法院认为卜亚娟驾驶机动车不当发生事故，造成张金元人身损害，平安保险常州公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对张金元的终局赔偿责任；张金元的各项损失超出交强险赔偿部分，应由平安保险常州公司在三者险范围内承担80%的赔偿责任。关于张金元所主张的各项赔偿费用，法院认为见下表：
具体赔偿项目张金元主张（元）卜亚娟、平安保险常州公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费52684.45
其中卜亚娟垫付35000医疗费中一张75元的显示不予认可，无法证明与本事故有关，医疗费要求扣除医保外用费10%。52609.45
张金元主张的医疗费中常州市千方大药房金额为75元的发票无证据证明与事故相关，应予剔除。经核算其因事故产生医疗费为52609.45元。因双方均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，法院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5261元，由卜亚娟承担80%即4209元。住院伙食补助费468认可。468张金�主张与其伤情相适应，符合法律规定，且卜亚娟、平安保险常州公司无异议，法院依法予以支持。营养费10801080护理费54005400交通费500交通费认可200元。200张金元提交的交通费票据存在瑕疵，但鉴于其因事故确实产生该部分损失，且保险公司认可赔偿200元，故法院依法酌定其该项损失为200元。误工费20000认可法庭调查结果。20000经法院调查了解，张金元退休后工作情况属实，事故发生后其至今未能上班，单位亦未向其发放过工资。故根据法院调查了解的结果，张金元主张的误工损失具有事实和法律依据，故法院依法予以支持。残疾赔偿金22776.6对张金元提交的鉴定报告原告内固定在位，做伤残鉴定对鉴定结论存在直接影响，我司对鉴定结论不予认可。22776.6法院认为，张金元年事已高，不取内固定也是常情，事故发生后，近二年才做的伤残鉴定符合相关规范，结论具有�实性、客观性，与其伤情相适应，法院依法对鉴定结论予以确认。张金元依鉴定意见书的结论主张的残疾赔偿金具有事实和法律依据，法院依法予以支持。精神损害抚慰金4000精神抚慰金要求按责承担。4000张金元主张与其伤情相适应，符合法律规定，法院依法予以支持。该项损失应由平安保险常州公司在交强险内先行赔偿。综上，法院确定张金元的损失为：医疗费52609.45元、住院伙食补助费468元、营养费1080元、交通费200元、残疾赔偿金22776.6元、误工费20000元、护理费5400元、精神损害抚慰金4000元，合计106534.05元。
因调解无效，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、平安保险常州公司应在交强险限额内赔偿62377元，在三者险限额内赔偿31117元，合计93494元。该款由平安保险常州公司于判决生效之日起十五日内向张金元支付62838元，向卜亚娟支付30656元。二、卜亚娟于判决生效之日起十五日内赔偿张金元4209元（已支付）。三、驳回张金元的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440�，法院减半收取720元，鉴定费2520元，合计3240元（张金元已预交），由张金元负担92元，卜亚娟负担136元（已支付），平安保险常州公司负担3012元（张金元同意其预交的案件受理费中平安保险常州公司负担部分由平安保险常州公司向其直接支付，法院不再退还，由平安保险常州公司在判决生效之日起十五日内直接向张金元支付）。
上诉人平安保险常州公司不服本判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定被上诉人张金元误工费事实不清，判决结果缺乏法律依据。张金元系退休人员，享受退休待遇，事故发生时年纪高达72周岁。虽然其提供了工资单和收入减少的证明，但并不能提供劳动合同和事故发生以后的工资单，对于其所提供证据的真实性无法确认，是否存在收入减少的情况也不详，上诉人对为了维护上诉人的合法权益，恳请二审法院在查明事实的基础上依�改判。二、原审法院判决上诉人承担鉴定费及诉讼费明显违背合同的约定，是不当的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除的规定，因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。并且引起诉讼的主要原因也不是上诉人，所以上诉人不负责本案诉讼费的赔偿。综上所述，请求二审法院撤销原审判决中关于误工费的认定，并依法改判。
被上诉人张金元辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卜亚娟辩称，认可原审法院判决。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，对原审判决查明的事实亦无异议，本院对此予以确认。
本院认为，一、关于误工费的认定问题。本案中，被上诉人张金元因交通事故受伤，其虽然已经达到法定退休年龄，但其提供的证据能够证明发生�害前仍未丧失劳动能力且从事相关行业工作，有一定收入来源，故原审法院对其误工费的主张予以支持并无不当。二、关于鉴定费、诉讼费的负担问题。鉴定费是受害人为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于其因事故造成的损失，应由平安保险常州公司在交强险限额范围内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。平安保险常州公司系本案诉讼当事人，且依法需承担相应的民事责任，故原审法院确定由其负担相应的诉讼费用，是符合法律规定的。综上，平安保险常州公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人平安保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 浦 萍