山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初467号
原告:候全龙，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住陵县。
委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:任来昌（又名任向东），男，1970年10月21日出生，汉族，现住陵县。
委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：姜万海，男，1974年10月8日出生，汉族，住陵县。
委托诉讼代理人：时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
第三人：山东省德州市陵西种猪场。
法定代表人：刘凤英。
原告候全龙与被告任来昌、姜万海、第三人山东省德州市陵西种猪场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告候全龙及其委托诉讼代理人谭宝华、被告任来昌的委托代理人纪成才、被告姜万海及其委托代理人时丽军到庭参加了诉讼，第三人山东省德州市陵西种猪场经本院依法送达参加诉讼通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候全龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告任来昌与被告姜万海2015年12月1日签订的租赁合同无效；2、依法确认原告候全龙与山东省德州市陵西种猪场2017年1月16日签订的租赁合同有效；3、判令被告姜万海停止侵权、排除妨害，搬离德州市陵西种猪场，腾空所占房屋及场地，并赔偿给原告造成的经济损失50000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月23日，山东省德州市陵西种猪场与被告任来昌签订了《解除租赁合同协议书》，双方解除了2015年11月19日签订的租赁合同，当日，山东省德州市陵西种猪场与原告候全龙签订了租赁合同，将山东省德州市陵西种猪场院内的原羊场全部场地及设施（南北长160米，东西宽100米，办公室10间，羊舍33间，北院厂房5间）全部租赁给原告使用。但姜万海无故占用该场地东边场地及办公室三间拒不搬离，严重侵犯了原告对租赁物的占有使用，给原告造成了巨大的经济损失，为此诉至法院。
为支持其请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、2015年11月19日山东省德州市陵西种猪场与任来昌签订的《租赁合同》一份；
2、2016年3月23日山东省德州市陵西种猪场与任来昌签订的《解除租赁合同协议书》一份；
3、2016年3月23日山东省德州市陵西种猪场与候全龙签订的《租赁合同》一份；
4、2017年1月16日山东省德州市陵西种猪场与候全龙签订的《租赁合同》一份；
5、2015年10月31日任来昌与候全龙签订的《租赁合同》一份；
6、陵县艺天装饰材料销售部2017年5月14日出具的证明一份；
7、许明勇2017年2月24日收据一份；
8、原告拍摄照片11张；
9、德州市公安局陵城分局行政处罚决定书一份。
任来昌辩称：因被告任来昌已与德州市陵西种猪场解除租赁合同，现德州市陵西种猪场将场地租赁给原告，被告任来昌同意解除与被告姜万海的租赁合同，至于原告所诉经济损失与被告任来昌无关。
姜万海辩称：姜万海与任来昌于2015年12月1日签订的租赁合同合法有效，应当继续履行。理由为：一、该合同系双方自愿签订，并未违反法律的强制性规定，合法有效，应按合同约定的十年期限继续履行；二、2016年3月，任来昌与候全龙找到姜万海，称以后由候全龙租赁该场地，任来昌与姜万海所签合同内容不变继续履行；三、姜万海与任来昌所欠合同发生在候全龙租赁以前，且候全龙收取电费是对姜万海租赁的认可；四、候全龙作为2015年12月1日租赁合同的第三方，在不具备合同法关于无效合同规定的前提下，主张合同无效缺乏依据。另姜万海并未参与候全龙主张的与德州市陵西种猪场所签合同，对其真实性无法确定，该合同也不影响姜万海租赁的事实。本案原告以租赁合同提起诉讼，又以侵权为由主张经济损失于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。姜万海向法庭提交了2015年12月1日与任来昌签订的租赁合同一份及2016年8月16日电费便条一张。
山东省德州市陵西种猪场述称：山东省德州市陵西种猪场大约在2002年前后与任来昌签订了房屋租赁合同，一开始是十年一签，十年合同到期后变更为一年一签。2016年3月23日与任来昌解除了房屋租赁合同，相关的权利义务终止。2016年3月23日与任来昌解除合同后，当天就与候全龙签订了合同，将陵西种猪场整体院落租赁给候全龙，同时将与该院落相关的权利义务一并转让给候全龙享有。任来昌在租赁期间的转租行为山东省德州市陵西种猪场不认可也不予追认。候全龙与任来昌、姜万海之间的租赁合同与山东省德州市陵西种猪场无关，也不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2002年、2003年前后，山东省德州市陵西种猪场与任来昌签订了房屋租赁合同，约定将山东省德州市陵西种猪场院内的原羊场全部场地及设施（南北长160米，东西宽100米，办公室10间，羊舍33间，北院厂房5间）租赁给任来昌使用。双方最初签订的租赁合同期限为十年，十年的合同到期后，双方变更为一年一签合同，合同期限为一年。2015年11月19日，山东省德州市陵西种猪场与任来昌签订了《租赁合同》一份。约定将山东省德州市陵西种猪场院内的原羊场全部场地及设施全部租赁给任来昌使用，租赁期限为2015年11月20日至2016年11月19日，为期一年，每年租金为12000元。
2016年3月23日，山东省德州市陵西种猪场与任来昌签订了《解除租赁合同协议书》，双方解除了2015年11月19日签订的房屋租赁合同，与任来昌解除合同后，山东省德州市陵西种猪场当天又与原告候全龙签订了合同，将原租赁给任来昌的全部场地及院落租赁给候全龙。2017年1月16日，山东省德州市陵西种猪场与原告候全龙签订了与2016年3月23日内容大体一致的租赁合同，租赁期限为2017年3月24日至2018年3月31日。
2015年12月1日，任来昌作为甲方，姜万海作为乙方，双方签订租赁合同一份，约定甲方将坐落在山东省德州市陵西种猪场院内的原羊场办公室以北大门口路东大约6亩地，房屋四间，租赁期限2015年12月1日至2025年12月1日为期十年。合同签订后，姜万海在该场地做粮食收购生意。2017年2月，原告与被告姜万海发生纠纷，原告诉至本院。
上列事实，由原、被告及第三人提交的答辩状及原、被告提交的书证等证据证实，记录在案为凭。
本院认为，被告任来昌与第三人山东省德州市陵西种猪场签订租赁合同后，任来昌将其中的一部分场地转租给姜万海，姜万海取得该场地的租赁权是以任来昌与第三人山东省德州市陵西种猪场签订的租赁合同为基础的，其租赁期限不应超出任来昌与第三人山东省德州市陵西种猪场签订的租赁合同的期限，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”同时根据《合同法》第二百二十四条之规定:承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。承租人将租赁物转租给第三人的，应经出租人同意。即作为转租人的被告任来昌在转租前应征得出租人的同意，本案的出租人山东省德州市陵西种猪场明确表示对于任来昌的转租行为并不知情也不予追认，那么作为出租人的山东省德州市陵西种猪场有权解除其与任来昌之间的租赁合同，但并不必然导致被告任来昌与姜万海之间的转租合同无效。因此，被告姜万海与被告任来昌2015年12月1日签订的租赁合同中租赁期限超出2016年11月19日的部分无效。候全龙与山东省德州市陵西种猪场在平等自愿的基础上签订了租赁合同，该合同并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，其作为该租赁场地的承租人享有诉讼主体资格，其要求确认任来昌与姜万海之间合同无效于法有据，本院予以支持。任来昌明知其与山东省德州市陵西种猪场签订的合同期限为一年，却与姜万海签订了期限为十年的合同，具有过错，如因任来昌与姜万海之间合同无效给姜万海造成的经济损失，姜万海可向任来昌主张。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告候全龙与第三人山东省德州市陵西种猪场于2016年3月23日、2017年1月16日分别签订了租赁合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据合同相对性的原则，作为出租人的山东省德州市陵西种猪场应履行向原告交付租赁物的义务，其未将租赁场所交付给原告，构成对原告的违约，原告可以向第三人主张。而被告姜万海与任来昌签订合同在候全龙与第三人签订合同之前，姜万海在租赁场地经营的行为构成了对第三人山东省德州市陵西种猪场权利的侵害，作为出租人的第三人山东省德州市陵西种猪场可以向姜万海主张权利，现候全龙要求被告姜万海停止侵权、排除妨害，搬离德州市陵西种猪场，腾空所占房屋及场地，并赔偿经济损失，不具备主体资格，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任来昌与被告姜万海2015年12月1日签订的《租赁合同》中租赁期限超出2016年11月19日的部分无效；
二、原告候全龙与山东省德州市陵西种猪场2017年1月16日签订的租赁合同有效；
三、驳回原告候全龙的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告候全龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 宋传胜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高登书