安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终935号
上诉人（原审原告）：当涂县双潭湖养殖有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县大陇乡。
法定代表人：陈鸿斌，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：陈鸿斌。
共同委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人：汤本军，男，1966年7月23日出生，住马鞍山市雨山区山南。
被上诉人：厉财赏，男，1968�8月17日出生，住浙江省。
共同委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人当涂县双潭湖养殖有限公司（以下简称双潭湖养殖公司）、陈鸿斌因与被上诉人汤本军、厉财赏合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双潭湖养殖公司、陈鸿斌的共同委托诉讼代理人程亮亮，被上诉人汤本军、厉财赏的共同委托诉讼代理人何金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双潭湖养殖公司、陈鸿斌上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法将该案发回重审或改判被上诉人返还其投放的成鱼、成虾、成蟹或支付等价值的款项1000000元（以实际鉴定�准）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。从双方签订的承包期限上看，其在2015年12月之前不会捕捞。从客观方面看，双方签订的补偿协议约定其捕捞期限仅有2个月，涉案鱼塘的水面长达7113亩，加之2015年雨水较多，其不可能在2个月内完成捕捞。补偿协议中并未对未捕捞的成鱼归属进行约定。故此，一审认定其有足够的时间进行捕捞与事实不符，被上诉人应当将案涉成鱼、成虾、成蟹返还给其；2、一审不同意其鉴定申请错误。其在举证期限内向一审提交了鉴定申请。对案涉鱼塘中成鱼的价值进行鉴定具有一定的必要性。其在经营期间投放了大量的鱼苗，后期鱼塘被被上诉人控制后，被上诉人并没有实际进行鱼苗投放，据此，完全可以区分出双方的利益。案涉纠纷具备鉴定的条件。鉴定机构可以采用标记法捕捞鉴定，此种方法�会对鱼的生长造成任何的损失，也完全不影响鱼塘的正常经营。
汤本军、厉财赏辩称：1、转让协议书的解除是因上诉人违约所致，上诉人没有经营并非其阻止；2、上诉人违约后，其与上诉人达成意见，约定上诉人可以在三个月内捕捞结束，上诉人应在约定时间内捕捞结束；3、补偿协议书明确交塘时间是2016年2月25日前，上诉人不得拖延，逾期其有权禁止上诉人继续捕鱼，据此不存在上诉人所称的捕鱼归属问题；4、上诉人要求鉴定没有任何依据和必要。上诉人在2016年2月25日已经丧失了对鱼塘的任何权利，即便上诉人在2016年2月25日捕捞截止后存在部分鱼苗，根据补偿协议该遗留的鱼苗归其所有，成鱼亦归其所有。
双潭湖养殖公司、陈鸿斌向一审法院起诉请求：请求判令汤本军、厉财赏返还其投放的成鱼、成虾、成蟹或支付等价值的款项1000000元�由汤本军、厉财赏承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月16日，汤本军、厉财赏与原承包人孙海亮签订《合同转让协议书》，承包“黄池镇、大陇乡”共计7113亩水面，承包期限自2014年2月1日至2024年1月31日止。2014年10月12日，汤本军、厉财赏与双潭湖养殖公司、陈鸿斌签订《转让协议书》一份，协议约定汤本军、厉财赏将涉案水面的承包经营权转让给双潭湖养殖公司和陈鸿斌。承包期限自2015年2月1日至2024年1月31日止。协议同时约定了涉案水面的交付时间、承包费用、支付方式、违约责任等内容。协议签订后，原告随即投入经营。2015年12月15日，汤本军、厉财赏向陈鸿斌发出解除合同通知书，载明：根据双方2014年10月12日签订的《转让协议书》第三条约定，陈鸿斌应当在2015年11月30日前交付承包费3000000元。鉴于陈鸿斌至今未交付，根据协议约定，逾期达到十日，汤本军方有权单方解除合同，现书面通知陈鸿斌自即日起解除双方2014年10月12日签订的协议。本通知自送达时生效。同时，请及时做好返还水面准备工作。2015年12月30日，陈鸿斌与汤本军、厉财赏签订了《补偿协议书》一份，该协议约定：1、2015年12月15日解除双方在2014年10月12日签订的《转让协议书》中所有内容，双方均不承担违约责任；2、2014年10月12日签订的《转让协议书》中约定的每年3000000元转让费，陈鸿斌方只付了2500000元，尚欠500000元。双方同意以陈鸿斌投资的基础设施冲账300000元，余款200000元在陈鸿斌清塘捕捞成鱼时用鱼苗抵充；3、双潭湖清塘交塘时间到2016年2月25日前结束，陈鸿斌方不得以任何理由拖延时间，否则汤本军方有权禁止陈鸿斌方继续捕鱼；4、双方签字生效后，任何单方无权要求对方进行补偿或赔偿。补偿协议签订后，陈鸿斌即开始�捞。2016年2月23日，当涂县大陇乡人民政府向双潭湖养殖公司发出通知一份，载明：根据大公圩水利兴修指挥部指示，安排塘南、乌溪、石桥三乡镇水利兴修在赵家港内取土，现需要在赵家港抗旱坝处打坝排水，要求你公司关闭亭头进出水闸，请你公司接通知后做好安排及时关闭亭头闸，确保大公圩水利兴修堤防加固工程顺利开工。后双潭湖养殖公司、陈鸿斌以成鱼未捕捞完为由与汤本军、厉财赏协商未果，以致成讼。
一审法院认为，该案为合同纠纷案件。双潭湖养殖公司、陈鸿斌在与汤本军、厉财赏通过协商就解除双方2014年10月12日签订的《转让协议书》事宜达成了一致意见，签订了《补偿协议书》，属于双方的真实意思表示。双潭湖养殖公司、陈鸿斌在2015年12月30日签订《补偿协议书》至2016年2月25日交付涉案水面，时间长达近三个月，有足够的时间从�清塘捕鱼。虽然当地政府发出了关闭闸门的通知，但时间为2016年2月23日，双潭湖养殖公司、陈鸿斌完全可以在此时间之前捕捞完毕。双潭湖养殖公司、陈鸿斌所提交的证据尚不足以证明汤本军、厉财赏违反合同约定并给其带来了损失，故对于双潭湖养殖公司、陈鸿斌的诉讼请求予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年7月6日作出如下判决：驳回当涂县双潭湖养殖有限公司、陈鸿斌对汤本军、厉财赏的诉讼请求。一审案件受理费6900元（已减半收取），由当涂县双潭湖养殖有限公司、陈鸿斌共同负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审对证据的认定意见及查明的事实与原审一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方于2015年12月30日签订的《补偿协议书》，是双方在平等协商的基础上达成的一致意见，系双方真实意思表示，双方应按协议书约定的内容全面履行各自义务。协议书对相关费用、捕捞期限、逾期捕捞后果、违约责任等问题进行了明确约定，现上诉人提出由其继续捕捞与双方约定相悖，本院不予采纳。上诉人在二审中提出对案涉鱼塘成鱼等价值的鉴定申请，经审查，因双方合同约定具体明确，已无需鉴定，故对其鉴定申请，本院不予准许。综上，当涂县双潭湖养殖有限公司、陈鸿斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费13800元，由上诉人当涂县双潭湖养殖有限公司、陈鸿斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永龙
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一六年十月十二日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；