山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3545号
原告：于广清，男，1975年9月出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区怡海园。
被告：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路。
负责人：王洁，行长。
委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
第三人：威海吉富拍卖行有限公司，住所地威海市文登区香山路。
法定代表人：许小帅，董事长。
委托诉讼代理人：姜慧君，女，1987年4月出生，汉族，住威海市文登区侯家镇南厫村，系该公司财务出纳。
原告于广清与被告交通银行股份有限公司威海分行（以下简称交行威海分行）、第三人威海吉富拍卖行有限公司（以下简称吉富拍卖行）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于广清、被告交行威海分行之委托诉讼代理人徐国荣到庭参加诉讼；第三人吉富拍卖行委托诉讼代理人姜慧君到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
于广清向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于威海高区畅海花园12号（房产证号：威房地字第2010**号）、25号（房产证号：威房地字第2010**号）别墅过户登记手续，并变更至原告名下。事实与理由：2003年，原告通过竞拍程序取得由被告委托第三人拍卖的别墅两处，即畅海花园12号、25号别墅，但未办理过户登记手续，故原告要求被告协助办理变更登记手续。
交行威海分行辩称，2003年，其曾委托第三人拍卖包括涉案别墅在内的8套别墅，均已成交，但对于原告主张的2套别墅的实际购买人是否为原告，其不清楚。
吉富拍卖行述称，其名称变更前为威海佳创拍卖行有限公司（以下简称佳创拍卖行），曾受被告委托拍卖畅海花园12#、25#别墅，经其与变更前公司相关人士了解，当时此事业务经手人是姚雁涛（拍卖师、公司法定代表人姚雁峋的哥哥），具体事宜可向姚雁涛询问。另根据拍卖法相关规定，拍卖档案保存期限不低于5年即可，此事件发生距今已14年，档案不复存在，且公司经两次转让，所以其对该事件不能作出任何承诺和证明，亦不承担任何法律责任。
经审理查明，原告为证实其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、威海市中级人民法院于2000年7月20日作出的（2000）威经初字第96号民事调解书一份。载明：原告为交通银行威海分行，被告为威海金程物业管理有限公司（以下简称金程物业公司）、金程房地产（威海）投资有限公司（以下简称金程房产公司）、北京百思贝技贸有限责任公司（以下简称百思贝公司），案由为抵押、保证借款合同纠纷。查明事实：1998年4月1日，原告所属环翠区办事处分别与三被告签订借款合同、抵押合同、保证合同共四份。其中，与被告金程物业公司签订的借款合同约定，其借原告所述环翠区办事处款1000万元，利率7.26‰，期限自1998年4月1日至1999年3月1日；与被告金程房产公司签订的抵押合同约定，其以其所有的3648㎡七栋楼房作抵押；与被告百思贝公司签订的抵押合同约定，其以其所有的629.4㎡两栋楼房作抵押（该二栋楼房所有权证记载所有权单位为北京百峰商贸有限公司，该公司为被告百思贝公司原用名称，房屋所有权证号为威房地字第201029、201030号）；与被告百思贝签订的保证合同约定，其为被告金程物业公司上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告所述环翠区办事处按约付款，并到威海市工商行政管理局高技术产业开发区分局对上述两份抵押合同约定的九栋楼房办理了抵押登记手续。被告金程物业公司收款后支付了160万元的借款本金及部分利息。至2000年7月20日止，被告金程物业公司尚欠原告借款本金840万元、利息62.4万元。调解协议内容：一、被告金程房产公司将其所有的位于威海高技术产业开发区畅海花园5、6、18、19、20、24、25号楼房共计3656.29㎡按价值11700000元、被告百思贝公司将其所有的位于上述地点12号楼房（房屋所有权登记在北京百峰商贸有限责任公司名下，房屋所有权证号为威房地字第2010**号）342.82㎡按价值1097000元交付给原告所有（价值共计12797000元），用以抵顶被告金程物业公司至2000年7月20日止欠原告的借款本金840万元、利息62.4万元以及被告金程物业公司、金程房产公司资源负担的评估费40944元、土地、房屋过户税、费等费用（按国家规定计算），余款用以偿付被告金程房产公司在本院（2000）威经初字第79号民事调解书中确认的所欠原告借款本金695万元及利息的部分债务。二、案件受理费53720元，被告金程物业公司、金程房产公司自愿负担。
证据二、买受人、代理人处署名“于广清”、拍卖人处加盖“威海佳创拍卖行有限公司”印章的2003年第41期拍卖成交确认书二份，其一载明：竞买人于广清持号竞买号牌于2003年4月23日在我行举行的第41期拍卖会上竞得以下拍品：名称畅海花园12号，面积342.58㎡，成交金额53万元，佣金比例5%，佣金金额2.65万元，合计55.65万元。买受人在签订本成交确认书时，应交清佣金和拍品价款等相关费用；如价款数额较大，可先付拍品成交总价的%，余款须在2003年4月29日之前付清。其二载明：竞买人于广清持号竞买号牌于2003年4月13日在我行举行的第41期拍卖会上竞得以下拍品：名称畅海花园25号，面积312.64㎡，成交金额37万元，佣金比例5%，佣金金额1.55万元，合计38.85万元。买受人在签订本成交确认书时，应交清佣金和拍品价款等相关费用；如价款数额较大，可先付拍品成交总价的%，余款须在2003年4月19日之前付清。二份拍卖成交确认书均载明：拍卖成交确认书是买受人取得拍品的唯一合法凭证，应妥善保管；并一式两份，买受人一份，拍卖人一份。
证据三、中国农业银行股份有限责任公司威海金海湾支行加盖印章确认的转账支票二份及佳创拍卖行出具的收款收据二份。其中，转账支票载明：威海高技术产业开发区联合发展有限公司分别于2003年4月17日、2003年4月28日向佳创拍卖行开具50万元、44.5万元转账支票，并由佳创拍卖行在被背书人处加盖财务专用章。收款收据载明，佳创拍卖行分别于上述时间收到威海高技术产业开发区联合发展有限公司50万元、44.5万元。
证据四、威海高技术产业开发区联合发展有限公司于2017年6月13日出具的“证明”一份，载明：“我公司于2003年分两次代于广清支付给威海佳创拍卖行有限公司购房款945000.00元。4月17日农业银行转账支票500000.00元，4月28日农业银行转账支票445000元。特此证明”。
证据五、威海市公有房屋所有权证两份，载明所有权单位分别为北京百峰商贸有限公司、金程房地产（威海），房屋分别坐落于北环海路畅海花园12#、25#，建筑面积分别为342.82㎡、312.64㎡。
被告交行威海分行对原告提交的上述证据一、三的真实性没有异议，陈述称涉案两套别墅确实归其所有，证据三载明的款项其无法确认是否是支付涉案房款，对证据二、四其不清楚。第三人吉富拍卖行的质证意见同前述答辩意见。
被告交行威海分行为证实其抗辩主张提交如下证据：
证据一、委托日期2002年12月2日、拍卖日期2003年4月23日、报告日期2003年8月7日、委托人交通银行威海分行、成交拍品名称及序号畅海花园别墅5号、6号、18号、19号、20号、24号、25号、12号共8套、成交拍品总额450万元的佳创拍卖行2003年第41期《拍卖报告书》一份，包含：交通银行威海分行与佳创拍卖行签订的《委托拍卖合同》、2003年4月16日《威海日报》拍卖公告、佳创拍卖行于2003年8月7日出具的《拍卖报告》及《委托人与拍卖人款项结算说明》。其中，《委托拍卖合同》约定交通银行威海分行委托拍卖行拍卖上述8套别墅，并约定拍卖成交后，由委托方直接将拍卖标的移交给买受人。拍卖公告载明：佳创拍卖行定于2003年4月23日上午9:30在青岛北路22号楼举办拍卖会，拍卖标的包括涉案两套别墅即畅海花园25号、面积312.64㎡，畅海花园12号、面积342.58㎡。并注明凡有意参加竞买者，于2003年4月22日前办理竞买手续，并交付拍卖保证金50万元。《拍卖报告》及《委托人与拍卖人款项结算说明》载明，交通银行威海分行委托拍卖的上述8套别墅于2003年4月23日拍卖成交，成交价格450万元，扣除佣金及其他费用后拍卖款项为435.4万元。
证据二、2003年8月19日交通银行进账单一份及被告于该日出具的收款收据一份，载明交通银行威海分行于该日收到佳创拍卖行435.4万元。
原告对被告提交的上述证据的真实性及证明内容均没有异议。第三人吉富拍卖行的质证意见同前述答辩意见。
审理过程中，原告为证实其诉讼请求，申请证人姚雁涛（身份证号码：370620195708180516，男，1957年8月18日出生，汉族，住威海市环翠区祥云花园18号201号，系原佳创拍卖行实际控制人）、夏曙光（身份证号码：371002196405187016，男，1964年5月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区青州街64号204室，系威海高技术产业开发区联合发展有限公司法定代表人、董事长）出庭作证。姚雁涛证人证言证实：2003年，交行威海分行委托佳创拍卖行拍卖畅海花园别墅一宗，约十来套，整个拍卖流程其均参与了。当时，于英河（原告于广清之父）举牌竞买了四五套别墅，具体的拍卖、收款等手续系由证人之妹姚雁峋与买受人办理的。该证人对原告提交的拍卖成交确认书及第三人吉富拍卖行答辩意见陈述称均属实，认为涉案两套别墅系由于英河竞买，至于拍卖成交确认书中买受人填写谁，由竞买者指定。另外，畅海花园25号别墅拍卖成交确认书中填写时间应为笔误，该两套别墅系同一期拍卖，拍卖时间应以报纸公告拍卖时间为准，拍卖款项也已付清。于英河在竞拍时系威海高技术产业开发区联合发展有限公司老总，他买了很多，有的以个人名义购买，有的以公司名义购买，该两套别墅具体以什么名义要看成交确认书，若是公司买的就写公司名字，个人买的就写个人名义，从成交确认书看是个人名义买的；而对于如何付款，由谁付款，其不负责，具体是公司买的还是个人买的，其也不知道。成交确认书是于英河确认该房产给谁时由佳创拍卖行开具的。夏曙光证人证言证实涉案两套别墅系由公司集体拍卖的，但是为股东拍卖的，因于广清系于英河唯一的孩子，为了节省交易费用当时公司内部约定给于广清，但没有办理过户登记手续，该两套别墅不属于公司财产。公司于2017年6月13日出具的“证明”内容也属实，该别墅由于英河竞拍，以公司股份红利支付房款，竞买后又按比例分给了股东，该房产属于于英河，于英河又给了于广清。对于公司分红付款，由公司董事会集团讨论决定，股东均同意。原、被告对上述两位证人证言真实性均没有异议。
另外，原告还提供了威海高技术产业开发区联合发展有限公司于2010年10月8日出具的“房产分红方案”及于英河于2017年10月10日出具的书面“证明”一份。其中，“房产分红方案”与本案有关内容载明：公司对分红购买房产进行量化到股东个人名下，于英河畅海花园12号、畅海花园25号。“证明”载明：“我将分红所得畅海花园12#、25#别墅产权证办到于广清名下。特此证明。”于英河在接受本院调查时陈述称：其于2003年至2015年担任威海高技术产业开发区联合发展有限公司法定代表人，妻子已过世，仅有一子即本案原告于广清；上述“证明”系由其本人书写，内容属实；上述两套房产拍卖时，其系以公司名义参加竞拍，但实际上是为股东竞拍，并以股东分红支付了房款，该两套房产系以其股东分红付款。被告对原告提交的上述“房产分红方案”、“证明”及本院所作的调查笔录均没有异议。
本院认为，本案主要争议焦点是，原告是否有权要求被告协助办理涉案两套房产的变更登记手续，并将该房产变更登记在其名下。根据原告提供的已生效、履行的民事调解书及被告提供的拍卖报告书载明的内容，可以确认该两套房产系属被告所有，并由被告委托第三人进行拍卖，拍卖已成交，款项已支付。根据拍卖法规定，按照约定由委托人移交拍卖标的的，拍卖成交后，委托人应当将拍卖标的移交给买受人。拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。被告提供的《委托拍卖合同》约定，在拍卖成交后，由被告负责将拍卖标的移交给买受人。故被告负有协助办理过户手续的义务。
根据拍卖法规定，拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。涉案拍卖成交确认书载明该确认书是买受人取得拍品的唯一合法凭证。本案成交确认书载明的买受人为原告，根据威海高技术产业开发区联合发展有限公司出具的“证明”，结合该公司法定代表人夏曙光及佳创拍卖行实际控制人姚雁涛的证人证言，可以证实该次拍卖系该公司为股东拍卖，并由公司以股份分红形式支付了款项，而作为公司股份分红的实际获得者于英河亦同意将该拍卖房产过户登记在原告名下。故原告的诉讼主张，有事实与法律依据，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国拍卖法》第三十一条、第五十五条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司威海分行于本判决生效后十日内协助原告将位于威海高区畅海花园12号（房产证号：威房地字第2010**号）、25号（房产证号：威房地字第2010**号）别墅产权过户登记至原告名下。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 徐俊珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜小凡