广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民四初字第1号原告：梁傍暖，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈登嘉，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜鸿，广东华南律师事务所律师。被告：开平市三埠新港五金经营部。住所地：开平市三埠区长沙西郊路。经营者：容伟成。被告：李戈,男，香港居民，现住江门市蓬江区。被告：容伟坚，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：刘栋成，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市骏联投资发展有限公司。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：容伟坚。被告：江门市盛安进出口有限公司。住所地：江门市蓬莱路。法定代表人:刘栋成。委托诉讼代理人：张彩婵，该公司员工。原告梁傍暖诉被告开平市三埠新港五金经营部（以下简称新港经营部）、李戈、容伟坚、刘栋成、江门市骏联投资发展有限公司（以下简称骏联公司）、江门市盛安进出口有限公司（以下简称盛安公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。梁傍暧的委托诉讼代理人陈登嘉，李戈、容伟坚、骏联公司的法定代表人容伟坚、盛安公司的委托诉讼代理人张彩婵到庭参加诉讼，被告新港经营部、刘栋成经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁傍暧向本院提出诉讼请求：1、判令新港经营部归还欠款本金500万元及逾期利息（暂计至2014年11月30日为1359992元，逾期利息应计至借款本息全部清偿之日止），合计6359992元；2、判令李艺、李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、新港经营部、李艺、李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司承担本案的诉讼费用。2016年8月30日，梁傍暧向本院申请撤回对李艺的起诉。事实和理由如下：2012年10月8日，开平市汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与新港经营部签订编号为汇金2012年个字第051号《借款合同》，约定汇金公司向新港经营部提供借款500万元，期限从2012年10月11日至2013年1月10日，月利率13‰。同日，汇金公司与李艺、李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司分别签订合同编号为汇金2012年保字第167、168、169、170、172、173号《保证合同》，约定李艺、李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司在上述借款期限届满之次日起为汇金公司的借款承担连带清偿。保证范围包括所有主合同项下的借款本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，汇金公司依约发放了借款500万元。2013年1月8日，汇金公司与新港经营部签订汇金2013年展字第001号《借款展期协议书》，将借款展期至2013年1月21日，李艺、李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司在该展期协议上签名盖章确认对协议中担保展期的借款负有连带责任。《借款展期协议书》签订后，新港经营部在借款期限内仅归还了500万元的利息及部分利息，此后，分文未能归还。2014年12月22日，汇金公司与梁傍暧签订《债权转让协议书》，汇金公司将上述债权转让给梁傍暧，该转让事宜以公证送达的方式通知了各被告，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，新港经营部在合同规定的债务履行期间届满没有履行还款，李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司经多次催收没有承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将保证人作为被告提起诉讼。新港经营部经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。李戈辩称，与汇金公司的借款是事实，共有三笔，有三件案件，要求与汇金公司核对清楚发生的借款金额、偿还的金额。容伟坚、骏联公司共同辩称，其不是实际经营者，公司的法人也是挂名，没有参与公司的相关活动。刘栋成经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。盛安公司辩称，与李戈的意见一致。当事人围绕梁傍暧的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，分别是：梁傍暧提交如下证据：1、营业执照、身份证，证明各方当事人的主体资格；2、借款合同，证明担保的债权情况；3、借款借据，证明汇金公司按照合同约定按时全额发放贷款；4、保证合同六份，证明各保证人自愿为借款人的借款承担连带清偿责任；5、借款展期协议书，证明经新港经营部、李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司确认，汇金公司与借款人协议将还款期限延长；6、债权转让协议，证明梁傍暧受让本案债权；7、公证书，证明债权转让一事以公证送达的方式通知了借款人及保证人；8、逾期利息计算表，证明新港经营部按照合同约定截止2014年11月30日所欠梁傍暧逾期借款利息数额。李戈质证认为，对上述证据的真实性无异议，盛安公司对上述证据的真实性无异议，认为梁傍暧主张的利息应审查其合法性，容伟坚、骏联公司对上述证据的真实性无异议，认为应审查本案诉讼时效。新港经营部、刘栋成没有质证意见。新港经营部、李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，汇金公司与新港经营部签订编号为汇金2012年个字第051号《借款合同》，约定汇金公司向新港经营部提供借款500万元，期限从2012年10月11日至2013年1月10日，月利率13‰。同日，汇金公司与李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司分别签订合同编号为汇金2012年保字第168、169、170、172、173号《保证合同》，约定李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司在上述借款期限届满之次日起为汇金公司的借款承担连带清偿。保证范围包括所有主合同项下的借款本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，汇金公司依约发放了借款500万元。2013年1月8日，汇金公司与新港经营部签订汇金2013年展字第001号《借款展期协议书》，将借款展期至2013年1月21日，李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司在该展期协议上签名盖章确认对协议中担保展期的借款负有连带责任。《借款展期协议书》签订后，新港经营部在借款期限内偿还了654335元利息，余款至今未能清偿。2014年12月22日，汇金公司与梁傍暧签订《债权转让协议书》，汇金公司将上述债权转让给梁傍暧，该转让事宜以公证送达的方式通知了新港经营部、李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司。另查明，在本院（2014）江中法民四初字第18号一案中，汇金公司主张的借款本金是300万元，《借款合同》的编号为汇金2012年个字第055号，《保证合同》的编号为汇金2012年保字第191、192、193、194、195、196号。在广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第89号一案中，梁傍暧主张的借款本金是200万元，《借款合同》的编号为汇金2012年个字第052号，《保证合同》的编号为汇金2012年保字第174、175、176、177、179、180号。在广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第90号中，梁傍暧（原出借人陈美琴）主张的借款本金是100万元。再查明，李艺于2015年6月5日因病死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本院于2015年9月7日作出（2015）江中法民四初字第1号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2016年8月30日，梁傍暖向本院提出书面申请，要求撤回对李艺的起诉，本院于2016年9月6日作出（2015）江中法民四初字第11号民事裁定，准许梁傍暖撤回对李艺的起诉，本案恢复诉讼。本院认为，本案的被告李戈为香港特别行政区居民，本案纠纷属于涉港借款合同纠纷，应参照涉外案件进行处理。梁傍暧选择在本院提起诉讼，新港经营部、李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司没有提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”、第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，本院对本案有管辖权。由于双方当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因本案的借款、保证合同的履行地均在中国内地，故应确定中国内地的法律作为本案的准据法。本案中，汇金公司是依法成立的具有办理各项小额贷款的机构，汇金公司与新港经营部签订《借款合同》后，其已依约履行借款的义务，新港经营部除偿还借款的利息及部分逾期利息654335元外，余款新港经营部在合同届满后至今未能清偿，已构成违约。根据《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十九条“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，小额贷款公司依法享有要求保证人归还贷款本金和利息，或者就该担保物优先受偿的权利。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任”的规定，新港经营部应承担偿还借款本金和利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，双方的《借款合同》、《保证合同》约定，合同期限的月利率13‰、逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%、违约金按每天100万元收取2000元计算，新港经营部理应按上述约定执行，但根据《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十七第一款第（二）项“贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，下限为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度在上下限内按照市场原则由借贷双方协商确定”的规定，汇金公司与新港经营部合同期约定的月利率13‰没有超过当时月利率的四倍18.67‰，因此，合同期约定的月利率本院予以确认。而对罚息利率为贷款利率上浮50%、违约金按每天100万元收取2000元的总和已超过上述规定的18.67‰，因此，双方约定超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍的部分本院不予支持。2014年12月22日，汇金公司与梁傍暧签订《债权转让协议书》，汇金公司将上述债权转让给梁傍暧，并已履行通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上述债权转让不属于第七十九条规定的除外情形，汇金公司已履行通知义务，因此，该债权已合法有效地转让给梁傍暧，本院以予确认。关于李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司的保证责任问题。2012年10月8日、2013年1月8日，李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司分别在《保证合同》、《借款展期协议书》签订确认，对新港经营部的欠款承担连带保证责任。该《保证合同》、《借款展期协议书》是当事人的真实意思表示，内容合法，应确认李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司分别与汇金公司成立了保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司应对新港经营部拖欠汇金公司的借款及相关利息共同承担连带清偿责任。李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司在承担保证责任后，有权向债务人新港经营部追偿。至于李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司承担的借款本金及相关利息多少的问题，根据前述的分析，本院认定汇金公司与新港经营部约定合同期的利率予以确认，合同期届满后逾期利息、违约金不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍。因此，对于新港经营部已偿还利息及逾期利息654335元，由于汇金公司对此没有分清合同期内的利息及逾期利息的具体数额，本院对此一并调整，新港经营部偿还654335元，理应减除合同期内的利息后，剩余的逾期利息部分应审核是否超过同期同档次贷款基准利率的4倍，超过部分应从本金中扣除。在本案审理中，梁傍暧认为除新港经营偿还654335元利息及部分逾期利息外而诉请李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司承担偿还本金500万元及逾期利息的责任，即是认为借款本金500万元没有偿还，对此，李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司没有异议。故此，本院认为各方当事人对上述利息的计算及偿还方法在诉讼中又达成一致意见。而对于梁傍暧主张的逾期利息的计算数额，本院不予审查其所依据的计息利率及天数是否符合上述法律规定。因此，本案借款的利息、逾期利息应按以下的原则计算，合同期内的利息按合同规定的13‰计算，合同届满后的逾期利息以本金500万元从2013年1月22日开始按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，但应减除新港经营部已偿还的654335元。综上所述，新港经营部在2013年1月21日前没有履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金500万元及相关利息给梁傍暧，李戈、容伟坚、刘栋成、骏联公司、盛安公司应承担相应的保证责任。梁傍暧于2014年12月31日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百二十六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，判决如下：一、开平市三埠新港五金经营部应在本判决生效之日起十日内支付本金500万元及利息、逾期利息（合同期内的利息，按照合同约定的利率计算；合同期届满后的逾期利息以本金500万元从2013年2月22日开始按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的日期止，但应减除654335元）给梁傍暧；二、李戈、容伟坚、刘栋成、江门市骏联投资发展有限公司、江门市盛安进出口有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回梁傍暧的其他诉讼请求。如果开平市三埠新港五金经营部、李戈、容伟坚、刘栋成、江门市骏联投资发展有限公司、江门市盛安进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56319.94元由开平市三埠新港五金经营部负担，李戈、容伟坚、刘栋成、江门市骏联投资发展有限公司、江门市盛安进出口有限公司负连带责任；财产保全费5000元，由本院退还。如不服本判决，开平市三埠新港五金经营部、容伟坚、刘栋成、江门市骏联投资发展有限公司、江门市盛安进出口有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，李戈可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  马健文审 判 员  黄国坚代理审判员  赵 沂二○二○一六年十二月二十七日书 记 员  林银仲