wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第42104号
原告北京华图宏阳图书有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号3层。
法定代表人易定宏，执行董事。
委托代理人张冬光，北京友融律师事务所律师。
被告西安育林图书文化发展有限公司，住所地西安市新城区解放路318号书刊批发市场2层53号。
法定代表人李红梅。
原告北京华图宏阳图书有限公司（以下简称华图宏阳公司）与被告西安育林图书文化发展有限公司（以下简称西安育林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员潘圆圆担任审判长，与人民陪审员巩煜龙、刘春英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华图宏阳公司的委托代理人张冬光到庭参加诉讼。被告西安育林公司经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华图宏阳公司起诉称，华图宏阳公司与西安育林公司于2004年9月14日达成一致，约定西安育林公司按照码洋的4折至6折向华图宏阳公司购买图书，并按华图宏阳公司要求及实际销售情况及时结算货款。时至今日，西安育林公司累计欠付货款58385.13元。故诉至法院，请求判令西安育林公司：1.支付货款58385.13元；2、支付利息损失（自2013年8月22日起至实际付清之日止，以58385.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；3、承担诉讼费。
被告西安育林公司未向法院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，华图宏阳公司为证明其主张的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、对账核实确认函，证明华图宏阳公司与西安育林公司之间存在买卖合同关系；
证据2、义成达物流有限公司证明，证明华图宏阳公司与西安育林公司之间发货、退货情况；
证据3、催告材料，证明华图宏阳公司向西安育林公司催款的具体情况。
上述证据材料经当庭质证，因西安育林公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权，且华图宏阳公司向法庭提供了全部证据原件，符合有效证据形式要求，内容上相互印证，已形成完整证据链，故本院对全部证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2004年9月至2012年期间，华图宏阳公司通过北京义成物流有限公司向西安育林公司连续供应图书。
2012年6月17日，华图宏阳公司与西安育林公司签署了《对账核实确认函》，确认截止2012年5月28日西安育林公司尚欠华图宏阳公司货款159606.3元。
庭审中，华图宏阳公司主张其公司按约定向西安育林公司履行了供货义务，西安育林公司仅支付了部分货款，尚欠货款58385.13元未予支付。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据华图宏阳公司提交的对账核实确认函、物流公司证明等证据材料并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定华图宏阳公司与西安育林公司之间形成了事实上的买卖合同关系，且内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行相应的合同义务。本案中，华图宏阳公司依约定履行了供货义务，西安育林公司仅支付了部分货款，尚欠货款58385.13元未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现华图宏阳公司要求西安育林公司支付货款58385.13元及利息损失，于法有据，本院予以支持。西安育林公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安育林图书文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京华图宏阳图书有限公司支付货款五万八千三百八十五元一角三分，并支付利息损失（自二Ｏ一三年八月二十二日起至实际付清之日止，以货款五万八千三百八十五元一角三分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；
如果被告西安育林图书文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十六元（原告北京华图宏阳图书有限公司已预交），由被告西安育林图书文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员
巩煜龙
人民陪审员
刘春英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马 欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第740号
原告何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑晓红，女，1968年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何文宠诉被告郑晓红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文宠到庭参加诉讼，被告郑晓红经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文宠诉称，2001年2月5日，被告因经营需要向原告借款10000元，双方约定每月利息200元。后原告多次催讨，被告拒绝归还。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金10000元并支付相应的利息（从2001年2月5日起至还清借款之日止，利率按每月2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑晓红未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据：《借条》，证明被告于2001年2月5日向原告借款10000元的事实，并约定每月利息200元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，可以作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2001年2月5日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一张，约定每月利息200元（月利率2%）。后被告未归还本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为据，合法有效。现原告要求被告返还借款10000元，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，未超出法定范围，予以支持。被告郑晓红经公告送达期满未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓红应于本判决生效之日起十日内返还原告何文宠借款人民币10000元并支付利息（按月利率2%计算，从2001年2月5日起计付至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑晓红负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（凭公告费收据）由被告郑晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 群
人民陪审员 杨爱钦
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602民初2319号
申请执行人吴登鹏。
被执行人张红年。
本院在执行申请执行人吴登鹏与被执行人张红年房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第3552号民事判决书，解除原告张红年与被告吴登鹏签订的房屋租赁合同；原告张红年返还被告吴登鹏押金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月26日起计算至2014年9月18日止）；原告张红年返还被告吴登鹏预付租金10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月17日起计算至2014年9月18日止）；原告张红年赔偿被告吴登鹏损失20000元；驳回反诉原告吴登鹏的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，由被告吴登鹏负担，反诉案件受理费424元，由原告张红年负担。判决书生效后，被执行人张红年未履行生效裁判文书确定的义务。本院立案执行后，向被执行人张红年送达了执行通知书。2016年10月28日，被执行人履行了案款，并缴纳执行费50元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第3552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一六年十月二十八日
书记员 管艳婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第522号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：河南省安阳市。
负责人张桂花，职务经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉枝，女，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人王长清，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任志勇，男，汉族，住河南省安阳市。
被上诉人（原审被告）安阳市专东方出租汽车中心，住所地安阳市。
负责人戴丽云。
委托代理人杨树喜，男，汉族，住河南省安阳市。
被上诉人（原审被告）杨树喜，男，汉族，住河南省安阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称中国人保安阳公司）因与被上诉人陈玉枝、任志勇、安阳市专东方出租汽车中心、杨树喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省文峰区人民法院（2013）文民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人保安阳公司委托代理人康军锋，被上诉人陈玉枝的委托代理人王长清，被上诉人任志勇，被上诉人安阳市专东方出租汽车中心委托代理人杨树喜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月17日，在文峰大道与春光路交叉口西侧，被告任志勇驾驶豫ETB7**号小型轿车沿文峰大道由西向东行驶时与原告陈玉枝由北向南步行横过道路时发生相撞，造成车损一辆、陈玉枝受伤的交通事故。安阳市交通警察支队于2012年8月27日作出道路交通事故认定书，认定被告任志勇负事故的主要责任，原告陈玉枝负事故的次要责任。事故发生后，原告陈玉枝先后在安阳市第六人民医院和安阳市中医院住院治疗，共住院69天，医疗共花费20312.28元。安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年5月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人陈玉枝构成九级伤残；（二）交通事故外伤与被鉴定人在原有糖尿病的基础上血糖持续升高之间存在诱发因果关系。原告提交鉴定费票据，请求鉴定费700元，被告中国人保安阳公司提交鉴定费票据1020元，请求一并处理。被告杨树喜先行支付原告6300元。
另查明，原告陈玉枝为非农业家庭户口。
再查明，豫ETB87**号车在被告中国人保安阳公司载有交强险和商业险（第三者责任保险保险金额为300000元）。
原审认为，本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告任志勇负事故的主要责任，原告陈玉枝负事故的次要责任，该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，应予以确认。
原告请求医疗费20311.62元，有医疗费票据为证，本院予以支持；请求误工费，按50／天的标准计算到定残日前一天281天，即14050元，应予支持；请求护理费，按照服务业25379元／年标准计算129天，即8969.37元（25379元／年÷365×129天×1人），应予支持；请求住院伙食补助费2070元（30元／天×69天），应予支持；请求营养费1380元（20元／天×69天），应予支持；请求交通费，酌定为1200元；请求残疾赔偿金，应按城镇标准计算，即53150.81元（20442.62元／年×13年×20%），应予支持；请求精神损害抚慰金10000元，应予支持；请求鉴定费700元，有鉴定费票据为证，应予支持；以上共计111831.8元（其中包含被告杨树喜先行支付的6300元）。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计23761.62元，由被告中国人保安阳公司在交强险限额内承担10000元的赔偿责任，其余13761.62元，由被告中国人保安阳公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，即9633.13元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，六项共计88070.18元，未超交强险赔偿限额，应由被告中国人保安阳公司承担赔偿责任。综上，被告中国人保安阳公司应承担107703.31元的赔偿责任（其中包含被告杨树喜先行支付的6300元）。原告其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告中国人保安阳公司请求1020元鉴定费一并处理，由于鉴定结果为交通事故外伤与被鉴定人在原有糖尿病的基础上血糖持续升高之间存在诱发因果关系，故该鉴定费应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉枝人民币107703.31元（其中包含被告杨树喜先行支付的6300元，可由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司直接支付给被告杨树喜）；二、驳回原告陈玉枝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，由原告陈玉枝负担923元，被告杨树喜负担2372元。
宣判后，中国人保安阳公司不服上诉称：1、原审法院支持陈玉枝的误工费错误。事发时陈玉枝已近68岁，早已达到法定的退休年龄，且其出具的在街道办看车的证明不具有客观真实性。2、对于护理费应当按照住院期间和城镇收入标准计算。3、上诉人依法不应当承担商业第三者责任险的赔偿责任。根据相关法律规定及商业三者险合同的规定，本案的驾驶人不具有驾驶营运客车的资格证，肇事车辆也不具有车辆营运证，保险人依法不承担商业三者险的保险责任。4、本案的交通费明显过高，营养费应当以每天10元计算，鉴定费不应当由上诉人承担。请求二审依法改判。
陈玉枝答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据。1、关于陈玉枝的误工费，其虽退休，但是有社区的证明，没有任何规定超过退休年龄的人就不能再提供劳动。2、关于陈玉枝的护理费，我方以提供了工资收入证明。3、肇事车辆提交了车辆营运证和资格证，保险公司称其应免责是缺乏诚信的表现。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
任志勇答辩称：原审查明的事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨树喜及安阳市专东方出租汽车中心辩称：上诉人的上诉理由不能成立，不应列我们为被上诉人，在调解期间，我们均出具了营运证、资格证。原审没有查明车损，原审认定责任比例不当。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对超过法定退休年龄仍然从事有偿劳动的，法律未做禁止性规定。结合本案，陈玉枝虽已超过退休年龄，但其所在的社区居民委员会已出具证明证实陈玉枝在辖区看管自行车，月收入1500元，故原审以此标准计算陈玉枝的误工费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，持续误工的，误工时间可以计算至评残前一日，故原审对陈玉枝误工时间的认定及计算并无不当，中国人保安阳公司关于原审计算陈玉枝误工费错误的主张，理由不能成立。因陈玉枝的医疗费超过交强险限额，多出部分按责任划分比例在商业三者险范围内，原审判决由上诉人赔偿并无不当。上诉人其他上诉主张，理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 申晓兰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3095-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
被执行人张遂，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张遂借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年5月18日作出的（2015）邳商初字第226号民事判决书：张遂于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金22896.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年4月23日分别为4053.96元、1037.61元，2015年4月24日起按信用卡合同约定的计息方式计算至判决确定给付之日）。案件受理费收取240元，由张遂负担。
因被执行人张遂未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所没有查询到被执行人的车辆；申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3095号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十九日
书记员 吕倩倩
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2858号
原告朱某甲，女，1987年2月8日出生，汉族，云南省罗平县人。
委托代理人黄乔稳，一般授权代理。
被告毕某甲，男，1986年1月15日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人胡玉堂，男，1955年3月24日出生，汉族，云南省会泽县人。一般授权代理。
原告朱某甲诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告朱某甲及其委托代理人黄乔稳到庭参加诉讼，被告毕某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告毕某甲2008年2月在昆明打工时认识，同年5月开始同居生活，2009年11月24日登记结婚。从2008年5月开始，被告限制我人身自由多年。儿子毕某乙出生后，双方经常因琐事争吵，被告经常对我进行殴打。我们于2013年2月开始分居超过两年，符合法定离婚条件。现我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故诉请法院判决准予我们离婚；儿子毕某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割价值30000元的夫妻共同财产。
被告毕某甲辩称，我不同意离婚。我没有限制过原告朱某甲的人身自由，也不存在拳打脚踢，用刀、斧砍杀等事实。2015年3月1日，原告朱某甲说要外出打工，我没明确同意，他就一个人走了，之后无法联系，所以分居两年不是事实。我们没有什么夫妻共同财产可以分割。
为支持自己的诉讼主张，原告朱某甲向本院提交了以下证据：
1、原告朱某甲的身份证复印件1份，用于证明原告朱某甲的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表及被告毕某甲的身份信息变更处理表各1份，用于证明原被告双方婚姻关系合法有效。
3、毕某乙的身份信息复印件1份，用于证明原被告双方生育子女情况。
4、证人孙某、朱某乙的书面证言各1份。
5、证人王某甲、朱某丙、王某乙的证言。
王某甲陈述，我与原告朱某甲是一个村的，我是她婶婶，与毕某甲没关系。以前的事情我不清楚，2015年正月十五前的一天，王某乙到我家说朱某甲与毕某甲吵架，被打被杀，叫我和她一起去火红瞧瞧。我们到火红后在山上找到朱某甲就叫朱某甲一起回家了。之后我就不知道了。
朱某丙陈述，朱某甲是我女儿，毕某甲是我女婿。朱某甲2008年被毕某甲哄去他家，我去接她回家时被毕某甲用石头、瓦片阻止。去年腊月初四我说朱某甲到毕某甲家7年了，我去接她回家过节，毕某甲用刀子逼着她不让走。朱某甲今年正月初四被打了跑出来几个月了。
王某乙陈述，朱某甲是我女儿，毕某甲是我女婿。朱某甲2008年5月到毕某甲家后就没有去过哪点，一说要去哪点，毕某甲就用刀打。去年腊月间，朱某甲家小娃娃剃头我去她家，朱某甲说要跟我回家，毕某甲就拿刀阻止。今年正月间，朱某甲打电话给我说她逃出来了，我喊王某甲等人去找朱某甲，在毕某甲家附近一座山上找到她，当时朱某甲穿得破破烂烂的。
证据4、5用于证明，被告毕某甲对原告朱某甲实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。
经质证，原告朱某甲对证据4、5质证称，证人证言客观真实，证明了被告毕某甲长期使用家庭暴力打原告。
被告毕某甲未到庭，未质证。
被告毕某甲未向本院提交证据材料。
通过庭审举证、质证，本院认为：
原告朱某甲提交的证据1证明了原告朱某甲的诉讼主体资格；证据2证明了原被告双方婚姻关系合法有效；证据3证明了原被告双方生育子女的情况，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据4，证人孙某、朱某乙均未出庭作证，且孙某的证言系打印稿，朱某乙的证言没有按手印，不具有真实性，不予采信。证据5证人王某甲、朱某丙、王某乙均与原告朱某甲有利害关系，证言的证明力较低，无其他证据相互印证，不予采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
原告朱某甲与被告毕某甲2008年在昆明打工时认识后开始同居生活，后于2009年11月24日登记结婚。双方生育儿子毕某乙，现跟随被告毕某甲一起生活。双方自2015年3月1日原告朱某甲外出后分居生活至今。原告朱某甲于2015年11月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告朱某甲诉请与被告毕某甲离婚，除了原告朱某甲口头陈述外，没有其他证据证明其夫妻感情确已破裂，原告朱某甲诉请离婚的证据不充分，理由不能成立。本院对原告朱某甲的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告毕某甲离婚。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 杨德栋
二〇一五年十二月五日
书记员 孙 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10146号
原告代俊贤。
原告江婷婷。
法定代理人代俊贤。
原告江翠翠。
法定代理人代俊贤。
原告江选胜。
原告李宏珍。
上述五原告之共同委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍的委托代理人杨国政，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人温浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍诉称：江求应所有的沪D0XX**\\\沪LFX**挂机动车于2012年10月23日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险、车上人员责任险（驾驶员）。保险期限自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止。2013年6月10日，江求应驾驶投保车辆在沪渝高速公路沪渝向1294KM（野三关服务区）处，江求应下车检查车况，发生溜车，与第三者车辆相撞，致江求应死亡。交警部门认定江求应对事故负全部责任，事故发生在保险期内。原告就相应损失向湖北省巴东县人民法院提起诉讼，经该院审理作出（2013）鄂巴东民初字第01009号民事判决书：认定江求应的死亡，作为驾驶人员，不适用商业第三者责任险，驳回原告向被告的诉请。江求应系事故车辆的实际车主，且为事故发生时的驾驶员，被告应在车上人员责任险（驾驶员）限额内支付100，000元的保险金，而原告向被告提交申领材料后，至今未果。综上，原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金共计100，000元并承担诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险期限、事故责任认定等均无异议。对保险责任有异议，在本案中，因不属于保险责任范围，故被告不应当承担保险责任。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，在机动车车上人员责任保险条款第三条约定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”第五条第五项也约定：“车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡。”
以上事实，由原告提供的事故认定书，保单，身份证、户口本、江求应亲属证明，死亡证明，挂靠合同、情况证明，（2013）鄂巴东民初字第01009号民事判决书，保险索赔回执单和被告提供的机动车辆保险报案记录，保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，从机动车车上人员责任保险条款的相关约定来看，该险种是在车上人员在发生事故时人在投保的机动车辆上时，此时发生事故并产生赔偿后果的，应予理赔，否则不应理赔。死者江求应在事故发生时并不在投保车辆上，该起事故不在保险合同约定的理赔范围，故原告的诉请缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍请求判令被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司赔偿保险金人民币100，000元的诉讼请求。
案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元，由原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年九月五日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第10146号原告代俊贤。原告江婷婷。法定代理人代俊贤。原告江翠翠。法定代理人代俊贤。原告江选胜。原告李宏珍。上述五原告之共同委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人汪媛。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍的委托代理人杨国政，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人温浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍诉称：江求应所有的沪D0XX**沪LFX**挂机动车于2012年10月23日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险、车上人员责任险（驾驶员）。保险期限自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止。2013年6月10日，江求应驾驶投保车辆在沪渝高速公路沪渝向1294KM（野三关服务区）处，江求应下车检查车况，发生溜车，与第三者车辆相撞，致江求应死亡。交警部门认定江求应对事故负全部责任，事故发生在保险期内。原告就相应损失向湖北省巴东县人民法院提起诉讼，经该院审理作出（2013）鄂巴东民初字第01009号民事判决书：认定江求应的死亡，作为驾驶人员，不适用商业第三者责任险，驳回原告向被告的诉请。江求应系事故车辆的实际车主，且为事故发生时的驾驶员，被告应在车上人员责任险（驾驶员）限额内支付100，000元的保险金，而原告向被告提交申领材料后，至今未果。综上，原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金共计100，000元并承担诉讼费。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险期限、事故责任认定等均无异议。对保险责任有异议，在本案中，因不属于保险责任范围，故被告不应当承担保险责任。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，在机动车车上人员责任保险条款第三条约定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”第五条第五项也约定：“车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡。”以上事实，由原告提供的事故认定书，保单，身份证、户口本、江求应亲属证明，死亡证明，挂靠合同、情况证明，（2013）鄂巴东民初字第01009号民事判决书，保险索赔回执单和被告提供的机动车辆保险报案记录，保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，从机动车车上人员责任保险条款的相关约定来看，该险种是在车上人员在发生事故时人在投保的机动车辆上时，此时发生事故并产生赔偿后果的，应予理赔，否则不应理赔。死者江求应在事故发生时并不在投保车辆上，该起事故不在保险合同约定的理赔范围，故原告的诉请缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：驳回原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍请求判令被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司赔偿保险金人民币100，000元的诉讼请求。案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元，由原告代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁海宁二〇一四年九月五日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10679号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：毋满意。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用7906元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴市临港街道东支社区第十三居民小组。住所地：江苏省江阴市临港街道东支社区。
负责人：张文伟，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、被上诉人）：江阴市临港街道苍山村村民委员会。住所地：江苏省江阴市临港街道苍山村。
负责人：顾叙才，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
再审申请人江阴市临港街道东支社区第十三居民小组（以下简称十三居民小组）因与被申请人江阴市临港街道苍山村村民委员会（以下简称苍山村委）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十三居民小组申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被申请人没有权力征用土地，也没有按照法律规定程序征用土地，而只是与再审申请人签订了所谓征地协议就使用了涉案土地，因此该协议应认定无效。原审以涉案10亩土地后期办理了集体土地使用权证来证明原协议有效，不符合逻辑。二审判决已经认定涉案协议中4.37亩土地使用权转让无效，那么根据无效合同处理原则，再审申请人要求返还该4.37亩土地使用权的请求理应得到支持。原审判决错误，请求依法再审本案。
苍山村委提交意见称，原一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回十三居民小组的再审申请。
本院经审查认为，1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条明确规定“国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让”，第四十条亦规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡级人民政府审核，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准”。本案中，江阴市西石桥镇苍墩村村民委员会（系苍山村委的前身）以村委办公室迁址和建设需要使用土地，与江阴市西石桥镇东支村村民委员会十三组（系十三居民小组的前身）于1993年签订的征地协议，系双方当事人真实意思表示，亦不违反当时实施的《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，其中10亩的土地使用权取得江阴市人民政府的批准，并于2004年领取了集体土地使用权证，该10亩土地使用权转让应确认合法有效，但其余4.37亩至今未办理任何审批手续，应确认该部分土地使用权转让无效。因此，二审判决对双方签订协议的效力认定正确。由于征地协议中有效的10亩和无效的4.37亩土地在使用过程中，已混为一体，不可分割，不具备返还条件，二审判决对十三居民小组要求返还土地使用权的诉请不予支持，并无不当。综上，十三居民小组的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江阴市临港街道东支社区第十三居民小组的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年十月十一日
书 记 员 戴玉华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8455号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：ＸＸ波，男，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。
被告：朱惠媚，女，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告ＸＸ波、朱惠媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健宇，被告朱惠媚的委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告ＸＸ波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ波在原告处办理了信用卡一张，卡号为37×××61，被告在使用该卡过程中发生透支欠款，截至2017年8月6日欠款本金已达125667.23元、利息79925.74元、滞纳金40826.73元。现起诉请求判令：1、被告ＸＸ波立即偿还信用卡透支本金125667.23元及利息、滞纳金（暂计至2017年8月6日利息79925.74元、滞纳金40826.73元，从2017年8月7日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、被告朱惠媚对被告ＸＸ波的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱惠媚辩称：信用卡本身就是属于持卡人本人才能使用的卡片，这和普通储蓄卡特点不同。个人生活消费，不应该属于夫妻生活使用。本案债务并非普通民间借贷，所以不是夫妻共同债务，被告朱惠媚不应承担清偿责任。此外，利息、滞纳金约定标准较高，希望可以减免该部分费用。
被告ＸＸ波无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年9月，被告ＸＸ波为申领中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告ＸＸ波的申请经原告审核后，原告向被告ＸＸ波发放了卡号为37×××61的信用卡。被告ＸＸ波在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2017年8月6日，被告ＸＸ波尚欠原告透支欠款本金人民币125667.23元、利息79925.74元、滞纳金40826.73元（滞纳金实际计算至2015年10月6日）。原告催收未果，遂向本院起诉。
在庭审中，原告提供被告ＸＸ波、朱惠媚结婚证复印件一份，上面载明两被告于2006年9月29日登记结婚。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告ＸＸ波约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告ＸＸ波作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告ＸＸ波使用信用卡透支，视为原告向被告ＸＸ波发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告ＸＸ波未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告ＸＸ波偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案中，原告未提供与被告ＸＸ波约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收滞纳金或违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止，本案中被告ＸＸ波应偿还的滞纳金为40826.73元。
被告朱惠媚并未在信用卡领用合约上签名确认，没有充分证据证明被告朱惠媚对被告ＸＸ波所欠原告信用卡债务知情。本案债务是持卡人本人即被告ＸＸ波个人持卡消费而产生，认定本案信用卡债务是用于两被告夫妻共同生活依据不充分，故原告主张本案债务是夫妻共同债务并要求被告朱惠媚承担连带清偿责任的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ波向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金125667.23元、滞纳金40826.73元及利息（暂计至2017年8月6日利息79925.74元，从2017年8月7日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5053元、保全费1771元合共6824元，由被告ＸＸ波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑白琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3183号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人庄能辉，总经理。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告涂金清，男，汉族，1962年5月23日出生，住福建省永春县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司（以下简称长冠公司）与被告涂金清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告长冠公司诉称，原告与江南（福建）投资有限公司就海西（福建）汽车汽配城前期物业服务管理事宜签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为海西（福建）汽车汽配城提供前期物业服务，并收取物业服务费，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米1.5元收取，按月缴纳，业主或物业使用人应在当月前七日内履行交纳下一月的物业服务费的义务，且公摊水电费由原告代为收取。后原告按照合同约定为海西（福建）汽车汽配城提供前期物业服务。被告为海西（福建）汽车汽配城18幢6号的业主，该套房屋面积为192.83平方米，按照《前期物业服务合同》的约定，自2012年10月1日起至2014年9月30日期间，共计24个月应交纳物业服务费6936元，自2012年5月1日至2014年7月31日期间，共计27个月应交纳公摊水电费687元，共计7623元。但被告却拖延交纳物业服务费及相关费用，经原告多次催收，仍拒绝履行。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告一次性支付2012年10月1日至2014年9月30日的物业服务费人民币6936元、2012年5月1日至2014年7月31日的公摊水电费人民币687元，总计人民币7623元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与江南（福建）投资有限公司就海西（福建）汽车汽配城前期物业服务管理事宜签订了《前期物业服务合同》。根据《物业管理条例》第二十五条的规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”且本案中被告也通过签署交房费用确认书的方式确认其接受《前期物业服务合同》及《业主规约》等的约束力。因此，原告与建设单位江南（福建）投资有限公司签订的《前期物业服务合同》对原告与被告同样具有约束力，原、被告双方系基于《前期物业服务合同》而成立的物业服务合同关系。该合同第四十四条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决或向泉州市建设局申请调解；协商或调解无效的，可向泉州仲裁委员会申请仲裁。”因双方已约定发生争议由泉州仲裁委员会仲裁，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《物业管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告泉州市长冠物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《物业管理条例》
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7804号
罪犯蔡艳河，男，汉族，出生地安徽省马鞍山市花山区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年4月21日作出（2010）天法刑初字第314号刑事判决，以被告人蔡艳河犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡艳河在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月28日对其减去有期徒刑十一个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蔡艳河在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡艳河系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡艳河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡艳河予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初839号
原告：厉英。
委托诉讼代理人：韩高林。
被告：鲜秀萍。
原告厉英与被告鲜秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员纪明龙适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告厉英的委托诉讼代理人韩高林到庭参加诉讼，被告鲜秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理,现已审理终结。
原告厉英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告鲜秀萍偿还借款人民币41700元。事实和理由：被告于2013年10月21日向原告借款30000元，书面承诺月息1%，原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一张，载明“今借到厉英人民币叁万元整（月息壹分），借款人鲜秀萍，2013年10月21日”，被告未到庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明以下事实：被告因经营需要向原告借款30000元，约定月息1%，后原告多次催要借款未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于未约定还款时间，被告鲜秀萍作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款30000元及约定月息1%的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲜秀萍未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲜秀萍于本判决生效之日起十日内给付原告厉英借款本金30000元及利息（按月息1%计算，从2013年10月21日起至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
本案受理费842元，减半收取421元，由被告鲜秀萍承担（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 纪明龙
二〇一七年四月十日
书记员 郝名硕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00298号
原告吴江市鑫凤织造有限公司。
法定代表人陈金凤，该公司总经理。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人俞佳颖，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告吴江市远景纺织有限公司。
法定代表人钱云祥，该公司总经理。
原告吴江市鑫凤织造有限公司与被告吴江市远景纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴江市鑫凤织造有限公司（以下简称鑫凤公司）的委托代理人王建忠到庭参加诉讼，被告吴江市远景纺织有限公司（以下简称远景公司）经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫凤公司诉称，2012年10月起，原告为被告进行牵经加工，截止2014年1月8日加工费共计100多万元，后被告陆续支付了部分加工款。2014年2月28日经双方对账，被告确认结欠原告加工费472541.2元，并出具对账单一份。后经原告多次催讨，原、被告签订协议书一份，被告将自有的电子储纬器32台和割丝机一台作价130000元，抵扣结欠原告的加工费，原告已收到上述机器，并同意予以抵扣，故被告尚结欠原告加工费342541.2元。现起诉请求判令被告立即给付加工费342541.2元，并承担本案诉讼费用。
被告远景公司未作答辩。
经审理查明，鑫凤公司与远景公司有加工业务。2014年2月28日鑫凤公司提供盘头加工明细一份，记载了远景公司加工费合计472541.2元。由远景公司加盖单位公章。远景公司在该明细上手写“备注：1付20部分有质量问题，再决算。”
2014年6月22日，远景公司与鑫凤公司达成协议书一份，约定远景公司将电子储纬器32台作价65000元和割丝机一台作价65000元，合计130000元，抵扣鑫凤公司牵经费130000元。鑫凤公司当庭确认已收到上述机器，故同意抵扣加工费130000元。
庭审中，鑫凤公司称从未与远景公司就质量问题进行过磋商，且不存在质量问题。
上述事实有原告提供的盘头加工明细原件、协议书复印件以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的加工明细予以确认。原、被告之间存在加工业务，被告本应及时支付加工费，经原告催讨，被告至今未付，造成本案纠纷的责任在被告。原告称双方已约定用机器设备抵扣部分加工费，且已履行，故同意抵扣加工费130000元，只主张加工费342541.2元，系原告对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市远景纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市鑫凤织造有限公司加工费342541.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费6438元，公告费600元，合计7038元，由被告吴江市远景纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 吕晓鹃
二〇一五年八月六日
书 记 员 钱文婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初507号
原告殷某，城镇居民。
被告姜某甲，城镇居民。
殷某与姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某、被告姜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历）生育一女姜某乙。原、被告结婚初期感情尚可，但近几年双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告甚至在女儿面前对原告大打出手，致使夫妻感情破裂。请求：依法判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每年支付子女抚养费15000元，依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告返还装修费30000元，要求被告返还原告代偿的贷款5000元，要求被告因家暴支付原告精神赔偿70000元。
被告姜某甲辩称，同意与原告离婚，但不同意婚生女由原告抚养，原告要求支付的子女抚养费过高，如果婚生女由被告抚养，子女抚养费被告可以放弃。被告对原告没有实施家暴，不同意支付原告精神赔偿70000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一女姜某乙。原告于2016年2月2日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审中，被告同意离婚，同意支付原告房屋装修款25000元。
2009年9月18日，被告姜某甲与泰安市弘盛房地产开发有限公司文登分公司签订商品房买卖合同一份（合同编号：20090918906F××××××），被告姜某甲购买弘盛房地产开发有限公司文登分公司开发的位于文登经济开发区弘盛现代城居民小区18号1单元××室房屋一套，总房款200839元，首付53839元，银行按揭贷款147000元，该房至今未办理房屋产权登记。庭审中，原、被告均认可婚后共同偿还房屋贷款68000元。
原告主张被告实施家暴行为，要求被告赔偿原告精神赔偿70000元。为证实其主张，原告当庭提交2016年1月7日文登开发区医院门急诊病历手册一份，被告予以否认，辩称双方因为孩子的事发生撕扯，并不是家庭暴力，不同意赔偿。原告对自己的主张再没有提供证据证明。
另查明，被告姜某甲年收入约30000元。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。法律同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告殷某以夫妻感情破裂为由要求与被告姜某甲离婚，庭审中被告姜某甲同意离婚，本院照准。原、被告均要求抚养婚生女，为有利于婚生女的成长，本院综合考虑婚生女随原告生活，被告支付抚养费为宜，参考被告的收入情况，抚养费按统计部门公布的山东省城镇居民人均消费标准计算。被告同意支付原告装修费25000元，原告无异议，本院予以采信。被告婚前购买的房屋已办理按揭贷款手续，但未办理房屋产权登记手续，现由被告居住应归其所有，婚后原、被告共同偿还银行贷款部分，应属夫妻共同财产，依法予以分割，庭审中，原、被告均认可共同偿还银行贷款68000元，被告应当向原告支付34000元，剩余贷款部分由被告负责偿还。原告主张被告实施家暴，被告予以否认，原告对自己的主张再没有提供证据证明，原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定，判决如下：
一、原告殷某与被告姜某甲自愿离婚，本院照准。
二、婚生女姜某乙随原告殷某生活，自2017年起被告姜某甲每年支付原告殷某子女抚养费9160元，于每年6月30日前付清，至婚生女姜某乙独立生活时止。2016年3月至12月子女抚养费7630元，于2016年6月30日前付清。
三、被告姜某甲支付原告殷某房屋装修费25000元，于本判决生效后十日内付清。
四、位于文登经济开发区弘盛现代城居民小区18号1单元××室房屋一套归被告姜某甲所有，被告姜某甲支付原告殷某共同偿还银行贷款部分34000元（68000元÷2），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一六年三月二日
书记员 杜厚琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1159号
原告孙某某，女，1969年4月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告武某某，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某某负担150元，退回原告孙某某150元。
审判员 陈明弟
二〇一六年五月四日
书记员 王 丹
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1150号
原告张俊武，工人。
被告刘钦。
被告尚文静。
被告刘庆生。
原告张俊武与被告刘钦、尚文静、刘庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊武到庭参加诉讼，被告刘钦、尚文静、刘庆生经本院公告送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊武诉称，原告与被告刘钦系朋友关系，2013年9月5日被告刘钦因做生意需要向原告借款200000元，并为原告出具了借条，后经原告多次催要被告刘钦均未偿还。被告尚文静系刘钦之妻，被告刘庆生系刘钦之父，此笔借款用于家庭经营所需，应由三被告共同偿还原告。原告起诉要求三被告共同偿还原告借款200000元及2014年1月5日后的利息，并要求�被告互负连带责任。
原告张俊武为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，内容为“今欠张俊武现金200000元整计贰拾万元整刘钦2013.9.5”
2、户籍证明信一份，证明刘庆生与刘钦系父子关系。
三被告未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告尚文静系被告刘钦之妻，被告刘庆生系被告刘钦之父。原告与被告刘钦系朋友关系，2013年9月5日被告刘钦因做生意需要向原告借款200000元，并为原告出具了借条，后经原告多次催要被告刘钦未予偿还。
上述事实，有原告陈述及书证予以证实。
本院认为，被告刘钦、尚文静、刘庆生经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告刘钦向原告张俊武借款200000元未还，事实清楚，证据充分，原告的�讼请求，本院应予支持。利息从原告起诉之日即2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止。被告刘钦借款系在夫妻关系存续期间所借，此债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告张俊武主张此借款系家庭经营所需，未向本院提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和共合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘钦、尚文静偿还原告张俊武借款200000元及利息（利息自2015年2月3日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张俊武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘钦、尚文静负担。于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 颖
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执192号
申请执行人：皇甫涛
被执行人：骆岩磊
申请执行人皇甫涛与被执行人骆岩磊买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初1867号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 ：刘万超
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00580-3号
申请执行人向发中，男，生于1967年5月7日，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人林国超，男，生于1992年8月1日，苗族，湖北省来凤县人。
本院于2013年12月13日作出（2013）鄂来凤执裁字第00580-1号的裁定，扣押了被执行人林国超所有的车牌号为湘UF16**农用车一辆，现因被扣押的车辆已依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对林国超所有的车牌号为湘UF16**农用车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 毛 倩
审判员 陈龙福
二〇一四年六月十二日
书记员 张明勇
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00616号
原告谢忠烈，男，1984年5月30日生，汉族，系个体经营者，住辽宁省辽阳县首山镇向阳寺村4-109。
被告辽宁留德润滑油有限公司，住所地调兵山市南工业园区。
法定代理人叶丛，系该公司董事长。
原告谢忠烈诉被告辽宁留德润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢忠烈到庭参加了诉讼，被告辽宁留德润滑油有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原料油供货商，2012年至2013年间，原告向被告提供原料油供货，被告欠下原告原料油款共计229，550.30元，结算了一部分后现尚欠170，000.00元。事后原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今拒不偿还，无奈原告只能向法院提出诉讼，请求法院判令被告给付原告原料油欠款170，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告谢忠烈为支持自己的主张向本院提供如下证据：
账务确认书1份，拟证明被告辽宁留德润滑油有限公司欠原告170，000.00元的事实。被告辽宁留德润滑油有限公司未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告谢忠烈向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年至2013年期间，原告向被告提供原料油供货，被告欠原告原料油款共计229，550.30元，被告结算了部分欠款后，现尚欠原告原料油款170，000.00元，被告于2014年5月12日向原告出具了《账务确认书》，确认被告欠原告原料油款170，000.00元。此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今仍未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买原料油理应及时给付油款，被告拒绝或拖延给付的行为是错误的。为维护原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告辽宁留德润滑油有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告谢忠烈原料油款170，000.00元。
一审案件受理费3，700.00元（原告已预交），由被告辽宁留德润滑油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 永 恒
审判员 赵威人民陪审员毕鹏
二〇一四年十月十七日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1404号
申请执行人：浙江盛开建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦2号楼5楼。统一社会信用代码913304817856760508。
法定代表人：俞妙兴，董事长。
被执行人：金洪妹，女，1976年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
浙江盛开建设有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7648号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金洪妹在（2017）浙0481执1404号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金洪妹存款人民币306000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2900元，执行申请费4490元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年四月十二日
书记员 李冬叶
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第220号
申请执行人孙洪贵，男，1957年5月14日生，汉族，住临清市。
被执行人蔡金奎，男，1976年8月18日生，汉族，住浙江省新昌县，现浙江省杭州市余杭区乔司监狱一分监狱服刑。
被执行人李琼，女，36岁，汉族，居民，住浙江省新昌县，系蔡金奎之妻。
本院在执行临清市人民法院（2013）临民一初字第1517号民事判决确认的孙洪贵与蔡金奎、李琼民间借贷纠纷一案中，申请人孙洪贵以蔡金奎正在服刑等情况为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
临清市人民法院（2013）临民一初字第1517号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一四年二月十日
书记员 邢继文
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第220号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人郑泽华、于东兴、邵桂兰、潘桂红、王秀龙
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人郑泽华、于东兴、邵桂兰、潘桂红、王秀龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第155号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 ：秦丽南
原告宁相林与第一被告宁永山、第二被告宁永和、第三被告宁永权赡养纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2281号
原告宁相林。
第一被告宁永山。
第二被告宁永和。
第三被告宁永权。
原告宁相林与第一被告宁永山、第二被告宁永和、第三被告宁永权赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁相林和第二被告宁永和、第三被告宁永权均到庭参加诉讼；第一被告宁永山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二被告宁永和到庭后中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁相林诉称，我有八名子女，另外还有长女宁永侠，次女宁永华，三女宁永波，均已成年。长子宁永江去世，次子宁永海瘫痪在床。我是三被告的父亲。我将三被告抚养成人，并娶妻生子，且独立生活。现在由于我年事已高，老伴已去世，无劳动能力，没有劳动收入无法维持生活。三被告不尽赡养义务。现诉来法院，请求三被告每人每年给付赡养费3000元。
第一被告宁永山未提出答辩。
第二被告宁永和辩称，我不同意给付。
第三被告宁永权辩称，我同意每年给付赡养费3000元。
经审理查明，原告宁相林有八名子女，除三名被告外，另外还有长女宁永侠，次女宁永华，三女宁永波，均已成年，长子宁永江去世，次子宁永海瘫痪在床。原告是三被告的父亲。由于原告年事已高，老伴已去世，无劳动能力，没有劳动收入，又没有其它生活源，需要三被告赡养。第二被告宁永和不同意给付赡养费，第三被告宁永权同意每年给付赡养费3000元，第一被告宁永山没有提出意见。
本院认为，三被告是原告的子女，依法对原告尽赡养义务。根据原告的子女情况和当地生活水平及被告赡养能力，自2015年开始，每年每人给付原告赡养费2000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款，判决如下：
第一被告宁永山、第二被告宁永和、第三被告宁永权于判决生效后每人每年给付原告宁相林赡养费2000元，自2015年开始，每年7月1日前给付。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由三被告各承担16.67元；剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 白长荣
书记员 苗树举
书记员 苗树举
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3977号
原告：丁文龙，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王伟杰，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：杭州旷�汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区圣苑北街3号。
法定代表人：李富强。
原告丁文龙诉被告杭州旷飞汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，原告与单建丰签订车辆转让协议一份，约定原告向单建丰购买宝马车一辆，价格为45万元，款项转入单建丰的银行帐户内。因上述车辆尚有贷款342794元未归还，车辆无法办理过户手续，故双方约定，车辆的首付款为342794元。2014年8月29日，原�欲支付该款时，误将款项汇入曾有业务关系的被告帐户内，但被告未返还。原告随即向公安报案，公安机关冻结了该款项，但被告仍不予归还。故诉请判令：被告返还不当得利款342794元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.车辆转让协议1份，证明原告与单建丰之间存在车辆买卖关系，原告欲将342794元汇入单建丰的账户；
2.汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（复印件）1份，证明单建丰用宝马X5车辆向上海汇通信诚租赁有限公司办理贷款的事实；
3.网银交易查询明细1份，证明原告于2014年8月29日误将342794元汇入被告账户；
4.报警受理回执单1份，证明原告发现汇错款后于2014年8月30日向公安局报案的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查后认为，原告提交的证据1-4，可以相互印证，本院对真实性均予以认定。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，原告与单建丰签订车辆转让协议一份，约定原告向单建丰购买车辆，原告预付单建丰首付款342794元，余款待过户手续完成三日内付清。次日，原告因操作失误，将342794元汇入被告账户。原告为此于2014年8月30日向慈溪市公安局报案，后被告仍未归还上述款项。原告认为被告无权取得该款项，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有证据可以证明，原告将342794元误汇入被告账户，被告未予返还。被告占有上述款项没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得不当利益应予返还，故原告要求被告归还342794元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州旷飞汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还给丁文龙不当得利款342794元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，财产保全申请费2234元，合计8676元，由杭州旷飞汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州旷飞汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付丁文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱旭莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5226号
原告:邵林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，个体。
原告:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体。
原告:宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。
原告:钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，农民。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:邵林，男，1971年4月19日出生，蒙古族，个体。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体。
被告:宝玉，男，45岁，蒙古族，农民。
原告邵林、双虎、宝山、钢木仁与被告宝玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵林、双虎，原告宝山、钢木仁的共同委托代理人邵林、双虎，被告宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给所欠建房款34300元，利息14794元，合计44957元；案件受理费,由被告承担。事实与理由：2015年2月15日被告欠原告方建房款34300元，约定月息2分，并约定2015年10月10日付款，此款经原告方多次催要未果。
宝玉辩称，利息不承担，本金慢慢给付。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告欠原告方建房款27300元，约定月息3分，并约定2015年10月10日付款。
证明以上事实的有证据有：原告方陈述、被告答辩、欠据一枚，足以认定。
本院认为，原告方与被告之间农村建房施工合同成立，被告作为发包人，应当按照约定支付价款，并承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百一十四条的规定，判决如下：
被告宝玉于本判决发生法律效力后立即给付原告邵林、双虎、宝山、钢木仁建房款27300元，违约金12012元（27300元/月×0.02×22个月），合计39312元。
案件受理费1027.34元，因简易程序审理减半收取513.67元，由被告宝玉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月四日
书记员 赵玲俐
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2387号
原告：赵三黑，男，1969年4月11日，汉族，住河南省温县。
被告：郑蕾，女，1982年12月9日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告赵三黑诉被告郑蕾承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案审理，原告赵三黑于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵三黑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵三黑负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年六月十二日
书记员 任稳静
河北省邢台市中级人民法院
（2014）邢行监字第45号
驳 回 申 诉 通 知 书
谢荣花：
你与河北省清河县公安局履行法定职责纠纷一案，不服本院（2014）邢行终字第34号行政判决，以原审认定事实不清、适用法律错误主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，2011年8月11日河北省清河县公安局为你办理身份证一张，该身份证除有效期限起点时间外，其他信息与你2008年办理的身份证完全一致。你虽然对清河县公安局为你第二次办理身份证的具体行政行为不服，但该行政行为并未对你的利益产生实际的影响，且清河县公安局已经将为你第二次办理的身份证予以注销并出示了注解销毁证明。故原审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定驳回你的起诉并无不妥，你的申请理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
综上，你的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十八日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初684号
原告张媛媛，女，1979年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人贾建华，男，1973年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系张媛媛配偶。
被告河北科技风杂志社，住所地石家庄市长安区西大街**号。
法定代表人赵彦华，该杂志社社长。
委托代理人单槐生，河北君和律师事务所律师。
被告河北省科技咨询服务中心，住所地石家庄市长安区西大街**号。
法定代表人王建楼，该咨询服务中心主任。
被告赵青，女，1964年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告张媛媛诉被告河北科技风杂志社、河北省科技咨询服务中心、赵青确认合同效力纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张媛媛之委托代理人贾建华、被告河北科技风杂志社法定代表人赵彦华及其委托代理人单槐生、赵青到庭参加诉讼，被告河北省科技咨询服务中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告科技风杂志社是被告河北省科技咨询服务中心主办的法人企业，因历史原因与咨询中心一套人马、两块牌子混业经营，没有独立人员和经费，且长期存在违规出版和经营。2014年1月1日，原告与被告河北科技风杂志社签订合同，由原告负责引进资金、人才和外部投资者，建立现代企业制度，改变杂志违规经营状况。合同签订后，原告方积极履行合同，引进专业人才，并与多家机构投资者，联想、软通等国内知名上市科技企业确定了投资和合作事项，但因被告赵青等内部因素阻挠，合同至今不能履行。其诉讼请求：确认双方签订《杂志运营管理合同》有效。
被告河北科技风杂志社辩称，一、原告的诉讼请求属无争议请求，被告河北科技风杂志社认可《科技风杂志运营管理合同》的事实存在，是一份有效合同，所以原告的诉讼请求并无必要请求审判机关确认。二、案涉合同所指改制未完成原告可以继续经营，其改制期限应为2014年年底，并非合同期满，因此该合同已经终止。
被告赵青辩称，其答辩意见和被告河北科技风杂志社意见一致，且其不是本诉的适格被告，只是杂志社的普通员工。
被告河北省科技咨询服务中心未答辩，也未提交证据。
�审理查明，2014年1月1日，贾建华代表原告张媛媛与被告河北科技风杂志社签订了《科技风杂志运营管理合同》，合同约定被告河北科技风杂志社将《科技风》杂志的经营管理权出租给原告张媛媛，其经营期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，并在此期间完成科技风杂志的改制，建立现代企业管理制度，年底改制如不能按期完成，杂志继续由原告张媛媛负责经营直至改制完成。
以上事实有《科技风杂志运营管理合同》及庭审笔录证实。
本院认为，原告张媛媛诉求为确认《科技风杂志运营管理合同》的合同效力，被告科技风杂志社、赵青对此并无异议，因此原、被告之间针对合同效力并不存在民事纠纷，未达到起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，裁定如下：
驳回原告张媛媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 贾立新
代理审判员 王双昭
人民陪审员 浦熔志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白欣鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第778号
原告：温岭市燃料总公司。
法定代表人：金国平，该公司总经理。
委托代理人：潘平中。
被告：鑫博集团有限公司。
法定代表人：罗玉花。
原告温岭市燃料总公司与被告鑫博集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市燃料总公司的特别授权委托代理人潘平中到庭参加诉讼，被告鑫博集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告温岭市燃料总公司起诉称：被告鑫博集团有限公司因生产经营需要于2011年6月2日向原告租赁钢管、扣件等。双方于2013年1月21日经结算，被告欠原告租赁费520832.5元。在原告的催讨下，被告于2013年2月7日付给原告租赁费200000元，后双方于2013年12月30日再次结算，被告仍欠原告320832.5元，但该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：判令被告立即偿还原告租赁费320832.5元、违约金128012元（从2013年2月8日起至起诉之日止以320832.5元为基数按每日千分之一计算），共计448844.5元。
原告温岭市燃料总公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，温岭市燃料总公司租赁分公司营业执照及其副本、组织机构代码证，被告公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告租赁费320832.5元的事实。
3、建筑设备租赁合同一份，用以证明被告向原告租赁钢管、扣件等，双方对违约金等各自的权利义务作了明确的约定事实。
4、中国工商银行大额支付系统专用凭证（收账通知）一份，用以证明被告于2013年2月7日向原告支付建筑设备租金200000元的事实。
被告鑫博集团有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市燃料总公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告鑫博集团有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市燃料总公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
温岭市燃料总公司租赁分公司系原告燃料总公司的分支机构，不具有独立的法人资格。温岭市燃料总公司租赁分公司与昶腾集团有限公司于2011年6月2日签订建筑设备租赁合同一份，约定昶腾集团有限公司向温岭市燃料总公司租赁分公司租赁钢管、扣件，双方对租金的支付、违约金等均作了明确的约定。2012年9月29日，昶腾集团有限公司经核准企业名称变更为鑫博集团有限公司。2013年1月21日，原告温岭市燃料总公司与被告鑫博集团有限公司经结算，被告尚欠原告租金520832.5元，后被告于2013年2月7日偿还原告租金200000元，双方于2013年12月30日再次结算，被告仍欠原告租金320832.5元。之后，该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告温岭市燃料总公司与被告鑫博集团有限公司之间形成的建筑设备租赁合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对租金进行结算后，被告应及时支付，逾期未付，应承担违约责任。但双方对违约金约定过高，本院酌定为按月利率1.5%计算为妥，故违约金应自2013年2月8日起至起诉之日（即2014年3月13日）止按月利率1.5%计算，计63364.42元。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鑫博集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市燃料总公司租金320832.5元、违约金63364.42元，共计384196.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8033元，减半收取4016.5元，由原告温岭市燃料总公司负担485元，由被告鑫博集团有限公司负担3531.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8033元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年五月四日
代书 记员 陈杨鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审4号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人李式贵，男，1965年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监金[2010]79号行政处罚决定书，要求被执行人李式贵拆除在非法占用516平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件。本院于2011年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年5月4日作出路土监金[2010]79号行政处罚决定，认定：被执行人于2008年3月期间未经批准擅自在金清镇霓岙村的集体土地上建房，非法占用土地516平方米，建筑面积216平方米。该块土地地类性质为耕地，属金清镇霓岙村集体所有，位于金清镇土地利用总体规划确定的基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用基本农田建房行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内自行拆除在非法占用516平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件；2、对非法占用土地的行为处以每平方米93元的罚款，计人民币47988元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监金[2010]79号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监金[2010]79号行政处罚决定书中要求被执行人李式贵拆除在非法占用516平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的决定，由台州市路桥区金清镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一七年一月十一日
代书记员 梁诗敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：倪厦，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪厦信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,915.33元。原告诉称,被告倪厦系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,915.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第181号
罪犯安小虎，男，生于1980年12月29日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2009年8月28日作出（2009）谷刑初字第43号刑事判决，以被告人安小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年、2014年1月被天水市中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，能够超额、保质保量完成生产任务，乐于助人，受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯本人认罪悔罪书，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯安小虎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安小虎减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月三日
书 记 员 程芳玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1368号
原告夏成龙，男，汉族，户籍所在地江苏省滨海县某号。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太荣金属塑料有限公司，住所地上海市青浦区某。
法定代表人蔡政洁，经理。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告夏成龙诉被告上海太荣金属塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张美娟和倪烜璟、被告委托代理人蒋德彬和姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成龙诉称：原告于2007年7月19日进入被告处工作，岗位是操作工，双方签订了劳动合同。合同签订后，原告按约做好岗位工作，每天的工作时间是8：30-11：00、11：30-17：00、17：30-20：30。按照劳动法8小时工作制的规定，17：30-20：30属于加班，包括平时和休息日加班。被告每月15日以银行打卡形式发放上月工资，但被告未足额支付原告加班工资，也未发放2013年年终奖及2014年第一季度奖金。2014年3月28日，因被告即将拆迁，经青浦区徐泾镇人民调解委员会调解达成协议，该协议就被告支付经济补偿金达成协议并自当日起终止了原、被告的劳动关系。2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告平时加班费、双休日加班费差额，以及2013年年终奖、2014年第一季度奖金。但仲裁委员会既未审核原告的加班情况，更未审核被告是否已经支付原告加班费，却以调解协议中“无其他争议”而全盘否定了原告的请求，这有失公允，故原告不服裁决而提起诉讼，要求被告：1、支付原告2012年4月至2014年3月的平时加班工资差额人民币25，000元；2、支付原告2012年4月至2014年3月的休息日加班�资差额35，000元；3、支付原告2014年第一季度奖金1，000元；4、支付原告2013年年终奖5，000元。
被告上海太荣金属塑料有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间不存在经济纠纷。
经开庭审理查明：原告于2007年7月19日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2011年7月19日起的无固定期限劳动合同。
原告在被告处工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即本案被告）自愿一次性补偿申请人（即本案原告）解除劳动关系补偿金共计39，947.33元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，�除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处由原告签名、被告加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，被告已经向原告支付了上述调解协议书上的钱款。
2014年4月1日，本院受理了原、被告关于确认调解协议的申请。经审查，本院认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，据此依法裁定原、被告于2014年3月28日达成的调解协议有效。
另查明：2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告2012年4月至2014年3月延时加班工资差额25，000元、休息日加班工资差额35，000元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖5，000元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的仲裁请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、人民调解协议书、民事裁定书、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
被告称：被告与原告基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如原告所说仅是经济补偿金。本案不存在被告需要支付原告钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，被告也按协议履行了义务，故原告的诉讼请求没有法律依据�
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，原告已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏成龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00652号
原告：李某甲，男，1939年10月8日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现租住于安徽省濉溪县。
原告：陆某，女，1942年5月10日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现租住于安徽省濉溪县。
上述两原告共同的委托代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某丙，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两被告共同的委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲、陆某诉被告李某乙、李某丙排除妨害纠纷一案中，原告李某甲、陆某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、陆某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲、陆某负担。
审 判 长 王永成
代理审判员 林建强
人民陪审员 周成忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3659号
原告：白力，现住榆树市。
被告：张国有，现住榆树市。
本院在审理原告白力诉被告张国有买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白力撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一七年六月三十日
书记员 未金波
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行初2号
原告赵永志，男，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市高新区。
被告新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地：新郑市。
法定代表人张战民，大队长。
委托代理人马琼喆、王敏，该大队民警。
本院在审理原告赵永志诉被告新郑市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定一案中，原告赵永志向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵永志的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵永志撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵永志负担。
审判长 王争学
审判员 李 磊
审判员 张 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 蓼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12994号
原告：任杰，男，1985年11月26日生，汉族，住江阴市。
被告：金鹏，男，1989年3月23日生，汉族，住江阴市。
原告任杰与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告任杰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任杰自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任杰负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄陈菊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第76号
申请人营口银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区黄河路xx号x层x单元、x层。
负责人孙玉洁，系该行行长。
委托代理人李楠，系营口银行股份有限公司大连黄河路支行客户经理。
被申请人大连东威贸易有限公司，大连市中山区石葵路xx号地下x层x号。
法定代表人武仲新。
被申请人辽宁群益集团耐火材料有限公司，住所地营口市大石桥市长征街。
法定代表人武仲丹。
申请人营口银行股份有限公司大连黄河路支行与被申请人大连东威贸易有限公司、辽宁群益集团耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币4400万元或查封其他等值财产。担保人营口银行股份有限公司大连分行向我院出具诉前财产保全担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人营口银行股份有限公司大连黄河路支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连东威贸易有限公司、辽宁群益集团耐火材料有限公司银行存款人民币4400万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年九月九日
书 记 员 金格伊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初986号
原告：马俊珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。
被告：刘志玲，女，1979年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告马俊珍与被告刘志玲健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊珍的委托诉讼代理人洪寿松、被告刘志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10273.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日17时许，被告与原告因琐事发生争执，并将原告打伤，导致原告住院治疗14天。后经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。临沂市公安局罗庄分局于2016年7月28日对被告作出行政处罚决定，给予被告刘志玲行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。后原告多次找被告协商民事赔偿问题未果，为此原告特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告刘志玲辩称，本次纠纷的发生,系原告主动到我家滋事，原告对我进行反复辱骂，我气不过才动的手，并且原告也动手打了我，原告应承担部分责任，我同意赔偿3000元。
经审理查明，原告马俊珍与被告刘志玲均系临沂市罗庄区××镇××村村民，双方系前后邻居。2016年3月6日17时许，为防止被告张志玲家南面下水道流出的污水渗入其住房墙面，原告马俊珍及其夫张玉申携工具对下水道进行修整，修整到被告刘志玲家南面排水口处时，遭到被告张志玲及其家属马春峰的阻止，双方随之发生口角，原、被告扭打在一起，造成被告马俊珍受伤。事发后，原告马俊珍向临沂市公安局罗庄分局沂堂派出所报警。次日，原告马俊珍因身体不适，到沂堂镇卫生院住院接受治疗，被诊断为左面部软组织伤及疑似脑震荡，共住院治疗14天，花费1771.91元。原告马俊珍另花费门诊医药费及脑部CT检查费439.5元（含病历工本费2元）。原告住院期间由原告儿媳孙伟护理，孙伟为临沂市罗庄区沂堂镇××村村民。2016年7月28日临沂市公安局罗庄分局作出罗庄行罚决字[2016]00284号行政处罚决定书，给予被告刘志玲行政拘留十日、罚款五佰元的行政处罚。2016年12月28日，原告委托临沂万龙法医司法鉴定所对其护理期和营养期进行鉴定，该所作出万龙司鉴所【2016】临鉴字第343号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马俊珍脑震荡，护理期为30日，营养期为30日。原告支付鉴定费800元。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2211.41元、误工费1209.88元，护理费2592.6元、营养费900元，交通费140元、住院伙食补助费420元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元等各项损失共计10273.89元。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提供的住院病历及用药明细表、医疗费票据、行政处罚决定书、临沂市公安局罗庄区公安分局沂堂派出所询问笔录及庭审调查材料所认定，均已收录、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原、被告双方因琐事产生纠纷，被告刘志玲将原告马俊珍打伤，被告应对其侵权行为给原告造成的损失进行赔偿。本次纠纷中，原、被告系同村邻居，本应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系，但在本案中双方因邻里琐事处置不当发生纠纷，未能保持克制放任损害结果发生，原告对损害的发生存在明显过错，应适当减轻被告的赔偿责任,本院酌定被告承担60%责任,原告自行承担40%责任。关于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：对于医疗费（含门诊费和脑部CT检查费）2211.41元，有医疗费票据为证，本院依法予以确认；对于误工费，因原告年龄已超过60周岁，原告未提供证据证实其存在误工损失，对此本院不予支持；对于护理费，鉴定意见评定的护理期30日，本院酌情认定为原告住院的时间14日，护理人孙伟为农村居民，计算护理费为831.46元（14日*59.39元/日）；对于营养费，参照鉴定意见评定的营养期30日，营养费为900元（30日*30元/日）；对于交通费，原告未提供票据，但考虑到原告及陪护人员住院、护理的实际需要，酌情认定100元；住院伙食补助费应按实际住院天数计算为420元（14日*30元/日）；鉴定费800元系原告委托鉴定而实际支出，本院予以确认；对于精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上原告因伤造成的经济损失合计为5262.87元，被告刘志玲应承担60%即3157.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘志玲赔偿原告马俊珍医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币3157.72元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马俊珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马俊珍负担20元，被告刘志玲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 超