宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1903号
原告：刘杰，无固定职业。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：金成伟。
委托代理人：吴平波。
原告刘杰、刘志良为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称太保鄞州支公司）责任保险合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案审理中，原告刘志良自愿退出本案诉讼。本案于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘杰的委托代理人杜敏芝、被告太保鄞州支公司的委托代理人吴平波到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告刘杰起诉称：刘杰就登记在其父亲刘志良名下的浙D×××××号轿车向太保鄞州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，保险期间为2012年12月26日至2013年12月25日，被保险人为刘杰。2013年10月16日，刘虹（系刘志良之女）驾驶浙D×××××号轿车与于小双驾驶的挂路桥M05030号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成于小双受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘虹、于小双分别负事故的同等责任。于小双的损失包括医疗费17507.22元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、误工费5494元（134元/天×41天）、护理费4920（120元/天×41天）、交通费410元、施救费150元，合计29711.22元。经核算，于小双在交强险内可得到赔偿20974元，在商业险内可得到赔偿4369元，合计25343元。现诉至法院，请求判令太保鄞州支公司赔偿刘杰保险金25343元。诉讼过程中，因刘杰仅能提供金额合计17657.22元的赔偿凭证，故将上述诉讼请求变更为：要求太保鄞州支公司赔偿刘杰保险金17657元。
被告太保鄞州支公司答辩称：一、对涉案事故的发生经过及责任认定无异议，但刘杰提供的医疗费发票载明的伤者并非于小双而为“余小双”或“俞小双”，且刘杰未提供住院病历与门诊病历，故而太保鄞州支公司无法核实医疗费是否与本案有因果关系。另外医疗费中的967元属非医保费用，住院费用清单中第36、37、48项检测（合计费用180元）与交通事故受伤治疗无关，不在保险理赔范围内。施救费150元刘杰已支付，可以理赔，但刘杰无证据证明支付了护理费、误工费、交通费，其无权要求理赔该些费用。二、若医疗费确系于小双所花费，且刘杰已实际支出，太保鄞州支公司也仅能在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在商业险范围内赔偿3179.76元。
原告刘杰为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.机动车驾驶证一份，用以证明涉案事故车辆浙D×××××号轿车事发时系由合格驾驶人驾驶的事实；
2.交强险、商业险保险单各一份，用以证明刘志良就其所有的浙D×××××号轿车向太保鄞州支公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率特约险等险种的事实；
3.道路交通事故认定书一份［复印�，原件存（2014）甬鄞商初字第1063号案卷］，用以证明涉案事故的发生经过及责任认定的事实；
4.门诊收费收据四份及住院收费收据、《出院记录》、住院费用清单各一份，用以证明涉案事故受害人于小双经医院治疗共花费医疗费17507.22元的事实；
5.施救费发票一份，用以证明刘杰支付了挂路桥M05030号轻便二轮摩托车的车辆施救费150元的事实。
对原告刘杰提交的上述证据，被告太保鄞州支公司质证后认为：对证据1、2、3、5无异议。对证据4中的门诊收费收据的真实性无异议，但收据上载明的“余小双”或“俞小双”是否系涉案事故受害人于小双，无法确认，故对该些收据与本案的关联性不予认可；对其中的住院收费收据、《出院记录》、住院费用清单的真实性无异议，但所含非医保费用、非事故治疗费用不予理赔。
被告太保鄞州支公司未向本院提交证据。
综�双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
刘杰提交的证据1、2、3、5，太保鄞州支公司无异议，故本院对该些证据予以确认。刘杰提交的证据4，太保鄞州支公司对其真实性均无异议，从《出院记录》来看，于小双在住院前确实进行了门诊治疗，四份门诊收费收据的收费项目亦符合紧急抢救特征，上面载明的“余小双”或“俞小双”应为笔误，故本院对该组证据均予以确认，至于太保鄞州支公司对非医保费用967元、住院费用清单中第36、37、48项检测费用180元是否应予理赔，本院将在判决说理部分予以阐述。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
登记在刘志良名下的浙D×××××号轿车于2012年12月26日在太保鄞州支公司处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元、�疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，上述保险的被保险人均为刘杰，保险期间均为2012年12月26日13时30分起至2013年12月26日13时30分止。太保鄞州支公司分别签发了交强险保险单与商业险保险单，其中交强险保险单所附保险条款第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”商业险保险单所附保险条款“机动车第三者责任保险条款”部分第十四条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”上述条款的字体未加粗加黑。
2013年10月16日15时30分许，刘虹驾驶浙D×××××号轿车行驶至宁海县甬临线辛园二路与枧头村十字路口处时，与于小双驾驶的挂路桥M05030号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成于小双受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘虹、于小双分别负事故的同等责任。于小双于2013年10月16日至同年11月26日住院治疗共41天。于小双在住院前先进行了伤口清创门诊治疗，共产生门诊医疗费1391.60元，另住院治疗共产生住院医疗费16115.62元（含非医保费用967元及住院费用清单中第36、37、48项检测费用180元，第36、37、48项检测分别为肿瘤标志物检测、总前列腺特异性抗原测定、糖类抗原CA-125测定），上述医疗费均已由刘�支付。另刘杰支付了挂路桥M05030号轻便二轮摩托车的车辆施救费150元。刘杰称事实上总共支付给了于小双赔偿款25150元，但除了上述医疗费收据及施救费发票外，于小双未出具其他赔偿款收据给刘杰。太保鄞州支公司对刘杰主张的事故受害人于小双的住院伙食补助费为1230元无异议，对刘杰主张的护理费、误工费、交通费等费用有异议。
本院认为：登记在刘志良名下的浙D×××××号轿车在太保鄞州支公司处分别投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，太保鄞州支公司分别签发了交强险、商业险保险单，这是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方之间形成了合法、有效的保险合同关系。在合同约定的保险事故发生后，太保鄞州支公司依法应向被保险人刘杰承担相应的保险赔偿责任。刘杰主张涉案事故受害人住院期间的护理费为4920元（120元/天×41天）、误工费为5494元（134元/天×41天），经审查均合理，而于小双的医疗费17507.22元、住院伙食补助费1230元、车辆施救费150元亦可确定，故即使在非医保费用967元（此费用在保险公司对相关保险条款未尽明确说明的义务的情况下，依法不能核减）、住院费用清单中第36、37、48项检测费用180元（此三项检测，太保鄞州支公司并无证据证明系事故受害人擅自要求所作，也可能是医疗机构因治疗的需要所作，故不能轻易核减）及交通费等费用均扣除的情况下，刘杰在交强险、商业险范围内仅要求太保鄞州支公司理赔有支付凭证的17657元，经核算亦并未超出太保鄞州支公司应当承担的理赔范围。因此，本院对刘杰变更后的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，第十四条，第十七条，第六十五条第三款、第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘杰保险金17657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费241元，减半收取计120.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉�件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 董叶菁