北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初769号
原告李远发，男，1977年2月4日出生，住北京市西城区。
委托代理人林宗兵，北京浩盛律师事务所律师。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
第三人北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人李志国，北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店防损经理。
原告李远发不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的京公西行罚决字【2017】002379《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告西城分局送达了起诉书及应诉通证书。因本案被诉行为与北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美大卖场）具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告李远发及委托代理人林宗兵，被告西城分局副局长刘大伟，被告西城分局的委托代理人刘阳、张洪洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西城分局于2017年7月22日作出处罚决定，主要内容如下：“……现查明2017年7月21日16时许，李远发在北京市西城区新街口北大街物美超市地下一层文具区盗窃双肩背包一个，后被民警查获，以上事实有证人证言、到案经过、物证等证据证实……现决定给予李远发行政拘留伍日的处罚。执行方式和期限前往东城区拘留所接受处罚，期限为2017年7月22日至2017年7月27日……”。
原告李远发诉称，2017年7月21日到新街口物美超市购物，结账时因儿子闹着着急上卫生间，一时疏忽，忘记将购物车内的一件双肩背包（亨得利牌）结账。超市员工认为未结账行为属于盗窃，要按“偷一罚十处理”，双方发生争执，经报警，被告西城分局新街口派出所民警到场处理。后被告西城分局于2017年7月22日作出处罚决定书，对我实施拘留5日的处罚。对我的行为确认盗窃，我没有违反《治安管理处罚法》第四十九条规定的盗窃行为。原告李远发在物美超市购物过程中，确有忘将推车内双肩背包（亨得利牌）结帐的事实，但在超市内经防损员询问之后即予以认可未付款，由于缺少故意的内容和非法占有的意图，不应当认定为盗窃，《行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人、或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予处罚”。事实要靠证据来证明，我认为被告西城分局在没有查清事实的基础上确认我的行为属于盗窃，对此处罚我不服，因此向法院主张权益，请求：1、请求法院判决确认被告西城分局于2017年7月22日作出的处罚决定，即给予原告李远发行政拘留五日行政处罚的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李远发向本院提交并当庭出示了以下证据：
手机报警情况，证明原告李远发电话报警记录情况。
被告西城分局对原告李远发提交的上述证据的真实性及证明目的均不认可。
被告西城分局辩称，原告李远发于2017年7月21日16时许，在北京市西城区新街口北大街物美超市地下一层文具区盗窃双肩背包（亨得利牌）一个，后被民警查获。经工作，我分局于2017年7月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对原告李远发作出行政拘留五日的处罚。原告李远发在物美超市地下一层文具区内以非法占有为目的，秘密盗窃双肩背包（亨得利牌）一个，以上事实有证人证言、超市监控视频、被盗物品双肩背包等证据证实，原告李远发的行为构成盗窃，故我分局所作处罚决定给予原告李远发行政拘留五日的处罚并无不当。综上所述，我分局认为，所作处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，原告李远发的行政诉讼理由无事实和法律依据，故请求贵院依法驳回原告李远发的诉讼请求。
被告西城分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表，证明我局依法受理情况。
2、延长询问查证时间审批表，证明依法对原告李远发询问查证时间情况。
3、证据保全决定书及证据保全清单，证明对原告李远发盗窃的双肩背包进行扣押情况。
4、调取证据通知书及调取证据清单，证明调取与案件相关的监控录像情况。
5、检查证及检查笔录，证明对原告李远发居住地进行检查情况。
6、行政处罚告知笔录及证据复核材料，证明对原告李远发处罚前告知情况。
7、东城拘留所执行回执，证明对原告李远发执行行政拘留情况。
8、扣押笔录，证明向原告李远发告知扣押双肩包情况。
9、原告李远发询问笔录及身份信息，证明原告李远发陈述情况。
10、到案经过，证明原告李远发到案情况。
11、工作说明，证明对原告李远发传唤和拘留通知家属情况。
12、电话查询记录，网上比对工作记录、工作说明，证明对原告李远发前科查询情况。
13、起赃经过，证明起获双肩包工作情况。
14、工作说明，证明原告李远发妻子将其孩子带回照顾的情况。
15、曹建良询问笔录及辨认笔录，证明曹建良说明原告李远发盗窃双肩背包的情况及对原告李远发进行辨认情况。
16、肖文杰询问笔录及辨认笔录，证明原告李远发盗窃双肩背包的情况及对原告李远发进行辨认情况。
17、照片制作说明，证明对原告李远发居住地进行检查的照片情况。
18、照片制作说明，证明被盗的双肩背包照片情况。
19、照片制作说明，证明原告李远发未将双肩背包结账的监控视频截图情况。
20、新街口物美大卖场被盗商品证明，证明物美超市出具双肩背包价格情况。
21、光盘制作说明，证明从物美超市调取的监控录像情况。
原告李远发对被告西城分局提交的证据认定如下：对证据1、2真实性认可，合法性不认可；证据3、4、5真实性、合法性认可；证据6、7、8真实性认可，合法性不认可；证据9、10、11、12、13、14真实性、合法性认可；证据15、16真实性不认可；证据17、18、19真实性、合法性认可；证据20真实性不认可；证据21真实性、合法性认可。
第三人物美大卖场未提交证据材料及书面陈述意见。
本院对上述证据认证如下：原告李远发，被告西城分局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告李远发于2017年7月21日16时许，到第三人物美大卖场新街口分店购物，在地下一层文具区将一个双肩背包（亨得利牌）放在购物车上，然后继续购物。在收银台结账时未将双肩背包（亨得利牌）结账，第三人物美大卖场工作人员将原告李远发未结账双肩背包（亨得利牌）的行为予以制止，双方发生纠纷，后第三人物美大卖场通知被告西城分局新街口派出所，被告西城分局经过工作，调取第三人物美大卖场录像、工作人员的证人证言、物品双肩背包（亨得利牌）一件，确认原告李远发盗窃双肩背包（亨得利牌）一件。被告西城分局于2017年7月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对原告李远发作出处罚决定，决定给予其行政拘留五日的处罚，并于2017年7月22日至2017年7月27日对原告李远发在北京市东城区拘留所实施拘留。原告李远发不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。被告西城分局作为本市公安的行政管理机关，负有维护安全和秩序并对违法行为进行处罚的职权。
依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中原告李远发在第三人物美大卖场新街口分店实施盗窃行为，有证人证言、超市监控视频、被盗物品双肩背包以及实施盗窃后的询问笔录，能够证明其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的情形，被告西城分局对原告李远发作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出处罚决定并无不当。
综上，原告李远发主张撤销被告西城分局所处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李远发的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李远发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 金伟
人民陪审员 魏东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋潮