wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第223号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月4日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
辩护人张黎红。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张黎红到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月3日12时许，被告人刘某驾驶苏b×××××号大型普通客车从河南省太康县驶往浙江省温州市。次日凌晨0时46分许，在途经g15w常台高速公路往台州方向266km＋200m处时，因疲劳驾驶与前方李某甲驾驶的浙j×××××／浙j×××××挂号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成苏b×××××号车上乘客宋诗军当场死亡、苏b×××××号车和浙j×××××／浙j×××××挂号车受损的重大交通事故。
经法医鉴定，宋诗军因右侧躯体多器管严重损伤致创伤性休克而死亡。
浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故主要责任。
案发后，被告人刘某即打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某甲、李某乙、郭某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片，道路交通事故调查报告，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，本案民事赔偿部分经双方自行协商达成协议，且被告人刘某取得了被害人家属的谅解（依据有道路交通事故赔偿协议书、收条和谅解书）。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚；鉴于被害人家属已取得了经济赔偿，并谅解了被告人刘某，且被告人刘某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述为由提出对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一三年五月十六日
书 记 员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第223号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月4日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
辩护人张黎红。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张黎红到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月3日12时许，被告人刘某驾驶苏B×××××号大型普通客车从河南省太康县驶往浙江省温州市。次日凌晨0时46分许，在途经G15W常台高速公路往台州方向266KM＋200M处时，因疲劳驾驶与前方李某甲驾驶的浙J×××××／浙J×××××挂号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成苏B×××××号车上乘客宋诗军当场死亡、苏B×××××号车和浙J×××××／浙J×××××挂号车受损的重大交通事故。
经法医鉴定，宋诗军因右侧躯体多器管严重损伤致创伤性休克而死亡。
浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故主要责任。
案发后，被告人刘某即打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某甲、李某乙、郭某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片，道路交通事故调查报告，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，本案民事赔偿部分经双方自行协商达成协议，且被告人刘某取得了被害人家属的谅解（依据有道路交通事故赔偿协议书、收条和谅解书）。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚；鉴于被害人家属已取得了经济赔偿，并谅解了被告人刘某，且被告人刘某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述为由提出对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一三年五月十六日
书 记 员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初642号
原告：芜湖市茶业商会，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇茶香楼。统一社会信用代码513402005926500067。
法定代表人：王树宏，会长。
委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：安徽省绿源茶业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇葛铺路26号。统一社会信用代码340206000002226。
法定代表人：强世山，总经理。
被告：强世山。
被告：张传彩。
原告芜湖市茶业商会诉被告安徽省绿源茶业有限公司（以下简称绿源茶业公司）、强世山、张传彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖市茶业商会法定代表人王树宏及其委托代理人施杨，被告绿源茶业公司、强世山到庭参加诉讼。被告张传彩经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告芜湖市茶业商会诉称：2013年6月4日，被告强世山作为被告绿源茶业公司的法定代表人，被告强世山、绿源茶业公司共同向原告芜湖市茶业商会借款100000元，并书面约定了利息为月息一分。当日，原告就将100000元借款本金以现金支票的方式支付给被告强世山，被告强世山也进行了收款。借款至今，被告未偿还任何本金和利息，原告多次向三被告追要借款本息均无果。经查，被告张传彩与被告强世山是夫妻关系，本案借贷关系发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，被告张传彩应当承担还款责任。原告认为，三被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，多次讨要均被拒绝，故请求法院判令三被告立即归还原告借款本金人民币100000元；三被告立即支付自2013年6月4日起至三被告清偿全部本息之日止，按照月利率1%，以100000元为基数计算的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告绿源茶业公司、强世山共同辩称：2013年6月4日，被告强世山因资金周转困难，以个人名义向原告借款人民币100000元属实，也于当天出具借条一份。当时约定月利率1%，借款期限1年。原告以现金支票的方式将100000元交付了。今年三月份被告强世山归还了五六千元，就没有归还其他款项。被告张传彩是被告强世山配偶，现在居住在一起。
被告张传彩未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年6月4日，被告强世山、绿源茶业公司因资金周转需要向原告芜湖市茶业商会借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到芜湖市茶业商会人民币壹拾万元，月利息壹分”，原告会长王树宏在借条上注明“同意暂时借出”。被告强世山、绿源茶业公司分别在借条上签字、盖章予以确认。2013年6月5日，原告将100000元款项以现金支票方式交付给被告强世山。后原告催讨款项未果，遂成讼。
另查明，被告强世山、张传彩系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述，有原告提交的被告绿源茶业公司工商公示信息单、被告强世山身份证复印件、被告张传彩户籍信息打印单、借条一份、支票一份及记账凭证一份在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告强世山辩称涉案100000元借款系其个人借款，不是以被告绿源茶业公司名义借款，但借条上均有强世山、绿源茶业公司签字、盖章确认，款项是以支票方式交付给强世山，强世山系绿源茶业公司法定代表人，被告强世山亦没有提交证据证明100000元款项全部用于其个人用途，故对被告强世山、绿源茶业公司该项辩解不予采纳。被告绿源茶业公司、强世山尚欠原告芜湖市茶业商会借款本金人民币100000元，有原告陈述及原告提交的借条一份、支票一份及记账凭证一份为凭，故原告要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对原告要求被告绿源茶业公司、强世山支付自2013年6月4日起至借款本息全部清偿之日止，按月利率1%计算的利息的诉请，本院只能支持自2013年6月4日起至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算的利息。对原告要求被告张传彩对上述债务承担清偿责任的诉请，因上述债务发生在被告强世山、张传彩夫妻关系存续期间，张传彩亦没有举证证明上述债务被明确约定为强世山个人债务，故对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省绿源茶业有限公司、强世山、张传彩于本判决生效后十日内共同归还原告芜湖市茶业商会借款本金人民币100000元，并支付上述借款自2013年6月4日起至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告芜湖市茶业商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1470元，由原告芜湖市茶业商会负担50元，被告安徽省绿源茶业有限公司、强世山、张传彩共同负担1420元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第608号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杜某鹏，男，1990年3月18日出生于河南省汝南县，汉族，文化程度初中。2014年7月15日因本案被刑事拘留，同月21日被江门市公安局蓬江分局取保候审。2014年10月21日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2014年10月11日以江蓬检诉刑诉（2014）573号起诉书，指控被告人杜某鹏犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年10月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人杜某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月13日21时许，被告人杜某鹏在本区篁庄市场附近与伍某飞等人吃宵夜时，伍某飞与邻桌的杜某磊发生争执，杜某鹏上去劝阻，被杜某磊责骂，被告人杜某鹏不予理会。双方离开走到篁庄小学对面路边时，杜某磊再次责骂杜某鹏，杜某鹏遂用拳头打杜某磊的鼻子，致杜某磊鼻中隔、鼻骨粉碎性骨折，软组织挫伤。经法医鉴定，杜某磊损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人杜某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，江门市人民医院入院记录、多排CT检查报告单，现场勘验笔录，被告人杜某鹏的常住人口信息表，协议书、刑事谅解书、收条，证人伍某飞的证言材料及辨认笔录，被害人杜某磊的陈述材料及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人杜某鹏的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某鹏无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杜某鹏判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于案发后被告人杜某鹏积极赔偿被害人杜某磊的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄桂花
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执监38号
申请执行人：宋真林。
被执行人：安徽中世铝业有限公司。
法定代表人：张怀东，总经理。
安徽省六安市金安区人民法院执行的（2013）六金执字第00627号案，即申请执行人宋真林与被执行人安徽中世铝业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人安徽中世铝业有限公司的房产及土地等财产依法在本院处置，为便于上述案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
一、将六安市金安区人民法院作出的（2013）六金民二初字第00544号民事判决由本院执行。
二、六安市金安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初528号
原告：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张石磊，男，1981年4月17日出生，汉族，住曲沃县。
原告刘春生诉被告张石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼，被告张石磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：被告张石磊因经营车辆资金周转困难，于2014年9月3日借原告1.5万元，借期1个月，月息3分。被告仅将利息结至2016年8月，故具状要求被告归还借款1.5万元及利息。
被告张石磊未答辩。
经审理查明：原告刘春生向法庭提供2014年9月3日其与被告张石磊及担保人杨康签订的借款担保合同，被告张石磊向原告刘春生借款1.5万元，由杨康担保，借期1个月，月息3分。同日，被告张石磊出具借据，杨康在借据上以担保人的身份签字。被告张石磊还向原告刘春生出具承诺书，如不能按时归还，愿在月息3分的基础上加50%的违约金。
原告刘春生陈述，被告张石磊仅将利息结至2016年8月3日，均按月息3分支付。原告不追究担保人的责任。
以上为本案事实。
本院认为，被告借原告款项有借条为证，被告应当归还，原告请求本院予以支持。但双方约定利率超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持，按月息2%计付利息。被告张石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张石磊于本判决生效后十日内归还原告刘春生1.5万元，并从2016年8月3日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告张石磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一七年六月一日
书记员 郭路芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更399号
罪犯何生然，男，汉族，1962年11月16日出生于云南省双江自治县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月八日作出（2005）临中刑初字第207号刑事判决，以被告人何生然犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月三十一日作出（2005）云高刑复字487号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2005年8月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何生然在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何生然现刑罚执行已达10年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年2月3日止。罪犯何生然在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何生然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何生然减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月4日起至2025年3月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0266号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人力某甲，无业。2010年12月31日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十四日并处罚款一千元。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月31日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人力某乙，无业。2010年10月9日因犯故意伤害罪被新沂市人民法院判处�期徒刑八个月，缓刑一年。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月31日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2015）586号起诉书指控被告人力某甲、力某乙犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人力某甲、力某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份，被告人力某甲伙同力某乙驾车至邳州市运河街道多家商店内，以购买香烟为由，用假苏烟“调包”真苏烟方式实施盗窃，窃得苏烟32包。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币1440元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2015年7月8日上午，力某甲伙同�某乙至邳州市运河街道珠江路昌顺超市，用“调包”方式盗窃魏某14包苏烟。经鉴定，被盗香烟价值630元。
2、2015年7月30日上午，力某甲伙同力某乙至邳州市运河街道向阳小广场对面的利乐批发部，用“调包”方式盗窃王某乙10包苏烟。经鉴定，被盗香烟价值450元。
3、2015年7月30日上午，力某甲伙同力某乙至邳州市运河街道镇东村乡村小店，用“调包”方式盗窃刘某4包苏烟。经鉴定，被盗香烟价值180元。
4、2015年7月30日上午，力某甲伙同力某乙至邳州市运河街道瑞兴路小康超市，用“调包”方式盗窃王某甲4包苏烟。经鉴定，被盗香烟价值180元。
2015年7月30日上午，被告人力某甲、力某乙在邳州市运河街道原大象加油站东南角商店被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。被害人王某甲损失案发后被退赔。
上述事�，被告人力某甲、力某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人魏某、王某乙、刘某、王某甲的陈述，证人张某的证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、查封扣押清单、收条、行政处罚决定书、刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人力某甲、力某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人力某甲曾因盗窃被行政处罚，再次实施盗窃，酌情从重处罚；被告人力某乙有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人力某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年10月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人力某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年9月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、对被告人力某乙、力某甲犯罪所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹艺莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3047号
原告：王宝来，男，1963年12月22日生，汉族，居民，现住址唐山市曹妃甸区。
原告：陈伍玲，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告：李克，男，1973年3月5日生，汉族，工人，现住唐山市曹妃甸区。
原告王宝来、陈伍玲与被告李克民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝来、陈伍玲到庭参加诉讼。被告李克经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝来、陈伍玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款28800元；2、被告自2014年12月30日起至实际还款日止按月息2分计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，刘文正与被告李克从我二人处借款28800元，双方约定自2014年12月30日至2015年12月30日还清，如不能按约还款须按月息2分向原告支付利息，但二人未按约还款，故提起诉讼。我们起诉时曾将刘文正列为被告，但在审理中撤回了对其的起诉。
被告李克未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了刘文正、李克签字的借条证实其主张。根据原告王宝来、陈伍玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，刘文正、李克从原告处借款28800元，约定到2015年12月30日还清。但刘文正、李克至今分文未偿还。另，二原告起诉时曾将刘文正、李克均列为被告，但在诉讼过程中撤回了对刘文正的起诉。
本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，被告李克经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。被告李克从原告处借款，事实清楚，借贷关系明确，应当及时偿还借款。
综上所述，二原告要求被告李克偿还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因原告未能提交证据证实双方对借款利息曾有约定，故对借期内利息本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二原告仅向被告李克一人主张权利，不违反法律规定。被告李克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李克于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝来、陈伍玲借款28800元，并以此为基数按年利率6%支付自2015年12月30日起至还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告李克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王东方
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0427号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、朱海洋，该局工作人员。
被申请人李年顺，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人李年顺于2006年3月未经依法批准非法占用睢宁县农业园区伙房村李东组867平方米集体土地建设猪舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年5月22日对被申请人李年顺作出睢国土资罚字（2014）81号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的867平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币26010元。该处罚决定于2013年5月31日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2014）81号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宜红
审判员 张 超
审判员 金传会
二〇一五年十二月十日
书记员 卞晓晓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3909号
原告：邓成萍，女，1977年1月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：杨强，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：黄长青，男，1984年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：孙旭，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告邓成萍与被告杨强、黄长青及中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（人保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2014年10月29日、2014年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告邓成萍的委托代理人徐进松、被告杨强，被告人保乐山公司的委托代理人孙旭均到庭参加了诉讼。被告黄长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年10月29日至2014年12月5日是处理鉴定事宜的期间。本案现已审理终结。
原告邓成萍诉称：2013年4月10日，被告黄长青驾驶川LS89**号轻型货车由沐川县方向向舟坝镇方向行驶，9时50分，当车行至沐川至舟坝15公里300米处时，因占道行驶，与对向行驶由张福安驾驶的川L259**号大型客车相撞，造成两车不同程度受损，邓成萍、王兴芝、杨光辉受伤的交通事故。原告受伤后送乐山市中医院治疗，诊断为腰椎3右侧横突骨折等。原告受伤时已怀孕，准备生育子女，但因此次受伤接受大量药物治疗，对胎儿健康已造成损害，医生建议放弃，故施行人流手术。经认定，黄长青承担此次事故全部责任，邓成萍、张福安、王兴芝不承担责任。经鉴定，原告的损伤程度为十级伤残。现原告诉至人民法院，请求判令被告杨强、黄长青赔偿各项损失72790元，其中误工费5129元（96.77元／天×53天）、护理费1300元（100元／天×13天）、交通费600元、住院伙食补助费325元（25元／天×13天）、鉴定费700元、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金20000元。审理中，原告自愿撤回了对残疾赔偿金的诉讼请求。
被告杨强辩称：对原告的主张无意见。黄长青是其聘请的驾驶员，在拉货的过程中发生的交通事故。
被告黄长青未应诉答辩。
被告人保乐山公司辩称：误工费认可60元／天，但只计算住院天数；护理费70元／天，认可住院天数；伙食补助费标准15元／天；交通费酌情认可200元；鉴定费不赔；精神损害抚慰金也不属于赔付范围。
经审理查明：2013年4月10日，被告黄长青驾驶川LS89**号轻型货车由沐川县方向向舟坝镇方向行驶，9时50分，当车行至沐川至舟坝15公里300米处时，因占道行驶，与对向行驶由张福安驾驶的川L259**号大型客车相撞，造成两车不同程度受损，邓成萍、王兴芝、杨光辉受伤的交通事故。原告随即被送往乐山市中医医院住院治疗，于2013年4月23日出院，住院医疗费由被告杨强支付。出院诊断为：腰椎3右侧横突骨折，腰部软组织挫伤，早孕，人流术后。出院医嘱：建议休息40天等。沐川县公安局交通警察大队于2013年8月5日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告黄长青负承担此事故全部责任，原告邓成萍、张福安、王兴芝、杨光辉无责任。2013年12月1日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告邓成萍的损伤参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准被评定为十级伤残。原告支付了鉴定费700元。
另查明：川LS89**号车系被告杨强所有的车辆，被告黄长青系被告杨强聘请的驾驶员，在从事被告杨强指派的劳务时发生本案交通事故。川LS89**号在被告人保乐山公司处购买了交强险和商业三者险。商业三者险的限额为50万元，投保了精神损害赔偿特约险和不计免赔险。
还查明：原告邓成萍与其丈夫徐松祥于2012年3月14日登记结婚，未生育子女。
审理中，被告人保乐山公司对原告的伤残等级不认可，提交了重新鉴定申请，本院经审查后予以准许。后原告邓成萍自愿撤回了残疾赔偿金的诉讼请求。
另两名伤者王兴芝、杨光辉均伤情较轻，被告杨强已经支付了医疗费和生活费。
上述事实，有交通事故认定书、出院证、病历及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。沐川县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书中关于被告黄长青承担此事故全部责任，原告邓成萍无责任的认定客观，符合本案实际，本院予以采信。
川LS89**号车系被告杨强所有的车辆，被告黄长青系被告杨强聘请的驾驶员，在从事被告杨强指派的劳务时发生本案交通事故，被告黄长青应承担的责任应转由被告杨强承担。川LS89**号车在被告人保乐山公司处购买了交强险和商业三者险，原告邓成萍的损失应先由被告人保乐山公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分，在商业三者险限额内赔偿。
原告请求的各项费用：1、误工费5129元（96.77元／天×53天），有医嘱证明需休息40天，本院予以支持。2、护理费1300元（100元／天×13天），标准合理，本院予以支持。3、交通费600元，原告未提供票据证明，本院根据原告的住院情况酌情确认为200元。4、住院伙食补助费325元（25元／天×13天），标准过高，本院参照国家工作人员误餐补助标准15元／天确认为195元。5、鉴定费700元，原告自愿放弃了残疾赔偿金的诉请，应自行承担鉴定费用。6、精神损害抚慰金20000元，原告婚后未生育子女，此次因交通事故住院治疗后而行人流手术，给原告及其家庭带来了较大的精神痛苦，因此，对原告的主张，本院予以支持。以上各项损失共计26824元（住院伙食补助费195元＋护理费1300元＋误工费5129元＋交通费200元＋精神抚慰金20000元）。因此，被告人保乐山公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿26629元（护理费1300元＋误工费5129元＋交通费200元＋精神抚慰金20000元），在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿195元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十五日内，支付原告邓成萍赔偿费用26824元；
二、驳回原告邓成萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取315元，由原告邓成萍负担199元，由被告杨强负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一五年一月五日
书记员 严 洁
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第635号
原告刘萍香，女，1956年8月23日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
被告滕平，男，1962年2月2日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
委托代理人滕斌，男，1959年6月21日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，系被告滕平胞兄。
原告刘萍香诉被告滕平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成由审判员钟以斌担任审判长，人民陪审员王志爽、田新明参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。代理书记员吴杨慧担任记录。原告刘萍香，被告滕平的委托代理人滕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍香诉称：被告滕平分别于2013年1月1日、4日、5日、15日向原告刘萍借款80000元，双方口头约定月利率为二分，借款期限为一年。被告滕平自2013年6月便下落不明。为保护原告的合法权益，现提起诉讼要求依法判令被告滕平偿还借款80000元并自2013年6月按月利率二分支付利息。
原告为证明其主张，提交了如下证据：借款凭证五份，拟证明被告滕平先后五次借款80000元的事实。
被告滕平辩称：原告刘萍香起诉的借款事实属实，但在借款时并没有约定偿还期限，利息已支付至2013年5月，被告滕平出走是因债务太多无力支付。原告的借款被告要求延期偿还，原告要求的借款利息请求法院驳回。
被告没有提交相应的证据证明其主张。
本案在庭审过程中，对原告提交的证据分别进行了举证、质证，被告对原告提交的证据没有提出异议，本院认为原告提交的证据客观真实，应予采信。
根据原、被告的当庭陈述和采信的证据，结合法律规定，确认以下案件事实：被告滕平于2013年1月1日、4日、5日、15日先后五次向原告刘萍香共计借款80000元，并分别立有借据，借据上没有约定偿还日期，也未约定利息。被告滕平给原告刘萍香支付上述借款利息至2013年5月。2013年6月被告滕平因经济困难而出走。
本院认为：原、被告间的借款关系成立，系自然人之间的借款合同，因双方没有约定借款偿还期限，故原告随时有权要求被告偿还。双方对于借款利率在借款时有口头约定且被告已实际支付部分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告在庭审中拒绝支付原告2013年5月后的利息，由于是口头约定，被告现不予认可，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，理由成立，本院应予支持；原告请求支付2013年5月以后的利息请求，被告不予认可，原告亦无证据证实，应视为不支付利息，故原告要求支付2013年5月以后的利息请求，本院不予支持，但原告请求支付起诉后按月利率2分支付利息的请求，理由充分，也有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告滕平在本判决书生效之日起三十日内给原告刘萍香偿还借款80000元并自2013年12月18日起按月利率二分支付利息。
案件受理费2300元、由被告滕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟以斌
人民陪审员 王志爽
人民陪审员 田新明
二〇一四年四月十四日
代理书记员 吴杨慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00216号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市武昌保安服务公司，住所地：湖北省武汉市武昌解放路248号。
法定代表人：方银生，该公司总经理。
委托代理人：董方国，该公司员工。
委托代理人：郭汉明，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：李国权，男，汉族，1965年8月1日出生。
委托代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。
申请人武汉市武昌保安服务公司（以下简称武昌保安公司）因与被申请人李国权社会保险纠纷一案，不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第340号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会审理查明：1988年1月，李国权入职武昌保安公司，双方签订了期限为一年的书面劳动合同。李国权担任黄鹤楼公园保安队队长，共有保安队员15人。因黄鹤楼公园停车场开放，保安队员从15人增至68人。2013年3月31日，武昌保安公司通知李国权回家待岗，重新安排工作。之后李国权未到武昌保安公司提供劳动，武昌保安公开亦未为李国权安排其它工作。武昌保安公司从2005年12月开始为李国权缴纳社会保险至2014年2月，2005年11月之前的社会保险，李国权未自行缴纳。李国权月平均工资为1435.00元。
李国权为主张权益，于2014年3月28日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁令：1、武昌保安公司为李国权补缴1992年至2005年的社保（养老、失业、医疗保险），补缴不成则向李国权赔偿。2014年4月30日，李国权当庭变更仲裁请求为：1、武昌保安公司为李国权补缴1992年至2005年的社会保险（养老、失业、医疗保险），补缴不成则向李国权赔偿养老保险费用63942.00元，失业、医疗保险费用共计38944.00元。该仲裁委员会于2014年10月15日作出昌劳人仲裁字（2014）第340号仲裁裁决，裁决：一、武昌保安公司于裁决书生效之日起十五日内为李国权补缴1995年1月至2005年11月的社会保险，李国权承担个人应缴纳部分；二、驳回李国权其它仲裁请求事项。
武昌保安公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，依法适用时效制度规定，判令补缴社保费己超过法定时效，武昌保安公司无须为李国权补缴社保费，本案申请费用由李国权承担。理由：一、裁决未依法适用仲裁时效期规定。武昌保安公司从2005年12月起至2013年3月已为李国权每年每月足额缴纳社会保险费，对其2013年4月到2014年4月未上班仍为其缴纳社保费（包括其个人应缴纳的部分在内）。李国权对于2005年11月之前单位与其个人未缴纳社会保险费应当是知道的，当时李国权并未向武昌保安公司提出对2005年12月之前应补缴社会保险费的诉求。依据湖北省劳动社保厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社法（2009）35号）第（二）项“当事人于2008年5月1日之前（不包括2008年5月1日当日）发生的争议，仲裁时效期适用《劳动法》中60日期间的规定”。李国权于2014年3月28日提起仲裁申请（4月30日当庭变更）要求武昌保安公司补缴1992年至2005年社会保险（养老、失业、医疗保险）发生的争议，事隔八年之久，已超过劳动法60日法定时效期限。为此武昌保安公司不存在为李国权补缴社会保险是有法律依据的。据此，仲裁该裁决有法不依。二、补缴、欠缴社会保险费是社保行政部门职责，不属法院受理范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费是社保经办机构的责任，社保费征缴属于行政范畴。因社会保险补缴、欠缴不属于人民法院受理的范围。对于李国权要求武昌保安公司补缴社会保险的争议，提请仲裁委作出裁决，由武昌保安公司为其补缴1995年1月至2005年11月的社保费的终局裁决武昌保安公司不能接受。武昌保安公司认为，此争议应当依据《社会保险行政复议处理办法》的规定处理，不应是法院受理范围。但仲裁委对此作出终局裁决，使我公司向法院申请撤销，明显违反了程序规定。
李国权答辩认为，本案的仲裁裁决不符合申请撤裁的情形，武昌保安公司申请撤裁的理由不能成立。双方当事人的劳动关系从1995年开始，武昌保安公司未为李国权缴纳2005年11月前的社会保险，其行为违法。原仲裁裁决正确。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，武昌保安公司申请撤销昌劳人仲裁字（2014）第340号仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。武昌保安公司主张，仲裁裁决未依法适用仲裁时效规定。由于时效期间的认定，属于实体审查的范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应当审查的内容。同时，本案系因武昌保安公司未为李国权办理1995年1月至2005年11月社会保险而产生的争议。武昌保安公司认为，其无须为李国权补缴社会保险，并请求撤销昌劳人仲裁字（2014）第340号仲裁裁决。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费是社保经办机构的责任，社保费征缴属于行政范畴。因社会保险补缴、欠缴不属于人民法院受理的范围。因此，武昌保安公司的该主张，本院不予审理。
综上，武昌保安公司提出撤销昌劳人仲裁字（2014）第340号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市武昌保安服务公司要求撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第340号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉市武昌保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 何国安
审判员 赵文莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 李雯瑾
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执242号
申请执行人：高恒华，住茌平县。
被执行人：东阿县鲁嘉纺织有限公司，所在地，东阿县。
法定代表人杜传建，总经理。
高恒华与东阿县鲁嘉纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2016）鲁1523民初92号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，被执行人没有存款。也没有发现其他可供执行财产以及执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2016）鲁1523民初92号民事调解的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 腾
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00649号
原告：陶某。
被告：王某。
原告陶某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告陶某申请撤回起诉。
本院认为：原告陶某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陶某负担。
审判员 陈恒志
二〇一五年三月四日
书记员 陈 珍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金少民初字第00095号
原告李某。
委托代理人展建峰。
被告黄某。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年七月三十日
书记员 印莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0164号
原告胡某。
委托代理人宰有道。
被告吴某。
委托代理人周永林。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人宰有道、被告吴某及其委托代理人周永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年登记结婚，原告入赘被告家，双方于2012年2月25日生一女吴明珏。因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争执，被告吴某曾于2013年8月向扬州市邗江区人民法院起诉请求判令双方离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告双方离婚，婚生女吴明珏随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告吴某辩称：同意离婚及婚生女随原告生活，因被告体弱多病，每月需要数千元医疗费且工资较少，无力承担婚生女抚养费用；双方有夫妻共同债务合计18100元，请求依法判决由双方承担。
经审理查明：原、被告双方于2010年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月初二举办结婚仪式，原告入赘被告家。2012年2月25日（农历二月初四）生一女吴明钰。吴某曾于2013年8月2日向本院提起诉讼要求与胡某离婚，本院于2013年9月29日驳回其诉讼请求。因双方夫妻关系未有改善，原告胡某诉至本院。
诉讼中，经本院询问，原告对被告陈述的夫妻共同债务未予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院依法予以准许。双方一致同意婚生女随原告生活，不违反法律规定，本院照准，被告应依法承担婚生女的抚养费用，标准本院根据当地生活水平等确定为生活费400元／月，教育费、医疗费由原、被告双方各半负担。被告辩称因每月需数千元医疗费而无力承担抚养费用，但未提交证据证明，本院不予采信。对于被告提出的夫妻共同债务问题，因原告未予认可且被告未提交证据证明，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告吴某离婚；
二、原、被告婚生女吴明珏随原告胡某生活，被告吴某自2014年7月起至吴明珏独立生活之日止，每月承担吴明珏生活费400元，吴明珏的教育费及医疗费凭发票由原、被告双方各半负担，定于每年元月10日和7月10日前合并给付半年费用（2014年的抚养费于本判决生效后十日内给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 涛
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第47号
申请执行人唐立华，身份证号2308331968********，男，1968年6月8日生，汉族，抚远县第一中学教师，住黑龙江省抚远县抚远镇正阳第七居民委员会*组。
被执行人廖德东，身份证号2390041965********，男，1965年9月24日生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段工人，住黑龙江省抚远县抚远镇六委雅禾综合楼1号楼。
原告唐立华与被告廖德东民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2014年10月13日作出（2014）抚商初字第95号民事判决书，判令被告廖德东给付原告唐立华人民币590000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人廖德东的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖德东无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第47号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执行裁定书
（2015）抚法执字第47号
申请执行人唐立华，男，汉族。
被执行人廖德东，男，汉族。
原告唐立华与被告廖德东民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2014年10月13日作出（2014）抚商初字第95号民事判决书，判令被告廖德东给付原告唐立华人民币590000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人廖德东的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖德东无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第47号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵恒斌
审判员李晓莉
审判员宫东辉
二〇一五年十二月十五日
书记员时颜雁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4012号
原告：浙江祺家物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号516室。
法定代表人：陆水明，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。
被告：汤复宏，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告浙江祺家物业管理有限公司诉被告汤复宏物业服务合同纠纷一案，于2017年8月7日立案。原告浙江祺家物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江祺家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由浙江祺家物业管理有限公司负担。
审判员 王 硕
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕文洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3605号
罪犯吴学兵，男，1980年3月18日出生，汉族，出生地湖北省安陆市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年3月7日作出（2011）东三法刑初字第271号刑事判决，以被告人吴学兵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月28日作出（2011）东中法刑终字第250号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴学兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年10月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴学兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出减去有期徒刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴学兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴学兵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第518号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人：时光，职务：巨野县农村信用合作联社独山信用社主任。
被告楚良银，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告邓德缓，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告楚汉政，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告楚良银、邓德缓、楚汉政借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告楚良银、邓德缓、楚汉政的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请书，以与被告协商解决为由，要求撤回对被告楚良银、邓德缓、楚汉政的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告楚良银、邓德缓、楚汉政的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 博
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00260号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿分社，住所地宝鸡市金台区中山西路。
负责人李晓燕，任主任。
被执行人宝鸡市鸿达土石方工程有限公司，住所地宝鸡市金台区长青路。
法定代表人，马忠孝，经理。
宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿分社与宝鸡市鸿达土石方工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2011）金民初字第00802号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为512179.40元。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、宝鸡市鸿达土石方工程有限公司于2014年10月1日前向宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿分社还清借款本息。二、诉讼费6996.00元，执行费4452.00元由宝鸡市鸿达土石方工程有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）金民初字第00802号民事判决书本次执行程序。
二、如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年七月三十一日
书记员 赵宝宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执175号
申请执行人通辽市就业局小额贷款担保中心，住所地：通辽市行政中心西配楼。
法定代表人赵兴田，主任，
委托代理人鲁彤，男，通辽市就业局小额贷款担保中心职工。
被执行人肖金荣，女，46岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人申晓丽，女，48岁，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李明兴，男，38岁，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘德君，男，54岁，满族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人闫秀玲，女，53岁，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市就业局小额贷款担保中心与被执行人肖金荣、申晓丽、李明兴、刘德君、闫秀玲公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市哲里木公证处作出的（2015）通哲强证字33号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖金荣、申晓丽、李明兴、刘德君、闫秀玲银行存款61380.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年四月八日
书记员 陈天慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1100号
原告薛秀镱，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被告黄汉兴，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告梁荣弟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，是该公司总经理。
委托代理人毛玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，是该公司职员。
委托代理人高海燕，女，汉族，住广东省廉江市，是该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛秀镱的委托代理人邱运忠及被告黄汉兴的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告梁荣弟及被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财保顺德公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.被告太平洋财保顺德公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告损失30416.63元（详见附表），不足部分由被告黄汉兴、梁荣弟连带赔偿；2.诉讼费由三被告承担。
被告黄汉兴辩称，1.其在本次交通事故中只承担同等责任，请求法院按责任比例划分赔偿范围；2.对原告的各项诉请有异议（详见附表）。
被告太平洋财保顺德公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在事故发生期间并未在其处投保交强险，故被告太平洋财保顺德公司不需要对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月1日17时31分许，被告黄汉兴驾驶粤X7K4**号二轮摩托车（经检验和核查该车的制动系不合格，并已达到报废期限）沿105国道由中山往广州方向行驶，当行驶至2613KM＋110M（顺德容桂路段）对开的分叉路口，右转弯往青龙南路行驶时，遇原告驾驶二轮摩托车（搭载案外人胡美怡），两车发生碰撞，造成原告、胡美怡、被告黄汉兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告黄汉兴与原告承担此交通事故的同等责任，案外人胡美怡不承担事故责任。事故发生之后，原告被送至佛山市顺德区桂洲医院进行治疗，被诊断为全身多处外伤，后原告继续在该医院进行门诊治疗，共花费医疗费824.98元，后原告因“左足、左膝疼痛活动受限11天”到佛山市顺德区中医院进行住院治疗，从2013年11月12日起至2013年11月29日止共住院17天，出院后医嘱建议休息44天，不适随诊，原告在佛山市中医院花费医疗费9457.77元，原告共花费医疗费合计10282.75元，原告主张自行支付医疗费10148.23元，视为对其自身权利处分，本院予以支持。原告购买拐杖支付费用130元。事故发生前原告在佛山市顺德区大良顺之星饮料厂工作，本院参照制造业在岗职工年平均工资标准57315元／年计算其误工费。事故造成原告车辆损失，原告支付车辆维修费725元，拖车费80元，评估费200元。
另查明，肇事车辆粤X7K4**的驾驶人和实际支配人为被告黄汉兴，所有人为被告梁荣弟，事故发生时该车辆并未购买保险。
本起事故造成原告的各项损失合共22861.9元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。鉴于肇事车辆在事故发生期间并未购买交强险，原告要求被告太平洋财保顺德公司承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告的损失，应由被告黄汉兴在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10148.23元、住院伙食补助费850元，合计10998.23元（附表第1-2项），交强险医疗费限额不足赔偿的金额为998.23元（10998.23元-10000元）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告拐杖费130元、护理费850元、交通费300元、误工费9578.67元，合计10858.67元（附表第3-7项）；在交强险财产险限额内赔偿原告评估费200元、拖车费80元、维修费725元，合计1005元（附表第8-10项）。即被告黄汉兴在交强险限额内应向原告赔付21863.67元（10000元＋10858.67元＋1005元），交强险不足赔偿的998.23元，按照双方责任比例进行分担，被告黄汉兴应向原告赔偿499.12元（998.23元×50％），即被告黄汉兴应向原告支付赔偿款合计22362.79元（499.12元＋21863.67元）。被告梁荣弟作为车辆的所有权人，明知该车辆已达报废期限却依然交由被告黄汉兴驾驶，且未为肇事车辆购买交强险，对原告因事故造成的损失存在过错，被告梁荣弟对被告黄汉兴的责任承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄汉兴应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告薛秀镱赔偿22362.79元；
二、被告梁荣弟对本判决第一项确定的费用承担连带清偿责任；
三、驳回原告薛秀镱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为280.21元（原告薛秀镱已预交），由原告薛秀镱负担80.21元，由被告黄汉兴负担200元（被告梁荣弟对该笔费用承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘庆明
附表：
序号赔偿项目原告主张（元）被告黄汉兴答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费10148.23\\\10148.23依据原告提供的票据2住院伙食补助费900\\\850按照50元／天的标准计算17天3拐杖费130无医嘱130事故造成原告左足损伤，其购买拐杖有一定事实依据，予以支持4护理费900计算17天850原告主张按照50元／天计算，视为对其自身权利处分，本院予以支持，本院按照50元／天的标准计算17天5交通费2000过高，酌定200元300酌定6误工费10333.4原告已达退休年龄，且无完税证明佐证，不予确认9578.67原告住院17天，医嘱建议休息44天，误工天数61天，本院按照制造业在岗职工年平均工资标准57315元／年计算其误工费，共计9578.67元（57315元／年÷365天×61天）7精神损害抚慰金5000无依据，不予支持0原告并未达到伤残等级，且对事故承担同等责任，故对该项诉请不予支持8拖车费80\\\80依据票据9维修费725\\\725依据票据10评估费200\\\200依据票据本院认定的赔偿金额合计22861.9元
第5页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第1100号原告薛秀镱，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。被告黄汉兴，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告梁荣弟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人李雄伟，是该公司总经理。委托代理人毛玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，是该公司职员。委托代理人高海燕，女，汉族，住广东省廉江市，是该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛秀镱的委托代理人邱运忠及被告黄汉兴的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告梁荣弟及被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财保顺德公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.被告太平洋财保顺德公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告损失30416.63元（详见附表），不足部分由被告黄汉兴、梁荣弟连带赔偿；2.诉讼费由三被告承担。被告黄汉兴辩称，1.其在本次交通事故中只承担同等责任，请求法院按责任比例划分赔偿范围；2.对原告的各项诉请有异议（详见附表）。被告太平洋财保顺德公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在事故发生期间并未在其处投保交强险，故被告太平洋财保顺德公司不需要对原告的损失承担赔偿责任。经审理查明，2013年11月1日17时31分许，被告黄汉兴驾驶粤X7K4**号二轮摩托车（经检验和核查该车的制动系不合格，并已达到报废期限）沿105国道由中山往广州方向行驶，当行驶至2613KM＋110M（顺德容桂路段）对开的分叉路口，右转弯往青龙南路行驶时，遇原告驾驶二轮摩托车（搭载案外人胡美怡），两车发生碰撞，造成原告、胡美怡、被告黄汉兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告黄汉兴与原告承担此交通事故的同等责任，案外人胡美怡不承担事故责任。事故发生之后，原告被送至佛山市顺德区桂洲医院进行治疗，被诊断为全身多处外伤，后原告继续在该医院进行门诊治疗，共花费医疗费824.98元，后原告因“左足、左膝疼痛活动受限11天”到佛山市顺德区中医院进行住院治疗，从2013年11月12日起至2013年11月29日止共住院17天，出院后医嘱建议休息44天，不适随诊，原告在佛山市中医院花费医疗费9457.77元，原告共花费医疗费合计10282.75元，原告主张自行支付医疗费10148.23元，视为对其自身权利处分，本院予以支持。原告购买拐杖支付费用130元。事故发生前原告在佛山市顺德区大良顺之星饮料厂工作，本院参照制造业在岗职工年平均工资标准57315元／年计算其误工费。事故造成原告车辆损失，原告支付车辆维修费725元，拖车费80元，评估费200元。另查明，肇事车辆粤X7K4**的驾驶人和实际支配人为被告黄汉兴，所有人为被告梁荣弟，事故发生时该车辆并未购买保险。本起事故造成原告的各项损失合共22861.9元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。鉴于肇事车辆在事故发生期间并未购买交强险，原告要求被告太平洋财保顺德公司承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告的损失，应由被告黄汉兴在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10148.23元、住院伙食补助费850元，合计10998.23元（附表第1-2项），交强险医疗费限额不足赔偿的金额为998.23元（10998.23元-10000元）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告拐杖费130元、护理费850元、交通费300元、误工费9578.67元，合计10858.67元（附表第3-7项）；在交强险财产险限额内赔偿原告评估费200元、拖车费80元、维修费725元，合计1005元（附表第8-10项）。即被告黄汉兴在交强险限额内应向原告赔付21863.67元（10000元＋10858.67元＋1005元），交强险不足赔偿的998.23元，按照双方责任比例进行分担，被告黄汉兴应向原告赔偿499.12元（998.23元×50％），即被告黄汉兴应向原告支付赔偿款合计22362.79元（499.12元＋21863.67元）。被告梁荣弟作为车辆的所有权人，明知该车辆已达报废期限却依然交由被告黄汉兴驾驶，且未为肇事车辆购买交强险，对原告因事故造成的损失存在过错，被告梁荣弟对被告黄汉兴的责任承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告黄汉兴应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告薛秀镱赔偿22362.79元；二、被告梁荣弟对本判决第一项确定的费用承担连带清偿责任；三、驳回原告薛秀镱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为280.21元（原告薛秀镱已预交），由原告薛秀镱负担80.21元，由被告黄汉兴负担200元（被告梁荣弟对该笔费用承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张燕婷二〇一四年七月三十日书 记 员  刘庆明附表：序号赔偿项目原告主张（元）被告黄汉兴答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费10148.2310148.23依据原告提供的票据2住院伙食补助费900850按照50元／天的标准计算17天3拐杖费130无医嘱130事故造成原告左足损伤，其购买拐杖有一定事实依据，予以支持4护理费900计算17天850原告主张按照50元／天计算，视为对其自身权利处分，本院予以支持，本院按照50元／天的标准计算17天5交通费2000过高，酌定200元300酌定6误工费10333.4原告已达退休年龄，且无完税证明佐证，不予确认9578.67原告住院17天，医嘱建议休息44天，误工天数61天，本院按照制造业在岗职工年平均工资标准57315元／年计算其误工费，共计9578.67元（57315元／年÷365天×61天）7精神损害抚慰金5000无依据，不予支持0原告并未达到伤残等级，且对事故承担同等责任，故对该项诉请不予支持8拖车费8080依据票据9维修费725725依据票据10评估费200200依据票据本院认定的赔偿金额合计22861.9元第5页共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3392号
上诉人（原审被告）：吴金凤，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：赵慧坤，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：苏燕玲，广东经国律师事务所律师。
上诉人吴金凤因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第6188号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴金凤上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其住所地位于广东省中山市东凤镇，故本案应由广东省中山市第二人民法院管辖。2、《借款借据》中已明确约定上诉人同意接受被上诉人有管辖权的人民法院管辖，而被上诉人住所地位于广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院审理。3、请求撤销原审裁定，将案件移送至上述有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的由上诉人和被上诉人共同签订的《声明》内容显示：“双方同意接受广州市天河区法院的司法管辖并办理相关法律事务”，签订地点为广州市天河区。由此可见，该约定管辖的地点与本案争议有实际联系，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十一月一日
书记员 李文琪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第640号
原告：谭XX，身份证住址湖南省南县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：武世红，广东海智律师事务所实习律师。
被告：张XX，户籍地址黑龙江省肇源县。
被告：姜XX，身份证住址黑龙江省肇源县。
原告谭XX诉被告张XX、姜XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭XX及其委托代理人刘彦君、武世红到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月16日，被告到原告处下单了近30多万元的服装货物，随后原告依照被告下单依次发货给被告，被告在发货结账单上签字确认了几个批次的货物。随后，被告未能依照双方的约定支付购货款项，经原告多次催款，于2014年7月1日被告向原告出具了《欠条》，总欠款为362621元，并承诺了分三次归还欠款，分别于2014年7月12日支付欠款10万元，于2014年7月28日支付欠款10万元，剩余欠款陆续结清。但至今，被告仍未交付过前述欠款，原告催款未果后向当地派出所报警，现得知被告因伪造国家机关证件罪被广州市公安局海珠区分局逮捕。综上所述，被告行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令两被告两被告支付货款360621元及利息（其中，198000元的利息自2014年7月29日起算，162621元自起诉之日起算利息，按中国人民银行规定贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费（1000元）。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1、两被告婚姻登记证、户口本，证明两被告的婚姻关系；
2、订货单（部分），证明双方建立了买卖合同关系，原告提供货物给被告，被告张XX已签收货物；
3、欠条，证明原告已向被告发货，被告张XX收货后未依约付款，立下欠条确认欠原告货款362621元的事实；
4、报警回执，证明被告张XX欠货款未还，原告报警的事实；
5、公告费收据，证明原告支出公告费的事实。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。因两被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：原告向被告张XX出售服饰产品，被告张XX在货物清单上签名。2014年7月1日，被告张XX向原告出具欠条一份，写明：实际总欠款362621元（所有账目已清，反悔无效），上款系与谭XX合作欠款；付款方式：经协商，张XX于2014年7月12日付谭XX10万元，第二笔于2014年7月28日付10万元，剩余货款陆续结清。张XX在欠款人处签名。在该欠条下方空白处，写有“7月1日付现金2千元——谭XX已收”字样。之后由于原告催讨未果，故成诉。
另查明：张XX与姜XX于1996年1月31日登记结婚。
庭审中，原告述称是张XX经营服饰，但涉案债务是经营所欠债务，张XX的收入用于家庭支出，故应为夫妻共同债务。
本院认为：原告与张XX之间的买卖合同关系，有订货单及欠条为证，依法成立有效，本院予以确认。张XX拖延支付货款的行为，损害原告合同利益，现原告起诉要求张XX清偿货款360621元并支付利息，依法有理，本院予以支持。原告同时起诉姜XX，以两被告为夫妻关系为由要求姜XX与张XX共同承担上述货款，本院认为，在商事活动中，由于合同一方的配偶并不一定了解合同的情况，不宜随意扩大夫妻共同债务的适用；现原告没有提供证据证明上述负债所得用于两被告家庭共同生活所需，同时原告又确认张XX经营服饰，姜XX并没有共同经营行为，且欠条上仅有张XX的签名，故按照商事合同的相对性，原告要求姜XX承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
1、被告张XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭XX清偿借款360621元及利息（其中，198000元的利息自2014年7月29日起计，162621元的利息自起诉之日起计，按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决还款之日止）。
2、驳回原告谭XX的其他诉讼请求。
如果被告张XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6860元、公告费1000元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 余倩云
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更685号
罪犯武足，男，1985年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）鹰刑一初字第02号刑事附带民事判决，认定武足犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。武足不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2004年6月1日，以（2004）赣刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月2日，经江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第300号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2009年1月9日、2010年7月13日分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武足在2010年3月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬29次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次，禁闭2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯武足的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯武足在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武足减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2006年9月2日起至2019年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01041号
罪犯杜鹏鹏，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯杜鹏鹏犯抢劫罪，经河北省井陉县人民法院于2011年12月27日作出（2012）井刑初字第00002号刑事判决书，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获百分记功2次，百分表扬5次，单项表扬2次的奖励，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯杜鹏鹏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜鹏鹏在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏鹏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年3月5日起至2023年3月4日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00100号
原告白某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告白某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告白某某于2015年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一五年三月二十日
书记员 林琛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2867号
申请执行人蒋敏，女，汉族，1992年7月14日生。
被执行人南京斯尔餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园11号101、201、301室。
法定代表人孙燕。
蒋敏与南京斯尔餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）鼓民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人公司已停止经营，其名下无房产、车辆登记信息和银行存款。本院多次传唤被执行人公司法定代表人孙燕，对方均未到庭。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人及公司法定代表人孙燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的7937元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁 欣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初910号
原告：俞高其，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林献，男，1996年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：丁尚长，男，1985年1月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告俞高其与被告林献、丁尚长民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林献归还借款20000元及利息，利息自2016年2月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、被告丁尚长对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林献由被告丁尚长担保于2016年2月1日向原告俞高其借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，被告丁尚长对该借款本息承担连带清偿责任，未约定借款期限。后经原告催讨，被告林献未予归还，被告丁尚长也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林献于本判决生效之日起十五日内归还给原告俞高其借款本金20000元及利息，利息自2016年2月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告丁尚长对上述款项承担连带清偿责任。被告丁尚长承担保证责任后，依法有权向被告林献追偿。
如果被告林献、丁尚长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告林献、丁尚长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年三月十六日
代书记员 郑 俊
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初64号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人张强，男，1991年8月23日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被宁都县公安局取保候审，现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院经审查后于同年1月13日决定立案,并依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员黄春荣出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日12时30分许，被告人张强与其朋友在宁都县电力公司二楼食堂吃午饭，期间张强喝了一杯约一百升的自制药酒。吃完午饭后，张强驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车从电力公司出发准备前往龙溪御景小区。13时50分许，张强驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车由东往西行驶至宁都县梅江镇胜利西路移动公司门口路段时，碰撞到行人温某，造成温某受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现张强有酒后驾车嫌疑，依法对张强抽血检验。2017年1月5日经江西赣州司法鉴定中心鉴定张强血液中乙醇含量为104.4mg／100ml。2017年1月5日宁都县公安局交管大队认定：张强事发当日醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其过错行为是造成此次事故的根本原因，负该事故的全部责任。当事人温某不负此次事故的责任。
案发后，被告人张强如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实被告人张强在开庭审理中亦无异议，且有被害人温某的陈述，被告人张强的供述与辩解，证人等人的证言，宁都县公安局交通管理大队道路交通事故现场照片、交通事故认定书，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，呼气式酒精检测检测结果报告单，驾驶人信息查询结果单，协议书，归案情况说明，常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人张强的指控罪名成立。鉴于被告人张强能当庭认罪、悔罪并具有坦白情节，故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月6日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 丁兆辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 曾成乾
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第407号
原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会。
法定代表人王焕永，主任。
被告刘朋飞，成年。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会与被告土地承包经营权纠纷一案中，因原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年四月二日
书 记 员 马 雷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1644-1号
申请执行人邸建林。
被执行人管恩福。
申请执行人邸建林与被执行人管恩福机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为59395.43元，尚未执行标的额为59395.43元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十一月二十五日
执行员 高玉亭
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）诸执字第1644-1号
本院在执行申请执行人邸建林与被执行人管恩福机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人管恩福不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将管恩福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第207号
罪犯叶洪祥，男，1972年3月17日出生，汉族，吉林省梨树县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）通刑初字第45号刑事判决，以被告人叶洪祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月5日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年；2009年减刑1年；2010年减刑11个月；2011年减刑11个月；2013年4月减刑1年6个月。刑期自2007年3月5日至2020年11月4日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年12月至2014年8月份记功5次，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，2012年被评为监狱局级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯叶洪祥在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。附带民事赔偿未履行，执行机关呈报时已从严掌握，其建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶洪祥的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月5日至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第0098号
原告顾章文
委托代理人薛春林
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司、
负责人冒建勋
委托代理人席昊。
原告顾章文与被告石玉平、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法先由代理审判员李来忠独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾章文的特别授权委托代理人薛春林与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的特别授权委托代理人席昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾章文诉称，2014年7月20日，原告步行沿314县道由南向北至磨头镇兴韩村17组路段时，被被告石玉平驾驶的苏F9GA**普通二轮摩托车同向行驶碰撞，原告受伤，被送往磨头医院治疗，诊断为：L3椎体压缩性骨折，住院29天。该事故发生后，如皋市交警大队认定石玉平负事故的全部责任。苏F9GA**普通二轮摩托车由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司承保交强险。现请求判令：1、判令被告赔偿原告45895.97元；2、诉讼费用由被告承担。、
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司辩称，保险公司对事故发生的事实以及责任认定无异议，事故发生时在投保期间内，事故车辆在我公司投保的交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿合理的损失。
经审理查明，2014年7月20日，被告石玉平驾驶�F9GA83普通二轮摩托车沿314县道由南向北至磨头镇兴韩村17组路段时，碰撞同向步行的原告顾章文，致原告顾章文受伤。2014年7月，如皋市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出第0058938号道路交通事故认定书，认定石玉平负事故的全部责任，顾章文不负该事故责任。
另查，苏F9GA**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
审理中，经原告申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾章文此次交通事故外伤至腰3椎体压缩性骨折，目前腰部活动度丧失22%，被评定为交通事故十级伤残…营养支持以60天以内为宜，护理期限以90天以内为宜，护理期限内需护理人员一人。
经本院主持调解，原告顾章文与被告石玉平就本起交通事故的处理达成如下调解协议：�、被告石玉平赔偿原告顾章文在本起交通事故中超出交强险的损失合计4000元，事故发生后已垫付原告5000元，原告顾章文尚需返还被告石玉平1000元，于2015年7月30日给付（此款在保险公司的赔偿款中直接扣除）。二、原告顾章文放弃对被告石玉平的其他诉讼请求。三、原告顾章文与被告石玉平就本次交通事故一次性处理结束，双方其他无争议。四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，事故认定书一份，交强险保单复印件，石玉平驾驶证、苏F9GA**号普通二轮摩托车行驶证复印件，如皋市磨头医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，鉴定意见书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。
本案中交通事故基本事实和责任认定有事故认定书予以佐证，原、被告对此亦无异议，本院予以采信。对于原告顾章文的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。超出交强险部分的损失，因原告已与被告石玉平达成调解协议，本院另发调解书予以确认。
对于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费，原告主张13340.97元，该主张有病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据予以佐证，本院予以认定。
2、营养费，原告主张600元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告主张522元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
以上1-3项，合计14462.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿10000元。超出部分，因原告与被告石玉平已达成调解协议，本判决中不再涉及。
4、残疾赔偿金，原告主张按34346元／年计算5年乘以0.1为17173元。提供司法鉴定意见书、退休证予以佐证。本院认为，原告的伤情经过鉴定后构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金，符合法律规定，审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司认为原告的伤残虽然系法院委托评残，但是该鉴定报告以活动度丧失22%评为功能丧失十级伤残，该评残条文引用错误，从原告的病理资料中显示其L3没有畸形愈合，仅为压缩。且伤者有严重的腰椎、胸椎退行性变，因此请法庭对鉴定报告进行审查，结合，BG18667-2002给予合理的鉴定结论。对此，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司虽对此鉴定意见书提出异议，但未提供证据反驳该鉴定意见书，�对于原告提供的鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人具备相关鉴定资格，鉴定结论依据充分，该鉴定意见应予采纳，故被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司此辩，本院不予采信。原告主张按照城镇标准34346元／年的标准计算残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金计算方式符合法律规定，本院予以认定。
5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费，原告主张500元，但未提交相关证据予以佐证，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司认可200元，本院无异。
7、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费发票一张予以佐证，本院予以确认。
以上4-7项，合计23933元，未超出交强险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内予以赔偿。
综上，被告中国人�财产保险股份有限公司如皋支公司需在交强险限额范围内赔偿原告33933元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿原告顾章文因本起交通事故中造成的损失合计33933元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告顾章文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告顾章文负担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4XXX2）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年七月十七日
见习书记员 丁宇婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4181号
上诉人（原审原告）：永康市方岩镇岩后村村民委员会，住所地：浙江省永康市方岩镇岩后村。
法定代表人：应中喜，主任。
上诉人（原审原告）：永康市方岩镇岩后村经济合作社，住所地：浙江省永康市方岩镇岩后村。
负责人：应杰平，社长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：应高潮，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：应天雄，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：应家杨，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人永康市方岩镇岩后村村民委员会、永康市方岩镇岩后村经济合作社因与被上诉人应高潮、原审第三人应天雄、应家杨房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审适用简易程序审理本案，2014年6月12日由审判员卢志峰进行第一次开庭审理。2016年4月14日，一审当庭将审判人员由卢志峰变更为林享享，并由林享享进行第二次开庭审理。2016年7月28日，一审作出判决，审判人员署名为卢志峰。上诉人关于一审程序违法的上诉主张，理由成立，本院予以采信。故原审存在程序严重违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永芝民初字第123号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
上诉人永康市方岩镇岩后村村民委员会、永康市方岩镇岩后村经济合作社预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十月九日
代书 记员 胡晔婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00190号
申请执行人邱岳。
被执行人李一凡。
被执行人陕西瑞通宏达投资管理有限公司。
申请执行人邱岳与被执行人李一凡、陕西瑞通宏达投资管理有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第11101号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）西莲证经字第6422号执行证书已发生法律效力，被执行人李一凡、陕西瑞通宏达投资管理有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人邱岳于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第11101号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）西莲证经字第6422号执行证书向被执行人李一凡、陕西瑞通宏达投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点系统查询了被执行人李一凡、陕西瑞通宏达投资管理有限公司在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，被执行人西安银行、中国建设银行、浙商银行、中国农业银行、浦发银行、中国民生银行、北京银行、华夏银行均无可供执行财产及线索，通过总对总系统查询到被执行人李一凡在中国中国工商银行卡号为62×××18的牡丹卡个人主卡显示余额为人民币112564.03元，该账户已处于冻结状态。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人李一凡、陕西瑞通宏达投资管理有限公司房产和车辆情况，未发现可供执行财产。根据“全国企业信用信息公示系统（陕西）”显示被执行人陕西瑞通宏达投资管理有限公司“已列入经营异常名录”，且陕西瑞通宏达投资管理有限公司、李一凡现在下落不明。本院已将被执行人李一凡、陕西瑞通宏达投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的557900元（其中案款550000元，执行费7900元），申请人未受偿金额550000元。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00190号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王亚南
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第1129号
原告连某，无固定职业。
被告刘某，烟台国际经济合作集团有限公司工作人员。
本院在审理原告连某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告连某于2013年11月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告连某的撤诉申请，符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告连某负担。
审判员 宋晓华
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张晓晨