浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第514号
原告：高源钦。
委托代理人：林晓兰。
被告：嘉兴奥亿普数据电缆有限公司。
法定代表人：黄再新。
委托代理人：吴雪平。
委托代理人：陆叶峰。
原告高源钦与被告嘉兴奥亿普数据电缆有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，被告向本院提出管辖权异议，本院作出裁定驳回异议。被告不服，提起上诉，台州市中级人民法院作出（2014）浙台辖终字第77号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓兰，被告的委托代理人吴雪平、陆叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高源钦诉称：原、被告于2009年3月21日签订了《中间代理（佣金）协议》，协议约定由被告聘任原告为被告公司的国际贸易部经理，职责是为被告寻找并介绍买方，并确定：一旦原告介绍买方给被告，被告（卖方）与买方达成首次交易关系，则之后被告与买方之间达成的所有交易均须视为原告的工作成果，并为此支付协议约定的佣金给原告。合同签订后，原告为被告寻找了产品买方-
俄罗斯客户s××××。为此，原告投入大量的时间和精力，积极从中撮合，并及时单独解决了翻译费用和相关工作人员的全部费用，以及协同解决了产品包装、货运、信息传递、客户接待等诸多问题。至2010年1月10日止，由原告经手撮合的货物出口已达3个批次，反馈情况正常，被告也按协议约定支付了佣金。但自2010年下半年开始，被告违反协议约定，在未告知原告的情况下，擅自与买方进行私下交易。原告于2013年9月份获悉被告违约行为后，立即赶赴被告公司进行交涉，在原告的一再追问下，被告方有关人员承认与买方直接交易的事实，并承认交易直至2012年底，也就是被告背着原告与买方私下交易达3年之久。原告认为，由于被告不自觉履行协议，在未告知原告并获得同意的情况下擅自与买方进行私下交易，明显违反了双方签订的《中间代理（佣金）协议》的相关约定。被告的过错给原告造成了较大的直接经济损失和更为严重的间接损失，使原告流失了曾花大量时间、精力和财力而确立关系的稳定大客户，被告欺诈行为侵犯了原告的合法权益。经变更诉请，原告现请求要求：1、判令被告支付原告佣金1167269元；2、判令被告支付擅自直接与买方进行交易的违约金633180.81元；3、判令被告支付逾期付款违约金583634.51元。上述合计人民币2384084.32元。
被告嘉兴奥亿普数据电缆有限公司辩称：1、2009年3月，原、被告经朋友介绍认识并签订了《中间代理（佣金）协议》，签约后至2010年上半年期间，原告以及其聘请的翻译高淑蓉往返于被告公司，提供了居间服务和翻译服务，确实介绍了俄罗斯客户shakerovnail给被告，被告也在向其销售货物后及时跟原告结算了佣金。2、从2010年下半年起，原告突然失联，再也没有跟被告联系，被告也无法联系上原告。期间，原告的翻译通过邮件等联系方式和被告取得了联系，说确与原告失联。在此情况下，高淑蓉作为原告整个居间服务合同中的翻译向被告下达了相应的订单，代替原告实际履行了这份协议。此后，被告按照他们俩对半分享佣金的比例，也就是被告支付8％的佣金给原告，其中4％归高淑蓉比例向高淑蓉支付了报酬。3、原告虽然是协议签约主体，但他其实是利用高淑蓉的资源来获取报酬，所以不存在被告回避原告单方与客户进行交易的事实。4、协议部分条款，包括第1.1条，明显加重了被告的责任，而免除了原告的核心义务，属霸王条款，应当确认无效。协议约定的违约金或逾期罚金明显超过法律允许的范围，不应被法院支持。如果法院认定违约金条款有效，我方要求法院进行调整。综上，被告要求驳回原告的各项诉讼请求。
原告为证明案件事实，向本院提供了以下证据：
一、《中间代理（佣金）协议》一份，证明双方的合同关系。
二、公证书一份，证明原告提供居间服务，为被告介绍了俄罗斯客户shakerovnail，并促成二者之间交易的事实。
三、补充协议一份，证明原告为被告与shakerovnail促成第二笔交易后，原、被告按照协议结算佣金的事实。
四、快递单两份、快递费发票一份，证明原告代为向俄罗斯客户寄送第二批交易的提单的事实。
被告为证明案件事实，向本院提供了银行凭证12份，证明原告失联后，被告在高淑蓉的服务下与客户建立买卖关系，被告按照4%的笔录向其支付了佣金的事实。
依照原告申请，本院向中国海关部门调取了以下证据：
1、出口时间为2011年1月27日至2012年10月20日，原告出口到俄罗斯11批货物的报关单、销售确认书、通关单等海关存档资料，总货值692167美元，买方为shakerovnail。
2、2009年至2013年间被告出口货物的全部海关记录，包括了证据1的11笔出口业务。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为是原告提供的格式合同，合同第1.1条属于霸王条款，应当无效；第4.1条约定按每月15%支付逾期付款违约金明显违反法律规定，应当不予支持。对原告提供的其他证据没有异议。原告对被告提供的证据有异议，不能证明与本案具有关联性。原、被告对本院调取的证据1没有异议，但被告认为其中2011年4月22日的一笔2902.5美元的货物并非是出口的，而是当天同一批货物出口的抽检样品，不应当计入销售金额之中。双方对本院调取的证据2的真实性没有异议，但被告认为与本案没有关联性；原告认为其中37笔与原告介绍的客户具有关联性，应当视为原告的工作成果，并要求本院继续向海关调取该26笔货物的报关资料。
本院认为，原告提供的证据与本院调取的证据1来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。被告提供的证据显示是黄粉英、王兰凤与高淑蓉之间的款项支付关系，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。本院调取的证据2仅仅是被告出口货物的海关统计数据，没有载明买方的身份，除一部分被本院调取的证据1证实具有关联性之外，其余部分不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。
据此，本院认定：2009年3月21日，原、被告签订《中间代理（佣金）协议》一份，协议约定：1、卖方（被告）聘任代理方（原告）为国际贸易部经理，主要工作职责是为卖方寻找并介绍买方。一旦卖方与买方形成首次交易关系，则日后卖方与买方（包括隶属和关联企业）之间达成的所有交易均须视为代理方的工作成果。2、买卖双方一经自愿签订“买卖合同”，“代理方”的义务即告完成。3、佣金按正式成交价的8%计算。4、卖方必须在收到每合同批次预付款后三个工作日内，支付“代理方”全部协议佣金的20%，其余80%于每合同批次到款后的2个工作日支付。4、卖方必须按时足额向代理方支付佣金，逾期支付的，每拖延一天，支付同期应付佣金0.5%的逾期付款违约金。5、卖方不得回避代理方而自行采取直接或非直接的手段与买方解除签订订单，亦不得将本代理方招揽的业务私下转移至其它关联企业进行幕后交易，若被举发，卖方应举证澄清。买方实施上述行为的，除了应付该批交易的佣金外，还须向代理方支付不低于该部分佣金50%的违约罚金，且卖方应授权代理方通过海关或者其他单位查询买卖双方的交易情况，并将查询到的经海关交易的金额或者其他单位反映出的交易数额作为计算佣金的基数，对此“卖方”不得提出异议。合同签订后，经原告努力，使被告与俄罗斯客户shakerovnail建立了买卖关系，被告开始定期向该客户销售货物，被告与原告结清了前三批货物的佣金。此后，原告于2011年1月27日向该客户销售货物64099美元；2011年4月22日两笔，分别是2903美元和53915美元；2011年5月30日72840美元；2011年10月4日66796美元；2011年12月10日72479美元；2012年5月10日72643美元；2012年7月20日59794美元；2012年8月20日74118美元；2012年10月12日74910美元；2012年10月20日77670美元，合计692167美元。另认定，因被告未举证收到货款的日期，原告以出口日期加30至35天作为收款日期，较为合理，本院予以认定，并综合认定被告应付佣金的日期为海关确定的出口日期加35天。经本院查中国人民银行公布的汇率，合同约定支付佣金之日美元兑换人民币的汇率中间价分别是：2011年3月3日6.5695，2011年5月27日6.4898，2011年5月27日6.4898，2011年7月4日6.4661，2011年11月8日6.3247，2012年1月14日6.3201，2012年6月14日6.3191，2012年8月24日6.3305，2012年9月24日6.3411，2012年11月16日6.2945，2012年11月24日6.2906。
本院认为，原、被告自愿签订的《中间代理（佣金）协议》系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律的效力性禁止性规定，该协议合法有效。被告关于协议第1.1条加重了被告的责任，免除了原告的核心义务，属霸王条款，应当认定无效的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。被告辩称除了已经结算报酬的三批交易之外，其余交易因被告无法联系原告，转而由原告原聘请的翻译高淑蓉居间促成，但被告举证不足，也与双方约定不符，该抗辩本院不予采信。被告仍应对本院查明的其余11笔交易依约向原告支付报酬，即应当支付原告报酬55373.36美元，按照双方约定的支付报酬的时间点央行公布的美元兑换人民币的汇率计算，折合人民币352722.53元。被告未及时支付居间报酬，且跳过原告与客户进行交易，违反双方的合同约定，应当承担相应的违约责任。双方不仅约定了日0.5%的逾期付款违约金，还约定了被告未经原告居间直接与客户交易的违约金，该违约金条款系双方真实意思表示，合法有效。但双方约定的违约金明显高于被告违约可能给原告造成的损失，原告现主张按照央行规定的同期贷款利率的4倍计算仍过分高于原告可能的损失，且原告也未举证其损失的大小，被告要求调整，本院予以支持。综合本案实际情况，本院依法调整违约金为各笔报酬自应付之日起的日万分之五，即从出口日加35天开始计算。经计算，至原告起诉之日，违约金为人民币132453.93元。原告主张其余26笔的居间报酬及违约金，但未举证该出口业务与双方签订的居间合同具有关联性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、限被告嘉兴奥亿普数据电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告居间报酬人民币352722.53元，违约金人民币132453.93元，并继续支付从2014年3月28日起至判决确定给付之日按日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告高源钦的其他诉讼请求。
案件受理费22440元，由原告高源钦负担13862元，由被告嘉兴奥亿普数据电缆有限公司负担8578元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费22440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
人民陪审员 杨 昆
人民陪审员 莫文福
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 张曼娅