河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9157号
上诉人（原审原告）房鑫，男，1972年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）王素云，女，1963年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人房鑫因与被上诉人王素云债权转让合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房鑫、被上诉人王素云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
房鑫上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人本金60000元，并支付违约金135000元（暂计），并承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人提供了债权转让协议和通话记录及短信截图，被上诉人没有提供任何证据证明其配合上诉人实现债权。
被上诉人王素云答辩称：双方签订《债权转让协议》后，该协议已发生法律效力，上诉人作为新的债权人应当向债务人毛新良主张债权；被上诉人按约定履行了义务，不存在违约。
房鑫向一审法院起诉请求：1、被告退还原告本金6万元，并支付违约金暂计4500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2014年3月11日，被告王素云（××）与毛金良（作为借款人）签订了一份（合同编号：民借2014-01879号）《借款合同》，主要内容是：被告王素云向毛金良提供借款6万元；（第二十二条）毛金良到期未按时足额还款利息的，被告王素云有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，被告将债权转让给其他方后，被告应当以特快专递的方式通知毛金良，通知寄出即视为通知借款人毛金良。同日，毛金良给被告王素云出具了一份《借据》，主要内容有：今借到王素云6万元，借期自2014年3月11日起至2014年9月10日止，利率按借款合同约定执行，自愿将其名下位于鹤壁市淇滨区卫河路房产作为本次借款抵押物。当日，上述《借款合同》和《借据》并经河南省郑州市黄河公证处公证，该公证处出具了一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
当日，被告王素云（××）与毛金良（作为借款人）、海洋担保公司（作为保证人）签订了一份《保证合同》，主要内容有：2014年3月11日被告王素云与毛金良及合同相关各方签订了《借款合同》，海洋担保公司应毛金良的要求为该合同项下的借款为毛金良向被告王素云借款提供连带责任保证。
2014年9月14日，原告房鑫（作为新债权人，通过其妻李巧玲）与被告王素云（作为原债权人）及海洋担保公司签订了一份《债权转让协议》，主要内容有：一、原告向被告支付6万元，被告将（合同编号：民借2014-01879号）债权全部转让给原告。日期自2014年9月11日至2014年12月10日。二、借款到期，被告保证在接到原告电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助原告办理与毛金良的借款抵押注销手续。三、若借款到期，借款人毛金良拒不偿还原告借款或逾期偿还全额借款，被告自愿在接到原告电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助原告办理实现债权，收回全额借款等相关执行事宜。四、若被告接到原告通知后，逾期拒不配合原告办理抵押注销手续或逾期不配合原告办理实现债权、收回借款等相关执行事宜，视为被告违约，被告自愿每逾期一日向原告支付执行事宜，视为被告违约，被告自愿每逾期一日向原告支付相当于借款总额的千分之十五、作为违约金补偿给原告，并全额退还原告支付款项（该债权转让协议系打印好后原告方带着，找被告签的字）。被告将与毛金良的转款凭条交给了原告。该《债权转让协议》上加盖有周国良和海洋担保公司的章印。2014年9月14日，被告王素云给原告房鑫出具了一份《收条》，主要内容有：今收到新债权人房鑫6万元。2014年9月16日原告房鑫给被告王素云转款6万元。后，海洋担保公司按月息一分八厘的标准向原告房鑫支付了2014年9月11日至12月10日三个月的利息。2015年12月29日，原告电话联系被告让其去帮原告向毛金良要账，被告称没时间，但配合原告。2016年1月4日原告房鑫提起本诉。
一审审理中，原告称其给被告发了一条短信，被告回答说没有收到。该短信的主要内容是：王素云老师，我是房鑫，咱们在（空）签的债转合同你还记得吧。这都快一年了，也联系不上借款人了，我想这几天去找他，你和借款人联系一下吧，通知他给我还钱。方便的话你和我们一块去一下。
一审审理中，就被告是否收到过原告的短信及是否接到过原告的电话，被告回答：“我接到过原告电话，让我去帮他向毛金良要账，我没时间，但我说我配合他。短信我没收到过。”
一审审理中，就被告在答辩状中提到的“被告配合原告配偶到工商银行黄河路支行打印与毛金良的转款凭条给原告，并配合原告出具委托书向借款人毛金良催要借款”是否属实，法庭进行调查，原告的妻子李巧玲回答：转款凭条给我了，属实，但被告并未向我出具委托书向借款人毛金良催要借款。被告王素云回答：原告打好的委托书，说要账的，让被告在债权转让协议和委托书签字，被告就签了字。原告的妻子李巧玲称：被告没有给我委托书；我找过毛金良，我和原告去毛金良的老家，汤阴的，农村的，按其身份证找他的；海洋担保公司应该知道转让这个事儿，给我的利息；当时我接受债权就是因为想挣这一分八的利息。
一审法院认为：2014年3月被告王素云（××）与毛金良（作为借款人）签订了《借款合同》，王素云与毛金良之间构成借款合同关系，海洋担保公司与被告王素云之间构成保证合同关系。2014年9月14日原告房鑫与被告王素云签订了《债权转让协议》海洋担保公司在该《债权转让协议》上加盖有章印，与原告房鑫之间构成了保证合同关系，后海洋担保公司向原告房鑫支付了三个月的利息。原告诉讼请求的依据之一是被告王素云与毛金良签订的《借款合同》中第二十二条有关债权转让后被告应当通知毛金良的约定，原告房鑫并非该《借款合同》的当事人，原告依据该《借款合同》主张被告违约，理由不当。原告诉请的另一依据是：原、被告签订的《债权转让协议》第三条的约定。本院认为依照合同法第七十九条规定，原告房鑫与被告王素云签订的《债权转让协议》有效。根据双方在《债权转让协议》中的约定，被告的义务是配合原告。依照合同法第六十条的规定，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。审理中，双方认可被告已将与毛金良的转款凭条交给原告。就原告称其给被告发送的短信，被告称没有收到。就被告在答辩状中提到的“被告配合原告出具委托书向借款人毛金良催要借款”是否属实，双方说法不一，而双方的说法不一给法院对此问题的判断造成了困难。从生活经验判断，本案中的债权转让中，依照约定原告房鑫是主动的一方，原告房鑫之妻李巧玲作为海洋担保公司的员工，对债权转让所需手续应当比较清楚，海洋担保公司作为专业公司，在债权转让手续方面应具相应方法，且海洋担保公司已向原告房鑫支付了2014年9至12月三个月的利息。被告称已按照原告房鑫之妻要求在其打印好的委托书上签字，未留存委托书符合一般生活经验。原告为保护自身权益而根据其相关知识要求被告为其出具委托书的合理要求，因在委托书上签字的目的是便于原告通知毛金良，原告认可被告所说的配合其配偶打印转款凭条，原告及其妻应知在被告未通知毛金良债权转让且被告未在委托书上签字的情况下，毛金良有理由予以拒绝。但原告及其妻去找过毛金良追讨借款，在明知主张债权会因手续不全而被拒绝的情况下仍前往毛金良老家，不符合常理。另《债权转让协议》签订于2014年9月14日，协议签订后，原告即得到了2014年9至12月的利息，而原告主张其通知被告予以协助的短信的发出时间为2015年12月28日，中间时间间隔一年有余，原告称被告一直未通知毛金良，未在其打印的委托书上签字并拒绝履行协助义务，不符合常理。故原告称被告未在委托书上签字的说法的可信性低于被告说法的可信性，且被告在诉讼过程中表示愿继续履行协助义务。综上，原告要求被告退还本金6万元并支付违约金的诉请，本院不予支持。被告仍负有合同约定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条条规定，判决如下：驳回原告房鑫的诉讼请求。案件受理费1413元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人房鑫与被上诉人王素云签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现上诉人房鑫要求被上诉人退还本金6万元并支付违约金，依据之一为王素云与毛金亮签订的《借款合同》第二十二条有关债权转让后王素云应通知毛金良的约定，房鑫非该《借款合同》当事人，以此主张王素云违约理由不能成立；依据之二为王素云未按《债权转让协议》履行配合义务，该项主张证据不力，且被上诉人王素云亦在诉讼中表示愿继续履行协助义务，故上诉人房鑫要求退还款项并支付违约金的理由不能成立，不予支持。综上所述，房鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人房鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十月十二日
书记员 陈俊涛