山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4234号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。住所地：江苏省徐州市奎园小区晓月园*号楼。
负责人：秦宏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜祖英，女，1961年3月7日出生，汉族，住莱阳市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：韩美花，女，1936年3月19日出生，汉族，住莱阳市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：韩伟奇，男，1986年10月2日出生，汉族，住莱阳市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：韩丽媛，女，1988年4月27日出生，汉族，住莱阳市经济开发区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州市金佳运输有限公司。住所地：徐州市徐州经济技术开发区淮海五金机电大市场*期*号楼*****号。
法定代表人：李金有，该公司经理。
原审被告：纪乔杰，男，1997年2月14日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛、徐州市金佳运输有限公司（以下简称运输公司）、原审被告纪乔杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决依法改判；上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人提供的被抚养人证明与事实严重不符，死者兄妹共7人，而非3人，被上诉人提供的证据故意隐瞒事实，致使法院判决上诉人承担的被抚养人生活费严重高于法律规定标准，侵害了上诉人的合法权益。2.一审法院判令死亡赔偿金适用城镇标准，无法律及事实依据。被上诉人未能提交死者生前居住在城镇的证据，莱阳市宝胜冷藏物流有限公司的租房证明因该公司并非房屋所有权人，不具备证明的主体资格；莱阳市宝胜冷藏物流有限公司出具的工资表没有相应的纳税证明，其真实性不应得到认可，不能证明死者生前收入主要来源于城镇，况且被上诉人未能提交缴纳水电费、卫生费、物业费等证据证明其收入来源于城镇；另外，公司营业执照登记住所地及道路运输经营许可证中地址均不存在这一公司，所以，死亡赔偿金适用城镇标准无法律及事实依据。3.一审法院判令上诉人在商业三者险限额内承担保险责任，无法律及事实依据。根据被上诉人诉状陈述，被保险车辆的驾驶员系故意且逃逸，根据法律规定及合同约定上诉人均不应承担保险责任；从交通警察大队出具的事故认定书及上诉人询问驾驶员叶大瑞了解的情况，说明存在两种可能，一是确实未碾压到死者，二是碾压后逃离现场，如果未碾压到死者，上诉人不应承担保险责任，如果是碾压后逃离现场，上诉人不应在商业三者险限额内承担保险责任。
姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛辩称：被抚养人生活费的问题在一审法院审理中其已与保险公司的工作人员达成谅解协议，对此双方已没有争议。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
纪乔杰辩称：对保险公司上诉理由第二条中死亡赔偿金的标准同意上诉人的意见，对第三条保险公司不同意在商业三者险限额内承担保险责任不认可。另外，姜祖英等与保险公司就被扶养人生活费问题达成的协议没有纪乔杰参与，应当是无效的。
运输公司辩称，经莱阳公安出具的事故认定书认定肇事车辆不属于逃逸行为，在保险理赔范围内，应由保险公司理赔。
姜祖英、韩美花、韩丽媛、韩伟奇向原审法院起诉请求：1、判令被告纪乔杰、运输公司等赔偿死亡赔偿金等各项损失共计690497元，各被告承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，在商业险范围内按责任承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月17日21时15分许，叶大瑞驾驶苏Ｃ×××××(苏C3A**挂)重型半挂车（车主为被告运输公司）将之前与纪乔杰无证驾驶无牌二轮摩托车发生事故后倒卧在公路上的韩秀俊碾压，致韩秀俊当场死亡。莱阳市公安局交警大队作出莱公交认字【2015】第0469号交通事故认定书，认定叶大瑞与纪乔杰各负事故的同等责任，韩秀俊对该事故不负责任。莱阳市宝胜冷藏物流有限公司出具证明，证实韩秀俊系该单位职工，从2014年5月起从事驾驶员工作，月工资5000元。莱阳市经济开发区青埠屯村村民委员会出具证明，证实韩秀俊在村里无土地耕种。韩秀俊于1964年出生。原告姜祖英系韩秀俊之妻，原告韩伟奇、韩丽媛系韩秀俊之儿女，原告韩美花系韩秀俊之母，韩美花共育有三子。苏Ｃ×××××车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业险投保100万元，投保不计免赔。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告690497元，诉讼费由被告负担。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。苏Ｃ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应当先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司关于不同意在商业险范围内承担赔偿责任的辩解理由，无依据，不予采纳。故被告保险公司应对超出交强险限额外的部分按50%承担责任。被告纪乔杰的二轮摩托车未投保交强险，故被告纪乔杰应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额外的部分应按50%承担责任。韩秀俊生前主要收入来源于城镇，故可按城镇居民收入标准计算相关损失。依据相关规定和证据，对原告方主张的死亡赔偿金630900元（31545元计算20年）、丧葬费25119元（按照50238元计算6个月）、被抚养人韩美花的生活费14580元（按照农村标准8748元乘以5年除以3人）、交通费400元予以认定；对原告方主张的精神损害抚慰金20000元，因韩秀俊死亡，对四原告来说属严重精神损害，综合侵权行为的过错、后果及当地生活水平等因素，酌定为15000元。以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内承担110000元（含精神损害抚慰金10000元），被告纪乔杰在交强险责任限额内承担110000元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险限额外的损失共计465999元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%即232999.50元，被告纪乔杰承担50%即232999.50元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2016年5月27日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛342999.50元，于判决生效后十五日内付清。二、被告纪乔杰赔偿原告姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛342999.50元，于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，由四原告负担23元，被告徐州市金佳运输有限公司负担1333元，中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担1332元，被告纪乔杰负担2665元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明，关于被抚养人的人数，二审中，姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛的委托诉讼代理人认可韩美花共有子女7人，因实际赡养人只有3人，其要求村委出具了抚养人为3人的证明，一审判决后，就该问题与上诉人达成了谅解协议，其放弃了11000元的赔偿请求，现既然上诉人已提起上诉，其不再放弃该11000元的赔偿数额。
本院二审查明的其他案件事实与原一审法院认定事实一致。
本院认为，韩秀俊因道路交通事故死亡，保险公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的各项险种限额内承担赔偿责任。姜祖英等在一审法院审理中提供了莱阳市宝胜冷藏物流有限公司出具的证明及工资表证实韩秀俊从2014年5月起在该公司从事驾驶员工作，一审法院据此认定韩秀俊主要生活来源于非农业，死亡赔偿金应按城镇标准计算并无不当。上诉人主张被保险车辆的驾驶员系故意且逃逸，并以此主张其不应在商业三者险限额内承担保险责任，理由不当，证据不足。关于被抚养人韩美花的抚养费，被上诉人认可韩美花共有子女7人，一审判决按照3人计算不妥，应予纠正，被抚养人韩美花的生活费应由14580元变更为6248.57元(按照农村标准8748元乘以5年除以7人)。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1731号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛338834元，于判决生效后十五日内付清。
三、原审被告纪乔杰赔偿被上诉人姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛338834元，于判决生效后十五日内付清。
四、驳回被上诉人姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5353元，由四被上诉人姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛负担23元，被上诉人徐州市金佳运输有限公司负担1333元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担1332元，被告纪乔杰负担2665元；二审案件受理费7462元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担7412元，由被上诉人姜祖英、韩美花、韩伟奇、韩丽媛负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 姜晓静
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 李坤颖