江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2166号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。
主要负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：邵银芬。
委托诉讼代理人：刘丽君，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
原审被告：陶勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人邵银芬、陶勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、判令撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5478号民事判决第一项，发回重审或者依法改判；2、本次上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定伤残等级不当。上诉人认为，就一审期间的证据来看，邵银芬构成精神障碍的事实不能成立，鉴定意见书所记载的被上诉人精神损伤的相关鉴定意见与事实严重不符且不具备医学基础，因此，应当采信上诉人的重新鉴定意见；2、残疾赔偿金的适用标准不当。即使一审法院认定被上诉人构成伤残等级，但是因为其收入证明过于简单，不能证明其符合按照城镇计算残疾赔偿金的依据，应当按农村标准计算残疾赔偿金；3、诉讼费不应由上诉人承担。根据法律法规和保险合同的约定，诉讼费和鉴定费不属于上诉人应当承担的保险责任。
邵银芬辩称，1、邵银芬的鉴定是在法院的委托下，经有资质的鉴定机构做出的，程序合法，不应重新鉴定；2、邵银芬处2014年12月以来，一致在丹阳市奥龙电热材料有限公司工作，是该公司的正式员工，有稳定的工资收入，应以城镇标准计算残疾赔偿金。一审法院判决符合法律规定，请求二审法院予以维持。
陶勇答辩意见同平安财险镇江支公司的上诉意见。
邵银芬向一审法院起诉请求：1、判令赔偿邵银芬损失189712元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2014年12月5日7时36分许，丹阳市吕城镇新大桥桥面处，陶勇驾驶苏L×××××小型轿车由北向南行驶，在超车时与邵银芬驾驶同方向行驶的电动车发生碰撞，造成两车辆受损、邵银芬受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陶勇承担全部责任，邵银芬不承担责任。2015年12月31日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，邵银芬因道路交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限。2016年3月2日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，邵银芬的损伤构成九级伤残，鉴定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，共花去鉴定费5360元。苏L×××××小型轿车在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险，且本案发生在保险期限内。
邵银芬伤前在丹阳市奥龙电热材料有限公司工作。平安财险镇江支公司已赔偿邵银芬医疗费15589元，伙食补助费270元，误工费7200元，护理费1000元，电动车损失500元。事故发生后，陶勇垫付了2752元。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案交通事故的事实存在、证据确凿，经交通巡逻警察大队认定陶勇承担该事故的全部责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。邵银芬要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。关于平安财险镇江支公司对常州德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不认可的观点，经审查，邵银芬的鉴定材料经法院主持各方当事人质证后，常州德安医院司法鉴定所根据法院的委托事项进行鉴定，并经过鉴定人出庭接受质询，平安财险镇江支公司未提供不认可该份鉴定意见的相关证据，所以对于平安财险镇江支公司的上述观点，不予采纳。平安财险镇江支公司提出已与邵银芬和陶勇就本次交通事故已调解赔付完毕，并提供人身损害赔偿调解协议书一份予以证明，经审查，虽然平安财险镇江支公司已与邵银芬和陶勇达成了人身损害赔偿调解协议书，但该协议系在邵银芬未就自己的损伤进行鉴定前签订，且平安财险镇江支公司就邵银芬是否构成伤残，未尽到明确说明义务，该协议内容显失公平，故不予采信该份人身损害赔偿调解协议书，对于平安财险镇江支公司的上述观点，亦不予采纳。因陶勇驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，且该事故发生在保险期限内，故应由平安财险镇江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由陶勇进行赔偿。
对邵银芬的相关损失确认如下：营养费1800元、护理费5300元、误工费11160元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。上述损失合计为177452元。因陶勇负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险，故由平安财险镇江支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿给邵银芬各项损失177452元。因陶勇已垫付了2752元，故邵银芬还应返还陶勇垫付款2752元，此款由平安财险镇江支公司在支付邵银芬的款项中扣下后直接给付陶勇。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿邵银芬各项损失共计人民币174700元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内支付陶勇垫付款人民币2752元；三、驳回邵银芬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，邵银芬因本次交通事故受伤致残，有权依法获得损害赔偿。1、关于鉴定意见是否采纳的问题。一审法院委托的鉴定机构常州市德安医院司法鉴定所、江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理。邵银芬的损伤于2015年12月31日经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，邵银芬因道路交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限。一审中鉴定人员蔡宝生出庭接受了质询，针对上诉人提出的相关问题进行了说明。上诉人仍认为常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见与事实不符，但未能提出充分依据和理由，亦未能提供证据予以证明，故上诉人此项上诉意见，本院不予采纳。
2、关于邵银芬的残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，邵银芬在原审中提供了丹阳市奥龙电热材料有限公司出具的《证明》，该《证明》能够反映邵银芬工作及收入情况，邵银芬的主要收入来源于非农业收入，原审法院按照城镇标准计算邵银芬的残疾赔偿金并无不当。上诉人平安财险镇江支公司对邵银芬残疾赔偿金标准有异议，认为邵银芬人证据不足，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金，但未就自己提出的主张提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
3、关于诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院综合本案的具体情况判决由败诉方平安财险镇江支公司负担诉讼费用符合相关规定。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐文青