广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终590号
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗艳慧，女，1969年10月21日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：百色市右江区大楞乡罗甫村民委员会，住所地：广西百色市右江区大楞乡罗甫村。
法定代表人：陈荣包，该村民委员会主任。
委托代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
原审第三人：百色市右江区大楞乡罗甫村社屯村民小组。
负责人：黄有典，该小组组长。
原审第三人：百色市右江区大楞乡罗甫村那楼屯村民小组。
负责人：黄海思，该小组组长。
上诉人罗艳慧因与被上诉人百色市右江区大楞乡罗甫村民委员会（以下简称罗甫村民委）、原审第三人百色市右江区大楞乡罗甫村社屯村民小组（以下简称罗甫村社屯小组）、百色市右江区大楞乡罗甫村那楼屯村民小组（以下简称罗甫村那楼屯小组）确认合同无效纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人罗艳慧及其委托代理人齐冠霖，被上诉人罗甫村民委的委托代理人黄光铭，原审第三人罗甫村社屯小组负责人黄有典、罗甫村那楼屯小组负责人黄海思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗艳慧上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、确认上诉人与被上诉人2001年10月6日签订的《开发八角林场协议书》无效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2001年10月6日上诉人与被上诉人签订《开发八角林场协议书》约定被上诉人将“南利增”的土地交给上诉人开发种植八角，合同签订后，上诉人向乡政府打报告关于要求开发千亩八角的请求，要求开发南利增的土地，2001年10月24日大楞乡政府将该报告转由市林业局，请林业局派人员实地调查并批复。2001年11月底，林业局林政股股长答复，该地木已成林，不得再作残次林改造开发，同时在1982年6月1日广西区政府已将该地建立为水源地保护区。保护区的批准建立文号是[1982]97号证明自然保护区是在1982年成立。上诉人提交的证据也证实争议地处于大王岭自然区核心区域，又是水源地保护区，并且上诉人因伐林受到刑事处罚。2、上诉人与被上诉人在自然保护区建立初期签订协议书，明显违反《森林法》，也损害了国家、集体的利益，违反合同法第五十二条的规定。协议所涉及土地上的木已成林，林业部门不批准砍伐，并不是一审认定的未经批准。
罗甫村民委答辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
罗甫村社屯小组、罗甫村那楼屯小组未作陈述意见。
罗艳慧向一审法院起诉请求：1、判决确认原被告于2001年10月6日签订的《开发八角林场协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
罗甫村民委向一审法院反诉请求：1.确认双方于2001年10月6日签订的《开发八角林场协议书》无效；2.判令被反诉人立即将“南利增”的200亩集体林场返还给反诉人；3.本案的诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）罗艳慧和被告（反诉原告）罗甫村民委员会于2001年10月6日签订《开发八角林场协议书》，约定被告将“南利增”的集体林场（以实际开发的面积200亩）交原告开发种植八角，开发期间（前两年）所投入的开垦费、种苗费、护理费等均由原告自付，保种保活。开发期（为两年）满后，原告不再承担全场的八角护理，八角场划分为两片，被告享有四分之一（即50亩）的经营权，原告享有四分之三（即150亩）的经营权等内容。2002年2至3月间，原告在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请民工到百××市××区××乡罗甫村社屯的“南利增”、“岩罗”（岩乐）坡处毁林开垦种植八角，共毁林面积101.7亩，损失立林蓄积380.53977立方米。2002年9月6日，原告被该院以犯故意毁坏财物罪判处刑罚。现原告以该《开发八角林场协议书》违反《中华人民共和国森林法》的规定，损害国家和村集体的利益为由，请求该院确认《开发八角林场协议书》无效。被告以双方签订该协议书未经林地所有权人罗甫村××、那楼屯的村民召开村民会议同意，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定为由，反诉请求该院确认《开发八角林场协议书》无效。另查明，涉案的“南利增”在社屯××××村民小组组界范围内。在原、被告签订《开发八角林场协议书》之前，该地由被告经营，在签订该协议书时及在协议履行过程中，社屯、那楼屯的村民未提出异议。一审法院认为，关于原告主张《开发八角林场协议书》因违反《中华人民共和国森林法》的规定而无效能否成立的问题。根据百色市右江区野生动植物和自然保护区管理站出具的《证明》，经该站核实，依据[2012年林地保护利用总体规划的林小班]，大楞乡罗甫村社屯（大楞乡罗甫24林班的25、34、35、37小班）属于广西大王岭自治区级自然保护区的核心区。该《证明》依据是[2012年林地保护利用总体规划的林小班]，而原、被告签订协议的时间是2001年，因此不能认定原、被告签订《开发八角林场协议书》时违反了《中华人民共和国森林法》的规定。原告在涉案的林地上毁林开荒被处以刑罚，是因为原告未经林业主管部门批准，擅自雇请他人故意毁坏财物，构成故意毁坏财物罪而被处以刑罚，不能据此认定《开发八角林场协议书》具有违法性。故原告该主张不能成立，对其提出的诉讼请求，该院不予支持。关于被告主张签订《开发八角林场协议书》未经林地所有权人罗甫村××、那楼屯的村民召开村民会议同意，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定而无效能否成立的问题。经查明，罗甫村组界均以村民小组或自然屯进行勘界，“南利增”在社屯××××村民小组组界范围内。在原、被告签订《开发八角林场协议书》之前，该地由被告经营，在签订该协议书时及在协议履行过程中，社屯、那楼屯的村民未提出异议，应视为对该协议书的认可，原、被告签订的《开发八角林场协议书》合法有效，应受法律保护。故被告该主张不能成立，对其提出的反诉请求，该院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决:一、驳回原告（反诉被告）罗艳慧的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）百色市右江区大楞乡罗甫村民委员会的反诉请求。本案受理费100元，由原告（反诉被告）罗艳慧负担；反诉受理费100元，由被告（反诉原告）百色市右江区大楞乡罗甫村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人提供证据《关于进一步明确我区林业系统地方级自然保护区级别等有关问题的批复》证实广西壮族自治区人民政府关于同意广西大王岭自治区级自然保护区范围和功能区调整的批复，保护区的批准建立文号是桂政发[1982]97号证明自然保护区是在1982年成立。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，对关联性与证明的目的有异议，批复中不能证实涉案的两百亩的土地在大王岭保护区内，就算涉案的两百亩在自然保护区内也不能认定双方签订的合同违反森林条例。本院认为，上诉人提交的该证据能够证实上诉人所主张的证明目的，故予以采信。被上诉人和原审第三人无新证据提供。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订涉案合同效力如何？
关于焦点。上诉人与被上诉人于2001年10月6日签订的《开发八角林场协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方在签订该合同时，合同并未违反法律法规的强制性规定，故合同当事人主张该合同无效的理由不成立。本案由于合同约定的涉案地块于合同成立后被划入广西大王岭自治区级自然保护区的核心区，致使该合同的履行存在困难，若双方当事人认为该合同已无法继续履行，可协商解除该合同，故对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗艳慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗永勇
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年六月十二日
书记员 莫礼容