河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终449号
上诉人（原审原告）：刘涛。
上诉人（原审被告）：阜城县物价局。住所地：阜城县阜城镇。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：刘广月，阜城六月法律服务所法律工作者。
上诉人刘涛因与上诉人阜城县物价局劳动争议纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘涛、上诉人阜城县物价局的委托代理人刘广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：1997年12月刘涛由部队转业分配至阜城县物价局工作，身份是工人。当时核定工资295.5元，按每月80-100元给付刘涛工资，1999年按每月255元开资。2001年按每月200元开工资，2006年3月根据县委、政府批示单位开会研究执行档案工资941.5元，实施后，至2012年3月每月941.5元工资停发，阜城县物价局以推行目标管理考核办法对员工进行工资改革，试行效益工资，刘涛不同意，双方就工资问题多次沟通达不成一致。2014年7月刘涛因病等原因待岗，同年8月经阜城县物价局批准刘涛待岗在家查找档案。2015年刘涛病愈，要求恢复工作，而阜城县物价局一直没有给刘涛安排工作。双方就工资和养老保险等问题多次协商未果。2015年7月17日刘涛向阜城县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月17日阜城县劳动人事仲裁委员会做出阜劳人仲案（2015）第5号不予受理案件通知书，以刘涛的仲裁请求超过申请时效，决定不予受理。2015年8月5日刘涛向阜城县人民法院起诉，阜城县人民法院以刘涛与阜城县物价局是人事争议为由裁定不予受理。刘涛不服，提起上诉。衡水市中级人民法院认为，刘涛与阜城县物价局发生的争议是劳动争议，应予受理。刘涛请求法院判令阜城县物价局给付刘涛拖欠扣发的的工资款149030.5元及赔偿金149030.5，培训费3949.5元，下乡补助1500元；判令阜城县物价局为刘涛补交养老保险、医疗保险。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中2012年3月阜城县物价局停发刘涛的档案工资，此时刘涛就应当知道其权利被侵害，至2015年7月刘涛才申请仲裁，自2012年3月刘涛应当知道权利被侵害至申请仲裁已超出一年，且没有证据证实存在仲裁时效中断、中止的情形，故刘涛于2015年7月17日申请仲裁，已超过仲裁申请时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定判决：驳回刘涛的诉讼请求。案件受理费10元由刘涛负担。
上诉人刘涛不服上述原审判决向本院提起上诉，其主要理由为：原审法院适用法律错误，本案属于劳动关系存续期间劳动者要求用人单位支付拖欠劳动报酬的劳动争议。原审法院以《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款关于仲裁时效为一年的规定，驳回上诉人刘涛的诉讼请求，属于适用法律错误。该条第四款明确规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人刘涛与阜城县物价局至今未解除劳动关系，本案适用法律应为《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款，而非该条第一款之规定，故请求撤销阜城县人民法院（2015）阜民一初字第726号民事判决书，依法改判为支持上诉人的全部诉讼请求。
上诉人阜城县物价局不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：2012年3月，上诉人为全面、正确、及时地履行物价政策，稳定物价，同时为调动职工的积极性，经全局人员充分讨论，制定了目标管理考核办法，刘涛作为上诉人阜城县物价局中的一名职工也同意通过，上诉人阜城县物价局在全局工作会议上予以公布实施，因此，关于工资问题不是达不成一致，而是达成了一致，更谈不上就工资问题产生分歧；上诉人的做法是因地制宜贯彻《劳动法》的具体体现，不存在违法之处。2014年6月底，刘涛以有事为由，要求休假，2014年6月29日，双方只完成部分档案的交接，在上诉人阜城县物价局要求刘涛到单位交接其它档案时，刘涛不辞而别，不知去向，刘涛单方面自动终止了与上诉人阜城县物价局的劳动关系。刘涛没有请病假，更不存在经上诉人阜城县物价局批准，刘涛待岗在家查找档案的问题，也谈不上2015年病愈要求恢复工作的问题。综上，原审事实认定有误，请二审法院予以纠正。
阜城县物价局针对刘涛的上诉辩称：原审认定刘涛超过一年的仲裁时效是正确的。1、2012年3月，阜城县物价局根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，通过召开全体职工大会的方式通过并实行了目标管理考核办法，符合劳动法提出的用人单位可以依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的规定，是一种依法在单位内部实行的自我管理的行为，且刘涛也同意认可；阜城县物价局根据考核办法的规定给刘涛开工资，不存在拖欠、扣发刘涛工资的问题。2、从目标管理考核办法实行后，刘涛一直按考核办法的规定，领取工资，尽管刘涛对许多应处罚单位未处罚到位，但实际工资额仍比原来还多。3、从2012年3月，就实行目标管理考核办法发放工资，停发档案工资，此时刘涛就应当知道自己的“权利”受到侵害，而刘涛于2015年7月，才提起仲裁，时隔三年之久，远远超出《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款一年的仲裁时效期间。4、刘涛适用《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款确定仲裁时效的起始点，是适用法律错误。第四款是讲的单位拖欠劳动报酬的情况，只有因拖欠劳动报酬发生争议的，才适用此款。实际情况是，自2012年3月起阜城县物价局都按考核办法发放了刘涛的工资，不存在拖欠刘涛工资的问题，因此，不能适用第四款。5、自2014年6月29日起，刘涛已自行终止了与阜城县物价局的劳动关系，理由见上诉状。因此，即使是拖欠刘涛工资，也应该适用“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，而刘涛自行终止劳动关系已超过一年。综上所述，阜城县物价局不拖欠刘涛工资，刘涛的权益没有受到侵害，刘涛以《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款认定没有超过仲裁时效是错误的，请二审法院维持原判。
刘涛针对阜城县物价局的上诉辩称：1、“目标管理考核办法”有以下问题。①无法规政策可依。违反《阜城县党和国家机关及工作人员“二十条禁令”》第16条：严禁下达和变相下达执法任务目标之规定及有关工资不能和提成挂钩的规定。②违背个人意愿。是阜城县物价局纸上谈兵和闭门造车之作。既无理论依据，又无实践基础。打着调动积极性提高待遇的幌子，行降待遇和打击报复之实。因不合时宜而被迫流产，主要相关人员四人中三人脱岗。当时，全局除ＸＸ局长以外所有人都不同意。2012年1月前后，刘涛向姚书记反映工资问题：价格鉴证工作相关经费，县财政依据《河北省价格鉴证管理条例》己拨款，同时，冀价涉费字（1992）第8号文和衡价涉费字（2001）第31号文：经费主要用于工资、津贴、奖金、福利等项开支，同时，刘涛、杨伟、李敏，准备反映工资待遇太低和无养老保险等问题。当时，刘涛941.5元／月＋奖金，李敬600元／月＋奖金，杨伟300元／月＋奖金。而“目标管理考核办法”前提是：将检查所分为一所、二所。免刘涛认证中心主任职务（但仍可做有关鉴证工作，过段时间再调回），调检查二所任所长。免杨伟检查所长职务，调检查一所任所长。免李敏收费所职务，任检查一所组员。没说工资问题，但开会宣布时基本工资全免。调整前检查所成员为：杨伟（所长）、王官付两人，负责指定范围（相对难查难办的案件）的检查工作。杨伟月工资300元；另再有：在罚没收入提成23%中，扣除一辆车费、两人下乡用餐费等费用后的二分之一，做为每人的奖金（即工资〉。调整后，检查所主要成员为：杨伟、李敏、刘涛、高瑞湘四人，负责同样指定范围（相对难查难办的案件）的检查工作，取消以上四人的月工资待遇。只有在罚没收入提成35％中，扣除两辆车费、四人下乡用餐费等费用后的四分之一，做为每人的经费（即工资）。③利用权术和封建迷信。同杨伟、李敏说：刘涛同意啦。然后和刘涛说：杨伟、李敏同意啦。将权力用到极至。鉴于以上“目标管理考核办法”，既不合法、也不合理。既达不到严格执行物价法规，维护市场经济正常运转的目的；也达不到有效调动干部职工主观能动性，积极发现和及时惩治违法行为，有效增加财政收入和适当提高工资待遇的效果。违背了事物发展的自然规律和“三严三实”的基本要求，应属涉嫌违犯法纪，受有关部门追查问责的行为。原审法院认证意见正确。请依法驳回其上诉。2、刘涛的待岗问题。①因工资发至4月份，难以维持生计。答辩人因被县医院误诊为脑血栓，却用抗癫痛的药物治疗，造成三次住院和产生意识错觉的状况。而在当时纪委正查阜城县物价局的账目。刘涛的不在岗给对方造成错觉，麦收后，ＸＸ局长非要刘涛承认告了状，并问想开多少工资，导致刘涛病情加重，不能正常工作提出休假。阜城县物价局见状，惊喜之余又怕担责任，不允。6月29日交接时，部份档案没有顺利交接。同时，又怕刘涛拿着相关档案做文章，故说了一些恐吓的话。②同年8月阜城县物价局参会人员都有会议记录：刘涛待岗在家查找档案。这既是政治任务，也是工作安排。因此原审法庭审理查明并无不当。请依法驳回其上诉。
经阅卷及听取各方诉、辩理由，合议庭评议后确定了本案无争议的事实如下：除“试行效益工资，原告不同意，原、被告双方就工资问题多次沟通达不成一致。2014年7月，原告因病等原因待岗，同年8月经被告物价局批准刘涛待岗在家查找档案。2015年原告病愈，要求恢复工作，而被告一直没有给原告安排工作。原、被告就工资和养老保险等问题协商多次未果”外的其余原审审理查明的事实。本案的争议焦点为：1、上诉人刘涛的起诉是否超过了仲裁时效；2、刘涛要求阜城县物价局给付工资149030.5元、赔偿金149030.5元、培训费3949.5元、下乡补助1500元的事实及理由。
围绕第一个争议焦点，上诉人刘涛称：刘涛在阜城县物价局工作17年，按《劳动合同法》规定的超过10年就是无固定期限的劳动关系。到现在双方一直没有解除劳动关系，因此不受《劳动争议调解仲裁法》仲裁时效的规定。关于刘涛因病离岗的问题。刘涛2014年6月29日离岗，阜城县物价局当时并没有同意刘涛离岗，是因为阜城县物价局不了解刘涛的情况。刘涛于2015年3月正式向阜城县物价局领导递交回岗的申请。当时，交给副局长徐建华的手里，徐建华把复印件交给了ＸＸ局长，所以说不受一年的限制。请法庭支持刘涛的诉讼请求。二审没有新证据。
围绕争议第一个焦点，上诉人阜城县物价局称：上诉人刘涛的起诉超过了仲裁时效。2012年3月阜城县物价局推行目标管理办法，并在大会上讨论并一致通过，至2012年3月起对员工进行工资改革，实行效益工资，以效益定收入，当时上诉人刘涛没有提出不同意见，并执行至2015年7月，如果上诉人刘涛感觉到自己的权利受到侵害就应当从2012年3月起就明确知道了。而到2015年7月时隔三年才主张权利，远远超过仲裁调解法第二十七条第一款的规定。也不存在拖欠上诉人刘涛的劳动报酬，2012年3月以后双方都是按照办法的规定落实劳动报酬的。因此上诉人刘涛套用劳动调解仲裁法第二十七条第四款是不正确的。
围绕第二个争议焦点，上诉人刘涛称：同一审陈述意见。
围绕第二个争议焦点，上诉人阜城县物价局称：同一审陈述意见。
本院经审理查明的事实除双方无争议的事实外，另查明：2012年3月16日，阜城县物价局召开会议，其中就刘涛等人的工资进行约定，刘涛等人的工资不再享有基础工资，而是根据罚款数额给付工资。此后阜城县物价局按照上述会议规定的计算标准给付刘涛工资。
本院认为：关于刘涛的请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人刘涛主张本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定。但本案双方因刘涛对其工资的调整方案和计算方法存在争议而引发的诉讼，而非拖欠劳动报酬，故本案刘涛的请求不适用上述第二十七条第四款的规定，上诉人刘涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人阜城县物价局在2012年3月16日会议决定对上诉人刘涛的工资进行调整，此后，一直按照该会议内容发放刘涛的工资。刘涛对调整其工资的决定不服的，应自2012年3月16日起一年内主张权利，而本案刘涛自称于2013年8月1日首次就该问题向有关部门反映，故根据上述法律的规定，刘涛的请求已经超过了一年仲裁时效，原审认定上诉人刘涛超过仲裁时效，驳回其诉讼请求，并无不当，依法应予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一六年五月三日
书 记 员 王洁蕾