江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2592号
上诉人（原审原告）王焕。
委托代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地海安县墩头镇墩西村5组。
法定代表人黄典俊，该公司董事长。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王炳来。
上诉人王焕因与被上诉人南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）、王炳来追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安墩民初字第0190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年7月，王炳来与华厦公司签订挂靠合同一份，以华厦公司名义承建河南省淅川县常鼎置业有限公司（以下简称常鼎公司）开发的御水豪庭小区一期工程。王炳来全面负责御水豪庭C、D号楼工程项目，为常鼎公司御水豪庭C、D号楼建筑工程的实际施工人。2010年3月，王炳来与吴树宏订立劳务用工协议一份，聘请吴树宏为该工程项目负责人（兼安全负责人），从事御水豪庭工程的施工管理工作，其间王炳来给付吴树宏工资现金21000元。2011年2月10日，王炳来向吴树宏出具欠条一份，欠条内容为“常鼎置业御水豪庭工程欠吴树宏工资人民币计叁万玖千元正﹤3900元﹥。南通华厦公司御水豪庭项目部王炳来2011年2月10日”，该欠条未加盖任何印章。后王炳来未能偿还该款。2014年6月24日，吴树宏诉至法院，请求判令华厦公司、王炳来支付工资39000元及利息（按同期银行贷款基准利率标准计算）。
原审认为，王炳来在其承接的建筑工程施工过程中雇请吴树宏从事工程管理工作，双方存在劳务关系。王炳来向吴树宏出具39000元欠条，确认所欠工资金额，王炳来应承担偿还责任，逾期付款应支付相应的利息。
本案的争议焦点是华厦公司是否应当承担偿还义务。签订案涉劳务用工协议的双方是王炳来和吴树宏，协议并未提及王炳来的身份，劳务用工协议并非以华厦公司的名义订立，也未加盖华厦公司的印章。吴树宏的协议同案外人王焕与王炳来之间的劳务用工协议签订于同一时期，根据王焕的陈述，王炳来签订用工协议时是以华厦公司御水豪庭项目部的名义，王炳来持有项目部的印章并向其出示过印章。但用工协议上明确载明甲方是王炳来，未加盖任何项目部的印章。欠条虽是王炳来以项目部的名义所写，但也未加盖项目部印章。吴树宏提供的授权委托书系复印件，且该委托书是吴树宏2013年才从张兴处取得，张兴与华厦公司民间借贷纠纷一案，向法院提供的也是复印件。吴树宏凭该授权委托书复印件即认定王炳来有权代表华厦公司，理由并不充分。吴树宏诉称王炳来是以华厦公司名义招工，未能提供其他证据予以佐证，亦未能提交证据证明其曾向华厦公司主张过权利。且吴树宏先期21000元工资系王炳来以现金方式支付，华厦公司并未向吴树宏支付过任何工资或劳动报酬，事后也未对该工资予以确认。王炳来挂靠华厦公司承接工程，未再将工程非法转包或违法分包，现在王炳来下落不明，其出具欠条的行为后果应由其自行承担。吴树宏有权要求王炳来支付欠款，华厦公司不应对王炳来出具欠条的行为承担责任。王炳来经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对吴树宏诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、王炳来给付吴树宏劳动报酬39000元；二、王炳来给付吴树宏利息8508.24元（自2011年2月10日起至2014年9月17日止按银行同期贷款基准利率6.06%计算）；上述一、二两项合计47508.24元，王炳来于判决书发生法律效力后十日内履行；如王炳来未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回吴树宏对华厦公司的诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，由王炳来负担。
宣判后，吴树宏不服，向本院提起上诉称，2006年10月，华厦公司聘用王炳来为工程师，聘期为8年；2009年7月1日，华厦公司向王炳来出具授权委托书，委托王炳来为御水豪庭C、D号楼工程项目授权委托代理人，全权负责该工程的全部事务；御水豪庭的工程款由华厦公司与常鼎公司结算；已生效的海安县人民法院（2013）安商初字第0338号民事判决书亦认定王炳来在案涉工程中的行为是职务行为；据此，王炳来招用吴树宏、出具欠条的行为是职务行为，应由华厦公司承担给付责任。退步而言，即便王炳来系挂靠华厦公司，该挂靠合同因违反法律规定而无效，华厦公司应当对王炳来的给付义务承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人华厦公司答辩称，王炳来系挂靠其公司承包案涉工程，根据双方的协议，案涉工程的所有风险和责任均应由王炳来承担。王炳来以个人名义雇佣吴树宏，吴树宏已得到的劳动报酬，也由王炳来发放，故王炳来应当承担对吴树宏欠付工资的给付义务，其公司不应承担相应责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王炳来未予答辩。
经审理查明，除华厦公司与王炳来就御水豪庭小区一期工程所签订的合同时间为2009年8月18日而非2009年7月外，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据华厦公司与王炳来就御水豪庭小区一期工程所签订的合同，王炳来挂靠华厦公司承包上述工程，吴树宏系王炳来为该工程所雇请人员，对此华厦公司并无异议。因王炳来既无建设工程施工资质，又无用工主体资格，故华厦公司允许王炳来挂靠其公司承包工程违反法律规定，华厦公司应对王炳来欠付吴树宏的劳动报酬承担连带清偿责任。至于华厦公司辩称根据其公司与王炳来的合同，案涉工程的所有风险和责任均应由王炳来承担，此系华厦公司与王炳来的内部约定，不能对抗吴树宏主张其合法权利，华厦公司在承担责任后，可与王炳来另行依法处理。综上，原审关于华厦公司不应对王炳来出具欠条的行为承担责任的认定不当，本院予以纠正。原审认定的其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海安县人民法院（2014）安墩民初字第0191号民事判决第一项，即王炳来给付吴树宏劳动报酬39000元。
二、变更海安县人民法院（2014）安墩民初字第0191号民事判决第二项即王炳来给付吴树宏利息8508.24元（自2011年2月10日起至2014年9月17日止按银行同期贷款基准利率6.06%计算），为：王炳来给付吴树宏欠付劳动报酬的利息（以39000元为基数，自2011年2月10日起计算至实际付款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二项限王炳来于本判决生效之日起十日内履行。
三、撤销海安县人民法院（2014）安墩民初字第0191号民事判决第三项，即驳回吴树宏对南通市华厦建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
四、南通市华厦建筑安装工程有限公司对上述一、二项付款责任承担连带责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费776元，减半收取388元，由王炳来、南通市华厦建筑安装工程有限公司各半负担；二审案件受理费776元，由王炳来、南通市华厦建筑安装工程有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 徐 娟
代理审判员 李少飞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；