福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4536号原告张开根，男，1950年10月1日生。委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。被告刘建山，男，1987年6月8日生。原告张开根与被告刘建山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开根的委托代理人郑林娜，被告刘建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开根诉称：2015年02月16日01时10分许，林泽辉驾驶闽XXXX**号轻型普通货车（该车驾驶室载有林瑞根、原告张开根、林炳寿，后载有鱼）沿浦南线由浦南往市区方向右侧机动车道行驶至下苍路段时，在遇雨雾视线较差情况下未降低行驶速度，又因行驶在其前的由被告刘建山驾驶的无牌号转载机未按交通规则开启后位灯，导致闽XXXX**号轻型普通货车车头碰撞到被告刘建山驾驶的无牌号转载机，造成林泽辉、张开根、林炳寿受伤及两车受损的交通事故。经芗城区交警部门认定，被告刘建山负本事故的次要责任，林泽辉负事故主要责任，林瑞根、原告张开根、林炳寿免负事故的责任。原告因本事故所造成的损失有：1、医疗费59042.84元；2、护理费6209元【88.7元／天×（（住院护理10天）＋（出院护理60天））】；3、住院伙食补助费150元【15元／天×10天】；4、误工费8870元（88.7元／天×（10天＋90天））；5、营养费5900元（59042元×10%）；6、交通费300元；以上各项损失合计80471.84元。被告刘建山应在交强险限额内赔偿5075.8元；扣除后尚有经济损失75396元整，被告应再赔偿30%即22618.8元，上述两项合计27694.6元。原告保留伤残赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费另行起诉的权利。原告与另一侵权人林泽辉及该车车主就本案的赔偿问题将另行协商，不在本案中一并处理。现诉讼请求：判令被告刘建山赔偿原告各项经济损失合计27694.6元。被告刘建山辩称：事故发生时，我驾驶车辆正常行驶，是原告超载追尾，当时我开了铲车的后大灯，但交警部门对铲车的灯光系统检测时，只检测了后位灯没有对后大灯进行检测。肇事无牌号转载机是我和“友德”（音）、姓周的三人合伙经营，当时约定我不用出资但作为驾驶员可按20%分红，且每月工资4000元，由于“友德”和姓周的两人是我在工地上认识的，具体的姓名我也不清楚，现在无法联系到他们。至于原告所主张的赔偿项目由法院依法认定。事故发生后我没有为原告垫付医疗费。经审理查明：2015年2月16日1时10分许，林泽辉驾驶驾驶室载有林瑞根、原告张开根、林炳寿，后载有鱼的闽XXXX**号轻型普通货车，沿浦南线由浦南往市区方向右侧机动车道行驶至下苍路段时，遇雨雾视线较差情况，未降低行驶速度，致闽XXXX**号轻型普通货车车头碰撞其行驶前方同方向行驶的由被告刘建山驾驶的无牌号转载机（动机号：612600011654，车架号：S08080545），造成林泽辉、原告张开根、林炳寿受伤及辆车辆损坏的交通事故。经福建中立司法鉴定所对该无牌号转载机的后位灯进行检验鉴定，检验结果为：无牌号转载机后位灯失效。案经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出漳芗公交认字（2015）第00012号《道路交通事故认定书》，认定：林泽辉负本事故主要责任，被告刘建山负本事故次要责任，林瑞根、原告张开根、林炳寿不负本事故责任。事故发生后，原告张开根被送往解放军一七五医院住院治疗10天，支付医疗费59042.84元。原告的伤情经医生诊断为：1、左股骨头骨折并髋关节脱位；2、双肺挫伤并双侧胸腔积液。出院医嘱：门诊随诊，手术切口定期换药；术后6个月内患肢禁止下地负重行走，6个月后视复查结果决定患肢是否负重；术后2个月、4个月、半年、1年复查X片了解骨折愈合情况，如出现股骨头坏死，需行全髋关节置换术等。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后的护理期限、护理依赖程度、后续治疗费及误工时间进行鉴定。2015年5月25日，原告申请撤回该鉴定申请。林泽辉与林炳寿、原告张开根经协商达成一致，三方同意按6：2：2的比例分配交强险限额。福建省统计局统计：2014年福建省农村居民人均可支配收入12650.2元／年，2013年度福建省农林牧渔业在岗职工平均工资32391元／年。以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：1、漳芗公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》；2、解放军一七五医院出具的出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单；3、福建中立司法鉴定所闽中立（2015）检字第139号车辆技术检验鉴定报告书。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。关于原告主张的赔偿项目的确定，本院分析认定如下：1、医疗费59042.84元：即原告在解放军一七五医院住院10天花费的医疗费。2、护理费887元：原告为农村居民，其护理费可适用2013年度福建省农林牧渔业在岗平均工资32391元／年的标准计算，原告住院时间为10天，故其护理费为：32391元／年÷365天×30天=887元；原告关于出院后护理费的主张，未提供相应的证据证明，本院不予采纳。3、住院伙食补助费200元：原告住院10天，其住院伙食补助费可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为20元／天×10天=200元。4、交通费本院酌定为100元。上述各项共计60229.84元。因原告已年满六十周岁，又未提供相应的证据证明其存在误工损失，故其关于误工费的主张，证据不足，本院不予采纳。原告关于营养费的主张，因无医疗机构的意见，故该主张证据不足，本院不予采纳。本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的漳芗公交认字（2015）第00012号《道路交通事故认定书》所载的事实及对各方当事人的责任认定，并无不当，应予确认。被告刘建山因其过错导致原告损失，应承担相应的赔偿责任。原告林泽辉对本次交通事故的发生亦有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。因被告刘建山驾驶的无牌转载机属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条所规定的机动车的范畴，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在道路上行驶的机动车应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。本案被告刘建山驾驶未投保交强险的转载机在道路上行驶作业并发生交通事故，其应先在交强险限额内承担赔偿责任。现林泽辉与原告张开根、林炳寿已就交强险的限额分配比例已达成协议，三方同意按6：2：2的比例分配交强险限额，因此原告张开根在交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元×20%=2000元，死亡伤残赔偿限额为11000×20%=22000元，故被告刘建山应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张开根10000元×20%=2000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张开根护理费887元、交通费100元，共计987元；上述两项合计2987元。原告损失超过交强险限额的部分还有60229.84元-2987元=57242.84元，被告刘建山应依事故责任比例赔偿原告张开根57242.84元×30%=17172.9元。现原告要求对伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失另行主张，应予准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘建山应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张开根各项损失共计2987元；二、被告刘建山应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额外赔偿原告张开根各项损失共计17172.9元；三、驳回原告张开根其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，减半收取246元，原告张开根负担72元，被告刘建山负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员谢文清二〇一五年六月十八日书记员曾玲主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。