wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00059号
原告李书香，女，1949年11月8日出生。
委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。
被告邵晨，男，1984年12月29日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇大厦东翼9层901-908。
法定代表人刘宝新，该公司经理。
原告李书香与被告邵晨、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书香的委托代理人温可暖、被告邵晨到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书香诉称：2013年9月28日15时5分许，我乘坐张文如驾驶的电动三轮车行驶至北京市平谷区204市道刘家店镇政府北侧时，适有被告邵晨驾驶属于邵学刚所有的车牌号为Q115**的小客车经过，该车在由南向北行驶时与我所驾的电动三轮车相接触，造成我受伤、电动车损坏的事实。后北京市公安局平谷分局交通支队认定被告邵晨负事故全部责任，我无责任。肇事车辆于事发当时在太平财产保险有限公司北京分公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者商业险）。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费17632.78元、住院伙食补助费1186.8元、营养费4500元、护理费10700元、误工费18000元、残疾赔偿金64513.6元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费1610元。
被告邵晨辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告太平财险北京分公司未发表答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日15时5分许，原告乘坐张文如驾驶的电动三轮车行驶至北京市平谷区204市道刘家店镇政府北侧时，适有被告邵晨驾驶属于邵学刚所有的车牌号为Q115**的小客车经过，该车在由南向北行驶时与原告所驾的电动三轮车相接触，造成原告受伤、电动车损坏的事实。后北京市公安局平谷分局交通支队认定被告邵晨负事故全部责任，原告无责任。被告已为原告垫付医疗费3000元。
另查，肇事车辆于事发当时在太平财产保险有限公司北京分公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。
经本院核实，原告的合理损失包括：医疗费17632.78元（不包括被告另为原告垫付医疗费3000元）、护理费3705元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、误工费9000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金58350.4元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费1610元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，诊断书，医疗费票据及费用清单，住院病案，北京市平谷区滨河街道办事处府前社区居民委员会出具的证明，北京益茂佳运电气设备有限公司出具的证明，鉴定费票据，北京子乐琪电动自行车商店出具的票据、身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车投保的三者商业险的保险公司在其赔偿限额范围内赔偿；保险公司赔偿金不足以赔偿损失的再由侵权人进行赔偿。本案中，被告邵晨驾驶肇事车辆撞伤原告李书香并致其财产损失，负事故全部责任，且在事发时肇事车辆在太平财产保险有限公司北京分公司投保交强险及三者商业险，该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的各项合理经济损失，不足部分由该公司在三者商业险赔偿限额内予以赔偿。司法鉴定意见书已就原告李书香的伤残等级及误工期、营养期、护理期予以确定，本院依法予以采纳。原告主张的日误工费、日护理费及日住院伙食补助费、医疗费、残疾赔偿金、电动车修理费、鉴定费金额适当，并已提交相关证据，本院依法予以认可。原告主张的日营养费金额偏高，本院依法酌定为每天30元。原告主张的精神损害抚慰金金额适当，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告李书香医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车修理费等共计九万八千零九十八元一角八分。
二、驳回原告李书香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十八元，由原告李书香负担五十元（已交纳），由被告邵晨负担一千三百一十八元（限本判决生效后十日内交纳）；鉴定费四千三百五十元由被告邵晨负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱雪娇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1815-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王维佳借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王维佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执354号
申请执行人安塞县农银村镇银行有限责任公司，地址：安塞县迎宾路金明美地小区A-02，法定代表人王胜利，该行董事长。
被执行人李发荣，男，汉族，1981年3月4日出生，延安市安塞区人，系住安塞区砖窑湾镇西河沟行政村西河沟村051号。
被执行人雷二浪，男，汉族，1977年12月21日出生，延安市安塞区人，系住安塞区砖窑湾镇西河沟管委会066号，系砖窑湾镇政府干部。
被执行人张光梅，女，汉族，1982年1月4日出生，延安市安塞区人，系住安塞区砖窑湾镇西河沟行政村西河沟村051号。
本院在执行安塞县农银村镇银行有限责任公司与李发荣、雷二浪、张光明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李发荣、雷二浪、张光明达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。责令被执行人立即偿还借款。2017年6月17日申请执行人安塞县农银村镇银行有限责任公司自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2017）陕0624执359号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年六月十七日
书 记 员 高 婕
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0603民初1050号
原告:赵国金，男，1965年7月24日出生，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区镰刀湾镇罗居行政村罗居村006号。公民身份号码：610624196507243613。
被告:白明岗，男，1982年7月8日出生，汉族,陕西省延川县人，住延川县贺家湾乡白家硷村1113号。公民身份号码：610622198207081110。
本�在审理原告赵国金与被告白明岗租赁合同纠纷一案中，原告赵国金于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告赵国金撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告赵国金负担。
审判员 王向龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹院院
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第88号
原告乐喜南，女，1991年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕、毛玲，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐喜南到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费1070.4元、误工费1927元、交通费800元，合共3797.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司的书面答辩意见：一、被告为粤x×××××号小轿车承保交强险与保额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔附加条款），依据交强险条例、条款和保险合同约定在保险限额内对此次事故中原告的损失依法进行赔偿。根据被告与被保险人签订的保险条款约定，本案需提供车辆的车架号及发动机号拓印件，经被告审核为被告承保车辆后方予赔付，否则被告依法不予赔偿。二、对原告起诉的医疗费、误工费、交通费均有异议（详见附表）。三、诉讼费不属于保险责任，被告不同意赔偿。
本院经审理查明：2014年10月7日20时0分许，秦仁瑰驾驶粤x×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区大良街道碧溪路康城尚域对开路段时，与乐喜芳驾驶的电动车（搭载原告乐喜南）发生碰撞，造成两车损坏、乐喜南与乐喜芳受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，秦仁瑰承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告乐喜南前往佛山市顺德区第一人民医院门诊治疗，伤情诊断为“四肢多处软组织挫擦伤”，医嘱建议休息至2014年10月23日。原告上述治疗过程共产生医疗费用1070.4元。
事发前，原告乐喜南在顺德区xxxx饮食店工作。
另查明，被告太平洋保险公司为粤x×××××号小轿车承保交强险与保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔率特约条款），本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共2878.32元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告乐喜南的损失2878.32元，应由被告太平洋保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1070.4元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1807.92元（附表第二、三项），因此，被告太平洋保险公司尚应在本案中向原告支付保险赔款2878.32元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2878.32元予原告乐喜南。
二、驳回原告乐喜南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元，由原告乐喜南负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担20元（被告负担部分，已由原告预交，被告应在支付前项标的款同时迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年二月九日
书记员 柯常国
附表：
赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费1070.4元1070.4元按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额内进行赔付，被告据此核定医疗费用为962.82元。依本院采信的医疗费票据确定。二交通费200元800元原告并未提供相关发票予以证明，且原告只是事故发生后去医院检查三次，其诉请的交通费过高，被告不同意赔偿。依据原告门诊就医的地点、时间、次数酌定。三误工费1607.92元1927元原告未能提供工资银行流水明细、社保缴纳依据、劳动合同等证据证明其工资收入及因此事故导致收入减少情况。鉴于原告确有劳动力，被告仅同意按照佛山最低工资标准1310元／月赔付698.67元。原告主张的工资收入标准（3400元／月），已超过同期国有餐饮业在岗职工平均工资标准，且无相应工资签收单或工资银行流水明细予以佐证，本院不予采纳；相应误工费，本院参照同期国有餐饮业在岗职工平均工资标准与医嘱休息意见计算为1607.92元（34523元／年÷365天×17天）。合计2878.32元
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第102号
原告刘月英，女，生于1965年11月4日，汉族，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。
原告陈超，男，生于1987年1月5日，汉族，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。
原告陈晨，女，生于1993年4月4日，汉族，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人韩祯祥，系四川洪迈律师事务所律师。
委托代理人陈维帅，系四川洪迈律师事务所律师。
被告李明政，男，生于1965年11月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告曹琴，女，生于1982年8月2日，苗族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李琼芬，女，生于1970年1月9日，汉族�四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人尚卿，系四川同兴律师事务所律师。
原告刘月英、陈超、陈晨诉被告李明政、曹琴、李琼芬不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员罗迪适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告刘月英、陈超、陈晨的委托代理人韩祯祥、被告李明政、曹琴、李琼芬的委托代理人尚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月英、陈超、陈晨诉称：2009年7月，三原告的亲人陈茂林与汉源县铭源矿业有限公司协商由陈茂林为该公司洗选厂的修建提供劳务。2009年7月11日，陈茂林向汉源县铭源矿业有限公司工作人员交付定金2万元。2009年10月6日，陈茂林与汉源县铭源矿业有限公司签订了《洗选厂土建施工协议》。协议签订后，被告李明政以汉源县铭源矿业有限公司其他工地发生安全责任事故为由，要求陈茂林交纳安全保证金30万元。陈茂林无奈，只好按照李明政的要求于2009年10月12日打入李明政妻子曹琴工商银行账户8万元，并于同日打入李明政妹妹李琼芬农业银行账户20万元，加上陈茂林已交付的定金2万元（开工后应退还，未退还转为安全保证金），共计30万元。此后，陈茂林依照合同约定全面履行了协议，洗选厂的土建工程经李明政验收合格并投入使用。后陈茂林多次要求李明政退还安全保证金未果。2012年5月30日，陈茂林向汉源县人民法院提起诉讼，要求汉源县铭源矿业有限公司、李琼芬、曹琴连带返还保证金30万元。该案经一审、二审判决后，陈茂林才确认三被告在收到陈茂林给付的28万元后未将该款交付给汉源县铭源�业有限公司，三被告无合法根据私自占有该28万元，三被告应该将该28万元作为不当得利返还给陈茂林。2014年5月25日，陈茂林因病去世。现三原告作为陈茂林的合法继承人，请求人民法院依法判决：一、被告李明政返还原告28万元，被告曹琴连带返还8万元，被告李琼芬连带返还20万元；二、由被告李明政按银行同期贷款利率支付从2009年10月6日起至今的28万元的逾期利息约9.1万元（暂计算至2014年10月6日），由被告曹琴对8万元的逾期利息承担连带责任，由被告李琼芬对20万元的逾期利息承担连带责任；三、由三被告承担本案诉讼费。
被告李明政、曹琴、李琼芬辩称：原告诉称不是事实。原告亲人陈茂林委托被告曹琴、李琼芬居间介绍劳务工程、代为租赁建筑机具及借款，后陈茂林才向曹琴、李琼芬转款28万元，其中20万元是偿还借款，8万元是支付曹琴、李琼芬代付挖掘机等机具租赁费，不存在不当得利。陈茂林与公司签订的施工协议中无交纳保证金的约定，被告李明政也从来没有向陈茂林收取过安全保证金，原告以被告要求缴纳保证金的理由不成立。原告的起诉超过诉讼时效，其请求应依法予以驳回。陈茂林是2009年10月12日转款，如果是不当得利，原告应在转款后两年内，即2011年10月12日前主张权利，其于2012年5月30日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：陈茂林系原告刘月英之夫、陈超、陈晨之父。2009年10月6日，陈茂林与汉源县铭源矿业有限公司签订了洗选厂土建施工协议。该协议中未约定安全保证金条款。2009年10月12日，陈茂林向被告曹琴在中国工商银行账户上汇款8万元，向被告李琼芬在中国农业银行股份有限公司石棉支公司账户上存款20�元。2012年5月30日，陈茂林以该28万元系向汉源县铭源矿业有限公司交纳的安全保证金为由诉至本院，要求汉源县铭源矿业有限公司、曹琴、李琼芬连带返还。本院以陈茂林诉称向汉源县铭源矿业有限公司交纳28万元的安全保证金的主张没有相关证据予以证实为由，判决驳回陈茂林的诉讼请求。宣判后，陈茂林不服判决，上诉至四川省雅安市中级人民法院。2012年11月21日，四川省雅安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年5月24日，陈茂林因病去世。2014年12月，刘月英、陈超、陈晨诉至本院，提出前述主张。
另查明：陈茂林无其他子女、养子女，陈茂林父母先于其死亡。
认定上述事实的证据有：洗选厂土建施工协议、银行打款凭证及存款业务回单、（2012）汉民初字第594号民事判决书、（2012）雅民终字第545号民事判决书以及原、被告的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈茂林向被告曹琴账户上汇款8万元，向被告李琼芬账户上存款20万元是事实，但基于财产权的稳定性和保护交易安全考虑，被告曹琴、李琼芬对财产的实际占有表象也应予以信赖。原告主张被告无合法根据占有该28万元，该款系不当得利，推翻现有财产的占有状况，应承担被告曹琴、李琼芬取得该财产没有合法根据的证明责任。现原告刘月英、陈超、陈晨主张陈茂林向被告曹琴、李琼芬汇存款28万元，系向汉源县铭源矿业有限公司交纳的安全保证金，被被告李明政、曹琴、李琼芬私自占有，系不当得利，但陈茂林与汉源县铭源矿业有限公司签订�洗选厂土建施工协议中双方并未约定安全保证金的相关内容，被告曹琴、李琼芬也没有汉源县铭源矿业有限公司的授权，故原告刘月英、陈超、陈晨主张陈茂林的打款行为系支付保证金及该28万元系不当得利，要求返还，无充分证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘月英、陈超、陈晨的诉讼请求。
本案案件受理费3865元，减半收取1932.50元，由原告刘月英、陈超、陈晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周建平
代理审判员 罗 迪
人民陪审员 曾海峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 波
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终186号
上诉人（原审原告）：李斌，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：黄娜，女，1971年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：日照市驰程汽车出租有限责任公司，住所地日照市海安路421号，注册号371100228001745。
法定代表人：潘月友，经理。
上诉人李斌因与被上诉人黄娜、日照市驰程汽车出租有限公司确认合同效力纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：撤销一审裁定书，核实其诉权请求。事实和理由：1、上诉人为公司实际当事人，自原法定代表人李某某于2013年11月离开公司后，只有上诉人一人在公司处理事务。2、潘月友及黄娜多次在日照路派出所和一审法院提供虚假案件材料，且潘月友提交的李某某住院证明一审均未核实，一审在未进行法医学鉴定及现场核查确定的情况下，驳回（2016）鲁1102民特18号判决，上诉人不认同，且为李某某人身安全担忧，其人至今依然下落不明，故申请核实。3、黄娜提交的公司公章及财务章等，一审未鉴定，要求确认。4、潘某某并非（2016）鲁1102民特18号案件的利害关系人，一审在未撤销该案判决的情况下予以驳回，有违法院基本诉讼程序和权利，请求核实。5、日照市乡镇企业建材供销公司为个人出资的独资公司，日照市民营经济发展局办公室主任委员荣某某数人数次索要国用土地证，并以局名义提供证据有违事实真相。日照市乡镇企业建材供销公司、日照市民营经济发展局没有权属和出资关系，也没有管理授权，其在（2015）东民一初字第3242号案件中作出的人事任命严重侵害了公司的正常权利和秩序，要求日照市民营经济发展局撤销财产保管人员人事任命。
被上诉人黄娜、日照市驰程汽车出租有限公司均未作答辩。
李斌向一审法院起诉请求：1、判令黄娜、日照市驰程汽车出租有限公司签订的厂房房屋租赁合同无效；2、判令黄娜、日照市驰程汽车出租有限公司赔偿日照市乡镇企业建材供销公司法定评估损失。
一审法院认为，李某某目前在日照市人民医院住院治疗，并未失踪，且其已过退休年龄并经相关程序免去乡镇企业建材供销公司经理职务，不再担任该公司法定代表人，只是因该公司于2000年即因被吊销营业执照而注销，故未变更工商登记中法定代表人，加之该公司系全民所有制企业，相关资产为国有，李斌仅因李某某的原因在该公司挂靠社保关系，与本案租赁合同关系不具有法律上的利害关系，其作为原告的主体不适格。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李斌本案的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告与本案有直接的利害关系是起诉和受理的必要条件，上诉人提交的证据不能证明其与涉案厂房房屋租赁合同及日照市乡镇企业建材供销公司相关损失存在直接的利害关系，故上诉人不具备诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。
综上，上诉人李斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王建秀
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第885号
原告：张国荣，男，1971年1月4日出生，汉族，现住冀州市。
被告：北京全宝建设工程有限责任公司，住所地：北京市。
法定代表人：仉富洲，董事长。
本院在审理原告张国荣与被告北京全宝建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告张国荣于二0一四年七月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国荣撤回起诉。
案件受理费608元，诉讼保全费770元，共计1378元，由原告张国栋负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年七月七日
书 记 员 张秋菊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第2359号
原告：吴虎翼，男，1982年2月5日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：李洪薄，男，1988年6月12日生，汉族，住所地吉林省长岭县。
委托代理人：淡琴琴，女，1984年12月28日生，汉族，住所地甘肃省陇西县。
被告：淡琴琴，女，1984年12月28日生，汉族，住所地甘肃省陇西县。
被告：都邦财产保险股份有限公司。住所长春市南关区南湖大路鸿程国际*座**层。
法定代表人：庄显鹏，总经理。
委托代理人：赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
原告吴虎翼诉被告李洪薄、淡琴琴、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅独任审判公开开庭进行了审理。原告吴虎翼、被告淡琴琴（同时为被告李洪薄的委托代理人）、被告都邦财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日15时01分，被告李洪薄驾驶被告淡琴琴所有的吉A077**汽车（被告淡琴琴在被告保险公司购买了交强险和商业险）在吉林省长春市硅谷大街与博识路与原告所驾驶的福特牌福克斯车发生交通碰撞事故，原告所驾驶车辆由南向北正常行驶，被告李洪薄由东向西行驶横穿马路，博识路由东向西车道标线为右转且不准直行，被告未按交通标线行车，与原告发生车辆碰撞，造成原告车辆左前部受损，被告李洪薄所驾驶车辆左后部受损。
交通事故发生后，被告保险公司查勘员即到现场拍照取证，当日吉林省长春市高新技术产业开发区交通警察支队开具了《道路交通事故认定书》认定被告李洪薄所驾驶的长城牌汽车未按标线行驶，在此次事故中承担全部责任，被告李洪薄无异议并在认定书。
2014年11月22日至今，原告吴虎翼一直与被告李洪薄联系进行理赔，被告李洪薄推诿不进行理赔，原告无奈之下打电话到被告保险公司处了解如何进行理赔，被告保险公司要求原告找被告李洪薄，不予处理该事故。事故发生至今已一月多，原告联系被告李洪薄均无结果，影响原告正常工作和生活，并浪费原告通讯费。鉴于被告李洪薄推诿不予理赔，现原告起诉到贵院，请求依法判决。
被告李洪薄、淡琴琴辩称，请法院依法裁决。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险、商业险理赔限额内，对合法合理的部分予以赔偿，诉讼费不再保险理赔范围内，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年11月22日15时1分，被告李洪薄驾驶吉A077**号车辆沿博识路由东向西行至硅谷大街博识路口，遇原告吴虎翼驾驶吉AWU2**号车辆由南向北行至该处，两车接触，造成原告吴虎翼车辆损坏。依据长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队第20143055号道路交通事故认定书认定：“李洪薄承担全责。”事故发生后，原告将吉A077**号车辆送至吉林省神驰汽车销售服务有限公司维修，共花费修车费人民币20826元。因原被告就赔偿问题未达成一致，故原告诉至法院。
另查明，吉AWU2**号车辆所有人为原告吴虎翼。被告淡琴琴为吉A077**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期间为2014年2月9日至2015年2月8日，并为吉A077**号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险及不计免赔险，保险金额为100000元，保险期间为2014年2月9日至2015年2月8日，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，应先由被告保险公司在交强险限额范围内承担法定赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，由于各方当事人对交通事故责任认定书均无异议，故本院根据该认定书确定各方当事人的责任比例。根据交通事故认定书的认定结果，李洪薄承担全责，本院确定被告李洪薄的责任比例为100%，原告吴虎翼不承担赔偿责任。因吉A077**号的车辆所有人即被告淡琴琴在被告保险公司投保商业三者险，故被告李洪薄的责任比例范围内的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同承担赔偿责任。仍有不足的部分，由被告李洪薄承担赔偿责任。本案原告因此次事故导致车辆损坏，共产生财产损失人民币20826元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告吴虎翼人民币2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴虎翼人民币18826元；不在保险公司赔偿范围内的诉讼费用，由被告李洪薄负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司于本判决生效后立即在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告修车费吴虎翼人民币2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司于本判决生效后立即在机动车商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴虎翼修车费人民币18826元；
三、驳回原告吴虎翼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告李洪薄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 尹 娜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1056号
申请执行人张勇。
被执行人宋晓。
本院在执行张勇与宋晓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2780号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00002号
申请执行人张某，男�汉族，1963年4月14日出生。
被执行人余某某，女，汉族，1968年10月12日出生。
申请执行人张某申请执行余某某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张某于2014年12月29日向本院申请撤销案件的执行，本院审查后，认为申请人的申请符合法规法律规定，予以批准。现该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年二月十一日
书记员 樊强利
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2034号
原告郭之瑞，男，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告周戈浩，男，户籍地湖南省，现住址不详。
被告上海大苏湘茶餐厅，住所地上海市。
法定代表人周戈浩，职务不详。
原告郭之瑞与被告周戈浩、上海大苏湘茶餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告周戈浩、上海大苏湘茶餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年7月8日，被告周戈浩通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）113，408元，双方约定借款期限24个月（至2016年6月30日），月利息480元，每月归还本息5，205.33元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。被告上海大苏湘茶餐厅作为担保人在《借款协议》上盖章。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2014年7月9日将余款78，400元划入了被告周戈浩的银行账户。被告借款后仅支付了2个月的本息10，410.66元（本金9，450.66元，利息960元）。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2014年7月8日签订的《借款协议》；二、被告周戈浩归还原告借款余款68，949元，并支付利息5，280元（利息计算至2015年7月30日）；三、被告上海大苏湘茶餐厅承担连带清偿责任。
被告周戈浩、上海大苏湘茶餐厅未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年7月8日，被告周戈浩通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告周戈浩向原告借款113，408元，借款期限24个月（至2016年6月30日），借款月利息480元，每月归还本息5，205.33元（本金4，725.33元，利息480元），原告代被告周戈浩支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告周戈浩需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。被告上海大苏湘茶餐厅作为担保人在《借款协议》上盖章。合同签订后，原告代被告周戈浩支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费20，045元、13，363元、1，600元后，于2014年7月9日将余款78，400元划入了被告周戈浩的银行账户。被告周戈浩借款后仅支付2个月的本息10，410.66元（本金9，450.66元，利息960元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录，经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告周戈浩向原告借款113，408元，借款期限24个月，每月还款5，205.33元（其中利息480元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告周戈浩交付的金额78，400元作为借款本金予以主张，扣除被告周戈浩已归还的借款本金9，450.66元，要求被告周戈浩归还借款余款68，949元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。被告上海大苏湘茶餐厅作为担保人在《借款协议》上签字，现原告主张要求其承担连带担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未依约归还借款并支付利息，违反了合同的约定，现原告要求解除合同，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告周戈浩、上海大苏湘茶餐厅于2014年7月8日签订的《借款协议》；
二、被告周戈浩于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币68，949元，并支付利息人民币5，280元；
三、被告上海大苏湘茶餐厅对被告周戈浩上述第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，494.40元，由被告周戈浩、上海大苏湘茶餐厅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01079号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人聂某，男，1987年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因�贩卖毒品罪，2013年10月23日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年11月19日刑满释放。因吸食毒品，2014年9月29日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月14日被重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人聂某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年9月29日15时许，被告人聂某在重庆市渝北区XX路XX花园小区外路边，以200元的价格，将甲基苯丙胺（冰毒）（净重0.29克）贩卖给罗某，被公安机关当场抓获，侦查人员随后在被告人�某身上查获其尚未贩卖的甲基苯丙胺（净重0.29克）和甲基苯丙胺片剂（净重0.36克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人聂某尚未贩卖的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人聂某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人聂某的户籍信息；被告人聂某在公安机关的供述和辩解；证人罗某的证言；辨认笔录；提取笔录、检材提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重记录及照片；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告；指认毒资照片；领款条；毒资去向说明；关于聂某上家的情况说明；缴获毒品登记表；本院（2013）渝北法刑初字第01248号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某将少量冰毒和麻古贩卖给他人吸食，违反�家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人聂某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人聂某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人聂某有贩卖毒品的行为，其从身上查获的毒品数量，应认定为其犯罪的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年十月十四日起至二Ｏ一五年九月十三日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的�毒0.58克、麻古0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年十月二十七日
书记员 张银凤
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第78号
原告：泰安新力电气有限公司。住所地：泰安高新区北天门大街中段。
法定代表人：郑翠玲，该公司执行董事。
委托代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人：严娜，山东拓创律师事务所律师。
被告：泰安三泰工矿器材制造有限公司。住所地：泰安市岱岳区山口镇冶庄村。
法定代表人：孙丰虎。
被告：孙丰虎。
原告泰安新力电气有限公司与被告泰安三泰工矿器材制造有限公司、被告孙丰虎买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员田雅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰安新力电气有限公司的委托代理人严娜到庭参加诉讼，被告泰安三泰工矿器材制造有限公司、被告孙丰虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安新力电气有限公司诉称，2013年5月，第一被告从原告处购进钢铝复合接触线5370米，货款共计64105元，约定于2013年11月30日前付清货款，如逾期，支付10%的违约金，第二被告承担连带责任。到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故起诉，要求第一被告支付货款64105元，违约金6410.5元，第二被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告泰安三泰工矿器材制造有限公司未答辩。
被告孙丰虎未答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告泰安三泰工矿器材制造有限公司（以下简称三泰公司）在原告处赊购CGLW173钢铝复合接触线5370米，货款共计64105元。2013年11月15日，被告三泰公司向原告出具承诺书，承诺：所欠货款64105元原订于2013年6月5日付清，因公司回款不及时，导致该款未付。承诺于2013年11月30日前付清全款64105元，逾期不还，承担10%违约金，并由孙丰虎对该款承担连带保证责任。该承诺书由被告三泰公司盖章，被告孙丰虎在保证人处签字认可。后因该款未付，原告于2015年1月19日向被告发出催账函，要求被告在收到此函后30日内付清货款64105元。该催款函送达被告后，由被告三泰公司盖章，由被告孙丰虎签有“孙丰虎承担连带保证责任”予以认可。因该款至今未付，故形成诉讼。
以上事实，有承诺书、催账函及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告三泰公司在原告处购买CGLW173钢铝复合接触线，双方意思表示真实一致，买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告交货后，被告三泰公司至今未支付货款，至今尚欠64105元，被告孙丰虎为欠款承担连带担保责任，事实清楚，证据充分。被告三泰公司未按时付款，原告要求被告支付货款，本院予以支持。因其逾期付款构成违约，且双方明确约定了违约金数额，该约定不违反法律规定，故原告要求其按约定支付违约金，亦予以支持。被告孙丰虎作为保证人，对担保责任及担保范围有明确约定，故其对被告三泰公司的欠款及违约金应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告泰安三泰工矿器材制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰安新力电气有限公司支付货款64105元及违约金6410.5元。
二、被告孙丰虎对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取781元，保全费820元，共计1601元，由被告泰安三泰工矿器材制造有限公司、被告孙丰虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一五年九月一日
书记员 王 雯
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初59号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李顺，男，1987年8月15日生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，无业，住湖北省石首市。因犯盗窃罪，于2009年9月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2014年11月27日被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被醴陵市公安局刑事拘留，同年11月18日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李顺犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员杨超出庭支持公诉，被告人李顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人李顺伙同陶某某（另案处理）多次在醴陵市城区盗窃作案，具体事实如下：
1、2015年9月6日，被告人李顺伙同陶某某窜至醴陵市陶瓷烟花大市场B14栋楼梯间，将被害人刘甲某的一辆黑色女式两轮摩托车、刘乙某的一辆广州本田黑色女式两轮摩托车盗走。之后，二人各自骑着盗窃的摩托车从醴陵市沿320国道至长沙，途中因陶某某所骑摩托车爆胎，便将该摩托车丢弃在路上，二人一同骑着另外一台摩托车在长沙市马王堆以1000元的价格卖给一陌生男子（基本情况不详，现在逃），被告人李顺分得300元。
2、2015年9月9日，被告人李顺伙同陶某某窜至醴陵市来龙门办事处步行街“君一宾馆”一楼电梯口，将被害人张某某的一辆豪爵牌灰色女式两轮摩托车盗走。之后，二人窜至醴陵市黄泥坳办事处“厨嫂当家”餐馆后面楼梯间，将被害人黄某某的一辆红色五羊本田牌男式两轮摩托车盗走。二人将盗窃的摩托车在长沙以3000元的价格卖给绰号叫“光头”的男子（基本情况不详，现在逃），被告人李顺分得1500元钱。经鉴定：湘甲摩托车价值3740元，湘乙摩托车价值5355元。
3、2015年9月11日，被告人李顺伙同陶某某窜至醴陵市黄泥坳办事处“星海明筑”小区6栋楼前，将被害人李继朗的一辆黑色豪爵牌女式两轮摩托车盗走。之后，二人又窜至该小区9栋楼前停车坪处，将被害人陈某某的一辆红色豪爵牌女式两轮摩托车盗走。二人将盗窃的摩托车以3400元的价格卖给一陌生男子（基本情况不详，现在逃），被告人李顺分得1700元。经鉴定：湘丙摩托车价值5200元、湘丁摩托车价值6460元。
4、2015年10月10日，被告人李顺伙同陶某某窜至醴陵市食品城后门处，将被害人王某某的一辆黑色豪爵牌女式两轮摩托车（牌照为湘BFK1**）盗走。之后，二人又窜至醴陵市三刀石金石小区24栋2单元一楼板梯间处，将被害人苏某某的一辆黑色豪爵牌女式两轮摩托车（牌照为湘BDY5**）盗走。二人将盗窃的摩托车在长沙以3600元的价格卖给绰号叫“光头”的男子，被告人李顺分得1800元。经鉴定：湘BFK1**摩托车价值5984元、湘BDY5**摩托车价值4862元。
案发后，被告人李顺能够如实供述自己的罪行。
另查明：1、被告人李顺因犯盗窃罪，于2009年9月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2014年11月27日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2015年4月18日刑满释放。2、与本案被告人李顺共同参与盗窃作案的陶某某因在本省衡山县盗窃作案被衡山县公安局抓获，2015年11月已被湖南省衡山县人民检察院批准逮捕。
上述事实，被告人李顺在审理过程中均无异议，并有1、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、视屏截图、指认盗窃现场照片、摩托车登记信息、收据等书证；2、价格鉴定结论书；3、现场监控录像资料；4、证人吴某某、陶某某证言；5、被害人刘甲某、刘乙某、张某某、黄某某、陈某某、李某某、王某某、苏某某陈述；6、被告人李顺的供述与辩解；7、办案说明及抓获经过；8、户籍资料；9、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。醴陵市人民检察院指控被告人李顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，根据现有证据暂不宜划分主、从犯。被告人李顺能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李顺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李顺违法所得应当予以追缴。根据被告人李顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；（刑期从判决确认之日起，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李顺违法所得五千三百元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 陈水平
人民陪审员 邓春生
二〇一六年三月九日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢244号
申请执行人湖南鑫广安农牧股份有限公司。
法定代表人刘满秋，该公司总经理。
被执行人湖南金农饲料有限公司。
法定代表人王成功，该公司董事长。
申请执行人湖南鑫广安农牧股份有限公司与被执行人湖南金农饲料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的（2013）湘法民二初字第694号民事调解书确认，被执行人湖南金农饲料有限公司偿还申请执行人湖南鑫广安农牧股份有限公司保证金人民币820466.22元及支付违约金8万元，负担诉讼费6500元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第694号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或条件，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 王 峰
审 判 员 胡湘平
二〇一七年一月十二日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00068号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李乐强，曾用名李乐祥，男，住安徽省铜陵市铜官山区。因犯盗窃罪，分别于2008年12月2日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；于2010年11月25日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年11月20日经宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
被告人章礼亭，男，住安庆市枞阳县。因犯盗窃罪，分别于2002年9月20日被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2004年12月1日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2008年8月13日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；于2010年11月25日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年11月20日经宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李乐强、章礼亭犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年2月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人李乐强、章礼亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李乐强、章礼亭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1300元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。二被告人在第二起事实中，为实施盗窃而制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人均系累犯，另具有流窜作案、如实供述等量刑情节，为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人李乐强在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，对被告人章礼亭在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，均并处罚金。
被告人李乐强、章礼亭当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，均表示自愿认罪。被告人李乐强认为公诉机关当庭提出的量刑建议过重，被告人章礼亭对公诉机关当庭提出的量刑建议不持异议。
经审理查明：2014年10月14日13时50分许，被告人李乐强、章礼亭经合谋，驾驶浙GXXX**号“大众”牌轿车，至宣城市宣州区某混凝土公司。之后，由被告人章礼亭望风，被告人李乐强进入该公司二楼副总经理办公室内，窃取被害人李某某现金1300元。
同日，被告人李乐强、章礼亭继续驾车至江苏省南京市高淳区某路桥公司，欲寻找无人办公室实施盗窃而未果。
2014年10月14日，被告人李乐强、章礼亭在南京市高淳区金苹果大酒店内被公安机关抓获，归案后，二被告人均如实供述了犯罪事实。同日，公安机关扣押了被告人李乐强现金12600元等物品，扣押了被告人章礼亭现金1665元等物品。
上述事实，被告人李乐强、章礼亭在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、安徽行政事业单位资金往来结算票据、调取证据通知书、金苹果大酒店旅社旅客登记表及账目，辨认笔录、现场勘验检查笔录，视听资料及其说明书，证人王某某、吴某某、胡某某、杨某某、方某某、顾某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李乐强、章礼亭的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李乐强、章礼亭以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值1300元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李乐强、章礼亭在第二起事实中，为实施盗窃而制造条件，系犯罪预备，依法均可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人在实施共同犯罪过程中经事先合谋，作案时分工配合，作用基本相当，本案不宜划分主从犯，但鉴于被告人章礼亭未具体实施盗窃，相对于被告人李乐强作用较小，在量刑时可酌情考虑。被告人李乐强、章礼亭曾因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李乐强、章礼亭归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。公诉机关当庭对二被告人提出的量刑建议已充分考虑二被告人所具有的法定和酌定的量刑情节，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李乐强认为公诉机关量刑建议过重的意见于法无据，本院不予采纳。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乐强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年7月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人章礼亭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李乐强、章礼亭共同退赔被害人李某某经济损失一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5110号
上诉人（一审原告）秦秀丽，女，1951年9月16日出生，户籍所在地天津市和平区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人张玉国，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人周平，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
秦秀丽因行政答复及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年11月，秦秀丽向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）邮寄提交三份履职、查处申请材料。同年12月20日，天津国土房管局对秦秀丽作出《答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：“一、关于你要求立即停止南开区天拖北道盈秀园、盈艺园商品房销售问题。经查，天津天房融创置业有限公司（以下简称天房公司）在申请‘盈秀园’、‘盈艺园’项目销售许可时提交了商品房销售许可申请资料，我局依据《天津市商品房管理条例》规定在合法依规条件下核发了销售许可。你要求对依法取得商品房销售许可证的项目停止销售并撤销销售许可法律依据不足。二、关于你要求对津南天拖北（挂）2013-169号宗地D地块非法转让土地使用权进行查处问题。经查，津南天拖北（挂）2013-169号宗地D地块位于南开区华坪道西侧，其四至为：东至华坪路，南至天拖北道，西至兰坪路，北至沙坪道。该地块土地整理单位为天津市南开区城市建设投资有限公司（以下简称南开城建公司）。经了解，该公司完成了该地块原土地、房屋的产权注销，并办理了《房地产权证》。南开区规划分局核发了该地块《规划条件通知书》（2013南开规条申字0006变更）。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权出让规定》（国土资源部令第39号）、《天津市土地管理条例》、《天津市国有土地有偿使用办法》的规定，天津土地交易中心于2013年12月27日发布了该地块挂牌出让公告，公告日期、挂牌时间均符合规定。2014年1月27日，天房公司竞得该地块国有建设用地使用权，出让结果也在规定网站进行了公示。三、关于你反映的天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司（以下简称融信公司）出具虚假评估报告问题。经与融信公司调查核实，其2010年12月接受南开城建公司委托，对位于南开区天拖北道（光电子园）地块的房屋拆迁补偿价格进行评估，委托评估范围并不包含南开区华坪路12号增15号房屋，因此未就该房屋出具评估报告。四、关于你要求查处天津市南开区房地产管理局同意津房拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》（以下简称58号拆迁许可证）延长行政许可期限行为问题。依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第113号）第十条第二款和津政发〔2007〕52号《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》的规定，由区房屋行政管理部门负责审批延长拆迁期限，不需要报经我局核准，我局对58号拆迁许可证延期审批查处无法定职责。”
秦秀丽收到被诉答复后不服，向住建部提起行政复议，其复议请求为：1.依法撤销被诉答复；2.责令天津国土房管局对第三人未依法转让、获取国有土地使用权后违法批准南开区天拖北道盈秀园、盈艺园商品房销售许可的行为进行查处；3.责令天津国土房管局查处南开城建公司委托融信公司出具的虚假《房地产拆迁估价报告》；4.依法撤销天津市南开区天拖北道（光电子园）地块征地拆迁补偿价格评估报告；5.责令天津国土房管局依法履行对天津市南开区房地产管理局同意58号拆迁许可证延长行政许可期限的行政行为进行查处；6.依法对《天津市土地管理条例》进行审查；7.依法对《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第113号）进行审查。
2017年3月22日住建部作出建复决字〔2016〕422-424号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，关于秦秀丽的第1、2、3、5项复议请求，天津国土房管局作出的被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项规定，住建部决定予以维持。另，天津国土房管局作出的被诉答复中第二部分内容不属于住建部职责范围，住建部不予审查。关于秦秀丽的第4项复议请求，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第六项规定的受理条件。根据该条例第四十八条第一款第二项规定，住建部决定驳回秦秀丽的复议申请。关于秦秀丽的第6、7项复议请求，所提附带审查申请不符合行政复议法第七条规定的审查范围，住建部不予审查。2017年3月24日，住建部向秦秀丽邮寄被诉复议决定，秦秀丽于同年3月26日签收后不服，于同年3月30日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复并责令天津国土房管局重新作出答复，撤销被诉复议决定。
另查，秦秀丽在一审庭审中表示对被诉答复第二部分及被诉复议决定针对该部分的审查和被诉复议决定中规范性文件审查部分不持异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对被诉答复的第1部分，行政机关在作出商品房预售许可行为时，并不负有前述考量所在地块被拆迁人权益，故即使秦秀丽是被拆迁人亦与商品房销售许可行为不具有利害关系。针对被诉答复的第3部分，秦秀丽和天津国土房管局、住建部均认可秦秀丽所主张的房屋并未予以评估，故秦秀丽与行政机关对评估公司的监管行为之间亦不具有利害关系。针对被诉答复的第4部分，秦秀丽要求天津国土房管局履行的是上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响。综上，被诉答复仅是对秦秀丽举报事项的回应，住建部针对该部分内容作出的被诉复议决定，均对秦秀丽的合法权益明显不产生实际影响，秦秀丽针对被诉答复、被诉复议决定提起的诉讼均应一并予以驳回，一审法院据此裁定驳回秦秀丽的起诉并无不当，本院应予维持。秦秀丽提出撤销一审裁定和被诉复议决定，依法改判或发回重审等上诉请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月七日
书记员 魏 彬
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第102号
申请执行人梁喆，男，1967年1月16日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市�泰隆路1号401室。
被执行人王新生，男，1972年6月12日生，汉族，户籍所在地耒阳市五一东路228号。
本院在执行梁喆与王新生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王新生现在开办湖南省郴州市白露塘镇眉田冲煤矿，本院已经冻结其在该煤矿的股份。但现在该煤矿没有生产；本院通过查询被执行人王新生的财产及银行存款情况，查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第85号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一四年八月十四日
书记员 白芸菠
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第92号
原告王金云，男，1972年1月20日生，汉族。
被告佘云，男，1981年10月14日生，汉族。
原告王金云诉被告佘云民间借贷纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行审理，原告王金云到庭参加了诉讼，被告佘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金云诉称，被告佘云与原告的同学姚某某是朋友，经姚某某介绍相互认识。2011年12月1日，被告以支付材料款�工钱需要周转资金为由向原告借款人民币40000元，承诺2012年1月1日赔还，并向原告出具了借条。原告将钱借给被告后，被告就躲避不还，一直找不到被告，也联系不上。为此特向人民法院起诉，请求判令被告佘云立即赔还借款40000元并从借款之日起按月利率8‰计算支付借款利息。
被告佘云未作辩称。
本案审理过程中，提供了内容为：“今借到王金云现金人民币40000元（肆万元整），借期1个月，2011年12月1日至2012年1月1日。借款人佘云”的借条一张，证明双方存在借贷关系。
被告佘云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利，对原告提供的上述欠条本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：被告佘云与原告的同学姚某某是朋友，因几次在一起吃饭而相互认识。2011年12月1日，被告以其承包的建设项目需要支付材料款和工钱为由向原告借款人民币40000元周转，被告承诺借期一个月，2012年1月1日赔还，并向原告出具了借条。借款期满后，原告多次向被告催要。被告均躲避不还。原告一直找不到被告的下落，于是向本法院起诉，要求判令被告佘云立即赔还借款40000元并从借款之日起按月利率8‰计算支付利息。
本案审理过程中，本院找到被告的母亲佘某某，佘某某说佘云有两年没有回家了，不知道在哪里，经常有人到家里找佘云要钱。
本院认为，原告王金云与被告佘云的民间借贷关系合法有效，被告应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告借款后至今未还无理，原告要求被告赔还借款本金人民币40000元及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。但双方约定的借款期间未约定利息，依法应视为无息借款，原告要求被告支付借款期间的利息的诉讼请求本院不予支持。利息本�确定从借款期满的次日开始计算。原告要求被告按月利率8‰计算支付利息符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘云于本判决生效之日起十日内赔还原告王金云借款本金40000元，并且从2012年1月2日起按月息千分之八计算支付原告借款利息，利随本清。
案件受理费800元，公告费600元，由被告佘云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请�制执行。
审判长 滕永金
审判员 柴进伟
审判员 周 庆
二〇一四年四月二十三日
书记员 李亭亭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00161号
原告孙齐良。
委托代理人李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
被告徐正农。
被告徐仲英。
被告陆晓军。
被告诸建芳。
委托代理人田颖（受陆晓军、诸建芳特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人孙秀红（受陆晓军、诸建芳特别授权委托），江苏漫修（北京）律师事务所律师。
原告孙齐良诉被告徐正农、徐仲英、陆晓军、诸建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理.2015年4月27日，经批准，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙齐良及其委托代理人李立新、被告徐正农，被告陆晓军及陆晓军、诸建芳的共同委托代理人田颖、孙秀红到庭参加诉讼，被告徐仲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙齐良诉称，2011年4月26日，徐正农、陆晓军因资金周转困难，共同向原告借款1500000元，后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。因徐仲英与徐正农系夫妻关系，陆晓军与诸建芳系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故向法院起诉，要求四被告共同归还借款本金1500000元。并承担本案诉讼费用。
被告徐正农辩称，对借款事实无异议，对结欠孙齐良1500000元无异议，其系该笔钱款的实际借款人，陆晓军系经办人，所有款项由其使用。
被告陆晓军辩称，借款系徐正农与孙齐良之间发生，其仅为经手人，不承担还款责任。其与孙齐良之间无借贷合意，其2011年签署的系收条，并非借条，只能证明收到欠款的事实，不能证明借贷法律关系的事实。请求驳回对其的诉讼请求。2011年11月23日其向孙齐良汇款2000000元，系代徐正农归还孙齐良借款1500000元。
被告诸建芳辩称，其对借款事实不清楚。其他意见同陆晓军意见一致。
被告徐仲英未作答辩。
经审理查明，徐正农与孙齐良之间存在多年的借贷关系。2011年4月26日，陆晓军出具收条一张载明“今收到孙齐良人民币壹佰伍拾万元正”，陆晓军在该收条上签字；当日孙齐良通过其妻子万建华向陆晓军妻子诸建芳汇款2000000元。2014年年底，徐正农在该收条上签字，并在左下角书写“实际为借款，徐正农”。2011年11月23日，陆晓军通过银行向孙齐良汇款2000000元。2014年7月1日徐正农出具借条一张载明“至2014年7月1日共借孙齐良现金叁佰捌拾伍万元整，以此为准。”徐正农在该借条上签字确认，诉讼中徐正农表示该3850000元借款不包含2011年4月26日收条上的借款。
另查明，陆晓军与诸建芳系夫妻关系；徐正农与徐仲英系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间。
上述事实，由孙齐良提供的收条、借条、银行卡取卡凭条，陆晓军提供的银行记帐凭证及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案争议在于2011年4月26日收条上1500000元的借款人是徐正农，还是徐正农、陆晓军二人。因孙齐良提供的收条仅能证明陆晓军收到款项的事实，无法证明陆晓军与孙齐良之间存在借贷合意，故孙齐良主张陆晓军为共同借款人的诉讼请求，本院不予支持。原告要求诸建芳与陆晓军共同归还借款的诉讼请求，本院亦不予支持。徐正农对于借款事实及结欠借款未还的事实无异议，故本案中理应归还。陆晓军主张已经根据徐正农的委托已归还孙齐良2000000元，徐正农不再结欠孙齐良借款1500000元的意见，因其仅为经办人，而徐正农与孙齐良之间存在其他借贷关系，且作为实际借款人徐正农于2014年底对于结欠孙齐良1500000元未还的事实予以确认，故陆晓军的意见本院不予采纳。又因徐正农与徐仲英系夫妻关系，且借款发生在两人夫妻关系存续期间，故该借款认定为夫妻共同债务，由徐正农、徐仲英共同归还。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正农、徐仲英于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告孙齐良借款本金1500000元。
二、驳回原告孙齐良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300，保全费5000元，两项合计23300元，由徐正农、徐仲英负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 严笑晨
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙字第00646号
申请执行人安徽一山物业服务有限公司。
法定代表人张丽，该公司经理。
被执行人袁景瑜，男，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民二初字第00190号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁景瑜至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人安徽一山物业服务有限公司向本院申请执行，本院2014年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁景瑜在中国农业银行蒙城县支行存款人民币6928元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一四年十月二十日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第22号
原告垣曲县农村信用合作联社。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告马琴，女，1979年9月18日出生，汉族，住垣曲县。
被告任小燕，女，1962年11月16日出生，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县农村信用合作联社诉被告马琴、任小燕金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本案于2014年11月26日立案受理。依法由审判员赵李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚江红、被告马琴到庭参加诉讼，被告任小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告垣曲县农村信用合作联社诉称：2009年9月25日，被告马琴与原告签订一份贷款合同，贷款金额为人民币20万元，原告实际借给被告马琴15万元；贷款期限自2009年9月25日起至2010年8月8日止；贷款年利率为10.656%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结算日的当日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2009年9月25日被告任小燕以其房产为被告马琴的此笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。原告按合同约定提供了贷款，贷款到期后，被告马琴未按时足额支付利息和返还借款，截至2014年9月2日被告马琴尚欠本金12万元，利息69663.6元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告马琴返还原告贷款本金12万元，支付利息69663.6元；2、依法拍卖变卖被告任小燕抵押房产，以其所得清偿贷款。
被告马琴辩称：原告起诉属实，被告承认原告请求其返还贷款12万元，支付利息69663.6元的诉讼请求。故本院对被告马琴与原告没有争议的事实，予以确认；被告马琴承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告任小燕未递交答辩状，也未到庭。经本院查明，2009年9月25日被告任小燕与原告签订了抵押合同，将其所有的位于垣曲县中条大街与历山路交界处佰旺小区A号楼四单元3层西户的房产设定抵押，为被告马琴合同编号为1409131920090616C0042的贷款合同中的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。作为抵押财产共有人的李金平，也同意被告任小燕将该财产抵押并在抵押合同中共有人声明一栏中签字捺印。以上查明事实有原告提供的抵押合同、他项权人证书予以证实。
本院认为：原告垣曲县农村信用合作联社与被告马琴签订的贷款合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。原告按合同约定向被告马琴提供了借款，但被告马琴未能按合同约定的期限向原告支付利息和返还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告马琴返还贷款本金12万元，支付利息69663.6元的诉讼请求予以支持。关于原告要求对被告任小燕抵押的位于垣曲县中条大街与历山路交界处佰旺小区A号楼四单元3层西户的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第179条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第180条第1款第1项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”、第185条“设立抵押，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”的规定，结合本案，被告任小燕将其所有的房产与原告签订了抵押合同，为被告马琴提供抵押担保，并到房产管理部门办理了抵押登记，原告由此取得被告任小燕房屋的抵押权。故对原告要求就被告任小燕抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告任小燕作为抵押人承担抵押担保责任后有权向债务人即被告马琴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马琴于本判决生效后十日内向原告垣曲县农村信用合作联社返还借款12万元，并支付利息69663.6元。
二、被告马琴在本判决第一项确定的期间内未履行返还义务时，原告垣曲县农村信用合作联社可以与被告任小燕协议，以被告任小燕抵押的位于垣曲县中条大街与历山路交界处佰旺小区A号楼四单元3层西户的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（判决第一项确定的债务金额）的部分归被告任小燕所有，不足部分由被告马琴继续清偿。
三、被告任小燕承担上述抵押担保责任后，有权向被告马琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，减半收取2046.5元，由被告马琴、任小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵李娜
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 辉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00085-6号
申请执行人肖宇晴。
被执行人梁升华，建筑开发商。
被执行人程仕菊。系梁升华之妻。
被执行人梁程。系梁升华之子。
被执行人李平。系梁程之妻。
被执行人程仕菊、梁程、李平的委托代理人均为被执行人梁升华。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，和解、调解、反诉、上诉、代收法律文书等特别授权。
被执行人杨梅。
本院在执行申请执行人肖宇晴与被执行人梁升华、程仕菊、梁程、李平、杨梅民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2014）鄂随县民初字第00517号民事调解书确定的义务。现本院查明，被执行人梁升华已出资1600万元竞拍得开发位于随州市东城办事处蒋家岗社区一组代码为（2010G93号］地块。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
将被执行人梁升华竞拍的位于随州市东城办事处蒋家岗社区一组2010G93号地块的使用权予以查封，查封期限为三年。（土地证号：，土地使用面积：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一五年四月十四日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00085-6号
申请执行人肖宇晴。
被执行人梁升华，建筑开发商。
被执行人程仕菊。系梁升华之妻。
被执行人梁程。系梁升华之子。
被执行人李平。系梁程之妻。
被执行人程仕菊、梁程、李平的委托代理人均为被执行人梁升华。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，和解、调解、反诉、上诉、代收法律文书等特别授权。
被执行人杨梅。
本院在执行申请执行人肖宇晴与被执行人梁升华、程仕菊、梁程、李平、杨梅民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2014）鄂随县民初字第00517号民事调解书确定的义务。现本院查明，被执行人梁升华已出资1600万元竞拍得开发位于随州市东城办事处蒋家岗社区一组地块。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
将被执行人梁升华竞拍的位于随州市东城办事处蒋家岗社区一组地块的使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一五年四月十四日
书记员 孙晓明
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第626-2号
申请执行人刘汉春，男，汉族，1966年2月6日出生，住泸州市龙马潭区鱼塘镇。
被执行人曹正恩，男，汉族，1963年8月11日出生，住泸县天兴镇曹。
本院依据2014年1月8日作出的（2014）泸泸民保字第23号民事裁定书，查封了被执行人曹正恩所有的川EX88**本田雅阁牌汽车，现因该车已依法拍卖变现，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹正恩所有的川EX88**本田雅阁牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年十月二十七日
书记员 马宗良
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行�知书。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第115号
上诉人（原审原告）：山东滨岭矿业有限公司。
法定代表人：王聿国，董事长。
被上诉人（原审被告）：孙圣民，男，1972年5月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：田宗芳，女，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
本院在审理上诉人山东滨岭矿业有限公司与被上诉人孙圣民工伤保险待遇纠纷一案中，上诉人山东滨岭矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人山东滨岭矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1257号
原告祁某某，女，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告蒯某某，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
委托代理人张明豹，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
原告祁某某与被告蒯某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人杨正铨、被告蒯某某及其委托代理人张明豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，2005年3月，原、被告经人相识、恋爱，同年5月13日，举行结婚仪式共同生活，2009年2月23日，补办结婚登记手续。2006年2月12日，生一子蒯某祥，2011年9月13日，生一女蒯某妍，现均随被告生活。由于双方同居时我年仅16随，且相识时间较短，婚后，双方性格不和，经常为生活琐事发生矛盾。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告蒯某某辩称，原告陈述婚姻及生育子女是事实，原告起诉离婚事由不是事实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2005年3月，原、被告经人相识、恋爱，同年5月13日，举行结婚仪式共同生活，2009年2月23日，补办结婚登记手续。2006年2月12日，生一子蒯某祥，2011年9月13日，生一女蒯某妍。婚后，双方�常为生活琐事发生矛盾。2014年10月9日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登记记录证明、身份证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告祁某某和被告蒯某某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 李 扬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 衡永金
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9628号
原告：顾朋林，男，1954年6月16日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾翠龙，男，1988年1月9日出生，汉族，系原告之子，住址同上。
被告：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相。
原告顾朋林与被告江苏中信建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾朋林及其委托诉讼代理人顾翠龙到庭参加诉讼。被告江苏中信建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾朋林向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计101000元。事实和理由：原告于2014年2月25日入职被告处（泰兴中南世纪城项目部）任质检员。在被告处工作期间，原告一直兢兢业业，任劳任怨，在公司移动办公评比中连续两个月获得先进个人（建工动态月刊有记载）。而被告未给原告参保工伤保险，申报工伤，而是以种种理由欺骗原告。被告的违法行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
顾朋林为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、泰兴市人力资源和社会保障局工伤认定书、劳动能力鉴定委员会的鉴定结论通知书。证明原告在建筑工地受伤，构成工伤，原告的伤情被评为十级。2、工伤保险参保证明。证明被告没有为原告缴纳社会保险，同时证明原告至今未领取退休金。3、不予受理通知书。证明本案已经过仲裁前置程序。
江苏中信建设集团有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承建的中南世纪城（1#、2#楼）工程上从事质检工作。2014年5月8日上午原告在该工程施工过程中摔倒受伤，经诊断为左腓骨下段骨折。2016年3月7日经泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月24日原告的伤情经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告在庭审中陈述其受伤后再未到工地上班，并于2015年年底提出辞职。后原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年12月21日作出泰兴劳人仲不字[2017]第2号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服即诉至本院。
另查明，审理中对于原告受伤前12个月平均月缴费工资标准，原告认为其月工资为8000元，但双方均未能提供相关证据。原告受伤时，被告未为原告办理工伤保险。2014年度我市在岗职工月平均工资为3785元。
本院认为，中华人民共和国境内的企事业单位的职工，有依照法律规定享受工伤保险待遇的权利。本案原告在工作过程中受伤，构成工伤，被告未依照法律规定为其办理工伤保险，应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准负担职工依法应享受的工伤保险待遇的相关费用。
关于原告一次性伤残补助金的请求，因原告构成十级伤残，故根据《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，被告应向原告支付七个月的本人工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资，由于原、被告均未能提供相关证据证明原告受伤前的工资标准，故本院参照2014年度我市在岗职工月平均工资3785元的标准确认被告应支付原告一次性伤残补助金26495元（3785元／月×7个月）。
关于原告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，根据我国《工伤保险条例》的相关规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，本应由本案被告向原告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。但本案原告提出解除劳动合同时其已超过法定退休年龄，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条之规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中信建设集团有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告顾朋林一次性伤残补助金26495元；
二、驳回原告顾朋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 张瞻远
二〇一七年三月十六日
书 记 员 丁 晖
附：本案引用有关法律规定：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……
第六十四条……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭××病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十八条工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
《江苏省工资支付条例》
第五十一条……用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
辽宁省康平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0123行审2号
申请执行人：康平县环境保护局，住所地康平镇。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托代理人：张某，系该局法制监督科副科长。
被执行人：康平县某某材料厂，住所地康平县。
法定代表人：田某，系该厂厂长。
申请执行人康平县环境保护局于2018年1月16日向本院申请强制执行其作出的康环罚字【2017】第021号行政处罚决定书，要求被执行人康平县冀康兴保温材料厂缴纳罚款壹万元整，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，即壹万元整，两项共计贰万元整。在审查期间，申请执行人康平县环境保护局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人康平县环境保护局撤回对其作出的康环罚字【2017】第021号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 任麒超
审 判 员 张树光
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 范瑞迪
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0123行审2号申请执行人：康平县环境保护局，住所地康平镇。法定代表人：王某某，系该局局长。委托代理人：张某，系该局法制监督科副科长。被执行人：康平县某某材料厂，住所地康平县。法定代表人：田某，系该厂厂长。申请执行人康平县环境保护局于2018年1月16日向本院申请强制执行其作出的康环罚字【2017】第021号行政处罚决定书，要求被执行人康平县冀康兴保温材料厂缴纳罚款壹万元整，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，即壹万元整，两项共计贰万元整。在审查期间，申请执行人康平县环境保护局向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人康平县环境保护局撤回对其作出的康环罚字【2017】第021号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  任麒超审 判 员  张树光人民陪审员  李冬梅二〇一八年一月二十四日书 记 员  范瑞迪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文民初字第219号
原告：胡某。
委托代理人：严某某。
委托代理人：夏某某。
被告：田某甲。
委托代理人：赵某某。
原告胡某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月
9日立案受理。依法由代理审判员吴正德适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人夏
某某、被�田某甲及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告于2002年在瑞安务工时认识
并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2
××××年××月××日，生育一子，取名田某乙，2010年上半年跟随原
告父母生活，现跟随被告生活。2005年8月，原告自筹路费出
国至意大利务工。2008年底，双方开始分居生活至今。婚姻关
系存续期间无共同财产及共同债权、债务。现夫妻感情已经完
全破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚；儿子田某乙由
原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告田某甲辩称：原告诉称的有关双方认识，结婚、生育
情况属实。但双方婚后感情一直较好，双方没有分居生活，今
年2月原告回国期间双方还一起生活的�被告不同意离婚。2005年，儿子跟随原告父母生活的，2006年后一直都是跟随被告
生活的。原、被告于2003年11月3日向田乙借款2.6万元用于结
婚费用。2005年8月，因原告出国需路费，被告分别向田乙、
田丙、黄碎莲借款5万元、2.5万元、5万元，上述债务现均未
偿还，且这些债务都是用于原告出国，应由原告个人负责偿还
。
经审理查明：原、被告于2002年在瑞安务工时认识并建
立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2004
年9月28日，生育一子，取名田某乙，现跟随被告生活。2005
年8月，原告出国至意大利务工。2011年3月9日，原告诉至本
院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告的护照及居留证
复印件、原告境外人员�宿登记凭证、双方结婚登记申请书及
审查处理结果复印件、双方当事人及子女的户口簿复印件、子
女出生医学证明复印件、原告国外住址及中文译文等证据相互
印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。
婚后双方共同生活多年，并已生育一子，应认定双方已建立起
一定的夫妻感情。原告主张自2008年底双方开始分居生活至今
，但未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。原告诉请离
婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决�送达之日起三十日内，
被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
代理审判员 吴正德
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 余海红
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第362号
原告：洪少扬，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：黄喜元，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告洪少扬因被告黄喜元拖欠货款事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告支付结欠原告的货款人民币6840元，并按银行同期贷款利率支付利息损失。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2013年2月2日签名确认结欠原告货款人民币6840元。被告主张原告的货物存在质量问题，原告予以否认，被告对其主张未能提供证据予以证明。原告于2015年10月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄喜元应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告洪少扬货款人民币6840元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2015年10月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告黄喜元负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告黄喜元应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 林锐锋
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴晓婉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04398号
原告：彭国靖，女，汉族，1974年5月14日出生，住重庆市江津区。
被告：伍洁，女，汉族，1977年11月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告彭国靖与被告伍洁民间借贷纠纷一案中，原告彭国靖于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭国靖申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国靖撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告彭国靖负担。
审判员 王璐
二〇一五年五月十八日
书记员 江明
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第9号
公诉机关：江西省新建县人民检察院。
被告人：万XX，2009年8月因赌博被新建县公安局行政拘留10日并处罚款3000元；2012年6月因涉嫌赌博罪被经济技术开发区人民检察院作出不起诉决定。2013年10月24日因涉嫌开设赌场罪被取保候审，同年12月31日由本院决定继续取保候审。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2013）第408号起诉书指控被告人万XX犯开设赌场罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人万XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月下旬至5月3日期间，被告人万XX伙同熊xx（已判决）经事先商量后，使用万XX的父亲万xxx租住的长堎镇学府雅苑x栋x单元x室开设赌楼，该赌楼利用牌九聚众赌博，每次参与赌博的人员达20-30人，赌徒多时达到50余人，万XX、熊xx等楼主按照封庄5%，摊庄10%从中抽头盈利，时间长达一星期之久，每天抽头盈利达上万元。
2013年10月24日被告人万XX主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯熊xx的供述，证人陶xx、邱xx、周xx、周xx、夏xx等人的证言，辨认笔录，前科劣迹材料，抓获经过、身份证明，刑事照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人万XX伙同他人共同以营利为目的，开设赌场聚众赌博，被告人万XX的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人万XX犯开设赌场罪，指控罪名成立。被告人万XX犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人万XX开设赌博场所。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢芬
二〇一四年一月六日
书记员 余婧
本案适用的法律条款有：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执25号
申请执行人张耀山。
被执行人刘志钢。
申请执行人张耀山与被执行人刘志钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人刘志钢暂无可供执行财产，申请执行人并于2016年6月15日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一六年六月二十日
书记员 吴纯平
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01376号
原告龙小虎，男，1959年9月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告余川波，男，1962年3月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告龙小虎诉被告余川波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙小虎及其委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告余川波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小虎诉称，被告向原告借款10万元，于2014年9月9日亲笔出具借条一张，约定2014年9月20日偿还借款。到期后，经原告多次催收，被告一直没有偿还借款。现提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告余川波未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告余川波多次向原告龙小虎借款，2014年9月9日，经原被告结算，被告尚欠原告借款10万元。同日，被告余川波亲笔书写借据一张，内容为“今借到龙小虎现金100000.00元人民币（大写壹拾万元整），此款限于2014年9月20日归还”。借款到期后，经原告多次催收无果。2015年4月9日，原告诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
上述事实有当事人的陈述、借条、中国农业银行明细对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余川波于本判决生效之日起十日内偿还原告龙小虎借款100000.00元及利息（利息从2014年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告余川波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴礼玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 蕊