北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民9821号
原告李小凯，男，1978年11月20日出生。
委托代理人马文佳，北京继来律师事务所律师。
委托代理人钟慧琴（原告之母），1953年6月4日出生。
被告李冬洋，男，1986年5月18日出生。
被告北京奥华出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区安外安定路1号。
法定代表人董长明，总经理。
委托代理人张贵，男，1958年1月8日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司。
原告李小凯诉被告李冬洋、北京奥华出租汽车有限公司（以下简称奥华公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小凯之委托代理人马文佳、钟慧琴、被告李冬洋、被告奥华公司之委托代理人张贵、被告华泰保险之委托代理人张晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小凯诉称，2014年2月14日23时15分，被告李冬洋驾驶车牌号为×××小型客车在北京市西城区白塔寺路口由南向东行驶，将在非机动车道上由南向北驾驶电动自行车的原告撞伤。交通管理部门认定被告李冬洋负事故全部责任。经医院诊断原告伤情为：左膝部骨折，后交叉韧带损伤。被告李冬洋系被告奥华公司的司机，其驾驶车辆在被告华泰保险投保。现原告请求法院判令三被告赔偿原告医疗费43798.89元、误工费56080.30元（2014年2月14日至同年9月9日）、交通费6083.90元、护理费25680元（2014年6月9日请护工三个月19680元、参照鉴定结论增加一个月6000元）、住院伙食补助费510元(住院6天，每天50元，在北医三院支付伙食费210元)、营养费8227.38元（营养期50天，每天100元，实际票据支出3227.38元）、复印病历档案费39.20元、精神损失5万元、伤残赔偿金175640元、残疾器具补助费3497元（轮椅、拐杖）、鉴定费3150元。
被告李冬洋辩称，原告所述事故发生的时间、地点属实，原告骑电动自行车撞到被告李冬洋驾驶车辆的右后保险杠，交警定被告李冬洋全责。被告李冬洋系出租车司机，其驾驶车辆属被告奥华公司所有，发生此次事故时在运营期间，现不同意原告的诉讼请求。
被告奥华公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告李冬洋的行为属于职务行为。现对原告的伤情有异议，事故发生后原告能站起来，其先到积水潭医院就诊，后转院到北医三院。此外，原告驾驶的电动自行车按规定是不能上路行驶的。被告李冬洋驾驶的车辆在被告华泰保险投保交强险和限额为5万元的商业第三者保险。对原告的诉讼请求，被告奥华公司听从法院判决。
被告华泰保险辩称，被告奥华公司所述其车辆在被告华泰保险投保情况属实，事故发生在保险期内，被告华泰保险同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费需进行审核，不属于医保范围内的不予赔偿；原告治疗抑郁症的费用不同意赔偿；交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费主张过高，复印费、精神损害抚慰金不同意赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2014年2月14日23时15分，被告李冬洋驾驶×××号小客车在北京市西城区白塔寺路口由南向东行驶，适逢原告驾驶电动自行车由南向北行驶，被告李冬洋驾驶车辆右转行至路口转弯的非机动车道处右后角与原告车辆前方接触，原告受伤。交通管理部门认定被告李冬洋负全部责任，原告无责任。
2014年2月15日，北京积水潭医院诊断原告伤情为膝后交叉韧带损伤（左）、胫骨平台骨折（左），建议全休一周。同日，北京大学第三医院诊断原告伤情为左膝部骨折，后交叉韧带损伤，建议休息两周。2014年2月16日，北京大学第三医院再次出具诊断证明书，诊断原告伤情为左膝后交叉韧带下止点骨折，前交叉韧带断裂，建议休一月。之后，该院陆续为原告开具休假证明至2014年6月8日。原告于2014年6月4日至同年6月9日在北京大学第三医院住院5天，期间于6月5日在腰麻下行左膝关节镜探查，前、后交叉韧带重建术，病灶清理，滑膜清理术，出院时该院建议休息三个月。2014年9月2日、2015年3月3日，该院又分别为原告开具休假一个月的诊断证明书。原告在该院支付住院费36045.04元。此外，原告在北京积水潭医院支付医疗费1260.82元，在北京大学第三医院支付医疗费4257.55元，在首都医科大学宣武医院因治疗膝部外伤支付医疗费116.88元；原告在北京大学第六医院因治疗抑郁、焦虑状态支付2014年6月28日至2015年8月14日的医疗费1599.93元。另，原告支付急救车费共计1286元。2014年6月13日，原告在北京大学第三医院支付伙食费210元。
2014年9月9日，中信出版集团股份有限公司出具《误工证明及收入情况证明》，证明原告系该单位职工，自2014年2月14日起因交通事故受伤，至2014年9月9日未上班工作，病假期间根据该单位规定，扣发期间工资及各项补助共计人民币56080.30元。原告同时还提供了其于2012年2月1日与北京《经济导刊》杂志社有限公司签订的《劳动合同书》，该合同约定合同期限自2012年5月11日起至2015年6月30日止，原告的工作岗位为IOS软件工程师，月度基本工资标准为4500元，月度绩效工资标准为4000元，月度其他工资标准为300元；2014年2月1日，该劳动合同书中合同签订方北京《经济导刊》杂志社有限公司变更为中信出版集团股份有限公司。另，原告提供工资流水明细显示，2014年2月前每月10日左右入账7790元，2014年3月显示入账5463.78元，2014年4、5、6、7、8月每月入账1248元，2014年9月入账3207.31元；其提供的完税证明显示2013年1月至2014年2月期间，原告每月缴税金额约为二、三百元，2014年3月缴税31.20元，2014年4月至同年9月纳税金额为0元。
2014年6月9日，原告之母钟惠琴与北京易萌天地家庭服务有限公司签订《家政服务合同》，约定钟惠琴聘用家政服务员承担老人/病人护理服务，期限自2014年6月9日至2015年6月8日，费用合计19680元。2014年9月28日，原告支付护理费19680元。
2014年12月16日，原告购置开普特磁控健身车家用静音室内自行车一辆，金额为950元；2014年4月1日，购置膝关节护具护膝，金额为191元；2014年2月19日，在北京积医健元假肢矫形器技术中心购置矫形器一个，金额为485元；2015年1月22日购置耳塞、眼罩，金额为52元；2014年4月3日购置便携桌，金额为69元；2014年4月26日购置沙袋、沙绑腿38元；2014年12月24日购置按摩器79元；2014年12月24日购置欧姆龙低频治疗仪一台，金额为348元；2014年12月26日购置欧姆龙低频治疗器专用大型按摩片54.50元；2014年3月22日购置可调式护踝，金额为75元；2014年3月18日购置可调式两侧强化护膝，金额为119元；2014年3月6日购置保温箱搭档加水冰袋，金额为9.9元；2014年3月16日购置电子热敷点98.10元；2014年4月25日、2014年6月8日原告购置大、小便器共计42.40元；2014年7月18日购置坐厕椅208元；2014年2月20日购置坐厕凳48元；2014年2月15日购置拐杖80元；2014年2月25日购置轮椅950元。
诉讼中，原告提供出租车票共计4728元，其中大部分为原告上下班的发车费用，小部分为原告就诊和到交通队处理纠纷所发生的费用；原告提供购买食品发票共计3227.38元；原告支付复印病历费37.20元。
本案审理过程中，经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2014年12月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级属Ⅸ级（赔偿指数20%）；原告的护理评定为120日，营养期评定为50日，护理人数评定为1人。原告为此支付鉴定费3150元。
被告李冬洋驾驶的×××号小客车的所有权人为被告奥华公司，此次事故发生时被告李冬洋系在运营期间，被告奥华公司为该车在被告华泰保险投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、误工证据、劳动合同书、护理费发票、交通费单据、伙食费单据、营养费单据、发票、复印费单据等证据在案佐证。
本院认为，被告李冬洋驾车右转弯时，未注意避让骑电动自行车直行的原告，致原告受伤，交通管理部门做出被告李冬洋负事故全部责任的认定，符合相关法律法规的规定，本院对此予以确认，被告李冬洋驾驶出租车在运营期间发生此次事故，其行为属于职务行为，应由被告奥华公司承担赔偿责任。鉴于被告李冬洋驾驶的×××号小客车在被告华泰保险投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，被告华泰保险应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者保险限额内予以赔偿，不足部分由被告奥华公司予以承担。
对于原告所主张的医疗费中，治疗膝部伤情的费用与本次事故有关，根据相应的诊断证明及医疗费单据，该部分费用为42966.29元（含救护车费），被告应予赔偿，原告治疗抑郁等支付的医疗费，现有证明不能证明与此次事故有关，故本院对该部分费用不予支持；关于误工费，有相应医嘱、误工证明、劳动合同、工资发放流水等证据，能够反映原告因此次事故造成误工损失56080.30元之事实，故本院对原告该项请求予以支持；关于交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院酌情确定原告此部分费用为500元；关于护理费，本院根据鉴定意见确定原告护理期为120日，参考护工标准确定一人护理每日120元；住院伙食补助费，应按住院5天，每天50元标准计算；营养费，根据鉴定意见确定营养期为50日，每日30元；病历复印费，有相应票据佐证，本院予以支持；关于伤残赔偿金，原告计算方式符合相关规定，本院予以支持；关于精神抚慰金，因此次事故致原告伤残，造成其精神痛苦，本院根据其伤情及责任比例确定精神抚慰金数额为10000元；关于残疾器具费，本院根据原告伤情，对其必要的轮椅、拐杖、坐厕椅、坐厕凳予以支持，其余部分不予支持；鉴定费，不在保险赔付范围内，应由被告奥华公共承担。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李小凯医疗费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元。
二、自本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告李小凯残疾赔偿金五万元。
三、自本判决生效后十五日内，被告北京奥华出租汽车有限公司赔偿原告李小凯医疗费三万二千九百六十六元二角九分、误工费五万六千零八十元三角、交通费五百元、护理费一万四千四百元、住院伙食补助费二百五十元、营养费一千五百元、复印病历费三十七元二角、残疾赔偿金二万五千六百四十元、残疾器具费一千二百八十六元。
四、驳回原告李小凯其他之诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告北京奥华出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十五元，由原告李小凯负担五百零一元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京奥华出租汽车有限公司负担二千九百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由被告北京奥华出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李 霞
二〇一六年四月八日
书记员 马小龙