wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初680号
原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：九江市共青城共青路。
法定代表人：张炳松，董事长。
委托诉讼代理人：杨倩，女，共青农村商业银行股份有限公司员工。
被告：段新安，男，1974年12月15日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告：田建琴，女，1975年1月31日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告段新安、被告田建琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨倩、被告段新安到庭参加了诉讼，被告田建琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告段新安、田建琴共同归还原告借款本金7万元、利息4288元（计算至2016年7月19日）及从2016年7月20日起至本金清偿完毕之日止的利息。2.被告段新安、田建琴承担抵押担保责任。事实和理由：被告段新安因承包消防工程资金不足，于2015年1月8日向原告下属蒲塘支行申请贷款7万元。该笔借款于2015年12月25日到期。借款到期后，被告段新安于2015年12月22日申请借款还旧。2015年12月25日，原告与被告段新安签订了《个人借款合同》，合同约定借款用途为转贷，借款金额为7万元，借款期限自2015年12月25日起至2016年12月24日止，借款利率为月利率9‰，结息方式为按月结息，同日，原告与被告段新安、田建琴签订了《个人借款最高额抵押合同》，同日，被告段新安以其位于宝塔开发区（金环星城）的房屋在德安县房地产管理局办理了房产抵押登记手续。原告于签订合同当日向被告段新安发放了7万元贷款。借款发放后，借款人段新安支付了80元利息。截止至2016年7月19日，尚欠借款本金7万元、利息4288元未还。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告段新安对原告主张的事实无异议。
被告田建琴未作答辩。
经审理查明：被告段新安因承包消防工程资金不足，于2015年1月8日向原告下属蒲塘支行申请贷款7万元。该笔借款于2015年12月25日到期。2015年12月22日，被告段新安申请借款还旧。同日，被告段新安、田建琴向原告出具共同还款承诺书，承诺两被告共同承担还款责任。2015年12月25日，原告与被告段新安签订了《个人借款合同》，合同约定借款用途为转贷，借款金额为7万元，借款期限自2015年12月25日起至2016年12月24日止，借款利率为月利率9‰，结息方式为按月结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%。借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告段新安、田建琴签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定所担保的债权为自2015年12月25日至2016年12月24日，在人民币7万元的最高余额内，贷款人向借款人段新安发放的所有贷款。抵押担保范围为贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，被告段新安以其位于宝塔开发区（金环星城）的房屋在德安县房地产管理局办理了房产抵押登记手续。原告于签订合同当日向被告段新安发放了7万元贷款。借款凭证载明借款年利率为10.8%，借款用途为转贷，借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日，结息方式为按月结息。借款发放后，借款人段新安支付了80元利息，截止至2016年7月19日，尚欠原告借款本金7万元、利息4288元未还。后原告多次催收未果。
上述事实有原告和被告段新安的陈述、共同还款承诺书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、共青农村商业银行股份有限公司借款凭证二份、他项权证等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告段新安签订的个人借款合同、与被告段新安、田建琴签订的最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告段新安违反合同约定未按时归还借款本息，原告有权宣布合同到期，并要求被告归还全部借款本金。被告田建琴承诺与被告段新安共同承担还款责任，故原告要求两被告共同偿还借款本金和利息及承担抵押担保责任的的诉讼请求符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段新安、田建琴于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7万元、支付借款利息4288元（截止至2016年7月20日），并按合同约定的利率支付自2016年7月20日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如被告段新安、田建琴未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告共青农村商业银行股份有限公司对被告段新安、田建琴位于宝塔开发区（金环星城）的房产实现抵押权所得价款在借款本息7万元范围内优先受偿。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657.20元（原告已垫交），由被告段新安、田建琴负担，于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 闵 霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1735号
上诉人（原审被告）：闫天俊，男，1972年2月26日出生，汉族，山西饮领生物科技开发有限公司经理，住古交市。
委托诉讼代理人：尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭林平，男，1974年3月26日出生，汉族，山西省方山县马坊村居民，住太原市。
委托诉讼代理人：陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人闫天俊因合伙协议纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院作出的（2016）晋0181民初425号民事判决；
二、发回古交市人民法院重审。
退还上诉人闫天俊交纳的5800元诉讼费。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年六月十九日
书记员 王 唯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双民初字第0453号
原告朱某某。
委托代理人侯某某。
被告朱某一。
原告朱某某与被告朱某一民间借贷纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人侯某某到庭参加了诉讼，被告朱某一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告于2011年5月20日、2011年10月1日为借款人朱某二担保向原告人借款12万元，约定利息月息30‰，并约定了借款期限，被告人在借据上明确约定提供连带责任担保，保证范围包括借款本息、违约金和为实现债权而发生的律师费、差旅费等一切费用，保证期间为两年，款项到期后原告多次向借款人和被告人催要，至今未还。原告为维护自身的合法权益，特此诉讼，请求判令被告偿还借款120000元、利息72240元。
被告朱某一未提交书面答辩意见。
庭审中，原告称利息72240元是按照月息三分计算，并当庭将利息请求变更为按照同期银行贷款利率的4倍计算利息。
经审理查明：朱某二于2011年5月20日、2011年10月1日分别向原告借款70000元、50000元，两笔款项均由被告朱某一提供担保，并出具借据两份。其中一份借据载明：“借据今借到朱某某人民币柒万元（￥70000元），借款月息为30‰，此款定于2011年11月20日前还清.如逾期不还，每逾期一日，按逾期金额的万分之五支付违约金。上述借款由保证人朱某一提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金和为实现债权而发生的包括律师费、差旅费等一切费用，保证期间为两年。因借款而发生争议的，由东海县人民法院裁决。此据借款人（签名）：朱某二2011年5月20日保证人（签名）：朱某一2011年5月20日”。另一份借据载明：“借据今借到朱某某人民币伍万元（￥50000元），借款月息为30‰，此款定于2011年11月1日前还清.如逾期不还，每逾期一日，按逾期金额的万分之五支付违约金。上述借款由保证人朱某一提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金和为实现债权而发生的包括律师费、差旅费等一切费用，保证期间为两年。因借款而发生争议的，由东海县人民法院裁决。此据借款人（签名）：朱某二2011年10月1日保证人（签名）：朱某一”。此款经原告催要，因借款人及担保人未能履行还款义务，诉至本院。
上述事实，由原告方的当庭陈述及原告方提供的借据两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱某某与被告朱某一之间存在合法的担保合同关系。被告朱某一为该借款提供连带责任保证担保，应对该借款承担连带偿还责任。被告朱某一在原告朱某某催要后应及时偿还借款，故原告朱某某要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息事宜，因原告朱某某庭审中变更利息请求为按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，本院予以支持。被告朱某一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某一于本判决生效后十日内向原告朱某某偿还借款本金120000元及利息（其中70000元的利息自2011年5月20日起计算、50000元的利息自2011年10月1日起计算，均按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，减半收取2072.5元，由被告朱某一负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4145元。上诉人应当在上诉期内到一审法院立案庭开具上诉案件受理费缴费票据并按照下列相关信息交费后将票据交至本院立案庭。收款人：连云港市中级人民法院。帐号：440301040009094。开户行：连云港市农行苍梧支行。
审判员 丁铁生
二〇一三年七月十五日
书记员 秦晓娇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执4号
申请执行人廖文菁。
被执行人尹绍营。
被执行人阳志珍。
申请执行人廖文菁依据（2015）秀民初字第1066号民事调解书，于2017年1月3日申请执行尹绍营、廖文菁借款合同纠纷一案（申请执行标的122470元及利息），本院于2017年1月3日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人尹绍营、阳志珍银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2015）秀民初字第1066号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第1066号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执4号申请执行人廖文菁。被执行人尹绍营。被执行人阳志珍。申请执行人廖文菁依据（2015）秀民初字第1066号民事调解书，于2017年1月3日申请执行尹绍营、廖文菁借款合同纠纷一案（申请执行标的122470元及利息），本院于2017年1月3日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人尹绍营、阳志珍银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2015）秀民初字第1066号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第1066号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  张红宇审判员  赵 旭二〇一七年五月二十六日书记员  曾文燕
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终22号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彦民，男，1969年3月28日生于凤城市，满族，小学文化，农民。2007年1月16日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八年，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人郝某某，男，1979年4月20日出生，满族。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人李彦民犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人郝某某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）辽0682刑初208号刑事附带民事判决，并于次日公开宣告判决。宣判后，原审被告人李彦民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人李彦民的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人李彦民，询问了原审附带民事诉讼原告人郝某某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定，2014年3月3日19时30分许，被告人李彦民在凤城市爱阳镇爱阳城村五组马某某家小卖店内，因打扑克一事与被害人郝某某发生口角，李彦民用拳头击打郝某某面部，致郝某某鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌窦前壁骨折，左侧上颌窦内壁骨折，面部挫伤。经法医鉴定：郝某某因外伤致双侧鼻骨骨折，为轻伤二级；因外伤致颌骨骨折，为轻伤二级。被告人李彦民到案后如实供述了自己的犯罪事实。同时查明，被害人郝某某在凤城市爱阳中心卫生院住院5天，在宽甸满族自治县中心医院住院25天，其本人以养大车为生，住院期间由其母亲护理，其二人均为农业户口。其因受轻伤所产生的合理费用为：住院医疗费人民币7104.43元，误工费人民币3600元（120元×30天），护理费人民币1500元（50元×30天），伙食补助费人民币1500元（50×30天），交通费人民币292元双方无异议，予以保护，共计人民币13996.43元。
凤城市人民法院认为，被告人李彦民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李彦民被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李彦民到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决认定被告人李彦民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人李彦民赔偿附带民事诉讼原告人郝某某各项经济损失共计人民币13996.43元，于判决生效后十日内给付。
上诉人李彦民提出的上诉理由是，原判量刑过重，请求从轻处罚。
凤城市人民法院在刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。上诉人李彦民、原审附带民事诉讼原告人郝某某在本院审理中均未提出新的证据。
关于上诉人李彦民提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李彦民因琐事与他人发生口角，便用拳头击打他人致人轻伤，事后未能赔偿被害人的经济损失，又系累犯。原判根据其犯罪的具体事实及认罪态度、赔偿情况等情节对其作出了适当的处罚，量刑及赔偿数额均无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李彦民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以故意伤害罪对李彦民定罪处罚，并承担民事赔偿责任，认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢丹梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商初字第0075号
原告中国建设银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县阜东南路70号。
法定代表人丁扣林，该行行长。
委托代理人刑怀洋。
委托代理人许祥彬。
被告滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区沿海工业园开泰路。
法定代表人吴志明，该公司执行董事。
被告宜兴市中元金属材料有限公司，住所地在江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区（凌霞村）。
法定代表人吕洪元，该公司董事长。
被告宜兴市新芳铜厂有限公司，住所地在江苏省宜兴市新芳镇健康路1号。
法定代表人储建华，该公司董事长。
被告吴志明。
被告潘国平。
被告贾建平。
被告吕洪元。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司滨海支行与被告滨海润洪铜业有限公司、宜兴市中元金属材料有限公司、宜兴市新芳铜厂有限公司、吴志明、潘国平、贾建平、吕洪元追偿权纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司滨海支行向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结七被告财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司滨海支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宜兴市中元金属材料有限公司、宜兴市新芳铜厂有限公司、吴志明、潘国平、贾建平、吕洪元银行存款人民币700万元，或查封、扣押被告滨海润洪铜业有限公司、宜兴市中元金属材料有限公司、宜兴市新芳铜厂有限公司、吴志明、潘国平、贾建平、吕洪元等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周永军
代理审判员 郭华炜
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 窦晓春
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4983号
原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1。
负责人：江俊，行长。
委托诉讼代理人：陈祥友，员工。
被告：周向阳，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：潘燕，女，1987年3月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告周向阳、潘燕金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执824号
本院在执行郭玉兰与代志文婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人代志文有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将代志文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十一日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2465号
原告侯凤霞，女，汉族，1946年1月22日生，住九台市。
被告孙秀芬，女，汉族，1953年1月6日生，住九台市。
被告孙继海（孙纪海），男，汉族，1955年9月25日生，住九台市。
被告孙秀芹，女，汉族，1954年11月3日生，住九台市。
原告侯凤霞与被告孙秀芬、孙继海、孙秀芹继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯凤霞到庭参加了诉讼。被告孙秀芬、孙继海、孙秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯凤霞诉称，原告与三被告系继母子女关系，原告与被告的父亲孙少锋共同生活40年，2015年孙少锋去世。2016年4月16日原、被告签订协议，协议约定位于九台区龙家堡镇临河村12组登记在孙少锋名下面积39平方米的房屋归原告所有。原告认为，原、被告双方签订的协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律规定，该协议合法有效。协议项下的房屋依法应归原告所有，被告应当协助原告办理更名过户手续，当原告找到被告要求其协助更名时，遭到被告的拒绝，故提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判令：1、登记在孙少锋名下，位于九台区龙家堡镇临河村12社面积39平方米的房屋归原告所有；2、判令三被告协助原告办理更名过户手续；3、案件受理费由被告承担。
被告孙秀芬缺席，无答辩。
被告孙继海缺席，无答辩。
被告孙秀芹缺席，无答辩。
经审理查明，1976年10月份，原告侯凤霞与被继承人孙少峰结婚，未办理结婚登记，属事实婚姻。婚前被继承人孙少峰有三名子女，分别是孙秀芬、孙继海、孙秀芹。被继承人孙少峰于2015年9月15日去世，去世前其父母均已去世多年。被继承人孙少峰名下有坐落于九台市龙嘉镇临河村12社土草房一处，面积为39平方米（产权证号为吉九房权证龙嘉镇字第0406029**号，土地使用权证号为九集用（2010）第012201657号）。2016年4月16日，原告侯凤霞与三被告签订《协议书》一份，协议书载明：今有临河村十二社农户孙纪海与继母侯凤霞农户，双方共同磋商达成一致协议，继母侯凤霞原与孙纪海的父亲共同居住，共同在一起生活多年，于96年土地调整在十二社分得土地6.2亩土地，每人3.1亩，二人共同居住在2间48平方米的土草房，孙纪海的父亲孙少峰死亡后，经过调解，孙纪海与侯凤霞达成协议，协议条件如下：1、侯凤霞享有3.1亩土地，夫妻二人共同居住的房屋（土草）48平方米2间，归侯凤霞所有。2、孙少峰3.1亩土地归孙纪海所有。3、粮食直补款、及综合直补款按上报土地台帐每人享受2.5亩补贴，孙少峰一人补贴款归孙纪海所有，侯凤霞单立户。4、如果国家征地侯凤霞享受3.1亩一人土地补偿房屋补偿归侯凤霞所有，孙少峰土地3.1亩归孙纪海所有。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案在审理中各继承人未向法院提交遗嘱，也没有案外人向法院主张遗赠抚养协议，故对于被继承人孙少峰的遗产，适用法定继承。本案中，被继承人孙少峰名下房屋系与原告夫妻关系存续期间取得，此房屋的一半应属原告侯凤霞所有，另一半属被继承人遗产份额，应按法定顺序继承，而原告与三被告签订的《协议书》的内容表明三被告以书面的形式放弃了对该房屋的继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、产权登记在被继承人孙少峰名下的位于九台市龙嘉镇临河村12社土草结构、建筑面积为39平方米（房屋所有权证为吉九房权证龙嘉镇字第0406029**号，土地使用权证号为九集用（2010）第012201657号）的平房住宅一处归原告侯凤霞继承；
二、驳回原告侯凤霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元、邮寄费440元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 炎
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行审2号
申请执行人信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，男，市长。
委托代理人王娜，女，信阳市羊山新区管理委员会工作人员。
委托代理人马玉强，男，河南冠南律师事务所律师。
被执行人王汉香，女，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的信政征补[2017]1号《房屋征收补偿决定》。本院在依法组成合议庭审查期间，申请执行人以已与被执行人达成协议为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许信阳市人民政府撤回执行信政征补[2017]1号《房屋征收补偿决定》申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊 鑫
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4604号
原告：何文奎。
被告：钟守钢。
原告何文奎诉被告钟守钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。在本案审理期间，原告何文奎于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文奎以与被告钟守钢已达成和解申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何文奎撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱珊珊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5083-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为84439601-7），住所地宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。
代表人：蔡李峰，行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。
被执行人：童怡，男，1990年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：石小云，男，1964年9月12日出生，汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人童怡、石小云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。2016年3月9日，本院以（2015）甬鄞执民字第5083-1号执行裁定查封了登记在被执行人童怡名下，申请执行人及案外人陈国甬享有抵押权的，位于宁波市江北区文教路142弄5号510室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人童怡名下的位于宁波市江北区文教路142弄5号510室的房地产【包括室内固定装修及动产，车棚。房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2009）第2503720号，地号为05-007-005-0040】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月二十九日
代书记员 蔡静燕
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执446号
李晓林：
江苏淮阴医药有限公司：
李晓林诉江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的38800.00元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初1977号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2016）苏0804民初1977号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十九日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5294号
申请执行人：林香琴。
被执行人：李早早。
被执行人：李小红。
被执行人：李福军。
申请执行人林香琴与被执行人李早早、李小红、李福军民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年4月15日作出的（2013）金永石商初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5294号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡军敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初370号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
法定代表人：丁跃恒。
委托诉讼代理人崔小龙（特别授权）。
被告张在龙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行诉被告张在龙金融借款合同纠纷过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
本案案件受理费5905元，依法减半收取2952.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年六月十四日
代理书记员 杨沙沙
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1340号
原告宝清县宝密桥林场。
住所地，黑龙江省宝清县。
法定代表人田米贵，该林场场长。
被告李子勤，男，1972年9月8日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告李子勤土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。
审判员 李延林
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨成文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04351号
原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地本市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层，组织机构代码70023801-X。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：张帅东，男，1990年10月8日出生。
被告：汤卫东，男，1964年5月17日出生。
原告第一物业服务（北京）有限公司与被告汤卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帅东到庭参加了诉讼，被告汤卫东经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告第一物业服务（北京）有限公司诉称：被告为本市东城区香河园街×号院×号楼×室房屋产权人，于2004年7月3日入住该房屋。原告依据2009年1月11日与被告所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》向被告提供物业服务。直至2015年3月18日，原告已按照合同的相关规定履行了物业管理义务，但被告拒不支付2010年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费，共计人民币10593.66元。根据合同约定，被告拒不支付物业管理服务费，应交纳违约金，原告酌情主张3800元。因原告多次催交，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，现诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠自2010年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费，共计人民币10593.66元；2、被告支付违约金3800元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃了对违约金的要求。
被告汤卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为本市东城区香河园街×号院×号楼×室房屋产权人，该房屋建筑面积为×平方米。被告于2004年7月3日与北京招商局物业管理有限公司当代万国城物业管理中心办理收楼手续。
2009年1月11日，原告与被告所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，由原告为被告所在小区提供物业管理服务。物业服务内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务、包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序；协助做好安全防范工作；消防服务等。物业费收取标准为每平方米每月4.5元（MOMA高层住宅），业主逾期未交纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。物业服务费采取预付方式，按半年交纳。合同期限自2009年1月11日至业主委员会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止。合同签订后，原告依约履行合同义务，因被告未能依约向原告交纳物业费，原告分别于2011年、2012年、2014年发出催交通知。现被告未交纳自2010年1月1日至2015年6月30日的物业费。被告所在小区至今尚未成立业主委员会。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》、《北京市前期物业服务合同补充协议》、《当代万国城交屋凭单》、《承诺书》、《业主临时公约》，催收照片打印件、《律师函》、快递单、《北京市房屋所有权登记申请书》等及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原告与被告所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司签订《北京市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所在小区未成立业主委员会选聘新的物业管理公司之前，原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业管理费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，故原告请求判令被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤卫东于本判决生效后十日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司自二○一○年一月一日至二○一五年六月三十日的物业管理服务费一万零五百九十三元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，被告汤卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑文思
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3099号
原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会
负责人刘金苍，系业主委员会主任。
委托代理人李莉
被告杨小平
本院在审理原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会与被告杨小平物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会案件受理费25元。
代理审判员 张海艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 后 青
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终746号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，于贵州省贞丰县，农民。2008年9月28日因使用伪造的居民身份证被温岭市公安局行政拘留七日；2008年10月11日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2008年11月4日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2008年11月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2008年12月9日因收购赃物被温岭市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2009年3月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年3月16日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年12月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年8月16日刑满释放；2011年10月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年10月12日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年12月3日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年12月17日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年3月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月24日刑满释放。2016年2月28日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016）浙1081刑初1067号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人王某退赔被害人张盼弟人民币2200元，退赔被害人马洪波其他犯罪所得，退赔被害人徐东群人民币700元；作案工具撬锁工具三把、螺丝刀一把、剪刀一把、铁钻头一把，依法予以没收。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1067号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年八月十二日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终746号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，于贵州省贞丰县，农民。2008年9月28日因使用伪造的居民身份证被温岭市公安局行政拘留七日；2008年10月11日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2008年11月4日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2008年11月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2008年12月9日因收购赃物被温岭市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2009年3月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年3月16日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年12月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年8月16日刑满释放；2011年10月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年10月12日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年12月3日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年12月17日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年3月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月24日刑满释放。2016年2月28日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016）浙1081刑初1067号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人王某退赔被害人张盼弟人民币2200元，退赔被害人马洪波其他犯罪所得，退赔被害人徐东群人民币700元；作案工具撬锁工具三把、螺丝刀一把、剪刀一把、铁钻头一把，依法予以没收。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1067号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年八月十二日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第185号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人黄强，男，因犯盗窃罪于2008年12月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月18日刑满释放；因吸毒于2014年3月13日被隆回县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
被告人刘建伟，男，因犯贩卖毒品罪于2006年12月19日被本院判处有期徒刑五年，2010年8月22日刑满释放；因吸毒于2014年2月26日被隆回县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人黄强、刘建伟犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员刘海波，被告人黄强、刘建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2014年1月9日15时许，被告人黄强、刘建伟为筹措毒资相约盗窃作案。当天16时许，黄强驾驶摩托车搭载刘建伟窜至隆回县桃洪镇小井街伺机作案。因发现小井街126号未关门，遂由刘建伟负责望风，黄强窜至卿某某租房内，盗得黑色惠普一体电脑一台，得手后二人迅速逃离现场。二人经一名叫“老三”的男子介绍将电脑以700元卖给他人。经价格认证，被盗电脑价值2028元。
另查明：1、被告人黄强、刘建伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实；2、2014年5月10日，黄强、刘建伟赔偿了被害人卿某某经济损失2500元，并取得了卿某某的谅解。
上述事实，被告人黄强、刘建伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人卿某某的陈述；指认现场笔录及照片；勘验检查笔录及照片；收款收条、谅解书；价格认证意见；抓获经过；刑事判决书及释放证明；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄强、刘建伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄强、刘建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，黄强起主要作用，系主犯，依法应对本案负全部责任；刘建伟起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。黄强、刘建伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，对二被告人酌情可从轻处罚。黄强、刘建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，对被告人黄强适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定；对被告人刘建伟适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人刘建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
审判员 谭显桃
二〇一四年七月十七日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更414号
罪犯ＸＸ，男，1988年12月31日出生，汉族，唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2014年3月13日作出（2014）古刑初字第31号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2014年7月28日以（2014）唐刑终字第231号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月7日起至2026年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯ＸＸ能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯ＸＸ的减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑3个月（减刑后刑期自2013年5月7日起至2026年2月6日止），罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7799号
原告：温岭市呈隆管桩有限公司,住所地：温岭市石塘镇上马工业区。
法定代表人：叶海华，该公司执行董事。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：温岭市石塘海虾专业合作社，住所地：温岭市松门镇松建村春晖路和下坦路交叉口。
法定代表人：金济顺。
原告温岭市呈隆管桩有限公司与被告温岭市石塘海虾专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告温岭市呈隆管桩有限公司的特别授权委托代理人刘忠兴、被告温岭市石塘海虾专业合作社的法定代表人金济顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市呈隆管桩有限公司起诉称：被告因建设厂房工程需要，在2015年6月22日与原告签订《先张法预应力混凝土管桩定作供货合同》一份。合同约定:被告向原告购买PC-A500（100）型管桩约18000米，单价115元/米（含打桩费），如自发电打桩的单价加3.5/米。约定付款方式：原告先供合同约定数量10%的管桩，此后的桩款两清，全部桩款在打桩完毕之日起三个月内付清。并约定逾期付款的按逾期付款金额支付每天千分之一的违约金。截止2015年9月30日，原告向被告交付PC-A500(100)的管桩20324米，并自发电打桩完毕。被告应支付原告管桩款和打桩费合计2408394元。扣除被告已付款2200000元，尚欠原告208394元拖欠至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告管桩款208394元，并支付该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按每天千分之一的标准计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市呈隆管桩有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业基本信
息各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、《先张法预应力管桩供货合同》一份，用以证明原、被告于2015年6月22日签订供货合同一份，约定被告向原告购买PC-A500（100）型管桩约18000米，单价115元/米（含打桩费）及相关付款方式、违约责任的事实。
3、委托书一份，用以证明原、被告双方约定由被告方委托曾连祥、林大增收货物的事实。
4、结算单一份，用以证明原告于2015年7月13日至2015年9月30日期间共向被告交付管桩20324米的事实。
5、发票签收回执单一份，用以证明被告收到原告开具的总金额为2200000元的发票一份的事实。
6、发货单一百一十一份，用以证明原告向被告交付管桩20324米的事实。
被告温岭市石塘海虾专业合作社口头答辩称：对于原、被告双方签订的合同无异议，结算金额也无异议。被告不支付余款的原因是原告在给被告打桩的过程中，桩位发生偏差，后被告因急于完成工程，支付了100000元用于补救工程。该100000元款项应根据原、被告及工程承建方三方协商后，由过错的比例承担。后因各种原因，三方均未对工程补救款100000元进行协商。
被告温岭市石塘海虾专业合作社未向本院提供相关证据。
经庭审，双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告经质证无异议，本院经审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2015年6月22日，原告温岭市呈隆管桩有限公司与被告温岭市石塘海虾专业合作社签订《先张法预应力混凝土管桩定作供货合同》一份，约定被告向原告购买PC-A500（100）型管桩约18000米，单价为115元/米（含打桩费），如自发电打桩的单价加3.5元/米。合同4.1条约定：合同签订，先供桩到合同总数量的10%，后面未供的管桩为先付款再发桩打桩方式，即付多少钱供同等价值的桩，桩全部打完时余款从打桩完毕之日起三个月内付清。合同8.4条约定：若买受方没有按4.1条款支付货款的，出卖方有权采取限量供桩或停止供桩，并必须承担因实际用量不足合同约定数量而给出卖方造成的损失。因此引起的工期延误不在5.1条款所约定的工期内，并将已供管桩款全部付清后再供桩，并对延期支付的款项按每日千分之一支付违约金。
2015年10月30日，双方经结算原告共向被告交付PC-A500（100）型管桩20324米，管桩款和打桩费共计2408394元。后被告仅支付2200000元，尚欠原告208394元未付。
本院认为，原告温岭市呈隆管桩有限公司与被告温岭市石塘海虾专业合作社之间签订的管桩定作供货合同，未违反法律规定，应认定为合法有效。根据合同约定，原告为被告提供管桩并进行打桩施工，工程完成后被告应支付相应的货款及报酬。现被告尚欠原告管桩款及打桩费208394元，双方对此均无异议，故原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告支付自2016年1月1日起按每天1‰的标准计算至实际履行之日止的违约金，违约金约定过高，本院确定违约金按月利率1.5%的标准计算。被告辩称，原告在打桩过程中造成桩基移位应承担相应的责任，但因未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告温岭市石塘海虾专业合作社在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市呈隆管桩有限公司管桩款及打桩费共计208394元，并支付自2016年1月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期违约金。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，减半收取2213元，保全费1620元，合计3833元，由被告温岭市石塘海虾专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4426元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 徐莉莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10672号
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道8号，统一社会信用代码：91130301735622214F。
法定代表人陈玉仁，董事长。
被告聂磊。
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告聂磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出对被告聂磊的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告聂磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回对被告聂磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜飞非
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初278号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人姚招明，男，生于1975年9月14日，汉族，初中文化，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月３日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，11月22日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人姚招明犯滥伐林木罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人姚招明到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年7月3日，被告人姚招明为工程建设使用，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请他人携带油锯到云南省勐腊县磨憨经济开发区磨憨村委会磨整村小组当地人称“回果河”的山上砍伐树木。
经鉴定，被毁林地权属在云南省勐腊县磨憨经济开发区磨憨村委会磨整小组波温扁农用地范围内，涉案伐桩的活立木蓄积为34.062立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人姚招明未经林业主管部门批准，擅自雇请他人到农用地内滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人姚招明对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年7月3日，被告人姚招明为工程建设使用，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，雇请他人携带油锯到云南省勐腊县磨憨经济开发区磨憨村委会磨整村小组当地人称“回果河”的山上砍伐树木。
案发后，尚勇林业站工作人员电话通知被告人姚招明到林业部门接受调查，被告人姚招明于2016年7月13日、7月22日，主动将砍伐的全部林木运到尚勇林业站接受调查，2016年7月22日，被告人姚招明在接受公安机关的调查询问时，如实供述了其作案的事实、经过；被告人姚招明砍伐的431根林木已被公安机关扣押在案。
经林地林木检验，被告人姚招明砍伐的林木，树种鉴定为茜草科团花，团花不属于国家重点保护野生植物；现场所在林地权属在勐腊县磨憨经济开发区磨憨村委会磨整小组波温扁农用地范围内；涉案伐桩的活立木蓄积为34.062立方米，涉案原木的材积为10.5699立方米。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人姚招明的供述，户籍及前科证明、到案经过等书证，证人柳某的证言，鉴定聘请书、林地林木检验意见书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证（指认）照片，扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单、关于姚招明采伐林木手续办理情况说明、姚招明采伐林木查获情况说明、接受证据材料清单、农村土地承包经营权证、荒山土地承包合同书、证明、关于未对姚招明及时采取强制措施情况说明、关于运输木材司机的取证情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚招明违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，经林业部门电话通知，被告人主动到案，并在接受公安机关调查询问时如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚或减轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚招明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金15000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的违法所得林木431根，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年一月三日
书记员 李春美
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执40号
关于申请执行人刘岁求与被执行人赵江留承揽合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵江留没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘岁求于2017年1月13日向本院请强制执行，请求被执行人赵江留执行（2015）天秦平民初字第117号判决书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月13日给被执行人赵江留送达执行通知书、报告财产令、应询传票，限被执行人赵江留三日内履行义务，但其拒不执行。本院于2017年1月25日在宝鸡市千渭星城给被执行人赵江留留置送达了执行通知书等相关手续，其仍不在规定时间应询。本院于2017年2月6日依法将赵江留纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月9日对赵江留依法做出了司法拘留的通知和决定。申请执行人刘岁求与被执行人赵江留和解，被执行人赵江留已于2月10日给付申请执行人刘岁求赔偿款61430元，剩余款项23590.4元执行人刘岁求明确表示放弃。
本院认为，双方经过和解确定的案件款已经全部执行完毕，申请执行人刘岁求的权利得到了实现。申请执行费人民币1175.31元被执行人赵江留已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
天水市秦州区人民法院（2015）天秦平民初字第117号判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 陆丽莉
二〇一七年二月十日
书记员 马文君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5950号
原告徐志清，男，汉族，1954年2月15日出生，现住郑州市。
被告耿四，男，汉族，1979年5月4日出生，住郑州市。
原告徐志清诉被告耿四买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告徐志清诉被告耿四民间借贷纠纷一案中，依法通知原告徐志清预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年六月五日
书记员 赵浩羽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1981号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陆某某，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]2012号起诉书指控被告人陆某某犯非法拘禁罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月底，被告人陆某某经张正风(已判决)介绍认识被害人卫1，将其从本区带至澳门赌场赌博，最终被害人卫1输了人民币200万，后陆某某等人逼迫被害人卫1写下人民币200万元的赌债欠条，并指使唐诚(已判决)、张浩(已判决)、张正风等人扣留被害人卫1，看守其直至其家人还钱。2015年5月1日，被告人陆某某伙同唐诚、张浩、张正风等人将被害人卫1先后带至广东省珠海市一宾馆内、珠海市格力香樟小区一出租房及珠海市富华里一出租房内扣留，被告人陆某某吩咐唐诚、张正风、张浩看守，并逼迫被害人卫1打电话联系其家人索要赌债。期间，被告人陆某某怕人手不够，还纠集徐宇豪(已判决)至珠海市帮忙看守被害人卫1，直至2015年6月15日被害人卫1的父亲卫某2被迫答应向陆某某先归还100万元并写下30万欠条于半年内还清后，被告人陆某某才吩咐张浩等人将被害人卫1押回本区南桥镇西渡社区将其释放。
2015年10月11日晚，被告人陆某某经吴海锋(另案处理)介绍认识被害人吴1，将其从本区南桥镇带至澳门赌场赌博，最终被害人吴1输掉人民币120万，后被告人陆某某等人逼迫被害人吴1写下人民币120万元的赌债欠条，并指使唐诚、徐宇豪(已判决)等人扣留被害人吴1，看守其直至其家人还钱。2015年10月15日，被告人陆某某伙同唐诚、徐宇豪等人将被害人吴1先后带至广东省珠海市富华里4栋2102房、珠海市前山万科金域缇香小区6栋1703室，被告人陆某某伙同唐诚、徐宇豪等人逼迫被害人吴1打电话联系其家人索要人民币120万赌债，期间被害人吴1试图逃跑，被被告人陆某某等人发现后抓回房间实施殴打，限制被害人吴1人身自由，直至2015年11月30日被民警解救。
2016年10月9日，被告人陆某某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人唐诚、徐宇豪、张浩、张正风、吴海峰的供述，被害人卫1、吴1的陈述，证人卫某2、吴某2、曾某某的证言，辨认笔录，中国邮政储蓄银行奉贤区支行提供的账户交易明细，刑事判决书、劣迹材料，谅解书以及收条，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某伙同他人为索要债务，结伙非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17754号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
被告：温科明，男，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告温科明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告温科明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.温科明向建行中山分行清偿信用卡欠款本金196394.71元；2.温科明向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为31399.9元、滞纳金暂计为19995.17元、账单分期手续费1994.11元（前述费用均暂计至2016年6月9日，2016年6月10日起按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》之约定计算）；3.被告温科明承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示，被告温科明于2016年6月9日后已偿还部分欠款，截至2016年12月7日被告温科明仍欠本金189939.5元、利息52443.76元、滞纳金25658.43元、账单分期手续费2736.06元，合计270777.75元，2016年12月8日起只计收利息，不再计收滞纳金、账单分期手续费。
被告温科明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：53×××16。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：按账单分期业务介绍的账单分期手续费率标准表，3期、6期、12期、18期、24期的每月手续费率分别为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额×手续费率。
欠款情况：截至2016年12月7日，温科明拖欠建行中山分行信用卡本金189939.5元、利息52443.76元、滞纳金25658.43元、账单分期手续费2736.06元，合计270777.75元。
本院认为，温科明向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温科明使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张温科明欠款的数额，有其提交的交易清单、交易明细证实，且温科明没有证据予以推翻，故本院予以确认。温科明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告温科明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月7日的信用卡透支本金189939.5元、利息52443.76元、滞纳金25658.43元、账单分期手续费2736.06元，合计270777.75元，以及从2016年12月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元,诉讼保全费1769元，合计6815元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告温科明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈静翩
钟金花
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1453号
原告：陕西欧赛利新能源开发有限公司，住所地陕西省铜川市宜君县棋盘镇东街原油厂院内。
法定代表人：冯宝成，该公司经理。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告：无锡方舟流体科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新泰工业园新风路58号。
法定代表人：周武平，该公司经理。
委托代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
原告陕西欧赛利新能源开发有限公司与被告无锡方舟流体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西欧赛利新能源开发有限公司的委托代理人陈孝山、被告无锡方舟流体科技有限公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西欧赛利新能源开发有限公司诉称：2013年8月9日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告购买4台综合水泵房闭式冷却塔，设备总价为80万元。合同签订后，根据合同约定被告最迟应当在2013年9月19日完成供货义务，但被告直到同年12月13日才开始供货，2014年5月15日才完成供货义务，逾期供货240天；被告提供的货物总重只有30.06吨，相差0.34吨，违反了合同约定，导致整个生产项目的延期，其根本违约行为给原告造成了经济损失。根据合同约定，被告应承担合同总价款5%的违约金并另行赔偿损失。请求依法判令被告给付违约金4万元，诉讼费、律师费由被告承担。
被告无锡方舟流体科技有限公司辩称：被告已按合同约定履行了交货义务，因原告资金紧张导致设备目前没有安装调试，并非系被告原因导致设备无法使用，在已生效的（2015）莒商初字第685号民事判决书中已明确认定。被告于2013年8月底就将所有的设备送至原告处，因原告提出重量有出入故在12月底制作了底座后发给原告，2014年之后没有供过货，原告从未对设备提出过异议，因原告的原因导致设备一直没有运行使用并没有给其造成损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陕西欧赛利新能源开发有限公司与被告无锡方舟流体科技有限公司于2013年8月9日签订工业品买卖合同及陕西欧赛利油页岩综合开发利用项目综合水泵房闭式冷却塔技术协议书，合同约定：第一条：原告从被告处购买综合水泵房闭式冷却塔4台，冷却器盘管材质为304不锈钢管，原告负责冷却塔设备安装调试，合同总价款为80万元；第二条：质保期按国家规定执行，但不得低于一年（自标的物开机调试正常运转之日起，以需方出具启用证明为准）；第三条：交货时间为合同生效后30-40天内到货（按照需方现场进度指定时间交货）；第四条：成套设备的安装调试由供方负责并承担费用；第五条：货到后，供、需双方对货物数量、型号规格和表面质量进行初步检验，质量异议使用后提出，如出现质量问题，供方应24小时赶到现场无偿维修或更换；第六条：付款方式为预付款30%，货到初验合格无质量问题后付30%，设备安装完成调试正常运行一个月无质量问题后供方出具全额增值税发票后付30%，留10%为质保金，正常运行一年无质量问题后无息结算；第七条：违约责任约定按《合同法》执行，供方违约应向需方支付合同总价款5%的违约金并赔偿损失。技术协议书中双方就项目要求、选型、单台设备的技术参数作出明确约定，第三条明确规定，设备单台重量为7.6吨。买卖合同及技术协议书签订后，原告支付预付款24万元，被告于2013年8月底原告履行供义务，因原告未支付剩余货款，被告于2015年4月10日起诉至本院，请求原告给付货款56万元，本院于2015年10月8日以（2015）莒商初字第685号民事判决书判决原告支付被告初验合格款24万元及利息，驳回被告其他诉讼请求。
（2015）莒商初字第685号民事判决书审理查明部分查明：“无锡方舟按照陕西欧赛利的要求于2013年8月底给陕西欧赛利发货，货到后因设备整体重量小于技术协议书约定的重量，初验不符合约定，无锡方舟又为该设备增加底座后于2013年12月13日运至陕西欧赛利处，逾期交付设备三个月，后陕西欧赛利认为逾期供货影响了工程进度，现因无锡方舟逾期发货及陕西欧赛利油页岩综合开发利用项目其他生产线未完成安装导致涉案设备未安装也未进行调试。”该判决书本院认为部分认定“原告逾期供货，应按合同约定向原告支付违约金，鉴于被告未提出反诉，本案不予处理”。
上述事实，有当事人陈述，工业品买卖合同、冷却塔技术协议书、（2015）莒商初字第685号民事判决书、原告工作人员李松山与陕西欧赛利油页岩综合开发利用项目负责人袁从春的通话记录、陕西高院网页复印件、过磅单、证据证实，并经庭审质证，应当认定。
本院认为：原告陕西欧赛利新能源开发有限公司与被告无锡方舟流体科技有限公司签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。
根据已生效的（2015）莒商初字第685号民事判决书认定的事实，结合原、被告提供的证据来看，被告于2013年8月底给原告发货，后因设备整体重量小于技术协议书约定的重量，被告为该设备增加底座后于2013年12月13日发货给原告，且原告提供的货物加上底座重量后仍不符合合同约定的重量，被告在履行合同义务过程中存在违约情形，合同第七条约定被告违约应向原告支付合同总价款5%的违约金，原告请求被告给付违约金4万元有理有据，予以支持；原告请求被告给付律师费因未提交证据予以证实，不予支持。被告辩称“已按合同约定履行了交货义务，因原告资金紧张导致设备目前没有安装调试”，被告履行了交货义务，但并未完全符合合同约定，即使设备没有安装系因原告资金紧张导致，也不能否认被告逾期供货及所供设备不符合合同约定重量的违约事实，故被告请求驳回原告诉讼请求的主张不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，判决如下：
一、被告无锡方舟流体科技有限公司于判决生效后十日内给付原告陕西欧赛利新能源开发有限公司违约金4万元；
二、驳回原告陕西欧赛利新能源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告无锡方舟流体科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 卢海鸥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民督8号
申请人：彭旭，女，1995年5月12日出生，汉族。
被申请人：长沙许黄子信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦1701、1702室。
法定代表人：许武，该公司总经理。
本院于2017年5月16日受理申请人彭旭的支付令申请，申请人要求被申请人支付拖欠的工资6500元整，本院受理后，被申请人下落不明，至今长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民督8号支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年5月25日发出的（2017）湘0103民督8号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费16元，由申请人彭旭承担。
审判员 罗 荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂士洋
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执345号
申请执行人付磊，男，1984年12月4日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人杨赵平，男，1983年6月6日出生，汉族，丰城市人。原住所地：江西省丰城市，现正在服刑。
被执行人江西方兴林业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区永外正街336号301室。机构代码：578755258。
法定代表人：邹泉仁，系该公司总经理。
被执行人甘增雄，男，1966年3月3日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在执行付磊与杨赵平、江西方兴林业有限公司、甘增雄借款合同纠纷一案中，经调查被执行人杨赵平有房产一套，江西方兴林业有限公司有林地，现正在对被执行人杨赵平的房产，江西方兴林业有限公司的林地进行评估、拍卖，除此外被执行人无其他财产可供执行，本案在短期内难以执结。本案执行标的为1140000及违约金，未执行标的为1140000及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民二初字第00545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人付磊今后发现被执行人杨赵平、江西方兴林业有限公司、甘增雄有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二0一六年二0一六年十一月十七日
书 记 员 尚卫强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1224号
原告：淄博市淄川区昆仑镇洄村村民委员会，住所地，淄川区昆仑镇洄村村。
法定代表人：李刚，村主任。
委托诉讼代理人：孙桂军，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。
被告：李侠，男，1962年8月16日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。
原告淄博市淄川区昆仑镇洄村村民委员会与被告李侠土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告淄博市淄川区昆仑镇洄村村民委员会于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市淄川区昆仑镇洄村村民委员会申请撤回对被告李侠的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区昆仑镇洄村村民委员会撤诉。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告淄博市淄川区昆仑镇洄村村民委员会负担。
审 判 员 李 燕
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 崔天琪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执397号
申请执行人张某某。
被执行人朱某某。
申请执行人张某某与被执行人朱某某抚养费纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）辽1202民初1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人朱某某给付抚养费X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱某某的财产进行了查证：未能查询到被执行人朱某某名下银行存款、房屋、土地使用权、有价证劵、车辆。
本院认为，本案被执行人朱某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1139号民事判决书判决结果第（二）项的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十一月二十日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执397号申请执行人张某某。被执行人朱某某。申请执行人张某某与被执行人朱某某抚养费纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）辽1202民初1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人朱某某给付抚养费X元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱某某的财产进行了查证：未能查询到被执行人朱某某名下银行存款、房屋、土地使用权、有价证劵、车辆。本院认为，本案被执行人朱某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1139号民事判决书判决结果第（二）项的本次执行程序；二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十一月二十日书记员 张松山
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执672号
申请执行人：鞠庆发，男，1969年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行鞠庆发与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1221执672号申请执行人：鞠庆发，男，1969年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行鞠庆发与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3246-1号
申请执行人陈露，女，1980年6月10日出生，汉族。
被执行人黄炜毅，男，1979年10月21日出生，汉族。
申请执行人陈露与被执行人黄炜毅、潘晨鑫民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月10日作出（2014）思民初字第7194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金800000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人黄炜毅与案外人共有的位于厦门市厦门市思明区思明南路188号K209室房产，轮候查封被执行人黄炜毅名下位于厦门市思明区美仁新村18号501室、厦门市仙岳路154号301室、仙岳路148号地下一层第3号车位、湖里区泗水道597号901、902、903、904、905、906室及泗水道595号地下一层第C39、C40、C41、C42、C43、C44号车位。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3246号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0204民字第230号
原告：吉林市中小企业服务中心，住所吉林市。
法定代表人李亚华，主任。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林市澜海酒业有限公司，住所吉林市。
法定代表人：陈贵，经理。
被告：陈贵，住吉林省舒兰市。
被告：朱芸萱，住址吉林市。
原告吉林市中小企业服务中心与被告吉林市澜海酒业有限公司、陈贵、朱芸萱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市中小企业服务中心的委托代理人张井茹到庭参加诉讼，被告吉林市澜海酒业有限公司、朱芸萱经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行）与被告吉林市澜海酒业有限公司（以下简称澜海酒业）签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定澜海酒业向中信银行贷款200万元，借款期限自2013年12月2日至2014年12月2日止，由原告吉林市中小企业服务中心（以下简称企业服务中心）提供质押担保。同时原告企业服务中心与中信银行签订了《最高额动产质押合同》。被告陈贵、朱芸萱为该贷款承担保证责任，并分别于中信银行签订了《最高额保证合同》。贷款到期后，澜海酒业未按期偿还借款本金。2014年12月2日澜海酒业向原告企业服务中心出具《承诺书》，承诺原告企业服务中心为其代偿借款，在2个月内前偿还本息，并以自有房产、土地抵押。并与原告签订了《借款合同》，合同约定澜海酒业向原告借款160万元，借款期限两个月，约定年利率7.8%，发生争议由原告所在地法院管辖。同日，原告为澜海酒业支付借款160万元偿还中信银行贷款。澜海酒业在承诺的还款期限届满后，仅于2015年12月22日支付2000元的利息，剩余借款本金及利息至今未还，故诉至法院，请求判令：一、依法判令被告吉林市澜海酒业有限公司偿还借款本金160万元，并支付以160万元为本金自2014年12月8日起至本金全部清偿之日止按年利率7.8%计算的利息；二、由被告承担一切诉讼费用。三、依法判令被告陈贵、朱芸萱对上述一、二项诉请承担连带还款责任。
被告澜海酒业、陈贵、朱芸萱未到庭，亦未答辩。
关于原告主张的事实，有《人民币流动资金贷款》合同、支付委托书、单位借款凭证、对公活期账户明细、原告与中信银行签订《最高额动产质押合同》、保证金管理协议、（2013）吉银高保字400号、401号最高额保证担保合同、承诺书、借款合同、现金交款单佐证，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月2日，中信银行与被告澜海酒业签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定澜海酒业向中信银行贷款200万元，借款期限自2013年12月2日至2014年12月2日止。2013年8月8日原告企业服务中心与中信银行签订了编号为（2013）吉银最动质字第103号《最高额动产质押合同》，原告为被告澜海酒业提供担保。2013年12月2日，被告陈贵、朱芸萱分别于中信银行签订了编号为（2013）吉银最保字第400号、401号《最高额保证合同》，为澜海酒业贷款担保。2013年11月29日被告澜海酒业向原告企业服务中心缴纳贷款金额20%的保证金400000元。2013年12月2日，被告澜海酒业申请借款2000000元，借款到期日为2014年12月2日，借款到期被告澜海酒业未按约定偿还借款本金。2014年12月2日澜海酒业、陈贵向原告企业服务中心出具《承诺书》，申请原告企业服务中心为其代偿借款，并承诺在2个月内前偿还本息，并以自有房产、土地抵押。同日，又出具一份承诺，同意原告用其缴纳给原告的400000元保证金偿还中信银行借款，不再要求原告返还。同日，被告澜海酒业、陈贵与原告签订了《借款合同》，合同约定澜海酒业向原告借款1600000元，借款期限两个月，约定年利率7.8%，发生争议由原告所在地法院管辖。同日，原告向澜海酒业支付2000000元用于偿还被告澜海酒业贷款，同日中信银行扣收澜海酒业2000000元借款。扣除澜海酒业400000元保证金，原告为被告澜海酒业代偿借款1600000元。自2014年12月2日起至原告起诉之日止，被告澜海酒业仅于2015年12月22日还款2000元，剩余借款本金及利息至今未还，
本院认为，中信银行与被告澜海酒业签订了《人民币流动资金贷款合同》，原告企业服务中心与中信银行签订了《最高额动产质押合同》合法有效。中信银行已按约定向被告澜海酒业发放贷款，贷款合同实际履行，被告澜海酒业未按约定期限归还借款本金，原告企业服务中心按约定将质押款项交付中信银行设立专户保管，并在被告澜海酒业的主合同债务到期后未归还借款本金后，向质押权人中信银行进行了代偿，履行了合同义务，被告澜海酒业应按合同约定履行还款义务，并支付自原告代偿日次日起至还款之日止按双方约定的年利率7.8%计算的利息。原告主张被告偿还的2000万元应冲减利息（六天的利息）的主张，符合法律规定应予支持。原告企业服务中心请求被告澜海酒业偿还代偿款项1600000元及自2014年12月8日起至给付之日期间按约定的年利率7.8%计算的利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。关于原告主张被告陈贵、朱芸萱承担连带清偿责任一节，鉴于被告陈贵在借款到期后，为原告出具承诺在两个月内偿还原告代偿的借款，且与原告签订了借款1600000元的借款合同，故原告主张陈贵对被告澜海酒业应偿还的1600000元本金及利息承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。被告澜海酒业借款到期后，被告朱芸萱虽未向原告出具任何同意为被告澜海酒业偿还原告代偿款的证据，原告主张被告陈贵签字构成表见代理的意见证据不足，不予支持，故原告主张被告朱芸萱对被告澜海酒业应偿还的代偿款及利息承担连带还款责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市澜海酒业有限公司于本判决生效后七日内立即给付原告吉林市中小企业服务中心代其清偿的借款本金1600000元及利息（自2014年12月8日起至给付之日止，按年利率7.8%的利率计算）；
二、被告陈贵对被告吉林市澜海酒业有限公司上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吉林市中小企业服务中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费120元，由被告吉林市澜海酒业有限公司、陈贵承担，于本判决生效后七日内向原告吉林市中小企业服务中心给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 李 晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁 威
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第680号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年12月22日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月5日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年2月4日19时许，被告人杨某某酒后驾驶闽DBL5**号小轿车从本区江滨路出发，途径云鹿路、津淮街，行驶至丰泽街道祥远路与丰泽街交叉路口红绿灯处睡着，后被公安人员当场查获。公安人员将杨某某带至泉州市东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，杨某某血液中乙醇浓度达234.15mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，杨某某如实供述了上述犯罪事实。
2015年7月12日2时许，被告人杨某某协助公安机关在晋江市青阳街道阳光时代广场Fl酒吧附近将网上在逃人员包某某抓捕归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某等人的证言及辨认杨某某照片的辨认笔录、血样提取登记表及采样图片、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、福建省华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、案发现场照片、受案登记表、呈请抓获经过报告书、在逃人员登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、起诉意见书、查获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。杨某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。杨某某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量超过200mg／100ml，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明芳
二〇一五年十二月七日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00227号
申请执行人董超，居民。
被执行人连云港名凡工贸有限公司，住所地，灌云县经济开发区西苑南路东侧。
法定代表人张小二，经理。
申请执行人董超与被执行人连云港名凡工贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第0121号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款1170000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第0121号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十四日
书记员 董 岩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第851号
原告山东宏厦建设集团有限公司。
法定代表人张新伟，系该公司总经理。
委托代理人汪忠群。
委托代理人乔云合。
被告山东正基置业有限公司。
法定代表人吴俊杰，系该公司董事长。
委托代理人谭强。
委托代理人杜忠军。
被告吴俊杰。
委托代理人谭强。
委托代理人杜忠军。
原告山东宏厦建设集团有限公司（下称宏厦公司）诉被告山东正基置业有限公司（下称正基公司）、吴俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏厦公司的委托代理人汪忠群、乔云合，被告正基公司、吴俊杰的委托代理人谭强、杜忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏厦公司诉称，2012年7月，原告承接了被告开发的祥曾园二期工程项目，双方签订了建设工程施工合同。按照合同约定该工程交工后两个月内付清工程款。原告安排乔云合组织施工，并于2014年4月交工。该工程决算价为7196652元，加上抵房办按揭款暂交于被告但未付给原告的730000元、变更费248952.3元，共计8175604.3元；扣减被告已拨工程款6672463元、维修费及门款24371元，下欠原告1478770.3元。请求法院判令被告支付给原告下欠工程款1478770.30元及自2014年1月份起同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、建设工程施工合同一份，证明其与被告正基公司签订了建设工程施工合同并对相应工程进行施工的事实；二、被告正基公司出具的欠付工程款结算表一份，证明被告欠付原告工程款的数额及双方已经决算的事实。
被告正基公司、吴俊杰辩称，原告与被告正基公司签订了建设工程施工合同及原告对相应工程进行实际施工属实。但因双方尚未结算，原告主张的欠付工程款如何计算的及被告是否欠原告工程款尚不清楚，双方决算后才能确定是否欠付及如何清偿。
经质证，被告以代理人没有参与合同的签订及工程款的决算，需向被告正基公司核实后再予答复为由，对上述证据未予质证；在本院限期答复质证意见后，被告也未能履行该项义务。经审查，原告提供的上述证据均加盖了被告正基公司的印鉴，被告也认可原告提供的第二项证据中载明的核算人员杨美玲系被告正基公司的员工，原告提供的上述证据能够证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年7月24日，原告与被告正基公司签订了建设工程施工合同，由原告承包被告正基公司开发的嘉祥县祥曾园二期1#、2#、3#、4#、5#住宅楼的建设施工。该合同关于竣工验收与结算的约定为：工程具备验收条件起28日内向发包人提供给指定完整的竣工图，全部设计变更签订手续及完整的技术资料，并办理移交手续后，甲乙双方进行工程结算；对于违约责任未作约定；对质保金约定为无。上述合同签订后，原告依约进行了施工，并经竣工验收，于2014年3月份交付。2015年1月26日，被告正基公司财务人员杨美玲向原告出具工程价款结算表一份，并加盖了被告正基公司的印鉴。该结算表载明以下内容：乔经理总工程款7196652元；支付乔经理工程款6672463元；借乔经理款730000元；祥曾园二期变更款248952.3元；合计1478770.3元（1503141.3元－维修款4371元－门款20000元）；未扣税金26441.42元。
本院认为，原告与被告正基公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定履行了施工义务，且所施工工程已经竣工验收并交付使用，被告正基公司应当依照约定履行支付工程款的义务，逾期即应承担违约责任。根据原告提供的结算表能够反映出扣减原告应承担的税金后，被告正基公司尚欠原告工程款722328.88元、借款730000元，共计1452328.88元的事实。根据双方施工合同的约定，被告正基公司应于2014年3月份交付工程时即应支付原告尚欠工程款。虽然双方对于欠付工程款的利息未作约定，但因被告正基公司逾期付款已构成违约，其应自2014年3月份起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担向原告支付利息的违约责任；由于双方均未对工程实际交付日期提供相应证据，本院酌定上述利息的起算时间为2014年3月15日。对于被告正基公司欠付原告的借款730000元，因双方对于借款利息及还款期限均未作约定，被告正基公司应于原告向其催要该部分款项时履行清偿义务；逾期，即应自原告催要之次日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准支付逾期利息。鉴于原告未能提供证据证明其在起诉前向原告主张过该笔款项，该部分款项的逾期利息应以起诉之日（2015年4月15日）作为起算时间。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告主张被告吴俊杰承担清偿责任的诉请，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东正基置业有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告山东宏厦建设集团有限公司工程款722328.88元，并自2014年3月15日起至本院指定清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息。
二、被告山东正基置业有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告山东宏厦建设集团有限公司借款730000元，并自2015年4月15日起至本院指定清偿之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准支付逾期利息。
三、驳回原告山东宏厦建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18109元、诉讼保全费5000元，由被告山东正基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 孙 芹
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 顾乃鼎
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执232号
申请执行人张亮亮。
被执行人天津市潮臣金属制品有限公司，地址天津市宁河县七里海镇薄台子村西。
本院在执行申请执行人张亮亮与被执行人天津市潮臣金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2015）第269号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月十八日
书记员 贾立冬