wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德侠，女，1952年11月16日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上�人）：王维玲，女，1973年6月10日出生，汉族，农民。
上述两申请人共同委托代理人：王殿圣，男，1950年12月14日出生，汉族，农民，系王维玲父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿圣，个人信息同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠高新土地整理开发有限公司。
法定代表人：徐廷队，该公司董事长。
再审申请人王殿圣、徐德侠、王维玲因与被申请人蚌埠高新土地整理开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德侠、王维玲、王殿圣申请再审称：当事人双方签订的《山香社区项目拆迁货币补偿安置协议书》并无公摊（建）面积约定，原审认定事实错误；把《房产测量规范》作为判�依据亦属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：在当事人双方未对公摊（建）面积作出特别约定的情况下，原审根据《房产测量规范》相关规定，认定涉案拆迁还原房屋建筑面积的计算应含公摊（建）面积，并无不当。
综上，徐德侠、王维玲、王殿圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐德侠、王维玲、王殿圣的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁 萍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执行字第676号
申请执行人连艺斌，男，1991年6月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人徐毅全，男，1988年8月13日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人连艺斌与被执行人徐毅全债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）龙刑初字第331号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 潘奕菁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第400号
上诉人（原审被告）：王志杰，农民。
被上诉人（原审原告）：张新东，农民。
上诉人王志杰因劳务合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5773号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院人民法院重审。
二审预收案件受理费1619元，退还上诉人王志杰。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年七月四日
书记员 张 倩
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第510号
罪犯代招平，男，出生于1969年5月28日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年6月14日作出（2011）崆刑初字第94号刑事判决认定该犯犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。累计执行罚金10000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代招平减去有期徒刑九个月(刑期自2011年1月28日起至2015年10月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1521号
原告张某。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人张毅。
委托代理人赵庆明。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年11月14日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱金年，被告何某及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告由于婚前了解不够，导致双方在婚后难以相互包容，且经常为生活琐事发生争吵。特别是被告的性格比较暴躁，在与原告发生争吵后，常用家中的物件砸原告，使原告从心里上产生不愿与被告继续共同生活下去。2013年9月，法院判决不准离婚后，原、被告之间互不尽夫妻义务已有一年之余，原告现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告何某辩称，原告诉讼的离婚理由纯属捏造的事实，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。我们之间的夫妻关系仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年10月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在淮安市淮安区民政局登记结婚。婚后一段时间，原、被告的夫妻感情尚好。2013年8月2日，原、被告为生活琐事发生争吵后，被告回娘家居住生活。2013年8月12日，原告向本院提起离婚诉讼。2013年9月11日，本院作出（2013）淮法民初字第1269号民事判决书，判决：“不准原告张某与被告何某离婚”。本院判决不准离后，原、被告的夫妻关系没有好转，继续分居生活。2014年9月29日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告认为双方的婚姻基础差，婚后双方又不能互相包容。在共同生活中遇到家庭琐事互不相让，导致结婚几个月原告就起诉离婚。在法院判决不准离婚后，双方的关系也没有好转，现已无和好的可能，请求法院判决原告与被告离婚。被告则认为双方从相识到结婚已相处了几年，夫妻间吵架是正常情况，原、被告之间的感情很好，主要是被告与原告家庭之间的关系不是很融洽导致的，双方仍有和好的可能，被告不同意离婚。此外，被告还有陪嫁物品及金首饰等物留在原告承租屋内，要求原告返还。对被告的抗辩，原告认为夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。对被告要求原告返还陪嫁物品及金首饰等物，原告认为双方发生纠纷后是原告先离开承租屋的，故原告不知道这些物品是否已由被告取走，原告没有拿被告的陪嫁物品及金首饰，请求法院依法判决。
另查明，原、被告在共同生活期间无共同财产及共同的债权债务。被告目前靠打工维持自己生活。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚证、本院（2013）淮法民初字第1269号民事判决书、淮安市淮安区房屋拆迁协议书（被拆迁人系原告家人）等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。但双方结婚后仅几个月时间即为生活琐事发生吵打，导致夫妻关系产生裂痕。特别是原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻关系仍没有好转，继续分居生活。原、被告自本院第一次判决不准离婚后已持续分居生活满一年。由于原、被告结婚时间较短，且婚后双方没有生育子女，现原告离婚态度坚决，再维系这种婚姻关系对原、被告双方来说均是一种痛苦。综合本案的实际，本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。为维护妇女的合法权益，原、被告离婚后，考虑到被告的实际生活状况，原告应给予被告一定的帮助，据此，本院酌情确定原告给予被告一次性经济帮助人民币20000元。关于被告的陪嫁物品及金首饰等问题，因被告没有举证这些物品确实被原告所占有，且原告又不承认这些物品在自己处，故对被告要求原告返还陪嫁物品及金首饰的主张，本院不予采纳，原告可待有证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第二款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告何某离婚；
二、原告张某在本判决生效后三日内一次性给予被告何某经济帮助人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨才国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1521号
原告张某某，男，1989年1月30日生，汉族。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告何某，女，1992年2月8日生，汉族。
委托代理人张毅，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年11月14日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱金年，被告何某及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告由于婚前了解不够，导致双方在婚后难以相互包容，且经常为生活琐事发生争吵。特别是被告的性格比较暴躁，在与原告发生争吵后，常用家中的物件砸原告，使原告从心里上产生不愿与被告继续共同生活下去。2013年9月，法院判决不准离婚后，原、被告之间互不尽夫妻义务已有一年之余，原告现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告何某辩称，原告诉讼的离婚理由纯属捏造的事实，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。我们之间的夫妻关系仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年10月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。2013年1月8日，原、被告在淮安市淮安区民政局登记结婚。婚后一段时间，原、被告的夫妻感情尚好。2013年8月2日，原、被告为生活琐事发生争吵后，被告回娘家居住生活。2013年8月12日，原告向本院提起离婚诉讼。2013年9月11日，本院作出（2013）淮法民初字第1269号民事判决书，判决：“不准原告张某某与被告何某离婚”。本院判决不准离后，原、被告的夫妻关系没有好转，继续分居生活。2014年9月29日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告认为双方的婚姻基础差，婚后双方又不能互相包容。在共同生活中遇到家庭琐事互不相让，导致结婚几个月原告就起诉离婚。在法院判决不准离婚后，双方的关系也没有好转，现已无和好的可能，请求法院判决原告与被告离婚。被告则认为双方从相识到结婚已相处了几年，夫妻间吵架是正常情况，原、被告之间的感情很好，主要是被告与原告家庭之间的关系不是很融洽导致的，双方仍有和好的可能，被告不同意离婚。此外，被告还有陪嫁物品及金首饰等物留在原告承租屋内，要求原告返还。对被告的抗辩，原告认为夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。对被告要求原告返还陪嫁物品及金首饰等物，原告认为双方发生纠纷后是原告先离开承租屋的，故原告不知道这些物品是否已由被告取走，原告没有拿被告的陪嫁物品及金首饰，请求法院依法判决。
另查明，原、被告在共同生活期间无共同财产及共同的债权债务。被告目前靠打工维持自己生活。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚证、本院（2013）淮法民初字第1269号民事判决书、淮安市淮安区房屋拆迁协议书（被拆迁人系原告家人）等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。但双方结婚后仅几个月时间即为生活琐事发生吵打，导致夫妻关系产生裂痕。特别是原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻关系仍没有好转，继续分居生活。原、被告自本院第一次判决不准离婚后已持续分居生活满一年。由于原、被告结婚时间较短，且婚后双方没有生育子女，现原告离婚态度坚决，再维系这种婚姻关系对原、被告双方来说均是一种痛苦。综合本案的实际，本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。为维护妇女的合法权益，原、被告离婚后，考虑到被告的实际生活状况，原告应给予被告一定的帮助，据此，本院酌情确定原告给予被告一次性经济帮助人民币20000元。关于被告的陪嫁物品及金首饰等问题，因被告没有举证这些物品确实被原告所占有，且原告又不承认这些物品在自己处，故对被告要求原告返还陪嫁物品及金首饰的主张，本院不予采纳，原告可待有证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第二款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告何某离婚；
二、原告张某某在本判决生效后三日内一次性给予被告何某经济帮助人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 任志凤
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳法新保字第10-1号
申请人李进友，女，汉族。
委托代理人钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被申请人陈善明，男。
被申请人深圳市宝恒通实业有限公司，住所：广东省深圳市盐田区深盐路东部阳光花园B幢一层裙楼，4C、4D、4E房。
法定代表人高加春，董事长。
委托代理人张爱国，深圳市宝恒通实业有限公司企业法律顾问。
被申请人东莞市文辉汽车货运有限公司，住所：广东省东莞市寮步镇金碧七街8号。
申请人李进友因与被申请人陈善明、深圳市宝恒通实业有限公司、东莞市文辉汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）惠阳法新保字第10号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人深圳市宝恒通实业有限公司名下的车牌号为粤B498**号重型半挂牵引车一辆及被申请人东莞市文辉汽车货运有限公司名下的车牌号为粤S07**挂号重型集装箱半挂车一辆，查封价值以150000元为限；二、查封担保人张思航名下的车牌号为粤LSP9**号小型轿车一辆。2013年8月19日，申请人李进友向本院提出解除诉前保全的申请，请求：一、解除对被申请人深圳市宝恒通实业有限公司名下的车牌号为粤B498**号重型半挂牵引车一辆及被申请人东莞市文辉汽车货运有限公司名下的车牌号为粤S07**挂号重型集装箱半挂车一辆的查封；二、解除对担保人张思航名下的车牌号为粤LSP9**号小型轿车一辆的查封。
经审查，本院认为，申请人李进友提出解除诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人深圳市宝恒通实业有限公司名下的车牌号为粤B498**号重型半挂牵引车一辆及被申请人东莞市文辉汽车货运有限公司名下的车牌号为粤S07**挂号重型集装箱半挂车一辆的查封。
二、解除对担保人张思航名下的车牌号为粤LSP9**号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 钟新华
二〇一三年八月十九日
书 记 员 谢晓婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3494-3号
原告陈仕晖，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈伟，男，1985年5月8日出生，汉族，原住福建省福州市晋安区。
原告陈仕晖诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法对被告陈伟采取直接、留置或邮寄送达的方式送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕泽西
二〇一五年九月八日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第19号
申请人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：邵园南。
委托代理人：赵彦江。
委托代理人：刘炯杰。
被申请人：宁波大地铜业有限公司。
法定代表人：孙利江。
申请人上海银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年2月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年12月23日，申请人与被申请人签订合同编号为ZDB30311001603的最高额抵押合同一份，约定本合同项下被担保的主债权为申请人与被申请人自2011年12月23日起至2014年12月23日止所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）；本合同项下担保的主债权余额最高不超过5512300元；抵押担保的范围为前述债权本金、利息、罚息和实现债权费用案件受理费、律师费等；抵押担保的范围若超出前述最高主债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市新浦镇工业区（浦沿村、高桥村）的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2005字第××号、慈房权证2005字第××号、慈房权证2006字第××号，国有土地使用证号为慈国用2004第160143号、慈国用2××6第161045号）。上述合同订立后，双方于同日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2011字第0127**号房屋他项权证。
2013年1月28日，申请人与被申请人签订编号为303120518003的流动资金借款合同一份，约定借款金额5000000元；期限为自2013年1月28日起至2013年7月26日止；用途为支付货款；贷款执行浮动利率，即中国人民银行公布的半年期贷款基准年利率5.6%上浮20%，如遇中国人民银行基准利率调整，申请人根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按月调整贷款利率，该调整不视为对本合同的变更，不再另行通知被申请人；现执行年利率6.72%，逾期罚息利率为前述贷款利率的150%；还款方式为按月于每月20日结息，到期还本，利随本清；还约定本合同由被申请人提供ZDB30311001603最高额抵押合同、担保人孙利江、伍雪峰提供ZDB30312051801最高额保证合同及担保人慈溪市东涛铜制品有限公司提供ZDB30312043901最高额保证合同担保；还约定被申请人发生逾期还款等违约情形的，申请人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；对贷款逾期或挤占挪用期间不能按期支付的利息按本合同罚息利率按月计收复利；被申请人承诺按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用，承担与本合同项下贷款有关的或设定抵（质）押担保的相关费用，包括但不限于律师费等；还约定本合同项下的借款凭证为本合同的组成部分，对合同双方均具有法律约束力。上述合同签订后，申请人依约于同日向被申请人发放贷款5000000元。但被申请人取得借款后仅按约支付利息至2013年4月20日止，未支付之后的利息；2013年7月26日届还款期，其亦未依约还本付息。至该日，被申请人已拖欠申请人利息89600元、复利561.50元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市新浦镇工业区（浦沿村、高桥村）的房地产，所得款项用于优先清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金5000000元；2.自2013年4月21日起至2013年7月26日止的利息89600元、复利561.50元，自2013年7月27日起至实际清偿日止、以借款5000000元为基数按年利率10.08%计算的罚息及自2013年7月27日起至实际清偿日止、以前述罚息及欠息89600元为基数按年利率10.08%计算的复利；3.申请人为实现债权而支付的律师费57000元；4.本案申请费。
被申请人宁波大地铜业有限公司未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，被申请人取得借款后未依约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人归还借款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息及复利，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师代理费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁波大地铜业有限公司提供的位于慈溪市新浦镇工业区（浦沿村、高桥村）、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0127**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金5000000元；2.至2013年7月26日的利息89600元、复利561.50元，自2013年7月27日起至实际清偿日止、以借款5000000元为基数按年利率10.08%计算的罚息及自2013年7月27日起至实际清偿日止、以前述罚息及欠息89600元为基数按年利率10.08%计算的复利；3.申请人为实现债权而支付的律师费57000元；
二、本案申请费24670元，由被申请人宁波大地铜业有限公司负担，因申请人上海银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年二月二十七日
代书记员 邹燕蓉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01126号
原告任朝海，男，1973年，苗族，住重庆市彭水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人杨彬，该公司经理。
委托代理人张卫，重庆光界律师事务所律师。
被告李佩，男，1993年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告李方权，男，1969年出生，汉族，住重庆市黔江区。
上述二被告共同委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任朝海与被告李佩、李方权、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任朝海于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任朝海撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告任朝海负担。
代理审判员 乔程程
二〇一四年六月九日
书 记 员 张明聪
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第539号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，无业。1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；2014年2月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员杨玉玉、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日10时许，被告人张某在衡水市路北八里庄的集市上，趁被害人李某不备，将其放在电动自行车车筐内的一个布包盗走，内有现金人民币1030元，“联想﹣A708T”型手机一部及银行卡、超市积分卡、驾校学时卡各一张。经鉴定，被盗手机价值人民币582元。赃款已挥霍。
同年7月17日19时许，被告人张某在衡水市经济开发区和平西路与前进街交叉口附近的夜市上，趁被害人赵某不备，打开其挂在电动车把上挎包的拉链，将包内一部“小米﹣2S”型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币750元。
案发后，被盗两部手机均已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，张某能如实供述了自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人李浩琳经济损失人民币一千零三十元，限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 王章恒
人民陪审员 崔月申
二０一四年十二月三十日
书 记 员 郭洪宇
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第133号
申请执行人：张洋
被申请执行人：邱布国、济宁辉煌钢结构工程有限公司。
本院在执行申请执行人张洋诉被申请执行人邱布国、济宁辉煌钢结构工程有限公司一案中，双方当事人于2014年6月16日达成和解，被执行人已自动履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结（2014）兖执字第133号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年六月十六日
书记员 魏 超
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00205号
原告南通华瑞门窗有限公司。
法定代表人秦瑞明。
委托代理人瞿晓东、陈孝洋。
被告北京房地集团有限公司。
法定代表人刘志国。
委托代理人张泽明。
原告南通华瑞门窗有限公司诉被告北京房地集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日原、被告签订门窗工程分包合同，约定：被告将南通某某地块办公室和宿舍楼的幕墙、门窗工程交由原告制作安装；结算方式为2012年底付工程总价50%，余款一年内付清。合同签订后，原告依合同约定履行了义务。后双方结算，工程总价为801175元，被告给付11万元，尚欠691175元。原告认为双方合同合法有效，被告逾期付款已构成违约。故请求法院判决被告给付工程款691175元及承担违约造成的损失10万元（自2014年1月1日起至立案时，按同期银行贷款利息计算）。
被告辩称，1.原告违反合同约定，工程没有进行验收，也未进行交接。2.原告承包的工程没有进行结算，无法确定工程造价。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承包南通某某地块办公楼、宿舍楼等工程。
2012年11月14日原告（乙方）与被告南通项目部（甲方）签订门窗工程分包合同约定：甲方将南通某某地块办公楼、宿舍楼铝合金幕墙、断桥铝合金推拉窗、塑料门窗工程交由乙方负责制作安装；断桥铝合金幕墙850元／㎡、断桥铝合金平开窗620元／㎡、塑钢平开窗420元／㎡、百叶护栏360元／㎡、雨篷1000元／㎡；质量要求按照现行国家规范标准验收，符合该工程设计要求；结算方式及付款，合同签订后，月底付总价的30%，2012年底付工程总价50%，余款一年内付清；甲方提供乙方所必须的水、电、脚手架等配套设施等。该合同甲方代表赵某某签字，南通项目部印章落款时间为2013年6月6日。
该合同签订后，原告进行施工，2013年5月工程完工，该工程已投入使用。2013年6月8日赵某某签署结算单并加盖被告南通项目部印章，该结算单载明：某某工地宿舍楼塑钢窗456㎡×420元／㎡＝191520元、办公楼断桥铝（合金窗）594.5㎡×620元／㎡＝368590元、幕墙92.4㎡×950元／㎡＝87780元、雨棚20.34㎡×1000元／㎡＝20340元、办公楼、宿舍楼铝合金百叶护栏326㎡×360元／㎡＝117360元；一期办公楼纱窗95.85㎡×100元／㎡＝9585元、脚手架6000元，合计801175元。被告仅付款11万元，余款未付。原告索款无着，遂诉来法院，要求处理。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
审理中，被告对结算单真实性持有异议，申请对结算单中项目部印章及赵某某签名进行鉴定。对此原告认为合同及结算单中被告项目部印章为同时形成，且均有赵某某签名。
本案争议的焦点：原告主张工程款是否符合约定或法律规定？
本案审理中，本院曾主持调解，因原、被告均坚持诉、辩意见，故无法调解达成协议。
本院认为，原、被告签订门窗工程分包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人均应全面、诚信履行合同义务。本案原告按照合同约定履行相应义务，且双方结算形成结算单载明所欠工程款金额明确，该工程也已实际使用，故被告理应依约及时支付原告所欠工程款。审理中，被告对双方合同真实性予以认可，但对结算单中项目部印章及经办人签名持有异议。从合同、结算单所载明被告方落款时间可见，应系同时形成，印章、签名表象亦不具明显差异。且结算单涉及施工内容、单价等也与合同相吻合，同时项目部系被告下属单位，也应由被告对其行使管理职责，对此原告也有理由产生信赖。因此，被告申请鉴定并无充分理由，本院不予采纳。此外，被告逾期付款已构成违约，应承担违约责任。原告主张自2014年1月1日起按同期同类银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告北京房地集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告南通华瑞门窗有限公司工程款691175元及自2014年1月1日起按同期同类银行贷款利率计算的利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5856元，由被告北京房地集团有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11712元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 程
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执37-1号
申请执行人：杨进华。
被执行人：邵建平。
被执行人：邹美琴。
申请执行人杨进华与被执行人邵建平、邹美琴民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2016年1月13日作出（2016）皖1022执37-1号执行裁定书，查封了了被执行人邵建平、邹美琴名下位于休宁县海阳镇齐云东大道广华商住楼1幢301室房地产。现因双方当事人达和执行和解协议，申请人杨过华同意解除对被执行被执行人邵建平、邹美琴名下位于休宁县海阳镇齐云东大道广华商住楼1幢301室房地产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
解�对被执行人被执行人邵建平、邹美琴名下位于休宁县海阳镇齐云东大道广华商住楼1幢301室房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年三月七日
书记员 张义强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第644号
原告韦建阳。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所实习律师。
被告李济光。
原告韦建阳诉被告李济光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏园到庭参加了诉讼。被告李济光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要向原告借款，并于2014年7月12日立下《借据》一份，确认被告向原告借到30000元，并承诺于2014年7月20日前向原告偿还上述借款。后被告只向原告偿还了10000元，剩余借款20000元未能按约定偿还，经催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款20000元及利息281元（利息暂从2014年7月21日计至起诉之日止，以后顺延至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表原件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.借据原件、银行对账单原件各1份，证实被告于2014年7月4日向原告借款20000元，于2014年7月12日向原告借款10000元，原告通过银行转支方式提供了上述借款给被告。被告于2014年7月12日向原告出具了借据以证实其向原告实际借了30000元的事实，并约定于2014年7月20日前向原告归还上述借款，但被告只在2014年8月13日归还了10000元，剩余款项至今未偿还。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年7月4日，被告因资金需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供了借款20000元。2014年7月12日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供了借款10000元。同日，被告立下《借据》一份，确认其向原告借到30000元，并承诺于2014年7月20日前向原告偿还上述借款。立下《借据》后，被告只于2014年8月13日向原告偿还了10000元，剩余借款20000元一直未偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告向被告提供借款30000元后，被告只偿还了10000元，剩余20000元借款没有按约定偿还，其行为显属违约，被告应向原告偿还借款本金20000元及利息。关于利息的计算方法，原告主张从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李济光应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告韦建阳偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方法：从逾期之日即2014年7月21日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为153.51元（原告已预交），由被告李济光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一四年十一月十四日
书记员 何嘉惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6757号
原告东××，居民。
被告孙一×，现下落不明。
原告东××诉被告孙一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法组成由审判员郝福龙担任审判长，与代理审判员齐良伟、人民陪审员冯文参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东××到庭参加了诉讼。被告孙一×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东××诉称，原、被告于2008年夏经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育一子孙二×。现双方已分居一年有余，夫妻感情完全破裂。双方婚初感情尚可，自2012年底被告开始游手好闲，对原告态度冷漠，经常夜不归宿。不但不给原告母子生活费，还经常挥霍家中财产，并四处借钱，以致经常有债主上门讨债，被告曾多次要与原告离婚，原告念及孩子尚幼未同意离婚。2014年9月底，被告离家出走，原告与被告失去联系。综上，原、被告虽然结婚并育有子女，但双方确实无法共同生活，夫妻关系已名存实亡。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子孙二×随原告一起生活，抚养费原告自愿承担；3、诉讼费用由原告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证2份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明1份，以证明双方婚生之子孙二×于××××年××月××日出生的事实；
3、天津市宝坻区郝各庄镇后五登村村民委员会出具的证明1份，以证明被告不在本村居住，现下落不明的事实；
4、孕检证明1份，以证明原告现未怀孕的事实。
被告孙一×在举证期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2008年8月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月12日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子孙二×，现随原告一起生活。双方婚后夫妻感情很好，自孙二×出生后双方经常因琐事发生矛盾。2014年9月份双方再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住与被告分居至今。被告现离家外出，下落不明，至今未归。现原告未怀孕。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互团结、互尽夫妻义务。本案原、被告虽然结婚时间较长，但双方分居后，被告离家出走，去向不明，至今未归，致使双方无法互尽夫妻义务。此说明原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求予以支持。对于双方离婚后子女抚养问题，因被告现下落不明，双方婚生之子孙二×现在原告处，本院认为在原、被告离婚后，孙二×随原告一起生活对其成长更为有利，故本院确定在双方离婚后，孙二×随原告一起生活。原告自愿承担子女抚养费用及本案诉讼费用，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告东××与被告孙一×离婚；
二、双方婚生之子孙二×随原告一起生活，抚养费由原告负担。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 郝福龙
代理审判员 齐良伟
人民陪审员 冯 文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 岩
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：判决生效前不准另行结婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第117号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘海中，男，1967年10月21日出生，汉族，小学文化程度，汽车司机，住河南省郑州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年2月22日被商丘市公安局建设分局刑事拘留；同年3月6日被逮捕。
辩护人窦新东，河南君盟律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人刘海中犯故意毁坏财物罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人刘海中及其辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘海中与被害人王某系儿女亲家，�儿女婚姻不和双方发生矛盾，刘海中为了向祝家讨要说法，于2013年2月12日11时许，纠集其亲属10余人到商丘市梁园区孙付集乡后赵楼村祝启亮家，将其“诚信超市”的物品及家具砸坏，经物价部门鉴定，被损坏物品价值人民币11615元。案发后，民事部分已调解解决。
上述事实，被告人刘海中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人刘某1、刘某2、祝某1、祝某2、祝某3、祝某4、杜某证言，抓获经过、物证照片、常住人口基本信息、协议书、谅解书，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘海中故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人刘海中认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘海中犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 申道强
审判员 杨艳丽
审判员 黄 玲
二〇一三年六月一日
书记员 吴 骞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：杨合强，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杨红民，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住址。
被告：刘家泉，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王爱霞，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，地址。
被告：刘俊杰，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚俊英，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杨合强、杨红民、刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨合强、杨红民、刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年7月17日，被告杨合强、杨红民、刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杨合强、刘家泉、刘俊杰中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年7月17日被告杨合强与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年7月17日。借款到期后，被告尚欠原告本金60325.72元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金60325.72元及截止到2014年4月2日的利息28343.64元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由六被告承担。
被告杨合强、杨红民、刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杨合强与杨红民、刘俊杰与姚俊英、刘家泉与王爱霞均系夫妻关系。2011年7月17日，被告刘俊杰、姚俊英、刘家泉、王爱霞、杨合强、杨红民与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年7月17日至2013年7月17日期间，被告刘俊杰、刘家泉、杨合强中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告刘俊杰、刘家泉、杨合强各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年7月17日被告杨合强与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年7月17日。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告杨合强尚欠原告本金60325.72元，截止到2014年4月2日，被告杨合强共欠原告利息28343.64元，经原告多次催要，至今未还。
另查明，2011年7月17日中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是年利率6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杨合强、杨红民、刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英于2011年7月17日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杨合强于2011年7月17日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杨合强应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告杨红民作为被告杨合强的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杨合强、杨红民偿还借款本金60325.72元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杨合强、杨红民、刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英于2011年7月17日签订的小额贷款联保协议书约定，被告刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英对被告杨合强在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英连带偿还该笔借款本金60325.72元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨合强、杨红民于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60325.72元及利息（截止到2014年4月2日的利息款为28343.64元，以60325.72元为基数；自2014年4月3日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至借款还清之日止）。
二、被告刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告刘家泉、王爱霞、刘俊杰、姚俊英有向被告杨合强、杨红民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，保全费820元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李家国
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第220-2号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告张太强，男，生于1970年10月28日，汉族，住济南市天桥区。
被告尚俊霞，女，生于1969年6月30日，汉族，住址同上。
被告尚超，男，生于1974年3月13日，汉族，住济南市。
被告王春红，女，生于1977年2月19日，汉族，住济南市历下区。
被告济南恒润伟业工贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张太强。
被告济南驰畅基础工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人尚超。
被告济南安颐门窗有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人石春。
审理原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与张太强、尚俊霞、尚超、王春红、济南恒润伟业工贸有限公司、济南驰畅基础工程有限公司、济南安颐门窗有限公司小额借款合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2014年3月19日向本院提出解除冻结申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张太强、尚俊霞、尚超、王春红、济南恒润伟业工贸有限公司、济南驰畅基础工程有限公司、济南安颐门窗有限公司的银行存款80万元或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
人民陪审员 杜 红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 房 健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第220-2号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告张太强，男，生于1970年10月28日，汉族，住济南市天桥区。
被告尚俊霞，女，生于1969年6月30日，汉族，住址同上。
被告尚超，男，生于1974年3月13日，汉族，住济南市。
被告王春红，女，生于1977年2月19日，汉族，住济南市历下区。
被告济南恒润伟业工贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张太强。
被告济南驰畅基础工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人尚超。
被告济南安颐门窗有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人石春。
本院在审理原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与张太强、尚俊霞、尚超、王春红、济南恒润伟业工贸有限公司、济南驰畅基础工程有限公司、济南安颐门窗有限公司小额借款合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2014年3月19日向本院提出解除冻结申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张太强、尚俊霞、尚超、王春红、济南恒润伟业工贸有限公司、济南驰畅基础工程有限公司、济南安颐门窗有限公司的银行存款80万元或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
人民陪审员 杜 红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 房 健
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异7号
异议人（案外人）白岩昌，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。
申请执行人兰平安，男，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人兰怀堂，男，汉族，农民，住滨城区。
申请执行人兰平海，男，汉族，农民，滨城区三河湖镇大营兰村。
被执行人滨州希翼纺织有限公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇西首。
法定代表人李国彬，该公司董事长。
被执行人李国彬，男，汉族，滨州希翼纺织有限公司董事长，住滨州市。
本院在执行申请执行人兰平安、兰怀堂、兰平海与被执行人滨州希翼纺织有限公司、李国彬民间借款纠纷一案中，异议人白岩昌提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
2017年5月2日异议人（案外人）白岩昌提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人白岩昌撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人白岩昌撤回异议申请。
审 判 长 王军明
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙春丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3571号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人李连合。
被执行人李连永。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李连合、李连永金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3681号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年11月17日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3681号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00956号
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州区城南西环路西侧。
法定代表人李湘民，该公司董事长。
被告宋全涛。
被告宋秀磊。
本院在审理原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告宋全涛、被告宋秀磊买卖合同纠纷一案中，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取998元，由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00166号
原告宋建学。
被告任华。
被告任水清。
被告刘丽华。
原告宋建学诉被告任华、任水清、刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋建学、被告任华到庭参加诉讼，被告任水清、刘丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建学诉称，2013年12月15日，被告任华在我处购买模板，货款共计48500元，当时被告向我支付了10000元的订金，被告任华就余下的38500元货款向我出具了一张欠条。被告任华承诺将在购买模板的第二天付清货款，但被告不仅没有向我支付货款，并对我避而不见。后来，我找到被告的父母任水清、刘丽红，两人当场向我出具了担保书，同意对被告任华的货款提供连带责任保证。但是，在保证期限届满后，经我多次催讨，被告任华、任水清、刘丽红都拒绝支付货款。为此，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。
原告宋建学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份证及户籍信息复印件各一份。
证据二、欠条原件一份。
证据三、被告任水清、刘丽华出具的担保书原件一份。
被告任华辩称，我是2013年认识宋建学的，购买模板的时候，我确实是交了10000元的定金，如果被告任华有证据证实我诈骗的话，我没什么可说的。后来我犯罪了，就服刑去了。当时，原告宋建学带了一些闲杂人到我家里闹事，然后逼着我父亲、母亲出具了担保书。原告宋建学带人在我家里闹事，我很生气。我差欠原告宋建学货款是事实，但是这事与我父母没有关系，他们是被迫写的担保书。
被告任华未向本院提交证据。
被告任水清、刘丽红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告任华对原告宋建学提交的证据一、二无异议，但对证据三有异议。被告任华认为担保书是原告宋建学逼着其父母出具的，所以本案与其父母无关。本院认为，被告任华虽然称担保书是其父母被逼无奈出具的，但是却没有证据予以证明其父母出具担保书时的非自愿性，所以对被告任华的质证意见不予采纳。原告宋建学提交的担保书具有合法性、真实性、与本案也具有关联性，故予以采纳。
经审理查明，2013年12月15日，被告任华在原告宋建学处购买模板，货款共计48500元，当时被告任华向原告宋建学支付了10000元的订金，并就余下的38500元货款向原告宋建学出具了一张欠条，内容为“欠条，139××××8488，××，任华今欠宋建学模板款人民币叁万捌仟伍佰元整，￥38500元，2013年12月15日”。经原告宋建学多次催要货款，被告任华没有予以支付。后原告宋建学找到被告任华的父母任水清、刘丽红，两人于2015年2月16日向原告宋建学出具了担保书，同意对被告任华的货款提供保证。但是，经原告宋建学多次催要，被告任华、任水清、刘丽红对此货款都未予支付。
本院认为，原告宋建学与被告任华口头订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告宋建学按照合同约定交付了模板，但被告任华却不按照约定支付货款，所以被告任华应当承担支付货款的民事责任。被告任水清、刘丽红向原告宋建学出具担保书，同意对被告任华差欠的货款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该保证为连带责任保证，故被告任水清、刘丽红对此货款应承担连带责任。被告任水清、刘丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任华向原告宋建学支付货款38500元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告任水清、刘丽华对被告任华的上述支付货款义务承担连带保证责任。
案件受理费760元，减半后收取380元，由被告任华、任水清、刘丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费760元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一五年十二月四日
书记员 琚文豪
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2448号
申请人：赵先春，男，1964年8月11日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国中旭耐磨材料有限公司，住宁国经济技术开发区。
本院在执行一案中现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第3231号
原告杜ＸＸ，居民。
委托代理人杜万华，居民。
被告宋端庆，居民。
被告栗金花，居民。
原告杜万华诉被告宋端庆、栗金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜万华到庭参加诉讼，被告宋端庆、栗金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜ＸＸ诉称，两被告系夫妻关系。2010年12月6日，被告向原告借款55000元，定于2010年12月20日归还。借款到期后，经原告催要，被告偿还15000元，余款原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金55000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告宋端庆、栗金花未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，被告宋端庆向原告借款55000元，定于2010年12月20日偿还。2014年5月26日，借款展期至还清本息之日，月息自起借日起按月息2%计息。2014年6月30日，被告以四盒茶叶作价10000元用于抵偿借款。2014年10月25日偿还借款5000元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告栗金花应承担共同还款责任。借款到期后，被告已偿还15000元，应在借款利息总额中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋端庆、栗金花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜ＸＸ借款本金55000元及利息（自2010年12月20日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 悔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00300-1号
申请执行人赵晓平，男，1959年1月31日出生。
被执行人撒忠寿，男，1957年1月13日出生。
被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地芜湖市天门山西路。
法定代表人：撒忠寿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02373、02374号民事调解书，于2013年1月18日向被执行人撒忠寿、芜湖市恒丰冷食有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人撒忠寿、芜湖市恒丰冷食有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封芜湖市恒丰冷食有限责任公司位于鸠江经济开发区生物药业园冷库综合楼的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一三年五月六日
书记员 马 兰
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2133号
原告刘宏伟，男，汉族，城镇居民。
委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者；一般授权代理。
被告王术良，男，汉族，农村居民。
原告刘宏伟诉被告王术良民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员杜同金担任审判长与审判员唐军、人民陪审员廖祯明组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宏伟及其委托代理人彭涛到庭参加了诉讼，被告王术良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟诉称，原、被告系朋友关系，被告王术良因工程需资金周转于2013年12月16日向原告借款10万元，2014年7月27日向原告借款15万元并向原告出具借条两张。约定还款期限已过，原告多次要求被告还款，被告均未偿还，请求法院依法判决被告偿还借款本金25万元及利息。
被告王术良未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告王术良因工程需资金周转于2013年12月16日向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借条载明：借条今借到刘宏伟现金100000.00元大写：拾万元正借款人：王术良2013年12月16日身份证号****；2014年7月27日向原告借款15万元，并向原告出具了借条，借条载明：借条今借到刘宏伟现金150000元大写：壹拾伍万元正借款人：王术良2014年7月27日备注：用川AJ04**皮卡车一辆做为抵押，按仁寿农村信用社贷款的四倍支付利息。借款后，原告刘宏伟多次找到被告偿还借款，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告刘宏伟诉来本院，请求依法判决被告偿还借款25万元及利息。
以上事实有原告的身份证复印件1份、被告的户籍证明1份、2013年12月16日和2014年7月27日被告王术良出具的借条原件各1份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、本院依职权对仁寿县龙马镇民英村村委会的的调查笔录1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王术良因工程需要资金周转向原告刘宏伟借款，借款后向原告刘宏伟出具的两张借条，是被告王术良的真实意思表示，被告王术良应当承担偿还借款的义务；原告刘宏伟要求被告王术良偿还借款25万元的请求成立，本院予以支持；关于原告刘宏伟要求按仁寿县农村信用合作社贷款利率的四倍计算利息，因原、被告双方在2013年12月16日借款10万元的借条中并未约定利息，应当视为不支付利息，对原告这一主张，本院不予支持，其利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算；对原告主张2014年7月27日借款15万元按仁寿县农村信用社贷款利率四倍计算利息，因原、被告双方对利息有明确的约定，未违反法律规定的本院予以支持；被告王术良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王术良于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘宏伟借款25万元及利息（其中10万元利息从2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至该笔借款付清时止）；其余15万元利息从2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至该笔借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元、公告费600元，共计5900元，由被告王术良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 唐 军
人民陪审员 廖祯明
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 政
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）肥执字第680-1号
申请执行人：李云芳，住肥城市。
被执行人：马衍明，住�城市。
本院在执行申请执行人李云芳与被执行人马衍明人身损害赔偿纠纷一案中，对（2002）肥民初字第98号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一四年七月十六日
书记员 李凡卿
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4442号
原告：梁山，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津市翰基立成市政绿化工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号B区111-120室。
法定代表人：李国忠，经理。
第三人：天津市政源混凝土有限责任公司，住所天津市蓟州区京哈公路南侧秀金屯村西。
法定代表人：梁政，经理。
原告梁山与被告天津市翰基立成市政绿化工程有限公司、第三人天津市政源混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告货款1754671元。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告梁山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年四月二十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（二）有明确的被告；
......
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2105号
原告栾花新，男，1982年2月5日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告宏高新型材料有限公司，身份信息不详。
被告刘井春，身份信息不详。
本院在审理原告栾花新诉被告宏高新型材料有限公司、被告刘井春追索劳动报酬一案中，原告栾花新于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾花新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告栾花新负担。
审判长 蒋运显
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 晖
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民初字第906号
原告刘宗兴，男，汉族。
委托代理人张立民，男，汉族。
被告李海霞，女，汉族。
被告胡培英，女，汉族。
本院在审理原告刘宗兴诉被告李海霞、胡培英民间借贷纠纷一案中，原告刘宗兴于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宗兴撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告刘宗兴负担。
审判员 高汝强
二〇一三年九月十六日
书记员 王俞涵
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00213号
原告杨某某，男，汉族，大专文化程度，住陕西省凤翔县城关镇，农民。
被告康某某，男，汉族，住陕西省凤翔县城关镇，居民。
被告张某某，男，汉族，住陕西省凤翔县城关镇，干部。
原告杨某某诉被告康某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告康某某、张某某经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年6月7日，被告康某某借原告60000元，约定期限二个月，月利率4%。被告张某某以担保人身份在借据上签字自愿承担担保责任。借款期限届满后，被告康某某未如约还款，仅将利息清至2013年9月7日，至今拖欠利息9600元。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告康某某及时归还借款60000元并支付借款利息9600元，本息合计69600元，判令被告张某某对上述借款及其利息承担连带清偿责任。
原告杨某某向本院提供的证据有：1、被告康某某、张某某身份证复印件各一份；2、借条一份
被告康某某、张某某经本院传票传唤未到庭，没有答辩。
对原告提供的上述证据因被告未到庭，视为其放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年6月7日，被告康某某在原告处借款60000元，并给原告出具有借据，双方在借据上约定“期限二个月，月利率4%。”被告张某某对上述借款进行了担保并以担保人身份在借据上进行了签名。借款到期后，被告康某某对借款本金分文未还，只将借款利息清至2013年9月7日。后被告康某某一直未归还借款本金及2013年9月7日以后的借款利息。原告无奈遂于2014年1月13日状诉来院要求被告归还上述借款60000元并支付借款利息9600元。经本院核定，按凤翔县农村信用合作联社个人贷款利率8.7‰计算，原告借款60000元从2013年9月8日算止2014年1月13日产生的利息为2175元（60000元×8.7‰×125天÷30天），其四倍应为8700元。原告主张的按月利率4%计算的借款利息9600元明显超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予保护。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告康某某之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告理应及时履行还款义务。故原告要求被告康某某归还借款本金并支付借款利息的请求合理合法，本院应予支持。本案原告主张的双方所约定的借款月利率4%明显超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予保护，应以本院核定的利息为准。因被告张某某对上述借款自愿进行了担保，故原告要求被告张某某对上述借款及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告康某某归还原告杨某某借款60000元，支付借款银行利息8700元（从2013年9月8日算止2014年1月13日按凤翔县农村信用合作联社同类个人贷款月利率8.7‰的四倍计算），以上合计人民币68700元。限于判决生效后十日内履行清楚。由被告张某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告杨某某承担40元，被告康某某承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘成尧
审 判 员 乔静平
人民陪审员 王忍科
二〇一四年三月四日
书 记 员 任红霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00367号
申请执行人张申申，男，汉族，住西安市灞桥区XX路XX区**号楼**单元**号，证件号码41x。
被执行人管梅珍，女，汉族，住西安市莲湖区团结南路东坊***楼10付*号，证件号码61XX。
申请执行人张申申与被执行人管梅珍借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院2013）莲民三初字第00286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张申申于2014年1月28日向本院申请执行，执行标的48000元及利息。同日，本院立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查封被执行人管梅珍银行账户、房产、车辆等财产线索，无车辆、房产信息。2014年3月31日，本院冻结被执行人管梅珍在陕西省邮政储蓄银行未央路支行账户，余额为143.21元。申请执行人张申申不能提供被执行人管梅珍其他可供执行的财产线索，其委托代理人张太安于2014年4月8日同意本案退出本次执行程序。2014年4月24日，本院依据申请执行人张申申申请，将被执行人管梅珍列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00367号执行案件终结执行。
申请执行人如有恢复执行的条件时，可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 坤
执行员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执158号
申请执行人黄斯斯。
申请执行人黄贵宥。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，地址百色市。
法定代表人冯歌。
黄斯斯、黄贵宥与百色金世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）百中民一终字第202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人百色金世纪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄斯斯、黄贵宥于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人百色金世纪房地产开发有限公司的财产进行了查证，经查询均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人百色金世纪房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄斯斯、黄贵宥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人百色金世纪房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人黄斯斯、黄贵宥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二○一六年二月二十日书记员黄汉
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第202号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化程度，生于1961年1月1日，系个体，户籍地黑龙江省安达市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。2014年6月10日因涉嫌伪造国家机关证件罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第211号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关证件罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份的一天，被告人张某为逃避收费站收费，通过东胜区汽车南站附近墙上办证广告联系办证人员，向其提供个人信息和照片，为自己伪造了一本姓名为张某的交通管理局执法证。2014年6月10日，张某驾车途经黄河大桥堵卡点时被执勤民警查获。
被告人张某在接受达拉特旗公安局民警当场盘问时，交代了其携带的证件是在鄂尔多斯市准格尔旗通过办证广告上的电话办理的。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表、强制文书、被告人供述及同步的录音录像、当场盘问、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、鄂尔多斯市交通运输局出具的证明、达拉特旗公安局刑警大队出具的抓获经过、达拉特旗公安局刑警大队出具的违法犯罪记录查询情况说明、达拉特旗公安局出具的说明、被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造国家机关证件，其行为扰乱了国家机关的正常管理活动，构成伪造国家机关证件罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张某在接受公安民警盘问时，主动交代自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 燕
二〇一四年六月十六日
书记员 包立平
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关抓获的，应当视为自动投案。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初19号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人林某甲（又名林仁飞），农民。因无证驾驶机动车，于2015年8月10日被宣恩县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月25日被宣恩县公安局取保候审。2016年3月24日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，被告人林某甲无机动车驾驶证，于2015年8月9日18时许晚饭时饮酒，酒后驾驶鄂Q×××××货车在宣恩县晓关乡大山村姚家坪村级公路上行驶。案发后，被告人林某甲电话报警。经恩施州产品质量监督检验所检验，被告人林某甲血液中酒精含量为214.71mg／100ml。
另查明，被告人林某甲与林某戊发生矛盾后，两人先后向公安机关报警，嗣后，林某甲在现场配合公安机关取证。另因被告人林某甲在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶车辆，于2015年8月10日被公安机关行政拘留15天。
上述事实，被告人林某甲当庭供认不讳，且有证人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的证言，户籍证明一份、酒精呼气记录一份、鄂Q×××××车辆信息一份、证明一份、情况说明一份、行政处罚决定书一份，恩施州产品质量监督检验所检验报告一份，现场勘验笔录一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无机动车驾驶证，且血液酒精含量达到214.71mg／100ml，依法应当从重处罚；被告人在案发时报警，在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部“关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见”第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖恩平
二〇一六年四月一日
书记员 张垣淼
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第510号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。
法定代表人胡XX，系该支行行长。
委托代理人王XX，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行职工。
被执行人徐XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯XX号。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人王XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯XX号。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人赵XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯X号。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人谭XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯X号。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人于XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯X号。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人赵XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯X号。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人王X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯XX号。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人张XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯XX号。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人赵XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸镇X街X委XXX组XX号。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐XX、王XX、赵XX、谭XX、于XX、赵XX、王X、张XX、赵XX的财产进行了查证，无财产可供执行，申请执行人同意。
本院认为，本案被执行人徐XX、王XX、赵XX、谭XX、于XX、赵XX、王X、张XX、赵XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐XX、王XX、赵XX、谭XX、于XX、赵XX、王X、张XX、赵XX新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 马彦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第510号
申请执行人任林玉。
被申请执行人郭宙。
任林玉诉郭宙民间借贷纠纷执行一案执结完毕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年四月二十四日
书记员 张志军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第1418号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈红梅。
被告：桑名臣，村民。
被告：桑明强，村民。
被告：桑强增，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告桑名臣、桑明强、桑强增金融借款担保合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告桑名臣、桑明强、桑强增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年7月21日，被告桑名臣由桑明强、桑强增担保，从原告处办理小额农户贷款50000元，到期后至今未还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，请求法院判令被告归还贷款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告桑名臣、桑明强、桑强增均未答辩。
经审理查明：2009年7月21日，被告桑名臣由被告桑明强、桑强增提供担保，与原告签订最高额担保个人借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议，约定：自2009年7月21日至2012年7月20日止，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月20日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。依照该合同约定，被告桑名臣以银行卡自助循环借款方式，于2011年7月15日从原告处借款50000元，约定借款利率8.52800%，到期日为2012年7月10日。至2014年7月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息17255.66元未还。被告桑强增、桑明强亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证、贷款信息查询单、利息单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告桑名臣在合同约定的额度有效期内，以自助方式用双方约定的其个人名下银行卡提取50000元，原告已按合同约定履行出借义务，在借款到期后向被告追要借款本金并主张利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑名臣从原告处借款后应按约定及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及相应违约责任。被告桑明强、桑强增作为该借款的保证人，未尽到保证义务，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告桑明强、桑强增承担保证责任后，有权向被告桑名臣追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑名臣返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息17255.66元（计算至2014年7月15日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告桑明强、桑强增对被告桑名臣所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人桑名臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 尹志强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韩晓杰
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字笫0995号
申请执行人高因成，男，汉族，1943年12月16日生。
被执行人王玉梅，女，汉族，1978年3月1日生。
高因成为与王玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第0922号民事判决书已经发生法律效力。权利人高因成于2013年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王玉梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第0922号民事判决终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
执行长 何友成
执行员 王 勇
执行员 刘 淼
二〇一四年一月六日
书记员 ＸＸ元
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3021号
原告：贾海生，男，1978年9月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：贾改玲，女，1976年9月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系原告贾海生的姐姐。
被告：王喜敬，男，1969年7月4日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：史会霞，女，1978年5月19日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王远博，男，1992年11月2日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告贾海生诉被告王喜敬、史会霞、王远博民间借贷纠纷一案，原告贾海生于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告贾海生的委托代理人贾改玲到庭参加诉讼。被告王喜敬、史会霞、王远博经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾海生诉称：被告王喜敬、史会霞原为夫妻关系。2014年4月25日，被告王喜敬以家庭生活及经营需要资金为由，通过中间人介绍向原告借款2000000元，约定借款期限两个月，月息3分。原告当日向被告出借2000000元借款。2014年6月12日，被告偿还400000元，下欠款项被告以种种理由推诿不归还。被告史会霞作为王喜敬的配偶应当对本案债务承担连带清偿责任，被告王远博作为保证人应承担连带清偿责任。请求判令三被告连带向原告偿还借款1600000元及利息（利息自2014年6月12日至借款结清之日按月息2%计算），诉讼费用由三被告负担。
被告王喜敬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告史会霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告王远博未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月25日，原告贾海生作为出借人、被告王喜敬作为借款人签订《借款合同》三份，合同约定，被告王喜敬向原告贾海生分别借款400000元、600000元、1000000元，共计借款2000000元，借款利率为月息3%，借款期限为2014年4月25日至2014年6月24日。被告王远博作为担保人在该三份借款合同中签字确认，自愿为该三笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告贾海生向被告王喜敬的银行账户中汇入1900000元款项。被告王喜敬于2014年6月4日偿还借款本金400000元，利息支付至2015年9月30日，计700000元。下欠借款及利息被告王喜敬至今未还。被告王喜敬与被告史会霞系夫妻关系。
以上事实有借款借据三份、借款合同三份、质押物清单一份、行驶证复印件一份、银行流水明细、中原银行客户明细对账单、活期转账单一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告贾海生与被告王喜敬于2014年4月25日签订的三份《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方形成借款合同法律关系。被告王喜敬至今未完全偿还该笔借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
关于本金部分。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方约定的借款为2000000元，但原告贾海生实际向被告王喜敬出借1900000元，本案借款本金应确定为1900000元。被告王喜敬已于2014年6月4日偿还借款本金400000元，故被告王喜敬仍下欠原告贾海生借款本金1500000元。
关于利息部分。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方当事人约定的借款利率为月利率3%，该约定高于法律的规定，对已经支付的利息应按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算。本案利息已支付至2015年9月30日，故自2014年4月25日至2014年6月4日的借款利息按本金1900000元以年利率36%计算，自2014年6月5日至2015年9月30日的借款利息按本金1500000元以年利率36%计算，自2015年10月1日至借款偿还完毕之日的利息按本金1500000元以年利率24%计算。被告王喜敬已支付自2014年4月25日至2015年9月30日的利息700000元，该履行情况未超过法定标准。自2015年10月1日之后的利息应按年利率24%计算。
关于被告史会霞的责任承担问题。本案债务发生在被告王喜敬与被告史会霞婚姻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，被告史会霞对本案债务应承担连带还款责任。原告贾海生请求被告史会霞承担还款责任的请求合法，本院予以支持。关于被告王远博的责任承担问题。被告王远博自愿为被告王喜敬的借款承担连带保证责任，原告贾海生要求被告王远博承担本案民事责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王喜敬偿还原告贾海生借款本金1500000元及利息（利息自2015年10月1日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算）；
二、被告史会霞、王远博对第一项判决内容承担连带还款责任。
三、驳回原告贾海生的其他诉讼请求。
本案受理费19290元，财产保全费5000元，合计24290元，由原告贾海生负担1518元，由被告王喜敬、王远博、史会霞连带负担22772元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3021号原告：贾海生，男，1978年9月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：贾改玲，女，1976年9月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系原告贾海生的姐姐。被告：王喜敬，男，1969年7月4日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：史会霞，女，1978年5月19日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王远博，男，1992年11月2日生，汉族，住许昌市魏都区。原告贾海生诉被告王喜敬、史会霞、王远博民间借贷纠纷一案，原告贾海生于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告贾海生的委托代理人贾改玲到庭参加诉讼。被告王喜敬、史会霞、王远博经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾海生诉称：被告王喜敬、史会霞原为夫妻关系。2014年4月25日，被告王喜敬以家庭生活及经营需要资金为由，通过中间人介绍向原告借款2000000元，约定借款期限两个月，月息3分。原告当日向被告出借2000000元借款。2014年6月12日，被告偿还400000元，下欠款项被告以种种理由推诿不归还。被告史会霞作为王喜敬的配偶应当对本案债务承担连带清偿责任，被告王远博作为保证人应承担连带清偿责任。请求判令三被告连带向原告偿还借款1600000元及利息（利息自2014年6月12日至借款结清之日按月息2%计算），诉讼费用由三被告负担。被告王喜敬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告史会霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告王远博未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年4月25日，原告贾海生作为出借人、被告王喜敬作为借款人签订《借款合同》三份，合同约定，被告王喜敬向原告贾海生分别借款400000元、600000元、1000000元，共计借款2000000元，借款利率为月息3%，借款期限为2014年4月25日至2014年6月24日。被告王远博作为担保人在该三份借款合同中签字确认，自愿为该三笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告贾海生向被告王喜敬的银行账户中汇入1900000元款项。被告王喜敬于2014年6月4日偿还借款本金400000元，利息支付至2015年9月30日，计700000元。下欠借款及利息被告王喜敬至今未还。被告王喜敬与被告史会霞系夫妻关系。以上事实有借款借据三份、借款合同三份、质押物清单一份、行驶证复印件一份、银行流水明细、中原银行客户明细对账单、活期转账单一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告贾海生与被告王喜敬于2014年4月25日签订的三份《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方形成借款合同法律关系。被告王喜敬至今未完全偿还该笔借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。关于本金部分。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方约定的借款为2000000元，但原告贾海生实际向被告王喜敬出借1900000元，本案借款本金应确定为1900000元。被告王喜敬已于2014年6月4日偿还借款本金400000元，故被告王喜敬仍下欠原告贾海生借款本金1500000元。关于利息部分。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方当事人约定的借款利率为月利率3%，该约定高于法律的规定，对已经支付的利息应按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算。本案利息已支付至2015年9月30日，故自2014年4月25日至2014年6月4日的借款利息按本金1900000元以年利率36%计算，自2014年6月5日至2015年9月30日的借款利息按本金1500000元以年利率36%计算，自2015年10月1日至借款偿还完毕之日的利息按本金1500000元以年利率24%计算。被告王喜敬已支付自2014年4月25日至2015年9月30日的利息700000元，该履行情况未超过法定标准。自2015年10月1日之后的利息应按年利率24%计算。关于被告史会霞的责任承担问题。本案债务发生在被告王喜敬与被告史会霞婚姻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，被告史会霞对本案债务应承担连带还款责任。原告贾海生请求被告史会霞承担还款责任的请求合法，本院予以支持。关于被告王远博的责任承担问题。被告王远博自愿为被告王喜敬的借款承担连带保证责任，原告贾海生要求被告王远博承担本案民事责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王喜敬偿还原告贾海生借款本金1500000元及利息（利息自2015年10月1日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告史会霞、王远博对第一项判决内容承担连带还款责任。三、驳回原告贾海生的其他诉讼请求。本案受理费19290元，财产保全费5000元，合计24290元，由原告贾海生负担1518元，由被告王喜敬、王远博、史会霞连带负担22772元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李伟杰人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一六年十一月二十日书 记 员  马巍红
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第01417号
原告兴城市农户自立服务中心
法定代表人刘冬文，该公司总经理。
委托代理人张闯，男。
被告平丽娟，女。
被告任素云，女。
被告田素荣，女。
被告李素霞，女。
原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告于2012年7月25日签订了一份贷款协议，协议约定四被告每人从原告处借款8000元，期限一年。贷款到期后，四被告没有按约定还款，只还了部分钱款，四被告尚欠原告各3500元本息，故原告诉至法院，要求四被告各偿还借款3500元本息，同上四被告对此四笔欠款互负连带清偿责任。
四被告未答辩。
经审理查明，原告与四被告于2012年7月25日签订了一份贷款协议，协议约定四被告每人从原告处借款8000元，期限一年，同时四被告对此四笔欠款互负连带清偿责任。贷款到期后，四被告没有按约定还款，只还了部分钱款，四被告每人尚欠原告3500元本息。
上述事实有原告的陈述笔录、原告与四被告签订的贷款协议载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的四被告签名的借款凭证，表明了原告与四被告之间存在借款合同的行为，原告与四被告之间的借款合同依法成立。四被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款偿还原告，同时四被告按贷款合同约定，应互负连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，四被告各给付原告3500元本息，同时四被告对此四笔欠款互负连带责任。
案件受理费75元，由被告平丽娟、田素荣、任素云各负担19元，被告李素霞负担18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 韩静宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第22-1号
申请执行人邓新丽，1968年3月2日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人李万辉、高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被执行人张立平，1970年9月10日出生，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人邓新丽与被执行人张立平确认合同无效纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第175号民事判决书确认：“一、原告邓新丽、第三人于晓冬与被告张立平签订的《房屋转让合同》无效；二、被告张立平于本判决生效后十日内返还原告邓新丽人民币165000元；三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元，由被告张立平负担。”该判决已于2015年3月3日发生法律效力，被执行人张立平未履行生效判决确定的义务，申请执行人邓新丽向本院申请强制执行，本院依法于2015年3月23日立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王思源
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2815-1号
原告：肥西县宏图货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：伍江平，总经理。
被告：安徽恒昌集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区。
法定代表人：徐礼生，总经理。
本院在审理原告肥西县宏图货物运输有限公司诉被告徽恒昌集团有限公司运输合同纠纷一案中，被告安徽恒昌集团有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请。被告认为虽然双方系运输合同关系，但双方没有签订书面运输合同，也没有口头约定合同的履行地、始发地、目的地等，且原告立案时所提供的“安徽凯盛科技有限公司发货单”复印件与本案没有关联性，依据最高人民法院相关司法解释，本案只能由被告所在地人民法院管辖。
经审查，本案案由为运输合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中原告提供的发货单即“安徽凯盛科技有限公司发货单”上载明的发货地址即运输始发地为合肥市包河工业园区30号，在本院辖区内，故本院具有管辖权。被告安徽恒昌集团有限公司所提管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释，第二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽恒昌集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒯文翰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2497号
罪犯李记，男，1979年7月10日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二〇〇八年三月三日作出（2008）闸刑初字第146号刑事判决，认定李记犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年八月十七日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1775号刑事裁定，对罪犯李记减去有期徒刑一年。二〇一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1662号刑事裁定，对罪犯李记减去有期徒刑一年。二〇一三年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3480号刑事裁定，对罪犯李记减去有期徒刑十一个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十一月九日提出（2016）沪司狱青减351号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月11日至2016年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李记自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李记减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李记自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次记功等奖励。上述事实，有罪犯李记的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李记在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李记减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年10月10日起至2016年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。