河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2525号
原告郭新海，农民。
被告郭涛，农民。
委托代理人王延辉，又名王艳辉，农民。
委托代理人郭连玉，教师。
原告郭新海诉被告郭涛建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2012年4月26日向本院提起诉讼，由本院峪河法庭侯桂冠、许霞、曹海圆组成合议庭适用普通程序进行审理，审理中被告（反诉原告）向本院提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿因支胎不当导致被告（反诉原告）的房顶出现塌陷、裂缝的损失共计2万元，本院经审理后于2012年12月10日作出了（2012）辉民初字第1698号民事判决书，原被告郭新海、郭涛均不服本院一审判决，上诉至河南省新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理后于2013年4月24日作出（2013）新中民二终字第45号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行审理，审理中被告（反诉原告）于2013年10月29日以其房屋损失要求与原告（反诉被告）自行协商解决为由向本院申请撤诉，本院于2013年10月30日以（2013）辉民初字第2525-1号民事裁定书裁定准许被告（反诉原告）郭涛撤回反诉。本院于2013年12月12日及2014年4月21日两次公开开庭审理了本案。原告郭新海、被告郭涛委托代理人王延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，经中间人马某介绍，被告租赁原告建房支胎用具钢模板352块、顶杆木头44根、铁顶杆12根、钢管91根。当时，约定被告租用期限为半个月，每平方米租金18元，平均每天租金为192元，现被告不支付租金，且不归还原告的支胎用具，故原告要求被告返还上述支胎用具，并支付原告自2012年3月20日起至被告返还原告上述租赁物之日止按每天192元（2880元／15天）计算的租金。除去支胎、拆胎用人的工资及运输胎具的费用租赁物每平方米租金11元，被告家房屋面积160平方米，按照15天计算约为117元／天，扣除春节及秋麦两季，每年支胎用具平均出租时间为8个月，计算两年损失共计16个月。审理中原告将原诉求中要求被告支付原告自2012年3月20日起至被告返还原告上述租赁物之日止按每天192元（2880元／15天）计算租金的诉求变更为：要求被告支付原告自2012年3月20日起至同年4月3日止的租金2880元。另被告应承担违约责任，赔偿原告自2012年4月4日起至贵院判决指令被告赔偿损失之日止的损失共计4万元，按照117元／天（除去人工支胎、拆胎、运输等费用）计算16个月（扣除春节及秋麦两季，每年平均出租时间为8个月）共计56160元，多余部分原告自愿放弃。
被告辩称：1、2012年3月17日，经中间人马某介绍，被告租赁原告全套建房支胎用具（钢模板352块、顶杆木头44根、铁顶杆12根、钢管83根）属实，被告同意返还原告上述租赁物。2、原告要求支付2012年3月20日起至同年4月3日止的租金2880元是合理的；3、2012年3月20日，被告租赁原告全套支胎用具上渣，双方约定租金为每平方米18元，约每平方米每天1.2元。同年3月23日左右，被告发现上渣后的房屋为危房，该房有裂缝，被告找到原告郭新海、工头马某及水泥厂的人员，2012年清明节前后，我们协商去化验水泥是否合格，但原告郭新海称不用化验水泥，房顶的裂缝由其承担，另原告郭新海称其不要求被告支付全套支胎用具的租赁费，且同意另给被告1000元，被告让原告写保证如房子今后倒塌由其承担责任，但原告不同意出具保证书，被告怕引起房塌，所以不敢让原告拆胎，故被告并未违约，也不同意赔偿原告的损失4万元。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告是否应当返还原告租赁物；2、被告是否违约，原告要求被告赔偿的损失40000元是否合理，能否支持。
围绕争议焦点，原告向本院提供了以下证据：
1、被告租用原告的支胎用具清单一份，该证据载明被告租用了原告钢模板352块，其中1.5米长、0.3米宽的有278块，0.9米长、0.3米宽的有27块，1.5米长、0.25米宽的有3块，0.75米长、0.3米宽的有3块、1.5米长、0.2米宽的有20块、1.5米长、0.1米宽的有16块，1.5米长、0.15米宽的有3块，1.2米长、0.25米宽的有2块，另有铁顶杆12根，木杆44根，钢管共91根，其中2至4米长的22根，5至6米长的69根。以证明被告租赁原告的支胎用具的种类、规格和数量。
2、证人马某出具的证明一份，该证据载明经马某介绍，被告郭涛租赁原告郭新海的钢模板用于支胎，租金为每平方米18元，租赁期限为自上渣日（2012年3月20日）起15日，支胎、拆胎、运输费用由原告郭新海承担。胎面支好后由被告郭涛家验收直到其认为合格为止。原告以该证据证明租金计算的依据，另证实原告在为被告支胎的过程中无过错。
围绕本案的争议焦点，被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中钢管数量提出异议，称钢管数量不是91根，实际应为83根，对证据1中其他租赁物的种类、规格和数量均无异议。对原告提供的证据2中租金的计算依据无异议，但该证据不能证明原告在为被告支胎的过程中无过错。
经认证，至于被告对原告提供的证据1中钢管数量提出的异议，因被告给原告出具的租赁物清单中的钢管数量为91根，故对被告该异议不予采纳；对证据1中其他租赁物的种类、规格和数量均无异议，本庭予以确认。至于被告对原告提供的证据2提出的异议，因该证据不能证明原告在支胎的过程中无过错，故对被告该异议予以采纳；被告对原告租金的计算依据无异议，本庭予以确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月17日，经中间人马某介绍，被告在本村自建房屋时，租赁原告以下支胎用具，包括钢模板352块（1.5米长、0.3米宽的278块，0.9米长、0.3米宽的27块，1.5米长、0.25米宽的3块，0.75米长、0.3米宽的3块，1.5米长、0.2米宽的20块，1.5米长、0.1米宽的16块，1.5米长、0.15米宽的3块，1.2米长、0.25米宽的有2块），另租用铁顶杆12根，木杆44根，钢管91根（2至4米长的钢管22根，5至6米长的69根）。双方约定被告租赁原告支胎用具期限为自上渣日（2012年3月20日）起15日，租金按照实际建筑面积每平方米18元计算，平均每天192元，支胎、拆胎及运输租赁物的费用均由原告承担。胎面支好后由被告验收是否合格。原告为被告支好胎后，2012年3月20日上午，被告建房为房顶上渣，同年3月23日左右，被告的房顶出现塌陷、裂缝，原被告为此发生纠纷，原告的支胎用具现仍在被告家中。被告所建房屋的实际建筑面积为160平方米。庭审中，原告同意被告按照钢管83根（2至4米长的钢管22根，5至6米长的61根）的数量予以返还。审理中原告将原诉求中要求被告支付原告自2012年3月20日起至被告返还原告上述租赁物之日止按每天192元（2880元／15天）计算租金的诉求变更为：要求被告支付原告自2012年3月20日起至同年4月3日止的租金2880元。另被告应承担违约责任，赔偿原告自2012年4月4日起至法院判决指令被告赔偿损失之日止的损失共计4万元，按照117元／天（扣除人工支胎、拆胎、运输等费用）计算16个月（扣除春节及秋麦两季，每年平均出租时间为8个月）共计56160元，多余部分原告自愿放弃。案经调解未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告将其建房支胎用具租赁给被告使用，双方约定了租赁期限及租金的计算方法，原、被告之间形成了租赁合同关系，原、被告约定的租赁期限为自上渣日（2012年3月20日）起15日，租金按照实际建筑面积每平方米18元计算，现租赁期限已届满，作为承租人的被告有返还租赁物的义务，被告不让原告按照双方约定的租赁期届满后拆走租赁物是有悖于法的，现被告也同意返还原告租赁物，本院予以支持。至于该批租赁物中的91根钢管，现因原告同意被告按83根钢管数量予以返还，属于处分自己的民事权利，本院予以准许。至于原告要求被告支付自2012年3月20日起至同年4月3日止的租金2880元，因原告依约将租赁物支胎用具拉到被告家支好后交付被告建房上渣使用，被告使用完毕租赁物，在原被告约定的租赁期15日届满后，被告理应支付原告双方约定的租赁费2880元，故本院对原告该诉求予以支持。至于原告要求被告承担违约责任，赔偿原告自2012年4月4日起至贵院判决指令被告赔偿损失之日止按照117元／天（除去人工支胎、拆胎、运输等费用）计算16个月（扣除春节及秋麦两季，每年平均出租时间为8个月）的损失共计4万元的诉求，虽被告的房屋上渣后房顶出现塌陷、裂缝，被告认为系原告支胎的原因造成的，不让原告在租赁期限届满后拆走租赁物，双方为此产生纠纷，被告曾在本院第一次审理时就其损失提起反诉，但因其在本院指定的期限内未预交鉴定费用，致使相关鉴定未能进行，被告又未向本院提供其他证据证明其损失系原告支胎造成的反诉主张，该案发回重审后，被告又撤回了其反诉请求，被告认为其房子上渣后房顶出现塌陷、裂缝系原告未支好胎造成的缺乏证据，至今不让原告拆走租赁物是有悖于法的，理应承担违约责任，赔偿原告相应损失，原告要求自2012年4月4日起至本判决指令被告赔偿损失之日止的损失4万元，按照117元／天（除去人工支胎、拆胎、运输等费用）计算16个月（扣除春节及秋麦两季，每年平均出租时间为8个月）共计56160元，虽原告只要求被告赔偿4万元，多余部分不要求被告予以赔偿，但依据合同的履行情况、原被告的过错程度、租赁物本身的价值等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为原告要求被告赔偿的损失过高，在原告要求损失4万元的基础上，本院酌定被告赔偿原告的损失为12000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十五条、一百零七条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告郭涛于本判决生效后十五日内返还原告郭新海的租赁物钢模板三百五十二块（一点五米长、零点三米宽的二百七十八块，零点九米长、零点三米宽的二十七块，一点五米长、零点二五米宽的三块，零点七五米长、零点三米宽的三块，一点五米长、零点二米宽的二十块，一点五米长、零点一米宽的十六块，一点五米长、零点一五米宽的三块，一点二米长、零点二五米宽的二块），铁顶杆十二根，木杆四十四根，钢管八十三根（二至四米长的钢管二十二根，五至六米长的六十一根）。
二、被告郭涛于本判决生效后十五日内支付原告郭新海租金二千八百八十元。
三、被告郭涛于本判决生效后十五日内赔偿原告郭新海损失一万二千元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告郭新海承担1020元，被告郭涛承担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于河南省新乡市中人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申麦荣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 毅