wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4653号
原告：王瑜，男，1982年12月10日生，汉族，从事汽车销售，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市解放南路水云涧Ａ区。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1980年12月9日生，汉族，从事电脑销售，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
原告王瑜与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告王瑜及其特别授权诉讼代理人汪丹新、被告刘俊及其特别授权诉讼代理人周自亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑜诉称：判令被告立即偿还原告借款本金777000元并按约定支付利息至本清息止；诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘俊当庭答辩：1、原告借给被告90万元不是事实，实际上被告只向原告借款共计30万元。2、被告只应向原告偿还177000元的借款。综上，请求依法驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件，证明原被告的身份情况。2、借条、银行电子回单，证明借款通过银行转帐到位，借款属实。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2借条的真实性有异议，借条书写时间并不是2015年2月24日，对电子回单无异议，但转账当天就取出来交还原告了。
被告提交了银行流水单一份，证明原告转帐给被告后，被告支取现金交还原告，就是从被告帐户上过个帐。
原告质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，该对帐单只能证明2015年2月24日被告从银行支取90万元的事实，不能证明90万元的去向，更不能证明该90万元已还给原告，且被告的证明目的与其答辩的观点也相互矛盾。
本院对证据认证如下：原告提交的1-2号证据，被告对借条的真实性有异议，认为书写时间不是当天，对此没有相应证据印证，本院不予采信，原告的证据客观真实合法，与本案具有关联性，予以认定。被告提交的银行流水单，对真实性予以认定，对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告王瑜与被告刘俊系朋友关系，2015年2月24日，被告因经营生意需资金周转，向原告借款900000元，被告出具借条一份，约定借款利息按照银行同期利率4倍计算，于2015年12月31日归还。原告于当天通过徽商银行电子转账，从自己的银行账户向被告的银行账户两次汇款500000元和400000元，合计900000元。同日，被告从银行柜面将900000元现金支取。借款到期后，被告没有按期向原告还本付息。2015年下半年至2016年上半年期间，被告陆续给付原告部分资金，经双方核对被告付款数额为123000元。庭审中原告认可该123000元作为被告偿还的借款本金，剩余本金为777000元，并要求按年利率24﹪计算相应利息。
本院认为：债务应当清偿。被告刘俊因生意资金周转向原告借款，有借条、银行电子回单佐证，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。被告归还的123000元，原告认可为借款本金，扣除后借款本金应为777000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原被告约定借款利息按照银行同期利率4倍计算，该约定超过年利率24%，原告主动将利率降至年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告刘俊辩解仅向原告借款300000元，900000元的借条不是当天书写，该笔借款系虚假借款，过账的900000元已于当天现金支取归还原告，对以上辩解意见被告没有相应证据印证，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘俊应于本判决生效后五日内偿还原告王瑜借款本金777000元。
二、被告刘俊应于本判决生效后五日内偿还原告王瑜借款本金777000元的相应利息（2015年2月25日起，按年利率24%计算直至借款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，减半收取5785元，保全费4520元，合计10305元，由被告刘俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年十二月九日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民特4号
申请人郭某某。
指定监护人郭某甲，男，汉族，1954年8月14日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
申请人郭某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请郭某某称：被申请人李某某，女，汉族，四川省眉山市东坡区人，1978年12月2日出生。被申请人与申请人系母女关系，被申请人于2011年2月出走，至今下落不明已满4年。现申请人根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定特向法院申请：宣告李某某死亡。
经审理查明：下落不明人李某某，女，1978年12月2日出生，汉族，户籍地为四川省眉山市东坡区，系申请人郭某某的母亲。李某某于2011年2月出走，至今下落不明已满4年。申请人郭某某申请宣告李某某死亡后，本院于2016年1月21日在四川法制报发出寻找李某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，李某某于2011年2月出走，至今下落不明已满4年，申请人经多方查找，李某某至今仍无音讯，申请人郭某某作为李某某的女儿申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邱继
二〇一七年一月二十三日
书记员 ＸＸ
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初68号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某某。户籍地河北省石家庄市桥西区，捕前住石家庄市桥西区。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月31日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张润梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日凌晨3时许，在石家庄市桥西区，被告人张某某使用钳子将被害人杜某停放在此处的雷霆王电动车（经鉴定价值人民币2430元）盗走。盗窃得手后，被告人张某某于当日将该电车抵押给其租住的位于石家庄市新石中路与广平街交口附近的“丹丹旅馆”老板王某，从王某处借款人民币1200元钱后离开。
2016年7月13日16时许，被害人杜某在“丹丹旅馆”门前发现了其丢失的电动车后报警。2016年10月19日13时许，在石家庄市裕华路和时光街交叉口，石家庄市公安局桥西分局刑警大队民警将被告人张某某传唤至公安机关。被盗赃物已被追回后发还被害人杜某。
上述事实，被告人张某某无异议，且有被害人杜某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书，指认作案现场笔录及照片，指认作案工具照片，指认赃物照片，收款收据，扣押、发还物品清单，户籍证明及前科情况，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年2月18日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一七年二月七日
代书记员 王晓腾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初476号
原告：郁建根，男，1967年5月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。
被告：杨如平，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：汤宇红（曾用名汤宇虹），女，1970年7月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告郁建根与被告杨如平、汤宇红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人徐先明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金60万元及自2015年5月26日至2016年12月25日共19个月的利息114000元；2、判令两被告按月利率1%支付自2016年12月26日起至清偿日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告杨如平于2011年5月26日向原告出具借条一份，载明借款60万元，月息1分。同日，原告向被告杨如平银行账户存入60万元。被告杨如平逐年支付利息，又于2014年5月26日续写借条，但续付一年利息后不再支付。原告反复追讨未果，故纠纷成讼。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、婚姻关系查档证明1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、打款凭证及手续费凭证各1份，用以证明被告杨如平于2011年5月26日向原告借款60万元，原告于同日打款至其账户的事实。
3、借条1份，用以证明被告杨如平于2014年5月26日续签借条的事实。
原告提交的证据，两被告未到庭质证，本院经审查后认为，均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年5月26日，被告杨如平向原告郁建根借款60万元，约定借款利息为月利率1%，利息一年一结，未约定借款期限，并出具借条一份。同日，原告将60万元汇入被告杨如平的银行账户。2014年5月26日，双方续签了借条1份，确认借款本金及利息与前一份借条相同。后被告仅支付了自2011年5月26日至2015年5月25日的利息，本金尚未归还。
另查明，被告汤宇红与被告杨如平系夫妻关系，双方于1996年9月11日登记结婚。
本院认为，原告郁建根与被告杨如平的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已履行出借义务，双方未约定还款期限，故被告杨如平应在原告催讨后的合理期限内予以返还，现拖欠不还，显属不当。被告汤宇红与被告杨如平系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，两被告均未能证明被告杨如平与原告约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务。故原告请求判令两被告返还借款的主张，本院予以支持。至于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨如平、汤宇红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨如平、汤宇红于本判决生效之日起十日内返还原告郁建根借款60万元并按1%/月支付自2015年5月26日起至实际清偿日止的利息（其中暂计算至2017年3月23日为131600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，减半收取5470元，由被告杨如平、汤宇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金凯琳
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初20号
原告：吴敏，女，1988年6月3日生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人张立华，男，1962年11月26日生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐丽娜。
委托代理人：万志刚，上海市公安局奉贤分局金海派出所教导员。
委托代理人：巫勇杰，上海市公安局奉贤分局法�办工作人员。
本院在审理原告吴敏诉被告上海市公安局奉贤分局行政强制纠纷一案中，原告吴敏于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴敏负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 赵 英
人民陪审员 陈永兴
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第176号
原告�峰。
被告衣志新。
被告烟台神煤经贸有限公司，地址烟台开发区泰山路55号内49号。
本院在审理原告佘峰与被告衣志新、烟台神煤经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告佘峰于2013年1月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告烟台神煤经贸有限公司所购买的鲁Y976**号轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告烟台神煤经贸有限公司所购买的鲁Y976**号轿车予以查封，查封期间不得买卖、转让、抵押或以其它方式转移车辆所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈咏梅
二〇一三年一月十四日
书记员 陈 媛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终534号
上诉人（原审被告）：何建权，住重庆市开县。
委托代理人：李敏，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连旭洋盛达建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区中华西园35号6层18号。
法定代表人：曲文和，该公司总经理。
委托代理人：邢永强，住黑龙江省龙江县。
原审原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司（以下简称旭洋盛达建筑公司）与原审被告何建权劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年11月25日作出（2015）普民初字第3016号民事判决。何建权不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人何建权的委托代理人李敏，被上诉人旭洋盛达公司的委托代理人邢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司一审诉称：普劳人仲裁[2015]69号裁决书，裁决原告支付被告工资，无法律依据，原告将该项目承包给案外人（姜丕成），所有工人的招用及薪资报酬情况由姜丕成承担，与原告无关。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令原告无须支付被告工资25,000元。
被告何建权一审辩称：案涉工程是新华国际的，大包是大连华鑫建筑安装工程有限公司，转给现在的原告。原告就安排了姜丕成和邢永斌领着这些工人干活，除了原告已给付的我部分工钱之外，原告尚欠我25,000元工钱没有给付。
一审法院审理查明：被告何建权等8人是受案外人姜丕成、邢永斌招用，分别于2014年6月27日、2014年7月20日到普兰店市新华国际2号从事模板、木工等工作，并于同年10月14日、11月12日离开工地。工资标准及工资报酬的发放均由案外人姜丕成负责。庭审中被告主张案外人姜丕成系原告公司职员，对此原告不予认可，并主张案涉工程原告已发包给案外人姜丕成。原告庭审中提供仲裁庭审笔录一份，欲证明被告是案外人姜丕成雇佣，笔录没有体现被告系原告招用的，被告对原告提供此份证据材料无异议。另查，被告何建权等8人曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉称被告等8人在原告处工作要求原告支付拖欠的工资。经仲裁裁决原告应支付被告等8人工资。原告不服仲裁裁决向辽宁省普兰店市人民法院提起诉讼。
一审法院认为：被告主张与原告之间形成了雇佣关系，但经庭审核实被告的招聘、工资标准、及工资的发放均是发生在被告与案外人姜丕成之间。被告主张姜丕成系原告公司职员，在原告对此不予认可的情况下，被告未能提供案外人姜丕成系原告公司职员的证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未提供证据证明其受原告的管理、支配及发放劳动报酬，故对被告要求原告给付工资的主张本院不予支持。据此判决：原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司无需向被告何建权支付工资25,000元。案件受理费10元，由被告何建权承担。
何建权上诉的理由及请求是：其受案外人姜丕成招用在旭洋盛达建筑公司承包的工程中从事木工工作，证明双方存在劳动关系；旭洋盛达建筑公司称其将模板支设工程分包给案外人姜丕成没有证据；如旭洋盛达建筑公司将模板支设工程违法分包给案外人姜丕成，应承担清偿拖欠工资的责任；一审法院依据《民事诉讼证据的若干规定》第二条认定旭洋盛达建筑公司无需支付拖欠工资属适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
大连旭洋盛达建筑劳务有限公司二审答辩认为：不同意何建权的上诉请求。何建权等劳动者是案外人姜丕成雇佣的，与其公司没有关系，故不应支付工资报酬。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：二审庭审中，上诉人何建权提供了协议一份，内容为“经姜丕成、何建权双方同意，签成协议如下：现何建权一队工人（30人）在普兰店体育场华鑫建筑安装工程有限公司模板老板姜丕成处干活，总工资435200元，扣除未拆模罚款12500无，借支120000元，生活费25200元，下余277500元，于今天付40000元，10月17日付37500元，剩余在2014年11月5日之前付清。在此期间何建权等工人不许上工地闹事，如2014年11月5日余款未到账，到时将由模板老板姜丕成付何建权工人工资，按现有工人16人，每人每天140无费用计算，协议人双方签字生效”；上述协议案外人姜丕成作为模板老板签字，上诉人何建权、另案当事人向方兵、阳小兵作为工人领组人签字，落款时间为2014年10月14日。被上诉人旭洋盛达公司则在二审中陈述其从大连华鑫建筑安装工程有限公司处转包了钢筋、模板等工程施工；案外人姜丕成系借用其公司资质承包了其中的模板木工工作，并直接与大连华鑫建筑安装工程有限公司结算。
上述事实，有上诉人何建权提供的协议、被上诉人旭洋盛达公司的当庭陈述在案为凭，经本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应支付上诉人拖欠工资。
上诉人认可其由案外人姜丕成招至案涉工地工作，具体工资标准系与案外人姜丕成商谈，上诉人本次诉请所提供的工资支付协议也系案外人姜丕成与上诉人本人及另案当事人向方兵、阳小兵达成，该协议中对案外人姜丕成的身份描述为“华鑫建筑安装工程有限公司模板老板”。上诉人提供的证据无法证明案外人姜丕成系被上诉人旭洋盛达公司员工，其本人系直接由被上诉人旭洋盛达公司雇佣并接受其管理并由被上诉人旭洋盛达公司发放劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征，双方并未形成事实劳动关系，上诉人现在劳动争议项下向被上诉人旭洋盛达公司请求支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在一、二审诉讼中既已提供了工资支付协议，被上诉人也在二审庭审中承认案外人姜丕成系借用其公司资质参与案涉工程并向其公司缴纳管理费，故上诉人可按照普通民事纠纷另行提起诉讼、主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何建权承担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
代理审判员梁爽
二〇一六年四月二日
书记员 郑 颖
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢330号
申请执行人唐明华，男，汉族。
申请执行人杨海霞，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人唐明华、杨海霞与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初423号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初423号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初52号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市天吉新时代大酒店。住所地：湖北省麻城市将军路转*号。
投资人：苏开吉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市天吉新时代大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘延超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3888号
原告：陈晓松，男，1972年6月25日生，汉族，住重庆市江北区。
原告：王萍，女，1971年4月27日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：杨小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告陈晓松、王萍与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司(以下简称隆鑫公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈晓松、王萍，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓松、王萍向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司根据《重庆市商品房买卖合同》的相关约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿陈晓松、王萍涉案房屋设备达到约定标准前的物业管理费6191.05元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：2014年10月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今都没有安装合同附件三规定的设备，合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用。
被告隆鑫公司辩称：1、原告实际接房日期为2015年7月1日，原告提起诉讼的日期为2018年4月。故原告在实际接房之日就知道或应当知道小区智能化设备尚未安装和投入使用。因此原告最迟应当在接房之日后的两年内向法院提起诉讼。原告从未向被告要求安装智能化设备和将智能化设备投入使用，因此也不发生时效中断的情形。故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告(乙方、买方)与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××，建筑面积82.72㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月，被告取得了爱琴海小区二期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年7月1日，原告接房。2015年10月，原告装修涉案房屋。2016年1月，原告入住涉案房屋。
2016年10月24日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具催办函，其中第二条载明：(六)整个小区存在的安全隐患问题：未装入户门禁及可视系统存在安全隐患。2016年11月4日，蔡家岗政府、中庚城社区、被告、隆鑫物管就隆鑫爱琴海二期物管问题召开多方联系会。其中对可视门禁系统未安装、红外线探测头未启用问题，被告表示同意整改。2016年12月16日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具交涉函，载明：从接房日至今小区的入户门禁系统尚未启用。
庭审中，原告举示如下物管费票据：2016年12月22日，缴纳物管费2000元；2016年11月21日，缴纳物管费3151.36元；2017年12月23日，原告缴纳物管费1039.69元（补2018年7月1日至2018年7月31日，2018年8月1日至2019年1月部分物管费）。被告对上述票据的真实性无异议，但认为2017年12月23日缴纳的物管费超出庭审日期，不应在本案中处理。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
本案的诉讼时效问题。根据2017年10月1日起开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在本案审理过程中《中华人民共和国民法总则》已得施行，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为两年，但该规定已与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定相冲突，对于同一事项存在不同规定时根据新法优于旧法的适用原则，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款对于诉讼时效的规定，即诉讼时效期间为三年。因此，自2015年7月起算三年，原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立。
被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安装并能实际使用即应是合同约定的应有之义，根据本案情况可以看出，以上设备未获有效安装或运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告依约赔偿相应物管费的诉讼请求。因被告对原告举示的2016年12月22日的物管费2000元、2016年11月21日的物管费3151.36元，无异议，故根据双方合同第十六条约定的：若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。被告应当向原告支付物管费损失5151.36元（2000元+3151.36元）。因2018年5月17日开庭后，被告是否会对涉案房屋的室内智能化配置进行整改不得而知，故原告诉称要求被告向其支付因室内智能化配置不符合合同约定的物管费损失是否一定产生亦不得而知。原告举示的2017年12月23日缴纳的物管费1039.69元，因该票据载明缴纳的物管费期间系在本次开庭之后，故对原告以该物管费票据为由，诉称要求被告支付物管费损失1039.69元的意见，本院不予支持。因此，被告应当向原告支付物管费损失5151.36元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告陈晓松、王萍所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位并能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈晓松、王萍物管费损失5151.36元；
三、驳回原告陈晓松、王萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 何琴
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3173号
原告张某。
法定代理人张建国。
委托代理人杨远其。
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
负责人邓兴松。
委托代理人卿莹。
原告张某与被告陈善骑、刘海英、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称平安财险武昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，原告申请撤回对被告陈善骑、刘海英的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇的法定代理人张建国、委托代理人杨远其，被告平安财险武昌公司的委托代理人卿莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年12月13日19时10分许，陈善骑驾驶川AH91**号重型货车，沿文昌路由武侯大道往机场路方向行驶，驶至机场路月亮湾路口右转弯时，将同向右侧驾驶自行车的原告撞倒并碾压，致原告受伤、自行车受损。交警认定陈善骑承担全部责任。诉请判令被告赔偿原告因受伤产生的各种损失共计52664元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任并在交强险内支付精神损害抚慰金。
被告平安财险武昌公司辩称，原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算。原告的营养费不予认可。
经审理查明，2012年12月13日19时10分许，陈善骑驾驶川AH91**号重型货车沿文昌路由武侯大道往机场路方向行驶，驶至机场路月亮湾路口右转弯时，将同向右侧驾驶自行车的原告张某撞倒并碾压，致原告受伤、自行车受损。事故发生后，原告被送到成都现代医院住院治疗，于2013年1月10日出院。2013年1月16日，双流县公安局交通警察大队以双公交认字（2012）第3-2291号《道路交通事故认定书》认定陈善骑负事故全部责任。此后，原告父亲张建国与肇事车方面联系索赔事宜未果。2014年2月20日，四川求实司法鉴所以2014临床鉴707号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：张某属十级伤残。原告为此支出鉴定费860元。
另查明，原告张某现系成都＊＊＊＊＊中学学生，并随其父母在本地城镇置业、生活。截止原告起诉时，原告治疗伤情产生医疗费31126.69元（不含肇事车方面持有的票据金额）、其中由肇事车方面支付了30357.89元。川AH91**车由被告平安财险武昌公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、居住证明、就学证明、《房产证》、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告张某同意自己支付的医疗费、鉴定费、诉讼费另行处理。
本院认为，原告张某因交通事故致身体受伤的事实清楚，本院予以认定。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：31126.69元（不纳入本案处理范围且不含肇事车方面持有的票据金额，下同）；2、住院伙食补助费：原告住院28天，其住院伙食补助费按20元／天计算为560元；3、交通费：原告住院期间必要的陪护人员按300元计算交通费较宜；4、护理费：原告住院28天，按80元／天计算住院护理费为2240元；5、残疾赔偿金：原告系户籍在农村的学生，但随其父母在本地城镇置业、生活，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为44736元（22368元／年×20年×10％）；6、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为3000元；9、伤残等级鉴定费：鉴定费860元（原告同意另行处理，不纳入本次赔偿范围内）。综上所述，原告上述交通事故产生的费用共计为82822.69元，除医疗费31126.69元、鉴定费860元外，原告的损失为50836元。本案川AH91**车向被告平安财险武昌公司投保了交强险，故被告平安财险武昌公司对前述50836元承担给付责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司支付原告张某交通事故赔偿款50836元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由原告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年六月二十七日
书记员 叶 凯
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00285－2号
移送执行人泾县人民法院刑事审判庭。
被执行人樊宗奇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）泾刑初字第00021号刑事判决书，于2015年3月5日向被执行人樊宗奇送达执行通知书，并向青阳县陵阳镇人民政府送达协助执行通知书，提取被告人樊宗奇用赃款向青阳县陵阳镇人民政府交纳的土地押金人民币30万元。但协助义务机关青阳县陵阳镇人民政府未按协助执行通知书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对协助义务机关青阳县陵阳镇人民政府的存款30万元整的冻结。
二、扣划协助义务机关青阳县陵阳镇人民政府在安徽青阳农村商业银行股份有限公司陵阳支行账户上的存款300000元至泾县人民法院（执行款）账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为XXXXXXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十一月二日
书记员 巢 琪
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条
法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。
有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十五条他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行，并可依照民事诉讼法第一百一十四条、第一百一十五条规定处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1095号
原告：周龙珍，女，1963年11月5日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人：金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：邹城市银泰投资咨询有限公司。住所地：邹城市西外环铁运处立交桥南100米西。
法定代表人：韩伟，经理。
原告周龙珍与被告邹城市银泰投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告周龙珍于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周龙珍申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周龙珍撤诉。
案件受理费1808元，由原告周龙珍负担。
审判员 黄艳
二〇一七年三月十日
书记员 李娜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4081号
原告：孙龙龙，男，汉族，住诸城市
委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县航宇物流有限责任公司，住所地：蒙城县齐山路453号。
被告：寿光市顺畅运输有限公司，住所地：寿光市文家街道文家庄村南。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段路东。
主要负责人：郑开翼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，男，汉族，住，系被告保险公司职员。
原告孙龙龙与被告蒙城县航宇物流有限责任公司（以下简称物流公司）、寿光市顺畅运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称亳州保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙龙的委托诉讼代理人张峰，被告亳州保险公司的委托诉讼代理人李海川、李冰到庭参加诉讼。被告物流公司、运输公司、潍坊保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙龙龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失19800元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日23时许，曹汉峰驾驶皖XX/皖XX号车行驶至事故地点，与关福平驾驶的鲁XX/鲁XX号车相撞，散落货物与孙良军驾驶的鲁XX号车相撞，致原告车辆损坏。
被告亳州保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期内，同意在商业三者险范围内对原告的合理合法损失承担责任，交强险限额已赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告潍坊保险公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，在承保车辆证件齐全、无免赔事项情况下，同意在交强险范围内承担无责赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提交2017年3月27日，鲁XX号车车辆损失经山东金信价格评估事务所有限公司出具的评估报告一份，拟证实其车辆损失为18800元；被告亳州保险公司提出异议，要求在七日内审核并决定是否申请重新鉴定，逾期视为放弃。被告亳州保险公司在约定的时间内未提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日23时许，曹汉峰驾驶皖XX/皖XX挂号重型半挂货车沿沈海高速公路由南向北行驶至下行线603km+100m处，与前方同向同车道关福平驾驶的鲁XX/鲁XX挂号重型仓栅式货车追尾相撞，部分货物散落在行车道内，孙良军驾驶的鲁XX号车行驶至此，与散落在行车道内的货物发生碰撞，至三车部分损坏。事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，曹汉峰负事故全部责任，关福平、孙良军不承担事故责任。
另查明，原告孙龙龙系肇事车辆鲁XX号车所有人，孙良军系该车驾驶人；被告物流公司系肇事车辆皖XX/皖XX挂号重型半挂货车所有人，曹汉峰系驾驶人，被告亳州保险公司为该车牵引车投保交强险122000元、商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间；被告运输公司系肇事车辆鲁XX/鲁XX挂号重型仓栅式货车所有人，关福平系驾驶人，被告潍坊保险公司为该车牵引车投保交强险122000元，事故发生时在保险有效期间。
又查明，被告亳州保险公司已在交强险范围内赔付鲁XX/鲁XX挂号重型仓栅式货车车辆损失2000元。
本案在庭审过程中，原告孙龙龙主张其因本次事故造成的经济损失为：车辆损失18800元、施救费1000元、评估费500元，共计20300元，要求被告赔偿车辆损失、施救费19800元。
上述事实，有当事人提交的评估报告、收费票据、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2016年7月25日23时许，曹汉峰驾驶皖XX/皖XX挂号重型半挂货车沿沈海高速公路由南向北行驶至下行线603km+100m处，与前方同向同车道关福平驾驶的鲁XX/鲁XX挂号重型仓栅式货车追尾相撞，部分货物散落在行车道内，孙良军驾驶的鲁XX号车行驶至此，与散落在行车道内的货物发生碰撞，至三车部分损坏。事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，曹汉峰负事故全部责任，关福平、孙良军不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付不足部分，应由被告保险公司在商业三者险的范围内给予赔付；商业三者险赔付仍不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖XX/皖XX挂号重型半挂货车、鲁XX/鲁XX挂号重型仓栅式货车分别与被告保险公司签订的交强险、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告孙龙龙的相关损失，应首先由被告潍坊保险公司在交强险分项责任限额内承担无责赔付责任；其他经济损失由被告亳州保险公司在商业三者险范围内承担赔付责任；商业三者险赔付仍不足的，由被告物流公司承担赔偿责任。被告运输公司在本次事故中无过错，不承担本案的赔偿责任。
原告孙龙龙在庭审中主张的车辆损失18800元、施救费1000元，均有评估报告及收费票据证实，本院予以支持。
综上，原告孙龙龙因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为19800元，由被告潍坊保险公司在交强险范围内赔付原告经济损失100元，被告亳州保险公司在商业三者险范围内赔付原告19700元。原告的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告物流公司的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙龙龙经济损失19700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效十日内赔付原告孙龙龙经济损失100元;
三、驳回原告孙龙龙对被告蒙城县航宇物流有限责任公司、寿光市顺畅运输有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘彩云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12871号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告林礼平，男，1963年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告林礼平物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林礼平的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告林礼平的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4727号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：张彬，男，1964年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
关于被执行人张彬犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初221号刑事判决书，确定被执行人张彬向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息、查明被执行人名下无房产信息、查明被执行人名下无车辆信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初221号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1396号
罪犯杨纪敏，男，汉族，1968年12月16日出生于山东省郯城县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）浙甬刑一初字第129号刑事判决，以被告人杨纪敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币240000元，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）浙刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨纪敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨纪敏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨纪敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨纪敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨纪敏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨纪敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年11月22日起至2024年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初201号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人周昌平，男，1960年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县，现住福州市仓山区。2016年9月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年10月27日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人周昌平犯赌博罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人周昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年6月以来，被告人周昌平在福州市鼓楼区一无名米店内以“六合彩”的方式进行开庄设赌约30期，收受郑某1、林某、黄某（均另案处理）等人的投注。2016年9月20日，被告人周昌平在该店内收受六合彩赌注时被公安民警当场抓获，公安民警查获了20张某合彩赌博的收款收据及赌资人民币1268元。
公诉机关认为被告人周昌平的行为构成赌博罪，因其如实供述自己的罪行，建议对被告人周昌平在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人周昌平对公诉机关的指控供认不讳。且有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、收款收据；证人郑某1、林某、黄某、邱某、王某、郑某2的证言；被告人周昌平的供述和辩解；福州市公安局鼓楼分局出具的现场笔录，被告人周昌平对作案地点和证人林某、邱某、王某、黄某、郑某1的辨认，证人林某、邱某、王某、黄某、郑某1对被告人周昌平的辨认；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周昌平以营利为目的聚众赌博，参赌人数20余人，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周昌平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周昌平认罪、悔罪态度较好，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周昌平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币1268元予以没收，上缴国库（由扣押单位负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年三月二十七日
书记员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初201号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人周昌平，男，1960年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县，现住福州市仓山区。2016年9月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年10月27日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人周昌平犯赌博罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人周昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年6月以来，被告人周昌平在福州市鼓楼区一无名米店内以“六合彩”的方式进行开庄设赌约30期，收受郑某1、林某、黄某（均另案处理）等人的投注。2016年9月20日，被告人周昌平在该店内收受六合彩赌注时被公安民警当场抓获，公安民警查获了20张某合彩赌博的收款收据及赌资人民币1268元。公诉机关认为被告人周昌平的行为构成赌博罪，因其如实供述自己的罪行，建议对被告人周昌平在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人周昌平对公诉机关的指控供认不讳。且有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、收款收据；证人郑某1、林某、黄某、邱某、王某、郑某2的证言；被告人周昌平的供述和辩解；福州市公安局鼓楼分局出具的现场笔录，被告人周昌平对作案地点和证人林某、邱某、王某、黄某、郑某1的辨认，证人林某、邱某、王某、黄某、郑某1对被告人周昌平的辨认；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人周昌平以营利为目的聚众赌博，参赌人数20余人，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周昌平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周昌平认罪、悔罪态度较好，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周昌平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的赌资人民币1268元予以没收，上缴国库（由扣押单位负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年三月二十七日书记员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1317号
申请执行人：中国银行股份有限公司银川市新华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：张存祥，该支行行长。
被执行人：曹培高，男，1968年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：ＸＸ，女，1967年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川众一集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：雷光新，该公司董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司银川市新华支行与被执行人曹培高、ＸＸ、银川众一集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据法律文书确定的地址未找见被执行人曹培高、ＸＸ下落。通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款信息及房产、车辆登记信息。抵押的曹培高、ＸＸ名下为位于银川市兴庆区某小区房屋正在被另案评估拍卖。被执行人银川众一集团房地产开发有限公司对被执行人曹培高债务中实现抵押权后仍未受清偿的部分承担连带清偿责任。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索并向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2601号
原告：吉安市牵手物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道皇庭世家门面，统一社会信用代码：91360802698471575R。
法定代表人：雷保生，董事长。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
被告:刘邦邦，男，汉族，1986年03月04日生，住江西省吉安市吉州区。
原告吉安市牵手物业服务有限公司与被告刘邦邦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市牵手物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王国勇
二〇一七年十一月九日
书记员 王 茜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初33号
原告：姜某，男，1974年8月26日出生，汉族，住凤城市。
被告：吴某，男，1967年5月31日出生，满族，住凤城市。
本院在审理原告姜某诉被告吴某身体权纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告姜某承担。
审 判 员 裴学良
人民陪审员 扈新玲
人民陪审员 梁 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 李站萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26337号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：羊天有。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告羊天有信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告羊天有系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,429.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,429.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初61号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人张仁迁，男，1982年5月1日生，布依族，初中文化，无业，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，现羁押于三都县看守所。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张仁迁犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人张仁迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2017]67号起诉书指控：2016年9月至12月期间，被告人张仁迁窜至三都县大河镇曙光集团工地、三合街道麻某太平洋集团工地、万户水寨中国中冶集团三荔高速一分部工地、中班车上盗窃作案6起，盗窃他人九层板、电焊机、电缆线、手机，共计价值9560元。
公诉机关据此认定，被告人张仁迁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张仁迁在有期徒刑六个月以上一年二个月以下量刑。
被告人张仁迁对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月份，被告人张仁迁伙同白小弟（另案处理）两次到三都县大河镇大河村一组曙光集团工地盗窃70张九层板。经鉴定，被盗70张九层板价值3150元。
2、2016年9月份左右的一天凌晨，被告人张仁迁伙同白小弟到三都县大河镇打锄村曙光集团工地盗窃50张九层板。经鉴定，被盗50张九层板价值2100元。
3、2016年9月下旬左右的一天晚上11时许，被告人张仁迁伙同白小弟到三都县三合街道“麻飘寨”麻某集团工地盗窃3根电焊机电缆线。经鉴定，被盗3根电缆线价值1980元。
4、2016年9月底的一天中午12时许，被告人张仁迁到三都县大河镇大河村一组曙光集团工地盗窃1根电焊机电缆线。经鉴定，被盗1根电缆线价值746元。
5、2016年11月中旬的一天晚上6时许，被告人张仁迁伙同韦章勇（另案处理韦某都县万户水寨中国中冶集团三荔高速一分部工地盗窃2根电焊机电缆线。经鉴定，被盗2根电缆线价值1238元。
6、2016年12月24日11时许，被告人张仁迁坐中班车从大河镇来三都县城，在中班车上盗窃被害人潘桂芝一部HOV潘某白色手机。经鉴定，被盗手机价值346元。
综上，被告人张仁迁盗窃他人财物共计价值9560元。
另查明，三都县公安局扣押的HOVVO牌白色手机一部、层板81张，已发还给被害人。
上述犯罪事实，被告人张仁迁在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、价格认定结论书、被告人户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张仁迁无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张仁迁犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人张仁迁归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。部分赃物被追回发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张仁迁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张仁迁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月21日起至2017年11月20日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢仁光
审 判 员 蒙玉卿
人民陪审员 张加亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨胜鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19435号
原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532。
法定代表人：L,董事长。
委托诉讼代理人：彭凡，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
被告：唐维，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告唐维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭凡、陈建凯，被告唐维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付拖欠的物业费人民币9784.2元；2.判决被告向原告一次性支付因拖欠物业费而产生的滞纳金人民币1136.67元。事实和理由：被告系房屋的业主。原告自2014年4月起向被告提供物业服务，被告自2015年1月起拖欠物业费至今。原告多次催收无果。
被告唐维辩称，原告没有尽到物业管理义务，被告所在房屋的底楼被挖空，原告没有及时制止；电梯经常坏，造成业主上下楼不方便。
本院经审理认定事实如下：被告唐维系房屋的业主，该房屋建筑面积为163.07平方米，系花园洋房。
原告曾与桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订《重庆市渝北区X一、二区前期物业管理服务合同》一份，约定由原告为X一、二区提供物业服务，期限为3年，自2012年12月31日起至2015年12月31日止，花园洋房的物业服务费由原告按建筑面积3.8元/月/平方米的标准向业主或物业使用人收取。该合同还对物业服务内容和标准、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2013年4月8日，重庆市物价局对X一、二区的物业服务收费标准进行了备案，其中花园洋房备案的物业服务收费标准为3元/月/平方米（含电梯费）。
2013年4月25日，原、被告签订《重庆X一、二区物业服务合同》一份，约定由原告为X一、二区提供物业服务，期限为自2013年1月31日起至2015年12月31日止，花园洋房的物业服务费由原告按建筑面积3元/月/平方米的标准向被告或物业使用人收取，被告不交纳或者少交纳物业服务费的，原告有权按逾期未交的应交额每日万分之五计收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告对X二区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年11月1日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明本案起诉的物业服务费期间为2015年1月至2016年7月；被告称其房屋的底楼被挖空，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务合同、重庆市物业服务收费备案表、物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订的《重庆市渝北区X一、二区前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X二区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《重庆X一、二区物业服务合同》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约束力。尽管该两份合同约定的截止期限为2015年12月31日，但该期限届满后，原告仍为X二区提供物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为X二区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及重庆市物价局的备案文件，被告交纳物业服务费的标准为3元/月/平方米，在2015年1月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为3元/月/平方米×163.07平方米×19个月=9294.99元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于滞纳金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其房屋的底楼被挖空，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐维在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市世外桃源物业管理有限公司2015年1月至2016年7月期间的物业服务费9294.99元；
二、驳回原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取），由原告深圳市世外桃源物业管理有限公司负担10元，被告唐维负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月十四日
书记员 温 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6548号
上诉人（原审原告）：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街1段1号。
法定代表人：孟伟，该公司董事长。
委托代理人：宗舰鹰，男，1976年11月1日生，汉族，该公司法律顾问，住瓦房店市。
委托代理人：刘皓，男，1990年6月14日生，汉族，该公司法律顾问，户籍地黑龙江省海林市，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：邓天国，男，1972年7月20日生，汉族，瓦房店轴承股份有限公司职工，住瓦房店市。
委托代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
上诉人瓦房店轴承股份有限公司因与被上诉人邓天国劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瓦房店轴承股份有限公司的委托代理人宗舰鹰及刘皓、被上诉人邓天国及其委托代理人�作辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店轴承股份有限公司上诉请求：依法撤销原审民事判决，并改判上诉人对被上诉人主张的医疗费不承担责任。事实和理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人已为被上诉人按时足额缴纳工伤保险，被上诉人因工伤所花费的医疗费应由社保机关在工伤保险基金中支付。被上诉人超出工伤保险药品、治疗项目、住院标准名录，社保机构不予报销，上诉人也不应当承担。被上诉人应向社保机构主张权利，上诉人不是适合主体，不应该承担责任。相关法律并无明确规定超过工伤保险名录范围的医疗费的承担主体，原审法院判决无法律依据。被上诉人主张超过工伤保险名录范围的医疗费由上诉人承担，应证明其用药超过工伤保险名录范围是必要的，否则应承担举证不能的不利后果。
邓天国辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、虽然上诉人投保的工伤保险，但是只是为了减轻其职工发生工伤的风险，并不是对上诉人进行免责。被上诉人发生工伤之后，作为用人单位的上诉人根本没有尽到及时救助的义务，因为上诉人没有到相关医院进行沟通，导致了本案被上诉人在治疗过程中使用了非医保用药，责任不在被上诉人，因此，上诉人应该承担非医保用药的责任。在工伤待遇案件中，并非要追究职工的过错责任，对于社保机构没有承担的被上诉人医疗费的部分，应该由上诉人承担。
原告瓦房店轴承股份有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付医疗费22,270.55元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1991年8月�告到被告单位工作。2014年6月21日，原告在工作中右脚被料盘压伤。伤后在大连市中心医院住院治疗，共花费医疗费45,496.81元，其中社保中心已给原告报销医疗费22,926.26元，尚有22,270.55元未报销。原告受伤后经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤，经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定为捌级。原告治疗期间，被告已为其缴纳工伤医疗保险。2016年6月13日，被告向瓦房店市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付因工受伤的医疗费22,270.55元，该委作出瓦劳仲不字（2016）第141号不予受理通知书。原告不服，于2016年6月17诉至本院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作时受伤，虽然被告为原告缴纳了工伤保险，但其目的是分散风险，而不是免除风险，对社保中心尚未报销的医疗费22,270.55元，理应由被告承担。原告的诉讼请求合理，本院予以�持。判决：被告瓦房店轴承股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告邓天国医疗费22,270.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瓦房店轴承股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为工伤医疗费超出工伤保险基金报销范围的部分，应由谁承担。工伤待遇实行无过错原则，用人单位应当对因工伤事故造成职工的损害负赔偿责任。本案中，工伤事故发生后，上诉人本应依法为被上诉人支付其在大连市中心医院产生的医疗费，但医疗费却由被上诉�全部自行垫付。上述医疗费系因治疗工伤产生并附有详细的用药明细。上诉人虽对工伤医疗费超出工伤保险基金报销范围的部分的必要性提出异议，但未能提供足以反驳的证据，因此本院对其异议不予支持。故一审法院认定上诉人承担工伤医疗费超出工伤保险基金报销范围的部分，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瓦房店轴承股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 颖
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2640号
上诉人（原审被告）：张年发，男，1974年3月12日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱家彦，男，1969年4月20日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：赖洁，江西洪都律师事务所律师。
上诉人张年发因与被上诉人朱家彦保证合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张年发上诉请求：1.撤销原判决，改判其不承担保证责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人与债务人张有科在未经上诉人同意的情况下，将借款期限延迟半年。保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。被上诉人在主债务履行期间尚未超过的情况下，于2016年3月1日起诉，尚无诉请上诉人承担保证责任的权利。
被上诉人朱家彦答辩称：本案中，被上诉人与借款人张有科仅就借款合同履行期限作了变动，但并不影响上诉人承担保证责任，保证期间仍为2015年9月6日至2016年3月7日。
朱家彦向一审法院起诉请求：1.判令张年发归还朱家彦借款本金30000元，并自2016年2月6日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由张年发承担。
一审法院查明事实如下：2014年9月6日，借款人张有科、陈金凤以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款本金为30000元，每月利息600元，利息每月6号前支付，借款期限自2014年到2015年9月6日。被告张年发作为担保人在借条上签字，未约定担保方式、担保期限及担保范围。事后，借款人张有科仅支付了部分利息。借款本金及2016年2月6日起的利息经原告催收，至今未付。另查明，原告朱家彦与张有科于2015年9月6日协商将借款期限延迟半年，但是未经被告张年发的书面同意。一审法院认为，原告朱家彦与债务人张有科、陈金凤签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，予以采信。被告张年发在《借条》上作为担保人签字，与原告之间形成了合法有效的保证合同关系。原告朱家彦与债务人张有科于2015年9月6日协商将借款期限延迟半年，该约定未经被告的书面同意，对被告没有法律效力，保证期间仍为2015年9月6日起6个月，原告于2016年3月1日起诉被告，系在保证期间内起诉被告，故原告请求法院判决被告张年发归还原告借款本金30000元及利息，予以支持。被告张年发承担连带清偿责任后，有权向债务人张有科追偿。被告辩称，原告与张有科自行将借款期限延迟半年，未经其同意，故其不再承担本案的担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故对被告的辩称不予采信。据此，一审法院依照相关法律规定作出判决：被告张年发应当归还原告朱家彦借款本金30000元及利息（自2016年2月6日起至款清之日止按月利率2%计算）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费580元，减半收取290元，由被告张年发承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据业已查明的事实，被上诉人朱家彦与债务人协商延长借款期限半年，但未经上诉人张年发同意，保证期间仍为原债务期满后的六个月，即从2015年9月6日至2016年3月5日。因债务人从2016年2月6日起未付息，且下落不明，被上诉人朱家彦在此情形下于2016年3月1日提起本案之诉并无不当，又仍在上诉人张年发的保证期间内主张权利，应予保护。上诉人张年发的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人张年发负担。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1303号
罪犯唐振海，男，满族，1985年2月9日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）绥中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人唐振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；被告人唐振海赔偿并连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币47952.74元。被告人、同案被告人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉黑龙江省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）黑刑一终字第140号刑事附带民事判决，维持原审对被告人唐振海的判决。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯唐振海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐振海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐振海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分195分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐振海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐振海减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐振海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年7月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20101号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京世纪兴旺科技有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路3号601室。
法定代表人：于盛江。
原告北京拾全影源影像有限公司诉被告北京世纪兴旺科技有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回对被告北京世纪兴旺科技有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 齐 琛
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2452号
原告：孟伟，女，1970年4月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：陆兴丰，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告孟伟与被告陆兴丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员徐从奎适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告孟伟到庭参加诉讼，被告陆兴丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还钢材款2870元，利息430元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，陆兴丰到我处购买钢材，钢材款2870元，货到后陆兴丰签收并承诺一个月内付清，如到期不付开始算利息。
陆兴丰未到庭未作答辩。
孟伟就其陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告孟伟身份证复印件1页，证明原告主体资格。
2、2015年11月4日的销货清单，证明货物价值2870元，陆兴丰收到了货物没有付款，销售清单上约定一月之内付清款项，如到期不付算利息。
陆兴丰未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
根据孟伟的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对孟伟提供的以上证据,本院经审查认为真实可信，均予以确认。陆兴丰未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对孟伟提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2015年11月4日，陆兴丰到固镇县城关镇钢材市场孟伟处购买价值2870元的钢材，货到后陆兴丰在销货清单上签收并承诺一个月内付清，如到期不付开始算利息。到期后孟伟向陆兴丰多次催要，陆兴丰至今未付钢材款。
本院认为，买卖合同中买受人应按约定支付货款，本案中陆兴丰购买孟伟的钢材，其在销货清单上签字确认货已收、款未付，陆兴丰应当履行支付该2870元货款的义务。陆兴丰同意一个月内付清货款，如到期不付算利息，因此陆兴丰应给付2015年12月4日到期后的货款利息，由于对利息的约定不明，参照最高法关于民间借贷逾期还款规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，对孟伟要求陆兴丰偿付货款和利息的诉讼请求，本院予以支持。陆兴丰在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兴丰于判决生效后十日内给付原告孟伟货款2870元及利息（利息按本金2870元、年利率6%自2015年12月4日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆兴丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 徐从奎
二〇一六年十二月四日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3307号
罪犯柳公伟，男，1971年11月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年五月二十三日，吉林省松原市宁江区人民法院作出(2012)宁刑重初字第6号刑事判决，认定罪犯柳公伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，罚金四十九万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柳公伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳公伟减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一九年六月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0921民初801号
原告：郭瑞军，男，1970年7月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被告：郭全维，男，1961年8月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
本院在审理原告郭瑞军诉被告郭全维财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭瑞军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭全维的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭瑞军撤回对被告郭全维的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告郭瑞军负担150元。
审判员 王卓钦
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫丽娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02610-1号
原告胡霞，女，1969年2月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告襄阳南大门酒店管理有限责任公司（下称南大门公司），住所地：襄阳市。
法定代表人彤广云，该公司经理。
本院在审理原告胡霞与被告南大门公司买卖合同纠纷一案中，原告胡霞于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告南大门公司价值15万元的财产采取保全措施，并以其所有的车牌号为鄂F851**小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告胡霞的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对原告提供的担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告南大门公司15万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、对原告胡霞所有的车牌号为鄂F851**小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒋雪龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7237号
原告：吕杰，女1977年1月12日出生，汉族，新疆天山红药业有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路525号银城大厦B座904室，现下落不明。
法定代表人：石春荣，该公司总经理。
原告吕杰与被告乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司（下称嘉居公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吕杰到庭参加了诉讼，被告嘉居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕杰向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋出租委托代理合同；2、判令被告支付租金4500元；3、判令被告支付违约金3600元；4、判令被告支付物业费1157.04元；5、判令被告支付采暖费及滞纳金1250.91元；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月4日，原告委托被告嘉居公司托管位于乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场6栋1单元308室房屋，托管期限从2016年6月4日至2019年6月4日；租金每月1500元。合同签订后，原告依约将房屋交付被告。但被告至今未支付第四季度租金4500元及相应的物业费和采暖费，已构成违约，故提出如上诉讼请求。
被告嘉居公司未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，原告吕杰与新疆天和树仁置业有限公司（下称天和置业公司）签订商品房预售合同。合同约定，原告吕杰购买天和置业公司开发建设的位于乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场6栋1单元308室。2016年6月3日，原告吕杰与被告嘉居公司签订《房屋出租委托代理合同》。合同约定，原告吕杰将上述房屋委托被告嘉居公司出租。期限3年，从2016年6月4日至2019年6月4日，期限届满后，可以延长4个月。原告于2016年6月4日将房屋交付被告嘉居公司。租金每月1500元，总计49500元。租金支付方式：租金按季度汇入原告银行卡账户，在2016年9月4日支付3个月的租金；在2016年12月4日支付3个月的租金；在2017年3月4日支付3个月的租金；以此类推。出租代理期间的水费、电费、电话费、收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由被告嘉居公司负担。未经原告同意不得转委托。被告有下列情形的原告有权解除合同：1、未按约定支付租金达7日以上的；2、擅自改变房屋用途的；3、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；4、保管不当或不合理使用导致附属物、设备设施损坏并拒不赔偿的；5、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或妨碍他人正常工作、生活的；6、放任承租方的上述行为的。违约责任：出租代理期间内，如需提前解除合同应在30日前通知对方，并按年租金的20%支付违约金；如因一方单方违约导致对方解除合同的，违约方向对方支付年租金20%的违约金。合同签订后，原告吕杰于2016年6月4日将房屋交付被告嘉居公司。被告嘉居公司于2016年9月4日、12月4日，2017年3月4日分别向原告支付租金4500元，共计13500元。此后，被告嘉居公司未向原告支付租金。原告索要租金未果，于2017年8月4日收回房屋并起诉至法院。
另查，2017年7月16日，原告向新疆天和兴业物业服务有限公司（下称物业公司）支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1157.04元。2017年6月10日，原告吕杰向乌鲁木齐华源热力股份有限公司（下称热力公司）支付2016年至2017年供暖年度的采暖费及滞纳金共计1250.91元。
上述事实有原告吕杰与天和置业公司签订的《商品房预售合同》，原告吕杰与被告嘉居公司签订的《房屋出租委托代理合同》，物业公司的收费收据，热力公司的收费收据及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案，被告嘉居公司未依约履行支付租金义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同的请求本院予以支持。
合同法规定，合同一经成立，合同当事人均应认真履行；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告出租委托代理合同依法成立，双方均应当认真履行。因被告未如期支付租金合同解除，原告要求被告支付租金、物业管理费、采暖费及违约金的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
原告从2016年6月4日将房屋交付被告嘉居公司至原告2017年8月4日收回房屋一年有余。被告嘉居公司支付原告3个季度的租金，原告要求被告支付1个季度租金4500元的请求本院予以支持。同前所述，原告主张1年的物业费1157.04元和1个供暖年度的采暖费1250.91元的请求本院予以支持。原告主张违约金，依据合同约定按年租金的20%计算为3600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕杰与被告乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司签订的房屋出租委托代理合同；
二、被告乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司支付原告吕杰租金4500元；
三、被告乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司支付原告吕杰物业管理费1157.04元；
四、被告乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司支付原告吕杰采暖费及滞纳金共计1250.91元；
五、被告乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司支付原告吕杰违约金3600元。
以上被告共计给付原告10507.95元，于本判决生效后十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.70元、公告费390元，共计452.70（原告已预交）由被告负担，同租金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢 然 军
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陶 秀 琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 小 星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8610号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：段笑宇，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告段笑宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限�司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏立涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第462号
原告东莞市奥通电梯有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人吴伟鸿，该公司销售经理。
委托代理人吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
被告广东建城工程建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人郑少波。
原告东莞市奥通电梯有限公司（以下简称奥通公司）诉被告广东建城工程建设有限公司（以下简称建城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕修金到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥通公司诉称，原告与被告于2012年10月16日签订了《电（扶）梯设备销售合同》及《电（扶）梯设备安装合同》各一份。《电（扶）梯设备销售合同》约定，原告向被告提供2台电梯，设备款为294000元；《电（扶）梯设备安装合同》约定，原告为上述2台电梯设备提供安装服务，安装费为126000元，安装费支付时间为：约定的安装开工日期前10天支付该批设备安装金额的50%，设备安装完毕交付市质量技术监督局验收合格后10天内支付设备安装金额的50%。上述两合同签订后，原告按照合同的约定，向被告提供电梯设备并进行安装，由于其中一台电梯的井道不符合安装要求，需整改加装钢结构圈梁工程，经双方确认该新增井道整改工程人工费为9300元。上述电梯设备已安装完毕并经相关部门验收合格后向被告移交，并已投入运营。然而，被告至今未支付安装费井道整改工程人工费合计为131100元、原告认为，被告拒不支付安装费属于违约行为，应按合同第10.3条约定支付合同总价款的10%即12600元作为违约金。原告根据法律规定向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付安装费126000元及人工费5100元，合计为131100；二、被告支付违约金12600元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告建城公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告签订一份《电（扶）梯设备销售合同》和一份《电（扶）梯设备安装合同》。销售合同约定原告向被告出售两台电梯，合同价款为294000元，付款方式为合约正式签订后3天内支付20%即58800元，设备出厂前30天支付60%即176400元，设备货到工地后3天内支付20%即58800元。安装合同约定原告为被告安装上述两台电梯，安装费为126000元，付款方式为：在双方约定的安装开工日期前10天支付50%即63000元，设备全部安装完毕交付市质量技术监督局验收合格后10天内支付50%即63000元。安装合同第10.3条约定，被告由于非不可抗力原因不能在合同约定的时间内按时支付合同相关款项时，被告应向原告支付延迟付款违约金，每延误一周，违约金为合同总价的5‰，不足一周的以一周计，但违约金最多不超过合同总价的10%。
2013年12月4日，原告完成案涉两台电梯的安装后，将完成的工程连同经过广东省特种设备检测研究院检验通过的检验标志以及经过广东省东莞市质量技术监督局使用登记的电梯使用登记标志等资料移交给被告。
关于已付款金额，原告自认被告共计支付了298200元，并提供了三张银行收款通知为据。三张收款通知显示原告分别于2012年10月30日、2012年12月18日和2013年9月18日收到案外人其他公司的款项58800元、176400元和63000元，其中58800元付款款项用途处注明为货款，其他两笔付款未注明用途。
另外，2013年1月11日，原告向被告发出一份工作联系单，因室内电梯一台的井道不符合安装要求，需要整改加装钢结构圈樑工程，报价为14#槽钢62M计9300元、安装人工费9300元以及油漆、焊条、天那水、膨胀螺栓一项1000元，共计19600元。“朱＊”于2013年1月11日在联系单的总包单位处签名并注明“同意增加，工程造价以结算为准”，并于2013年4月26日在建设单位处签名并注明“材料款已支付，同意支付人工费”。“朱＊”为在安装竣工移交单上代表被告签名的人员，该安装竣工移交单上“朱＊”签名上加盖了“广东建城工程建设有限公司东莞市网球中心项目部”字样的章。
以上事实，有原告提供的《电（扶）梯设备销售合同》、《电（扶）梯设备安装合同》、特种设备安装改造维修许可证、东莞市网球中心工作联系单、银行收款通知单、安装竣工移交单、产权所属证明、EMS快递单查询明细、电梯使用登记标志、检验标志以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据经审查予以确认。原、被告签订的《电（扶）梯设备安装合同》是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律法规的规定，真实有效，双方均应遵守。原告已依约为被告安装了两台电梯，并向被告交付了电梯工程和相应检验合格的资料，原告应依照合同约定付清全部安装款项。被告作为付款义务履行方，对已付款金额负有举证责任，被告未提供任何证据证明已付款金额，应承担不利法律后果。原告自认被告连同电梯货款共计支付了298200元，该自认是原告对其自身权利的行使，且对被告有利，本院予以采信。因销售合同约定的付款时间早于安装合同的付款时间，且被告未举证证明已付款的用途，故本院对原告关于已付款中294000元为电梯货款，余下4200元为井道加装工程人工费的主张，予以认可。因此，对原告要求被告支付电梯安装款126000元以及人工费5100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在合同约定的设备全部安装完毕交付市质量技术监督局验收合格后10天内付清安装款，应按照合同约定的违约金标准支付逾期付款违约金，因按照实际逾期时间计算的违约金已超过合同总价的10%，故原告诉请违约金为合同总价的10%即12600元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东建城工程建设有限公司应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市奥通电梯有限公司支付电梯安装费126000元及人工费5100元；
二、被告广东建城工程建设有限公司应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市奥通电梯有限公司支付逾期付款违约金12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3174元（原告东莞市奥通电梯有限公司已预交），由被告广东建城工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 莫 然
人民陪审员 温沛成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5945号
原告：段某1，男，1948年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔趁义，重庆翰墨律师事务所实习律师。
原告：段某2，男，1957年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔趁义，重庆翰墨律师事务所实习律师。
被告：段某3，女，1953年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：段某4，女，1961年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告段某1、段某2与被告段某3、段某4继承纠纷一案中，原告段某1、段某2于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段某1、段某2撤回起诉。
案件受理费5740元，减半交纳2870元（原告已预交），由原告段某1、段某2负担。
审判员 张娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 洪静
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初449号
原告：河北久通耐磨防腐管道有限公司，满城区。
法定代表人：孙跃良，该公司董事长。
被告：包头市彦泰机电设备有限公司，包头市。
本院在审理原告河北久通耐磨防腐管道有限公司与被告包头市彦泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北久通耐磨防腐管道有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北久通耐磨防腐管道有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告河北久通耐磨防腐管道有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告河北久通耐磨防腐管道有限公司负担。
审判员 袁诚
二〇一七年五月二十三日
书记员 滑娜