辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终136号
上诉人（原审被告）中色十二冶金建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区。
法定代表人畅耀民，该公司总经理。
委托代理人樊黎丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲长久，男，1964年8月19日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
委托代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周福元，男，1968年9月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人中色十二冶金建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中色十二冶金建设有限公司的委托代理人张燕，被上诉人曲长久及其的委托代理人李吉成到庭参加诉讼；被上诉人周福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年7月5日，本溪庆永房地产开发有限公司与中色十二冶金建设有限公司签订建设工程施工合同，本溪庆永房地产开发有限公司将本溪满族自治县小市镇天龙家园住宅小区土建、采暖、电气（含弱电部分）、室内给排水工程承包给中色十二冶金建设有限公司。2012年10月28日，中色十二冶金建设有限公司将本溪满族自治县小市镇天龙家园住宅小区内土建、水暖电、屋斜坡抹灰及地沟工程人工费部分承包给不具有劳务作业资质的周福元。2013年4月11日，周福元把天龙家园17号、18号、23号、24号楼的砌砖、抹灰、地面垫层工程、屋斜坡抹灰及地沟工程的人工部分承包给了曲长久，双方签订了承包合同。自2013年4月11日施工起至2013年11月14日停工，周福元相继付给曲长久人工费共计800000元左右，尚欠101000元人工费未付。周福元于2014年6月28日为曲长久出具了欠条一份，载明所欠曲长久人工费101000元事实。曲长久于2014年7月25日诉至原审法院。在诉讼过程中，曲长久就屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费部分撤回诉讼请求。原审法院就2013年4月11日，周福元承包天龙家园17号、18号、23号、24号楼的砌砖、抹灰、地面垫层工程劳务费下发了（2014）本县民初字第01260号民事判决书，判决周福元、中色十二冶金建设有限公司连带给付曲长久101000元，该判决已发生法律效力。2015年6月24日，原告曲长久与周福元就屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程进行结算，双方在签订的“天龙家园17号、18号、23号、24号楼屋斜坡抹灰及地沟工程决算一览表”中约定，天龙家园17号、18号、23号、24号楼屋斜坡砌筑抹灰面积1409平方米，根据合同约定每平方米97元，合计136673元（4栋楼总面积为1409平方米×97元／平方米）；2、地沟砌筑10个单元，每个单元12000元，合计人工费120000元（12000元／单元×10单元）；3、误工费112307元，共计368980元。曲长久为索要此款，再次诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的”，根据上述规定，因周福元不具有承建资质，所订立的分包合同均无效。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求违法分包人对工程款承担连带责任的，人民法院应予支持；周福元欠曲长久屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程款，有曲长久与周福元就屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程进行结算，双方签订了“1、天龙家园17号、18号、23号、24号楼屋斜坡砌筑抹灰面积1409平方米，根据合同约定每平方米97元，合计136673元（4栋楼总面积为1409平方米×97／平方米）；2、地沟砌筑10个单元，每个单元12000元，合计人工费120000元（每单元12000元／单元×10单元）决算一览表”为证，周福元亦认可，故周福元应当支付所欠曲长久人工费256673元，曲长久请求周福元给付上述款项，法院予以支持；中色十二冶金建设有限公司辩称：1、2014年法院已经解决了，2013年11月份工程已经结算了，工程在2014年7月份欠款的情况已经确认了，法院也在上次审判中确认了工程的相关情况，工程完工后周福元尚欠101000元。2014年的判决之后中色十二冶金建设有限公司没有产生新的工程量、没有新的施工。所以2014年的判决之后，欠曲长久的欠款已经确定了，曲长久再一次起诉违反了一事不再理的法律规定，所以法院应该驳回曲长久的诉讼请求；2、曲长久与周福元恶意串通，严重损害了中色十二冶金建设有限公司的合法权益；3、上次曲长久的起诉中色十二冶金建设有限公司已经承担了责任，是因为中色十二冶金建设有限公司与周福元有合同关系，但是实际上中色十二冶金建设有限公司已经给周福元付清了工程款，所以中色十二冶金建设有限公司不应该承担曲长久的诉讼请求。因曲长久这次诉讼事实，系第一次诉讼时撤诉之事实，不是同一案件事实重复诉讼，故中色十二冶金建设有限公司的该项辩称法院不予支持。中色十二冶金建设有限公司辩称曲长久与周福元恶意串通损害了中色十二冶金建设有限公司的合法权益，中色十二冶金建设有限公司未提供证据予以证明，法院对中色十二冶金建设有限公司该项辩称不予支持；中色十二冶金建设有限公司辩称与周福元之间的债权债务关系已清算完毕，不同意承担连带责任。根据上述法律规定，中色十二冶金建设有限公司应在欠付周福元工程款范围内负连带责任，故中色十二冶金建设有限公司的该项辩称法院不予支持；曲长久请求周福元、中色十二冶金建设有限公司给付误工费一项，因该项请求在原审法院（2014）本县民初字第01260号民事判决书中已审理，并驳回了曲长久的该项诉讼请求，依据法律规定，就同一案件事实不能重复诉讼，故对曲长久关于误工费用的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、周福元欠曲长久人工费256673元，此款于判决发生法律效力后立即给付；二、中色十二冶金建设有限公司对上述款项负连带给付责任；三、驳回曲长久其他诉讼请求。如果未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，由曲长久负担2546元，由周福元与中色十二冶金建设有限公司连带负担4289元。
上诉人中色十二冶金建设有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曲长久一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由曲长久、周福元承担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院程序违法，违反了一事不再理的原则。原审法院对本次诉讼事由及诉讼标的与（2014）本县民初字第01260号民事案件所审理的诉讼事由是否系同一事实和理由并未作实质性审查，也未比对两案的证据及诉讼标的的构成，即以“曲长久这次诉讼事实系第一次诉讼时撤诉之事实”为由，支持了曲长久的主张，该认定违反了民事诉讼法关于“一事不再理”的司法理念，依法不能成立，应予撤销。2、原审法院认定事实缺乏证据支持，与客观事实严重不符，应改判驳回曲长久的诉讼请求。（2014）本县民初字第01260号民事判决作出后，曲长久承包的工程没有进行新的施工，也未新增施工量，不应出现新的结算。原审法院审理时，曲长久仅提供了（2014）本县民初字第01260号民事判决生效并执行后其与周福元恶意串通而形成的“天龙家园17号、18号、23号、24号楼屋斜坡抹灰及地沟工程决算一览表”，而未提交证明其相应工程量清单及其他证据，根本无法说明其起诉与上一次起诉是否属于同一事实。客观上，中色十二冶金建设有限公司已付清周福元已完工程的全部工程款，而且还超付了部分工程款，故中色十二冶金建设有限公司不应向周福元及其分包队伍再行支付工程款、人工费或其它费用。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，应依照民事诉讼法的相关规定，依法撤销原判，驳回曲长久的诉讼请求，维护中色十二冶金建设有限公司的合法权利。
被上诉人曲长久提出答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被告周福元未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明：（2014）本县民初字第01260号民事案件判决给付曲长久人工费的主要证据是2014年6月28日周福元给曲长久出具的欠条及周福元对该欠条内容的确认，该欠条具体内容为：“一、周福元欠曲长久17#、18#、23#、24#楼砌砖、抹灰人工费十万零一千元整（101000元）；二、备注：地沟加坡屋顶砌砖人工费，开发商给4个队怎么结算，周福元给曲长久怎么结算。三、庆永开发商和中色十二冶结算完，质量没有问题，周福元将欠款一次性全额付给曲长久。”在该案庭审中周福元自认曲长久施工的屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程的人工费不包含在欠条中的101000元人工费中，其并未与曲长久结算屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程的人工费。2014年11月7日曲长久向原审法院提出撤诉申请，请求撤回对屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费的两项诉讼请求。2015年5月4日中色十二冶金建设有限公司与本溪庆永房地产开发有限公司进行了结算，结算数额为41551189.64元。中色十二冶金建设有限公司与周福元至今尚未进行结算。
上述事实，有砌筑抹灰合同、补充协议、欠条、天龙家园17号、18号、23号、24号楼屋斜坡抹灰及地沟工程决算一览表、撤诉申请、劳务承包合同、（2014）本县民初字第01260号民事判决书及庭审笔录、执行通知书、工程结算审核报告及双方当事人陈述笔录等证据载卷为凭，这些证据材料已经一、二审庭审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：由于天龙家园17号、18号、23号、24号楼已经实际入住。2015年5月4日中色十二冶金建设有限公司与本溪庆永房地产开发有限公司已经进行了结算，虽然中色十二冶金建设有限公司与周福元至今尚未进行结算，但中色十二冶金建设有限公司称已经拨付周福元相应的工程款，因此周福元应该给付曲长久欠付人工费，原审判决周福元给付曲长久屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程的人工费256673元并无不当，本院予以维持。由于中色十二冶金建设有限公司与周福元至今未进行结算，原审法院认定中色十二冶金建设有限公司应在欠付周福元工程款范围内承担连带责任符合法律的规定，本院予以确认，但原审判决第二项表述不准确，本院予以纠正。
关于中色十二冶金建设有限公司提出原审法院程序违法，违反了一事不再理原则的主张。在原审法院审理（2014）本县民初字第01260号案件中，曲长久提出三项诉讼请求，其中两项要求周福元、中色十二冶金建设有限公司给付屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费。2014年11月7日曲长久向原审法院提交撤诉申请，要求撤回对屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费的两项诉讼请求，因此原审法院仅就曲长久的第一项诉讼请求要求给付人工费101000元进行了审理，没有对屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费进行审理，所以仅判决：周福元支付曲长久人工费101000元；中色十二冶金建设有限公司对周福元所欠上述款项承担连带偿还责任。另外，在该案的审理中，周福元承认没有支付曲长久屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费。综上可以看出，本案诉讼与原审法院审理的（2014）本县民初字第01260号民事案件并不相同，没有违反一事不再理的原则，程序合法，故对中色十二冶金建设有限公司提出的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于中色十二冶金建设有限公司提出原审法院认定事实缺乏证据支持，与客观事实严重不符，应改判驳回曲长久的诉讼请求的主张。本案中，有周福元与曲长久签订的砌筑、抹灰合同及补充协议，证明曲长久施工了砌砖及抹灰工程的事实；周福元2014年6月28日给曲长久出具的欠条，该欠条是（2014）本县民初字第01260号民事案件中判决给付曲长久人工费数额的主要依据；（2014）本县民初字第01260号民事案件的庭审笔录，在该笔录中记载周福元承认没有支付曲长久屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费；曲长久提交的撤诉申请，证明曲长久在（2014）本县民初字第01260号民事案件中撤回对屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费的两项诉讼请求；周福元与曲长久签订的天龙家园17号、18号、23号、24号楼屋斜坡抹灰及地沟工程决算一览表，证明周福元欠曲长久屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费及具体欠款数额。以上证据形成完整的证据链条，证明周福元没有支付曲长久屋斜坡砌筑抹灰及地沟工程人工费，因此原审判决周福元给付曲长久人工费256673元正确。故对中色十二冶金建设有限公司提出的主张，因与事实不符，本院不予支持。
关于中色十二冶金建设有限公司提出其已付清周福元已完工程的全部工程款，而且还超付了部分工程款，不应向周福元及其分包队伍再行支付工程款的主张。由于中色十二冶金建设有限公司自认至今未与周福元进行结算，其提供的与周福元的结算书并没有得到周福元的确认，也没有周福元的签名或盖章，因此不能证明其已经付清周福元全部工程款，故中色十二冶金建设有限公司应在欠付周福元工程款范围内承担连带给付责任。因中色十二冶金建设有限公司提出的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于中色十二冶金建设有限公司提出曲长久与周福元恶意串通的主张，原审判决论述正确，本院不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01895号民事判决第一项、第三项；
二、变更辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01895号民事判决第二项为：被告中色十二冶金建设有限公司应在欠付被告周福元工程款范围内对判决第一项的款项负连带给付责任。
一审案件受理费六千八百三十五元，由被上诉人曲长久负担二千零八十元，由被上诉人周福元、上诉人中色十二冶金建设有限公司连带负担四千七百五十五元；二审案件受理费六千八百三十五元，由上诉人中色十二冶金建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一六年三月十一日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。