天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4427号
原告：杨冬哲，男，1983年12月7日出生，汉族，北辰区行政许可中心工作人员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵迺茹（系原告之母），女，1954年12月27日出生，汉族，天津发电设备厂退休工人，住天津市和平区。
被告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司风险管理部职员。
委托诉讼代理人：潘华，男，该公司双街支行行长助理。
原告杨冬哲与被告天津市北辰村镇银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬哲的委托诉讼代理人赵迺茹，被告天津市北辰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王新、潘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨冬哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应于2016年8月30日前15日内支付而拖欠至今的租金16万元；2、判令被告向原告支付拖欠租金的违约金62.6万元（暂计至2017年7月10日）；3、判令被告继续履行房屋租赁合同；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月21日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定租赁期限从2015年8月15日至2018年8月14日，年租金16万元，每年8月30日前15日内交付当年的年租金。若被告延期支付租金按照合同4-3之第一条规定“合同继续履行。乙方除应支付租金外，还应自交付租金之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按照每日2000元向甲方支付违约金。”被告从2016年8月30日开始拖欠原告租金共计16万元。由于起诉后被告已经实际支付了2017年及2018年的房屋租金，故不再对租金16万元进行主张，请求法院支持原告其他诉讼请求。
天津市北辰村镇银行股份有限公司辩称，同意继续履行房屋租赁合同，但是不同意给付65.4万元违约金。被告延期支付租金的行为并未给原告造成实际损失，原告亦没有相关证据证明其受到实际损失。即使原告受到损失，但所主张每日2000元的违约金缺乏法律依据。根据《合同法》司法解释二第二十九条的规定，可以判断当事人约定的违约金过分高于造成的损失。因此，被告认为在原告确实遭受损失的前提下，应当以同期贷款基准利率为标准计算原告的租金损失，被告应当支付的违约金上限为16万元×4.35%×30%=2088元，故请法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年9月初，原、被告签订了编号为0020150383的《天津市房屋租赁合同》，并于2015年9月21日在天津市北辰区房地产管理局进行了备案。合同签订前，原告即将上述房屋交付被告进行进驻之前的各项准备工作。双方签订的合同约定原告将其名下坐落于天津市北辰区龙顺道81号的房屋出租给被告，租赁期限自2015年8月15日起至2018年8月14日止，租金按年支付，每年16万元，被告应于每年8月30日前十五日内向原告给付租金。同时约定，若被告延期支付租金，合同继续履行，被告除应支付拖欠租金外，还应自应交租金之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日2000元向原告支付违约金。被告称因单位人事调整导致从2016年8月30日开始拖欠原告2016至2017年度租金16万元。
原告起诉后，被告于2017年7月25日向原告支付了共计32万元的租金，包括原告诉请的2016至2017年度租金16万元，以及后续2017至2018年度租金16万元，且双方均同意继续履行编号为0020150383的《天津市房屋租赁合同》。
庭审中，原告提出将诉讼请求中的违约金数额计算至2017年7月25日租金实际支付日（65.4万元），并于庭审结束后补缴了增加部分的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的0020150383号《天津市房屋租赁合同》、《天津市房屋租赁登记备案证明》、2017年7月28日打印的天津滨海农村商业银行账户明细对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方均同意按照合同约定继续履行编号为0020150383的《天津市房屋租赁合同》，本院对此予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能就违约金的给付数额问题达成一致调解意见。
本院认为，本案的争议焦点为因被告拖欠房屋租金所产生的违约金是否应当支付以及支付的数额。原、被告双方系房屋租赁合同关系，双方对其签订并备案的0020150383号《天津市房屋租赁合同》、被告已向原告支付2016至2018年度共计32万元租金的事实以及双方当事人均同意继续履行该房屋租赁合同的事实均不持异议，本院依法予以认定。原、被告之间签订并备案的0020150383号《天津市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告未按照合同约定支付租金，已经构成违约，应当承担与其违约行为相应的违约责任，即向原告支付违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
案涉0020150383号《天津市房屋租赁合同》第四条4-3约定，“乙方延期支付租金，除应支付拖欠租金外，还应自应交租金之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日2000元向甲方支付违约金。”该条系规定违约损失额的计算方法，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的情形。原告实际损失为同期银行贷款利息，庭审中其亦未提交证据证明自己仍存在其它损失，原告所主张的违约金65.4万元，虽然符合合同约定，但该主张过分高于其损失，应为畸高。通常情况下，在合同中设立违约金的双方当事人，其目的是为了督促对方积极履行合同，同时也提高对方缔约、履约的信心和积极性，而并非为了追求对方出现违约的机会，从而获得违约所带来的利益。故对原告杨冬哲要求被告天津市北辰区村镇银行股份有限公司支付其65.4万元违约金的诉讼请求，本院难以全部支持。综合考虑被告天津市北辰区村镇银行股份有限公司的违约情况以及双方均同意合同继续履行的实际，结合合同法规定的合同违约金过高或者低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此，本案违约金的计算，在以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的编号为0020150383的《天津市房屋租赁合同》继续履行至约定的租赁期限届满；
二、被告天津市北辰区村镇银行股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨冬哲一次性支付因拖欠租金16万元产生的违约金（自拖欠租金之日即2016年8月30日起至实际给付租金之日即2017年7月25日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11940元，减半收取5970元，由被告天津市北辰区村镇银行股份有限公司负担1254元，由原告杨冬哲负担4716元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍立刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。