大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0203行初62号
原告迟萌。
委托代理人迟仁辉，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告大连市工商行政管理局。
法定代表人石情舟。
委托代理人林国栋、刘畅。
第三人大连冠亚商贸有限公司。
法定代表人迟萌。
第三人朱丹。
第三人高俊洁。
第三人博盈（大连）企业管理咨询有限公司。
法定代表人李林，执行董事。
委托代理人陈宁、郭静，辽宁昭明律师事务所律师。
原告迟萌诉被告大连市工商行政管理局撤销工商登记一案，原告于2016年9月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。2016年9月27日被告向本院递交了答辩状及事实证据和规范性文件。本院依法追加大连冠亚商贸有限公司、朱丹、高俊洁、博盈（大连）企业管理咨询有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月14日、2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告迟萌的委托代理人迟仁辉、被告大连市工商行政管理局的委托代理人林国栋、刘畅，第三人高俊洁，第三人博盈（大连）企业管理咨询有限公司的委托代理人陈宁到庭参加诉讼，第三人大连冠亚商贸有限公司、朱丹经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告大连市工商行政管理局于2015年6月18日作出书面通知书，准予第三人大连冠亚商贸有限公司的设立登记。该公司法定代表人登记为迟萌，股东登记为迟萌、朱丹。
原告诉称，原告原有的地址为北京市海淀区车道沟10号210所的身份证遗失后，被他人拾得并用于在被告处注册成立大连冠亚商贸有限公司。原告被登记为持股90%的股东、公司的法定代表人，但原告对此并不知情。近日，因原告工作单位清查国家公务人员财产信息，原告才得知遗失的身份证被冒用一事。经向被告查询大连冠亚商贸有限公司工商档案后，原告发现该公司申请注册登记的材料中所有的“迟萌”的签名均非本人书写。大连冠亚商贸有限公司为取得公司登记所提交的材料系虚假材料。公司法及公司管理条例规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记，情节严重的，由公司登记机关撤销公司登记或者吊销营业执照。冒用原告身份证登记注册大连冠亚商贸有限公司的行为已违反法律法规及公司法的明文规定，显属情节严重，请求法院依法判令撤销被告对大连冠亚商贸有限公司的工商注册登记。
原告向本院提交司法鉴定费发票一张，用以证明本次诉讼花费司法鉴定费13200元。
被告辩称，一、我局作出的具体行政行为有职权依据。根据《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。因此我局依法享有大连冠亚商贸有限公司的登记管辖权。二、大连冠亚商贸有限公司登记资料齐全，符合法定形式，工商登记行为合法有效。档案资料显示，该公司设立登记提交的资料齐备（具体见证据材料）。按照《公司登记管理条例》第二十条和国家工商行政管理总局《有限责任公司设立登记材料规范》的要求，申请人向我局提交的材料齐全，符合法定形式，经审查，应当予以核准登记。三、申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。公司登记是一种依当事人申请的行政行为，只要提交了法定的书式材料，我局就应当予以登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”另外我局申请追加大连冠亚商贸有限公司自然人股东朱丹、办理冠亚公司设立申请的共同委托代理人高俊洁为第三人。综上，我局依申请人申请作出的具体行政行为，登记材料齐全，符合法定形式，应属合法登记。原告的诉求没有法律依据，请人民法院依法驳回。
被告在举证期限内向本院提交如下事实证据，用以证明其作出的行政行为合法：1、《公司登记（备案）申请书》，2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、共同委托代理人的身份证复印件，3、大连冠亚商贸有限公司公司章程，4、大连冠亚商贸有限公司股东的身份证复印件，5、大连冠亚商贸有限公司执行董事监事和经理的任职文件及身份证复印件，6、大连冠亚商贸有限公司法定代表人任职文件，7、住所使用证明，8、《企业名称预先核准通知书》。
第三人大连冠亚商贸有限公司、朱丹未到庭陈述意见，亦未提交证据材料。
第三人高俊洁述称，我不是大连冠亚商贸有限公司的员工，我以前的工作单位叫大连冠美商贸有限公司，我从事的是财务工作，我当时的老板让我配合财务公司跑一个流程，我就递交了身份证，签了自己的名字，其他的材料我没有签字。后来我离开这个单位，也联系不上原来的老板。
第三人博盈（大连）企业管理咨询有限公司述称，高俊洁的陈述不属实，我公司认为高俊洁应是大连冠亚商贸有限公司员工，该公司一个叫“李志明”的人联系我公司，委托办理公司的注册登记手续。我公司经办工作主要是：1、名称预先核准，这是我公司指定自己的员工办理的，里面有一个人叫张文辉。2、后续的登记注册我们只负责提供文书样本，公司章程包括本案被告的格式文书是我公司提供的，通过邮件发送给冠亚商贸，他们自己填写之后向工商局递交，后期到工商局递交手续办理注册均非我公司人员到场，其营业执照、公章等手续也不是我公司领取的。目前，我公司也联系不上这个叫李志明的客户。
第三人博盈（大连）企业管理咨询有限公司向本院提交李志明的身份证复印件作为证据材料，证明其曾接受该人委托。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的各项证据，均与本案有关联，在一定程度上反映了被告依申请核准登记的事实，本院对其提交的证据予以采信。第三人博盈（大连）企业管理咨询有限公司提交的案外人身份证复印件，无法核实其真实性，也不符合行政诉讼的证据要求，本院对该项证据不予采信。原告提供的鉴定费发票，对其真实性本院予以确认，但不应作为案件事实证据使用。
经审理查明，2015年6月16日，第三人高俊洁到被告处申请设立大连冠亚商贸有限公司，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、共同委托代理人的身份证复印件、公司章程、公司股东的身份证复印件、公司执行董事监事和经理的任职文件及身份证复印件、公司法定代表人任职文件、住所使用证明、《企业名称预先核准通知书》等材料，被告经审查认为上述申请材料齐备，符合法定形式，予以受理，并于2015年6月18日核准了该公司的设立登记申请，登记企业类型为有限责任公司，法定代表人为迟萌，股东为迟萌、朱丹，注册资本为4000万元人民币，住所地为辽宁省大连市中山区华乐街148号2单元5层1号。
诉讼中，原告曾就工商登记文件中“迟萌”签名是否为其本人签署一节事实申请司法鉴定，经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁明鉴司法鉴定中心出具司法鉴定意见：大连冠亚商贸有限公司工商档案中“签署日期为2015年6月16日的申请人申明材料”、“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”、“法定代表人信息”、“全体股东签字（印章）”处“迟萌”签名材料、“关于大连市冠亚商贸有限公司监事选举的文件”、“关于大连市冠亚商贸有限公司聘用经理的文件”、“关于大连市冠亚商贸有限公司法定代表人任职的文件”、“房屋租赁协议书”、“住所（经营场所）承诺书”、表格内容为“已核准名称项目调整（投资人除外）”、“已核准名称延期”、“指定代表或者共同委托代理人”的“迟萌”签名材料、“法定代表人（负责人）签章”处“迟萌”签名材料共11份材料，涉及的11处“迟萌”签名与本案样本上的字迹不是出自同一人的笔迹。
另查，原告起诉立案时向本院提交的身份证复印件有效期限自2014年9月19日至2034年9月19日，而被告提交的工商登记材料中原告的身份证复印件有效期限自2005年10月28日至2025年10月28日。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，因此，被告对其辖区公司的设立登记具有法定职权。
本案中，被告依据《公司登记管理条例》第二十条的规定，对申请设立有限责任公司的申请人提交的登记备案材料予以书面审查，并在法定时限内予以核准登记。被告已尽到形式审查的义务，其行为系依据当时的申请材料做出，并无过错。
诉讼中的司法鉴定意见可以证实，原告并未在申请设立大连冠亚商贸有限公司的申请材料中签字，可以认为原告并没有申请设立该公司，并担任其法定代表人的意思表示。在申请案涉公司设立登记时，代理人代为提交的文件内容虚假，即被告核准大连冠亚商贸有限公司设立登记的行为，缺乏事实证据，应予撤销。至于原告因此产生的包括诉讼费、鉴定费、公告费在内的各项损失，鉴于本次诉讼无法查实冒名签署文件或由此获益的主体，因此，原告须在查实后另行向其主张权利，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告大连市工商行政管理局于2015年6月18日作出的核准大连冠亚商贸有限公司设立登记的行政行为。
案件受理费50元（原告已预交），由原告迟萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张新传