江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终603号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,地址江苏省镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：纪洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明辉，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆定芳。住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王火娣，住江苏省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人陆定芳、王火娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1745号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费用由陆定芳、王火娣承担。事实与理由：1、鉴定意见不应采纳。鉴定意见认定的八级伤残是依据镇江市精神卫生中心司法鉴定所的会诊咨询意见书作出的，该会诊咨询意见书不符合精神鉴定的基本程序和基本要素，该会诊意见不能作为法医临床鉴定机构确定伤残等级的依据。江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见为一个八级伤残、一个十级伤残，但在一审法院判决书审理查明及判决部分却认定被上诉人陆定芳构成一个八级伤残、一个九级伤残，明显错误；2、陆定芳在一审中未提供被扶养人孙来娣丧失劳动能力的证明，被扶养人生活费不应得到支持；3、一审法院未扣减10%的非医保用药不当；4、平安财险镇江支公司不应当承担诉讼费及鉴定费。
陆定芳书面答辩称，1、会诊意见书及司法鉴定意见书是法定机构依照法定程序作出的，一审审理查明及判决部分均认定陆定芳构成一个八级、一个十级伤残，并没有错误；2、被扶养人孙来娣已超77周岁，没有劳动能力，没有收入来源，需五个儿女赡养，有村委会出具的证明予以证实；3、医药费是陆定芳实际支出的损失，上诉人要求扣减10%的非医保用药，没有依据。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王火娣未答辩。
陆定芳向一审法院起诉请求：判令王火娣、平安财险镇江支公司赔偿各项损失共计328740.7元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月7日8时10分许，王火娣驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿访高路由南向北行驶，行至仙境网纱门口路段处，超越右前方陆定芳驾驶的电动自行车后右转，欲驶出访高路进入仙境网纱厂大门时，与陆定芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陆定芳摔倒受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，王火娣承担该事故的全部责任，陆定芳不承担该事故责任。2016年4月5日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊，陆定芳脑挫裂伤所致精神障碍（人格改变）、日常生活有关的活动能力部分受限。2016年4月11日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，陆定芳的损伤构成一个八级伤残，一个十级伤残，鉴定误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天，并花去鉴定费4261.6元。苏Ｌ×××××号小型轿车在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业险（50万元），并投保了不计免赔，且事故发生在保险期间内。
事故发生后，平安财险镇江支公司垫付了医疗费10000元，王火娣垫付了医疗费43225.54元。陆定芳伤前在丹阳市绿源供暖设备有限公司工作。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，交警部门事故责任认定明确。陆定芳要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。庭审中，平安财险镇江支公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供证据予以证实，不予采纳。关于平安财险镇江支公司对精神市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询意见书及江苏大学司法所出具的司法鉴定意见书有异议的观点，经审查，庭审中经过鉴定人汪周兵出庭接受平安财险镇江支公司的质询，了解鉴定的相关程序及专业知识，且平安财险镇江支公司未提供相关的证据证明在鉴定过程中存在违法行为，故亦不予采纳平安财险镇江支公司的上述意见。因王火娣驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，故应由平安财险镇江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险镇江支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。
对陆定芳的损失确认如下：医疗费69279.7元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费9000元、误工费24480元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金16000元、交通费800元、被扶养人生活费3864.9元、车辆维修费650元。以上损失合计为358057.2元。因王火娣负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险，故由平安财险镇江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿陆定芳各项损失348057.2元（已扣除平安财险镇江支公司垫付的医疗费10000元）。又因王火娣垫付了医疗费43225.54元，故陆定芳还应返还王火娣垫付款43225.54元，此款由平安财险镇江支公司在支付陆定芳的款项中扣下后直接给付王火娣。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付陆定芳各项损失304831.66元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内支付王火娣垫付款43225.54元；三、驳回陆定芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陆定芳因本次交通事故受伤致残，依法有权获得损害赔偿。1、原审法院委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员到庭接受了质询，鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见合理，一审法院采纳鉴定意见并无不当。平安财险镇江支公司对鉴定意见有异议，但未能提出充分的理由和依据，对该上诉意见不予采纳。至于平安财险镇江支公司提出一审法院认定陆定芳的损伤构成一个八级伤残和一个九伤残与鉴定意见伤残等级不符。经查，一审法院认定陆定芳的损伤构成一个八级伤残和一个十级伤残，符合司法鉴定意见伤残等级的认定。残疾赔偿金亦是据此伤残等级进行计算的，平安财险镇江支公司的此项上诉请求无事实依据，不予支持。
2、关于是否支持被扶养人生活费的问题。本案中，被扶养人孙来娣系陆定芳之母，已逾77岁高龄，无其他生活来源。一审法院根据陆定芳的伤残等级、收入状况，结合被扶养人孙来娣的年龄、生活来源及有无其他扶养人等情况，合理确定被扶养人生活费符合法律规定。平安财险镇江支公司认为不应当支付被扶养人生活费，但未提供相应证据予以证明，不予采纳。
3、关于是否需要扣减非医保用药的问题。陆定芳在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是陆定芳因治疗而客观发生的费用，一审法院支持陆定芳的医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出关于扣减10%的非医保用药的观点，本院不予采纳。
4、关于诉讼费、鉴定费负担是否合理的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院综合本案的具体情况决定由败诉方平安财险镇江支公司负担诉讼费、鉴定费符合相关规定。
综上所述，平安财险镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐文青