广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11323号
原告：黎权汉，男，汉族。
被告：中天建设集团有限公司佛山分公司。
负责人：吴险峰。
本院于2017年7月28日受理了原告黎权汉与被告中天建设集团有限公司佛山分公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告中天建设集团有限公司佛山分公司经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9、10月份原告与覃立金等五人在被告设在狮山镇恒福天悦工地做木工工作，每天工作9小时，260元/天，包工20元/㎡，工地完工后经结算共欠原告人民币16379元，经两年数十次追讨无果，被告人以种种借口无理回绝，拒不付款给原告。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2017］2029号不予受理通知书，认为申请人不能提供劳动关系证明材料，故决定不予受理。原告不服上述通知书，故提起诉讼，请求法院判令：（1）被告支付原告劳动工资16379元，并支付同期利息，追讨费用20000元，共36379元；（2）诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告与被告不存在劳动关系的事实基础。1.恒福天悦项目由中天建设集团有限公司承建，被告系中天建设集团有限公司的佛山分公司。被告和中天建设集团有限公司均不知晓原告，原告也无法证实自己在恒福天悦项目提供过实际劳动，原告与被告不存在任何法律关系。2.依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）之规定，原告与被告之间不具备劳动关系的法定情形。二、原告也未能证明其与谁建立劳动关系或雇佣关系，未能证明工资发放或欠付的事实，故其诉求没有事实和法律依据。且恒福天悦项目早已竣工，所有工人工资早已结算付清完毕，原告现在的索赔，不排除有虚构债务恶意讨薪的可能，浪费司法资源。三、退一步说，原告主张债务发生在2015年，原告起诉时间为2017年7月，早已经过诉讼时效，其权利主张不再受法律保护。综上所述，原告的主张毫无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件，1份）、被告的企业机读档案登记资料（复印件，1份），证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]2029号不予受理通知书（原件，1份），证明本案已经经过劳动仲裁裁决的前置程序。
3.工作记工卡、方量计算单、图纸（照片打印件，各1份）、结算单（手写件，1份），证明原、被告双方存在劳动关系。
被告提交的书面质证意见对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均不认可。所谓结算单等材料，均无加盖公章，该证据内容不实，与本案无关。
诉讼中，原告申请了证人姚某出庭作证，本院经审查后予以准许，证人作证如下：证人从事建筑木工工作。证人与原告一起在佛山市南海区狮山镇中天恒福天悦工地做工，完工后又去广州工地工作，都是建筑工地工作。证人与原告一起做工，辛苦的工钱没有能获得。2015年年底即是10月左右证人在佛山市南海区狮山镇中天恒福天悦工地工作。为了赚钱打工，原告认识老板就介绍证人去那个工地工作。证人与原告是同村的老乡，之前都认识的。证人跟原告到恒福天悦工地工作。证人的工资是原告从老板处领取后发放给证人的，原告安排工作，但专门由五人之中的一人记考勤，记工的考勤表就挂在墙上，上班就自己签到，原告是包工头。工资是原告发放给证人。原告说他的工资是一个叫“陈超”的人发放的。原告说公司发包工程给“陈超”。原告是从“陈超”处领取工资。原告领取后再分发给证人和其他工人。证人不认识“陈超”。发包工程的公司应该是中天公司。证人只管做工领取工钱，不认识公司的人，其他事情不清楚。原告管理证人还有其他几个工人，原告叫证人一起工作的，工地也没有怎么管理，上班自己记工，工资是原告发放给证人。工资是计时工资和计件工资。原告领取工资出来计算工资给证人。工资是按件计算，做多少给多少工钱。原告与“陈超”结算是按平方计算工钱，每平方多少钱不清楚。原告领取工资后，他按计时工资发放工资给证人和其他工人，每小时30元，每天工作8、9个小时。证人不清楚原告有多少工资没有领取，原告只是给单给证人看，他说没有领取工资，所以也没有支付工资给证人。证人不清楚结算单，也没有认真看，只是证人也没有领取工钱，不认识签名的人的字迹。原告说他没有收到工资。原告还欠证人8000元工资，其他人没有证人那么多工资，有一个人是1000元左右没收，有一个人是2000元左右，具体不清楚。2015年12月底证人离开了该工地，当时尚未完工，原告还在工地工作。
经质证，原告对证人证言的质证意见为证人说的“陈超”其实是“秦超”。原告也没有见过他身份证，当时是叫他“秦老板”，之前他有向原告按时发放工资的，所以没有核实他的身份情况。对证人的其他陈述没有异议。记工表是挂在墙上互相监督记工。证人向原告要工钱，但原告没有领取工资，所以无法支付证人工钱。原告也没有领取工钱，所以不一定按8000元计付给证人。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为其自愿放弃举证及对证人证言进行质证、辨证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1-3及证人证言，来源合法、内容客观真实，且被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原告作为申请人于2017年7月19日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2017］2029号不予受理通知书，认为申请人不能提供劳动关系证明材料，故决定不予受理。原告不服上述通知书，故向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。
根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，从原告提供的证据以及原告的陈述、姚某的证人证言反映，原告与被告之间关系不具备上述特征。体现在：（一）从劳动关系的协商确定来看，没有证据反映原告是由被告通过有关招聘等方式进入被告处工作的，原告与被告之间未就工资数额、福利待遇、劳动合同期限、工作时间等协商过并达成一致意见。（二）证人姚某作证称原告是包工头，原告与证人均确认证人的工资是原告从秦老板处领取后发放给证人的，原告与秦老板存在承包关系，原告作为包工头还雇请了姚某等人为其提供劳务，与原告主张其与被告存在劳动关系相矛盾。（三）原告提交的结算单没有加盖被告的公章，无法证明被告曾与原告结算劳动报酬。综上，原告与被告不存在劳动关系。因原告与被告之间不存在劳动关系，而原告起诉的事实、理由、法律依据均是根据劳动法的有关规定，故原告起诉请求被告支付劳动工资及利息、追讨费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告黎权汉的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 洋