天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0042号
上诉人（原审原告）刘俊琦。
委托代理人李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丛秀伟，无职业。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人黎明，该公司总经理。
委托代理人郝伟利，该公司员工。
上诉人刘俊琦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第4698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊琦的委托代理人李承轩，被上诉人丛秀伟，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司委托代理人郝伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月21日12时许，丛秀伟驾驶牌照号为津N×××××的小客车行驶至咸阳路西青道菜市场门口时，由于躲避其他车辆，将骑自行车的刘俊琦撞倒，致刘俊琦受伤。事发后，刘俊琦被送至指定医院天津市人民医院治疗，诊断结果为：1、左小腿软组织挫伤局部肿胀约8×6cm2、左小腿皮擦伤（2处，各约2×2cm2）。该起事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队第B00095470号道路交通事故认定书认定丛秀伟承担事故全部责任，刘俊琦无责任。津N×××××号小客车的所有人为丛秀伟，事发时由其驾驶，该车在人保财险滨海公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，丛秀伟为刘俊琦垫付医疗费5802.24元，票据在丛秀伟处，不包含在刘俊琦主张的医疗费数额中。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理。
原审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。刘俊琦因此次交通事故所导致的合理损失应根据事故责任认定情况由相应的赔偿责任主体在法定范围内予以赔偿。关于刘俊琦因此次交通事故导致的损失。1、医疗费：刘俊琦交通事故后被送至指定医院天津市人民医院治疗，在该医院产生的相关诊疗费用系因该起交通事故直接引起，根据刘俊琦和被告丛秀伟提交的医疗费票据，对于刘俊琦在天津市人民医院的治疗费用12567.61元（6765.37元+5802.24元）予以支持。上述医疗费中刘俊琦自负6765.37元，丛秀伟为刘俊琦垫付5802.24元。2、护理费：关于护理期，刘俊琦虽主张依据天津市人民医院开具的建休证明185天，要求6个月的护理期，但建休证明只能证明刘俊琦因交通事故需要休息，仅凭此证据不足以证明刘俊琦的护理期，刘俊琦亦未提供证据证明有加强护理的相关医嘱，根据刘俊琦伤情的诊断结果、就诊病历，结合刘俊琦的年龄和建休时间，酌定刘俊琦的护理期为90天。关于护理费标准，刘俊琦主张由其亲属刘欣护理，但仅提供了天津市劳尔科技有限公司出具的误工证明以证明护理人员的误工损失，该单一的误工证明不足以证明护理人员刘欣因护理刘俊琦而产生的实际收入损失，参照居民服务业平均工资标准确认刘俊琦的护理费标准。综上，确认刘俊琦的护理费为7038元（78.2元×90天）。3、交通费：刘俊琦主张因事故产生交通费500元，并提供了交通费票据，根据刘俊琦伤情、就诊次数以及居住地与就诊医院的距离，刘俊琦主张的交通费数额合理，予以支持。4、营养费：刘俊琦主张营养费3000元，但未提供证据证明，根据天津市人民医院确诊的刘俊琦伤情、诊疗情况，结合刘俊琦的年龄和建休时间，酌情支持1000元。关于刘俊琦损失的赔偿责任。本案交通事故，经天津市公安交通管理局认定，丛秀伟承担事故全部责任，刘俊琦无责任。对此交通事故责任认定，刘俊琦、丛秀伟双方均无异议，予以确认。丛秀伟驾驶并所有的津N×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险30万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于刘俊琦的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司在承保商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，应由丛秀伟承担。根据认定的刘俊琦因此次交通事故导致的损失情况，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应在交强险限额内直接赔偿刘俊琦医疗费6765.37元、护理费7038元、交通费500元、营养费1000元。因丛秀伟另为刘俊琦垫付了医疗费5802.24元，故中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应在交强险限额内给付丛秀伟垫付的医疗费3234.63元，在商业三者险限额内给付丛秀伟垫付的医疗费2567.61元。
中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。
据上情，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿刘俊琦医疗费6765.37元、护理费7038元、交通费500元、营养费1000元，共计15303.37元；二、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于判决书生效之日起十五日内一次性给付丛秀伟垫付的医疗费5802.24元；三、驳回刘俊琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丛秀伟负担。（于判决生效之日起十五日内给付）
原审法院判决后，上诉人刘俊琦不服，向本院提出上诉，认为，上诉人刘俊琦已提供休假证明，说明了损伤程度需要有人护理，上诉人刘俊琦之子所在单位亦开具了相关证明，证明了其误工情况及误工损失，其护理费的诉讼请求应予支持。原审法院对上诉人刘俊琦的护理期限进行自由裁量违反法律规定，侵犯了上诉人刘俊琦的合法权益。请求：依法改判支持上诉人刘俊琦护理费损失20400元或发回原审法院重新审理。本案诉讼费由丛秀伟、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担。
被上诉人丛秀伟、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，被上诉人丛秀伟驾驶车辆发生交通事故，致上诉人刘俊琦损伤，应承担相应的赔偿责任。原审法院基于上诉人刘俊琦所提供的证据，判决认定上诉人刘俊琦的各项损失符合法律规定。上诉人刘俊琦所主张护理费20400元，但其未能提供相应的护理依赖证明，原审法院考虑其损伤的实际情况，酌情支持部分护理费，并无不当。故原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘俊琦上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，上诉人刘俊琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年三月十三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……