河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第83号
原告：聂文彪，住辽宁省沈阳市东陵区。
原告：吕晓兰，住辽宁省沈阳市东陵区。
以上二原告委托代理人王煜，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：张树阳，住北京市昌平区。
被告：王纪东，住北京市丰台区。
被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市海淀区西直门北大街**号首钢国际大厦**层。
负责人：王丽欣，总经理。
委托代理人：付庆鹏，该公司员工，住。
原告聂文彪、吕晓兰与被告张树阳、王纪东、信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院判决后，被告张树阳提起上诉，2014年4月21日唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第523号民事裁定书，撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3050号民事判决，发回唐山市路北区人民法院重审。发回重审后，我院依法组成由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告聂文彪、吕晓兰的委托代理人王煜，被告张树阳、王纪东，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人付庆鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文彪、吕晓兰诉称，2013年2月10日18时12分许，原告聂文彪驾驶辽A×××××号轿车行驶至京哈高速北京方向194km＋200m处时，与高速公路隔离墩相撞，造成辽A×××××号车受损，驾驶人聂文彪、乘车人吕晓兰受伤及部分路产损失的交通事故。2013年2月10日18时20分，被告张树阳驾驶京Q×××××号轿车行驶至京哈高速北京方向194km＋200m处时，与已经在高速公路上与隔离墩发生事故的由聂文彪驾驶的辽A×××××号车相撞后，京Q×××××号车又与高速公路隔离墩相撞，造成两车不同程度受损，京Q×××××号车乘车人王月梅死亡，京Q×××××号车驾驶人张树阳、辽A×××××号车驾驶人聂文彪、乘车人吕晓兰受伤及部分路产损失的交通事故。事故发生后聂文彪、吕晓兰在唐山市古冶区中医医院住院治疗，后吕晓兰又转至唐山市工人医院、沈阳市第一人民医院、中国人民解放军第四六三医院进行治疗，聂文彪转至沈阳虹桥医院进行治疗。现起诉要求各被告赔偿二原告损失合计535822.26元。
被告张树阳辩称，原告主张的精神抚慰金过高，原告提交的证据不全，吕晓兰不能按照城镇户口主张残疾赔偿金，吕晓兰的误工时间过长，应当计算至评残前一天。酒精检测费、施救费、拖车费、公估费、拆解费，不应由我承担。聂文彪的护理费没有证据，医师执业证上的注册单位与工资条的单位不符。吕晓兰的工作单位与病历上的单位不符，病历上记载的是无业，原告也没有提供社会保险。第一次事故与第二次事故相隔至少8分钟，从这点看，吕晓兰的伤在第一次事故中应该很严重，对事故认定书，我要求交警部门重新进行认定。第二次事故是由于对方的原因造成的，按照道路交通事故处理的相关规定，对方应当承担二次事故的责任。原告应提交事故发生前一年的收入证明，证明原告现在属于城镇户口。
被告王纪东辩称，我是将车借给了张树阳，且车也经过了相关鉴定，是合格的，所以该事故与我没有关系，我不应当承担责任。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司辩称，肇事车辆冀京Q×××××号车在我公司投保了交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。该事故为两起事故，我们只承担后一起的责任，前面不予承担。针对原告的诉求，医疗费应按国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任，原告需要提供费用明细清单、门诊处方、诊断证明、门诊病历。住院伙食补助费应按实际住院天数及所在地的标准计算。误工费需要原告提供医院出具的休假证明或者有关机构出具的鉴定或者劳动合同，事发前半年的收入证明及事发后3个月的工资流水证明，收入超过个税起征点的，需要提供完税证明。交通费需要提供有效交通费的发票且与实际就医相吻合的时间、地点。护理费需要提供医嘱证明或者护理证明及护理协议、护理发票。关于车损，原告主张的修理费，我公司认为实际的车损主要在第一次事故中发生，与第二次事故没有很大的关联性，前面的损失我公司不予承担，我公司仅认可4875元。公估费、鉴定费、酒精检测费、存车费、拆解费、救护费、住宿费，不属于保险责任，我公司不予承担。诉讼费不属于保险责任，精神抚慰金过高，我们认可3000元。关于伤残赔偿金，原告需要提交户口本（本人页及户主页）。
经审理查明，2013年2月10日18时12分，机动车驾驶人聂文彪驾驶辽A×××××号车行驶至京哈高速北京方向194km＋200m处时，与高速公路隔离墩相撞，造成辽A×××××号车受损，驾驶人聂文彪、乘车人吕晓兰受伤及部分路产损失的交通事故。2013年2月10日18时20分，机动车驾驶人张树阳驾驶京Q×××××号车行驶至京哈高速北京方向194km＋200m处时，与已经在高速公路上与隔离墩发生事故的由聂文彪驾驶的辽A×××××号车相撞后，京Q×××××号车又与高速公路隔离墩相撞，造成两车不同程度受损，京Q×××××号车乘车人王月梅死亡，京Q×××××号车驾驶人张树阳、辽A×××××号车驾驶人聂文彪、乘车人吕晓兰受伤及部分路产损失的交通事故。事故发生后聂文彪到唐山市古冶区中医医院住院治疗，经诊断为：头皮撕脱伤、轻型颅脑损伤、胸背部、双髋部软组织挫伤、颈髓中央综合症等，住院27天。后于2013年5月3日至5月10日在沈阳市虹桥医院住院治疗，住院7天，二次共计住院34天。事故发生后吕晓兰到唐山市古冶区中医医院住院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气、脑挫裂伤、右神经轴索损伤、右侧枕部皮下血肿、左股骨干粉碎性骨折等，2013年2月21日出院，住院11天。同日入住唐山市工人医院，于2013年3月18日出院，住院25天，后又于当日入住沈阳市第一人民医院，于2013年5月27日出院，住院70天，三次共计住院106天。经查，二原告为夫妻关系。
2013年3月14日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出冀公交认字（2013）第00002号交通事故认定书，认定辽A×××××号车与高速墩发生的事故中，驾驶人聂文彪负此事故的全部责任，乘车人吕晓兰无责任。在京Q×××××号车与辽A×××××号车相撞事故中，张树阳负此事故的主要责任，被告聂文彪负此次事故的次要责任，京Q×××××号车乘车人王月梅无责任，辽A×××××号车乘车人吕晓兰无责任。
2013年9月22日，天津市开平司法鉴定中心出具津开平（2013）法医鉴（临）字第342号司法鉴定意见书，认定1、吕晓兰存在左面部明显瘢痕，构成Ⅹ（十）级伤残；2、吕晓兰存在重度颅脑损伤，左下肢瘫肌力Ⅳ级，构成Ⅶ（七）级伤残；3、吕晓兰误工期限为300日。
2013年3月19日，河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，认定辽A×××××号车的损失评估金额为119569元。2015年3月4日，河北圣源祥保险公估有限公司对2013年3月19日出具的公估报告作出了补充说明，对该公估报告的总损失按照前部和后部（二次撞击）分别确定损失，认定辽A×××××号车前部损失为97935元，后部损失为21634元。
另查明：原告吕晓兰属于城镇居民。二原告因此次交通事故造成的损失：聂文彪：医疗费776.68元、误工费3626元（38393元／年÷12个月÷30天×34天）、护理费3266元、伙食补助费720元（20元／天×34天），以上合计8388.68元；吕晓兰：医疗费321376.71元、伙食补助费2120元（20元／天×106天）、护理费12084元（3420元／月÷30天×106天）、误工费31994.17元（38393元／年÷12个月÷30天×300天）、伤残赔偿金180778.4元（20543元／年×20年×44%）、法医鉴定费800元、交通费700元、车损119569元、施救费5000元、公估费9680元，以上合计684102.28，二人合计692490.96元。
再查明，该起事故中的京Q×××××号车的车主系被告王纪东。庭审中原、被告均认可王纪东与张树阳是朋友关系，发生事故当时是因回家探亲，张树阳借用该车辆。该车在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2012年12月5日至2013年12月4日。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、（2013）北刑初字第178号刑事判决书、司法鉴定意见书、公估报告书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出冀公交认字（2013）第00002号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。因本案系两次交通事故，被告张树阳主张二原告在第一次事故中受伤及车辆受损，而二原告所提供的证据不能排除其在第一次事故中没有受伤及车辆受损的可能，本院结合本案两次事故难以清楚划分具体比例的实际情况，酌定原告聂文彪对前后两次事故中二原告的损失承担50%的比例，剩余50%由被告张树阳承担70%的赔偿责任。本院依据查明的损失计692490.96元，予以确认。对原告吕晓兰主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持5000元。二原告主张的误工费，因证据不足，本院按卫生行业标准予以计算。原告吕晓兰主张的外购药，因未提供医疗机构出具的相关医嘱，本院不予支持。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。京Q×××××号肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故被告张树阳应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司首先在交强险范围内赔付122000元，剩余575490.96元的50%的70%由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内赔付10万元，由被告张树阳赔付101421.84元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内向原告聂文彪、吕晓兰支付保险赔偿金人民币122000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内向原告聂文彪、吕晓兰支付保险赔偿金人民币100000元。
三、被告张树阳赔偿原告聂文彪、吕晓兰损失人民币101421.84元。
四、驳回原告聂文彪、吕晓兰其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担1193元，由被告张树阳负担545元，由原告聂文彪、吕晓兰负担2578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王梦娜