上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初463号
原告：虞某1，男，1948年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王长英(系原告妻子)，女，1950年1月19日出生，住上海市虹口区。
被告：虞某2，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告：虞某3，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：虞某4，男，1953年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告虞某1诉被告虞某2、虞某3、虞某4分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞某1及其委托诉讼代理人王长英、被告虞某2及其委托诉讼代理人任辛耘、栾国庆、被告虞某3、被告虞某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为系争房屋)中属于被继承人虞财喜的产权份额，要求根据被继承人张凤英所立的公证遗嘱继承属于张凤英的产权份额。同意系争房屋归被告虞某2所有，由虞某2按房屋总价值250万元支付原告70%房屋折价款。事实和理由：被继承人虞财喜与张凤英系夫妻关系，共生育虞某1、虞某2、虞某3、虞某4四个子女。系争房屋产权于1994年12月26日登记于虞财喜名下。虞财喜于2015年9月1日报死亡，生前未留有遗嘱。2013年3月9日，张凤英在上海市杨浦公证处办理公证遗嘱，表示在系争房屋中属于其产权份额由原告继承。张凤英于2016年3月20日报死亡。对于被告虞某2提供的律师见证遗嘱不予认可，该见证遗嘱无法变更原告提供的公证遗嘱。原告对父母是很关心的，自2012年被告虞某2搬至宝山后，父母就由原告进行照顾。
被告虞某2辩称：同意依法继承系争房屋中属于被继承人虞财喜的产权份额。对原告提供的被继承人张凤英的公证遗嘱不予认可，因为存在程序违法。2015年10月30日，张凤英通过上海浦望律师事务所办理遗嘱见证，表示在系争房屋中属于其以及应继承的产权份额均由虞某2继承。该律师见证遗嘱系张凤英生前所立的最后一份遗嘱，说明张凤英希望借此推翻之前的公证遗嘱。购买系争房屋产权时，被告虞某2曾出资1万余元，并且支付给原告6000元让其将女儿的户口迁出系争房屋。自1995年起，被告虞某2尽心尽力照顾父母，应当多分遗产。原告遗弃、虐待被继承人，未尽到赡养的义务，应当丧失继承权。故要求系争房屋产权归被告虞某2所有，由虞某2按房屋总价值250万元支付其他继承人房屋折价款。
被告虞某3辩称：原告从未对父母尽到赡养义务，父母大部分时间均由被告虞某2进行照顾。母亲张凤英办理公证遗嘱时受到原告的欺骗和胁迫，该公证遗嘱不是母亲的真实意思表示，父母一直希望系争房屋归被告虞某2所有。认可被告虞某2提供的律师见证遗嘱的真实性，要求根据该份遗嘱处理系争房屋。现同意系争房屋产权归虞某2所有，认可系争房屋价值为250万元。无论法院如何认定两份遗嘱的效力，被告虞某3均将所能继承以及所有的系争房屋产权份额全部赠与被告虞某2所有，不需要被告虞某2支付折价款。
被告虞某4辩称：原告从未对父母尽到赡养义务，父母大部分时间均由被告虞某2进行照顾。母亲张凤英办理公证遗嘱时受到原告的欺骗和胁迫，该公证遗嘱不是母亲的真实意思表示。认可被告虞某2提供的律师见证遗嘱的真实性，要求根据该份遗嘱处理系争房屋。虞某2确实支付过原告6000元让其将女儿的户口迁出系争房屋。现同意系争房屋产权归虞某2所有，认可系争房屋价值为250万元。认可无论法院如何认定两份遗嘱的效力，被告虞某4均将所能继承以及所有的系争房屋产权份额全部赠与被告虞某2所有，不需要被告虞某2支付折价款。
本院经审理认定事实如下：被继承人虞财喜与张凤英系夫妻关系，共生育虞某1、虞某2、虞某3、虞某4四个子女。系争房屋产权于1994年12月26日登记于虞财喜名下。虞财喜于2015年9月1日报死亡，生前未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。张凤英于2016年3月20日报死亡。现原告持张凤英的遗嘱具状来院，提出如上诉请。
另查，(一)原告提供张凤英于2013年3月9日在上海市杨浦公证处订立的遗嘱，张凤英表示在其过世后，系争房屋中属于张凤英的产权份额由虞某1继承。
(二)被告虞某2提供落款日期为2015年10月30日、立遗嘱人为张凤英的遗嘱一份，该遗嘱经上海浦望律师事务所于彩霞、夏娟红律师见证，内容为：“立遗嘱人：张凤英，女，汉族，1927年11月20日出生户籍所在地：上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室实际居住地：上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。本人与丈夫虞财喜生育了四个儿子，虞某1、虞某2、虞某3、虞某4。我们拥有一套产权房，位于平凉路XXX弄XXX号XXX室，属于夫妻共同财产，房屋登记的产权人是我丈夫虞财喜。我丈夫已于2015年8月31日去世，现乘我脑子还清醒的时候，立下遗嘱：待我百年之后，将以上房屋属于我的部分和应当由我继承的部分全部给我二儿子虞某2，我的后事也由虞某2办理。立遗嘱人：++2015年10月30日”。
审理中，原、被告均确认系争房屋价值为250万元。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。系争房屋产权登记于虞财喜名下，系虞财喜和张凤英的夫妻共同财产，两人各占二分之一份额。被继承人虞财喜生前未立遗嘱，系争房屋中属于虞财喜的二分之一产权作为虞财喜的遗产由继承人依法法定继承。张凤英、虞某1、虞某2、虞某3、虞某4系虞财喜的配偶和子女，系其第一顺序继承人，均有权继承虞财喜的遗产，故虞财喜的遗产由张凤英、虞某1、虞某2、虞某3、虞某4平均继承，每人各得十分之一产权份额。被继承人张凤英生前先后订立两份遗嘱，其遗产根据遗嘱处理。首先，张凤英于2013年3月9日在上海市杨浦公证处办理公证遗嘱，表示其在系争房屋中的份额归原告所有，虽然被告持有异议，但未能提供证据予以反驳，本院依法确认该遗嘱真实有效。其次，张凤英于2015年10月30日通过上海浦望律师事务所订立代书遗嘱，表示其在系争房屋中的份额归被告虞某2所有，该份遗嘱与第一份遗嘱内容相抵触，由于代书遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱，故被继承人张凤英的遗产仍按第一份遗嘱处理。根据遗嘱内容，本院确定张凤英在系争房屋中所享有五分之三的份额应由原告继承。被告虞某2表示要求多分遗产，但其提供的证据不足以证明，本院不予采信。至于被告虞某2认为原告存在遗弃、虐待被继承人情形，因未能提供证据予以证明，本院亦不予采信。现被告虞某3、虞某4均表示将所能继承的房屋产权份额赠与被告虞某2所有，本院予以确认。综上，原告得系争房屋十分之七产权份额，被告虞某2得系争房屋十分之三产权份额。实际分割系争房屋时，考虑到原、被告的意见及实际状况，系争房屋权利归被告虞某2所有，由虞某2根据双方确定的房屋价值支付原告相应的折价款。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告虞某2所有；
二、被告虞某2于本判决生效之日起十日内支付原告虞某1房屋折价款175万元。
案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由原告虞某1负担9380元，由被告虞某2负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条第一款、第三款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。