山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6983号
上诉人(原审原告)：山东永信传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈家铁，执行董事。
委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南迈瑞经贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴雷，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴雷，男，1971年7月25日出生，汉族，济南迈瑞经贸有限公司执行董事，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：曲挺，男，1977年5月12日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：孙红彦，男，1981年6月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审第三人：李云峰，男，1969年3月26日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人山东永信传媒有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人济南迈瑞经贸有限公司（以下简称迈瑞公司）、吴雷、曲挺、孙红彦、原审第三人李云峰金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永信公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判支持永信公司的诉讼请求；2.请求判令诉讼费由对方承担。事实和理由：（一）一审法院认定永信公司与案外人孙久涛的诉求重合，无事实根据，认定事实明显错误。2011年4月12日,原债权人济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城农信社)与迈瑞公司签订《流动资金借款合同》,合同约定:迈瑞公司向历城农信社借款人民币1100万元,借款用途为购买钢材,并约定借款期限内不能按期支付的利息,按照借款利率计收复利。根据贷转存凭证(借款借据)记载,贷款期限自2011年4月18日至2014年3月17日,借款月利率为8.53333‰。2013年6月21日,永信公司与历城农信社签订《债权转让协议》,约定将截至2013年6月20日的欠息378295.26元转让给永信公司。2013年10月10日,案外人孙久涛与历城农信社签订《债权转让协议》,约定将截至2013年9月20日的欠息291139.85元转让给孙久涛。历城农信社将迈瑞公司截至2013年6月20日的欠息378295.26元已转让给了永信公司,且永信公司已支付了转让价款,转让给孙久涛的欠息当然不包含2013年6月20日之前的欠息。历城农信社与孙久涛签订的债权利息转让明细表中,明确约定转让的是“截至2013年9月20日欠利息”,而不是2013年9月20日之前的全部利息。（二）历城农信社转让给孙久涛的利息债权是2013年6月21日至2013年9月20日期间产生的利息(含复利)。按照月利率8.5333%计算,迈瑞公司自借款之日(即2011年4月18日)至2013年9月20日的应付利息,即使不计算复利也高达270多万元。而转让给孙久涛的利息债权只有29万多,足以证明转让给孙久涛的不是2013年9月20日前的全部利息。自2013年6月21日至2013年9月20日期间的利息和复利即为29万多。可见,转让给孙久涛的是2013年6月21日至2013年9月20日期间的利息。（三）历城农信社已向一审法院出具证明,转让给孙久涛的利息债权不包含转让给永信公司的利息债权。一审法院对历城农信社的证明置之不理,对历城农信社与孙久涛签订的债权利息转让明细表和(2014)历城商初字第213号民事判决作机械理解,其认定完全背离了客观事实。
迈瑞公司、吴雷、曲挺、孙红彦未予答辩。
李云峰未陈述意见。
永信公司向一审法院提出起诉请求：1.请求判令迈瑞公司偿还借款利息378295.26元（截止2013年6月20日，自2013年6月21日之后的利息，以378295.26为基数，按照月利率8.5333‰另行计算复利）；2.请求判令吴雷、曲挺、孙红彦对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.请求判令永信公司对吴雷抵押的位于济南市高新区科技城华阳路69号G座2543平方米的房产（房屋所有权证：济房权证高字第0379**号）享有优先受偿权；4.请求判令本案诉讼费由迈瑞公司、吴雷、曲挺、孙红彦共同承担。
一审法院认定事实：永信公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《抵押合同》复印件、房屋他项权证复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、债权转让协议、公告报纸。一审法院认定：2011年4月12日，历城农信社（贷款人）与迈瑞公司（借款人）签订（历城联社营业部）流借字（2011）年第020017号《流动资金借款合同》，约定：本合同借款金额为人民币1100万元，借款用途为购钢材，借款期限自2011年4月12日始，至2014年3月17日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率执行固定利率，年利率为基准利率上浮60%,在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。本合同项下借款的担保方式为抵押、保证，具体担保情况如下：保证人吴雷、曲挺、孙红彦与贷款人签订合同编号为历城联社营业部保字2011年第020017号的《保证合同》；抵押人吴雷与贷款人签订合同编号为历城联社营业部抵字2011年第020017号的《抵押合同》。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2014年3月17日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，吴雷、曲挺、孙红彦（保证人）与历城农信社（债权人）签订历城联社营业部保字（2011）年第020017号《保证合同》，约定为确保迈瑞公司与债权人签订的编号为历城联社营业部流借字2011年第020017号《流动资金借款合同》的履行，保证人吴雷、曲挺、孙红彦愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金借款，金额为1100万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，吴雷（抵押人）与历城农信社（抵押权人）签订历城联社营业部抵字（2011）年第020017号《抵押合同》，约定：为确保迈瑞公司与抵押权人签订的编号为历城联社营业部流借字2011年第020017号《流动资金借款合同》的履行抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权种类为流动资金借款，金额为1100万元整。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产详见编号为2011-020017的房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。房地产抵押清单载明：抵押人吴雷，抵押权人历城农信社，编号2011-020017，抵押财产房产，房产所有权人吴雷，房屋坐落济南市高新区科技城华阳路69号G座，房产证号济房权证高字第0379**号。2011年4月15日，历城农信社将上述抵押房产办理抵押登记，他项权证号为济房他证高字第0237**号。
2011年4月18日，历城农信社向迈瑞公司发放贷款，迈瑞公司为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：借款金额1100万元，合同号为历城联社营业部流借字2011年第020017号。贷出日：2011年4月18，到期日：2014年3月17日，利率为8.53333‰。
2013年6月21日，历城农信社通过报纸发布公告，内容如下：历城农信社对合法拥有的迈瑞公司378295.26元（截止2013年6月20日）贷款利息进行协议转让，抵押物：吴雷所有的位于济南市高新区科技城华阳路69号G座2543平方米房产，担保人：吴雷、曲挺、孙红彦；现催请上述主从债务人立即履行偿还义务。该债权的协议拟受让人为：永信公司，转让价格为38万元。现予以公告，并欢迎广大投资者购买上述贷款利息。公告期限：自2013年6月21日至2013年6月27日。地址：济南市东外环路2200号。
2013年6月21日，永信公司（乙方）与历城农信社（甲方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将依法享有的迈瑞公司的378295.26元贷款利息，详见《债权转让明细表》，转让给乙方，《债权转让明细表》作为本协议的组成部分。自本协议生效之日起3日内，乙方将全部转让价款一次支付给甲方。转让标的涉及担保物的，甲方在相应的债权资料移交后，应协助乙方办理有关的担保资产的变更登记手续，涉及的税费由乙方承担。债权转让通知：1.债权转移后，甲乙双方协商，按照法定形式将债权转移事宜通知已确知其住所的债务人；2.对地址不详的债务人，经乙方查实其住所后，由甲方另行通知，或进行公告通知。甲方转让给乙方的不良资产债权为迈瑞公司2013年6月20日之前的利息及与债权有关的抵押、担保权等权利。迈瑞公司债权利息转让明细表载明：借款人名称为迈瑞公司；担保人名称为吴雷所有的位于济南市高新区科技城华阳路69号G座2543平方米房产、吴雷、曲挺、孙红彦；借款日期为2011年4月18日；到期日为2014年3月17日；截止2013年6月20日欠利息378295.26元；所属信用社为营业部。
2013年7月2日，历城农信社通过报纸发布债权转让通知，内容如下：根据历城农信社与永信公司在2013年6月21日签订的《债权转让协议》（合同编号：（2013）济历农信债转字第07号），该协议已于2013年6月28日生效，历城农信社已将依法享有的迈瑞公司378295.26元贷款利息转让给永信公司，上述债权由吴雷所有的位于济南市高新区科技城华阳路69号G座2543平方米房产做抵押，吴雷、曲挺、孙红彦提供担保，并承担连带清偿责任。现以公告方式通知债务人和担保人。请借款人和相应担保人将上述债权利息所涉及款项支付给永信公司，并依法向买受人永信公司履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。特此通知。
另查明，一审法院审理的（2014）历城商初字第213号判决书中，对下列事实进行了认定：2013年10月10日，历城农信社与孙久涛签订债权转让协议一份，约定由历城农信社将享有的迈瑞公司2013年9月20日之前所欠的291139.85元的贷款利息及与债权有关的抵押、担保权等权利转让给孙久涛。2013年10月11日，历城农信社对上述债权转让事宜在山东法制报上进行了公告，公告期限为2013年10月11日至2013年10月17日。公告期满后，孙久涛于2013年10月18日向历城农信社支付转让价款291139.85元。2014年1月20日，历城农信社在山东法制报上向债务人和担保人发布了债权转让通知。
一审法院认为，永信公司提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》可以证实永信公司与历城农信社之间存在金融借款合同关系，但根据一审法院（2014）历城商初字第213号判决书中认定的事实历城农信社已将其享有的迈瑞公司2013年9月20日之前所欠的291139.85元的贷款利息及与债权有关的抵押、担保权等权利转让给孙久涛，与本案永信公司的诉求重合，永信公司未举证证实具体的涉案的利息期间及数额，现永信公司要求迈瑞公司偿还借款利息，证据不足，一审法院依法未予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回永信公司的诉讼请求。案件受理费6974元，由永信公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据永信公司的陈述，其所主张的利息债权源自历城农信社向迈瑞公司发放的1100万元贷款本金所产生的利息。利息具有从属性，应以本金的存在为前提。永信公司并未提交1100万元贷款本金产生的证据。其提交的相关合同均为复印件，不能作为有效证据使用。而且，永信公司所主张的利息截止时间是2013年6月20日。一审法院发生法律效力的（2014）历城商初字第213号判决书已经认定，案外人孙久涛亦主张了源自同一笔1100万元贷款所产生的利息，其主张截止的时间是2013年9月20日之前。显然，“2013年9月20日之前”的表述，从文义上看是包括2013年6月20日之前所产生的利息的。基于此，一审法院认定永信公司在本案所主张的利息债权与生效判决所确定的债权相互重复。由于历城农信社将1100万元贷款所产生的本金、利息债权进行了人为分割，债权受让人又无有效证据证实本金、利息的欠付情况及债务人履行情况，致使本案中永信公司所主张的利息债权无法查清，其应当承担相应的举证不能的后果。综上，永信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6974元，由上诉人山东永信传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年一月三十日
书记员 柳旺林