杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第3106号
原告：浙江顺达进出口贸易有限公司。
法定代表人：方建中。
委托代理人：胡勇军。
被告：杭州奥圆贸易有限公司。
法定代表人：叶秀兰。
委托代理人：方正（于2015年1月14日终止委托代理）。
被告：叶秀兰。
委托代理人：马玥（于2015年1月14日终止委托代理）。
原告浙江顺达进出口贸易有限公司（以下简称顺达公司）为与被告杭州奥圆贸易有限公司（以下简称奥圆公司）、叶秀兰委托合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，于2015年1月15日进行证据交换。原告顺达公司的委托代理人胡勇军在公开开庭及证据交换时到庭参加诉讼、被告奥圆公司的委托代理人方正、被告叶秀兰的委托代理人马玥在公开开庭时到庭参加诉讼，被告叶秀兰并以被告奥圆公司的法定代表人的身份在证据交换时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司起诉称：2011年5月13日，原告与被告奥圆公司经协商一致签订了《代理进口协议》，协议约定由被告奥圆公司委托原告代理进口货物，货物名称为sebs副牌原料，总金额为202241美元，被告奥圆公司最迟应于对外付汇日前两天向原告付清货款及相关费用。2011年10月10日，原告与被告叶秀兰签订协议，被告叶秀兰自愿为被告奥圆公司提供连带责任保证，对《代理进口协议》项下的全部债务承担责任。协议签订后，原告如约为被告代理进口货物并对外付汇，但被告奥圆公司却一直未能按协议按时付款提货。2012年4月12日，原告与被告奥圆公司签订《备忘录》，双方约定被告奥圆公司于2012年4月27日前向原告支付保证金35万元及预付由原告垫付货款产生的手续费15万元（垫款手续费根据垫款时间，三个月内按1.2%每月收取，超三个月按1.5%每月收取），并于2012年5月31日前付清所有款项。但在《备忘录》签订后，两被告均未能按协议及备忘录履行约定义务，原告多次发函催款无果。两被告上述严重违约行为，给原告造成了重大的经济损失，原告多次发函催款无果。两被告上述严重违约行为，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款994141.38元、手续费527392元，共计1521533.38元；2、被告承担本案诉讼费用等。
为证明自己的主张，原告顺达公司向本院提交如下证据：
1、编号ay20110513a《代理进口协议》1份（复印件），证明被告奥圆公司委托原告代理进口货物。
2、《买卖合约》1份（复印件）、中华人民共和国海关进口货物报关单2份、还款凭证（复印件）2份、杭州龙润物流有限公司货物入库通知1份，证明原告为被告奥圆公司代理进口货物，并已付相应货款。
3、备忘录1份，证明被告奥圆公司承诺支付货款及手续费等费用。
4、《担保函》1份，证明被告叶秀兰承诺为被告奥圆公司提供担保。
5、催告函、邮寄凭证及回单（复印件）各1份，证明原告催告两被告付款。
6、2014年5月18日信用证1份（复印件），证明原告以信用证的方式付款。
7、还款凭证2份（原件），证明银行是于2011年6月8日付汇136065.17美元，其中付汇利息是761.67美元，2011年6月9日付汇626828.86元人民币，其中付汇利息是350.66美元，是原告付汇给银行期间的利息。
8、杭州奥圆贸易有限公司提货申请书2份（复印件），证明杭州奥圆贸易有限公司在货到后向原告提取部分货物。
被告奥圆公司在答辩期内未向本院提交答辩状，在庭审中口头答辩称：双方委托代理进口协议是真实有效的。原告将货物进口至国内后并未向被告奥圆公司进行交付，在没有交货的情况下原告主张货款不成立。原告应当将结汇告知被告，但原告没有告知被告奥圆公司，被告奥圆公司对结汇不清楚，原告应当提交结汇的日期及汇率，按照6.85人民币计算款项。被告奥圆公司也带款提过部分货物。现在原告对剩余货物主张货款，原告应将剩余货物交给被告奥圆公司。原告已交货物以及被告所提货物应当由原告举证说明。被告每次提货时都用相应的仓储费用支付给原告。原告计算的手续费也不知道如何计算，也无法从原告的证据证明。按照原告目前的诉讼请求应当依法予以驳回。
被告叶秀兰在答辩期内未向本院提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告与被告叶秀兰签订的担保函中约定的担保期限已经届满，被告叶秀兰不承担担保责任。
被告奥圆公司向本院提交如下证据：
网上银行转账凭证1份，证明2011年5月17日被告为履行代理合同，向原告支付了202000元的保证金。
被告奥圆公司、叶秀兰共同向本院提交如下证据：
1、提货申请书21份，证明被告共计向原告提货10.33吨，且都是带款提货。
2、现金存款凭证、现金存款凭条各1份，证明货物存放在原告处，原告已经销售了部分货物。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对于原告顺达公司提交的证据，被告奥圆公司、叶秀兰对证据1，真实性无异议，双方是签订过协议的，但原告没有按照合同第一条第3款的约定履行通知义务，被告奥圆公司不知道该笔货物的结算汇率以及结算时间，被告虽委托原告进行进口，但货物到达中国后货物由原告监管，被告奥圆公司是带款提货，且原告也自认货物没有全部处理掉，原告应当提交证据证明处理的货物数量，原告没有及时处理货物，导致货物损失扩大应由原告自行承担；证据2，是复印件，对真实性无法确认，不是被告奥圆公司与外商签订的；但从报关单可以证明该笔货物已经进口，对报关单予以确认；还款凭证真实性无异议，但与本案没有关联性，是原告将该笔货物从银行贷款后支付给外商的，其还款按照美元是可以相互对应的，但与本案没有关系；对入库单没有异议，被告是在杭州龙润物流有限公司提货的；证据3，真实性无异议，双方就多份进口合同协商追加保证金，无法证明保证金仅仅是该案项下追加的保证金，备忘录上载明的手续费及保证金不仅仅是本案项下的；证据5，是原告单方制作，被告没有收到，从内容看原告要求被告补充保证金及手续费与备忘录上是一致的，但双方没有对过账，收件人是发给叶秀兰，原告是向叶秀兰主张责任，被告奥圆公司与原告之间的协议已经超过诉讼时效；证据6，开立信用证是事实；证据7，原告如何付汇不清楚；证据8，没有异议，另外还有多份提货材料。对证据4，被告奥圆公司认为，其不是当事人，因此无法确认其真实性，但可以证明双方之间存在多份协议。被告叶秀兰对真实性、合法性、关联性无异议，恰证明被告叶秀兰担保期间已经届满，被告叶秀兰无须承担担保责任。经审核，证据1能够证明原告顺达公司与被告奥圆公司于2011年5月13日签订《代理进口协议》约定委托代理事项，且两被告对真实性均无异议，故本院予以确认；证据2、6、7能够印证原告顺达公司依据《代理进口协议》约定采购货物、报关、付汇等，本院予以确认；证据3能够证明原告顺达公司与被告奥圆公司于2012年4月12日就委托代理进口塑料粒子约定补充保证金及垫款手续费，且两被告对真实性无异议，本院予以确认；证据4，叶秀兰于2011年10月10日出具《担保函》，为被告奥圆公司与原告顺达公司于2011年1月至2013年12月期间签订的代理进口协议、工矿产品购销合同及有关补充协议的履行承担连带责任保证，且被告叶秀兰对真实性无异议，本院予以确认；证据5能够证明原告顺达公司向被告邮寄催讨函，本院予以确认；证据8能够证明被告奥圆公司提取部分货物，且两被告均无异议，本院予以确认。
对于被告奥圆公司提交的网上银行转账凭证，原告顺达公司对真实性无异议，关联性有异议，该款是支付其他合同的款项；被告叶秀兰无异议。经审核，该证据能够证明被告奥圆公司于2011年5月17日以银行转账的方式向原告顺达公司支付预付款202000元，本院予以确认。
对于被告奥圆公司、叶秀兰共同提交的证据，原告顺达公司对证据1，真实性无法确认，与本案没有关联性，无论是否提货都是要支付货款，原告认可被告已提货12.102吨，对于已提货部分的货款原告没有在诉请中主张；证据2，真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。经审核，证据1，原告顺达公司认可被告奥圆公司带款提货，故本院予以确认；证据2，与本案缺乏直接的关联性，本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年5月12日，顺达公司与yurakinternationaltradingco，ltd.签订编号al110512《买卖合约》一份，约定顺达公司向yurakinternationaltradingco，ltd.采购副牌sebs（粒子）55吨、副牌sebs（粉）1.65吨、单价3570美元，合计202241美元。
2011年5月13日，代理方顺达公司（甲方）、委托方奥圆公司（乙方）签订编号ay20110513a《代理进口协议》一份，约定：进口合同事项：合同编号al110512、货物名称sebs副牌原料、总金额usd202241，单价、数量、规格型号等详见进口合同；乙方确认该进口合同，并委托甲方按本协议对外签订进口合同，代理进口合同项下货物，货物数量最终以银行到单数量为准，货物总金额最终以银行对外付汇金额为准；甲方对外签约、开证，在收到保证金之日起5日内根据进口合同规定开出信用证；甲方收到银行赎单通知后，经承兑日期及对外付汇日期和金额通知乙方；货物到港清关后存入甲方指定的仓库，若在对外付汇日之前乙方要求提货，则甲方按乙方实际支付的货款金额开具提货凭证给乙方，乙方提相应货物，乙方提最后一批货物时，保证金抵作相应货款；在甲方对外开证前5日，乙方应预先向甲方交付占进口合同确定的货物总金额15%的保证金，如遇行情下跌，甲方有权根据甲方认定的行情下跌幅度要求乙方追加保证金，乙方必须按照甲方要求的数额和期限追加保证金；乙方须最迟于对外付汇日前两天向甲方付清货款及相关费用；乙方根据银行单据到单数量总价按1%比例向甲方支付代理手续费；外汇结算暂按1美元兑换6.85人民币计算，最终按实际对外付汇日牌价结算；若乙方不按规定追加保证金或不按时付清本协议规定的款项，则甲方有权处理货物，由此造成的一切损失由乙方承担，包括乙方延期付款给甲方造成的利息损失、处理货物的差价损失和产生的相关费用等；等等。
2011年5月17日，奥圆公司通过其银行账户向顺达公司支付预付款人民币202000元。2011年5月18日，顺达公司根据编号al110512《买卖合约》向中国农业银行股份有限公司杭州宝俶支行申请开立信用证。2011年6月8日，顺达公司委托上海经贸淞海报关有限公司分两单将sebs副牌原料通过外港海关报关，总价197635.7美元，其中一单为36250千克的苯乙烯嵌段共聚物副牌料sebsoffgrade颗粒状，金额为129412.5美元、1650千克的苯乙烯嵌段共聚物副牌料sebsoffgrade粉末状，金额为5891美元，另一单为17460千克的苯乙烯嵌段共聚物副牌料sebsoffgrade颗粒状，金额为62332.2美元。2011年6月14日，顺达公司将55.36吨sebs副牌原料入库。
中国农业银行股份有限公司杭州宝俶支行分别于2011年9月6日、2011年9月7日出具贷款人为顺达公司的还款凭证各一份，载明：收回2011年6月8日发放，2011年9月6日到期的贷款本金135303.5美元、利息761.67美元；收回2011年6月9日发放，2011年9月7日到期的贷款本金62332.2美元、利息350.66美元，并确认前述还贷还款其已收妥。
2011年10月10日，叶秀兰向顺达公司出具《担保函》一份，承诺：鉴于奥圆公司与顺达公司于2011年1月至2013年12月期间签订的所有代理进口协议、工矿产品购销合同及有关补充协议，为担保主合同的履行，其自愿提供连带责任保证；保证范围：主合同项下的全部债务承担责任，包括主合同项下应支付的所有款项及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间：从主合同履行期届满之日起两年；等等。
2012年4月12日，奥圆公司与顺达公司签订备忘录，载明：“杭州奥圆贸易有限公司委托浙江顺达进出口贸易有限公司代理进口塑料粒子，现所有进口合同均已到期，已由浙江顺达对外付汇，但杭州奥圆未按代理进口协议按时付款提货，浙江顺达考虑到行情原因，已给杭州奥圆较长的宽限时间。同时浙江顺达业务员已多次催促杭州奥圆付款提货。2012年4月12日杭州奥圆总经理叶秀兰前往浙江顺达位于中大广场a座23楼的总经理办公室与仇兰英总经理进行商谈，浙江顺达业务经办人钟天参加旁听。经过一系列磋商沟通，杭州奥圆同意于2012年4月27日之前向浙江顺达补充支付保证金35万元及预付由浙江顺达垫付货款产生的部分垫款手续费15万元（垫款手续费根据垫款时间，三个月内按1.2%每月收取，超过3个月按1.5%每月收取），并愿意继续履行所有代理进口协议，杭州奥圆承诺于2012年5月31日之前向浙江顺达付清所有款项。若杭州奥圆未按以上期限支付上述款项，浙江顺达无需通知杭州奥圆，便有权处理代理进口协议项下货物，并向杭州奥圆追偿由此给浙江顺达带来的一切损失，双方对此备忘录对上述事宜予以确认，并遵照执行。”
上述合同签订后，奥圆公司多次带款提货。顺达公司确认奥圆公司已提货12.102吨，剩余货物43.258吨。庭审中，原、被告均确认2011年6月8日的外汇牌价为6.4795、2011年6月9日的外汇牌价为6.483。
本院认为，涉案《买卖合约》、《代理进口协议》、备忘录以及叶秀兰出具的《担保函》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应恪守合约，诚信履行。顺达公司作为受托方，已依据涉案《代理进口协议》的约定向供货商支付货款197635.7美元。且委托方奥圆公司在2012年4月12日的备忘录中确认顺达公司已对外付汇。故顺达公司有权要求奥圆公司支付货款。关于应付货款。顺达公司确认剩余货物43.258吨并主张以汇率6.4014计算货款，并无不妥，但其计算有误，本院根据双方庭审中确认的货物单价每吨3570美元计算货款为人民币988574.99元。奥圆公司主张从应付款项中扣除已缴纳的保证金人民币202000元。顺达公司对收到该款无异议，虽主张系其他合同项下的货款，但未能提交证据予以证明，而银行转账凭证中已明确载明款项性质为预付款，且汇款时间、金额均与双方《代理进口协议》的约定较为吻合。故奥圆公司要求从应付货款中予以扣除并无不当，本院对剩余货款人民币786574.99元予以支持。关于垫款手续费。根据涉案备忘录，垫款手续费根据垫款时间，三个月内按每月1.2%、超过三个月按每月1.5%计算。顺达公司主张自银行还款之日2011年9月7日起计算至2014年8月22日止，并无不当，但其计算有误，应当以剩余货款人民币786574.99元，自2011年9月7日至2011年12月6日按每月1.2%计算为人民币28316.7元，自2011年12月7日至2014年8月22日按每月1.5%计算为人民币388961.33元，两项合计金额为人民币417278.03元。对于顺达公司主张该项诉请的超出部分不予支持。奥圆公司辩称从备忘录签订之日2012年4月12日计算，于法无据，本院不予采信。叶秀兰向顺达公司出具《担保函》为奥圆公司与顺达公司自2011年1月至2013年12月期间签订的《代理进口协议》提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年。涉案《代理进口协议》约定的履行期间为对外付汇日前两天。结合本案银行付汇时间，顺达公司未能举证证明其在保证期间内要求叶秀兰承担保证责任，因此叶秀兰免除保证责任，顺达公司要求叶秀兰承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州奥圆贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江顺达进出口贸易有限公司货款人民币786574.99元；
二、被告杭州奥圆贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江顺达进出口贸易有限公司垫款手续费人民币417278.03元；
三、驳回原告浙江顺达进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18494元，减半收取人民币9247元，由原告浙江顺达进出口贸易有限公司负担人民币1931元，由被告杭州奥圆贸易有限公司负担人民币7316元，余款人民币9247元退还原告浙江顺达进出口贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 赵中华