辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1564号
上诉人（原审被告）：秦光文，男，1965年9月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：李宝祥，沈阳市天阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：孙金玲，女，1966年12月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：孙洁，女，1986年1月16日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市沈旦堡镇。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫鸿建实业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：李东齐，该公司董事长。
委托代理人：陈浩，北京盈科律师事务所律师。
上诉人秦光文、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称“北方建设公司”）因与被上诉人孙洁、沈阳鑫鸿建实业有限公司（以下简称“鑫鸿建公司”）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙洁向一审法院起诉称：2012年8月29日，我应聘到秦光文挂靠的北方建设公司施工建设的沈阳市浑南新区全运路智慧三街全运会运行中心二标段从事工程师工作，孙洁主要为秦光文施工的工程负责钢筋、混凝土核量工作，双方约定月工资10，000元，对于孙洁的工资款秦光文向孙洁出具了欠条一份，并出具了工资结算单，秦光文共计欠孙洁劳务费48，000元。孙洁多次向秦光文催要该款未果。孙洁诉至法院，请求判令：1.三被告立即给付孙洁工资款48，000元；2.被告承担本案诉讼费。
秦光文答辩称：孙洁所诉工资48，000不存在，双方并不存在劳务合同关系。
北方建设公司答辩称：孙洁是否受秦光文雇佣及是否拖欠工资，我公司均不知情，与其无关，同时对本案的管辖权提出异议，孙洁要求秦光文给付工资说明孙洁认为本案系劳动争议纠纷案件，属于仲裁前置案件，请求法院驳回孙洁诉讼请求。
鑫鸿建公司答辩称：我公司是全运会运行中心项目的开发建设单位，将部分工程承包给北方建设公司，至于秦光文与孙洁之间是否存在劳务关系被我公司目前不清楚。
一审法院审理查明：2011年7月27日，鑫鸿建公司将“沈阳市第12届全运会运行中心广场”工程以总承包方式承包给北方建设公司施工，双方签订《建设工程施工总承包合同》一份。北方建设公司又将该工程转包给秦光文进行实际施工。2012年8月29日，秦光文雇佣孙洁为其施工的工程进行钢筋、混凝土的核量工作。2013年3月6日，孙洁将核量工作完成后，秦光文在该“核量单”上签字确认。秦光文的会计刘建军向孙洁出具了一份工资结算单，其中写明应付款为48，000元，项目负责人许怀林在结算单上签字。该款虽经孙洁多次催要，秦光文均以各种理由未付，孙洁诉至法院。另查，2009年12月，孙洁取得了助理工程师资格，2011年6月，孙洁取得二级建造师执业资格证书。
一审法院认为：关于孙洁诉请秦光文给付劳务费48，000元的问题，因孙洁确为秦光文施工的工程进行钢筋、混凝土的核量工作，秦光文的会计刘建军及项目部负责人许怀林为孙洁出具了48，000元的“结算单”，且刘建军及许怀林二人均出庭作证，证明该“结算单”系在秦光文授意的情况下为孙洁出具的，孙洁提供证据间形成了完整的证据链条，能够认定秦光文拖欠孙洁的劳务费为48，000元的事实成立。而秦光文虽否认该“结算单”，但未能提供有效且具有足够证明力的证据推翻上述事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故该院采信孙洁提供的证据，孙洁诉请应予支持。因秦光文未向法庭提供证据，对其辩解该院不予支持。
关于北方建设公司的责任问题，因其将工程发包给不具备用工主体资格的秦光文，其行为违反了2004年9月6日发布的并实施的劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，属非法转包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资连带责任。”故北方建设公司应对被告秦光文拖欠孙洁的劳务费48，000元承担连带责任。孙洁该诉请应予支持。
关于鑫鸿建公司的责任问题，因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担连带责任。”本案中，北方建设公司与鑫鸿建公司未对工程款进行结算，故鑫鸿建公司作为该工程的发包方应对北方建设公司在欠付工程款范围内负连带责任。
一审法院依据依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、秦光文于本判决生效之日起十日内给付孙洁劳务费48，000元；二、沈阳北方建设股份有限公司对上述款项负连带给付责任。三、沈阳鑫鸿建实业有限公司在欠付被告沈阳北方建设股份有限公司工程款的范围内承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由秦光文负担。
宣判后，秦光文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：我与孙洁根本不存在劳务关系，一审中孙洁提供的证据是虚假的和伪造的证据，法院不应采纳，另外孙洁提供的工程结算单也是伪造的，无论是工资欠条或是工程结算单都没有我的签字，应属于无效证据。
北方建设公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一审法院认定事实不清，我公司与秦光文之间相互独立，并不存在转包关系，秦光文是鑫鸿建公司直接指定的，另外一审法院适用法律错误，孙洁身份是工程师不是农民工，另外本案属于劳动争议案件，应该属于劳动仲裁前置案件。
孙洁答辩称：同意一审法院判决。
鑫鸿建公司答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于孙洁是否与秦光文之间存在劳务合同关系问题。在一审庭审中，孙洁提供了2012年二标段一次性结构混凝土用量核量单，该核量单由秦光文于2013年3月6日签字确认，另提供由秦光文会计刘建军及项目部负责人许怀林为其出具的48000元的结算单，且刘建军与许怀林军出庭作证，二人在庭审中证实上述48000元的结算单是在秦光文授意下为孙洁出具的。由上述证据可以看出，孙洁为秦光文施工的工程进行过工程核量工作，双方存在劳务合同关系，秦光文仍拖欠孙洁劳务费48000元。而秦光文虽在一、二审庭审中否认其与孙洁之间存在劳务合同关系的事实，但并未向法院提供有效证据证明自己的主张，一审法院驳回秦光文的该项请求并无不当，本院对秦光文的该项上诉主张不予支持。
关于北方建设公司是否应该承担连带给付责任的问题。本案中，鑫鸿建公司作为甲方与北方建设公司于2011年7月27日签订一份《建设工程施工总承包协议书》，该协议书记载：“甲方同意将开发的沈阳市第十二届全运会运行中心广场工程施工项目以总承包的方式委托给乙方进行总承包施工管理”。而秦光文承包施工的项目正是该协议记载的总工程项目的一部分，孙洁核量的工作也正是秦光文施工项目的一部分，但秦光文作为自然人并没有施工资质。但北方建设公司在庭审中不承认是其把部分工程分包给了秦光文，但北方建设公司除口头陈述外，并未向法院提供有效证据证明自己的主张或者提供证据推翻上述《建设工程施工总承包协议书》中记载的相关内容，且在二审庭审中，秦光文陈述：“项目部，全部给项目干活，可以见一审卷宗46页，上面的工资结算单显示是沈阳北方建设股份有限公司”，秦光文证实其是给北方建设公司实际施工。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”之规定。一审法院确认是北方建设公司把工程违法分包给了不具有用工主体资格的秦光文并无不当。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，一审法院判决北方建设公司承担秦光文给付拖欠孙洁工资连带责任并无不当。而针对北方建设公司提出的关于孙洁是否具有农民工身份的问题。经查，孙洁在一审庭审中提供户口证明其确系农村户口，且相关法律并未明确禁止农民工就不能以工程师身份从事劳务，而本案中孙洁的诉讼请求的仅是追索劳务报酬，故一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》依法作出判决并无不妥之处。综上，本院对北方建设公司的该项上诉主张不予支持。
关于本案是否应经劳动仲裁前置程序的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。而本案属于劳务合同关系项下是否应给付劳务费的纠纷，未经过劳动仲裁前置程序并无不当，本院对北方建设公司的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司承担10元，由秦光文承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 席红跃