山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6318号
上诉人（原审被告）：王德福，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长顺，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
上诉人王德福因与被上诉人赵长顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王德福上诉请求：1、一审适用法律错误，认定事实错误，请求二审法院依法改判；2、本案一、二审诉讼费由赵长顺承担。事实和理由：一、王德福与赵长顺之间不存在雇佣关系，一审中，赵长顺称受王德福雇佣在建筑工地上干活，王德福予以否认，一审中，赵长顺对自己的主张未提供相应的证据，仅有另一案件诉讼中张传利的陈述，因张传利与本案有利害关系，王德福对其证言也不认可，因此一审法院以此认定王德福与赵长顺之间存在雇佣关系没有依据。二、一审中，在赵长顺没有提供任何证据的情况下，仅凭当事人的陈述，一审法院就认定接受劳务一方存在过错没有依据。王德福认为，一审中赵长顺的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。
赵长顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王德福的上诉请求不成立，请求二审法院予以维持。
赵长顺向一审法院起诉请求：1.依法判令王德福赔偿赵长顺医疗费1401元、误工费32400元、护理费6300元、残疾赔偿金25860元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元，共计69761元；2.涉诉费用由王德福承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，赵长顺在天津市武清区南王平村一楼房干活（抹楼顶缝）时，因架子倒塌，致使赵长顺受伤。
赵长顺为支持其诉讼请求，申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间及人数予以鉴定，一审法院依法委托山东金正法医司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，该所出具鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第950号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人赵长顺之损伤构成十级伤残；2.后续治疗费不宜评定；3.伤后需1人护理3个月；4.伤后误工时间为6个月。”
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、赵长顺与王德福之间是否存在雇佣关系。赵长顺主张其系2016年农历2月底通过张传利介绍跟随王德福去天津武清区南王平村干活，具体从事瓦工工作，日工资为180元。事故发生时是受王德福雇佣，在位于天津市武清区南王平村一处三层楼房内从事抹墙工作。王德福主张事发当天赵长顺工作的工地并非是王德福所承包，王德福介绍赵长顺到该工地干活，但具体是受雇于他人还是承揽工程其不清楚，反正不是受雇于王德福。赵长顺为此申请证人张传利出庭作证，张传利证实其介绍赵长顺到王德福处干活，具体从事瓦工，日工资180元，由王德福以现金形式发放，张传利还证实其与赵长顺均是受王德福雇佣，事发当天，其在天津市北辰区南王平村王德福承包的三层楼房的施工建筑中从事抹楼板，张传利与赵长顺在一个其与赵长顺搭的铁架子（王德福让搭的架子）上干活时，架子倒了，张传利与赵长顺从架子上摔下来了。王德福对该证人证言有异议，但并未提供相反证据。一审法院认为，赵长顺主张其受王德福雇佣从事瓦工工作，在工作时受伤，并申请证人张传利出庭作证，王德福虽然否认其与赵长顺的雇佣关系，但并未对此提供证据，且其陈述介绍赵长顺到工地干活，但不知受雇于何人，明显不符合常理，故一审法院认为赵长顺与王德福存在雇佣关系，且赵长顺系在雇佣过程中受伤。2、本次事故发生的具体经过及责任划分。赵长顺主张，2016年3月28日王德福在工地现场，其安排张传利和赵长顺一起搭三角架（张传利和赵长顺组装的铁架，约2米高，铁架子上横放着三块木板，每块木板有20多公分宽、6米长），架子搭成后，赵长顺和张传利一起抹楼顶缝，在干活过程中架子突然倒塌，赵长顺和张传利摔在地上。赵长顺主张，王德福作为雇主其应当提供充足的脚手架，但是事发当天，脚手架不够用，王德福明知组装的架子不安全还执意让赵长顺和张传利组装，故王德福应当负全部责任。王德福主张赵长顺受伤与工地设施的安全无关，而是因其自身原因导致。且即便赵长顺与王德福之间存在雇佣关系，赵长顺也应当提供证据证实其受伤系因王德福的过错造成，而本案中赵长顺并未对事故发生的过程提供证据，故不认可其陈述，不同意承担责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王德福作为赵长顺的雇主，其并未陈述事故发生的具体经过，而根据赵长顺及另一案件当事人张传利的陈述，能够确定的是两人因没有充足的脚手架自己组装了简易的三脚架用来抹楼顶缝，虽然不能够确定是否系王德福安排赵长顺及张传利组装三脚架，但王德福作为雇主，其有义务提供充足、安全的设备以保障工人的工作安全，且赵长顺和张传利组装三脚架亦是为了完成工作，故王德福作为雇主其具有一定的过错，其应当对赵长顺的损失承担主要赔偿责任。赵长顺作为雇员，其明知组装的三脚架不安全，且其认可事发时的架子是其与张传利一起组装的，那么赵长顺应该更为清楚架子的安全情况，在这种情况下因架子倒塌导致其受伤，赵长顺亦具有一定的过错，其应当承担次要责任。综上，一审法院认为，对于赵长顺主张的各项损失，王德福应当承担60%的赔偿责任。3、医疗费1401元。赵长顺主张医疗费1401元，其中93.5元系在天津市武清区梅厂医院治疗时花费，提交诊断证明书一份、门诊收费票据一张、XR影像诊断报告单一份。医疗费1388.37元，赵长顺自愿主张1307.5元，系赵长顺从天津回来后自己治疗花费的医疗费，提交商河县人民医院门诊收费票据五张、商河县人民医院门诊手册一份、商河县张坊乡刘庵村卫生室门诊处方签一张，山东中医药大学第二附属医院门诊票据一张。王德福主张2016年4月12日的票据看不出是哪个医院出具的，且没有门诊手册，不能证实与本案有关联性；对商河县张坊乡刘庵村卫生室门诊处方签一张不认可，应当出具相关的医治病历和医药费发票和正规医疗部门出具的医嘱单，对其余证据无异议，但主张该费用系赵长顺支出的非必要、合理的费用。一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，赵长顺提交的2016年4月12日的金额180元、202.98元的票据，能够确定系商河县人民医院门诊票据，是赵长顺右跟骨检查时支出的费用，且在时间上能与赵长顺受伤时间复查时间相吻合，对此，一审法院予以认定。另对赵长顺提交的张坊乡刘庵村卫生室门诊处方签，因赵长顺伤后自天津回到商河后未入院进行治疗，但右跟骨确实骨折，其主张在居住地附近的村卫生室进行治疗的费用比较合理，故对其主张的在张坊乡刘庵村卫生室治疗的医疗费496元，一审法院予以采信。王德福对其他医疗费证据真实性无异议，但不同意承担。一审法院认为，赵长顺的其余602.89元医疗费主张符合法律规定，且王德福对数额无异议，故对上述损失，一审法院予以认定。因本案中，赵长顺只主张1401元的医疗费，未超其治疗的费用总额，对此，一审法院予以认定。4、误工费32400元。赵长顺主张依据鉴定报告，误工时间为6个月，按每天180元每月计算30天得出误工费为32400元。王德福对赵长顺主张的误工时间无异议，但因赵长顺无相关证据予以证明误工费的真实性，对误工费标准不予认可，且认为赵长顺的该损失与王德福无关。一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，赵长顺对其工资收入未提交证据予以证实，虽张传利陈述其工资为180元/天，但在张传利诉王德福提供劳务者受害责任一案中，张传利主张误工费标准为农民标准，且王德福对赵长顺主张的误工费标准不予认可，但因赵长顺系农民，其误工费可按照2015年山东省农民误工标准计算，故一审法院对赵长顺的误工费认定为10690.2元（59.39元/天×180天）。5、护理费6300元。赵长顺主张根据司法鉴定意见伤后护理时间为3个月，由妻子炊玉玲护理，炊玉玲系农民，护理费每天按70元计算。提交炊玉玲身份证复印件一份。王德福对赵长顺主张的护理期限及护理人数、护理人员身份及户籍情况无异议，但认为此项费用与王德福无关，且对护理费的数额有异议，不予认可。一审法院认为，赵长顺主张按照70元/天计算无事实及法律依据，根据其提交的护理人员的身份证护理人员系农村居民，应按照2015年山东省农民误工标准59.39元/天计算，据此其护理费应为5345.1元（59.39元×90天）。6、交通费300元。赵长顺主张系评残或去医院调取证据的费用，但无票据提交。王德福主张该费用与王德福无关，不同意承担。一审法院认为，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中赵长顺虽未提供证据，且王德福不予认可，但事故发生后，赵长顺治疗过程中，肯定会发生一定的交通费用，故一审法院对赵长顺的交通费酌情认定为200元。7、精神损害抚慰金1000元。赵长顺主张因其构成十级伤残，给其造成较大的精神痛苦，主张该数额的精神赔偿。王德福对此不同意承担。一审法院认为赵长顺因本次事故受伤致残，造成了较为严重的后果，王德福应当赔偿其精神损害抚慰金，但因赵长顺在本次事故中亦存在过错，应适当减轻王德福的责任，综合考虑本案具体情况，对于赵长顺的该项主张，一审法院认定1000元。8、赵长顺主张残疾赔偿金25860元（12930元×20年×0.1）、鉴定费2500元，王德福对上述赔偿项目数额无异议，但不同意承担。一审法院认为，赵长顺的上述主张符合法律规定，且王德福对数额无异议，故对上述损失，一审法院予以认定。
一审法院认为，赵长顺与王德福之间形成劳务关系，赵长顺因提供劳务自己受到损害，应根据双方的过错承担相应的责任，根据本案具体情况，对于赵长顺主张的各项损失（精神损害抚慰金除外），王德福应按照60%的比例赔偿。
综上所述，对于赵长顺主张的各项合法的损失，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、王德福于判决生效之日起十日内赔偿赵长顺医疗费840.6元、误工费6414.12元、护理费3207.06元、残疾赔偿金15516元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元，共计28597.78元；二、驳回赵长顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由赵长顺负担911元，由王德福负担633元。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据赵长顺的陈述以及张传利的证言，结合本案的事实，可以确定赵长顺与王德福之间的雇佣关系。王德福上诉主张与赵长顺不存在雇佣关系，未对此提供证据，且其陈述介绍赵长顺到工地干活，但不知受雇于何人的说法，明显不符合常理，本院不予采信。一审法院基于双方的雇佣关系，根据本案的具体情况确定责任比例，判令王德福按照60%的比例赔偿赵长顺各项损失并无不当。
综上所述，王德福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由上诉人王德福负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 鸿