江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1074号
上诉人（原审被告）：韩松华，男，1961年1月29日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩松梅，女，1957年11月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
上诉人韩松华因与被上诉人韩松梅共有纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第9997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩松华上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或予以改判。2.请求到本案属地公开开庭审理，以此教育后代对老年人应有孝敬之心。3.涉案费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人生前对父母多次进行辱骂，未尽赡养义务，被上诉人分的15000元没有法律依据。息访费是村委会对本人维权长达6年的一种经济补偿，维权系本人一个人在奔波，被上诉人没有参与。
被上诉人韩松梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩松梅向一审法院提出诉讼请求：1.对韩松梅享有共有权的马瑞兰财产损失赔偿款150000元依法分割，韩松华给付韩松梅37500元；2.本案诉讼费由韩松华承担。
一审法院认定事实：双方系姐弟关系，双方父亲马以轩（2007年去世）与母亲马瑞兰（2010年3月去世）生有两子三女，即长子韩松华，次子韩新建，长女韩松梅（曾用名马秀芳），次女韩秀梅（1983年去世，未婚未生育子女），三女韩晓芳。如皋市磨头镇星港村村民委员会（以下简称星港村委会）因复垦需要于2009年将双方母亲马瑞兰所居住的房屋进行拆除，后又于2010年将以上房屋周围的苗木予以清除。星港村委会未与双方的母亲马瑞兰签订书面拆除房屋复垦协议。
马瑞兰、韩松华、韩新建等5人于2009年6月29日向一审法院提起行政诉讼起诉如皋市磨头镇人民政府、磨头镇星港村村民委员会认为行政行为违法并要求行政赔偿，该案原告在审理过程中申请撤回了对磨头镇星港村村民委员会的诉讼，后一审法院依法作出（2009）皋行初字第0034号行政判决书判决驳回马瑞兰、韩松华、韩新建、韩梅芳、韩晓芳的诉讼请求。
韩松华、韩新建、韩晓芳等4人于2009年3月25日向一审法院提起民事诉讼起诉星港村委会要求对拆除的住房恢复原状并承担本案诉讼费用，审理过程中韩新建自愿申请退出该案的诉讼，一审法院予以照准，一审法院认为马以轩、马瑞兰已故，该房也已被拆除，原告方起诉要求将被拆除的房屋恢复至原先状态，不具备可行性，也不符合我国“一户一宅”的相关规定。该案审理过程中，一审法院多次征求原告方意见，其均坚持不变更诉讼请求，故一审法院依法作出(2010)皋磨民初字第0389号民事判决书判决驳回韩松华、韩梅芳、韩晓芳要求星港村委会对拆除住房恢复原状的诉讼请求。
韩松华认为星港村委会未征得其母亲马瑞兰同意对其母亲宅基地上房屋拆除复垦并造成损失，为此韩松华等人多次上访。2015年11月28日韩晓芳、徐广梅等人向磨头镇政府出具授权委托书授权韩松华全权处理祖房花木园林损失。后经磨头镇政府、星港村委会多次协调处理，韩松华于2016年2月4日向磨头镇政府出具《息访承诺书》自愿接受星港村居会赔（补）偿款等一次性息访费用270000元，并载明“若我们子女四人因分割款项不能达成一致，有争议人员凭法院有效的判决书向我主张应分得款项”。2016年2月20日，韩松华出具《收条》一份收到以上款项。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.可供分割的房屋及苗木的赔偿款数额为多少？2.韩松梅对可供分割的赔偿款享有多少份额？
对于争议焦点1：《中华人民共和国继承法》第二条规定继承从被继承人死亡时开始。第九条规定，继承权男女平等。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。马以轩与马瑞兰所生两子三女中现有长子韩松华、次子韩新建、长女韩松梅、三女韩晓芳在世，以上四人对磨头镇政府和星港村委会就马瑞兰所居住房屋及周围苗木的赔偿款依法享有一定的份额。韩松梅主张对赔偿款中的150000元进行分割，理由：1.韩松华在《承诺书》中承诺对其保管的继承部分的赔偿款即房屋树苗损失赔偿款15万元在兄弟姊妹四人之间进行分割，对赔偿款分割发生争议由权利人起诉；2.磨头镇政府2015年11月30日组织韩松华等人进行协商的执法记录仪视频中磨头镇政府工作人员陈述赔偿款中房屋和树木损失赔偿款是150000元；3.磨头镇政府2015年11月30日与韩松梅的谈话视频中政府工作人员也陈述涉及到财产继承的部分即马瑞兰房屋和树木的损失赔偿额为150000元。韩松华对韩松梅主张的分割款项提出异议，认为270000元不应进行分割。一审法院调取的《承诺书》、2015年11月30日磨头镇政府的执法记录仪视频、《收条》等证据充分说明在给付韩松华的270000元赔偿款中150000元是对马瑞兰所居住房屋及周围苗木的赔偿，韩松梅对以上款项应享有一定的份额。
对于争议焦点2：《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。韩晓芳向一审法院表示放弃继承，已记录在卷并由韩晓芳签名，一审法院无异议。韩松华申请了舅舅蔡成德、姑父周学如、王甫松出庭作证，证明父母生前的生活情况及赔偿协调的过程。韩松梅质证认为证人陈述的父母生前医疗费用由兄弟两人承担，马以轩和马瑞兰去世后分别由兄弟二人办丧事是事实。韩松华申请的证人所作证言反映了韩松华对父母尽到了主要扶养义务，韩松梅出嫁后不与父母共同生活，韩松梅未负担父母亲的住院医疗费用，证人还反映韩松梅在父母住院期间未到医院进行护理。一审法院综合双方的生活情况、所尽扶养义务的情况及本案的起因等因素酌情确定韩松梅分得赔偿款中的15000元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十三条规定，判决：一、韩松梅分得马瑞兰生前居住房屋及周围苗木赔偿款15000元，此款由韩松华于本判决生效后三日内给付韩松梅。二、驳回韩松梅的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取计370元，由韩松梅负担220元，由韩松华负担150元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案所涉的270000元补偿款有多少是对房屋和苗木的补偿款。二、如果能确定其中房屋和苗木补偿款的数额，被上诉人能分得多少份额。
关于争议焦点一，本案中，270000元并非对韩松华一人的补偿，应认定其中150000元系对马瑞兰所居住房屋及周围苗木的补偿。理由如下：首先，韩松华在息访承诺书中明确，子女四人因分割款项不能达成一致，有争议人员可凭法院判决书向其主张，可见其认可子女四人有权分割部分款项。二审中韩松华认为该270000元是对其维权的个人补偿不予支持。其次，磨头镇政府的执法记录仪视频中也明确270000元中有150000元是对马瑞兰居住房屋和周围苗木的补偿。
关于争议焦点二，韩松华、韩松梅作为马瑞兰的子女，均享有对马瑞兰私有财产的继承权。韩松梅对上述150000元也享有一定的份额。一审根据本案的实际情形，酌定韩松梅分得赔偿款中的15000元公平合理。
综上，上诉人韩松华的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（韩松华已预交740元），由上诉人韩松华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年六月六日
书 记 员 施惠惠