广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第313号
原告罗帆，男，系柳州市全通机电物资有限责任公司的员工。
委托代理人肖李，系柳州市全通机电物资有限责任公司员工。
委托代理人温晓明，系柳州市全通机电物资有限责任公司员工。
被告赖勇，男。
被告广西光辉物流有限责任公司。
法定代表人覃文武，公司总经理。
委托代理人罗艺，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人关志明，总经理。
委托代理人梁秀丽，该公司员工。
原告罗帆诉被告赖勇、广西光辉物流有限责任公司（以下简称光辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温晓明、被告赖勇、被告光辉公司的委托代理人罗艺到庭参加了诉讼。被告太保公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，赖勇驾驶桂B323**号车行驶至南环路门头村附近，倒车时碰撞原告驾驶的桂BJ15**小轿车，造成原告车辆损坏，经交警现场勘查认定被告赖勇在此次交通事故中负全部责任。该事故造成损失9480元（其中车辆修理费8710元，租车费用650元，车牌更换费用120元）及车辆造成贬值损失（待估），经双方多次协商未果，被告至今未给予任何赔偿。为维护原告的合法权益，依据我国《侵权责任法》第四十八条特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告9480元。（被告太保公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由被告赖勇、光辉公司共同承担）。2、诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及责任认定。2、原告身份证、行驶证，证实原告的主体资格。3、赖勇身份证、行驶证，证实被告赖勇的主体资格。4、广西光辉物流有限责任公司企业基本信息，证实被告光辉公司的主体资格。5、太平洋保险公司基本信息，证实被告太保公司的主体资格。6、交强险保单，证实肇事车在太保公司购买有交强险。7、原告工作证明，证实原告工作情况。8、租车协议二份；9、租车费用收条一份；10、桂BM6**行驶证一份；11、李龙身份证一份；12、李龙结婚证一份；证据8-12共同证实李龙租车的事实。13，修理发票及清单共四份，证实原告因本案发生的修车费用。14，事故现场及车损照片十四张，证实事故现场的情况。
被告赖勇辩称：不同意原告的诉请。1、只认可原告主张的车牌更换的费用120元；2、原告在未征得我同意的情况下，自行在4S店对汽车进行修理，且修理费过高，不予认可；3、原告租车未经过我的同意，因此也不认可其主张的租车费。
被告赖勇未提交证据。
被告光辉公司辩称：事故车辆的车主为被告赖勇，我公司仅是挂靠单位，因此责任应当由被告赖勇承担，我公司不承担赔偿责任。
被告光辉公司为其辩称提供车辆管理合同一份，证实车辆所有人是赖勇，与公司之间是挂靠关系。
被告太保公司提交答辩状辩称：1、事故车辆在我公司购买了交强险，我公司同意在交强险的财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告；2、诉讼费不是交强险的赔付范围，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告太保公司未提交证据。
经庭审质证，被告赖勇对原告提供的证据1-7的真实性无异议；对证据8-12的真实性无法确认；对证据13不予认可，认为是原告在未经过其同意的情况下去修车；对证据14，只认可反映车辆右前保险扛、右后视镜、以及车牌损伤的三张照片，对其余照片的真实性不予认可。被告光辉公司对原告提交的证据1-7、10-12的真实性无异议；对证据8-9、13的真实性不予认可；对证据14，无法确认其真实性，由法院认定。原告、被告赖勇对被告光辉公司提供的证据的真实性均无异议。本院对当事人均无异议的事实和证据经庭审质证予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月28日13时8分，在柳州市南环路门头村附近路段，赖勇驾驶桂B323**重型半挂牵引车在倒车过程中，车辆左侧部位与罗帆驾驶的桂BJ15**小型越野客车的右侧发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳南大队出具《道路交通事故认定书》，认定赖勇承担全部责任，罗帆无责任。事故发生后，罗帆在柳州市桂鹏汽车贸易有限责任公司修理车辆，支出修理费7630元，在柳州市长和汽车修理有限公司修理车辆，支出修理费1080元，合计8710元。罗帆要求赖勇支付因车辆损坏造成的损失，双方协商不成，罗帆遂诉至法院。
另查明，桂B323**重型半挂牵引车的车主为赖勇，光辉公司为车辆的挂靠单位。该车辆在太保公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案中，被告赖勇承担事故的全部责任，原告罗帆无责任，因此赖勇应当对造成罗帆车辆损坏承担赔偿责任。依照我国法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院已查明的事实，事故发生后保险公司未对损坏的车辆进行定损，罗帆也未在物价评估机构就车辆损坏的价值进行评估，而是自行对车辆进行了维修，并支出修理费8710元。因此原告罗帆应当就该费用系维修本次事故造成车辆损坏所支出的费用且费用合理承担举证责任。原告向本院提供的维修清单，虽显示的是维修车辆右前部位零部件，但由于原被告双方对车辆具体损坏的部位有争议，且根据原告提供的照片，无法反应事故对车辆造成损坏的具体部位，因此原告应当承担举证不能的责任。被告太保公司自愿在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，本院予以确认。关于原告诉请的更换车牌的费用120元，被告赖勇对此无异议，本院予以支持。关于原告诉请的租车费650元，本院认为，原告的车辆损坏后，可以乘坐公共交通工具，而该租车的费用过高，本院酌情认定交通费300元。因此被告赖勇应当支付给原告罗帆更换车牌的费用120元、交通费300元，合计420元。由于事故车辆挂靠在被告光辉公司，因此光辉公司应当承担连带赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内支付给原告罗帆2000元。
二、被告赖勇赔付给原告罗帆更换车牌费用120元、交通费300元，合计420元。
三、被告广西光辉物流有限责任公司对被告赖勇的赔付义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告罗帆的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赖勇负担12元，由原告罗帆负担38元。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曾 锐
附法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。