河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第00219号
上诉人（原审原告）邢台县程鸿车队。住所地：邢台县东红庄村。
法定代表人郭建岗，该车队经理。
委托代理人高怀志，该车队业务经理。
被上诉人（原审被告）永年县公安交通警察大队。住所地：永年县新名路南头。
法定代表人闫春雨，该队大队长。
委托代理人张海军，该队法制科科长。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
上诉人邢台县程鸿车队因诉不履行法定职责行政一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，冀D×××××重型自卸货车登记所有人为原告邢台县程鸿车队，2014年9月16日至2015年1月23日期间该车在中华大街与弘济路交叉口共有89条电子违章记录。2015年2月4日原告邢台县程鸿汽车队委托代理人高怀志到被告永年县公安交通警察大队要求处理电子违章记录，高怀志以被告对其驾驶证记分违法为由拒绝出示驾驶证，被告永年县公安交通警察大队未对冀D×××××重型自卸货车违章记录作出行政处罚决定，2015年3月12日原告邢台程鸿汽车队向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。根据上述条款，原告邢台县程鸿汽车队作为冀D×××××号重型自卸货车的所有人，与本案具有直接的利害关系，有权作为原告进行诉讼；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：对违法事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之日起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。第五十条规定：对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。根据上述条款规定，《道路交通安全违法行为处理程序规定》对永年县公安交通警察大队的履行职责的期限已作出另行规定，被告辩称原告起诉应当在接受处理之日起60日后才能起诉的理由不能成立；《河北省根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的暂行规范》第二十三条规定：调查、处理交通技术监控记录资料处理违法行为时，应当严格核对驾驶人姓名、住址、出生日期与驾驶证记录的内容是否相同、驾驶证准驾车型与违法机动车型是否相符、持证人相某与驾驶证上的照片是否同一等信息。有使用仿造、变造和其他人员驾驶证嫌疑的，要求驾驶人出示居民身份证进行核对，通过人口信息系统进行关联查询比对。当事人未出示驾驶证和行驶证、驾驶证上的准驾车型与记录车型不符、驾驶证已过有效期、驾驶证已被暂扣、吊销或者公告停止使用的，不得对其进行处罚。根据上述条款规定，原告委托代理人高怀志于2015年2月4日来处理冀D×××××号重型自卸货车电子违章记录时，拒绝提供驾驶证，冀D×××××号重型自卸货车电子违章记录相关情况在未经调查核实的情况下，被告永年县公安交通警察大队仅凭电子违章记录无法作出处罚决定，故原告起诉被告不作为的理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告邢台县程鸿车队要求确认被告永年县公安交通警察大队行政行为不作为违法及责令被告永年县公安交通警察大队依法履行职责的诉讼请求。
邢台县程鸿车队不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先，冀D×××××重型自卸货车登记所有人为原告邢台县程鸿车队这句话与事实不符。上诉人收到判决书后，立即对车队的所有车辆进行了核查，冀D×××××重型自卸货车没有登记在上诉人名下，一审法院作出的行政判决与事实不符，依法应当撤销。其次，冀D×××××重型自卸货车在中华大街与弘济路交叉口的89条电子违章记录与上诉人无关。一审法院认定事实错误。再次，邢台县程鸿汽车队委托代理人高怀志到被告永年县公安交通警察大队要求处理电子违章记录与上诉人无关；永年县公安交通警察大队未对冀D×××××重型自卸货车违章记录作出行政处罚决定也与上诉人无关。一审法院认定事实错误，最后，2015年3月12日原告邢台县程鸿汽车队向法院提起行政诉讼更与上诉人无关。因为原告全称是“邢台县程鸿车队”，非“邢台县程鸿汽车队”。因此，一审法院认定事实错误。二、一审法院认为错误。首先，一审法院认为的“原告邢台县程鸿汽车队作为冀D×××××重型自卸货车的所有人，与本案具有直接的利害关系，有权作为原告进行诉讼”错误。因为邢台县程鸿汽车队不是上诉人，上诉人的全称是邢台县程鸿车队，非邢台县程鸿汽车队，因此，邢台县程鸿汽车队所有的冀D×××××重型自卸货车与上诉人没有关系。其次，一审法院认为的“原告委托代理人高怀志于2015年2月4日来处理冀D×××××重型自卸货车电子违章记录时，拒绝提供驾驶证”错误，因为上诉人未委托高怀志于2015年2月4日去处理冀D×××××重型自卸货车电子违章记录，其拒绝提供驾驶证是对的。再次，一审法院认为的“冀D×××××重型自卸货车电子违章记录相关情况在未经调查核实的情况下，被告永年县公安交通警察大队仅凭电子违章记录无法做出处罚决定，故原告起诉被告不作为的理由不能成立”错误。因为冀D×××××重型自卸货车电子违章记录与上诉人无关，被上诉人仅凭电子违章记录无法做出处罚决定也与上诉人无关。因此，一审法院将与上诉人无关的事情，作为上诉人不能起诉被上诉人的理由错误。三、一审人民法院适用依据错误。一审法院依据《河北省根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的暂行规范》第二十三条的规定，认为被上诉人仅凭电子违章记录无法做出处罚决定的依据错误。四、一审法院的结论不能成立。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第四款规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，对违法的机动车所有人或者管理人、驾驶人依法予以处罚的，应当在违法行为发生之日起十五日内，以邮寄等合法方式告知当事人”。但是被上诉人没有在违法行为发生之日起十五日内以邮寄等合法方式告知上诉人，违反法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。因被上诉人不遵守法定程序，即使对上诉人调查后作出行政处罚，依法也是无效的。因此，一审法院作出的被告永年县公安交通警察大队仅凭电子违章记录无法做出处罚决定，故原告起诉被告不作为的理由不能成立的结论不能成立。五、被上诉人行政不作为。根据《关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》（公交管（2013）93号）规定，因上诉人所有的冀D×××××重型自卸货车是营运车辆，有3个以上未处理的违法信息，被上诉人就应当及时通知上诉人。上诉人一是可以及时处理违法行为，二是可以引起注意，避免在同一地点再次发生同一违法行为。但是，被上诉人却没有依法通知上诉人，致使上诉人的冀E×××××重型自卸货车长期违法而不知，被上诉人行政不作为。六、上诉人没有驾驶证，无法出示。上诉人是一个企业，非公民，无法取得驾驶证。上诉人到被上诉人处理违法行为自然无法出示驾驶证。而上诉人委托的代理人高怀志非冀E×××××重型自卸货车的驾驶人，其有无驾驶证与冀E×××××重型自卸货车的违法行为无关，高怀志只要持有《授权委托书》、《机动车行驶》、《居民身份证》即可代表申请人处理。另外，车辆所有人为公民的，法律也没有规定该公民必须取得驾驶证。如果该公民没有无驾驶证，到被上诉人处理违法行为也必须出示驾驶证，岂不属于故意刁难人。本案上诉人办理车辆业务时，发现有交通技术监控记录冀E×××××重型自卸货车的违法行为，因驾驶员换了三四个，不知是哪个驾驶员所为（如果被上诉人依法及时通知上诉人，上诉人则会责令当时的驾驶员前去处理违法行为），便及时委托代理人前去处理。但是，被上诉人却以代理人不出示驾驶证为由，不予调查、处理，明显是行政不作为。因为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。而且，《关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》也规定：“经调查，不能确定机动车驾驶人的，对机动车所有人、管理人依法实施处罚”。因此，上诉人委托代理人处理违法行为符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律规范错误，结论不能成立；被上诉人行政不作为事实清楚，严重侵害了上诉人的合法权益，请求：撤销（2015）永行初字第17号行政判决，重新判决；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人永年县公安交通警察大队答辩称：本案系因被告车辆违章，其车辆系雇佣他人驾驶，其能够提供驾驶人员信息，但拒不提供，导致我队无法处理，依此来规避法律对驾驶人员的处罚。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。《河北省根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的暂行规范》第二十三条规定：调查、处理交通技九术监控记录资料处理违法行为时，应当严格核对驾驶人姓名、住址、出生日期与驾驶证记录的内容是否相同、驾驶证准驾车型与违法机动车型是否相符、持证人相某与驾驶证上的照片是否同一等信息。有使用仿造、变造和其他人员驾驶证嫌疑的，要求驾驶人出示居民身份证进行核对，通过人口信息系统进行关联查询比对。当事人未出示驾驶证和行驶证、驾驶证上的准驾车型与记录车型不符、驾驶证已过有效期、驾驶证已被暂扣、吊销或者公告停止使用的，不得对其进行处罚。据此，上诉人委托代理人高怀志于2015年2月4日到被上诉人处处理冀E×××××号重型自卸货车电子违章记录时，拒绝提供违章驾驶人员驾驶证，冀E×××××号重型自卸货车电子违章记录相关情况在未经调查核实的情况下，被上诉人永年县公安交通警察大队仅凭电子违章记录无法作出处罚决定，故原审原告邢台县程鸿车队起诉原审被告永年县公安交通警察大队不作为的理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的上诉理由，本院认为，原审判决中关于邢台县程鸿汽车队及冀D×××××、冀E×××××的表述系笔误，原审法院已作出裁定予以更正，上诉人其他上诉理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢台县程鸿车队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李亚莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张利娟