wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3556号
原告：吴为义，男，1957年8月29日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：方新龙，浙江米德律师事务所律师。
被告：杨葱花，女，1970年9月10日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
原告吴为义与被告杨葱花买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴为义及其委托代理人方新龙；被告杨葱花的委托代理人何恒锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴为义起诉称：被告曾多次向原告购买涤纶丝，截止2017年12月30日，被告尚欠货款20余万元未付。经原告催讨，被告出具欠条，承诺于2018年1月底前付清。后被告未付款，要求原告到被告所办厂借款，撕毁欠条。原告夺回欠条并打电话报警。现原告诉请：被告立即支付货款200000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告杨葱花答辩称：原、被告发生交易已经五年多，都是由原告送货给被告，被告签收之后再陆续付款，2017年被告已付款211000元，只欠99470元货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴为义庭审中补充陈述称：2017年7月14日结算单中被告签名以下的汇款记录是原告写的。
原告吴为义为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，欠条原件1张，证明被告欠原告货款的事实。
被告杨葱花的质证意见：
证据1，关联性有异议，2017年12月30日，原告要求被告结账时，被告是按照原告的送货单计算的，后来被告找到送货单，发现原告多算了货款，还有被告的汇款也未全部抵扣。2018年2月11日，双方重新结账，发现原告的送货单中有3万多元的货款不是提供给被告，2017年5月29日的3万元货款也未在欠款中扣除，因此，当场把欠条撕毁，原告就要求被告全部付清货款，而被告要求先付一部分，另一部分再重新出具欠条，双方达不成一致意向，争吵后原告捡回已撕破的欠条，拿回白色的送货单报警，诬说被告撕毁欠条赖账。因此，欠条与实际情况不符，不能证明全部交易事实。
被告杨葱花为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，2017年7月14日结算单原件1份，证明原、被告之间截至2017年5月25日欠款情况的事实。
证据2，送货单原件14份，证明2017年7月19日以后被告共收到原告价值132470.26元的货物。
证据3，中国农业银行个人账目明细原件8份，证明被告从2017年5月29日起共计汇款给原告211000元的事实。
原告吴为义的质证意见：
证据1，真实性、合法性、关联性均有异议。
证据2，真实性无异议，原告在这段时间确实也是送了这些货，但只不过是原告所送的一部分货，对其证明目的有异议。
证据3，真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明归还了10余万欠款。欠条形成时间是2018年1月20日，算出来是24余万元，当时被告说零头过两天汇给原告，就写了200000元的欠条。原告申请调取当时的监控录像，被告本人出庭接受原告询问，以便查清事实。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1，原告认可汇款记录部分由其签字，对其真实性本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，但无法证明原告仅送了这批货物，对其证明力本院不予确认；证据3，系原件，对其真实性本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告吴为义与被告杨葱花存在涤纶丝买卖业务往来。2017年7月14日，被告出具欠条一份，载明2017年2月至5月25日，尚欠原告货款178000元。原告在欠条上注明了从7月20日至12月26日的汇款记录。后被告陆续支付了部分货款。2017年12月30日，被告出具欠条一份，内容为2017年12月30日前货款共欠200000元整。2018年1月25日，被告支付货款原告41000元。
本院认为，被告尚欠原告货款的事实清楚，也出具了欠条，根据被告2017年12月30日出具的欠条，扣除被告2018年1月25日支付的货款，尚欠原告货款159000元。被告辩称2017年12月30日出具的欠条错误，双方重新结算，未提供依据，本院不予采信。被告辩称2017年7月19日后被告共收到原告价值132470.26元的货物，无法证明是否存在其他收货情况，在其出具欠条的情况下，应当视为双方作了最终结算，应以最终结算即欠条为准。原告主张2017年12月30日的欠条于2018年1月20日出具，未提供依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨葱花于本判决生效之日起五日内支付原告吴为义货款159000元，并赔偿损失（从2018年2月26日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴为义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由原告吴为义负担410元，由被告杨葱花负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年五月八日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3556号原告：吴为义，男，1957年8月29日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：方新龙，浙江米德律师事务所律师。被告：杨葱花，女，1970年9月10日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。原告吴为义与被告杨葱花买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴为义及其委托代理人方新龙；被告杨葱花的委托代理人何恒锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴为义起诉称：被告曾多次向原告购买涤纶丝，截止2017年12月30日，被告尚欠货款20余万元未付。经原告催讨，被告出具欠条，承诺于2018年1月底前付清。后被告未付款，要求原告到被告所办厂借款，撕毁欠条。原告夺回欠条并打电话报警。现原告诉请：被告立即支付货款200000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告杨葱花答辩称：原、被告发生交易已经五年多，都是由原告送货给被告，被告签收之后再陆续付款，2017年被告已付款211000元，只欠99470元货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴为义庭审中补充陈述称：2017年7月14日结算单中被告签名以下的汇款记录是原告写的。原告吴为义为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，欠条原件1张，证明被告欠原告货款的事实。被告杨葱花的质证意见：证据1，关联性有异议，2017年12月30日，原告要求被告结账时，被告是按照原告的送货单计算的，后来被告找到送货单，发现原告多算了货款，还有被告的汇款也未全部抵扣。2018年2月11日，双方重新结账，发现原告的送货单中有3万多元的货款不是提供给被告，2017年5月29日的3万元货款也未在欠款中扣除，因此，当场把欠条撕毁，原告就要求被告全部付清货款，而被告要求先付一部分，另一部分再重新出具欠条，双方达不成一致意向，争吵后原告捡回已撕破的欠条，拿回白色的送货单报警，诬说被告撕毁欠条赖账。因此，欠条与实际情况不符，不能证明全部交易事实。被告杨葱花为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，2017年7月14日结算单原件1份，证明原、被告之间截至2017年5月25日欠款情况的事实。证据2，送货单原件14份，证明2017年7月19日以后被告共收到原告价值132470.26元的货物。证据3，中国农业银行个人账目明细原件8份，证明被告从2017年5月29日起共计汇款给原告211000元的事实。原告吴为义的质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性均有异议。证据2，真实性无异议，原告在这段时间确实也是送了这些货，但只不过是原告所送的一部分货，对其证明目的有异议。证据3，真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明归还了10余万欠款。欠条形成时间是2018年1月20日，算出来是24余万元，当时被告说零头过两天汇给原告，就写了200000元的欠条。原告申请调取当时的监控录像，被告本人出庭接受原告询问，以便查清事实。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据1，原告认可汇款记录部分由其签字，对其真实性本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，但无法证明原告仅送了这批货物，对其证明力本院不予确认；证据3，系原件，对其真实性本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告吴为义与被告杨葱花存在涤纶丝买卖业务往来。2017年7月14日，被告出具欠条一份，载明2017年2月至5月25日，尚欠原告货款178000元。原告在欠条上注明了从7月20日至12月26日的汇款记录。后被告陆续支付了部分货款。2017年12月30日，被告出具欠条一份，内容为2017年12月30日前货款共欠200000元整。2018年1月25日，被告支付货款原告41000元。本院认为，被告尚欠原告货款的事实清楚，也出具了欠条，根据被告2017年12月30日出具的欠条，扣除被告2018年1月25日支付的货款，尚欠原告货款159000元。被告辩称2017年12月30日出具的欠条错误，双方重新结算，未提供依据，本院不予采信。被告辩称2017年7月19日后被告共收到原告价值132470.26元的货物，无法证明是否存在其他收货情况，在其出具欠条的情况下，应当视为双方作了最终结算，应以最终结算即欠条为准。原告主张2017年12月30日的欠条于2018年1月20日出具，未提供依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨葱花于本判决生效之日起五日内支付原告吴为义货款159000元，并赔偿损失（从2018年2月26日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告吴为义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由原告吴为义负担410元，由被告杨葱花负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一八年五月八日代书记员 黄雨辰???
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4034号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王胜波
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王胜波诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1147号
原告：刘建国，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。
被告：李光廷，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：付海英，女，汉族，住山东省齐河县。
原告刘建国诉被告李光廷、付海英借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员刘保国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾忠贻到庭参加诉讼，被告李光廷、付海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告李光廷向我借款33000元，约定利息24‰，并向我出具借条。后经多次催要被告一直推脱不还。无奈，我于2013年9月24日申请保全了被告付海英的工资。二被告至今分文未还，为此，特诉至法院，请求判令被告偿还借款33000元及利息。
被告李光廷、付海英未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年12月10日，被告李光廷向原告借款33000元，并给原告书写借据一张，注明：借款33000元，月息为24‰。后经原告催要，被告未还。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款33000元及利息。同时查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借据和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院认为，债务应当清偿。被告李光廷在向原告借款并书写借据后，应当按照约定的时间及时偿还，现拖延不付，构成违约，对原告的诉讼请求应予支持。双方对利息的约定并不超过法律规定，应当予以保护。被告付海英系李光廷妻子，应对夫妻共同债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李光廷、付海英于本判决生效后七日内给付原告刘建国借款33000元及利息（利息自2012年12月11日起按月利率24‰算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费625元，保全费420元，合计1045元，由被告李光廷、付海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘保国
二〇一三年十二月二日
书记员 徐 宁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第93号
原告：郑正贤。
被告：候玉秀。
原告郑正贤诉被告候玉秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑正贤到庭参加诉讼，被告候玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑正贤诉称：2010年8月份，被告因店面装潢，向原告借得装潢材料共计8947元，并承诺该笔材料款于2011年3月份全部归还，然而到了归还之际，被告分文未付，原告多次催讨未果。特起诉，请求判令：1、被告立即支付货款8947元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑正贤为证明其主张，向法庭提交欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告候玉秀未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院认定事实如下：被告向原告购买装潢材料，经结算，被告于2011年2月1日出具欠条一份，载明：欠郑正贤装潢材料款8947元（捌仟玖佰肆拾柒元正）。后被告一直未支付该货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候玉秀应支付原告郑正贤货款人民币8947元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告候玉秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 邵丽华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3263号
罪犯刘昭容，女，1989年6月13日生，汉族，初中文化，四川省泸县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）普中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人刘昭容犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人刘昭容提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月23日作出（2008）云高刑终字第557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年8月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及泸县石桥镇社会事务办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昭容准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月27起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1802号
原告连云港市房缘物业管理有限公司，住所地：连云港市连云区中华西路时代广场。
法定代表人谢兆兵，总经理。
委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。
被告许乙奎。
被告许乙波。
上述两被告共同委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告杜友州。
原告连云港市房缘物业管理有限公司（以下简称房缘公司）诉被告许乙奎、许乙波、杜友州物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告房缘公司委托代理人穆晓晗、被告许乙奎、许乙波共同委托代理人张随来到庭参加诉讼，被告杜友州经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告房缘公司诉称，2010年4月29日，被告许乙奎、许乙波将其所有的位于连云区院前路180号东盛四季花城b1幢1-8层商业用房的物业委托原告管理，双方签订了《物业管理委托合同》。合同签订后，原告即按合同约定对两被告委托的物业进行管理服务。后两被告于2010年10月将其所有的商业用房租赁给被告杜友州经营酒店，取名“予盛国际大酒店”。杜友州经营酒店自开业至2013年9月6日止，共产生电费计1066705度，共计899015.23元（0.829元／度），水费23151吨共计77569.5元（2013年3月1日前为3.3元／吨，后为3.6元／吨），两项合计976584.73元。一直没有缴纳给原告。经原告多次催缴，杜友州于2013年元月只支付500000元水电费，余欠水电费476584.73元，三被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令三被告连带给付原告水、电费用共计476584.73元，本案诉讼费用由被告承担。
被告许乙奎、许乙波辩称，涉及到本案水电费系被告委托原告管理的物业产生的，但是该物业两被告全部承包给被告杜友州，杜友州设立了予盛国际酒店，该水电费全部是杜友州经营予盛国际酒店期间产生的，因此应当由杜友州承担本案的全部水电费和诉讼费。
被告杜友州未作答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原告房缘公司与被告许乙奎、许乙波签订了《物业管理委托合同》，许乙奎、许乙波将其位于院前路180号1号楼3-8层和1层的房屋委托房缘公司进行物业管理，期限为2010年4月29日至本物业依法产生业主委员会之日止。物业管理服务费用：1、本物业的服务费：1.5元／㎡／月（入住时预收一年）。2、电梯费：0.4元／㎡／月（预收一年）。3、公共能源费：300元／户（预收一年）按实结算。4、电费：0.829元／度，每月按实结算。5、水费：3.3元／吨，每月按实结算。
2010年5月22日，许乙奎与杜友州签订《东盛四季宾馆房屋租赁合同》，将上述房屋出租给杜友州从事实宾馆、餐饮等商业用途，租赁期限自2010年12月1日至2018年12月1日止。杜友州承租上述房屋后从事酒店经营，酒店名称为予盛国际大酒店。该酒店目前已停业。
根据原告提供的予盛国际大酒店水电费计收表，上述房屋自2010年11月至2013年9月6日，共计用电1031960.1度、用水20655吨。根据双方签订的物业管理委托合同约定的电费及水费价格计算，电费共计855494.92元，水费68161.5元，合计923656.42元。被告杜友州已支付电费500000元，尚欠423656.42元。
上述事实由原告提供的物业管理委托合同、予盛大酒店水电费计收表、交纳电费的发票及被告提供的东盛四季宾馆房屋租赁合同、本院与予盛国际大酒店原水电部门负责人蒋义林的谈话笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同义务人应当按照合同的约定履行相应的义务。在本案中，房缘公司与许乙奎、许乙波签订了物业管理委托合同，房缘公司亦对涉案物业进行了实际的管理并已向供电部门交纳了部分电费，被告杜友州作为涉案物业的实际使用人，应当对其在经营过程中产生的水、电费承担给付义务。许乙奎、许乙波作为涉案物业的业主应当对欠付费用承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜友州于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市房缘物业管理有限公司截至2013年9月6日水电费共计423656.42元，被告许乙奎、许乙波对上述费用承担连带给付责任。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，由三被告连带承担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 徐 威
人民陪审员 孙道银
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《江苏省物业管理条例》
第二十四条物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。已竣工但尚未售出或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。物业出租、出借或者以其他方式由他人使用的，物业管理服务费可以由使用人交纳，业主负连带交纳责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第741号
原告张素珍。
原告孙恒。
以上二原告委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师，特别授权。
被告薛献峰。
委托代理人张文辉。
被告南和县兴安汽车运输有限公司。
地址河北省邢台市南和县闫里乡宋台村45号。
组织机构代码××
法定代表人张文辉，该公司总经理
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
地址邢台市邢州南路263号。
组织机构代码××
法定代表人张向华，该公司总经理
委托代理人李俊虎，该公司员工，特别授权。
原告张素珍、孙恒与被告薛献峰、南和县兴安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理。原告张素珍、孙恒及委托代理人吴君影，被告薛献峰、南和县兴安汽车运输有限公司的法定代表人张文辉，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人李俊虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日5时40分许，孙建禄驾驶冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至824公路（西半幅）处时，与前方行车道内因前方事故拥堵而停驶的被告薛献峰驾驶的冀E×××××／EDG28挂重型罐式半挂车相撞，造成孙建禄死亡、两车及车载货物不同程度受损的交通事故。该事故经河南省驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队认定，孙建禄负本次事故的主要责任，被告薛献峰负本次事故的次要责任。经查，冀E×××××／冀E×××××挂重型罐式半挂车车主为被告南和县兴安汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计260140.85元。
被告薛献峰、南和县兴安汽车运输有限公司口头辩称，车投有保险，由保险公司赔偿，不足部分依法赔偿。诉讼费、鉴定费我不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司口头辩称，事故车在我公司投有交强险和商业三者险一份，交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照事故责任比例和机动车第三者责任比例条款承担赔偿，诉讼费、鉴定费等不合理的间接性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月9日5时40分许，孙建禄证驾不符驾驶冀F×××××-冀F×××××挂号重型半挂货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至824公路（西半幅）处时，与前方行车道内因前方事故拥堵而停驶的被告薛献峰驾驶的冀E×××××／EDG28挂重型罐式半挂车发生追尾相撞，造成：孙建禄死亡，两车及车载货物不同程度受损的交通事故。驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队作出驻公高交认字（2015）第3903号道路交通事故认定书，认定孙建禄负本次事故的主要责任，被告薛献峰负本次事故的次要责任。原告张素珍系死者孙建禄配偶。孙恒系死者张建禄长子，已成年。孙建禄为农村居民。冀E×××××冀E×××××挂重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险一份，商业三者险两份，其中冀E×××××牵引车责任限额为1000000元，冀E×××××挂车责任限额为50000元，且均不计免赔率。该车挂靠在被告南和县兴安汽车运输有限公司，被告薛献峰为实际车主。
本院认为，孙建禄证驾不符驾驶机动车且操作不当肇事，其行为系形成此事故的主要原因，被告薛献峰驾驶机动车在遇有前方事故而停驶时未按照规定开启灯光，其行为系形成此事故的次要原因。故驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告所受损失应得到相应赔偿，孙建禄生前为农村居民，相关费用应按照农村居民有关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十七条规定，丧葬费为23119.5元（46239元／年÷12月／年×6月）。根据《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金为203720元（10186元／年×20年）。根据《解释》第十七条规定，原告处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失应予支持，但原告提供的交通费用票据不符合法律规定，酌情确定为2000元，住宿费由实际票据确认为280元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神抚慰金应予支持。根据原告当地生活水平及其他因素综合考虑，酌情确定为30000元。综上共计259119.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张素珍、孙恒损失110000元，下剩部分按责划分，由于被告薛献峰负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张素珍、张恒损失44735.85元。因此根据中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张素珍、孙恒损失110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张素珍、张恒损失44735.85元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元由原告张素珍、孙恒负担2202元，由被告薛献峰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 窦福林
代理审判员 黄振红
人民陪审员 苏 亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第741号
原告刘××，农民。
被告白一×，农民。
原告刘××与被告白一×离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××及被告白一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是夫妻关系，双方于1989年前后经人介绍相识并确立恋爱关系，1990年农历十月初八举行婚礼并开始同居，因当时原告不够法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。原、被告于1991年农历十一月初八生一子，取名刘一×（后更名为刘二×）。原、被告近几年经常因生活琐事发生争吵，致使双方没有共同语言，夫妻感情破裂，无法继续生活下去，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系。2、诉讼费由被告承担。原、被告婚姻关系存续期间除了债务，没有共同财产。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告婚后感情很好，原告曾经向人民法院起诉过两次离婚，均撤诉，亦可见还有夫妻感情，原、被告婚后共生育了两名子女，除刘一×（后更名为刘二×）外，2001年10月又生育了一名女儿，取名白二×，一直和被告的母亲一起生活。被告不同意原告的离婚诉讼请求。庭审中，鉴于原告离婚态度坚决，被告同意离婚，但主张白二×由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元，位于天津市津南区小站镇会馆村×区×排×号院内偏房两间系原被告共同生活期间所建，属夫妻共同财产，归被告所有。原被告共同生活期间无债权债务。
经审理查明，原、被告对下述事实存有争议：
一、原、被告之间感情是否破裂。二、白二×是否为原、被告所生。三、原、被告共同生活期间是否有共同财产及债权债务。
围绕争议焦点，原告认为，原、被告感情已经破裂，已无和好可能，坚持离婚的主张。白二×是否为原、被告所生自己无法确定，因此不同意抚养。原、被告共同生活期间没有共同财产，被告离家时带走所有现金，另，原、被告共同生活期间为生活向他人借款共计190000元。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证1、原告为马胜利、张金占、孙培华、葛行清等人出具的借据6张。证明原、被告尚有共同债务190000元。
证2、通话清单一份。证明被告有不忠于夫妻感情的事实。
经质证，被告认为，原、被告共同生活期间确向马胜利、葛行清借过款，但已全部还清，被告也没有不忠于夫妻感情的事实，原告提交的上述证据不能证实原告的主张，对其关联性、真实性均不予认可。
被告认为，白二×为原、被告所生，原、被告婚后建有偏房两间，应为原、被告的共同财产，被告离家时家中尚有现金80000余元，为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
白二×的户籍证明一份、出生医学证明一份。证明白二×为原被告所生的事实。
经质证，原告认为，白二×确系被告所生，但是否为原、被告所生持怀疑态度。诉争房屋为原告父母所建，不属于夫妻共同财产。
对原、被告提交的上述证据，本院认证意见如下：
原告提交的证1涉及案外人的合法权益，应另案解决，本案不予涉及，证2无法证实被告有不忠于夫妻感情的事实，不予采信。被告提交的父母为原、被告的白二×的医学出生证明没有新生儿姓名，且其提交的另一份写有新生儿�名为白二×的医学出生证明记载的白二×的父母为白云田、刘金利，且白二×的户籍证明亦登记为与白云田系父女关系，因此无法证实白二×与原、被告的关系系父母子女，对被告的证明事实本院不予采信。
经审理查明，原、被告对下述事实无争议：
原、被告于1989年前后经人介绍相识并确立恋爱关系，1990年农历十月初八举行婚礼并开始同居，因当时原告未达到法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。原、被告于1991年农历十一月初八生一子，取名刘一×（后改名为刘二×）。原、被告婚后感情尚可，但经常因家务琐事发生争吵，2010年，原、被告因家务琐事发生争吵后二人开始分居，被告回娘家居住，期间原告曾两次向人民法院提起离婚诉讼，均经人劝解撤回起诉，但原、被告仅在2013年曾共同生活一段时间，其余时间一直分居。2015年2月25日，原告再次呈讼来院，诉如�请。原、被告在共同生活期间，在居住的天津市津南区小站镇会馆村×区×排×号院落内建有偏房两间，但原、被告就谁是出资人持有争议。原、被告同居生活期间一直未办理结婚登记。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻办理；”。依据该规定，原、被告于1990年开始同居，且至1994年2月1日已达法定婚龄，因此原、被告虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻。原、被告在婚姻关系存续期间经常因家务琐事发生争吵，从2010年开始双方开始分居，至今达近4年之久，期间虽与2013年短暂同�，但终未和好，且原告在此之前曾先后两次提起离婚诉讼，被告亦认为双方和好无望，虽经本院调解，但原、被告双方均坚持离婚，说明原、被告夫妻之间的感情确已破裂，已无和好可能，因此，对原告离婚的诉讼请求本院予以准许。关于白二×的抚养问题，因被告提交的证据无法证实白二×确为原、被告之女，待有新证据时可另案解决。当事人对自己提出的主张应提交证据予以证实，被告对离家时尚有现金80000元及位于天津市津南区小站镇会馆村×区×排×号院内的两间偏房属于原、被告夫妻共同财产未提交证据予以证实，因此，本院不予确认，待有新证据时可另案解决。原告主张尚有共同债务190000元，因该债务涉及案外人的合法权益，应由债权人另案解决，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告白一×离婚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。因此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后三日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋金伟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第791号
申请执行人中国农业银行股份公司承德县支行。
被执行人高信。
被执行人李胜利。
被执行人闫喜凤。
本院在执行中国农业银行股份公司承德县支行与闫喜凤、李胜利、高信借款合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1357号民事判决书一案中，申请执行人中国农业银行股份公司承德县支行以经法院主持对申请执行的三被执行人借款合同纠纷三案执行和解后，同意本判决书确定的给付义务由被执行人高信一人承担，现高信履行判决了判决书确定的30000.00元给付义务，下欠利息暂无给付能力。特先行撤销了对三被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字�1357号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一六年一月十日
书记员 张雪军
浙江省玉环县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第159号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
附带民事诉讼原告人海某，打工。系本案被害人。
被告人朱某甲（绰号“长贵”），打工。2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月5日经玉环县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员任虹铮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人海某、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月15日17时许，被告人朱某甲因怀疑其妻子朱某乙和海某有不正当男女关系，遂从其家中携刀骑车跟踪海某和朱某乙至本县大麦屿街道尤蒙岙村一路边。被告人朱某甲在此拦截被害人海某和朱某乙后，先用刀捅伤被害人朱某乙，后用刀砍伤被害人海某的头部，被告人朱某甲的弟弟ＸＸ富（另案处理）也赶来并持刀继续砍打被害人海某，致其受伤。经法医鉴定，被害人海某的损伤为全身创累计46.6cm长（其中四肢创累计37.6cm长）；尺神经损伤致左环、小指活动功能障碍；胫骨骨折；损伤致异物存留于胫骨组织内，已达轻伤程度。被害人朱某乙的损伤为右下肢创6cm长，未达轻伤程度。
2014年11月4日，被告人朱某甲在浙江省永康市西城街道前新屋卡点被抓获归案。
另查明，被害人海某受伤后到玉环县人民医院住院治疗9天，用去医疗费12652.49元。台州华鸿司法鉴定所评定，被害人海某误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月，以上期限均包括住院时间在内。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人朱某乙、海某的陈述、法医鉴定、现场勘验笔录、图、照片、户籍证明、拘留证、抓获经过、身份证、住院病历、出、入院记录、住院费用清单、门诊收费票据、鉴定发票、台州华鸿司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲伙同他人持械故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人朱某甲的犯罪行为致被害人海某受伤，应对被害人海某合理的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人海某要求被告人朱某甲赔偿医疗费12652.49元、住院伙食补助费270元、误工费21960元、护理费7320元、营养费1000元、鉴定费1200元，共计人民币44402元，合法有据，本院予以支持。其诉请的交通费可酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年3月3日止）。
二、附带民事诉讼原告人海某的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费，合计人民币44902元，由被告人朱某甲与其他共同侵权人承担连带赔偿责任。此款限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年二月十二日
代理书记员 朱宣霖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第166号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人张x，男，1967年6月27日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被刑事拘留，3月13日被取保候审，同年6月9日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人张x犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人张x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月9日21时许，被告人张x酒后驾驶黑MC40**桑塔纳2000型黑色轿车，沿齐齐哈尔市建设大街由南向北行驶至建华区建设路交通岗时，被建华公安分局中华街派出所与交警支队直属大队联合执勤的民警查获。经鉴定，张x血液中检出乙醇，含量为217.6mg／100ml。
公诉机关建议判处被告人张x拘役，并处罚金，张x对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人供述
被告人张x供述，证实其对�诉机关指控的事实无异议。
（二）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）231号毒物检验鉴定报告，证实张x血液中乙醇含量为217.6mg／100ml。
（三）其他证据
抓获破案经过，证实张斌在案发现场被带至公安机关。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张x在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张x驾驶车辆时血液中乙醇含量为217.6mg／100ml，依法应处拘役，并处罚金。张x归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张x犯危险驾驶罪，判处�役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月6日止，其中取保候审88天已顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 张文静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2164号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告陈德慧，住广西南宁市江南长凯路。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈德慧借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈世谦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 蕾
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2987号
原告：徐少文，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：孔德保，男，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区，
原告徐少文与被告孔德保劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告徐少文到庭参加诉讼，被告孔德保经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐少文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资22200元。事实和理由：2016年上半年，原告为被告在南陵县三里镇的工地上开挖掘机，2016年9月17日，被告向原告出具一张欠条，承诺在2017年1月25日前付清所欠工资22200元。但到期后，被告未履行付款义务。
孔德保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经人介绍，2016年上半年，徐少文为孔德保在南陵县三里镇的工地上开挖掘机。2016年9月17日，双方结算，孔德保欠徐少文劳务报酬22200元，孔德保向徐少文出具了欠条，并承诺在2017年1月25日前付清。但到期后，孔德保未履行付款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，孔德保雇请徐少文开挖掘机，后经双方结算，孔德保向徐少文出具了22200元的欠条，双方形成了合法债权债务关系。孔德保在出具欠条后至今没有清偿债务，故徐少文要求其归还22200元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德保支付原告徐少文劳务报酬22200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费，减半收取计178元，由被告孔德保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年九月十一日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1384号
原告蔡绿英。
被告绍兴双马纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇凤村。
法定代表人王彩凤。
原告蔡绿英诉被告绍兴双马纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告蔡绿英、被告绍兴双马纺织服装有限公司之法定代表人王彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡绿英诉称：原告于2007年5月到被告处从事挡车工工作，未签订劳动合同，缴纳了社会保险。自2015年3月开始，被告无故拖欠工资，每月3000元，合计21000元。被告的行为严重违反了劳动合同法的规定，原告于2015年10月9日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但该委未在五日内立案，现诉至法院，判令被告向原告支付2015年3月至9月工资，每月3000元，合计人民币21000元，并支付拖欠工资的经济补偿金10500元；因被告未及时足额支付劳动报酬，要求依据劳动合同法第三十八条第一款第二项之规定解除与被告的劳动关系，并判令被告支付工作8年的经济补偿金，计8个月，每月3000元，合计21000元；判令被告为原告办理社会保险转移手续，出具解除劳动合同证明。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求及第一项诉讼请求中的欠付工资21000元，并且说明第二项诉讼请求的经济补偿金按照每月2903元计算付。
被告绍兴双马纺织服装有限公司辩称：原告的工资已经付清。原告自被告缴纳社保费用的时间起到被告处工作，每月工资平均2903元左右，但是被告现已无能力支付原告补偿金。
经审理查明，原告自2007年5月到被告处工作。自2015年3月起，被告拖欠原告工资。2015年9月，因被告经营困难，原告离开被告公司。2015年3-9月拖欠原告的工资，被告已分别于2015年11月、2016年1月12日付清。原告的月平均工资为2903元左右。原告于2015年10月9日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、银行账户对帐单复印件1份、社保证明复印件1份，被告提供的银行存款客户回单联1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告从2007年5月至2015年9月存在劳动关系，事实清楚。因被告经营困难，且欠付工资，原告离开被告公司，故原告请求确认双方解除劳动关系，符合法律规定，予以支持。解除劳动合同后，原告要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。被告已付清欠付的工资，故无需再支付。原告主张被告支付拖欠工资的经济补偿金，因劳动合同法第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；…本案原告的情形不符合该法条的规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、原告蔡绿英与被告绍兴双马纺织服装有限公司的劳动关系于2015年10月解除；
二、被告绍兴双马纺织服装有限公司支付给原告蔡绿英经济补偿金23224元，于本判决生效之日起五十日内履行完毕；
三、驳回原告蔡绿英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴双马纺织服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二○一六年一月十三日书记员寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00109号
原告：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
委托代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：高惠萍，安徽径桥律师事务所律师。
被告：汪慧，女，汉族，住安徽省怀远县。
被告：安徽皖一食品有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区。
法定代表人：徐圣朝，该公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市鸿盛食品有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：阙玉松，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告蚌埠市三星小额贷款有限责任公司与被告汪慧、安徽皖一食品有限公司、蚌埠市鸿盛食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告蚌埠市三星小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告汪慧、安徽皖一食品有限公司价值180万元的财产，并已提供黄新华及王宝勤所有的房产作为担保（见担保财产清单）。
经审查，本院认为：原告蚌埠市三星小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下：
一、查封被告汪慧、安徽皖一食品有限公司价值180万元的财产（详见附件一《保全财产线索清单》）。
二、查封黄新华、王宝勤所有的位于蚌埠市XX·XXXXX号楼别墅X号、建筑面积409.32平方米的房屋（详见附件二《担保财产清单》）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫海强
审 判 员 王国强
人民陪审员 胡林利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附件一：保全财产线索清单
位于怀远县城西工业园区、安徽皖一食品有限公司所有的房地产：
房产证号怀自字第××号、建筑面积1415.74平方米；证号怀自字第XXXXX号、建筑面积3247.73平方米。
土地证号为怀国用（2010）第XXX号、使用权面积16779.7平方米。
附件二：担保财产清单
坐落于蚌埠市XX·XXXXX号楼别墅X号、建筑面积409.32平方米、房地产权利人王宝勤及黄新华、蚌埠市房地权证蚌埠字第××号的房屋。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1176号
原告：袁某甲，男，生于1969年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告：娜某某（曾用名娜庭），女，生于1968年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告袁某甲与被告娜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告娜某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年我经人介绍与被告认识，认识后第三天于3月9日登记结婚，婚后生儿子袁某乙。我与被告婚后感情一直很好，2003年10月被告回娘家探亲，后来与我失去联系，至今没有音讯。被告离家出走已有十二年之久，我们的夫妻关系已名存实亡，故请求法院判决原被告离婚。
被告娜某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原被告于1997年3月9日登记结婚，1999年2月27日生儿子袁某乙。原被告婚后感情尚可，2003年被告回云南老家探亲期间与原告失去联系，至今无任何音讯。
本院认为：被告长期离家在外，十几年与原告没有联系，应认定双方的夫妻感情已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。
被告娜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告袁某甲与被告娜某某离婚。
案件受理费50元、公告费600元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 袁桂芬
人民陪审员 徐庆海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 娜
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第348号
申请执行人刘光成，男，1969年1月13日出生。
被执行人张仕龙，男，1965年9月16日出生。
本院在执行（2013）门民初字第1449号刘光成与张仕龙其他合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张仕龙银行存款101523元（含案款100138元、执行费1385元）。
二、冻结、划拨被执行人张仕龙迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张仕龙相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年六月三十日
书记员 邓琦耀
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第43号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘飞，男，1988年2月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民。2008年7月28日因犯偷越国（边）境罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月29日刑满释放。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘飞犯故意伤害罪一案，于2014年11月19日作出（2014）中一法刑一初字第989号刑事附带民事判决。原审被告人刘飞对刑事部分判决不服，提出上诉，本案附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员田苗出庭履行职务，上诉人刘飞及指定辩护人叶征鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月24日晚上9时许，被告人刘飞在中山市坦洲镇十四村福美佳超市门口，因琐事与被害人李某甲等人发生争执，后刘飞持水果刀将李某甲捅伤，李某甲经送医院抢救无效于同年1月30日死亡（经法医鉴定，李某甲系因锐器作用于左腹股沟处致左侧髂外静脉、股静脉及小肠破裂引起失血性、感染性休克，继发多器官功能衰竭而死亡）。案发后，刘飞逃至坦洲镇十四村金源路一块荒草地处藏匿，于次日凌晨在该处被公安人员抓获归案，公安人员当场从刘飞身上缴获作案用水果刀1把。经广东埠湖法医精神病司法鉴定所鉴定，刘飞患“双相障碍（目前为有精神病性症状的躁狂）”，案发时处于发病期，案发时应具有限定（部分）刑事责任能力。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，法医学尸体检验鉴定书，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押笔录、决定书、清单、处理物品清单以及辩认笔录，证人詹某、罗某某、冯某某、戴某某、严某某的证言及辩认笔录，证人李某乙的证言，现场照片、现场勘查笔录及现场方位图，户籍证明材料及前科刑事判决书、刑满释放证明书，被告人刘飞的供述等。
原判据此认为，被告人刘飞无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于刘飞系犯罪时尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》等规定，以故意伤害罪，判处被告人刘飞有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。
上诉人刘飞上诉提出：1.其系在遭到被害人一方多人围攻的情况下才持匕首进行防卫；2.涉案多名证人均系被害人一方的人员，其证言不能排除有串供的可能，不应采信；3.其因害怕遭到被害人一方的追打才躲进草丛藏匿，且在发现警察到场处理后即主动向警察投案；4.被害人的死亡不排除有医疗事故的可能，并非其一人的行为造成。
上诉人刘飞的辩护人提出：1.刘飞犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可依法从轻或减轻处罚；2.刘飞归案后如实供述自己的罪行，且被害人一方的辱骂行为诱发其精神状况出现变化，请求二审从轻处罚。
广东省中山市人民检察院出庭的检察员提出：原审判决认定上诉人刘飞故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘飞故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人刘飞及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.证人詹某、罗某某、冯某某的证言均系公安机关依法取得，三人的询问笔录证实案发后三人系分别前往公安机关接受询问，三人接受询问的时间基本一致，客观上并无串供的可能，且三人证实双方因吐痰问题发生冲突，后上诉人刘飞持刀捅伤被害人李某甲，其等人即追赶刘飞并报警处理的案发经过与刘飞的供述相吻合，故上述三名证人的证言真实有效，应予采信，对上诉人所提相关意见不予采纳。2.刘飞归案后供认其与被害人一方因吐痰问题发生争执后，其见对方多人上前即拿出随身携带的水果刀与对方对峙，期间李某甲徒手上前，其即持刀向李腹部捅刺一刀，在整个过程中其并无遭到对方的殴打，与证人詹某、罗某某、冯某某的证言能相互印证，又有审讯录像予以佐证，据此，刘飞持刀捅刺李某甲的行为并不符合防卫的构成要件，对其所提该上诉意见不予采纳。3.尸体鉴定结论证实李某甲系因锐器作用于左腹股沟处致左侧髂外静脉、股静脉及小肠破裂引起失血性、感染性休克，继发多器官功能衰竭而死亡，且珠海上冲医院及珠海市人民医院的病历摘要均证实李某甲因受伤被送往医院救治后，医院即对其进行积极治疗直至其因伤重不治，且现无证据证实医院在抢救过程中存在过错，故刘飞所提李某甲的死亡不排除有医疗事故的可能的意见理据不足，不予采纳。4.刘飞持刀捅伤李某甲后即逃离现场，被害人一方一路追赶并打电话报警，当其等人发现刘飞藏匿于附近草丛后即在周围守候直至公安人员到场实施抓捕，故刘飞系在公安人员已确定其藏匿地点，并对其布控进行围捕的情况下被当场抓获，其并无自动投案的主观意愿，故刘飞所提其系在公安人员到场后主动向公安人员投案的意见理据不足，不予采纳。5.上诉人刘飞归案后对其持刀捅致李某甲死亡的供述避重就轻，认罪态度一般，故对辩护人所提刘飞认罪态度较好的意见不予采纳。此外，对于辩护人所提刘飞作案时系限制行为能力的精神病人及被害人一方的辱骂诱发刘飞精神状况出现变化的意见，原判均已认定并据此依法对其从轻处罚，故现再以此为由要求轻判理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘飞无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于刘飞系犯罪时尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘飞及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，不予采纳。对广东省中山市人民检察院建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 张 荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏嘉敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3084号
原告：前郭县查干花镇杜四化肥经销处。
经营者：杜殿义。
被告：卢泰山，男，1977年8月20日生，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县查干花镇杜四化肥经销处诉被告卢泰山买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县查干花镇杜四化肥经销处撤诉。
案件受理费减半收取90元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月十九日
书记员 白宝石
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2123号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人徐海霞。
被上诉人（原审原告）黄维冲。
委托代理人崔英。
被上诉人（原审被告）薛波雷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄维冲、薛波雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月9日10时10分左右，黄维冲驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车与薛波雷驾驶的苏F×××××号小型客车在苏3**线新港加油站前发生交通事故，致使黄维冲受伤，车辆及桥栏受损。经公安局交警部门认定，薛波雷承担全部责任。事故发生后，黄维冲前往启东市第五人民医院治疗，并于当天转入启东市第七人民医院，先后共住院16天，花去医药费10711.40元。医生建议休息3个月。
另查明，黄维冲伤前在江苏汇环环保科技有限公司工作，其女儿黄静在江苏碧松照明股份有限公司工作，黄维冲伤后由黄静停工进行护理。薛波雷所驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，限额为50万元（含不计免赔）。事故发生后，薛波雷垫付7000元。为赔偿事宜，黄维冲诉至法院，要求保险公司等赔偿其各项损失合计32079.56元。
原审认为，公民的人身财产权利依法受到保护。黄维冲因交通事故受伤所造成的合理损失理应受到赔偿。各方对交通事故责任认定书无异议，法院依法予以确认。肇事车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（含不计免赔），故平安保险公司应在保险限额内予以承担。
原审对黄维冲的各项损失认定如下：1、医药费10711.40元，有医药费票据为证，无不合理用药，法院予以确认。2、住院伙食补助费288元、营养费160元，平安保险公司、薛波雷无异议，法院予以确认。3、误工费，发生交通事故时黄维冲虽已超过退休年龄，但仍在持续从事工作，故误工费应当予以支持。误工标准，黄维冲主张3300元／月，未超过同行业平均工资标准，予以认可。误工时间，根据伤情，100天为宜。故误工费计算为11000元（3300元／月／30天×100天）。4、护理费，黄维冲住院16天，根据伤情，法院酌定住院期间2人护理，出院后1人护理20天。护理费标准未超过同行业平均工资标准，法院依法予以准许，计算护理费为4611.92元（36天×97.26元／天＋69.41元／天×16天）。5、交通费，法院酌定为300元。6、车损1500元，有黄维冲提供的修理费票据为证，法院依法予以确认。上述合计28571.32元，未超过保险限额，由平安保险公司全额承担，薛波雷在本案中不承担给付责任。为减少讼累，薛波雷垫付的7000元，由平安保险公司在理赔款中直接予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，原审判决：一、平安保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿黄维冲因交通事故所造成的损失28571.32元（其中7000元支付薛波雷、21571.32元支付黄维冲）。二、驳回黄维冲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由平安保险公司负担。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，一、根据商业险保险条款约定，保险公司赔偿黄维冲的医疗费必须在国家基本医疗保险范围内，故黄维冲医疗费中不属于国家基本医疗保险范围内的费用应予剔除；二、黄维冲发生事故时已超过60周岁，其提供的误工损失证据不充分，无法形成完整证据链，故原审支持误工费证据不足，且认定误工、护理期限过长；三、诉讼费不应由保险公司承担。
被上诉人黄维冲答辩称，保险公司认为扣除非医保费用没有依据，医疗费系因事故发生的实际支出，应由保险公司赔偿。黄维冲虽超过60周岁，但未丧失劳动能力，原审中其提供了足够证据证明仍在工作，保险公司也没有提供相反证据证明存在虚假情形，故误工费应予支持。案件诉讼费应由保险公司承担。
被上诉人薛波雷未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审判决医药费未扣除非医保用药费用是否合理；二、原审判决误工费是否恰当；三、原审判决诉讼费由保险公司承担是否有据。
关于争议焦点一，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。并且，根据谁主张谁举证的原则，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。
关于争议焦点二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，发生事故时黄维冲虽年满60周岁，但其提供了江苏汇环环保科技有限公司的证明、劳动合同书、工资发放表、工资证明等证据，能够认定黄维冲仍继续从事工作。保险公司对此虽有异议，但未能提供相反证据支持其主张，原审据此计算误工费并无不当。
关于争议焦点三，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院结合案情确定由保险公司负担诉讼费用并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1010号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告高奇，1968年8月27日出生，男，汉族，职业不详。
被告曹瑞国，1970年8月22日出生，男，汉族，职业不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告高奇、曹瑞国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告高奇、曹瑞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，原告西城信用社与被告高奇签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2012年1月9日至2013年1月8日，借款月利率为11.480001‰，被告曹瑞国自愿为高奇的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告高奇支付借款本金100000元、期内利息571.10元、逾期利息40811.40元（计算至2014年12月21日），合计141382.50元，并请求判令被告高奇继续支付2014年12月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告曹瑞国对被告高奇的借款本息承担连带保证责任。
被告高奇、曹瑞国未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告高奇向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告高奇与西城信用社签订个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告曹瑞国自愿为被告高奇的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告高奇发放借款100000元的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告高奇尚欠本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月9日，原告西城信用社与被告高奇签订个人借款合同，约定西城信用社向高奇提供借款100000元，借款期限为2012年1月9日至2013年1月8日，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告西城信用社与被告曹瑞国签订保证贷款合同，曹瑞国为高奇的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告高奇发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年12月5日偿还利息13396.23元。现被告高奇尚欠借款本金100000元、期内利息571.10元、逾期利息40811.40元（计算至2014年12月21日）。诉讼过程中，原告放弃1487.37元的诉讼请求。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人、保证贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告高奇应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告高奇给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹瑞国自愿为高奇的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告曹瑞国在承担清偿责任后，有权向被告高奇追偿。被告高奇、曹瑞国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高奇在本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息571.10元、逾期利息40811.40元及自2014年12月22日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告曹瑞国对上述债务承担连带清偿责任，被告曹瑞国承担保证责任后，有权向被告高奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579（原告已预交），由原告负担16元，由二被告负担1563元，二被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月二十日
书记员 李 莹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1471号
申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：项城市鑫瑞农机有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：苏保军。
被申请人：苏保军，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省南水县。
被申请人：李香云，女，1971年7月26日出生，汉族，住河南省南水县。
被申请人：项城市惠宇农业发展有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：郭智允。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人项城市鑫瑞农机有限公司、苏保军、李香云、项城市惠宇农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人项城市鑫瑞农机有限公司、苏保军、李香云、项城市惠宇农业发展有限公司所有的价值380000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人项城市鑫瑞农机有限公司、苏保军、李香云、项城市惠宇农业发展有限公司所有的价值380000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲁苗苗
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执486号
申请执行人赖德勋。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理赖德勋申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为23671元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人赖德勋申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执486号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年三月九日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执486号之一
申请执行人赖德勋。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理赖德勋申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为23671元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第474号
原告郑州顺通轮胎有限公司。
法定代表人杜虎，总经理。
委托代理人程习亮，男，该公司法律顾问。
被告郝铁成，男，1968年6月3日出生。
委托代理人李红超，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张景，河南元慧律师事务所实习律师。
原告郑州顺通轮胎有限公司（以下简称顺通轮胎公司）诉被告郝铁成公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州顺通轮胎有限公司法定代表人的委托代理人程习亮，被告郝铁成的委托代理人李红超、张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至4月，原告委托被告经营的郑州市管城区盛达货运服务部润滑油市场分部给新安县、渑池县的客户发送轮胎，发货单号分别为0418736、0379354、0379362、0379364，共计发送轮胎12条，货款15010元。双方在货运单中约定由被告代收货款，托运费从被告收回的代收款中扣除。原告将货物交给被告运输后，至今没有为原告收回代收款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货款损失15010元及利息损失1200元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郝铁成辩称：1、原告主体不适格，货运单的发货人是杜虎和齐慧茹，被告与原告之间无书面或事实合同关系，原告起诉被告无事实和法律依据；2、0418736号货运单上的货物已于3月20日返回原告门市，有原告预留的货运单红联上的备注为证；3、0379354号货运单上的货物为轮胎2条，原告提供的发货单记载为4条不属实；4、收货人李新伟已做说明，0379362号、0379354号以及0379364号货运单上的货款，已与发货人沟通双方自行结账，不再要求承运方代收货款。综上，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告之间存在有长期的货物托运关系，在本案纠纷产生前都是由发货人委托被告代收货款。流程一般为：发货人将需要交付给客户的货物委托被告运输，被告向发货人出具货运单红联即发货人联，被告将货物交付给收货人后，代替原告收取货款，发货人向客户核实客户付款后，持货运单红联去被告处领取货款。
原告出具的证据分别为：2013年2月25日，发货人“齐慧茹”向收货人“老板”发运的货运单红联一份（单号0418736），2013年4月14日、4月27日发货人“杜虎”向收货人“李新伟”发运的货运单红联三份（单号分别为0379354、0379364、0379362），运输轮胎数量分别为2条、2条、2条和4条共计10条，以上货运单载明的代收货款共计15010元。其中2013年2月25日0418736号货运单上用红笔记载有“3-20号返回门市”及“发错货返回”，但“发错货返回”又用笔划去，被告陈述该运单托运的2条轮胎由于发错了货，已经返回给发货人，发货人自己在其持有的货运单上注明：“3-20号返回门市”，但原告否认已收到返回的2条轮胎。被告针对答辩出具2013年4月27日的编号为0379362号货运单黄联即收货人联，上面有收货人李新伟出具的说明：“电话沟通后，发货人同意自行结算，不再代收货款。379354-2、379364-2，李新伟，2013.4.27日”，被告称李新伟收到0379354、0379364、0379362号运单运送货物后，和发货人沟通了不再由被告代收货款，因此被告将货物送达后，未代收上述货款。
庭审过程中，原告自认以下事实：1、自2013年4月27日后无法联系到李新伟本人，无法落实三份货运单涉及的货款是否已经交给被告；2、编号为0379354号货运单上的货物为2条轮胎，原告在起诉时的4条轮胎系笔误。
经查，货运单上记载的发货人杜虎系原告顺通轮胎公司法定代表人，齐慧茹系原告顺通轮胎公司员工。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，货运单上记载的发货人杜虎系原告顺通轮胎公司法定代表人，齐慧茹系原告顺通轮胎公司员工，原告顺通轮胎公司也认可二人在为公司发送货物，系职务行为，因此，原告有权以公司名义向承运人主张相应权利，被告辩称原告主体资格不适格的意见，理由不足，本院不予采信。故原告与被告郝铁成之间的货运合同关系依法成立，合法有效。原告将货物交付被告承运后，被告郝铁成作为承运人，应当按照约定将原告托运的货物在合理期间内安全运输到约定地点并交付收货人。关于运单中约定的代收货款系委托合同关系，是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托行为的法律后果应由委托人承担，被告接受原告委托，已将货物运送到目的地，交付给收货人李新伟，被告的货运义务已经按约履行完毕。李新伟作为买受人收到货物后，应向原告支付对应价款，鉴于被告辩称未代收该批货款，原告也不能证明收货人已将货款交给被告代收，因此，原告应直接向收货人李新伟主张权利，故原告要求被告支付涉及到的0379354、0379364、0379362号运单货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告应支付2013年2月25日单号为0418736号货运单的代收货款，首先原告没有证据证明被告已收取到该批货物，而且原告自己持有的运单上也注明有：“3-20号返回门市”及“发错货返回”，与被告陈述由于发错货物，已将货物返回给发货人的意见能相互印证，基于上述，本院认为，在原告无证据证明被告已经收到上述货款的情况下，原告没有权利向被告主张涉案运单涉及到的货款及利息损失，对原告要求被告支付0418736号运单涉及的货款的诉讼请求，证据不足，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州顺通轮胎有限公司的诉讼请求。
案件受理费103元，由原告郑州顺通轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一四年四月二十四日
书记员 王桂英
\--
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第474号原告郑州顺通轮胎有限公司。法定代表人杜虎，总经理。委托代理人程习亮，男，该公司法律顾问。被告郝铁成，男，1968年6月3日出生。委托代理人李红超，河南元慧律师事务所律师。委托代理人张景，河南元慧律师事务所实习律师。原告郑州顺通轮胎有限公司（以下简称顺通轮胎公司）诉被告郝铁成公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州顺通轮胎有限公司法定代表人的委托代理人程习亮，被告郝铁成的委托代理人李红超、张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月至4月，原告委托被告经营的郑州市管城区盛达货运服务部润滑油市场分部给新安县、渑池县的客户发送轮胎，发货单号分别为0418736、0379354、0379362、0379364，共计发送轮胎12条，货款15010元。双方在货运单中约定由被告代收货款，托运费从被告收回的代收款中扣除。原告将货物交给被告运输后，至今没有为原告收回代收款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货款损失15010元及利息损失1200元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告郝铁成辩称：1、原告主体不适格，货运单的发货人是杜虎和齐慧茹，被告与原告之间无书面或事实合同关系，原告起诉被告无事实和法律依据；2、0418736号货运单上的货物已于3月20日返回原告门市，有原告预留的货运单红联上的备注为证；3、0379354号货运单上的货物为轮胎2条，原告提供的发货单记载为4条不属实；4、收货人李新伟已做说明，0379362号、0379354号以及0379364号货运单上的货款，已与发货人沟通双方自行结账，不再要求承运方代收货款。综上，应依法驳回原告起诉。经审理查明，原、被告之间存在有长期的货物托运关系，在本案纠纷产生前都是由发货人委托被告代收货款。流程一般为：发货人将需要交付给客户的货物委托被告运输，被告向发货人出具货运单红联即发货人联，被告将货物交付给收货人后，代替原告收取货款，发货人向客户核实客户付款后，持货运单红联去被告处领取货款。原告出具的证据分别为：2013年2月25日，发货人“齐慧茹”向收货人“老板”发运的货运单红联一份（单号0418736），2013年4月14日、4月27日发货人“杜虎”向收货人“李新伟”发运的货运单红联三份（单号分别为0379354、0379364、0379362），运输轮胎数量分别为2条、2条、2条和4条共计10条，以上货运单载明的代收货款共计15010元。其中2013年2月25日0418736号货运单上用红笔记载有“3-20号返回门市”及“发错货返回”，但“发错货返回”又用笔划去，被告陈述该运单托运的2条轮胎由于发错了货，已经返回给发货人，发货人自己在其持有的货运单上注明：“3-20号返回门市”，但原告否认已收到返回的2条轮胎。被告针对答辩出具2013年4月27日的编号为0379362号货运单黄联即收货人联，上面有收货人李新伟出具的说明：“电话沟通后，发货人同意自行结算，不再代收货款。379354-2、379364-2，李新伟，2013.4.27日”，被告称李新伟收到0379354、0379364、0379362号运单运送货物后，和发货人沟通了不再由被告代收货款，因此被告将货物送达后，未代收上述货款。庭审过程中，原告自认以下事实：1、自2013年4月27日后无法联系到李新伟本人，无法落实三份货运单涉及的货款是否已经交给被告；2、编号为0379354号货运单上的货物为2条轮胎，原告在起诉时的4条轮胎系笔误。经查，货运单上记载的发货人杜虎系原告顺通轮胎公司法定代表人，齐慧茹系原告顺通轮胎公司员工。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，货运单上记载的发货人杜虎系原告顺通轮胎公司法定代表人，齐慧茹系原告顺通轮胎公司员工，原告顺通轮胎公司也认可二人在为公司发送货物，系职务行为，因此，原告有权以公司名义向承运人主张相应权利，被告辩称原告主体资格不适格的意见，理由不足，本院不予采信。故原告与被告郝铁成之间的货运合同关系依法成立，合法有效。原告将货物交付被告承运后，被告郝铁成作为承运人，应当按照约定将原告托运的货物在合理期间内安全运输到约定地点并交付收货人。关于运单中约定的代收货款系委托合同关系，是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托行为的法律后果应由委托人承担，被告接受原告委托，已将货物运送到目的地，交付给收货人李新伟，被告的货运义务已经按约履行完毕。李新伟作为买受人收到货物后，应向原告支付对应价款，鉴于被告辩称未代收该批货款，原告也不能证明收货人已将货款交给被告代收，因此，原告应直接向收货人李新伟主张权利，故原告要求被告支付涉及到的0379354、0379364、0379362号运单货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告应支付2013年2月25日单号为0418736号货运单的代收货款，首先原告没有证据证明被告已收取到该批货物，而且原告自己持有的运单上也注明有：“3-20号返回门市”及“发错货返回”，与被告陈述由于发错货物，已将货物返回给发货人的意见能相互印证，基于上述，本院认为，在原告无证据证明被告已经收到上述货款的情况下，原告没有权利向被告主张涉案运单涉及到的货款及利息损失，对原告要求被告支付0418736号运单涉及的货款的诉讼请求，证据不足，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州顺通轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费103元，由原告郑州顺通轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  陈春阳二〇一四年四月二十四日书记员  王桂英--
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初256号
原告：肖建英，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：何世忠，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈永珍，系何世忠之妻，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：娄绪太，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：枝江市仙女镇周场村民委员会。住所地：枝江市仙女镇周场村。
法定代表人：周玉华，村主任。
委托诉讼代理人：董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。
原告肖建英与被告何世忠、被告枝江市仙女镇周场村民委员会（以下简称“周场村委会”）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建英及其委托诉讼代理人罗兰碧，被告何世忠及其委托诉讼代理人陈永珍和娄绪太、被告周场村委会的法定代表人周玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建英向本院提出诉讼请求：确认2005年9月9日，原告家庭户主李后清与被告周场村委会签订《农村土地承包合同》有效，原告家庭享有“浑水堰下”“西榜”“西榜上”“自己门口”“东榜下”5块地共1.88亩承包经营权；2、确认2005年农村土地二轮延包时，被告周场村委会将原告原承包的1.03亩土地承包经营权收回后发包给被告何世忠的承包合同无效，原告对该1.03亩土地享有承包经营权。3、被告何世忠返还原告的承包地。事实与理由：原告与丈夫李后清系周场村村民，1997年承包了村里的7块地，共2.91亩。2003年，原告一家人搬到枝江城区居住，将承包的土地无偿给邻居龚顺海临时耕种。因房屋年久失修，原告将房屋旧砖卖给了被告何世忠，之后口头答应何世忠将龚顺海耕种的土地给何世忠临时耕种，待原告从城区回村里居住时再返还给原告。2015年，原告找被告何世忠收回承包地时，何世忠声称该承包地已经上了他的合同。该纠纷经多方调解未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告何世忠辩称，本案争讼的土地承包经营权系原告卖屋搭田给何世忠流转取得，并非如原告所说的仅仅卖旧砖。双方虽然没有办理变更登记手续，但不影响流转的效力；村委会并没有将原告承包的1.03亩土地的承包经营权收回后重新发包给何世忠，原告的第二项诉讼请求没有事实依据；本案已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周场村委会辩称，原告系卖屋搭田将争讼的土地承包经营权流转给何世忠，原告与何世忠之间的土地流转合同不应以未办理经营权变更登记手续而无效；原告主张的1.03亩土地村委会并未重新发包给何世忠；本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定的事实如下：原告肖建英与李后清夫妇系枝江市仙女镇周场村二组村民。1997年，李后清以家庭承包的方式取得了周场村二组2.91亩土地的承包经营权。2003年，李后清夫妇随儿子到枝江城区居住，将争议土地交给了邻居龚顺海耕种。
2005年上半年，原被告口头约定，原告将其房屋和承包的土地一并转让给了被告何世忠，被告何世忠给付原告转让费4000元。虽然原告肖建英与被告何世忠没有签订书面合同，但周场村委会民调主任刘永峰、原二组组长叶大海、邻居杨华（龚顺海的妻子）的证言证实原告将房屋卖给了被告何世忠，并将土地承包经营权一并转让给了被告何世忠。被告何世忠付清转让款之后，原告在下半年取得经营权证后将《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》交给了何世忠。何世忠在拆除原告的旧房之后，分别于2008年和2016年将原告原宅基地改造成鱼池，并将原耕地平整、改造成果木。自2006年起，村委会将粮食直补等补贴发放到了被告何世忠名下。
同时查明，2005年9月9日完善农村土地二轮延包时，李后清因外出不在家，其兄弟李后柏代其与周场村委会签订了《农村土地承包合同》，枝江市人民政府于2005年9月15日颁发了李后清的《农村土地承包经营权证》，并由周场村委会原二组组长叶大海交给李后清的兄弟李后柏，经营权证上载明承包地总面积为1.88亩。被告何世忠于2005年以家庭承包的方式取得了周场村二组7.49亩土地的承包经营权，其中，鱼池7.01亩，旱田0.48亩。
庭审中，原告陈述，原告在2005年上半年将原房屋的旧砖以3000元的价格卖给了被告何世忠，因何世忠称没有口粮田，要原告将农田给其耕种，何世忠一直耕种至今，不予返还，但原告没有提供证据证实。
本院认为，一、原告肖建英与被告何世忠之间是否卖屋搭田。（1）原告陈述其将房屋旧砖卖给被告何世忠，土地无偿提供给被告何世忠耕种，长达10多年的时间，被告何世忠将原告的原宅基地改造成鱼池，变更土地的用途将耕地变更为果木，原告居住在枝江市城区，与周场村相隔并不远，且有亲属居住在周场村，10多年的时间不可能不知道房屋及土地的变更情况，这与常理不符。原告与被告何世忠之间对争议房屋及土地有可能采用转让、转包、互换等其他流转方式。（2）4000元的价款，在2005年的房屋及土地承包经营权流转中属于合理转让价款。（3）村干部及村民的证言证实原告将房屋卖给了被告何世忠，并将土地承包经营权一并转让给了被告何世忠。故本院认定原告肖建英已将争议土地的承包经营权转让给了被告何世忠。二、原告与被告周场村委会于2005年9月9日签订的《农村土地承包合同书》是否有效。原告肖建英与被告何世忠在2005年上半年就原告家庭承包的土地的承包经营权进行了流转，虽然双方没有签订书面流转合同，系原告肖建英与被告何世忠口头约定，在流转时未告知村委会，但事后得到了村委会的追认，故流转合同合法有效。原告在2005年9月9日与被告周场村委会签订《农村土地承包合同书》之前，原告已经丧失了争议土地的承包经营权，之后也未再重新取得该争议土地的承包经营权，周场村委会在不知情的情况下与李后清签订《农村土地承包合同书》（李后柏代签），损害了权利人何世忠的利益，事后也未得到何世忠的追认，故原告与被告周场村委会于2005年9月9日签订的《农村土地承包合同书》无效。三、关于争议的1.03亩土地的承包经营权。原告在1997年以家庭承包的方式取得了村里2.91亩土地的承包经营权,2005年经完善二轮延包后，原告的经营权证上只有1.88亩土地，相差的1.03亩土地虽然没有上原告的承包经营权证，但也没有证据证明上了被告何世忠的经营权证，故原告请求确认2005年完善农村土地二轮延包时，村委会将原告家庭原承包的1.03亩土地承包经营权收回后发包给被告何世忠的承包合同无效，无事实依据，该项请求本院不予支持。四、关于诉讼时效。原被告之间争议的土地承包经营权为用益物权，不适用诉讼时效的一般规定，被告称本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。综上，原告请求被告何世忠返还承包地于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告肖建英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一七年六月十六日
书记员 黄燕妮
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终643号
上诉人（原审被告）：刘平初，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：王西民，女，1963年7月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：陈金平（上诉人刘平初之妻），女，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人刘平初因与被上诉人王西民及原审被告陈金平民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年4月27日向上诉人刘平初送达了缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费25531元，但上诉人刘平初未在指定期限内交纳上诉费。上诉人刘平初未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘平初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月十六日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终643号上诉人（原审被告）：刘平初，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：王西民，女，1963年7月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：陈金平（上诉人刘平初之妻），女，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人刘平初因与被上诉人王西民及原审被告陈金平民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年4月27日向上诉人刘平初送达了缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费25531元，但上诉人刘平初未在指定期限内交纳上诉费。上诉人刘平初未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘平初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年五月十六日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3312号
原告周志强，男，1984年6月8日出生，汉族，住许昌市。
被告张国强，男，1990年4月12日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告周志强诉被告张国强民间借贷纠纷一案中，原告周志强于2016年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志强撤回对被告张国强的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 姚晓磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7202号
原告：李展飞，男，1976年6月20日出生，壮族，住广西马山县。
被告：广西南宁友馨阁餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区建政东路33号综合大楼。
法定代表人：蒙学文。
原告李展飞与被告广西南宁友馨阁餐饮有限公司（以下简称友馨阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李展飞到庭参加诉讼。被告友馨阁公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告归还供货款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告友馨阁公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告友馨阁公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2015年9月起，原告向被告供应生菜、番茄等蔬菜，至2016年2月止，共计供应了21000元的蔬菜。
本院认为：原告李展飞与友馨阁公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告友馨阁公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担支付货款的民事责任。原告的诉请正当合法，且有送货单据、被告员工出具的证明予以证实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西南宁友馨阁餐饮有限公司向原告李展飞支付货款21000元。
本案案件受理费163元，由被告广西南宁友馨阁餐饮有限公司负担；公告费350元，由被告广西南宁友馨阁餐饮有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
代理审判员 农 原
人民陪审员 王毅云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民事判决书
（2016）桂0103民初7202号
原告：李展飞，男，1976年6月20日出生，壮族，住广西马山县永州镇宁寿村皂皮屯069号，公民身份号码：452127197606203711。
被告：广西南宁友馨阁餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区建政东路33号综合大楼。
法定代表人：蒙学文。
原告李展飞与被告广西南宁友馨阁餐饮有限公司（以下简称友馨阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李展飞到庭参加诉讼。被告友馨阁公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告归还供货款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告友馨阁公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告友馨阁公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2015年9月起，原告向被告供应生菜、番茄等蔬菜，至2016年2月止，共计供应了21000元的蔬菜。
本院认为：原告李展飞与友馨阁公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告友馨阁公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担支付货款的民事责任。原告的诉请正当合法，且有送货单据、被告员工出具的证明予以证实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西南宁友馨阁餐饮有限公司向原告李展飞支付货款21000元。
本案案件受理费163元，由被告广西南宁友馨阁餐饮有限公司负担；公告费350元，由被告广西南宁友馨阁餐饮有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长肖孟伟
代理审判员农原
人民陪审员王毅云
二○一六年十二月八日
书记员李琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。