重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初653号
原告刘继强，男，汉族。
委托代理人刘某，女，汉族，代理权限为一般代理。
委托代理人王朝军，重庆益安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告潘兴兰，女，汉族。
委托代理人谭某，男，汉族，代理权限为一般代理。
委托代理人王朝军，重庆益安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告重庆市安全技术职业学院，住所地重庆市万州区百安坝，组织机构代码57719582-6。
法定代表人杜晓阳，职务院长。
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人黄磊，重庆渝万律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘继强、潘兴兰诉被告重庆安全技术职业学院（以下简称安全技术学院）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金垚独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘继强及委托代理人刘继梅、潘兴兰及其委托代理人谭天翔，以及二原告的共同委托代理人王朝军，被告重庆安全技术职业学院的委托代理人黄卫兵、黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继强、潘兴兰诉称，原告刘继强、潘兴兰于1993年8月12日生育一子名刘启辉，2006年刘启辉转为城镇居民家庭户口，2009年9月起就读于重庆市万州区职业教育培训中心2009级烹饪专业，该校现更名为：重庆安全技术职业学院。2010年9月1日刘启辉到被告处报到，晚自习后，由于门卫未履行值守管理职责，致使刘启辉与另一同学陈强无阻拦出校，而后不久刘启辉失踪。2015年10月13日经重庆市万州区人民法院判决：宣告刘启辉死亡。在此期间为找寻刘启辉原告方花费28000余元。被告应当履行监护及管理职责，但被告处因管理不到位致使刘启辉外出，且在刘启辉失踪后被告也未及时通知原告方，也未采取积极且行之有效的措施和行动予以补救，故被告与刘启辉的失踪有极大的因果关系，现原告方诉至法院，请求判令：1.被告赔偿刘启辉死亡赔偿金、精神抚慰金等共计36万［（死亡赔偿金25147元／年×20年＋丧葬费55588元／年×12月÷6月）×60%＋精神抚慰金41560元］；2.被告承担原告直接损失28000元（有票据22890元，其余票直接据遗失：入学交费2650元＋2010至2012年外出寻找的交通费有票据5110元＋寻找的其他花费网络发布费、寻人启示、照片费、宣告死亡费用20240元）；3.被告承担诉讼费。
被告安全技术学院辩称，对原告方所陈述的刘启辉户籍情况，入学情况和失踪的事实，以及刘启辉被宣告死亡的事实认可。但原告方提到的被告安全技术学院未履行监护职责不恰当，学校没有监护责任，只是根据学生年龄、学校性质等对学生进行管理责任。原告方之子刘启辉失踪并宣告死亡，是原告方及刘启辉自身的原因造成的。其子失踪后，9月1日晚是刘启辉持伪造的假条外出并邀请同学了陈强。刘启辉向陈强诉说由于其母潘兴兰和刘启辉关系不好，刘启辉有自寻短见的想法，两人步行至长江大桥附近，陈强要求回校，刘启辉出钱给陈强叫了出租车，刘启辉说要跳江，陈强劝说无果，刘启辉自行挣脱陈强后不见踪影，陈强在附近进行一番搜寻后未找到刘启辉。陈强回校便立即让同学李亮给刘启辉的母亲即本案原告潘兴兰打了电话，对相关情况进行告知。被告安全技术学院晚上是由学生自助管理，并未发现刘启辉失踪，第二日原告方找到刘启辉班主任，学校才知道刘启辉失踪的事情。当时被告安全技术学院是中等职业学校，被告的管理没有过错，刘启辉已年满16周岁，有相应的行为能力，对自身的行为有判断能力。刘启辉是老生，是09年入学的，当时是二年级，对学校的要求制度是清楚的，刘启辉是住读生，其持有假条出走后失踪后，学校也在积极寻找、与家长联系，并没有延误寻找。2010年9月1日发生事件后，陈强等人当天通知家长。刘启辉失踪的发生，因果关系主要是刘启辉离校后产生的极端行为造成的，就算被告安全技术学院有过错，与刘启辉的失踪也没有多大关联，相应后果是在校外发生的。
对原告方主张的损失，被告安全技术学院认为丧葬费没有产生，因为刘启辉是宣告死亡，对该项费用不予认可。死亡赔偿金由法院认定。精神抚慰金不应当支持，事情的发生是刘启辉自身的原因，学校没有直接责任。其他直接损失由法院酌情认定。诉讼费由法院认定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告安全技术学院是否尽到管理责任，经本院审理查明，刘启辉系被告安全技术学院的住读生，2010年9月1日报到后当晚在上完晚自习后与同学陈强相约出校。原告方向本院提交了一份陈强写的书面陈述，上面对于该经过的记载：“……在路上我听到他说，他在家经常和他妈妈吵架他妈妈对他不好。说他妈妈把他的钱给冻结了，我就一直安慰他，他说他想去跳江……我们到了长江大桥过来上面有一个三叉路上面，我看到快到大桥了，也很晚了，就拉住他说，回去吧。他对我说，你先回去嘛。我看他的样子，我知道他不是开玩笑，就说，回去……就在这个时候，他就挣脱开了我的受跑了，我就追上去，可是他跑的很快，我追上去没有追到……”刘启辉就本人自此失去联络至今无任何音讯，2015年10月13日经重庆市万州区人民法院作出判决宣告刘启辉死亡。
另查明按照被告安全技术学院的管理规定，其应当有经班主任签字的请假条才能出校，而被告安全技术学院未举示请假条也未向本院举证证明其门卫尽到了管理责任。被告安全技术学院对于住读生采取学生自助管理，事发当天晚上，被告在查房过程中发现刘启辉失踪的事实，也未及时通知原告方，是原告方发现刘启辉失踪后于第二天主动找到班主任，学校才得知刘启辉失踪的事情。
再查明原告方自刘启辉失踪后，为寻找刘启辉花费了3000元发布寻人启事，3600元进行打印，400元进行公告。
以上事实有原告提交的：原告身份证、原告结婚证、被告组织机构代码证、万州职教中心学生报到单、姜容、陈强的证言及电话记录证明、案件接报回执、百安坝人民调解委员会调解笔录、（2014）万法民特字第0054号民事判决书、被告自制的门卫制度、彩打发票、寻人启事发表费用、公告费票据，被告提交的姜容、陈强的证言及电话记录证明，以及双方的当庭陈述在卷佐证。
对原告提交的杜德秀、张茂华的书面证言，因证人未出庭佐证，对该证据不予采信。对原告提交的交通费、过路费票据，原告未提交其与本案关联性的证据，对该证据不予采信，以上证据不作为本案定案证据。
本院认为，刘启辉作为限制民事行为能力人已经形成自己的人生观、世界观、价值观，对于事情已经有足够的判断力，其有选择为一定行为或者不为一定行为的能力和权利。经本院查实，刘启辉主动出校外出不归，系其自行作出的选择，故其对结果的产生应当负主要的责任。原告方作为其监护人对刘启辉的教育承担最主要的义务，刘启辉与家人有矛盾，原告方并未发现刘启辉的不对，也未及时与其交流沟通，导致刘启辉到校即主动失踪，原告方对于刘启辉的失踪负有不可推卸的主要责任。刘启辉作为限制民事行为能力人在被告安全技术学院处接受教育，被告安全技术学院负有教育、管理职责。被告安全技术学院在本案中，首先其门卫对于住读生的外出未尽到管理义务导致刘启辉外出，其次该校查房制度不完善，对于住校生晚上外出未归并没有尽到管理的职责，校方没有掌握住读生晚上在寝室的情况，故被告安全技术学院在本案中有一定过错。因此，在本案中原告自行承担70%的责任，被告安全技术学院承担30%的责任。
关于原告在本次事故中主张的费用损失，结合法律、法规规定、当地生活水平及本案的实际情况等因素，本院综合审查后认定为：1.死亡赔偿金502940元（25147元／年×20年）；2.刘启辉系宣告死亡，丧葬费原告未提供证据予以证明，本案不予支持；3.发布寻人启事花费3000元；4.打印寻人启事3600元；5.公告费400元；6.交通费酌情支持2000元，综上所述，原告方的全部损失经本院认定为511940元，结合上述责任划分被告安全技术学院承担的金额为153582元，其余损失由原告方自行承担。精神抚慰金酌情认定20000元。对于原告主张的学费1650元，不属于本案直接损失，原告方自行与被告协商或另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，之规定，判决如下：
一、被告重庆安全技术职业学院在收到本判决十五日内向原告刘继强、潘兴兰赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等173582元。
二、驳回原告刘继强、潘兴兰其他诉讼请求。
以上判决内容，被告重庆安全技术职业学院应当在判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告重庆安全技术职业学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，提出缓交申请未予同意后未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 金垚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 骆勇