wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初788号
原告：张清，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告张清诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告张清于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张清在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张清负担。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘雨晴
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终567号
上诉人（一审原告）张万明,男，汉族，1936年1月10日出生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人（一审原告）董守兰，女，汉族，1946年6月7日出生，住址同上，系张万明之妻。
被上诉人（一审被告）信阳市人民政府，住所地信阳市羊山新区行政中心。
法定代表人尚朝阳,市长。
委托代理人李道军，信阳市羊山新区管委会工作人员。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
张万明、董守兰因诉信阳市人民政府土地及房屋征收一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张万明、董守兰，被上诉人信阳市人民政府的委托代理人李道军、周玉胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明，2006年3月，信阳市人民政府因建设新区需要,征收张万明使用的土地、房屋,并对其进行了补偿。张万明、董守兰获得补偿及住房安置。2008年，张万明、董守兰在已经征收的土地上建起三百多平米的临时房屋，信阳市人民政府按照成本价给予了补偿。张万明、董守兰诉称，其居所属于信阳市羊山新区拆迁范围，2006年、2008年先后拆迁两次，信阳市人民政府均没有与其签订拆迁安置补偿协议，信阳市人民政府的征收拆迁行为违法。信阳市人民政府对其新建的360平方米房屋、宅基地及自留地共计9.58亩应按照房地产市场价格给予合理补偿；对其子女应予补偿安置。张万明、董守兰请求：1、确认信阳市人民政府对其集体土地使用权宅基地和承包地行政征收行为违法；2、判令信阳市人民政府依法承担因非法批准征收使用土地对其造成的损失，请求参照执行国有土地房屋征收补偿标准给予公正补偿；3、请求判令信阳市人民政府给予其子女因拆迁应得的房屋安置或货币补偿。
南阳市中级人民法院一审认为：本案被诉行政行为发生在2006年、2008年，关于起诉期限的法律法规依据，应适用行政行为作出当时施行的法律规范。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张万明、董守兰居住的房屋及使用的宅基地等被征收且得到相应补偿，信阳市人民政府行政行为的内容就是征收张万明、董守兰的房屋及其使用的土地，显然，张万明、董守兰应当自信阳市人民政府征收的当年就知道被告行政行为的内容，张万明、董守兰不服，应当在2年内提起行政诉讼，也即至迟在2010年底以前提起行政诉讼，但张万明、董守兰在2015年7月提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。张万明、董守兰超过法定起诉期限起诉，依法不应受理，已经受理应依法驳回其起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，南阳市中级人民法院一审裁定：驳回张万明、董守兰的起诉。
张万明、董守兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：信阳市人民政府未对征收决定依法进行公告，未将征地补偿安置方案予以公示，也即不能证明曾向上诉人告知了相关行政复议和诉讼权利等事项。上诉人十几年来一直通过信访维权，期间征收部门也并未告知可以通过诉讼途径解决。上诉人2015年才从信阳市人民政府处得知自己享有起诉的权利，一审法院不能因上诉人不清楚土地、房屋征收法律程序及权利就剥夺上诉人的基本诉权。一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销一审裁定，由二审法院重新开庭审理本案。
信阳市人民政府辩称：（一）信阳市人民政府征收履行了法定审批手续，组织实施过程中也无违法之处；信阳市人民政府征收房屋行为发生在2006年和2008年，是依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》进行的，《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未公布，上诉人以此为据认为被上诉人征收房屋行为违法显然不成立；上诉人被征收的土地和地上附着物均得到了足额补偿，上诉人被征地依照标准领取了补偿款，第一次拆迁房屋面积为131.12平方米，实际取得安置房面积137.23平方米，且上诉人早于2009年装修入住，第二次拆迁系违章建筑，本不应补偿，考虑到上诉人的实际情况，政府从人性化角度按成本价给予补偿。（二）上诉人起诉的行为发生在2006年、2008年，当时上诉人不仅知晓该行政行为的内容，而且领取了补偿款，2009年还签订了《房屋安置协议》，一审裁定依法认定其起诉超过两年的起诉期限是完全正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，对本案所诉的信阳市人民政府实施的土地、房屋征收拆迁行为发生于2006年和2008年这一事实，上诉人张万明、董守兰予以认可，同时上诉人对其于2006年、2008年因涉案土地、房屋征迁已经获得相应安置补偿也未有异议，故可以认定张万明、董守兰至迟于2008年即已知晓被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，张万明、董守兰若不服上述土地、房屋征迁行为，应当自知道被诉行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，也即至迟应于2010年提起行政诉讼。而张万明、董守兰未提供其在法定起诉期限内曾提起行政诉讼的证据，亦不能对其直至2015年5月才提起本案诉讼持正当理由，一审裁定据此驳回起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张万明、董守兰的上诉，维持南阳市中级人民法院2015年11月9日作出的（2015）南行初字第00036号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凤 强
代理审判员 王秋娜代理审判员苗春燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 培 培
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终567号上诉人（一审原告）张万明,男，汉族，1936年1月10日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（一审原告）董守兰，女，汉族，1946年6月7日出生，住址同上，系张万明之妻。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府，住所地信阳市羊山新区行政中心。法定代表人尚朝阳,市长。委托代理人李道军，信阳市羊山新区管委会工作人员。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。张万明、董守兰因诉信阳市人民政府土地及房屋征收一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张万明、董守兰，被上诉人信阳市人民政府的委托代理人李道军、周玉胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明，2006年3月，信阳市人民政府因建设新区需要,征收张万明使用的土地、房屋,并对其进行了补偿。张万明、董守兰获得补偿及住房安置。2008年，张万明、董守兰在已经征收的土地上建起三百多平米的临时房屋，信阳市人民政府按照成本价给予了补偿。张万明、董守兰诉称，其居所属于信阳市羊山新区拆迁范围，2006年、2008年先后拆迁两次，信阳市人民政府均没有与其签订拆迁安置补偿协议，信阳市人民政府的征收拆迁行为违法。信阳市人民政府对其新建的360平方米房屋、宅基地及自留地共计9.58亩应按照房地产市场价格给予合理补偿；对其子女应予补偿安置。张万明、董守兰请求：1、确认信阳市人民政府对其集体土地使用权宅基地和承包地行政征收行为违法；2、判令信阳市人民政府依法承担因非法批准征收使用土地对其造成的损失，请求参照执行国有土地房屋征收补偿标准给予公正补偿；3、请求判令信阳市人民政府给予其子女因拆迁应得的房屋安置或货币补偿。南阳市中级人民法院一审认为：本案被诉行政行为发生在2006年、2008年，关于起诉期限的法律法规依据，应适用行政行为作出当时施行的法律规范。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张万明、董守兰居住的房屋及使用的宅基地等被征收且得到相应补偿，信阳市人民政府行政行为的内容就是征收张万明、董守兰的房屋及其使用的土地，显然，张万明、董守兰应当自信阳市人民政府征收的当年就知道被告行政行为的内容，张万明、董守兰不服，应当在2年内提起行政诉讼，也即至迟在2010年底以前提起行政诉讼，但张万明、董守兰在2015年7月提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。张万明、董守兰超过法定起诉期限起诉，依法不应受理，已经受理应依法驳回其起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，南阳市中级人民法院一审裁定：驳回张万明、董守兰的起诉。张万明、董守兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：信阳市人民政府未对征收决定依法进行公告，未将征地补偿安置方案予以公示，也即不能证明曾向上诉人告知了相关行政复议和诉讼权利等事项。上诉人十几年来一直通过信访维权，期间征收部门也并未告知可以通过诉讼途径解决。上诉人2015年才从信阳市人民政府处得知自己享有起诉的权利，一审法院不能因上诉人不清楚土地、房屋征收法律程序及权利就剥夺上诉人的基本诉权。一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销一审裁定，由二审法院重新开庭审理本案。信阳市人民政府辩称：（一）信阳市人民政府征收履行了法定审批手续，组织实施过程中也无违法之处；信阳市人民政府征收房屋行为发生在2006年和2008年，是依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》进行的，《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未公布，上诉人以此为据认为被上诉人征收房屋行为违法显然不成立；上诉人被征收的土地和地上附着物均得到了足额补偿，上诉人被征地依照标准领取了补偿款，第一次拆迁房屋面积为131.12平方米，实际取得安置房面积137.23平方米，且上诉人早于2009年装修入住，第二次拆迁系违章建筑，本不应补偿，考虑到上诉人的实际情况，政府从人性化角度按成本价给予补偿。（二）上诉人起诉的行为发生在2006年、2008年，当时上诉人不仅知晓该行政行为的内容，而且领取了补偿款，2009年还签订了《房屋安置协议》，一审裁定依法认定其起诉超过两年的起诉期限是完全正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，对本案所诉的信阳市人民政府实施的土地、房屋征收拆迁行为发生于2006年和2008年这一事实，上诉人张万明、董守兰予以认可，同时上诉人对其于2006年、2008年因涉案土地、房屋征迁已经获得相应安置补偿也未有异议，故可以认定张万明、董守兰至迟于2008年即已知晓被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，张万明、董守兰若不服上述土地、房屋征迁行为，应当自知道被诉行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，也即至迟应于2010年提起行政诉讼。而张万明、董守兰未提供其在法定起诉期限内曾提起行政诉讼的证据，亦不能对其直至2015年5月才提起本案诉讼持正当理由，一审裁定据此驳回起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张万明、董守兰的上诉，维持南阳市中级人民法院2015年11月9日作出的（2015）南行初字第00036号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    凤    强代理审判员 王秋娜代理审判员苗春燕二〇一七年二月二十七日书 记 员 周    培    培
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1887号
原告：张坤铸。
委托诉讼代理人：刘西娟。
被告：闫应玺。
被告：于英凤。
被刘：刘志刚。
原告张坤铸与被告闫应玺、于英凤、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘西娟、被告刘志刚、于英凤到庭参加诉讼，被告闫应玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张坤铸向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金59800元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求要求三被告共同偿还借款本金40000元及利息损失，按月息2分计算，从2015年7月28日开始计算至判决之日止。事实和理由：2015年7月28日，被告闫应玺从原告张坤铸处借款44800元，2016年11月16日又从原告处借款15000元整，被告刘志刚提供担保，双方约定月息为2分，经多次催要被告还款，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告于英凤辩称，闫应玺与其系夫妻关系，但对于借款的事情不清楚。
被告刘志刚辩称，借款属实，其承担担保责任，但本金是40000元，其余为利息。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘志刚系同村村民，闫应玺与于英凤系夫妻关系，经刘志刚介绍闫应玺与原告相识。2015年7月28日，被告闫应玺向原告借款40000元用于干包工头垫资，双方口头约定月息2分，借款期限为6个月，当日原告将现金40000元交付闫应玺，闫应玺为原告出具借条一份，刘志刚在担保人处签字，内容为：“借条今借张坤铸现金肆万肆仟捌佰元整44800.00元整闫应玺3707271974081671322015年7月28日担保人：刘志刚”，其中4800元为六个月利息。2016年11月16日，被告闫应玺为原告出具自2016年1月28日起至2017年7月28日止的利息条，刘志刚再次在担保人处签字，内容为：“借条今借张坤铸现金人民币壹万伍仟元整15000元整闫应玺2016年11月16日担保人：刘志刚”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借条及双方当事人当庭陈述等证据，可以认定原告与被告闫应玺之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告闫应玺应当偿还原告借款本金40000元，根据当事人的陈述及两份借条可以认定双方对借款期间利息及逾期利息约定为2分，未超出法律规定，本院予以支持。被告闫应玺与于英凤系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此于英凤应当与闫应玺共同偿还上述债务。被告刘志刚系担保人，且未过担保期限，应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向张坤铸追偿。被告闫应玺未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫应玺、于英凤于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年7月28日起至判决之日止，按月息2分计算），随本金一并清偿；
二、被告刘志刚对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向闫应玺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取648元，由张坤铸负担215元，由闫应玺、于英凤、刘志刚负担433元。
保全费620元，由闫应玺、于英凤、刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 臧爱华
二〇一七年六月五日
书记员 单 蕾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1887号原告：张坤铸。委托诉讼代理人：刘西娟。被告：闫应玺。被告：于英凤。被刘：刘志刚。原告张坤铸与被告闫应玺、于英凤、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘西娟、被告刘志刚、于英凤到庭参加诉讼，被告闫应玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。张坤铸向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金59800元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求要求三被告共同偿还借款本金40000元及利息损失，按月息2分计算，从2015年7月28日开始计算至判决之日止。事实和理由：2015年7月28日，被告闫应玺从原告张坤铸处借款44800元，2016年11月16日又从原告处借款15000元整，被告刘志刚提供担保，双方约定月息为2分，经多次催要被告还款，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告于英凤辩称，闫应玺与其系夫妻关系，但对于借款的事情不清楚。被告刘志刚辩称，借款属实，其承担担保责任，但本金是40000元，其余为利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘志刚系同村村民，闫应玺与于英凤系夫妻关系，经刘志刚介绍闫应玺与原告相识。2015年7月28日，被告闫应玺向原告借款40000元用于干包工头垫资，双方口头约定月息2分，借款期限为6个月，当日原告将现金40000元交付闫应玺，闫应玺为原告出具借条一份，刘志刚在担保人处签字，内容为：“借条今借张坤铸现金肆万肆仟捌佰元整44800.00元整闫应玺3707271974081671322015年7月28日担保人：刘志刚”，其中4800元为六个月利息。2016年11月16日，被告闫应玺为原告出具自2016年1月28日起至2017年7月28日止的利息条，刘志刚再次在担保人处签字，内容为：“借条今借张坤铸现金人民币壹万伍仟元整15000元整闫应玺2016年11月16日担保人：刘志刚”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借条及双方当事人当庭陈述等证据，可以认定原告与被告闫应玺之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告闫应玺应当偿还原告借款本金40000元，根据当事人的陈述及两份借条可以认定双方对借款期间利息及逾期利息约定为2分，未超出法律规定，本院予以支持。被告闫应玺与于英凤系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此于英凤应当与闫应玺共同偿还上述债务。被告刘志刚系担保人，且未过担保期限，应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向张坤铸追偿。被告闫应玺未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫应玺、于英凤于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年7月28日起至判决之日止，按月息2分计算），随本金一并清偿；二、被告刘志刚对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向闫应玺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取648元，由张坤铸负担215元，由闫应玺、于英凤、刘志刚负担433元。保全费620元，由闫应玺、于英凤、刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  臧爱华二〇一七年六月五日书记员  单 蕾
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初223号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王长功，男，1974年11月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌诈骗罪于2016年11月5日被新疆维吾尔自治区阿克苏公安局栏杆派出所临时羁押于阿克苏看守所；因涉嫌诈骗罪于2016年11月14日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年12月22日被滑县公安局逮捕。
辩护人王红兵，河南同享律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）100号起诉书，指控被告人王长功犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人王长功及其辩护人王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年12月6日，被告人王长功伙同郑景行（在逃）、靖瑞豪（已判决）、左跃朋（已判决）、乔建霞（已判决）从郑州租赁一辆豫Ａ×××××宝马车，使用期限8天，每天租金800元，该车辆所有人为邵某。2014年12月11日晚，靖瑞豪驾驶该宝马轿车，伙同左跃朋、王长功到枣村乡枣村集小静农资门市部，由靖瑞豪冒充该宝马轿车的车主邵某，将该车“抵押”于被害人张某2，从张某2处骗取人民币13.8万元。当天，所得赃款部分用于唱歌消费、购买中华烟，被告人王长功分得赃款50000元，乔建霞分得赃款2900元后，靖瑞豪、左跃朋、郑景行于当晚携带余款连夜逃至濮阳，并由靖瑞豪购买四部诺基亚手机和四张银行卡，更换号码逃跑。该车租赁到期后已被车辆所有人追回。案发后，被告人王长功家属已将50000元人民币退还被害人，并取得了受害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王长功的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人王长功辩称：我认罪，请求从轻处罚。
王长功的辩护人的辩护意见是：对被告人王长功构成诈骗罪不持异议；被告人王长功对被害人进行了积极赔偿、认罪态度较好、系从犯，依法可从轻、减轻处罚；案发前张某1已经退赔受害人现金75000元，被告人的诈骗数额应为63000元，而不是138000元。
经审理查明：2014年12月6日，被告人王长功、郑景行（在逃）、靖瑞豪（已判决）、左跃朋（已判决）、乔建霞（已判决）从郑州帮众汽车租赁有限公司租赁车牌号码为豫Ａ×××××的黑色宝马轿车一辆，该车的所有人为车辆登记的车主邵某。2014年12月11日晚上，靖瑞豪驾驶租赁来的车牌号码为豫Ａ×××××的黑色宝马轿车，伙同被告人王长功、左跃朋到滑县枣村乡枣村集小静农资门市部，通过张某1的介绍见到了被害人张某2，由靖瑞豪冒充该宝马轿车的车主邵某，将该车“抵押”给被害人张某2，从张某2处骗取人民币13.8万元。当天，所得赃款部分用于唱歌消费、购买中华烟，王长功分得赃款50000元，乔建霞分得赃款2900元后，靖瑞豪、左跃朋与郑景行于当晚携带余款连夜逃至濮阳，并由靖瑞豪购买四部诺基亚手机和四张手机卡，更换号码以逃避打击。
另查明：中间介绍人张某1于2014年12月24日和12月29日分两次共计为被告人王长功等人垫付受害人现金人民币75000元。涉案宝马轿车已被车辆所有人追回。案发后，被告人王长功家属退还被害人50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王长功在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：被告人王长功的陈述与辩解、被害人张某2的陈述、证人高某、万某、邵某、张某1的证言、被告人王长功的户籍信息、被告人照片、汽车租赁合同、借条、宝马车行驶证及车钥匙照片、无前科证明、到案证明、收到条、撤诉书、辨认笔录及照片、（2016）豫0526刑初541号刑事判决书。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王长功以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币138000元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王长功与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王长功退还了受害人部分赃款，取得了受害人的谅解，且其当庭认罪态度较好，故对被告人王长功及其辩护人要求从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。被告人王长功与他人事先进行了共同预谋、事中积极参与、事后分得了大量赃款，从以上事实可以看出，被告人王长功在共同犯罪中不属于从属地位，故对辩护人关于被告人王长功在共同犯罪中系从犯的辩护意见不予采纳。中间人张某1给付受害人的75000元是替王长功、郑景行、靖瑞豪、左跃朋、乔建霞等人垫付的，而非王长功等人自愿主动归还，不能认定是被告人王长功在案发前退赔被害人的损失，在认定本案的诈骗犯罪数额时不能予以扣除，故对辩护人本案的诈骗数额应为63000元的辩护意见，本院不予采信。为打击刑事犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王长功犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币130000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2020年5月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王长功与（2016）豫0526刑初541号刑事判决中确定的被告人靖瑞豪、左跃朋、乔建霞共同退赔被害人张闯人民币13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵政凯
代理审判员 付玉欢
代理审判员 杜 鸿
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵洁洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4380号
原告：鲁宪林，男，汉族，1949年3月5日生，住汝州市。
委托诉讼代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告:洛阳凯骏环保设备有限公司，住所地洛阳市涧西区武汉南路工业园区。组织机构代码：69056749-2。
法定代表人刘英，系该公司总经理。
委托代理人朱赛凤，河南达兴律师事务所律师。
本院在审理原告鲁宪林与被告洛阳凯骏环保设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请�有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁宪林撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告鲁宪林负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 崔亚楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3228号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，董事长。
被告刘红丽，现住白城市。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘红丽借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告白城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4800.00元由原告负担。
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘文辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4405号
原告：白廷玉，男，1947年1月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。
被告：赵永军，男，1970年3月2日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：张恕修，男，1954年3月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：刘建业，男，1976年3月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：于光水，男，1953年3月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：程孝三，男，1971年6月8日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：魏在艳，男，1969年3月4日出生，汉族，现住临沂市沂水县。
原告白廷玉与被告赵永军、张恕修、刘建业、于光水、程孝三、魏在艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白廷玉的委托诉讼代理人陈俊成，被告赵永军、张恕修、刘建业、于光水到庭参加诉讼，被告程孝三、魏在艳经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白廷玉向本院提出诉讼请求：要求被告赵永军偿还借款50000元，要求被告张恕修、刘建业、于光水、程孝三、魏在艳承担连带还款责任。事实和理由：2016年11月10日，被告赵永军以经营需要为由向原告借款50000元，借款期限为2016年11月10日至2017年5月10日，该借款由张恕修、刘建业、于光水、程孝三、魏在艳提供担保，借款到期后，被告未履行还款义务。
被告赵永军辩称，当时借款是公司借款行为，我是董事长，不是我自己的事，钱不应该是我负担。
被告张恕修辩称，借钱是个人借的，不是公司借的。我和赵永军去找原告，拿着借条找担保人签的字，如果是公司借的话他不会借给我们，我们拿着这个借条去借的款。
被告刘建业辩称，当时确实是公司使用钱，所以我才签的字。
被告于光水辩称，到底是当时谁给他打的借条，我不清楚，当时不是我们五个人打的借条，是我们在公司打的借条，该借条不是唯一借条。
被告程孝三、魏在艳缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告赵永军向原告借款50000元，借款期限为2016年11月10日至2017年5月10日，该借款由张恕修、刘建业、于光水、程孝三、魏在艳提供担保。借款到期后，被告赵永军未履行还款义务，被告张恕修、刘建业、于光水、程孝三、魏在艳未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人当庭陈述相佐证。
本院认为，被告赵永军借原告50000元事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告赵永军、刘建业辩称该借款是单位借款不是个人借款，原告及被告张恕修均不予认可且被告赵永军、刘建业未提供反驳证据予以证明，故本院不予采信。对被告于光水陈述的借条不知道是打给谁的，也不是唯一借条的抗辩意见，原告不予认可。本院认为，原告持有的借条虽未载明债权人，但被告于光水对原告的债权人资格提出的抗辩无相应的事实依据且本案其他被告对原告的债权人资格未提出异议，故对被告于光水的答辩理由，本院亦不予采信。被告程孝三、魏在艳未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，视为放弃质证权、答辩权，并承担由此造成的相应法律后果。被告张恕修、刘建业、于光水、程孝三、魏在艳在借条的担保人处签名，视为同意对该笔借款提供担保，担保人未约定担保方式，视为连带责任保证，担保人之间未约定担保份额，故每个担保人应当对担保的全部债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永军偿还原告白廷玉借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
被告张恕修、刘建业、于光水、程孝三、魏在艳对
上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵永军、张恕修、刘建业、于光水、程孝三、魏在艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 贾淑慧
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民一初字第119号
原告：张秀玲，女，生于1949年9月21日，汉族。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。
原告张秀玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司为人身保险合同纠纷一案中，本院受理后，在送达过程中发现本案被告应为平安养老保险股份有限公司河南分公司，而非原告所列被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀玲的起诉。
案件受理费1800元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 石 岩
审 判 员 闫 静
人民陪审员 杨忠义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 武 琼
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1011号
罪犯李疆华，男，1978年11月3日出生，汉族，山西省交口县人，住山西省交口县水头镇水头村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省隰县人民法院于2008年6月27日作出（2008）隰刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人李疆华犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金3000元（未缴纳），附贫困证明。刑期自2007年12月2日起至2019年12月1日止。被告人李疆华不服，提出上诉。2008年8月22日，山西省临汾市中级人民法院作出（2008）临刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判中的刑事部分。2008年11月14日，该犯被交付太原一监服刑改造。2011年6月16日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并法减字第751号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年一个月。2013年5月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第1042号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年六个月。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、张振华出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李疆华在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯；2016年5月6日前在太原一监服刑期间是一名生产工，2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫工；在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2016年5月，在太原一监服刑期间，获得监狱表扬四次、嘉奖一次。2013年6月17日，因在劳动中造成生产事故，被关押禁闭7天。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李疆华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪罪犯，且罚金3000元未缴纳，有贫困证明。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李疆华减去所余有期徒刑（刑期自2007年12月2日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈海燕
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第273号
申请执行人王嘉奎。
被执行人左涌。
被执行人朱媛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔义民初字第2466号民事判决书，于2015年2月16日受理王嘉奎申请执行左涌、朱媛民间借贷纠纷一案，该判决书明确：由左涌、朱媛偿还申请执行人341255元（含诉讼费2540元），承担执行费5019元的义务，但二被执行人至今未履行。
本院执行过程中查明，被执行人左涌有车牌号为贵EZ80**小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人左涌小车一辆；
二、被执行人左涌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人左涌可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不有防碍执行的其他行为；
三、查封的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴启剑
审判员 秦晓华
审判员 唐书录
二〇一五年五月五日
书记员 黄甚棚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执581号
申请执行人浙江金多儿针织有限公司，住所地东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀，董事长。
被执行人诸暨市合美贸易有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇莼塘西村泰荣路1号。
原告浙江金多儿针织有限公司与被告诸暨市合美贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙0783民初4717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江金多儿针织有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月23日向被执行人诸暨市合美贸易有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江金多儿针织有限公司未实现债权207301.4元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年7月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执581号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 吴丽虹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2293号
罪犯袁德芬，女，1972年11月22日出生，汉族，四川省长宁县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）浙刑一终字第152号刑事附带民事判决，认定袁德芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减�建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁德芬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁德芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁德芬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月17日起至2026年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民特字第0001号
申请人陈宏国，男，汉族。
申请人高凤兰，女，汉族。
委托代理人陈宏国，男，汉族，系申请人高凤兰的丈夫。
被申请人陈昌杰，男，汉族，现下落不明。
经查，陈昌杰，男，1988年3月2日生，居民身份证号码XXXXXXXXX，汉族，学生，原住东台市头灶镇（原曹丿镇）下舍村X组X号，现下落不明。申请人陈宏国、高凤兰与被申请人陈昌杰系父亲、母亲与儿子的关系，陈昌杰本人未婚无子女。被申请人陈昌杰于1997年11月29日突然失踪，此后，两名申请人曾经通过东台市公安局、《人民公安报》和《警方》杂志等媒体多方寻找无果，被申请人陈昌杰至今下落不明已逾十六年，音讯全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月28日在《人民法院报》上发出寻找陈昌杰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈昌杰仍然下落不明。
本院认为，陈昌杰离开原住所地下落不明满四年，有两名申请人陈宏国、高凤兰提供的户口簿、东台市公安局110指挥调度室和东台市头灶镇下舍村村民委员会出具的书面证明、寻人启事等证据为证。本院根据申请人陈宏国、高凤兰的申请发出寻找陈昌杰的公告，现一年的公告期间已经届满，仍然没有陈昌杰的音讯和下落。申请人陈宏国、高凤兰请求宣告陈昌杰死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈昌杰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张少春
二〇一四年四月十六日
书记员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条【宣告死亡的条件】公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初449号
原告：姚静，女，1985年10月20日生，汉族，个体户，住瑞丽市。
委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚琪，女，1982年4月24日生，傣族，大专文化，个体户，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董伟明，男，1982年4月5日生，汉族，本科文化，系德宏州国家安全局公务员，住芒市。
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
原告姚静诉被告龚琪、董伟明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告姚静于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚静的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚静撤诉。
案件受理费525元，由姚静负担。
审判员 包广科
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨晓芸
安徽省天长市人民法院
支 付 令
（2017）皖1181民督48号
申请人：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号，统一社会信用代码913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦彪，男，1960年10月11日出生，汉族，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市。
被申请人：朱年银，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司于2017年3月28日向本院申请支付令。申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司称，被申请人朱年银从2009年6月起至今未交物业管理费5766元，经申请人工作人员多次催缴未果，现申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司要求被申请人朱年银给付申请人物业管理费5766元及滞纳金15568元，计21334元。
本院经审查认为，申请人向本院提出的支付令申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱年银自收到支付令之日起十五日内，给付申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司物业管理费及滞纳金人民币21334元。
申请费111元，由被申请人朱年银负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李贻明
二〇一七年四月六日
书记员 冯 敏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所依据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省天长市人民法院
支 付 令
（2017）皖1181民督48号
申请人：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号，统一社会信用代码913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦彪，男，1960年10月11日出生，汉族，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市。
被申请人：朱年银，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司于2017年3月28日向本院申请支付令。申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司称，被申请人朱年银从2009年6月起至今未交物业管理费5766元，经申请人工作人员多次催缴未果，现申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司要求被申请人朱年银给付申请人物业管理费5766元及滞纳金15568元，计21334元。
本院经审查认为，申请人向本院提出的支付令申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱年银自收到支付令之日起十五日内，给付申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司物业管理费及滞纳金人民币21334元。
申请费111元，由被申请人朱年银负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李贻明
二〇一七年四月六日
书记员 冯 敏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（1）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（1）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所依据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1987号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告徐彦文，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杨凤学，现住哈尔滨市呼兰区。
被告曹德军，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邓斌，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邓建富，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杨凤臣，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告徐彦文、杨凤学、曹德军、邓斌、邓建富、杨凤臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告徐彦文、杨凤学、曹德军、邓斌、邓建富、杨凤臣经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告徐彦文、杨凤学、曹德军、邓斌、邓建富、杨凤臣于2012年12月9日以农户联保形式向我社申请小额农业借款并签订了《最高额联保借款合同》，被告徐彦文借款本金30,000.00元，合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2013年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告徐彦文尚欠借款本金29,000.00元，利息及罚息6,199.79元（本息合计35,199.79元）至今未还，被告杨凤学、曹德军、邓斌、邓建富、杨凤臣未履行连带保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被徐彦文立即偿还尚欠借款本金29,000.00元，利息及罚息6,199.79元，本息合计35,199.79元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、要求被告杨凤学、曹德军、邓斌、邓建富、杨凤臣承担连带保证责任;4、本案诉讼费用由被告徐彦文承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额联保借款合同》1份。证明被告与原告建立了信贷关系，合同合法有效。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告徐彦文手中的事实
证据三、。被告身份证复印件6份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告徐彦文、杨凤学、曹德军、邓斌、邓建富、杨凤臣于2012年12月9日以农户联保形式向原告申请小额农业借款并签订了《最高额联保借款合同》，被告徐彦文借款本金30,000.00元，合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2013年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告徐彦文尚欠借款本金29,000.00元，利息及罚息6,199.79元（本息合计35,199.79元）至今未还，被告杨凤学、曹德军、邓斌、邓建富、杨凤臣未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告徐彦文支付了借款，但被告徐彦文未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告徐彦文立即偿还借款本金，利息及罚息和被告杨凤学、曹德军、邓斌、邓建富、杨凤臣承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告徐彦文于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金29,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金29,000.00元，从2012年12月9日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金29,000.00元，从2013年12月2日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告杨凤学、曹德军、邓斌、邓建富、杨凤臣负民事连带责任。
案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由被告徐彦文负担340.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巧玲
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1114号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人钟某某，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1016号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月1日上午10时25分许，被告人钟某某在本市1辆松江33路公交车上，趁被害人牛某某不备之机，窃得牛佩佩放在背包内的1只红色短款钱包，内有人民币316元及身份证1张，得手后逃离时被牛某某发现并拿回钱包，并被执勤公安人员当场抓获。
被告人钟某某到案后对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
以上事实，有被害人牛某某关于钱包被窃及发现后从被告人手中拿回钱包的陈述；证人李某某关于目睹被害人牛某某发现被窃后从被告人钟某某手中追回钱包及钟某某当场被公安人员抓获的证言及辨认笔录、证人公安人员黄某某、雷某某关于在公交车站执勤时发现被害人牛某某从被告人钟某某手中追回被窃钱包后，即上前表明身份将被告人钟某某抓获的证言；上海市公安局城市轨道和公交分局反扒支队出具的工作记录；被告人钟某某的供述；上海市公安局调取证据清单及记录被告人钟某某实施扒窃经过的公交车辆监控视频光盘、监控视频截图；缴获的赃款、赃物照片、上海市公安局调取证据、发还清单；原上海市闸北区人民法院刑事判决书等书证证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据合法有效，应予认定。
被告人钟某某对公诉机关指控的事实和适用法律不持异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人钟某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持；公诉人关于被告人钟某某到案后能如实供述自己罪行，认罪交代态度好，所窃物品已追缴并发还被害人，建议对被告人钟某某从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年1月15日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9514号
原告李某某，男，汉族，1973年12月12日，户籍住址广东省深圳市宝安区。系深圳市某某表面精饰厂负责人。
委托代理人帅红兵，广东华梓律师事务所律师。
被告深圳市某某精密科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳金城路2号2栋5楼，统一社会信用代码9144030032640868X2。
法定代表人张某某。
本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值76412元的财产，并由深圳市融合融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封被告深圳市某某精密科技有限公司名下价值76412元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一七年六月一日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初63号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某4，务工。因本案于2017年1月12日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人刘某4犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉，被告人刘某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：2016年12月11日14时许，在永和镇林洲村圹下自然村旁的河堤上，被害人刘某1拦住被告人刘某4家的客人不让走，为此，刘某1与刘某4发生打架，刘某1用拳头殴打刘某4的脸部，刘某4用木棍殴打了刘某1的左手臂。
经法医鉴定，被害人刘某1左侧尺骨上段骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人刘某4的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人刘某4与被害人刘某1近亲属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人刘某4在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的人口信息全项查询，前科调查情况说明，归案情况说明，调解申请书，刑事和解协议书，不予追究刑事责任请求书，鉴定意见书，证人刘某2、何某、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘某4的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某4因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案的发生被害人存在一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人与被害人方某成和解协议，依法可对被告人从宽处罚；如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某4犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一七年四月十八日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1502号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人洪某华，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区，暂住本市宝安区，无固定职业。因本案于2016年5月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陆军，深圳市今见律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1389号起诉书指控被告人洪某华犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人洪某华及辩护人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月3日13时许，被害人姚某1来到蒋某1位于深圳市福田区华强北赛格广场57楼5703A房的办公室，因购买手机问题与蒋某1进行商谈，双方发生口角引发肢体冲突。蒋某1电话联系洪某（因本案己起诉），后洪某带着被告人洪某华赶到现场,将打架双方拉开，同时殴打了被害人姚某1，被害人薛某1闻风赶到后，遭到被告人洪某华、洪某等人使用U型锁进行殴打致伤。经鉴定，被害人薛某1所受损伤属轻伤一级，被害人姚某1所受损伤属轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、笔录等证据，据此认为被告人洪某华的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人洪某华当庭承认控罪，但对指控的基本犯罪事实及证据有异议，称其只是抢过洪某手中的U型锁吓唬被害人，没有拿U型锁殴打被害人。
辩护人提出以下意见：1、被告人犯故意伤害罪罪行轻微，被告人作为洪某的亲戚主要是劝架并没有打薛某1，薛某1的伤是洪某所致；2、被害人在案件中存在过错；3、被告人认罪态度好，有悔罪表现。综上，请法庭对其从轻或免于处罚。
经审理查明：2015年6月3日13时许，被害人姚某1来到蒋某1位于深圳市福田区华强北赛格广场57楼5703A房的办公室，因购买手机问题与蒋某1进行商谈，双方发生口角引发肢体冲突。蒋某1电话联系洪某（另案处理），后洪某带着被告人洪某华赶到现场,将打架双方拉开，同时殴打了姚某1。被害人薛某1闻风赶到后，洪某持U型锁殴打，洪某华等人则抓住薛某1不放。经鉴定，薛某1所受损伤属轻伤一级，姚某1所受损伤属轻微伤。
被告人洪某华于2016年5月18日被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人的身份材料、通话记录、刑事判决书、抓获经过等书证；2、被害人薛某1、姚某1的陈述；3、证人洪某、蒋某1、张某、史某1、郑某的证言；4、被告人洪某华的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某华无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于洪某华是否持U型锁殴打被害人，经查，该情节虽有被害人指认，但洪某华一直否认；证人张某、史某1均证实同案犯洪某持U型锁殴打被害人时，洪某华和另一男子抓住被害人的胳膊不放。故该事实本院不予认定，但洪某华明知洪某有故意伤害行为仍从中帮助，构成共犯，依法应承担刑事责任。在共同犯罪中，被告人洪某华起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人洪某华归案后及当庭均能基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2823号
申请执行人：沈建，男，1983年3月27日出生于江苏省海门市，汉族，住海门市。
被执行人：海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号。
法定代表人：徐建，董事长
申请执行人沈建与被执行人海科工业有限公司劳动争议一案，执行依据是海劳人仲案字[2017]第91号仲裁裁决书，执行标的为人民币25680元。本院于2017年7月3日立案受理。
经执行查明：本院于2017年5月26日由申请执行人申请执行的与海科工业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2017）苏0684执2366号，执行的内容及被执行人与本案相同，且申请执行人已于2017年7月3日收取了执行款，本案属重复立案执行。
以上事实，由本院的执行案件立案审批表、执行款发放审批表、结案说明等证据予以证实。
本院认为，对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其它有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案；立案后发现其它有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件，已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。在同一法院发生重复立案情况的，属于前述情况的特例，应比照前述规定处理。鉴于本院（2017）苏0684执2366号执行案件，先于本案立案执行，并已执结，故本案属于重复立案，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0684执2823号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其它有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。
立案后发现其它有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件，已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初314号
原告：彭某某，女，1970年10月20日出生。
被告：田某某，男，1968年11月13日出生。
原告彭某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告彭某某经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
审判员 喻涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈慧
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第44号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日0时许，被告人张某酒后驾驶其鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县振兴路沭河大桥路段处时，与前方事故车辆鲁L×××××号牌小轿车及正在清障的鲁L×××××号牌中型专项作业车相撞，致使作业人员苏某某受伤。经日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人苏某某的损伤属重伤二级。经交警莒县大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人张某在事故现场向交警莒县大队投案，并如实供述了事故经过。
还查明，本案民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议，除交强险外，由被告人张某赔偿被害人苏某某各项经济损失共计人民币413900元，已履行完毕。被害人苏某某对被告人张某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、驾驶证及行驶证的复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询表、诊断证明书、交通事故赔偿协议书、谅解书，证人李某某等人的证言，被害人苏某某的陈述材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，道路交通事故认定书，科学技术鉴定书，检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人张某在事故现场向交警莒县大队投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，且被告人在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一五年一月二十一日
书记员 倪守珍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11886号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告王凡，女，1978年4月15日出生。
原告北京华远意通供热科技股份有限公司（以下简称原告）与被告王凡（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙吉合和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区物资学院北榆韵华都家园是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区X室的业主。其享受了原告为其供暖的服务，可其欠交2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费用23007.6元人民币。故诉至法院，请求判令被告给付上述期间供暖费23007.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我根本没有享受到原告的服务，我的房子空置了很长时间，在2012年才开始进行装修，到目前为止我都一直没有入住，原告起诉要求供暖费的采暖季我都没有在这里住。我们不是集中供暖的方式，我们小区是中央空调的，夏天和冬天一定会有冷热水转换的过程，2014年12月我过去房子发现我的房子里是凉的，后来我给原告打了一天的电话他们才来给我打开阀门。原告给我打电话我都不在北京，我今年很明确地跟原告说我肯定不会在这里住，不需要供暖，但是原告说没有办法还是要全额的去收取我的供暖费，我认为原告的收费方式很不合理。而且事实上原告说是集中供暖，但是其实是分户计量的，我们要想有暖气一定要给原告打电话他们才会拿着钥匙把我们的暖气打开。
经审理查明：被告系北京市通州区榆景苑二区（八哩岛小区）18号楼X室的原所有权人，房屋建筑面积255.64平方米，该房屋的所有权人于2015年4月28日变更为黄啟弘。
2009年12月21日，八哩岛小区的开发商北京太和保兴房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合同能源管理佳州·8哩岛小区供热系统托管合同》，甲方同意将8哩岛小区锅炉房及供暖系统交由乙方进行能源费用托管型管理，乙方应确保小区供热质量，供热运行达到国家规定标准，供暖时间自当年11月15日至次年3月15日，并按照市人民政府的要求提前或延长供暖，室温达到20摄氏度＋／-2摄氏度，收费标准按京价（商）字（2001）372号文件，住宅按30元／建筑平方米／采暖季，乙方向用热方直接收取供暖费，合同履行期限自甲方第一批小业主办理入住手续之日所在的当年度供暖季供暖首日起，至第20年当年度供暖季结束日止。
2011年12月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供暖协议书》，约定：甲方向乙方收取供暖费的标准为30元／建筑平方米／采暖季，乙方每供暖季应交供暖费为7669.2元，甲方负责乙方所属小区的供暖工作。合同签订后，原告依约为被告居住的小区提供供暖服务至今。经核实，被告拖欠2012年11月15日至2015年3月15日供暖费23007.6元尚未交纳。
另查，原告名称于2014年10月24日由北京华远意通供热科技发展有限公司变更为现名称。
庭审过程中，被告称原告未依约提供供暖服务，并提供被告居住房屋的热计量表读数照片一张，照片上显示的读数为60361.882kwh。被告对此不予认可，称虽然此小区每栋楼房、单元、住户都分别安装了热能计量表，但目前尚未进行系统的检测和调试，小区仍执行北京市物价局关于按建筑面积的收费规定。
上述事实，有《合同能源管理佳州·8哩岛小区供热系统托管合同》、《供暖协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的协议为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的供暖费理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未依约提供供暖服务，并提供被告居住房屋的热计量表读数照片一张，但照片上的读数显示为60361.882kwh，被告提交的证据不足以证明其辩解意见，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王凡给付原告北京华远意通供热科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计人民币二万三千零七元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告王凡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 田琳瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1722号
上诉人（原审原告）张文枝，女，汉族，1969年1月21日出生。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张仙枝，女，汉族，1951年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）张庆国，男，汉族，1954年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）张天囤，男，汉族，1962年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）张文囤，男，汉族，1965年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）荆风英，女，汉族，1933年11月17日出生。
张庆国、张天囤、张文囤、荆风英四被上诉人共同委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
上诉人张文枝因与被上诉人张仙枝、张庆国、张天囤、张文囤、荆风英继承纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，遗产是公民的合法财产。原告所诉的位于郑州市惠济区小杜庄村宅基地上的房屋虽登记在张德鑫名下，但被告张天囤、张文囤称其出资已将房屋扩建，原告在庭审中亦认可该事；另被告张庆国、张天囤、张文囤、荆风英均称已分家，张德鑫名下宅基地已于1984年划分给被告张天囤、张文囤，小杜庄村委亦确认上述事实。综上，该院认为张德鑫遗产范围不明确，原告可待张德鑫遗产范围明确后再请求解决继承纠纷。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张文枝的起诉。本案受理费8800元，退回原告张文枝。
张文枝不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审仅凭被上诉人提供的村委会证明和证人证言就认定本案争议房屋归张天囤、张文囤所有，一审法院认定事实错误，适用证据错误。本案争议房屋所有权系张德鑫，张德鑫去世后属于遗产。一审依据证人证言及村委会证明来做出裁定，导致裁定错误。一审开庭时，合议庭成员未参加庭审活动，属于程序违法。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人张庆国、张天囤、张文囤、荆风英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审裁定。
另二审中被上诉人张仙枝表示放弃诉讼权利和实体权利，希望家庭纠纷能够调解解决。
本院经审查认为，双方当事人争议的位于郑州市惠济区小杜庄村宅基地上的房屋虽登记在被继承人张德鑫名下，但被上诉人张天囤、张文囤、张庆国、荆风英均认可，宅基地是划给被上诉人张天囤、张文囤的，房屋由被上诉人张天囤和张文囤出资所建。郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村委对宅基地是划给被上诉人张天囤、张文囤的，名字写的是张德鑫的事实予以确认。另上诉人张文枝对被上诉人张天囤、张文囤第二次出资、扩建该房屋的事实予以认可。本院认为，上诉人张文枝所诉的张德鑫的遗产不明确，原审中主张依法分割张德鑫遗产房屋一栋价值50万元，在该房屋拆迁发生重大变化后，没有变更诉讼请求，本院无法确认上诉人张文枝原审起诉时要主张继承的遗产范围。待张德鑫遗产范围明确后可另行解决。二审中，被上诉人张仙枝申请放弃诉讼权利和实体权利，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。原审裁定驳回上诉人张文枝起诉正确，应予维持。上诉人张文枝上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 李 静
审判员 王献斌
二〇一四年十月十六日
书记员 陈秀娟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第149号
申请执行人鲁某芬，女，xxxx年x月x日出生，彝族，云南省景谷县人，现住景洪市。
被执行人唐某，男，xxxx年x月x日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。
关于申请执行人鲁某芬申请被执行人唐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）景民一初字第24号民事调解书已经发生法律效力。权利人鲁某芬于2015年1月13日向本院申请执行。申请执行标的金额xxxxx元。
本案在执行过程中，申请执行人鲁某芬与被执行人唐某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）景执字第149号执行案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐文富
二〇一五年三月二十四日
书记员 苏云伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2444号
罪犯王建新。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯王建新因犯盗窃罪，于二○一一年七月六日被沅江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，二○一二年七月二十六日经沅江市人民法院决定，暂予监外执行一年。二○一一年十二月二十六日因吸毒被南县公安局决定强制戒毒二年。因在监外执行期间犯新罪，湖南省大通湖管理区人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）大法刑初字第51号刑事判决，以被告人王建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪未执行完毕的刑期一年九个月一天，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。服刑期至二○一五年六月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王建新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分65.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王建新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建新减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保10号
申请人朱新华。
被申请人朱振谭。
申请人朱新华与被申请人朱振谭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱新华于2016年1月13日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求对被申请人朱振谭驾驶的湘K×××××的轻型货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为：申请人朱新华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱振谭驾驶的湘K×××××的轻型货车，交由双峰县公安局交通警察大队第二中队保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹 文
二〇一六年一月一十三日
书记员 刘军梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4495号
原告：曹艺轩，男，汉族，住泌阳县。
法定代理人：曹良宪，男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：柴士林，男，汉族，1972年10月6日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：刘圆圆，女，汉族，1992年5月21日出生，住泌阳县。
被告：席海，男，汉族，住。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市解放路与盘龙山路交叉口向北200米。
负责人：谢中宇，任总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与置地大道交叉口。
负责人：张秋玲，任总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告曹艺轩与被告席海、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光驻马店公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴士林、被告席海、被告阳光驻马店公司委托诉讼代理人刘涛、被告人寿驻马店公司委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艺轩向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等共计14088.88元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日21时30分，被告席海驾驶冀Ｆ×××××小型越野型客车行驶至迎宾路泌阳宾馆对面与行人曹艺轩发生交通事故，造成曹艺轩受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告席海负事故全部责任。冀Ｆ×××××小型越野型客车在被告阳光驻马店公司投保有第三者责任险，在被告人寿驻马店公司投保有交强险，因赔偿问题不能达成共识，原告特具文起诉。
被告席海辩称，事故发生属实，我为原告垫付有部分医疗费，应当由保险公司直接赔偿给我。
被告阳光驻马店公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保有商业险，原告的损失应当先由交强险承包公司赔付，其余部分按责任比例划分，我公司在商业险限额内合理赔付；2.原告诉求过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿驻马店公司辩称，1.我公司对原告的损失在交强险限额内合理赔付；2.原告诉求过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月21日21时30分，被告席海驾驶冀Ｆ×××××小型越野型客车行驶至迎宾路泌阳宾馆对面与行人曹艺轩发生交通事故，造成曹艺轩受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告席海负事故全部责任。冀Ｆ×××××小型越野型客车在被告阳光驻马店公司投保有商业第三者责任险（保险限额500000元，并购买不计免赔），在被告人寿驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告曹艺轩在泌阳县人民医院住院治疗，根据住院临时医嘱记录单显示，停止用药时间为2017年5月23日，实际住院33天，住院期间护理一人，花费医疗费10578.45元（其中9578.45元系被告席海垫付）。2017年9月22日，原告曹艺轩因做伤残鉴定，在驻马店市第一人民医院支付鉴定费1588元。原告曹艺轩之伤情未构成伤残。
另查明，原告曹艺轩，2009年9月9日出生，农村居民。2016年河南居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告席海驾驶车辆发生交通事故，致使原告曹艺轩人身伤害，泌阳县公安局交通警察大队认定被告席海负此次事故的全部责任，对该事故认定书证明力予以确认，被告席海应依法承担相应的民事责任。冀Ｆ×××××小型越野型客车在被告阳光驻马店公司投保商业第三者责任险，在被告人寿驻马店公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当依法在保险限额内承担赔偿责任。原告曹艺轩的损失计算如下：医疗费1000元、住院伙食补助费1650元（50元×33天）、营养费495元（15元×33天）、护理费3061.04元（33857元/年÷365天×33天×1人）、交通费根据住院治疗情况酌定为200元、鉴定费1588元，以上各项损失合计为7994.04元。由被告人寿驻马店公司在交强险限额内赔偿原告曹艺轩医疗费1000元、住院伙食补助费1650元、营养费495元、护理费3061.04元、交通费200元，共计6406.04元。被告席海垫付的医疗费9578.45元，应由被告人寿驻马店公司在交强险限额内直接赔付6855元（10000元-1000元-1650元-495元），交强险分项限额不足部分，由被告阳光驻马店公司在商业险限额内予以赔付，计2723.45元。鉴定费1588元，由被告席海负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹艺轩各项损失共计7994.04元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告席海垫付医疗费6855元；
三、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告席海垫付医疗费2723.45元；
四、被告席海于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹艺轩鉴定费1588元；
五、驳回原告曹艺轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告席海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年十一月二十六日
书记员 包 露
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1325号
原告陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路408号。
法定代表人乔福刚，该公司经理。
委托代理人党水宁，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告陈小施，男，1988年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告陕西汇锦苑物业管理有限公司诉被告陈小施物业服务合同纠纷一案，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西汇锦苑物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王新权
二〇一六年三月二十九日
书记员 铁丽颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第184号
罪犯范平，男，1974年2月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年8月9日作出（2011）宜宾刑初字第103号刑事判决，以被告人范平犯贪污罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分189分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯范平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范平减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月14日起至2015年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨文璐
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00252号
申请人各泽金，村民。
委托代理人朱焕威，村民。
被执行人张新伟，村民。
申请人各泽金与被执行人张新伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日立案执行，本案在执行过程中，因申请人自愿向本院申请撤销案件的执行。
本院认为，因申请人自愿向本院申请撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮法执字第00252号案终结执行。
审判长 樊廷生
审判员 杜运明
审判员 张常健
二〇一五年九月二十八日
书记员 张海燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终313号
上诉人（原审原告）：刘建军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：漯河市源发汽车销售服务有限公司。住所地：漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口西200米。
法定代表人：吕根源，该公司总经理。
委托代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
上诉人刘建军因与被上诉人漯河市源发汽车销售服务有限公司（以下简称源发公司）房屋租赁合同纠纷一案，刘建军于2015年9月11日向舞阳县人民法院提起诉讼，舞阳县人民法院于2015年11月27日作出（2015）舞民初字第1232民事判决，刘建军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘建军，被上诉人源发公司的委托代理人杨国威、王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘建军与源发公司于2012年8与1日签订了房屋及场地租赁合同，合同主要约定：……第三条：乙方每年给付甲方租金于每年的8月10前一次性支付。第四条：租赁期内，乙方承担水、电、电话、卫生费，工商、税收费。房屋租赁税费由甲方承担。租赁期内，乙方如果在合同期内终止合同，可以提前告知甲方，合同视为终止。2015年7月底，源发公司舞阳分公司负责人蔡建修以当时是汽车销售淡季为由请求刘建军同意延期支付2016年的房屋租金，刘建军口头同意。2015年8月23日，源发公司舞阳分公司负责人蔡建修向刘建军给付2016年租金30000元，刘建军接受该租金且给源发公司出具了收据，后刘建军又退回了该30000元租金并要回收据。后刘建军向源发公司发出了解除房屋租赁合同告知书，并以源发公司未按合同约定履行义务为由起诉至法院。
原审法院另查明，源发公司自刘建军起诉之日至今一直在使用刘建军的房屋，且双方均认可2015年8月至9月的房屋租金为5000元。以上事实有双方的签订的房屋及场地租赁合同、解除房屋租赁合同告知书及庭审中双方当事人的陈述意见予以证明。
原审法院认为：刘建军、源发公司签订的房屋及场地租赁合同是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础之上达成的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应当得到全面履行。本案中，源发公司就给付刘建军2016年的房屋租金与刘建军达成了缓交的意思表示，这是双方就合同履行方式的一种口头变更，因此，源发公司迟延给付租金的行为不构成违约，故刘建军以源发公司违约为由解除合同的请求证据不足，原审法院不予支持，其发出解除房屋租赁合同告知书的行为当然不发生解除合同的效力。关于刘建军请求源发公司给付2015年8月至9月的租金共计5000元的请求，由于该租金系2016年房租的一部分，该租金应当按双方的口头约定继续履行，因此，本案对此不予处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘建军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘建军负担。
刘建军上诉称：原审判决认定事实错误。刘建军并未口头同意是蔡建修延期支付2016年房屋租金的请求。刘建军上在原审庭审中从未有同意让源发公司延期支付租金的陈述，源发公司舞阳县分公司负责人蔡建修在原审中出庭作证时有陈述，但其陈述是虚假陈述，且蔡建修是舞阳分公司的负责人，与本案有利害关系，其证言是孤证，不能单独作为认定事实的根据。源发公司按照合同约定应于2015年8月10日前一次性给付下一年的租金，时至2015年8月23日，因源发公司未按合同约定支付租金，刘建军即委托儿子刘志峰给源发公司送达了解除合同通知书，源发公司舞阳分公司负责人蔡建修拒签。拒签后当日，蔡建修把租金送给了刘建军，当刘建军得知儿子已向源发公司送达了解除合同通知书后，即把租金给了源发公司。在刘建军已通知源发公司解除合同的情况下，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，刘建军将解除合同的通知送达后即解除。而原审法院认定双方已达成缓交的意思表示，违背客观事实。原审判决驳回刘建军的诉讼请求是错误的。请求：撤销原判，依法改判。
源发公司二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明：刘建军在原审庭审时陈述：“被告确实交晚了，8月23日，我正在打牌，被告给我钱，我当时接了，也打了收据，后来我儿子打电话说不能接，我就把钱退给了他们，要回了收据。”当日，刘建军的儿子刘志峰向源发公司送达解除合同通知书，源发公司舞阳分公司负责人蔡建修拒签。双方对二者的先后顺序有争议，源发公司主张其付租金在先、刘志峰送达解除合同通知书在后，刘建军主张刘志峰送达解除合同通知书在在先、源发公司付租金后。其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：刘建军诉请解除其与源发公司之间的房屋租赁合同应否予以支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，按照刘建军与源发公司之间的合同，源发公司应于2015年8月10日前一次性支付下一年度的租金，源发公司未在该日前支付，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”源发公司未在2015年8月10日前支付租金，但刘建军也未要求其在合理期限内支付，其直接提出解除合同，不符合上述法律规定。综上，刘建军有权要求源发公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但其诉请解除合同的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年四月六日
书记员 王瑞珺
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2063号
罪犯向某茂，男，1979年5月30日出生，小学文化，土家族。现在永安监狱五监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年6月11日作出（2012）沙刑初字第85号刑事判决，以被告人向某茂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止），并处罚金人民币30000元，追缴被告人向某茂犯罪所得人民币52200元，发还失主。判决发生法律效力后，于2012年6月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年7月至2014年5月考核达标分累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向某茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向某茂减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月30日起至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000186-1号
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王泽时，该公司总经理。
被告陈玲。
被告谷城吉泰精密铸造有限公司。
法定代表人陈家庆，该公司经理。
本院在审理原告谷城县银信小额贷款有限责任公司诉被告陈玲、谷城吉泰精密铸造有限公司有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告谷城县银信小额贷款有限责任公司于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈玲坐落在谷城县庙滩镇聚秀街“万家花苑”的价值60万元的13间门面商业用房产予以查封，并由湖北银城纺织股份有限公司提供担保。
本院认为，原告谷城县银信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈玲坐落在谷城县庙滩镇聚秀街“万家花苑”的价值60万元的13间门面商业用房屋（预告002641号-××号）予以查封。查封期间仍然由被告陈玲负责看管并不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
诉讼保全费3520元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年七月十六日
书记员 李 莉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02106号
原告：周某某，女，汉族，住无为县。
被告：王某甲，男，汉族，住址同上。
本院于2014年10月13日立案受理了原告周某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：经人介绍周某某与王某甲相识，1997年10月5日双方登记结婚，2001年10月11日生育一女孩，取名王晴2007年2月5日生育一女孩，取名王某乙，2009年9月24日生育一男孩，取名王某丙。周某某与王某甲婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事争吵。另王某甲对周某某还实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求：1、判决周某某与王某甲离婚。2、婚生子王某丙和婚生女王晴由王某甲抚养，婚生女王某乙由周某某抚养，子女抚养费依法判决。3、夫妻共同财产：位于无为县泥汊镇水渡行政村河口自然村一栋楼房（上两间下三间）、力神牌货车一辆、银行存款约50000元双方依法分割。
王某甲未作书面答辩。
周某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，周某某的身份证复印件，证明其主体资格适格；第二组证据，结婚证，主要证明周某某与王某甲为合法夫妻关系；第三组证据，户口本复印件，证明周某某与王某甲及婚生子女的身份信息。
王某甲未向本院提供证据。
本院对周某某提供的证据认证如下：周某某提供的第一、三组证据，经与原件核实，予以确认；第二组证据，对其所证明的内容予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：周某某经人介绍与王某甲相识，1997年10月5日登记结婚。2001年10月11日生育一女孩，取名王晴，2007年2月5日生育一女孩，取名王某乙，2009年9月24日生育一男孩，取名王某丙。婚后双方夫妻感情一般。2014年10月13日，周某某诉至本院，要求与王某甲离婚。
本院认为：周某某与王某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。在诉讼中，周某某未能提供证据证明其夫妻感情破裂，因此，对周某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许周某某与王某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 古俊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭静
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第951号
罪犯李向东，男，1973年9月21日出生，汉族，山西省绛县大交镇北册村人，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省绛县人民法院于2012年6月29日作出（2012）绛刑初字第51号刑事判决，认定被告人李向东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元（未缴纳），刑期自2011年12月5日起至2023年12月4日止。被告人李向东不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院2012年8月31日作出（2012）运中刑二终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李向东在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名统计员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年10月至2015年3月间获监狱表扬七次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李向东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30万元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李向东减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年12月5日执行至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2264号
原告：张砚霞，女，1975年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：吕殿奎，男，1955年5月2日出生，汉族。
原告张砚霞诉被告吕殿奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠装载机配件款14958元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年10月因被告的装载机大修，被告通知原告将其所需配件送到南岗一汽重汽服务维修站，并由维修站修理工王龙签收，被告承诺装载机修好后一次性付清配件款。事后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：被告在原告经营的机器配件商定购买配件时与原告相识，2014年10月因被告的装载机大修，被告电话通知原告将其所需配件送到南岗一汽重汽服务维修站，被告承诺装载机修好后一次性付清配件款。2014年10月16日开始，原告按被告要求分四次将配件送到维修站，每次送配件均由维修站修理工王龙签收并在销售清单上注明系被告吕殿奎车用。但被告装载机修好后，被告未与原告结算，尚欠原告配件款14958元。
以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证（复印件）、介绍信、被告常住人口信息表（复印件）各一份、配件销售清单七张、录音光盘一张在案佐证。
本院认为，被告向原告购买装载机配件，原告按被告要求将配件送到指定维修站，原告已经履行了出卖人的法定义务，被告作为买受人未按约定与原告结算构成违约，故被告应给付原告配件款14958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕殿奎于本判决生效后10日内给付原告张砚霞配件款14958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，公告费650元，由被告吕殿奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 柳秋月
人民陪审员 朱丽洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3888号
原告王余林。
委托代理人（特别授权）虞娟娟、徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。
被告黄兆焕。
被告黄益财。
原告王余林与被告黄兆焕、黄益财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员毛小雨适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王余林的委托代理人虞娟娟、被告黄兆焕到庭参加诉讼，被告黄益财经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王余林诉称：两被告系父子关系，与原告系多年朋友关系。2012年两被告因资金周转困难，向原告借款20万元。原告支付款项后，被告于2013年12月25日出具欠条一份交原告收执，并约定每月利息为3600元。嗣后，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1、两被告共同偿还借款本金20万元及利息（自2013年12月25日起按月利率1.8%计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄兆焕辩称：原告陈述的借款与利息约定为月利率1.8%均属实，但其是实际用款人，因为被告黄益财在石家庄，原告也在石家庄，所以让黄益财代为出具借条，这笔借款与黄益财没有关系。
在本院指定的举证期限内，原告王余林提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、被告户籍信息复印件一份，证明被告身份情况；3、借条及中国农业银行存款业务回单一份，证明被告向原告借款及原告向被告黄兆焕之妻林昭妹账户交付20万元的事实；4、录音光盘及文字翻译材料一份，证明借条上“黄兆焕”虽非本人所签，但其确认借款人身份。
被告黄兆焕在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告黄益财未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告黄兆焕对证据1—3的三性均无异议，对证据4的真实性无异议，但认为被告黄益财不应承担还款责任。被告黄益财未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据均符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年12月25日，被告黄益财向原告出具借条一份，载明：“今借王余林现金200000，（贰拾万元整），每月利息3600元，（叁仟陆佰元整）；借款人：黄兆焕黄益财（打条）；2013年12月25日开始”。嗣后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告黄兆焕、黄益财的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告黄兆焕、黄益财依法应偿还借款本息。被告黄兆焕辩称被告黄益财仅以“打条人”身份在借条上签名，而非共同借款人，然而被告黄益财系在借条中“借款人”后签字，作为理性的诉讼权利人，应意识到在借款人一栏签字的法律后果，其应对自己在该借贷关系中的身份负有举证责任，然而被告黄益财未到庭应诉，也未提供任何证据，应承担举证不能的后果，故本院对该辩称不予采信，应认定被告黄益财系本案的共同借款人，应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告黄兆焕、黄益财于本判决生效后十日内共同偿还原告王余林借款20万元并支付利息（自2013年12月25日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告黄兆焕、黄益财共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5380元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵依依
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第348-1号
申请执行人陶春萍，住禄丰县。
被执行人杨明慧，住禄丰县。
本院在执行陶春萍申请执行杨明慧（2016）执恢4号民间借贷纠纷一案中，在强制执行过程中，因杨明慧未履行义务，本院依法查封了号微型车一辆。现被执行人杨明慧已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）的规定，裁定如下：
解除对号微型车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张利宏
二〇一六年四月十二日
书记员 ：刘泽勋