wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍溪刑初字第106号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1974年3月11日，汉族，小学肄业，农民，四川省苍溪县人，住苍溪县龙山镇。2015年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年10月10日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2015）88号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年9月23日中午，被告人马某某在家中饮酒后驾驶一辆红色五羊牌无号牌二轮摩托车，从苍溪县龙山镇五郎村五组家中出发到苍溪县龙山镇龙山场办事。当日17时20分，被告人马某某驾车途经龙山镇迎宾路时被执勤民警查获有酒驾嫌疑。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为108.9mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人无证驾驶无牌照摩托车上道路行驶，应从重处罚；被告人到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人马某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人马某某对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人马某某系无证驾驶，犯罪前表现较好，其父母、妻子均已去世，两名未成年子女需抚养照顾。认定上述事实有受案登记表、立案决定书；马某某归案说明；现场检查笔录及抽血照片；现场检查照片；采集马某某血样现场照片；提取笔录；指认照片；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；南充市公安局物证鉴定所理化检验报告；苍溪县龙山镇五郎村村委会《证明》；苍溪县司法局《调查评估意见书》；证人王某的证言；被告人马某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人马某某无证驾驶无牌照摩托车上道路行驶，应从重处罚。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，并有缴纳罚金的意愿，其所在地村民委员会证实被告人犯罪前表现较好，且其家中两名未成年子女需其抚养照顾，苍溪县司法局经调查提出马某某可适用非监禁刑，纳入社区矫正，因此，可对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一五年十月二十六日
书记员 余靖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初496号
原告恩施州惠君商贸有限责任公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子村柑子槽小区100号。统一社会信用代码：91422801058118052J。
法定代表人余海军，公司经理。
被告田维新，个体工商户。
原告恩施州惠君商贸有限责任公司诉被告田维新买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告恩施州惠君商贸有限责任公司的法定代表人余海军到庭参加诉讼，被告田维新经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施州惠君商贸有限责任公司诉称，2015年7月底，被告到原告公司订购大理石台面、岗石门套线条等，共计16761元，当时付定金3000元。2015年8月17日，原告将被告订购的材料送到被告的专卖店，因当时被告在谈生意，原告不好打扰，就未在收货单上签字。随后，原告找被告签字并支付货款，被告承认收到货了，但总是找理由推诿至今。请求判令被告支付原告货款13761元并承担本案诉讼费。
被告田维新未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照原告所述，双方应为买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。原告主张被告支付货款，应当对合同的订立和履行的事实承担举证责任，即原告应举证证明被告已收到货物且未支付货款。在本案中，原告仅提交了己方开具的送货单，送货单虽载明了产品及名称、单位、数量、单价和金额，但不能证明被告已收到该货物且未支付对应价款，因此原告主张的事实不足以认定。原告的诉讼请求，本院不予支持。
被告田维新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告恩施州惠君商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费144元，减半交纳72元，由原告恩施州惠君商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一六年四月二十二日
书记员 谭淑琼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2871号
原告王忠，住河北省涿州市。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告王建生，住河北省涿州市。
被告张书起，住河北省涿州市。
二被告委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告王忠诉被告王建生、张书起相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王忠诉称，被告张书起在原告家北侧居住，被告王建生家宅基地在原告家西北侧与被告张书起家东西相对，三家分别位于村南北大道两侧。2012年被告王建生开始在原告西北侧建房，建房时被告王建生将自家宅基垫高的同时将宅基外的南北共用道路一同垫高，被告张书起也协助被告王建生一同垫高共用道路。原告东北侧是聂江宅基，聂江家因未盖房，当时是一处洼地，被告王建生垫高共用路面后，雨水等自然流水由高向低流入洼地，并未影响原告出行。2013年聂江将洼地填平准备盖房，这时雨水等自然流水因无处排放全部淤积在原告家门口，最深时达到将近半米，不但影响原告一家正常通行，还将原告家房屋外墙及院墙全部浸泡，严重影响原告一家的正常生活，原告多次找到二被告，要求二人将垫高的共用道路堆土铲除以便积水排除，但二被告均予拒绝，后原告找到村委会予以调解解决也均告失败。现原告本着有利于生产方便生活的原则将二被告起诉至法院。请求依法判令二被告将其垫高的公用道路堆土铲除，恢复到不影响原告正常排水状态；诉讼费用由被告承担。
本院认为，经法庭审理及现场勘验，原告王忠宅基地在南，被告王建生、张书起宅基地在北，相距近30米，中间为涿州市松林店镇南马村村民聂江（东侧）及陈庆华（西侧）宅基地。聂江及陈庆华宅基地现均未建房，原告王忠宅基南侧为东西向走道，西侧（聂江、被告张书起宅基地西侧）为南北向公用走道，该走道北段即被告张书起与王建生相邻路段路面高于原告王忠与王旭德相邻路段（南段），原告王忠与王旭德相邻路段路面又高于聂江与陈庆华宅基相邻路段（中段）。根据国务院颁发的《村庄和集镇规划建设管理条例》及《河北省村镇规划建设管理条例》的相关规定，乡级人民政府负责本行政区域内的村镇规划建设管理工作，村民委员会协助乡级人民政府开展本村庄的规划管理工作。原告王忠宅基排水不畅，其原因系乡镇政府及村委会未充分履行对村内道路的规划建设管理责任，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告王忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2871号
原告王忠，住河北省涿州市松林店
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告王建生，住河北省涿州市松林店。
被告张书起，住河北省涿州市松林店。
二被告委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告王忠诉被告王建生、张书起相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王忠诉称，被告张书起在原告家北侧居住，被告王建生家宅基地在原告家西北侧与被告张书起家东西相对，三家分别位于村南北大道两侧。2012年被告王建生开始在原告西北侧建房，建房时被告王建生将自家宅基垫高的同时将宅基外的南北共用道路一同垫高，被告张书起也协助被告王建生一同垫高共用道路。原告东北侧是聂江宅基，聂江家因未盖房，当时是一处洼地，被告王建生垫高共用路面后，雨水等自然流水由高向低流入洼地，并未影响原告出行。2013年聂江将洼地填平准备盖房，这时雨水等自然流水因无处排放全部淤积在原告家门口，最深时达到将近半米，不但影响原告一家正常通行，还将原告家房屋外墙及院墙全部浸泡，严重影响原告一家的正常生活，原告多次找到二被告，要求二人将垫高的共用道路堆土铲除以便积水排除，但二被告均予拒绝，后原告找到村委会予以调解解决也均告失败。现原告本着有利于生产方便生活的原则将二被告起诉至法院。请求依法判令二被告将其垫高的公用道路堆土铲除，恢复到不影响原告正常排水状态；诉讼费用由被告承担。
本院认为，经法庭审理及现场勘验，原告王忠宅基地在南，被告王建生、张书起宅基地在北，相距近30米，中间为涿州市松林店镇南马村村民聂江（东侧）及陈庆华（西侧）宅基地。聂江及陈庆华宅基地现均未建房，原告王忠宅基南侧为东西向走道，西侧（聂江、被告张书起宅基地西侧）为南北向公用走道，该走道北段即被告张书起与王建生相邻路段路面高于原告王忠与王旭德相邻路段（南段），原告王忠与王旭德相邻路段路面又高于聂江与陈庆华宅基相邻路段（中段）。根据国务院颁发的《村庄和集镇规划建设管理条例》及《河北省村镇规划建设管理条例》的相关规定，乡级人民政府负责本行政区域内的村镇规划建设管理工作，村民委员会协助乡级人民政府开展本村庄的规划管理工作。原告王忠宅基排水不畅，其原因系乡镇政府及村委会未充分履行对村内道路的规划建设管理责任，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告王忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 封玥矫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01364号
原告李某甲
被告刘某
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，因家庭生活琐事导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子刘某甲，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2015年9月11日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证，户口本，房屋所有权证书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏欣宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7193号
原告曹静，女，汉族，1969年12月5日出生。
被告迟玉玲。
原告曹静诉被告迟玉玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。依照原告起诉状上所载明被告的地址不能送达应诉材料，原告亦未提供被告的详细身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曹静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张智贤
二〇一四年十一月三日
书记员 崔全琪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执1245号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人：朱向荣，男，1978年9月18日生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：丁奇英，女，1978年6月28日生，汉族，住抚州市临川区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）赣0103民初2853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人朱向荣、丁奇英在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款55754.04元及利息（利息的计算：其中27953.36元自2015年12月31日起至给付之日为止，其中2500元自2016年4月30日起至给付之日为止，其中25300.68元自2017年3月31日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月7日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执1245号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一八年六月二十日
书记员 邹 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执1245号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。被执行人：朱向荣，男，1978年9月18日生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：丁奇英，女，1978年6月28日生，汉族，住抚州市临川区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）赣0103民初2853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人朱向荣、丁奇英在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款55754.04元及利息（利息的计算：其中27953.36元自2015年12月31日起至给付之日为止，其中2500元自2016年4月30日起至给付之日为止，其中25300.68元自2017年3月31日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执1245号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一八年六月二十日书记员  邹 婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启龙，男，1964年2月10日出生，汉族。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽美芝精密制造有限公司。
法定代表人：向卫民，该公司总经理。
委托代理人：黄幸，该公司工作人员。
再审申请人张启龙因与被申请人安徽美芝精密制造有限公司（简称美芝公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张启龙申请再审称：原审对是否存在拖欠加班费的事实认定错误，以最低工资标准计算加班工资错误。申请人入职后一直从事的岗位是食堂厨师，不是被申请人单位实行综合工时制的生产类操作员工。对于被申请人单位部分岗位施行综合工时制能否适用于申请人，原审认定错误。原审计算带薪年休假错误，计算带薪年休假工资时应以申请人的月平均工资计算。被申请人应支付解除劳动合同的经济补偿金，原审驳回该项诉求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
美芝公司提交意见称：双方签订的劳动合同明确张启龙为操作类岗位，工资计算方式以年为单位的综合计时制，工资标准为800元／月同时不低于芜湖市市区最低工资标准，综合计时制也经过芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局审批。被申请人已足额支付了加班工资。张启龙自己提出辞职并签署《0类人员辞职审批表》，不存在被申请人解除劳动合同一说。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张启龙的再审申请。
本院认为：张启龙与美芝公司签订的书面劳动合同，约定张启龙从事操作类工作，实行以年为单位的综合计时制。美芝公司将操作工申报为年综合计时工作制，该申报已经芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局批准。张启龙称其从事的工作不适用综合计时工作制，与上述事实不符。原判按综合计时工作制计算加班工资，亦无不当。2013年10月1日，张启龙向美芝公司提出辞职并签署了《O类人员辞职审批表》，美芝公司据此向张启龙出具《离职证明书》，在美芝公司已足额支付加班工资的情况下，张启龙请求美芝公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，没有依据。
综上，张启龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张启龙的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 巨 龙
代理审判员 何 军
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2618号
罪犯郓起友。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）潍刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人郓起友犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2005年6月9日，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2007年11月22日减刑一年六个月，2010年6月30日减刑一年七个月，2013年4月30日减刑一年六个月，刑期变更为自2005年6月9日起至2020年5月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月记功奖励一次，2015年5月记嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郓起友准予减刑七个月，其刑期变更为自2005年6月9日起，至2019年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2031号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：田祥，男，1974年4月22日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：孙玉凤(田祥妻子），女，1973年4月1日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：孙文莲，女，1982年7月16日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：毛崇权(孙文莲丈夫），男，1981年8月6日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘云江，男，1972年5月26日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李海峡（刘云江妻子），女，1976年8月16日生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告田祥等六被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告田祥等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田祥、孙文莲分别偿还借款本金及利息55753.61元、18548.46元；2、要求田祥等六被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月8日原告与被告田祥等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月8日，原告与被告田祥等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告田祥、孙文莲、刘云江每人分别发放贷48000.00元、40000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2014年2月8日至2015年4月8日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告田祥、孙文莲各拖欠原告贷款本金利息计55753.61元、18548.46元。
被告田祥、孙玉凤、孙文莲、毛崇权、刘云江、李海侠未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为田祥等放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日原告与被告田祥等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月8日，原告与被告田祥等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告田祥、孙文莲、刘云江每人分别发放贷48000.00元、40000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2014年2月8日至2015年4月8日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告田祥、孙文莲各拖欠原告贷款本金利息计55753.61元、18548.46元。上述事实，有原告陈述、被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告田祥等被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求田祥等被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，根据担保法被告之间应该相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田祥、孙玉凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金47999.99元及利息（2014年2月8日至2015年4月8日按年利率13.50%计算，2015年4月8日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告孙文莲、毛崇权偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金6477.10元及利息（2014年2月8日至2015年4月8日按年利率13.50%计算，2015年4月8日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告田祥、孙玉凤、孙文莲、毛崇权、刘云江、李海侠对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵东光
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14277号
原告：霍建华，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××4232。
被告：罗创航，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8370。
被告：高雪巧，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××2387。
本院受理原告霍建华诉被告罗创航、高雪巧民间借贷纠纷一案后，原告霍建华以被告罗创航、高雪巧已还清借款为由，于2016年7月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告霍建华申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍建华撤回起诉。
审判员 翟伟国
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙 萌
第-2-页共2页
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1506号
申请执行人叶红梅，住淳安县。
被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
执行担保人张云。
本院在执行申请执行人叶红梅等77人与被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷案中，因被执行人未能在规定的期限内履行法律文书确定的义务。担保人张云于2016年11月30日自愿为被执行人提供执行担保，保证被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司于2016年12月20日前支付叶红梅等人劳动报酬20万元，于2016年12月25日前支付叶红梅等人劳动报酬214717元。期限届满后，被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司未履行义务。致使申请人叶红梅等人债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
执行担保人张云在保证责任范围内向叶红梅等77人支付劳动报酬414717元。
本裁定立即执行。
审 判 长 吕 贤 显
审 判 员 吴 文 胜
人民陪审员 胡水平二O一六年十二月二十六日
书 记 员 程 少 博
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初927号
原告：刘述强，男，1983年11月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被告：都昌县惠兴超市，经营场所江西省都昌县都昌镇幸福路口万小璜门店，系个体工商户。
经营者：向国初，个体工商户。
被告：杭州临安杭派食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安市河桥镇聚秀村。
法定代表人：林德明，该公司总经理。
原告刘述强诉被告都昌县惠兴超市、杭州临安杭派食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由代理审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述强到庭参加了诉讼，被告都昌县惠兴超市、杭州临安杭派食品有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月5日在被告都昌县惠兴超市处购得手剥巴旦木0.19千克，花费人民币11.1元。包装袋标明制造商为被告杭州临安杭派食品有限公司，生产许可证号为QS330118010281。但经查询“QS330118010281”显示为0条记录，原告又用被告名称查询“SC”证同样显示为0条记录。以上事实有购买小票、食品包装、国家食品药品监督管理总局食品生产获证企业查询单（SC）、国家食品药品监督管理总局食品生产获证企业查询单（QS）为证足以认定。
原告认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务应当取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”被告未取得食品生产许可并虚构食品生产许可证编号生产食品违反上述法条规定，同时，构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条所规定的虚假宣传的欺诈消费者的行为。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第二款规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民币共和国行政许可法》的规定，审核提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合条件的，准予许可；对不符合条件的不予许可并书面说明理由。”由此可见，被告并不符合该法第三十三条第一款第一项至第四项规定的条件，其生产的食品也必然不符合食品安全标准。《预包装食品标签通则》规定预包装食品应当标明所采用的标准。涉案食品外包装并未标明所采用的标准，因此也不符合食品安全标准《预包装食品标签通则》。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍，增加的金额不足五百元的为五百元。”由于被告已构成欺诈，因此，第一项、第二项诉讼请求符合法律规定应予以支持；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失之外还可以向生产者或者经营者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的金额不足一千元的为千元。”因此，原告第三项诉讼请求符合法律规定，应予支持。
被告的非法行为损害了原告及广大消费者的合法权益。为维护原告及广大消费者的合法权益，维护法律权威，维护社会主义市场经济秩序，依法向贵院提起诉讼。请求依法判决：一、两被告连带退还原告货款人民币11.1元；二、两被告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定连带支付原告赔偿金人民币500元；三、两被告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款至规定连带支付原告赔偿金人民币1000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告都昌县惠兴超市、杭州临安杭派食品有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明：原告刘述强于2016年6月5日在被告都昌县惠兴超市购买由被告杭州临安杭派食品有限公司生产的“杭派”散装称重手剥巴旦木，预包装标签显示生产日期为2015年10月1日；保质期为240天；生产许可证编号为QS330118010281。被告都昌县惠兴超市打称标签显示单价为57.6元／kg；重量（千克）0.19千克；总价（元）为11.10。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的企业营业信息、《购买小票》、产品实物及照片、现场打称标签予以证实。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。被告都昌县惠兴超市作为食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据原告于2016年6月5日购买的手剥巴旦木预包装标签的生产日期和保质期以及被告都昌县惠兴超市购物小票显示，被告都昌县惠兴超市出售的手剥巴旦木已超过保质期，依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，原告诉请被告都昌县惠兴超市退还货款人民币11.1元并赔偿损失人民币1000元，同时，由被告杭州临安杭派食品有限公司对货款和损失承担连带责任的主张，予以支持。原告以被告杭州临安杭派食品有限公司未取得生产经营许可而从事食品的生产经营而构成虚假宣传的欺诈消费者行为，从而主张两被告连带赔偿原告损失人民币500元，证据不足，不予支持。两被告均未到庭，视为放弃对原告诉讼请求和提供的证据进行答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条第二款、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项以及《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第一款的规定，缺席判决如下：
限被告都昌县惠兴超市于本判决生效后三日内返还原告刘述强货款人民币11.1元并赔偿损失人民币1000元。
被告杭州临安杭派食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 郝燕英
二〇一六年九月六日
书 记 员 喻海亮
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1216号
原告：张少武，男，生于1968年11月15日，湖北省建始县人，住本县。
原告：郭华，男，生于1972年4月3日，湖北省建始县人，住本县。
被告：张后国，男，生于1960年6月2日，湖北省建始县人，住本县。
被告：黄昌凤，女，生于1959年6月10日，湖北省建始县人，系张后国之妻。
原告张少武、郭华诉被告张后国、黄昌凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张少武、郭华于2017年7月10日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少武、郭华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公�利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张少武、郭华撤诉。
案件受理费92.00元减半收取46.00元，由原告张少武、郭华负担。
审判员 李家荣
二〇一七年七月十日
书记员 李 爽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第30号
上诉人（原审被告）邓甲，女。
委托代理人杨盛辛，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王甲，男。
上诉人邓甲因离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓甲的委托代理人杨盛辛，被上诉人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人王甲在婚姻存续期间与陈波各出资25万元人民币成立了营口易金商贸有限责任公司。2014年3月24日股东变更为孙波。应查明该公司股东变更前的财产状况及变更股东时的财产处理情况，依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第762号民事判决；
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院。
二审案件受理费625元，退还上诉人邓甲。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴晓月
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第226号
原告钟大卫，男，汉族，1989年8月7日生。
委托代理人谢玉芹，系原告之母。
被告徐翔，男，汉族，1985年8月24日生。
原告钟大卫与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟大卫委托代理人谢玉芹到庭参加诉讼。被告徐翔下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟大卫诉称，原告与被告系普通朋友关系，2013年4月1日被告以资金周转为由向原告借款46000元，并承诺于2013年10月20日前还清。现约定还款期限已过，被告迟迟不予归还借款。现诉至法院，请求判令被告归还欠款46000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告徐翔未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月1日，被告徐翔向原告钟大卫借款人民币46000元，并向原告出具借条一张，载明“本人徐翔于2013年4月1日向钟大卫借款人民币肆万陆仟元整，于2013年10月20日还清”。借款到期后，被告徐翔未向原告履行还款义务，遂引发诉讼。
上述事实，有被告出具给原告的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后，未能归还原告借款，被告应承担归还原告借款的责任。原、被告虽未约定借款利息，但约定了还款期限，故借款期满后，被告应支付原告逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翔于本判决生效后10日内归还原告钟大卫借款人民币46000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年10月21日至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由被告徐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 林天宇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更879号
罪犯黄文诗，男，1976年8月1日生，岱依族，越南人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年5月23日作出（2012）崇刑初字第20号刑事判决，以被告人黄文诗犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月17日以（2013）桂刑二复字第49号刑事裁定，核准对被告人黄文诗的判决。2014年1月16日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯黄文诗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分76.50分，确有悔改表现，建议将罪犯黄文诗的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯黄文诗的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文诗在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄文诗的刑罚减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
吉林省汪清县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）吉2424法赔2号
赔偿请求人孙博，男，1946年4月24日生，汉族，现住汪清县。
赔偿请求人孙博以汪清县人民法院枉法裁判导致其经济损失为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，在民事诉讼过程中产生国家赔偿请求事项的法定事由为人民法院及其工作人员违法采取了对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害。本案中，赔偿请求人孙博称本院枉法裁判的请求，不属于国家赔偿的范围。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人孙博的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年六月二十一日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第545号
罪犯林远毫。2012年9月12日因本案被刑事拘留，同年10月10日转取保候审，2012年12月14日被逮捕。现在临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年12月17日作出（2012）台临刑初字第1122号刑事判决，以被告人林远毫犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2013年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林远毫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年12月至2013年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯林远毫在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分49分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯林远毫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林远毫减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年五月三十一日
书记员 庞昭君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6061号
原告：林艳，女，汉族，1960年1月9日生，无职业，住延吉市铁南“优雅花园”*号楼。
被告：延吉天峰房地产开发有限公司，地址：延吉市新兴街团结路97号。
法定代表人：金武，该公司总经理。
第三人：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，地址：延吉市局子街。
诉讼代表人：赵金富，该公司总经理。
原告林艳诉被告延吉天峰房地产开发有限公司、第三人安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司之间房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告林艳诉称：2014年10月23日，原告与延吉天峰房地产开发有限公司签订房屋买卖内部合同书，原告以X元的价格购买被告的延吉市铁南“优雅花园”X室房屋，交房期限为2014年11月30日，交房后一年内办理房屋产权证。被告交房后，原告开始装修。但至今被告未给原告办理房屋产权证，故诉至法院要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，返还购房款X元，并赔偿装修损失X万元。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林艳的起诉。
案件受理费9794元，退给原告林艳9794元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 陈 艳
审判员 金 旭
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜风万
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初785号
原告：宁波海房物业服务有限公司。统一社会信用代码91330203736984479G。住所地：宁波市海曙区柳庄巷**号***室。
法定代表人：邵斌，该公司执行董事。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：陈友林，该公司员工。
被告：盛静雅。
原告宁波海房物业服务有限公司为与被告盛静雅物业服务合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同�受理后，依法由审判员何解放适用简易程序独任审判，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告宁波海房物业服务有限公司的委托代理人陈友林到庭参加诉讼。被告盛静雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海房物业服务有限公司起诉称：原告为被告所居住的宁波市海曙区城市广场小区（以下简称城市广场小区）提供物业服务，被告为宁波市海曙区城市广场柳庄巷41号1511室房屋（建筑面积84.62平方米）的所有权人。2002年，城市广场小区的开发商宁波中元房地产开发有限公司（以下简称中元房产公司）与原告的前身宁波中诚物业管理有限公司（以下简称中诚物业公司）签订了前期物业管理服务合同。2009年12月31日，城市广场小区业主委员会代表全体业主与中诚物业公司签订了物业服务合同。自2002年起，原告严格按照合同约定为包括被告在内的小区全体业主提供物业服务，直至2012年11月25日。但被告未按法律规定及合同约定，履行交纳物业费的义务。经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告自2011年1月1日至2012年11月15日期间的物业费共2982.9元。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的物业费2982.9元（其中综合服务费2665.5元，日常维修费317.9元）；二、被告立即支付原告自2012年11月16日起至起诉之日期间的逾期付款违约金506.6元，之后的违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清时止。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告自起诉之日（2016年2月24日）至实际付清之日的利息损失。
被告盛静雅未提交书面答辩状，也未到庭答辩。
原告宁波海房物业服务有限公司为证明其主张，向�院提供了下列证据：
证1.名称变更登记表一份，拟证明原告企业名称系由宁波中诚物业管理有限公司变更而来的事实。
证2.产权信息查询单一份，拟证明被告系宁波市海曙区城市广场柳庄巷41号1511室房屋所有权人的事实。
证3.物业管理服务合同二份，拟证明原告为被告提供了物业服务及物业服务合同中对相关权利义务进行了约定的事实。
证4.拖欠物业费清单、律师函各一份，拟证明被告拖欠物业费及被告已进行了催讨的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，上述证1至证4，真实合法且与本案有关联，本院均予以认定。
经审理，依据有效证据并结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告系宁波市海曙区城市广场柳庄巷41号1511室房屋（建筑面积为84.62平方米，属B座商住楼）的所有权人。涉案房屋所在的城市广场小区建成后，开发商中元房产公司委托中诚物业公司对该小区提供前期物业服务，委托期限为三年，即2002年10月25日至2005年10月25日。委托期限届满后，仍由中诚物业公司为城市广场小区提供物业服务。2009年12月31日，宁波市海曙区城市广场业主委员会（甲方）与中诚物业公司（乙方）签订了《宁波市海曙区城市广场物业服务合同》，约定甲方委托乙方对坐落于宁波市海曙区柳庄巷41、42、43号等及沿街店铺（建筑面积47268平方米）提供物业服务，合同期限为一年，即2010年1月1日至2011年1月1日，其中综合服务费的收取标准为：A座办公楼每月1.9元／平方米；B座商住楼每月1.4元／平方米；C座公寓楼每月1.5元／平方米；房屋共用部位及共用设施日常维修费为每年2元／平方米。物业服务合同到期后，中诚物业公司继续为城市广场小区提供物业服务。2012年4月13日，中诚物业公司变更为宁波海房物业服务有限公司。被告自2011年1月1日起未交纳过物业费。原告为城市广场小区提供物业服务至2012年11月25日终止。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使调解不成。
本院认为：原告与宁波市海曙区城市广场业主委员会签订的物业服务合同意思表示真实，其内容符合法律规定，属有效合同。合同届满后，原告仍按原合同的约定履行了物业服务义务，被告作为业主有交纳物业费的义务。但被告自2011年1月1日起未向原告交付过物业费，故原告要求被告按照原物业服务合同的标准支付2011年1月1日至2012年11月15日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，经本院核算，被告应支付原告该期间的物业费为2982.9元（1.4元／平方米／月×84.62平方米×22.5个月＋2元／平�米／年×84.62平方米×1.88年）。被告逾期支付物业费，应支付原告逾期付款的违约金，原告主张自起诉之日起算，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛静雅于本判决生效后十日内向原告宁波海房物业服务有限公司支付2011年1月1日起至2012年11月15日期间的物业服务费2982.9元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年2月24日起至上述款项付清之日的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务�息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛静雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 何解放
二〇一六年三月十八日
代书记员 闻婉冬
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第521号
申请执行人：郭安路
被执行人：成都博信房地产评估咨询有限公司
申请执行人郭安路与被申请执行人成都博信房地产评估咨询有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1386号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都博信房地产评估咨询有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭安路于2014年7月14日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十二月九日
书记员 周 根
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1706号
原告：阎骏宇，男，1990年6月30日出生，汉族，身份号码2101051990********，住址沈阳市皇姑区塔湾街****号1-5-2。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，住所地朝阳市建平县江山街道办事处利民社区兴工路16号。组织机构代码：82336691-9。
负责人：冯喜波，系该公司总经理
委托代理人：徐晓笛，系北京大成律师事务所沈阳分所律师
原告阎骏宇与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司（下称简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员何景卫独任审判，于2015年10月18日公开开庭进行了审理。原告阎骏宇、被告保险公司委托代理人徐晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎骏宇诉称，2015年4月27日下午，原告驾驶辽A717**号汽车行驶至沈阳市塔湾街道时与李国宗所驾驶辽AC6X**号汽车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。此事故经公安交警部门认定，李国宗所驾驶车辆负此事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费1500元、交通费200元；诉讼费由原告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和，我公司已经按照保险约定支付修车费，不应再次进行赔付。原告交通费没有票据支持请求法院驳回其诉讼请求。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月27日下午，原告驾驶辽A717**号汽车行驶至沈阳市塔湾街道时与李国宗所驾驶辽AC6X**号小型面包车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。此事故经公安交警部门认定，李国宗所驾驶车辆负此事故的全部责任。该肇事车辆登记车主为蔡忠秋。事故发生后，被告保险公司对原告受损车辆进行定损为1500元，但车辆维修费并没有向原告给付，而是汇到案外人账户。
以上事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、机动车保险快捷案件处理单等证据在卷佐证，经庭上质证本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，原告的损失应先由保险公司予以赔偿。李国宗驾驶的辽AC6X**号车辆与原告车辆发生交通事故，李国宗负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆修理费1500元，因原告车辆受损后，经被告保险公司定损后送至汽车维修公司维修，保险公司对车辆定损数额为1500元，现原告同意按保险公司定损数额赔付，故本院对车辆维修费认定1500元。
关于原告主张的交通费200元，原告车辆属于非经营性车辆，在车辆维修期间无法继续使用，产生相应的通常替代性交通工具费用，但其请求无正规票据支持，结合其车辆维修天数，本院酌定为50元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司赔偿原告阎骏宇车辆修理费1500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司赔偿原告阎骏宇交通费50元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告阎骏宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二０一五年十月十日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0031号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月30日作出（2014）泰刑初字第0010号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李某于2013年8月28日20时许，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、且使用其他车辆号牌的凤凰125T-4型二轮摩托车，沿泰兴市济川街道东润路由南向北行驶至尚一方火锅店门前路段，撞上沈某驾驶的在其前方同向行驶的小型轿车，致其本人受伤、两车受损。事故发生后，被告人李某明知沈某报警，主动停留在现场等待处理。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任；经抽血检测，被告人李某血液中的酒精含量为240.48毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某与被害人沈某达成赔偿协议，被告人李某一次性赔偿被害人沈某各项经济损失共计人民币800元。被告人李某已按赔偿协议履行完毕赔偿义务；被害人沈某对被告人李某的行为表示谅解。
归案后，被告人李某如实供述自己的罪行。
一审审理中，被告人李某主动缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人李某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人黄某某、钱某的证言，公安机关依法调取的中华人民共和国居民身份证、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车注册登记信息表、泰兴市人民医院疾病诊断证明书、泰州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，出具的接处警工作登记表、受案登记表、查获经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录证明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的录像视频、视听资料制作说明书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，且主动缴纳财产刑执行保证金，对被告人李某均可酌情从轻处罚。被告人李某驾驶未经交通管理部门登记的机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李某上诉称，其系自首且犯罪较轻，依法可免予处罚，一审量刑过重，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据均经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。上诉人李某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人李某自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。上诉人李某驾驶未经交通管理部门登记的机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。
关于上诉人李某所提“其系自首且犯罪较轻，依法可免予处罚，一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李某在城区干道上酒后驾车且发生交通事故，其血液中的酒精含量为240.48毫克／100毫升，所驾机动车辆亦未经登记，其行为对社会公共安全危害较大，不属于犯罪情节较轻。一审法院已充分考虑到其所具有的自首等量刑情节，所作量刑适当，并不偏重，该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 徐 佼
二〇一四年二月八日
书 记 员 李雪晨
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0031号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月30日作出（2014）泰刑初字第0010号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李某于2013年8月28日20时许，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、且使用其他车辆号牌二轮摩托车，沿泰兴市由南向北行驶至某火锅店门前路段，撞上沈某驾驶的在其前方同向行驶的牌号为苏M×××××小型轿车，致其本人受伤、两车受损。事故发生后，被告人李某明知沈某报警，主动停留在现场等待处理。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任；经抽血检测，被告人李某血液中的酒精含量为240.48毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某与被害人沈某达成赔偿协议，被告人李某一次性赔偿被害人沈某各项经济损失共计人民币800元。被告人李某已按赔偿协议履行完毕赔偿义务；被害人沈某对被告人李某的行为表示谅解。
归案后，被告人李某如实供述自己的罪行。
一审审理中，被告人李某主动缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人李某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人黄某、钱某的证言，�安机关依法调取的中华人民共和国居民身份证、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车注册登记信息表、泰兴市人民医院疾病诊断证明书、泰州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，出具的接处警工作登记表、受案登记表、查获经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录证明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的录像视频、视听资料制作说明书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，且主动缴纳财产刑执行保证金，对被告人李某均可酌情从轻处罚。被告人李某驾驶未经交通管理部门登记的机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李某上诉称，其系自首且犯罪较轻，依法可免予处罚，一审量刑过重，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据均经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。上诉人李某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人李某自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。上诉人李某驾驶未经交通管理部门登记的机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。
关于上诉人李某所提“其系自首且犯罪较轻，依法可免予处罚，一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李某在城区干道上酒后驾车且发生交通事故，其血液中的酒精含量为240.48毫克／100毫升，所驾机动车辆亦未经登记，其行为对社会公共安全危害较大，不属于犯罪情节较轻。一审法院已充分考虑到其所具有的自首等量刑情节，所作量刑适当，并不偏重，该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 徐 佼
二〇一四年二月八日
书 记 员 李雪晨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1393号
原告：上海殷珂国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。
法定代表人：应景常，该公司执行董事。
委托代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：济南青年汽车有限公司。住所地：山东省济南市高新区世纪大道***号。
原告上海殷珂国际货运代理有限公司为与被告济南青年汽车有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与另案海上货运代理合同纠纷［案号：（2015）沪海法商初字第1386号］的原、被告相同、法律关系同一、案件事实有关联为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1386号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1386号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第1386号案件一并处理。
审判员 季刚
二〇一五年六月四日
书记员 孙晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11422号
原告：陈莉，女，1960年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。
被告：潘勤平，男，1977年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈莉与被告潘勤平不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陈莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年5月28日向本院提出书面撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告未预交诉讼费，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈莉撤回起诉处理。
审判员 吉 强
二〇一八年六月一日
书记员 毛小利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11422号原告：陈莉，女，1960年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。被告：潘勤平，男，1977年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈莉与被告潘勤平不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陈莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年5月28日向本院提出书面撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告未预交诉讼费，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈莉撤回起诉处理。审判员 吉 强二〇一八年六月一日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执27号
申请执行人张晓庆，女，汉族，住平顶山卫东区。
被执行人王群，男，汉族，住平顶山市石龙区。
张晓庆申请执行王群民间借贷纠纷一案，石龙区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）豫0404民初1051号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张晓庆于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执27号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执27号申请执行人张晓庆，女，汉族，住平顶山卫东区。被执行人王群，男，汉族，住平顶山市石龙区。张晓庆申请执行王群民间借贷纠纷一案，石龙区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）豫0404民初1051号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张晓庆于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执27号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年五月二十六日书 记 员  崔 超
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2198号
原告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市川汇区工农路南段。
统一社会信用代码：91411600745776725j。
负责人：何学习，该公司经理。
委托代理人蔡婧，河南众望律师事务所律师。
被告徐磊，男，汉族，1977年8月7日出生，住河南省太康县。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司诉被告徐磊劳动合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司撤回起诉。
本案受理费286元，减半收取计143元，由原告负担。
审判员 李清淮
二〇一八年五月七日
书记员 滑德兴
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3643号
原告：天津市和安物业管理有限公司。住所地：天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：陈克礼，男，1953年12月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与被告陈克礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员李金瑞适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市和安物业管理有限公司法定代表人李玮到庭参加诉讼，被告陈克礼经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费570元，违约金114元，合计684元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与宁福花园业主委员会签有《天津市住宅物业服务合同》，被告为居住在宁福花园3号楼4单元302号业主。原告依《天津市住宅物业服务合同》完成了自己应尽的义务，而被告无故拖欠物业管理服务费。经催要未果，因此成讼。
被告陈克礼在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司与天津市宁河区宁福花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力,故原、被告之间存在物业服务合同关系。被告陈克礼作为天津市宁河区芦台镇宁福花园3号楼4单元302号业主，有按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《天津市住宅物业服务合同》约定“业主或者开发单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金”，被告逾期不交纳物业管理服务费，属违约行为，应按照约定承担责任，缴纳违约金。故本院对原告要求被告支付违约金114元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告陈克礼于判决生效之日起十日内给付原告天津市和安物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费570元，违约金114元，合计684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由陈克礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 李金瑞
二〇一七年十一月二日
书记员 刘亚峰
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00873号
罪犯王昌文，现服刑于江苏省无锡监狱。
泗洪县人民法院于2009年9月14日作出（2009）洪刑初字第0387号刑事判决，认定被告人王昌文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年5月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后，于2009年10月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4181号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2017年5月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王昌文，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王昌文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王昌文，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王昌文，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。为此，2013年8月、2014年12月连续二次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王昌文在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王昌文减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2015年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1895号
申请执行人许晓丽，女，汉族，1991年7月7日出生，住四川省中江县。
被执行人四川省油菜花网络科技有限公司，住所地为成都市高新区神仙树北路高新商贸中心A栋3层321号。
法定代表人郑义宇。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第761号仲裁裁决书，受理许晓丽申请执行四川省油菜花网络科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为6974.14元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人四川省油菜花网络科技有限公司所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院于2017年3月9日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2016）第761号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年四月十二日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1895号申请执行人许晓丽，女，汉族，1991年7月7日出生，住四川省中江县。被执行人四川省油菜花网络科技有限公司，住所地为成都市高新区神仙树北路高新商贸中心A栋3层321号。法定代表人郑义宇。本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第761号仲裁裁决书，受理许晓丽申请执行四川省油菜花网络科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为6974.14元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人四川省油菜花网络科技有限公司所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院于2017年3月9日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2016）第761号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年四月十二日书记员  杨玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2010号
罪犯王培元，小学，务工居民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2005年12月20日作出（2005）平刑初字第385号刑事决，以被告人王培元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，刑期自2005年9月5日起至2019年9月4日止。2006年1月18日送贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑2次，分别于2010年12月17日、2013年11月5日共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2017年3月4日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王培元在服刑改造期间，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯王培元自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年监狱表扬（已折算成奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分119.19分，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯王培元在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况予以考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯王培元减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2015年10月4日止），剥夺政治权利三年、并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨银菊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第682号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人杨志国，男，1986年2月3日出生。
被执行人蔡小芳，女，1985年8月29日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月9日以被执行人杨志国、蔡小芳婚后于2011年5月31日生育第一胎男孩，又于2014年11月9日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03043号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03043号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月11日缴交社会抚养费50000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月25日向被执行人杨志国、蔡小芳送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨志国、蔡小芳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03043号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨志国、蔡小芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费15000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费125元，由被执行人杨志国、蔡小芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第148号
上诉人（原审被告）李天荣。
被上诉人（原审原告）湖州邦达金属材料有限公司。
法定代表人姚会木，
委托代理人杨建平。
原审被告王火根。
上诉人李天荣因买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2007）湖吴民一初字第2866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2008年2月26日、27日、29日，分别向上诉人李天荣、被上诉人湖州邦达金属材料有限公司作了调查。现已审理终结。
原审法院查明，被告王火根于2007年4月9日及12日，在原告处提取铝材，合计货款人民币225734．60元，被告王火根先后付款人民币212919．60元，余款人民币12815元在同年7月6日支付于原告湖州邦达金属材料有限公司业务员陆金泉。被告李天荣于2007年4月27日在原告处提取铝材，计货款人民币134057元，该笔货款被告未予支付。原告经催讨未着，致纠纷成讼。
原审认为，原告湖州邦达金属材料有限公司与被告王火根、被告李天荣之间的买卖关系合法、有效，具有法律约束力。被告李天荣拖欠货款至今未付，依法应承担清偿债务的民事责任，原告要求被告李天荣支付货款的请求，予以支持。被告王火根已清偿债务，原告请求判令被告王火根承担债务的请求无事实及法律依据，不予支持。被告王火根要求原告返还模具款，因被告未提起反诉，不予一并审理，被告王火根可另行诉讼。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告李天荣应支付原告湖州邦达金属材料有限公司货款人民币134057元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、驳回原告湖州邦达金属材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币1636元，由原告负担人民币77元，由被告李天荣负担人民币1559元。
上诉人李天荣上诉称，他是被上诉人湖州邦达金属材料有限公司的销售人员。2007年4月27日，海宁袁花镇的沈建明需购买被上诉人的铝材，由上诉人李天荣和公司委派的其他二人一同前去送货，货送到之后，因未拿到货款，他随送货的汽车一同返回，而公司委派的人员在沈建明处等货款。上诉人李天荣根本没有和被上诉人发生铝型材的买卖关系，故上诉人李天荣作为本案的被告不适格，原判认定的事实错误。请求二审撤销原判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人湖州邦达金属材料有限公司答辩称，上诉人李天荣并不是他们公司的员工，而是客户。上诉人李天荣向他们公司购买铝材后，因上诉人称货到海宁袁花镇的沈建明处后取货款，于是公司就派员工随上诉人送货取货款。货到海宁袁花镇的沈建明处后，由于拿不到货款，随同送货的公司员工就不同意下货。上诉人李天荣就出具了“如果明天中午钱拿不到，有李天荣承担，来拉货回厂，至少现金14万”的条子，公司的员工才同意下货。
二审期间，被上诉人湖州邦达金属材料有限公司向本院提供了上诉人李天荣于2007年4月27日出具的条子，以证明上诉人李天荣出具了类似担保的条子后才下货的事实。经质证，上诉人对该条子的真实性没有异议，但称条子的意思是如果第二天拿不到钱，叫公司员工通知他，他负责将货拉回。上诉人李天荣也向本院提交了沈建明出具的称货款已付的说明，以及其在送货单上签字的“货款已付清”的送货单。
经质证，被上诉人认为该说明及送货单上“货款已付清”均是沈建明签字，其公司员工并没有签字认可，并不能说明货款已结清。本院经审核认为，被上诉人湖州邦达金属材料有限公司二审所提交的证据，能够印证其诉的主张，予以认定；上诉人李天荣二审提交的证据，因被上诉人提出异议，且不足以证实上诉人李天荣所提出的货是沈建明购买，货款已付清的上诉主张，不予采信。本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李天荣是向被上诉人湖州邦达金属材料有限公司购买铝材，还是作为公司员工为被上诉人送货。虽然上诉人在上诉状中称其是被上诉人公司员工，但在本院对其调查时，上诉人又称不是被上诉人的员工，而是受人之托，帮他人到被上诉人处提货、送货，但又没有相应的证据予以证实。上诉人李天荣的陈述存在诸多矛盾，难以采信。从被上诉人起诉时提交的由上诉人签名认可的出库单看，可以认定上诉人李天荣向被上诉人购买铝材，计人民币134057元的事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1621元，由上诉人李天荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇八年三月十九日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第943-1号
申请执行人：覃先春，女，19＊年＊月＊日生，住柳州市柳南区西环路＊。身份证号码：45020419＊。
委托代理人：向子贤，广西盛君律师事务所律师。
委托代理人：周泽好，广西盛君律师事务所律师。
被执行人：杨剑，男，19＊年＊月＊日生，住柳州市西环路＊号。身份证号码：45020519＊。
被执行人：陈露，女，19＊年＊月＊日生，住柳州市西环路＊号。身份证号码：45020519＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第1689号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人杨剑、陈露发出执行通知书，责令被执行人杨剑、陈露履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨剑、陈露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨剑、陈露所有的位于柳州市西环路＊号房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第A**号）
二、被执行人杨剑、陈露负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨剑、陈露可以使用被查封财产；但因被执行人杨剑、陈露的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭贵勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱亮华
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4620号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告王文豪，男，1988年4月21日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告王文豪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十二月四日
见习书记员 赵 晨
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初35号
原告张雷。
委托代理人程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
被告范广增。
本院审理的原告张雷与被告范广增返还原物纠纷一案，原告张雷于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张雷负担。
审 判 长 王金玲
审 判 员 李雪源
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨广姣
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第133号
申请执行人：黄亚明。
被执行人：朱金鑫。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05379号民事调解书，依法向被执行人朱金鑫发出执行通知书，责令被执行人朱金鑫履行下列义务：一、支付申请执行人黄亚明借款本金50000元；二、支付申请执行人黄亚明自2014年9月至2014年12月31日止的利息4000元，三、支付申请执行人利息8964元（以50000元为基数，从2015年1月1日起暂计至2015年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为8964元）四、承担案件受理费575元，执行费719元，以上款项共计64258元。但被执行人朱金鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱金鑫银行存款64258元，或查封、扣留、提取被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年九月三十日
书记员 何政涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04427号
原告重庆荣合物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号二楼。组织机构代码：75624878-6。
法定代表人王智武，职务总经理。
被告罗立森。
本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司诉被告罗立森物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆荣合物业服务有限公司于2014年6月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆荣合物业服务有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆荣合物业服务有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈思佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终983号
上诉人（原审被告）：张光文，男，1963年10月7日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人（原审原告）：临邑县临南镇于庙村村民委员会，住所地：山东省临邑县临南镇于庙村。
负责人：张丁江，书记兼主任。
委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
上诉人张光文因与被上诉人临邑县临南镇于庙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张光文上诉请求:1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有依照《于庙村鱼鸭混养土地承包合同书》的约定平整地基和用电安装，也未统一组织防疫、收购鸭蛋，给上诉人造成了损失，应当扣减承包费；二、被上诉人要求上诉人支付承包费的诉讼时效已过，一审中的证人证言不真实，法院不应予以采信。
临邑县临南镇于庙村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉、维持原判。
临邑县临南镇于庙村村民委员会向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠原告的承包费共计16096.6元及滞纳金804.83元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年8月28日，原、被告签订《于庙村鱼鸭混养基地承包合同书》，约定原告将基地16号池共计7.22亩承包给被告，承包年限10年，自2008年8月31日至2018年8月31日，每年承包费430元/亩，总计款31046元，于签订合同之日交款13000元，被告分四次支付承包费13000元、1266.4元、333元和350元，尚欠16096.6元承包款未支付。2016年4月份，原告向被告下达催缴《通知书》，告知其义务，要求被告偿还欠原告所有承包费用共计16096.6元及滞纳金（以16096.6元为基数）804.83元，共计16901.43元。被告对此予以认可，被告辩称，原告未按合同约定履行，造成我的损失，原村委会口头承诺不收取承包费，况且租金已超过诉讼时效。被告未向一审法院提供证据，原告对此不予认可。原告代理人开庭时要求证人出庭，证人原村委会支书及村委会委员均证明在任职期间每年向被告催要承包费，被告未到庭，被告代理人亦未提出合情合理的诉讼时效超限问题。一审法院对证人证言予以确认。上述事实由原、被告陈述，原、被告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的合同双方均认可，并且均已在履行中，一审法院对此予以确认。被告辩称原告主张超过诉讼时效，原告称其与被告所签订的合同履行没有到期，且在本案开庭时有证人出庭证明，被告对此未提出合情合理的超诉讼时效问题，因此不存在该项时效计算，一审法院不予支持。被告辩称原告承包不再收取或免去承包费，未向一审法院提供证据、证人主张自己的权利，原告对此予以否认，举证不利的后果被告自负，原告按照合同要求被告履行偿还欠承包费之主张合法、合理、合情，一审法院予以保护。原、被告双方签订合同未到期，原告主张被告承担滞纳金，被告不予认可，对此一审法院不予支持。判决：判令被告张光文于本判决生效后30日内偿还原告临邑县临南镇于庙村村民委员会承包费16096.6元。案件受理费111元，由被告张光文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议的焦点问题有：一、本案是否超过诉讼时效；二、一审判决上诉人偿还被上诉人承包费是否正确、有无依据。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，一审中被上诉人提供了证人证言及临邑县临南镇人民政府出具的证明，证明一直向上诉人催要承包费的事实。上诉人对证人证言虽有异议，但未提供充分的反驳证据。一审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当。
关于第二个焦点问题，即一审判决上诉人偿还被上诉人承包费是否正确、有无依据的问题。本院认为，上诉人称被上诉人违约给自己造成损失，应扣减承包费。但上诉人在一审中未提出反诉，也未充分举证证明自己的损失数额，该理由不能成为上诉人拒绝缴纳承包费的法定理由。上诉人应当按照合同约定缴纳承包费。关于被上诉人的违约责任上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人张光文负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 郭依静
审判员 王子超
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 冬
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执178号
申请执行人：李永平，男，汉族，居民。
被执行人：临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村驻地。
本院于2017年03月09日作出的（2016）鲁1391民初1231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年06月14日向本院申请强制执行，本院于2017年06月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
�结（划拨）被执行人临沂高新技术产业开发区罗西街道官庄村民委员会存款120000元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年七月十三日
书记员 李弈萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执405号
费志群：
杭州市余杭区中泰街道南峰村11组村民小组、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社:
申请执行人费志群与被执行人杭州市余杭区中泰街道南峰村11组村民小组;杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会;杭州余杭南峰股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2362号
罪犯赵素清，别名格扎，女，1955年3月27日出生，藏族，四川省道孚县人，初小，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于1999年6月26日作出（1999）甘中法刑二初字第01号刑事判决，以被告人赵素清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案上诉，四川省高级人民法院于2000年6月15日作出（2000）川刑终字第1001号刑事判决，维持甘孜藏族自治州中级人民法院（1999）甘中法刑二初字第01号刑事判决中对被告人赵素清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年8月1日作出（2002）川刑执字第680号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2005年2月28日作出（2005）川刑执字第233号刑事裁定，将其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2005年2月28日止于2023年2月27日；四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）雅刑执字第1784号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）成刑执字第5964号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利7年不变，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3596号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成刑执字第2238号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变；减刑后刑期止于2017年8月27日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵素清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵素清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵素清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一六年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖