wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2044号
原告刘军民，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路。
法定代表人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，远太集团（福建）有限公司员工。
委托代理人苏德泉，远太集团（福建）有限公司员工。
本院在审理原告刘军民与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘军民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军民撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘军民负担。
审判员 陈文芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈旭洪
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2025号
原告：芦某1，男，1931年12月16日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：芦某2，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：芦某8，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：芦某3，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：芦某4，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：芦某5，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：翟某，女，1956年7月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：芦某6，男，1995年9月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：芦某7，女，1983年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告芦某1与被告芦某2、芦某3、芦某4、芦某5、翟某、芦某6、芦某7继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦某1向本院提出诉讼请求：1、判决对原告与被继承人孙某某共有的登记于原告名下的坐落于天津市东丽区房屋析产，并判决原、被告各继承被继承人孙某某遗产部分的六分之一；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人孙某某系夫妻关系，原告与被告芦某2、芦某3、芦某4、芦某5系父子、父女关系，原告与被告翟某系公媳关系，原告与被告芦某6、芦某7系祖孙关系，被告翟某系原告三子芦某9之妻，被告芦某6、芦某7系芦某9、翟某之子女。被继承人孙某某于2008年6月12日死亡，原告三子芦某9于2012年8月6日死亡。原告与被继承人婚后在天津市东丽区建造房屋一处，并于1991年5月31日以原告名义取得集体土地建设用地使用证。现就被继承人孙某某遗产的继承事宜，原、被告产生争议，经协商未果，故原告起诉。
芦某2辩称，涉案房屋现涉及拆迁，房屋虽在但面积不好认定，故不赞成析产。对原告诉讼请求陈述的相关份额没有异议。
芦某3辩称，房子系其父母的共同财产，父亲在世时候房子作为父亲养老所用，待父亲去世之后再行分割。对于原告主张的份额没有异议。
芦某4辩称，房屋属于其父母一人一半没有异议，但其母亲的份额已通过协议的方式确定由其所有，故不同意对其母亲的遗产各继承六分之一。
芦某5辩称，其答辩意见与芦某4一致。
翟某辩称，同意原告的诉讼请求。
芦某6辩称，同意原告的诉讼请求。
芦某7辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告芦某1与被继承人孙某某婚后育有五名子女，即本案被告芦某2、芦某3、芦某4、芦某5及芦某9。芦某9与被告翟某系夫妻关系，二人育有两名子女，即本案被告芦某6、芦某7。孙某某于2008年6月12日死亡，芦某9于2012年8月6日死亡。原告与孙某某婚后夫妻共同财产有坐落于天津市东丽区房屋一处，该处地址上有正房三间，附房四间，本案所涉及要求析产并继承的为正房三间。现该房屋尚未拆迁。2008年6月19日，原告，被告芦某2、芦某3、芦某4、芦某5及芦某9签订《房屋协议证明》1份，内容为：“现今我芦某1有房屋三间大房，四间小房与一院，为防止以后撤村拆迁造成房屋纠纷，我愿将大房一间半留给自己，另一间半大房和四间小房给芦某4，望你们哥几个心平气和，和睦携手办理事宜，并签字生效”。
本院认为，原、被告对坐落于天津市东丽区房屋由原告与被继承人孙某某各占50%的份额均无异议，本院予以尊重。孙某某于2008年6月12日死亡后，此时，其对讼争房屋享有的50%份额作为遗产，原告、被告芦某2、芦某3、芦某4、芦某5及芦某9作为第一顺序继承人，均享有继承的权利。2008年6月19日签订的《房屋协议证明》是否具有遗产处理的效力即为本案的争议焦点。关于该问题，协议签订时间即在被继承人孙某某死亡后的几日之内，且协议的签订人为当时被继承人孙某某的全体第一顺序继承人。按照法律规定，孙某某的遗产由其第一顺序继承人共同共有，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，故该协议符合法律规定的要件，讼争房屋50%份额作为孙某某的遗产应由被告芦某4享有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下:
一、坐落于天津市东丽区间正房由原告芦某1享有50%份额，被告芦某4享有50%份额。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元，由原告负担220元，被告芦某2、芦某3、芦某4、芦某5各负担246元，被告翟某、芦某6、芦某7各负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 庞丽国
二〇一七年四月七日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》
第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2709号
原告福州天承物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区灜福东路83号光明港苑2号楼底层。
法定代表人郑明云，董事长。
委托代理人孙惠玲，系公司职员。
被告吴齐平,男，汉族，1965年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司与被告吴齐平物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已结清拖欠费用为由，于2015年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费149.5元（预收299元），由原告福州天承物业管理有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4630号
原告：新科益系统与咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（C楼）101室。
统一社会信用代码：91310000607385015M
法定代表人：曾荣源，董事长。
被告：耐新机械（天津）有限公司，住所地天津市西青区微电子工业园区微五路5号。
统一社会信用代码：91120116786377482Q
法定代表人：尚奎明，董事长。
原告新科益系统与咨询（上海）有限公司与被告耐新机械（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2595元，由原告承担。
审 判 长 秦永震
代理审判员 臧 坤
人民陪审员 尚建荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 杰
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）阿民初字02号
原告张继海，男。
原告张世婷，男。
被告阿克塞县建设乡企业公司。
法定代表人陈玉彬，董事长。
被告盛德明，男。
本院在审理原告张继海、张世婷与被告阿克塞县建设乡企业公司、盛德明劳动争议纠纷一案中，原告张继海、张世婷因先要仲裁而于2002年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于先要仲裁而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告张继海、张世婷撤回起诉。
本案受理费l043元，其他诉讼费1304元，合计2347元，减半收取1173.5元，由原告张继海、张世婷负担。
审判长 段 晓 明
审判员 康 秀 琴
审判员 阿尔斯坦
二〇〇二年三月二十日
书记员 哈 再 拉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1488号
原告：胡国辉，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘亮，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告胡国辉诉被告刘亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 方斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 王男
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执955号
申请执行人：张义军，男，汉族，农民。
被执行人：乌仁图雅，女，蒙古族，牧民。
被执行人：斯琴朝格图，男，蒙古族，牧民。
张义军与乌仁图雅、斯琴朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2016）内0421民初1366号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后3日内偿还申请执行人案款本金及利息60543.50元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行。本院于2016年3月21日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 天
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初289号
原告苏建文，男，汉族，1963年1月11日出生。
被告沁县项目管理中心，住所地沁县兴隆巷**号。
法定代表人：李建豹，职务主任。
原告苏建文与被告沁县项目管理中心（以下简称沁县项目办）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏建文与被告沁县项目管理中心的法定代表人李建豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁县项目办支付原告煤款14512元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付延迟付款利息；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2008年10月份，被告因冬天烧锅炉需用煤，原告与被告时任主任霍福虎经商谈口头约定，由原告为被告送煤。原告自2008年10月份至2009年2月份共为被告送煤28.04吨，合计价款14512元。后原告在沁县国税局为被告开具了售煤款发票两支。被告时任主任霍福虎在发票上签字后交付给财务，并承诺尽快支付煤款。后原告虽多次至被告处催要煤款，但至今被告仍未给付原告煤款。
被告沁县项目办的法定代表人李建豹答辩称，原任主任霍福虎在离职时并未向其交接，被告单位会计账簿上也没有原告煤款的往来账，原任主任的工作移交表上也没有注明包含原告煤款这一项，且原主任也没有和其说过此事。此事最好是由原任主任霍福虎来说明。
综合原告诉请和被告答辩，本案的争议焦点归纳为：1、原告苏建文与被告之间的买卖合同是否成立及有效；2、被告是否给付过原告煤款；3、原告诉请被告给付14512元煤款及利息损失有无事实和法律依据。
原被告双方针对争议焦点进行了举证质证，对于原告提交的证据身份证复印件和被告单位职工马某甲和李某甲提供的证言双方均无异议，且经法庭调查核实，内容真实，予以采信。对于原告提交的证据沁县国税局开具的售煤款发票，被告虽质证称其单位账簿上没有，其也没有见过，但该意见并不能否定售煤款发票的真实性，且该发票为有权机关出具的正式票据，根据《中华人民共和国发票管理法》和《国家税务总局关于加强和规范税务机关代开普通发票工作的通知》的规定，在税务机关代开发票前须由付款方对所购物品或服务的单价、金额出具书面确认证明，税务机关才会为申请人开具发票。故对被告的质证意见不予采信，该证据真实有效，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原告苏建文与被告沁县项目办原主任即法定代表人霍福虎经口头协商，自2005年起，由原告为被告提供取暖用煤。2008年-2009年度，原告苏建文为被告总计供煤28.04吨，合计价款共14512元。其中，16.44吨为每吨530元，共计8712元；11.6吨为每吨500元，共计5800元。后由被告为原告出具购煤支付款证明，并由原告据此于2016年4月16日在沁县国税局开具了售煤款发票两支，共计14512元。被告至今尚未给付原告煤款。被告现法定代表人李建豹于2011年4月28日到被告处担任主任一职。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同可以采取口头或书面协议的形式对合同内容进行约定。单位的法定代表人对外从事的与其职务相关或与工作内容有关的行为所产生的法律效果及于该单位，并由该单位对外承担法律责任。本案中，原告苏建文与被告沁县项目办原主任和法定代表人霍福虎经口头协商约定由原告为被告提供取暖用煤，后原告已实际履行供煤义务，并经被告单位职工马某甲和李某甲验收，该买卖合同合法有效。2008年至2009度，原告共计为被告供煤28.04吨，煤款合计14512元。因该买卖合同是由原告苏建文与被告时任主任和法定代表人霍福虎达成的约定，故被告沁县项目办应当在原告完成供煤义务并向原告出具税票后向原告支付煤款。对于被告现任主任和法定代表人李建豹称其没有在单位的账簿上见过原告提供的税票和原主任霍福虎没有就该笔债务向其进行移交的意见，并不影响被告向原告履行支付煤款的合同义务，该意见没有法律依据，不予采纳。另对于被告在经原告催要后仍未付款给原告造成的损失，应当由被告来承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沁县项目管理中心在本判决生效后十日内支付原告苏建文煤款14512元和利息损失。（利息自2010年1月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至给付之日止）
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告沁县项目管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 武剑豪
二〇一六年九月二十六日
书记员 姚彦伟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢895号
申请执行人屈某某，男，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请执行人金某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人杨某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人屈某某、金某某与被执行人杨某某已达成一致和解协议，被执行人杨某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2011）高民二初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月一十四日
书记员 胡丽红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30475号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,461.81元。原告诉称,被告刘杰系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,461.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对�当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第493号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市人民政府第二办公区15栋南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，该局副科长。
委托代理人王铮，该局科员。
被执行人海南罗牛山畜牧有限公司，住所地海口市美兰区三江镇琼文路16公里处。
法定代表人姚德标，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2013）300号行政处罚决定书，于2014年5月23日向被执行人海南罗牛山畜牧有限公司送达执行通知书，责令被执行人海南罗牛山畜牧有限公司在执行通知书送达之日起5日内履行上述生效的行政处罚决定书确定的义务，即：一、立即停止位于海口市美兰区三江镇罗牛山农场罗牛山种猪场项目的生产；三、承担执行费500元。案在执行中，2014年5月28日，经本院和申请执行人海口市环境保护局到海口市美兰区三江镇罗牛山农场的罗牛山种猪场进行现场勘查，发现被执行人海南罗牛山畜牧有限公司已停止位于海口市美兰区三江镇罗牛山农场的罗牛山种猪场项目的生产。故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2013）300号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 谦
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5517号
上诉人（原审原告）：陈兆强，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人:杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人陈兆强因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈兆强上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、陈兆强所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司仪陇县分公司的。陈兆强被仪陇县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与陈兆强之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与陈兆强之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，陈兆强起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中陈兆强已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了陈兆强的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实陈兆强的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与陈兆强建立劳动关系，因此陈兆强要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，陈兆强提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与陈兆强签订劳动合同，陈兆强主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，陈兆强所称的仪陇县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便陈兆强与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、陈兆强的请求已过诉讼时效，陈兆强以劳动争议为由提起本案诉讼，但陈兆强与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在陈兆强无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
陈兆强向一审法院起诉请求：1、确认陈兆强与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为陈兆强补缴社会保险费（从1975年3月至2012年9月）或从2012年9月30日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给陈兆强补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1995年1月至2012年9月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约12万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。陈兆强主张“仪陇县邮政局单方解除与陈兆强的劳动关系”,而“仪陇县邮政局”现为中国邮政集团公司仪陇县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。陈兆强向一审法院出示的证据不能证明陈兆强与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明陈兆强主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故陈兆强所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈兆强的起诉。
本院认为:陈兆强未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，陈兆强提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回陈兆强的起诉于法有据。陈兆强仅以中国邮政集团公司吸收合并仪陇县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，陈兆强的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月三十日
书记员 祁哲洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2064号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，驻所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博，该社员工。
被执行人：邓红玉。
本院依据已经发生法律效力的（2009）聊东商初字第576号民事判决书，原告于2015年7月22日向本院立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人邓红玉在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓红玉在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 温新莹
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执134号
新宁县慧普房地产开发有限公司、肖三石、何小丽：
我院审结新宁县慧普房地产开发有限公司与肖三石、何小丽买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦黎
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初205号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人扈树宝，男，1985年8月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月15日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人扈树宝犯开设赌场罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院经审查于2017年4月20日立案并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人扈树宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月份至2016年4月8日期间，被告人扈树宝在天津市西青区李七庄街杨楼村金沙电玩城内，通过设置具有赌博功能的电子游戏机，以人民币与游戏积分相互兑换的方式开设赌场。2016年4月8日17时许，公安机关将正在上述赌博场内进行赌博的何某某等人及赌场服务人员付某某等人当场抓获。2016年4月15日，被告人扈树宝到公安机关投案。经鉴定，从该赌场内查获的九组78台游戏机具备赌博功能。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人扈树宝犯开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人扈树宝供认公诉机关指控的事实，供认是从2015年底正式经营游戏机赌博活动。
经审理查明：2015年底至2016年4月8日期间，在天津市西青区李七庄街杨楼村金沙电玩城内。被告人扈树宝通过设置具有赌博功能的电子游戏机，以人民币与游戏积分相互兑换的方式开设赌场。2016年4月8日17时许，公安机关将正在上述赌博场内进行赌博的人员及赌场的服务人员当场抓获。2016年4月15日，被告人扈树宝到公安机关投案。经鉴定，从该赌场内查获的78台游戏机具备赌博功能。赌场内赌资50900元、POSS机一台、78台赌博机被扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.行政处罚决定书、检查笔录、示意图、照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单等，证实赌场内赌资50900元被扣押，POSS机一台、78台赌博机被扣押及参赌人员的赌资已被收缴等情况。
2.接受证据清单、股权转让协议、经营许可证、营业执照，证实坐落在天津市西青区津涞道东段南侧波溪园公建一处的天津市金沙城电子游艺有限责任公司的法定代表人系被告人扈树宝等情况。
3.证人陈某1、付某、潘某、王某、陈某2、张某、刘某、岳某、路某证言，证实付某、刘某于2016年1月份到赌博游戏厅工作，潘某于2016年2月份到赌博游戏厅工作，王某、陈某2、岳某、路某于2016年3月份到赌博游戏厅工作，张某于2015年5月份到该游戏厅工作，该赌博游戏厅的实际经营者是扈树宝等有关情况。
4.参赌人员何淑春、王玺、郑晓兵、翁贵林、胡艳娇、姬万强、王东良、齐宝军、赵杰坤、曹振、韩谨、毕广香、咸虎哲、张建国、李志勇、韩寿志、殷绍满、李冬梅、赵金龙、乔永楠、贾文星、魏志松、张国瑞、李富生、阚磊、门景新、赵瑞雪证言，证实相关人员在赌博游戏厅内参赌等有关情况。
5.辨认笔录，证实辨认人陈某1、付某、张某等人辨认出扈树宝等有关情况。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人扈树宝于2016年4月15日到公安机关投案。
7.涉案人员身份信息、被告人扈树宝的身份及有无犯罪前科证明。证实被告人扈树宝无犯罪前科。
8.赌博游戏机认定书，证实涉案的78台赌博机均具有赌博功能。
9.被告人扈树宝的供述，证实其开设赌场及经营赌场3个月左右的有关情况。
本院认为，被告人扈树宝以非法营利为目的，为赌博提供场所及78台赌博机进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人扈树宝主动到案，并能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人扈树宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币600000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具赌博机78台、POSS机1台、以及赌资人民币50900元，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘庆，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,144.38元。原告诉称,被告刘庆系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,144.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执653号
申请执行人：本院金融庭，住广州市黄埔区。
被执行人：黄小兰，女，汉族，1981年1月16日出生，住江西省抚州市乐安县。
关于本院房产审判庭申请执行黄小兰诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0112刑初991号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月16日立案执行，立案标的为5730元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 魏文秀
审判员 李文锋
二〇一八年五月××日
书记员 曾顺东
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第241号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人洪某某，男，1968年12月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，住醴陵市X镇X村*组*号。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年5月29日被醴陵市公安局刑事拘留，于2015年6月12日被醴陵市公安局取保候审，2015年7月10日被醴陵市人民检察院取保候审，2015年7月21日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]241号起诉书指控被告人洪某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2015年2月份，被告人洪某某在攸县一集市上从他人手中以250元钱购得一把长约80公分的单管鸟铳，带回醴陵市富里镇富里村何家老屋组自己家中，用于打猎，未办理合法的持枪手续。2015年5月25日下午，公安民警在被告人洪某某家查获其藏匿于家中的该支单管鸟铳。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，当场查获并扣押的鸟铳为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭理举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1．常住人口信息查询单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案财物集中保管收据、证明、照片等书证；2．证人吴某某的证言；3．被告人洪某某的供述与辩解；4．株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；5．检查笔录；6．侦查机关讯问同步录音录像光盘2张等，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反国家枪支管理规定，未办理合法持枪手续而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人洪某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人洪某某非法持有枪支用于打猎，没有给社会造成直接危害，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所居住社区同意接受为矫正对象，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。对涉案枪支应予没收。根据被告人洪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；
二、公安机关扣押的涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 黎 亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘国彬
附法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17099号
原告：佛山市永兴明商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路东银富中心五楼502室，统一社会信用代码91440600559111115G。
法定代表人：郑永明，总经理。
被告：佛山市顺德区沙亮百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场首层内超市区G1001商铺、第二层G2001商铺，统一社会信用代码91440606MA4UUW0J8W。
法定代表人：温玉连。
原告佛山市永兴明商贸有限公司与被告佛山市顺德区沙亮百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告佛山市永兴明商贸有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市永兴明商贸有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区沙亮百货有限公司的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市永兴明商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计477.62元（原告佛山市永兴明商贸有限公司已预交），由原告佛山市永兴明商贸有限公司负担。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 罗颖梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第158号
原告天津天烁律师事务所，住所地天津市滨海新区。
负责人李××，主任。
被告天津华北有色建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人张志强，经理。
委托代理人史××，天津华北有色建设工程有限公司职员。
本院在审理原告天津天烁律师事务所与被告天津华北有色建设工程有限公司委托合同纠纷一案中，原告天津天烁律师事务所于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天烁律师事务所撤回起诉。
案件受理费14014元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年二月十五日
书 记 员 何 欣
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初587号
原告：胡诗玉，男，汉族，1958年1月3日出生，住所地湖南省洞口县.
被告：湖南森海林业有限责任公司，住所地怀化市。
法定代表人：李锋，该公司负责人。
原告胡诗玉与被告湖南森海林业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告胡诗玉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡诗玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡诗玉撤回起诉。
案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由原告胡诗玉负担。
审 判 员 李怀志
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾湘君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初470号
原告李占明，男，1969年11月11日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告常金锁，男，1986年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李占明与被告常金锁承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员李媛媛适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李占明到庭参加诉讼，被告常金锁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告承建银川市兴庆区康桥水郡部分楼宇及地下停车库，原告为被告建设两层彩钢房、门房各一幢，石膏板料房4幢。2012年5月，被告在灵武市奶牛场承包牛棚建设、地面硬化等工程，原告为被告建设彩钢房一幢、石膏板房两幢。2013年2月2日，被告向原告出具欠条载明欠原告以上两项承揽工程款80730元。后原告多次索要，被告于2013年2月10日向原告支付5000元，于2013年6月向原告支付10000元，两次支付后尚欠工程款65730元。为收回欠款，原告以电话、短信等多种形式进行追讨未果。故原告诉至院，请求依法判令被告支付原告欠款65730元及逾期付款利息12378元（65730元×年利率6.40%÷365天×1074天），以上共计78108元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条一张，原、被告2015年7、8、9、10、11、12月通话详单一份共三页，2015年12月18日原、被告电话录音一份（附文字说明）。证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告欠原告工程款80730元，已支付15000元，尚欠65730元。原告为收回欠款多次以电话、短信等方式追讨未果的事实。
被告常金锁未作答辩，亦未提交书面答辩状及其它证据。
经审理查明，2011年9月、2012年5月，被告常金锁分别承建银川市兴庆区康桥水郡工程及灵武市奶牛场工程建设，原告为被告建设彩钢房及活动房。2013年2月2日，被告向原告出具欠条，载明欠原告以上两项承揽工程款80730元。被告于2013年2月10日、2013年6月分别向原告支付现金5000元、10000元，原告向被告出具相应收条。后原告多次通过电话、短信等方式向被告追要欠款65730元未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的欠条、原被告2015年7月至12月通话详单、2015年12月18日原被告电话录音在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告为被告承建的工地建设彩钢房及活动房，被告出具欠条载明欠付原告工程款80730元，被告支付15000元后尚欠付65730元，应及时向原告支付。原告主张逾期付款利息从2013年2月2日至2016年1月11日按同期银行贷款利率6.4%计算为12378元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告常金锁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常金锁于本判决生效后十五日内向原告李占明支付工程款款65730元、逾期付款利息12378元，两项共计78108元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告常金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年四月六日
书 记 员 原 甜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1561号
申请执行人马世碧，女，生于1967年7月26日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赵金良，男，生于1960年7月3日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人罗洪书，女，生于1961年2月6日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人詹昌秀，女，生于1987年3月17日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赵语涵，女，生于2009年12月1日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赵和睿，男，生于2012年6月4日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人夏桂云，男，生于1970年1月3日，汉族，住重庆市大足区。
被执行人重庆市巨昇汽车运输有限责任公司，住重庆市綦江县。
本院在执行马世碧申请执行赵金良、罗洪书、詹昌秀、赵语涵、赵和睿、夏桂云、重庆市巨昇汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为131555元及利息，剩余债权本金为131555元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4370号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 王海波
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1561号
申请执行人马世碧，女，生于1967年7月26日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赵金良，男，生于1960年7月3日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人罗洪书，女，生于1961年2月6日，汉族，住泸州市江阳区�
被执行人詹昌秀，女，生于1987年3月17日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赵语涵，女，生于2009年12月1日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赵和睿，男，生于2012年6月4日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人夏桂云，男，生于1970年1月3日，汉族，住重庆市大足区。
被执行人重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住重庆市綦江县。
法定代表人：郑永红，董事长。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4370号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金97506.15元及利息﹙利息、加倍部�债务利息以清偿结算日计付为准﹚，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵金良、罗洪书、詹昌秀、赵语涵、赵和睿、夏桂云、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司银行存款人民币97506.15元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人赵金良、罗洪书、詹昌秀、赵语涵、赵和睿、夏桂云、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵金良、罗洪书、詹昌秀、赵语涵、赵和睿、夏桂云�重庆市巨晟汽车运输有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年十一月十日
书记员 王海波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9963号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司职员。
被告：张文英，女，1978年9月19日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：邹克峰，男，1980年8月19日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张文英、邹克峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9963号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司职员。被告：张文英，女，1978年9月19日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：邹克峰，男，1980年8月19日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张文英、邹克峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年十二月二十八日书记员  张成艺
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执765号
申请执行人：沧州银行股份有限公司黄河路支行，住所地沧州市运河区阿尔卡地亚新儒苑4号楼门市1单元103室，组织机构代码76207051-5。
法定代表人：于文忠，职位。
被执行人：爱岛企业管理咨询河北有限公司，住所地沧州市运河区新华中路渤海大厦东侧宝丰商城401号，组织机构代码32019538-8。
法定代表人：韩月利，职位。
被执行人：韩月利，男，1971年8月18日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市沧县。
被执行人：陈湘龙，男，1988年7月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
被执行人：王金星，男，1959年4月3日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
被执行人：张玉香，女，1959年7月1日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
本院在执行沧州银行股份有限公司黄河路支行与爱岛企业管理咨询河北有限公司、韩月利、陈湘龙、王金星、张玉香合同、无因管理、不当得利一案中，经查询，未发现被执行人财产信息，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋柯军
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 建
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0673号
原告李远莉，居民。
委托代理人吕红卫，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市小河开发区黄河路406号。
负责人刘进，该公司经理。
委托代理人李勐睿，职工。
原告李远莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称“人保贵阳小河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行审理。两次审理原告李远莉的委托代理人吕红卫均到庭参加诉讼。被告人保贵阳小河支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告李远莉诉称，2013年10月30日6时许，案外人祈某驾驶其本人所有的皖号变型拖拉机，在邳州市邳城镇邳草公路“十”路口处，在未确保安全驾驶情况下将原告李远莉撞伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李远莉与案外人祈某均负本次事故同等责任。涉案皖号变型拖拉机在被告人保贵阳小河支公司处投保交强险，且事故发生在保险有限期限内。原告李远莉受伤后住院治疗花费大量医疗费，经鉴定构成交通事故十级伤残，造成较大损失。原告李远莉与案外人祈某已就交强险限额外部分达成赔偿协议。原告李远莉就交强险限额内部分损失与被告人保贵阳小河支公司协商未果，请求依法判令被告赔偿原告医疗费医疗费等各项损失共计58684元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保贵阳小河支公司辩称，事故发生是事实。涉案皖号变型拖拉机车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意依法承担原告相应的赔偿责任。原告主张的医疗费需有正式发票等相关医疗文证，营养费、住院伙食补助费均应按《2014年道路交通事故损害赔偿》标准计算，以不超出交强险限额10000元为限。误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费属于交强险伤残赔偿项下，限额为110000元，超出部分我公司不承担赔偿责任。本案属于侵权案件，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月30日6时许，案外人祈某驾驶其本人所有的皖号变型拖拉机，沿邳城镇邳草公路由南向北行驶至与邳城坡里至吕滩公路交叉路口处，与由西向东行经该路口李远莉驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，李远莉受伤。原告李远莉受伤后入邳州市人民医院抢救治疗，当日转院至徐州医学院附属医院住院治疗28天，花费医疗费56342.76元。原告李远莉伤情经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李远莉与案外人祈某负本次事故同等责任。事发后案外人祈某与原告李远莉就交强险限额外损失达成赔偿协议，祈某同意将交强险限额内损失由原告李远莉自行主张，祈某放弃索赔权。涉案皖号变型拖拉机在被告人保贵阳小河支公司处投保交强险，本次事故发生在保险有限期限内。事故发生后，原告就交强险限额内医疗费等各损失58684元，向被告人保贵阳小河支公司索赔未果，引起本案诉争。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告李远莉身份证、户口本、交强险保险单、案外人祈某的驾驶证、机动车行驶证、身份证、授权委托书、情况说明、医疗文证一组（门诊病历、用药清单、病情诊断书、手术同意书、住院费用清单、CT报告、出院记录、第一次住院医疗费发票一张计56342.76元）、司法鉴定意见书、交通费发票15张、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，案外人祈某具有合法的驾驶驾驶资质，负本次事故同等责任。原告主张的损失范围限于交强险限额内，不违反相关法律规定。原告李远莉主张的各项损失认定如下：1、医疗费10000元；2、护理费1400元（50元/天×28天）；3、误工费7868.32元（14958元/365天×192天）；4、残疾赔偿金29916元（14958元/年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金，根据本案具体情况酌情支持3000元；5交通费根据原告住院就医情况，酌情支持400元。以上各项损失合计52584.32元，未超出交强险赔偿责任限额，由被告人保贵阳小河支公司在交强险限额内赔偿全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在交强险限额内赔偿原告李远莉医疗费等各项损失共计52584.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第0673号原告李远莉，居民。委托代理人吕红卫，职工。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市小河开发区黄河路406号。负责人刘进，该公司经理。委托代理人李勐睿，职工。原告李远莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称“人保贵阳小河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行审理。两次审理原告李远莉的委托代理人吕红卫均到庭参加诉讼。被告人保贵阳小河支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告李远莉诉称，2013年10月30日6时许，案外人祈某驾驶其本人所有的皖号变型拖拉机，在邳州市邳城镇邳草公路“十”路口处，在未确保安全驾驶情况下将原告李远莉撞伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李远莉与案外人祈某均负本次事故同等责任。涉案皖号变型拖拉机在被告人保贵阳小河支公司处投保交强险，且事故发生在保险有限期限内。原告李远莉受伤后住院治疗花费大量医疗费，经鉴定构成交通事故十级伤残，造成较大损失。原告李远莉与案外人祈某已就交强险限额外部分达成赔偿协议。原告李远莉就交强险限额内部分损失与被告人保贵阳小河支公司协商未果，请求依法判令被告赔偿原告医疗费医疗费等各项损失共计58684元，并由被告承担本案诉讼费用。被告人保贵阳小河支公司辩称，事故发生是事实。涉案皖号变型拖拉机车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意依法承担原告相应的赔偿责任。原告主张的医疗费需有正式发票等相关医疗文证，营养费、住院伙食补助费均应按《2014年道路交通事故损害赔偿》标准计算，以不超出交强险限额10000元为限。误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费属于交强险伤残赔偿项下，限额为110000元，超出部分我公司不承担赔偿责任。本案属于侵权案件，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。经审理查明，2013年10月30日6时许，案外人祈某驾驶其本人所有的皖号变型拖拉机，沿邳城镇邳草公路由南向北行驶至与邳城坡里至吕滩公路交叉路口处，与由西向东行经该路口李远莉驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，李远莉受伤。原告李远莉受伤后入邳州市人民医院抢救治疗，当日转院至徐州医学院附属医院住院治疗28天，花费医疗费56342.76元。原告李远莉伤情经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李远莉与案外人祈某负本次事故同等责任。事发后案外人祈某与原告李远莉就交强险限额外损失达成赔偿协议，祈某同意将交强险限额内损失由原告李远莉自行主张，祈某放弃索赔权。涉案皖号变型拖拉机在被告人保贵阳小河支公司处投保交强险，本次事故发生在保险有限期限内。事故发生后，原告就交强险限额内医疗费等各损失58684元，向被告人保贵阳小河支公司索赔未果，引起本案诉争。上述事实，有道路交通事故认定书、原告李远莉身份证、户口本、交强险保险单、案外人祈某的驾驶证、机动车行驶证、身份证、授权委托书、情况说明、医疗文证一组（门诊病历、用药清单、病情诊断书、手术同意书、住院费用清单、CT报告、出院记录、第一次住院医疗费发票一张计56342.76元）、司法鉴定意见书、交通费发票15张、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，案外人祈某具有合法的驾驶驾驶资质，负本次事故同等责任。原告主张的损失范围限于交强险限额内，不违反相关法律规定。原告李远莉主张的各项损失认定如下：1、医疗费10000元；2、护理费1400元（50元/天×28天）；3、误工费7868.32元（14958元/365天×192天）；4、残疾赔偿金29916元（14958元/年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金，根据本案具体情况酌情支持3000元；5交通费根据原告住院就医情况，酌情支持400元。以上各项损失合计52584.32元，未超出交强险赔偿责任限额，由被告人保贵阳小河支公司在交强险限额内赔偿全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在交强险限额内赔偿原告李远莉医疗费等各项损失共计52584.32元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李 振代理审判员 徐 松人民陪审员 刘振廷二〇一五年九月十一日书 记 员 张 娇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初120号
原告杜文忠，男，生于1968年10月14日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告何龙泉，男，生于1974年4月12日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告何龙海，男，生于1971年2月17日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告杜文忠与被告何龙泉、何龙海建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜文忠撤回对被告何龙泉、何龙海的起诉。
本案案件受理费50元，由原告杜文忠承担。
审判员 马 莉
二〇一六年一月十五日
书记员 吴东兰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异564号
异议人（案外人）王晓刚，男，1989年9月29日出生，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该分行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233号兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案中，案外人王晓刚因不服本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王晓刚称，其于2008年11月10日与被执行人汇新公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定将武昌区巡司河汇文新都D区4栋1-2层17号房屋出售给异议人，异议人已支付全部房款，且对上述房屋实际占有使用。请求中止对上述房屋的执行，并提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。
本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，泓普公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金3000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封包括上述房屋在内的被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房屋。
另查明，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局向兴业银行武汉分行颁发编号为武房他证昌字第20120034**号他项权利证书，兴业银行武汉分行对上述房屋享有抵押权。该抵押权经（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，申请执行人兴业银行武汉分行系本院（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书查封的上述房屋的抵押权人，对上述房屋享有优先受偿权，案外人王晓刚虽提交了《武汉市商品房买卖合同》等证据，但依法对上述房屋不享有排除执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王晓刚执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年一月二十日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异564号异议人（案外人）王晓刚，男，1989年9月29日出生，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人周伟，该分行行长。被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。法定代表人曾凡清，该公司执行董事。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人徐利华，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233号兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案中，案外人王晓刚因不服本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王晓刚称，其于2008年11月10日与被执行人汇新公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定将武昌区巡司河汇文新都D区4栋1-2层17号房屋出售给异议人，异议人已支付全部房款，且对上述房屋实际占有使用。请求中止对上述房屋的执行，并提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，泓普公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金3000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封包括上述房屋在内的被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房屋。另查明，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局向兴业银行武汉分行颁发编号为武房他证昌字第20120034**号他项权利证书，兴业银行武汉分行对上述房屋享有抵押权。该抵押权经（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，申请执行人兴业银行武汉分行系本院（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书查封的上述房屋的抵押权人，对上述房屋享有优先受偿权，案外人王晓刚虽提交了《武汉市商品房买卖合同》等证据，但依法对上述房屋不享有排除执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王晓刚执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年一月二十日书记员  高 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第76号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府树脂只新大楼九楼。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人翁志兵，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人刘玉莲，女，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人翁志兵、刘玉莲行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）丰执审字第59号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人翁志兵、刘玉莲已陆续缴交社会抚养费20000元，尚欠社会抚养费155185元未缴交，因查无被执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院通知申请执行人到庭要求其向本院举证，提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并于2014年12月8日向本院表示本案可以终结本次执行程序，待后查找到被执行人有财产可供执行，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第76号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十二月十三日
书记员 黄瑞萍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初969号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：朱顺光，男，生于1974年4月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告朱顺光物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈书妍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第616号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告回明泉。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告回明泉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告回明泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月21日的欠款本金、利息、滞纳金等合计90457.62元以及上述款项自2015年4月22日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单5页，证明截止2015年4月21日被告尚欠原告透支本金39343元、利息20375.01元、滞纳金30739.61元，合计90457.62元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年7月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××78的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月21日止，被告尚欠原告信用卡透支本金39343元、利息20375.01元、滞纳金30739.61元，合计90457.62元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告回明泉给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月21日止的信用卡透支本金39343元、利息20375.01元、滞纳金30739.61元，上述合计90457.62元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初202号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人常某，男，于安徽省怀远县，初中文化，农民，住怀远县。2015年5月11日因犯危险驾驶罪被怀远县人民法院判处拘役一个月，罚金人民币二千元。2016年1月22日因机动车被吊销期间驾驶机动车被怀远县公安局行政拘留十五日，同年2月2日被暂缓执行行政拘留，当日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审，同年3月21日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年1月22日8时许，被告人常某未取得机动车驾驶证驾驶“皖C×××××”号（临牌）小型轿车，在怀远县工业园区境内，沿G206线自东向西以73km／h-77km／h的速度超速行驶至龚王加油站东侧路段时，撞到前方同向左转弯过机动车道时某驾驶的两轮电动车，造成时某当场死亡并车辆损坏的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：常某负事故的主要责任。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：时某系交通事故导致重度颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。
事故发生后，被告人常某主动拨打报警电话，并到怀远县公安局交通管理大队投案。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人常某违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人常某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年1月22日8时许，被告人常某未取得机动车驾驶证驾驶“皖C×××××”号（临牌）小型轿车，在怀远县工业园区境内，沿G206线自东向西以73km／h-77km／h的速度超速行驶至龚王加油站东侧路段时，撞到前方同向左转弯过机动车道时某驾驶的两轮电动车，造成时某当场死亡并车辆损坏的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：常某负事故的主要责任。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：时某系交通事故导致重度颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。
案发后，被告人常某主动拨打报警电话，并到怀远县公安局交通管理大队事故处理中队投案，与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属450000元，其行为得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、蚌埠市公安局110接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆勘验记录、交通事故尸表检验报告、死亡证明、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、酒安6000酒精含量测试单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、怀远县拘留所执行回执、暂缓执行行政拘留决定书、驾驶人信息查询结果单、临时行驶机动车详细信息、临时行驶车号牌、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、赔偿凭证、安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00230号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人常某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人亲属达成调解协议，其行为得到被害人亲属谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，但其有犯罪前科，又有酌定从重处罚情节。经社区影响评估，被告人常某具有适用缓刑条件，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十七日
书记员 高宫晶洁
法院诫勉语：常某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执442号之一
申请执行人：魏进科，男，汉族，1970年11月11日出生，个体，住固原市隆德县。
被执行人：宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地位于大武口区隆湖五站。
法定代表人：郭俊明，系该公司董事长。
委托代理人：周光耀，系该公司副总经理，一般授权代理。
本院于2017年3月1日立案执行魏进科申请执行宁夏宁益隆冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，根据已经发生法律效力的大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2015）第77-32号仲裁调解书，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司应支付申请人魏进科案款5933元，承担执行费50元。在案件执行过程中，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宁夏宁益隆冶金有限公司纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所及土地等部门，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司名下房产、土地均设有抵押且被另案查封，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司名下无存款、车辆登记信息，经与申请执行人魏进科谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 王宇轩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执442号
申请执行人：魏进科，男，1970年11月11日出生，汉族，打工人员，住宁夏隆德县。
被执行人：宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地位于大武口区隆湖五站。
法定代表人：郭俊明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字[2015]77-32号仲裁调解书，责令被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司在银行等金融机构的存款5983元（其中执行标的5933元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月一日
书记员 毛 仁
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1130号
申请执行人:中国农业有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
被执行人：叶身全，男，1974年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行中国农业有限公司上饶广丰支行申请执行叶身全信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业有限公司上饶广丰支行以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1103执1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 政
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1894号
原告：谢文龙，男，1983年5月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱忠平，男，1960年8月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：贾文霞，女，1974年11月7日出生，汉族，住玉环市。
原告谢文龙与被告贾文霞、朱忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告谢文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢文龙撤回起诉处理。
审判员 阮 静
二〇一八年三月十三日
书记员 叶昭君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17252号
原告张娟，女，1982年8月17日出生。
原告张伟，男，1989年3月10日出生。
委托代理人张娟（张伟之姐姐）。
原告张秋霞，女，1961年6月19日出生。
被告张士澡，男，1957年4月28日出生。
委托代理人郑彦甫（张士澡之妻），1972年7月10日出生。
原告张娟、张伟、张秋霞与被告张士澡排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟本人及其作为张伟的委托代理人，原告张秋霞，被告张士澡的委托代理人郑彦甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告张娟、张伟、张秋霞共同诉称：1996年3月，张娟、张伟之父张秋生将北京市通州区张家湾镇何各庄村X号院出售给被告，后于2013年经法院判决张秋生与张士澡签署的房屋买卖合同无效。现上述判决已经生效，但被告拒不腾退院落及房屋。请求法院判令被告腾退位于北京市通州区张家湾镇何各庄村X号院落内的房屋给我们。
被告张士澡辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有其他房屋，没有其他地方可搬。
经审理查明：张瑞与姜玉荣系夫妻关系，二人共生育二个子女，长子张秋生，长女张秋霞。张秋生与陈凤秀系夫妻关系，二人共生育二个子女，长女张娟，长子张伟。张瑞于1992年2月7日死亡注销户口，姜玉荣于2012年11月24日去世。张秋生于2009年3月14日去世，陈凤秀于2007年12月1日去世。张秋生与陈凤秀于1989年在北京市通州区张家湾镇何各庄村X号院建造北房三间及西厢房二间（宅基地登记面积为178平方米，东至道、西至史凤革、南至张得录、北至道，登记的土地使用者为张秋生）。1996年3月，张秋生与张士澡签署《房屋买卖合同》，约定张秋生将上述院落内地上的上房三间、厢房二间连同院落以4300元的价格卖给了张士澡，双方依约定履行了协议。张士澡非北京市通州区张家湾镇何各庄村村民。2013年10月18日经北京市通州区人民法院做出判决：“张秋生与被告张士澡于一九九六年三月签署的《房屋买卖合同》无效。”据此，张娟、张伟、张秋霞诉至本院要求张士澡腾退该房屋及院落。经询问，张士澡不同意张娟、张伟、张秋霞的诉讼请求。
另查，张士澡一家三口现居住于北京市通州区张家湾镇何各庄村X号院落内，除此之外无其他住所。
上述事实，有（2013）通民初字第09732号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，张秋生与张士澡签署的《房屋买卖合同》已属无效，张士澡应将所购房屋返还给张秋生继承人张娟、张伟、张秋霞，但本案在庭审过程中已向张娟、张伟、张秋霞释明是否有证据证明张士澡还有其他住所，张娟、张伟、张秋霞无法证明，故张士澡现不具备腾房条件，一旦将房屋腾退给张娟、张伟、张秋霞，势必造成张士澡无处居住，故本院对张娟、张伟、张秋霞的诉讼请求暂不予支持，张娟、张伟、张秋霞应等张士澡具备腾退条件后再另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张娟、张伟、张秋霞的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 宋绍明
人民陪审员 徐 友
二〇一四年六月五日
书 记 员 凤双双
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00098号
上诉人（原审起诉人）严霞。
上诉人严霞因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00041号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本案经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人严霞认为长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然严霞已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，严霞针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故严霞起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，严霞提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00041号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终762号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵金昌(曾用名：赵永昌)，男，1974年5月1日出生，住青海省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人赵金昌犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出(2017)沪0101刑初380号刑事判决。原审被告人赵金昌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人赵金昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害人黄某1的陈述，证人黄某2、万某、周某某的证言，公安机关出具的调取证据清单、发还清单及赃款、赃物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人赵金昌的辩解及前科材料等证据判决认定：2017年2月5日16时许，被告人赵金昌在本市南京东路XXX号泰康食品店门口，趁人多拥挤之际，从被害人黄某1上衣口袋内窃得钱包1只(价值人民币146元，内有人民币850元)，后被民警当场抓获。在抓捕过程中，赵金昌将该钱包扔在地上。到案后，被告人赵金昌拒不供认上述事实，涉案赃物及赃款已发还被害人黄某1。
原审法院认为，被告人赵金昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。赵金昌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处赵金昌有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人赵金昌上诉否认实施盗窃犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人赵金昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵金昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。赵金昌虽对涉案事实拒不供认，但被害人的陈述、相关证人证言、相关书证、鉴定意见相互印证，足以证实赵金昌实施盗窃行为的事实。赵金昌否认实施犯罪的上诉理由，与查证的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据赵金昌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一七年七月十九日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保201号
申请人：武荣广，男，汉族，1966年3月16日生，住所地辽源市龙山区工农乡工农村西林湾屯。
被申请人：申仲翔，男，1998年2月14日生，驾驶车辆：吉DH04**号小型客车。
申请人于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人申仲翔驾驶的吉DH04**号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 东
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民保字第00004号
申请人略阳县农村信用合作联社何家岩信用社，地址：略阳县何家岩镇。
负责人倪永恒，该信用社主任。
被申请人李克武，男，汉族，陕西省略阳县人。
被申请人徐国刚，男，汉族，陕西省略阳县人。
被申请人哈军，男，回族，陕西省略阳县人。
申请人略阳县农村信用合作联社何家岩信用社与被申请人李克武、徐国刚、哈军借款合同纠纷一案，申请人因被申请人有可能转移、隐藏、变卖被申请人向申请人借款购买的选矿设备，要求查封该设备。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李克武、徐国刚在略阳县何家岩镇纸坊沟的选矿设备。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾明礼
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 宁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3394号
申请执行人：杜贤锦，男，汉族，1987年4月14日出生，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：郭智成，男，汉族，1986年12月10日出生，住福建省福安市。
被执行人：施细娟，女，汉族，1987年6月20日出生，住福建省福安市。
申请执行人杜贤锦与被执行人郭智成、施细娟房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4537号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
经查，被执行人郭智成的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十日
书记员 金永亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5591号
原告：田群，男，汉族，1976年5月20日出生，住许昌市魏都区。
被告：赵聪，男，汉族，1990年1月18日出生，住许昌市魏都区。
原告田群诉被告赵聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告田群于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田群撤诉。
审判员 菅卫华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李丹丹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1077号
被执行人琼海昌导投资有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人黄创良，该公司经理。
本院在执行向被执行人琼海昌导投资有限公司追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第543号民事判决书，向被执行人琼海昌导投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人琼海昌导投资有限公司自接到执行通知书之日起五日内自动履行如下义务：一、向本院缴纳（2015）琼山民一初字第543号民事案件的案件受理费人民币8725元；二、负担执行费50元，但被执行人琼海昌导投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人琼海昌导投资有限公司名下的财产登记，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄紫薇
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执63号
申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
被执行人：高兴华，男，汉族，1973年1月25日出生，住四川省雅安市名山区。
本院在执行高兴华罚金一案中，未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年六月十四日
书记员 袁敬洪
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执925号
朱烂利、罗高良：
本院执行的朱烂利申请执行罗高良离婚纠纷一案，经被执行人罗高良自动履行，执行金额28000元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5262号
申请执行人梁敏丽，1984年3月7日出生，女。
被执行人北京国粮食用油有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村村委会南200米前街8号，组织机构代码784822845。
法定代表人曹国良，董事长。
申请执行人梁敏丽与被执行人北京国粮食用油有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的京顺劳人仲字[2016]第2991号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦�能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第2991号裁决书第二、三项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 王小丽
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5262号申请执行人梁敏丽，1984年3月7日出生，女。被执行人北京国粮食用油有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村村委会南200米前街8号，组织机构代码784822845。法定代表人曹国良，董事长。申请执行人梁敏丽与被执行人北京国粮食用油有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的京顺劳人仲字[2016]第2991号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦�能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第2991号裁决书第二、三项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 王小丽审判员 康占北二〇一六年十一月二十五日书记员 陈宏勋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初3656号
原告：夏连秀，女，1971年5月29日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
被告：潘建洪，男，1965年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：周新龙，男，1986年1月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
委托诉讼代理人：陆劲，男，该公司职员。
原告夏连秀诉被告潘建洪、周新龙、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月9日，原告夏连秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款�十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏连秀撤诉处理。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告夏连秀负担。
审判员 郑琼
二〇一七年八月九日
书记员 王涛