wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法观民初字第329号
原告汤某。
委托代理人贺某，系深圳市法律援助处指派广东悦智律师事务所律师。
委托代理人邹某（系原告丈夫）。
被告某公司。
法定代表人董某，董事长。
委托代理人罗某。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人贺某、邹某，被告的委托代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年2月13日入职被告公司，原、被告共签订三份劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年5月18日至2014年5月17日。2012年5月17日被告要求原告离职，被告解除与原告之间的劳动关系，应支付经济补偿金，但被告未支付，原告请求法院判决：1、被告向原告支付经济补偿金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中陈述2012年5月17日被告要求其离职，实际为原告于2012年4月16日向公司提出离职申请，并于2012年5月17日正式办理离职手续。
经审理查明，原告于2006年2月13日入职被告处，担任PIE（现场技术指导），双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2011年5月18日至2014年5月17日。2012年4月16日原告以“已到退休年龄”为由向被告提交离职申请，并于2012年5月17日正式离职。2012年10月16日原告就本案争议向深圳市宝安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（观澜）不（2012）100号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄为由不予受理。
以上事实，有劳动合同、离职申请单、终止劳动关系通知书、不予受理案件通知书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，应受法律保护。关于违法解除劳动合同的经济补偿金问题，2012年4月16日原告以“已到法定退休年龄”为由向被告提出离职，故其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金事项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费人民币75元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执539号
申请执行人张俊杰，男，1972年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人孙惠锋，男，1992年4月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人张俊杰与被执行人孙惠锋侵权纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1348号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 赵建军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4468号
上诉人(原审原告)常文颖，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)北京圆享科技有限公司，住北京市朝阳区，办公地上海市黄浦区。法定代表人徐惠娣，总经理。委托代理人李志虎。上诉人常文颖因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：北京圆享科技有限公司(以下简称“圆享公司”)于2015年3月24日经工商注册成立，经营范围：技术推广服务；软件开发；应用软件服务；计算机系统服务；计算机技术培训、教育咨询、企业管理咨询等。2015年5月18日，常文颖(合同乙方)与圆享公司(合同甲方)根据《民法通则》及《合同法》的有关规定，双方在平等自愿的基础上签订《移动互联网企业内训协议》。协议约定：协议期限自2015年5月至2015年7月止，乙方自愿参加移动互联网企业内训，每周内训时间为5天，每天企业内训4小时。在内训期间，甲方提供给乙方企业内训补贴，每月人民币(以下币种均为人民币)3,000元，补贴2个月，按实际出勤天数计算发放补贴。乙方应按期完成企业内训总结，每天向公司汇报学习及工作情况。企业内训完成后，乙方通过企业录用考核，与企业签订正式劳动(劳务)合同。甲方保证乙方同一期企业内训人员平均薪资范围为：硕士及硕士以上学历的，6,000－9,000元/月，本科学历5,000－8,000元/月，专科学历4,000－7,000元/月。企业内训完成后，乙方未通过企业录用考核，甲方会再次安排乙方进行企业内训直至乙方通过企业录用考核。内训期间，乙方提前解除本合同或擅自离开企业内训岗位超过两天未返回的，视为乙方违约，由乙方全额承担企业内训费用。对甲方造成其他损失的，乙方应承担相应的赔偿责任。同时，常文颖通过向上海拍拍贷金融信息服务有限公司(以下简称“拍拍贷公司”)借款19,800元，用于支付培训费。圆享公司出具的发票内容为咨询费。常文颖陈述，共领取过内训补贴750元。在签订培训协议时，圆享公司告知培训2个月后通过企业考核后企业直接录用，岗位是互联网产品专员。但发现前期人员在培训结束后，无人管理，也不再发放工资，故于2015年6月20日离开公司。2015年12月22日，常文颖向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁，要求圆享公司返还违规收取的培训费19,800元。仲裁委以常文颖的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理的决定。2016年1月6日，常文颖诉至原审法院，要求判令：圆享公司返还常文颖违规收取的培训费19,800元。原审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，兼有财产属性和人身属性。劳动者付出的劳动是用人单位业务组成部分，劳动者实际接受用人单位的管理、约束，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否具有建立劳动关系的合意及是否符合劳动关系的实质构成要件。本案中，常文颖、圆享公司签订的内训协议，系根据中华人民共和国民法通则及合同法的相关规定签订，对双方当事人均有约束力，协议中约定培训期间及圆享公司支付2个月内训补贴，并非是常文颖、圆享公司之间就劳动合同期限和劳动报酬的约定，并不符合劳动合同法中关于合同期限和劳动报酬的特征，且还约定培训结束后根据考核确定用人单位、薪资标准及签订正式劳动(劳务)合同，该协议中并无双方建立劳动关系合意的约定。签订协议后，常文颖因个人原因未去参加圆享公司组织的培训课程，不受圆享公司的考勤制度、管理制度之限制、约束，不存在劳动关系中管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。至于圆享公司是否具备培训资质一节，涉及的是圆享公司是否有超出经营范围经营的行为，与常文颖、圆享公司之间是否属于劳动关系无直接关系。由于常文颖、圆享公司之间不存在劳动关系，不适用劳动法律法规，故常文颖要求圆享公司按照劳动合同法的规定返还岗前培训费的诉请，原审法院难以支持。据此，原审法院判决：常文颖要求北京圆享科技有限公司返还培训费19,800元的诉讼请求，不予支持。本案一审案件受理费10元，减半收取计5元，由常文颖负担。上诉人常文颖不服原审判决，向本院提起上诉称，原审查明事实不清。上诉人向拍拍贷公司借款金额为20,988元。原审适用法律不当。上诉人与被上诉人之间具有建立劳动关系的合意。上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，受被上诉人的劳动管理和劳动纪律约束，双方实际建立事实劳动关系。上诉人提供的劳动即为参加的培训内容，是被上诉人业务的组成部分。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人圆享公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。坚持原审答辩意见。原审查明事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，拍拍贷公司、上诉人、被上诉人之间签署的三方协议载明，上诉人从拍拍贷公司借款金额为20,988元。上诉人向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起的黄劳人仲(2015)通字第256号案件不予受理通知书及本案原审中上诉人提出的诉讼请求均明确，上诉人要求被上诉人返还违规收取的培训费19,800元。本院认为，劳动合同关系是一种具备人身依附性、行政隶属性等特点的法律关系。当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。双方签订的培训协议系当事人自愿签订，属真实意思表示，当为合法有效。上诉人称双方已达成建立劳动关系的合意，然从上述培训协议的约定内容来看，被上诉人作为提供培训协议条款一方并没有在培训协议中明确约定与上诉人之间建立劳动关系，亦无法从培训协议约定内容推断出双方已达成建立劳动关系的合意，因此上诉人该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人又称上诉人为被上诉人提供有报酬的劳动，被上诉人对上诉人进行管理，但上诉人无法提供充分证据证明上诉人不是在被上诉人处进行计算机技术培训而是为被上诉人开发相关计算机技术项目，同时上诉人在审理中自认并未实际参加被上诉人公司组织的培训即于两个月培训期满后自行离开被上诉人公司，可见被上诉人未对上诉人进行管理和约束，上诉人亦确是在被上诉人公司进行培训而非提供劳动，双方并未形成具有人身依附性、行政隶属性特点的法律关系，因此上诉人该项上诉理由，依据不足，本院难以支持。而上诉人关于被上诉人经营范围及培训资质的上诉理由，与本案是否属于劳动合同的法律关系，属不同法律关系，上诉人可另行主张。关于上诉人提出的原审判决事实查明部分就其向拍拍贷公司借款金额认定有误的上诉理由，因上诉人在本案仲裁及本案原审阶段提出的诉请金额均为19,800元，故上诉人的上述理由已超出二审审理范围，本院不予处理。综上，原审法院根据查明事实，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人常文颖负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第546-2号
申请执行人：安徽瑞泰经济发展有限责任公司。
法定代表人：元昌宏，董事长。
被执行人：马庆刚，男，1977年2月23日出生，住合肥市瑶海区。
申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被执行人马庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日、8日依据已经发生法律效力的（2009）瑶民二初字第082号民事判决书，冻结了被执行人马庆刚及其妻子胡涛（身份证号码：342523198509203723）的银行账户。现因申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被执行人马庆刚达成执行和解并履行完毕，申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司同意解除对被执行人马庆刚银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
代理审判员 阮全民
代理审判员 许长忠
二〇一四年五月十日
书 记 员 陈 翔
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00088号
原告林某，农民。
委托代理人汪子相（一般代理）。
被告蔡某甲，农民。
原告林某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、离婚诉讼当事人须知、诉讼风险提示书和开庭传票等诉讼文书。依法组成由审判员范先羿担任审判长，审判员滕习芝、人民陪审员李家校参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人汪子相到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告因为是三代以内的近亲，彼此熟识，因我家无男丁，经前辈们撮合，我家招被告入赘到我家居住。在我17岁时，被告就到我家来与我共同生活了，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生有一子，取名蔡某乙，现已二十周岁。婚后与父母共同修建一间房屋和一间猪圈，夫妻单独没有共同财产和债权、债务。由于被告内心不安心在我家与我一起成家立业，逐渐地染上了赌博恶习，并不听从我的劝告，为此夫妻间经常吵闹。到2008年，由于他已债台高筑，我也不理睬他，他便一走了之，至今杳无音信，更没有履行丝毫家庭义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证2份，内容为原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、走马镇某村村民委员会证明一份，内容为被告系到该村四组林某家招婿入赘，于2008年外出务工，至今未与林某及其家人共同生活。
3、原告委托代理人调查证人杨某（被告母亲）的笔录一份，内容为蔡某甲的奶奶与林某的爷爷是亲兄妹关系，蔡某甲已经五六年没有回来了。
4、原告委托代理人调查证人林某乙（原告父亲）的笔录一份，内容为蔡某甲的奶奶林某丙与林某的爷爷林某丁是亲兄妹关系，蔡某甲是招婿入赘到我家生活，后来喜欢上了赌博，欠了许多赌债后，悄悄外出，已经五六年没有回来了。
被告蔡某甲未答辩，也没有提交证据。
由于被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院经审查认为证据1系法定证件，应予采信；证据2是原、被告所在基层组织的证明，与证据3、4能相互印证，应予采信；证据3是被告的母亲的证言，证据4是原告父亲的证言，两位证人系双方当事人的至亲，虽没有到庭，因本案不存在被告到庭要求对证人质询，结合证据2和两份证言的内容，本院采信其中能相互印证的关于被告外出已五年没有回家（包括没有回其父母家）的证言。
经审理查明：原告林某与被告蔡某甲因祖父辈是同胞兄妹关系。原告无兄弟，按本地农村留一个儿子或女儿在家服侍老人的习俗，经亲戚撮合，原告在家招被告入赘居住。双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生有一子，取名蔡某乙，现已二十周岁，现在外务工。2008年，被告外出，至今没有给原告任何音信，既没有履行其他家庭义务，也没有回其父母家。
本案审理过程中，本院劝原告念及过去的夫妻情份撤回起诉，原告不听劝解，认为被告因欠赌债太多而不可能回家，坚决要求离婚。
本院认为：原、被告系第四代旁系血亲，不属于法律禁止结婚的范围，因此本案仍应以离婚纠纷审理。被告在与原告结婚后，应当与原告共同生活以履行家庭义务，不应当在长达五年余的时期内不归家履行家庭义务。结合被告经本院公告查找仍无下落和原告离婚态度坚决，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且没有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告没有到庭，对财产、债权、债务不能查清，本案不作处理。被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准许原告林某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范先羿
审 判 员 滕习芝
人民陪审员 李家校
二〇一五年七月三日
书 记 员 骆同力
附：本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
……
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16075号
原告重庆长江预应力有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区一路一号，组织机构代码20343673-6。
法定代表人杨家玉，董事长。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号。
法定代表人李成涛。
本院在审理原告重庆长江预应力有限公司与被告重庆川九建设有限责任公司买卖纠纷一案中，原告重庆长江预应力有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆长江预应力有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江预应力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆长
江预应力有限公司负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘月星
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03947号
上诉人（原审被告）代贞杰。
委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王正芳。
委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明英。
委托代理人梁锡洪。
上诉人代贞杰、王正芳与被上诉人杨明英共有物分割纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年6月3日作出（2013）津法民初字第00616号民事判决。代贞杰、王正芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，代成海与王正芳系夫妻关系，多年从事金针菇种植。二人婚后生育了代贞杰与代贞容两个子女。杨明英与代贞杰于1996年6月5日在原重庆江津市先锋镇政府登记结婚，婚后第二年杨明英与代贞杰随同父亲代成海、母亲王正芳搬至原真武街上，租赁真武电影院用于种植金针菇，代成海本人办理了工商营业执照和税务登记证。2000年11月28日，代成海与原江津市仁沱镇人民政府签订了购买XX1住房一幢的买卖协议，购买价格15000元。协议第三条约定，因该房无国土使用证和房屋产权证，代成海购买后，自行办理两证，如需拆房建房，按旧房重建的审批程序办理。但该房至今未办理房屋所有权证书。杨明英和代贞杰婚后一直与代贞杰的父亲代成海、母亲王正芳共同生活，种植金针菇的业务也从原家庭小作坊开始，慢慢地发展到租用及购买XX2号房屋，逐渐添制机械设备，修建冻库，建立起有一定规模的小型家庭企业。2011年10月7日代成海因病死亡。2012年5月24日杨明英与代贞杰经一审法院（2012）津法民初字第03226号民事调解书调解离婚，调解书第三条载明，按揭购买的位于江津区XX3号混合结构住房一套（房产证号为2××房地证2009字第12967号，产权人为代贞杰，建筑面积100.93平方米，（双方约定价格为410000元），归杨明英所有，代贞杰所有部分代贞杰自愿放弃，该房按揭款由杨明英偿还；渝C×××××号长安二代车一辆归代贞杰所有。第四条载明，夫妻共同债务，在王希秀处的债务20000元，由杨明英与代贞杰各偿还10000元。离婚时杨明英曾提出要求分割家庭财产，但离婚案件中未作处理。现该食用菌场的场地机械设备全部由代贞杰、王正芳经营、占有、使用。杨明英于2013年1月起诉至法院，要求对家庭共有财产进行分割。杨明英与代贞杰婚姻存续期间，一直与代贞杰的父亲代成海、母亲王正芳共同生活，未分家。杨明英及代贞杰对位于XX2号房屋为基地的食用菌场的经营和发展，付出了一定的辛劳和贡献。
在一审审理过程中，杨明英申请司法鉴定，经一审法院委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司评估，杨明英及代贞杰已分割的位于江津区XX3号住房一套，价值为446100元，XX2号非住宅价值为118900元、冻库价值为307200元、工业用地价值208800元，机械设备价值61900元。产生鉴定费用11000元。另杨明英在一审庭审中提出，食用菌孢及维持该菌场的流动资金需要几十万元，代贞杰、王正芳予以否认，经一审法院到现场勘验，无法具体查清核实确认，鉴定机构也无法作出鉴定。一审庭审中杨明英放弃对渝C×××××长安车分割的诉讼请求。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。杨明英与代贞杰在婚姻关系存续期间共同参与和经营了以代成海名义开办的种植金针菇的家庭企业。对该企业的生产和壮大发展，杨明英付出了一定的劳动和心血，虽然杨明英与代贞杰也积累了一定的夫妻共同财产，并在离婚时予以了分割，但此尚不足以补偿杨明英的劳动和付出。代成海死亡后至杨明英离婚时，其企业由代贞杰、王正芳占有和管理经营，故代贞杰、王正芳理应对杨明英给予一定的经济补偿。对于杨明英认为现代贞杰、王正芳经营的金针菇种植企业的财产（即杨明英所诉的财产）自己享有共有权，并要求分割的请求，因杨明英不能举示充分的证据予以证明，其请求不予支持。对于代贞杰、王正芳要求将江津区XX3号住房一套纳入家庭共同财产进行分割的理由，因该房登记的产权人为代贞杰，且已在生效的法律文书中确认为杨明英与代贞杰的夫妻共同财产并进行了处理，现代贞杰、王正芳提出按家庭共同财产再行分割的理由不能成立，不予采纳。根据重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司评估报告和现行的财产状况和实际经营状况，酌情决定由代贞杰、王正芳补偿杨明英80000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十八条、第一百零六条之规定，判决如下：“一、被告代贞杰、被告王正芳在本判决生效后十日内补偿原告杨明英80000元。二、鉴定费用11000元，由原告杨明英负担3000元，被告代贞杰、被告王正芳负担8000元。此款原告杨明英已垫付，限被告代贞杰、被告王正芳在判决生效后十日内给付原告杨明英8000元。三、驳回原告杨明英的其他诉讼请求”。
如果代贞杰、王正芳未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费用5800元，由代贞杰、王正芳负担3000元，杨明英负担2800元。杨明英已预交5800元，一审法院退还杨明英3000元，限代贞杰、王正芳在判决生效后十日内向一审法院交纳3000元。
代贞杰、王正芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。主要理由：代成海与王正芳共生育了代贞杰、代贞容两个子女，代贞容应参加本案诉讼；一审认定位于江津区XX3号的住房一套属于代贞杰与杨明英的夫妻共同财产是错误的；一审判决代贞杰、王正芳补偿杨明英8万元没有事实和法律依据，且一审对经营的债务不主张也是错误的。故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以撤销。
杨明英答辩称：代贞容不应加入本案诉讼，江津区XX3号的住房是代贞杰与杨明英的夫妻共同财产且已经生效调解书作出了确认，杨明英本人实际上认为仅补偿她8万元并不公平。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审法院作出的（2012）津法民初字第03226号生效民事调解书已经确认位于重庆市江津区XX3号混合结构住房一套系上诉人代贞杰与被上诉人杨明英的夫妻共同财产并归杨明英所有，故上诉人代贞杰、王正芳称上述房屋系家庭共同财产应再行分割的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案审理的是家庭共有财产纠纷而非继承纠纷，且案外人代贞容并未与代成海、代贞杰、王正芳、杨明英长期共同生活并共同经营家庭企业，故一审未将代贞容列为本案当事人，并无不当。代贞杰、王正芳未提供充分证据证明在杨明英参与共同经营期间家庭企业存在债务，故一审对此未予采信，也无不当。同时，一审法院综合本案实际情况，酌定代贞杰、王正芳补偿杨明英8万元，也符合公平原则。综上所述，代贞杰、王正芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人代贞杰、王正芳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄献丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4632号
原告：朱某某，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告：艾某某，女，1971年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告朱某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日以原、被告已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 张志福
二〇一四年十一月十七日
书记员 马晓亮
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第193号
原告易县国辉林果种植农民专业合作社。
法定代表人刘风如，男，该合作社主任。
委托代理人袁文泽，男，该合作社负责人。
委托代理人田玉录，男，河北省基层法律工作者。
被告王跃峰，男，1968年2月1日出生，汉族，易县。
原告易县国辉林果种植农民专业合作社（以下简称国辉合作社）与被告王跃峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉录与被告王跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国辉合作社诉称，2013年5月20日北管头村民李金茹与我社签订了一份为期一年的《个人借款合同》，王跃峰为其担保。2014年5月22日以后，经我社多次派人找李金茹催要借款，但李金茹至今仍欠本金30000元、利息2970元、逾期利息6311.25元，共计39281.25元。请求人民法院判决被告王跃峰归还本金、利息及逾期利息共计39281.25元，并由王跃峰承担本案诉讼费用、律师费用。
被告王跃峰辩称，李金茹不是国辉合作社社员，且原告没有针对合作社以外人员发放借款的权利。如果发放了，应当承担相应责任。
经审理查明，原告国辉合作社成立于2012年4月25日并在易县工商行政管理局办理营业执照。李金茹系该社社员。李金茹申请向原告借款30000元，并填写《易县国辉林果种植农民专业合作社社内资金互助借款申请表》。2013年5月20日李金茹与原告国辉合作社签订《个人借款合同》。李金茹向原告借款30000元用于资金周转。时间自2013年5月21日至2014年5月21日止。利息为月利率16.5‰，按月结息到期还本。逾期月利率为24.75‰。该合同中，前面担保人为被告王跃峰一人。但在该合同落款处，还有两个担保人。该合同中约定：“保证方式为连带责任保证。在有多个保证人时，各保证人之间相互承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围为：全部贷款本金及利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”。2013年5月21日原告依约向李金茹发放借款30000元。借款到期后，李金茹未能按约定还本付息。欠下原告借款本金、6个月利息、8个半月逾期利息未归。同时查明，双方签订借款合同时，中国人民银行一年期借款利率为年利率6.4%。
本院认为，原告国辉合作社与李金茹双方签订的《借款合同书》是签约各方的真实意思表示，各方均应全面履行合同。原告己经按约定履行了向李金茹发放借款30000元的义务，李金茹亦应按约定偿还借款本金并支付利息，未能按照合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的借款利率16.5‰，未超过当时中国人民银行一年期借款年利率6.4%的4倍，双方约定合法有效。应予支持。双方约定的逾期月利率24.75‰超过了当时中国人民银行一年期借款年利率6.4%的4倍，超出部分无效。因此，李金茹应归还原告借款本金30000元、利息2970元（16.5‰＊30000元＊6个月）、逾期利息5440元（6.4%＊4倍／12个月＊30000元＊8.5个月）。被告王跃峰对该借款提供担保。被告王跃峰没有证据证明原告国辉合作社与李金茹有《中华人民共和国担保法》第三十条规定的免除其保证责任的两种情形，即（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。故应对该笔借款本金30000元、利息2970元、逾期利息5440元承担保证责任。对原告主张逾期利息6311.25元，其超出5440元的部分请求不予支持。被告王跃峰主张被告李金茹不是国辉合作社社员，未向本院提供证据证实，且原告没有针对合作社以外人员发放借款的权利。本案中，李金茹系原告国辉合作社入社社员，李金茹申请社内资金互助，并不违反国家法律、法规的强制性规定。故对被告主张不予支持。被告王跃峰主张本案有多个保证人，且还有借款人，应一并起诉。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对被告的主张不予支持。原告要求被告承担律师费用，未向本院提供律师费用票据证实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王跃峰于本判决书生效之日起三十日内，给付原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金30000元、利息2970元、逾期利息5440元。
二、驳回原告易县国辉林果种植农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，保全费400元由被告王跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓东
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨艳娇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终165号
上诉人（原审申请人）中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地邵阳市双清区东风路3号。
代表人肖大炼，该支行行长。
委托代理人况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
委托代理人廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）邵阳市制伞总厂，住所地邵阳市双清区铁砂岭路***号。
法定代表人罗冬成，该厂厂长。
委托代理人黄国华，该厂党支部书记。
上诉人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行因与被上诉人邵阳市制伞总厂申请破产重整纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行于2015年9月23日以邵阳市制伞总厂不能清偿到期债务，以及资产不足以清偿全部债务为由，向原审法院提出对邵阳市制伞总厂破产重整申请。邵阳市制伞总厂于2015年10月26日向原审法院提出异议称：邵阳市制伞总厂属于特困集体企业，自1996年停产至今，职工的下岗基本生活费无法发放，基本社会保险、医疗保险均无法缴纳，导致职工的上访事件不断发生，同时从1996年以来，企业没有招收新的员工，机械设备已全无，技术已淘汰，无法进行重整，坚决不同意进行重整。
原审法院认为，邵阳市制伞总厂于1996年全面停厂至今，现无机械设备，亦无技术力量，且邵阳市制伞总厂�定不同意进行重整，该厂无法进行破产重整。对中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行申请邵阳市制伞总厂进行破产重整的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行要求对邵阳市制伞总厂进行破产重整的申请。
中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、邵阳市制伞总厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行对其进行破产重整，符合法律规定。原审法院没有依据法定的异议理由进行审查。邵阳市制伞总厂无力偿还对中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行的剩余2897.82598万元的债务，也有其他债务无法清偿，且实际歇业多年。该厂既没有正常的生产经营，也没有规�的管理，早就资不抵债。根据《中华人民共和国破产法》的规定，人民法院决定是否受理破产申请时，主要审查债务人能否清偿到期债务，因此债务人针对债权人提出的破产申请也应当且只能仅仅围绕这个核心提出异议，但是邵阳市制伞总厂提出的异议并不能成立，中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行的申请符合法律规定，应当得到支持。2、原审法院的裁定存在程序违法情况。一是将应当按照破产程序办理的案件视为普通一审民事程序，尤其表现在登记案号上并非是“民破字”，而是“民初字”；二是对中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行提交的申请没有在法定期间作出裁定。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院依法审理本案。
邵阳市制伞总厂没有进行答辩。
本院认为，破产重整的债务人应当是具备破产原因，同时具有维持价值和再生希望之企业。邵阳市制伞总厂于1996年停产至今，已无机械设备，生产技术水平严重滞后，且其自身不同意进行重整，破产重整目前无法进行。故对中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行申请邵阳市制伞总厂进行破产重整的请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建红
审 判 员 马崇国
代理审判员 贾小弟
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓姣玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第964号
上诉人（原审原告）王明，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人王明与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，王明于2014年5月13日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），诉讼请求：一、依法确认对方解除劳动合同系非法解除；二、依法判令支付王明赔偿金56120元。原审法院法院于2015年6月5日作出（2014）卫民初字第867号民事裁定，王明不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：王明于1994年5月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。王明诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故王明的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回王明的起诉。案件受理费10元，退还王明。
王明上诉称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。上诉人上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月七日
书记员 任禹豪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三行审字第61号
申请执行人某，住所地三门县海游镇梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人陈某甲，农民。
被执行人陈某乙，居民。
申请执行人某于2013年7月2日向本院提出申请，要求强制执行某对陈某甲、陈某乙征收社会抚养费一案于2012年9月20日作出的三人口计生征字（2012）第556号征收社会抚养费决定。
本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2012）第556号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第二项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2012）第556号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2012）第556号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈某甲、陈某乙向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币164224元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一三年七月二十五日
代书记员 叶咪娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第712号
原告唐某，女。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某毅，男。
原告唐某（以下简称原告）与被告陈某毅（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹建平、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前了解不够，婚后性格不合，常为生活琐事吵闹，加之原告与被告家庭成员之间关系不和，导致原、被告无法共同生活，双方于2014年10月开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称部分不属实，双方是自由恋爱，被告对原告是真心实意的，原告与公婆之间确实存在矛盾，但属于婆媳之间的正常现象，况且原、被告婚后一段时间感情尚可，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月相识恋爱，同年12月19日登记结婚，2013年11月15日婚生男孩陈某涵，陈某涵现随被告父母生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，在原告外出务工期间，双方联系较少，夫妻之间产生矛盾，且在2014年农历12月29日，原、被告因双方家庭成员之间的矛盾发生争吵，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记记录证明、户籍资料以及原、被告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方只要互相尊重、互相关心照顾、互相信任和包容，加强沟通，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一五年五月十八日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第566号
上诉人（原审被告）梁智辉，男，1967年2月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）黄凯波，男，1975年1月15日出生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区兆泰房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏敏奇。
被上诉人（原审被告）黄立权，男，1973年3月16日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人梁智辉不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年6月4日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知�按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁智辉自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第314号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈美玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：沈钧磊，男，1980年4月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告沈钧磊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为,当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
审判员 沈敏兰
二〇一八年七月十七日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1049号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1993年11月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人黄×犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2014年10月24日，被告人黄×在北京市朝阳区双井九龙花园的暂住地内，窃取共同居住的被害人张×（男，27岁）联想牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1600元）。
二、2015年1月11日，被告人黄×在北京市朝阳区双井九龙花园的暂住地内，窃取共同居住的被害人高×（男，23岁）苹果牌平板电脑1台（经鉴定价值人民币2200元）。
三、2015年1月23日，被告人黄×在北京市朝阳区双井九龙花园的暂住地内，窃取共同居住的被害人王×1（男，24岁）宏基牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币600元）、被害人王×2（男，24岁）苹果牌平板电脑1台（经鉴定价值人民币2200元）。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人黄×在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×、高×、王×1、王×2的陈述、证人王×3的证言，辨认笔录，110接处警记录，物证及现场照片，扣押及发还清单，涉案财产价格鉴定书，公安机关出具的到案经过、被告人黄×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×法制观念淡薄，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄×能够如实供述自己的罪行，部分赃物已发还被害人，本院对其依法予以从轻处罚。依法责令被告人黄×退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人黄×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人黄×退赔人民币三千八百元，发还被害人张×人民币一千六百元，发还被害人高×人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 付想兵
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第500号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太保张家口中心支公司），住所地，张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
法定代表人丁黎，总经理。
委托代理人李杨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘秀英，居民。
委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀来帝曼温泉度假有限公司，地址怀来县桑园镇后郝窑村。
法定代表人傅沉颦，董事长。
委托代理人肖勇，该公司办公室主任。
上诉人太保张家口中心支公司因身体权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年3月12日，原审原告刘秀英以身体权纠纷为由，将原审被告怀来帝曼温泉度假有限公司、太保张家口中心支公司诉至法院，请求被告帝曼温泉度假有限公司赔偿其各项损失共计134831.14元。被告太保张家口中心支公司承保被告帝曼温泉度假有限公司的公众责任险，应在保险限额项下向原告直接理赔。
原审法院查明，2013年3月19日中午，原告在被告怀来帝曼温泉度假有限公司处葡萄养生温泉会馆内泡温泉，摔倒受伤，先到怀来县医院检查后，又转院到顺义区医院，诊断为闭合性胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，经顺义区医院治疗6个多月，花费医疗费39438.28元。2013年7月28日北京市顺义区法医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，伤残等级被鉴定为10级，花费鉴定费2973.86元。原告住院期间护工花费护理费4680元、交通费用为3829元。被告太保张家口中心支公司系被告怀来帝曼温泉度假有限公司公众责任保险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
原审法院认为，被告怀来帝曼温泉度假有限公司是公共消费场所，对消费者有安全保障义务。原告在被告怀来帝曼温泉度假有限公司处摔伤，被告怀来帝曼温泉度假有限公司应负全部责任。被告太保张家口中心支公司作为被告怀来帝曼温泉度假有限公司公众责任保险承保公司，对发生在保险合同有效期内的事故，在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告怀来帝曼温泉度假有限公司应当对原告损失公众责任保险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告太保张家口中心支公司作为被告怀来帝曼温泉度假有限公司的公众责任保险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。原告要求赔偿医疗费39438.28元，有××例、诊断书、费用清单、医疗费票据证实，予以支持。原告要求赔偿营养费3000元（100天×30元／天）、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天），予以支持。原告要求赔偿护理费13680元（住院期间护理费4680元，出院后护理3个月每月3000元，计9000元），误工费12000元（4个月×3000元／月），交通费3829元，后期治疗费5000元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金43910元（按照2014年北京城镇居民年人均可支配收入为43910元，原告评定伤残时70周岁，伤残系数为10%，43910元／年×10年×10%=43910元），鉴定费2973.86元，共计128031.14元人民币，予以支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在被告怀来帝曼温泉度假有限公司交公众责任保险责任限额内直接赔偿原告人民币10万元；二、被告帝曼温泉度假有限公司赔偿原告人民币28031.14（含鉴定费）元。以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告太保张家口中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、被上诉人提供的医疗费发票中有2张没有被上诉人的名字（发票号为22083258、27548669），不能认定是被上诉人支出的医疗费。二、被上诉人主要营养费l00天无相关证据，在被上诉人提供额证据中，仅诊断证明书中写加强营养，但并没有写加强营养的期限，因此计算100天没有依据。三、伙食补助费认定天数与实际住院天数不符，被上诉人实际住院是37天，被上诉人主张40天没有依据。四、被上诉人护理费在住院期间提供的护理协议及相关票据均为复印件，无法与原件核对，不能证明为实际支出。出院后的100天护理期限没有提供任何依据。五、被上诉人为北京城镇居民，且年龄为72岁，根据其年龄应有退休工资或已领取养老保险，在没有提供任何工作证明、误工证明的情况下，法院对其误工费予以认定无依据。六、被上诉人自行委托司法鉴定，并非三方共同选定鉴定机构或法院指定鉴定机构，对该鉴定结论合法性、真实性均不应予以认定，因此不应由保险公司承担伤残赔偿金。七、被上诉人主张后续治疗费无相关证据。八、上诉人与被上诉人怀来帝曼温泉度假有限公司之间是保险合同关系，依据合同关系不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。九、被上诉人提供了3500元的救护车票据中显示为北京-
河北怀来-
北京，使用救护车的目的为尽快将伤者送至医院救治，被上诉人提供的票据为从北京出发至河北怀来后返回北京的票据，对于因被上诉人原因导致的扩大部分，应由被上诉人自行负担。
原审原告刘秀英，原审被告怀来帝曼温泉度假有限公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人太保张家口中心支公司与被上诉人刘秀英自愿达成如下协议：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在被上诉人怀来帝曼温泉度假有限公司交公众责任保险责任限额内直接赔偿被上诉人刘秀英人民币9万元，双方纠纷就此了结，从此无纠葛。
本院认为，因本案上诉人太保张家口中心支公司与被上诉人刘秀英在本院主持下自愿达成上述调解协议，调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。被上诉人怀来帝曼温泉度假有限公司对一审法院判决其承担的赔偿责任服判，故本院对原审判决第二项依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第437号民事判决第二项。
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在被上诉人怀来帝曼温泉度假有限公司交公众责任保险责任限额内直接赔偿被上诉人刘秀英人民币9万元。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
二审诉讼费3000元，减半收取1500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 巍
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第448-1号
被执行人宋能杰，男，
被执行人宋能杰刑事罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第259号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人宋能杰应向本院缴交罚金人民币3000元。本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宋能杰未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询工商、国土、银行、车管及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第448号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十二月四日
书记员 张丹馨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1013号
罪犯狄端江，出生于浙江省温岭市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2006年5月23日作出了（2006）温刑初字第368号刑事判决，以被告人狄端江犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年9月，2012年5月共减刑三年。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯狄端江减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯狄端江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯狄端江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯狄端江在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯狄端江予以减刑十个月（刑期至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普民初字第1114号
原告胡甲。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告浙江××造船有限公司，住所地舟山××××家门
街道东岙村。
法定代表人乔某某。
委托代理人（特别授权）陈某。
被告蒋某某。
原告胡甲诉被告浙江××造船有限公司（以下简称欧华
××）、被告蒋某某物权保护纠纷一案，本院于2011年10月24
日立案受理。先由审判员杨开平适用简易程序独任审判，后因
案情复杂等原因，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告胡甲及其委托代理人周某某、被告欧华××
的委托代理人陈某、被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告胡甲诉称：原告系舟山××××家门街道东岙村村
民。2010年9月被告欧华××为扩大企业生产经营规模，其在
未取得合法用地审批手续下，就委托舟山市普陀金土地投资开
发有限公某，擅自征用原告村所有的农用地含部分农保地及村
民住宅及宅基地。2010年12月，被告欧华××在未与原告达成
拆迁协议情况下，就强行要求拆除原告家所有的房屋，但因其拆迁条件和手续不合法遭原告拒绝。2011年10月15日早晨，被
告欧华××趁原告不在家的情况下，指派村民蒋某某用挖掘机
将原告家的1间平房铲除毁损，同时指派民工将原告家的房屋
四周用砖块封闭，非法采取断电、断水、断通讯、断路等，损
害原告家的房屋建筑结构，致使原告所有的房屋不具备人居住
的条件和环境。原告认为，二被告上述行为对原告所有的物权
造成严重损害，致物权不再具备人居住的功能且不能正常使用
，其行为已构成侵权。故请求法院依法判令被告欧华××立即
停止侵害原告住宅，排除妨碍，恢复原状；被告欧华××赔偿
原告经济损失10万元；被告蒋某某恢复原告所有的被其非法拆
除的房屋；本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中原告变更第三
项某请为二被告连带恢复原告所有的被其非法拆除的房屋。
被告欧华××答辩称：原告所在的村拆迁，不是欧华×
×实施，其没有实施过任何侵权行为，故请求法院驳回原告对
其的诉讼请求。
被告蒋某某答辩称：其是受施工方指派拆除了原告小屋
，该责任应当由施工方承担。
经审理查明：2003年11月24日，东岙村村民李某某以家
庭户主身份向有关部门申请农村宅基地，当时审批建房的家庭
成员有：胡甲、胡乙、胡丙、虞甲、胡丁、李某某六人。2004
年4月23日，有关部门核准李某某建房，核准面积80平方某某
二层住房、24平方某某庭院。事后李某某在划定的红线范围内
建造了二幢二层楼房，并在其南面庭院筑了围墙。同时，又违
章搭建了4间平房。2008年10月1日，原告家进行了分家析产，对房屋作了如下分割：东边1幢楼房归胡甲，西边1幢楼房归胡
乙，庭院和西侧厕所共用；楼房后面二间平某某辅助房归李某
某；楼房后道路东边1间辅助房归胡甲。被告欧华××与原告
房屋相邻。2010年10月舟山××××家门街道东岙村实施新农
村建设改造，主要是根据《舟山市普陀区马峙、小干岛控制性
详细规划》，对东岙村村民房屋实施拆迁，拟将东岙村村民集
中安置到沈甲大干，该项目由舟山市普陀区沈甲街道办事处主
导。为此，沈甲街道办事处与原告就房屋拆迁补偿事项进行了
多次协商，终因双方对安置的房屋面积与补偿款存有争议而未
果。截止今日东岙村除了原告等二户人家外均与沈甲街道办事
处签订了房屋拆迁协议。2010年11月沈甲街道办事处将已签约
的东岙房屋拆除工程交于舟山市永刚房屋拆除装修有限公某（
以下简称永刚公某）实施。由于被告欧华××想尽快利用东岙
村的土地，在永刚公某进场施工15天后，就委托其他建筑商对
剩余房屋进行拆除，后永刚公某在得到被告欧华××一定经济
补偿后也退出了施工。原告胡甲也于2010年11月底搬离东岙村
，到浦西租房居住。2011年4月间，原告在东岙村的房屋因受
拆迁工程影响，停水、停电。2011年10月，被告欧华××委托
的建筑方推掉了胡甲原道路东边1间辅助房，同时推倒了原告
原来的围墙，重新在原告家周围筑起了一道3米左右高的围墙
，该墙南端顺原告屋檐所建，把原告前门全部封住，后面进出
的路留下了一条长200米左右，宽50-
60厘米的通道。此外，沈甲街道办事处与原告弟弟胡乙达成了
房屋拆迁协议，相关单位已拆除了胡乙房屋的西墙，并将原告与胡乙共用的西侧厕所作了撤除，沈甲街道办事处对撤除的西
侧厕所作了经济补偿，给与了胡乙。诉讼期间，原告对挡在其
前门的围墙作了部分拆除，但仍残留着1.5至2厘米高的围墙。
上述事实，有原、被告陈述、城乡私人建房用地呈报表
、建设用地规划许可证、分家析产书、照片、虞乙证言、沈乙
证言等证据予以证明。
本院认为：原告所有的二层楼房经合法审批建造，其物
权理应受法律完整保护。被告欧华××在原告庭院里建墙，侵
犯了原告宅基地使用权；被告所建的长200米，宽50-
60厘米通道，也妨碍了原告正常的通行，被告的行为构成了侵
权。但由于原告所在的村已整体拆迁，且原告家庭也已搬离多
时，其房屋西部（属胡乙所有）已部分拆除，要恢复原来的状
态，在客观上已属没有意义，即使恢复到能供原告家庭可以起
码居住的基本条件，其经济代价也十分巨大。再考虑到从有利
于整个东岙村新农村建设工程的实施，原告要求停止侵害，排
除妨碍，恢复原状的诉讼请求缺乏现实基础，本院不予支持。
对被告之侵权行为，原告可以另行提起赔偿之诉。至于原告要
求被告欧华××赔偿原告经济损失10万元的诉讼请求，因没有
提供具体的依据，且该请求可能与日后的赔偿之诉重复，故暂
不予支持。关于原告要求二被告连带恢复原告所有的被其非法
拆除房屋的诉讼请求，因为该房屋系违章建筑，在法律上不能
予以恢复，对被告欧华××擅自拆除的行为，原告可以通过赔
偿之诉维权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六
条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡甲的诉讼请求。
本案受理费2460元，由原告胡甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 杨开平
审 判 员 丁剑英
人民陪审员 陈方兴
二〇一二年四月十六日
代书 记员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请
求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以
请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第751号
原告胡南根。
被告唐建佳。
本院在审理原告胡南根诉被告唐建佳民间借贷纠纷一案中，原告胡南根于2015年6月29日以原告与被告已达成庭外调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡南根申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡南根撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡南根负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 刘泽臣
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1158号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
被执行人易冬生，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人易明朝，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）攸法民二初字第244号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）攸法民二初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡小华
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 乾
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2221号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人许某，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈某，女，1993年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局和被执行人许某、陈某征收社会抚养费一案，被执行人许某、陈某至今没有按已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第102218号征收社会抚养费决定书及本院（2015）仙执审字第148号行政裁定书确定的内容履行义务，即缴纳社会抚养费58368元，另应负担执行费776元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许某、陈某所有的银行存款人民币59144元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终186号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人：祝军。
被上诉人（原审原告）：叶芳，女，汉族，1970年10月30日出生，住河北省香河县。
上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）因与被上诉人叶芳商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人美联公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，申请人认为该案双方在合同中既然已经作出约定由天津市滨海新区人民法院审理，那么应当按照双方约定确定管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定并不明确，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人美联公司的住所地为河北省，《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县。故原审法院对本案享有管辖权理据充分，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 董聚强
二〇一七年五月二十二日
书记员 呼 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3446号
原告：冯某甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩博律师事务所律师。
被告：苗某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
原告冯某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托诉讼代理人刘光奎、被告苗某及其委托诉讼代理人张化刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2005年生一女冯某乙。2011年前后，被告以种种理由制造家庭矛盾，且不思悔改。2014年3月份，双方开始分居。2016年春节后，原被告矛盾加剧，原告回老家居住，双方未在一起生活。原被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。
被告苗某辩称：原告所述不实，原被告系自由恋爱，婚后感情一直很好。双方只是在今年4月份产生矛盾，分居时间很短。被告认为，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2003年，原告冯某甲与被告苗某通过在一起打工相识、相恋。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女冯某乙。婚后，原被告感情较好。自2014年起，双方不时因生活琐事产生矛盾，夫妻感情有所淡化。2016年春节后，因感情不和原告搬回老家居住，双方分居至今。
以上事实由结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原告冯某甲与被告苗某系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础牢固；双方共同生活多年且育有一女，感情较好；现原被告虽然分居，但分居时间只有几个月；原告也未提出其他能够证明夫妻感情确已破裂的证据。故本院认为原被告夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，并非没有和好的可能。所以，对原告诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告苗某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一六年八月十一日
书记员 郭德振
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1211号
原告：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地冀州区冀新西路33号。
法定代表人：严淑梅，行长。
委托诉讼代理人：王立国，衡水银行股份有限公司冀州支行员工。
被告：郑书稳，男，1970年2月22日出生，汉族，住枣强县。
被告：孟宪云，女，1970年9月10日出生，汉族，住枣强县。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告郑书稳、孟宪云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司冀州支行委托诉讼代理人王立国、被告郑书稳到庭参加诉讼，被告孟宪云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑书稳、孟宪云偿还原告借款本金410万元（肆佰壹拾万元整》，利息190718.02元（暂计算至2018年4月20日，此后顺延计算），2、判令原告对抵押物：位于枣强县××衡大路西侧的抵押物（房产1:枣房权证大营镇字第××号，地产1:枣国用(1999)第1935号；房产2:枣房权证大营镇字第××号，地产2:枣国用(2004)第252号）享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月26日，原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告郑书稳、孟宪云订立《个人借款/担保合同》一份，合同编号为：519170601212113。合同约定被告向原告借款410万元（肆佰壹拾万元整）用于购水貂皮，上述合同约定借款期限为2017年6月26日至2018年6月15日，借款期限内利率为月息千分之5.8，罚息利率为千分之7.54。借款人按月付息、利随本清，同时合同约定被告郑书稳、孟宪云以位于枣强县××衡大路西侧的抵押物（房产1:枣房权证大营镇字第××号，地产1:枣国用(1999)第1935号；房产2:枣房权证大营镇字第××号，地产2:枣国用(2004)第252号）作为抵押为借款合同提供担保，上述抵押行为均办理了登记。被告郑书稳、孟宪云应承担贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告郑书稳指定的本人名下账户发放了贷款。以上借款合同约定的还息日期到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝支付利息。此后，原告多次向借款人催告还息但被告以种种理由推拖至今仍不予偿还。借款人欠息达三个月以上。已经违反合同约定的第14.1条G款之规定。借款人行为已经构成违约，被告郑书稳、孟宪云应承担相应还款责任。综上，原被告间借款事实清楚、关系明确，被告违约行为已造成原告重大损失，故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，要求利息计算至借款本息付清之日止。
被告郑书稳承认衡水银行股份有限公司冀州支行提出的全部诉讼请求。被告孟宪云未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、郑书稳、孟宪云身份证复印件，证明其身份信息；
证据二、购货合同一份，证明被告有真实的交易背景和资金需求；
证据三、《个人借款/担保合同》（和同编号：519170601212113）复印件，证明衡水银行股份有限公司冀州支行于2017年6月26日与郑书稳、孟宪云签订合同，到期日为2018年6月15日，借款金额为410万元，约定利率为5.8‰，用途为购水貂皮，郑书稳、孟宪云自愿已本人名下房地产为该笔借款抵押，并办理了抵押手续；
证据四、抵押物清单两份、房产证土地证各两份、不动产登记证明一份，证明被告郑书稳、孟宪云自愿以名下的房地产为抵押物为该笔借款（和同编号：519170601212113）抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记；
证据五、衡水银行股份有限公司借款借据、业务委托书各一份，证明原告履行了自己的义务于2016年1月19日为被告放款；
证据六、衡水银行冀州支行欠息台账，证明被告张月平自2017年8月21日起至2018年6月20日止共计欠息24.049749万元。
经对原告证据的审查，本院认为原告提交的证据有被告的签字，其真实性本院予以确认；证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；加之被告郑书稳承认原告的诉讼请求，被告孟宪云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未有其他反证推翻原告提交的证据，综上本院对原告提交的证据予以认可。
本院查明事实同原告陈述。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑书稳承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告孟宪云作为共同借款人对借款本息也负有偿还责任，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑书稳、孟宪云于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款本金4100000元，并自2017年6月26日起至借款本息付清之日止按照合同约定的利率支付利息；
二、若被告郑书稳、孟宪云未履行上述还款义务，原告衡水银行股份有限公司冀州支行有权以被告郑书稳、孟宪云抵押的位于衡水市枣强县大营镇衡大路西侧的不动产（房产1:枣房权证大营镇字第××号，地产1:枣国用(1999)第1935号；房产2:枣房权证大营镇字第××号，地产2:枣国用(2004)第252号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20563元，保全费5000元，共计25563元由被告郑书稳、孟宪云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一八年七月五日
书记员 张秋菊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天破（预）字第00003-1号
申请人湖南省沙田建筑工程有限责任公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县沙田。
法定代表人陈建美，总经理。
委托代理人熊勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。
被申请人湖南枫雅房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区青园宾馆左侧君临.青园花都4单元401号。
法定代表人孙秋香。
2015年12月8日，申请人湖南省沙田建筑工程有限责任公司（以下简称沙田公司）以湖南枫雅房地产开发有限公司（以下称枫雅公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对枫雅公司进行破产清算。本院于2016年1月14日通知了枫雅公司。枫雅公司在本院指定的期限内就该申请向本院提出了书面异议称：1、枫雅公司不否认与申请人的债权债务关系，枫雅公司一直都在积极设法还债；2、申请人深知枫雅公司开发涉案项目的风险，其承诺会与枫雅公司共度困难，现其向枫雅公司逼债，毫无商业道德；3、枫雅公司曾多次要求申请人给予宽限时间，枫雅公司从其他项目赚钱还债，但申请人不顾当前恶劣经济环境，步步紧逼以泄私愤，目的是整垮枫雅公司、破坏和谐稳定的的经济环境；4、接到法院《通知书》后，枫雅公司与申请人进行了积极沟通，但其无法理喻。故枫雅公司认为申请人的申请无正当理由，请求法院依法驳回该申请。枫雅公司就其提出的上述理由未提交任何证据材料。
本院查明：2010年12月28日，作为承包人的申请人沙田公司与作为发包人的枫雅公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定由申请人承包施工清政园小区建设工程。2012年12月27日，双方就该工程进行结算，并签署了《备忘录》，载明：双方一致认可清政园小区工程施工结算总金额为82347000元，枫雅公司已向申请人沙田公司支付了工程款56215000元，尚欠26132000元；本备忘录签订后5个工作日内，枫雅公司支付工程款3000000元，沙田公司移交工程资料供枫雅公司办理房产权证，如因沙田公司原因导致不能办证，枫雅公司有权拒付剩余工程款；2013年7月1日前，枫雅公司支付工程款7000000元，2013年12月31日前，枫雅公司应累计支付沙田公司工程款78347000元，剩余4000000元作为工程质保金，如在2014年12月31日前未发生工程质保范围内的开支，枫雅公司应于2014年12月31日前将工程质保金4000000元全额退还沙田公司；枫雅公司如未按上述约定付款，应按逾期付款金额每日千分之一计付违约金；等等。2014年1月10日，枫雅公司向沙田公司出具《承诺书》，载明：至2013年12月31日，枫雅公司共欠沙田公司工程款23320000元（其中质保金4000000元），承诺于2014年1月31日（春节）前支付10000000元，余款按双方于2012年12月27日签订的《备忘录》约定支付；如到期未按承诺付款，沙田公司可凭本承诺书申请法院冻结、划扣枫雅公司资金和财产。
本院认为，枫雅公司住所地位于长沙市天心区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条，对枫雅公司的破产清算由本院管辖。申请人沙田公司对枫雅公司享有的到期债权可由沙田公司提交的相关证据确认，枫雅公司承认欠款事实，但未举证证明其具有拒付的正当理由，亦未举证证明其资产情况并非资不抵债，并非缺乏清偿能力，相反，其承认公司资金困难。因此，沙田公司申请对枫雅公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，第十一条、第十三条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
受理湖南省沙田建筑工程有限责任公司对湖南枫雅房地产开发有限公司的破产清算申请；
指定湖南骄阳律师事务所担任湖南枫雅房地产开发有限公司破产清算案件的管理人。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈韶鹰
审 判 员 舒智玲
审 判 员 周卫红
二〇一六年四月五日
代理书记员 杨思静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4324号
原告王兵善，男，1980年12月26日生，汉族，无业。
委托代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告张叶娟，女，1966年9月29日生，汉族，无业。
被告陈玉蓉，女，1984年10月23日生，汉族，无业。
原告王兵善与被告张叶娟、陈玉蓉委托合同纠纷一案，原告王兵善于2014年9月4日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序，于2013年10月21日、11月21日公开开庭进行了审理。原告王兵善的委托代理人孟凡永，被告张叶娟、陈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵善诉称，2013年5月，原告王兵善因亲属的工作事宜，找被告张叶娟、陈玉蓉帮忙协调，并按两被告的要求，在2013年6月1日汇款100000元至被告张叶娟的账户，款项由被告陈玉蓉取走。后两被告答应的事情没有办成，也未归还所收取原告王兵善的100000元，经原告王兵善与两被告多次交涉未果，故诉至法院，请求判令：两被告连带返还原告王兵善100000元及利息。
被告张叶娟辩称，100000元已收到，被告张叶娟已完成原告王兵善交办的事项，故被告张叶娟不应返还原告王兵善款项。
被告陈玉蓉辩称，被告陈玉蓉已将100000元交给被告张叶娟，故被告陈玉蓉不存在返还原告王兵善款项。
经审理查明，原告王兵善因其亲属工作竞聘事宜，请托两被告办理相关事项。2013年6月1日，原告王兵善通过银行转账的方式将100000元汇至被告张叶娟的账户，该款由被告陈玉蓉取现后交给被告张叶娟。
以上事实，有当事人陈述、银行个人业务凭证等证据予以证实。
经各方当事人确认，本案双方争议的焦点为：被告张叶娟、陈玉蓉有无完成请托事项，是否应当向原告王兵善归还100000元及利息。
本院认为，关于原告王兵善为其亲属的工作竞聘究竟委托被告张叶娟、陈玉蓉做何事项。原告王兵善陈述其为亲属工作委托被告张叶娟、陈玉蓉帮忙协调，对于如何协调，原告王兵善未能进一步说明。被告张叶娟、陈玉蓉陈述原告王兵善为其亲属工作事宜，委托其到连云港送交涉及他人问题的举报信，已达到解决原告王兵善亲属竞聘工作的事项，事实上被告张叶娟、陈玉蓉已完成了原告王兵善委托的事项。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本起案件中，由于原、被告对委托的事项及100000元费用如何处置等事实存在争议，且双方均未能提交证据加以证明，致使法院查证的职权无法行使，对此举证不能的法律后果，应由原、被告双方各自承担。
综上，本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。也就是说，当事人在从事民事活动时不单要遵守法律和国家政策，还要不与公序良俗相悖。否则，该民事活动将不受法律保护。原、被告之间的请托行为是否受法律保护。从表面看，原告王兵善请托两被告为其亲属工作竞聘办理相关事宜，并不为国家法律、行政法规等所禁止，但因两被告在实际办理该事项过程中采取投送举报信的方式，其根本目的是为了让原告王兵善的亲属在竞聘中胜出，虽然法律赋予了公民检举、揭发和控告的权利，但该权利的行使不能损害他人的公平竞争权，而涉案之事，事实上是滋生腐败、影响社会道德风尚的渊薮。也就是说，原告王兵善未能采取合理的方式反映其诉求，请托两被告的行为扰乱了正常的人才选拔秩序，有损社会公共利益，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：损害社会公共利益的合同无效。因此，原告王兵善与被告张叶娟、陈玉蓉达成的委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告张叶娟、陈玉蓉作为受托人，收取原告王兵善即请托人高额费用后未完成委托事项，由此造成请托人经济损失，对此，被告张叶娟、陈玉蓉存在重大过错，而原告王兵善明知请托事项不合法或不合规，仍委托被告张叶娟、陈玉蓉办理，对损失的发生也存在过错，但被告张叶娟、陈玉蓉的过错明显大于原告王兵善，被告张叶娟、陈玉蓉承担80%的过错责任，原告王兵善承担20%的过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张叶娟、陈玉蓉于本判决生效之日起十日内返还原告王兵善80000元及相应的利息（该款利息自2013年8月6日起至本判决确定的给付期限之日止，按国家银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王兵善的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王兵善负担460元，被告张叶娟、陈玉蓉负担1840元（被告张叶娟、陈玉蓉应负担的诉讼费用已由原告王兵善预交，被告张叶娟、陈玉蓉于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告王兵善）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：03×××76）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 韩春文
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民初字第00094号
原告杨某某。
委托代理人叶某某，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理，并定于2014年6月23日开庭审理。原告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为原告杨某某撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告杨某某负担。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周崇洋
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案一审民事裁定书
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第412号
原告顾某某，男。
委托代理人蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。
委托代理人阳波，广西君健律师事务所律师。
被告于某某，女。
原告顾某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员苏坚、钱宇萍三人组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2014年8月4日上午公开开庭进行了审理。原告顾某某及其诉讼代理人阳波到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告双方于2005年9月21日登记结婚，婚后原告搬到被告家中居住。双方在共同生活期间由于性格不合，经常发生矛盾。2010年被告要求原告搬离被告的住所，双方正式开始分居，至今已经有4年多时间。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻双方分居多年，再继续维持这段婚姻关系已经无意义。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，本案的诉讼费用依法由原、被告双方分担。
被告于某某未到庭，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告2004年下半年经人介绍认识，2005年9月21日在桂林市象山区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告婚后搬到被告处与其共同生活，双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2009年底，双方再次发生争吵后，原告即搬离被告住处，双方开始分居生活至今。为此，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
另查明，原、被告双方无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、桂林电子科技大学社区居委会证明、婚前财产协议及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案系老年人再婚案件，老年再婚的夫妻，在性格、爱好和生活习惯等方面本就存在一定差异，只有夫妻相互关心、理解和忍让，才能弥补双方的差距，使婚姻生活幸福美满。本案中，由于原、被告感情基础原本就不够牢固，再加上双方在婚后共同生活期间因性格不合，频繁为琐事发生争吵，双方没有相互理解、宽容，致矛盾进一步加深，以致分居生活已长达四年，和好无望。可见，双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款之规定，判决如下：：
准予原告顾某某与被告于某某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 钱宇萍
二〇一四年八月五日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第412号原告顾某。委托代理人蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。委托代理人阳波，广西君健律师事务所律师。被告于某。原告顾某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员苏坚、钱宇萍三人组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2014年8月4日上午公开开庭进行了审理。原告顾某及其诉讼代理人阳波到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后原告搬到被告家中居住。双方在共同生活期间由于性格不合，经常发生矛盾。2010年被告要求原告搬离被告的住所，双方正式开始分居，至今已经有4年多时间。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻双方分居多年，再继续维持这段婚姻关系已经无意义。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，本案的诉讼费用依法由原、被告双方分担。被告于某未到庭，未向本院提交证据。经审理查明，原、被告2004年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在桂林市象山区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告婚后搬到被告处与其共同生活，双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2009年底，双方再次发生争吵后，原告即搬离被告住处，双方开始分居生活至今。为此，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。另查明，原、被告双方无共同财产，亦无共同债权债务。以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、桂林电子科技大学社区居委会证明、婚前财产协议及原告庭审陈述予以证实。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案系老年人再婚案件，老年再婚的夫妻，在性格、爱好和生活习惯等方面本就存在一定差异，只有夫妻相互关心、理解和忍让，才能弥补双方的差距，使婚姻生活幸福美满。本案中，由于原、被告感情基础原本就不够牢固，再加上双方在婚后共同生活期间因性格不合，频繁为琐事发生争吵，双方没有相互理解、宽容，致矛盾进一步加深，以致分居生活已长达四年，和好无望。可见，双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款之规定，判决如下：：准予原告顾某与被告于某离婚。本案案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长蒙晓霞人民陪审员苏坚人民陪审员钱宇萍二〇一四年八月五日代书记员覃鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2216号
上诉人（原审原告）高某甲，男。
被上诉人（原审被告）高某乙，女。
上诉人高某甲因与被上诉人高某乙赡养纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理。本案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员王燕担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭。本院于2013年12月18日依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告高某甲在一审中诉称，原告自幼患有婴儿瘫，颁有四级残疾证。2006年又患有偏瘫，经治疗留有后遗症，现已完全丧失劳动能力，而被告自出嫁后，对原告夫妇不管不问，不承担赡养义务。另2011年11月4日，被告因伤住院，原告为其从亲戚处倒借20000元，实际花了17629.14元，被告承诺出院后尽快偿还该笔债务，后原告多次索要，被告至今未还。原告为此贷款20000元偿还以上债务。为此，请求判令被告自2013年开始，每年支付赡养费8653元；偿还原告为其垫付的医疗费17629.14元；诉讼费由被告承担。
被告高某乙在一审中辩称：我对父母尽了主要赡养义务。我不欠原告钱，因为受伤是婚前的事，受伤前我的工资都交给原告，我自己没有钱，而且原告只垫付10000元，其余系我朋友及我男朋友拿的。原告贷款系建大棚所借，原告自己有三个大棚，得病后还能干活。我因伤不能正常工作，因结婚欠40000元债务，现无能力偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：被告系原告之女，原告自幼身体患有一定残疾。2009年7月，原告因脑血栓住院治疗过。2006年，原告建葡萄大棚2个，2012年建草莓大棚1个。被告参加工作后，第一年交给原告工资2000元，第二年交5000元，2010年交工资7000元。2011年11月，被告因手臂骨折住院，原告称为被告垫付医疗费17629.14元，被告认可原告为其支付医疗费10000元。庭审中，证人皮某证明2011年11月份，原告曾为其女儿治病向其借款4000元；证人高某丙证明2011年11月份，原告曾为其女儿治病向其借款5000元；证人高某丁证明2011年11月份，原告曾为其女儿治病向其借款3000元；证人于慈芳证明2011年11月份，原告曾为其女儿治病向其借款2000元；证人高某戊证明2011年11月份，原告曾为其女儿治病向其借款1500元，高某戊系原告之妹，系被告的姑姑。2012年1月17日，原告自邮政银行借款20000元。
原审法院认为，原告系被告的父亲，如原告失去劳动能力、无生活来源，造成生活困难，被告作为赡养人理应履行赡养义务。现原告身体患有一定残疾及脑血栓疾病，丧失部分劳动能力，并且生育二个孩子，被告应对原告生活支付部分费用，法院酌定为300元。关于原告为被告垫付医疗费问题，因被告结婚前，与原告一直生活在一起，被告收入均交给原告，在此期间，被告受伤，原告给其支付部分医疗费是理所当然的，被告无需返还。原告请求返还医疗费的主张，法院也不予支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告高某乙自2013年10月开始，每月负担原告赡养费300元，于每年6月30日、12月30日前各支付一次。二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告高某甲负担。宣判后，原审原告高某甲不服，上诉至本院。
上诉人高某甲上诉称：一、被上诉人高某乙在一审庭审时也认可上诉人为其垫付了10000元，但一审法院对于该陈述却不予采信，违背了法律规定。事实上，上诉人共为其垫付医疗费、生活费、交通费共计20000元。二、一审庭审程序违法。一审庭审过程中，上诉人因法官与被上诉人之间有亲戚关系，要求回避，一审法院未予采纳。综上，上诉人请求撤销原判第二项，依法改判。
被上诉人高某乙二审时经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
二审过程中，上诉人高某甲提交机动车销售发票一张，欲以证明上诉人用被上诉人交的部分工资为被上诉人购买了摩托车。被上诉人高某乙未到庭质证。
本院认为，该机动车销售发票上载明购货人是高某乙，金额是3000元，仅凭该证据不能看出系上诉人付款，无法证明上诉人的主张。因此，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人高某乙应否返还上诉人高某甲为其支付的医疗费17629.14元。本院认为，被上诉人高某乙婚前一直与上诉人高某甲共同生活，其工资收入也交给上诉人，家庭财产处于共有状态，在此期间被上诉人高某乙因伤住院治疗，上诉人为其支付医疗费属合情合理，这既是家庭成员之间互帮互助、和谐相处的应有之义，同时也是法律和道德所倡导的。因此，被上诉人高某乙无需返还上诉人高某甲为其支付的医疗费。此外，二审经审查，原审程序合法。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 于 雪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执51号
申请执行人宋绍锋，男，1975年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人郭兰新，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人宋绍峰与被执行人郭兰新民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6936号民事判决书，在法定期限内向被执行人郭兰新发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行义务，但被执行人郭兰新至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中查封了被执行人郭兰新名下郓城县西门街�段路东万象世纪住宅小区0018号楼2-602、2
--
101的房产，经山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司评估，评估总价值为49.5900元，本院于2017年7月23日15时至7月24日15时止，在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网平台上，进行了公开拍卖，因无人报名，无竞价，申请人宋绍锋愿意以评估价495.900元接受该楼房，银行贷款191.392元，由申请人宋绍锋偿还。被执行人郭兰新欠申请人宋绍锋案件款299.800元，评估费13.000元，执行费4.390元，偿欠案件款1.2682元及利息，申请人执行人宋绍锋自愿放弃，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第三十四条之规定裁定如下：
一、解除被执行人郭兰新名下郓城县西门街南段路东万象世纪住宅小区0018号楼2-602、2--101楼房的查封。
二、解除被执行人郭兰新名下郓城县西门街南段路东万象世纪住宅小区0018号楼2-602、2--101楼房的抵押。
三、将被执行人郭兰新名下郓城县西门街南段路东万象世纪住宅小区0018号楼2-602、2--
101楼房，所有权及相应的其他权利归申请人宋绍锋所有，（公民身份号码，（所有权自交付起转移给申请人宋绍锋）。
四、申请人宋绍锋可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 刘晓明
审判员 李 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 温洪松
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1018号
罪犯黄某耀，男，1990年3月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市覃塘区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月4日作出（2013）东三法刑初字第1631号刑事判决，以被告人黄明耀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2014年1月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年10�4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄明耀在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得表扬；获得嘉奖4次。已缴纳罚金1400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄明耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明耀予以减去有期徒刑五个月十三天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第995号
原告：张某，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：曹某保，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告张某诉被告曹某保离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告曹某保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2004、2005年间经人介绍相识，2008年4月8日登记结婚，婚生子曹某赫于2010年5月15日出生。婚后因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，以及年龄差距大，婚后多次吵闹，并于2011年分房居住至今，而且婚后被告经常参与赌博，原告及原告父母多次苦心规劝未果，反被被告恶语威胁，致使原告及小孩生活受影响，被告对家庭不负责任，伤害了夫妻感情。现双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，共同生活下去毫无意义，理应结束这段婚姻，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子曹某赫由原告抚养，被告每月给付两千元抚养费（至小孩18周岁）；3、依法分割夫妻共同财产（韶关和平联谊大厦房产一套）；4、案件受理费由双方承担。
被告曹某保辩称：原告诉称不实，理由牵强，不符合事实。双方感情基础较好，被告没有去赌博，只是娱乐，两者不同，更不存在因赌博导致家庭生活无保障，婚后买房大部分房款是被告支付的，且每月房贷也是被告支付，家具家电和家庭开支都是被告支付；被告认为夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，被告对原告是有感情的，希望双方珍惜已有的夫妻感情。为了家庭及小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2004、2005年间经人介绍相识恋爱，于2008年4月8日登记结婚，婚生儿曹某赫于2010年5月15日出生。原、被告婚后感情尚好。近年以来，因被告工作原因及外出应酬打麻将常有深夜回家现象，及家庭经济开支问题，引起原告不满，双方产生矛盾，发生争吵等原因，夫妻感情开始不好，原告认为夫妻感情已破裂，向法院提起离婚诉讼。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实有身份证复印件、结婚证、诉状及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告近年来虽因被告工作原因及外出应酬打麻将常有深夜回家现象，及家庭经济开支问题等原因产生矛盾，导致夫妻感情变淡，但没有严重影响夫妻感情的事情发生，本院认为夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告婚姻基础较好，只要双方珍惜已有的夫妻感情，能互敬互谅，相互理解，夫妻是完全有可能和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告曹某保离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 娟
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初483号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郭丽华，女，现住吉林省公主岭市。曾犯诈骗罪，于2014年7月31日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。于2016年1月21日因发现余罪，被主岭市公安局解回至四平市看守所，后于同日因涉嫌诈骗罪被公主岭市公安局刑事拘留，于2016年1月29日被公主岭市公安局执行逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）425号起诉书，指控被告人郭丽华犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员腾飞、周晶出庭支持公诉，被告人郭丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年10月初至2013年11月底，被告人郭丽华作为某某信用社职工虚构有存款任务的事实，相继骗走宋某1、赵某1、王某1等五人共计人民币36万元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：涉案人员到案经过、户籍信息等、2、证人侯某、张某1等人的证言；3、被害人宋某1、赵某1陈述；4、被告人郭丽华的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人郭丽华以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭丽华属于判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的情形，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。
本院经审理查明：2013年10月初至2013年11月底，被告人郭丽华作为某某信用社职工虚构有存款任务的事实，相继骗走宋某1、赵某1、王某1等五人共计人民币36万元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、基本情况表、常住人口查询，证明被告人郭丽华的基本情况。
2、到案经过，证明被告人于2016年1月21日被公主岭市公安局从吉林省女子监狱解回至公主岭市公安局办案中心。
3、被告人郭丽华供述，证明2013年10月初至2013年11月底，其作为某某信用社职工虚构有存款任务的事实，骗取宋某1等五个被害人共计人民币36万元。
4、被害人宋某1陈述，证明2013年10月30日郭丽华以所在单位黑林子信用社有任务为由，向宋某1借款20万，后期还给她6万元，剩余14万元借款郭丽华一直没有归还。
5、被害人赵某1陈述，证明被告人郭丽华以其或亲属在银行工作有存款任务为由，先后从赵某1处借款12万元、孙某1处借款2万元、王某1处借款6万元、潘某处借款2万元，一直没有归还。
6、被害人孙某2陈述，证明郭丽华于2013年11月26日向其借款2万元，一直没有归还。
7、被害人潘某陈述，证明郭丽华于2013年11月26日向潘某借款2万元，一直没有归还。
8、被害人王某1陈述，证明郭丽华于2013年11月26日向其借款6万元，一直没有归还。
9、证人侯某、张某1证言，均证明郭丽华于2013年11月26日骗取王某1借款6万元，一直没有归还。
10、证人周某某证言，证明王某1曾向她借过一万元钱，理由是为了借给郭丽华帮她完成银行存款任务。
11、证人杨某某证言，证明潘某曾向她借过两万元钱，理由是为了借给郭丽华帮她完成银行存款任务。
12、证人暴某1、周某1证言，证明孙某2曾借给郭丽华2万元。
13、欠条一张，证明郭丽华欠宋某1人民币14万元。
14、违法犯罪记录查询。证明被告人郭丽华的前科情况。
综上，根据上述证据足以认定被告人郭丽华诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人郭丽华以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭丽华犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。被告人郭丽华在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人郭丽华当庭自愿认罪具有悔罪表现等情节，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十条（数罪并罚）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人郭丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元；与原判有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元实行数罪并罚；总和刑期为有期徒刑二十三年，并处罚金人民币700000元。决定执行刑期为有期徒刑二十年，并处罚金人民币700000元。（此款于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2033年12月24日止）
二、责令被告人郭丽华返还被害人宋某114万元，赵某112万元、孙某22万元、王某16万元、潘某2万元。（此款于本判决发生法律效力后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 周锦霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘译蔓