成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4706号
原告袁世均，男，1950年8月9日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区解放西街**号*栋*单元**号，现住成都市武侯区。
委托代理人袁莉，女，1976年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区，系袁世均之女。
被告四川海外旅游有限责任公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**号。
法定代表人陈大章，四川海外旅游有限责任公司总经理。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人康平，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市，系四川海外旅游有限责任公司工作人员。
原告袁世均与被告四川海外旅游有限责任公司（以下简称海外旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告袁世均的委托代理人袁莉，被告海外旅游公司的委托代理人康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世均诉称，袁世均及配偶欧玉群于2014年4月3日参加海外旅游公司组织的台湾7晚8天环岛游，此次旅行的全程食宿均由海外旅游公司统一安排。在4月6日阿里山旅游时，因海外旅游公司安排的午饭出现食物问题，导致旅游团大部分人员发生腹泻、呕吐症状，且症状持续多日。海外旅游公司在此情况下，没有及时向当地相关部门报告此事，也未改变行程让大家休息，而是要求食物中毒的团员继续行程，其间也仅仅将部分随团的食物中毒游客带往当地诊所看病。病情相对严重的袁世均拖着病体被从阿里山到高雄再到花莲，一直未能得到有效的医疗，延误了最佳治疗时间，海外旅游公司的失职致使袁世均由最初食物问题造成的急性肠胃炎，发展到胃肠道出血，以致最终多器官并发感染、肺炎、呼吸衰竭直至病危。2014年4月8日至9日，袁世均因为数次病危几度转院，但4月10日，海外旅游公司领队以旅行结束为由带团回成都，把躺在ICU加护病房内的袁世均和其尚未康复的配偶丢在台湾。此后对袁世均的医疗、生活不闻不问，没有支付任何相应费用。袁世均全靠花莲县门诺医院基于人道立场在无人支付医疗费用的情况下继续治疗，才得以保住一命。从2014年4月9日至6月4日，袁世均一直处于昏迷和无法脱离呼吸机的状态，在ICU加护病房进行治疗，直到6月27日情况稍微好转，才能回到成都继续治疗。因为病情严重，长久不愈，至今仍在恢复期。海外旅游公司未按合同提供安全的和质价相符的服务，并在后续处理过程中存在一系列过错，使袁世均的身体和精神受到严重的侵害，袁世均家属在2014年4月曾代理袁世均就此事件向四川省旅游执法总队进行了投诉，成都市旅游局向袁世均出具了处理意见，要求其承担袁世均在台期间和回国后的医疗费用和相关费用，但海外旅游公司拒绝执行，故起诉来院。请求判令：被告海外旅游公司支付原告袁世均医药费及相关费用共计234807.12元，具体为1、袁世均及其配偶2014年4月9日至6月27日在台湾的费用：医疗费用新台币682600元（当时汇率1元人民币=4.74新台币，折合人民币144008.4元）；护理费人民币8000元（100元／天×80天）；三餐及交通费用人民币8000元（100元／天×80天）；从台湾返回成都的交通费新台币50100元（折合人民币10569.6元）；桃园机场医生出诊费新台币1000元（折合人民币211元）。2、袁世均回到成都后于2014年6月27日至7月17日产生的治疗、护理费用：医疗费人民币2917.12元（已经扣除社保）；护理费人民币2000元（100元／天）；吸氧机购置费人民币2399元。3、袁世均女儿袁莉于2014年4月22日至4月29日8天赴台探望的各种费用：办理赴台证件费用370元人民币；成都至台北往返机票和保险费用人民币2920元；台北至花莲交通费用新台币1130元（折合人民币238.4元）；在花莲的三餐和交通费用人民币800元（100元／天）；误工费人民币2373.6元（296.7元／天）。4、袁世均后续营养费用20000元。5、袁世均后续治疗费人民币30000元。本案诉讼费由被告海外旅游公司承担。
被告海外旅游公司辩称，海外旅游公司承认此次事故是海外旅游公司的责任，对袁世均请求的赔偿项目答辩如下：1、台湾地区：医疗费用需要提供发票，包括汇率的计算需要提供银行出具的当时汇率计算标准，自费的项目不应由海外旅游公司承担；护理费用应当提供护理的收据、护理人的身份信息等，否则不予认可；三餐及交通费用需要提供发票；往返成都与台湾的交通费超出必要的范畴，不予认可。2、成都地区：医疗费需提供票据，自费的项目不应由海外旅游公司承担；护理费明显超过成都地区的标准，不予认可；吸氧机不属于医疗范畴，属于自我保健行列，应该由袁世均自行承担此费用。3、袁世均女儿袁莉的相关费用：海外旅游公司认为不是袁世均本人的必要花费，全部不予认可。3、袁世均已经康复出院，不存在后续医疗费和后续营养费的必要性，且医嘱并未载明，全部不予认可。
经审理查明，2014年3月20日，袁世均及其配偶欧玉群一行15人组团到台湾旅游，陈明羊作为旅游者代表与海外旅游公司签订一份合同编号：TW0905747的《大陆居民赴台湾地区旅游合同》，合同约定出发日期2014年4月3日、结束日期2014年4月10日，具体集合时间、地点及解散地点见《计划书》。旅游费用成人6000元／人。旅游者同意委托组团社办理个人投保的旅游保险。保险产品为个人旅游意外险，保险金额最高可赔付37.5万元，保险费30元。
2014年4月6日，袁世均参加的游行团行至台湾阿里山旅游时，食用午餐后，袁世均出现腹泻、呕吐等症状。2014年4月8日袁世均到台湾宏卿医院（诊所）就诊，经医生诊断袁世均为急性肠胃炎、上肠胃道出血。2014年4月9日04时24分袁世均至佛教慈济医疗财团法人花莲慈济医院急诊，经诊断为意识改变、呼吸衰竭、胃肠道出血、肺炎。2014年4月9日8时56分转院至花莲门诺医院继续治疗至2014年6月27日出院，住院80天。出院时财团法人台湾基督教门诺会医院出具《诊断证明书》，载明袁世均经诊断为双侧严重肺炎并发急性呼吸窘迫症、急性呼吸衰竭并呼吸器使用、泌尿道感染合并败血症、糖尿病、急性肾衰竭、上消化道出血、贫血、低血钾症。台湾治疗期间袁世均共产生医疗费新台币682600元。出院当日，袁世均及其配偶欧玉群到达台湾桃园国际机场，坜新医院桃园国际机场医疗中心出诊对袁世均进行了医疗处置，产生医疗费新台币1000元。返回四川成都袁世均及其配偶欧玉群产生机票费新台币50100元。当日袁世均在成都市双流县的四川省司法警官总医院继续住院治疗至2014年7月18日，住院21天。出院时四川省司法警官总医院出具《出院病情证明书》，出院诊断为双侧肺炎、慢性阻塞性肺疾病、低血钾症、气管切开术后、尿道感染。出院医嘱及建议：加强营养，避免受凉，门诊随访，出院带药等。住院期间共产生医疗费人民币14095.67元并于2014年7月11日购买家用氧吧一台，支付人民币2399元。
2014年4月12日，袁世均的女儿袁莉向成都市旅游局质量规范管理处投诉。该处于2014年4月21日向海外旅游公司出具《关于对投诉人袁莉投诉信相关内容的处理意见》，意见载明根据投诉人投诉内容和海外旅游公司4月14日的报告，4月18日当天做了全面了解，并于4月21日召集双方现场协商，现就有关处理意见明确如下：一、海外旅游公司积极主动会同台湾地接社，配合台湾方面医院进一步做好游客袁世均的治疗康复工作，妥善处理一切善后事宜。二、海外旅游公司应确保游客袁世均在台湾期间和返回成都后的一切治疗工作顺利开展，直至游客袁世均康复出院。三、对游客袁世均治疗期间发生的医疗费用，由海外旅游公司和相关保险公司及有关方面协商解决；对游客袁世均按照医保的有关规定能够报销的费用由游客袁世均通过医保予以报销。四、对投诉人袁莉提出的全权负责投诉方人员在台期间的食宿和交通费用的诉求，由海外旅游公司按照有关规定与投诉人袁莉协商解决。五、对投诉人袁莉未尽的其他追责和索赔诉求，由海外旅游公司与投诉人袁莉协商解决。如协商未成，投诉人袁莉可以通过司法或其他途径解决。
2014年9月23日，中国人寿保险股份有限公司成都市分公司赔付袁世均在台湾的门诊及住院医疗费人民币25000元，其余未赔偿。袁世均在成都住院产生的医疗费社保支付后尚余2917.12元未赔偿。
同时查明，袁世均与欧玉群系夫妻，生育一女袁莉。袁世均生病在台湾及成都住院期间，均由其妻子欧玉群照顾。2014年4月22日至2014年4月29日，其女袁莉从四川成都前往台湾花莲照顾和看望，支付了赴台证件费人民币370元，成都至台北往返机票和保险费人民币2920元，台湾台北至花莲交通费新台币1130元。袁莉向海外旅游公司借款人民币50000元用于袁世均的住院治疗，已经归还人民币25000元，尚余25000元未归还。
庭审中，海外旅游公司认可袁世均陈述的汇率1元人民币=4.74新台币，按此汇率计算袁世均在台湾医疗费新台币682600元=人民币144008.4元、机场出诊费新台币1000元=人民币211元、回成都机票费新台币50100元=人民币10569.6元；袁莉自台北至花莲交通费新台币1130元=238.4元。
认定以上事实有原告袁世均提交的《居民身份证》、《企业法人营业执照》、《大陆居民赴台湾地区旅游合同》、《宏卿医院（诊所）诊断证明书》和《药品明细及收据》、《佛教慈济医疗财团法人花莲慈济医院诊断证明书》、《财团法人台湾基督教门诺会医院诊断证明书》和《医疗费用收据》、《坜新医院桃园国际机场医疗中心收据》、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司的《医疗费用结算单》、四川省司法警官总医院《出院病情证明书》和《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、购买家用氧吧的《收款收据》和《产品合格证》、《旅行业代收转付收据》、《关于对投诉人袁莉投诉信相关内容的处理意见》、袁莉的《机票》等证据材料以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，旅游合同是旅游者与旅游经营者之间产生的法律关系，旅游经营者在提供旅游服务中如未尽到安全保障义务，给旅游者造成人身损害，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，旅游经营者应承担责任。本案中，袁世均与海外旅游公司建立了旅游合同关系，因海外旅游公司为袁世均提供的午餐出现问题导致袁世均身体受损，袁世均请求海外旅游公司赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，且海外旅游公司没有异议，本院予以支持。本案所涉赔偿金额是否合理、合法，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
一、医疗费。袁世均在台湾期间产生医疗费新台币682600元，按双方认可的汇率换算为人民币144008.4元，扣除中国人寿保险股份有限公司成都市分公司赔付人民币25000元为119008.4元；机场医生出诊费新台币1000元，按双方认可的汇率换算为人民币211元；返回成都产生的医疗费人民币14095.67元，扣除社保机构已支付的后为2917.12元；合计122136.52元，有相应的票据予以证明，属袁世均因此次事故实际支出的治疗费用。
二、护理费。袁世均主张在台湾住院期间的护理费80天×100元／天=8000元；成都住院期间的护理费20天×100元／天=2000元；合计10000元。考虑袁世均在台湾期间的病情，本院对袁世均主张的8000元予以支持；成都住院期间因其就诊医院为成都市双流县，双流县非主城区，故其主张100元／天超过当地一般护工标准，护理标准应为每天60元，即1200元（20天×60元／天）；护理费共计9200元，袁世均多主张的部分，本院不予支持。
三、交通费和餐费。袁世均主张配偶在台湾期间的三餐费60元／天、交通费40元／天，80天共8000元，因其配偶系护理人员，也没提供相关的证据，袁世均的该项请求于法无据，本院不予支持；袁世均及其配偶欧玉群返回成都产生了机票费新台币50100元，按双方认可的汇率换算为人民币10569.6元，有相应的票据予以证明，属于袁世均及其必要的陪护人员支出的交通费，本院予以支持。
四、购置家用氧吧。袁世均主张购吸氧机人民币2399元，有相应的票据予以证明，结合四川省司法警官总医院的《出院病情证明书》，能够证明袁世均行气管切开术，所购吸氧机是为辅助治疗病情所需，属于辅助器具费范畴，本院予以支持。
五、袁世均之女袁莉的相关费用。袁莉因袁世均在台湾住院办理赴台证件产生费用370元人民币、成都至台北往返机票和保险费用人民币2920元、台北至花莲交通费用新台币1130元、按双方认可的汇率换算为人民币238.4元，合计3528.4元，属于亲属必需产生的费用，本院予以支持。袁世均主张袁莉在台湾花莲期间的三餐费和交通费800元，三餐费、交通费袁世均没有提供票据，也没有法律依据，本院不予支持。袁世均主张袁莉的误工费，误工费是对受害人的赔偿，袁莉没有提交证据赴台湾探望父亲收入实际减少，故袁莉的误工费本院不予支持。
六、后续营养费用。袁世均出院时医嘱明确加强营养，考虑袁世均的身体确遭受严重损害，需要一定程度的营养辅助，以利于身体的恢复。本院酌情确定营养费2000元，袁世均多主张部分，本院不予支持。
七、后续治疗费。袁世均主张30000元，因无医治机构或者鉴定机构的明确意见，故该项请求本院不予支持。
综上，海外旅游公司应赔偿袁世均各项损失费共计149833.52元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告四川海外旅游有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁世均损失149833.52元。
二、驳回原告袁世均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2411元，由被告四川海外旅游有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一四年十一月二十日
书记员 赖婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成
旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。