安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00394号
上诉人（一审被告）：陈永亮，住安徽省阜阳市。
上诉人（一审第三人）：秦爱华，住安徽省阜阳市。
被上诉人（一审原告）：汪建国，住安徽省阜阳市。
委托代理人：汪红军，住安徽省阜阳市。
一审被告：陈永俊，男，住安徽省阜阳市。
上诉人陈永亮、秦爱华因与被上诉人汪建国确认合同有效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈永亮、秦爱华，被上诉人汪建国及委托代理人汪红军，一审被告陈永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2000年1月8日，陈永俊、陈永亮二人作为卖主，汪建国作为买主，双方签订《房屋买卖契约》一份，载明：一、卖主陈永俊、陈永亮共有砖木结构房屋八间，建筑面积96.34平方米（陈永俊48.44平方、陈永亮47.9平方）。二、房屋占地面积，东口南北长18米，西口南北长14米，北口东西长23.5米，南口东西长未量，计376平方，折合0.564亩。三、房屋坐落：北京西路原收费处北侧，西临崔临芳住宅，北临小路，东临河口居委会办公室，南临空地。四、协商价格：房屋及占地（包括宅基地上的树木）共计20000元整。五、付款方式：自签字之日买主先付10000元，下欠10000元于2000年春节前付清（陈永俊原欠汪建国的款项结账时由汪建国扣除）。六、陈永俊、陈永亮办理的土地使用证、房屋所有权证各两份移交给汪建国。七、协议签订，双方不得反悔。八、本协议共两份，各方各执壹份。陈永俊、陈永亮分别在该协议卖主方签名处签名、捺印。汪建国在买主签字处签名、捺印。中人签字处有王磊、王治坤等人签名。后陈永俊、陈永亮按上述协议约定，将两房屋的土地使用权证书、房屋所有权证书交付给汪建国，汪建国按上述协议支付购房款10000元。陈永俊的妻子秦爱华、陈永亮二人出具收条一份，载明：今收到汪建国10000元整。秦爱华、陈永亮2008年1月。陈永俊当庭认可汪建国已将20000元购房款结清。契约签订后，陈永俊、陈永亮将所有权性质均为私有的房屋所有权证书；集体土地建设用地使用证一并交付给汪建国。汪建国在收到上述土地使用权证书、房屋所有权证书后未到登记机构申请办理变更登记，后其未经相关部门审批在争议房屋院内空地上加盖了部分房屋。陈永亮当庭称其于1985年因刑事犯罪入狱，于1999年12月出狱。秦爱华当庭称其知道汪建国在争议房屋院内空地上加盖有其它房屋，因是小房，就同意他加盖了。陈永亮、秦爱华当庭申请对汪建国提供的《房屋买卖契约》、收条中的签名、指印是否本人所为进行鉴定。但两人均未在本院规定的时间内预交鉴定费用。本案经多次调解，双方当事人未能达成一致调解意见。
一审法院认为：陈永亮、秦爱华申请对汪建国提供的《房屋买卖契约》、收条中的签名、指印是否本人所为进行鉴定后，两人均未在本院规定的时间内预交鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，应承担对其不利的法律后果。汪建国提供的《房屋买卖契约》中卖方签名处有陈永俊、陈永亮二人签名及捺印，陈永亮未能提供证据证明该契约中陈永亮的签名、指印非本人所为，且其当庭陈述认可该契约签订的时间在其出狱之后，故本院认定汪建国提供的《房屋买卖契约》中卖方签名处陈永俊、陈永亮二人签名及捺印均系本人所为。秦爱华、陈永俊夫妻与汪建国系同村邻居，陈永俊于2000年将房屋出售给汪建国，且有同村其他人员作为中人在买卖契约中签名，陈永俊持有房屋所有权证、土地使用权证书出售该房屋，汪建国有理由相信陈永俊具有代为秦爱华签订契约的代理权；汪建国购买房屋后一直对上述房屋行使使用、收益等权利，并在房屋院内加盖小房，第三人秦爱华作为陈永俊的妻子，称对陈永俊卖房一事不知情，明显与事实不符。且根据汪建国提供的收条有秦爱华的签名，秦爱华亦未提供证据证明该收条中秦爱华的签名不是其本人所签，上述种种事由均可认定秦爱华对陈永俊卖房应是明知的。汪建国与陈永俊、陈永亮签订的《房屋买卖契约》应系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。陈永俊当庭认可汪建国履行了支付20000元房款的义务，陈永俊、陈永亮二人亦按上述契约约定将争议房屋的土地使用权证书、房屋所有权证书交付给汪建国，汪建国已实际拥有了争议房屋的所有权。现汪建国作为争议房屋的实际所有人，要求陈永俊、陈永亮二人协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告汪建国与被告陈永俊、陈永亮于2000年1月8日签订的《房屋买卖契约》有效；二、被告陈永俊、陈永亮于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告汪建国办理位于安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处双河居民委员会沈庄房屋产权变更登记手续。案件受理费2380元，由被告陈永俊、陈永亮负担。
陈永亮上诉称：陈永俊瞒着陈永亮和汪建国签订《房屋买卖契约》，陈永亮没在《房屋买卖契约》上签名，因家庭困难，没按时交纳鉴定费用，一审判决错误。请求依法确认《房屋买卖契约》无效。
秦爱华上诉称：陈永俊瞒着秦爱华和汪建国签订《房屋买卖契约》，房屋是夫妻共同财产，陈永俊私自处分应为无效，一审法院因秦爱华没有交纳鉴定费用就判决秦爱华承担败诉责任错误。请求依法确认《房屋买卖契约》无效。
汪建国答辩称：陈永亮、陈永俊与汪建国所签订的《房屋买卖契约》为合法有效协议，秦爱华虽未在《房屋买卖契约》签名，但秦爱华与陈永俊系夫妻关系，依法构成表见代理且陈永亮与秦爱华出具了收条，陈永亮与秦爱华虽不认可在《房屋买卖契约》及收条上签名，但其二人在申请进行笔迹鉴定后均未在一审法院规定的时间内预交鉴定费用，应视为其二人举证不能，依法应承担不利后果。一审判决正确，请求二审法院驳回陈永亮、秦爱华的上诉，维持一审判决。
在本院指审的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。本院所查明的事实与一审一致。
本案争议焦点：陈永亮、陈永俊与汪建国所签订的《房屋买卖契约》是否为合法有效协议；一审判决是否正确。
本院认为：陈永亮、秦爱华申请对《房屋买卖契约》、收条中的签名、指印是否本人所为进行鉴定后，两人均未在本院规定的时间内预交鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，应承担对其不利的法律后果。《房屋买卖契约》有陈永俊、陈永亮二人签名及指印。秦爱华、陈永俊夫妻与汪建国系同村邻居，陈永俊于2000年将房屋出售给汪建国，且有同村其他人员作为中人在买卖契约中签名，陈永俊持有房屋所有权证、土地使用权证书出售该房屋，汪建国有理由相信陈永俊具有代为秦爱华签订契约的代理权，故陈永俊的签名构成表见代理。汪建国购买房屋后一直对上述房屋行使使用、收益等权利，并在房屋院内加盖小房，第三人秦爱华作为陈永俊的妻子，称对陈永俊卖房一事不知情，明显与事实不符，且收条有秦爱华的签名，故秦爱华对陈永俊卖房应是明知的。汪建国与陈永俊、陈永亮签订的《房屋买卖契约》应系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应合法有效。陈永俊、陈永亮二人亦按上述契约约定将争议房屋的土地使用权证书、房屋所有权证书交付给汪建国，要求陈永俊、陈永亮二人协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。陈永亮、秦爱华上诉称《房屋买卖契约》无效，一审判决错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人陈永亮、秦爱华各负担2380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陶春之
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。