新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）兵04行终2号
上诉人（原审原告）:新疆生产建设兵团第四师医院，住所地伊宁市新华西路**号。
法定代表人：周玉泉，院长。
委托诉讼代理人：苑支红，男，该院医调办主任。
委托诉讼代理人：胡素娟，新疆博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局，住所地伊宁市军垦路3号。
法定代表人：王廷，局长。
委托诉讼代理人：王娟娟，女，该局劳动保障监察支队主任科员。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，男，第四师社会保险事业管理局社保所科员。
原审第三人：唐俊，男，1972年5月12日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陆明，新疆九城律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团第四师医院（以下简称第四师医院）因劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人第四师医院的委托诉讼代理人苑支红、胡素娟，被上诉人新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局（以下简称第四师人社局）的委托诉讼代理人王娟娟、王瑞瑞，原审第三人唐俊及其委托诉讼代理人陆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1997年，第四师医院单位职工陈军办理停薪留职，自2000年起承包第四师医院内部的花园餐厅，2012年10月19日双方签订餐厅承包经营合同，花园餐厅未办理工商营业执照。经营期间，陈军雇佣杨晓琼作为厨师，根据作息时间表，杨晓琼工作日的下午上班时间为17时30分。2013年7月30日中午，杨晓琼与证人张某一同前往证人武某开办的棋牌室打麻将，至18时30分许，杨晓琼与张某骑自行车返回花园餐厅经过伊宁市第十五小学门前时，杨晓琼被钱家祥驾驶的新Ｆ-×××××号小型越野车撞击，于次日抢救无效死亡。2013年8月19日，伊宁市公安局交警大队作出伊公交认字2013第00324号道路交通事故认定书，杨晓琼在本次交通事故中负次要责任。2014年6月13日，第四师劳动仲裁委员会作出第四劳仲字【2013】9号仲裁裁决书，认定杨晓琼与第四师医院存在劳动关系，第四师医院不服，向一审法院提起诉讼，一审法院及第四师中级人民法院分别作出（2014）伊垦民初字第334号民事判决书、（2015）兵四民终字第4号民事判决书，认定杨晓琼与第四师医院存在劳动关系。
2015年10月8日，第四师人社局作出四师工伤认字2015060号认定工伤决定书，第四师医院不服，向一审法院提起行政诉讼，2016年3月15日，因第四师人社局在法定期限内未提交作出具体行政行为的证据和依据，一审法院作出（2015）伊垦行初字第8号行政判决，撤销该工伤认定并要求第四师人社局重新作出具体行政行为。2016年4月14日，第四师人社局作出内容基本一致的四师工伤认字20160030号认定工伤决定书，第四师医院再次向一审法院起诉，2016年10月8日，因第四师人社局仍未在法定期限内提交作出具体行政行为的证据和依据，一审法院作出（2016）兵0402行初4号行政判决，撤销该工伤认定并要求第四师人社局重新作出具体行政行为。2016年11月7日，第四师人社局再次作出内容基本一致的四师工伤认字20160097号认定工伤决定书，第四师医院再次向一审法院起诉。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案所争议的关键问题在于杨晓琼发生交通意外时是否属于请假期间，继而能否认定为上班途中。针对该问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第六条第（三）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中……”根据以上规定的情形，认定属于“上下班途中”，应当满足以下要件：1.从事日常工作、生活所需要的活动，即需要具备合理的下班目的；2.在合理的时间和合理的路线上。结合本案，第四师医院并未提交杨晓琼事发当日的请假条或考勤记录等证据予以证实，故对于第四师医院主张杨晓琼当日已请假的事实，一审不予确认。杨晓琼在午休时间从事娱乐活动，属于正常社会活动范畴，娱乐活动结束后，杨晓琼与证人张某同行至伊宁市第十五小学门前路段时发生交通事故，因其回家路线与上班路线在此段重合，第四师医院未提供证据证实杨晓琼行至此路段时不是去上班，故其主张杨晓琼不是上班途中发生交通事故的理由不能成立。杨晓琼作为厨师，应当在17时30分到达上班地点，其在18时30分发生交通事故时，仍属于上班的合理期间，一般违反劳动纪律的行为不应当影响工伤认定。综上所述，杨晓琼发生交通事故时，符合《若干问题的规定》第六条第（三）项关于“合理时间和合理路线”的规定，能够认定该交通事故系发生在合理时间返回工作岗位的合理路线上。在两次诉讼中，一审法院以“视为没有相应证据”作出撤销判决的原因是第四师人社局未及时提交证据和依据，是程序性事项，不影响本案对具体行政行为的合法性进行审查。
综上，本案符合《若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，应当认定杨晓琼系上班途中发生交通事故，其因交通事故死亡，且承担事故的次要责任而非主要责任，亦符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定工伤的情形。被告第四师人社局作出的认定为工伤的具体行政行为，认定事实基本清楚，程序合法。第四师医院要求撤销该具体行政行为的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回第四师医院的诉讼请求。受理费50元，由第四师医院负担。
第四师医院不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销第四师人社局2016年11月7日作出的四师工伤认字20160097号认定工伤决定书；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.证人武某、张某、李某、施某均证明杨晓琼20**年7月30日下午请假办事的事实，一审判决认定第四师医院未提供证据证明杨晓琼请求未上班，属认定事实错误；2.杨晓琼发生交通事故的地点是怡安小区路口20多米处，并非一审判决认定的伊宁市十五小学门前；3.杨晓琼发生交通事故时，既不在工资时间内，也不在工作场所内，因此，第四师人社局认定杨晓琼属工伤，无事实和法律依据，应予撤销。
第四师人社局辩称，第四师医院与证人张某、李某、施某均存在利害关系，且其并未提供证据，因此对证人证言不应采信。武某的证言只能证明事故发生前的事实。《道路交通事故认定书》清楚写明：“事故现场为南北伊犁河路与东西走向十五小学的交叉口”、“在伊宁市伊犁河路由北向南行驶至十五小学路口路段时，将由西向东在人行横道骑自行车横过道路的杨晓琼碰撞”。据此可以认定杨晓琼是经过十五小去医院上班途中发生的交通事故。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第六款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定及（2015）兵四民终字第4号生效民事判决，第四师人社局作出工伤认定的行为事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，应予维持，第四师医院的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐俊述称，交通事故发生地点是十五小学路段，在此路段由西向东，行走的是上班路线。杨晓琼是上班途中发生的交通事故，工伤认定正确，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审过程中，第四师医院提交了从交通事故案中复印的现场图及7张照片，欲证明事故发生地点没有越过护栏，离斑马线有14.8米，杨晓琼是在回家途中而不是上班途中发生了交通事故。第四师人社局及唐俊认为该组证据不能证明第四师医院的主张，事故发生地点是在斑马线上，被碰撞后由于惯性离斑马线有一定距离是符合客观实际的，反而能证明是在去上班途中发生了交通事故。第四师医院庭审中申请证人武某、张某出庭作证，欲证明杨晓琼发生交通事故时请假办私事的事实。第四师人社局及唐俊认为两位证人的证言，与第四师医院在工伤认定程序中其所聘请律师所作的证言相矛盾，张某与第四师医院有利害关系，均不能作为认定本案事实的依据。本院认为，第四师医院二审中提交的证据及证人证言，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第五十九条的规定，而且证人证言与行政程序的证人证言相矛盾，本院不予采纳。一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，第四师人社局具有对本辖区企业职工进行工伤认定的法定职权。第四师人社局根据唐俊的工伤认定申请，向第四师医院送达了工伤认定举证通知书，并根据第四师医院提交的证明材料进行调查核实后，依照《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，在法定期限内作出工伤认定结论并送达双方当事人，在执法程序和法律适用方面符合法律规定。双方争议的焦点是：杨晓琼于2013年7月30日发生交通事故时，是否在上班途中。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，第四师医院作为用人单位，应当承担杨晓琼不属于工伤的举证责任。第四师在工伤认定程序中提交的证明材料，并不能证明杨晓琼当日发生交通事故时不属于上班的合理时间，也不能证明杨晓琼发生事故时不是在上班途中以及该行驶路线并非合理路线。故一审判决认定杨晓琼在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实清楚，确认杨晓琼在合理时间经过合理路线，在上班途中受到交通事故伤害，应属于工伤的认定正确。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”该司法解释第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”因此，第四师医院在二审中提交的证据和申请证人出庭作证的证言，均违反了上述司法解释的规定，不能作为认定本案事实和支持第四师医院上诉请求的依据。第四师人社局作出工伤认定的事实清楚，证据充分。第四师医院关于一审判决认定事实错误，杨晓琼不是在上班时间和上班途中发生交通事故，不应认定为工伤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆生产建设兵团第四师医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹素梅
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一七年六月十九日
书记员 林愈静
1