安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00426号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钱晓东，该分行行长。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：宋鹰，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张莹莹，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：黄建军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）与被告张莹莹、黄建军借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行的委托代理人万明红到庭参加诉讼，被告张莹莹、黄建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行芜湖分行诉称：被告张莹莹以经营需要向原告工行芜湖分行申请个人房屋抵押贷款，双方于2011年10月20日签订《个人借款／担保合同》，约定工行芜湖分行向张莹莹发放贷款500万元，一次性划入芜湖奇骏商贸有限公司的账户，贷款期限为10年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次按年利率上浮15%，还款采用按月等额本金还款。如张莹莹未按合同约定日期偿还贷款，工行芜湖分行有权按罚息利率按日计收利息，不按时支付的利息按罚息利率计算复利，同时罚息利率按贷款利率为基数加收30%。若张莹莹连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，工行芜湖分行有权宣布合同项下的未偿还的贷款立即到期，要求张莹莹立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，同时共同借款人黄建军对全部贷款承担清偿责任，并支付工行芜湖分行为实现债权所产生费用。同时，张莹莹、黄建军以夫妻共同共有的位于芜湖市弋江区长江长现代城25#楼59号门面房为合同项下的贷款向工行芜湖分行提供抵押担保并在相关部门办理了他项权证。
合同签订后，工行芜湖分行依约向张莹莹约定的芜湖奇骏商贸有限公司账户发放贷款500万元整，但张莹莹自2013年3月27日起连续超过3期未能按时足额偿还贷款本息，鉴于张莹莹、黄建军的违约行为，特请求判令：1、被告张莹莹、黄建军共同偿还原告工行芜湖分行贷款本金428.896572万元，利息13.731736万元（暂计至2013年8月27日），共计442.628308万元，并依此为基数自2013年8月27日起按合同约定的罚息计算方式计算支付至实际清偿之日止的利息及复利。2、被告张莹莹、黄建军承担原告工行芜湖分行实现债权的律师代理费10.7万元。3、原告工行芜湖分行对被告张莹莹、黄建军提供的所有抵押物享有优先受偿的权利；4、被告张莹莹、黄建军承担本案的诉讼费。
工行芜湖分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明各一份，证明工行芜湖分行作为原告主体资格适格。
2、张莹莹、黄建军的身份证、结婚证复印件及婚况声明各一份，证明张莹莹、黄建军做为被告主体资格适格，两被告系夫妻关系。
3、《个人借款／担保合同》一份，证明张莹莹向工行芜湖分行借款的事实及张莹莹、黄建军自愿为贷款提供了抵押担保的事实。
4、房地产他证、房地产权证复印件各一份，证明张莹莹、黄建军已按约在房地产管理局办理了抵押登记手续，工行芜湖分行的抵押权合法有效。
5、借款凭证一份，证明工行芜湖分行已于2011年10月27日按约向张莹莹指定的账户放款500万元的事实。
6、银行归还记录清单一份，证明张莹莹自2013年末7月27日起已超过连续三次为按时足额归还贷款本息已构成的事实。
7、律师代理费发票二份，共计10.7万元，证明工行芜湖分行为实现债权已支付律师代理费人民币10.7万元整。
张莹莹、黄建军未作答辩，亦未提交证据。
根据原告工行芜湖分行提交的证据材料及庭审情况，本院审理查明事实为：2011年10月20日，张莹莹以借款人和抵押人身份与贷款人工行芜湖分行签订了一份《个人借款／担保合同》，该合同约定：根据张莹莹的申请，工行芜湖分行同意向张莹莹发放个人房屋抵押贷款500万元整用于经营，期限为120个月，担保方式为抵押，利率以贷款发放时中国人民银行发布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，按：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮15%执行新的利率。还款方式为按约等额本金还款法，张莹莹不享有还款宽限期。同时约定借款人未按合同约定还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以贷款利率为基数加收30%。同时，黄建军以共同借款人身份办理了抵押担保，抵押物为张莹莹、黄建军共有的位于芜湖市长江长现代城25#楼59号房屋，建筑面积297.14平方米，产权证号2011071914。合同签订后，工行芜湖分行于2011年10月27日按约履行了支付义务，向张莹莹指定的账户发放贷款人民币500万元，截止2013年6月17日归还本金71.103428万元，利息53.269635万元，此后未再支付本息，鉴于被告的违约行为，工行芜湖分行遂向本院提起诉讼。
本院认为：一、本案所涉的《个人借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，对合同各方均有法律约束力。被告张莹莹未按合同约定期限还款，且已连续三次未按时足额偿还贷款本息，显已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告工行芜湖分行有权依据合同约定解除双方签订的合同，本院对原告工行芜湖分行要求被告张莹莹、黄建军归还贷款本金428.896572万元，利息13.731736万元（暂计至2013年8月27日），共计442.628308万元并以428.896572万元为基数自2013年8月27日起按合同约定的罚息计算方式计算支付至实际清偿之日止的利息及复利的诉请依法予以支持。二、抵押权自登记时设立。被告张莹莹、黄建军与工行芜湖分行签订的《个人借款／担保合同》合法有效，抵押权自登记时设立，故工行芜湖分行有权对张莹莹、黄建军设定的抵押物位于芜湖市长江长现代城25#楼59号房屋享有优先受偿权。三、工行芜湖分行依据合同约定，并提供了委托代理合同主张由张莹莹、黄建军支付其实现债权费用10.7万元，该诉请依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莹莹、黄建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行贷款本金428.896572万元，利息13.731736万元（至2013年8月27日），共计442.628308万元，并以428.896572万元为基数按合同约定的计息计算方式支付至本判决确定之日止利息、罚息；
二、被告张莹莹、黄建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行的律师代理费10.7万元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告张莹莹、黄建军设定抵押的位于芜湖市长江长现代城25#楼59号房屋（建筑面积297.14平方米，产权证号2011071914）拍卖、变卖或折价的价款在抵押限额即上述第一、二项款项范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43066元由被告张莹莹、黄建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。