wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1597号原告：唐述刚，男，1964年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭显友（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师。被告：周海刚，男，汉族，1977年11月15日出生。委托诉讼代理人：丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所专职律师。原告唐述刚与被告周海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、黄水霞组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任法庭记录。原告委托诉讼代理人谭显友，被告周海刚及委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐述刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金人民币127万元及利息67.28万元，实际利息按年利率24%支付至还清所有借款本息时止；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：从2011年开始，被告因承包工程需要资金，分多次从原告处借得借款本金127万元，约定月利率3%（2011年4月30日借款55万元，2012年3月14日借款10万元，2012年3月21日借款12万元，2014年1月29日借款50万元。），未约定还款日期。2017年2月，原告得知被告取得大额进账后要求被告偿还全部借款及利息，但被告至今未偿还。被告周海刚答辩称，被告曾向原告借款本金127万元。原、被告共同进行一个工程的开发，2014年1月3日结算工程款的时候，原、被告对2013年之前的借款进行了结算，原告向被告支付了相应的款项。现被告只在2014年1月29日向原告借了48.5万元，且被告支付了6-7个月的利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原、被告的身份证复印件、2011年4月30日被告书写的《借条》复印件一张、2012年3月14日被告书写的《借据》复印件一张、2012年3月21日被告书写的《借据》复印件一张、2014年1月29日被告书写的《借据》复印件一张、中国建设银行DDS个人活期明细查询复印件一张、被告于2014年1月3日书写的《领条》复印件一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：被告因承包工程需要资金于2011年至2012年期间向原告借款，具体如下：被告于2011年4月30日向原告借款550000元；被告于2012年3月14日向原告借款100000元，约定借款利息每月3000元；被告于2012年3月21日向原告借款120000元，约定利息每月3000元。2014年1月3日，被告向原告书写《领条》一张，书面记载：“今领到唐述刚壹佰壹拾柒万（1170000元）。A区C标段土方进度款，以前2013年借款全部结算。”被告于2014年1月29日向原告书写《借据》一张，书面记载：“今借到唐述刚现金伍拾万元（月息三分，1.5万元）”。在该张借据上，被告向原告书写了其在中国建设银行的银行账号。2014年1月30日，原告按照被告提供的银行账号向被告转账了485000元。本院认为，原告唐述刚与被告周海刚之间的民间借贷关系系原、被告双方真实意思表示，除约定的借款利率过高外，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。2014年1月3日，原、被告对土方进度款及被告所借原告借款一并进行了结算，被告在原告处领款1170000元。原、被告的上述行为，应系视为对相互债务的抵销。因被告已向原告履行了借款偿还义务，故原告要求被告偿还2011年4月30日、2012年3月14日、2012年3月21的借款及所产生的利息，本院不予支持。关于2014年1月29日，被告向原告借款本金金额的认定。庭审中，被告陈述实际借款金额为485000元，原告在借款时已预先扣除了一个月15000元的利息。经审查，原告向被告的转账金额为485000元，未付出借款与约定的利息相吻合，故本院确信被告的陈述具有高度的可能性。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，即出借人足额提供借款义务包括不得预先扣除利息，借款人应按实际借款数返还本金并计算相应利息，被告向原告所借金额应为485000元。对于2014年1月29日被告向原告的借款，被告是否已支付了借款利息的问题。被告陈述已向原告支付了6-7个月的利息，并提供了个人活期明细账查询单。经审查，被告提供的个人活期明细账查询单，不能证明被告向原告支付借款利息的事实，且原告亦表示被告未支付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，故被告的反驳理由，本院不予认可。原告主张未付借款利息按照年利率24%的标准计算的请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周海刚应于本判决生效之日起10日内偿还原告唐述刚借款本金485000元及利息（利息按照年利率24%的标准，从2014年1月30日起至偿还完毕之日止。）；二、驳回原告唐述刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22285元，由被告周海刚承担10474元，由原告唐述刚承担11811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 倪 勇人民陪审员 黄水霞二〇一七年十月月十六日代理书记员 谭 惠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第53号
上诉人（原审起诉人）齐海军，男，1965年12月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）赵德山，男，1948年5月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）王连海，男，1956年5月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）边缘，女，1983年1月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）魏国全，男，1969年4月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）韩殿中，男，1943年5月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）吕明亮，男，1982年8月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）魏瑞山，男，1950年8月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）魏彦珍，男，1954年8月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）张友平，男，1957年4月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）高连发，男，1938年7月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）李长武，男，1964年10月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）韩立海，男，1963年3月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）高中起，男，1969年2月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）徐海林，男，1957年4月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）孙凤臣，男，1973年12月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）韩立春，男，1971年3月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）韩永邦，男，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）周景军，男，1965年4月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
诉讼代表人魏国全。
上诉人魏国全等诉吉林省人民政府行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字3号行政裁定，向本院提出上诉。
魏国全等上诉称：原告均为吉林省公主岭市火炬村村民，取得了农村土地承包经营权。吉林省人民政府批准的《关于公主岭市人民政府2011年第八十批次农用地转用和土地征收的批复》侵害了上诉人的农村土地承包经营权。上诉人通过政府信息公开得知相关征地批文，故向吉林省人民政府请求行政复议。吉林省人民政府以超期为由驳回了上诉人申请，以回避对案涉征地批文合法性的审理。为此，上诉人向长春中院起诉，请求撤销被诉决定书，以维护上诉人的权益。但长春中院裁定不予立案。上诉人认为原审裁定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。1、上诉人所起诉的是吉林省人民政府驳回行政复议申请的决定，而非吉林省人民政府所作征地批文。2、案涉批文是对于上诉人土地的征收行为，而非省人民政府确认土地所有权或者使用权的行政复议决定，不应适用《行政复议法》第三十条的规定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”而本案所涉行政复议决定是吉林省人民政府因“申请人的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条所规定的行政复议时限”而作出驳回申请人行政复议申请的复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第3号行政裁定；
二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年七月七日
书 记 员 齐小媛
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执恢字第56号
申请执行人：赵学龙。
委托代理人：袁涛，系靖宇县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王广亮，系靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系矿长。
本院于2015年12月16日立案执行赵学龙与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）83号调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人赵学龙工资款43270.00元，承担执行费549.00元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）83号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长王强
审 判 员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 军
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第191号
原告李某富。
委托代理人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某。
原告李某富诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员喻正权、宋水泉组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某富及其委托代理人陈祥德到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某富诉称，2014年6月19日，被告杨某向胡某琼借款15万，因借款由原告介绍并担保，胡某琼才同意出借的。借款到期后，被告杨某以各种理由拖延不还。由于胡某琼是基于对原告的信任才借款给被告杨某的，且胡某琼天天向原告催收借款，无奈之下，原告只好代杨某偿还了本金及利息共计162000元。故原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还本金及利息162000元，以及从2014男10月29日至本金利息还清之日按月息2分向原告支付利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告杨某在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告杨某向胡某琼出具借条一张，载明“杨某今借到胡某琼现金人民币150000元（大写壹拾伍万元正）。借期一个月，到期按时还清。借款方：杨某，担保人：李某富。备注：（以上借款如到期未还，由担保人负责偿还）”。2014年10月19日，因杨某未按时向胡某琼还款，李某富向胡某琼还款150000元及利息12000元，胡某琼向李某富出具了了收条，该收条载明：“今收到李某富代杨某偿还的借款本金15万元及月息2分计算的利息12000元，共计162000元”。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
上述案件事实，有原告的陈述及原告提交的借条、收条、等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告杨某向胡某琼借款的事实及原告李某富代杨某还款的事实有原告提交的借条及收条予以证明，对该事实本院予以确认。被告杨某未按《借条》约定的还款日期还款已构成违约，担保人即本案原告李某富依照约定代被告杨某代偿了贷款本金150000元系履行担保义务，原告李某富代被告杨某清偿借款后有权向被告杨某进行追偿，故原告李某富要求被告杨某偿还代偿的借款本金150000元的诉请，本院予以支持。因杨某在向胡某琼出具的借条中并未对利息进行约定，故李某富代杨某偿还利息无法律依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，本院对原告李某富要求被告杨某归偿还其代为归还的利息的诉讼请求不予支持。原告李某富代被告杨某偿还借款后存在利损失，故对于李某富主张的资金利息本院予以支持，其利息以150000元为计算基数，按照银行同期贷款利率从代偿之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告李某富偿还为其代偿的借款本金150000元及利息（以150000元为基数按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2014年10月19日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告李某富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，公告费560元，共计4100元，由原告李某富承担300元，被告杨某负担3800元（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王茂黎
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱利娟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟大民初字第172号
原告：马海涛，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：孙永业，男，1951年9月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
原告马海涛诉被告孙永业返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海涛及委托代理人于全利、被告孙永业及委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海涛诉称：2013年10月18日至27日期间，原告雇佣被告为其收�果，原告先将苹果款交给被告再收苹果。收苹果结束后结算，被告还应返还给原告款33487元，被告未返还，现要求被告立即返还苹果款33487元。
被告孙永业辩称：原告所诉与事实不符，原告共交给我苹果款737000元，我为原告共收购了261853斤苹果，计款724027元，结算后我返还给原告款11000元，双方的账目己清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营代客户收苹果生意。2013年10月18日，原告雇佣被告为其收购苹果，原告先将苹果款交给被告，由被告收购苹果，原告每次交款给被告时即通知其雇佣会计宋小轩记账。截止2013年10月27日，被告共为原告收购苹果261853斤，计款724027元，被告退给原告雇佣会计宋小轩11000元。原告主张共交给被告款757000元，并提供其雇佣的会计宋小轩记账的明细表一份予以证实，明细表载明：18号7000元、1万、3万、（2万）；19号4万、1万、3万；20号；1万、7万；21号1万、8万；22号5万、8万；23号5万；24号10万；25号8万；26号8万，73.7万-1.1万=736000。孙永业。其中18号中的2万系用钢笔书写，其他内容系用圆珠笔书写。被告对该明细表提出异议，主张2013年10月30日其与会计宋小轩对账时，18号记载的几笔款项并无用钢笔书写的2万，原告共付给其款项合计为737000元，扣除被告为原告收购苹果724027元，余款12973元，退给会计宋小轩11000元，被告在明细表下方书写了73.7万-1.1万=726000，并签名确认。而原告提交的记账明细表中的736000元明显是由726000改成736000，实际应为726000。原告自认其每次付款给被告即通知会计宋小轩记账，宋小轩与被告对账后将记账明细交给原告，原告收到宋小轩的记账明细时，该记账明细上所载明的数字除18号中的用钢笔书写的2万外其他数字均已形成，但主张接到记账明细时，发现18号付给被告的2万元未记录，便自行填上。后其持该记账明细与被告对账时，被告签名确认。另原告承认其未与会计宋小轩对账，只是接收了宋小轩交付的记账明细。原告为支持其于2013年10月18日付给被告2万元的主张，申请要求其雇佣人员赵善波及雇佣会计宋小轩出庭作证。证人赵善波当庭述称，2013年10月18日原告给被告几次款不清楚，只记得上午原告给了被告一笔2万元，当时被告忙没记账，后来记没记不清楚。证人宋小轩述称，开始收苹果时，原告每付一笔款给被告，原告即口头通知其记账，记账明细中18号的2万，因为原告未通知其记账，故未作记录，是其在2013年10月29日与原告对帐时，原告发现该2万元未记帐，由原告自己填上，且其将记帐明细交给原告时，记帐明细中并没有下方的73.7万-1.1万=73600字样，原告填写2万时没有被告的签名，什么时间签的不清楚。被告对二证人证言提出异议，认为二证人是原告的雇员，与原告有利害关系。证人赵善波对付款时间及次数都不记得，唯独记得原告付给被告2万元，有作伪证之嫌。对证人宋小轩的证言中的原告付款给被告通知宋小轩记账没有异议，其它与事实不符不应采信。原告主张其儿子马卫克收购价值13487元的苹果也被被告算在其收购的苹果数内。被告予以否认，经调查原告发给客户的苹果总数是265216斤，扣除原告收购的苹果261853斤，多出3363斤苹果即是原告儿子马卫克收购的苹果。庭审中，原告放弃对被告13487元的主张。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的付款明细账一份、证人赵善波、宋小轩证言在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：本案争执的焦点问题是原告是否于2013年10月18日单独付给被告一笔2万元的苹果款。原告为支持其主张提供了会计宋小轩所作的记账明细及证人赵善波、宋小轩的证词。而该记账明细中虽然记载了原告于2013年10月18日付给被告一笔2万元的款项，但该笔款项原告并未通知会记宋小轩记载，而是由原告自己在明细中填写，原告提供的证人宋小轩亦当庭述称，原告未告知其于2013年10月18日付给被告2万元，故未在记账明细中予以记载，是在2013年10月29日与原告对账时，原告发现18号有2万元未记载自行填写，且将记账明细交给原告时，并没有记账明细下方的73.7万-1.1万=736000的字样，而原告则主张收到记账明细时，记账明细下方的73.7万-1.1万=736000的字样已经存在，且否认与宋小轩对过账，故原告与证人宋小轩的陈述互相矛盾，本院对证人宋小轩的证词不予采信，证人赵善波虽证明看到原告交给被告2万元苹果款，但该证言没有其他证据相互印证，不能独立证明案件事实，故证人赵善波的证词不足采信。综上，原告主张其�2013年10月18日交给被告苹果款2万元，证据不足，本院不予支持。被告收到原告苹果款737000元，为原告收购苹果价值724027元，另返还给原告1.1万元，被告尚欠原告1973元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙永业于本判决生效之日起十日内付给原告马海涛人民币1973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由原告交纳587元，被告交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林 功 松
代理审判员 盛 士 宽
代理审判员 贺 长 会
二〇一四年十一月十日
书 记 员 �贺静静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1368号
申请执行人贾立军。
被执行人马振明。
本院在执行申请人贾立军与被执行人马振明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为209175.41元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人贾立军不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民四初字第194号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李荣旭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01585号
原告李俊华，女，1960年3月5日出生。
原告付怀明，男，1956年7月1日出生。
二原告委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告北京市怀柔安佳医院，住所地北京市怀柔区怀北镇火车站路1区**号。
法定代表人许宗军，院长。
委托代理人曹至进，北京市怀柔安佳医院医务科主任。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
原告李俊华、付怀明与被告北京市怀柔安佳医院生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李俊华、付怀明及二原告委托代理人刘斌、被告北京市怀柔安佳医院委托代理人曹至进、王玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊华、付怀明诉称，二原告系夫妻关系，付春辉系二原告独子。2015年1月13日，付春辉因精神病复发到被告处就诊，并住院治疗。2015年1月15日，由于被告监管不到位，付春辉跳楼死亡。被告的行为给二原告造成了巨大精神伤害，被告对付春辉死亡具有严重过错。故向法院起诉，要求被告赔偿原告死亡赔偿金806420元、精神损害抚慰金1000000元、处理丧葬事宜支出误工费和交通费30000元、丧葬费35000元、被告扶养人生活费1051000元，并负担本案诉讼费。
被告北京市怀柔安佳医院辩称，付春辉于2015年1月13日因精神分裂症收入院，入院后我院给予相应的诊治。2015年1月15日中午，该患者离开病房上厕所期间跳楼死亡。付春辉系精神分裂症患者，该种疾病为终身性精神疾病，在入院前，我院已告知其家人，患者有自杀的风险。付春辉自杀身亡系精神病理的一种表现，原告的诉讼请求没有法律依据。我院对付春辉有一定事实上的看护义务，就付春辉死亡一事负有轻微责任，法院在处理时应考虑我国现状及作为精神病专科医院的特殊性，合理区分双方责任。另外，付春辉系精神分裂症患者，本身就需要他人抚养，原告要求赔偿被扶养人生活费没有事实和法律依据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，付春辉系二原告之子。付春辉于2005年患精神疾病，曾到被告处就诊，被诊断为精神分裂症。2012年1月曾在被告处住院治疗，好转后出院。2015年1月13日，付春辉疾病复发，再次到被告处住院治疗。2015年1月15日，付春辉从被告处病房4楼厕所跳下自杀身亡。2015年2月2日，二原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿各项损失2222420元。本案审理中，二原告增加诉讼请求，要求被告赔偿的精神抚慰金数额变更为1000000元，总赔偿金额变更为2922420元，被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。付春辉系二原告之独生子，付春辉与二原告的户别均为非农业家庭户。
上述事实，有原、被告双方陈述、二原告与付春辉的户口薄、付春辉住院病历、独生子女证、北京市公安局怀柔分局怀北派出所证明、北京市公安局怀柔分局关于付春辉死亡调查结论等证据在案佐证。
本院认为：付春辉系精神病患者，被告作为精神病专科医院，其将付春辉收入医院治疗时，即负有受委托对付春辉进行监护的责任。被告作为精神病专科医院应当对精神病患者可能出现的自杀、自伤等事件有所预见，并安装适合的防护设施、采取合理的看管措施加以预防。付春辉在被告处住院治疗期间跳楼身亡虽属自杀，但因付春辉系精神分裂症患者，应认定被告未能尽到合理的监护责任，对付春辉的死亡，被告应当承担赔偿责任。二原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，其中过高部分本院予以调整。就损失数额问题，本院确定如下：1、死亡赔偿金，原告请求数额合理，本院依原告请求数额确定；2、精神损害抚慰金，本院酌情确定为10万元；3、家属处理丧葬事宜的误工费和交通费，本院酌情确定为5000元；4、丧葬费，按照北京市2013年度职工月平均工资标准计算6个月，金额为34758元；5、被扶养人生活费，按北京市2013年度城镇居民人均消费性支出标准计算20年，被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，不再单独列为赔偿项目。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔安佳医院于本判决生效后十日内赔偿原告付怀明、李俊华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费和交通费等合计一百四十七万一千六百七十八元。
二、驳回原告付怀明、李俊华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千二百九十元由原告付怀明、李俊华负担三千二百六十七元（本判决生效后七日内交纳至本院），由被告北京市怀柔安佳医院负担九千零二十三元（本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一五年三月十二日
书记员 张 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第382号
原告董某某，女，1987年6月4日生，汉族。
委托代理人郑连中、刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告杨某某，男，1957年5月13日生，汉族。
被告王某某，女，1964年10月5日生，汉族。
第三人杨某，男，1982年7月21日生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告杨某某、王某、第三人杨某分家析产纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告董某某承担。
代理审判员 李森
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0046号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司职工。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告严菊芳。
被告王秀娟。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告严菊芳、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人章炳骏到庭参加诉讼，被告王秀娟、严菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月21日，被告严菊芳向原告所属的茭陵支行借款5万元，约定于2012年10月15日到期，年利率13.32%。此笔贷款由被告王秀娟提供连带责任保证担保。双方约定了罚息及原告为实现债权发生的律师费用由被告承担。贷款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决：1、被告严菊芳偿还借款本金50000元及利息和罚息18870元（计算至2014年8月22日，以后罚息顺延计算）、律师费5000元；2、被告王秀娟对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告严菊芳、王秀娟未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，原告农商行与被告严菊芳、王秀娟签订了个人担保借款合同，合同约定：原告农商行借给被告严菊芳50000元，借款期限从2011年10月21日至2012年10月15日，约定年利率13.32﹪，每季的21日结息。保证方式为连带责任保证担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。贷款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的约定的借款利率基础上上浮百分之叁拾伍计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。被告严菊芳在借款人处签字、按印。被告王秀娟在担保人处签字、按印。后原告农商行将50000元汇入了被告严菊芳的账户（账号62×××52），被告严菊芳出具借款借据一份给原告农商行。借款到期后，被告严菊芳未按约还款，被告王秀娟也未履行担保义务。原告索款不成，遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本庭的提交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、苏银监复（2011）711号、法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、个人担保借款合同复印件、委托代理合同复印件、律师费说明等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告严菊芳、王秀娟签订的金融借款合同及担保合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告农商行已经履行了贷款义务，被告严菊芳在取得贷款后，未按照合同约定归还贷款本息，是纠纷产生的原因。被告严菊芳欠原告借款本金50000元及利息、罚息，有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件等证据加以证实，本院予以确认。关于原告农商行主张的律师费5000元，因双方在合同中约定了原告为实现债权的律师费用由借款人和担保人承担。被告王秀娟作为连带保证人应对被告严菊芳的上述还款义务承担连带清偿责任。被告严菊芳、王秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严菊芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元、律师费5000元及利息、罚息（自2011年2月26日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；
二、被告王秀娟对被告严菊芳的上述还款义务承担连带清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1586元（原告已预交1586元），合计1586元，由被告严菊芳负担，被告王秀娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 陈国兰
人民陪审员 曹 剑
人民陪审员 胡 玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00036号
申请执行人贾明金，男，汉族，生于1954年10月17日。
被执行人李世观，男，汉族，生于1954年11月7日。
贾明金申请执行李世观民间借贷纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2014）汉阴民初字第00221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，达成如下协议：由李世观给付贾明金欠款4000元（已付），下余款项李世观从2015年6月起，每月支付贾明金2500元，直至欠款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00221号民事判决书的执行。
如沈李世观未按此协议履行，贾明金有权申请人民法院恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 邹明胜
代理审判员 刘月关
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾 涛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1340号
原告成都市东景物业管理有限公司。
法定代表人凌锋。
被告李燕。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐灿文
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1519号
申请人杨佳平，女，1987年6月30日出生，汉族，住南靖县。
被执行人漳州市众恒网络技术服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表林顺发，经理。
原告杨佳平与被告漳州市众恒网络技术服务有限公司股权转让纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）芗民初字第5014号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月14日向本院申请执行。本院于2014年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1519号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月九日
书记员 林 琳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执781号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，理事长。
被执行人张景利，男。
本院于2016年5月10日立案执行密山市农村信用合作联社申请执行张景利借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)密商初字第111号民事判决书，被执行人张景利应支付申请执行人密山市农村信用合作联社欠款36979元、案件受理费613元，合计37592元，并承担申请执行费464元。本案在执行过程中，张景利自动履行5000元，尚欠32592元未付。现密山市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院(2015)密商初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金志强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1225-1号
原告：陈志强。
被告：钱增海。
被告：周伟珍。
本院在审理原告陈志强与被告钱增海、周伟珍民间借贷纠纷一案中，原告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告陈志强与被告钱增海、周伟珍民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费1674元，依法减半收取837元，由原告负担。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 史海燕
人民陪审员 卢顺昌
二〇一六年二月三日
书 记 员 周叶萍
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初250号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈朋，男，1995年12月28日生，白族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈朋犯抢劫罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人陈朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈朋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月14日凌晨2时许，被告人陈朋从盘县刘官镇街上窜至张官村六组，见被害人冯某某家厨房的窗户未关严，便推开窗户，翻窗进入冯某某家中，被告人陈朋欲在屋内盗窃财物时，被冯某某之夫高某某发现，陈朋便持随身携带的水果刀对高某某进行威胁，高某某将陈朋持刀的手拉住后，赶来的冯某某用木棒将陈朋手中的水果刀打落在地，被告人陈朋随即被高某某、冯某某控制，经被害人冯某某打电话报警后，民警赶至冯某某家中将被告人陈朋抓获。案发后，被告人陈朋所使用作案工具黑色刀柄的水果刀一把，已被依法扣押。
上述事实，被告人陈朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某、高某某的陈述，证人林某某、高某甲、陈某甲、陈某乙、钱某某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认作案现场、工具笔录及照片，辨认嫌疑人笔录及照片，提取笔录及照片，扣押物品、文件清单，涉案财物移送清单，法医精神病学鉴定意见书，病历记录及诊断报告书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朋在以非法占有为目的，入户实施盗窃的过程中被受害人发现，便持随身携带的水果刀威胁受害人，因受害人反抗而被制服，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫未遂。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈朋的行为属犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，依法给减轻处罚。公诉机关提出对被告人陈朋在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金的建议适当。对被告人陈朋提出其脑部受伤影响其认识的辩解意见，因公诉机关已提供证据证实其作案时具有完全刑事责任能力，故该辩解意见理由不能成立，不予采纳；提出对其在有期徒刑一年以上三年以下量刑的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2019年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑色刀柄的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦云娟
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 张 稳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任广平
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01095号
原告：歙县大源建筑钢管租赁站，住所地安徽省歙县。
经营者：张小华，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。
被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐建标，任董事长。
原告歙县大源建筑钢管租赁站与被告上海星宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡亚伟担任审判长，与代理审判员童菲、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡 亚 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 聂岚岚（代）
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初922号
原告：段海山，男，1960年8月31日出生，汉族，打工，现住包头市。
委托代理人：安少红，系包头市东河区148法律服务2所法律工作者。
被告：王建麒，男，1993年1月22日出生，汉族，打工，现住包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：王飞，系公司经理。
原告段海山诉被告王建麒、中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海山的委托代理人安少红、被告王建麒到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段海山向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费47639.5元、住院伙食补助费3700元、住院期间营养费3700元、住院期间误工费4316.67元、住院期间护理费4686.67元、出院后的误工费10500元、衣物损失费570元、交通费2481.6元、伤残赔偿金131900元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2090元。以上合计217544.44元。后续治疗费用待实际发生后另行起诉。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日10时33分，被告王建麒驾驶小轿车与原告发生碰撞。经包头市公安局交通管理支队东河区大队出具的包公交东认字（2017）第11068－1号道路交通事故认定书认定：原、被告各负事故的同等责任。原告在包头市第三医院住院治疗37天，现已出院。原告的二次治疗需一年以后进行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王建麒辩称，对诉状、赔偿请求均没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司（以下简称保险公司）未到庭，但其提交书面答辩意见称，对本起事故发生的事实无异议，被保险标的车在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。若事故发生时，标的车驾驶员存在醉（饮）酒、无证驾驶，则答辩人不承担赔偿责任。对于医疗费，其中不在住院期间内且无相应诊断证明、姓名与被答辩人姓名不符等无关联性的票据，以及没有加盖医院公章或医疗监制章等不符合证据形式要件的票据，答辩人不认可。县级以下医疗机构的票据答辩人不认可。护理费，应当按照病历记载的住院天数核减挂床天数计算。误工费应当提供收入实际减少的证据，否则不认可。残疾赔偿金和精神抚慰金不认可，被答辩人的伤情达不到九级伤残。鉴定费，答辩人不承担，因该费用属于事故的间接损失，不在保险理赔范围内。交通费，答辩人认为数额过高，不认可。衣物损失，应当提供修补费用的正式发票，否则不认可。答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2017年12月12日10时33分，被告驾驶的小轿车于原告发生碰撞。包头市公安局交通管理支队东河区大队出警后出具包公交东认字[2017]第11068－1号道路交通事故认定书，认定：王建麒负事故同等责任；段海山负事故同等责任。事发当日，原告即被送往包头市第八医院门诊治疗，医疗费160元。同日，原告被送住包头市第三医院门诊、住院治疗，并于2018年1月18日出院，住院天数共37天，医疗费共计57874.05元。被告王建麒垫付医疗费1.3万元。经包对市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定，作出包蒙中医院司法鉴定所[2018]临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为段海山伤残等级为九级，鉴定费2090元。原、被告双方因赔偿事宜未能达成一致，故，原告诉至法院。
另查明，小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司处投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告对交通事故的发生，事故责任认定均无异议。原、被告均承担事故同等责任，故对于原告的损失，在机动车第三者责任强制保险理赔范围外应承担同等责任。原告诉请的医疗费、鉴定费按票据具实计算；住院伙食补助费、营养费、护理费均应按住院天数计算；误工费可计算至定残前一日；伤残赔偿金、精神抚慰金均依照2017年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算。鉴定费、病历复印费、以实际发生的票据为准；交通费未能向本院提交证据，但考虑到实际情况，按住院期间为日10元计算较为适宜；衣物损失费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、本院确认原告段海山的各项损失如下：
1、医疗费58034.05元；
2、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）
3、营养费3700元（37天×100元/天）
4、误工费12763.2元（120天×106.36元/天）
5、护理费3935.32元（37天×106.36元/天）
6、伤残赔偿金131900元（32975元/年×20年×20%）
7、精神抚慰金6000元（30000元×20%）
8、交通费370元；
9、鉴定费2090元；
以上合计222492.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告段海山医疗费1万元、伤残赔偿金11万元；
三、被告王建麒于本判决生效后十日内赔偿原告段海山剩余医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的一半即51246.29元（被告王建麒已垫付1.3万元从实际赔付中予以核减）
四、驳回原告段海山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869.93元，原告段海山负担434.97元、被告王建麒负担434.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一八年六月十二日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初397号
自诉人张伟峰，男，1983年11月20日出生，汉族，初中文化，住河南省汝州市。
被告人赵晓飞，男，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2017年6月15日被本院司法拘留，同年6年21日被本院取保候审。
自诉人张伟峰以被告人赵晓飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人张伟峰、被告人赵晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人张伟峰诉称，关于我诉赵晓飞民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0482民初5419号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告赵晓飞应于12月28日前偿还原告借款2.6352万元；二、利息部分原告不再要求；三、双方无其他争执。被告人赵晓飞有劳动能力，有收入，有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。经我申请，汝州市人民法院于2017年1月18日立案执行，被告人赵晓飞有经济能力偿还，但拒不履行法院生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2016）豫0482民初5419号民事调解书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、调查报告、移送侦查函、诉讼费票据、送达地址确认书、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证、结案证明等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人赵晓飞辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议，我认罪。我已履行了判决义务，自诉人对我表示谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，张伟峰诉赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）豫0482民初5419号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告赵晓飞应于12月28日前偿还原告借款2.6352万元；二、利息部分原告不再要求；三、双方无其他争执。被告人赵晓飞有能力偿还，但未在协议约定的期限内履行义务，张伟峰申请强制执行。本院于2017年1月18日立案受理后，向赵晓飞送达了执行通知书和申报财产通知书。2017年2月27日，本院作出（2017）豫0482执601号执行裁定：限赵晓飞于本裁定送达后三日内按民事调解书确定的义务自动履行，逾期将依法强制执行。因赵晓飞拒不申报财产，本院于2017年6月15日决定对被告人赵晓飞司法拘留，罚款2000元。后本院以赵晓飞涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人赵晓飞主动履行了生效判决书确定的义务，张伟峰对被告人赵晓飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵晓飞在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2016）豫0482民初5419号民事调解书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、调查报告、移送侦查函、证明、诉讼费票据、送达地址确认书、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证、结案证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓飞对人民法院已经发生法律效力的法律文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张伟峰指控被告人赵晓飞犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人赵晓飞刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人赵晓飞在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效判决确定的义务，生效判决得以执行，并取得自诉人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵晓飞犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第266号
申请执行人孙玉山，男，1962年5月14日出生，汉族，住威海市环翠区胜利巷**号楼***室。
被执行人赵恩升，男，1966年7月20日出生，汉族，住威海市杏花村***号楼***室。
上述申请执行人与被执行人间身体权纠纷一案，本院（2014）威环民初字第2477号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第2477号民事判决书中止执行。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 戚礼君
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初90号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘日华，男，1979年10月22日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度小学，经商，住浙江省文成县。因本案于2016年3月25日被文成县公安局刑事拘留，同年4月14日被文成县公安局取保候审，2017年4月14日被文成县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年6月14日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人刘日华犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘日华到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，被告人刘日华于2015年12月27日同他人签订锦兴旅馆租赁合同，后于2016年1月开始营业。2016年1月份，被告人刘日华容留、介绍唐某在锦兴旅馆卖淫两次并从中获利，容留、介绍罗某在锦兴旅馆卖淫一次并从中获利。
被告人刘日华于2016年3月24日在锦兴旅馆内被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘日华在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人刘日华质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、接受证据清单、锦兴旅馆租赁合同、话单材料等书证；证人唐某、罗某、刘某,4等人的证言；被告人刘日华的供述与辩解；辨认笔录；到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘日华利用其经营的旅馆容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘日华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘日华有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳，但建议对被告人刘日华适用缓刑的建议，根据被告人刘日华犯罪的事实、性质和情节，不宜对被告人适用缓刑，该建议本院不予采纳。根据被告人刘日华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘日华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的22日予以折抵，即自2017年6月14日起至2018年3月22日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘日华退出违法所得人民币90元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年六月十五日
代书记员 赵丽霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海笋，男，1981年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：周正兴，男，1955年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区，系周海笋之父。
委托代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙月富，男，1975年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人周海笋因与被申请人孙月富民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭商终字第2729号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周海笋申请再审称：（1）二审法院认为“申请人周海笋向被申请人孙月富借款有《借款协议》收条为凭，并有骑士达公司出具的担保书相印证，加之申请人归还了部分欠款，足以认定双方之间存在借贷关系”是错误的，是武断的，也是在支持黑恶势力在社会上的存在。事实是张云水于2008年8月8日在澳轮公司从申请人父亲处拿走的借款资料（借款协议、担保承诺书、收条）让被申请人汇款的。当天张云水拿走了澳轮公司及杭州市骑士达童车有限公司的信息资料和个人信息资料。之后，经联系，约定2008年8月8日张云水到澳轮公司来签订借款协议书和借款现金交割。结果，2008年8月8日早上，张云水来到搜轮公司，声称钱是孙月富的。申请人父亲把借款资料交给张云水是正常的，因为张云水是帮澳轮公司借款的，之后，张云水并没有为澳轮公司借到款项，申请人向张云水要回借款资料时，张云水谎称借款资料已经销毁。（2）二审法院认为“被申请人孙月富作为债权人未在借款协议上签字，不影响借款协议的效力，申请人周海笋出具收条的行为，应视为借款协议已经履行，该协议合法有效，应受法律保护”是错误的。本案张云水制作的借款协议第四条约定，四方一经签字盖章视为乙方已借到甲方人民币伍拾万元整，现金交接清楚，各方均无任何异议，乙方不再另行出具借据。本案申请人出具了收条一经表示交给张云水借款资料时是没有收到被申请人的现金。（3）被申请人没有按照借款协议履行出借款项的义务，是完全违约。因为被申请人没有向申请人汇款，也没有将现金交给申请人，只是听了张云水所说的将现金交给申请人了。（4）订立借款协议书时申请人父亲与张云水约定的第一期还款时间为2008年9月8日，被申请人不可能在没有汇款的情况下于2008年9月8日拿着借款协议书和收条来讨钱。申请人父亲认为借款协议书与收条相互印证，没有汇款凭证，收条是没有法律效力的。借款协议条款规定收到现金是不需要出具收条，出具收条必须要是汇款的，汇款是要有汇款凭证的，借款协议就是最好的证据。（5）二审法院没有认定申请人是在受到胁迫的情况下归还部分借款，且认为申请人未提供相应证据予以证明，是错误的。（6）申请人在二审提交的6份证据，二审法官认为与本案无关是没有理由的。申请人在二审时提交申请人的护照、村委会的证明、转账支票复印件、刑事判决书，这些都可以证明申请人、申请人父亲在借款协议上约定的借款期限第一期还款日期2008年9月8日届满后就在杭州市西湖区，根本没见申请人来催讨。（7）2008年8月8日当天，申请人根本没有收到被申请人交付的现金，且被申请人庭审陈述的50万元现金交割不仅存疑且不符合常理。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于落款时间为2008年8月8日的《借款协议》项下的案涉款项是否已经交付的问题。对此，其一，《借款协议》中各方对于借款的金额、期限、违约金等进行了明确的约定，借款人周海笋、担保人周正兴签字，担保人杭州澳轮车业有限公司盖章，周海笋对真实性均无异议。其二，同日，周海笋还出具了收条，明确载明：“今收到孙月富借款人民币伍拾万元整，以此为凭。”并签名捺印。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原审法院认为“周海笋向孙月富借款有《借款协议》、收条为凭，并有骑士达公司出具的《担保承诺书》相印证，加之上诉人（周海笋）已归还了部分欠款，足以认定双方之间存在借贷关系”，并作出相应判决，具有相应的事实和法律依据。
综上，申请人周海笋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回周海笋的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周云芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2216号
原告：易某1，男，1955年7月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告：金某，女，1954年9月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：易某2，男，农历1952年12月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告易某1、金某与被告易某2继承权纠纷一案，本院立案后，原告易某1、金某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某1、金某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某1、金某撤诉。
案件受理费100元，由原告易某1、金某负担。
审判员 周小影
二０一七年五月二十五日
书记员 刘 欣
石家庄市栾城区人民法院
民事调解�
（2017）冀0111民初131号
原告：张兰姐，女，汉族，1937年10月10日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人：王珍芳，女，汉族，1959年11月3日生，住石家庄市栾城区人。系张兰姐女儿。
被告：王振义，男，汉族，1963年10月28日生，住石家庄市栾城区。
经本院主持调解，原告张兰姐诉被告王振义物权保护纠纷案，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告自愿请求被告给付2万元，其余自愿放弃。
二、被告同意给付原告2万元为清，分四年给付，自2017年年底起每年给付5000元。
三、此后，双方均不得再就此补偿款向对方主张财产权利。其他一切互不追究。
诉讼费533元，由被告王振义负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或按印后，即具有法律效力。
审判员 郝军廷
二〇一七年四月二十四日
书记员 石利辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初66号
原告：赵惠兰，女，1963年5月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告赵惠兰与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠兰及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。
被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月向原告出具欠条一张，载明“今欠赵慧兰肆仟陆佰元正￥46002014.6侯仁臣”。后来烟台开发区大季家宏美水产品加工厂负责统计用工工时的车间主任侯义涛向原告出具了2015年1月1日-2月5日记载原告工时及单位时间报酬的工时明细，被告赵志梅于2016年2月6日在该明细上签字确认，根据该明细记载，经计算，原告在2015年1月1日至2月5日期间在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂提供劳务263小时，每小时工时费15元，合计3945元。被告赵志梅于2016年2月6日向原告出具2015年工时明细，根据该明细记载，原告在2015年3月至7月期间共提供劳务97小时，但该明细未载明单位时间报酬。欠条及工时明细上记载的“赵慧兰”与本案原告赵惠兰系同一人。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。
另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。
本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条及用工明细能够证明原被告之间存在劳务关系，被告赵志梅在用工明细上签字，实际参与烟台开发区大季家宏美水产品加工厂经营，其出具的原告2015年3月至7月的用工明细虽未载明单位时间报酬，但根据其签字确认的2015年1月1日至2月5日的工时明细记载的“每小时15元”，可以推定原告在2015年3月至7月期间提供劳务的单位时间报酬为每小时15元。根据被告侯仁臣出具的欠条及二张工时明细，三部分合计金额为10000元。因此，原告赵惠兰要求二被告给付劳务报酬10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告赵惠兰劳务报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费69元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 房清秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔 智
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初66号原告：赵惠兰，女，1963年5月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告赵惠兰与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠兰及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月向原告出具欠条一张，载明“今欠赵慧兰肆仟陆佰元正￥46002014.6侯仁臣”。后来烟台开发区大季家宏美水产品加工厂负责统计用工工时的车间主任侯义涛向原告出具了2015年1月1日-2月5日记载原告工时及单位时间报酬的工时明细，被告赵志梅于2016年2月6日在该明细上签字确认，根据该明细记载，经计算，原告在2015年1月1日至2月5日期间在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂提供劳务263小时，每小时工时费15元，合计3945元。被告赵志梅于2016年2月6日向原告出具2015年工时明细，根据该明细记载，原告在2015年3月至7月期间共提供劳务97小时，但该明细未载明单位时间报酬。欠条及工时明细上记载的“赵慧兰”与本案原告赵惠兰系同一人。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条及用工明细能够证明原被告之间存在劳务关系，被告赵志梅在用工明细上签字，实际参与烟台开发区大季家宏美水产品加工厂经营，其出具的原告2015年3月至7月的用工明细虽未载明单位时间报酬，但根据其签字确认的2015年1月1日至2月5日的工时明细记载的“每小时15元”，可以推定原告在2015年3月至7月期间提供劳务的单位时间报酬为每小时15元。根据被告侯仁臣出具的欠条及二张工时明细，三部分合计金额为10000元。因此，原告赵惠兰要求二被告给付劳务报酬10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告赵惠兰劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费69元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  房清秀二〇一七年三月三十日书 记 员  乔 智
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执92号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人李建锋，男，汉族，1976年09月21日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李建锋信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第578号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第578号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执恢2号
申请执行人:王立民，男，汉族，1973年10月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人:胡静玲，女，汉族，1974年10月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行王立民与被执行人胡静玲民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日作出的（2016）宁0122执587号执行裁定书，冻结被执行人胡静玲所有的宁AJR4**小型汽车（比亚迪）汽车车辆户籍，冻结被执行人胡静玲的机动车驾驶证。现因被执行人胡
静玲全部履行法律文书所确定的偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡静玲所有的宁AJR4**小型汽车（比亚迪）汽车车辆户籍的冻结。
二、解除对被执行人胡静玲的机动车驾驶证的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵力
二〇一七年一月四日
书记员 婷婷
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1626号
申请执行人张丽玲，女，1974年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京川行商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场3层301号。
申请执行人张丽玲与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月25日作出（2016）京0114民初10708号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人张丽玲于2017年1月19日向本院申请执行。
本案执行过程中查明，被执行人北京川行商贸有限公司名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1626号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵财华
二〇一七年七月三日
书记员 郭 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1500号
申请执行人:黑龙江辰能担保有限公司，住所地哈尔滨市长江路99-9号辰能大厦16层。
法定代表人：刘静，职务董事长。
被执行人：宁安昕荣农业开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市江南乡四方村。
法定代表人：杨培峰，职务总经理。
被执行人：杨培峰，男，1960年3月29日生，汉族，住黑龙江省江南朝鲜族满族乡。
被执行人：李桂芝，女，1962年12月17日生，汉族，住黑龙江省江南朝鲜族满族乡。
被执行人：温建生，男，1969年11月24日生，汉族，住黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡。
本院在执行申请执行人黑龙江辰能担保有限公司与被执行人宁安昕荣农业开发有限公司、杨培峰、李桂芝、温建生追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人代偿款7036804.44元及利息、违约金74.12万元、杨培峰应给付申请执行人违约金5万元、案件受理费72581元、执行费69505元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1500号申请执行人:黑龙江辰能担保有限公司，住所地哈尔滨市长江路99-9号辰能大厦16层。法定代表人：刘静，职务董事长。被执行人：宁安昕荣农业开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市江南乡四方村。法定代表人：杨培峰，职务总经理。被执行人：杨培峰，男，1960年3月29日生，汉族，住黑龙江省江南朝鲜族满族乡。被执行人：李桂芝，女，1962年12月17日生，汉族，住黑龙江省江南朝鲜族满族乡。被执行人：温建生，男，1969年11月24日生，汉族，住黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡。本院在执行申请执行人黑龙江辰能担保有限公司与被执行人宁安昕荣农业开发有限公司、杨培峰、李桂芝、温建生追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人代偿款7036804.44元及利息、违约金74.12万元、杨培峰应给付申请执行人违约金5万元、案件受理费72581元、执行费69505元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执51号
申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道281号。
被执行人：张发荣，男，汉族，1949年8月20日出生，住四川省雅安市名山区。
本院在执行张发荣罚金一案中，未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年六月十四日
书记员 袁敬洪
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂化法民初字第1415号
原告吴光瑞(又名吴金水)，男，汉族，化州市文楼镇人，住。
被告李梅，女，成年，汉族，化州市平定镇人，住。
本院在审理原告吴光瑞(又名吴金水)诉被告李梅民间借贷纠纷一案中，因原告吴光瑞不缴受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈海波
二〇一一年九月十九日
书记员 谢冠海
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第413号
原告王佐义，男，1978年5月16日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告高万举，男，住大庆市让胡路区。
原告王佐义诉被告高万举买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2014年12月15公开开庭进行了审理。原告王佐义及其委托代理人苏冬梅到庭参加诉讼，被告高万举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐义诉称：2013年11月份，被告向原告购买树苗，应付树苗款30000元，但一直未予给付。2014年4月4日，被告为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告至今未予给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款30000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年4月4日起计算至法院生效判决确定的履行期满之日止）。
被告高万举未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王佐义向本院提交证据如下：
欠据一份。证明：被告于2014年4月4日为原告出具欠据，认要欠付原告树苗款30000元。被告高万举未出庭，对该份证据未与质证。本院对该份证据予以认定。
被告高万举未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
2013年11月份，被告向原告购买“家榆”树苗，并于2014年4月4日为原告出具欠据一张，认可欠付原告树苗款30000元。此款经原告多次索要，被告至今未予给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款30000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年4月4日起计算至法院生效判决确定的履行期满之日止）。
本院认为，被告向原告购买树苗，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同法律关系。该份欠据对欠款金额予确以认，对双方具有法律拘束力，被告应按欠条约定，向原告履行支付货款的义务。被告逾期付款，应承担给付欠款本金及赔偿逾期利息的违约责任。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高万举于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王佐义欠款本金人民币30000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年4月4日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告预交），减半收取为275元；邮寄费44元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年一月九日
书记员 孟祥玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第649号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告：钱鹏，男，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告钱鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告钱鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：钱鹏系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，钱鹏拖欠2014年9月1日至2015年8月31日期间7号楼2单元202室、面积为102.95平方米的物业费865元；704号车库，面积为23.62平方米的物业费198元，共计1063元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令钱鹏给付拖欠的2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业费1093元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
钱鹏未出庭、未答辩。
经审理查明：钱鹏系松原市宁江区永泰家园小区7号楼2单元202室业主，其房屋面积为102.95平方米；704号车库，面积为23.62平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。钱鹏未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。钱鹏系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，钱鹏可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，钱鹏应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2014年至2015年5月31日期间1019.69元（102.95平方米×0.7元/月/平方米×9个月×80%+23.62×0.7元/月/平方米×9个月×80%），合计637.91元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱鹏于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费637.91元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月十五日
书记员 方兴
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00366号
申请执行人刘宝信，男，汉族，退休教师。
被执行人张斌，男，汉族。
申请执行人刘宝信依据（2014）洋民初字第00780号民事判决书，于2015年7月22日向本院申请执行与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，案件标的246000元及利息。本院同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人张斌暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00780号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白天鹏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初359号
原告：王存河，男，汉族，1963年4月29日生，住藁城区。
委托诉讼代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。
被告：杜建飞，男，汉族，1979年6月3日生，住藁城区。
被告：赵军岩，女，汉族，1986年10月1日生，住藁城区。系杜建飞之妻。
原告王存河诉被告杜建飞、赵军岩借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝路祥适用简易程序，于2017年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜建飞、赵军岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日二被告由赵保国担保向我借款10万元，并由杜建飞出具借条一份，双方约定：“借期为两个月，逾期还款按借款金额的日1%赔偿违约损失。届时，债权人主张债权所支付的交通、通信、律师等费用，全部由借款人承担等内容”。当天通过担保人赵保国的账户将10万元转入杜建飞之妻赵军岩账户。借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。另外，我已和律师签订了风险代理合同，需向律师支付代理费20700元，该笔费用亦应由二被告承担。综上所述，故请求法院依法判令：一、二被告给付原告借款人民币10万元及该款自2015年9月30日至付清款日止按月利率2%计算的利息；二、二被告给付原告律师费20700元。原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、借条和银行转账凭证各一张，证明借款金额、期限、违约责任及担保情况；
2、委托代理合同，证明律师费的应支付金额为20700元。
二被告未进行答辩。
经审理查明：杜建飞、赵军岩系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2015年7月31日杜建飞由赵保国担保向王存河借款10万元，并向其出具借条一份，借条载明：“借款金额为10万元，借期为60天，逾期还款按借款金额的日1%赔偿违约损失。届时，债权人主张债权所支付的交通、通信、律师等费用，全部由借款人承担等内容”。同日，出借人王存河委托担保人赵保国以银行转账的方式将上述借款转至杜建飞之妻赵军岩账户。借款到期后，经王存河多次催要，杜建飞至今未付。上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将人民币10万元出借给被告杜建飞，杜建飞亦应依约于2015年9月30日前履行还款义务，逾期给付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵军岩未提供证据证明该笔债务系杜建飞的个人债务，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。现原告请求二被告给付借款10万元及利息，合法有据，本院予以支持。但利息的计算应自2015年9月30日起至本判决确定的给付之日止。
对于原告主张被告应承担本次诉讼应支付的律师费的请求。因本次的律师代理费原告尚未实际支付，故对原告请求被告支付本次诉讼所产生的律师费，本院不予采纳。
诉讼中，被告杜建飞、赵军岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建飞、赵军岩于本判决生效后五日内给付原告王存河人民币10万元及该款自2015年9月30日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王存河的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，诉讼保全申请费1220元，合计2670元。由被告杜建飞、赵军岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年五月十日
书记员 韩思瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2594号
上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司。
住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋*楼。
法定代表人：卢遵荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志强，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：霍金博，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郑学军，男，1960年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司因与被上诉人郑学军劳务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国建筑第四工程局有限公司委托代理人张志强，被上诉人郑学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建筑第四工程局有限公司上诉请求：原判决认定事实与适用法律均错误，应予以改判。事实和理由：一、上诉人从未承建涉案金台大厦工程。上诉人在收到本案诉讼材料前就已收到固安县人民法院受理的陈碧军诉上诉人劳务合同纠纷案【案号：(2016)冀1022民初字第2837号】相关诉讼材料后，经内部梳理后极为震惊，上诉人自始至终从未承建涉案项目。上诉人就此案已向法院作书面情况说明，该案并未开庭审理。本案亦如此，上诉人从未承建涉案工程，自然上诉人也未就涉案项目聘用被上诉人，故上诉人不应就涉案工程承担任何责任。上诉人从未聘用被上诉人任资料员、实验员。上诉人经过内部梳理、核查，未发现聘用被上诉人的任何书面记录，也从未向被上诉人支付相应的劳务费用，也从未给被上诉人办理过河北省建设工程见证取样(送)样人员证书，故上诉人不应向被上诉人承担任何责任。基于上述事实，请求法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
郑学军辩称，上诉人在上诉状中所陈列的事实与理由与上诉人和被上诉人之间的劳务合同纠纷一案无任何关联性，被上诉人认为上诉人的用意在于歪曲事实，故意拖延一审文书生效时间及履行时间。据此，应对上诉人的上诉行为予以制裁，对其上诉请求予以驳回。一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决于法有据，故二审法院应予维护，对上诉人的无理诉求予以驳回。被上诉人在一审过程中提交的所有证据均足以证明上诉人与被上诉人之间的法律关系，固安县人民法院对本案件进行审理之后结合全部案情，作出了(2016)冀1022民初3465号民事判决书，该判决书论证充分，法律适用正确，故请求二审法院维持一审判决，对上诉人的无理诉求予以驳回。二、上诉人故意歪曲事实，其真实用意在于拖延支付时间。上诉状中称不存在雇佣被上诉人为其公司在固安县金台大厦项目的资料员、实验员，但在收到本案一审诉讼材料之后并未按法院指定时间和地点参加诉讼，亦未向二审法院提交任何与本案有关的证据，应属自动放弃相关法律权益。在二审法律文书生效之前故意歪曲事实提出上诉，实属为拖延一审判决的生效时间及支付时间。综上，被上诉人认为应对上诉人的上诉行为予以制裁，对其上诉请求予以驳回，请求二审法院依法维持原判。
郑学军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资欠款25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月1日起，原告受雇于被告承建的位于固安县金台大厦项目部，其在该项目部任资料员、试验员职务，双方约定：被告每月支付原告工资5000元。原告共计为被告工作六个月。期间，原告应被告的要求办理了由河北省住房和城乡建设厅出具河北省建设工程见证取样取（送）样人员证书，该证书证载原告的工作单位为被告。被告于2014年9月15日以现金的形式支付原告一个月的工资，即5000元，剩余25000元工资至今未给付，经原告多次催要，被告金台大厦项目部于2015年2月16日为原告出具了证明一份，该证明内容为：郑学军从2014年8月1日至2015年1月底再中建四局金台大厦上班，期间六个月，每月工资伍仟元整，计款叁万元（期间借支5000）支款有会计凭证，剩余工资款项25000元整，贰万伍仟元整，特此证明。原告于2016年11月11日诉至本院，要求被告支付其工资25000元。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照双方的约定支付相应的劳动报酬，故原告要求被告支付剩余工资25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑学军工资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元425元，减半收取212.5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为上诉人中国建筑第四工程局有限公司是否应向被上诉人郑学军支付25000元劳务报酬的问题。本案一审中，被上诉人郑学军为证实其与上诉人之间的工作关系，提交了河北省建设工程见证取样取（送）样人员证书，该证书系河北省住房和城乡建设厅所发，证书中记载被上诉人郑学军的工作单位为上诉人处。另被上诉人郑学军为证实上诉人拖欠其劳务报酬的事实，又提交了加盖有“中建四局金台大厦项目部技术专用章”并有经办人签名，上面写明被上诉人郑学军的工作时间及拖欠被上诉人郑学军工资款25000元内容的证明一份。以上两份证据可以证明被上诉人郑学军为上诉人曾提供劳务及上诉人拖欠被上诉人郑学军工资款的事实，上诉人中国建筑第四工程局有限公司虽上诉称其从未承建涉案金台大厦项目且也并未聘用被上诉人郑学军为其工作及为郑学军办理过河北省建设工程见证取样取（送）样人员证书，但其除其陈述外，并未能提交相应证据予以反驳被上诉人郑学军提交证据的证明力，因此本院对其上诉理由难以支持。
综上，中国建筑第四工程局有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由中国建筑第四工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
代理审判员 刘远鸥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛 炜
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢62号
申请执行人：韩志杰，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：裴俊红，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人韩志杰与被执行人裴俊红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢62号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢62号申请执行人：韩志杰，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：裴俊红，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人韩志杰与被执行人裴俊红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢62号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈建斌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1113号
罪犯王木海，男，1984年7月14日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年2月20日作出（2012）翔刑初字第225号刑事判决，以被告人王木海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯王木海在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月23日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年12月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王木海在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王木海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一六年四月累计获得达标分六点六分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王木海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王木海予以减去有期徒刑四个月十一天（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第103号
上诉人（原审原告）山西煤炭大厦。
法定代表人高振亮。
上诉人山西煤炭大厦不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民立字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西煤炭大厦称根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的介绍（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，上诉人对太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2013）第68号仲裁裁决书不服，该裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，应当按照非终局裁决处理。故属于太原市杏花岭区人民法院的受理范围，请求撤销原裁定，受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的介绍（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。并劳人仲裁字（2013）第68号仲裁裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，现当事人不服该裁决，应当按照非终局裁决处理。故本案属于杏花岭区人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杏花岭区人民法院（2014）杏民立字第6号民事裁定书。
二、本案由杏花岭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢江波
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一四年六月二日
代理书记员 寇 凌
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢309号
申请执行人全文哲，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人卢有铭，男，汉族，现住延吉市，。
被执行人崔高峰，男，汉族，现住延吉市北山街。
申请执行人全文哲与被执行人崔高峰之间房屋买卖合同执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院(2015)延民初字第3625号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付全部执行款10111元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 王铁
二〇一七年七月十四日
书记员 孙璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再14号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州银行股份有限公司芳草支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：符海生，行长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东通富投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赖书彬，执行董事。
委托诉讼代理人：郑侯清，广东纵信律师事务所律师。
原审第三人：黎国荣，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人广州银行股份有限公司芳草支行（以下简称广州银行芳草支行）因与被申请人广东通富投资管理有限公司（以下简称通富公司)、原审第三人黎国荣保证合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月7日作出（2016）粤民申58号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人广州银行芳草支行的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟，通富公司的委托诉讼代理人郑侯清到庭参加诉讼。原审第三人黎国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州银行芳草支行申请再审称，二审判决适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定判令再审申请人须在账户余款247500元发还完毕后，才可以另行提起民事诉讼来要求通富公司清偿欠款本金209630.46元及利息2380.92元，属于适用法律错误。首先，适用该规定的前提是存在刑事附带民事诉讼，但广州银行芳草支行没有提起附带民事诉讼，本案不属于该规定的适用范围。其次，本案是保证合同纠纷，通富公司应承担的是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，广州银行芳草支行可以在主合同债务履行期间届满后随时要求通富公司承担保证责任，而不需要等待刑事案件的款项发还后再行主张。如果通富公司承担了保证责任，可以向被保证人行使追偿权。综上，广州银行芳草支行要求通富公司承担保证责任，代黎国荣偿还所欠债务，事实清楚，理据充足，一、二审判决不予支持，实属错误，应予撤销并改判纠正。广州银行芳草支行再审请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第1203号民事判决书和广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第616号民事判决书，依法改判或发回重审改判由通富公司偿付欠款本金209630.46元及利息给广州银行芳草支行；2、判令本案诉讼费用由通富公司承担。
通富公司辩称，广州银行芳草支行不存在损失，“借款”行为已构成诈骗罪，被诈骗的贷款，依法并且只能通过对非法占有的财产进行追缴，（2013）穗荔法刑初字第155号刑事判决书已做出处理和安排，根据《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》［（1990）民他字第38号］，广州银行芳草支行的起诉依法应当驳回；由于《楼宇按揭贷款合同》不是当事人的真实意思表示，并且违反《中华人民共和国合同法》第52条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”规定，依法无效，广州银行芳草支行与通富公司的担保关系依法无效；退而言之，即使存在担保关系，广州银行芳草支行被诈骗的贷款是由于其自身的根本过错、故意、过失、存在与第三人恶意串通的情形，并且在知道或者应当知道贷款被诈骗的情形下，不作为、放任贷款被诈骗以及阻止抵押登记条件的成就所致，因此，无论担保关系是否生效、成立，通富公司的担保责任依法免除或者解除。一、二审判决基本查明本案的基本法律事实，但在查明事实和认定事实部分存在瑕疵，未能查明广州银行芳草支行存在与第三人恶意串通及故意过错的事实，但判决结果驳回广州银行芳草支行的诉讼请求正确。广州银行芳草支行的再审请求不成立，应当予以驳回。
本院再审认为，本案为保证合同纠纷。根据广州市荔湾区人民法院已发生法律效力的（2013）穗荔法刑初字第155号刑事判决书的查明事实，郑哲峰指使姚家荣物色黎国荣假扮购房人，以150万元购买产权人刘牛位于广州市越秀区金羊三街26号1004房的房产。刘牛收到郑哲峰支付的首期款71万元（含定金）后，将该房产过户至黎国荣名下。随后，郑哲峰指使郑敏静利用伪造的产权人为刘国元的房产证、房屋买卖合同、黎国荣的收入证明等虚假文件、合同，由通富公司提供担保并交纳相应的担保金给广州银行芳草支行，以黎国荣的名义办理按揭贷款。在广州银行芳草支行发放了120万元贷款到黎国荣的账户后，郑哲峰将该笔款项用于偿还其向何智涛的高息借款。该刑事判决书还查明了郑敏静、姚家荣以同样手法诈骗广州银行芳草支行另外一笔63万元以及广州银行股份有限公司南岸支行的一笔113万元贷款，三笔贷款合计286万元。广州市荔湾区人民法院经审理认定郑敏静、姚家荣犯合同诈骗罪的证据确实充分，指控的罪名成立，并判令扣押的何智涛的银行存款中由郑哲峰将贷款诈骗所得款通过黄健琦账户转入何智涛账户的款项（该账户2011-4-14转入53万元，2011-5-11转入120万元，2011-6-10转入113万元）共286万元依法发还给被害单位广州银行股份有限公司。但广州市荔湾区人民法院在执行该刑事判决时，发现该扣押的何智涛账户中仅有247500元。本案二审期间，广州市荔湾区人民法院刑庭于2014年6月16日出具的《情况说明》载明：“根据公诉机关提供的相关证据：何智涛工行账户（62×××41）确实转入过涉案赃款（2011-4-14转入53万元，2011-5-11转入120万元，2011-6-10转入113万元），且公安机关的情况说明也证实公安机关已冻结了该银行账户，本院遂做出将何智涛的该账户涉案赃款发还给被害单位广州银行股份有限公司的判决，但本院执行法官依法执行该款项时，发现该账户中只有247500元，现已划入本院代管，现由于案外人何智涛对该款提出执行异议，该案正在本院审监庭进行审理，目前该执行款暂时未发放。”鉴于所扣押的何智涛账户所剩247500元款项与上述刑事判决认定的286万元款项数额相差巨大，且涉及到上述三笔贷款如何受偿及通富公司的担保责任范围的认定问题。一、二审判决未对该账户的流水明细及款项去向等基本事实进行查明，即作出驳回广州银行芳草支行的诉讼请求的判决，处理不当。此外，二审作出判决时所适用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已由最高人民法院于2015年1月19日施行的《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》废止，不再适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第616号民事判决及广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第1203号民事判决；
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
审判长 严加武
审判员 张学英
审判员 陈少林
二〇一七年四月十四日
书记员 龚鸿珊