海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1359号上诉人（原审原告）：陈德裕，男，1955年8月25日出生，汉族，住海南省定安县。被上诉人（原审被告）：符保东，男，1949年9月17日出生，汉族，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：王少梅（系被上诉人符保东的妻子），住海南省五指山市。委托诉讼代理人：符娇红（系被上诉人符保东的女儿），住海南省五指山市。上诉人陈德裕因与被上诉人符保东诉讼代理合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2016）琼9001民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈德裕上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付民事申诉代理劳动报酬10000元及违约金5000元（每月1000元，暂计5个月）；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”可见，双方的《民事申诉代理协议书》（以下简称《代理协议书》）不属于《合同法》第五十二条规定的情形，是双方的真实意思表示，应认定为有效合同。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，《代理协议书》应受法律保护。2.《合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案《代理协议书》及代理行为并不符合上述情形，代理并未终止，且双方未解除合同或约定合同的权利义务终止，因此应认定该协议继续履行。上诉人仍继续履行合同的义务，经被上诉人的授权委托，上诉人于2015年1月13日向五指山市人民检察院邮寄了申诉材料，且在民事申诉状上写明了上诉人作为委托代理人的基本情况，落款处有被上诉人的签名。期间，上诉人还到五指山市人民检察院补充材料，使检察院采纳了上诉人的意见受理本案，于2015年4月20日作出再审检察建议。五指山市法院（2015）五民再初字第3号民事判决书中也认定被上诉人于2015年1月16日向�察机关申诉，检察机关于2015年4月30日作出再审检察建议书的事实。一审判决毫无依据认定上诉人的代理行为从2014年7月30日起至被法院裁定驳回符保东的再审申请时止。难道上诉人为被上诉人向检察机关申诉的成果真是分文不值吗？此外，关于证据的认定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，上诉人提供的（2015）五民再初字第3号民事判决书是检察院提起再审检察建议书的结果，无须举证。一审判决将上诉人提供的36份证据曲解为25份证据，其余11份证据没有说明，且认定未经法庭质证的证据作为定案依据，即被上诉人的女儿符娇红给一审法院的申诉信。3.关于被上诉人的行为是否构�违约的问题。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被上诉人未与上诉人协商即解除合同，擅自委托他人代理诉讼，其行为违反合同构成违约，应承担违约责任。二、一审判决适用法律错误。一审适用《中华人民共和国律师法》第四十条认定上诉人收取费用不合法是错误的，上诉人为公民代理，有获得劳动报酬的权利。此外，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。上诉人提供了36份证据，被上诉人�质证无异议，也无任何反驳证据，应由被上诉人承担不利的法律后果，而一审判决却作出相反的判决。被上诉人符保东辩称，被上诉人申请再审的案件胜诉与上诉人没有关系，该再审案件诉讼过程中，上诉人并没有参与。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈德裕向一审法院起诉请求：1.符保东给付陈德裕民事申诉代理劳动报酬费10000元，违约金5000元（每月1000元，暂计5个月），合计15000元；2.诉讼费由符保东负担。一审法院认定事实：2015年3月5日,五指山市法院收到被告符保东女儿符娇红的申诉信，法院于2015年3月24日决定立案复查，2015年5月18日法院作出（2015）五民监字第2号民事再审裁定，法院在再审过程中，首先以新证据符保东儿子符芳霖（2000年11月9日出生）的户口簿，符保东儿子符芳霖出生后购买了5号房屋并搬入，确定房屋买卖的时间在2000年与2002年之间。其次，以新证据证人尹保平的证言、证人王月花的证言、2011年11月21日，五指山市人民政府作出《关于第二居民区改造拆迁补偿安置方案的公告》，五指山市房产信息服务中心对符保东房屋平面图进行了测绘证明符保东实际居住并对原房进行了添附，与原一审证据陈勇书写的凭证内容认定：符保东购卖5号房屋形成证�链，符保东与陈所煊房屋买卖合同合法有效。再次，房屋买卖的诉讼超过诉讼时效。至此经法院审判委员会讨论决定，于2015年10月20日作出（2015）五民再初字第3号民事判决书，判决：1.撤销本院（2012）五民初字第233号民事判决书；2.驳回原审原告陈花、陈梅、覃淑英、陈丹丹的诉讼请求。原告陈德裕以2014年7月30日《代理协议书》及原一审证据，代理符保东民事申诉，被法院裁定驳回符保东的再审申请时，原、被告双方确认，被告符保东给付原告陈德裕1000元及车票款。综上，法院在2015年3月24日，申诉复查与再审过程中，原告陈德裕无代理行为。一审法院认为，本案争议的焦点是，原告陈德裕与被告符保东诉讼代理合同是否实际履行？是否合法？原告陈德裕以2014年7月30日《代理协议书》及原一审证据，代理符保东民事申诉，被法院裁定驳回符保东的再审申请时，被�符保东给付原告陈德裕1000元及车票款，该民事申诉代理协议终止。被告符保东的女儿符娇红申诉后，法院于2015年3月24日决定立案复查，至作出再审裁定，法院在再审过程中，以新证据与原一审证据证明5号房屋买卖形成证据链，符保东与陈所煊房屋买卖合同合法有效，至此，撤销原一审（2012）五民初字第233号民事判决。在再审过程中，原告陈德裕与被告符保东无诉讼代理行为，原告陈德裕所称的诉讼代理合同未实际履行，故不适用《合同法》第一百一十二条履行、补救措施后的损失赔偿、第一百一十三条损害赔偿的范围、第四百零五条委托人支付报酬义务的条款，原告陈德裕诉请被告符保东支付代理费10000元及违约金5000元，没有事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国律师法》第四十条“律师在执业活动中不得有下列行为：（一）私自接�委托、收取费用，接受委托人的财物或者其他利益”的规定，原告在2014年为被告符保东申诉代理是公民代理，原告个人接受委托并在《代理协议书》收取代理费用，是不合法的。对被告符保东答辩意见，予以采纳。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告陈德裕的诉讼请求。案件受理费88元，由原告陈德裕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2014年7月30日，上诉人陈德裕与被上诉人符保东签订《代理协议书》，其中约定：被上诉人委托上诉人作为代理人针对原告陈花、陈梅、覃淑英、陈丹丹诉被告陈勇、�三人符保东房屋买卖合同纠纷一案代为提起申诉；被上诉人先支付上诉人1000元作为启动费；如该申诉案法院判决被上诉人胜诉，被上诉人应在收到判决书的次日向上诉人一次性支付10000元作为报酬费，如被上诉人逾期不履行义务，则每月赔偿违约金1000元给上诉人。同日，被上诉人向上诉人支付了1000元代理费。2015年3月5日，五指山市人民法院收到被上诉人女儿符娇红针对上述房屋买卖合同纠纷案件提出申诉的信件，2015年3月24日该院决定立案复查该案，2015年5月18日该院作出（2015）五民监字第2号民事再审裁定，对该案启动再审。2015年4月底，被上诉人电话告知上诉人解除委托代理。此后，在该案再审阶段，上诉人不再担任被上诉人的诉讼代理人。另查，上诉人担任被上诉人代理人期间，上诉人往返五指山市的交通、食宿费均由被上诉人支付。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人陈德裕诉请被上诉人符保东支付代理报酬10000元及违约金是否有事实和法律依据。首先，关于双方签订的《代理协议书》的效力问题。《合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案《代理协议书》的内容为：被上诉人委托上诉人作为代理人针对房屋买卖合同纠纷一案代为提起申诉，并由被上诉人向上诉人支付相应费用及报酬。据此，该《代理协议书》符合《合同法》关于委托合同的规定，双方成立委托合同关系。该协议为双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效协议。上诉人并非执业律师，一审适用《中华人民共和国律师法》四十条认定上诉人收取代理费用不合法属适用法律错误，本院予以纠正。其次，关于被上诉人单方解除委托代理关系是否构成违约的问题。《合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事�以外，应当赔偿损失。”据此，在委托合同中，当事人双方均享有任意解除权，均可以随时解除委托合同。因此被上诉人对《代理协议书》享有任意解除权，被上诉人于2015年4月底电话告知上诉人解除委托代理关系并不构成违约，双方签订的《代理协议书》自解除电话告知时即已解除。上诉人主张被上诉人单方解除协议构成违约缺乏法律依据，本院不予支持。最后，关于上诉人诉请被上诉人支付代理报酬10000元及违约金应否支持的问题。如前所述，被上诉人单方解除协议并未构成违约，故上诉人请求支付违约金缺乏事实与法律依据。而双方虽约定如该申诉案法院判决被上诉人胜诉，被上诉人应向上诉人支付10000元报酬，但该条款属附生效条件的条款，根据《合同法》第四十五条“附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，该《代理协议书》解除时，该条款约定的“胜诉”条件尚未成就，故该条款并未生效，对双方不具有法律约束力。且从事实方面来看，《代理协议书》解除时该申诉案尚未启动再审，此后上诉人也未参与该案再审阶段的诉讼代理活动，该案最终胜诉并非上诉人的代理成果。故上诉人请求支付代理报酬10000元既无法律依据也无事实根据。此外，上诉人担任代理人期间，被上诉人已向上诉人支付了1000元费用并承担了上诉人往返五指山市的交通及食宿开支，上诉人并未举证解除协议对其造成损失，故应当认定被上诉人单方解除合同并未对上诉人造成损失。综上，上诉人陈德裕诉请被上诉人符保东支付代理报酬10000元及违约金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用《中华人民共和国律师法》认定上诉人收取代理费用不合法有误，但裁判结果正确，故对上诉人陈德裕的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人陈德裕负担。本判决为终审判决。审判长  陈海燕审判�  陈 杰审判员  白玉琳二〇一六年九月十八日                                                                      法官助理谢婷婷                                                                       书记员洪学雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。审核：陈海燕撰稿：陈海燕校对：洪学雪印刷：赖佳海南省第一中级人民法院2016年9月20日印制（共印20份）