wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张正武，该公司总经理。
委托代理人：郑永楠，该公司经理。
委托代理人：全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔顺建热力有限公司。
法定代表人：赵顺增，该公司董事长。
委托代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。
再审申请人齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司因与被申请人齐齐哈尔顺建热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商三终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李秀华
审判员 吕庆华
审判员 付 峰
二〇一六年一月六日
书记员 付茂丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2086号
原告李某，农民。
委托代理人李云鑫，男，1986年5月16日生，汉族。
被告孙某甲，农民。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李云鑫、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原告与被告登记结婚。××××年××月××日生育男孩孙某乙。婚后双方性格不合，常因琐事吵闹，且被告有赌博恶习。现原、被告分居达三个月，已无法共同生活。为此，请依法判令原、被告离婚，婚生子孙某乙由被告抚养，原告承担抚养费。诉讼费由被告负担。
被告孙某甲辩称，我与原告结婚后共同生活7年之久，从未打骂原告。我也不存在赌博恶习，只是逢年过节，朋友相聚一起玩玩。我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理表明，原、被告于2007年在即墨市某玩具厂打工相识并自由恋爱。××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育男孩孙某乙。婚后双方无打骂吵闹现象。被告逢年过节与朋友相聚时爱好打牌，并未经常赌博。2014年3月，原告以外出打工为由回淄博娘家居住至今未归。
上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚后近7年来无打骂吵闹现象，夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚，理由不足。本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费50元、邮寄费60元，共计110元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
人民陪审员 曹正香
人民陪审员 李世仁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 欧燕妮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1499－1号
原告：张志现，男，汉族，1965年10月1日出生。
被告：康振雷，男，成年。
被告：河南宏祥耐火材料有限公司。
法定代表人：康振雷。
本院在审理原告张志现诉被告康振雷、河南宏祥耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙记洲于2014年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志现撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年九月十日
书 记 员 张文丽
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第402号
原告袁某甲，女。
委托代理人何某甲，云南某某律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告李某甲，男。
委托代理人何某乙，云南某某律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告袁某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人何某甲与被告李某甲及其委托代理人何某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲起诉称，原告与被告李某甲于1995年相互认识并自由恋爱，1997年10月21日在勐海县某某镇人民政府登记结婚，2003年10月21日共同生育女儿李某乙。婚后早期夫妻感情较好，但近几年来，被告李某甲经常酗酒、不顾家、时有家庭暴力，并干涉原告的工作导致夫妻感情破裂，故起诉至人民法院要求判令1、原告与被告李某甲离婚；2、由原告抚养女儿李某乙；3、被告李某甲每月支付抚养费600元；4、夫妻共同财产房屋一套（价值300000元）、奇瑞牌轿车一辆（价值20000元），平均分割；5、诉讼费由被告负担。
被告李某甲答辩称，原告所述被告经常酗酒、不顾家、有家庭暴力不属实，夫妻感情还是较好的，因此不同意与原告袁某甲离婚。如果要离婚，女儿由谁抚养，应征求女儿的本意，同时夫妻共同财产还有勐海县的房屋1栋的部分份额，且夫妻共同债务有住房公积金贷款200000元。
原告袁某甲为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.夫妻关系证明书2本，证明原、被告系夫妻关系。
证据3、土地使用权证、机动车行驶证各1份，证明夫妻共同财产。
证据4、协议1份（协议内容为原、被告为了生活和谐、美满，双方约定如下：被告不得喝酒、要铺导女儿功课，不得在外吃喝赌、不得说谎、要准时回家、定期体检、孝顺父母、负责家庭开支等），证明夫妻关系不稳定。
经质证，被告李某甲认可证据1、2、3、但认为房屋的价值应为400000元；证据4的真实性没有异议，但与本案没有关联性，同时该协议证明勐海县的房屋有夫妻共同财产份额的事实。
被告李某甲为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1.证明1份，证明勐海县的房屋由袁某甲、金某某、袁某乙共有，原告袁某甲的份额属于夫妻共同财产。
证据2.借款合同1份，证明夫妻共同债务200000元。
经质证，原告袁某甲对证据1、2无异议，但认为夫妻共同债务还有中国工商银行贷款200000元，总计债务400000元。
本院认为原告袁某甲提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，且被告李某甲无异议，本院予以采信。证据4是对被告行为的约束，不能证明原、被告夫妻感情不稳定，本院不予以采信。被告李某甲提交的证据1、2来源合法，且原告袁某甲无异议，故本院予以确认；原告提出夫妻共同债务还有中国工商银行贷款200000元，被告李某甲予以认可，故本院确认原、被告夫妻共同债务为400000元。
经过庭审举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告李某甲于1995年相互认识并自由恋爱，1997年10月21日在勐海县某某镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，且2003年10月21日共同生育女儿李某乙。后因家庭琐事产生矛盾，故原告袁某甲起诉至本院要求与被告李某甲离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相扶养，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原告袁某甲与被告李某甲在婚姻关系存续期间，建立起了较好的感情基础，且被告李某甲不同意离婚，原告袁某甲陈述被告李某甲经常酗酒、不顾家、时有家庭暴力，并干涉原告的工作，但并未提交相应的证据予以证明，同时考虑原、被告共同生育的女儿系未成年，完整的家庭关系有利于其健康快乐的成长，故本院对于原告袁某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 三 戈
二〇一四年六月十八日
书记员 谢云龙
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第146号
原告张某某，女，汉族，1979年1月2日生。
被告史某某，男，汉族，1977年11月23日生。
原告张某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张金军于2015年5月18日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建祖
二〇一五年五月十八日
书记员 水 鑫
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00109号
申请执行人李启发，居民。
被执行人黄祥，居民。
被执行人宗莉莉，居民。
本院立案执行的申请执行人李启发与被执行人黄祥、宗莉莉民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行存款、收入、房产和车辆等信息，被执行人黄祥、宗莉莉位于滨海县东坎镇新时代广场的房屋及滨海县五洲宾馆正在本院执行其他案件中予以查封拍卖，短期内难以处置完毕，其他未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0563号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑红红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第15650号
原告姚×，女，1970年12月20日出生。
被告陈×，男，1969年2月1日出生，国籍不详。
原告姚×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚×到庭参加了诉讼，被告陈×经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚×诉称，我与陈×于1996年7月19日在北京市海淀区北太平庄街道办事处登记结婚。婚后当年8月陈×即去加拿大留学。我于1998年4月赴加拿大陪读。陪读期间二人性格不合，关系紧张，经常吵架，吵架中陈×常常动手打人，家庭暴力不断发生。在我俩矛盾日益激化升级的情况下，我于2002年7月启程回国，开始与陈×分居。分居后第一年我们还有电话或电子邮件联系，但自从2004年开始，陈×断绝与我的一切联系。我虽千方百计通过电话、网络等多种途径与之联系，但终无音讯，至今已经11年之久。这样的婚姻已彻底无法维持，我只有向法院提出诉讼，要求法院依法判令我与陈×离婚。
经审理查明，姚×与陈×于1992年自行相识，二人于1996年7月19日登记结婚。婚后二人未生育子女。1996年8月陈×至加拿大留学；姚×于1998年4月至加拿大陪读，于2002年7月回国，自此分居至今。2013年5月10日，北京市公安局北太平庄派出所出具证明信，载明陈×（男，1969年2月1日出生，身份证号：×××）于1996年12月13日出国注销户口。
在案件审理中，本院至北京市公安局出入境管理局查询陈×1996年出境及入境此前五年记录，查询结果为陈×1996年8月31日至北京首都机场前往加拿大，2000年5月20日回京、2000年6月11日离京前往加拿大，除此之外无其他出入境记录。姚×表示2000年陈×父亲去世，其回国办理父亲丧事事宜，而姚×仍在加拿大并未与陈×一起回国。
庭审中，姚×表示无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、出入境记录查询结果及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，姚×与陈×自行相识、自愿结婚，婚后不久陈×出国，后姚×虽跟随陪读，但自2002年回国至今二人长期分居达十一年之久，致使夫妻感情破裂。鉴于婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，现双方夫妻感情确已破裂，此婚姻关系继续维持下去对双方均无益处，现姚×向本院提出离婚请求，本院对此予以准许。被告陈×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予姚×与陈×离婚。
案件受理费一百五十元，由姚×负担，已交纳。
如不服本判决，姚×可在判决书送达之日起十五日内，陈×可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 孟秀文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 帅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5846号
上诉人（原审原告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨秀丽，女,1971年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人杨秀丽劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方劳动关系解除或发回重审；2.上诉费用由杨秀丽承担。事实和理由：1.一审法院认定湖南天雁公司与济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）不是同一主体严重失实。首先，在双方的仲裁裁决书中已认定湖南天雁公司是由轻骑股份公司变更公司名称而来。在一审杨秀丽的答辩意见中亦体现湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。轻骑股份公司已不存在，且没有任何工商登记信息，一审法院仅凭案外人李华的社会保险权益记录单认定杨秀丽与轻骑股份公司存续劳动关系属于严重错误。其次，衡阳市工商行政管理局提供的企业注册登记资料一份，显示湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更名称而来，即证明湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。2.一审法院认定湖南天雁公司与杨秀丽未就变更劳动合同内容达成协议与事实不符。协商过程不仅仅局限于书面形式，法律亦未规定协商的具体形式，一审提交的证据足以证明双方进行了协商。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为解决原职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与杨秀丽就劳动合同关系变更进行协商，但杨秀丽不同意变更劳动合同关系。鉴于上述情况，湖南天雁公司依据《劳动合同法》第四十条第二款、第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与杨秀丽解除了双方的劳动合同关系。因此，湖南天雁公司依据法律规定与杨秀丽解除劳动合同的关系的行为合法有效。
杨秀丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南天雁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认湖南天雁公司与杨秀丽的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由杨秀丽负担。
一审法院认定事实：杨秀丽系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了杨秀丽等职工的社会保险。
2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知杨秀丽到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因杨秀丽未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与杨秀丽解除劳动合同，并支付经济补偿金。
庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。
杨秀丽向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞375号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，杨秀丽未在法定期限内提起诉讼。
另查明，杨秀丽庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李华缴纳社会保险。
一审法院认为,杨秀丽与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与杨秀丽之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与杨秀丽建立了劳动关系,其要求解除与杨秀丽的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与杨秀丽解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与杨秀丽经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求与确认其与杨秀丽劳动合同解除的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律规定，判决：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司要求确认与被告杨秀丽劳动关系已经解除的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，2014年1月29日，湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更公司名称。
本院认为，轻骑股份公司在资产置换过程中，名称变更为湖南天雁公司，并决定其劳动者与轻骑有限公司接续劳动关系，实质是先由湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系，再由轻骑有限公司与劳动者建立新的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”现湖南天雁公司解除劳动关系的劳动者人数已经超过二十人，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，湖南天雁公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，不符合法律规定。湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系应当在具备上述四种情形之一的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，将裁减人员方案向劳动行政部门报告后，方可裁减人员。现湖南天雁公司在本案中提交的证据不足以证明其解除与杨秀丽的劳动关系符合上述法律规定，杨秀丽申请劳动仲裁撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同通知于法有据，本院予以支持。
综上所述，湖南天雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月三日
书记员 张 强
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第63号
原告（反诉被告）四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司，住所地四川省雅安市汉源县富泉乡大农村。
法定代表人何宗昊，该公司董事长。
委托代理人赵小兵，四川雅州律师事务所律师。
被告（反诉原告）九龙县新兴电力开发有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州九龙县鑫龙酒店。
法定代表人鲁正华，该公司总经理。
原告（反诉被告）四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司与被告（反诉原告）九龙县新兴电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司、被告（反诉原告）九龙县新兴电力开发有限公司分别于2014年9月10日、9月12日向本院提出撤诉申请，其理由为原被告双方已庭外协商达成和解。
经审查，本院认为，原告（反诉被告）四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司、被告（反诉原告）九龙县新兴电力开发有限公司要求撤回起诉和反诉的申请，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司撤回起诉，被告（反诉原告）九龙县新兴电力开发有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费96790元，反诉案件受理费24041元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取，即分别为48395元、12020.5元，分别由原告（反诉被告）四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司负担48395元、被告（反诉原告）九龙县新兴电力开发有限公司负担12020.5元。
审 判 长 段内惠
审 判 员 韩 义
人民陪审员 魏康清
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘玉枭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初254号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李芳，女，1980年4月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,978.73元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,978.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08133号
原告：穆义会，女，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆谛丰塑料有限公司，住所地重庆市江津区德感街道白新村石梯湾经济合作社，组织机构代码68891955-9。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告穆义会与被告重庆谛丰塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案被告重庆谛丰塑料有限公司在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告穆义会向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2014）津法民初字第07913号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆义会负担。
审判员 李海霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 樊珊珊
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00260号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人鲁建洪。
被申请人殷红曼。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行鲁建洪、殷红曼征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第82号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁花计生征决字（2014）第82号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第82号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人鲁建洪、殷红曼接到本裁定书之日起三日内自动履行宁花计生征决字（2014）第82号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将69060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费936元，由被申请人鲁建洪、殷红曼承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月一日
书记员 唐 婷
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第159号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人史某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月10日被峡山公安分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2015〕158号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2015年7�22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日20时许，在潍坊市坊子区太保庄镇石龙河村水饺馆内，被告人史某与被害人刘某丙在吃饭时因琐事发生争执，继而引发厮打。厮打过程中，被告人史某用水果刀将被害人刘某丙左小臂刺伤。经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，刘某丙的伤情构成轻伤二级。
另查明（一），被告人史某到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
另查明（二），本案民事部分，被告人史某与被害人刘某丙达成了调解协议，积极赔偿了被害人并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人史某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、办案说明、刑事和解协议书、谅解书、收到条、户籍证明；证人白某、刘某甲、李某、刘某乙的证言；被害人刘某丙的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人史某到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人史某积极赔偿被害人刘某丙并取得了谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人史某持锐器伤人，可酌情从重处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人史某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 王学进
二〇一五年八月十日
书 记 员 滕 臻
辽宁省�中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00412号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王学敏，女，满族，住辽宁省绥中县
被申请执行人王学敏未经批准，擅自占用位于绥中县高台镇集体土地775平方米套院、建门房地基，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第328号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月四日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第328号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第694号
原告诸城市圣龙房地产开发有限公司（以下简称“圣龙公司”）。
法定代表人申玉超，该公司总经理。
委托代理人祝锋启。
被告史建军。
原告诸城市圣龙房地产开发有限公司与被告史建军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托代理人祝锋启到庭参加诉讼。被告史建军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诸城市圣龙房地产开发有限公司诉称，2009年，原告因开发诸城市圣龙花园27号楼时资金紧张，便与被告协商以被告顶名的方式于2009年4月3日与我方签订《诸城市商品房预售合同》（合同编号：圣龙2009-035号），同时，以此商品房做抵押向中国工商银行股份有限公司贷款28万元用于原告房地产开发。原、被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的的情形，故，诉至法院，请求法院依法判令：确认原被告于2009年4月3日签订的《诸城市商品房预售合同》（合同编号：圣龙2009-035号）为无效合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告史建军未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2009年4月3日，原告与被告签订《诸城市商品房预售合同》（合同编号：圣龙2009-035号）一份，主要内容是：“原告购买被告开发的圣龙花园第27幢3单元202室，套内建筑面积116平方米，单价每平方米2560元，附房17.1平方米，单价每平方米2500元，房屋总价款合计385930元。以贷款方式进行付款，被告首期支付购房款总价款20%，其余价款向中国工商银行股份有限公司诸城支行借款支付…”。该《诸城市商品房预售合同》签订之后进行了备案登记，同时，被告史建军以该房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称“工商银行诸城支行”）申请贷款28万元用于支付剩余购房款，并与工商银行诸城支行签订《个人购房借款担保合同》，原告以保证人的身份在该《个人购房借款担保合同》中盖章。原告、被告史建军及案外人工商银行诸城支行在《个人购房借款担保合同》及《借款凭证》中主要约定：“抵押贷款，抵押物系圣龙花园第27幢3单元202室，贷款用途用于个人购房，贷款金额28万元，贷款期限为240个月，自2009年4月14日至2029年4月14日，按月偿还本金和利息，还款帐户：62×××20。贷款28万元由工商银行诸城支行直接划入原告开设的帐户16×××67内。原告为被告该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。”
另查明，原告陈述：“与被告签订该《诸城市商品房预售合同》的真实目的在于套取银行贷款用于资金周转，贷款28万元自应当开始偿还贷款之日一直由原告按月向银行支付，而且，原告于2009年3月29日开具的《收款收据》中载明购房款首付款105930元，被告实际并未向原告缴纳，仅为办理贷款使用。所签订的《商品房预售合同》和《收款收据》（收据联）一直由单位持有，被告史建军并无该预售合同和收款收据”，为此提供《收款收据》（收据联）、每月打款凭条或者转账记录及被告史建军和潘爱云（系夫妻关系）共同出具的《证明》为证，其中，原告提供《收款收据》（收据联）来证实被告实际未交付首付款105930元，提供每月打款凭条或者转账记录和工商银行牡丹卡来证实贷款28万元自2009年5月份开始一直由原告偿还，提供由被告史建军与其妻潘爱云共同出具的《证明》来证明该商品房预售合同一直由原告持有、被告史建军并无该合同，该《证明》内容为：“今借诸城市利群商品房预售合同应付潍坊银行工商户联保贷款，用完后合同退回，此房发生的任何贷款不算数，保证不用此房抵押贷款，如若发生，都将全部作废”。经核实原告提供的每月打款凭条或转账记录，确定原告自2009年5月开始每月14日之前向被告贷款帐号内62×××20汇入固定数额款项，直至2014年10月14日。截止到本案辩论终结前，该笔贷款一直由原告偿还。庭审结束后，原告向本院提交其与案外人卜庆光另行签订的《商品房预售合同》复印件及《收款收据》复印件来证实原告与与卜庆光之间存在真实的买卖房屋的行为、与被告不存在实际买卖房屋的行为。经核对，原告提供的其与卜庆光签订商品房预售合同和收款收据复印件与原件内容一致，其中，原告提供的《收款收据》收据联是由卜庆光持有的，原告从其处复印提交本院。原告陈述该房屋现一直由卜庆光居住至今，被告史建军曾未提出异议。
以上事实，有诸城市商品房预售合同、收款收据（收据联）、打款凭条、转账记录、工商银行牡丹卡、个人借款担保合同、原告陈述等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为，民事活动遵从“谁主张谁举证”的原则，当事人对各自的主张，应当提供证据予以证明。依据原告提供的打款记录和转账凭证，证实了被告用案涉商品房进行抵押从工商银行所贷出的款项28万元一直由原告偿还的事实，而原告持有的收款收据（收据联）和持有工商银行牡丹卡的事实，以及原告后将案涉房屋于2012年12月5日卖与卜庆光而被告史建军从未提出任何异议的事实，与原告先前提供的打款凭证和转账凭证，上述事实与上述证据之间相互关联，相互印证，形成完整的证据链，足以证实了原告与被告之间存在“假按揭套取银行资金”的违法行为，存在以合法形式掩盖非法目的的事实，原被告之间的这种行为不符合2008年《最高人民法院关于印发关于为维护国家金融安全和经济全面协调可持续发展提供司法保障和法律服务的若干意见的通知》的政策性要求，依法应当予以制裁，故，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，本院依法确认原告与被告签订于2009年4月3日签订《诸城市商品房预售合同》（合同编号：圣龙2009-035号）为无效合同，对原告要求确认合同无效的主张，本院予以支持。至于合同无效后涉及工商银行诸城支行利益问题，原被告及工商银行可另案另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
依法确认原告诸城市圣龙房地产开发有限公司与被告史建军于2009年4月3日签订的《诸城市商品房预售合同》（合同编号：圣龙2009-035号）为无效合同。
案件受理费100元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 瞿 春
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邬铭旭
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3901号
申请执行人汤芳虎。
被执行人王桂香。
本院在执行申请执行人汤芳虎与被执行人王桂香房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年6月24日依法查封了被执行人王桂香所有的车牌号为浙G×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行人王桂香暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3901号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保1号
申请人杭州萧山正达纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场坎红路2958号。
法定代表人朱学达，董事长。
委托代理人（特别授权代理）袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
被申请人瑞安市平安布业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道四甲村。
法定代表人赖仕平。
本院在审理申请人杭州萧山正达纺织有限公司与被申请人瑞安市平安布业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被告在浙江瑞安农村合作银行账户2017内的存款85546.7元予以保全，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人杭州萧山正达纺织有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
以85546.7元为限，冻结被申请人瑞安市平安布业有限公司在浙江瑞安农村合作银行账户2017内的存款（冻结期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续冻手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年一月五日
代书记员 郑婷婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第138号
罪犯严富强，男，1993年7月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年7月10日作出（2012）宜宾刑初字第218号刑事判决，以被告人严富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严富强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯严富强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯严富强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严富强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月2日起至2015年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1587-1号
申请执行人全先进。
被执行人董玉颖。
被执行人王伟宝。
被执行人费县优源板材厂。
法定代表人董玉颖，经理。
申请执行人全先进与被执行人董玉颖、王伟宝、费县优源板材厂买卖合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董玉颖、王伟宝、费县优源板材厂及二被执行人董玉颖、王伟宝在其同住家庭成员名下的存款600000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十一月二日
书记员 周玉国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00186号
上诉人（原审被告）安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26。
法定代表人邵长书，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）桑兆波。
上诉人安徽省萧县工程建设总公司（以下简称安徽省萧县工程公司）因与被上诉人桑兆波劳动合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民辖初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，桑兆波向原审法院诉称：安徽省萧县工程公司承建徐州舟航涂料科技有限公司位于睢宁县桃岚化工园经二路28号厂房、办公楼、宿舍楼等工程，2011年8月10日，原告经桑兴莹介绍受聘于舟航项目部任工程技术负责人，约定月工资13000元，但未签订劳动合同。至2014年4月10日被告尚欠工资339200元。特诉至法院，请求判令安徽省萧县工程公司支付上述工资及未签劳动合同产生的双倍工资156000元。
安徽省萧县工程公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，其公司住所地在安徽省萧县，本案应适用被告住所地管辖原则，请求将该案移送安徽省萧县人民法院审理。
原审法院审查后认为，本案系劳动合同引起的纠纷，应适用最高人民法院﹤﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地位于睢宁县桃岚化工园。桑兆波选择向劳动合同履行地的睢宁县人民法院起诉符合法律规定。故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回安徽省萧县工程公司对本案管辖权提出的异议。
安徽省萧县工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳动合同纠纷，其劳动合同履行地位于睢宁县桃岚化工园，该地属原审法院管辖范围，据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回安徽省萧县工程公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。安徽省萧县工程公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 琳
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第228号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人左某某，男，1993年12月8日出生于山东省济南市，回族，高中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日被济南市公安局历下区分局取保候审，2014年4月23日被槐荫区人民检察院取保候审。
被告人边某某，男，1994年1月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2014年5月31日被槐荫区人民检察院取保候审。
被告人赵某某，男，1993年11月17日出生于黑龙江省饶河县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2014年5月23日被槐荫区人民检察院取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控左某某故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控边某某、赵某某犯故意伤害罪，于同年11月11日提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人左某某、边某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2013年2月14日凌晨，被告人左某某及多名朋友与张某某于在历下区佛山街班卓酒吧门口发生冲突，期间，张某某价值7600余元的手表丢失并为此报案至济南市公安局历下区分局司里街派出所。2013年4月22日下午，张某某通过电话联系左某某约好在张庄路茶叶市场附近见面，后带领司里街派出所民警薛某、胡某某及协勤刘某某、郭某某、丁某某、丁某、王某等人开车赶至张庄路东方大酒店附近准备抓捕左某某。左某某接到张某某电话后以为张某某欲带人与其殴斗，遂纠集被告人边某某、赵某某等多人持刀、棍于当日19时许赶至约定地点，左某某和边某某持砍刀，赵某某持铁棍冲向张某某和其周围的协勤人员，边某某将刘某某砍伤，另有张某某、郭某某、李某某、王某某等人被打伤。经济南市公安局历下区分局法医鉴定，刘某某外伤致右前臂创口长13cm，损伤程度构成轻伤。李某某外伤致左腕背侧创口长6.5cm，损伤程度构成轻微伤。郭某某外伤致左肩部创口长7.4cm，损伤程度构成轻微伤。左某某、赵某某在现场被抓获，边某某于次日晚被抓获。
诉讼过程中，被告人左某某与被害人刘某某达成调解协议，左某某一次性赔偿刘某某现金28000元，刘某某对左某某、边某某、赵某某表示谅解，请求司法机关对三人从轻处罚。
上述事实，被告人左某某、边某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人李某某、郭某某的证言及辨认笔录、证人张某某、薛某、王某某、丁某、窦某、窦某某的证言，山东省立医院病历、济南市公安局历下区分局出具的（历下）公（刑）鉴（伤）字（2013）166号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、照片、济南市公安局历下区分局出具的（历下）公（刑）鉴（伤）字（2013）167号、168号法医学人体损伤程度鉴定书，济南市公安局槐荫区分局刑警大队第三责任区中队、匡山派出所出具的户籍证明信，济南市公安局历下区分局司里街派出所出具的案件来源及抓获材料、办案说明，赔偿协议书及对刘某某的调查笔录、电话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某、边某某、赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，均已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于左某某、边某某、赵某某认罪态度较好，自愿真诚悔罪，左某某通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，三被告人此次犯罪均系初犯，没有再犯罪的危险，可依法对三被告人从轻处罚。对被告人左某某、边某某、赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期自判决执行之日起计算）。
被告人边某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期自判决执行之日起计算）。
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 关为民
人民陪审员 茅 华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期间为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新三民初字第108号
原告：吴某某。
被告：宁某某。
原告吴某某与被告宁某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告宁某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2014年农历4月10日按照农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2015年农历3月14日，被告无故外出至今下落不明，现要求解除与被告的同居关系，并返还我“彩礼”人民币116000元及衣服款6000元，五金、五银作价款25000元。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、新绛县某村村民委员会证明一份，以证明原、被告未办理结婚登记的事实；
2、裴某某、宁某某、纪某某出具的证明材料一份，以证明原告给付被告“彩礼”财物数额的事实；
被告宁某某缺席未举答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年农历4月10日，原、被告未办理结婚登记，按照农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2015年3月14日�被告无故离开原告家至今下落不明。2015年5月18日，原告要求解除与被告的同居关系，诉至本院。同时查明，原、被告同居时，被告向原告索要“彩礼”人民币116000元，衣服款作价款人民币6000元及金耳环一对、金耳坠一对、金戒指一个、金项链一条、金镯子一个。被告陪嫁有，20000元储蓄存款支票一张，存款额为5000元的山西省农村信用社定期储蓄存单一张。审理中，原告证人裴菊尔到庭证实了以上事实。另原告陈述20000元支票被告已带走，5000元支票在其家中。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，便举行了结婚仪式，开始同居生活，属非法同居关系，依法应当予以解除。同居时，被告向原告索要“彩礼”财物数额较大，且双方同居时间较短，应酌情予以返还。被告陪嫁储蓄存款5000元存单一张，属被告个�财产，原告应予返还。因被告缺席，双方的其它财产无法查清，故本案不予涉及处理。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴某某与被告宁某某的同居关系；
二、被告返还原告“彩礼”人民币70000元；
三、原告返还被告存款金额为5000元的山西省农村信用社定期储蓄存单一张。
上述二、三项限本判决生效后十日内�行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
审 判 员 任顺心
代理审判员 王辉泽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 常英华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1612号
原告:王永宏，男，汉族，生于1971年2月21日,住兰州市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬发巍，男，汉族，生于1994年1月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：高宏伟，男，汉族，生于1975年11月29日，住甘肃省漳县。
身份证号：×××。
原告王永宏与被告高宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永宏及委托代理人丁翾龙、姬发巍，被告高宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王永宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付蔬菜款85080元及从2017年7月15日起按年息6%计算至实际付清之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事蔬菜贩运，被告系蔬菜经销商，双方自2015年9月起形成蔬菜销售关系，至2015年10月经双方核算，被告尚拖欠原告蔬菜款20000元，2017年5月下旬开始，原告向被告供应蔬菜，至2017年7月15日，被告累计拖欠65080元，原告多次向被告催要欠款，被告推诿不付，无奈提起诉讼。
高宏伟未提交书面答辩，庭审中口头辩称，购买原告的蔬菜是事实，每次购菜是由原告雇佣人员张兴茂记账，至于是否欠原告菜款还不能确定，应根据原始记账的账本核算，算下来多少就是多少。
本院经审理认定事实如下：原告常年从事蔬菜贩运。被告系蔬菜经销商，双方自2015年9月起形成蔬菜销售关系。2015年10月，双方经核算后，被告欠原告菜款30470元，同年11月21日，被告向原告付款10450元，余款双方同意尚欠20000元，有被告签字的一份欠条，庭审中，被告认可表示无异议。后原告自2017年5月29日起至2017年7月15日止共向被告销售蔬菜34次（内含原告之弟王永国的一次，价款5280元）上述销售情况，均由被告雇佣人员张兴茂记账，被告表示对张兴茂记账认可。庭审中，被告携带了张兴茂所记账目两本及被告根据张兴茂所记账目，手写出原告名下销售及付款明细。销售次数与原告所述吻合，价款双方也无异议，但被告所列明细但中所记载的付款金额及次数，原告未予认可。同时，原告提交了包括张兴茂在内，双方于2017年7月24日核算菜款的手机截拍的账页一张，内有”王永宏57000元，7月24日，王永国5280元，7月15日余款2800元”的记载内容，该凭证反映欠款合计65080元，并提供了核算现场的手机视频内容，对截拍的账页，被告认可系张兴茂所写，但记录内容称不清楚，并称该账页系张兴茂记账本中内容，现撕取保存于本人蔬菜保鲜库的保险柜中。因被告所持账目两本涉及多个商户账目明细，内容较繁琐，本院要求被告庭审后摘取涉及本案付款内容提供，但被告未及时提供，本院向被告送达时与被告谈话中，被告表示对原告及另案诉讼的司明邦均欠有菜款，只是表示账目还未清算。因张兴茂系另案诉讼当事人。本院也同时通知张兴茂到庭，但张兴茂借故未到庭。在本院送达时张兴茂认可记账事实，表示均以账单为准，欠款事实双方核算即可清楚，庭审后，本院电话询问张兴茂双方2017年7月24日算账情况。张兴茂认可算账的真实性，仅表示对被告的付款情况不知情。上述事实，有原告提供的被告欠款20000元的欠条，原告向被告供货的计量单34张。原告提供的双方算账结果的截拍图片及算账情况视频。被告提供的与原告销售往来的书写明细，本院与被告的谈话笔录，本院与张兴茂的谈话笔录，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告因长期买卖关系形成欠款，被告认可欠款事实，但以双方未最终核算，无法确定欠款金额，诉讼中，双方均表示以张兴茂记账的明细为凭，根据原告所提交的证据，可以反映双方于2017年7月24日根据张兴茂所记账目对欠付款额进行了核算，并形成了欠款应付的书面凭证，被告认可凭证的真实性，但对凭证内容表示不清楚以否定欠款的数额。其本可以在诉讼答辩期内及时与张兴茂联系核对账目及已付款额后确定最终欠款结果，而是在庭审中仅持账本及个人手写计算明细，但其中最关键的双方2017年7月24日核算凭证撕取未提供，可以推定被告知悉2017年7月24日的核算内容结果，在被告不能详细提供向原告付款凭证的情况下，原告根据双方2017年7月24日的核算结果要求被告给付欠款的请求，有证据为证，其中被告欠款20000元，被告表示认可，予以确定，另原告主张65080元，以庭审中确定的2017年7月24日核算凭证的证据效力，应予以支持，被告合计应给付原告蔬菜欠款85080元，同时，原告主张欠款利息，因双方无付款期限约定，故其主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高宏伟于本判决生效后十日内给付原告王永宏蔬菜欠款85080元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，减半收取963.50元，由被告高宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第808号
罪犯马首钢，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一〇年五月七日作出（2009）枣刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人马首钢犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十月十八日作出（2010）鲁刑二终字第108号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第523号刑事裁定，将罪犯马首钢死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯马首钢在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马首钢的悔改表现，有罪犯马首钢的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯马首钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马首钢无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第98号
原告：林鑫。
委托代理人：林卫萍。
被告：汪灵超。
被告：彭莎莎。
原告林鑫与被告汪灵超、彭莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鑫的特别授权委托代理人林卫萍，被告彭莎莎到庭参加诉讼，被告汪灵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林鑫起诉称：被告汪灵超、彭莎莎系夫妻关系。因被告经营所需，分别于2013年6月24日、7月30日、8月17日、8月27日、9月4日、9月21日向原告借款3万元、3万元、3万元、5万元、4万元�5万元，被告汪灵超并在六份借款合同上签字确认。上述款项经原告催讨无果。现起诉要求两被告共同偿还借款23万元并支付自2013年9月21日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息和律师代理费12500元。
被告汪灵超未作答辩。
被告彭莎莎答辩称：被告彭莎莎不认识原告，被告汪灵超也没有告诉过被告彭莎莎向原告借款，且合同中汪灵超的签字也不能确定是否系本人所签，该借款与其无关。
原告林鑫为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告林鑫及被告汪灵超的身份证复印件，被告彭莎莎的协助查询户籍函（回执），证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借款合同六份，用以证明被告汪灵超向原告林鑫借款23万元及约定月利率1.8%的事实。
3，增值税发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费12500元的事实。
被告汪灵超、彭莎莎未提交相关证据。
经本院审查，原告林鑫提交的上述证据材料，被告汪灵超既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告彭莎莎对证据1无异议，本院予以认定；对于证据2，被告彭莎莎质证认为无法确认借款合同中有关被告汪灵超签名是否本人所写，本院经审查对证据2予以确认。对证据3，被告彭莎莎对真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告汪灵超、彭莎莎于2011年11月11日办理了结婚登记手续。2013年6月24日、7月30日、8月17日、8月27日、9月4日、9月21日，被告汪灵超陆续向原告借款3万元、3万元、3万元、5万元、4万元、5万元，共计23万元，被告汪灵超并在六份借款合同上签字确认。上述借款合同同时约定借款月利率为1.8%，若逾期支付借款本息涉及诉讼的，出�方为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。另查明，原告为本案诉讼花费了律师代理费12500元。
本院认为，原告林鑫与被告汪灵超之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告汪灵超在合理期限内偿还借款本息，现原告主张要求被告汪灵超按月利率1.5%的标准支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。经原告催讨后被告仍未偿还的，被告汪灵超应当按约支付给原告为此花费的律师代理费。诉讼过程中，原告认为被告汪灵超在借款时声称是车祸赔款及其父亲的生意所需，此外原告也没有证据证明本案涉及借款已实际用于两被告夫妻共同生活，故本院认定本案借款为被告汪灵超个人债务，原告要求被告彭莎莎承担共同偿付责任缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪灵超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林鑫借款23万元并支付自2013年9月21日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费12500元。
二、驳回原告林鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，减半收取2547.5元，由被告汪灵超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件�理费人民币5095元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 陈森程
二〇一四年三月十七日
书记员 吴荣平
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第366号
原告广州全粤广告有限公司，广州市海珠区新港中路354号74栋西侧二楼。
法定代表人张萍。
诉讼代理人梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
诉讼代理人陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。
被告广东邦达股权投资基金管理有限公司，广州市白云区景泰街机场东门自编01号738房。
法定代表人李勇。
原告广州全粤广告有限公司诉被告广东邦达股权投资基金管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州全粤广告有限公司的诉讼代理人梁明辉、陈怡毅到庭参加了诉讼，被告广东邦达股权投资基金管理有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州全粤广告有限公司诉称，2013年3月6日，被告与我司签订《出租车后窗玻璃广告专用合同》（以下简称“《合同》”），双方约定由原告为被告在300辆出租车车尾发布规格为120x15cm的广告，刊登期限为三个月（刊出日期以实际刊出日期为准），合同总金额为50000元。其中，付款日期为：签定合同3日内被告向原告支付合同总额的50%，即人民币25000元；广告刊出后7日内被告向原告支付合同总额的50%，即人民币25000元。2013年3月22日，原告向被告发出《广告刊出通知书》，并详细列明300辆出租车车尾广告所刊登的具体出租车车牌号码，并附上相关相片的光碟，被告于2013年3月22日签字确认。我方已完全履行完毕《合同》约定义务。按照《合同》第七条、第九条的付款期限约定，被告应于合同签订3日内支付合同总额的50%，即于2013年3月9日前向原告支付首期款人民币25000元；余款于广告刊出后7日内付清，即于2013年3月29日前向原告支付余款25000元。按照《合同》第十五条约定“甲方应当约定依约向乙方支付广告费用，否则作甲方违约处理，甲方还应向乙方补缴未支付的广告费用并按每逾期一日向乙方支付合同总额百分之贰的违约金，且乙方有权随时撤出已为甲方刊出的广告”。我方多次催促被告支付首期和余款广告费，被告至今未清偿。原告鉴于珍惜与被告的友谊，特于2013年9月10日向被告发出《催款通知》，希望被告支付拖欠的广告费及违约金，但经原告多次催促仍未果。因此，被告已构成违约，应按每逾期一日向原告支付合同总额百分之贰的违约金，但原告暂按照人民银行同期贷款基准利率四倍主张违约金，并以广告发布7日后的次日即2013年3月30日作为违约金起算之日，请求法院依法判令：1、被告支付广告费50000元；2、被告支付违约金，以本金50000元做为标准，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至全部清偿之日止；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告广东邦达股权投资基金管理有限公司无答辩。
经审理查明，2013年3月6日，原告（承揽方、甲方）与被告（定作方、乙方）签订一份《出租车后窗玻璃广告专用合同》，约定甲方为乙方发布出租车后窗玻璃广告，广告类型为的士车尾广告，广告性质为商业宣传，刊登期限为三个月，刊出日期以实际刊出日期为准；发布媒体为的士车尾，规格为120x15cm，单价56元／辆，数量为300辆，金额为50000元；付款期限：签订合同3日内付合同总额的50%即人民币25000元整，余款25000元分别于广告刊出后7日内付清；甲方应于2013年3月10日前将广告样稿、与广告设计有关的资料，及报批所需的相关有效资料一式壹份交给乙方；双方在签订合同三天内，甲方须将广告媒体费金额的50%支付给乙方，余下的50%广告媒体费金额甲方须在乙方发出刊出通知书起7日内分别付清；如果乙方设计样稿，则在乙方完成设计稿后，应书面通知甲方，甲方应当在接到通知当日完成签字确认手续；甲方应当依约向乙方支付广告费用，否则作甲方违约处理，甲方还应向乙方补缴未支付的广告费用并按每逾期一日向乙方支付合同总额百分之贰的违约金。当天，被告公司副总经理迟晓峰对广告内容和样式进行确认，同意制作。原告于2013年3月22日向被告发出广告刊出通知书，通知被告广告开始在300台出租车后窗玻璃刊出，被告公司副总经理迟晓峰在通知书上签名进行确认。原告提供与广州市广工汽车出租有限公司等8家出租车公司签订的媒体承包合同以证实其拥有出租车媒体的广告经营权，原告还提供出租车车牌和照片以证实在300台出租车刊出广告的情况。原告自2013年3月22日至6月21日在300台出租车后窗玻璃刊出广告后，被告未按双方约定支付广告费给原告。
被告原名称为广东纤艺邦达投资有限公司，于2013年5月13日经工商局核准变更名称为广东邦达股权投资基金管理有限公司。
以上事实，有工商登记资料、专用合同、确认书、通知书、照片、承包合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《出租车后窗玻璃广告专用合同》是双方真实意思表示，无违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。原告将广告内容和样式经被告确认后按合同约定为被告在300辆出租车车尾玻璃上刊出三个月，被告对此并无提出异议，根据合同约定，被告应在签订合同3日内付合同总额的50%即人民币25000元整，余款25000元于广告刊出后7日内付清，被告至今未向原告支付广告费，已构成违约，原告要求被告支付广告费50000元及违约金合理合法，本院予以支持。原告表示因约定的违约金每日2%过高，自行调整为人民银行同期贷款基准利率的四倍，合理合法，本院予以支持，违约金计算自广告刊出后7日即2013年3月30日开始计算至清偿之日止。被告广东邦达股权投资基金管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广东邦达股权投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起五日内，支付原告广州全粤广告有限公司50000元；
二、被告广东邦达股权投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起五日内，支付原告广州全粤广告有限公司违约金（按本金50000元自2013年3月30日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，被告广东邦达股权投资基金管理有限公司负担，上述受理费621元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一三年五月十三日
书 记 员 胡嘉铭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1626号
原告施存科。
委托代理人刘修银，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
被告陈继俊。
原告施存科诉被告陈继俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施存科的委托代理人刘修银、被告陈继俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施存科诉称：被告陈继峻驾驶的二轮摩托车未向保险公司投保机动车强制保险，现原告已治疗出院，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7139.02元、住院期间伙食补助费25元／天×10天=250元、护理费60元／天×30天=1800元、营养费25元／天×60天=1500元、误工费2800元／月×4个月=11200元、鉴定费1520元、交通费500元等各项损失合计23909.02元，并承担本案的诉讼费用。
�告陈继峻辩称：对事故发生的事实、责任划分无异议，本案已经超过诉讼时效，原告称在无锡法院起诉过，但是无锡法院没有管辖权。原告提供的医疗文证请求法院依法核实；对原告在无锡的鉴定意见及鉴定费发票均有异议；护理费、营养费标准由法院认定；误工费证明不予认可。
经审理查明：2012年1月19日12时，原告施存科驾驶未经公安机关登记普通二轮摩托车沿大冈镇人民路由西向东行驶至成才幼儿园路段时，与对向被告陈继峻驾驶的未经公安机关登记的普通二轮摩托车发生碰撞，致使陈继峻、施存科及陈继峻驾驶的普通二轮摩托车乘坐人沈新玲受伤，车辆受损。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定原告施存科负事故的主要责任，被告陈继峻负事故的次要责任，沈新玲无责任。事故发生后，原告施存科入院治疗，共住院9天，花去医疗费7139.02元。
2012年7月9日无锡市公安局新区分局鸿声派出所、无锡市公安局新区分局梅村派出所联合出具户籍信息摘录一份，载明被告陈继峻暂住地：江苏省无锡市新区梅村街道梅村村王家桥37号，暂住时间：2011年3月11日，有效期三年。
2012年9月26日，无锡中诚司法鉴定所接受无锡高新区法院委托，就原告误工期、营养期、护理期出具司法鉴定意见书。鉴定意见为施存科误工期120日，护理期30日，营养期60日。
2013年7月17日无锡高新区法院受理案件，原告施存科于2013年9月18日撤回起诉。2013年12月26日原告施存科诉至本院，后于2014年2月14日再次撤回起诉。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、费用清单、出院记录、民事诉状、诉讼请求确认书、鉴定意见书、证明及庭审笔录在卷佐证。
庭审中，被告陈继峻称无锡高新区法院没有管辖权，到无锡鉴定不符合规定，要求重新鉴定。但经本院释明后未提交重新鉴定申请。
本院认为：一、关于本案诉讼时效。法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，被告辩称原告起诉至无锡高新区法院没有案号，不能证明原告向该法院起诉被受理。原告所提交的到无锡高新区法院起诉的一组材料加盖了该院的核对无异章，对该组证据的真实性本院予以认可。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。本起交通事故的发生时间为2012年1月19日，原告民事诉状的撰写时间为2012年7月9日，鉴定机构接受无锡高新区法院委托鉴定的时间为2012年9月26日。显然，在2012年7月9日至2012年9月26日期间，原告已然向无锡高新区法院提交了民事诉状，根据法律规定，�案诉讼时效从原告提交诉状之日起中断。2013年9月18日原告撤回起诉，后起诉又撤诉，现再次起诉并未超过诉讼时效。被告辩称，其在2011年年底已经回到兴化，无锡法院没有管辖权。诉讼时效的中断与受理法院有无管辖权无关，故对原告的该项辩解，本院依法不予采信。二、关于原告的损失。本地区住院期间伙食补助费标准为18元／天、营养费标准为20元／天，现结合原告举证及被告质证，对原告损失认定如下：1、医疗费7139.02元，有相关医疗文证为证，予以认定；2、住院期间伙食补助费认可18元／天×9天=162元；3、护理费1800元予以照准；4、营养费20元／天×60天=1200元；5、误工费，原告主张2800元／月，仅提供龙创小吃店营业执照及证明，无劳动合同、无工资表、无缴纳社保证明、亦无其在无锡暂住证明，结合原告的户口性质和年龄，本院按照上一年度农业在岗职工�均工资计算原告的误工费为25361元／年÷365天×120天=8338元。6、交通费，原告主张500元，本院酌情认定为200元。以上损失合计18839.02元，未超过交强险赔偿限额，因被告陈继峻驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故该18839.02元由被告陈继峻赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈继峻于本判决生效后十五日内赔偿原告施存科各项损失合计18839.02元。
二、驳回原告施存科的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1520，合计1720元，由原告负担1107元，由被告负担613元。被告应负担的部分，原告已垫付，被告在履行上述判决主文给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费400元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 祝 倩
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹小敏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5297号
原告：孟紫琪，女，2004年4月17日出生，汉族，住西安市新城区。
法定代理人：孟林波，男，1977年12月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告：中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，住所地:西安市高新区。
负责人：张宇锋，总经理。
原告孟紫琪与被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告孟紫琪于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟紫琪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟紫琪撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孟紫琪负担。
审判员 左 立
二〇一七年七月十七日
书记员 吴文凯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2268号
原告：董世强，男。
委托代理人：朱凤柯，山东文心正律师事务所律师。
被告：刘为陈，男。
被告：程显利，男。
原告董世强与被告刘为陈、程显利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董世强的委托代理人朱凤柯，被告刘为陈、程显利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世强诉称：2015年10月21日，被告刘为陈向原告借款20000元，被告程显利系保证人，后偿还5000元。请求判令两被告偿还借款15000元及利息，并承担诉讼费。
被告刘为陈辩称：借款属实，暂无偿还能力。
被告程显利辩称：担保属实。
经审理查明：2015年10月13日，被告刘为陈向原告借款20000元，被告程显利系保证人，并向原告出具借条一份，载明“借到现金20000元整，大写：贰万元整，龙山范家庄，借款人刘为陈，担保人程显利，2015.10.13号”。2015年10月16日偿还3000元，11月13日偿还2000元，均在该借条中注明。现尚欠原告15000元。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。两被告对借款及保证事实均认可，被告刘为陈对该借款负有偿还义务，因对保证方式没有约定，被告程显利负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人即刘为陈追偿。原告关于利息的主张，因双方未明确约定，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘为陈于判决生效后十日内偿还原告董世强借款15000元及利息（自2016年3月14日起至债务履行完毕之日止按同期银行贷款利率计息）；
二、被告程显利负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘为陈、程显利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年五月十九日
书记员 康学会
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1020-1号
申请执行人侯志浩，男，1972年4月12日出生，汉族。
被执行人张勇，男，汉族,1972年1月29日出生，无业。
本院受理申请执行人侯志浩与被执行人张勇合伙纠纷一案，本院（2016）陕01民终425号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额为101853元（未含迟延履行期间利息）。被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1020号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘立平
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第90号
郝魁俊：
本院已立案执行石秀英申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十一日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第4046号
原告王国瑞，男，汉族，1961年5月6日出生，住福州市台江区。
被告张忠，男，汉族，1968年9月4日出生，住福州市台江区。
原告王国瑞与被告张忠合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告王国瑞到庭参加诉讼，被告张忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系福州聚龙汽车驾驶培训有限公司的同事，2014年7月21日双方订立《教练车转让协议》的主要内容为：“原告将挂靠在聚龙驾校的菱帅牌教练车（车号闽A37**学、闽A14**学）转让给被告，转让费185000元，签订本协议之日，被告给付原告15万元；原告收到被告15万元之日起，毕业学员每3人领取余款1万元，直到库容清零完毕，车款余额也付清，余额35000元，原告清空库容的最长时间为5个月；被告不得以任何借口不给付原告余款。原被告双方及证明人陈槟在协议上签名、捺手印。上述协议签订后，原告按约定履行了交付车辆等相关义务，并于2014年11月11日完成了黄菁等十名学员的培训结业工作（另有一名学员本人自愿申请注销退办完结）。但虽经原告一再催促被告仍拒不履行支付购车余款35000元。请求判令被告支付原告购车余款35000元及利息（利息自2014年11月11日起按日利率万分之二点一暂计至2015年12月9日止；此后逾期还款利息计至被告实际还清欠款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、《教练车转让协议》，证明原被告订立教练车转让协议。2、《欠条》，证明被告确认尚欠原告购车款35000元。3、《证明》，证明原告已履行了协议约定，将车辆转让时尚未毕业的学员全部培训毕业或学员自愿注销退办。4、《短信联系记录》，证明原告向被告催讨欠款，被告同意还款。被告经本院合法未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述原告提供的证据和庭审笔录，本院可以确认的事实如下：
2014年7月21日，以原告为甲方与被告为乙方签订一份《教练车转让协议》，协议的主要内容为：“甲方将挂靠在聚龙驾校的“菱帅”牌教练车（闽A37**号和闽A14**号）转让给乙方，转让费185000元。协议签订当日乙方支付转让费15万元；乙方收到转让费15万元后将闽A37**号车辆和两部教练车所有手续交给乙方，因甲方学员需要打卡，闽A14**号教练车待2014年8月6日交给乙方；甲方收到转让费15万元后，毕业学员每3人领取余款1万元，直至库容清理完毕，车款余额35000元也付清；原告清空库容的最长时间为5个月，毕业名额必须交付至驾校报名；协议签订之日起5个月内，原告对该车清理库容完毕，被告不得以任何借口不给付原告余款。
上述协议签订当日，被告通过银行转账支付车辆转让费15万元，剩余转让费35000元由被告出具一份《欠条》予以确认。《欠条》的内容为：“欠王国瑞购车款叁万伍仟元。待王国瑞每毕业3人付他1万元，直到清空余款付清”。
2014年8月6日原告依约将闽A14**号教练车交付被告。2015年11月26日，福州聚龙汽车驾驶培训有限公司出具一份《证明》，证明：“从教练车闽37**号（原闽A14**学更新），教练员王国瑞，于2014年7月至2014年12月在驾校培训C1驾驶证的11位学员于2014年11月11日全部毕业。”
此后原告多次向被告催讨剩余转让款35000元无果，遂诉至法院，要求被告偿还尚欠的车辆转让费35000元及催告利息，利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月11日起计至欠款全部还清之日止。
诉讼中，被告提供一份《王国瑞2014年7月起至2016年1月学员报名资料》，主张每部教练车的学员名额是13名，原告于车辆转让后另行招收5名学员，占用了转让车辆的学员名额。原告对被告于庭审后提供的这份《证据》不予认可，提出其另行招收的学员并未占用到转让车辆的学员名额，是其与驾校的关系，其另行招收的学员还不止5名，有十几名，且被告提供的证据并不是驾校提供的，上面没有驾校的公章，是被告自行制作。
本院认为，原被告签订《教练车转让协议》，约定原告将其所有的闽A37**号和闽A14**号教练车转让给被告，转让费185000元，协议签订当日被告支付转让费15万元，余款35000元由被告出具《欠条》约定每毕业3个学员付1万元，直至35000元全部还清为止。协议签订当日原告将两部车辆的所有手续和闽A37**号车辆交付被告，于2014年8月6日将闽A14**号教练车交付被告，至此原告已按协议的约定全部履行完毕。至2014年11月11日止车辆转让时的11名学员全部毕业，但被告未能付清原告尚欠的车辆转让费35000元，故原告要求被告偿还尚欠车辆转让费35000元的诉请合法有据，依法予以支持。原告要求按中国人民银行同类贷款利率计付利息的诉请，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。至于被告提出原告在车辆转让后另行招收五名学员占用了转让车辆的学员名额，应扣车辆转让费5000元的辩解。因被告提供《王国瑞2014年7月起至2016年1月学员报名资料》没有驾校加盖公章，真实性无法判断，原告又予以否认。故被告的辩解本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王国瑞车辆转让款35000元及利息（利息按年利率6%自2014年11月11日起计至款项全部还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二0一六年元月二十一日
书记员 许 莉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台民初字第4046号 原告王国瑞，男，汉族，1961年5月6日出生，住福州市台江区。 被告张忠，男，汉族，1968年9月4日出生，住福州市台江区。 原告王国瑞与被告张忠合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告王国瑞到庭参加诉讼，被告张忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系福州聚龙汽车驾驶培训有限公司的同事，2014年7月21日双方订立《教练车转让协议》的主要内容为：“原告将挂靠在聚龙驾校的菱帅牌教练车（车号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）转让给被告，转让费185000元，签订本协议之日，被告给付原告15万元；原告收到被告15万元之日起，毕业学员每3人领取余款1万元，直到库容清零完毕，车款余额也付清，余额35000元，原告清空库容的最长时间为5个月；被告不得以任何借口不给付原告余款。原被告双方及证明人陈槟在协议上签名、捺手印。上述协议签订后，原告按约定履行了交付车辆等相关义务，并于2014年11月11日完成了黄菁等十名学员的培训结业工作（另有一名学员本人自愿申请注销退办完结）。但虽经原告一再催促被告仍拒不履行支付购车余款35000元。请求判令被告支付原告购车余款35000元及利息（利息自2014年11月11日起按日利率万分之二点一暂计至2015年12月9日止；此后逾期还款利息计至被告实际还清欠款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 原告就其主张提供的证据为：1、《教练车转让协议》，证明原被告订立教练车转让协议。2、《欠条》，证明被告确认尚欠原告购车款35000元。3、《证明》，证明原告已履行了协议约定，将车辆转让时尚未毕业的学员全部培训毕业或学员自愿注销退办。4、《短信联系记录》，证明原告向被告催讨欠款，被告同意还款。被告经本院合法未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。 根据上述原告提供的证据和庭审笔录，本院可以确认的事实如下： 2014年7月21日，以原告为甲方与被告为乙方签订一份《教练车转让协议》，协议的主要内容为：“甲方将挂靠在聚龙驾校的“菱帅”牌教练车（闽Ａ×××××号和闽Ａ×××××号）转让给乙方，转让费185000元。协议签订当日乙方支付转让费15万元；乙方收到转让费15万元后将闽Ａ×××××号车辆和两部教练车所有手续交给乙方，因甲方学员需要打卡，闽Ａ×××××号教练车待2014年8月6日交给乙方；甲方收到转让费15万元后，毕业学员每3人领取余款1万元，直至库容清理完毕，车款余额35000元也付清；原告清空库容的最长时间为5个月，毕业名额必须交付至驾校报名；协议签订之日起5个月内，原告对该车清理库容完毕，被告不得以任何借口不给付原告余款。 上述协议签订当日，被告通过银行转账支付车辆转让费15万元，剩余转让费35000元由被告出具一份《欠条》予以确认。《欠条》的内容为：“欠王国瑞购车款叁万伍仟元。待王国瑞每毕业3人付他1万元，直到清空余款付清”。 2014年8月6日原告依约将闽Ａ×××××号教练车交付被告。2015年11月26日，福州聚龙汽车驾驶培训有限公司出具一份《证明》，证明：“从教练车闽37×××××号（原闽Ａ×××××更新），教练员王国瑞，于2014年7月至2014年12月在驾校培训Ｃ1驾驶证的11位学员于2014年11月11日全部毕业。” 此后原告多次向被告催讨剩余转让款35000元无果，遂诉至法院，要求被告偿还尚欠的车辆转让费35000元及催告利息，利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月11日起计至欠款全部还清之日止。 诉讼中，被告提供一份《王国瑞2014年7月起至2016年1月学员报名资料》，主张每部教练车的学员名额是13名，原告于车辆转让后另行招收5名学员，占用了转让车辆的学员名额。原告对被告于庭审后提供的这份《证据》不予认可，提出其另行招收的学员并未占用到转让车辆的学员名额，是其与驾校的关系，其另行招收的学员还不止5名，有十几名，且被告提供的证据并不是驾校提供的，上面没有驾校的公章，是被告自行制作。 本院认为，原被告签订《教练车转让协议》，约定原告将其所有的闽Ａ×××××号和闽Ａ×××××号教练车转让给被告，转让费185000元，协议签订当日被告支付转让费15万元，余款35000元由被告出具《欠条》约定每毕业3个学员付1万元，直至35000元全部还清为止。协议签订当日原告将两部车辆的所有手续和闽Ａ×××××号车辆交付被告，于2014年8月6日将闽Ａ×××××号教练车交付被告，至此原告已按协议的约定全部履行完毕。至2014年11月11日止车辆转让时的11名学员全部毕业，但被告未能付清原告尚欠的车辆转让费35000元，故原告要求被告偿还尚欠车辆转让费35000元的诉请合法有据，依法予以支持。原告要求按中国人民银行同类贷款利率计付利息的诉请，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。至于被告提出原告在车辆转让后另行招收五名学员占用了转让车辆的学员名额，应扣车辆转让费5000元的辩解。因被告提供《王国瑞2014年7月起至2016年1月学员报名资料》没有驾校加盖公章，真实性无法判断，原告又予以否认。故被告的辩解本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王国瑞车辆转让款35000元及利息（利息按年利率6%自2014年11月11日起计至款项全部还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告张忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二0一六年元月二十一日 书记员  许 莉
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1526号
原告黄生荣，男，1947年1月13日出生，苗族，农民。
被告曾延亮，男，1963年10月28日出生，苗族，农民。
本院在审理原告黄生荣与被告曾延亮劳务合同纠纷一案中，原告黄生荣于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄生荣自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄生荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄生荣负担。
（本页无正文）
审判员 袁斌生
二〇一六年�月六日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第606号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人冯祯祥。
被告郭廷强。
被告刘其义。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告郭廷强、�其义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人冯祯祥到庭参加诉讼，被告郭廷强、刘其义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行诉称：借款人郭廷强2012年10月16日从我行贷款29万元，于2013年10月15日到期，借款利率为7.2%。该借款由第二被告刘其义以坊子区四马路7号内5号楼1-102室，房产证为潍房权证坊私字第3010**号的房屋提供担保，担保人房产已被我行抵押担保，并享有优先受偿权。该借款到期后，经我行多次催收，被告郭廷强归还借款本金1622.23元后就拒绝归还所欠我行借款本息。为维护我行合法权益，请求法院依法判令：1、被告郭廷强偿还我行借款本金288377.77元及相应利息；2、第二被告承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告郭廷强、刘其义未答辩。
经审理查明：2011年10月9日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告郭廷强（借款人）、刘其义（担保人）签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2011年10月9日起至2014年10月8日止，被告郭廷强可以在人民币29万元的额度内向原告申请个人综合授信贷款，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘其义对借款人提供担保，担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币29万元。被告刘其义以自有坐落于坊子区西四马路7号内5号楼1-102的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年10月16日，原告依约向被告郭廷强发放个人综合授信贷款29万元，借款期限自2012年10月16日至2013年10月15日，借款执行利率为7.2%，逾期利率为10.8%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。截至2014年10月23日，被告郭廷强尚欠原告借款本金288377.77元、利息11099.06元。其后利息原告主张从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》一份、借款凭证一份、房产抵押登记证明一份、贷款合约余额信息一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告郭廷强、刘其义签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依照合同约定如期履行了发放贷款的义务，该贷款到期后，被告郭廷强未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，其应承担相应的责任。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行要求被告郭廷强偿还借款本金288377.77元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告刘其义作为担保人，以自有房产为被告郭廷强提供抵押担保，原告提交的《最高额担保个人借款合同》和房屋他项权利证书均载明：被告刘其义的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为29万元。故该担保应为担保人在贷款最高限额内为借款人提供的抵押担保，不属于连带责任保证。因此，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行要求被告刘其义承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告郭廷强、刘其义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响对本案案件事实和证据的认定。据此，�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭廷强支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金288377.77元、利息11099.06元（利息计算截至2014年10月23日，此后的逾期利息以288377.77元为基数，自2014年10月24日起按执行利率7.2%加收50%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由被告郭廷强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，预交上诉案件受理费5793元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 苑荣玉
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 健
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3116号
原告：徐良明，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：张永福，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：尹俊杰，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告徐良明与被告张永福、被告尹俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐良明到庭参加了诉讼，被告张永福、被告尹俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐良明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为自2015年4月16日起至判决生效之日止按照月息2%计算违约金。事实和理由：2015年1月14日被告张永福向原告借款10万元，约定还款时间到期后，经多次催要，被告至今未还款。
张永福、尹俊杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因张永福、尹俊杰无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告与被告张永福签订《借款抵押合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限为2015年1月15日至2015年4月15日。被告尹俊杰向原告出具共同还款声明，自愿对上述借款承担共同还款义务。合同签订当日，两被告向原告出具借条，借条载明借款金额为10万元，逾期还款违约金为每天300元。2015年1月16日，原告通过中国民生银行手机银行分三笔将10万元借款支付给被告张永福。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。被告向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告逾期未归还本金，原告要求被告支付自2015年4月16日起至判决生效之日止按照月息2%计算的违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永福、被告尹俊杰于本判决生效后10日内共同支付原告徐良明欠款本金100000元，并以本金100000元为基数支付自2015年4月16日起至判决生效之日止按照月息2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张永福、尹俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 车发强
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第202号
原告：中国电信股份有限公司始兴分公司。
法定代表人：华东，系中国电信股份有限公司始兴分公司总经理。
委托代理人：李高桂，女，汉族，住始兴县太平镇。系该公司职员。
被告：张朝光，男，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司始兴分公司诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告要求给予展期为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司始兴分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李小环
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓 雪
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第948号
原告石林县清丰蔬菜种植专业合作社。
代表人杨俊锋。
委托代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑田，男，1964年4月14日生，汉族，昆明市人，现住昆明市。
委托代理人陈永健，云南陈永键律师事务所律师。特别授权代理。
原告石林县清丰蔬菜种植专业合作社诉被告郑田土地租赁合同纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告石林县清丰蔬菜种植专业合作社的委托代理人姜红波，被告郑田及其委托代理人陈永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事农业蔬菜种植，多年前在石林彝族自治县长湖镇大海子村公路边向当地村民租赁约20亩土地从事农作物种植。2012年12月1日，原告将该块土地租赁给被告使用，双方约定租赁期限为9年，每两年支付一次租金，被告应当于2012年12月1日付清2012年12月1日起至2014年12月1日期间2年租金40000.00元，双方并签订书面租赁合同。因被告至今未支付租金，现诉请：由被告支付租金40000.00元，违约金20000.00元。
被告答辩称，被告与原告签订租地合同时已付清40000.00元租金，履行了合同义务；合同履行中，原告没有解决好与农户的纠纷，导致被告才租地不久就有村民来闹事，违反合同第四条有关“被告在生产中如出现与农户、村子中的人发生纠纷，原告应积极配合被告解决好”的约定，构成违约。被告无任何违约行为，反而是原告违约。
综合诉辩意见，本案争议焦点问题是：被告是否未支付租金构成违约；被告是否应当支付原告主张的违约金。
庭审中，原告针对所诉事实和主张，举证如下：1、《大海子蔬菜基地租赁合同》1份；2、照片4张；3、《土地租用协议书》21份。
原告欲证实，原被告之间存在土地租赁关系，双方之间的租赁合同成立并生效，被告应当于2012年12月1日付清40000.00元租金；租赁土地现由被告管理使用；原告有权出租诉争土地。
经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为被告已支付租金，否则原告不会将土地交给被告管理耕种。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告针对辩称事实，举证如下：1、借条、（2014）石民初字第408号民事判决书各1份；2、《大海子蔬菜基地租赁合同》1份。
被告欲证实，原被告签订租赁合同后第三天，原告向被告借款320000.00元，原告至今未赔清借款；被告已按约定支付租金40000.00元。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据2的三性无异议，但不认可其举证目的，认为如果被告已付租金，应当有相应单据。
本院认为，被告提交的证据1与本案争议事实无关，本院不作为本案证据予以采信；原告对被告提交的证据2无异议，本院予以采信，但该证据不能证实被告已支付租金的举证目的。
经审理查明，2012年12月1日，原被告签订《大海子蔬菜基地租赁合同》，原告将其租赁的位于石林彝族自治县大海子村公路边20亩山地转租给被告管理使用。双方约定租赁期限自2012年12月1日起至2021年12月1日止；其中2012年12月1日至2016年12月1日止的租金每亩1000.00元，20亩租金合计40000.00元，于2012年12月1日前付清，否则原告有权收回土地；被告在生产中如出现与农户、村子中的人发生纠纷，原告应积极配合被告解决好；如一方违反合同，须支付违约金500000.00元。合同签订后，原告已将土地交付被告管理使用至今，被告未按约定支付租金，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，原被告签订的租地协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同履行中，原告已将土地交付被告管理使用，被告应当按照约定支付租金。被告认为其已按照约定支付租金，但未提交证据予以证实，对其辩解主张，本院不予采纳。对原告要求支付租金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告没有解决好与农户的纠纷，导致被告才租地不久就有村民来闹事，违反合同约定构成违约，对此被告亦未提交证据予以证实，对其辩解主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告未按约定支付租金违反双方之间的合同约定构成违约，被告应当承担违约责任。但被告违约给原告造成的损失实际为利息损失，原告主张的违约金过份高于造成的损失。对原告要求被告支付违约金50000.00元的诉讼请求，本院酌情确定由被告支付违约金4500.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告郑田于本判决生效之日起十日内支付原告石林县清丰蔬菜种植专业合作社租金40000.00元，违约金4500.00元。
本案案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告负担。该费用，原告已向本院垫付，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 燕
二〇一四年九月五日
书记员 杨文博
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执46号
申请执行人王玉亮，男，1976年11月10日出生，汉族，住平顶山市。
被执行人刘兴磊，男，1972年5月12日生，汉族，住平顶山市。
本院在王玉亮与刘兴磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询刘兴磊的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询机动车辆登记，向国土资源部门查询土地登记，向证券结算部门查询证券登记，发现被执行人刘兴磊确无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
执行员 李亚楠
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈守哲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第0079号
原告江阴市瑞邦涂料有限公司，（红苗村地段）。
法定代表人陆凤岗，该公司执行董事。
委托代理人周福林，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市曼鑫贸易有限公司。
法定代表人顾暑炎，该公司总经理。
委托代理人俞亚明，男，1969年6月15日生，汉族。
原告江阴市瑞邦涂料有限公司（以下简称瑞邦公司）与被告无锡市曼鑫贸易有限公司（以下简称曼鑫公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李娟独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的法定代表人陆凤岗及其委托代理人周福林、被告曼鑫公司的委托代理人俞亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦公司诉称，自2011年6月至2012年12月间，瑞邦公司向曼鑫公司提供固化剂化工产品，曼鑫公司拖欠货款计24095元。瑞邦公司催讨未果，诉至法院，请求判令曼鑫公司立即支付上述欠款。
被告曼鑫公司对欠款事实无异议，认为目前经济困难，请求在2年内分期支付。
经审理查明：瑞邦公司与曼鑫公司之间存在固化剂化工产品买卖合同关系。2012年1月5日，曼鑫公司为支付2011年6月3日、7月30日、9月13日共计3份送货单项下合计12210元的货款，向瑞邦公司交付转账支票1份，瑞邦公司未兑付成功；另曼鑫公司分别于2011年10月7日、10月30日、11月21日、12月30日、12月31日签收送货单，共计货款11885元，以上货款合计24095元，曼鑫公司未予支付。
以上事实，有送货单存根联3份、转账支票1张、送货单回单联5份等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，曼鑫公司结欠瑞邦公司货款合计24095元，应予支付。曼鑫公司关于经济困难的理由，无证据证明，也不足于构成其拖欠货款的正当理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
曼鑫公司于本判决生效后三日内给付瑞邦公司货款24095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由曼鑫公司负担（瑞邦公司同意其预交的上述205元由曼鑫公司于本判决生效后向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 李 娟
二〇一四年四月二十一日
书记员 姚怡红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1807号
原告：某某物业代理（深圳）有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人：崔某某，男，该公司工作人员。
委托代理人：韦某某，女，该公司工作人员。
被告:曾某某，男，1958年10月23日出生，香港特别行政区居民。
原告某某物业代理（深圳）有限公司诉被告曾某某居间合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2016年4月1日立案受理；于2016年6月24日做出（2016）粤0303民初7839号民事裁定，裁定该案移送至本院审理，本院于2016年9月20日立案受理。2017年6月2日，原告某某物业代理（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
本案按原告某某物业代理（深圳）有限公司撤诉处理。
案件受理费3369元，诉讼保全费1287元，共计4656元，减少收取计2971.5元，由原告某某物业代理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 林竞华
二〇一七年六月十八日
书 记 员 刘 哲
书 记 员 窦天山