辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1821号
上诉人（原审被告）：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市绥中县西山街。
法定代表人：张小梅。
委托诉讼代理人：�颖。
委托诉讼代理人：彭召林，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼二楼。
法定代表人：李丽杰。
委托诉讼代理人：赵春仁、种影刚。
上诉人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司（以下简称绥中东鸿公司）因与被上诉人葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司（以下简称宏运小额贷公司）借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐颖、彭召林，被上诉人的委托诉讼代理人赵春仁、种影刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥中东鸿公司上诉请求：依法撤销一审判�，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定错误。原审法院以被告公司庭后七日内未向法庭提交鉴定申请为由，视为被告公司对于《借款合同》、《电子银行交易回单》真实性的认可，故被告公司应该偿还原告公司借款本金及利息。原审法院的上述事实认定错误。原审法院在一审庭审前未向上诉人送达相关证据，上诉人公司由于原实际控制人被拘押，没有查阅到相关借款凭证，庭审中，被上诉人出示《借款合同》、《电子银行交易回单》等证据，上诉人无法确认其真实性，当庭请求一审法院核实其真实性，一审法院明确表示去相关银行进行核实，因此，上诉人没有提交鉴定申请。庭审后，上诉人公司根据被上诉人提供的相关材料经多方查找，找到了与被上诉人关于本案借款、还款的相关凭证，上诉人找到的相关凭证显示，上诉人向被上诉人的借款已经全部偿还完毕，不存在拖欠被上诉人借款的事实，于是，上诉人将相关还款凭证复印件递交原审法院，等待原审法院开庭质证，但原审法院对上诉人提交的还款凭证未开庭组织双方进行质证，而仅仅根据被上诉人提交的《借款合同》等证据就认定事实，在判决中对上诉人提交的还款事实证据只字未提。二、原审法院审判程序违法。对于上诉人提交的还款凭证，原审法院未组织双方进行质证，对还款事实不加审查，就径行判决，属于程序严重违法。
宏运小额贷公司庭审口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宏运小额贷公司向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金400万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月27日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订《借款合同》（编号：211400-2013-04-000150），合同中载明借款人被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，贷款人原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，借款金额伍佰万元整，借款期限自2013年4月27日至2013年7月29日，月利率9‰，同时约定“如借款人不能偿还贷款本息，将按日3‰计收利息”。合同签订后，原告公司按约定于2013年4月28日向被告公司的银行账号内汇款5，000，000.00元，原告公司自认被告偿还了原告公司借期内利息，并分别于2015年1月14日、2016年7月1日偿还借款本金50万元，现被告尚欠原告公司借款本金4，000，000.00元。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、辽阳银行电子银行凭着、借款凭证、还款凭证等证据载卷，经一审庭审质证，一审法院予以认定。
一�法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告公司向其公司借款5，000，000.00元并向法庭出示被告公司盖章、法定代表人签章的《借款合同》及原告向被告公司支付借款的《电子银行交易回单》，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司的委托代理人在庭审时对原告所诉的借款事实不予认可，对原告向法庭出示的《借款合同》、《电子银行交易回单》的真实性不予认可，法庭向被告公司的委托代理人释明，如果被告公司对于《借款合同》、《电子银行交易回单》中的盖章及签章的真实性存在异议，可于庭后七日内向法庭提交书面的鉴定申请，不提交或逾期提交视为放弃权利，被告公司庭后七日内未向法庭提交鉴定申请，视为被告公司对于《借款合同》、《电子银行交易回单》真实性的认可，故被告公司应该偿还原告公司借款本金4，000，000.00元并按照约定支付�息。因《借款合同》中约定的“如借款人不能偿还贷款本息，将按日3‰计收利息”的逾期利息标准超过了法律规定的利息上限，故一审法院认为原告主张的利息应该自2013年7月30日至2015年1月14日，以5，000，000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月15日至2016年7月1日，以4，500，000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月2日至被告公司实际给付之日止，以4，000，000.00元为基数，按照年利率24%计算。对于被告公司的代理人在庭审时称其公司原法定代表人找不到了，2016年6月其公司引进了新的投资人，法定代表人已经更换，不清楚公司之前的借款等抗辩理由，一审法院认为，原、被告签订的《借款合同》上有被告公司的盖章及法定代表人的签章，同时签订合同时原告公司要求被告公司提供了被告公司的营业执照、企业代码证、税务登记证、基本存款�户开户许可证、法定代表人身份证明，同时，原告公司将贷款5，000，000.00元汇入了被告公司的基本存款账户内并不是法定代表人或其他人的个人账户内，说明原告公司在与被告签订《借款合同》，向被告公司出借借款时做到了审慎的审查义务，至于被告公司内部人员调整或者内部矛盾与原告公司无关，故一审法院对于被告公司的此项抗辩理由不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金4，000，000.00元及利息，利息自2013年7月30日至2015年1月14日，以5，000，000.00元为基数，按照年利率24%计算；自2015年1月15日至2016年7月1日，以4，500，000.00元为基数，按照年利率24%计算；自2016年7月2日至被告公司实际给付之日止，以4，000，000.00元为基数，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69，130.00元，由被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司承担。
二审期间，上诉人提出其有六张张清贵个人的汇款凭证属于新证据，对于逾期举证问题，上诉人解释在一审庭审后曾将前述证据复印件向一审法院邮寄，一审法院却没有开庭进行质证，但上诉人没有提交向一审法院邮寄的凭证，解释称财务人员邮寄后邮寄凭证找不到了。鉴于案涉借款数额巨�，证据失权对于当事人权益可能产生重大影响，本院组织双方进行了举证、质证。双方有争议的事实和证据主要有：
1、上诉人提交了其公司账册中的六张银行汇款凭证，付款方为张清贵，收款方为被上诉人，欲证明已于2013年10月、11月分六次（其中：四次100万、两次50万）还清案涉借款500万。被上诉人质证认为，辽宁东鸿浩运投资有限公司（以下简称辽宁东鸿公司）也曾向其借款500万，前述还款是辽宁东鸿公司的还款行为，与本案绥中东鸿公司的借款无关。对此，被上诉人提交了五张还款凭证予以证实，凭证中的还款人为辽宁东鸿公司，还款时间为2013年10、11月，五张还款凭证中，一张金额200万、两张100万、两张50万。被上诉人自认辽宁东鸿公司500万元借款本息均已还清。上诉人质证认为与本案无关。对于张清贵以个人名义向被上诉人汇款500万，如何能证实是本案上诉人公司所还借款的问题，上诉人解释称六张汇款凭证钉在上诉人公司账册中就说明还的是上诉人借款。
2、对于张清贵的身份，上诉人主张张清贵是上诉人即绥中东鸿公司的实际控制人，不清楚是否为辽宁东鸿公司的实际控制人。被上诉人则辩称张清贵是前述两公司的实际控制人，两笔500万借款都是张清贵联系借的。双方对本方的主张或抗辩，均未提交证据予以证明。
3、法庭在审查上诉人账册中发现被上诉人为张清贵个人出具的200万元收条一张（时间为2013年11月13日），上诉人并未将收条作为新证据提交，后上诉人又从账册中找到另一张金额为100万元（时间为2013年11月15日）的同类收条。上诉人质证认为是上诉人还款的证明。被上诉人质证认为还款凭证当时没拿走，后来来取没有找到，统一打的收条。法庭询问被上诉人为何打收条不写辽宁东鸿公司，而写收到张清贵的钱，被上诉人代理人陈述他个人不太清楚，收条是按实际付款人来的。
4、双方均未提交共同进行过对账或销账的证据。
5、对于若依上诉人二审抗辩主张，为何在2013年已还清借款的情况下，还于2015年、2016年各向被上诉人还款50万元（合计100万元）的问题。上诉人对此的解释是偿还利息，但未提交证据予以证明。
二审查明，上诉人一审庭审抗辩主张为不存在案涉借款合同的事实，二审上诉其抗辩的事实主张改为已还清全部借款。被上诉人对其抗辩发生改变的解释为，一审开庭时才看到对方证据，一审法院没有组织证据交换。经审查，上诉人一审庭审中自述“庭审前我公司向法庭要求阅卷，并复制了卷宗”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审期间，上诉�改变一审的事实抗辩主张，改称张清贵的个人还款凭证证明上诉人即绥中东鸿公司已还清案涉借款；被上诉人反驳称，辽宁东鸿公司的还款凭证证明张清贵个人偿还的是辽宁东鸿公司的借款，与本案上诉人即绥中东鸿公司的借款无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”上诉人对于已还清借款的抗辩，提供的张清贵个人汇款凭证等证据，依法不属于上诉人公司还款的直接证据。前述证据是否与本案借款存在关联性，进而证明上诉人已还清借款的待证事实具有高度可能性，是本案二审争议的焦点。上诉人对此依法负有举证证明责任。
本院认为，首先，就上诉�证据中的主体而言，汇款凭证的汇款人均是张清贵个人，而非上诉人即绥中东鸿公司；而张清贵的个人汇款如何能证明是为上诉人还款，上诉人仅解释为钉入上诉人公司账册中就证明是为上诉人还款，而对于张清贵是否为上诉人的实际控制人并未提交证据予以证明。此外，上诉人二审开庭并未将收条作为证据提交，经法庭审查后才主张作为证据使用，一方面，汇款凭证与收条的数额并不一致，另一方面，反映出上诉人公司财务账册管理不规范，个人凭证与公司凭证混杂，上诉人对自身财务情况亦没有清晰掌握。
第二，从证据的形式上看，上诉人提供的张清贵个人汇款凭证钉在上诉人公司账册中，被上诉人提供的辽宁东鸿公司还款凭证是本方财务系统生成，无论是上诉人的账册，还是被上诉人的还款凭证，均是单方自行制作，均没有对方的确认；二审庭审中，双方亦表明没有进行过对账或销账。故，上诉人的证据不能证明被上诉人与上诉人对案涉借款的清偿有过协商或确认，并作出已确认还清的意思表示。此外，对于大额借款且存在利息约定，如果偿还完毕后，并没有让出借方确认或对账核销，亦不符合交易习惯。而原审卷宗中有被上诉人向辽宁东鸿公司和上诉人即绥中东鸿公司分别汇款500万的凭证，被上诉人以此主张曾向辽宁东鸿公司、上诉人分别出借500万，且被上诉人认可辽宁东鸿公司已还清借款本息。
第三，上诉人二审抗辩主张其已于2013年将案涉借款全部偿还完毕，不存在拖欠。而事实上，其于2015年、2016年向被上诉人各还款50万元，合计100万元。其抗辩主张与其行为间相互矛盾，不符合一般社会常理。对此，上诉人解释称偿还的是利息，但并未提交证据予以佐证。
第四，本案中，上诉�一审抗辩主张为双方不存在借款合同的事实，二审改为已还清全部借款，并提出一审法院程序违法，存在庭前未交换证据直至开庭才看到证据，及庭后向一审法院邮寄证据复印件后，一审法院没有复庭质证等问题。经查，上诉人一审开庭中自述“庭审前我公司向法庭要求阅卷，并复制了卷宗”，故其二审提出的一审开庭才看到对方证据的抗辩，与其在一审庭审的自述相互矛盾。此外，上诉人没有向本院提交向一审法院邮寄证据复印件的交邮和回执凭证，其解释为财务人员找不到邮寄凭证，此解释明显缺乏客观性。对前述情况，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”同时，该解释第一百零二条规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。故，一方面，上诉人抗辩的事实主张，在一、二审间发生重大变化，其对此解释的理由不具有合理性和信服力，且其解释与其相关行为间存在多处矛盾，自然导致对其抗辩主张的真实性产生合理质疑；另一方面，对于上诉人二审提交的证据，结合案件的相关事实，不能排除上诉人对于逾期举证有故意或重大过失的可能。
综上，对于上诉人二审提交的汇款凭证等证据与本案借款的关联性，本院不予认定。上诉人二审抗辩主张的已还清案涉借款的待证事实不具有高度可能性，上诉人对此应承担举证不能的法律责任，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69130元，由上诉人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 梁珏景
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。