四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）前锋行初字第9号
原告谭伟。
原告陈小利。
二原告委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被告武胜县房产管理所。
法定代表人李东，所长。
委托代理人邓闯，四川维尊律师事务所律师。系特别授权代理人。
第三人杜娟。
委托代理人李毅，系第三人之夫。
原告谭伟、陈小利不服被告武胜县房产管理所、第三人杜娟房屋登记行政撤销一案经四川省广安市中级人民法院指定我院管辖。本院于2013年12月31日立案受理后，因杜娟与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经杜娟申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼，并分别向原告、被告及第三人依法送达了相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，原告谭伟及二原告的委托代理人冯知凡，被告武胜县房产管理所的委托代理人邓闯，第三人杜娟及其委托代理人李毅到庭参加了诉讼，原告陈小利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武胜县房产管理所于2013年9月9日作出武房管（2013）撤字第1号决定，以原告谭伟在申请办理房屋买卖过户登记时提供了伪造材料，属于隐瞒真实情况、提供虚假材料的情形，根据《房屋登记办法》第八十一条之规定，撤销原告谭伟、陈小利所有的武房权证字201200181、武房权证字201200182房屋产权证；收回二原告所有的武房权证字201200181、武房权证字201200182房屋产权证。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、武房管（2013）撤字第1号《武胜县房产管理所撤销房屋登记决定书》。
2、送达回证；拟证明行政撤销决定依法送达。
3、武革发（80）第193号《武胜县革委会文件》和武胜县人民政府出具的《情况说明》；拟证明其系武胜县房屋登记机构。
4、本案讼争房屋转移登记的档案资料；拟证明讼争房屋转移登记相关情况。
5、武胜府复字（2013）4号《行政复议答复通知书》和《行政复议申请》。
6、岳池县人民法院和华蓥市人民法院法律文书生效证明各一份；拟证明两份判决书已经生效的事实。
7、（2012）岳池民初字第1970号、（2013）华蓥民初字第383号和（2013）岳池民初字第2613号《民事判决书》；拟证明讼争房屋的民事诉讼情况以及原告提供的2012年1月4日《房屋买卖合同》不成立的事实。
8、《房屋登记办法》。
原告谭伟、陈小利诉称，其按照真实有效的《房屋买卖合同》补缴了各项税、费，并将真实有效的《房屋买卖合同》和补缴的各项手续提交给了被告，虽然当初提交的合同被法院判决不成立，但是在进行转移登记时系原告与第三人共同申请完成，故不影响房屋转移登记的合法性。同时二原告所持有的《房屋所有权证》上的登记机构是武胜县人民政府，填发单位为武胜县住房和城乡规划局，被告无权撤销其上级颁发的《房屋所有权证》，属于越权行为。故请求法院依法撤销被告作出的撤销决定。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、武房管（2013）撤字第1号《武胜县房产管理所撤
销房屋登记决定书》。
2、（2012）岳池民初字第1970号《民事判决书》；拟证明法院认定2011年12月20日的合同真实有效，其后据此补缴了各项税费。
3、讼争房屋登记相关档案资料；拟证明在《所有权登记申请表》上有买卖双方当事人的确认签字，已将真实的合同及缴纳税、费的依据递交给被告的事实。
4、武胜县房产管理所《行政答辩状》；拟证明被告在先前的行政诉讼中自认其登记行为合法有效。
5、（2012）武胜行初字第13号《行政裁定书》；拟证明本案第三人当时是以诉讼主体有误申请撤诉。
6、武房权证武胜县字第201200181-1、201200181-2、201200182-1、201200182-2号《房屋所有权证》；拟证明原告所持有的《房屋所有权证》与被告撤销的《房屋所有权证》有区别。
被告武胜县房产管理所辩称，原告在办理讼争房屋转移登记时所提供的《房屋买卖合同》系其伪造，并被法院判决确认不成立，原告的行为属于隐瞒真实情况、提供虚假材料，故被告依据《房屋登记办法》第八十一条的规定作出撤销房屋登记决定正确。同时，被告主要负责武胜县的房产管理工作，作出的撤销决定属于其职权范围。被告作出的撤销决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杜娟述称，原告提供伪造的合同办理房屋转移登记是事实，被告所作的决定合法，请求法院予以维持。
第三人在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、三份《房屋买卖合同》；拟证明原告与第三人实际签有一份价款260万元的合同，另两份合同系原告伪造的事实。
2、房地产权属转移纳税相关资料；拟证明原告存在偷漏税的事实。
3、（2012）岳池民初字第1970号和（2013）华蓥民初字第383号《民事判决书》；拟证明原告提供虚假材料向被告申请办理过户登记的事实。
4、（2009）岳行初字第6号和（2010）岳池行初字第4号《行政判决书》、《武胜县住房和城乡规划建设局关于吴志平反映不服武胜房管所撤销其房屋产权证书信访事项答复意见书》。拟证明被告系武胜县人民政府进行房产登记的唯一机关，有权撤销不法取得的房产证。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，认为生效判决书认定了原告一人办理纳税等手续，在办理转移登记时提供的《房屋买卖合同》系虚假合同，被告所撤销的《房屋所有权证》属于登记薄上所记载的，应当是与原告夫妻二人所持有的《房屋所有权证》是一致的。第三人没有异议，认为第3份证据中260万元的《房屋买卖合同》是在法院判决后添加进去的，过户时并没有提供。
对被告提供的证据，原告认为，第1份证据的真实性没有异议，决定书中所载的事实，过户登记申请实际是二原告与第三人夫妇一起共同申请的，所撤销的房产证号与二原告所持有的不对应；第3份证据真实性没有异议，但不能证明被告系房屋登记机构；第4份证据没有异议，证明了原告与第三人的过户是真实意思表示；第5份证据真实性没有异议，但是第三人在登记时是清楚情况的，第三人提起行政复议超过了期限；对其他证据没有异议。第三人没有异议，认为被告作出的撤销决定是合法有效的。
对第三人提供的证据，原告认为，真实性没有异议，对第1份证据已经有法院的认定，第三人提供的证据与本案没有关系，不能达到其证明目的。被告没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据真实、合法与本案有关联，可以作为定案的依据。第1份证据能够证明被告于2013年9月9日作出的撤销房屋登记的行政行为；第2份证据能够证明原告谭伟与第三人签订的260万元的《房屋买卖合同》真实有效；第3份证据能够证明讼争房屋的过户以及原告在2012年9月后补缴房屋过户所产生的税费情况；第4份证据能够证明第三人曾经向武胜县人民法院就诉争房屋提起行政诉讼的事实；第5份证据能够证明被告认为其办理房屋登记合法，但系在原告提供的《房屋买卖合同》没有被有权机关认定为虚假合同的前提下作出，故不能够达到原告所要证明原登记行为合法的目的；第6份证据，能够证明二原告与第三人办理两个门市转移登记后的《房屋所有权证》的情况：即武房权证武胜县字第201200181-1号、第201200181-2号和武房权证武胜县字第201200182-1号、第201200182-2号《房屋所有权证》。
被告提供的证据，第1、2份证据真实，能够证明被告作出具体行政行为及送达的情况；第3份证据真实、合法与本案有关联，能够证明被告系武胜县人民政府房屋登记机构；第4份证据真实、合法与本案有关联，能够证明房屋转移登记时所递交材料及转移登记后原告补缴资料的情况；第5份证据真实，能够证明武胜县人民政府收到第三人的复议申请后对被告作出通知的事实，原告认为第三人提起行政复议超期的问题不能否定其在转移登记时提供了虚假材料的事实，复议不是被告行政行为的必经程序，对被告作出的决定是否合法不产生实质影响；第6、7份证据真实、合法与本案有关联，能够证明2012年1月4日谭伟自书的《房屋买卖合同》不成立；第8份证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
第三人提供的证据，第1份证据共三份不同的《房屋买卖合同》，结合生效法院判决文书，能够证明2011年12月20日谭伟与杜娟签订的成交价为260万元《房屋买卖合同》真实有效；第2份证据客观、真实，能够证明讼争房屋在转移登记后原告补缴税、费的事实；第3份证据真实、合法与本案有关联，能够证明2012年1月4日谭伟自书的《房屋买卖合同》不成立；第4份证据客观、真实与本案有关联，能够印证被告系武胜县人民政府所属的房屋登记机构。
经审理查明，2011年12月20日，原告谭伟与第三人杜娟达成协议，第三人杜娟将位于武胜县沿口镇东街两间门市（武房权证2005字第061-25号和061-**号）以260万元出卖给原告谭伟，并签订了《房屋买卖合同》。2012年1月18日，原告谭伟向被告武胜县房产管理所提供了日期为2012年1月4日的《房屋买卖合同》，第三人杜娟将房屋所有权证过户给了原告谭伟、陈小利；过户后的房屋所有权证登记为二原告共同共有，《房屋所有权证》号分别为武房权证武胜县字第201200181-1号、201200181-2号、201200182-1号、201200182-2号。原告谭伟在2012年2月17日按照合同价款为260万元的《房屋买卖合同》付清了购房尾款及利息。后原告谭伟与第三人杜娟就房屋买卖发生纠纷，原告谭伟诉至法院，法院以原告谭伟未完全履行合同义务而驳回了其诉讼请求，原告谭伟遂补缴了房屋转移登记所应缴纳的各项税、费，并将2011年12月20日签订的《房屋买卖合同》及补缴的税款凭据等递交给被告武胜县房产管理所。
同时查明，第三人杜娟曾于2012年10月10日向武胜县人民法院提起行政诉讼要求被告撤销两间门市的房屋登记，后因其申请撤诉，法院裁定准予其撤回起诉。2013年6月4日华蓥市人民法院判决谭伟于2012年1月4日自书的《房屋买卖合同》不成立。2013年8月27日，第三人杜娟向武胜县人民政府提起行政复议申请，要求责令被告撤销武房权证武胜字第20123001**号、第2012001**号房产证登记，武胜县人民政府于当日作出武胜府复字（2013）4号《行政复议答复通知书》，被告在收到该通知书后于2013年9月9日作出武房管（2013）撤字第1号《武胜县房产管理所撤销房屋登记决定书》决定：“1、撤销谭伟、陈小利所有的武房权证字201200181、武房权证字201200182房屋产权证。2、收回谭伟、陈小利所有的武房权证字201200181、武房权证字201200182房屋产权证。”。原告遂起诉来院，要求依法撤销被告作出的武房管（2013）撤字第1号《武胜县房产管理所撤销房屋登记决定书》。
本院认为，被告武胜县房产管理所作为武胜县人民政府的房产管理部门，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条第二款，参照《房屋登记办法》第四条第二款的规定，具有对武胜县境内的房屋转移、注销登记的职权，原告所称被告超越职权撤销房屋产权证的理由不能成立，本院不予支持。原告谭伟在进行转移登记时提供自书的《房屋买卖合同》被生效判决确定为不成立的合同，虽然原告嗣后将真实的合同以及补缴各项税、费的资料补交给了被告，但是原告在进行房屋产权转移登记时隐瞒真实情况、提交虚假材料，有违诚实信用，原告认为这不影响转移登记的合法性的理由不能成立，本院不予支持。被告根据《房屋登记办法》第八十一条的规定作出撤销决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告武胜县房产管理所于2013年9月9日作出的武房管（2013）撤字第1号《武胜县房产管理所撤销房屋登记决定书》。
本案受理费50元，由原告谭伟、陈小利负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代君万
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 叶建元
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈丽华
附录：本判决书适用的法律规范条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条第二款
县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构
设置及其职权由省、自治区、直辖市人民政府确定。
三、《房屋登记办法》第四条第二款
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
第八十一条司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。