wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1537号
原告：李显堂，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地为江西省高安市大城镇，现住湘潭市岳塘区天鹤村。
被告：湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭�雨湖区车站路，现办公地点为湘潭市岳塘区东坪镇。
法定代表人：肖飞宇，总经理。
原告李显堂与被告湘潭市宏运出租车服务有限公司（下称宏运公司）挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年5月20日立案，依法组成由审判员杨新台担任审判长，代理审判员暨立春和人民陪审员江日初参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李显堂诉称：原告于2010年3月15日出资购买东风悦达起亚牌轿车一辆，购车费用69800元，车牌号为湘CX2x**，经营权使用费65518元，购车时被告与交通运管部门称为了方便公司化管理，车辆行驶证均登记为被告的名称加个人的名字，经营至2015年8月31日车辆正常下线。原告�此出租车挂靠到被告名下经营，向被告每月支付管理费，由被告提供管理服务。但车辆的所有权、经营权仍归原告。原告现持有机动车销售发票、车辆购置税凭证、机动车登记证书、行驶证等材料，足以证明车辆归原告所有。出租汽车经营权有偿使用费等费用也是由原告支付的，被告根本没有承担经营成本和经营风险。原告请求本院判决：确认原告全资购买的湘CX2x**号(发动机号：A242XXXX，车架号：LJDEAA2A1A009XXXX)的出租汽车所有权和经营权归原告所有。
被告宏运公司未答辩。
原告李显堂为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一、原告身份证、被告工商注册登记资料、被告组织机构代码登记信息，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、原告的营业执照、运营证、车辆购置税完税证明、缴款书三张、保单、购车发票、车辆登记证、收据三张、行驶证、过户费收款凭证，拟证明：1、湘CX2x**是由湘CX0x**续牌而来；2、湘CX2x**出租车系原告购买而来，且缴纳了有偿使用费，拥有经营权；3、营运证从陈国辉手上买来的。
被告宏运公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均具备真实性、合法性与关联性，予以认定，但是经营权期限已于2015年8月31日届满。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：案外人陈国辉系湘CX0x**号出租车的原车主，2009年1月，原告从陈国辉手中买得该车及牌照，随后更换新车及新牌照。原告于2010年3月从湘潭市宇翔汽车贸易有限公司买得发动机号为A2424591，车架号为LJDEAA2A1A009XXXX的东风悦达起亚牌轿车，牌照号为湘CX2x**。原告将运营证也过户至自己名下，经营期限从2010年4月29日起至2015年8月31日止。原告将此�挂靠在被告名下经营并一直向被告交纳管理费。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，公民的物权受到法律保护。本案中，虽然湘CX2x**号车辆的行驶证上登记的所有权人为湘潭市宏运出租车服务有限公司李显堂，但是经过本案查明的事实，车辆系原告购买，购车发票、车辆登记证均由原告持有，运营证的经营权许可对象也登记为原告，原告只是为了方便挂靠经营才将车辆登记在被告名下，所有权并未转移。所以本院确认发动机号为A242XXXX，车架号为LJDEAA2A1A009XXXX的东风悦达起亚牌汽车的所有权人系原告。
出租车经营权是指经营者经政府相关部门许可，有偿取得在一定期限内从事出租车经营活动的权利。出租车的经营权属于行政许可范畴，且原告并未举证证明原、被告在经营权的权属上产生过任何纠纷，也未举证证明被告侵犯了原告�经营权，所以原告请求判决确认湘CX22**号牌照经营权归其所有的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认发动机号为A242XXXX，车架号为LJDEAA2A1A009XXXX的东风悦达起亚牌汽车的所有权属原告李显堂所有；
二、驳回原告李显堂其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李显堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 �新台
审 判 员 暨 立 春
人民陪审员 江 日 初
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条、国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国民法通则》第五条、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00445-6号
申请执行人刘春平。
申请执行人李真艮
被执行人刘安荣
本院在执行刘春平、李真艮与刘安荣买卖合同纠纷一案中，被执行人刘安荣未自动履行发生法律效力的（2013）鄂枣阳琚民初字第00042号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨刘安荣华夏银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年九月十六日
书记员 唐 东
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初2597号
原告：曹海峰，男，1983年12月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住浙江省杭州市西湖区，
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，营业执照注册号341282000009019（1-1）。
法人代表人：郑韬，执行董事。
委托代理人：董卫东，男，1956年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，系界首市嘉得莱置业发展有限公司法务部员工。
原告曹海峰与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹海峰委托代理人吴永福，被告嘉得莱公司委托代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海峰诉称：原告购买了被告开发的位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城的商品房一套，并于2013年9月29日签约时交清首付款120597元及相关税费。原、被告在2013年9月29日签订了《商品房买卖合同》。合同书第八条约定了2014年12月31日前交付房屋，第九条约定了出卖人的逾期交房的违约责任。综上，被告逾期交房的行为已经违反了合同的约定，应按照双方签订的合同约定支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付违约金38912.68元；2、被告履行协议并交付房屋；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，证明原、被告签订合法有效的商品房买卖合同，被告未按照约定交付房屋。
3、被告出具的收条三份，证明原告已经交清首付购房款。
4、安徽省契税完税证明一份，证明原告缴纳了房产契税。
被告辩称：原告陈述的事实存在，被告认可一定的违约行为，具体违约金的多少由法院判决。房屋一间具备交付条件，随时可以交付，已经通知原告接受房屋。
被告为支持其辩称，向本院提供了被告营业执照副本复印件，以证明被告诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告在2013年9月29日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城第2幢1单元1-1103的商品房一套，并于签约时交清首付款120597元。《合同书》第八条约定了出卖人应当在2014年12月31日前交付买受人房屋。《合同书》第九条约定了出卖人的逾期交房的违约责任及违约金的计算标准。至本案开庭前，被告仍未将该商品房交付原告，为此引起诉讼。
上述事实，有原、被告提供的原告身份证复印件、商品房买卖合同、现金收据、契税完税证、营业执照副本及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示�内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定及时支付了首付购房款，履行了合同义务，被告在合同约定的期限内，未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告按照合同约定继续履行合同和支付违约金的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，被告亦予以认可，被告理应承担违约责任。原告诉求的违约金数额，经核算未超出合同违约责任的承担数额，应予以支持。在本案审理过程中，被告当庭明示该商品房随时可以交付原告使用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹海峰违约金38912.68元。
二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振峰、任敏交付界首市大唐国际城5号楼第2幢1单元1-1103的商品房一套。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一七年十一�九日
书记员 陶 珂
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1019号
申请执行人邢林雪，男，汉族，1967年10月22日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人张侃，男，汉族，1984年9月21日出生，住所地邢台市桥西区。
邢林雪申请张侃承揽合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初291号民事判决书已经发生法律效力。邢林雪于2017-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，查封被执行人车辆手续，但找不到该车，现对被执行人张侃已采取“两限一录”执行措施。且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1019号案的本次执行程序。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王西良
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1019号申请执行人邢林雪，男，汉族，1967年10月22日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人张侃，男，汉族，1984年9月21日出生，住所地邢台市桥西区。邢林雪申请张侃承揽合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初291号民事判决书已经发生法律效力。邢林雪于2017-8-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，查封被执行人车辆手续，但找不到该车，现对被执行人张侃已采取“两限一录”执行措施。且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执1019号案的本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月十五日书 记 员  王西良
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第101号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张璟，男，1991年9月23日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2014年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月5日由该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1976年6月2日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。2008年11月26日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。2014年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月5日由该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人张璟、付某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月8日作出（2015）袁刑初字第109号刑事判决。原审被告人张璟、付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月24日，被告人张璟从外号“拐子”的人处以1000元购得甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）若干。次日凌晨1时许，被告人付某某接到买主向其购买毒品的电话，因自己无货，遂打电话联系被告人张璟，约好以1000元购买冰毒5克、麻果10粒。随后，被告人付某某带买主一起到袁州区某酒店附近，先由被告人付某某与被告人张璟见面，然后被告人付某某带被告人张璟与买主交易，在交易过程中被公安干警抓获。当场从被告人张璟身上缴获甲基苯丙胺9.2克（3小包）、甲基苯丙胺片剂1.03克（11粒），从被告人付某某身上缴获甲基苯丙胺1.03克（1小包）、甲基苯丙胺片剂0.37克（半片）。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、宜春市公安局经济开发区分局巡警大队接处警登记表，证实该大队接到特情耳目线索称，有人在某酒店附近贩卖毒品。
2、宜春市公安局经济开发区分局巡警大队出具的抓获经过，证实2014年10月25日凌晨1时许特情耳目以购买毒品为由，将张璟、付某某抓获，并从二人身上查获麻果10余粒，冰毒10余克。
3、随案移送清单、受案登记表，证实宜春市公安局经济开发区分局巡警大队将张璟、付某某及从二人身上查获的毒品一并移交案件侦查大队。
4、被告人张璟供述，证实2014年10月24日下午，他从一个叫“拐子”的人那里以1000元购得冰毒10克和麻果10颗。当天晚上“新余老”打电话联系他说要5克冰毒、10颗麻果，冰毒每克100元，麻果每颗50元，共1000元。之后，“新余老”来和他见面，他们就一起去约好地点准备交易，交易时，交易的对家他不认识，他是“新余老”联系的，他就没太注意，我们正准备收钱时，“新余老”突然掉头就跑，他也转头就跑，结果被公安人员抓获。从他身上缴获的毒品，其中一包5克的冰毒和10颗麻果，打算卖给“新余老”朋友的。他跟“新余老”之前有过毒品交易。
5、被告人付某某供述，证实2014年10月25日凌晨，他接到一个电话说要向他买冰毒5克，麻果10粒，他打电话给张璟，问卖多少钱。问好之后，我打电话给要毒品的人，在电话里说好价钱，麻果每粒50元，冰毒每克100元，共1000元。他和买家一起在某酒店门口找到张璟，在交易过程中被公安干警抓获。从他身上搜出半粒麻果和少量冰毒。他之前在张璟那里买过毒品三次，知道张璟那里有毒品，他给张璟介绍业务，没有得好处，没钱时想吸毒品可以先向张璟拿些毒品，等有钱时再给钱。
6、扣押决定书及扣押毒品的实物照片，证实扣押了被告人张璟白色晶体毒品2包，粉红色圆形毒品1包10粒，白色晶体与1粒粉红色圆形毒品一包。扣押了被告人付某某白色晶体毒品1包，粉红色半圆形毒品1包。
7、宜春市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实从张璟身上缴获的粉红色颗粒物11粒，重1.03克，经取样检验，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，缴获白色晶体物3小包，重9.2克，经取样检验，检出甲基苯丙胺成分。从付某某身上缴获的粉红色颗粒半粒，重0.37克，经取样检验，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，缴获的白色晶体物1小包，重1.03克，经取样检验，检出甲基苯丙胺成分。
8、本院（2008）袁刑初字第249号判决书，宜春市中级人民法院（2009）宜中刑二终字第2号刑事裁定书，证实被告人付某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，刑期至2009年1月9日届满。
9、被告人张璟、付某某的人口信息表，分别证实二被告人的出生日期、出生地、住址等基本情况。
原审法院认为，被告人张璟违反国家毒品管理法规，以贩卖为目的而非法购买毒品甲基苯丙胺10.23克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人付某某明知被告人张璟实施毒品犯罪而为其居间介绍，数量在7克以下，其行为构成贩卖毒品罪，其居间介绍贩卖毒品的犯罪行为与被告人张璟构成共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪罪名成立。但指控被告人张璟贩卖毒品数量11.63克和被告人付某某居间介绍他人贩卖毒品数量4.81克有误。在2014年10月25日凌晨贩卖毒品的犯罪过程中，无证据表明从被告人付某某身上缴获的毒品甲基苯丙胺1.4克属被告人张璟贩卖所为，被告人张璟贩卖毒品的数量为从其身上当场缴获的毒品数量10.23克，而不是11.63克。被告人付某某居间介绍贩卖毒品时称要冰毒5克，麻果10粒，由于从被告人张璟身上缴获用来贩卖的毒品每包包装的数量不一，因交易未成，不能确定贩卖哪一包，故贩卖毒品的数量不能确定为4.81克，仅能证实其居间介绍贩卖毒品数量在7克以下。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人付某某有前科，可酌情从重处罚。根据被告人张璟、付某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人张璟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。二、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人张璟、付某某均提出原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人张璟以贩卖为目的而购买毒品甲基苯丙胺10.23克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人付某某明知张璟实施毒品犯罪而为其居间介绍，数量在7克以下，其行为构成贩卖毒品罪，其居间介绍贩卖毒品的犯罪行为与上诉人张璟构成共同犯罪。二上诉人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，上诉人付某某有前科，可酌情从重处罚。原审法院对上诉人张璟、付某某均在法定幅度范围之内量刑，故对上诉人张璟、付某某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张豫军
审 判 员 苏 玲
代理审判员 孙丰堂
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 洪 林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01516号
原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条24号。
负责人苗鸿祥，行长。
委托代理人王莉，女，1978年12月22日出生。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
被告尚会洺，男，1980年7月12日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行与被告尚会洺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员朱树荆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莉到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原告与被告签订个人循环借款合同和个人借款最高额抵押合同。2012年2月1日，双方又签订了个人循环贷款自助用款协议。三份合同约定，循环贷款额度50万元，循环期间自合同生效之日起至2017年12月20日止，担保方式为最高额抵押，循环期限内每一笔贷款期限为120个月。按月等额本息还款法（按月计息），贷款利率为每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率并上浮15%确定，以借据记载为准。被告以位于北京市房山区窦店镇京南嘉园23号3层4单元301房产作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告自2012年2月15日起自助提款76笔，共503195.10元。截至2014年12月25日，被告各笔贷款累计逾期9期，连续违约9期，本金余额435700.27元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告贷款本金435700.27元及截至2014年12月25日的利息、复利、罚息25892.29元，并支付自2014年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、原告依照合同约定享有抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月26日，原告与被告签订个人循环借款合同。合同约定，本合同项下循环贷款额度50万元，循环期限自本合同生效之日起至2017年12月20日止，贷款利率以每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%.贷款后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行根据借据确定的利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及借据约定的利率浮动方式、浮动比例确定并执行新的利率。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月25日为还款日。若未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按利率基础上加收50%。同日，原告与被告签订个人借款最高额抵押合同。合同约定，被告以位于北京市房山区窦店镇京南嘉园23号3层4单元301房产，在868100元的最高额度内为其向原告的借款提供担保，并办理了最高额抵押登记。
2012年2月1日，原告与被告签订个人循环贷款自助用款协议，约定借款人根据自身需要，约定卡贷通月舞最高可贷额度为50万元，贷款期限120个月，利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%。
合同签订后，被告自2012年2月15日起自助提款76笔，共503195.10元。截至2014年12月25日，被告各笔贷款累计逾期9期，连续违约9期，本金余额435700.27元。
上述事实，有原告提供的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人循环贷款自助用款协议、房屋他项权利证书、提款及还款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人循环贷款自助用款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同签订后已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息并要求对办理了抵押登记的房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚会洺于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行偿还剩余借款本金四十三万五千七百元零二角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一四年十二月二十五日的利息、罚息、复利共二万五千八百九十二元二角九分；自二○一四年十二月二十六日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；
二、若被告尚会洺不能偿还上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行对已办理抵押登记的位于北京市房山区窦店镇京南嘉园23号3层4单元301房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千四百八十四元（含公告费二百六十元），由被告尚会洺负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢宇婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1821号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人祁某某。
辩护人高付华，系甘肃佳运律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1757号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人祁某某及辩护人高付华到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年7月16日14时许，被告人祁某某在兰州市城关区东岗西路某处办公室内，趁无人之机，盗得来某某手包一个，内装人民币3000元及iphone6手机（价值4420元）一部，身份证、银行卡等物。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年8月7日14时许，被告人祁某某在兰州市城关区东岗西路某处办公室内，趁无人之机，盗得许某某放在办公桌上的金色iphone6plus手机（价值4240元）一部、棕黄色钱包一个，内装人民币460.40元。盗得孙某放在办公桌上的绿色帆布钱包一个，内装人民币597元及身份证、银行卡等物。破案后，赃款赃物追回，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人祁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人祁某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人祁某某如实供述自己的罪行，系初犯，且部分赃款赃物已发还被害人，请从轻处罚。
经审理查明，一、2015年7月16日14时许，被告人祁某某在兰州市城关区东岗西路某处，趁无人之机，盗得来某某手包一个，内装人民币3000元及价值人民币4420元的iphone6手机一部、身份证、银行卡等物。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2015年8月7日14时许，被告人祁某某在兰州市城关区东岗西路某处，趁无人之机，盗得许某某放在办公桌上价值人民币4240元的金色iphone6plus手机一部及棕黄色钱包一个，内装人民币460.40元；盗得孙某放在办公桌上的绿色帆布钱包一个，内装人民币597元及身份证、银行卡等物。破案后，追回赃款赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认作案现场照片，被害人许某某、孙某、来某某的陈述，证人花某某、郭某某的证言，扣押、发还物品清单，辨认、指认笔录，抓获、破案经过，涉案财物价格鉴定结论书，被告人祁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某无视刑律，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祁某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人所提辩护意见，符合本案事实，予以采纳。被告人祁某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年8月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苏 蕊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第340号
上诉人（原审被告）：珠海市欣扬食品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈德馨，总经理。
委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞勤麦贸易有限公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人：罗胜德。
上诉人珠海市欣扬食品有限公司因与被上诉人东莞勤麦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2014）珠金法民二初字第321号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理东莞勤麦贸易有限公司诉珠海市欣扬食品有限公司买卖合同纠纷一案后，珠海市欣扬食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：东莞勤麦贸易有限公司与珠海市欣扬食品有限公司双方签订《订购单》的地点是在珠海市香洲区XXX，双方曾口头约定若发生纠纷，任何一方均可向珠海市香洲区人民法院起诉，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定以及双方的口头约定，本案应由珠海市香洲区人民法院审理。
原审法院经审查认为，珠海市欣扬食品有限公司主张双方之间曾口头约定如发生纠纷由珠海市香洲区人民法院进行管辖，但未能提供证据予以证明，且东莞勤麦贸易有限公司不予认可，因此，珠海市欣扬食品有限公司的该项主张，原审法院不予采信。本案系因合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。珠海市欣扬食品有限公司的住所地在珠海市金湾区，属原审法院辖区，原审法院有管辖权。因此，珠海市欣扬食品有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回珠海市欣扬食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海市欣扬食品有限公司上诉称，2011年11月8日，珠海市欣扬食品有限公司与东莞勤麦贸易有限公司签订《订购单》时的地址是珠海市XXX，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定，以及根据当时签约时双方法定代表人口头约定若发生纠纷任何一方均可向珠海市香洲区人民法院提出诉讼的情况，珠海市欣扬食品有限公司认为本案由珠海市香洲区人民法院审理更为妥当。综上，上诉请求将本案从珠海市金湾区人民法院移送至珠海市香洲区人民法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，由于原审被告即上诉人珠海市欣扬食品有限公司住所地在珠海市金湾区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人自称与被上诉人曾口头约定由珠海市香洲区人民法院管辖，但未能提供证据予以佐证，且被上诉人对此主张也不予认可，因此，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张淑君
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1158号
申请执行人枣庄�村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省薛城区永福北路269号。
被执行人张文琦。
被执行人孙中科。
被执行人单明坤。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人张文琦孙中科单明坤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1699号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告晏明富，男，1980年8月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告晏明富借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告晏明富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：2010年8月19日，被告在原告下属的怀德分社借款15000元，并签订了合同编号为（2010年怀德信个借字第365号）《个人借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日为2011年9月19日。借款后，被告支付利息至2010年12月20日，截止2015年3月21日被告尚欠原告借款本金15000元及利息9608.89元。原告主张权利未果，请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息（合同期内按约定利率8.775‰，逾期后按合同约定的逾期利率13.1625‰计算至还清之日），案件受理费等相关费用由被告负担。
被告晏明富未提出书面或口头的答辩意见。
经审理查明：2010年8月19日，被告向原告下属的富顺县农村信用合作联社怀德信用分社借款15000元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号：2010年怀德信个借字第365号），被告在《四川农村信用社借款借据》上签字确认。双方约定：借款金额15000元；执行月利率8.775‰；结息方式按季结息；借款到期日为2011年9月19日。同时，在《个人借款合同》上载明：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50℅。
2013年7月12日，被告在原告方出具的《贷款本息对账债权确认书》（代贷款催收通知书）签字确认。借款期间，被告偿还利息至2010年12月20日，其余本息被告至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元，签订了《个人借款合同》并在《四川农村信用社借款借据》、《贷款本息对账债权确认书》签字确认。据此，双方的债权债务关系成立。原告作为债权人，有收取借款的权利；被告作为债务人，有偿还借款的义务。现原告持有上述足以认定借款关系成立的证据，被告未到庭抗辩，应当认定被告没有履行偿还借款本息的义务。原告诉请被告偿还借款本息的主张，理由充分且合法，本院予以支持。关于利息的利率计算标准应按照双方在借款合同的约定，在借款期限内按月利率8.77500‰计算，逾期后至本判决确认之日止按月利率13.1625‰计算。被告已支付的利息在从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晏明富于本判决生效之日起十日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（利息的计算方式：以15000元本金为基数，从2010年8月19日起至2011年9月19日止，按月利率8.77500‰标准计算；自2011年9月20日起至本判决确定的给付之日止，按月利率13.1625‰的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。被告晏明富已支付的利息在应支付的本息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告晏明富全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 郑 伟
审判员 罗倩茹
二〇一五年十月十二日
书记员 余 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01890号
原告湖南鑫邦混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人廖雅萍。
被告湖南奉天建设集团有限公司。
法定代表人屈正高。
原告湖南鑫邦混凝土有限公司（以下简称鑫邦公司）诉被告湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，�法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告鑫邦公司的委托代理人廖雅萍到庭参加了诉讼。被告奉天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫邦公司诉称，被告奉天公司承建绿城·青竹湖项目工程从原告处购买商品混凝土，双方签订《预拌混凝土销售合同》，合同对被告购买混凝土价格、结算方式、支付方式等均作了约定。截至2015年4月25日，被告尚欠货款313529.5元，违约金211839元。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告支付混凝土货款313529.5元；2、被告向原告支付截至2015年4月25日止的违约金211839元，并支付自2015年4月26日起至货款付清之日止后续违约金（按照每日1‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告奉天公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，奉天公司（甲方）与鑫邦公司（乙方）于2013年8月16日签订《预拌混凝土购销合同》，约定：工程名称×××区二组团建安工程，甲方购买乙方生产的相应规格的预拌混凝土；暂定混凝土合同供应总方量2万立方米，以甲方现场签收的混凝土发货单载明数量为准；原材料、添加剂符合国家及行业相关标准要求；需提供特种混凝土，则按每立方所需增加的特种原材料成本相应增加结算单价；每月28日前结算上月26日至当月25日止的混凝土数量，若甲方未能在约定期限完成结算手续，则结算数量以甲方在施工现场签收的《商品混凝土发货单》的供应量为准；甲方应按如下方式支付价款：每月办完结算后25个工作日内甲方向乙方支付当月结算款的50%，余款在主体封顶后三个月内付清；合同约定�工程由于非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停用之日起30个工作日内向乙方结算付清全部货款。合同另约定混凝土结算单价、送货方式、质量规格等其他权利义务。该合同由原告鑫邦公司及被告奉天公司青竹园项目加盖合同专用章。签订合同后，原告开始向被告供货。2013年10月21日，原告与被告签订《调价函》，约定从2013年10月22日起将混凝土单价上调50元/方（即以C30为标准按380元/方为标准结算，其他等级混凝土依次类推）。被告该项目标段负责人何强签字，表示同意在原签订单价基础上增加50元/立方米，协议从2013年10月22日起生效。根据原告提供的对账单显示，双方于2014年12月25日对账，原告向被告总计供货3269立方米，总计货款1113529.5元，已收货款为30万元，欠收货款813529.5元。最后供送日期为2014年2月。原告陈述被告该标段项目已竣工，被告之后支付了50万元，后一直未支付其余货款，故原告诉至本院。
以上事实，有预拌混凝土销售合同、调价函、往来确认函、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为：一、鑫邦公司与奉天公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。二、关于已到期的货款本金，根据2014年12月25日出具的对账单显示，截至2014年2月，原告向被告供货3269立方米，总计货款1113529.5元。被告共计支付货款80万元。原告未举证证明该工程是否已竣工，但根据双方约定合同约定：“合同约定的工程由于非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停用之日起30个工作日内向乙方结算付清全部货款。”被告未举证证明在2014年2月之后是否使用过原告的混凝土，故被告的货款最后支付日期应为2014年4月14日。对于原告要求被告支付拖欠的货款313529.5元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告未按约付款，应自2014年4月15日开始承担违约责任。原告要求按日1‰的标准计算违约金，但未提供证据证明因被告违约对其造成的损失，本院酌情被告应按照人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。四、被告奉天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不出庭、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告湖南奉天建设集团有限公司于本判决生效之日起10内向原告湖南鑫邦混凝土有限公司支付货款313529.5元；
二、被告湖南奉天建设集团有限公司于本判决�效之日起10日内向原告湖南鑫邦混凝土有限公司支付违约金（以313529.5元为本金，按照同期人民银行贷款基准利率从2014年4月15日起支付至本判决生效确定支付之日止）；
三、驳回原告湖南鑫邦混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9054元，由被告湖南奉天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年八月十三日
代理书记员 喻 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执238号
申请执行人：陈波，女，1984年6月24日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河州泸西县。
委托代理人：余有荣，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被执行人：文山市佳益商贸有限公司。
法定代理人：刘诚，总经理。
住所地：云南省文山市卧龙河畔C-15号。
被执行人：聂忠云，男，1983年6月24日生，汉族，云南省泸西县人，住文山市。
被执行人：刘诚，男，1983年6月15日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省泸西县。
本院在执行陈波与文山市佳益商贸有限公司、聂忠云、刘诚股权转让纠纷一案中，关于被执行人文山市佳益商贸有限公司、聂忠云、刘诚承担的赔偿款170000元，经查，被执行人文山市佳益商贸有限公司、聂忠云、刘诚的银行存款不足以清偿债务，且无车辆登记信息及其他可供执行财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳 彦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执238号申请执行人：陈波，女，1984年6月24日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河州泸西县。委托代理人：余有荣，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。被执行人：文山市佳益商贸有限公司。法定代理人：刘诚，总经理。住所地：云南省文山市卧龙河畔C-15号。被执行人：聂忠云，男，1983年6月24日生，汉族，云南省泸西县人，住文山市。被执行人：刘诚，男，1983年6月15日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省泸西县。本院在执行陈波与文山市佳益商贸有限公司、聂忠云、刘诚股权转让纠纷一案中，关于被执行人文山市佳益商贸有限公司、聂忠云、刘诚承担的赔偿款170000元，经查，被执行人文山市佳益商贸有限公司、聂忠云、刘诚的银行存款不足以清偿债务，且无车辆登记信息及其他可供执行财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十一月二十日书记员  岳 彦
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第760号
原告刘建明。
被告赵亿。
被告王梓锋。
本院在审理原告刘建明与被告赵亿、王梓锋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告赵亿、王梓锋的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵亿、王梓锋的银行账户存款30000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘以文
二〇一五年十月八日
书记员 栾海隆
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第41号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月16日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日下午15许，被告人叶某在家中喝了大概一两左右的杨梅酒，当日17时许吃晚饭时又喝了一瓶仙都牌啤酒。随后被告人叶某无证驾驶无号牌电动轻便三轮车辆（车架号：201310046，电机号：80v1000w201403-1289）开往青田县船寮镇，途径六东线57km＋200m路段时被执勤民警当场抓获，经呼气检测，被告人叶某的酒精含量为86mg／100ml，当晚20时10分许许，被告人叶某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达0.96mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。经鉴定，被告人叶某案发时所驾驶的无号牌三轮车辆属电动轻便三轮摩托车范畴。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的身份信息、查获经过、侦破报告、前科查询记录、血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶人信息查询单，情况说明、交通管理行政强制措施及物品返还凭证，证人王某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1015号毒物检验报告书、浙方正鉴第2014j0483号鉴定报告，呼气检测、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年一月十二日
代书 记员 叶圣洁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1658号
罪犯罗银吕，男，现年41岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，家住云南省宾川县XX镇XX居委会XX村。
2013年12月19日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第194号刑事判决书，确认罪犯罗银吕犯故意毁坏财物罪（主犯），判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月20日起至2016年12月19日止。
2015年11月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗银吕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗银吕入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗银吕入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗银吕准予假释，假释考验期至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00141号
原告尹根生。
被告刘根政。
被告刘文博，系刘根政之子。
原告尹根生与被告刘根政、刘文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于济生独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹根生到庭参加了诉讼，被告刘根政、刘文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹根生诉称，原告与被告刘根政的妻子樊阿丽是熟人，2010年11月18日，樊阿丽和其儿子刘文博前来找原告，说要借钱给刘文博结婚用，原告碍于情面答应借给樊阿丽一些钱，于是原告就在XX街桥头樊福治的门市部将2500元借给了樊阿丽与刘文博。樊阿丽给原告书写了借条，约定借款期限1年，每个月利息25元，樊福治在借条上作为证明人签字。2011年11月18日樊阿丽给原告付了200元的利息，并说等下一年连本带息一并还清。2012年农历腊月19日樊阿丽因车祸不幸去世，原告就向被告刘根政索要借款，被告刘根政承认他妻子借款属实，答应等事故处理后偿还原告借款，但被告刘根政一直没有偿还。被告刘根政和樊阿丽是夫妻关系，被告刘文博是借款的实际使用人，应归还原告借款。请求：1.由被告偿还借款本金2500元及利息900元（2011年11月19日至2014年11月18日），由二被告负连带偿还责任；2、诉讼费由被告负担。
被告刘根政、刘文博未答辩，亦未出庭。庭审前法庭与刘根政谈话时，刘根政认为，樊阿丽借原告2500元未归还属实，借原告的钱，樊阿丽又借给别人了，原告的钱由其负责偿还。
经审理查明，2010年11月18日樊阿丽与被告刘文博共同到樊福治的粮食收购门市部，樊阿丽以给刘文博结婚为由，向樊福治借款，樊福治当时没有钱借给樊阿丽。当时原告正在樊福治的粮食收购门市部卖粮食，因原告与樊阿丽熟悉，原告答应借给樊阿丽2500元，同时原告与樊阿丽约定：借款期限1年，2500元每个月利息25元，即月利率为10‰。樊阿丽给原告尹根生出具借条一张，樊福治作为证明人在借条上签字。2011年11月18日樊阿丽给原告尹根生支付利息200元，并提出延期归还借款1年，原告同意借款期限延期1年。2012年农历腊月份樊阿丽因车祸去世，后原告多次向被告刘根政索要借款及利息未果。据此原告提起诉讼，要求：1、由被告偿还借款本金2500元及利息900元（2011年11月19日至2014年11月18日），由二被告负连带偿还责任；2、诉讼费由被告负担。
另查明，被告刘根政与樊阿丽原系夫妻关系，2011年9月30日本院作出（2011）洛南法民初字第00372号民事判决书，判决准予樊阿丽与刘根政离婚。
上述事实有：当事人陈述、借条、证人证言、判决书等证据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，樊阿丽以给其儿子结婚为由借原告2500元未归还，事实清楚，樊阿丽与原告约定的利息未违反相关法律的规定。樊阿丽借款时与被告刘根政系夫妻关系，该债务应按照夫妻共同债务处理，现樊阿丽已经死亡，该共同债务应由被告刘根政负责偿还。原告要求被告刘根政偿还2500元及2011年11月19日至2014年11月18日的利息900元，证据充分，予以支持。原告要求被告刘文博偿还借款，虽然樊阿丽借款时是以给被告刘文博结婚为由，被告刘文博也在场，但是原告并未提供刘文博亦是借款人的证据，也未提供樊阿丽借款后该借款的实际使用人是刘文博的证据，且借款时对借款的期限、利息的约定均是樊阿丽与原告尹根生协商的，借条是樊阿丽出具的，被告刘文博未参与，故原告要求被告刘文博偿还借款本息的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘根政在本判决生效之日起10内偿还原告尹根生借款本金2500元及利息900元；
二、驳回原告尹根生要求被告刘文博偿还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘根政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 于济生
二〇一五年三月二十日
书记员 罗 婧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执委字第55号
申请执行人：绍兴县人民法院。住所地江苏省绍兴县。
法定代表人：孙浩，该××院院长。
被执行人：象山县姿威针纺织有限公司。住所地象山县。
法定代表人：林建平，该××总经理。
绍兴县人民法院与象山县姿威针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴县人民法院于2013年4月16日作出（2013）绍商初字第538号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山县姿威针纺织有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人绍兴县人民法院于2013年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山县姿威针纺织有限公司、鲍方央无适当财产可供执行；申请执行人绍兴县人民法院表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执委字第55号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李世进
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审58号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人刘磊，男，1986年1月21日出生。
被申请执行人成晓志，女，1990年5月5日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07112号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：刘磊、成晓志夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年6月5日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07112号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，刘磊、成晓志夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月10日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07112号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07112号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周雪琳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终117号
上诉人（原审原告）:许双来，男。
委托诉讼代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北董乡任庄村村民委员会。
法定代表人：许海生，该村委会主任。
委托诉讼代理人索某某，该村委会副主任。
委托诉讼代理人许某某，该村委会副书记。
被上诉人（原审被告）：杨励民，又名杨力民，男。
委托诉讼代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人许双来因与被上诉人北董乡任庄村村民委员会、杨励民农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许双来及其委托诉讼代理人杨国良，被上诉人北董乡任庄村村民委员会的委托诉讼代理人索某某、许某某，被上诉人杨励民的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许双来不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，改判确认二被上诉人签订的《曲沃县农村土地承包合同书》无效；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“承包费及承包山上的投资全部是被告杨励民投资”是错误的，上诉人亦投入了大量的精力、财力和物力。上诉人的诉求是确认合同无效，并非对上诉人投资额多少的确认；二、一审判决认定“2002年7月原、被告发生了纠纷，当时，由于乡镇合并，县、乡林业部门进行林权确认时，在承包权上杨励民和许双来二人之间产生了严重分歧，当时，任庄村委会成员许某某、索某某、崔某某、许某某等人进行协调，但二人都按自己要退出为前提，无法达成协议，村委会根据《荒山、旱地承包合同》第八条的约定及杨励民为承包方第一责任人的事实，于2002年8月1日重新与被告杨励民签订了《曲沃县农村土地承包合同书》，将林权确认给杨励民，且合同也经北董乡经管站认证”也是错误的，二被上诉人恶意串通的事实是明显的，任庄村委会为了规避其恶意串通的事实而捏造许某某、索某某、崔某某、许某某协调的事实，并出具伪证。就在上诉人与杨励民发生争执后不到20天内，任庄村委会就将原承包合同更改，上诉人还蒙在鼓里，且二被上诉人签订的《曲沃县农村土地承包合同书》违反了法律的强制性规定，是一份无效合同。
被上诉人杨励民辩称：上诉人在2000年至2002年8月并未在山上投资，其只是名义合伙人，实际的打工者。上诉人在上诉状中主张的5项投资只是口头陈述，均无证据。上诉人在起诉杨励民的另一案中当庭承认前两年由杨励民投资，上诉人不投资的事实。而本案只涉及合同签订后头两年的时间，足以认定上诉人在2012年8月之前没有投资。原审认定事实基本清楚，许双来的主张系证据不足，恶意诉讼。
一审法院认定事实：原告许双来系曲沃县北董乡任庄村村民，被告杨励民系侯马市新田乡秦村村民，二人是战友关系。2000年11月16日，原告许双来和被告杨励民与被告北董乡任庄村村民委员会签订了《荒山、旱地承包合同》，依法承包了任庄村的荒山、旱地，承包费及承包山上的投资全部是被告杨励民投资的。2002年7月原、被告发生了纠纷，当时，由于乡镇合并，县、乡林业部门进行林权确认时，在承包权上杨励民和许双来二人之间产生了严重分歧，当时，任庄村委会成员许某某、索某某、崔某某、许某某等人进行协调，但二人都按自己要退出为前提，无法达成协议，村委会根据《荒山、旱地承包合同》第八条的约定及杨励民为承包方第一责任人的事实，于2002年8月1日重新与被告杨励民签订了《曲沃县农村土地承包合同书》，将林权确认给杨励民，且合同也经北董乡经管站认证。原告许双来诉称被告杨励民与被告北董乡任庄村村民委员会恶意串通签订了《曲沃县农村土地承包合同书》，但没有提供证据予以证实。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许双来诉称被告北董乡任庄村村民委员会明知原告是与被告杨励民合伙承包荒山旱地的情况下，与被告杨励民恶意串通，未征得原告的同意下，擅自修改合同，暗中又与被告杨励民签订了《曲沃县农村土地承包合同书》，要求依法确认二被告恶意串通在2002年8月1日签订《曲沃县农村土地承包合同书》无效，但没有提供证据予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决驳回原告许双来的诉讼请求。本案受理费100元，由原告许双来负担。
根据双方当事人提交的证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》对于合同无效的情形做出了详细规定，其中合同无效之一的情形为恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同。本案上诉人以上为由主张二被之间签订的《曲沃县农村土地承包合同书》无效，则需提供二被告之间恶意串通以损害上诉人利益的证据。上诉人在一庭中并未提供能够证明两被上诉人恶意串通的证据，二审中虽然提供了村委会的证明和许海生、许保贺证明等证据，但出具证明的相关人员均未出庭作证，且无其他证据与之印证，其证明力存疑，不能作为定案依据，上诉人仍无足够证据能够证明本案二被上诉人恶意串通，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，许双来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许双来负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕张萍
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行。
被执行人胡建明,男1965年5月1日出生，壮族。
被执行人麻玉妙，女，1968年12月25日出生，壮族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人胡建明、麻玉妙金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡建明、麻玉妙在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡建明、麻玉妙在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1017号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1017号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月十二日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执121号申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行。被执行人胡建明,男1965年5月1日出生，壮族。被执行人麻玉妙，女，1968年12月25日出生，壮族。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人胡建明、麻玉妙金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡建明、麻玉妙在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡建明、麻玉妙在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1017号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1017号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证�。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月十二日书记员  陆安娜
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1018号
原告陈某。
被告莫某。
原告陈某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。本案在审理过程中，原告陈某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李媛媛
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第490号
原告：山东万达宝通轮胎有限公司。
法定代表人：寇汝强，董事长。
委托代理人：李康康，男，汉族，山东万达宝通轮胎有限公司职工，现住该公司。
被告：宁夏贵轮轮胎有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被告：宁夏福立达工贸有限公司。
法定代表人：米学立，总经理。
本院在审理原告山东万达宝通轮胎有限公司与被告宁夏贵轮轮胎有限公司、宁夏福立达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东万达宝通轮胎有限公司于2015年3月10日以被告履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万达宝通轮胎有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东万达宝通轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费12394元，减半收取6197元，保全申请费5000元，以上共计11197元，由原告山东万达宝通轮胎有限公司负担。
审 判 长 张秋燕
代理审判员 王 菲
人民陪审员 冯伦宗
二〇一五年三月十日
书 记 员 郝建蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执256号之一
申请执行人：张玉兰，女，汉族，1974年6月5日生。
被执行人：江西欧亚集团有限公司
被执行人：陶雪银，男，汉族，1966年3月22日生。
被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生。
该案申请执行人张玉兰与被执行人江西欧亚集团有�公司、陶雪银、胡水平民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日作出的(2015）湖民一初字第134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为431.91945万元，本院于2016年4月20日立案执行。
本院依职权调查并采取强制措施，从立案至今共计执行到位138369元，另被执行人名下所有房产均为其他法院首封，本院无法处置，拟裁定终结本次执行程序，待查找到新的财产线索再行恢复。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执256号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请�行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十月十二日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执256号
申请执行人：张玉兰，女，1974年6月5日生，汉族。
被执行人：江西欧亚集团有限公司。
法定代表人：陶学铜。
被执行人：陶学银，男，1966年3月22日生，汉族。
被执行人：胡水平，女，1967年4月15日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人江西欧亚集团有限公司、陶学银、胡水平未履行本院（2015）湖民一初字第134号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西欧亚集团有限公司、陶学银、胡水平存款及收入人民币5571850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年四月二十六日
书记员 何清川
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初350号
公诉机关常德市鼎城区检察院。
被告人陈某，男，1981年8月26日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，无业,住湖南省常德市鼎城区石板滩镇玉皇庵村兴堰组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被常德市鼎城区公安局监视居住,同年12月3日由本院决定对其继续监视居住。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2016]第341号起诉书指控陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年10月至11月期间，被告人陈某在鼎城区石板滩镇玉皇庵村兴堰组自己家中先后三次分别容留李某某、杨某某、陈某等人吸食毒品麻古和冰毒,具体犯罪事实如下:
1、2016年10月份的一天中午，吸毒人员李某某、杨某某、陈某来到鼎城区石板滩镇玉皇庵村兴堰组被告人陈某家中，由李某某提供毒品麻古和冰毒，四人一起采取烤吸的方式在陈某房间里吸食。
2、2016年10月份的一天下午，吸毒人员李某某、杨某某、陈某来到鼎城区石板滩镇玉皇庵村兴堰组被告人陈某家中，由李某某提供毒品麻古和冰毒，四人一起采取烤吸的方式在陈某房间里吸食。
3、2016年11月8日晚，被告人陈某邀集吸毒人员李某某、杨某某来到鼎城区石板滩镇玉皇庵村兴堰组自己家中，由被告人陈某提供麻古和冰毒，三人一起采取烤吸的方式在其房间里吸食。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某某、杨某某、陈某、钟某某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公（石）决字[2016]第1781号、第1782号、第1783号、第1784号公安行政处罚决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（石）强戒决字[2016]第0302号强制隔离戒毒决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（石）社戒决字[2016]第0114号责令社区戒毒决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（石）证保决字[2016]0491号证据保全决定书、常德市鼎城区公安局证据保全清单、常德市鼎城区公安局鼎公（石）缴[2016]1781号、收缴物品清单、湖南省常德市武陵区人民法院（2001）武刑初字第286号刑事判决书、被告人陈某、证人李某某、杨某某、陈某、钟某某的户籍信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家毒品管理规定，为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人陈某的量刑情节，本院决定对其以予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处一年以下有期徒刑或者三个月以上拘役,并处罚金的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁爱龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 丹
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1976-号
申请执行人俞晓华。
被执行人杜水莲。
申请执行人俞晓华与被执行人杜水莲请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年5月14日作出（2014）杭桐分调确字第00005号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人杜水莲未按裁定履行义务，权利人俞晓华于2015年06月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元及后续利息、案件执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杜水莲下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杜水莲去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人俞晓华亦查找不到被执行人杜水莲有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1976号案终结执行。
申请执行人俞晓华如发现被执行人杜水莲有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑燕华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异17号
申请人（申请执行人）:陈常红，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。
被执行人：北京中韶园餐饮有限公司，住所地北京市西城区西单北大街109号7层。
法定代表人：高剑蕊，经理。
第三人：北京毛家湾餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号蓝堡第北区写字楼301、302室。
法定代表人：余和平，总经理。
本院在执行陈常红与北京中韶园餐饮有限公司（以下简称中韶园公司）合同纠纷一案中，因中韶园公司不能履行生效法律文书所确定的债务，陈常红向本院申请追加第三人北京毛家湾餐饮管理有限公司为本案被执行人。
本院在审查期间查明，2017年3月28日，本院作出（2016）京0102民初27634号民事判决：一、被告北京中韶园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈常红支付货款439095.94元；二、被告北京中韶园餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告陈常红支付违约金521765.16元。
陈常红依据上述生效判决向本院申请执行，2017年7月21日，本院以（2017）京0102执7775号执行案件立案执行,2017年10月27日,该案以本次执行程序终结方式结案。本案审查期间，陈常红依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，以中韶园公司股东余和平滥用股东权利、未足额缴纳出资及抽逃出资为由，向本院申请追加余和平担任法定代表人的北京毛家湾餐饮管理有限公司为本案被执行人。
根据工商档案记载，中韶园公司于2010年2月9日在工商行政管理部门注册登记设立，中韶园公司申请登记的注册资本为人民币5万元，由全体股东于2010年2月3日前一次缴足，其中余和平认缴人民币4万元，占注册资本的80%，出资方式为货币，于2010年2月3日存入工商局指定的北京银行金融街支行，账号×××；其中蒋海滨认缴人民币1万元，占注册资本的20%，出资方式为货币，于2010年2月3日存入工商局指定的北京银行金融街支行，账号×××。截至2010年2月3日止，已收到余和平、蒋海滨缴纳的注册资本合计人民币5万元，实收资本占注册资本的100%。2014年7月11日，中韶园公司将注册资本由5万元变更为389万元，其中高剑蕊以货币方式增加出资345.5万元；余和平以货币方式增加出资38.5万元。根据中韶园公司章程显示，该次增资股东认缴出资时间为2025年2月8日。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案记载，中韶园公司章程中已对股东的认缴出资金额及期限进行了明确规定，陈常红所提交的证据不足以证明中韶园公司存在未缴纳或者未足额缴纳注册资金以及抽逃注册资金的情形。故陈常红申请追加第三人北京毛家湾餐饮管理有限公司为本案被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回陈常红申请追加北京毛家湾餐饮管理有限公司为（2017）京0102执7775号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 颖
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第20号
申请执行人王凤成，男，1976年8月出生，汉族，住蒙城县乐土镇乐土街41号661户。
申请执行人李军，男，1981年8月出生，汉族，住蒙城县刘桥社区一里葛154号。
申请执行人孙超群，男，1985年4月出生，汉族，住蒙城县城关镇冷涧社区垂虹巷2号7栋2户。
申请执行人张淑华，女，1968年9月1日出生，汉族，住蒙城县辛集乡辛集街64--116号
被执行人陶万峰，男，1970年2月3日出生，汉族，住蒙城县城关镇学院社区南287号3单元。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒙民二初字第00173号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶万峰履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶万峰在中国银行蒙城县支行帐号：6216666300002669559的存款36000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 ＸＸＸ
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蒙法执字第20号申请执行人王凤成，男，1976年8月出生，汉族，住蒙城县乐土镇乐土街41号661户。申请执行人李军，男，1981年8月出生，汉族，住蒙城县刘桥社区一里葛154号。申请执行人孙超群，男，1985年4月出生，汉族，住蒙城县城关镇冷涧社区垂虹巷2号7栋2户。申请执行人张淑华，女，1968年9月1日出生，汉族，住蒙城县辛集乡辛集街64—116号被执行人陶万峰，男，1970年2月3日出生，汉族，住蒙城县城关镇学院社区南287号3单元。本院依据已经发生法律效力的（2013）蒙民二初字第00173号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶万峰履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶万峰在中国银行蒙城县支行帐号：6216666300002669559的存款36000元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一四年三月二十五日书记员 ＸＸＸ
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00180号
原告温某，居民。
被告孙某，居民。
原告温某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，本案在审理过程中，原告温某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告温某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 夏 媛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终195号
上诉人（原审被告)：洛阳高新富瑞科贸有限公司，统一社会信用代码9141030571266493X3，住所地河南省洛阳市延安路109号。
法定代表人：辛道忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏齐航数控机床有限责任公司，统一社会信用代码91321191722832845N，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区经四路9号。
法定代表人：方勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人洛阳高新富瑞科贸有限公司与被上诉人江苏齐航数控机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初4240号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洛阳高新富瑞科贸有限公司上诉称：上诉人认为本案应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖，理由如下：上诉人住所地为洛阳市××西区××号，上诉人与被上诉人签订合同的履行地也是在洛阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据上述规定，江苏齐航数控机床有限责任公司起诉上诉人应在洛阳市起诉，镇江市润州区法院不具有案件管辖权，江苏省镇江市经济开发区人民法院也不具有管辖权，上诉人与被上诉人均没有要求江苏省镇江市经济开发区人民法院审理本案，因此本案应由河南省洛阳市涧西区人民法院审理，故请二审法院将本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。
被上诉人江苏齐航数控机床有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系买卖合同引起的纠纷，原告要求被告偿还所欠货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，其所在地为镇江市经济开发区，为合同履行地，故镇江市经济开发区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 智
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1565号
申请人沈利，男，汉族，1982年9月22日出生。
被执行人申丽强，男，汉族，1979年3月10日出生。
被执行人陈威宇，男，汉族，1980年7月23日出生。
被执行人刘航，男，汉族，1983年5月15日出生。
关于申请执行人沈利申请执行被执行人申丽强、陈威宇、刘航借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第542号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申丽强、陈威宇、刘航的银行存款61300元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月十五日
书记员 李 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4656号
本院在执行申请人李兴军与被执行人吴传强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴传强（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将吴传强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执829号
申请执行人：成都双流新兴建材有限公司,住所地:成都市双流区。
被执行人:刘福昌,男,汉族,住四川省平昌县。
被执行人:王会琼,女,汉族,住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人成都双流新兴建材有限公司与被执行人刘福昌、王会琼商品房预售合同纠纷一案中,成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初11310号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立�生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月十一日
书记员 罗倩莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终128号
上诉人（原审被告）：天津亿城山水房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区西青道84号办公楼5层529号。
法定代表人：刘欣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏正泰电气集团有限公司，住所地扬中市新坝大港南路1号。
法定代表人：刘荣余，该公司董事长。
上诉人天津亿城山水房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）因买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3942号民事裁定，向本院提出上诉。
亿城公司上诉称：1、江苏正泰电气集团有限公司（以下简称正泰公司）提供的证明原审法院有管辖权的2016年5月17日《说明》未经双方质证，真实性及合法性存疑，不具有证明效力。事实上，亿城公司从未收到该份文件，亦未在该份文件上加盖印章。2、2016年5月17日《说明》上所盖印章为亿城公司工程部章，并非亿城公司公章，亿城公司从未授权工程部对尚未结算工程进行工程款审定以及对合同内容进行变更，其超出授权范围的行为对亿城公司不具有约束力。因此，亿城公司并未就管辖权约定变更与正泰公司达成一致，本案应由双方合同约定管辖法院即天津市南开区人民法院审理。
正泰公司未作答辩。
本院经审查认为，亿城公司、正泰公司在两份合同中明确约定管辖法院为天津市南开区人民法院。现正泰公司提供2016年5月17日《说明》主张双方已协议变更了管辖权约定，亿城公司对该份《说明》的真实性及合法性不予认可。对此，正泰公司未能提供证据证明亿城公司确已收到该份《说明》；且《说明》上所盖印章为“亿城公司工程部”章，并非亿城公司签订合同所盖“亿城公司合同专用章”，两份合同中亦明确约定：“双方对合同条件的任何变更、修补必须经双方书面确认”，在没有证据证明亿城公司授权其工程部对合同进行变更或正泰公司有理由相信亿城公司工程部有权变更管辖权约定的情况下，该份《说明》不能产生变更管辖权约定的法律效力。因此，亿城公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据双方合同约定，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初3942号民事裁定；
二、本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李紫薇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1771号
原告：陈某甲，女，1952年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
法定代理人：李某（系原告女儿），1976年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈德娟（系原告姐姐），1949年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1957年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭光明，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案过程中，原告陈某甲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费6175元（原告陈某甲已预交），扣减原告变更后的诉讼请求，应收诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告陈某甲负担，余款6150元本院予以退还原告陈某甲。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 腾
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执3号
申请人温斌，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。
申请人杨曙光，男，生于1981年，汉族，住巴中市巴州区。
申请人余利，女，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。
申请人陈茂林，男，生于1986年，汉族，住巴中市巴州区。
申请人张玉梅，女，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。
申请人徐习伍，男，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人何兴隆，男，生于1994年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人温斌、杨曙光、余利、陈茂林、张玉梅、徐习伍与被执行人何兴隆盗窃罪、强奸罪刑事退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴州刑初字第49号刑事判决书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，温斌等六位申请人向本院书面谅解并承诺放弃经济损失退赔。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州刑初字第49号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年一月十日
书记员 杨智文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异58号
申请人：李厚仁。
申请执行人：中国农业银行青岛市市北区第一支行，住所地:青岛市市北区大成路9号。
负责人:赵波，行长。
被执行人：青岛浩翔房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区临邑路5号。
法定代表人：原建国，董事长。
被执行人：青岛浮山实业总公司，住所地：青岛市市北区浮山后二小区富源一路25号。
法定代表人：王吉俊，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行青岛市市北区第一支行与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司、青岛浮山实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人李厚仁对本院查封青岛浩翔房地产开发有限公司位于青岛市阳信路4号土地的行为提出执行异议。
审查过程中，申请人李厚仁向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，申请人撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许申请人李厚仁撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月二十八日
书记员 于程程
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7436号
罪犯李小勇，男，1977年11月1日出生，汉族，福建省安溪县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年11月13日作出（2014）杭拱刑初字第299号刑事判决，认定李小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赔违法所得。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退赔违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小勇减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年12月20日起至2019年7月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执915号
申请执行人芦俊海，男，汉族，1976年1月8日出生，住太原市万柏林区。
被执行人山西天美名店购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区新建路39号，统一社会信用代码：91140000725921935B。
法定代表人：孟育轰，董事长。
本院在执行芦俊海与山西天美名店购物中心有限公司劳动争议一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执915号申请执行人芦俊海，男，汉族，1976年1月8日出生，住太原市万柏林区。被执行人山西天美名店购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区新建路39号，统一社会信用代码：91140000725921935B。法定代表人：孟育轰，董事长。本院在执行芦俊海与山西天美名店购物中心有限公司劳动争议一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年九月一日书记员  李亚南
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第628号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌危险驾驶罪2015年6月10日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）592号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年6月1日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿泰东路由西向东行驶至肥城市安驾庄镇东岭村路段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为111.8mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果单，肥城安市公安局肥公物鉴字（2015）126号物证检验报告，酒精检测抽血照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 冯 源
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初926号
原告：区宝红，女，汉族，1984年3月26日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告区宝红与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初926号原告：区宝红，女，汉族，1984年3月26日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告区宝红与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。代理审判员  江小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  蓝碧莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2710号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，主管。
被告：刘荣，女，1956年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00047号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人香坊村村民委员会，地址绥中县城郊乡。
法定代表人王忠民，系该村委会主任。
本院在执行绥中县国土资源局与香坊村村民委员会行政处罚（2014）绥行审字第00564号一案中。经查被执行人香坊村村民委员会罚款部分未履行，现因其村委会资金困难，无其他可供执行财产。拆除非法建筑物与恢复土地原状本院与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00047号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 欣
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00015号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人彭诗志，奉节县平安乡人口和计划生育办公室工作人员，特别授权。
被执行人鲁孝元，男，汉族，农民。
被执行人林万香，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）第674号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人鲁孝元、林万香违法生育第二胎为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2013年4月21日作出“奉节计生征字（2013）第674号”征收社会抚养费决定书，对鲁孝元、林万香征收17856元社会抚养费，并于2013年10月28日将决定书留置送达给林万香。2014年1月28日申请执行人向被执行人发出履行行政决定催告书。由于被执行人鲁孝元、林万香在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会申请执行其作出的“奉节计生征字（2013）第674号”具体行政行为的基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2013）第674号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘思岑
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初538号
自诉人祝某，男，1965年6月18日出生，汉族，农民。
被告人祝某，男，1988年10月10日出生，汉族，农民。
自诉人祝某以被告人祝某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人祝某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人祝某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人祝某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初864号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梅虹。
委托代理人李志燕。
委托代理人徐敬琪。
被告邵波涛，男，1982年1月25日生，汉族，户籍地河南省新乡市。
被告张燕霞，女，1981年4月12日生，汉族，户籍地河南省新乡市。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告邵波涛、张燕霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳华、张开红，人民陪审员朱世瑛组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志燕到庭参加诉讼，被告邵波涛、张燕霞经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，经原告的居间介绍，被告邵波涛、张燕霞与案外人张某某、李某某签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，协议约定由案外人张某某、李某某向两被告出售其位于上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)。依据原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币(以下币种同)15,000元。但在原告居间成功后，被告却拒付佣金。经原告催讨，被告仍未履约，现原告诉请要求被告邵波涛、张燕霞支付拖欠原告的佣金15,000元。
被告邵波涛、张燕霞未作答辩。
经审理查明，2015年7月7日，两被告与案外人张某某、李某某在原告的居间介绍下就系争房屋签订了一份《房地产买卖居间协议》，该协议约定由两被告购买案外人张某某、李某某所有的系争房屋，总房价款为150万元，两被告向原告支付5万元作为意向金。被告邵波涛与原告另签订一份《佣金确认书》，确认两被告需支付的佣金为15,000元，于2015年7月20日之前现金支付。同日，两被告与案外人张某某、李某某又签订一份《房屋买卖合同》，约定由两被告向案外人张某某、李某某购买系争房屋，总房价款150万元，双方同意于合同签署后14天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，首期房价款为45万元，第二期房价款104万元通过银行贷款方式支付，尾款1万元于2015年9月25日双方交接房屋时由两被告支付张某某、李某某。双方应于2015年8月31日之前向房地产交易中心申请产权过户及办理抵押登记手续。合同还约定了其他内容。后两被告与案外人张某某、李某某并未签订正式的《上海市房地产买卖合同》。因两被告未向原告支付佣金，原告遂诉至本院。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方在原告居间下签订《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，因此原告进行了居间服务。然而，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院酌定两被告应支付的佣金为7,500元。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵波涛、张燕霞应于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金人民币7,500元；
二、原告满懿(上海)房地产咨询有限公司其余诉讼请求不予支持。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费560元，合计诉讼费735元，由原告负担87.5元，由被告邵波涛、张燕霞负担647.5元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一六年七月四日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8598号
原告：王建松，男，1973年11月28日生，汉族，住常州市武进区。
被告：莫小光，男，1965年5月25日生，汉族，住常州市武进区。
第三人：李亚仙，女，1967年11月1日生，汉族，住常州市武进区，系莫小光妻子。
原告王建松诉被告莫小光、第三人李亚仙股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卜昕进行了审理，原告王建松于2016年12月30日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王建松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王建松撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告王建松负担。
审判员 卜 昕
二〇一六年十二月三十日
书记员 包丽艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保63号
申请人黄建旭，男，1967年3月2日生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人赵建超，男，1983年3月28日生，住济阳县。
被申请人周明敬，住济阳县。
申请人黄建旭因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月5日向本院提出申请，查封被申请人赵建超驾驶的周明敬所有的鲁AKV7**号小型轿车一辆，保全价值15000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄建旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵建超驾驶的周明敬所有的鲁AKV7**号小型轿车一辆。
案件申请费170元，由申请人黄建旭负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月五日
书记员 李仲魁