福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1520号
上诉人（原审原告）龙岩市新罗区苏坂镇和目村村民委员会，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈义忠，主任。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人何秋芬，�建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德明，男，1964年11月6日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈央炳，男，1951年12月8日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈林宗，男，1989年6月7日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈美英，女，1967年7月7日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈楚楚，女，1987年10月12日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈日兴，男，1969年10月13日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈仁春，女，1967年7月17日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）林东宝，男，1969年8月14日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（�审被告）陈美娟，女，1973年9月1日出生，农民，住龙岩市新罗区。
上述九被上诉人共同委托代理人赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
上诉人龙岩市新罗区苏坂镇和目村村民委员会因与被上诉人陈德明、陈央炳、陈林宗、陈美英、陈楚楚、陈日兴、陈仁春、林东宝、陈美娟物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩市新罗区苏坂镇和目村委会的法定代表人陈义忠及其委托代理人许金发，被上诉人陈德明及其与陈央炳、陈林宗、陈美英、陈楚楚、陈日兴、陈仁春、林东宝、陈美娟的共同委托代理人赵锡龙、陈伯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1994年3月18日，被告陈德明与龙岩市新罗区苏坂�政办签订联办石灰厂协议书。被告陈德明出资12万元、新罗区苏坂乡民政办出资3万元联合组建原龙岩市（现新罗区）苏坂和目石灰厂，并向龙岩市新罗区工商行政管理局申请开业登记。2004年5月31日，龙岩市新罗区苏坂民政办退出该联办企业，龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂的股东变更为被告陈德明、陈美娟、陈美英、陈仁春、陈日兴、林东宝与陈淑平、陈良和，注册资本15万元，石灰厂由联营型改为股份合作制。2012年6月6日，陈淑平、陈良和退出龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂，该厂的股东变更为被告陈德明、陈美娟、陈美英、陈仁春、陈日兴、林东宝、陈楚楚、陈林宗，注册资本15万元，属股份合作制企业。2014年9月30日，龙岩市新罗区工商行政管理局向龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂颁发企业法人营业执照，注册资本15万元，经济性质由联营变更为股份合作制，营业期限至2054年6月4日。该石灰厂进行了年度检验。1991年7月15日，福建省地质矿产局、原龙岩市（现新罗区）矿产资源管理委员会向苏坂乡和目村核发了【龙集采证建字】（91）第11号采矿许可证，矿山名称为“苏坂乡和目村石灰石厂”，采矿许可证有效期为1991年7月至1994年7月，批准苏坂乡和目村开采位于苏坂乡和目村的石灰石矿，开采矿种石灰石。后经批准采矿权期限延长至1999年10月。2000年6月18日，龙岩市新罗区苏坂乡和目石灰厂向龙岩市新罗区地质矿产局申请位于新罗区苏坂乡和目村境内的石灰石矿采矿权，2000年8月20日，龙岩市新罗区地质矿产局向龙岩市新罗区苏坂乡和目村石灰厂颁发了采矿许可证（证号：3526010040032），开采矿种变更为水泥用灰岩，期限至2002年8月。2002年8月，龙岩市新罗区地质矿产局同意龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂的采矿权延期至2002年底，并�同年11月7日向龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂颁发了采矿许可证（证号：3526010220056），期限变更至2005年11月。2005年10月，龙岩市新罗区矿业管理办公室同意龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂的采矿权延续六个月。2006年5月，龙岩市新罗区矿业管理办公室与龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂签订《采矿权协议出让合同》，合同约定：龙岩市新罗区矿业管理办公室将位于龙岩市新罗区苏坂和目村境内的采矿权出让给龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂，出让矿种为水泥用石灰岩，出让价款14.15万元，并向龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂颁发采矿许可证（证号：3526010620026），期限至2014年5月。2006年5月22日、2007年11月7日，龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂缴纳出让价款14.15万元。2007年2月，龙岩市新罗区矿业管理办公室与新罗区苏坂和目石灰厂签订《采矿权协议出让补充合同》，并于同年7月向龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂颁发采矿许可证（证号：3526010720006），期限至2014年8月。2011年6月8日，龙岩市国土资源局向龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂颁发采矿许可证（证号：C3508002011067120113242），期限至2014年8月8日。2014年9月30日，龙岩市国土资源局与龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂签订《采矿权出让合同》，并向龙岩市新罗苏坂和目村石灰厂颁发采矿许可证（证号：C3508002011067120113242），期限至2024年9月30日。同日龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂缴纳采矿权出让价款855300元。龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂取得位于龙岩市新罗区苏坂乡和目村境内石灰石矿的采矿权。2015年5月8日经龙岩市新罗区工商行政管理局查询，新罗区和目坑村灰石科石灰石场与龙岩市苏坂乡和目坑村石灰厂在该工商局无注册登记记录。
原审判决认为，本案讼争龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂系由�告陈德明与龙岩市新罗区苏坂乡民政办合股投资兴办、依法成立的企业，龙岩市新罗区苏坂乡民政办退股后，该石灰厂由联营企业变更为股份制合作企业，并由被告陈德明与被告陈美娟、陈美英、陈仁春、陈日兴、林东宝、陈楚楚、陈林宗投资，其所有权、经营管理权合法有效，应受法律保护。矿产资源属于国家所有，并实行探矿权、采矿权有偿取得，本案讼争龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂的石灰石矿采矿权，系由龙岩市国土资源局依法定程序出让，龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂的石灰石采矿权是在支付法定价款后依法取得，其采矿权合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还龙岩市新罗区苏坂和目石灰厂的所有权及石灰石的采矿权，没有事实和法律依据，不予采信。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条之规定，判决：驳回原告龙岩市新罗区苏坂镇和目村村民委员会的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告龙岩市新罗区苏坂镇和目村村民委员会负担。
宣判后，原审原告龙岩市新罗区苏坂镇和目村委会不服，向本院提出上诉。
上诉人龙岩市新罗区苏坂镇和目村委会上诉称：1、上诉人于1991年已取得苏坂乡和目村石灰厂石灰石矿的采矿权，根据上诉人与被上诉人陈德明、陈央炳于1993年6月18日签订的《合同》第三条约定，承包期满后苏坂乡和目村的石灰厂所有权归上诉人所有。2、原审判决查明苏坂乡和目石灰厂由陈德明与苏坂乡民政办组建，后苏坂乡民政办退出联办，企业改为股份合作制，但企业变更并没有提供任何有效证明或相关资料。3、上诉人在取得采矿许可证后一直在经营苏坂乡和目石灰石场，被上诉人无权变更苏坂乡和目石灰石场采矿权，且上诉人对被上诉人变更采矿权不知情。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈德明等九人答辩称：1、1993年6月18日上诉人与被上诉人陈德明、陈央炳签订的《合同》是因当时的政策需要，并未实际履行。和目石灰厂成立后一直由被上诉人投资、经营、管理，上诉人从未出资、经营、管理该厂。和目石灰厂的成立、变更均按照法定程序办理。因此上诉人主张确认苏坂和目石灰厂的所有权归上诉人所有无事实和法律依据。2、和目石灰厂取得苏坂乡和目村石灰厂石灰石矿的采矿权符合法定程序，合法有效。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人、被上诉人对原审判决认定的事实均无异议。但上诉人认为原审判决遗漏认定石灰石矿的采矿权如何变更的事实。
二审诉讼中，上诉人提交：1、龙岩市新罗区人民政府龙新政综（2007）27号《龙岩市新罗区人民政府关于开展清理纠正村集体采矿权非法承包工作的通知》，证明本案原来村办的企业未按照文件第四条的规定进行整改，不符合文件的规定，侵犯了村民的合法权益。2、调取证据申请书，请求法院调取2006年6月龙岩市新罗区苏坂镇和目村石灰厂（陈德明）变更采矿许可证的相关资料。被上诉人质证认为，证据1的文件是为了整顿包括本案在内的此类矿山企业。本案的石灰石厂，村里从未有过任何投资。该厂之前以集体名义办理，此后被上诉人成立了和目石灰厂，符合上述文件要求，也未违反法律规定。证据2同意调取。
本院认为，上诉人提交的证据1与本案有关联性，可以作为本案的证据使用。对上诉人调取证据的申请，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。该司法解释第九十六条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。上诉人的该调取申请不符合上述法律、司法解释的规定，况且在原审诉讼中，新罗区矿管办向福建汇才律师事务所出具的《复函》中明确，档案中不存在石灰矿变更至石灰厂的变更申请材料。故对上诉人的申请不予准许。综上，本院对本案事实作与原审相同的事实认定，并作为二审的事实认定。
本院认为，1993年6月18日上诉人（甲方）与被上诉人陈德明、陈央炳（乙方）签订《合同》，成立龙岩市苏坂乡和目村石灰厂。后被上诉人以和目村石灰厂的名义与苏坂乡民政办签订协议，合资联办，并向工商行政部门申请开业登记，此后又依法办理了企业的变更登记，取得苏坂和目石灰厂的所有权和经营管理权，该权利应受法律保护。上诉人主张1993年签订的《合同》约定承包期满后石灰厂的所有权归其所有，但从《合同》内容看，明确约定由乙方负责投资建厂，办厂费用由乙方负责，征用费及青苗补偿由乙方负责。上诉人并未提供证据证明其投资并参与了石灰厂的生产、经营和管理，况且在被上诉人以苏坂乡和目村石灰厂的身份申请采矿权并支付采矿权出让费用时，上诉人亦未能证明其支付了相关费用。故上诉人要求确认其享有苏坂和目石灰厂的所有权没有事实和法律依据，原审判决不予支持正确。关于苏坂和目石灰厂石灰石矿的采矿权的归属。《中华人民共和国矿产资源法》规定，开采矿产资源，必须依法申请，经批准取得采矿权，并办理登记。根据我国法律规定，矿产资源属于国家所有，并实行探矿权、采矿权有偿取得制度。本案中苏坂和目石灰厂以采矿权人的身份申请并办理了采矿权的登记手续，取得采矿许可证，其�矿权合法有效，上诉人主张确认苏坂乡和目村石灰厂石灰石矿的采矿权没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人龙岩市新罗区苏坂镇和目村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑潮芳
审 判 员 许虹菁
代理审判员 廖晓红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢维善
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；