wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2361号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人刘凤德，男，1961年6月2日生，汉族，现住扶余市
被告冯成积，男，1987年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市被告何增海，男，1967年9月4日生，汉族，农民，现住扶余市被告许友，男，1973年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告冯成积、何增海、许友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告冯成积、何增海、许友经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告冯成积于2013年3月14日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款5万元，月利率为7.965‰，被告何增海、许友为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告冯成积未按合同约定履行还款义务。现要求被告冯成积立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告何增海、许友承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告冯成积未答辩、未到庭。
被告何增海未答辩、未到庭。
被告许友未答辩、未到庭。
经审理查明，被告冯成积于2013年3月14日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款5万元，月利率为7.965‰，被告何增海、许友为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告冯成积未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告冯成积立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告何增海、许友承担连带还款责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告冯成积应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告何增海、许友为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯成积于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告何增海、许友对此贷款承担连带还款责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯成积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月二十三日书记员夏晓辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第993号
原告郴州市永兵生物醇油有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道高壁村。
法定代表人肖光泽，该公司总经理。
被告曹平惠，女。
被告陈星，男。
被告许海斌，男。
本院在审理原告郴州市永兵生物醇油有限公司与被告曹平惠、陈星、许海斌买卖合同纠纷一案中，原告郴州市永兵生物醇油有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市永兵生物醇油有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市永兵生物醇油有限公司撤回起诉。
案件受理费869元，减半收取435元，保全费470元，合计905元，由原告郴州市永兵生物醇油有限公司负担。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 黄乙书
人民陪审员 何怡君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 雷 彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3749号
罪犯朱汉松，男，1957年7月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年1月6日作出（2004）阳中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人朱汉松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月5日作出（2005）粤高法刑一终字第167号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱汉松死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月5日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱汉松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱汉松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2012年12月、2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱汉松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱汉松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2032年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1590号
原告陈洪超，男，1977年3月6日出生，汉族，察尔森水库职工，现住乌兰浩特市。
被告白双城，男，1981年6月15日出生，蒙古族，无业，现住乌兰浩特市。
被告周香兰，女，1982年10月22日出生，蒙古族，盟蒙医院护士，现住乌兰浩特市。
原告陈洪超与被告白双城、周香兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈洪超、被告周香兰、白双城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月28日被告白双城在原告陈洪超处借款21000.00元，双方约定了还款期限，并为原告出具欠据一枚。二被告为夫妻关系，2014年6月21日离婚。此款到期之后，二被告推托未还，原告诉至法院要求二被告偿还欠款21000.00元并承担本案诉讼费。
被告白双城答辩称，这钱，我想自己偿还。
被告周香兰答辩称，这钱是白双城自己借的，我不知道，应该白双城自己解决。
本院经审理查明，被告白双城于2014年1月28日向原告陈洪超借款21000.00元，约定还款期限2014年5月1日前归还。此款到期之后，被告至今未偿还欠款。二被告于2014年4月21日办理离婚手续。
上述事实有原告提供的被告白双城出具的欠据及被告周香兰提供的离婚手续为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告白双城之间的借贷关系明确，被告白双城对其借款有义务偿还；被告白双城借款时间为2014年1月29日，其与被告周香兰离婚时间为2014年4月21日，此借款系二被告婚姻存续期间所发生，为夫妻共同债务，故原告要求二被告给付欠款21000.00元的诉讼请求，本院予以维护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告白双城、周香兰应于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪超欠款21000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由被告白双城、周香兰承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一四年八月四日
书记员 曹学丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1852号
上诉人（原审被告）：浙江众鑫阀门铸造有限公司。
法定代表人：夏杰。
委托代理人：张启龙。
被上诉人（原审原告）：杭州天宇化工有限公司。
法定代表人：傅世根。
委托代理人：余乐。
上诉人浙江众鑫阀门铸造有限公司（以下简称众鑫公司）为与被上诉人杭州天宇化工有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：众鑫公司和天宇公司之间素有呋喃树脂买卖业务往来，2012年3月经双方对账确认众鑫公司结欠天宇公司货款101363元。对账后，众鑫公司又向天宇公司采购呋喃树脂，总计价款67827元。上述货款共计169190元，众鑫公司仅支付50000元，余款119190元至今未付。
原审法院审理认为：对账单是双方发生买卖业务往来并对交易进行结算的直接证据，具有较强的证明力，众鑫公司未提供确凿的反驳证据以推翻对账单所记载的内容。且在天宇公司说明双方除开具增值税发票的交易往来之外，还存在其他业务的情况下，众鑫公司的相关抗辩，理由不充分，不予采信。天宇公司要求众鑫公司支付货款119190元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2014年7月23日作出如下判决：众鑫公司于判决生效后十日内支付天宇公司价款119190元，并赔偿该款自2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算至判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。如众鑫公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，财产保全申请费1135元，合计2477元，由众鑫公司负担。此款天宇公司已向该院预交，众鑫公司于判决生效后十日内直接向其支付。
上诉人众鑫公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，明显偏袒天宇公司。本案争议的焦点为众鑫公司向天宇公司所购买的呋喃树脂等货物总量应为多少。双方在《产品销售合同》中明确约定，产品名称、型号、数量、金额详见供方开具的送货单和发票；天宇公司在一审诉状中亦陈述，送货的产品名称、型号和具体数量以天宇公司开具的送货单为准，所供货物金额以发票为准。通过一审调查，双方对于“采购款总计1708014元及已付货款1683960元”这一事实并无异议，但天宇公司却对众鑫公司以银行承兑汇票形式所支付的10万元货款，却以“双方除开具增值税发票的交易往来之外，还存在其他业务”为由，认为该10万元不能纳入涉案合同的货款之中，而是因其他业务所支付。依照民事诉讼证据规则以及双方买卖合同的约定，天宇公司理应对此举证证明，即应当提交相当于该10万元货物的供货凭证及其发票，但原审法院却认为“在原告说明双方除开具增值税发票的交易往来之外，还存在其他业务的情况下，被告的相关抗辩理由不充分，本院不予采信”。原审法院明知天宇公司对上述10万元货物供货事实负有举证责任并且具备举证能力（因为送货单均由天宇公司持有并收执保管，增值税发票亦由天宇公司开具并留有存根），却将举证责任强加给众鑫公司，即要求众鑫公司证明双方除开具增值税发票的交易往来之外，并不存在其他业务。对于不存在的事实，众鑫公司不可能证明。原审判决举证责任分配错误，导致判决错误。二、原审法院对于众鑫公司所提出的管辖权异议不予审查，程序违法。众鑫公司在接收一审诉讼材料之时对于涉案买卖合同的签订地点及管辖问题并无太多关注，但是在庭审过程中，天宇公司明确陈述了其系携带打印好的《产品销售合同》格式文本前往众鑫公司住所地与众鑫公司协商，并在商定之后由众鑫公司在格式合同上盖章确认，因此涉案合同的实际签订地点为青田，理应由青田县人民法院审理。众鑫公司在一审中当庭即提出了管辖权异议，并在庭后再次书面提出管辖权异议，但一审法院罔顾客观事实，仅以众鑫公司未在答辩期内提出管辖异议为由，对于众鑫公司的管辖异议不予审查显然违背了民事诉讼法的相关规定，应当予以纠正。三、一审第一次开庭后，双方当事人又作了协调，天宇公司曾向众鑫公司出示过2011年6月30日回执，记载2011年6月30日经双方结算众鑫公司欠款为236669元，众鑫公司曾向一审法院申请调取该份回执，天宇公司就此提交了情况说明一份，该回执直接影响本案的事实认定与判决的结果，应该组织第二次开庭，一审法院径直判决并没有就该证据作说明。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，且程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，改判众鑫公司支付天宇公司19190元，或者将本案移送至浙江省青田县人民法院审理。
被上诉人天宇公司未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中答辩称：双方当事人每年对账一次，因此天宇公司提交的证据为最后一次对账即2012年对账单。众鑫公司上诉所涉的10万元天宇公司确实收到，但是已经在对账中扣除。天宇公司并未将2011年对账单作为证据提交，只是在庭后出示给众鑫公司以便核对。双方书面合同签订约定了要在合同签订地法院管辖，合同最后的签订地是在杭州市萧山区，众鑫公司没有在法律规定的期限内提出管辖异议，应不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人订立的产品销售合同合法有效。众鑫公司认为对账单存在错误，主张以增值税发票和付款凭证来确定剩余货款，但据此核算的剩余货款金额与其主张的金额并不吻合，众鑫公司对此亦不能作出合理解释，本院有理由相信双方之间除增值税发票所涉交易之外，还存在其他交易。对账单是双方经结算后对债权债务予以确认的直接证据，体现了双方的真实意思，具有较强的证明力，双方的债权债务应以对账单载明的内容为准。对账单明确载明，截至2012年3月29日众鑫公司尚欠天宇公司货款101363元，而众鑫公司以银行承兑汇票支付的10万元发生在对账之前，理应在对账中结算完毕。众鑫公司仅仅以财务疏漏未予扣除为由，不足以推翻对账单所记载的内容，故本院认定众鑫公司截至2012年3月29日尚欠天宇公司货款101363元，加上后续交易，共欠天宇公司货款119190元。众鑫公司未在答辩期内提出管辖权异议且应诉答辩，原审法院对其管辖权异议申请不予审查，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。众鑫公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由浙江众鑫阀门铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓阳
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 夏吉兰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执283号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：宋虎哲，男，1966年5月16日出生，朝鲜族，高中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人宋虎哲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 熊化靖
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00023号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛××，男，1990年3月23日出生于怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2013年7月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被浙江省义乌市公安局抓获，并于当日羁押于义乌市看守所。2013年7月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月9日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人葛××犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月7日作出（2013）怀刑初字第00458号刑事判决，认定被告人葛××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人葛××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛××申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人葛××犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛××撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛××撤回上诉。
怀远县人民法院（2013）怀刑初字第00458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 林荣卫
审判员 孙洪熙
二〇一四年二月二十四日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3794号
原告苏州市姑苏区虎丘街道茶花村村民委员会，住所地苏州市姑苏区虎丘街道茶花村。
负责人顾金福，主任。
委托代理人周敬东，江苏苏合律师事务所律师。
被告苏州仁懿贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘镇茶花村2组。
法定代表人胡人懿。
原告苏州市姑苏区虎丘街道茶花村村民委员会与被告苏州仁懿贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。在审理过程中，原告苏州市姑苏区虎丘街道茶花村村民委员会以双方已协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏州市姑苏区虎丘街道茶花村村民委员会申请撤诉系自愿，未违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市姑苏区虎丘街道茶花村村民委员会撤回起诉。
案件受理费4089元，减半收取2045元，由原告苏州市姑苏区虎丘街道茶花村村民委员会负担。
审判员 潘宇容
二〇一六年七月十二日
书记员 邓 琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1570号
申请执行人山东凯马汽车制造有限公司。
法定代表人董宜顺，董事长。
被执行人如皋市吉鑫汽车贸易有限公司，。
关于山东凯马汽车制造有限公司与如皋市吉鑫汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，山东省寿光市人民法院作出的（2013）寿商初字第500号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为111311.10元，执行费1570元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请人向本院陈述被执行人经营场所发生变化，暂不能提供被执行人可供执行的财产信息，申请人山东凯马汽车制造有限公司同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执 行 长 周 君
执 行 员 石磊山
执 行 员 覃 杰
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 毛佳飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第145号
罪犯杨波，男，1993年9月3日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年8月30日作出（2011）射洪刑初字第106号判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑7年并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2011年11月7日以（2011）遂中刑终字第70号判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月3日起至2017年11月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122.5分。另查明，罪犯杨波被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第169号
原告陈世志，男，汉族，1952年1月3日出生，住四川省资阳市，身份证号码。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。
被告四川省胜威驾校有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人刘太平，该公司总经理。
委托代理人章绍金，男，汉族，1960年10月23日出生，住四川省犍为县，身份证号码：，系该公司员工，一般授权。
委托代理人刘凡章，男，汉族，1962年11月2日出生，住四川省资阳市，身份证号码：，系该公司员工，一般授权。
原告陈世志诉被告四川省胜威驾校有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员向峥荣独任审判，于2015年2月11日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告陈世志及其委托代理人袁露，被告四川省胜威驾校有限公司的委托代理人章绍金、刘凡章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世志诉称，2003年至今，原告一直在被告处工作，系特种作业教师，每月工资3000元左右；2012年，被告未依法为原告办理退休等相关手续，且双方一直保持劳务合同关系；2013年7月20日，原告在维修电路过程中，所踩踏的梯子突然折断，导致原告从高空摔下受伤，随后立即被送入都江堰市第二人民医院救治，之后转院至乐至县珑腾医院继续治疗，累计住院16天；出院之后，原告于2014年4月15日依法进行伤残鉴定，鉴定结果为伤残十级。本次事故中，被告方没有提供足够的安全防护措施以及安全设备，是导致原告受伤的唯一原因，因此被告应当向原告赔偿其侵权行为所导致的所有损失。根据相关法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉，人民法院应当按劳务关系处理，因本案原告无法认定工伤，被告也一直不履行赔偿责任，现依法向法院起诉，请求判令：被告向原告支付医药费6951.15元、护理费3680元、交通费1000元、住院伙食补助费320元、营养费500元、伤残补助金44738元、伤残鉴定费860元，并承担本案的诉讼费。
被告四川省胜威驾校有限公司辩称，原告在2013年7月20日午饭时饮酒，后不听同事劝阻，违反被告公司醉酒后不能上岗的规定，擅自到会议室更换日光灯，才导致的摔伤，依照相关法律规定，损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。原告受伤后，被告将原告送往都江堰市第二人民医院救治，但原告在救济未完成的情况下不听医生劝阻强行出院，根据相关法律规定，原告在都江堰市第二人民医院出院后的伤情应由原告自行负责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈世志从2004年开始一直在被告四川省胜威驾校有限公司处工作，庭审中，被告认可原、被告双方之间形成劳务关系。2013年7月20日下午，原告陈世志在维修被告四川省胜威驾校有限公司电路更换日光灯的过程中，由于所踩踏的梯子突然折断，导致原告从高空摔下受伤，后被送入都江堰市第二人民医院住院治疗；2013年7月24日，原告转院至乐至县珑腾医院继续治疗，于2013年8月5日出院，出院医嘱为“1、休息，1月后复查，出院带药，继续门诊治疗；2、随访”；原告两次住院共计16天，共产生医疗费7214.03元。2014年4月15日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告因此次事故受伤造成伤残十级，产生鉴定费860元。
另查明，原告陈世志系居民户口，本次受伤后原告所产生的医疗费7214.03元已由被告全额支付。案件审理过程中，被告以“原告申请鉴定依据的是2013年7月20日受伤当日的X光片，但鉴定时间却是2014年4月14日”为由提出了对原告伤残等级提出了重新鉴定的申请；庭审中，证人汤从书出庭证明原告陈世志在2013年7月20日中午曾抿了一口酒，安装日光灯的梯子有些摇晃。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、培训证；3、病历、出、入院病情证明书；4、医疗费发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、医疗费报销单；7、证人汤从书证言；8、原被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，根据庭审中原、被告双方的自认及相关法律法规的规定，2013年7月20日原告陈世志受伤之时与被告四川省胜威驾校有限公司之间形成劳务关系。公民的人身权利受法律保护。本案中，原告陈世志在为被告安装日光灯工作时不慎摔伤，被告四川省胜威驾校有限公司作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。此外，陈世志作为完全民事行为能力人，从事电工作业，负有安全注意义务，而陈世志在明知梯子有摇晃的情况下依然进行安装，且在午饭时存在喝酒的可能性，反映出陈世志未尽到足够的注意义务，自身亦具有一定过错。综合上述情况，本院认为由被告四川省胜威驾校有限公司赔偿原告陈世志损失的80%为宜。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。”本案中，被告以“原告申请鉴定依据的是2013年7月20日受伤当日的X光片，但鉴定时间却是2014年4月14日”为由提出重新鉴定申请，本院认为，原告陈世志进行伤残等级鉴定时并非仅仅依据X光片还进行了临床法医检查，故被告申请重新鉴定的理由不成立，由于被告并未提出足以反驳原告陈世志伤残等级鉴定结论的证据，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。
关于陈世志的因本次受伤造成的损失，本院认定如下：1、医疗费7214.03元已实际产生，本院予以认可；2、住院伙食费320元（20元／天×16天）；3、营养费无医嘱要求，故不予认定；4、护理费酌情认定为960元（60元／天×16天）；5、残疾赔偿金按2013年度四川城镇居民人均可支配收入计算19年，即为42499.20元（22368元／年×19年×10%）；6、交通费酌情认定为200元；7、鉴定费860元已实际发生，本院予以认可。以上原告总损失合计52053.23元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。综上，被告四川省胜威驾校有限公司应承担以上费用的80%，即应承担41642.58元。由于被告已经全额支付了原告7214.03元，故品迭后，被告还应向原告支付34428.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省胜威驾校有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈世志支付赔偿金34428.55元。
二、驳回原告陈世志的其他诉讼请求。
案件受理费290元，由原告陈世志负担90元，被告四川省胜威驾校有限公司负担200元，此款已由原告陈世志垫付，被告四川省胜威驾校有限公司负担部分应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告陈世志支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 向峥荣
二〇一五年四月十四日
书记员 蒲春霖
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1442号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈金福，男，1987年6月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏春月，女，1989年2月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人陈金福、苏春月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日认定被执行人陈金福、苏春月于2009年11月2日生育第一胎（男），于2011年6月27日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19544号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈金福、苏春月征收社会抚养费72810元，被执行人陈金福、苏春月必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19544号征收社会抚养费决定书于2014年4月16日依法送达给被执行人陈金福、苏春月，被执行人陈金福、苏春月未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月17日作出安人口征催字（2014）19544号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人陈金福、苏春月。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19544号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈金福、苏春月在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈金福、苏春月必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈金福、苏春月在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月二十八日
书记员 施路云
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第231号
原告：徐伟。
被告：章晟。
被告：沈峰。
原告徐伟与被告章晟、沈峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员吴媛媛独任审理，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告章晟、沈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟起诉称：被告章晟于2013年5月17日向原告借款80000元，为此，双方签订借款合同一份，合同约定还款时间为2013年6月17日。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告章晟归还原告借款本金80000元；2、被告沈峰对被告章晟的借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同、收条各一份，证明原、被告之间的民间借贷法律关系；
2、转账凭证一份，证明原告向被告章晟交付借款76800元的事实。
被告章晟、沈峰未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院依法对原告提供的证据认证如下：被告章晟、沈峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、证据2真实、合法，且与本案有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年5月17日，原告徐伟与被告章晟、沈峰签订借款合同一份，约定被告章晟向原告借款80000元，借款期限自2013年5月17日至2013年6月17日；借款方如发生逾期归还，除按借款金额支付年百分之二十五利率外，每天另需支付借款金额的千分之五违约金给予出借方；被告沈峰自愿为被告章晟的借款提供连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；争议发生时，向合同签订地即杭州市上城区人民法院起诉；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告通过银行转账方式将76800元借款交付被告章晟。现原告以被告章晟到期未归还借款，被告沈峰亦未承担连带担保责任为由诉至法院，要求依法解决。审理过程中，原告自认在2013年5月17日交付借款时预扣了一个月的利息3200元，之后收到被告章晟支付的2013年6月18日至2013年8月17日的利息6400元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款；债务人没有在约定的期限履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告章晟之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告章晟归还借款本金80000元的诉讼请求，因原告在交付借款时预扣了一个月的利息3200元，故实际交付的借款本金应为76800元。被告章晟支付的2013年6月18日至2013年8月17日的利息6400元，因超出了按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6％的四倍计算出的利息2867元，对于超出部分的还款3533元，应从本金中予以扣除，剩余本金应为73267元。被告沈峰自愿为被告章晟的借款提供连带担保责任，原告在保证期间内要求被告沈峰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章晟于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金73267元；
二、被告沈峰对被告章晟的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告沈峰实际承担连带清偿责任后，有权向被告章晟追偿；
三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
若被告章晟、沈峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐伟负担84元，由被告章晟负担816元，被告沈峰承担连带清偿责任，退回原告徐伟900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 高 尚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2436号
申请执行人钟建林，男，1979年1月1日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟，董事长。申请人钟建林申请仲裁被申请人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2015年2月3日作出的松劳人仲(2015)办字第159号调解书已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人钟建林向本院申请执行，要求被执行人支付2014年9月工资及解除劳动合同经济补偿13,992元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费137元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院已于另案中查封了被执行人上海三立包装材料股份有限公司名下位于上海市松江区车墩镇香车路XXX号1至4幢房屋，并已对上述房屋启动了评估、拍卖程序。故对其的处置需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下房屋并启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人钟建林申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年四月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2318号
上诉人（原审被告）李东江
被上诉人（原审原告）李东升
上诉人李东江因与被上诉人李东升排除妨害纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东江，被上诉人李东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮滨县人民法院经审理查明：1998年新里镇李长营村进行进行土地调整，双方所争议的土地系村民组老宅基，树根多，土地块不平整，地形不好，群众不愿意耕地。原告李东升通过开荒等方式，整理现所种地块。十几年来李东升一直在耕种。2012年被告李东江强行要了土地，2012年9月26日，经县国土资源局调查，该地中当时有被告老宅基地，但被告坚决不要。经村里做工作该地分给李东升，并扣除了原告的可耕地，国土局认定李东升的土地承包经营权应当得到保障。李东江要求没有法律依据。2013年6月28日，新里镇人民政府对该事项作出意见书，支持县国土资源局作出的决定，责令李长营村两委做好双方当事人思想工作。保障李东升耕种。现在三亩地被告返还两亩，还有一亩被告在耕种。
淮滨县人民法院认为：依法成立的合同应该受到法律保护，原告与李长营村承包该土地合同系经村干部及群众同意下进行，系双方真实意思表示，依法受法律保护。任何组织或个人侵害承包方土地承包权的，应当承担民事责任。原告要求停止侵权，返还原告所侵占的土地，有淮滨县国土资源局和新里镇人民政府作出的意见书为证，法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条的规定，判决：被告李东江停止侵权，返还侵占原告李东升的所有承包土地。案件受理费100元，由原告承担。
一审宣判后，李东江不服，向本院提出上诉称：1、本案双方争议的土地权属不清，对于权属不清的土地纠纷，人民法院不应受理；2、一审作为定案依据的证据中，国土局和淮滨县新里镇信访件仅仅是处理意见书，不是土地权属确认书，证人李某朝、李某君、李某初和李某吾与本案当事人有利害关系，且没有其他证据与证人证言相互印证；3、一审上诉人由于身体原因没有参加诉讼，并不等于放弃了权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人李东升答辩称：一审判决正确。
根据各方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：上诉人李东江是否应当交还被上诉人李东升承包土地。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，根据一审期间证人证言、淮滨县国土局信访处理件及淮滨县新里镇信访处理件等证据，可以认定双方涉争的土地从1998年开始，一直由被上诉人李东升耕种。该土地虽然没有相关土地权属证书，但是土地归谁承包耕种，淮滨县国土局和镇政府已经有了明确的意见，依据淮滨县国土局及新里镇政府的意见，该土地应由被上诉人李东升耕种，故上诉人李东江上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李东江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 熊莉萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00646号
原告：王某某，女，汉族，个体理发，住芜湖市弋江区。
被告：吴某某，男，汉族，个体驾驶员，住芜湖市弋江区。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案。本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告吴某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1995年认识后自由恋爱，双方于2000年4月24日登记结婚，2002年10月10日生育一女，取名吴玮（11周岁）。婚后被告经常赌博酗酒夜不归宿，双方经常为此发生争吵。2007年10月原告曾经起诉离婚，但法院判决不准离婚。几年来被告仍然没有丝毫改变，原告实在忍无可忍。故原告请求法院判令原被告离婚，婚生女吴玮随原告生活，被告承担吴玮抚育费每月300元，分割夫妻共同财产位于亿万多金泽苑小区17幢2单元603室面积为89.98平方米。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示户口本、结婚证、出生医学证明复印件一组，证明原被告于2000年4月24日在芜湖县民政局登记结婚，2002年10月10日生育一女吴玮；证据2、出示芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明亿万多金泽苑小区17幢2单元603室系夫妻共同财产；证据3、出示2012年汽车发票复印件一组，证明皖B55**汽车系夫妻共同财产；证据4、出示库存清单复印件一份，证明家里库存了33594元酒。
被告在庭审中辩称：1、我同意离婚；2、我要求婚生女吴玮随我生活，我不要原告给抚养费；3、要求各半分割位于亿万多金泽苑小区17幢2单元603室房屋。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示便签复印件一份，证明婚生女吴玮自愿在父母离婚后，随父亲一起生活、居住；证据2、播放录音一段，证明原告要生第二个小孩，我不同意，所以原告要和我离婚，晚上我超过10点回来，原告就把门反锁。
经当庭举证，被告对原告所举证据1质证意见为无异议；所举证据2质证意见为安置房预付款及装潢款我父母拿了九万元；所举证据3质证意见为车子价款为四万多元，其中我父母拿了二万元；所举证据4质证意见为我是在做酒生意，但做这个生意的钱是我在外面借的钱，现在家里最多还有两万多元的酒。原告对被告所举证据1质证意见为如果真是我女儿写的，她愿意随她父亲生活，我没有意见；所举证据2质证意见为是被告婶婶和嫂子到我店里找我时录的音，我不知道，她们说我和被告是自由恋爱的，这是事实，但被告父母帮被告姐姐还了两套房子的债，还帮他姐姐带小孩，所以我要被告父母的房子，我也要再生一个孩子，要被告父母帮我带小孩，我一个人维持一个家庭很难。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于被告无异议，本院经审查予以认定。对原告所举证据2、3、4以及被告所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告1995年认识后自由恋爱，双方于2000年4月24日在芜湖县民政局登记结婚，2002年10月10日生育一女，取名吴玮（11周岁），现在就读小学。原被告婚后感情尚可。后双方经常为琐事发生争吵。2007年10月原告曾经起诉离婚，经过法院调解自愿和好。原告认为几年来被告仍然没有丝毫改变，原告实在忍无可忍。故原告请求法院判令原被告离婚，婚生女吴玮随原告生活，被告承担吴玮抚育费每月300元，分割夫妻共同财产位于亿万多金泽苑小区17幢2单元603室面积为89.98平方米。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案的原被告双方夫妻感情尚可，有一定的感情基础，夫妻之间应当互相帮助，互相体谅，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，只要今后双方互相尊重、互相体谅，仍不失为一美满家庭，故对原告的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费减半收取600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年八月五日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初452号
原告：陈明，现住镇赉县。
被告：李天雨，现住镇赉县。
原告陈明诉被告李天雨买卖合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，于2017年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：要求李天雨给付水稻款12852元。事实和理由：被告在2016年10月5日收购原告水稻合计价款12852元。此款经原告多次索要，被告至今未付。
李天雨辩称：原告的诉求属实，但现在水稻卖出，粮款未结算，现无钱给付。
经审理查明：2016年10月5日被告收购原告水稻9180市斤，每斤1.40元，合计粮款12852元，欠款被告至今未付。
本院认为：被告收购原告水稻，系其真实意思表示，依法应当给付欠款，拒不给付，与法相悖。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告收购原告水稻，双方形成买卖合同关系。该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告收购原告水稻，系其真实意思表示，对双方具有约束力，按照上述法律规定，被告应当给付原告欠款。
综上所述，被告收购原告水稻，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现原告要求被告给付欠款理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李天雨于本判决生效后立即给付原告陈明粮款12852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一七年三月六日
书记员 杨 超
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00120号
原告杨梯仙。
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地邯郸市联纺东路盛海蓝郡26楼2601号。组织机构代码证号××。
本院在审理原告杨梯仙与被告邯郸市恒通房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杨梯仙于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨梯仙撤回起诉。
案件受理费1510元由原告杨梯仙负担。
审判长 庞颜玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 宁 玮
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执18-5号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：李锋，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E208号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李锋在农业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2399号
原告曲保庆与被告北京宏福建工集团有限公司、被告北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、被告北京温都水城资产管理有限公司、第三人北京空间机电所合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲保庆撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
审判员 程杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 张焱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2748号
原告：刘建兵。
原告：刘华妹。
两原告委托代理人（特别授权）：陈葛晋、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：蓝孙文。
被告：彭聪。
被告：蓝孙斌。
原告刘建兵、刘华妹为与被告蓝孙文、彭聪、蓝孙斌追偿权纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院起诉。诉请：1、判令被告蓝孙文、彭聪、蓝孙斌共同归还两原告代偿款人民币384677.84元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止，其中130000元自2014年10月29日起计算，85000元自2015年1月28日起计算，85000元自2015年3月27日起计算，84677.84元自2015年5月29日起计算，暂计20000元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建兵及其与原告刘华妹的委托代理人陈葛晋、被告蓝孙斌到庭参加诉讼，被告蓝孙文、彭聪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告蓝孙文、彭聪系夫妻关系，被告蓝孙文、蓝孙斌系兄弟关系。2012年9月7日，被告蓝孙文与丽水市隆泰担保投资有限公司签订《委托担保合同》，由丽水市隆泰担保投资有限公司为被告蓝孙文与中国农业银行股份有限公司丽水分行签订的《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》提供担保。同日，两原告与被告蓝孙文、彭聪共同向丽水市隆泰担保投资有限公司出具保证函，对丽水市隆泰担保投资有限公司在被告蓝孙文与中国农业银行股份有限公司丽水分行签订的500000元贷款合同中的担保提供反担保。2013年7月18日，丽水市隆泰担保投资有限公司为被告蓝孙文代偿在中国农业银行股份有限公司丽水分行的贷款384677.84元，并于2013年8月26日由丽水市隆泰担保投资有限公司作为原告提起追偿权诉讼。2013年9月22日，被告蓝孙斌向两原告出具承诺书，自愿对被告蓝孙文、彭聪的债务承担偿还责任。2013年9月23日，本院做出（2013）丽莲商初字第1484号民事判决书，判决由被告蓝孙文偿付丽水市隆泰担保投资有限公司人民币384677.84元并支付利息，并由被告及两原告对上述款项承担连带偿还责任。后两原告不服一审判决，向丽水市中级人民法院上诉，丽水市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）浙丽商终字第318号民事判决书驳回上诉维持原判。2014年8月4日，本院立案受理丽水市隆泰担保投资有限公司提出的执行申请，2014年10月29日，两原告与丽水市隆泰担保投资有限公司达成执行和解协议，协议约定两原告分四期归还丽水市隆泰担保投资有限公司人民币384677.84元，后两原告于2014年10月29日代为归还130000元，于2015年1月28日归还85000元，于2015年3月27日归还85000元，于2015年5月29日归还84677.84元，自此协议履行完毕。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝孙文、彭聪、蓝孙斌于本判决生效之日起十五日内共同归还原告代偿款人民币384677.84元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止，其中130000元代偿款自2014年10月29日起计算，85000元代偿款自2015年1月28日起计算，85000元代偿款自2015年3月27日起计算，84677.84元代偿款自2015年5月29日起计算）；
二、驳回原告刘建兵、刘华妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判长 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 钟梓元
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2748号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）19号。
法定代表人：陈春国，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶红乐。
被告：李秀娥。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：朱春芬，女，1956年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告丽水市隆泰担保投资有限公司与被告叶红乐、李秀娥追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市隆泰担保投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市隆泰担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告丽水市隆泰担保投资有限公司负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年十二月十二日
代书记员 谢建苏
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第143号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省灵寿县，现住户籍地。2014年1月29日因涉嫌交通肇事罪被正定县公安局刑事拘留（在逃），同年2月20日被河南省获嘉县公安局史庄派出所抓获，羁押于获嘉县看守所，同年2月25日羁押于正定县看守所，2014年3月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第203号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日15时许，被告人魏某某驾驶冀A6N9**号二轮摩托车沿正灵公路由西向东行驶至韩家楼村鑫隆加油站路段时，与周某某驾驶的电动三轮车相撞，造成周某某经抢救无效于同年1月18日死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，魏某某负主要责任，周某某负次要责任。后经调解魏某某在已付的医疗费外再赔偿被害人家属经济损失共计50000元，并已得到谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、交通事故认定书、现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图和照片及调解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人魏某某交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处魏某某六个月至一年零五个月有期徒刑。鉴于其已赔偿被害人家属并得到谅解，可再酌情从轻处罚。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。魏某某能如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪；其能赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，均可从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人魏某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建军
审 判 员 程计山
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 理
第2页，共2页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02677号
原告重庆市龙运物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路2-33号，组织机构代码68149575-7。
法定代表人闫锐，经理。
委托代理人梅来辉，男，1958年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告唐芳，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告胡明洪，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市龙运物业服务有限公司（以下简称龙运物管公司）与被告唐芳、胡明洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，先后于2015年5月22日、2015年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告龙运物管公司委托代理人梅来辉、被告唐芳到庭参加了诉讼，被告胡明洪经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告龙运物管公司是依法成立的物业服务企业。原告龙运物管公司于2010年9月28日与和达·阳光家园小区开发商重庆和达房地产有限公司签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第一期物业服务合同），依约定入驻位于重庆市巴南区鱼洞街道石子坪282号的和达?阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2010年10月1日至2012年10月1日，物业服务费标准为住宅每月每平方米1.1元、住宅商业每月每平方米1.5元。被告唐芳、胡明洪系和达?阳光家园小区房屋的业主，房屋建筑面积为134.02平方米。和达阳光家园业主手册约定物业服务费于每月10日前支付当月物业服务费。合同履行过程中，原告龙运物管公司依约定向被告唐芳、胡明洪提供了物业管理服务。被告唐芳、胡明洪自2012年8月1日起未支付物业服务费用。第一期物业服务合同到期后，双方于2012年9月27日签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第二期物业服务合同），约定原告龙运物管公司继续为和达·阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2012年10月1日至2015年10月1日，合同约定的权利与义务与双方于2010年9月28日签订的合同一致。按两份《和达·阳光家园前期物业服务合同》约定标准计算，被告唐芳、胡明洪自2012年8月1日至2014年12月31日应支付物业服务费为4275.24元。经催收未果，原告龙运物管公司遂诉要求被告唐芳、胡明洪连带支付自2012年8月1日至2014年12月31日的物业服务费4274.6元、公摊费145元。审理中，原告龙运物管公司坚持其诉讼请求，二被告唐芳以被告龙运物管公司提供的安保不到位、消防设施缺失、无门禁系统、绿化管理不到位、绿化带被他人用于种菜、公共区域被他人饲养家禽等物业管理服务不符合约定及要求以小区公共收益抵销应付物业服务费用等为由，不同意支付物业服务费用，且提出诉讼时效抗辩，陈述其在2015年4月10日收到原告龙运物管公司的催收通知。被告胡明洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《和达·阳光家园前期物业服务合同》两份、业主公约等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告龙运物管公司于2010年9月28日与重庆和达房地产有限公司签订的第一期物业服务合同依法成立并合法有效，对原告龙运物管公司及包括被告唐芳、胡明洪在内的和达?阳光家园小区全体业主均具有法律约束力；第一期物业服务合同到期后，和达·阳光家园小区尚未成立业主委员会，原告龙运物管公司继续为继续为该小区提供物业管理服务，并于2012年9月27日与重庆和达房地产有限公司签订了第二期物业服务合同，国务院《物业管理条例》第二十五条规定“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”，第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，第一期物业服务合同与第二期物业服务合同除服务期限以外的约定均相同，有利于原、被告双方当事人的利益，故，该合同应当认定有效。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告龙运物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费用。二被告并未举示充分证据证明存在应当减收或免收物业服务费的事由，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立。二被告拒不支付物业服务费用构成违约，应当承担相应的法律责任。二被告向本院主张时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本院于2015年3月30日收到原告龙运物管公司的民事起诉状，和达阳光家园业主手册约定物业服务费于每月10日前支付当月物业服务费，原告龙运物管公司未举示充分证据证明诉讼时效产生了中止、中断等事由，其起诉主张的2013年3月及以前的物业服务费已经超过诉讼时效。故，对于原告龙运物管公司起诉要求二被告连带支付自2012年8月1日至2014年12月31日的物业服务费4274.6元的诉讼请求，本院予以支持自2013年4月1日至2014年12月31日的物业服务费3095.86元。原告龙运物管公司并未举示证据证明二被告应当支付公摊费，应当承担举证不能的法律责任，故，对于原告龙运物管公司起诉要求二被告连带支付自2012年8月1日至2014年12月31日公摊费145元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告胡明洪经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐芳、胡明洪在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市龙运物业服务有限公司自2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3095.86元；
二、驳回原告重庆市龙运物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐芳、胡明洪负担（此款原告龙运物管公司已经垫付，在本判决生效之日后予以退还，被告唐芳、胡明洪在本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费25元）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第02677号原告重庆市龙运物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路2-33号，组织机构代码68149575-7。法定代表人闫锐，经理。委托代理人梅来辉，男，1958年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告唐芳，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告胡明洪，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市龙运物业服务有限公司（以下简称龙运物管公司）与被告唐芳、胡明洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，先后于2015年5月22日、2015年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告龙运物管公司委托代理人梅来辉、被告唐芳到庭参加了诉讼，被告胡明洪经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，原告龙运物管公司是依法成立的物业服务企业。原告龙运物管公司于2010年9月28日与和达·阳光家园小区开发商重庆和达房地产有限公司签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第一期物业服务合同），依约定入驻位于重庆市巴南区鱼洞街道石子坪282号的和达?阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2010年10月1日至2012年10月1日，物业服务费标准为住宅每月每平方米1.1元、住宅商业每月每平方米1.5元。被告唐芳、胡明洪系和达?阳光家园小区房屋的业主，房屋建筑面积为134.02平方米。和达阳光家园业主手册约定物业服务费于每月10日前支付当月物业服务费。合同履行过程中，原告龙运物管公司依约定向被告唐芳、胡明洪提供了物业管理服务。被告唐芳、胡明洪自2012年8月1日起未支付物业服务费用。第一期物业服务合同到期后，双方于2012年9月27日签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第二期物业服务合同），约定原告龙运物管公司继续为和达·阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2012年10月1日至2015年10月1日，合同约定的权利与义务与双方于2010年9月28日签订的合同一致。按两份《和达·阳光家园前期物业服务合同》约定标准计算，被告唐芳、胡明洪自2012年8月1日至2014年12月31日应支付物业服务费为4275.24元。经催收未果，原告龙运物管公司遂诉要求被告唐芳、胡明洪连带支付自2012年8月1日至2014年12月31日的物业服务费4274.6元、公摊费145元。审理中，原告龙运物管公司坚持其诉讼请求，二被告唐芳以被告龙运物管公司提供的安保不到位、消防设施缺失、无门禁系统、绿化管理不到位、绿化带被他人用于种菜、公共区域被他人饲养家禽等物业管理服务不符合约定及要求以小区公共收益抵销应付物业服务费用等为由，不同意支付物业服务费用，且提出诉讼时效抗辩，陈述其在2015年4月10日收到原告龙运物管公司的催收通知。被告胡明洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、《和达·阳光家园前期物业服务合同》两份、业主公约等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告龙运物管公司于2010年9月28日与重庆和达房地产有限公司签订的第一期物业服务合同依法成立并合法有效，对原告龙运物管公司及包括被告唐芳、胡明洪在内的和达?阳光家园小区全体业主均具有法律约束力；第一期物业服务合同到期后，和达·阳光家园小区尚未成立业主委员会，原告龙运物管公司继续为继续为该小区提供物业管理服务，并于2012年9月27日与重庆和达房地产有限公司签订了第二期物业服务合同，国务院《物业管理条例》第二十五条规定“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”，第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，第一期物业服务合同与第二期物业服务合同除服务期限以外的约定均相同，有利于原、被告双方当事人的利益，故，该合同应当认定有效。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告龙运物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费用。二被告并未举示充分证据证明存在应当减收或免收物业服务费的事由，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立。二被告拒不支付物业服务费用构成违约，应当承担相应的法律责任。二被告向本院主张时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本院于2015年3月30日收到原告龙运物管公司的民事起诉状，和达阳光家园业主手册约定物业服务费于每月10日前支付当月物业服务费，原告龙运物管公司未举示充分证据证明诉讼时效产生了中止、中断等事由，其起诉主张的2013年3月及以前的物业服务费已经超过诉讼时效。故，对于原告龙运物管公司起诉要求二被告连带支付自2012年8月1日至2014年12月31日的物业服务费4274.6元的诉讼请求，本院予以支持自2013年4月1日至2014年12月31日的物业服务费3095.86元。原告龙运物管公司并未举示证据证明二被告应当支付公摊费，应当承担举证不能的法律责任，故，对于原告龙运物管公司起诉要求二被告连带支付自2012年8月1日至2014年12月31日公摊费145元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡明洪经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐芳、胡明洪在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市龙运物业服务有限公司自2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3095.86元；二、驳回原告重庆市龙运物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐芳、胡明洪负担（此款原告龙运物管公司已经垫付，在本判决生效之日后予以退还，被告唐芳、胡明洪在本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费25元）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  李庆祥二〇一五年七月十三日书 记 员  杨小燕
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第36-1号
申请执行人：胡绍平。
被执行人：黄吉江。
被执行人：南宁市兴运汽车运输有限公司。
法定代表人：陆福森，经理。
申请执行人胡绍平依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第269号民事判决书，以被执行人黄吉江、南宁市兴运汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄吉江驾驶的肇事车辆桂A×××××大型汽车登记在被执行人南宁市兴运汽车运输有限公司名下。该车现停放在宁明县佳宁修理厂停车场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人南宁市兴运汽车运输有限公司名下车辆桂A×××××大型汽车。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 黄宝翔
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第36-1号
申请执行人宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）奕通小额贷款有限公司。
委托代理人：董会莲，该公司职工。
被执行人刀家林，住宁洱县。公民身份号码：×××
被执行人郭咏梅，住普洱市。公民身份号码：××
申请执行人宁洱奕通小额贷款有限公司申请执行刀家林、郭咏梅借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）宁民初字第305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刀家林、郭咏梅拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁洱奕通小额贷款有限公司于2015年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刀家林、郭咏梅偿还借款本息292025.6元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人刀家林、郭咏梅暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁执字第36号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时请求人民法院继续执行。
执行员 杨 红
执行员 马文品
执行员 刘佳明
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 俊
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第36-1号申请执行人：胡绍平。被执行人：黄吉江。被执行人：南宁市兴运汽车运输有限公司。法定代表人：陆福森，经理。申请执行人胡绍平依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第269号民事判决书，以被执行人黄吉江、南宁市兴运汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄吉江驾驶的肇事车辆桂A×××××大型汽车登记在被执行人南宁市兴运汽车运输有限公司名下。该车现停放在宁明县佳宁修理厂停车场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用；的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人南宁市兴运汽车运输有限公司名下车辆桂A×××××大型汽车。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘华坚审 判 员  黄正南代理审判员  黄宝翔二〇一五年四月十日书 记 员  马 琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第957号
本院在执行申请执行人烟台市热力公司与被执行人孙兴元供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人孙兴元拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙兴元纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1426号
原告张某某，村民，。
委托代理人徐科锋，乾县法律援助中心法律工作者。
被告何某某，村民，。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2013年3月份经人介绍相识，5月份订立婚约，XXXX年XX月XX日依法登记结婚。婚后无子女。因双方均系听力残疾人，原告小学毕业，被告系文盲，故婚前婚后都无法正常沟通交流，生活中矛盾不断。被告无责任心，将打工大部分收入交由其家人保管，结婚至今仅给付原告1000多元生活费，2016年4月原告患病，被告也不闻不问。2016年2月原、被告因感情不和分居，彼此距离很近却互不联系。原告母亲为缓和原、被告关系主动与被告及其家人联系，但被告方均未有丝毫诚意。现双方感情名存实亡，故诉至法院请求与被告离婚；返还原告嫁妆（被子7床，床单8条，四开门被柜一个）；本案诉讼费由被告承担。
被告何某某未出庭亦未答辩。
原告当庭提供结婚证一份、医疗票据5份。证明原、告夫妻关系及原告患病花费情况。
经审查，本院对原告提供的结婚证予以认定。对原告提供的医疗票据真实性予以认定。
经审理查明以下事实：原、被告2013年3月份经人介绍相识，5月份订立婚约，XXXX年XX月XX日依法登记结婚。婚后无子女。在共同生活期间双方曾因生活琐事发生过矛盾。2016年7月至8月间，原告曾因病在乾县人民医院、乾县中医医院看病治疗。2016年7月11日，原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告双方虽因客观原因导致彼此间缺乏沟通交流，婚后也因生活琐事产生了一些矛盾和分歧，但双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。原告起诉离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 景 岳
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯 蕾
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2502号
原告：陈爱珠，女，1967年11月2日出生，住安徽省。
被告：张爱国，女，1954年7月9日出生，住安徽省宁国市。
被告：许小满，男，1947年4月3日出生，住安徽省宁国市。
原告陈爱珠与被告张爱国、许小满民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
陈爱珠向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年2月10日起至判决确定给付之日止按月息2%计算，至起诉时约3500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告张爱国因生意短期周转，向原告借款5万元，并约定月息按二分计算。2014至2015年期间，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延不还。被告许小满与被告张爱国系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应对上述借款承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，陈爱珠未能提供张爱国、许小满的准确送达地址，致使本院无法向张爱国、许小满送达应诉材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱珠的起诉。
本案受理费1050元，已减半收取525元，退还原告陈爱珠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 戴 皓
二〇一六年十月十日
书记员 刘端正
辽宁省岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第1号
原告：谭喜春，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王力，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：辽宁岫岩青花耐火材料有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：王守昆，该公司总经理。
委托代理人：陈震，该公司职员。
被告：杨永，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：高英俊，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告谭喜春诉被告辽宁岫岩青花耐火材料有限公司、杨永、高英俊修理合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭喜春、被告辽宁岫岩青花耐火材料有限公司的委托代理人陈震、被告杨永、高英俊到庭参加了诉讼。审理中经本院允许，原告撤回对被告杨永、高英俊的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年12月开始，原告为被告辽宁岫岩青花耐火材料有限公司修理水泵、电机等设备。如果被告有电机需要维修，被告打电话找原告，原告将需要修理的设备取回维修，维修后送回被告，被告的保管员为原告出具收据。之后原告先列出价格单，如被告有异议，双方可以协商，多数时候被告是按照原告的价格给预结算。2012年11月之前的维修费已经结清了，但自2012年11月24日开始到2013年11月13日期间的维修费就不给结算了。2013年11月20日原告把收据、发票、价格明细交到被告结算，但2014年5月被告供应科杨某电话通知原告，称领导不签字，结算不了。之后原告找到被告总经理孙某某，仍未给原告结算。故原告诉至法院，要求被告辽宁岫岩青花耐火材料有限公司给付维修费用41610元。
被告辽宁岫岩青花耐火材料有限公司辩称：对原告的诉讼请求有异议。原告确实为被告进行过维修事宜，维修的事实属实，但是数量被告需要在核实一下。原告提出的价格太高，应当按市场价格核对一下。
经审理查明：自2008年12月开始，原告为被告辽宁岫岩青花耐火材料有限公司修理水泵、电机等设备。修理完毕后，被告给原告出具收据，原告列出修理价格，到被告结算。2012年11月之前的维修费已经结清了。2013年11月20日原告凭收据、修理价格明细要求被告结算，被告未给予原告结算修理费。
上述事实，原告提供的证据：收据、价格明细。原、被告在庭审中的笔录，在案为凭。以上材料已经开庭质证并经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告修理电机等设备，被告认可，本院予以认定，原告与被告之间的修理合同关系成立并生效。原告为被告修理的设备数量，有收据为证，本院予以认定。被告认为原告提出的价格太高，但未提供证据证明其主张。被告亦没有提供证据证明，在原告要求被告结算修理合同报酬时，已对修理合同报酬提出异议，并已提出相应的合理报酬。审理中，被告在其要求对修理合同报酬进行核实的期限内，亦没有给出明确意见，没有提出相应的合理报酬。故按照合同的交易习惯以及原告与被告之间的交易习惯，对原告提出的修理合同报酬，本院予以认定。综上，被告应当履行支付修理合同报酬41610元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告辽宁岫岩青花耐火材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告谭喜春修理合同报酬41610元。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年二月十七日
书记员 姜 楠
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初61号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县西华池镇。2016年4月12日因涉嫌拒不执行判决罪被合水县公安局刑事拘留，4月15日被取保候审。2016年6月27日被本院取保候审。
被告人麻某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县西华池镇。2016年4月13日因涉嫌拒不执行判决罪被合水县公安局刑事拘留，4月18日被取保候审。2016年6月27日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人赵某某、麻某某犯拒不执行判决罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人赵某某、麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人赵某某、麻某某拒不执行（2015）庆中民终字第637号民事判决书确定的义务，法院工作人员通过发放责令履行指定行为通知书、张贴公告、到其家中做工作等方式多次执行，赵某某、麻某某明确表示拒绝履行法院判决，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。
被告人赵某某、麻某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2003年8月13日，被告人赵某某之母吕某某与原合水县体育运动委员会签订了《合水县体委与吕某某转让“迎奥全民健身厅”土建工程的协议》，约定以17.724万元将该健身厅30年使用权转让给吕某某，由吕某某经营旱冰场，同时将该房屋范围内的国有土地使用权出租给吕某某，每年土地租赁费7000元。2011年5月4日，原合水县体育运动委员会被撤销，其职能由新成立的合水县全民健身中心接管。2015年5月18日，合水县人民政府常务会议决定在县城中街广场东北角（原体委健身房、旱冰场）新建文化路社区办公活动场所，政府要求县健身中心于6月底完成拆迁。县健身中心和赵某某、麻某某就拆迁协商无果，将赵某某、麻某某以租赁合同纠纷诉至合水县人民法院，请求解除《合水县体委与吕某某转让“迎奥全民健身厅”土建工程的协议》，赵某某、麻某某搬离旱冰场。合水县人民法院于2015年8月3日作出（2015）合民初字第776号民事判决书，判决解除《合水县体委与吕某某转让“迎奥全民健身厅”土建工程的协议》，赵某某、麻某某在判决生效后返还迎奥全民健身厅给合水县全民健身中心，合水县全民健身中心退还赵某某、麻某某租赁费17.724万元。赵某某、麻某某不服一审判决向庆阳市中级人民法院提出上诉，甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年11月11日以（2015）庆中民终字第637号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵某某、麻某某未自动履行判决书确定的义务。11月27日，合水县全民健身中心向合水县人民法院申请执行，合水县人民法院当日向赵某某、麻某某发出责令履行指定行为通知书，被执行人麻某某拒绝在通知书上签字，并明确拒绝履行法院判决。12月8日，合水县人民法院在合水县全民健身中心门口及墙外张贴公告2张，责令赵某某、麻某某于2015年12月13日前返还迎奥全民健身厅给合水县全民健身中心，到期将强制执行，到期后赵某某、麻某某仍未返还。2016年3月21日，合水县人民法院以赵某某、麻某某涉嫌拒不执行法院判决罪将该案移送合水县公安局立案侦查。4月18日，赵某某、麻某某将迎奥全民健身厅返还给合水县全民健身中心。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。
2、合水县人民法院执行卷、执行笔录证实赵某某、麻某某拒绝履行法院判决。
3、合水县人民法院立案侦查报告证实赵某某、麻某某拒不执行法院判决的过程。
4、户籍证明证实赵某某、麻某某已达到完全负刑事责任年龄。
5、被告人赵某某、麻某某的供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某、麻某某有能力执行而拒不执行人民法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某某、麻某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人麻某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 冯淑红
二〇一六年七月十八日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第757号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：康峻源（曾用名康亮），男，1986年9月20日出生，汉族，无固定职业。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1018.12元（华凌公司已预交），本院减半收取509.06元，由上诉人华凌公司负担，余款509.06元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 焦 玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3923号
原告深圳市雷曼光电科技股份有限公司。
法定代表人李漫铁。
委托代理人何际松，男，汉族。
委托代理人蒋希玲，男，汉族。
被告毛新德，男，汉族。
被告孙东屏，女，汉族。
被告邹媛，女，汉族。
上列原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何际松到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，上述三被告是深圳市泰利依莱光电有限公司（以下简称泰利公司）股东，股权结构为：被告毛新德占82%，孙东屏占13%，邹媛占5%。原告与泰利公司的买卖合同纠纷，案号为（2010）深宝法民二初字第1698号，深圳市宝安区人民法院已于2011年6月16日作出生效判决，判决要求泰利公司在三日内支付原告贷款人民币192864元及违约金（自2009年3月1日起算，按欠款总额每日千分之一计算违约金至付清款止），原告于2013年1月14日申请强制执行，深圳市宝安区人民法院因无法查找到泰利公司财产，于2013年4月19日裁定终止执行。现因，一方面泰利公司经营期限已于2013年8月4日到期，但三被告未在法定期限内申请延长经营期限或者清算，造成公司财产不当贬损及流失；另一方面，三被告未按法律规定进行年检，导致泰利公司于2014年4月1日被吊销营业执照，在营业执照被吊销后，也没有依法成立清算组注销公司。综上所述，三被告怠于行使相关法定义务，使其公司财产不当贬损、流失，导致原告的合法权益无法实现。请求法院判令：1、三被告赔偿原告货款192864元，利息351976.8元；2、三被告赔偿原告案件受理费8836元、公告费390元；3、三被告承担诉讼费。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与泰利公司买卖合同纠纷经深圳市宝安区人民法院作出（2010）深宝法民二初字第1698号民事判决书，判决泰利公司支付原告货款192864元及违约金，该判决于2011年6月16日生效。后经该院强制执行，该院作出（2013）深宝法执字第435-3号执行裁定书，以被执行人没有可供执行的财产为由裁定终结本次执行。
泰利公司于2003年8月4日经工商部门登记设立，注册资本100万元，营业期限自2003年8月4日至2013年8月4日，于2014年4月1日被吊销。该司股东为三被告，被告孙东屏出资13万元，持股13%，被告毛新德出资82万元，持股比例82%，被告邹媛出资5万元，持股比例5%。
原告明确其系以公司法解释二第十八条第一款主张权利。庭后提交2006年至2010年泰利公司的年检报告，2010年报告显示年末资产总额9800702.79元，年末负债总额9962921.16元。
另查，未有证据显示三被告对泰利公司在经营期限届满或吊销后进行了清算。
本院认为，原告对泰利公司享有合法债权，未有证据显示三被告在泰利公司发生解散事由后依据公司法规定在法定期限内进行了清算。根据公司法解释二第十八条第一款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，债权人负有初步的举证责任，证明公司在清算事由出现时仍有财产，公司股东则对于财产的贬值、流失、毁损或者灭失非因其未及时清算导致承担举证责任，否则应承担赔偿责任。本案中原告未提交证据证明在泰利公司在清算事由出现时仍有财产，原告庭后提交的泰利公司的年检报告显示2010年时某公司资产与负债相较已为负值，不存在股东未及时清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。故原告依据公司法解释二第十八条第一款要求三被告对泰利公司债务承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳雷曼光电科技股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9341元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王思博
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1457号
原告：刘庆，男，1963年9月27日生，汉族，住沈阳市和平区北一马路*号XXX。
委托代理人：刘洁，女，1957年10月4日生，汉族，沈阳中天物业服务有限公司职员，住沈阳市皇姑区长江北街X号XXX。
原告：戴东玉，男，1976年9月9日生，汉族，住沈阳市和平区北一马路*号XXX。
委托代理人：刘洁，女，1957年10月4日生，汉族，沈阳中天物业服务有限公司职员，住沈阳市皇姑区长江北街X号XXX。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：梁云龙，经理。
委托代理人：奎媛，公司职员。
原告刘庆、戴东玉与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员郭福强独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘庆、戴东玉的委托代理人刘洁及被告沈阳东方银座中心城置业有限公司的委托代理人奎媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于沈阳市大东区东北大马路X号XXX的商品房，建筑面积113.61平方米，单价：6933.75元，总房款：787，743.00元。合同第八条规定，被告应于2013年8月31日前交付房屋，交付条件为商品房验收合格。合同第十一条约定，商品房达到交付使用后，被告在通知办理入住手续。合同第十四条约定，水、电在房屋交付使用时达到使用条件。在合同附件三中，对门窗交付均有约定。合同第九条约定延期交房，按照已付房款日万分之一支付违约金，即每日应支付违约金78.77元。但从2013年8月31日至今，被告尚未向原告提供《建筑工程竣工验收备案表》，室内门窗无把手、无水电等，不具备入住条件。被告应向原告支付相应的违约金到备案表下发为止。为维护原告权益，请求法院依法判决，诉讼请求：1、请求判被告支付预售房违约金27，411.96元（78.77元×348天截至2014年8月14日，共计348天，违约金27，411.96元）；2、以房屋验收合格后的交付使用通知时间为准，来缴纳以后的取暖费和物业费；3、请求被告支付本案诉讼费。
被告辩称：原、被告双方就逾期交房事宜已达成最终的权利义务确认，且被告已履行完毕，从此也能看出被告不应该支付逾期交房违约金。原告的诉求采暖费以及物业费的缴纳对象是物业公司，在此所诉我公司，于法无据。
经审理查明：原、被告于2012年12月29日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区东北大马路XX号XXX的商品房，总房款为787，743元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2014年3月15日办理入住手续。同日，原、被告签订协议书一份，协议约定：“乙方（原告）购买由甲方（被告）开发的沈阳东方银座中心城房屋X栋XXX室。因逾期交房一事，甲乙双方经平等协商，自愿达成如下协议确定双方最终权利和义务：一、甲方向乙方赔偿两个月的违约金人民币4805元，甲方以免除乙方物业费、采暖费等费用的形式履行上述违约金”。协议签订后，现原、被告已按协议书履行完毕。
另查，原告于2014年3月15日向深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司缴纳了2013年12月1日2014年11月30日的物业费2590元，并由该公司代收采暖费2588.90元。
上述事实，城市房屋拆迁补偿安置协议、回迁情况明细表、收款收据及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同及关于逾期交房事宜的协议书均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。在商品房买卖合同中，虽双方约定了逾期交房的违约责任，被告确系存在逾期交房的行为，但在交房时，原、被告双方签订了关于逾期交房事宜的协议书，针对被告的逾期交房违约行为进行了赔偿，双方关于逾期交房事宜再无纠纷。现原告又起诉于法无据，故对于原告主张逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张要求被告以房屋验收合格后的交付使用通知时间为准，来缴纳取暖费和物业费的诉请。原告是将物业费和取暖费交给深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，并非交付给本案被告，故原告诉讼主体错误，原告可向交费的公司主张权利。本院对该诉请不予审理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆、戴东玉的诉讼请求。
案件受理费585元，减半收取293元由原告刘庆、戴东玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭福强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 怡
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初833号
原告付长军，男，1979年4月27日生，汉族，现住青冈县.
被告刘金友，男，1976年9月5日生，汉族，现住青冈县。
被告于学义，男，1964年8月19日生，汉族，现住青冈县。
原告付长军与被告刘金友、于学义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告付长军、被告刘金友、于学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付长军诉称，2016年4月16日，被告于学义驾驶×××号沃尔沃牌小型轿车，沿青冈县青互公路自东向西行驶至与青祯公路十字路口处时，车辆右侧与刘金有驾驶的×××号北京牌小型轿车前部相撞，导致于学义、刘金友受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经青冈县交警部门责任认定书被告于学义承担此次事故的全部责任，被告刘金友无责任。因被告刘金友驾驶的×××号北京现代牌小型轿车是租用原告的车，肇事后，二被告发生争执，将原告所有的×××号北京现代牌小型轿车放置到维修厂不管，确认原告各项损失如下：一、修车费用34580元，二、营运损失16000元。原告认为，被告于学义应赔偿原告的修车损失，被告刘金友承担连带赔偿责任。另，被告刘金友应给付原告租赁车辆的租赁费16000元。
被告刘金友辩称，修车费用我已经给原告了，在红旗法庭调解后，给了原告15000元，但我没有证据。
被告于学义辩称，我和刘金友发生交通事故，事后我俩调解，我将修车款和人伤的钱都给刘金友了，当时我不知道车是原告的。
经审理查明，2016年4月16日，被告于学义驾驶×××号沃尔沃牌小型轿车，沿青冈县青互公路自东向西行驶至与青祯公路十字路口处时，车辆右侧与刘金有驾驶的×××号北京牌小型轿车前部相撞，导致于学义、刘金友受伤，两车不同程度损坏的交通事故。青冈县公安交通警察大队事故2016年5月10日作出青冈公交认字[2016]第065号道路交通事故认定书，认定被告于学义承担此起事故的全部责任，被告刘金友无责任。以上事实经过与责任认定原告付长军、于学义无异议，本庭对交通事故认定书予以确认。
交通事故发生后，原告付长军所有的涉安的肇事车辆被送往青冈鑫利源北京现代汽车配件维修服务中心修理，共花计维修费用34580元。原告付长军提交了维修清单一份，维修票据四张。经质证，被告刘金友无异议，被告于学义认为车辆维修费用过高，但庭审中，未向法庭提交其它证据证实其主张。本庭对原告付长军的车辆维修费用予以确认。
庭审中，被告于学义向法庭提交了与被告刘金友的调解协议一份，旨在证实被告于学义与被告刘金友私下达成调解协议，已将修车款给付被告刘金友。被告刘金友对被告于学义给付其修车款的事实没有异议，被告刘金友虽称其已给付原告15000元修车款，但庭审中未向法庭提交任何证据证明其主张，本院不予以采信。
另查明，原告付长军、被告刘金友均向法庭提交车辆租赁合同一份，二份合同均证实被告刘金友与原告签订了车辆租赁合同，合同有效期为2016年2月至2017年2月，被告刘金有提交的合同中对租金予以约定，约定每月租金为4000元，对此，原告付长军并没有异议，本庭对被告刘金友提交的车辆租赁合同予以认定。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、道路交通事故认定书、车辆维修明细表、车辆租赁合同、赔偿协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的财产权受法律保护，二被告发生交通事故的过失行为，使原告的财产受到损害，赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任引起的共同侵权纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从二被告的过失侵权行为分析，二被告实施了共同侵权的行为，双方的赔偿协议侵害了原告的财产权力，使原告的财产权力无法得到赔偿，被告刘金友收修车款的行为系不当得力，应予返还。青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书认定，此起事故由被告于学义承担全部责任，故，被告于学义应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告刘金友作为共同侵权人，应承担连带赔偿责任。因涉案肇事车辆为原告付长军所有，二被告的调解协议侵犯了原告的财产权利，原告付长军各项主张支持如下：一、修车费用34580元，二、营运损失16000元。原告的修车费用应由被告于学义承担，被告刘金友对此费用承担连带赔偿责任。原告付长军的营运损失16000元，由被告刘金友承担。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，判决如下：
一、被告于学义于本判决生效后10日内赔偿原告付长军修车费34580元。
二、被告刘金友对上诉修车费用承担连带赔偿责任。
三、被告于学义于本判决生效后10日内赔偿原告付长军营运损失16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532由被告于学义负担200元，由被告刘金友承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孟 婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1358号
罪犯王训，现在江苏省句容监狱服刑。
灌云县人民法院于2013年6月8日作出（2013）灌刑初字第0205号刑事判决，以被告人王训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王训服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，财产类判决履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王训在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王训在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王训减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 烨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01970号
上诉人（原审被告）：中国新兴保信建筑总公司西南分公司，住所地重庆市北部新区湖云街16号6栋5-2，组织机构代码55409470-7。
负责人：于喜海，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川腾昇节能科技有限公司，住所地成都市金牛区营门口路营福巷135号4幢2单元2楼3号，组织机构代码66531145-2。
法定代表人：赖文彬，职务不详。
上诉人中国新兴保信建筑总公司西南分公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00512号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，合同履行地及上诉人住所地均在重庆市江北区，应由江北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定向合同履行地法院起诉，该工程项目在重庆市渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初123号
原告：谭道平，男，生于1966年2月19日，汉族，湖北省恩施市人，农民，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市。
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。特别授权。
被告：邹兵，男，生于1968年9月20日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
被告：黄维敏，女，生于1972年2月13日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告谭道平与被告邹兵、黄维敏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系自由行使处分权，且不损害公共利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭道平撤回起诉。
案件受理费15180元，减半交纳7590元，由原告谭道平负担。
审判员 张勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗毅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00067-1号
原告：杨光宝。
被告：唐志顺。
本院在审理原告杨光宝诉被告唐志顺劳务合同纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈章健
二０一五年一月十三日
书记员 赵 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00193号
申请人：莫仲元，男，1962年12月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请人：费建华，男，1970年6月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人：华煜建设集团有限公司，住所地：湖州市清远路919号4幢七楼。
法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。
关于申请人莫仲元、费建华与被申请人华煜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人已向湖州仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出了财产保全的申请，湖州仲裁委员会根据有关法律规定致函本院，请求立即冻结被申请人银行存款100万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人华煜建设集团有限公司银行存款100万元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 芪