北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12161号上诉人（原审被告）:深圳市云储科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道东园路向东围41号。法定代表人：欧阳辉满，销售总监。被上诉人（原审原告）：齐忠臣，男，1964年10月8日出生。上诉人深圳市云储科技有限公司（以下简称深圳云储公司）因与被上诉人齐忠臣网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳云储公司的法定代表人欧阳辉满，被上诉人齐忠臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。深圳云储公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审费用由齐忠臣承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。1.齐忠臣以网络购物合同纠纷提起诉讼，与深圳云储公司实际卖出的涉案商品不符，齐忠臣拿1份手机订单骗取了一审法院立案。2.齐忠臣对深圳云储公司提交的“采用8G内存管理，来增快速度”的证据不予认可，但没有提供任何鉴定和调查的证据。3.齐忠臣已将购买的2个固态硬盘退货，故涉及该2个固态硬盘的订单不成立。一审判决认定上述订单成立，缺乏依据。另在深圳云储公司的订单详情中已明确如不喜欢深圳云储公司商品请慎拍，齐忠臣是在明知的情况下购买的涉案商品，其行为就是要骗钱。齐忠臣辩称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，欺诈行为是否成立与是否发货无关。双方之间买卖合同是否成立，应以齐忠臣是否付款为条件。本案中，齐忠臣已完成付款，双方之间的交易已完成。没有发货是因为深圳云储公司的原因。深圳云储公司销售涉案商品存在欺诈，其宣传涉案商品有8G内存管理，但其对此不能证明。关于2个120G内存的硬盘，齐忠臣向深圳云储公司的销售人员询问时，其销售人员也告知齐忠臣该硬盘中有8G内存管理，但深圳云储公司对此仍不能举证证明。齐忠臣向一审法院起诉请求：1.请求法院按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判令深圳云储公司退一赔三总计9264元；2.起诉、立案、交款、开庭、宣判，至少耽误齐忠臣5天时间，要求深圳云储公司承担交通费、补助费、误工费2000元；3.本案一切诉讼费由深圳云储公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年1月14日，齐忠臣在淘宝网平台上深圳云储公司开设并经营的店铺中分7次购买了7个固态硬盘，由于每个硬盘的存储空间、型号不一样，因此7个固态硬盘的价格也不完全一样。订单分别为：1、2017年1月14日，订单编号：×××，运单号码：425XXXXXXXX9，所购商品为固态硬盘64g，单价218.75元，数量1个，优惠大促省53.75元，运费0元，实付款为165元；2、2017年3月30日，订单编号：×××，运单号码：432XXXXXXXX6，所购商品为固态硬盘128g，单价394元，数量1个，优惠大促省61元，运费0元，实付款为333元；3、2017年3月30日，订单编号：×××，运单号码：432XXXXXXXX6，所购商品为固态硬盘128gsata3，单价343.75元，数量1个，优惠大促省24.75元，运费0元，实付款为319元；4、2017年6月5日，订单编号：×××，运单号：×××，所购商品为固态硬盘128g，单价449元，数量1个，运费0元，天猫购物券-5元，实付款为444元，订单状态为退款成功；5、2017年6月5日，订单编号：×××，运单号：×××，所购商品为固态硬盘128g，单价449元，数量1个，运费0元，天猫购物券-10元，实付款为439元，订单状态为退款成功；6、2017年6月11日，订单编号：×××，运单号：×××，所购商品为固态硬盘120g，单价333元，数量1个，运费0元，实付款为333元；7、2017年6月11日，订单编号：×××，运单号：×××，所购商品为固态硬盘120g，单价268元，数量1个，运费0元，实付款为268元。上述7次订单实付款共计2301元。一审庭审中，齐忠臣陈述，就上述所涉的2个价格均为449元的固态硬盘，其在下单后即向深圳云储公司申请了退款，深圳云储公司已经做退款处理，共计退款898元（包括天猫购物券15元）。就另外的5个固态硬盘，齐忠臣称均在其处，并未进行退货退款处理。一审法院经询，如果深圳云储公司退款，齐忠臣同意将手中的5个硬盘退还给深圳云储公司。深圳云储公司认可齐忠臣分7次购买了7个固态硬盘，并称涉案商品是由深圳云储公司生产并销售，上述商品除了内存不同，其他都是一样的，宣传页面均标有“内存管理”字样。针对齐忠臣所述的2个价格为449元的硬盘，深圳云储公司已向齐忠臣退款，退款前深圳云储公司没有向齐忠臣发货，原因是齐忠臣不喜欢不想要了。就其他的5个硬盘，深圳云储公司认可未进行退货退款处理。经询，深圳云储公司同意对齐忠臣手中的5个硬盘退货退款。一审庭审中，深圳云储公司提交了其商品的页面宣传图片，该图片载明的内容有：“技术升级前所未见，技术升级采用8G作为内存管理，来增快速度，128G原材料技术升级8G内存管理120G数据管理，温馨提示：FLASH厂商计算方法：1GB=1000MB计算机计算方法：1GB=1024MB，计算公式：128G-8G=120G*0.93≈111.79G介意的亲请慎拍，或者联系客服咨询”。深圳云储公司称其在宣传页面上注明了8G内存管理，且已告知了买家，深圳云储公司一直这么销售涉案商品，涉案商品并不存在问题。对此齐忠臣认可该证据的真实性，但齐忠臣认为该宣传是对买家的误导，“介意请慎拍”这句话也是提醒硬盘的容量，齐忠臣对硬盘的容量并无异议，而是对深圳云储公司宣称的8G内存管理存在异议，深圳云储公司既然宣传涉案商品有8G内存管理，那么就应当可以检测出来，但深圳云储公司却没有提供检测手段或者检测结果以证明涉案商品确实存在8G内存管理，甚至对什么叫8G内存管理也没有进行解释说明，因此齐忠臣认为涉案商品根本不具有8G内存管理的功能。就何为内存管理的问题，深圳云储公司解释称内存管理是128G的原材料用了120G的数据管理，剩下的8G做了内存管理，深圳云储公司宣传的依据是商品的原材料就是128G。深圳云储公司称其销售的涉案商品实际有8G内存管理的功能，有了该功能能够提升电脑的速度，深圳云储公司对此进行过测试，并在商品宣传页面上进行了体现。此外，深圳云储公司称如涉案商品是插在USB接口上，不会体现出8G内存管理的功能，而只有插在SATA接口上使用，才会体现出8G内存管理的功能，深圳云储公司虽然没有在宣传页面上提示这一点，但涉案商品品名就是在笔记本以及台式机上使用的固态硬盘，而每个电脑上均有SATA接口，因此无需深圳云储公司提示买家即应当知晓。对此，齐忠臣称其在购买涉案商品时，深圳云储公司并未向其告知使用方法，齐忠臣是在正规接口上使用的涉案商品，但并没有起到任何效果。一审庭审后，深圳云储公司提交了一份名为“采用8G内存管理，来增快速度”的页面截图，齐忠臣对此证据的真实性不认可，称在购买涉案商品时并未见到过该截图，对此深圳云储公司也没有在商品宣传页面上给予明示，而且经过齐忠臣使用，涉案商品并没有提高速度的功能，因此齐忠臣认为深圳云储公司提交的证据不能证明涉案商品存在提高速度的功能，涉案商品所称的“8G内存管理”是虚假宣传。一审另查，上述涉案商品已下架，齐忠臣称系被天猫下架，而深圳云储公司陈述系因更换了材料，所以其才将涉及内存管理的商品自行下架，现深圳云储公司销售的商品都不再涉及到“内存管理”字样。一审法院经询，齐忠臣主张的退一赔三共计9264元的赔偿款，计算依据为总货款2316元，退一赔三为9264元。一审法院认为，齐忠臣在深圳云储公司处购买商品并支付价款，双方存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的虚假宣传的行为。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”本案中，深圳云储公司在商品宣传页面以醒目的字体宣称涉案硬盘采用8G内存管理来增快速度，其应当对“8G内存管理”应当具有的功能以及如何正确使用涉案商品给予明确具体的提示和说明，但对此深圳云储公司不仅未提交充分证据证明其对商品的宣传描述与实际销售产品相符，亦不能对“8G内存管理”所具有的功能给予合理解释，正因为深圳云储公司引人误解的宣传，致使齐忠臣作出错误意思表示，能够认定深圳云储公司构成欺诈，齐忠臣可就其购买的商品向深圳云储公司主张赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”深圳云储公司应当退还齐忠臣所售商品价款并予以三倍赔偿，根据查明的事实，深圳云储公司已向齐忠臣退还了2个硬盘的货款898元（包括天猫购物券15元），现尚有5个硬盘的货款1418元未向齐忠臣退还，故对齐忠臣要求退还货款2316元的诉讼请求，一审法院仅支持退还货款1418元，齐忠臣超出该数额的此项诉讼请求，一审法院不予支持。深圳云储公司退还货款的同时，齐忠臣应当将5个硬盘退还深圳云储公司。就三倍赔偿的数额问题，深圳云储公司应当按照商品价款的三倍向齐忠臣赔付，根据查明的事实，齐忠臣购买7个硬盘实付款为2301元，因此深圳云储公司应向齐忠臣赔偿6903元，齐忠臣超出该范围的此项主张，一审法院不予支持。就齐忠臣要求深圳云储公司承担交通费、补助费、误工费2000元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，判决：一、深圳市云储科技有限公司于判决生效后十日内退还齐忠臣货物价款1418元并支付货物价款的三倍赔偿金6903元；齐忠臣同时退还深圳市云储科技有限公司5个涉案固态硬盘；二、驳回齐忠臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，深圳云储公司向本院提交了订单信息打印件1份，欲证明齐忠臣喜欢深圳云储公司生产的产品，并多次下达订单购买。齐忠臣认为该订单信息与本案无关。本院经审查认为，深圳云储公司提交的订单信息打印件与本案处理结果不具有关联性，故本院不作为二审新的证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为深圳云储公司向齐忠臣销售涉案商品是否存在欺诈行为。根据本案证据，深圳云储公司在销售涉案商品时宣传涉案商品采用8G内存管理来增快速度。齐忠臣主张其是因为看到上述宣传内容而决定购买涉案商品，但事后发现涉案商品不具备上述功能，故认为深圳云储公司销售涉案商品存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”本案审理中，深圳云储公司不能提供有效证据其销售的涉案商品具备其所宣传的功能，故应认定其销售涉案商品存在故意告知齐忠臣虚假情况，诱使齐忠臣作出购买的错误意思表示的情形，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”根据上述法律规定，深圳云储公司退还齐忠臣货款1418元，并增加赔偿齐忠臣损失6903元。综上所述，深圳云储公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由深圳市云储科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  张 君二〇一七年十二月二十八日法官助理  陈 洋书 记 员  张淨惠