云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽中民一终字第4号
上诉人（原审原告）巴国有，男，1968年12月12日生，汉族，初中文化，木工。
委托代理人（特别授权）杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古城区玉锡家具店。
业主：唐绍伦，男，1972年7月13日生，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）廖勇，云南义合律师事务所律师。
上诉人巴国有因与被上诉人古城区玉锡家具店确认劳动关系纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2014）丽古民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实是：被告古城区玉锡家具店系个体工商户，其经营者为唐绍伦。2012年4月，原告经人介绍至被告处工作，当时原告未填写过招工表等书面材料。原告在被告处工作期间双方未签订过书面劳动合同，被告也未为原告缴纳过社会保险，原告上下班时间自行安排，收入按计件结算，结算时间不固定，每月无保底工资，被告未为原告办理过工资卡，被告也没有向原告发放过类似“工作证”等证件，原告伙食及住宿均由被告提供，原告除在被告处工作外未在其他地方兼职。被告与其店内其他工人也未签订过书面劳动合同，也未为工人购买过社会保险。2014年4月，原告在工作中受伤，后原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告于2014年9月24日向丽江市古城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该劳动仲裁委员会于当日以案件事实不清楚为由不予受理。原告受伤后双方就原告是否继续在被告处工作未进行协商。
原审法院认为，原告未填写招聘登记表等书面材料就进入被告处工作，被告也未制定规章制度对原告进行约束，原告上下班时间自行安排，报酬按劳动成果计件结算，被告不受原告管理及约束，双方之间无身份上隶属关系。现原告主张原、被告间存在事实劳动关系，但其未能提供工作证、银行工资卡等证明身份的证件来证明双方存在劳动关系，其申请出庭作证的证人也未能证明双方间存在劳动关系，故对其主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：
一、原告巴国有与被告古城区玉锡家具店不存在事实劳动关系；
二、原告巴国有其余诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告巴国有承担。
原审判决宣判后，上诉人巴国有不服，向本院提出上诉，请求撤销（2014）丽古民一初字第207号《民事判决书》的判决，并支持上诉人在一审中所提出的各项诉讼请求。主要的事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院认为填写招聘登记表等书面材料、办理工资卡，发放“工作证”等事宜应该是作为用人单位的被上诉人该为的行为。由于被上诉人没有做这些工作才导致了在其家具店工作己有两年多的上诉人提供不了这些所谓的证据。但这样也决不能否定上诉人和被上诉人都认可的上诉人已经在被上诉人家具店工作两年多的事实。原审法院的该认定无法律依据。第二，“上下班时间自行安排”，“每月无保底工资”，事实上这正是被上诉人对上诉人用工方式所具有的特点。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，计时工资和计件工资是我国现行的最主要的两种工资形式。被上诉人的家具店就是根据家具店的生产特点对上诉人等工人实行计件工作办法，劳动报酬的支付也实行计件工资的形式。对此在上诉人进入被上诉人家具店工作时双方就已作明确约定，与此同时双方还事先就对各种家具的计件单价也作了约定，被上诉人与上诉人结算工资时就以上诉人生产完成的合格家具数量乘以各种家具的计件单价算出工资总额。由于实行计件工资，客观上就自然形成被上诉人无需对上诉人等工人实行计时工资企业一样严格的上下班作息制度，但被上诉人对上诉人等工人有严格遵守工作安全制度、生产生活中的防火要求、工作质量管理制度以及相关财务管理等制度，工人不打算继续在被上诉人家具店工作也要提前告知被上诉人决定，可以说在被上诉人家具店工作期间，上诉人等工人是完全受被上诉人的约束和管理的。第三，上诉人自2012年4月到被上诉人家具店工作至今，从事的都是被上诉人安排的家具生产工作，被上诉人家具店所出售的家具都是上诉人等工人制作生产的家具。上诉人及被上诉人也按事先约定的各种家具的计件单价结算了上诉人至2014年4月的计件工资，对此事实上诉人己经向原审法院提交了由被上诉人一方开具的结算清单，但原审法院在被上诉人没有亲自确认也没有向法庭提交计发上诉人工资相关凭证的情况下，简单否定了上诉人提交的证据，纯属事实不清。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。原审法院的判决认定事实错误。
被上诉人古城区玉锡家具店辩称：一、一审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人提出的各项上诉理由，与事实不符、于法无据，请求依法驳回其上诉、维持一审判决。主要的事实与理由：一、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。首先，被答辩人在一审中共计提供了一份复印件的计件工价表及三个证人的证言。对于复印件的工价计算表，由于没有双方的任何签字，在一审时答辩人也没有加以认可，因此，此证据一审法庭没有认可是正确的。其次，三个证人的证言都一致证实，双方没有签过任何用工合同，也没有固定的雇佣关系，没有管理和被管理的关系。作为被答辩人一方，每次做木工都要与答辩人一方谈价格并记录，每次干了多少，工费是多少都是每次结账。同时，被答辩人一方上班不用遵守考勤制度，想何时做工就何时做工，家里有事或者节假日也不需要请假并遵守相关的请假制度。被答辩人在答辩人处陆陆续续打工两年多，就认为双方具有事实劳动关系是不正确的。被答辩人中途回过老家几次，也没有请假，完全是自己想走就走，因此，被答辩人也没有持续在答辩人处工作的想法或事实。被答辩人提供的证据都不能有效地直接证明双方之间存在劳动关系。故一审判决确认双方之间不存在事实劳动关系是完全正确的。二、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。以上情形需要同时具备，本案中，被答辩人不能证明具有第二项规定的事实，因此，双方不存在事实劳动关系。另：本案中被答辩人自始自终也没有提供相应的工作证，服务证等证据。综上，答辩人认为一审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
二审中，上诉人巴国有、被上诉人古城区玉锡家具店均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者之间劳动关系的成立需具备：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动者除了为用人单位提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，比如考勤、考核等。本案中，上诉人巴国有为被上诉人古城区玉锡家具店提供劳动是事实，但其受到被上诉人的管理，其与被上诉人之间存在隶属关系的证据不足，据此，原判对上诉人巴国有提出的其与被上诉人古城区玉锡家具店之间存在事实劳动关系的主张不予支持正确。关于上诉人巴国有提出原判对其提交的工资结算单二份不予采信错误的意见，经核实，原判通过举证质证，认定该二份清单不能证明上诉人巴国有拟证明的内容，对此不予采信恰当。
综上所述，上诉人巴国有的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人古城区玉锡家具店提出双方不存在事实劳动关系的答辩观点成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人巴国有承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡强胜
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一五年三月十六日
书记员 杨向梅