云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第171号
原告李明军，男。
被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司
负责人洪北，系该支公司总经理。
委托代理人许敏，女。
委托代理人冉煜，律师，代理权限为特别授权代理。
原告李明军诉被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称德宏支公司）保险纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员俸桂仙适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李明军、被告德宏支公司的委托代理人许敏、冉煜到庭参加诉讼；被告德宏支公司的法定代表人洪北未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日13时，原告驾驶货车，在瑞丽市姐勒允门村53号民宅前倒车过程中碾压行人相保，造成相保当场死亡。事故发生后，瑞丽市公安局交通警察大队于2015年1月22日作出《道路交通事故认定书》认定，原告承担此事故主要责任，相保及由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人承担此事故次要责任。后原告与死者家属达成《赔偿协议》，由于原告是一名打工人员，经济困难，无法承担《赔偿协议》里的赔偿款318800元，但为了安慰死者家属，原告向朋友借款30万元，于2015年3月6日将318800元先行赔付给了死者家属。原告驾驶的云N071**在被告德宏支公司投有强制责任险及商业险，事故发生时尚在保险期，原告曾多次要求被告德宏支公司在交强险内承担死亡赔偿限额11万元，但却遭到被告德宏支公司的拒绝。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求人民法院依法判令：1、由被告德宏支公司赔付原告交强险死亡赔偿限额11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下八组证据：
一、机动车行驶证及其副页复印件各一份，证实行驶证上的车主为王晓莉，原告与王晓莉购买了该车辆，车辆的实际所有人为原告；原告购买了保险，且车辆经过了年检。
经质证，被告对该组证据无异议。
二、《道路交通事故认定书》复印件一份，证实发生交通事故的事实经过及责任认定。
经质证，被告对该组证据无异议。
三、2015年3月6日《赔偿协议书》复印件一份，证实原告与死者家属达成协议，由其赔偿死者家属各项费用318800元。
经质证，被告对该组证据异议认为，其不予质证，因无法认定真实性，且与其理赔无直接因果关系。
四、2015年3月6日《收条》复印件一份，证实原告以现金支付方式分两次赔偿死者家属318800元（其中，事故当天支付5万元，2015年3月6日又支付268800元）。
经质证，被告对该组证据异议认为，其不予质证，因无法认定真实性，与本案无关联，且与其理赔无直接因果关系；原告所说的支付情况，其不清楚，也不认可。
五、《死亡证明书》复印件一份，证实相保因2014年11月7日交通事故死亡。
经质证，被告对该组证据无异议。
六、2015年3月5日《注销证明》复印件一份，证实相保的死亡注销时间为2014年11月7日，死亡原因为交通事故死亡。
经质证，被告对该组证据无异议。
七、2015年3月5日《机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）》复印件各一份，证实原告购买了交强险。
经质证，被告对该组证据无异议。
八、户口簿复印件一份，证实相保死亡后，其户口已被注销及其家属的家庭基本情况。
经质证，被告对该组证据异议认为，对真实性及死者家属的家庭基本情况，因与本案无关，其不认可；对相保已经死亡的证明内容，其认可。
被告辩称：一、本案双方当事人的权利义务由交强险合同约定，根据交强险合同规定，原告无证驾驶属于保险免责范围，答辩人不应当承担保险理赔责任。本案不是机动车事故责任纠纷，不同于由受害人向保险公司提起的交强险赔偿，对受害人进行赔偿是保险公司基于交强险而承担的具有社会救助义务的理赔，目的在于确保受害人的合法权益。本案案由是合同纠纷，当事人双方的权利义务由保险合同确定，根据交强险合同约定，由于驾驶人无证驾驶，答辩人不应当承担交强险赔付责任。二、原告因肇事对受害人进行的赔偿，作为侵权人，承担最终赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定和瑞丽市公安局交通警察大队于2015年1月22日作出的《道路交通事故认定书》的内容可知，被答辩人在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶货车（无证驾驶），在倒车过程中对被害人相保造成人身伤害，是本案的侵权人，即使保险公司向受害人理赔交强险，也对侵权人（被答辩人）享有追偿权。总之，被答辩人虽然是当事人，但同时也是本案的侵权人，应当承担最终的赔偿责任，被答辩人无权要求答辩人承担赔付交强险责任死亡赔偿限额11万元的责任，其向被害人家属赔偿符合法律规定。三、答辩人不承担本案的案件受理费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。被答辩人提起诉讼所产生的案件受理费，应由被答辩人自行承担。
对其答辩理由，被告向本院提交以下二组证据：
一、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件一份，证实保险公司对车辆的保险权利义务关系。
经质证，原告对该组证据无异议。
二、《道路交通事故认定书》复印件一份，证实原告驾驶与准驾车不符的机动车上道路行驶的事实，根据交强险条款规定，该行为属于驾驶人未取得驾驶资格。
经质证，原告对该组证据无异议。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告应否在交强险责任限额范围内赔付原告死亡伤残赔偿限额11万元。
经审理查明：2014年11月7日13时，原告持C1D类机动车驾驶中型自缷货车载风化砂（中型自缷货车核定载质量1490KG，实载风化砂1664KG），驶往瑞丽市姐勒允门村，13时30分许，原告驾驶车辆行驶至允门村53号民宅前，原告在实施倒车过程中，中型自缷货车碾压行人相保（5岁，系学龄前儿童），造成相保当场死亡的道路交通事故。2015年1月22日，瑞丽市公安局交通警察大队作出瑞公交认字（2014）第00038号《道路交通事故认定书》认定，原告承担此事故主要责任，相保及由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人承担此事故次要责任。2015年3月6日，原告与死者家属达成《赔偿协议书》，原告赔偿死者家属各项费用318800元。后原告经与被告协商无果，于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，原告驾驶的中型自缷货车在被告处投保机动车交强险。交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间：自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”本案中，原告驾驶与准驾车型不符的机动车上道行驶，属于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，故应当承担最终赔偿责任。因此，原告提出由被告在交强险责任限额范围赔付其死亡伤残赔偿限额11万元的主张，于法无据，本院不予支持。被告提出的抗辩，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李明军的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费2500元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 俸桂仙
二〇一五年六月十一日
书记员 寒 燕