湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初646号原告刘瑞红，农村居民。委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师，特别授权。被告谢玉春，农村居民。被告谭爱兰，农村居民。被告谢志超，农村居民。被告李琴，农村居民。原告刘瑞红与被告谢玉春、谭爱兰、谢志超、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员龚娜担任审判长，与人民陪审员吴正华、黄克虎组成合议庭，由代理书记员张归出庭担任记录，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘瑞红及其委托代理人谢运君、被告谢玉春到庭参加诉讼，被告谭爱兰、谢志超、李琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告刘瑞红诉称，被告谢玉春与被告谢志超系父子关系。2014年2月22日，二被告以家庭共同经营多种商业急需资金为由，在原告处借款人民币30万元，双方约定按月利率2%计息，借款时间为二年，由二被告出具借据，并以登记在谢志超、谢志强名下的房产做抵押，后二被告仅支付了截止到2015年7月22日的利息。被告谭爱兰系谢玉春之妻，被告李琴系谢志超之妻，应对本案借款负清偿责任。原告经多次催讨未果，故请求法院判令被告谢玉春、谭爱兰、谢志超、李琴共同偿还原告借款本金30万元，利息6万元（暂计算至2016年5月22日），本案诉讼费由四被告负担。原告刘瑞红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格合法；二、被告谢玉春、谭爱兰、谢志超、李琴的常住人口信息复印件各一份，拟证明四被告诉讼主体资格合法，被告谢玉春与被告谭爱兰系夫妻关系的事实；三、被告谢玉春、谢志超出具的借条一份，拟证明被告谢玉春、谢志超于2014年2月22日在原告刘瑞红处借款30万元，约定月利率2%，利息每月6000元，借款期限为二年的事实；四、房屋所有权证复印件、房屋所有权人常住人口信息复印件各一份，拟证明被告谢玉春、谢志超以登记在谢志超、谢志强名下的房产（权证号为：涟房权证2012字第××号）做抵押，谢志超、谢志强均系谢玉春之子，二人同意以该房产做抵押，若被告无能力偿还或到期未偿还，该房屋所有权归原告所有；五、涟源市民政局婚姻登记处出具的被告谢志超与被告李琴的婚姻登记资料一份，拟证明被告谢志超与被告李琴系夫妻关系的事实。被告谢玉春对原告刘瑞红提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三、四、五无异议；对证据二的真实性无异议，但本案借款与谭爱兰、李琴无关。被告谢玉春辩称，借款属实，但利息已经支付到了2015年10月22日，之后的利息希望可以减免。被告谢玉春未就其答辩意见向本院提交证据。被告谭爱兰、谢志超、李琴未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告刘瑞红提交的证据发表质证意见。根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对本案证据审核认定如下：原告提交的证据一、三、四，被告谢玉春作为直接利害关系人无异议，本院予以采信；原告提交的证据二系常住人口信息复印件，且被告谢玉春对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据五系涟源市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记资料，且被告谢玉春无异议，本院予以采信。根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原告刘瑞红与被告谢玉春系朋友关系，被告谢玉春与被告谢志超系父子关系。2014年2月22日，被告谢玉春、谢志超因投资房地产需要资金，在原告刘瑞红处借款30万元，双方约定按月利率2%计息，借款时间为二年，并出具借据，内容为“今借到刘瑞红现金人币叁拾万元正（￥300000元）月利率2%计息，按月给付，利息陆仟元正。为了避免偿还风险，借款人以房产证做抵押。证号为2012第0188557号。房屋所有权人为谢志超、谢志强共有，所有权人同意房产做抵押，无偿还能力或到期没有偿还，房子所有权归放款人刘瑞红所有。借款时间为二年。借款人：谢玉春谢志超2014.2.22号”。借款到期后，被告谢玉春、谢志超仅支付了截止到2015年9月2日的利息。2016年3月8日，原告向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依原告刘瑞红的申请，依法冻结了被告谢玉春、谭爱兰、谢志超、李琴价值36万元的财产；对于利息部分，原告刘瑞红自愿只要求四被告支付44000元。另查明，被告谢玉春与被告谭爱兰系夫妻关系；被告谢志超与被告李琴系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢玉春、谢志超向原告刘瑞红借款，并出具了借据，原告刘瑞红已交付该借款，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告谢玉春、谢志超应对该借款承担偿还义务，故对原告刘瑞红要求被告谢玉春、谢志超偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告谢玉春、谢志超偿还利息44000元（暂计算至2016年5月22日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案借贷双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，由于被告已支付了截止到2015年9月2日的利息，故本案利息应自2015年9月3日起按月利率2%计算至2016年5月22日止（共8月20天），为52000元，原告自愿只要求被告支付44000元，系原告对自己诉讼权利的自由处分，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于被告谢玉春提出的“利息已支付到了2015年10月22日”的答辩意见，因被告未提交相应证据予以证明，故本院对被告该答辩意见不予采纳。被告谢玉春、谭爱兰系夫妻关系，被告谢志超、李琴系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间所发生的债务，且被告谭爱兰、李琴未提交证据证明该借款系被告谢玉春、谢志超的个人债务，依法应认定为其夫妻的共同债务，故本院对原告刘瑞红要求被告谢玉春、谭爱兰、谢志超、李琴共同偿还借款本金及合法利息的诉讼请求予以支持。被告谭爱兰、谢志超、李琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢玉春、谭爱兰、谢志超、李琴于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘瑞红借款本金人民币300000元、利息44000元（已按月利率2%计算至2016年5月22日），合计344000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，财产保全费2320元，合计9020元，由被告谢玉春、谭爱兰、谢志超、李琴负担8700元，其余部分由原告刘瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  龚 娜人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一六年六月十三日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。