北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终336号
上诉人（原审被告）：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人：顾平圻，董事长。
委托诉讼代理人：李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易守平，男，1973年9月9日出生。
委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖辉，男，1965年8月31日出生。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何碧蓉，女，1966年8月2日出生。
委托诉讼代理人：魏俊宜（何碧蓉之夫），1962年12月24日出生。
上诉人北辰正方建设集团有限公司(以下简称北辰公司)、上诉人易守平因与被上诉人廖辉、被上诉人何碧蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北辰公司之委托诉讼代理人李少枢，上诉人易守平及其委托诉讼代理人赵俊刚，被上诉人廖辉之委托诉讼代理人王雄，被上诉人何碧蓉及其委托诉讼代理人魏俊宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北辰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回廖辉对北辰公司提出的所有诉讼请求。事实和理由：一、廖辉提供的证据不能证明其受伤的地点及原因，也就不能证明其受伤与北辰公司具有关联性。二、本案中，何碧蓉、易守平二人承包工程后，以“借支”的方式从北辰公司处支取款项，在相应工程完工后进行结算时，北辰公司发现何碧蓉、易守平多支出了40335.5元，二人解释为支付了廖辉的医疗费。因此，虽然在《架子工结算书》有“廖辉医药费68000元”的字样，但并不能由此就直接认定廖辉是在北辰公司工地上受伤的事实。
易守平上诉请求：撤销一审判决，改判易守平不承担赔偿责任。事实和理由：一、易守平与廖辉之间不属于雇佣关系，廖辉不是给易守平干活，工资也不是由易守平发放。二、易守平与北辰公司签订的承包合同并不真实，是在欺诈胁迫的前提下签订的。签订合同时廖辉已经受伤。三、廖辉受伤是由北辰公司的安全员违章指挥造成的，应由北辰公司承担责任。
北辰公司针对易守平的上诉答辩称：北辰公司不应当承担责任，应由易守平和何碧蓉承担责任。
易守平针对北辰公司的上诉答辩称：应由北辰公司承担赔偿责任。
廖辉答辩称：对于北辰公司的上诉，廖辉认为一审查明事实是清楚的。对于易守平的上诉，廖辉同意易守平陈述的事实。其他同意一审判决。
何碧蓉辩称：不同意一审判决，不同意承担赔偿责任。
廖辉向一审法院起诉请求：1.由北辰公司承担全部赔偿责任；2.诉讼费由北辰公司负担。
一审法院认定事实：北辰公司为河北省大厂县潮白河工业园区内孔雀庄园2期14＃楼承建方。2014年9月25日，北辰公司将该工程图纸、施工方案、相关技术交底所涉及到14＃楼防护工程全部分包给了何碧蓉、易守平。廖辉于2015年3月18日由易守平招进涉诉工程干活，从事架子工工作，2015年4月13日廖辉在工作期间被铁钉击伤眼睛，事发后廖辉被送至三河市燕郊人民医院急诊救治，当时因为伤情过重又将廖辉转至北京中国中医科学院眼科医院，被诊断为右眼真睛破损、气滞血瘀、右眼球破裂伤、右眼前房积血、右眼睫状体嵌钝等症，廖辉先后住院共计105天。
就北辰公司辩称廖辉的受伤不属于履行职务一项，廖辉认为根据廖辉自述和证人证言可以认定廖辉是在涉诉工程安全员的指派下去用水泥钢钉钉木板，结果受伤。一审庭审中，经法院根据当事人提供的安全员联系方式，后经法庭核实廖辉和证人所述的安全员齐××确系涉诉工程安全员。
2016年6月6日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定，廖辉构成八级伤残。廖辉为此支付鉴定费2250元。廖辉（1965年8月31日出生；城镇居民家庭户）主张的残疾赔偿金为52859元/年×20年×30％＝317154元。
一审审理中，北辰公司主张给易守平、何碧蓉共结算435000元，其中68000元是廖辉的医疗费。易守平、何碧蓉对此认可，并表示68000元是北辰公司给廖辉的，与他们无关。廖辉对此笔款项认可，同意在北辰公司应当承担的责任中扣除，但不同意对多支付部分返还。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何碧蓉、易守平经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅在庭前接受了法院的询问作以答辩，视为其放弃了质证的权利。何碧蓉、易守平二人就涉诉工程与北辰公司有明确的分包协议，且工程款结算也是其二人经手，可以认定何碧蓉、易守平是涉诉工程脚手架项目的分包方。何碧蓉、易守平辩称承包协议签订日期与协议书书写日期不一致，但没有提交相应证据证明，且该情节也不影响该合同的性质和效力，法院对何碧蓉、易守平的答辩意见不予采信。通过法庭调查可以确定廖辉为何碧蓉、易守平的雇员在涉诉工地从事架子工工作，其所受损伤系其在从事工地安全员指派工作时受伤，属于履行职务的行为，北辰公司不认可廖辉行为属于履行职务的答辩意见法院不予采信，作为接受劳务一方的何碧蓉、易守平应当对廖辉因劳务造成的损害承担赔偿责任。北辰公司作为涉诉工程的发包方，将涉诉工程违法分包给没有施工和用工资质的何碧蓉和易守平，应当对廖辉损失承担连带责任。综上，北辰公司、何碧蓉、易守平均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于廖辉因此事故造成合理损失的范围。廖辉主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合理合法，法院予以支持；廖辉主张的误工费、护理费、营养费过高部分，法院根据廖辉伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；廖辉因此事故必定遭受一定的精神痛苦，北辰公司、何碧蓉、易守平应予合理赔偿；二次手术费尚未发生，可另行解决。北辰公司、何碧蓉、易守平已给付廖辉的款项应予扣减。经过庭审质证，法院审核确认廖辉因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费70299.01元、住院伙食补助费5250元、营养费4000元、误工费28000元、护理费10500元、残疾赔偿金317154元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2250元，共计449453.01元。
北辰公司为廖辉支付了现金68000元，廖辉同意从北辰公司应当承担的赔偿责任中直接扣除，对此法院不持异议。
据此，一审法院判决：一、何碧蓉、易守平连带赔偿廖辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计三十八万一千四百五十三元零一分（已扣除给付的六万八千元），北辰正方建设集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回廖辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、医疗费票据及清单、诊断证明书、户口本、鉴定意见书等证据在案证明。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，各方争议的焦点为赔偿责任主体的确定问题。根据查明的事实，何碧蓉、易守平二人就涉诉工程与北辰公司有明确的分包协议，在工程款的结算当中，亦由何碧蓉、易守平经手，结合廖辉对工作的陈述、医疗费的支付等其他相关事实，可以认定廖辉系其雇佣并在涉诉工地从事架子工工作。易守平上诉主张其与廖辉不存在雇佣关系、分包协议系受欺诈胁迫签订等，但对此并未提供充分有效的证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予采纳。廖辉系在涉诉工地从事工地安全员指派的工作时受伤，属于履行职务的行为；从北辰公司与何碧蓉、易守平的结算来看，亦涉及到相应的医疗费，故对于北辰公司的相关上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，北辰公司、易守平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14044元，由北辰正方建设集团有限公司负担7022元（已交纳），由易守平负担7022元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宫 淼
审判员 陈敏光
审判员 张 帆
二〇一七年一月十七日
书记员 冯 妍