wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第540号
原告廖德明，男，生于1955年3月29日，汉族，城镇居民。
被告曾文胜，男，生于1973年4月5日，汉族，城镇居民。
原告廖德明与被告曾文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖德明到庭参加了诉讼，被告曾文胜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖德明诉称，2011年2月20日被告向原告借现金100000元，并出具了借条，约定资金占用费年30%，期限二年。到期后原告多次追收无果。请求判令被告立即归还借款100000元及资金占用费。
被告曾文胜未做答辩。
经审理查明，被告曾文胜因需资金，于2011年2月20日向原告廖德明借款100000元，并出具借条1张。借条约定：今借到廖德明现金100000元，暂定借期两年，年利息3分，每年结算利息。到期后，被告�按约定还款和给付利息，原告于2014年1月14日诉来本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务应当清偿。被告曾文胜向原告廖德明借款后，应当按照约定的期限还款并支付利息即资金占用费。原、被告纸约定年利率3%符合法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文胜在本判决生效后十日内偿还原告廖德明借款本金100000元，资金占用费自2011年2月20日起按年利率3%计算至款还清时止。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告负担（原告已预交，在履行中由被告直接给付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 勇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5119号
原告王金贵，男，1978年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王剑明，男，1975年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告钟长庆，男，1977年11月22日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告王金贵与被告王剑明、钟长庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王金贵到庭参加诉讼，被告王剑明、钟长庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王金贵诉称，2013年5月10日，被告王剑明因资金周转需要向其借款人民币40000元，月利率按2.5%计算，被告钟长庆自愿为被告王剑明提供连带责任担保，担保期间为债务履行期满之日起2年，并出具1张借据给其收执。嗣后经其多次催讨，两被告拒不偿还。请求依法判令被告王剑明偿还借款人民币40000元及支付自2013年5月10日起按约定的月利率2.5%计算至偿还之日起的利息，被告钟长庆承担连带偿还责任。
被告王剑明、钟长庆未作答辩。
本院在审理过程中，原告王金贵在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借据各1张，以此说明被告王剑明向原告王金贵借款人民币40000元，月利率按2.5%计算，被告钟长庆自愿为被告王剑明提供连带责任担保，担保期间为债务履行期满之日起2年的事实。
对于上述证据，本院认为，被告王剑明、钟长庆未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月10日，被告王剑明因资金周转需要向原告王金贵借款人民币40000元，月利率按2.5%计算，被告钟长庆自愿为被告王剑明提供连带责任担保，担保期间为债务履行期满之日起2年，并出具1张借据给原告收执。嗣后经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王剑明未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告钟长庆依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王金贵借款人民币40000元及利息（利息自2013年5月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效并确认支付之日止）。
二、被告钟长庆对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告钟长庆承担保证责任后，有权向被告王剑明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告王剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年十二月二日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06626号
原告黄萍，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓文霞，女，汉族，1979年7月1日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码56788905-8。
法定代表人郭修泉。
被告郭修泉，男，汉族，1949年10月22日出生，住重庆市北碚区。
被告陈有芳，女，汉族，1952年10月23日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告黄萍与被告郭风华、邓文霞、重庆文睿房地产开发有限公司、郭修泉、陈有芳民间借贷纠纷一案中，原告黄萍于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄萍撤回对被告郭风华、邓文霞、重庆文睿房地产开发有限公司、郭修泉、陈有芳的起诉。
预收的案件受理费57650元，全额退还原告黄萍，保全费5000元，由原告黄萍负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 舒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02699-1号
申请执行人秦广才。
被执行人刘军海。
秦广才与刘军海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）泰姜开民初字第00355号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘军海于判决生效后十日内返还秦广才借款32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
2015年4月13日本院依法裁定拍卖本案审理过程中查封的被执行人刘军海所有的卷扬机1台、喷砂机1台、电焊机4台等财产。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，因拍卖、处置上述被本院采取查封措施财产需时较长而同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第00355号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一五年四月十五日
书记员 梁 侃
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第278号
上诉人（原审被告）内江云川医院。
法定代表人：廖云川，系该院院长。
委托代理人徐浩洋，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）。
被上诉人（原审原告）陈代荣，男，1935年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）柯秀芳，女，1940年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）徐洪，男，1970年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）徐莉，女，1989年12月21日出生。
委托代理人邱明勋，男，1966年6月19日出生。。
上诉人内江云川医院因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人内江云川医院的委托代理人徐浩洋，被上诉人徐洪及其委托代理人邱明勋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明：2014年10月5日下午原告徐莉的母亲陈隆英在其女徐莉入住4楼病房内去收晾晒在没有安全措施的窗户外的铁丝上的衣物时不慎跌落到一楼，当即被送往内江市第二人民医院抢救，经抢救无效后于当日17：50分死亡。陈隆英坠楼的病房窗沿距地面高度约0.95M，在距地面约0.78M的位置有能上人站立的宽度为0.60M的宽窗台面，宽窗台面离窗的下沿高度为0.17M。另查明，原告陈代荣与原告柯秀芳系夫妻，共生育4个子女，是死者陈隆英的父母，二者均为城镇居民，原告陈代荣生于1935年12月25日，原告柯秀芳生于1940年3月2日，原告徐洪是逝者陈隆英的丈夫，死者陈隆英为城镇居民，陈隆英的的抢救费用为3323.10元，在办理陈隆英后事时被告内江云川医院已先行向原告垫付2万元。
原审法院认为，原告徐莉的母亲陈隆英在被告内江云川医院护理其女徐莉住院期间从其女入住的4楼病房内不慎跌落到一楼，最终不治身亡，发生该事故的病房在距地面约0.78M的位置有能上人站立的宽度为0.60M的宽窗台面，宽窗台面离窗的下沿高度仅为0.17M，根据中华人民共和国GB50352-2005民用建筑设计通则6.10.3的规定“注：1.住宅窗台低于0.90M时，应采取防护措施；2.低窗台、凸窗等下部有能上人站立的宽窗台面时，贴窗护栏或固定窗的防护高度应从窗台面起计算。”和中华人民共和国行业标准JGJ36-2005宿舍建筑设计规范4.6.2的规定“宿舍的外窗窗台不应低于0.90M，当低于0.90M时应采取安全防护措施。”的规定被告内江云川医院应采取安全防护措施但未采取任何安全防护措施是导致陈隆英坠楼身亡的主要原因，对陈隆英的死亡被告内江云川医院应承担主要责任；陈隆英系完全民事行为能力人对自己行为的风险性和危险性应有足够的认知，陈隆英置危险于不顾，采取危险的方式收取晾晒的衣物最终坠楼不治身亡是造成该事故的次要原因，陈隆英应承担次要责任。纳入本案赔偿范围的有：1.陈隆英死亡前的抢救费3323.10元；2.丧葬费20898元（41795元／年×0.5年）3.陈隆英死亡时为城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算为447360元（22368元／年×20年）；被抚养人生活费为44943.25元（11年×16343元／年÷4）；4.精神抚慰金50000元的请求偏高，结合本辖区的情况酌情支持30000元；5.原告诉请的交通费为2000元，但未向原审法院提供交通费票据，该项请求原审法院不予支持。以上金额合计为546524.35元。因被告内江云川医院在该案中存在主要过错，其赔偿金额为437219.48元，品跌被告现行垫付的2万元，赔偿金额为417219.48元其余部分由原告自行承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告内江云川医院赔偿原告417219.48元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈代荣、柯秀芳、徐洪、徐莉的其他诉讼请求。
上诉人内江云川医院上诉称：原审认定事实错误，在证据不足的情况下，判决上诉人承担赔偿责任不当。请求二审法院撤销原判，改判一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈代荣、柯秀芳、徐洪、徐莉答辩：一审认定事实清楚，不存在事实不清的情况。上诉人提供的房屋，违反了民用建筑设计通则的规定，上诉人认为低窗台需鉴定的理由不能成立；被上诉人提供的现场照片、死者的死亡证明及医院的抢救记录，均证实上诉人对死者应承担赔偿责任。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审审理查明：本案事发当日，上诉人内江云川医院的住院部大楼正在进行装修，装修材料散放于楼道过道，病人除病房窗外铁丝上可晾晒衣物外无他处可晾晒，且上诉人对病人在窗外铁丝上晾晒衣物无警示性提示。该事实有本案事发当日图片、上诉人、被上诉人的陈述证实，本院予以确认并采信。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：死者陈隆英于2014年10月5日下午在上诉人内江云川医院护理其女徐莉时，为收晾晒的衣物从其女入住的4楼病房窗外不慎跌落至一楼地面而亡的事实无争议。本案争议的焦点系上诉人内江云川医院对陈隆英的死亡是否应承担赔偿责任的问题。
根据本案已查证属实的证据证实，本案事发当日，上诉人内江云川医院的住院部大楼正在进行装修，装修材料散放于楼道，病人除在无任何安全防护措施的病房窗外铁丝上晾晒衣物外无他处可晾晒，且上诉人内江云川医院对病人在窗外铁丝上晾晒衣物无警示性提示。即对病人在住院部大楼窗外铁丝上晾晒衣物的行为，上诉人内江云川医院持默认、放任态度。在此前提下，上诉人内江云川医院应对陈隆英不幸坠楼而亡承担过错赔偿责任。原审认定事实及所作的判决并无不当。上诉人内江云川医院上诉所称“对陈隆英的死亡不应承担赔偿责任”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2486元，由上诉人内江云川医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 何中明
代理审判员 夏 欣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钟 凯
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第337号
原告苗海，男，1975年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省灯塔市，现住济南市天桥区水屯路49号1单元302号。
被告赵兵，男，1970年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。
本院在审理原告苗海诉被告赵兵房屋租赁合同纠纷一案中，定于2014年12月23日上午9时开庭，原告苗海无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗海负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0406-2号
申请执行人泰州市国信担保有限公司，住所在泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢12层。
法定代表人何元祥，该公司董事长。
委托代理人姜国锦。
被执行人陈�富，男，1956年10月26日生。
被执行人张月琴，女，1962年1月29日生。
泰州市国信担保有限公司与陈喜富、张月琴保证合同纠纷一案，本院（2012）泰姜商初字第0051号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，陈喜富、张月琴应于江苏万基精密影像器材有限公司破产程序终结后十日内偿还泰州市国信担保有限公司4635520.05元债权在江苏万基精密影像器材有限公司破产程序中未受清偿的部分、返还泰州市国信担保有限公司已垫付的案件受理费43884元，财产保全费5000元。因两被执行人在江苏万基精密影像器材有限公司破产程序终结后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有机动车辆登记记录和银�存款。
执行中，本院另查明，本院目前已受理多起以陈喜富、张月琴为被执行人的案件，正在对两被执行人共有的址于扬州市广陵区运河西路228号E2-10、E2-11和230号F1008、F1009、F1010、F1011的房屋、被执行人陈富喜所有的址于泰州市海陵区下坝福寿苑三幢102室和址于泰州市海陵区莲花一区营业用房A1幢1-3轴和3-5轴房屋及址于泰州市姜堰区叶家舍65幢501室的房屋进行评估、拍卖，但尚未成交。
2014年7月10日，本院将将上述情况告知申请执行人的代理人姜国锦后，姜国锦未提出异议，也未能向本院提供两被执行人的其他财产线索。同时，姜国锦表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，而上述房屋的拍卖变现尚需时日，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以陈喜富、张月琴为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜商初字第0051号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人陈喜富、张月琴其他可供执行的财产时，申请执行人泰州市国信担保有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网�
审 判 员 尤 方 成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄 晨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李少民初字第96号
原告：李佃坤，男，汉族，青岛裕龙东雍国际物流有限公司员工，现住青岛市李沧区。
委托代理人：武传清，山东天华律师事务所律师。
被告：白永新，女，汉族，青岛恒星学院教师，现住青岛市李沧区。
委托代理人：白文霞，北京市雨仁律师事务所律师。
原告李佃坤与被告白永新离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告李佃坤及其委托代理人武传清、被告白永新及其委托代理人白文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年7月20日登记结婚，婚后双方感情一直不和，常因琐事争吵，女儿李昭君于2010年11月4日出生后，双方矛盾不断恶化，原告也曾于2013年诉至法院离婚，后撤诉。现双方感情确已破裂，再也无法共同生活下去，特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告双方离婚；2、双方婚生女李昭君由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费；3、被告承担本案诉讼及相关费用。
被告辩称，同意与原告离婚，主张孩子由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2007年4月份认识，于2009年7月20日登记结婚，于2010年11月4日生育一女李昭君。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的常住人口登记卡及双方的一致陈述在卷为凭，证据经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
原、被告均认可被告月工资2000元。原告向本院提供工资发放存单1份，证明其月工资为5068.4元，被告认为这只是原告工资的一部分，原告还有其他收入，但对此没有证据提供。
关于孩子的成长经历、抚养过程，双方分别陈述如下：
原告述称，孩子出生后主要由男方父母帮忙料理，并且孩子现在在其爷爷奶奶处生活，相处融洽。被告述称，孩子出生后，其婆婆方面确实对孩子有过间断性的单独抚养，2012年12月份至2013年1月份，孩子由其婆婆照顾，2013年3月又送回其婆婆家，现在孩子被原告放在老家。
原告主张孩子由其抚养，主要理由是：一、根据1993年最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干意见》第四条规定，子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，现祖父母或外祖父母要求并且又能力照顾孙子女或外孙子女，可作为抚养孩子的优先条件考虑，该意见第三条第二款规定，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的应优先考虑，现孩子与爷爷奶奶一直共同生活，如改变孩子的生活环境，势必对孩子健康成长明显不利。二、被告收入比较低，并且被告精神状态不稳定，原告曾经带被告去医院看过，被告的精神状态明显不适合抚养孩子。结合男方经济条件及工作能力，由其抚养孩子，对孩子健康成长明显有利。
被告主张抚养孩子，主要理由：第一，原告主张的是爷爷奶奶帮忙料理，并非是爷爷奶奶独立照顾。第二，原告对自己父母都不尊重，原告的各种行为不利于孩子的健康成长。第三，双方陈述的仅是孩子在没上幼儿园的情况下男方或女方照顾的情形，现在孩子已经四岁，已经上幼儿园，女方作为教师完全有能力也有时间对孩子进行教育。第四，男方强调的工作条件及经济能力并不能够代表其能将孩子健康抚养长大成人，钱不能决定一切，况且男方有经济能力的话可以给予孩子一定的抚养费用。第五，男方说孩子在爷爷奶奶处相处融洽的法律依据不适用本案，孩子一直跟随父母一起生活。第六，孩子虽在其奶奶处生活，但是做不到教育，而且她奶奶教孩子说“妈妈坏，妈妈给你吃垃圾食品”等话。
被告提供儿童健康档案原件1份，证明孩子由原告父母照顾期间，孩子的健康状况已经发生不好的变化，孩子的听力较低；提供照片1张，证明孩子脸上有冻疮，这就是孩子在原告父母家造成的；提供照片1张，照片上的物品据被告查询是一种提高性能力的药物，证明原告在外面有性生活。原告经常到高级娱乐场所消费。
原告对被告主张的其不尊重自己父母的事实不予认可，对被告提供的健康档案有异议，认为该检查是什么时间做的无法核实；孩子的照片也无法证实是孩子的爷爷奶奶造成的；对药物的照片的真实性有异议，该证据无法证实照片所显示的东西是原告的。
对上述事实及证据的认定：
1、被告虽对原告的工资数额有异议，但不能提供相反证据，本院确认原告的工资为其提供的工资发放明细中记载的月工资5068.4元；原、被告对被告的月工资收入2000元均无异议，本院予以确认。
2、双方女儿随原告父母生活过一段时间，现仍在原告父母处。
3、被告提供的健康检查结果不能证明被告主张的孩子听力较低系孩子在原告父母处生活所致的事实；被告提供的孩子照片，也无法证明被告主张的系孩子在原告父母家造成的事实，而且孩子一时的冷暖，也不足以构成不利于孩子成长的充分条件；被告提供的药物照片，来源不明，不能证明被告欲证明的事实。对被告提供的上述3份证据，本院不予确认。
原、被告双方均不要求本院处理财产问题。
本院认为，原、被告均同意解除婚姻关系，本院予以准许。原、被告就子女抚养问题达不成一致意见，本院根据孩子及双方的实际情况并考虑孩子的抚养过程，双方婚生女李昭君应由原告李佃坤抚养为宜，被告白永新每月负担子女抚养费人民币500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李佃坤与被告白永新离婚。
二、双方婚生女李昭君由原告李佃坤抚养，被告白永新自2014年6月份起至孩子成年或能独立生活时止每月负担子女抚养费人民币500元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一四年六月十日
书记员 张 静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李少民初字第96号
原告：李某甲，青岛裕龙东雍国际物流有限公司员工。
委托代理人：武传清，山东天华律师事务所律师。
被告：白某，青岛恒星学院教师。
委托代理人：白文霞，北京市雨仁律师事务所律师。
原告李某甲与被告白某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人武传清、被告白某及其委托代理人白文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一直不和，常因琐事争吵，女儿李某乙于××××年××月××日出生后，双方矛盾不断恶化，原告也曾于2013年诉至法院离婚，后撤诉。现双方感情确已破裂，再也无法共同生活下去，特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告双方离婚；2、双方婚生女李某乙由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费；3、被告承担本案诉讼及相关费用。
被告辩称，同意与原告离婚，主张孩子由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2007年4月份认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的常住人口登记卡及双方的一致陈述在卷为凭，证据经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
原、被告均认可被告月工资2000元。原告向本院提供工资发放存单1份，证明其月工资为5068.4元，被告认为这只是原告工资的一部分，原告还有其他收入，但对此没有证据提供。
关于孩子的成长经历、抚养过程，双方分别陈述如下：
原告述称，孩子出生后主要由男方父母帮忙料理，并且孩子现在在其爷爷奶奶处生活，相处融洽。被告述称，孩子出生后，其婆婆方面确实对孩子有过间断性的单独抚养，2012年12月份至2013年1月份，孩子由其婆婆照顾，2013年3月又送回其婆婆家，现在孩子被原告放在老家。
原告主张孩子由其抚养，主要理由是：一、根据1993年最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干意见》第四条规定，子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，现祖父母或外祖父母要求并且又能力照顾孙子女或外孙子女，可作为抚养孩子的优先条件考虑，该意见第三条第二款规定，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的应优先考虑，现孩子与爷爷奶奶一直共�生活，如改变孩子的生活环境，势必对孩子健康成长明显不利。二、被告收入比较低，并且被告精神状态不稳定，原告曾经带被告去医院看过，被告的精神状态明显不适合抚养孩子。结合男方经济条件及工作能力，由其抚养孩子，对孩子健康成长明显有利。
被告主张抚养孩子，主要理由：第一，原告主张的是爷爷奶奶帮忙料理，并非是爷爷奶奶独立照顾。第二，原告对自己父母都不尊重，原告的各种行为不利于孩子的健康成长。第三，双方陈述的仅是孩子在没上幼儿园的情况下男方或女方照顾的情形，现在孩子已经四岁，已经上幼儿园，女方作为教师完全有能力也有时间对孩子进行教育。第四，男方强调的工作条件及经济能力并不能够代表其能将孩子健康抚养长大成人，钱不能决定一切，况且男方有经济能力的话可以给予孩子一定的抚养费用。第五，男方说孩子�爷爷奶奶处相处融洽的法律依据不适用本案，孩子一直跟随父母一起生活。第六，孩子虽在其奶奶处生活，但是做不到教育，而且她奶奶教孩子说“妈妈坏，妈妈给你吃垃圾食品”等话。
被告提供儿童健康档案原件1份，证明孩子由原告父母照顾期间，孩子的健康状况已经发生不好的变化，孩子的听力较低；提供照片1张，证明孩子脸上有冻疮，这就是孩子在原告父母家造成的；提供照片1张，照片上的物品据被告查询是一种提高性能力的药物，证明原告在外面有性生活。原告经常到高级娱乐场所消费。
原告对被告主张的其不尊重自己父母的事实不予认可，对被告提供的健康档案有异议，认为该检查是什么时间做的无法核实；孩子的照片也无法证实是孩子的爷爷奶奶造成的；对药物的照片的真实性有异议，该证据无法证实照片所显示的东西是原告的。
对上述事实�证据的认定：
1、被告虽对原告的工资数额有异议，但不能提供相反证据，本院确认原告的工资为其提供的工资发放明细中记载的月工资5068.4元；原、被告对被告的月工资收入2000元均无异议，本院予以确认。
2、双方女儿随原告父母生活过一段时间，现仍在原告父母处。
3、被告提供的健康检查结果不能证明被告主张的孩子听力较低系孩子在原告父母处生活所致的事实；被告提供的孩子照片，也无法证明被告主张的系孩子在原告父母家造成的事实，而且孩子一时的冷暖，也不足以构成不利于孩子成长的充分条件；被告提供的药物照片，来源不明，不能证明被告欲证明的事实。对被告提供的上述3份证据，本院不予确认。
原、被告双方均不要求本院处理财产问题。
本院认为，原、被告均同意解除婚姻关系，本院予以准许。原、被告就子女抚养问题达不成一致意见，本院根据孩子及双方的实际情况并考虑孩子的抚养过程，双方婚生女李某乙应由原告李某甲抚养为宜，被告白某每月负担子女抚养费人民币500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告白某离婚。
二、双方婚生女李昭君由原告李某甲抚养，被告白某自2014年6月份起至孩子成年或能独立生活时止每月负担子女抚养费人民币500元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一四年六月十日
书记员 张 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第526号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地：荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，公司董事长。
委托代理人：刘海鹏，该行职工。
被告刘玉峰。
被告于美芳。
被告孙宏兴。
被告杜清妍。
被告孙建明。
被告孙茂钧。
被告岳建全。
被告曲勇。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告刘玉峰、于美芳、孙宏兴、杜清妍、孙建明、孙茂钧、岳建全、曲勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托代理人刘海鹏，被告刘玉峰、孙宏兴、孙建明到庭参加了诉讼，被告于美芳、杜清妍、孙茂钧、岳建全、曲勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘玉峰以因生产经营需要的名义在原告处借款人民币400，000元，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定了借款期限和借款利率，由于美芳、孙宏兴、杜清妍、孙建明、孙茂钧、张强、岳建全、曲勇、李永祝、张启军、毕小飞为上述贷款提供担保，上述借款到期后，借款人拒不偿还借款本息，已构成违约，现诉至法院，请求：一、判令被告刘玉峰偿还原告借款本金391，496.98元及利息；二、判令被告于美芳、孙宏兴、杜清妍、孙建明、孙茂钧、岳建全、曲勇对上述贷款承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉峰辩称，借款属实。
被告孙宏兴辩称，担保属实。
被告孙建明辩称，担保属实。
被告于美芳未答辩。
被告杜清妍未答辩。
被告孙茂钧未答辩。
被告岳建全未答辩。
被告曲勇未答辩。
经审理查明，2010年12月3日，荣成市农村信用合作联社埠柳信用社（以下简称埠柳信用社）与被告刘玉峰签订个人借款合同一份，编号为（荣埠农信）个借字（2010）年第44号。合同约定：被告刘玉峰在埠柳信用社借款400，000元，借款期限自2010年12月3日至2013年11月20日止。借款采取固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮80%确定。还款采取定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。借款人或任一担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布借款立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式的，借款人应当承担贷款人为此支付的相关费用。
同日，埠柳信用社与被告于美芳、孙宏兴、杜清妍、孙建明、孙茂钧、岳建全、曲勇、毕小飞、李永祝、张启军、张强签订保证合同，合同编号：（荣埠农信）保字（2010）年第21号。合同约定，为保证刘玉峰上述借款合同的履行，于美芳、孙宏兴、杜清妍、孙建明、孙茂钧、岳建全、曲勇、毕小飞、李永祝、张启军、张强自愿对刘玉峰在埠柳信用社的贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金400，000元及对应的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。
2010年12月3日，埠柳信用社向被告刘玉峰发放贷款400，000元，被告刘玉峰在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。并且该凭证上约定借款到期日为2013年11月20日。贷款利率为月利率8.4‰。截至2014年7月31日，被告尚欠本息合计413，698.52元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
另查，2010年10月，荣成市农村信用合作联社埠柳信用社更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行，债权债务由后者承担。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同及欠息单据等相关证据在案为凭。
本院认为，埠柳信用社与被告刘玉峰签订的个人借款合同及埠柳信用社与被告于美芳、孙宏兴、杜清妍、孙建明、孙茂钧、岳建全、曲勇、毕小飞、李永祝、张启军、张强签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。按照借款合同约定，被告刘玉峰应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人刘玉峰未偿还到期本金及利息，原告作为埠柳信用社债权债务的继受人有权要求被告刘玉峰偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权依据保证合同要求被告于美芳、孙宏兴、杜清妍、孙建明、孙茂钧、岳建全、曲勇承担连带保证责任。被告于美芳、杜清妍、孙茂钧、岳建全、曲勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰于本判决生效后十日内向原告偿还借款本息413，698.52元。（利息计算至2014年7月31日）。
二、被告刘玉峰于本判决生效后十日内向原告偿还逾期付款利息（自2014年8月1日起，计算至本判决确定的给付之日止，按合同约定的罚息利率计算）。
三、被告于美芳、孙宏兴、杜清妍、孙建明、孙茂钧、岳建全、曲勇对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告于美芳、孙宏兴、杜清妍、孙建明、孙茂钧、岳建全、曲勇对上述债务承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二〇一四年八月八日
书记员 宋春霖
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第000101号
案外人吴秋月。
申请人郑文涛。
被申请人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
本院在执行申请人郑文涛与被申请人宜昌卓越投资开发有限公司保证合同纠纷诉讼保全一案中，案外人吴秋月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴秋月称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第00197号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道107号卓悦广场A座011601号房产（产籍号为01-××-××-011601）已由其购买并实际占有使用，请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年1月22日，吴秋月与宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买卓越公司位于宜昌市东山大道107号卓越广场A座1单元16层011601号房屋（产籍号为01-××-××-011601），合同约定房屋总价款为641367元，吴秋月全额付清房款，取得购房款税务发票。吴秋月于2012年9月2日签订了前期物业管理服务合同，用以证明其已实际入住使用该房屋。
同时查明，2014年6月27日，因郑文涛与宜昌卓越投资开发有限公司保证合同纠纷诉讼保全一案，本院依据（2014）鄂宜昌中执保字第00197号民事裁定书，对本案所涉房屋采取了查封措施。
本院认为，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00197号民事裁定书、（2014）鄂宜昌中执保字第00197-1号协助执行通知书对卓越公司名下位于宜昌市东山大道107号卓越广场A座1单元16层011601号房屋（产籍号为01-××-××-011601）进行查封之前，上述房屋已出售给案外人吴秋月，吴秋月付清购房款并实际占有使用。卓越公司未为吴秋月办理房屋产权证，案外人吴秋月并无过错，故案外人吴秋月提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越投资开发有限公司名下位于宜昌市东山大道107号卓越广场A座1单元16层011601号房屋（产籍号为01-××-××-011601）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郦 薇
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2410号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告吴翔羽，男，生于2000年9月14日，汉族，四川省乐至县人。
法定代理人吴洪亮，系吴翔羽之父。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告吴翔羽物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2015年12月2日向本院申请撤回对被告吴翔羽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回对被告吴翔羽的起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 黄汉礼
二〇一五年十二月二日
书记员 刘小晓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第00082号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员程云适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我和被告于2007年11月相识，于××××年××月××日在徐州市鼓楼区民政局领取结婚证，由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，生活习惯不同，因生活琐事和经济问题经常发生矛盾，2011年以后，由于原告经营投资失败，被告便采取恶语相加，谩骂侮辱，与原告分居，给原告造成精神上极大的创伤，在人格尊严上受到莫大的侮辱，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判决：1、判决原告与被告离婚。2、双方均为再婚，婚后无子女，原告婚前生有一女一子由原告某，被告婚前生有一女由被告某。3、依法分割财产和债务。
被告李某乙辩称：1、坚决不同意离婚。2、不存在子女抚育的问题，孩子没花过原告一分钱。3、没有债务，我认识原告的时候，他的债务我已经帮他还清了，现在没有债务。也没有共同财产。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2007年认识，后于××××年××月××日在本市鼓楼区民政局登记结婚，原告称双方婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事和经济问题发生矛盾，被告称婚后感情一直尚可，发生矛盾的原因是原告一直与前妻藕断丝连。原告以诉称理由诉至本院要求与被告离婚。被告以辩称理由不同意离婚，经调解无效。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证明，庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方有互相扶助的义务，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，但双方应互谅互让，妥善化解矛盾，共同努力，争取使夫妻关系趋于好转。本案原、被告结均为再婚，双方更应好好珍惜彼此多年的夫妻感情以及家庭的完整，双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告要求与被告离婚，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告承担（此款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 程 云
二〇一五年四月十五日
见习书记员 王冬琪
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第38号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人李健明，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被申请执行人魏英，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月12日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）678征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人李健明、魏英夫妇于2009年2月13日再婚，李健明与前妻2002年11月12日生育第一孩（女），再婚后于2010年8月4日生育第二孩（男），又于2014年8月16日生育第三孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年10月9日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年10月17日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）678号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费60340元，并于2014年10月22日向被申请执行人李健明、魏英依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年2月2日向被申请执行人李健明、魏英依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人李健明、魏英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人李健明、魏英于2014年8月16日生育第三孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人李健明、魏英作出的顺计生征字（2014）678号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）678号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人李健明、魏英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费60340元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2540号
原告赵宝进。
被告赵瑞森。
本院在审理原告赵宝进与被告赵培森生命权、健康权、身体权纠纷一案中。原告赵宝进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵宝进承担。
审判员 张殿生
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 哲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03504号
罪犯石涛，男，1993年3月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）渝四中法刑初字第00054号刑事附带民事判决，认定石涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯石涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯石涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石涛减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月25日起至2014年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01036-2号
申请执行人李俊豪。
被执行人剧刚毅。
被执行人王兴菊。
本院执行李俊豪与剧刚毅、王兴菊健康权纠纷一案。剧刚毅、王兴菊未履行（2015）鄂枣阳少民初字第00003号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨剧刚毅、王兴菊的工资3221.21元。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二○一五年十一月三十日
书记员 赵 定 刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第510号
本院在执行王丽萍申请执行临沂市美尔雅纸制品有限公司工作待遇纠纷一案中查明，被执行人临沂市美尔雅纸制品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将临沂市美尔雅纸制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第435号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年1月26日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住山东省莱阳市。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
被告人衣某某，男，1987年3月25日出生于山东省栖霞县，汉族，初中文化，农民，住山东省栖霞市。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）464号起诉书指控被告人刘某某、衣某某犯破坏电力设备罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2014年11月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于11月4日、12月5日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员张波澜、刘芳芳出庭支持公诉，被告人刘某某、衣某某及被告人衣某某的辩护人张祥锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2013年12月份，被告人刘某某、衣某某携带断线钳、电笔等工具，驾车至济南市历城区和章丘市双山街道办事处工地，采取盗割的手段，先后3次盗窃上述工地上正在使用或暂停使用的电缆，致使工地上的搅拌机、塔机等设备不能正常运行。经鉴定，被告人刘某某、衣某某所盗窃物品价值共计31258元。具体犯罪事实如下：
1.2013年12月7日晚，被告人刘某某、衣某某驾车进入章丘市双山街道办事处山水泉城北城工地，盗割该工地上正在使用的通往搅拌机的电缆30米，致使该搅拌机不能正常运行。经鉴定，该宗电缆价值共计7254元。
2.2013年12月份的一天晚上，被告人刘某某、衣某某驾车进入济南市历城区围子山路唐冶新区管委会北临工地，盗割该工地上暂停使用的通往样板间的电缆40米，致使该样板间电灯、电梯等设备不能正常运行。经鉴定，该宗电缆价值共计11972元。
3.2013年12月7日晚上，被告人刘某某、衣某某窜至章丘市双山街道办事处玉兰花园西侧围墙外的工地，盗割该工地上正在使用的通往塔机的电缆40米，致使该塔机不能正常运行。经鉴定，该宗电缆价值共计12032元。
案发后，被告人刘某某、衣某某已赔偿被害人的全部损失。
2013年3月13日，青岛铁路公安处莱阳站派出所民警在莱阳火车站广场口将被告人刘某某抓获。2014年3月13日，青岛铁路公安处莱阳站派出所民警在烟台市莱山区烟台大学附近一广场上将被告人衣某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、破案经过、抓获笔录，押解经过说明、指认现场笔录、价格证明、物证照片、扣押笔录、收到条、被告人刘某某、衣某某的户籍信息及无犯罪记录证明，被害人郑某某、丁某某、曲某某的陈述、被告人刘某某、衣某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、衣某某故意破坏处于运行使用中的电力设备或已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备，危害公共安全，二被告人的行为构成破坏电力设备罪，应当追究刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对于予以从轻处罚。被告人刘某某、衣某某已退赔被害人的损失，对其酌情予以从轻处罚。
关于被告人衣某某的辩护人提出的衣某某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人衣某某与刘某某预谋后，共同实施犯罪行为，被告人衣某某积极参与，二人只是分工不同，并无主次之分，被告人衣某某不构成从犯，对辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人衣某某的辩护人提出的衣某某如实供认自己的犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人衣某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。
被告人刘某某、衣某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，已退赔被害人的全部损失，且在此次犯罪之前并无犯罪记录，鉴于被告人刘某某、衣某某无再犯罪的社会危害性，决定对被告人刘某某、衣某某适用缓刑。
对被告人刘某某、衣某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人衣某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的作案工具吉利轿车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 牛鲁敬
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 陈 瑛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭克伍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1423号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告沈健。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告沈健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告苏州怡中�业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 陈娴静
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初136号
申请人重庆金创装饰工程有限公司。
法定代表人黄小春，总经理。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人杜渝。
被申请人重庆兴平置业有限公司，、B05-1/01号地块，
法定代表人：陈晓莲，董事长
被申请人黄新运。
被申请人江荣。
被申请人�永平。
被申请人陈晓莲。
申请人重庆金创装饰工程有限公司(以下简称金创装饰公司)诉被申请人杜渝、重庆兴平置业有限公司（以下简称兴平置业公司）、黄新运、江荣、郭永平、陈晓莲请求确认仲裁协议效力一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员翟苏南、代理审判员赵一共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年3月29日组织当事人进行了听证。申请人金创装饰公司的委托代理人吴学东，被申请人杜渝到庭参加听证，被申请人兴平置业公司、黄新运、江荣、郭永平、陈晓莲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
金创装饰公司申请称：首先，2014年6月20日，兴平置业公司与杜�签订《借款协议》，约定兴平置业公司向杜渝借款500万元，该协议约定：“双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，双方均有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁”。重庆市实际上并没有名称为重庆市仲裁委员会的机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，本案的仲裁条款应当无效。其次，杜渝与兴平置业公司签订的《重庆市房地产抵押合同》中约定争议解决方式为向人民法院起诉，且杜渝在重庆市仲裁委的提交的申请事项第二条中要求对《重庆市房地产抵押合同》约定的抵押物享有优先受偿权，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“�事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”综上，金创装饰公司请求确认《借款协议》中的仲裁条款无效。
杜渝答辩称，首先，针对《借款协议》中约定的仲裁机构是重庆市仲裁委员会不是重庆仲裁委员会的问题，兴平置业公司已经向重庆仲裁委提出管辖权异议，重庆市仲裁委已经驳回兴平置业公司的申请。其次，《抵押合同》只是《借款协议》的从合同，虽然《抵押合同》中约定因抵押合同产生的纠纷应由人民法院管辖，但不代表因借款合同产生的纠纷也由人民法院管辖，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定。综上，本案的《借款协议》约定的仲裁条款合法有效。
本院认为，首先，重庆仲裁委员会已经对兴平置业公司提出因《借款协议》约定的仲裁机构为重庆市仲裁委员会属约定不明，要求确认仲裁条款无效的请求作出驳回申请的决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款的规定，“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”因此，兴平置业公司再次以相同理由确认仲裁条款无效的请求本院不再予以审查。其次，《借款协议》和《抵押合同》均是各方的真实意思表示，合同条款对各方均有约束力。虽然借款关系和抵押关系在法律性质上属于主从关系，但是在解决纠纷方式方面，两个法律关系具有独立性，可以分开处理。因此，抵押合同约定由人民法院管辖与借款合同约定由重庆仲裁委员会仲裁不一致并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲�法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的情形。
综上所述，申请人金创装饰公司的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，其要求确认《借款协议》中仲裁条款无效的请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆金创装饰工程有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆金创装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 赵 一
二〇一六年四月八日
书 记 员 王晓利
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民初136号申请人重庆金创装饰工程有限公司。法定代表人黄小春，总经理。委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。被申请人杜渝。被申请人重庆兴平置业有限公司，、B05-1/01号地块，法定代表人：陈晓莲，董事长被申请人黄新运。被申请人江荣。被申请人�永平。被申请人陈晓莲。申请人重庆金创装饰工程有限公司(以下简称金创装饰公司)诉被申请人杜渝、重庆兴平置业有限公司（以下简称兴平置业公司）、黄新运、江荣、郭永平、陈晓莲请求确认仲裁协议效力一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员翟苏南、代理审判员赵一共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年3月29日组织当事人进行了听证。申请人金创装饰公司的委托代理人吴学东，被申请人杜渝到庭参加听证，被申请人兴平置业公司、黄新运、江荣、郭永平、陈晓莲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。金创装饰公司申请称：首先，2014年6月20日，兴平置业公司与杜�签订《借款协议》，约定兴平置业公司向杜渝借款500万元，该协议约定：“双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，双方均有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁”。重庆市实际上并没有名称为重庆市仲裁委员会的机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，本案的仲裁条款应当无效。其次，杜渝与兴平置业公司签订的《重庆市房地产抵押合同》中约定争议解决方式为向人民法院起诉，且杜渝在重庆市仲裁委的提交的申请事项第二条中要求对《重庆市房地产抵押合同》约定的抵押物享有优先受偿权，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定：“�事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”综上，金创装饰公司请求确认《借款协议》中的仲裁条款无效。杜渝答辩称，首先，针对《借款协议》中约定的仲裁机构是重庆市仲裁委员会不是重庆仲裁委员会的问题，兴平置业公司已经向重庆仲裁委提出管辖权异议，重庆市仲裁委已经驳回兴平置业公司的申请。其次，《抵押合同》只是《借款协议》的从合同，虽然《抵押合同》中约定因抵押合同产生的纠纷应由人民法院管辖，但不代表因借款合同产生的纠纷也由人民法院管辖，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定。综上，本案的《借款协议》约定的仲裁条款合法有效。本院认为，首先，重庆仲裁委员会已经对兴平置业公司提出因《借款协议》约定的仲裁机构为重庆市仲裁委员会属约定不明，要求确认仲裁条款无效的请求作出驳回申请的决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款的规定，“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”因此，兴平置业公司再次以相同理由确认仲裁条款无效的请求本院不再予以审查。其次，《借款协议》和《抵押合同》均是各方的真实意思表示，合同条款对各方均有约束力。虽然借款关系和抵押关系在法律性质上属于主从关系，但是在解决纠纷方式方面，两个法律关系具有独立性，可以分开处理。因此，抵押合同约定由人民法院管辖与借款合同约定由重庆仲裁委员会仲裁不一致并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲�法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的情形。综上所述，申请人金创装饰公司的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，其要求确认《借款协议》中仲裁条款无效的请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆金创装饰工程有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆金创装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东代理审判员  翟苏南代理审判员  赵 一二〇一六年四月八日书 记 员  王晓利
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1067号
原告郭某，农民。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告马某，农民。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
原告郭某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院起诉，本院同日予以受理。案件受理后，依法由审判员赵志远、审判员毛东亮和人民陪审员赵海玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长并主审本案，于2014年8月25日在本院民一庭公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人于杰、被告马某及其委托代理人周新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2011年3月原被告经人介绍认识，2012年农历8月16日举行婚礼并同居，××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记。原告流产，被告不管不问。2014年7月开始分居，离婚的主要原因是不想跟被告过，被告光喝酒打我还骂我撵我走。原被告婚前了解不够，导致原被告夫妻感情破裂，无法共同生活下去。请求依法判决原被告离婚；原告婚前财产归原告。
被告马某辩称，原告诉状中说的部分不属实，被告从未打过原告，每次有病，都是被告及家人陪同原告去看病，2014年原告怀孕后，被告陪同原告到医院检查后住到娘家不来，被告及家人没有人撵走原告，原告住娘家后被告及其家人多次到原告娘家叫原告，原告回来小住就又走了。2014年7月1日开始分居。原被告夫妻感情未破裂不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：结婚证、手术证明、收费条2张、2012年8月6日原阳县城关镇易阳科技电脑经销部的销货清单和销售单。
被告针对原告的证据提出质证意见为对真实性无异议。但是电脑钱是被告父亲出的。我们还没有离婚，对原告流产的行为不理解，原告有明显过错，单方做流产行为不合适，我们保留诉讼权利。
被告马某为支持其诉讼请求向本院提交证据：2012年9月29日宏斌电器商城长虹电视和格力空调的购买票据。
原告郭某针对被告的证据提出质证意见为对真实性无异议，但买电器的钱是原告拿的。
结合庭审本院可以确认以下案件事实：原被告于2012年农历8月16日举行结婚典礼并开始同居生活，××××年××月××日在原阳县民政局办理了结婚登记。2014年7月份开始分居。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否破裂作为准予或不准予离婚的界限。如夫妻感情并未破裂，应判决不准予离婚。本案中，原被告经过一年多的接触方结婚，婚姻基础较好，在婚后四年的夫妻生活中也建立了相对牢固的夫妻感情，原告要求与被告离婚的主要原因是不想跟被告继续生活，称被告经常打骂原告并赶原告离家，但被告予以否认，原告又未提供足够证据证实被告曾对其实施过家庭暴力，原被告虽因家务琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。只要原被告能正确对待婚姻，双方多交流，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人仍有和好可能。故原告向本院起诉离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告马某离婚。
本案受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 赵海玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王金字
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20271号
原告（反诉被告）甘肃和源柳工机械销售有限公司（以下简称和源公司），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人刘民，系公司总经理。
委托代理人杨鹤鸣，系该公司法律顾问。
委托代理人刘姝枚，系该公司员工。
被告（反诉原告）徐社林，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人白存文，系甘肃同人行律师事务所律师。
被告（反诉原告）甘肃冶金矿产经济技术开发公司（以下简称冶金公司），住所地：甘肃省兰州市城关区靖远路145号302室。
委托代理人白存文，系甘肃同人行律师事务所律师。
原告甘肃和源柳工机械销售有限公司诉被告徐社林、甘肃冶金矿产经济技术开发公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鹤鸣、刘姝枚，被告徐社林、甘肃冶金矿产经济技术开发公司的委托代理人白存文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和源公司诉称，2012年8月15日，原、被告签订《工程机械买卖合同》（合同编号RYLGF-120006），被告购买原告价值910000元柳工牌挖掘机（机型：CLG923D，机号：BE026327）。合同签订后，被告支付了部分还款，2012年12月15日起，被告不按照合同约定支付货款。截至今日，被告仍有310000元货款未付。原告多次催要本息未果。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告徐社林向原告支付货款310000元；2、被告徐社林向原告支付资金占用利息75467元（截止2014年5月15日）；3、被告徐社林支付违约金136500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告徐社林、冶金公司辩称，《设备买卖合同》签订后，其按合同约定向原告支付货款600000元，原告公司自交付机械设备后，没有按照合同约定向其提供生产厂家生产技术标准要求的售后服务，其购买的设备因长期无法进行约定的保养而无法发挥应有的作用，给其的正常施工造成了严重的影响。同时原告公司不负责任的行为也给其的施工信誉造成了无法弥补的损害。随后原告擅自将设备拖走，没有告知其，也没有与其商量，其因缺乏设备，导致正常施工无法开展，给其造成了严重的经济损失。现诉请法院判令：1、原告继续履行合同，并支付2013年5月26日至2015年3月25日共22个月的月租损失费660000元；2、从挖掘机的原值610000元除去反诉被告和源公司经挖机占有、控制设备22个月所产生的折旧费106241.67元及从中所获的租金；3、反诉费由反诉被告全额承担。
原告和源公司针对反诉辩称，被告的反诉不合法，本案开庭时间是2014年12月初，被告在开庭后三个月后提出反诉，时间超过本案答辩期间；被告反诉理由不成立；被告所说的合同条款不合法，被告应根据法律规定，在订立合同一年之内提出；被告所述机械存在问题，被告应该请求法院评估鉴定，否则没有依据。
经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订了《设备买卖合同》（合同编号RYLGF-120006）。合同约定，被告购买原告价值910000元柳工牌挖掘机（机型：CLG923D，机号：BE026327），首付款应付430000元，剩余货款480000元自2012年10月起至2013年3月15日，分6期付清，每期付款80000元；如被告未按期足额付款，按照合同设备总价值的15%向原告支付违约金，按逾期金额的万分之七支付资金占用利息；合同补充条款约定，如被告未按期足额向原告付款，则由担保方冶金公司在付款到期日的次日将余款一次性为被告代偿。合同签订后，被告支付货款600000元，剩余货款310000元至今未付。另查明，2013年5月26日，原告私自将挖掘机从被告施工工地扣回，至今未还。
上述事实，有原告、被告的陈述、设备买卖合同、分期付款证明、催收函等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告未按合同约定履行付款义务，造成原告扣回挖掘机，应承担违约责任。但原告在扣回挖掘机后未及时提起诉讼主张权利，人为扩大双方经济损失，对被告长期无法正常施工经营造成的损失应承担过错责任。由于原被告双方在履行合同中均有过错，被告在庭审辩论前提出反诉且反诉与本诉具有因果关系，对被告反诉部分应与本诉合并审理为宜。因被告在庭审辩论前提出反诉且反诉与本诉具有因果关系原告主张货款的诉讼请求合理有据、数额适当，本院予以支持；对资金占用利息及违约金的诉讼请求系重复计算且数额明显过高，本院部分予以支持。被告主张经济损失的诉讼请求，在原告占用22个月中应减去两个冬季停工期6个月即16个月，并比照当时挖掘机市场租赁价格以每月不超过30000元计算较为合理。即30000元×16=480000元，由于本案被告徐社林违约在先，应承担该损失的50%，原告未经合法途径，擅自扣回设备，显系不当，也应承担该损失的50%；被告主张从挖掘机的原值中除去原告占有、控制设备22个月的折旧费及从中所获租金的诉讼请求因无法律依据且其主张不合理，本院不予支持。被告冶金公司自愿为被告徐社林欠款担保，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告徐社林向原告甘肃和源柳工机械销售有限公司给付货款310000元、支付违约金31000元，两项共计341000元。
二、被告甘肃冶金矿产经济技术开发公司承担连带清偿责任。
三、原告甘肃和源柳工机械销售有限公司赔偿被告徐社林经济损失240000元。
四、驳回被告的其他诉讼请求。
上述一、三项款项相互折抵共计101000元，被告于判决生效后十日内付清，同时原告返还被告柳工牌挖掘机（机型：CLG923D，机号：BE026327）。
案件受理费9020元由原告承担，反诉费5200元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 倩
湖北省蕲春县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1126民督18号
申请人：王琳,女，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：湖北蕲春三江实业有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇漕河大道11号。
法定代表人：江国斌。
申请人王琳于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人王琳称，2015年8月15日至2016年3月19日其在湖北蕲春三江实业有限公司从事办公室助理工作，在此期间，湖北蕲春三江实业有限公司共拖欠其工资款共计6,069元，并向法院提供由湖北蕲春三江实业有限公司向王琳出具的欠条原件一份。欠条注明：“湖北蕲春三江实业有限公司今欠到王琳现金玖仟玖佰陆拾玖元整（￥9,969.00）”，备注工资，2016年2月25日。后湖北蕲春三江实业有限公司向王琳共计支付3,900元，仍下欠6,069元未付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北蕲春三江实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王琳的欠款6,069元。
申请费17元，由被申请人湖北蕲春三江实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴 慧
二〇一七年八月七日
书记员 张勇兵
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04123号
原告王清林，男，1978年6月1日出生。
委托代理人邢春艳（王清林之妻）。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕志，总经理。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
本院在审理原告王清林与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王清林于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王清林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王清林负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 王振江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王巧利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2088号
申请执行人陈婉娜，女，1987年7月13日出生，汉族，协警员，住大武口区。
被执行人牛光辉，男，1980年11月19日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）石大民初字第906号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛光辉在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入8450元(其中执行标的8400元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸＸ
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，组织机构代码67101370-X。
代表人黎加林，该支行行长。
委托代理人何群森，男，1989年12月16日出生，苗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行职工（特别授权代理）。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告何桂余，男，1985年4月14日出生，土家族，居民。
被告黎娅，女，1984年4月13日出生，土家族，居民。
被告蒲秀川，男，1984年2月11日出生，苗族，居民。
被告任佑红，男，1970年9月8日出生，苗族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行诉被告何桂余、黎娅、蒲秀川、任佑红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院代理审判员朱为适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1858元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交929元），减半收取929元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。
代理审判员 朱为
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王洪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1046号
罪犯姚威，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市秦淮区人民法院于2014年9月1日作出（2014）秦少刑初字第6号刑事判决，认定被告人姚威犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年1月16日起至2017年4月15日止。判决发生法律效力后，于2014年9月24日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚威减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯姚威减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚威，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚威，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达121分。为此，2015年7月、2016年2月两次获监狱表扬。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚威减去有期徒刑十个月十五天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义廿三里商初字第442号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
公民身份号码：33072519670202391x
委托代理人：骆某某。
原告吴甲诉被告吴乙追偿权纠纷一案，本院于2011年9月
7日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2011年9月29
日公开开庭进行了审理。原告吴甲、被告吴乙的委托代理人骆
某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称：1999年原告为被告担保向中国人民建
设银行义乌支行借贷，被告到期未还，经判决，原告承担连带
偿还责任。2009年9月11日义乌市人民法院从原告处扣划57800
元用于偿还被告借款。事后，被告归还7000元后拒绝支付剩余
款项。现起诉要求被告支付原告代为偿还的债款50800元及利
息（从2009年9月11日起按银行同期贷款利率计算至还款日止
）。
被告吴乙答辩称：被告与原告原是不认识的，1999年因
原告与被告的哥哥吴丙是朋友，为了贷款需要原告去签名，借
款人是吴乙，担保人是原告吴甲、盛某某、周某某，后来因被
告只是名义上的借款人，所以未归还贷款，贷款到期后银行起
诉至法院，法院判决由被告吴乙偿还贷款，由担保人盛某某、周某某、吴甲承担连带责任。判决后法院从原告妻子的帐号中
划去了57800元执行款，后原告吴甲向吴乙追款，那时原被告
才认识，起诉状中的7000元也是吴丙支付给原告的，还剩5080
0元，到2011年5月12日，原被告及吴丙达成债务转让协议，由
吴丙偿还原告欠款，现原告起诉被告系主体错误，因为本案债
务已经转让，应由受让人吴丙承担偿还责任。综上，请求法院
依法驳回原告的起诉。
针对被告吴乙的答辩意见，原告补充陈述：被告所陈述
的吴乙是名义借款人是毫无根据的。至于还款协议的签订是因
为我生重病，花了十多万元，为此我多次到吴乙家去催讨款项
，我家人也多次去催讨，催讨后吴乙给了我其哥吴丙的电话号
码，让我到吴丙那里去催款，2011年4月份我到过吴丙家，在5
月12日吴丙给了我3000元，我说不够的，我治疗每次化疗都需
5000元，当时吴丙拿了一张协议出来，叫我签个字，我当时急
需用钱，不管是吴乙还是吴丙，只要他们能给我钱就可以了，
所以就签了名，签这个协议我不认为吴乙就没有关系了。本案
时效届满之前，我与吴乙兄弟都通过电话，告知他们我要起诉
的事情。2011年6月16日吴丙支付了4000元，后来我多次电话
催讨，但至今都没有归还。
原告吴甲为证明自己的主张，向本院提供转帐专用缴款
书和民事裁定书各一份，证明原告为被告代为偿还银行贷款57
800元的事实。
经质证，被告吴乙认为对上述证据没有异议。本院对上
述证据的证明力予以确认。被告吴乙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、协议书一份，证明本案债务已经转让给吴丙的事实。
2、收条二份，证明2011年5月12日债务转让协议签署后
，由吴丙偿还债务的事实。
经质证，原告认为对证据1的真实性没有异议，但是签署
协议时原告不认为债务已经转让了，同时，原告补充陈述签署
该协议书时吴乙不在场的，他的签名是后来补上去的，原告也
没有同意过吴乙不用偿还本案债务。对证据2没有异议。
结合原告的质证意见，本院对证据1的真实性予以确认。
对证据2的真实性予以确认，关于关联性，本院认为，吴丙向
原告支付了部分欠款不能据此推断出原告已同意被告吴乙转移
债务，而只能认定为吴丙代被告吴乙履行本案债务。
经审理，本院认定事实如下：
1999年，原告吴甲为被告吴乙在中国建设银行股份有限
公司义乌分行的借款提供担保，后因被告吴乙未按约还款，经
本院判决，原告吴甲对被告吴乙的债务承担连带偿还责任。20
09年9月11日，经本院强制执行，原告吴甲代被告吴乙偿还债
务57800元。
另查明，2011年5月12日，原告吴甲、被告吴乙与案外人
吴丙签订协议书一份，载明：“今有吴甲与吴乙之间的欠款，
现由吴丙来还”。后吴丙代被告吴乙偿还7000元。
本院认为，被告吴乙尚欠原告吴甲担保代偿款50800元属
实。原告吴甲承担保证责任后，有权向吴乙追偿并要求赔偿利
息损失，利息损失可从原告吴甲履行担保责任之日开始计算。关于被告吴乙认为本案债务已经转移的抗辩，本院认为，债务
转移是指基于债权人、债务人与第三人之间达成协议，将债务
移转给第三人承担，由第三人取代债务人承受合同义务。在本
案中，三方签订的协议书只是表明由吴丙还款，但并未明确免
除被告吴乙的还款责任，无法证明债务发生转移，且被告也无
证据证明原告同意本案债务发生转移，该约定是各方对第三人
代为履行债务的约定，不能发生债务转移的法律效力。被告吴
乙的抗辩依据不足，本院不予支持。根据法律规定，当事人约
定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债
务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，被
告吴乙应当向原告吴甲偿还本案债务，原告吴甲的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三
十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人
民共和国合同法》第六十五条、第一百一十三条的规定，判决
如下：
被告吴乙于本判决生效后十日内支付原告吴甲担保代偿
款50800元并赔偿利息损失（从2009年9月11日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1196元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理。）。
代理审判员 叶 飞
二〇一一年十月八日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2011）金义廿三里商初字第442号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人
承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2．《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
3．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：
当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行
债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约
责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第770号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
被告宁德市万晟达商贸有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）9幢10层1010。
法定代表人林久柯。
被告福建省明成商贸有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东东路8号（金玉良城）2幢3层3-A室。
法定代表人汤龙福。
被告福建省宏拓商贸有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区兰亭路8号（豪景花园）2#909室。
法定代表人陈步灼。
被告福建金马利水产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路15号盛辉裕锦城2幢1404室。
法定代表人林久煌。
被告汤龙福，男，汉族，1970年7月28日出生，住宁德市蕉城区。
被告陈步灼，男，汉族，1973年10月27日出生，住宁德市蕉城区。
被告黄小宁，女，汉族，1972年1月24日出生，住宁德市蕉城区。
被告林久煌，男，汉族，1979年6月11日出生，住宁德市蕉城区。
被告祝新玉，女，汉族，1983年1月16日出生，住宁德市蕉城区。
被告林久柯，男，汉族，1982年6月18日出生，住宁德市蕉城区。
被告程雪梅，女，汉族，1982年10月3日出生，住宁德市蕉城区。
被告王月琼，女，汉族，1969年4月14日出生，住宁德市燕城区。
被告朗静，女，汉族，1962年1月8日出生，住宁德市燕城区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告宁德市万晟达商贸有限公司、福建省明成商贸有限公司、福建省宏拓商贸有限公司、福建金马利水产有限公司、汤龙福、陈步灼、黄小宁、林久煌、祝新玉、林久柯、程雪梅、王月琼、朗静借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值2356633.52元的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告宁德市万晟达商贸有限公司、福建省明成商贸有限公司、福建省宏拓商贸有限公司、福建金马利水产有限公司、汤龙福、陈步灼、黄小宁、林久煌、祝新玉、林久柯、程雪梅、王月琼、朗静价值2356633.52元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄凌霄
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第597号
罪犯袁金刚，原住河南省辉县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2005年3月14日作出（2005）卫刑初字第57号刑事判决，认定被告人袁金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年。刑期自2004年8月16日至2017年8月15日止。于2005年3月31日送入河南省平原监狱服刑改造。服刑期间，2009年1月15日减刑十一个月，2012年9月19日减刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁金刚减去有期徒刑七个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯袁金刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年1月9日，被告人袁金刚伙同他人将刘某从淇县骗至卫辉市安都乡沙庄村附近，将刘某的红色面包车抢走，价值10580元，并致刘某轻微伤。同时认定被告人袁金刚系累犯。
经审理查明，罪犯袁金刚自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2014年1月、2014年6月表扬3次，2013年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁金刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁金刚准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2004年8月16日至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅安桥
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第307号
申请执行人左世雄。
被执行人赵彦军。
被执行人廉涛。
本院在执行申请执行人左世雄与被执行人赵彦军、廉涛民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）庆西民初字第850号民事判决书：被告赵彦军归还原告左世雄借款75000元，以月利率2%计息，支付自2013年7月25日起至归款之日止的利息，由被告廉涛承担连带责任。案件受理费1675元，由被告赵彦军负担。
执行中，因被执行人赵彦军、廉涛拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书确定的法律义务，本院于2015年9月9日对被执行人赵彦军采取司法拘留十五日。拘留期满后，经本院主持，申请执行人左世雄与被执行人赵彦军、廉涛于2015年9月29日达成执行和解协议：被执行人赵彦军归还申请执行人左世雄欠款10000元，余款以每季度归还10000元（下次归款日期为2015年12月31日前，以此类推），月息按1%计至欠款全部归清时止。现和解协议正在履行中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第307号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年九月二十九日
书记员 尚 斌
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第16号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨某华，男，1964年11月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被监视居住。同年10月29日又因盗窃被新化县公安局行政拘留十日，同年11月8日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨某华犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员康忠波出庭支持公诉，被告人杨某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日上午8时许，被告人杨某华在圳上镇久大村2组王以南家盗窃母鸡3只，用蛇皮袋装好后寄存于圳上镇集市上一位卖鞋的摊贩处。之后杨某华又以同样的方式先后在圳上镇方家湾村3组方某某家盗得母鸡2只，在圳上镇久大村3组游伟生家盗得母鸡2只。当杨某华准备将盗得的鸡拿去销赃时，被当场抓获。
2014年10月29日12时许，被告人杨某华在新化县白溪镇白溪村13组龚某某家盗窃2只母鸡时，被当场抓获。
上述事实，被告人杨某华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某、王某某、陈某某、陈某、杨某某的证言，被害人游某某、方某某、王某、龚某某的陈述，现场指认照片，扣押物品清单，领条，新化县公安局行政处罚决定书，到案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某华到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1个月9日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一五年二月六日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新法刑初字第16号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被新田县公安局取保候审。本院受理后，于2015年2月5日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2015年2月11日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员何春雄出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2014年10月16日21时左右，被告人刘某某驾驶无牌两轮女式摩托车搭乘女儿刘某乙在新田县龙泉镇锦绣天下门口路段，与张某某驾驶的湘M479**小车发生交通事故，经永州市中医院检测，刘某某血液乙醇含量为171.84mg／100ml。另查明，被告人刘某某无驾驶资格证。本案交通事故造成了双方车辆受损、刘某某及其女儿刘某乙受伤的后果。经新田县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，刘某乙不负事故责任。2014年12月19日经交警大队调解，由张某某一次性赔偿刘某某、刘某乙住院伙食费、护理费、误工费、后期治疗费、摩托车损失费等共计人民币9938元；由刘某某一次性赔偿张某某小车损失费3372元人民币；张某某对刘某某的行为表示谅解，并请求不予追究其刑事责任。被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人刘某某主动预缴罚金人民币2000元。经本院委托新田县司法局调查评估，其评估意见为，建议对被告人刘某某适用社区矫正。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《刑事和解协议书》、《不予追究刘某某刑事责任的报告》、《驾驶人信息查询结果单》、《户籍资料》、《证明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证，被害人张某某的陈述，证人刘某乙的证言，《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、现场照片，《血液乙醇含量检测报告书》、《道路交通事故认定书》、《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人刘某某无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，均应从重处罚。但到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现等，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之一第一款，之二第（一）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  乐剑军二〇一五年二月十一日书记员  胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之一第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。之二醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……之四对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）细民一初字第266号
原告吴志超，男，1963年10月9日生，汉族。
委托代理人许学夫，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被告王晓辉，男，1960年2月1日生，汉族，。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王洪明，系该公司经理。
委托代理人秦晓敏，系该公司员工。
原告吴志超诉被告王晓辉、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志超及其委托代理人许学夫，被告王晓辉、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人秦晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志超诉称：2015年3月21日11时许，被告王晓辉驾驶辽J69G**号轿车由北向东转弯时操作不当，与原告吴志超之妻闫燕驾驶周存香乘坐，原告吴志超所有的辽JG32**号轿车相撞，辽JG32**号轿车又与李江驾驶的辽JE77**号轿车相撞，造成车辆损坏的后果。故原告请求：1、要求被告赔偿原告修理费15330元；2、被告赔偿原告交通费1560元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：对于原告的合理损失，我公司同意在交强险中财产限额内的2000元范围内赔付，不足部分在商业三者险限额内按照责任进行赔付。原告要求的车辆维修费数额过高，应由具有资质的鉴定中心出具价格认定报告，对于维修费同意赔付9900元。交通费过高，且属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
被告王晓辉辩称：按法律相关规定请求法院依法判决。
经审理查明：2015年3月21日11时许，被告王晓辉驾驶辽J69G**号轿车由北向东转弯时操作不当，与闫燕驾驶原告吴志超所有的辽JG32**号轿车相撞后，辽JG32**号轿车又与李江驾驶的辽JE77**号轿车相撞，造成车辆损坏，周存香（另案处理）受伤的后果，本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字（2015）第0370号道路交通事故认定书认定被告王晓辉驾驶机动车上道路行驶时未确保安全的行为，是造成该事故的全部原因。王晓辉承担该事故的全部责任，闫燕，李江，周存香无责任。根据广州本田汽车全中特约销售服务店估价单及维修发票，车辆维修费为人民币15330元。
另查明，辽J69G**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险。其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险中的第三者责任险保险限额为500000元，保险期限均为2015年1月26日14时起至2016年1月26日14时止。
本院所确认上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定书、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司保险单复印件、广州本田汽车全中特约销售服务店估价单、阜新全中汽车销售服务有限公司维修费发票等证据材料及本院庭审笔录在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字（2015）第0370号事故认定书认定被告王晓辉承担该事故的全部责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。辽J69G**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。事故发生时，在承保期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险范围内进行赔偿，仍不足部分由被告王晓辉负担。车辆维修费根据广州本田汽车全中特约销售服务店估价单及阜新全中汽车销售服务有限公司维修费发票，确定为人民币15330元。交通费根据车辆所有人因车辆维修而实际发生的费用，结合车辆实际维修天数计算，关于原告请求车辆维修期间的交通费人民币1560元一节，因未提供充分证据，故本院不予支持，交通费确定为人民币130（10元／天×13天）元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出车辆维修费用数额过高，应由具有资质的鉴定中心出具价格认定报告一节，因被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司未提供相关证据，且不申请辽JG32**号轿车在该次事故后维修费用是否合理的鉴定，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告吴志超的车辆维修费人民币15330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内赔偿人民币2000元，不足部分人民币13330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险范围内予以赔偿；
二、原告吴志超的交通费人民币130元由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故商业险限额内赔偿。
三、驳回原告吴志超的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币222元，由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马妍
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵鹏
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂兴山刑初字第00063号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人吴某某。2014年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局取保候审，2014年8月15日经本院决定逮捕，当日由兴山县公安局执行。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2014年3月18日20时许，被告人吴某某驾驶鄂E×××××东风货车载被害人刘某甲从兴山县昭君镇向峡口镇方向行驶，行至峡口镇境内宜兴线131.1KM处下坡路段时，因夜间路面湿滑，吴某某操作不当、未减速行驶，致使货车侧翻坠于公路外坎下通往涌源码头的道路上，造成被害人刘某甲当场死亡、被告人吴某某受伤、车辆严重受损的交通事故。兴山县公安局交通警察大队认定被告人吴某某在事故中承担全部责任，被害人刘某甲无责任。经鉴定，被害人刘某甲系因交通事故致颅脑重度损伤死亡。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，具有坦白情节，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，案发后公安机关接到群众报警后赶赴现场进行调查，被告人吴某某到案后如实供述了事实。在审理过程中，被害人刘某甲的亲属刘某甲乙、熊某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持，双方达成调解协议，被告人吴某某已支付部分赔偿款，被害人亲属对被告人吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某当庭供认无异议，且有兴山县公安局制作的现场勘查笔录、绘图、照片，兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（刑）鉴（法医病）字（2014）05号尸体检验报告，兴山县宜兴机动车综合性能检测有限公司（2014-011号）车辆技术检验报告，兴山县公安局交通警察大队鄂公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，情况说明、归案情况说明、户籍证明，驾驶人信息查询，机动车信息查询结果，申请检验合格标志查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品发还凭证，本院刑事附带民事调解书，收条，证人黄某甲、向某某、汪某某、王某某、严某某、许某某、邢某某、李某某、黄某乙的证言以及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，夜间行驶以及遇有雨、雪等气象条件时，未降低车速确保安全，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人吴某某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 江
二〇一四年八月二十五日
书记员 覃樱会
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第598号
罪犯夏某。
高邮市人民法院于2012年6月5日作出（2012）邮少刑初字第0013号刑事判决，以被告人夏某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯夏某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去有期徒刑十个月二十二日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初525号
原告：艾某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：艾某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告艾某甲与被告艾某乙保证合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案。2016年8月22日，原告艾某甲，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按艾某甲撤诉处理。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 鹏