湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城五民初字第00174号
原告鲍某。
原告方钊。
原告方某（曾用名方成成），系原告方钊之子。
法定代理人方钊，系原告方某之父。
三原告共同委托代理人朱正华。代理权限为一般代理。
被告杜某。
被告赵某。
被告张某，系被告赵某之母。
三被告共同委托代理人任学峰，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为一般代理。
三被告共同委托代理人王洪林，女，生于1987年10月17日，系被告杜某之妻。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）。公司住所地：襄阳市汉江路12号樊东农行大楼1楼，组织机构代码：74765098-4。
负责人杨俊，该公司经理。
委托代理人刘华伟，湖北思杨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鲍某、方钊、方某与被告杜某、张某、赵某、平安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某、方钊、方某的共同委托代理人朱正华及原告鲍某、方钊、被告杜某、张某、赵某的共同委托代理人任学峰、王洪林、被告平安财保襄阳中心支公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某、方钊、方某诉称，2012年11月29日21时30分，被告杜某醉酒驾驶鄂F×××××轿车由本县石花镇至城关镇，行至出事地点右拐弯时，与相对方向原告鲍某驾驶的鄂F×××××面包车相撞，致使三原告受伤、车辆受损。三原告受伤后被送往谷城县人民医院住院治疗。经法医鉴定，原告鲍某的损伤评定为九级伤残、原告方某的损伤评定为十级伤残。因鄂F×××××轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投保有交强险及商业险。为此，依据相关法律规定，请求法院判令四被告赔偿原告鲍某医疗费1270.16元、误工费24720元、护理费14400元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金101699.20元、后期治疗费34000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、车辆损失费20000元、鉴定费2600元，合计211289.36元；赔偿原告方钊误工费2640元、护理费2640元、住院伙食补助费1100元、精神抚慰金3000元，合计9380元；赔偿原告方某护理费2760元、残疾赔偿金50016元、后期治疗费16000元、康复费5000元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计84776元。
本案在审理过程中，原告鲍某要求增加赔偿标的，即增加重新鉴定费1000元、实际支出费用929.30元，合计1929.30元。原告鲍某、方钊、方某要求在计算赔偿损失上扣减被告杜某支付的现金90000元。
原告鲍某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明对象为，2012年11月29日21时30分许，被告杜某驾车违章致使原告鲍某、方钊、方某受伤，车辆受损。谷城县公安局交警大队认定被告杜某负事故的全部责任，原告鲍某、方钊、方某无责。
证据二、原告鲍某的出院记录、出院证明、诊断证明书、医疗费发票共十份。证明对象为，原告鲍某因伤在谷城县人民医院住院治疗，住院32天，花费医疗费40850.50元及出院后复查费用415.50元。
证据三、鄂F×××××面包车损失价格鉴定结论书及鉴定费发票两份。证明对象为，原告鲍某所驾驶的鄂F×××××面包车经谷城县物价局价格认证中心鉴定，认定车辆损失为13545元。原告鲍某支付车辆损失鉴定费700元。
证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明对象为，襄阳中立法医司法鉴定所受原告鲍某委托做出襄阳中立法医司法鉴定（2013）法医临鉴字第0505号法医学司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，鉴定原告鲍某双下肢伤残程度分别构成九级、十级伤残，多等级伤残赔偿附加指数为，一级伤残赔偿总额的22%；原告鲍某左下肢后续两处内固定取出及定期复查对症支持治疗费用一共约需16000元，面部抗瘢痕对症支持治疗费用约需3000元；自受伤之日起误工损失日为365日，护理时间为120日。取内固定后期治疗费为6000元。原告鲍某支付法医鉴定费1900元。
证据五、原告鲍某所任职单位襄阳鹿鼎机电工程有限公司出具的证明、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证及受伤前三个月工资明细表共七份。证明对象为，原告鲍某系襄阳鹿鼎机电工程有限公司总经理，其误工休息期间停发月基本工资3500元。
证据六、护理人员朱海燕所任职单位出具的证明、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证及其三个月工资明细表共七份。证明对象为，朱海艳系湖北全能体育实业有限公司业务经理，其月薪为3200元。原告鲍某误工休息期间，其妻朱海艳负责护理，工资停发。
证据七、交通费单据两张。证明对象为，原告鲍某因受伤花费交通费1000元。
原告方钊为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
原告方钊的出院记录、出院证明、诊断证明书、医疗费发票共四份。证明对象为，原告方钊因伤在谷城县人民医院住院治疗，住院22天，花费医疗费4389.50元。出院医嘱休息半月。
原告方某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原告方某的出院记录、出院诊断证明书、医疗费发票共八份。证明对象为，原告方某因伤在谷城县人民医院住院治疗23天，花医疗费17223.50元及出院后复查费用285元。
证据二、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明对象为，谷城银城法医司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，鉴定原告方某的伤残程度构成十级伤残，赔偿指数增加百分之二；取内固定后期治疗费为16000元。被告杜某支付法医鉴定费1560元。
证据三、诊断证明书一份。证明对象为，原告方某因伤约需后续康复治疗费5000元。
证据四、交通费单据两张。证明对象为，原告方某因受伤花费交通费1000元。
被告杜某、张某、赵某辩称，肇事车辆在被告平安财保襄阳中心支公司投有保险，应由被告保险公司在保险限额范围内赔付；原告的各项诉讼请求过高，要求人民法院予以核减；原告鲍某前后两次关于伤残及后期治疗费的鉴定意见不一致，要求重新鉴定；我方已垫付各项费用155868.50元，该款应予扣除。
被告杜某、张某、赵某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明对象为，谷城银城法医司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，鉴定原告鲍某的伤残程度构成十级伤残；取内固定后期治疗费为6000元。被告杜某支付法医鉴定费1560元。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任商业保险单两份。证明对象为，鄂F×××××轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投保有保险，由保险公司在保险限额范围内赔付。
证据三、机动车行驶证及驾驶证两份。证明对象为，鄂F×××××轿车的所有人系被告张某。被告杜某具有B2的机动车驾驶资质。
证据四、收条三份。证明对象为，事故发生后，原告鲍某收取被告杜某支付的现金40000元，原告方某、方钊收取被告杜某支付的现金50000元。
被告平安财保襄阳中心支公司辩称，我公司在交强险保险限额范围内赔付；要求人民法院对原告诉请的损失依法审核；我公司在商业第三者责任险保险限额范围内不承担赔偿责任。
被告平安财保襄阳中心支公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
商业第三者责任险保险条款一份。证明对象为，被告杜某因饮酒驾车造成交通事故，根据条款规定，被告平安财保襄阳中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内不承担赔偿责任。
本案在审理过程中，本院依法调取了该案的道路交通事故档案，庭审中宣读了对原、被告双方未举证的由谷城县公安局交通警察大队调查制作的对当事人杜某、赵某及陶超越的询问笔录。证据内容如下：
证据一、谷城县公安局交通警察大队于2012年11月30日、12月3日对被告杜某制作的询问笔录两份。证明对象为，事发当晚，被告杜某饮酒后驾驶鄂F×××××轿车载被告赵某、案外人陶超越由石花镇向谷城县城方向行驶发生交通事故。
证据二、谷城县公安局交通警察大队于2012年11月30日对被告赵某制作的询问笔录一份。证明对象为，事发当晚，被告杜某、赵某及案外人陶超越饮酒后相约到城关去玩。被告杜某从被告赵某手中抢过车钥匙开车载赵某、陶超越向县城方向行驶。鄂F×××××轿车的所有人系被告张某。
证据三、谷城县公安局交通警察大队于2012年11月29日对陶超越制作的询问笔录一份。证明对象为，事发当晚，被告杜某、赵某及案外人陶超越共同饮酒后由被告杜某开车载赵某、陶超越到城关去玩。
本案在法庭审理中，原、被告对对方所举出的证据以及本院调取宣读的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对于原告鲍某举出的第一、二组证据，四被告对其真实性均不持异议。对于原告举出的第三组证据，四被告有异议，认为没有及时对车辆损失进行鉴定。对于原告鲍某举出的第四组证据，四被告有异议，认为原告鲍某同一伤情多个鉴定结论，被告杜某、赵某、张某要求重新鉴定。对于原告鲍某举出的第五、六组证据，四被告对其真实性有异议。对于原告鲍某举出的第七组证据，四被告均持有异议，认为原告主张的交通费过高，要求法院予以审核调整。
对于原告方钊举出的证据，四被告对其真实性均不持异议。
对于原告方某举出的第一组证据，四被告对其真实性均不持异议。对于原告方某举出的第二、三组证据，四被告对原告方某伤残等级无异议；对后续治疗费及康复费有异议，认为取出内固定的费用过高。
对于被告杜某、张某、赵某举出的第一、二、三、四组证据，三原告及被告平安财保襄阳中心支公司对其真实性均不持异议。
对于被告平安财保襄阳中心支公司举出的证据，三原告及其余三被告对其真实性均不持异议。
对于本院调取的第一、二、三组证据，三原告及四被告均不持异议。
对原告、被告所举及本院调取的证据中，相对方均无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。对四被告提出异议的原告所举出的证据中：原告鲍某举出的第三组证据，因对原告鲍某车辆损失作出鉴定的机构及鉴定人员具有专业资质，且四被告无相反的证据予以反驳，对该组证据本院予以采信。原告鲍某举出的第四组证据，因被告杜某有相关的证据予以反驳，故对该组证据本院不予采信。同时根据原、被告的共同申请，对原告鲍某的伤残等级、后期治疗费、休养时间、护理时间进行重新鉴定。原告鲍某举出的第五、六组证据，因原告鲍某及护理人员所在用工单位提供了充分、完整的证据，四被告的辩称无事实及法律依据，对该组证据本院予以采信。原告鲍某举出的第七组证据主张的交通费，本院根据案件实情酌情处理予以调整。原告方某举出的第二、三组证据，因第二组证据与原告方某的具体伤情相吻合，故对第二组证据本院予以采信；对第三组证据，因无具体的医疗项目，故本院不予采信。原告方某举出的第四组证据主张的交通费，本院根据案件实情酌情处理予以调整。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
被告赵某系被告张某之子。2012年11月29日21时许，被告杜某、赵某等人饮酒后商量到谷城县城关镇玩。被告杜某从被告赵某手中拿过钥匙驾驶鄂F×××××轿车由本县石花镇向城关镇方向行驶。当日21时30分许，被告杜某驾车行至谷水路11KM路段右拐弯时，与相对方向原告鲍某所驾驶的鄂F×××××面包车相撞，致使原告鲍某及乘坐面包车的原告方钊、方某受伤，车辆受损。三原告受伤后被送往谷城县人民医院住院治疗。原告鲍某住院治疗32天，花医疗费40850.50元（该费用已由被告杜某结算），2012年12月31日出院。经谷城县人民医院诊断，原告鲍某的伤情为：1、左股骨、左股骨颈、左胫骨平台骨折；2、右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；3、双膝交叉韧带损伤；4、头皮裂伤。出院医嘱：1、休息见诊断证明；2、双膝关节石膏托外固定六周后据X线予以拆除；3、石膏固定期间行患肢股四头肌、足趾、踝关节功能锻炼；4、拆除石膏后行膝关节伸、屈功能锻炼；5、一年后据X线取内固定；6、因目前双膝均有骨折，体检不能正常完成，如后期出现因韧带损伤所致的关节不稳，则可能需来院行交叉韧带重建手术。2013年9月3日，原告鲍某在谷城县人民医院复查，花费检查费415.50元。原告方钊住院治疗22天，花医疗费4389.50元（该费用已由被告杜某结算），2012年12月22日出院。经谷城县人民医院诊断，原告方钊的伤情为：面部多发外伤。出院医嘱：1、休息半月；2、一周后来我院复查，不适随诊。原告方某住院治疗23天，花医疗费17223.50元（该费用已由被告杜某结算），2013年12月22日出院。经谷城县人民医院诊断，原告方某的伤情为：1、右侧股骨粗隆间骨折；2、左侧胫腓骨中段骨折；3、右侧头顶部头皮挫伤；4、右侧面部软组织挫裂伤。出院医嘱：1、功能锻炼，休息三月，下肢不负重；2继续对症治疗，术后1月、2月、3月及半年后复查X线片，术后1月拆除石膏托外固定，一年后根据骨折愈合情况取出内固定；3、不适随诊。2013年4月28日，原告方某在谷城县人民医院复查，花费检查费285元（该款系被告杜某支付）。2012年12月7日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公（交）认字（2012）第42012号道路交通事故认定书，认定被告杜某负该起事故的全部责任、原告鲍某、方钊、方某无责。事故发生后，原告鲍某收取被告杜某支付的现金40000元，原告方某、方钊收取被告杜某支付的现金50000元。2013年5月5日、5月6日，谷城银城法医司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，对原告鲍某、方某的伤残程度分别作出谷法医司鉴字（2013）第105号、第106号法医学司法鉴定意见书，鉴定原告方某的伤残程度构成十级伤残，赔偿指数增加百分之二；取内固定后期治疗费为16000元。鉴定原告鲍某的伤残程度构成十级伤残；取内固定后期治疗费为6000元。被告杜某支付法医鉴定费3120元。2013年5月24日，襄阳中立法医司法鉴定所受原告鲍某委托做出襄阳中立法医司法鉴定（2013）法医临鉴字第0505号法医学司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，鉴定原告鲍某双下肢伤残程度分别构成九级、十级伤残，多等级伤残赔偿附加指数为，一级伤残赔偿总额的22%；原告鲍某左下肢后续两处内固定取出及定期复查对症支持治疗费用一共约需16000元，面部抗瘢痕对症支持治疗费用约需3000元；自受伤之日起误工损失日为365日，护理时间为120日。取内固定后期治疗费为6000元。原告鲍某支付法医鉴定费1900元。2013年10月28日，谷城县物价局价格认证中心做出谷价鉴字（2013）第044号交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定鄂F×××××面包车车辆损失为13545元。原告鲍某支付车辆损失鉴定费700元。
另查明，原告鲍某、方钊、方某住院治疗期间，被告赵某已支付三原告医疗费等费用共计51000元。
在本案审理中，被告杜某、张某、赵某对原告鲍某的伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定。后经双方协商，同意由武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告鲍某的伤残等级、后期治疗费、休养时间、护理时间进行重新鉴定。2014年1月8日，该司法鉴定所作出武医法（2014）临鉴字第3号司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，鉴定原告鲍某在交通事故中所受损伤构成九级残疾，伤残赔偿系数为22%；建议后期治疗费15000元左右；伤后可休养14个月、护理3个月。原告鲍某支付重新鉴定费1000元，并支付检查费及路费929.30元。
又查明，被告张某系鄂F×××××轿车的登记所有人。2012年7月23日，被告赵某为该车在被告平安财保襄阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险各一份。其中：被保险机动车辆在交通事故责任强制保险中有责任的保险赔偿限额为122000元；第三者责任险保险金额为300000元（投保有第三者不计免赔率险）。两份保单保险有效期均为自2012年8月6日零时起至2013年8月5日24时止。被告杜某取得机动车驾驶资质为B2。
再查明，原告鲍某系襄阳鹿鼎机电工程有限公司总经理，其误工休息期间停发月基本工资3500元。原告鲍某误工休息期间，由其妻朱海艳负责护理，护理期间，其工资停发。朱海艳系湖北全能体育实业有限公司业务经理，其月薪为3200元。
本院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。原告鲍某、方钊、方某在本案中所遭受的损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告杜某酒后驾驶鄂F×××××轿车，侵害了三原告的健康权，其应对造成三原告的损害后果承担赔偿责任。被告赵某对机动车拥有实际支配力并对其享有运行利益，在与被告杜某共同饮酒后，仍放任其驾驶机动车，置潜在的交通危险行为于不顾，对被告杜某造成的损害后果应承担相应的赔偿责任。根据被告杜某、赵某的行为在本案交通事故中的过错程度、对损害结果的原因力比例，本院酌情认定被告杜某对于三原告的损害后果承担80%的赔偿责任，被告赵某对于三原告的损害后果承担20%的赔偿责任。被告张某在车辆控制权转移时，已尽到应有的注意义务，其对本案的损害后果不承担赔偿责任。本案中，原告鲍某、方钊、方某、被告杜某、张某、赵某、被告平安财保襄阳中心支公司对谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，且认定书认定的事实清楚，依据充分，程序合法，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用，本院对该认定书载明的事实及责任划分予以采信。原告鲍某、方钊、方某要求被告杜某、张某、赵某、平安财保襄阳中心支公司赔偿其损失，应按照谷城县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书确定的责任划分比例予以认定。由于鄂F×××××轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生于该保单保险有效期限内，故原告鲍某、方钊、方某在该起交通事故中所遭受的损失，应由被告平安财保襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的损失，由被告杜某、赵某承担相应的赔偿责任。因被告赵某在诉前对其应承担的赔偿责任部分已自动履行了赔偿义务，故对于三原告在机动车交通事故责任强制保险限额外的损失部分由被告杜某承担赔偿责任。原告鲍某、方钊、方某要求被告杜某、张某、赵某、平安财保襄阳中心支公司赔偿其各项损失事实清楚，证据充分，合理部分本院予以支持。原告请求赔偿的项目、计算标准、数额应依照相关规定予以调整。对于原告鲍某举证的由襄阳中立法医司法鉴定所作出的伤残鉴定意见书，因被告杜某对其伤残结论提出异议，并提供相关的伤残鉴定意见书予以证实。原告鲍某同意重新鉴定。后经双方协商同意由武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告鲍某的伤残进行重新鉴定。该司法鉴定所鉴定原告鲍某在交通事故中所受损伤构成九级残疾，伤残赔偿系数为22%；建议后期治疗费15000元左右；伤后可休养14个月、护理3个月。因司法鉴定所及鉴定人员具备专业鉴定资质，司法鉴定意见书符合鉴定的形式及程序要件的要求，与本案中其他证据联系起来对照分析，相互之间具有一致性。该司法鉴定程序合法。故对于武汉大学医学院法医司法鉴定所作出的关于原告鲍某构成九级伤残的司法鉴定意见，本院予以采信。原告鲍某、方某各自诉讼主张的交通费1000元，根据其伤残程度，结合住所的距离，治疗伤情、复查、伤残鉴定的需要，本院酌情分别支持500元、200元。原告鲍某、方钊、方某分别诉讼主张的精神抚慰金10000元、10000元、3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》的规定，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，但赔偿的具体数额应综合考虑。原告鲍某、方某因交通事故造成伤残，给其精神造成了一定的痛苦，本院分别酌情支持4000元、2000元。对于原告方钊要求支付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告鲍某诉讼主张的误工费，因襄阳中立法医司法鉴定所、武汉大学医学院法医司法鉴定所对其伤残程度鉴定的结论一致，故其误工时间应从受伤之日起计算至由襄阳中立法医司法鉴定所作出的伤残鉴定结论的前一日，共176日，计款20533.33元。原告方某诉讼主张的康复费5000元，因无具体的医疗项目，且与原告方某主张的两次骨折内固定的取出费用相冲突，故对原告方某该项主张不予支持。根据本案肇事车辆鄂F×××××轿车所投保的第三者责任商业保险合同的约定，驾驶人饮酒或无证驾驶的，保险人不承担保险责任，故被告平安财保襄阳中心支公司辩称在第三者商业责任险范围内免赔的辩称意见，本院予以采纳。综上所述，原告鲍某因受伤造成的经济损失及精神损失为：1、医疗费41266元；2、误工费20533.33元；3、护理费9600元；4、住院伙食补助费640元；5、伤残赔偿金91696元；6、后期治疗费15000元；7、精神抚慰金4000元；8、交通费500元；9、车辆损失费13545元；10、鉴定费5160元；11、实际支出费用929.30元，合计202869.63元。原告方钊因受伤造成的经济损失为：1、医疗费4389.50元；2、误工费2112.55元；3、护理费1423.91元；4、住院伙食补助费440元，合计8365.96元。原告方某因受伤造成的经济损失及精神损失为：1、医疗费17508.50元；2、护理费1488.64元；3、伤残赔偿金50016元；4、后期治疗费16000元；5、精神抚慰金2000元；6、交通费200元；7、鉴定费1560元，合计88773.14元。以上三原告的损失合计300008.73元。原告鲍某、方钊、方某的损失先由被告平安财保襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内按照三原告的损失比例分别赔付83847.22元、2615.54元、35537.24元，合计122000元。机动车交通事故强制责任保险限额外的余额部分，即原告鲍某的损失119022.41元、原告方钊的损失5750.42元、原告方某的损失53235.90元，在扣除由被告杜某结算支付的原告鲍某的医疗费40850.50及鉴定费1560元、原告方钊的医疗费4389.50元、原告方某的医疗费17223.50元、检查费285元及鉴定费1560元后，由被告杜某分别赔付原告鲍某的下余损失76611.91元、原告方钊的下余损失1360.92元、原告方某的下余损失34167.40元。对于被告杜某承担的赔偿责任部分，应扣减原告鲍某收取的由被告杜某支付的现金40000元、原告方某、方钊收取的由被告杜某支付的现金50000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条第一项、第十六条、第十八条第一款第二项、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告鲍某的各项损失202869.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内向原告鲍某赔付83847.22元；机动车交通事故强制责任保险限额外的损失部分，扣减被告杜某结算支付的医疗费及鉴定费42410.50元和垫付的现金40000元，被告杜某实际赔付36611.91元。
二、原告方钊的各项损失8365.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内向原告方钊赔付2615.54元；机动车交通事故强制责任保险限额外的损失部分，扣减被告杜某结算支付的医疗费4389.50元，被告杜某实际赔付1360.92元（被告杜某已赔付）。
三、原告方某的各项损失88773.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内向原告方某赔付35537.24元；机动车交通事故强制责任保险限额外的损失部分，扣减被告杜某结算支付的医疗费、检查费及鉴定费19068.50元和已支付的现金48639.08元，原告方某返还被告杜某现金14471.68元。
四、驳回原告鲍某、方钊、方某要求被告张某承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告鲍某、方钊、方某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项赔偿款于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一四年五月七日
书 记 员 卢晓东