wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第850号
申请执行人如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市如皋港区四号港。
法定代表人赵生群，董事长。
被执行人杨海如。
关于如皋市江源商品混凝土有限公司与杨海如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第896号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款282590元及利息，案件受理费2770元，执行费4180元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院未能查询到被执行人杨海如可供执行的财产线索，案外人杨林（系被执行人儿子）表示其有工程款在南通市常青建筑安装工程有限公司，其自愿以该工程款偿还杨海如本案的债务。
另查，案外人杨林在本院执行中的案件较多，执行中，本院裁定扣留了其在南通市常青建筑安装工程有限公司工程款400万元（具体数额以结账为准），待后提取。申请执行人同意本案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 朱无号
执行员 张小海
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第574号
原告魏孝安（曾用名魏效安），男，汉族，个体户，住兰山区。
委托代理人赵国伟，男，汉族，1985年2月13日生，居民。
被告李先忠，男，汉族，居民，住兰山区。
被告张海燕，女，汉族，居民，住兰山区。
被告王相学，男，汉族，居民，住兰山区。
被告杨瑞富，男，汉族，居民，住兰山区。
委托代理人卢克宝。
原告魏孝安与被告李先忠、张海燕、王相学、杨瑞富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝振独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏孝安及其委托代理人赵国伟、被告王相学、被告杨瑞富的委托代理人卢克宝到庭参加诉讼，被告李先忠、张海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏孝安诉称，被告李先忠、张海燕系夫妻关系，被告李先忠于2008年7月16日向原告借款46万元，并出具借条两张、其中一张约定：借款30万，每月到期付息，期限10月内本息一次付清，担保人王相学、杨瑞富。另一张借条约定：借款16万，担保人王相学、杨瑞富。到期后，原告魏孝安向被告主张还款，被告以种种理由拒绝支付。为此，请求法院判令四被告偿还借款827464元，并承担本案的诉讼费用。
被告李先忠、张海燕未作答辩。
被告王相学辩称，李先忠借款属实，当时我在场，我是证明人，不是担保人。2008年，李先忠与杨瑞富一起合伙做大蒜生意，因缺资金，由李先忠借款，杨瑞富担保。
被告杨瑞富辩称，被告杨瑞富只担保了一笔借款，双方对保证方式没有约定，对于保证期间也没有明确约定，根据担保法的相关规定，债权人应当在主债务期满六个月内向债务人主张权利，30万元借款应在借条中约定的10月内付清，即在2009年5月16日付清，债权人应在履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但债权人没有在保证期内要求担保人承担担保责任，担保人义务应当免除，不应承担责任。
经审理查明，2007年期间，被告李先忠、杨瑞富合伙做大蒜生意，原告投入资金20万元，双方约定如果盈利，原告拿百分之25%的利润，亏损亏25%，后生意亏损，经双方清算，被告李先忠给原告出具借条一张，由被告王相学、杨瑞富提供担保，内容：借条今借到魏效安现金160000元壹拾陆万元借款人：李先忠担保人：杨瑞富王相学08年7月16日。同日，被告李先忠又向原告借款30万元，并给原告出具借条一张，内容“借条今借到魏效安现金30万元叁拾万元正每月到期复息期限10月内本息一次付清借款人：李先忠担保人：王相学担保人：杨瑞富2008年7月16日”。该借条亦由被告王相学、杨瑞富担供担保。借款人、担保人均在上述两张借条中签字予以确认。
庭审中，原告提交录音笔录及光盘一份，用以证实借款利息为一分二，原告每年都要求被告还款的事实，并申请证人何守现、魏孝友出庭作证，证明借款到期后，原告向担保人杨瑞富催要过欠款。录音录像中部分内容“1、魏孝安：自2008年借款到2009年、2010年向你们要钱，你们说再等一年。你们说是吧？李先忠：是、是、是；2、魏孝安：当时贷款时还给人家买东西，还请人家吃饭。你们当时说给我按一分二算，是不是？李先忠：是是是”。证人何守现出庭证实其与原告系同一村庄邻，2009年中秋节以前，其跟原告一起去担保人杨瑞富家要过钱，杨瑞富当时没有钱，没要着，后原告经常约其到借款人李先忠及担保人王相学、杨瑞富家要过钱。被告王相学经质证对上述录音笔录、光盘、证人证言无异议，并表示30万元的借款，当时约定的利息为一分二，十个月内本息一次付清，后借款人未付，其每年都陪着原告到借款人、担保人家中催要。被告杨瑞富经质证，主张录像没有明确的时间、地点，录像画面只针对一个人不全面，并模糊不清，不能证实所谈话的内容与本案有关联，另外，该份资料系秘密偷拍，证据来源不合法，形成时间是在饮酒中形成的，相关当事人可能受酒精的刺激所说。对证人证言，主张证人与原告有利害关系，证言不能采信。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、视听资料，并经庭审举证、查证予以认定，并均以收集、记录在卷。
本院认为，2008年7月16日，被告李先忠向原告出具借条两份，并由被告王相学、杨瑞富提供担保，对第一份16万元借条，形成原因虽系原告先前投资被告李先忠、杨瑞富大蒜生意所致，但该借条所反映的法律关系应系双方对合伙事务进行清算后而由此又产生的借款关系。对第二份30万元借条，确系被告李先忠借款所出具，该借款由被告李先忠、王相学提供担保，借贷关系明确。对上述两份借款，原告提交录音录像、证人证言均能证实其每年都要求被告还款，证人何守现还证实还款到期后，原告向担保人杨瑞富催要过欠款，被告王相学亦认可原告多次找其要过钱，并由其陪同找借款人李先忠、担保人杨瑞富催要过欠款，上述欠款，担保期限及诉讼时效均未过，借款人及担保人均有义务负有清偿责任。被告杨瑞富主张担保期限已过，其不应承担担保责任的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。关于欠款利息问题，原告主张所有欠款利息均应按月息一分二的利率计算，但对第一份16万元借条，借条上亦未约定利息，原告所举证据亦不能证明其所主张的利息，原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告应自原告主张权利之日按人民银行规定的同期贷款支付利息。对于第二份借条，借条上虽未写明利息多少，但载明“每月到期复息”，说明双方对利息的承担是有约定的，原告主张利息为月息一份二，被告王相学作为担保人对此亦予以认可，原告所举录音录像证据中，借款人李先忠亦承认利息为一分二，被告杨瑞富在录音录像中未明确表示反对，亦未明确表明约定的利息是多少，能够说明双方当时借款时约定的利息为月息一分二，对此，本院对原告的该项主张予以支持。被告李先忠对原告的上述借款均用于合伙做大蒜生意，本案无证据证明上述借款用于被告李先忠家庭生活支出，原告要求被告张海燕承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李先忠、张海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先忠于本判决生效之日起十日内偿还原告魏孝安借款460000元及利息（其中借款160000元的利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年1月26日起计息；借款300000元的利息按双方约定的月息一分二计算，自2008年7月16日起计息，均至还清之日止）。
二、被告王相学、杨瑞富对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9384元，减半收取4692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王孝振
二〇一四年四月十日
代书记员 王前之
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2139号
原告冷某某，男，1972年9月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告张某，女，43岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
本院在审理原告冷某某诉被告张某离婚纠纷一案中，现原告冷某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告冷某某负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 立 国
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初24736号
原告张春华，住北京市顺义区。
委托代理人郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告齐景泉，住北京市通州区。
本院在审理原告张春华诉被告齐景泉民间借贷纠纷一案中，因原告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案对原告张春华按撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告张春华负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 洪晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01365号
原告某银行。
被告张某。
原告某银行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告于2015年6月23日向本院提出撤回对被告张某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告张某的起诉。
已收取的案件受理15080元，退还原告某银行。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 纪雄雄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1586号
原告：尚庆来。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张圣会。
委托代理人：王俊明。
原告尚庆来与被告张圣会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚庆来及其委托代理人李涛、被告张圣会的委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆来诉称：被告自2009年9月起以租赁为由占有原告土地及房产，但�未与原告签订租赁合同，亦未支付任何费用，原告多次要求被告搬离，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告立即停止侵害，搬离原告房屋；赔偿原告租赁费损失40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张圣会辩称：我方未以租赁为由占有原告房屋，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年2月1日签订租赁协议书一份，约定由被告张圣会租赁原告院落一处、房屋八间作为商业用途。租赁期限为2010年2月1日至2013年2月1日，年租金壹万肆仟元整，租金交纳由双方协商，协议还约定了其他事项。被告张圣会一直未交纳租赁费用，为此，原告于2014年7月16日诉来本院。
以上事实，由原告提交莱芜市莱城区高庄街道办事处对仙门村人民调解委员会出具的证明一份，双方签订的租赁�议书一份，被告张圣会的个体工商户设立登记情况表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张圣会租赁原告尚庆来的房屋、院落，由双方签订的租赁协议书及当地人民调解委员会出具的证明一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告虽辩称不认可人民调解委员会出具的证明，并主张租赁协议书是虚假的，仅是为了工商登记而伪造的，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采纳；按协议约定租金每年14000元，租赁期间3年共计42000元，原告要求被告支付租赁费损失40000元，未超出约定数额，不违反法律规定，本院予以支持；因双方协议租赁期间届满，承租人（即本案被告）应当返还租赁物，原告要求被告停止侵害、搬离原告房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张圣会于本判决生效之日起十五日内，搬离原告位于莱芜市莱城区高庄街道办事处对仙门村的院落、房屋。
二、被告张圣会于本判决生效之日起十日内，支付原告尚庆来租赁费40000元。
减半收取案件受理费400元，由被告张圣会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一四年九月十日
书 记 员 胥文恺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付其期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
……
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彝执字第106号
申请执行人谭祖翠，女，土家族，生于1973年4月1日，农民，湖北省巴东县人，住巴东县大支坪镇大支坪村*组**号。身份证号码：4228231973********。
被执行人吴正冬，男，汉族，生于1969年3月2日，农民，浙江省苍南县人，住苍南县灵溪镇碗窑美村***号。身份证号码：3303271969********。
�祖翠诉吴正冬租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）彝民初字第324号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由吴正冬在彝良县城返还谭祖翠能正常运行的夏工30型装载机一台，于判决书生效次日履行；由吴正冬支付谭祖翠2012年10月17前的租金119783.00元，并支付该装载机2012年10月18至吴正冬交付装载机之日止每月5500.00元的租金；由吴正冬支付谭祖翠违约金10000.00元；承担案件受理费1500.00元。谭祖翠于2013年3月25日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已于2013年5月21日将能正常运行的夏工30型装载机一台执行交付给申请人谭祖翠。2013年10月18日至2014年5月17日止吴正冬应支付谭祖翠该装载机租金为38500.00元，共计应赔偿谭祖翠租金和违约金合计168283.00元。2014年7月18日前吴正冬已履行125000.00元，尚欠43283.00元。2014年7月25日，申请人谭�翠和被执行人吴正冬达成如下执行和解协议：吴正冬于2014年9月25日前再赔偿谭祖翠经济损失25000.00元后，其余18283.00元谭祖翠自愿放弃。2014年9月21日，吴正冬将该款25000.00元和案件受理费1500.00元交到本院执行局，申请执行费1846.75元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结彝良县人民法院（2012）彝民初字第324号民事判决书第（二）、（三）、（四）项执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 侯 宇
二〇一四年十一月二十日
书记员 张科莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第11号
原告：杨月琴。
委托代理人：姚建生。
被告：姚某。
法定代理人：姚红星。
法定代理人：薛英。
被告：姚红星。
被告：薛英。
原告杨月琴为与被告姚红星、薛英侵权责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李倩倩独任审判。案件审理过程中，原告申请追加姚某为本案被告，本院依法予以准许。本院于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告姚红星、薛英（该两被告同时系被告姚某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月琴起诉称：2013年2月1日下午，被告姚某在被告薛英上班的湖州市石淙群英羊毛衫厂玩耍，被告姚某在该厂底楼找到打火机，并用打火机在车间里烧着玩，致使车间内的一电脑横机点燃，后由于火势无法控制，在车间内的电脑横机和原料等财物被烧毁，造成原告经济损失达227800元。被告姚某系被告姚红星、薛英婚生儿子，因姚某尚未成年，故上述损失应由其法定监护人承担。原告与被告多次协商赔偿事宜，因双方差距较大，无法达成一致，协商未果。故诉请法院判令三被告承担原告经济损失计人民币227800元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚红星、薛英对着火的事实没有异议，但答辩称本案损失没有达到原告诉称的数额，且事发时，原告厂里监控室里无人值班，消防设施完全没有起到作用，楼下车间在前一天已放假，但事发时该车间的门没有关，而被烧毁的机器针板刚用柴油喷过，很容易着火，所以原告方对本案的损失也存在一定责任。此外，是原告允许被告薛英带儿子到厂里来上班的，被告薛英当时在二楼上班，无法顾及孩子，原告及厂里的人都没有帮助照顾小孩，认为被告不应承担本案的全部责任。
原告杨月琴为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《结案报告》1份，用以证明原告经营的湖州市石淙群英羊毛衫厂的火灾是由被告姚某玩火造成的。
2、《询问笔录》3份，用以证明原告经营的湖州市石淙群英羊毛衫厂的火灾是由被告姚某玩火造成的，本次火灾所造成的损失达30万元的事实。
被告姚某、姚红星、薛英均未向本院举证。
因原告对本案火灾损失金额申请鉴定，本院在审理（2013）湖浔立预字第2号案件时，对原告及被告姚红星、薛英做鉴定笔录1份，在该笔录中，双方均认可本案火灾事故造成原告方损失为227800元。
上列原告提供的证据及本院制作的笔录，经当事人质证，本院审查认定如下：
原告杨月琴提供的证据1，经被告质证均无异议，符合有效证据的要件，本院予以确认。
原告杨月琴提供的证据2，经被告质证对其中被告薛英、姚某的笔录无异议，但对何灵敏的笔录，认为当时只有一台机器被完全烧毁，该机器对面的机器薄膜还在，只是显示器有破损、电子线杆变形，隔壁那台机器线路没有被烧毁，只是机头烧到一点点，并不是原告说的全部烧毁，其他几台机器也只是轻微损坏。车间里被烧的毛纱，并没有笔录里所说的200公斤，因当时有部分女职工去抢救，她们说还好没有全部烧掉。本院经审查后认为，该组证据可以反映事故发生的经过，本院予以认定；但对具体损失部分的描述，系何灵敏个人陈述，不能作为本案依据，对该部分陈述本院不予认定。
本院制作的鉴定笔录，经原告质证无异议，但被告认为227800元的损失，没有物价部门的盖章、签字，对该数额不予认可。本院经审查后认为，该笔录系在本院主持下，由原告及被告姚红星、薛英自愿协商并签字的，合法有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年2月1日下午，被告姚某在原告杨月琴经营的湖州市石淙群英羊毛衫厂玩火，导致该厂一楼横机车间失火，火灾造成原告方损失227800元。
另查明，被告姚某系被告姚红星、薛英的儿子，火灾发生时未满十周岁。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告姚某玩火导致原告财产损失，应承担赔偿损失的责任。但火灾事故发生时，被告姚某尚未满十周岁，属无民事行为能力人，给原告造成损害的，应由监护人即被告姚红星、薛英承担侵权责任，原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。对于损失数额，因双方均已签字认可损失为227800元，虽被告在庭审中认为该数额缺乏物价部门的佐证，但经本院释明后，被告表示不要求鉴定，故本院认定本案火灾造成原告损失为227800元。对于双方责任比例问题，原告在火灾发生时未能及时发现火情，导致火势蔓延，且平时默许员工子女进入厂区，对已放假停工的车间未采取封闭措施，导致存在一定安全隐患，故对本案火灾事故发生及损失存在一定过错。根据双方过错，原、被告应各自承担40%、60%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告姚红星、薛英在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨月琴人民币136680元（如被告姚某有财产的，从被告姚某本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告姚红星、薛英赔偿）。
二、驳回原告杨月琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4717元，减半收取人民币2359元，由原告杨月琴负担人民币944元，被告姚某、姚红星、薛英负担人民币1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李倩倩
二〇一四年三月五日
书 记 员 石海妮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第987号
罪犯张立波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一二年十一月一日作出（2012）莱州刑初字第225号刑事判决，以被告人张立波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年10月31日起至2017年10月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张立波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯张立波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯张立波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张立波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张立波减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年10月31日起至2017年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2017号
原告：陈汪平。
被告：伍福春。
本院在审理原告陈汪平诉被告伍福春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈汪平于2015年8月20日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告陈汪平申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈汪平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈汪平负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 葛莎莎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第42号
原告张某某，女，甘肃省镇原县人。
被告慕某某，男，甘肃省镇原县人。
原告张某某与被告慕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚永亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告慕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事发生矛盾，遭被告多次殴打，致夫妻感情破裂。要求离婚、抚养孩子。
被告慕某某辩称，其与原告婚后因琐事偶尔发生纠纷属实，但并未殴打过原告，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历腊月经人介绍相识，以彩礼人民币24000元订婚，同月28日举行婚礼共同生活，2010年10月2日在临泾乡人民政府补办结婚登记手续。2009年10月30日生男孩慕某甲，现随被告生活。婚后双方关系尚好，2010年10月双方均外出江苏苏州务工，期间因琐事发生过纠纷，后经家人调解和好，2014年11月务工期间因被告猜疑原告与他人有不正当往来而发生纠纷，后经原告之父劝说双方共同从苏州回家，遂又回娘家居住生活至今，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证、结婚证复印件，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
2、原、被告陈述，证实双方婚姻构成情况及婚后关系的事实；
3、证人张某甲、慕某乙、慕某丙证言，证实原�被告婚后夫妻关系尚未破裂的事实；
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有孩子，在共同生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告慕某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 姚永亮
二〇一五年三月五日
书记员 郭 鹏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3442号
原告：宁波华懋设备安装有限公司。住所地：宁波市江东区中山东路***号*幢***室。
法定代表人：马卫青，该公司董事长。
委托代理人：李梅，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：上海席尔诺电梯安装工程有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇罗星南路***号。
法定代表人：沈剑波。
原告宁波华懋设备安装有限公司为与被告上海席尔诺电梯安装工程有限公司合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求判令：被告支付拖欠原告的安装费21050元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年，原、被告签订《电梯委托安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯，梯型为无机房观光梯和无机房客梯各一台，安装地点为宁波市东钱湖环湖南788号，建筑名称为宁波启新绿色世界高尔夫俱乐部，安装费用为39500元，第一期进场后一周内，被告收到原告开工报告时支付原告安装总价50%的安装款，第二期调试完毕并经工程部检验签认，并与业主交车后，支付原告剩余安装款，如有争议协商不成可向各自所在地人民法院提起诉讼。之后，原告将合同中约定的两部电梯安装后，于2014年3月5日、25日，经宁波市特种设备检验研究院监测合格。2014年5月5日，双方经结算，被告应付原告款项共计21050元。
以上事实由原告提供的《电梯委托安装合同》、检验报告、结算单予以证明。
本院认为：根据原告提交的结算单，截至2014年5月5日，被告尚欠原告款项21050元。被告未及时支付应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付欠款21050元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告上海席尔诺电梯安装工程有限公司支付原告宁波华懋设备安装有限公司欠款21050元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费163元，由被告上海席尔诺电梯安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 林 意
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1036号
原告：许晶，男，1982年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水，董事长。
原告许晶与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1033号原告许某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1033号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院�于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民小初字第15号
原告郑廷芬，女，汉族。
被告刘忠永，男，汉族。
原告郑廷芬与被告刘忠永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员刘伟科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑廷芬、被告刘忠永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑廷芬诉称，2014年6月，被告因购车资金短缺向原告借款12000元，后于2014年9月21日向原告出具了《借条》，承诺2015年元月1日还清。履行期限届满后，被告未归还原告借款。现依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金12000元；二、被告支付从2014年9月1日起到2015年6月1日止的利息，共计3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘忠永辩称，2015年6月6日一个叫郑忠龙的人持借条复印件前来收款。他自称是原告的哥哥，受原�委托前来收款。12000元是本金，利息是3000元，合计15000元。因我当时钱不够，经协商只给1400元的利息，给了他13400元，支付完13400元后双方清账。
经审理查明，2014年6月，被告向原告借款12000元，后于2014年9月21日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到郑廷芬12000元（壹万贰仟元）2015年元月1日还清。借款人：刘忠永2014.9.21见证人：武咏梅”。2015年6月10日，原告以被告未按承诺的履行期限归还借款为由，向本院提起诉讼，遂酿成诉争。
上述事实，有原、被告陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，被告刘忠永向原告郑廷芬借款12000元，有《借条》、原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认。被告辩称2015年6月6日将13400元交予了自称郑廷芬哥哥，受郑廷芬委托前来讨要借�的郑忠龙，被告与郑忠龙商定支付13400元本息后双方即清帐。原告曾在郑忠龙向被告收取13400元欠款后，要求郑忠龙归还收来的欠款，郑忠龙一直推辞不归还，因而才起诉被告，故对于被告将13400元交予郑忠龙的事实，本院予以确认。原告称只是让郑忠龙去找被告，让被告把钱还给原告姐姐，并没有让郑忠龙代原告收借款。原告只给了郑忠龙借条复印件，原件在原告姐姐那里，被告还完钱原告姐姐就把借条原件还给被告，而且被告当时给了郑忠龙钱之后没有立即告之原告。
本案争议的焦点为原告有没有委托郑忠龙前去被告处收取欠款。郑忠龙持原告交予其的借条复印件前去被告刘忠永处，并自称是原告之哥向被告收取欠款，原告也承认郑忠龙是受原告之托去找的被告刘忠永。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”以及《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，即使郑廷芬仅仅委托郑忠龙前去找刘忠永，并未委托郑忠龙向刘忠永收取借款，但在此情况下，被告有理由相信郑忠龙是受原告委托前去收取欠款。原告郑廷芬与郑忠龙之间形成代理关系，郑忠龙的代理行为有效，对郑忠龙的代理行为，原告郑廷芬应承担民事责任。被告在与郑忠龙达成了偿还13400元双方即清帐的口头协议，并支付了13400元给郑忠龙后，即视为被告已将借款本息偿还完毕，原、被告双方清帐。对于原告所称只是让郑忠龙去找被告，并没有让其向被告收取借款的意见，本院不予采纳。对于原告要求被告偿还12000本金及3000元利息的诉求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款以及《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑廷芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑廷芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘伟科
二〇一五年八月二十七日
书记员 夏子捷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝商初字第29号
原告绥化市xx合作联社。
法定代表人刘xx，职务理事长。
委托代理人任xx。
被告李xx，职业农民，现住绥化市。
被告杜xx，职业农民，现住绥化市。
原告绥化市xx合作联社与被告李xx、杜xx借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市xx合作联社诉称，被告李xx在原告处贷款80000元，月利率10.98‰，约定还款日期为2015年3月10日。被告杜xx自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对所有借款形成的债务共同、互相承担连带责任。以上贷款到期后，经原告多次催收，被告齐仁强对贷款本息至今尚未清偿。故原告诉至法院，要求：1、被告李xx偿还借款本金80000元；2、被告杜xx承担连带偿还责任；3、二被告共同承担诉讼费用。本院受理此案后，根据原告提供的被告住址，未能找到二被告送达相关的法律手续。现原告除能提供二被告的户籍所在地外，未能向法庭提供现在二被告的经常居住地。
本院认为，原告未向法庭提供二被告的准确住址，无法向被告送达法律手续。因此，应驳回原告起诉，待原告提供被告的准确住址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市xx合作联社的起诉。
案件受理费1800元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕喜军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石商初字第186号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人车明生，男，汉族。
被告周武俊，男，汉族。
被告周大刚，男，汉族。
被告毕建奇，男，汉族。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告周武俊、周大刚、毕建奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车明生到庭参加诉讼，被告周武俊、周大刚、毕建奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令三被告立即付清借款50000元及利息。
三被告未答辩。
经审理查明：2010年6月21日，原告与三被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告周武俊向原告借款50000元，周大刚、毕建奇对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年6月21日至2013年6月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，…单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定借给被告周武俊款50000元，后被告偿还了该笔借款及利息。2011年5月10日，被告周武俊又依合同约定自原告处借款50000元，并在原告的借款凭证上签字确认。双方并在借款凭证中约定利随本清。但被告此后未按合同约定偿还借款及利息，为此，原告诉至本院，请求判令被告付清借款50000元及按合同约定的利息。本案审理中，被告于2013年9月29日偿还原告款20000元。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为：2010年6月21日原被告签订的农户贷款借款合同，合法有效。2011年5月10日，原告按合同约定支付被告周武俊借款50000元，被告周武俊应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告周武俊至今尚欠原告本金30000元及利息未还，故原告要求被告周武俊偿还尚欠借款本金30000元及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告周大刚、毕建奇自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告周大刚、毕建奇承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周武俊付给原告款30000元及按合同约定计算至本判决书确定的付款之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告周大刚、毕建奇对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一三年十月十七日
书记员 连枝枝
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00099号
申请执行人：蒋柘新
被执行人：巢湖市博联棉业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第03117号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市博联棉业有限公司价值拾叁万捌仟元整的财产。（￥138000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月一日
书记员 李德敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐旗，女，1991年8月13日生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨政明，男，1984年4月24日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师。
以上二审再审申请人共同委托诉讼代理人：金梅，黔东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁佳诚置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园*栋。
法定代表人：谢国庆，该公司总经理。
再审申请人唐旗、杨政明因与被申请人铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐旗、杨政明申请再审称，佳诚公司擅自变更涉案房屋项目规划许可，减少总建筑面积10275.38平方米，未书面或口头通知买受人，取得买受人的同意接受变更后的规划，其行为构成根本违约，申请人合同解除的权利应当得到支持。唐旗、杨政明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。按照本案双方合同约定，佳诚公司应在2014年5月31日前取得案涉房屋所有权的初始登记，并将办理该房屋所有权转移登记的有关文书交付申请人，逾期90日后佳诚公司不能交付该房屋所有权转移登记文书的，申请人有权退房。但是，双方当事人办理了案涉房屋的交接流转手续后，申请人与笑哈哈物管公司建立委托租赁关系，获取了该房屋的租赁收益，已实际行使所有权。且佳诚公司已向房产部门办理了房屋所有权初始登记，部分业主已经办理了房屋所有权转移登记，申请人的房屋所有权转移登记手续是能够办理的，并不会出现双方合同目的不能实现的情形。因此，申请人要求解除合同的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。关于申请人诉称佳诚公司在规划设计变更时未通知并征得申请人同意的问题。首先，申请人在一、二审中均无证明规划变更的证据；其次，申请人虽然提交了用以证明购买的房屋实测面积比实际建筑面积相比减少的实测报告面积差异说明，但说明中明确指出，导致预测和实测面积相差很大的主要原因是有柱挑廊改为无柱挑廊及房屋顶层挑廊顶盖缩小、顶层楼梯间改为无盖楼梯间，因此，该证据只能证明申请人所购商品房所在的楼房在总体面积上有差异，不能证明规划更改。再次，申请人提供的证明虽然证明了商品房面积与合同约定有差异，但合同对此已经明确“以最终实际测量的套内建筑面积为准，差异面积按合同约定的单价多退少补，互不计息”，因此面积差也不能成为解除合同的依据和理由。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，唐旗、杨政明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐旗、杨政明的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 宇
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐旗，女，1991年8月13日生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨政明，男，1984年4月24日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师。以上二审再审申请人共同委托诉讼代理人：金梅，黔东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁佳诚置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园*栋。法定代表人：谢国庆，该公司总经理。再审申请人唐旗、杨政明因与被申请人铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐旗、杨政明申请再审称，佳诚公司擅自变更涉案房屋项目规划许可，减少总建筑面积10275.38平方米，未书面或口头通知买受人，取得买受人的同意接受变更后的规划，其行为构成根本违约，申请人合同解除的权利应当得到支持。唐旗、杨政明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。按照本案双方合同约定，佳诚公司应在2014年5月31日前取得案涉房屋所有权的初始登记，并将办理该房屋所有权转移登记的有关文书交付申请人，逾期90日后佳诚公司不能交付该房屋所有权转移登记文书的，申请人有权退房。但是，双方当事人办理了案涉房屋的交接流转手续后，申请人与笑哈哈物管公司建立委托租赁关系，获取了该房屋的租赁收益，已实际行使所有权。且佳诚公司已向房产部门办理了房屋所有权初始登记，部分业主已经办理了房屋所有权转移登记，申请人的房屋所有权转移登记手续是能够办理的，并不会出现双方合同目的不能实现的情形。因此，申请人要求解除合同的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。关于申请人诉称佳诚公司在规划设计变更时未通知并征得申请人同意的问题。首先，申请人在一、二审中均无证明规划变更的证据；其次，申请人虽然提交了用以证明购买的房屋实测面积比实际建筑面积相比减少的实测报告面积差异说明，但说明中明确指出，导致预测和实测面积相差很大的主要原因是有柱挑廊改为无柱挑廊及房屋顶层挑廊顶盖缩小、顶层楼梯间改为无盖楼梯间，因此，该证据只能证明申请人所购商品房所在的楼房在总体面积上有差异，不能证明规划更改。再次，申请人提供的证明虽然证明了商品房面积与合同约定有差异，但合同对此已经明确“以最终实际测量的套内建筑面积为准，差异面积按合同约定的单价多退少补，互不计息”，因此面积差也不能成为解除合同的依据和理由。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，唐旗、杨政明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐旗、杨政明的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年十一月二十七日法官助理  张 宇书 记 员  何 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更203号
罪犯韦奕锐，男，1992年2月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年9月14日作出(2012)清新刑初字第154号刑事判决，以被告人韦奕锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月(刑期自2012年3月15日至2024年10月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)清中法刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年12月13日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年10月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元(已缴纳3000元)不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯韦奕锐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦奕锐予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦奕锐的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦奕锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分93.1分，评为2014年度优秀学员，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦奕锐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦奕锐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元(已缴纳3000元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3042号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告魏某，女，1980年2月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告魏某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏 方
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第532号
原告刘某某，女，生于1975年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告罗某某，男，生于1976年8月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
本院于2015年6月1日立案受理了原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，以双方现已协商和好为由，要求撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 伍万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张龙，男，1976年12月30日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币258,361.12元。原告诉称,被告张龙系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,361.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按�对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1618号
原告淮安市西园小区物业服务有限公司，住淮安市淮海西路228号。
法定代表人杨春林，职务总经理。
委托代理人惠东升，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告袁国刚。
原告淮安市西园小区物业服务有限公司（以下简称“西园物业”）与被告袁国刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西园物业委托代理人惠东升，被告袁国刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西园物业诉称：坐落于淮安市清河区农垦丽景苑小区的2#A3A01室属被告购买房屋，面积144.6平方米。数年来，原告按照与清河区农垦丽景苑小区业主委员会于2013年6月30日签订的《物业服务合同》及相关的法律法规的规定，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应经的义务。根据淮安市物价局给原告批复的淮价服备字（2009）8号文件规定，被告自2013年11月14日至2014年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费2145元，在以上时间中，虽然原告及业主委员会曾多次以多种形式向被告催交拖欠的物业管理费，但其未予理睬。被告的上述行为违反了物业管理的有关法律法规，给正常的小区物业管理带来很大的困难，同时也侵犯了其他业主的合法权益，形成对其他业主的不公。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付物业管理费2145元并承担本案的诉讼费用。
被告袁国刚辩称：对欠费金额及欠费时间有异议，对1元/㎡·月的收费标准没有异议，2014年6月30日之前的也应按1元/㎡·月的标准来收费。物业服务存在不到位的情况，车子停放在楼道没有人管理，导致路不好走，房屋漏雨没有人问，没有防盗门跟探头。
经审理查明：原告西园物业是合法成立的物业管理企业。2013年6月30日，西园物业与农垦丽景苑业主委员会签订物业服务合同一份，其上载明：…甲方（农垦丽景苑业主委员会）将农垦丽景苑物业委托于乙方（西园物业）实行物业管理；…第二章委托管理事项第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理综合服务费；…第十五条委托管理期为18个月。自2013年7月1日起至2014年12月31日止。…第十九条物业管理综合服务费1、小高层一层住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取，二层以上住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取，（2014年6月30前收费标准按原标准执行。自2014年6月1日起至2014年12月31日止执行现收费标准…），多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取…。
另查，2009年4月23日，西园物业就其服务收费标准向淮安市物价局办理备案登记，淮安市物价局作出淮价服备字【2009】8号备案登记表，同意其备案内容，其上载明：1、物业管理费：小高层1.2元/平方米·月，多层0.5元/平方米·月…。被告袁国刚系淮安市清河区农垦丽景苑小区2#A3A01室业主，其房屋为小高层，建筑面积为144.6㎡，其未向原告西园物业交纳2013年11月14日至2014年12月31日期间的物业费。
本案在审理过程中，被告出示一组小区车辆停放及小区现状照片，用于证明原告提供的物业服务存在问题；原告对此予以否认，仅认可上述问题是偶尔存在的情形。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、前期物业管理服务收费备案登记表、物业费催缴通知单、照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告西园物业作为具备资质的物业企业，与农垦丽景苑小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告西园物业，还是农垦丽景苑小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于物业服务是一个长期的不断地改进提高的过程，原告西园物业应当及时听取业主的意见和建议，改进和完善自身的服务，按照合同约定履行职责，以达到业主满意的效果；被告袁国刚作为业主也应当及时缴纳物业服务等相关费用，否则不利物业服务的改进和提高。现原告在合同的服务期限内为农垦丽景苑小区业主提供了物业服务，被告袁国刚作为业主亦应当及时缴纳相关物业服务费用。庭审中，被告袁国刚辩称对欠费的时间及金额有异议，但并未提供相关证据予以证明，对该抗辩主张本院不予采信。故被告袁国刚应向西园物业交纳2013年11月14日至2014年12月31日期间的物业费2169元（1.2元/平方米·月*144.6㎡*7.5个月+1元/平方米·月*144.6㎡*6个月），现原告西园物业仅主张2145元，属自愿处分权利的行为，本院不表异议。虽然原告仅认可被告提供的照片中问题是偶尔情形，但也证明了西园物业所提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，其收取的物业费应予适当降低，本院酌情考虑物业费按9折收取。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁国刚于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市西园小区物业服务有限公司（2013年11月14日至2014年12月31日期间）物业服务费人民币1930元；
二、驳回原告淮安市西园小区物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国刚负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱惠娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1618号原告淮安市西园小区物业服务有限公司，住淮安市淮海西路228号。法定代表人杨春林，职务总经理。委托代理人惠东升，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。被告袁国刚。原告淮安市西园小区物业服务有限公司（以下简称“西园物业”）与被告袁国刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西园物业委托代理人惠东升，被告袁国刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西园物业诉称：坐落于淮安市清河区农垦丽景苑小区的2#A3A01室属被告购买房屋，面积144.6平方米。数年来，原告按照与清河区农垦丽景苑小区业主委员会于2013年6月30日签订的《物业服务合同》及相关的法律法规的规定，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应经的义务。根据淮安市物价局给原告批复的淮价服备字（2009）8号文件规定，被告自2013年11月14日至2014年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费2145元，在以上时间中，虽然原告及业主委员会曾多次以多种形式向被告催交拖欠的物业管理费，但其未予理睬。被告的上述行为违反了物业管理的有关法律法规，给正常的小区物业管理带来很大的困难，同时也侵犯了其他业主的合法权益，形成对其他业主的不公。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付物业管理费2145元并承担本案的诉讼费用。被告袁国刚辩称：对欠费金额及欠费时间有异议，对1元/㎡·月的收费标准没有异议，2014年6月30日之前的也应按1元/㎡·月的标准来收费。物业服务存在不到位的情况，车子停放在楼道没有人管理，导致路不好走，房屋漏雨没有人问，没有防盗门跟探头。经审理查明：原告西园物业是合法成立的物业管理企业。2013年6月30日，西园物业与农垦丽景苑业主委员会签订物业服务合同一份，其上载明：…甲方（农垦丽景苑业主委员会）将农垦丽景苑物业委托于乙方（西园物业）实行物业管理；…第二章委托管理事项第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理综合服务费；…第十五条委托管理期为18个月。自2013年7月1日起至2014年12月31日止。…第十九条物业管理综合服务费1、小高层一层住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取，二层以上住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取，（2014年6月30前收费标准按原标准执行。自2014年6月1日起至2014年12月31日止执行现收费标准…），多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取…。另查，2009年4月23日，西园物业就其服务收费标准向淮安市物价局办理备案登记，淮安市物价局作出淮价服备字【2009】8号备案登记表，同意其备案内容，其上载明：1、物业管理费：小高层1.2元/平方米·月，多层0.5元/平方米·月…。被告袁国刚系淮安市清河区农垦丽景苑小区2#A3A01室业主，其房屋为小高层，建筑面积为144.6㎡，其未向原告西园物业交纳2013年11月14日至2014年12月31日期间的物业费。本案在审理过程中，被告出示一组小区车辆停放及小区现状照片，用于证明原告提供的物业服务存在问题；原告对此予以否认，仅认可上述问题是偶尔存在的情形。以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、前期物业管理服务收费备案登记表、物业费催缴通知单、照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：原告西园物业作为具备资质的物业企业，与农垦丽景苑小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告西园物业，还是农垦丽景苑小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于物业服务是一个长期的不断地改进提高的过程，原告西园物业应当及时听取业主的意见和建议，改进和完善自身的服务，按照合同约定履行职责，以达到业主满意的效果；被告袁国刚作为业主也应当及时缴纳物业服务等相关费用，否则不利物业服务的改进和提高。现原告在合同的服务期限内为农垦丽景苑小区业主提供了物业服务，被告袁国刚作为业主亦应当及时缴纳相关物业服务费用。庭审中，被告袁国刚辩称对欠费的时间及金额有异议，但并未提供相关证据予以证明，对该抗辩主张本院不予采信。故被告袁国刚应向西园物业交纳2013年11月14日至2014年12月31日期间的物业费2169元（1.2元/平方米·月*144.6㎡*7.5个月+1元/平方米·月*144.6㎡*6个月），现原告西园物业仅主张2145元，属自愿处分权利的行为，本院不表异议。虽然原告仅认可被告提供的照片中问题是偶尔情形，但也证明了西园物业所提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，其收取的物业费应予适当降低，本院酌情考虑物业费按9折收取。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁国刚于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市西园小区物业服务有限公司（2013年11月14日至2014年12月31日期间）物业服务费人民币1930元；二、驳回原告淮安市西园小区物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国刚负担。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年七月二十日书 记 员 朱惠娟附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1014号
申请执行人张永国，居民。
被执行人王均海，居民。
被执行人孟爱彬，居民。
申请执行人张永国与被执行人王均海、孟爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）东仓商初字第0135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王均海于判决生效之日起30日内给付申请执行人张永国借款55万元并按不同时限计付利息；被执行人孟爱彬对被执行人王均海的三项给付义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被执行人王均海追偿；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产等相关登记部门，查封冻结了被执行人的房产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封冻结了被执行人的房产，因该房产已抵押不便处置，且被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东仓商初字第0135号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王厚淳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更107号
罪犯宁克科，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，河南省郏县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年3月14日河南省郑州市上街区人民法院作出（2014）上刑初字第15号刑事判决，以被告人宁克科犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月7日起，至2018年2月6日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯宁克科入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年2月，宁克科谎称在郑州市郑东新区与朋友一起办有沙发垫厂，以朋友退出致资金紧张等原因，向通过互联网QQ聊天相识并取得信任的何国聪借款20000元，并将自己的邮政储蓄银行卡发给何国聪，何国聪于2013年2月27日将20000元汇入该卡。后宁克科又以各种理由向何国聪借钱，至2013年5月底，何国聪共向宁克科提供的银行卡汇入人民币90500元。赃款均被宁克科取出挥霍。
罪犯宁克科在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次。罚金人民币20000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宁克科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁克科的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执24号
申请执行人：庄佳德，男，1978年9月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：叶荣振，男，1983年9月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：陈秀丽，女，1987年12月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行庄佳德与被执行人叶荣振、陈秀丽债权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3331号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付13000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执24号申请执行人：庄佳德，男，1978年9月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：叶荣振，男，1983年9月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：陈秀丽，女，1987年12月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院在执行庄佳德与被执行人叶荣振、陈秀丽债权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3331号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付13000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十二日书记员  黄炜杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11016号
罪犯郭兵秀，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）杭萧刑初字第630号刑事判决，以罪犯郭兵秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭兵秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭兵秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭兵秀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兵秀准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11016号罪犯郭兵秀，女，1979年10月19日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月十五日作出(2012)杭萧刑初字第630号刑事判决，以罪犯郭兵秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郭兵秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭兵秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭兵秀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭兵秀准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十七日书记员  华 郑
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00100号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
代表人梁威，任行长。
委托代理人宋春杰，男，1968年出生。
被告齐冰川，男，1987年出生。
被告齐春彦，男，1973年出生。
被告刘敏，女，1989年出生。
被告齐现义，男，1959年出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行(以下简称新野农行)与被告齐冰川、齐春彦、刘敏、齐现义为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野农行的委托代理人宋春杰到庭参加了诉讼，被告齐冰川、齐春彦、刘敏、齐现义经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，我行向被告齐冰川发放贷款50000元，期限为一年，该笔借款由被告齐春彦、刘敏、齐现义自愿提供担保。借款逾期后，借款本金50000元及利息经我行多次催要，四被告一直推拖不还。现请求被告齐冰川偿还50000元本金及利息，被告齐春彦、刘敏、齐现义负连带清偿责任，
诉讼费由四被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、贷款申请表、借款合同、个人借款凭证及保证担保承诺书各1份，证明原告于2013年9月3日借给被告齐冰川500**元，被告齐春彦、刘敏、齐现义为担保人，承担连带还款责任。
2、被告齐冰川、齐春彦、刘敏、齐现义的身份证复印件各1份，证明四被告的基本情况。
3、借款借据1份，证明被告齐冰川于2013年9月3日至2014年6月20日偿还利息3348.33元的事实。
在法庭指定的举证期限内，被告齐冰川、齐春彦、刘敏、齐现义未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的3份证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月3日，被告齐冰川与原告签订《个人借款合同》，约定由原告借给被告齐冰川500**元，期限自2013年9月3日至2014年9月2日，期内利率按月息11.16‰，逾期利率按月息16.74‰。被告齐春彦、刘敏、齐现义自愿为该笔贷款提连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告齐冰川偿还原告2014年6月20日前的利息3348.33元，剩余借款本金50000元及利息经原告催要，四被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告齐冰川签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款50000元交付被告齐冰川使用，被告齐冰川也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告齐冰川未在约定的期限内清偿50000元本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告齐冰川偿还50000元本金及利息，理由正当，依法予以支持。因被告齐春彦、刘敏、齐现义为齐冰川贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告齐冰川、齐春彦、刘敏、齐现义经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐冰川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野支行借款本金50000元及利息，利息自2014年6月21日起按本金50000元、月息11.16‰计付至2014年9月2日；2014年9月3日起的利息按本金50000元，月息16.74‰计至款付清之日止。被告齐春彦、刘敏、齐现义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 齐国强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 艾晓辰
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1557号
原告陈某某，男。
被告刘某某，女。
原告陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。2017年2月14日，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈某某负担。
审判员 李志为
二〇一七年二月十五日
书记员 王剑英
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执491号
申请执行人王某1。
法定代理人王某2，女，1970年11月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人张某，男，1965年5月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王某1与被执行人张某抚育费纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城少民初字第61号民事判决书。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2011）城少民初字第61号民事判决书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘世强
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初791号
原告李荣强，公民身份号码×××，男，1975年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李荣强与被告奇巴雅、宝勒德、萨日娜民间借贷纠纷一案。原告于2017年3月30向本院提出撤回对被告奇巴雅、宝勒德、萨日娜的起诉。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李荣强撤回对被告奇巴雅、宝勒德、萨日娜的起诉。
案件受理费117元、保全费193元，由原告李荣强负担。
审判员 白 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 海日汗
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2575号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行，统一社会信用代码：915301007134369047。
住所地：云南省正义路152号。
负责人：彭勇，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张庭峰，男，汉族，1977年7月14日出生，住云南省昆明市盘龙区环城东路50号新迎校区科，身份证号码：53010319770714253X。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行与被执行人张庭峰信用卡纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人张庭峰所有的车牌为云ACC6**途胜牌小型汽车壹辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为24914.45元、未受偿24914.45元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2575号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行，统一社会信用代码：915301007134369047。住所地：云南省正义路152号。负责人：彭勇，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张庭峰，男，汉族，1977年7月14日出生，住云南省昆明市盘龙区环城东路50号新迎校区科，身份证号码：53010319770714253X。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行与被执行人张庭峰信用卡纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人张庭峰所有的车牌为云ACC6**途胜牌小型汽车壹辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为24914.45元、未受偿24914.45元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 妍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2070号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1973年2月1日出生；曾因犯盗窃罪于2002年3月8日被山西省浑源县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年6月28日被山西省浑源县人民法院判处有期徒刑二年，后经减刑于2009年2月16日被释放；因吸毒行为于2009年11月7日被山西省大同市浑源县公安局决定强制戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1779号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人徐×于2014年4月12日16时许，在本市朝阳区将台乡颐堤港商场南侧便道上，采取秘密手段将陈×（女，26岁，河南省人）放置于左侧上衣口袋内的白色VIVO牌S7t型移动电话1部盗走（经鉴定价值人民币600元），后被查获归案。赃物现已起获并发还被害人。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈×的陈述、证人尤×证言、辨认笔录、前科劣迹材料、扣押笔录、扣押及发还清单、到案经过、起赃经过、照片、工作记录、涉案财产价格鉴定结论书、被告人徐×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐×归案后能够如实供述所犯罪行，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，被告人徐×此前有多次前科劣迹，该情节本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院根据被告人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 董祎凡
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第648号
罪犯杨政军。
广东省普宁市人民法院于2014年9月11日作出(2014)揭普法刑初字第463号刑事判决，以被告人杨政军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月22日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯杨政军在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯杨政军能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年12月、2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨政军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨政军予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1692号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该支行行长。
被告刘某某甲。
被告张某某甲。
被告张某某乙。
被告刘某某乙。
本院在审理原告某某银行与被告刘某某甲、张某某甲、张某某乙、刘某某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年六月十九日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1692号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该支行行长。被告刘某某甲。被告张某某甲。被告张某某乙。被告刘某某乙。本院在审理原告某某银行与被告刘某某甲、张某某甲、张某某乙、刘某某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一七年六月十九日书记员  刘慧慧
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2644号
原告：王顺利，男，1985年9月2日生，汉族，住郑州市中原区。现住郑州市。
被告：高春风，男，1982年1月4日生，汉族，住扶沟县。
被告：楚艳丽，女，1981年6月19日生，汉族，住扶沟县。
原告王顺利诉被告高春风、楚艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺利到庭参加了诉讼，被告高春风、楚艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王顺利向本院提出诉讼请求：1、依法判令高春风、楚艳丽偿还借款200000元及利息（利率按约定利率1.5分，利息从2014年7月30日起至还款之日止），高春风、楚艳丽互负连带责任。2、本案诉讼费用及其他费用由高春风、楚艳丽承担。事实与理由：2014年7月30日，高春风、楚艳丽因做生意向单向兵借款200000元，并约定利息为月息1.5分。但单向兵已于2016年7月10日将债权转让给王顺利。有高春风亲笔向单向兵出具的借条为凭。且债权人单向兵与王顺利签订的债权转让协议，单向兵已将债权转让通知高春风，高春风同意。该笔借款经王顺利多次催要，高春风、楚艳丽以各种理由拒绝偿还。高春风、楚艳丽的行为已严重侵犯了王顺利的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。
高春风辩称，对借款及转让债权事实无异议，但这事与楚艳丽没有关系，200000元借款后直接偿还他人了，也没有拿回家。没有用于夫妻共同生活。
楚艳丽未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日单向兵因急需资金，向王顺利借款200000元，并为王顺利出具了借条。借条内容为：“借条今借王顺利现金贰拾万元（200000元）整。借款人：单向兵荒马乱2014.7.16”。2014年7月30日，高春风向单向兵借款200000元，用于偿还其做生意欠他人的资金，高春风为单向兵出具借条。2016年7月10日单向兵将该债权转让给王顺利，单向兵与王顺利签订了债权转让协议。债权转让后，单向兵向高春风电话履行了债权转让的通知义务。2016年11月25日原债权人单向兵向楚艳丽通过顺丰速递向楚艳丽邮寄了书面债权转让通知书，楚艳丽也已经签收。本院另查明，高春风与楚艳丽原为夫妻关系，二人于2010年12月21日登记结婚，2016年7月1日办理了离婚登记。王顺利、高春风对单向兵各自有借款200000元的债权债务关系及债权转让的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一，王顺利与单向兵之间债权转让是否成立。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
本院认为王顺利与单向兵之间及单向兵与高春风之间债权债务合法有效，属合法民间借贷关系。王顺利与单向兵之间债权转让均系双方真实意识表示，且单向兵在协议签订后及时向高春风履行债权转让通知义务，故本院认为该债权转让对高春风依法成立，高春风应当向王顺延及时履行偿还200000元借款的义务。
本院争议焦点二，楚艳丽是否应当按照夫妻债务与高春风共同承担偿还借款的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
王顺利与单向兵之间债权转让虽发生在高春风与楚艳丽离婚之后，但二笔债务的形成均在高春风与楚艳丽离婚之前，庭审中高春风辩称该200000元不属于夫妻债务，证据不足，本院不予采信。另原债权人单向兵在债权转让后向高春风和楚艳丽均履行了通知义务，故债权转让的效力已发生法律效力，高春风和楚艳丽应当按照夫妻共同债务承担偿还责任。
本案争议焦点三，王顺利请求高春风偿还借款本金200000元利息的请求应否支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中王顺利提交的单向兵与王顺利的借条、债权转让协议及高春风与单向兵的借条中均未对利息进行约定。庭审中王顺利与单向兵陈述口头约定利率为月息1.5%，但在单向兵与高春风、楚艳丽的债权转让通知中未向高春高春风、楚艳丽明确利息的约定，本院认为王顺利与高春风、楚艳丽的债权债务关系中利息的约定不明确，应视为不支付利息。王顺利诉请高春风及楚艳丽支付从起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，于法有所，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高春风、楚艳丽于本判决生效之日起十日偿还原告王顺利借款本金200000元及利息（从2016年11月1日起至本院指定的还款之日止的利息，利率按年利率6%计算）。高春风、楚艳丽互负连带责任。
二、驳回原告王顺利的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，保全费1520元，由被告高春风负担（此款原告已预交不再退回，由被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 董志云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1909号
原告章某。
委托代理人张亚。
被告徐某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王振
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邵勇
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执446号
申请执行人：史引能，女，汉族，1968年6月25日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：张康，男，汉族，1989年10月2日生，沁水县龙港镇人。
申请执行人史引能与被执行人张康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）晋0521民初139号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，执行标的额18500元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年9月7日，本院裁定冻结被执行人张康在沁水县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行的工资账户。
本院认为，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执446号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔志勤
执行员 李剑
执行员郭贵文
二〇一七年九月二十二日
书记员 程 燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执446号	申请执行人：史引能，女，汉族，1968年6月25日生，沁水县龙港镇人。	被执行人：张康，男，汉族，1989年10月2日生，沁水县龙港镇人。	申请执行人史引能与被执行人张康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）晋0521民初139号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，执行标的额18500元。本院于同日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：	1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。	2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年9月7日，本院裁定冻结被执行人张康在沁水县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行的工资账户。	本院认为，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执446号案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	                                                                  执行长  崔志勤	执行员 李剑	执行员郭贵文	二〇一七年九月二十二日	   书记员 程 燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》	第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：	（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；	（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;	（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;	（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；	（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。	第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：	（一）申请执行的债权情况；	（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；	（三）查明的被执行人财产情况；	（四）实现的债权情况；	（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。	终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初763号
原告：孙建起，男，1973年4月2日出生，汉族，住衡水市景县。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：李少辉，男，1985年7月4日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：邢台德顺货物运输有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇王家庄村北，统一社会信用代码：911305210826601087。
法定代表人：王占斌，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该公司职工。
原告孙建起与被告李少辉、邢台德顺货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员张庆忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建起及委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼，被告李少辉、被告运输公司、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建起向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、公估费等各项损失共计88429元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日3时20分许，被告李少辉驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车沿安陵一郑口公路由南向北行驶至龙华镇大桥街与菜市街交叉口处时，与由东向西行驶原告驾驶的冀Ｔ×××××车/冀Ｔ×××××重型半挂牵引车相撞，相撞后原告驾驶的车辆又与路西侧信号灯杆相撞，事故发生后，双方车辆先后燃烧、造成原告车辆严重损失的交通事故。原告的车辆经公估定损，车辆损失数额为112470元，公估费5500元，施救费7500元，损失共计125470元。对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险内承担车损2000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按70%的比例承担86429元，若有属于被告保险公司免赔的部分，则由被告李少辉和被告德顺运输公司共同承担连带赔偿责任。三被告应赔偿原告各项损失共计88429元。
被告李少辉、运输公司均未提供答辩状。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××经核实，在我司入有交强险一份，商业三者险50万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉求的车损112470元我公司认可该数额。施救费7500元应提供相应的票据，属于施救合理必要的费用的，我司依法赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，根据我司与被保险人签订的保险条款规定，依法不应由我司承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：证据一：道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的时间、地点、经过，以及本事故责任比例划分情况；证据二：车辆登记证原件、行驶证复印件、原告驾驶证复印件、挂靠合同书原件各一份，证明原告是事故车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车的实际车主，具有驾驶资格，是本案适格原告主体；证据三：事故车辆冀Ｅ×××××号车交强险和商业险投保单各一份、行驶证复印件一份、李少辉驾驶证复印件一份，证明冀Ｅ×××××号车的登记名称是被告德顺运输公司，该车在被告保险公司处投保有商业三者险；证据四：施救费票据一张，证明事故发生后原告花费了7500元的施救费用；证据五：公估费票据两张、公估报告书两份，证明原告的车辆损失数额为112470元，花费的公估费数额为5500元。
经审理查明，事故的发生过程与原告民事起诉状事实与理由部分一致。事故发生后，经景县公安交通警察大队作出交通事故认定书：孙建起承担次要责任，李少辉承担主要责任。2018年1月26日原告的车辆经河北斯格欧保险公估有限公司公估定损，车辆估损金额为112470元。原告支付公估费5500元、原告支付施救费7500元。
事故车辆冀Ｔ×××××车/冀Ｔ×××××重型半挂牵引车属原告孙建起实际所有，该车登记在衡水康达货运服务有限公司名下。被告李少辉驾驶的车辆在被告中华联合财险公司投保交强险一份、商业三者险50万元及不计免赔，且该事故发生在保险期间内。
本院认为，因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任险限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担。原、被告双方均为机动车，原、被告责任按照30%和70%划分为宜。被告保险公司辩称，公估费属间接损失，不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定相悖，本院不予采纳。原告主张车辆损失112470元、公估费5500元、施救费7500元，并提供公估报告、相关收费票据相互印证，本院予以支持。以上损失共计125470元。该损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余123470元由被告保险公司在商业第三者险内赔偿原告86429元（123470元*70%），被告保险公司共计赔偿原告88429元。被告保险公司承担替代责任，被告李少辉、被告运输公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙建起各项损失人民币88429元；
二、被告李少辉、被告邢台德顺货物运输有限公司不再承担赔偿责任；
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告李少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张庆忠
二〇一八年四月二日
书记员 刘博杨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0403号
原告袁爱民，男，1978年1月8日出生，汉族。
被告袁宝贵，男，1986年10月20日出生，汉族。
原告王志明诉被告兴化市华晶电子有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁爱民到庭参加诉讼。被告袁宝贵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁爱民诉称：2010年3月18日，被告袁宝贵为购车向中国农业银行兴化市支行贷款29万元，原告对此提供了信用担保，贷款到期后被告仅偿还了本金十多万元及利息，余款一直未还。后中国农业银行兴化市支行向法院提起诉讼并已申请执行，原告代为偿还了本金、利息及诉讼费用共计18.29万元，现原告起诉要求被告立即偿还原告代为清偿的18.29万元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁宝贵未答辩、举证。
经审理查明，2010年3月18日，被告袁宝贵为购车向中国农业银行兴化市支行贷款29万元，原告对此提供了信用保证，贷款到期后被告仅偿还了本金十多万元及利息，余款一直未还。后中国农业银行兴化市支行向法院提起诉讼并已申请执行，原告代为偿还了本金、利息及诉讼费用共计18.29万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及兴化市人民法院协助扣划存款通知书回执两张、兴化市人民法院（2013）泰兴执字第2591号执行裁定书、兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0172号民事判决书、兴化市人民法院款物交接凭证各一份等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告袁爱民为被告袁宝贵向案外人中国农业银行兴化市支行的贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告袁宝贵未偿还全部贷款本金及利息，原告实际履行了担保义务，现向被告袁宝贵主张追偿权，符合法律规定。被告袁宝贵经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宝贵于本判决生效后立即偿还原告袁爱民18.29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费200元，合计4160元，由被告承担。此款原告已垫交，由被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3960元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王丽君