wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第552号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某某，女，1974年7月12日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2012年10月4日被监视居住，2013年4月4日解除监视居住，同年6月4日被监视居住，同年12月1日解除监视居住，同日被取保候审。2014年8月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2012年8月20日，被告人李某某在盘县城关镇豆腐坡村三组家中，贩卖50元的毒品海洛因零包给代某某。
2012年10月1日20时许，被告人李某某在盘县城关镇豆腐坡村三组家中，贩卖50元的毒品海洛因给代某某，被公安局民警抓获，当场收缴毒品海洛因零包1个重0.1克及作案用通讯工具“NOKIA”牌蓝色手机1部。
2013年6月4日11时许，被告人李某某在盘县水塘镇黄泥田路口，贩卖700元的毒品海洛因给冯某某，被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品海洛因零包1个重0.56克及作案用通讯工具“蓝极星”牌粉色手机1部。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，当庭建议对被告人李某某在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。
被告人李某某辩称2012年8月20日和10月1日没有贩卖过毒品海洛因给代某某。
经审理查明，1、2012年8月20日，被告人李某某在盘县城关镇豆腐坡村三组家中，贩卖50元的毒品海洛因零包给代某某。
2、2012年10月1日20时许，被告人李某某在盘县城关镇豆腐坡村三组家中，贩卖50元的毒品海洛因给代某某，被公安局民警抓获，当场收缴毒品海洛因零包1个重0.1克及作案用通讯工具“NOKIA”牌蓝色手机1部。
认定上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人供述。2012年8月20日的晚上，代某某到我家问有没有海洛因，我告诉他有的，代某某就递了50元给我，我将事先用白色塑料膜包好的一个毒品海洛因零包给他。2012年10月1日晚上，代某某到我家递了50元钱给我，我将事先准备好的海洛因零包递给他。
（2）证人代某某证实，2012年8月20日我在李某某家跟她买了50元的海洛因。2012年10月1日晚上，也是在李某某家，我跟她买了50元的海洛因。
另有提取笔录，扣押物品清单，指认笔录、计量笔录及照片，毒品收据，办案说明，抓获经过等证据。
3、2013年6月4日11时许，被告人李某某在盘县水塘镇黄泥田路口，贩卖700元的毒品海洛因给冯某某，被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品海洛因零包1个重0.56克及作案用通讯工具“蓝极星”牌粉色手机1部。
另查明，被告人李某某归案后，于2012年10月2日向公安机关供线索，协助抓捕贩卖毒品嫌疑人蒋某某；2013年6月19日向公安机关供线索，协助抓捕贩卖毒品嫌疑人周某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某的证言，提取笔录，指认笔录及照片，计量笔录，扣押物品清单，办案说明，情况说明，刑事判决书，理化检验鉴定书，毒品收据，出生医学证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，且当场收缴毒品海洛因0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某具有一般立功情节，依法给予减轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.66克及作案用通讯工具“NOKIA”牌蓝色手机、“蓝极星”牌粉色手机各1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 唐明英
人民陪审员 李君平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈家艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第45号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
住所：云南省昆明市高新开发区海源北路***号。
负责人李志宁，副总经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陆军委，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人陆军委保险纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审中，陆军委提起诉讼，请求判令：1、保险公司赔偿陆军委经济损失102840元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。
原审法院经审理确认以下案件事实：2013年10月25日，陆军委为其所有的云AV17**号车向保险公司投保了车辆损失险（保险金额为670760元）及车损不计免赔条款等商业保险，保险期限自2013年10月28日13时起至2014年10月28日13时止。2014年1月30日，张友海驾驶云AV17**号车（原告将该车借给张友海使用）在京港澳高速公路1577KM＋550M处与违法进入高速公路的未知名行人相撞，造成未知名行人死亡、车辆受损的道路交通事故，该事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队《道路交通事故认定书》认定未知名行人承担主要责任，张友海承担次要责任。事故发生后，保险公司于2014年5月30日对云AV17**号车估损为101641.29元，陆军委修理云AV17**号车支付了修理费用102840元。2014年5月28日，中国农业银行股份有限公司昆明新区支行出具《保险赔款支付说明》确认陆军委为购买云AV17**号车的信用卡分期付款无逾期付款，要求保险公司将保险赔款支付给陆军委。
原审法院认为：陆军委为其所有的车辆向保险公司投保，保险公司承保并签发了保单，陆军委支付了保险费用，陆军委、保险公司之间的保险合同成立并合法有效，陆军委、保险公司均应该按照保险合同的约定履行各自的义务。保险期限内，陆军委允许的驾驶员张友海驾驶保险车辆发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，保险公司对于陆军委的车辆损失应该予以赔偿。现陆军委提交证据证明事故发生后，其实际上支付的车辆修理费用为102840元，该费用即陆军委的车辆损失，虽然保险公司进行了估损，但应该按照车辆的实际损失进行赔偿。至于保险公司主张的云AV17**号车的保险受益人为银行，因银行已经将保险金的受益权转移给陆军委，故保险公司应该直接向陆军委支付保险赔偿金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：保险公司于判决生效之日起十日内向陆军委支付保险赔偿金102840元。案件受理费2356元，减半收取即1178元，由保险公司承担。
原审判决后，保险公司不服，提起上诉，请求判令：一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1148号民事判决，并依法改判保险公司支付保险赔偿金21344.67元；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已履行了保险条款的明确说明义务，保险条款对双方具有法定约束力，不存在格式条款的无效适用情形，一审判决未确定保险条款的效力错误的；二、依照《机动车损失保险条款》第十五条及第十七条的明确约定，上诉人承担30%的保险赔偿责任，同时因交通事故中承担主要责任致害人不明，上诉人在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔，实应承担21%的赔偿责任。一审判决置双方保险合同的约定于不顾，判决上诉人承担全部赔偿责任明显错误；三、一审判决依据并未附有维修清单所谓车辆维修费发票认定被上诉人车辆损失102840元，显然错误，被上诉人的车辆维修费应为上诉人定损并附有详细维修清单的定损金额101641.29元。
被上诉人陆军委辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，陆军委提交修理清单一份，欲证明车辆修理费用发生情况。
经质证，保险公司认为该证据未加盖公章，且客户名称为陆燕君。故对证据真实性不认可。
本院认为，上诉人提交的费用清单可与其一审中提交的证据相印证，故本院对证据真实性予以确认。
对原审判决认定的事实，保险公司认为原审判决认定的修理费102840元属于事实认定错误；陆军委对原审判决认定的事实无异议。
本院对双方当事人无异议的事实予以确认，对有争议的事实，本院在争议焦点部分予以阐述。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：一、保险公司主张的免责条款能否适用？二、本案中修理费用的具体数额是多少？
针对争议焦点一，本院认为，车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，保险公司主张的“按责赔付，无责免赔”实质上是缩小保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利。根据《保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”该“按责赔付，无责免赔”格式条款，应依法认定为无效条款。故本院对保险公司适用该条款的主张不予支持。对上诉人主张因交通事故中承担主要责任致害人不明，上诉人在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔，本院认为，根据保险条款车辆损失应由第三方赔偿无法找到第三方的，保险人实行30%的绝对免赔率。而本案的情况是第三方已经确定并死亡，只是身份并未查明，与保险条款中明确的无法找到第三方的约定并不吻合。故本院对保险公司的该主张不予支持。
针对争议焦点二，保险公司主张车辆修理费用需按照保险公司估损为101641.29元予以确定，该估损为保险公司单方作出，且被上诉人并未在估损单上签字，并非双方共同确认的结果。而根据被上诉人提供修理发票和费用清单，被上诉人实际上支付的车辆修理费用为102840元，该费用即陆军委的车辆损失，保险公司应该按照车辆的实际损失进行赔偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依法维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司预付）由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 车林恒
审判员 杨 万
审判员 杨 雪
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈媛媛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1215号
原告文世宗，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇响涛源村（原孟溪村）均信塅村民组**号。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡梦林，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇下干沙村大坪湾村民组***号。
被告吴应兵，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇下干沙村新屋村民组**号。
原告文世宗与被告胡梦林、吴应兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员左金辉独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。本案原告文世宗及其诉讼代理人丁孝贤，被告胡梦林、吴应兵均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告文世宗诉称：2009年，陈放求、王普生、文立新合伙烧矿，二被告承包了烧矿的工作。从2009年农历5月起，文立新请他参与了二被告烧矿的工作，至农历6月4日止，二被告已支付他工资2300元。他从农历6月5日起至6月24日止为二被告工作16天，加上农历8月25日工作1天，共计工作17天，二被告未向他支付工资，经他多次向二被告催讨未果，故要求二被告按200元／天的标准支付他工资3400元，并支付他因讨要工资所花的费用4500元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告胡梦林辩称：他与吴应兵为主叫人为陈放求等人烧矿，从陈放求等人处拿到工资后由他们发放给烧矿的人属实，但并不是承包关系；原告从2009年农历5月起跟他们烧矿属实，但原告从6月5日起烧矿并没有17天，且他们均已支付给原告工资，原告所诉欠他17天工资并不属实，不同意原告的诉讼请求。
被告吴应兵辩称，他与胡梦林的答辩意见一致。
经审理查明：2009年，二被告负责组织安排人员为他人煅烧锰矿石，具体负责装窑和卸窑等劳务性工作，并按照每窑生产的矿石成品数量，以25元／吨的标准取得劳动报酬。二被告取得上述报酬后，按照参与该窑工作人员的工时总量，平均计算工时工资后由二被告予以发放。从2009年农历5月起，原告也受邀参加到二被告组织的装、卸窑工作中，至2009年农历6月4日止，原告应得的工资经原、被告确认已全部结清。经被告胡梦林提供的原始记工本证实，从2009年农历6月5日起至6月20日止，原告陆续参加装、卸窑工作，共计工时11.5天。另据被告胡梦林提供的原始凭证记载，原告和其儿子共计12.5天工时，应得工资额为1362元。在诉讼中，原告提出被告提供的原始记工本漏记了原告在农历6月6号、21号、22号、23号、24号5天的工时，但原告未提供充足的证据予以证实。二被告提出已将原告所做的11.5个工时的工资支付给原告，但二被告同样未提供相应充足证据予以证实。此外，原告在诉讼中提出其为讨要工资用去费用4500元，也未提供任何证据证实。
本院认为：二被告负责组织安排人员为他人煅烧锰矿石，并按交付的劳动成果（矿石成品）取得劳动报酬，二被告与他人之间系承揽合同关系；原告在二被告的安排下从事装窑和卸窑的劳务性工作，并按工作时间取得劳动报酬，原告与二被告之间形成了劳务合同关系；原告于2009年农历6月5日起至6月20日止为二被告工作11.5天，应由二被告支付劳动报酬。按照12.5天工时工资1362元计算，原告应得工资1253元。二被告在诉讼中提出已将上述工资支付给原告的主张，因未提供充足证据证实，应由被告承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳；原告提出其从农历6月5日起至6月24日止为二被告工作16天，加上农历8月25日工作1天，共计工作17天的主张，也未提供充足证据证实，被告胡梦林提供的原始记工本亦对此没有记载，故对原告的上述主张，本院不予支持；原告要求二被告按200元／天的标准支付工资的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持；原告要求二被告承担其因讨要工资所花的费用4500元的主张，亦未提供证据证实，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡梦林、吴应兵于本判决生效后五日内支付原告文世宗工资1253元；
二、驳回原告文世宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，二被告负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 左金辉
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 陶 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1160号
申请执行人：严君蓉，居民。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行严君蓉与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人严君蓉与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币4420元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第234号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人魏某山，男，1985年03月20日出生。因涉嫌非法侵入住宅于2012年12月21日被太康县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人张某辉，男，1982年11月17日出生。因涉嫌非法侵入住宅于2009年1月25日被太康县公安局刑事拘留，同年2月9日被太康县公安局取保候审，2010年4月27日被解除取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人魏某山、张某辉犯非法侵入住宅罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人魏某山、张某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2008年7月21日6时许，被告人魏某山、张某辉因与宋某某有矛盾，强行进入宋某某家里，将其家里的墙头推倒，又将小麦、玉米、电冰箱等物品强行拉走。经鉴定，所有物品价值2113元。案发后，所有物品已退还被害人。据此，认定被告人魏某山、张某辉犯非法侵入住宅罪，属共同犯罪，请求依法判处。
被告人魏某山当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称其对法律不懂，现在知道错了，感到很后悔。
被告人张某辉当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称当时有点冲动，现在很后悔，请求从轻处罚。
经审理查明，柘城县伯岗乡许王村村民王某与太康县马头镇皮庄村村民宋某某未进行婚姻登记于农历2006年11月份同居，同居后育有一女，后二人因琐事产生矛盾。2008年7月21日6时许，王莫璞召集被告人魏某山、张某辉等十余人，驾驶五辆机动三轮车到太康县马头镇皮庄村，强行进入宋某某家中，将宋某某家的粮食、家具、电器、衣服及其他物品拉走，并将其家里的墙头推倒、玻璃砸坏。经鉴定，物品损失价值共计2113元。案发后，部分物品已退还被害人，双方达成和解。被告人魏某山于2012年12月21日到太康县公安局马头派出所投案。
上述事实有被告人魏某山、张某辉的供述与辩解，被害人宋某某、邱某某的陈述，证人宋某某、宋某某、刘某某、姚某某、邱某某、张某某等人的证言，处警说明，现场照片，价格鉴定结论书，调解协议书，撤诉书，退回物品清单，投案情况说明等证据予以证实，且均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某山、张某辉等人非法侵入他人住宅，拉走和毁坏他人物品，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人魏某山于案发后投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人张某辉如实供述自己的犯罪事实，且部分物品已退还被害人，双方已达成和解，可对二被告人从轻处罚。二被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某山犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程艳荣
二〇一三年八月六日
书记员 李效华
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1753号
原告于有，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告白艳杰，男，1979年5月8日出生，蒙古族，工程师，住林西县。
被告王丽艳，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住林西县。
原告于有诉被告白艳杰、王丽艳民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于有的委托代理人王雨民、被告白艳杰、王丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在婚姻关系存续期间以被告白艳杰的名义向原告借款5000元用于购买楼房，被告白艳杰为原告出具了书面借据，原告要求二被告偿还借款，二被告以办理了离婚手续为由相互推拖，因此，要求被告偿还借款5000元及利息（利息自借款之日，按月利率1.5%计算至本金还清时止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借条一枚，证明二被告在婚姻关系存续期间被告白艳杰向原告借款，约定月利率为15‰，借款本息未还的事实。
被告白艳杰辩称：原告所诉借款属实，该款用于购买楼房使用，同意偿还借款本息。
被告白艳杰在举证期限内提交以下证据：1、（2014）林民初字第1191号民事判决书一份，证明二被告离婚事实，在离婚时被告白艳杰曾经提出过本案涉及的债务，但在离婚案件中未提交借据原件法院没有支持。2、交付楼房款收据三枚，证明被告白艳杰交付楼房款的情况。3、提交收据二枚，证明被告白艳杰装修房屋花费10000元，该款系被告白艳杰借款。
被告王丽艳辩称：原告所诉债务不存在，二被告原系夫妻关系，后离婚，二被告婚姻关系存续期间购买楼房系贷款购买，离婚还有存款，不存在债务，原告与被告白艳杰有亲属关系，其所诉借款系与被告白艳杰串通进行诉讼欺诈，目的是为了侵占夫妻共同财产，因此，王丽艳不同意偿还。原告在二被告离婚后持被告白艳杰个人出具的借据起诉，还应提交证据证明属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，否则，应视为被告白艳杰的个人债务。
被告王丽艳在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告白艳杰对原告提交的借条无异议，被告王丽艳有异议，认为系原告与白艳杰串通虚构的债务。原告对被告白艳杰的证据1、2、3无异议，被告王丽艳对被告白艳杰的证据1无异议，对证据2中190000元和178000的收据无异议，对44195元的收据表示不清楚，对证据3表示不清楚。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告提交的借条被告白艳杰无异议，被告王丽艳有异议，认为系原告与白艳杰串通虚构的债务，但被告王丽艳未提交反驳证据，本院对该证据予以确认。被告白艳杰的证据1原告及被告王丽艳无异议，本院予以确认。被告白艳杰的证据2，原告无异议，被告王丽艳对其中190000元和178000元的收据无异议，本院对其真实性予以确认，被告王丽艳对44195.34元的收据表示不清楚，但该收据与190000元和178000元的收据均系赤峰万丰房地产开发有限责任公司出具，均加盖了赤峰万丰房地产开发有限责任公司财务专用章，因此，本院对该证据的真实性予以确认。被告白艳杰的证据3原告无异议，被告白艳杰主张该证据所涉及的借款用于楼房装修，被告王丽艳表示不清楚，但认可被告白艳杰装修楼房时对其进行过通知，因此，本院对其真实性予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2014年4月4日，被告白艳杰向原告借款5000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，此款至今未还。另查明，二被告原系夫妻关系，2014年5月28日经本院判决离婚，并将双方共有财产进行了分割。
本院认为：原告与被告白艳杰之间债权债务关系明确，被告白艳杰向原告借款未还，应当承担偿还义务。关于原告主张的利息，因被告白艳杰向原告借款明确约定了利息，该约定不违反法律规定，其应按约定承担支付利息的责任。
原告主张被告白艳杰的借款系二被告夫妻共同债务，原告及被告白艳杰均陈述该借款用于二被告购买楼房交付楼房款，被告王丽艳否认，因该借款形成于2014年4月4日，在此之前二被告购买的楼房已经付清价款，原告的该主张不能成立，被告王丽艳不应承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告白艳杰偿还原告借款5000元及利息（利息自2014年4月4日开始，按月利率1.5%的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白艳杰承担，邮寄送达费60元，原告承担40元，被告白艳杰承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年八月十一日
书记员 ：刘则民
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第68号
上诉人（一审被告）河南铭科建设工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路。
法定代表人王培东，该公司经理。
被上诉人（一审原告）段传明，男，汉族，1974年4月29日出生，住河南省固始县。
上诉人河南铭科建设工程有限公司因与被上诉人段传明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第751-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人公司注册所在地在郑州市郑东新区金水路，根据原告就被告原则，本案应由上诉人公司所在地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经查，段传明诉称，被告承包余楼村和谐社区建设工程项目，原被告经磋商，被告将此项目部分工程建设转包给原告，原告于2013年6月23日向被告交纳保证金5万元，后被告以忙为由未与原告签合同，为此原告多次找被告未果诉至法院，请求被告依法返还原告工程质保金。段传明在一审中提供了交纳承包余楼村和谐社区建设工程项目质保金的收据一份。
本院认为：本案系当事人双方因工程项目转包而引起建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的建设工程施工合同涉及不动产，且该不动产所在地在河南省息县境内，故本案依法应由河南省息县人民法院管辖。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年九月二十一日
书记员 石 琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1383号
申请执行人张伟。
被执行人胡忠凤。
关于申请执行人张伟与被执行人胡忠凤借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第661号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币某元及利息等，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人胡忠凤送达了执行令、财产申报裁定书等法律文书，责令被执行人胡忠凤履行生效法律文书确定的义务，并申报收到执行令及执行裁定书之日前一年的财产情况。经查，被执行人胡忠凤至今未履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人胡忠凤的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达了财产查证结果通知书，限期提供财产线索，申请执行人至今未提供。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 蔡焕娣
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁振鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初636号
原告丁帮芝，女，1974年8月7日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告丁帮芝与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告丁帮芝及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁帮芝诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资2300元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资2300元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年9月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计3800元。2015年12月，被告补发原告工资1500元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1175元。现被告仍欠发原告工资1125元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资3800元，此后，又分别补发1500元、1175元。因此，被告仍欠原告工资1125元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丁帮芝工资1125元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第265号
原告洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人李苏挺。
被告伊川县金山耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人梁慧尊。
被告洛阳晓华耐火材料有限公司，住所地伊川县。
法定代表人朱俊峰。
被告洛阳山菊食品有限公司，住所地伊川县。
法定代表人张运平。
被告梁慧尊。
被告穆彩霞。
被告梁小伟。
被告梁干均。
本院在审理原告洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司诉被告伊川县金山耐火材料有限公司、洛阳晓华耐火材料有限公司、洛阳山菊食品有限公司、梁慧尊、穆彩霞、梁小伟、梁干均为借款合同纠纷一案中，原告洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司于2013年9月22日向本院提出申请，撤回对被告梁干均的起诉。本院认为，原告洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司撤回对梁干均的起诉。
审 判 长 董 争
审 判 员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张通通
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第151号
原告黄惠嘉，男，1942年7月23日出生，汉族，住济南市历下区。
被告山东佳士得国际拍卖有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人高中义，董事长。
委托代理人徐德坤，山东昊璟律师事务所律师。
原告黄惠嘉与被告山东佳士得国际拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）委托合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄惠嘉，被告拍卖公司的委托代理人徐德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠嘉诉称：2013年12月4日，被告在拍卖前收取所谓《寻宝天天交易》版面宣传费5000元，由赵忠强办理，没有预期2天展览，不让我参加拍卖会。后拍卖会结束，未成交，被告将钱币退还给我，但不给我退5000元宣传费，经多次催要未果，诉至法院，要求被告退还5000元宣传费及滞纳金。
原告黄惠嘉提交的证据有：版面宣传费收据一份、报纸两份等。
被告拍卖公司辩称：本案原告提交的版面宣传费收据的开具人及收款人均是山�佳士得文化发展有限公司，被告公司名称为山东佳士得国际拍卖有限公司，这是两个不同的独立法人，原告诉讼主体错误，我公司与原告无任何交往和法律关系，请求法院查明事实，裁定驳回原告起诉。
被告拍卖公司未提供证据。
经审理查明：2013年12月4日，案外人山东佳士得文化发展有限公司（以下简称文化公司）收取原告黄惠嘉《寻宝天天交易》版面宣传费5000元，文化公司为原告黄惠嘉出具收据一份，明确载明广告金额5000元，并加盖文化公司财务专用章。
原告黄惠嘉另提供2013年11月12日齐鲁晚报一份，该报D01-D24页显示文化公司和被告拍卖公司登报招聘从业人员，该招聘广告上并有“2014年山东佳士得春季大型国际拍卖会藏品火热征集中”，原告黄惠嘉述称其系根据该条广告与文化公司进行联系，并进行有关藏品的拍卖事宜，并交纳了上述广告宣传费5000元，后拍卖实际并未成功。
以上事实有原告黄惠嘉提供的版面宣传费收据一份、报纸两份等及调查笔录为证。
本院认为：本案原告黄惠嘉提供的证据明确显示其交广告宣传费5000元交予文化公司，文化公司向其出具加盖公司财务专用章的收款收据，后双方因上述5000元广告费产生纠纷，原告黄惠嘉于2015年3月23日将被告拍卖公司诉至本院，要求被告拍卖公司返还上述广告宣传费5000元，而通过工商登记调查资料显示，文化公司现仍独立存在，且与原告黄惠嘉诉讼主张的被告拍卖公司并无任何隶属关系，亦不存在法律规定的其他权利义务承继关系的情节；被告拍卖公司自2013年11月1日成立始与文化公司即无法律意义上的关联关系，原告黄惠嘉述称其知晓上述两公司并非同一法定代表人，但其坚持向被告拍卖公司主张返还上述广告宣传费5000元，而现实情况是，收取该广告宣传费的系文化公司，并非被告拍卖公司，原告黄惠嘉诉讼主体有误，但原告黄惠嘉坚持向被告拍卖公司主张上述权利，属于诉讼主体不当，原告黄惠嘉主张指向主体不当，应予判决驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄惠嘉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄惠嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 于 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1343号
原告：夏振刚。
委托代理人：余恩莲。
委托代理人：夏洁。
被告：南为国。
被告：施晓欧。
原告夏振刚与被告南为国、施晓欧民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告南为国、施晓欧偿还原告借款350000元及利息（自2014年9月15日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告南为国、施晓欧承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告南为国、施晓欧于1997年1月17日登记结婚。2010年8月4日，被告南为国、施晓欧向原告借款350000元，由被告南为国向原告出具借款凭单，约定月利率为3%，还款日期为2011年1月30日。2010年12月10日，被告南为国、施晓欧向原告出具承诺书，该承诺书载明：俩被告欠原告350000元，款于2011年1月30日前归还。期间，俩被告还息至2014年9月14日，本金350000元及剩余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南为国、施晓欧应于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏振刚借款本金350000元及利息（以本金350000元为基数，自2014年9月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元减半收取3875元，由被告南为国、施晓欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 黄媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5201号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张国华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,335.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,887.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张国华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,222.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5201号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张国华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,335.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,887.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张国华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,222.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第450号
原告马洪贞，居民。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
代表人梅家峰。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告马洪贞与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月4日签订机动车保险合同，原告支付相应的保费，双方约定机动车保险的承保期间为2012年11月5日至2013年11月4日，投保车辆为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车，投保险种为第三者责任险、车辆损失险等商业险及以上险种的不计免赔特约险。2013年1月13日，原告的上述车辆在京昆高速公路上行线1462K＋900M处发生交通事故，造成车辆损失。要求被告赔偿原告保险理赔金144510元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告应该提供证据证实双方存在保险合同关系，如确有保险事故的发生，则应该根据驾驶人的责任、原告的车辆技术状况确定是否是保险事故，原告的车辆损失及三者车辆损失应当由双方认可的评估机构予以评估，还应该提供修理费明细及发票予以证实。原告在起诉前未向我公司理赔，我公司有抗辩支付保险金的权利。对于路产损失应该扣减20%免赔。
经审理查明，2012年11月4日，原告以蒙阴县佳华汽车运输有限公司的名义以鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车为保险标的在被告处投有两份机动车商业险、两份机动车交通事故责任强制保险，其中机动车商业险投保了机动车损失险，主、挂车的保险金额为270000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2012年11月5日至2013年11月4日止。2013年1月13日，马洪强驾驶上述保险车辆行驶至京昆高速公路上行线1462K＋900M处时，在减速过程中操作不当，致使保险车辆先撞上道路右侧栏又撞上中央隔离护栏，造成保险车辆损坏、路产损坏的交通事故。同日汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具第2013011301号道路交通事故认定书作出马洪强承担此事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托临沂市嘉诚价格事务所评估有限公司对其保险车辆在事故中的损失作出评估，其车辆损失被评估为78750元，原告为此支出评估费2300元，为施救保险车辆原告还支出施救费16700元。同时在该事故中，还造成路产损失46760元，陕西省高速路政一支队汉宁大队宁强中队出具了路政路产损坏赔偿清单并收取了该费用。2013年3月12日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计144510元。
同时查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下经营，马洪强系其雇佣的驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。在庭审中，被告对原告单方委托的保险车辆评估报书有异议，称评估数额过高，请求重新评估鉴定，蒙阴县人民法院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对原告的保险车辆进行了重新评估，其车辆损失被重新评估为66190元。
另查明，被告的保险条款明确约定对于路产损失，应当增加20%的绝对免赔率。
上述事实，有原告提供的保险合同、事故认定书、评估报告书、评估、施救费发票、路产损失赔偿清单、收款收据、行驶证、驾驶证、挂靠协议、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处投有机动车强制保险和机动车商业险以及该车发生单方交通事故的事实无异议。本院依法应予确认。争议的焦点就在于理赔的数额。本案中，原告的保险车辆在事故中受损，经人民法院依法重新委托评估机构进行了重新评估，其重新评估的数额客观，本院应予采信。对于原告单方委托评估机构支出的评估费用，因其评估报告书未被本院采信，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于路产损失46760元，因被告的保险条款中有明确约定，应当扣减20%的绝对免赔率，故对原告要求理赔的三者路产损失，本院支持37408元（46760×80%）。对于施救费16700元，系保险事故发生后，为施救保险车辆而支出的必要的、合理的费用，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后一次性理赔给原告马洪贞保险车辆损失66190元、施救费16700元、三者路产损失37408元，共计120298元。
二、驳回原告马洪贞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，原告负担543元，被告负担2648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年十月十六日
书记员 刘慧群
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2324刑初30号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人焦某，男，1974年8月31日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员庞俊丽、张正、被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年11月18日1时许，被告人焦某酒后驾驶新C2**号小型普通客车从玛纳斯县御景园小区A区南门驶出，沿玛纳斯县碧玉大道由南向北行驶，行驶至碧玉大道警务服务站时被执勤民警查获。经鉴定，焦某血液中检出乙醇153mg／100ml。
上述事实，被告人焦某在庭审过程中无异议，并有新C2**号小型普通客车照片、扣押决定书及清单、扣押笔录、返还物品凭证、被告人焦某的常住人口信息表、户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场笔录及照片、司法鉴定检验报告书、证人罗某、谢某某的证言、被告人焦某供述和辩解、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，血液中酒精含量达153毫克／100毫升，属醉酒，仍驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张 旭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张新建
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第825号
原告徐小晶。
原告李芳。
两原告共同委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告周玉林。
原告徐小晶、李芳诉被告周玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐小晶、李芳及共同委托代理人林文虎到庭参加诉讼，被告周玉林经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小晶、李芳诉称，2012年10月24日被告周玉林向两原告借款40万元，该借款经泰州天依公证处公证，被告以位于本市海陵区永泰花园1幢203室房产作抵押担保。双方约定借款期限至2012年12月23日止，月利率为2%。后被告仅支付了至2012年11月23日利息8000元，后原告催要本息未果。2014年2月17日被告承诺一个月内偿还借款，又未履行。故诉请人民法院判令被告立即偿还借款本金40万元及利息227944.40元，合计627944.40元。
被告周玉林未答辩、未举证。
经审理查明，2012年10月24日原告徐小晶、李芳与被告周玉林签订借款合同一份，约定两原告出借给被告周玉林人民币40万元，月利率为2%，借款期从2012年10月至2012年12月23日，另被告以本市永泰花园1幢203室房产作抵押担保，如被告未按约归还借款本息，按拖欠金额及拖欠天数以每日万分之八的标准支付违约金。10月25日双方就上述借款事实申请公证，泰州市天依公证处作出（2012）泰天证民内字第2814号公证书。10月26日周玉林向徐小晶出具收条，载明收到徐小晶人民币40万元。原、被告双方就抵押房屋至泰州市房产管理处办理抵押权登记，后被告给付一个月利息8000元，其余借款及利息未给付，原告遂涉讼。
审理过程中，原告主张利息227944.40元，是为约定利息8000元及以年利率6.5%四倍计算至2015年3月5日的利息之和。
上述事实有原告提供的借款合同、公证书、收条、产权证复印件及他项权证复印件及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借款合同、公证书及收据证实被告借款的事实，被告未按约偿还借款构成违约，故原告要求偿还借款本金请求应予支持。关于原告主张的利息一节，该利息为约定利息和逾期利息两部分，约定利息8000元符合法律规定，予以采信；逾期利息按年利率6.5%四倍即26%计算，违反法律规定，应以24%计算，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周玉林在本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐小晶、李芳借款本金人民币40万元及利息218410元，合计618410元。
二、驳回原告徐小晶、李芳其他诉讼请求。
如被告周玉林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10159元，公告费600元，合计10759元，两原告共同负担759元，被告周玉林负担10000元（原告徐小晶、李芳已预交，被告周玉林于本判决生效之日起十日内迳交原告徐小晶、李芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10159元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 窦秀梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02379-1号
原告金科物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告甘多，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告胡小红，女，1978年8月3日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告金科物业服务有限公司与被告甘多、胡小红物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告金科物业服务有限公司负担。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 温 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00143号
罪犯孙福成，男，1967年9月21日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市铁西区南八中路**号****室。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年1月20日作出（2011）沈河刑初字第39号刑事判决，以被告人孙福成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年8月13日起至2016年2月12日止）；2013年06月14日经铁岭市中级人民法院以（2013）铁审刑执字第296号裁定减刑十个月；（刑期自2010年8月13日起至2015年4月12日止）；
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙福成减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宁 刚
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执40号
申请执行人：许文华，男，汉族，初中文化，无业，原住四川省广安市广安区，现住云南省临沧市双江自治县。身份证号：XXX。
被执行人：云南省杰联市政工程有限公司，法定代表人：李文贵，组织机构代码：77267627—0，注册号：530000100012435，地址：云南省昆明市。
关于申请执行人许文华与被执行人云南省杰联市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）双民初字第234号民事调解书已发生法律效力，因被执行人云南省杰联市政工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人许文华于2016年4月25日向本院申请强制执行。案件执行过程中，当事人双方达成和解，云南省杰联市政工程有限公司提出双江自治县税务局有一笔款项尚未支付，现由双江自治县税务局帮云南省杰联市政工程有限公司代为支付许文华519170元。待工程款到位后支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925执40号执行案件本次执行程序。
如果被执行人不按期履行，申请人可向本院申请恢复原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 张文才
执行员 段培江
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 淋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2926号
原告张世欣，男，1981年8月26日生，汉族，住德惠市。
被告任作安，男，1987年11月20日生，汉族，住德惠市。
被告于洋洋，女，1988年5月9日生，汉族,住德惠市。
原告张世欣与被告任作安、于洋洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告张世欣到庭参加诉讼，被告任作安、于洋洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世欣诉称，被告任作安、于洋洋因资金周转困难，在原告处借款人民币10万元，借款期限1个月，至2014年12月26日届满，到期如数偿还，否则照法律规定银行同期贷款利率四倍支付利息，收到借款以其本人在本借据上签字为凭。但此借款到期后原告向被告多次索要，被告以种种理由推拖至今。故原告要求被告任作安、于洋洋偿还欠款10万元及利息。
被告任作安、于洋洋在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年11月26日，被告向原告借款10万元，同日二被告给出具借据一枚，约定：借款期限1个月，至2014年12月26日到期，到期如数偿还，否则按法律规定银行利率四倍支付利息。此款到期后，被告未按约定偿还借款。上述事实有借据一枚及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借据是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告未按约定给付借款属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉讼请求依应予以保护。被告任作安、于洋洋经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任作安、于洋洋于本判决生效后立即给付原告张世欣借款人民币100000元及利息，利息自2014年12月27日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付此款利息。
二、被告任作安、于洋洋互负连带责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告任作安、于洋洋负担，返还原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一五年七月二日
书记员 魏丹爽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00109号
原告：马秀英，女，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王亭顺，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告马秀英与被告王亭顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2014年12月30日向原告马秀英送达受理案件及收费通知书，但原告马秀英未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年一月七日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初235号
原告：占克玲，女，1970年11月5日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区药行街139号27层，统一社会信用代码：91330200796013615M。
负责人：姜爱萍，该公司副总经理。
委托代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。
原告占克玲与被告中银保险有限公司宁波分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伶俐、被告的委托代理人杨杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的浙B×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任损失险、车损险、机动车第三者责任险等，保险金额分别为122000元、351630元和500000元，保险期限自2014年1月8日至2015年1月8日。2014年4月23日2时40分许，原告的丈夫朱仲桂驾驶原告所有的浙B×××××号小型轿车沿铜陵市淮河大道由南向北行驶至金御华府路段时，撞到路边绿化隔离带，造成浙B×××××号小轿车损失为170500元、绿化带苗木损失为27000元，共计损失为197500元。因原告与被告未能就赔偿问题协商一致，故起诉至法院，请求判决被告支付原告机动车损失保险赔偿款197500元。
被告在庭审中辩称：首先，事故发生时，原告的丈夫朱仲桂并非是肇事驾驶人，原告也没有充足的证据证明肇事驾驶员是原告的丈夫朱仲桂。原告唯一能证明事故发生时的驾驶员是朱仲桂的证据只有朱仲桂本人的陈述，而朱仲桂系原告的丈夫，其证言的证明力较低。其次，被告已经举证证明事故发生前五公里处系一长发白衣女子驾驶事发车辆，朱仲桂当庭陈述与在公安机关的讯问笔录、安徽中太保险公估有限公司的询问笔录中存在多处矛盾，可以说明朱仲桂称自己是事故发生时的驾驶员的陈述是虚假�。再次，原告只提供交警大队出具的《道路交通事故证明》，该证明没由认定事故的性质、原因及事故责任的划分。原告并未提供《道路交通事故认定书》，根据保险合同的相关约定，被保险人为提供有关材料，保险人可以免责。同时，原告主张的车辆损失金额过高，应为168550元。
经审理查明：2014年4月23日凌晨，季益琴、徐艳乘坐原告的丈夫朱仲桂驾驶的浙B×××××号小型轿车从枞阳老洲方向驶往铜陵大桥方向，当车辆途经铜陵市长江大桥行驶至铜都大道古××4S店集群路段时，朱仲桂将浙B×××××号小型轿车交给乘坐在副驾驶位的徐艳驾驶，开往白鹤方向。当日2时40分许，原告所有的浙B×××××号小型轿车沿铜陵市淮河大道由南向北行驶至金御华府路段时，撞到路边绿化隔离带，造成浙B×××××号小轿车、绿化带苗木、路灯杆受损的道路交通事故。该起事故经铜陵市公安局交通警察支队三大队出具的公交证字（2014）第30020号道路交通事故证明认定，但该交通事故证明中并未查明浙B×××××号小型轿车在事故发生时的肇事驾驶人。另查，原告系浙B×××××号小型轿车所有权人，2014年1月8日，原告将该车在被告处购买了限额为351630元的机动车损失保险及限额为500000元的机动车第三者责任险，保险期限自2014年1月8日至2015年1月8日，事故发生在保险期间。该起事故发生后，被告对浙B×××××号小型轿车定损168550元。2015年5月14日，浙B×××××号小型轿车在合肥奔德利汽车服务有限公司修理，原告共支出修理费170500元，合肥奔德利汽车服务有限公司出具维修费发票共计170500元。2014年10月27日，合肥昌盛园林景观工程有限公司出具原告缴纳的道路交通事故苗木赔偿费用发票金额为27000元。
再查，2016年9月18日，铜陵市公安局交通警察支队出具了关于浙B×××××号小型轿车行驶道路卡口照片的信息查询情况说明：浙B×××××号小型轿车于2014年4月23日通过铜陵道路卡口照片，因相关技术规范要求，道路卡口监控系统保存图片超过期限不再保留，现无法查询。
上述事实，有道路交通事故证明、定损情况确认书、修理费发票、苗木赔偿发票、保险投保单、朱仲桂的证人证言及询问笔录、道路卡口监控截图等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：原被告双方在自愿的基础上达成的机动车损失保险协议，是双方当事人真实的意思表示，保险协议有效。本案中，根据铜陵市公安局交通警察支队三大队的道路交通事故证明、铜陵市公安局交通警察支队道路卡口信息查询情况说明，结合被告在诉讼过程中举证的询问笔录、道路卡口监控截图等证�材料无法确定本案事故发生时浙B×××××号小型轿车的肇事驾驶人。原告没有提供充分的证据证明朱仲桂是事故发生时的肇事驾驶人，也无法证明事故发生时的驾驶人系原告允许的合格的驾驶人，故对原告要求被告支付机动车损失保险赔偿款197500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告占克玲的诉讼请求。
案件受理费4250元，由原告占克玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 汤宏平
审判员 艾 丽
�民陪审员叶来华
二〇一六年十月八日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3204号
原告：陈穗珩，女，1965年9月2日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：连丁，系广东博厚律师事务所律师。
被告：付强，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告陈穗珩诉被告付强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈穗珩的委托代理人连丁到庭参加了诉讼。被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈穗珩诉称：2012年12月11日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将其所拥有的位于广州市天河路490号壬丰大厦壹层121商铺出租给被告作商业使用；租赁期为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，每月租金为人民币10200元。《商铺租赁合同》签订后，原告依合同按时将商铺交付被告正常使用，但被告在租赁期间内出现了拖欠支付租金的行为。在2013年和2014年期间陆续共拖欠原告租金共计123960元。原告向被告多次追讨催要，2014年8月26日被告及被告的岳母邓秋荣一起向原告出具了一份《担保书》，该《担保书》记载了截止2014年8月31日止拖欠原告租金117630元（之后拖欠金额又有所增加），被告承诺向原告付清欠款，为显郑重被告的岳母邓秋荣以担保人的名义为该笔欠款作了全额担保（原告保留另案起诉邓秋荣担保责任的诉权）。该《担保书》出具给原告后，原告仍然频繁向被告催要租金欠款。2014年9月5日，被告向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》载明截止2014年9月5日止，被告共拖欠原告租金人民币123960元。之后，原告仍不断地多次向被告催要租金欠款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金123960元；2、被告承担本案诉讼费。
被告付强未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告提交的《房地产权证》记载：广州市天河区天河路490号1层121铺（以下简称“涉案商铺”）于2010年10月29日登记在原告名下，共有情况为单独所有。
2012年12月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《广州市（颐高数码广场华南总店）商铺租赁合同》（以下简称《合同》），约定：甲方将涉案商铺出租给乙方作商业使用；租赁期限为两年，即从2013年1月1日起至2014年12月31日止；每月租金为税后10200元；租金按月结算，在每月第25日前按银行转账付款方式缴付下一期租金；乙方应向甲方交纳30600元作为本合同的履约保证金，如乙方提前终止合同，甲方有权将该履约保证金作为毁约赔偿，不予退回；发生下列情形之一，视为乙方违约，甲方可单方面解除合同并在以下之一情形发生日起的五天内将涉案商铺收回，乙方已交的履约保证金作为违约金不予退还，乙方还负责赔偿甲方的一切经济损失：拖欠租金、电费或管理费3天以上；乙方单方面提前终止本合同等条款。
2014年9月5日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人付强（身份证号码：）因租赁陈穗珩位于广州市天河路490号壬丰大厦首层颐高数码华南总店121铺（即涉案商铺）；至2014年9月5日止，共拖欠租金123960元未付清。《欠条》落款处有被告签名及捺指印。在本案中，原告持有《欠条》原件。
在本案中，原告表示被告使用涉案商铺至2014年9月5日，即出具《欠条》之日，其后被告未再使用涉案商铺也没有支付任何款项。另，原告确认其收到被告支付的履约保证金30600元，因被告拖欠租金构成违约，原告按《合同》约定没收履约保证金。
本院认为：原、被告签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。
在本案中，原告提交被告出具的《欠条》原件证明被告已实际使用涉案商铺，被告应按照《合同》约定向原告支付租金。被告出具《欠条》确认其欠付原告租金123960元。原告称被告出具《欠条》后并未支付任何款项，被告作为款项支付义务人应就其支付拖欠租金的情况承担举证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利并自行承担举证不能的法律责任，结合原告持有《欠条》原件的事实，本院对原告上述主张予以采信。原告主张被告支付租金123960元具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈穗珩支付租金123960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒲肖明
周玺舜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03406号
罪犯高旺旺，男，汉族，1987年11月16日出生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
合肥铁路运输人民法院于2013年2月22日作出（2013）合铁刑初字第7号刑事判决，认定被告人高旺旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年11月3日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯高旺旺确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高旺旺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高旺旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高旺旺减去自本裁定送达之日起至2015年11月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第990号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告徐国栋。
被告徐宝兴，成年。
被告杨金玲，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告徐国栋等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10143元，减半收取5072元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
签发：
核稿：
撰稿人：
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第751号
原告张贝贝，女，汉族。
委托代理人朱传超，系鹿邑县司法局辛集中心法律服务所法律工作者。
被告李高见，男。
原告张贝贝与被告李高见离婚纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由组成合议庭，2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张贝贝及其委托代理人朱传超到庭参加诉讼，被告李高见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贝贝诉称，2012年9月原、被告经人介绍相识，2012年10月26日举行订婚仪式，2012年农历11月24日按照农村风俗举行结婚仪式，2013年1月8日办理结婚登记。2014年4月11日生育儿子李宗泽，现由原告抚养。被告李高见2012年9月28日借原告现金5000元，2012年11月25日被告借走原告的信用卡，用来套现48000元，2015年4月3日原告将被告套现的该款偿还。被告现在外不尽家庭义务，现原、被告已分居一年多。原、被告夫妻感情确已破裂。为此起诉要求，判决原、被告离婚；原、被告婚生儿子李宗泽由原告抚养，由被告支付抚养费；被告李高见归还原告欠款借款53000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李高见未答辩。
原告提交有以下证据：
一、原告张贝贝身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告李高见身份证复印件一份、户口本常住人口登记卡复印件一页、出生医学证明复印件一份、鹿邑县民政局婚姻登记处证明一份。证明原、被告及儿子李宗泽的基本情况及2013年1月8日办理结婚登记的事实。被告李高见未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证明目的予以采信。
二、被告李高见借条一份、李高见证明一份、交通银行交易记录24页、交通银行个人存款回单一份。证明被告李高见婚前借原告款5000元，用原告信用卡刷卡套现48000元，张贝贝2015年4月3日替李高见归还信用卡款48588.70元。经审查，本院对该证明目的予以采信。
三、接警证明一份、证人张城城出庭作证。证明2015年1月3日被告李高见殴打原告妹妹张城城；被告李高见离家出走1年多，原、被告儿子李宗泽现由原告抚养；原、被告夫妻感情确已破裂的事实。经审查，本院对该证明目的予以采信。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
2012年9月原、被告经人介绍相识，2012年10月26日举行订婚仪式，2013年1月5日按照农村风俗举行结婚仪式，2013年1月8日办理结婚登记。2014年4月11日生育儿子李宗泽，现由原告抚养。被告李高见2012年9月28日借原告现金5000元，2012年11月25日被告借走原告的信用卡套现48000元，2015年4月3日原告将被告套现的该款偿还。原、被告婚姻存续期间，被告李高见与原告多次生气，原告怀孕期间被告还曾打过原告一次。2015年1月3日凌晨，被告李高见酒后回家，打伤与原告同住的原告的妹妹张城城。现原、被告已分居。
本院认为，原、被告经常生气，原告怀孕期间被告还曾打过原告，现双方分居，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告儿子李宗泽，现年仅一岁零四个月，现随原告生活，仍应由原告抚养为宜，被告支付抚养费。被告李高见借原告款5000元及用原告的信用卡套现48000元，应予归还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张贝贝与被告李高见离婚；
原、被告儿子李宗泽由原告张贝贝抚养，被告李高见支付抚养费40019.45元；
被告李高见归还原告张贝贝款53000元；
上述第二、三项自本判决书生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告张贝贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张永乾
审判员 魏 峰
审判员 侯俊涛
二〇一五年八月十四日
书记员 夏治国
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00040号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人向某，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月4日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年10月12日7时50分，被告人向某驾驶鄂f×××××小型普通客车，从保康县马良镇马良街“360宾馆”门前道场往223省道倒车时，因未注意观察往来车辆和确保安全，与直行的郑国武驾驶的鄂f×××××两轮摩托车相撞，造成郑国武受伤，后送保康县人民医院抢救无效，于10月15日死亡的重大交通事故。经保康县公安局交警大队认定，向某对此次事故负全部责任。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了接处警登记及归案经过，证人向兆常、王某、郑某甲、郑某乙、郑某丙的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及现场指认笔录、肇事车辆、死者照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人向某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人向某对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年10月12日7时50分，被告人向某驾驶鄂f×××××小型普通客车，从保康县马良镇马良街“360宾馆”门前场子往223省道倒车时，因未注意观察往来车辆和确保安全，与直行的郑国武驾驶的鄂f×××××两轮摩托车相撞，造成郑国武受伤。被告人向某当即将郑国武送往马良中心卫生院治疗，后郑国武转入保康县人民医院，同月15日经抢救无效死亡。经保康县公安局交通警察队认定，向某对此次事故负全部责任。被告人向某在事故发生后，当日9时30分到马良派出所如实供述了事实经过。
上述事实，被告人向某在庭审中无异议，且有证人向兆常、王某、郑某甲、郑某乙、郑某丙的证言，接处警登记及归案经过，交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及现场指认笔录、肇事车辆、死者照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人向某在案发后积极施救被害人，于当日主动到当地派出所接受询问，并如实供述犯罪事实，属自首；其已与被害方达成民事调解协议，有悔罪表现，依法可从轻处罚。经审前社会调查，依法可对被告人向某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
人民陪审员 李昌银
人民陪审员 陈全龙
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈小玲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2214号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人谢力，系原告职工。
被告吴亚良，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告吴亚良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊鄂于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人谢力到庭参加了诉讼，被告吴亚良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年8月24日，被告向原告立据借款本金34830元。原告放款后，被告一直未还本付息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金34830元并按月利率8.55‰支付自借款之日至借款本金还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴亚良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下2份证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，用以证明：2005年8月24日，被告向原告借款本金34830元，约定月利率8.55‰，还款日期为2005年12月20日。被告未对该两份证据发表质证意见，原告提供的2份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院对案件事实作如下认定：2005年8月24日，被告向原告立据借款本金34830元，约定月息8.55‰，还款日期为2005年12月20日，被告借款后一直未还本付息。2015年11月20日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金34830元并按月利率8.55‰支付自借款之日至借款本金还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同，原告是合法的银行金融机构，被告向原告借款，双方签订借据，原告依约放款，被告须按借据的约定还本付息，故原告要求被告偿还原告借款本金34830元并按月利率8.55‰支付自借款之日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴亚良偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金34830元并按月利率8.55‰支付自2005年8月24日至借款本金还清之日止的利息。
上述应支付款项限被告吴亚良在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半征收400元，由被告吴亚良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊 鄂
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第60号
申请执行人刘黄氏，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘中宏，男，汉族，住胶州市，系刘黄氏之子。
被执行人周伟华，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘黄氏与被执行人周伟华过失伤害纠纷一案［执行依据：（1997）胶刑初字第75号刑事附带民事判决书］中，执行标的为8068.66元，因被执行人周伟华无财产可供执行，本院于1999年4月19日中止执行，案号为（1997）胶执字第570号，现被执行人周伟华向法院交来案款19000元，执行费50元，申请执行人刘黄氏同意放弃利息7655.58元，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（1997）胶刑初字第75号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 贾怀光
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第48号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘健冰，男，生于1996年6月19日，汉族，住合江县榕山镇塘沟村五社**号。
委托代理人刘政金（刘健冰祖父），男，生于1924年4月4日，汉族，住四川省合江县榕山镇塘沟村五社**号。
委托代理人刘学高（刘健冰父亲），男，生于1966年5月27日，汉族，住四川省合江县榕山镇塘沟村五社**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）徐霜，男，生于1996年6月19日，汉族，住合江县榕山镇高庙子村一社**号，现关押于乐山市嘉州监狱。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）周文群（徐霜之母亲），女，生于1974年4月9日，汉族，住合江县榕山镇高庙子村一社**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）曾秋兵，男，生于1998年8月24日，汉族，住合江县榕山镇塘沟村十五社*号。
法定代理人曾令群（曾秋兵母亲），女，生于1972年5月28日，汉族，住合江县南滩乡段家祠村五社**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）曾令群，女，生于1972年5月28日，汉族，住合江县南滩乡段家祠村五社**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）杨税铃，男，生于2001年4月14日，汉族，住合江县榕右乡八仙村二社***号附*号。
法定代理人杨光清（杨税铃父亲），男，生于1975年5月9日，汉族，住合江县榕右乡八仙村二社***号附*号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）杨光清，男，生于1975年5月9日，汉族，住合江县榕右乡八仙村二社***号附*号。
再审申请人刘健冰因与被申请人徐霜、周文群、曾秋兵、曾令群、杨税铃、杨光清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第32号民事判决和本院（2015）泸少民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人刘健冰申请再审称：原审判决认定30%的次要责任偏重，没有判决残疾赔偿金及精神抚慰金不当，请求再审改判。
本院认为：刘健冰在事件发生、发展过程中与对方发生吵架、抓扯，又叫其朋友郑勇前来帮忙，导致事态扩大，因此，存在一定过错，一、二审判决判定刘健冰为次要责任，承担30%的责任并无不当。再审申请人认为责任偏重没有事实和法律根据。再审申请人虽然在刑事审判中撤回刑事附带民事诉讼，并单独提起民事诉讼，但仍属刑事附带民事诉讼范畴，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条的规定，须适用刑法及刑事诉讼法的特别规定来处理本侵权行为，而刑事诉讼法及其司法解释规定的赔偿范围，仅限于物质赔偿，没有包括残疾赔偿金及精神抚慰金。因此，再审申请人的理由不能成立。原一审、二审判决认定事实清楚，程序合法，再审申请人刘健冰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘健冰的再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张英梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1940号
原告曹超。
委托代理人陈浩楚、王双，上海市华典律师事务所律师。
被告上海居安工贸有限公司。
诉讼代表人褚琴。
被告盛国新。
委托代理人褚萍。
委托代理人皮岗升，上海君澜律师事务所律师。
原告曹超诉被告上海居安工贸有限公司（以下简称“居安工贸”）、被告盛国新股东资格确认纠纷案，本院于2013年10月30日受理立案后，于2013年12月4日以简易程序公开开庭进行了审理。原告曹超的委托代理人陈浩楚、王双、被告居安工贸的诉讼代表人褚琴、被告盛国新的委托代理人褚萍、皮岗升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与盛国新系连襟关系。2000年11月20日，因设立有限责任公司需两名以上股东，原告借用盛国新身份证注册设立了居安工贸。原告与盛国新约定，全部注册资金由原告承担，全部股权属原告所有，盛国新不承担公司债权债务。居安工贸注册资金为50万元，其中原告名下出资额为40万元，盛国新名下为10万元。原告认为盛国新为名义股东，其名下20%股权属原告所有。原告诉请判令登记在盛国新名下的居安工贸20%的股权属原告所有，居安工贸应将上述20%股权变更登记至原告名下，盛国新予以协助。
居安工贸辩称，原告所提供的协议虽写明形成于2000年，实为2010年补签的，因2010年原告与褚琴正打离婚官司，原告当时与盛国新关系非常好，盛国新对原告言听计从，没看清协议内容就签了。盛国新已实际投资。
盛国新辩称，并不存在原告所述借身份证的说法，盛国新对居安工贸进行了投资，应拥有20%的股权，原告提供的协议当时是出于盛国新退股的背景下签订的。
查明，居安工贸于2000年12月4日经工商部门核准设立，注册资本50万元，登记股东原为原告曹超与被告盛国新，认缴出资额分别为40万元和10万元。2009年2月11日，曹超与褚琴登记离婚。2010年1月18日，褚琴以曹超隐瞒夫妻财产为由诉至本院，要求分割曹超持有的居安工贸的股权。本院以（2010）嘉民一（民）初字第537号民事判决书判定曹超持有的居安工贸80%股权由褚琴与曹超各半分割。2012年1月29日，褚琴向本院提起诉讼，要求居安工贸办理工商变更登记，将曹超持有的40%股份变更至褚琴名下。本院以（2012）嘉民二（商）初字第252号民事判决书判令居安工贸将曹超持有的40%股份变更登记至褚琴名下。
另查，2010年2月25日，曹超与盛国新补签了落款时间为2000年11月17日的协议书，载明曹超于2000年11月17日借用盛国新身份证登记注册居安工贸，注册资金50万元，由曹超出资，股份属曹超所有，经营中产生的债权债务由曹超承担，与盛国新无涉，属曹超独立投资。
上述事实，有（2010）嘉民一（民）初字第537号判决书、（2012）嘉民二（商）初字第252号判决书、登记申请书、章程、协议书及当事人陈述等为证。
本院认为，曹超提供的协议书明确载明盛国新为名义出资人，盛国新没有证据证实其已实际出资，也无证据证实此协议是有退股或股份转让性质。褚琴对于该协议所显示的盛国新为名义股东性质是明知的，故原告曹超的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、确认原登记在被告盛国新名下的被告上海居安工贸有限公司20%的股份属原告曹超所有；
二、被告上海居安工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理将原登记在被告盛国新名下的被告上海居安工贸有限公司20%的股份变更至原告曹超名下的工商登记手续，被告盛国新应予配合。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告上海居安工贸有限公司负担（在判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一三年十二月十九日
书记员 于洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条第三款公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中行初字第00010号
原告韩富成，男，1951年3月17日出生，汉族，陕西省西乡县人，身份证号为612324195103170033，住西乡县城关镇西关北后街城内派出所北后街12号。
委托代理人张虎成，男，1974年10月19日出生，陕西省西乡县人，住西乡县城关镇前锋村，系韩富成之婿。
被告西乡县人民政府，住所地：西乡县西大街82号。
法定代表人演晓刚，系西乡县人民政府县长。
委托代理人王超，系西乡县人民政府法制办公室工作人员。
原告韩富成因诉西乡县人民政府作出的西政办发（2012）33号土地征收及房屋拆迁补偿安置方案文件，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理的过程中，原告韩富成以原、被告已庭外协调解决并达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉系其真实的意思表示，该行为不违反法律法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告韩富成撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担，其余25元由原告持据来本院领取。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一五年七月八日
书 记 员 康 馨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第9号
上诉人（原审被告）内蒙古东亿房地产开发有限公司。
法定代表人赵志强，董事长。
被上诉人（原审原告）周发兵，男，汉族，1980年7月5日出生。
上诉人内蒙古东亿房地产开发有限公司不服临河区人民法院（2014）临民初字第6888号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2015年4月8日受理。上诉人内蒙古东亿房地产开发有限公司认为，该案被告住所地及合同履行地都在磴口县巴彦高勒镇，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应由磴口县人民法院管辖。
临河区人民法院经审查认为，原告周发兵与被告内蒙古东亿房地产开发有限公司于2014年6月10日签订的《购销合同》中约定：若双方发生争议，由原告方公司所在地法院（或临河区人民法院）提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告双方已在合同中约定管辖地是原告公司住所地，原告经营场所的住所地在巴彦淖尔市临河区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告内蒙古东亿房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人内蒙古东亿房地产开发有限公司与被上诉人周发兵已在合同中约定：若双方发生争议，由原告方公司所在地法院（或临河区人民法院）提起诉讼。故临河区人民法院对本案有管辖权。现原告向巴彦淖尔市临河区法院起诉，巴彦淖尔市临河区人民法院应依法予以审理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾 婕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第295号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王×，男，1976年12月30日出生，汉族，小学文化。2014年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年2月2日17时许，被告人王×醉酒后驾驶小客车沿港塘公路由南向北行驶至琦晟储运有限公司西侧时，未能保证安全行驶，撞上路边路灯杆。造成车辆损坏、王×受伤、同车的被害人杨×当场死亡的交通事故。经认定，王×承担事故的全部责任，杨×无责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王×的行为已构成交通肇事罪，鉴于其同时具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。
被告人王×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月2日17时15分，被告人王×醉酒后（事故后经检测其血液酒精含量169.85mg／100ml）驾驶牌照津JXJ0××号白色夏利牌小客车搭载杨×沿港塘公路由南向北行驶，当其行至滨海新区港塘琦晟储运有限公司西侧时，未能保证安全行驶，将车驶入左侧中心隔离带，撞上树木、拉线杆、路灯杆。造成杨×当场死亡，王×受伤，车辆损坏、树木、拉线杆、路灯杆受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，王×承担事故的全部责任，杨×无责任。事故发生后，王×主动拨打报警电话，并等候在事故现场，被公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实。2014年2月27日，被告人王×赔偿被害人亲属人民币10万元，被害人亲属对王×的行为表示谅解。
上述事实，有移送函、案件来源、报警记录及到案经过材料，被告人的供述和辩解，证人于×、张×证言，尸体检验报告，血液酒精含量检验，交通事故车辆、痕迹鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆查询信息、行车证及被告人驾驶证，诊断证明书、被害人心电图，委托书、谅解书、协议书、赔偿凭证，被害人户籍材料，被告人户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王×驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，其行为取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 林桂虎
人民陪审员 张秀敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘紫琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6150号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏国声。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏国声信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏国声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217，755.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217，755.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第589号
原告刘某某，男，傣族。
被告李某，男，彝族。
原告刘某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员郑成琼适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告李某于2013年3月4日向其借款46000元并签下借条，约定于2013年12月30日前还清借款，被告用其在景洪市东风农场东风花园2幢502号房屋作抵押。现已超过四个月之久，原告多次找被告催讨借款，被告均找诸多借口，拒不还款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，1、请求判令被告李某偿还原告借款46000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告李某负担。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
2013年3月4日，被告李某出具的《借条》一份（原件），证明被告李某向原告刘某某借款46000元的事实。
被告李某未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据材料。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告刘某某提交的证据真实、合法，能证明被告李某向其借款46000元的事实，本院予以确认并作为定案依据。
经庭审、举证和认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月4日，被告李某向原告刘某某借款人民币46000元并出具借条（未约定借款利息），承诺于2013年12月30日前还清借款，并约定被告用其所居住的房屋作抵押（未在相关部门办理抵押登记），借款期限届满，被告未按约定向原告归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告李某向原告刘某某借款人民币46000元并出具借条的行为是原、被告双方的真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告返还借款46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方未约定借款利息，但是依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告要求被告从2013年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某返还借款本金人民币46000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 郑成琼
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨润光
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法民一初字第390号
原告彭洪华，男，汉族。
被告彭华文，成年，住湛江市。
本院在审理原告彭洪华诉被告彭华文民间借贷纠纷一案中，原告彭洪华于2013年7月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告彭洪华自愿申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭洪华撤回起诉。
审判员 陆 军
二〇一三年七月五日
书记员 郑伟玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00259号
原告宋多芬，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明、刘琼，重�市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告王永康，男，1942年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周天英，女，1941年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王某某，男，2000年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人杨某某，女，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列三被告代理人刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
本院在审理（2014）江法民初字第04491号原告宋多芬与被告王永康、周天英、王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，被告王永康在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现住所地为重庆市南岸区，要求将案件移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据现有证据，可以认定本案三被告住所地均在重�市江北区。综上，本院对该案具有管辖权。被告王永康提出的管辖权异议理由无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王永康对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告王永康承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ华
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐琳琳