wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民一终字第00095号上诉人（原审原告）：周祚生，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住东至县。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈龙平，男，1965年4月21日出生，汉族，个体运输户，住东至县。被上诉人（原审被告）：东至县尧渡车队，住所地东至县。法定代表人程庆林，该车�队长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地东至县。负责人：祝自道，该公司经理。委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。上诉人周祚生与被上诉人陈龙平、被上诉人东至县尧渡车队、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称东至财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省池州市东至县人民法院（2013）东民一初字第01255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周祚生及其委托代理人吴来发、被上诉人陈龙平、被上诉人东至县尧渡车队的法定代表人程庆林、被上诉人东至财保公司的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年7月1日9时许，原告之父周益�骑自行车途经该村上湾组与下湾组交界路口处（该交界口系水泥路面与土路面连接）时倒地受伤。后周益家自行来到村部向村干部求助，该村村主任金卫东将周益家送至村医疗室进行治疗。2013年7月7日，原告在外务工得知其父受伤后，即回家将周益家送至东至县人民医院治疗，入院诊断为肝弥漫性病变，肾功能不全，于2013年7月11日出院，医嘱为转上级医院进一步治疗。同日，周益家被送至安徽省立医院治疗，诊断为乙肝后肝硬化失代偿期、腹水、肝肾综合征等。7月13日，周益家亡故。2013年7月9日，原告书面向东至县交通管理大队四中队报案，称其父周益家被陈龙平所驾驶的皖R226**号车刮擦。东至县交通管理大队四中队依法进行了调查，于2013年8月16日向原告下发交通事故告知书，载明“因现场变动、证据灭失，已无法查证交通事故事实，对车辆和衣物对比无明显接触痕迹”，故告知原告可向人民法院提起民事诉讼。原审认为：当事人对自己主张所依的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其所主张的事实的，应承担不利后果。本案争议的焦点在于被告陈龙平所驾驶的车辆是否与原告之父周益家发生了刮擦。原告申请证人金卫东、李平安（系村医疗室医生）、徐结娟等人出庭作证，其中金卫东、李平安、周益樟均未能看见事件发生的情况，而是在事后听周益家所说其被一辆红色的大货车撞倒，均系传来证据。证人徐结娟虽证实其在去洗衣服的路上看见一辆红色的大货车从事发路口的水泥路面经过，之后其来到该路口，看见周益家倒在土路地面上，但证人所处的位置系一条村间小道的出路口，现场因建筑物、石子堆的阻挡亦未能看见周益家骑行自行车—被告驾驶的大货车经过—周益家倒地—这一事件的整个过程，因此其证言也不能直接证实是被告的车辆刮擦周益家倒地。同时，根据安徽省立医院历记载“2013年7月1日患者曾被三轮车蹭倒，查体：神清”，表明周益家在安徽省立医院病史陈述时，称是被三轮车蹭倒。该证据系周益家自己陈述，并由省立医院病历记载，系原始证据。另本案经交警部门对事故的车辆、衣物进行了痕迹比对，亦未发现有刮擦痕迹。综上，判决：驳回原告周祚生的诉讼请求。周祚生不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销（2013）东民一初字第01255号民事判决书，并依法改判被上诉人赔偿上诉人父亲因交通事故死亡产生的各项经济损失10万元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由是：上诉人已经尽到了足够的举证义务，能够证明周益家倒地受伤及产生死亡后果与被上诉人驾驶的货车之间有一定的因果关系。请二审�院依法支持。被上诉人陈龙平辩称：同意一审判决，事故与我无关。被上诉人东至县尧渡车队辩称：同意一审的判决，没有证据能够证明事故与我车队的车辆有关。被上诉人东至财保公司辩称：保险公司认为上诉人的上诉理由不能成立。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应该就相应的交通事故的事实及因果关系提交证据证明。死者的死亡原因是肝硬化，相关人员都能证明陈龙平驾驶的车辆与死者骑的车没有相会的过程。周益家虽然发生交通事故，但与陈龙平驾驶的在保险公司投保的车辆完全无关。二审中周祚生申请证人高学泽到庭作证，证明红色货车与男老人周益家发生刮擦。经庭审质证，本院认定，证人高学泽的证言不能推翻原审认定的事实。二审查明的事实与原审相同。本院认为，原审根据周益家在安徽省立医院病史陈述时，称是被三轮车蹭倒和交警�门对事故的车辆、衣物进行了痕迹比对，亦未发现有刮擦痕迹等相关证据证明，判决驳回周祚生的诉讼请求，符合法律规定。故上诉人认为周益家倒地受伤及产生死亡后果与被上诉人驾驶的货车之间有一定的因果关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人周祚生负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 玮审 判 员  钱跟东代理审判员  张 翅二〇一四年七月四日书 记 员  张愿其
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2935号
罪犯熊仁礼。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年二月十日作出（2004）怀中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人熊仁礼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年七月十日作出（2004）湘高法刑一终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月七日和二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二七年十一月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊仁礼自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分154.7分，其中获奖励分共20.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖励分共11.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊仁礼悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊仁礼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊仁礼减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二五年十二月十一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3339号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人李自辉，主任。
被告高超，住兴隆县。电话：139XX****XX。
被告王悦，住兴隆县。电话：139XX****XX。
被告赵金文。电话：152XX****XX。
被告霍凤春，住兴隆县。电话：152XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告高超、王悦、赵金文、霍凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150.00元，全部退还原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 刘腾达
二〇一七年十一月六日
书记员 王 星
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第705号
原告：乐亭县正信小额贷款有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街35号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：高玉刚，男，1968年1月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：邓怀东，男，1968年9月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：唐山祥莱国际贸易有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇西大街51号。
被告：牛大力，男，1976年7月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：牛义民，男，1953年10月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司，住所地：乐亭县临港工业园区。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司与被告邓怀东、唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县正信小额贷款有限公司委托代理人高玉刚、王志义到庭参加诉讼。被告邓怀东、唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司诉称：被告邓怀东因资金紧张于2013年5月17日与原告乐亭县正信小额贷款有限公司签订了个人借款合同，向原告借款50万元，用于购地，借款合同对期限、利率等均进行了约定，当日，被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛义民、牛大力与原告签订了保证合同，对被告邓怀东的还款义务提供了连带担保。合同签订后原告与各被告又签订了补充协议，约定被告邓怀东另按借款金额的14%按实际用款时间向原告支付咨询费、手续费和工本费，被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛义民、牛大力对此仍提供连带担保。此后，原告按约向被告邓怀东发放借款50万元。可是被告并未按约偿还本息及相关费用。2015年2月3日，被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司向原告出具担保函，承诺被告邓怀东在2015年2月10日前足额偿还借款本息及相关费用，否则承担连带保证责任。但经原告多次催要，各被告仍未按约履行还款义务。现原告提起诉讼，请求依法判令被告邓怀东偿还所欠原告借款本金500000元和利息及各项费用212333.33元（自借款之日至2015年2月15日，直至付清为止）共计712333.33元，同时要求被告按国家银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至偿清之日止的利息。被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司应承担连带清偿责任。
被告邓怀东未答辩。
被告唐山祥莱国际贸易有限公司未答辩。
被告牛大力未答辩。
被告牛义民未答辩。
被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司未答辩。
经审理查明：2013年5月17日，被告邓怀东与原告乐亭县正信小额贷款有限公司签订合同编号为乐正信小贷（�）借字2013第5-17-03号的《个人借款合同》一份，合同约定借款金额人民币500000元，借款用途购地，借款期限为2013年5月17日起至2013年8月16日止。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。约定贷款利率按年利率10%计算。贷款利息自贷款转存到被告邓怀东存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝月利率/30。还款方式为到期还本还息。2013年5月17日，为确保被告邓怀东与原告签订的合同编号为乐正信小贷（个）借字2013第5-17-03号的《个人借款合同》的履行，被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民作为保证人与原告乐亭县正信小额贷款有限公司签订编号为乐正信小贷保字2013第5-17-03A号的《保证合同》一份，保证方式为连带责任保�。2013年5月17日，原告乐亭县正信小额贷款有限公司与借款人被告邓怀东、保证人被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民签订补充协议一份，该协议约定，借款人除按借款合同规定的借款利率正常支付利息外，需另外按借款金额的14%（年率标准）以实际用款时间支付给贷款人咨询费、手续费和工本费等。保证人保证借款人按期支付利息及费用，否则，保证人承担相应的保证责任。2013年5月20日，原告乐亭县正信小额贷款有限公司向被告邓怀东发放借款500000元。2015年2月3日，被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司向原告出具担保函，担保函写明被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司自愿作为被告邓怀东的连带责任保证人，如其在2015年2月10日前未能足额偿还借款本息及相关费用，被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司愿依照法律规定承担连带保证责任�上述借款到期后，被告邓怀东未依约履行还款义务。原告遂于2015年2月16日诉讼来院，要求依法判令被告邓怀东偿还所欠原告借款本金500000元和利息及各项费用212333.33元（自借款之日至2015年2月15日，直至付清为止）共计712333.33元，同时要求被告按国家银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至偿清之日止的利息。要求被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司承担连带清偿责任。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告邓怀东从原告乐亭县正信小额贷款有限公司借款人民币500000元事实清楚，被告理应按合同约定履行还款义务。因原告于2013年5月20日向被告发放借款，故按借款合同约定借款期限应调整为2013年5月20日起至2013年8月19日止。借款合同到期后被告未按合同约定还本还息，原告起诉要求被�偿还借款本金及利息、咨询费、手续费和工本费等合理合法，本院应予支持，但利息、咨询费、手续费和工本费等应按双方约定年利率24%从发放借款之日开始计算。被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司作为借款保证人应承担连带偿还责任。被告邓怀东、唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓怀东于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县正信小额贷款有限公司借款人民币500000�，并按年利率24%支付该款自2013年5月20日起的利息、咨询费、手续费和工本费等。被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司对以上借款本金及利息、咨询费、手续费和工本费等承担连带偿还责任。
二、驳回原告乐亭县正信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，财产保全费4080元，共计15000元，由被告邓怀东负担，被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、牛义民、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司承担连带责任。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘悦贤
审判员 刘志国
二〇一五年九月一日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第705号原告张双豹，男，1983年4月17日生，汉族。委托代理人姚金贵，男，1947年04月22日生，汉族。被告董鹏，男，1983年7月16日生，汉族。委托代理人李洪义，男，乐陵市安达法律服务所，法律工作者。本院在审理原告张双豹与被告董鹏为生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年06月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张双豹的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张双豹撤诉。案件受理费1031元减半收取515.5元由原告承担。审判员  张清勇二〇一五年六月一日书记员  杨志利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第376号
原告：王立营，男，农民。
委托代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：吴成军，男，农民。
被告：吴成民，男，农民。
原告王立营与被告吴成军、吴成民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立营及其委托代理人周广河和被告吴成军均到庭参加诉讼。被告吴成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立营诉称：被告吴成军因做生意需要于2012年5月10日由被告吴成民担保向原告借款2万元，约定每月按2%计息，借款期限为1年，逾期后至今未还。故诉至法院请求依法判令二被告立即偿还借款2万元及利息（自借款之日起按2%月利率计算至还清之日止）。
被告吴成军辩称：借原告2万元属实，我应该还。但我抵押给他的三轮车，由于他使用了，所以三轮车不要了，要求抵款2万元。我借款，我弟弟吴成民担保属实。再者，原告借给我款时已扣除一个月的利息400元，原告实际借给我现金19600元。
被告吴成民未答辩。
经审理查明：被告吴成军因做生意需要于2012年5月10日向原告借款现金2万元，被告吴成军给原告出具借条一份，内容为：今借到王立营现金贰万元整（20000整），我自愿以三轮车抵押，如到期不还，三轮车归王立营所有。同日，被告吴成民给原告书写担保书一份，内容为：我自愿为吴成军担保借款20000元整，贰万元整，如到期不还，我愿为他还清全部借款并承担一切费用和责任。逾期后，被告吴成军又于2013年5月26日给原告出具保证书一份，内容为：我保证在10日内归还本息24000元，贰万肆仟元，注明其中包括一辆三轮车，归还后三轮车开回来。
被告吴成军称原告已扣除一个月的利息400元，实际借给其现金19600元。原告不认可，被告吴成军也未提交其他相关证据予以证明。
上述事实有下列证据证明：1、借条1份；2、担保书1份；3、保证书1份；4、身份证和驾驶证各1份。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，被告吴成军称原告已扣除一个月的利息400元，实际借给其现金19600元，原告不认可，被告吴成军也未提交其他相关证据予以证明。根据上述规定和原告提供的借条看，本案只能认定原告借款给被告2万元的事实，对于被告的抗辩，本院不予采信。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告吴成军给原告所书写的借据是当事人的真实意思表示，双方形成的是民间借贷关系。双方约定按每月2%计算利息符合相关法律规定，依法应予保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴成军拖欠原告借款未及时偿还，其行为构成违约。所以，原告要求被告吴成军偿还借款本金2万元以及自2012年5月10日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴成民在担保书中没有约定保证方式，根据上述规定，被告吴成民对被告吴成军所负的债务应承担连带保证责任。被告吴成民承担保证责任后，有权向被告吴成军追偿。
被告吴成军称抵押给原告的三轮车，不要了，要求抵款2万元，于法无据，本院不予采信。
被告吴成民经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规之规定，判决如下：
一、被告吴成军于本判决生效之日起十日内偿还原告王立营借款2万元；
二、被告吴成军于本判决生效之日起十日内偿付原告王立营以借款2万元为本金计算的利息（自2012年5月10日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告吴成民对被告吴成军所负的上述债务承担连带保证责任；
四、被告吴成民承担保证责任后，有权向被告吴成军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 杨秋香
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更472号
罪犯崔忠喜，男，1964年6月14日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月26日，吉林省敦化市人法院作出（2012）敦刑初字第442号刑事判决，认定崔忠喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔忠喜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分407.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔忠喜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯崔忠喜的刑罚减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5838号
原告纪学刚。
被告静海县静海镇东窑村村委会。
本院受理原告纪学刚诉被告静海县静海镇东窑村村委会财产损害纠纷一案，原告纪学刚于2015年11月11日向本院申请撤回对被告静海县静海镇东窑村村委会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪学刚撤回对被告静海县静海镇东窑村村委会的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张温聪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初655号
原告王飞飞。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
被告王东成（又名王金云）。
委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者。
原告王飞飞与被告王东成民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年4月5日、5月5日公开开庭审理了本案。原告王飞飞的委托代理人李炳峰、被告王东成的委托代理人张荣芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞飞诉称，2013年9月23日，被告使用原告的名义从中国农业银行股份有限公司无棣支行借款15万元，借款期限为三年，至2016月9月22日�期，还款周期为半年，年利息9.84%。2014年1月29日，被告给原告出具《声明》一份，证明该笔借款确由他本人使用，并承诺按期还款，如不按期偿还，一切责任由其本人承担。2014年3月22日首次还款期限届满，被告没有按承诺还款。为避免不良信用，原告在催促无果的情况下，只得于2014年3月25日为其偿还了当期借款的本息。之后，被告一再违约、拒不还款，原告又分别于2014年9月23日、2015年3月23日、2015年9月23日为其偿还借款本息，累计偿还122021.88元。每次还款后，原告都向被告催要，但被告始终以没钱为由拖延，至今分文未还原告。为依法收回为被告偿还借款的款项，原告特依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息122021.88元。
被告王东成辩称，原告所述与事实不符。被告王东成根本没以原告王飞飞的名义在银行借款，至于原告是�还款，与被告无关，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月23日，被告王东成以原告王飞飞的名义从中国农业银行股份有限公司无棣支行借款15万元，借款期限自2013年9月23日至2016年9月22日；年利率为9.84%；还款方式为每半年偿还一次借款本息。
2013年9月23日，中国农业银行股份有限公司无棣支行向原告王飞飞发放了贷款15万元。被告王东成于2014年1月29日为原告王飞飞出具了声明一份，声明：被告王东成于2013年9月23日在上述银行以原告王飞飞的名义贷款15万元。被告自愿按期偿还该笔贷款，如不按期偿还，一切责任由被告承担。
还款期限届满后，被告王东成未按照声明履行偿还借款义务，原告王飞飞于2014年3月25日偿还了借款本金25000元、利息7406.55元；于2014年9月23日偿还了借款本金25000元、利息6150元；于2015年3月23日偿还了借款本金25000元、利息4865.33元；于2015年9月23日偿还了借款本金25000元、利息3600元，以上本息合计122021.88元。
以上事实，有声明、个人银行借款凭证、银行还款明细表、银行存款回单、询问笔录及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王东成给原告王飞飞出具的声明，未违反法律规定，具有法律效力。被告王东成应受声明内容的约束，亦应按照声明的内容履行自己的义务。该声明内容能够证实被告王东成以原告王飞飞的名义向中国农业银行股份有限公司无棣支行借款15万元，被告承担向上述银行偿还借款责任的事实，从而原告与被告之间形成了借贷关系，其借贷关系合法、有效。因涉案借款系被告王东成以原告王飞飞的名义向中国农业银行股份有限公司无棣支行的借款，且被告自愿按期偿还该银行借款，故原被告之间的借贷应按照原告王飞飞与中国农业银行股份有限公司无棣支行之间关于借款期限、借款利率、还款方式等约定执行。被告王东成未按声明履行偿还借款义务，原告王飞飞向银行偿还了到期的借款本息122021.88元，原告诉求被告偿还该借款本息，本院予以支持。
本案中的声明系被告王东成在原告王飞飞向银行借款四个月后出具的，被告王东成辩称未以原告王飞飞的名义向银行借款，原告还款与被告无关等与其出具的声明内容不符，亦与常理不符，且其亦未提供充分证据加以证明其主张，本院对该辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二�零六条之规定，判决如下：
被告王东成于本判决生效后五日内给付原告王飞飞借款本息122021.88元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告王东成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年五月六日
书记员 张明兰
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1009号
被执行人：冯项，男，汉族，住阳江市江城区，户籍地址：阳江市江城区，公民身份号码：×××3815。
被执行人冯项罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702刑初101号刑事判决，被执行人冯项应缴纳罚金1000元，但被执行人冯项至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年4月7日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人冯项发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人冯项有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人冯项暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1009号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振秋
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一六年五月三十一日
书记员 林远侦
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4898号
原告高亮。
被告刘畅。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区。
法定代表人张根群，总经理。
委托代理人夏国胜，公司职员。
原告高亮与被告刘畅、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亮、被告刘畅、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人夏国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮诉称，2015年2月13日30分，被告刘畅驾驶冀R×××××号小型轿车，沿静海县北华路由西向东行驶至朝阳道交口，撞沿朝阳道由北向南行驶原告驾驶的津M×××××号小型轿车，致双方车损，原告受伤的交通事故。静海县交警支队城区大队交通事故认定书认定，被告刘畅负事故的全部责任，原告无责任。被告刘畅为冀R×××××号小型轿车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了商业三者险，交强险已过期。
原告车辆经物价部门评估，造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损94441元、评估费4700元、施救费2600元、存车费444元、拆解费9000元，共计111185元，先由被告刘畅在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内与被告刘畅按照事故责任比例赔偿。诉讼费由被告承担。
被告刘畅辩称，对原告所述事实及提交证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，事故车辆在我公司投保300000元的商业三者险，并投保不计免赔，未投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在商业三者险限额内按事故比例承担赔偿责任。存车费、拆解费、评估费、诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。原告的车辆损失评估金额过高，请求法院保留我公司七日内申请重新鉴定的权利，施救费金额过高。
车辆出险后，保险公司定损为47553元，事故车辆残值1232.27元，事故后对车辆进行了拆解。保险条款规定存车费等费用不在赔偿责任限额内。
经审理查明，2015年2月13日30分，被告刘畅驾驶冀R×××××号小型轿车，沿静海县北华路由西向东行驶至朝阳道交口，撞沿朝阳道由北向南行驶原告驾驶的津M×××××号小型轿车，致双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队交通事故认定书认定，被告刘畅负事故的全部责任，原告无责任。被告刘畅为冀R×××××号小型轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了商业三者险，没有投保交强险。
津M×××××号小型轿车为原告所有，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估，车损为94441元，评估费4700元、施救费2600元、存车费444元、拆解费9000元，共计损失111185元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告刘畅负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以认定。原告车辆损失，经公安局交通管理部门委托评估单位进行评估，符合法律规定，被告提出的抗辩，没有根据，本院不予采信，原告车辆等损失应以评估作为依据。存车费、拆解费、评估费、诉讼费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。被告刘畅负事故全部责任，原告无责任，被告刘畅应对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告刘畅所有的车辆没有投保交强险，原告损失111185元，先由被告刘畅在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿109185元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告刘畅在交强险财产赔偿限额内赔偿原告高亮财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告高亮财产损失109185元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十月八日
书记员 毛思垚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1177号
罪犯杨翼宝，于福建省建宁县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月15日作出了(2011)甬宁刑初字第684号刑事判决，以被告人杨翼宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨翼宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨翼宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨翼宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨翼宝减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月十九日
代书记员 何锦霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第156号
原告龚剑非，男，汉族，益阳市人。
被告曹锦波，男，汉族，南县人。
被告袁兰，女，汉族，桃江县人。
被告长沙万富商纸业有限公司，公司住所地：长沙市开福区芙蓉北路569号市水利监理公司检测1栋。
法定代表人：袁兰。
原告龚剑非与被告曹锦波、袁兰、长沙万富商纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成由审判员刘志强担任审判长、人民陪审员曹学军、杨德芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚剑非的代理人到庭参加诉讼，被告曹锦波、袁兰、长沙万富商纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚剑非诉称：2013年11月15日，被告曹锦波、袁兰向原告借款1000000元，并向原告出具了借据。借据还约定“借款利率：月息2分，借款支付方式：现金支付，归还日期2013年12月15日。”此笔借款由被告长沙万富商纸业有限公司提供担保。借款到期后，被告未按时偿还，原告经多次催收未果，请求法院判令曹锦波、袁兰偿还借款本金及利息共计1080000元及违约金；三被告承担本案诉讼费。
被告曹锦波未作答辩。
被告袁兰未作答辩。
被告长沙万富商纸业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告曹锦波、袁兰因公司资金周转需要，向原告龚剑非借款1000000元，由被告曹锦波、袁兰出具借条，借条内容为：“今我本人曹锦波、袁兰借龚剑非人民币大写壹佰万元整，小写1000000元，用于公司周转，借款利率：月息2分，借款支付方式：现金支付，归还日期2013年12月15日。注：1、如到期未还，借款人同意每天支付百分之一的违约金。2、如借款发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。担保人长沙万富商纸业有限公司”。同日，原告龚剑非通过中国民生银行湘潭支行营业的账号，向被告曹锦波转账1000000元。
上述事实，有借条、中国民生银行个人账户对账单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹锦波、袁兰向原告龚剑非借款属实，双方约定的借款月利息2分未超出人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。故被告曹锦波、袁兰应偿还借款本金，并应支付约定利息（月利率2分）。根据我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告长沙万富商纸业有限公司对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。关于原告龚剑非要求被告曹锦波、袁兰、长沙万富商纸业有限公司按约支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告未提供该笔借款到期后的实际损失证据，且约定的借款利息可满足其出借款的利息损失，故关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹锦波、袁兰偿付原告龚剑非借款本金1000000元及利息（按月利率2分计算至本金付清日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清；
二、由被告长沙万富商纸业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚剑非的其他诉讼请求。
案件受理费14520元，由被告曹锦波、袁兰、长沙万富商纸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
人民陪审员 曹学军
人民陪审员 杨德芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 龚洪海
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第229号
原告杨利荣。
委托代理人吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司，组织机构代码57147168-2，住所地杭州市萧山区市心北路50号天辰国际广场5幢1903号。
负责人沈伟。
原告杨利荣诉被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨利荣的委托代理人吴正亮到庭参加诉讼。被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利荣诉称：2012年10月31日，原、被告签订了北干街道荣星村安置小区《钻孔灌注桩泥浆外运承包合同》，双方对工程承包范围、工程价款、付款方式等予以约定。合同签订当天原告进场施工，至2012年11月30日离场，原告实际施工工程量合计9432.15立方米，工程总价款为330125.25元。原告多次向被告催讨工程款，被告无理拖欠，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告立刻支付工程款330125.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨利荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《钻孔灌注桩泥浆外运承包合同》一份，证明原被告于2012年10月31日签订泥浆外运承包合同，双方对承包范围、工程价款、付款方式等予以约定的事实；2、工程量确认单一份，证明原告11月份施工工程量的事实。
被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2客观真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院对以上证据的证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月31日，原、被告签订了北干街道荣星村安置小区《钻孔灌注桩泥浆外运承包合同》一份，约定原告承包位于杭州市萧山区金惠路西施工泥浆的处理，外部运输装卸等，工程泥浆外运费为35元／立方米，工程计量按钻孔灌注桩实际砼方量1：3倍计算和结算，泥浆工程按每月工程量的70％支付，余款一个月内支付完毕等约定。合同签订后，原告进场施工。2012年12月，被告负责人沈伟确认原告11月份实际施工的泥浆砼理论方量总计3144.05立方米。按合同约定计算，原告实际施工工程量为3144.05立方米×3倍＝9432.15立方米，应得工程价款为330125.25元。因被告未按约支付工程款，原告起诉来院。
本院认为：原告施工完成的泥浆外运工程量已经被告签字确认，被告理应按约定支付原告相应的工程款。原告诉讼请求所依据的证据充分，本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江西地建基础工程有限公司萧山分公司在本判决生效之日起十日内支付杨利荣工程款330125.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252元，减半收取3126元，由江西地建基础工程有限公司萧山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6252元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 戴永梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 富美芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李靓丽，女，1991年11月23日出生，住赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李靓丽信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,069.32元。原告诉称,被告李靓丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,069.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第441号
被告人王振龙，无职业。
被告人尚涛，无职业。
被告人王宇，无职业。
被告人曹维青，无职业。
被告人石建标，无职业。
被告人王立国，无职业。
被告人刘刚，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王振龙、尚涛、王宇、曹维青、石建标、王立国、刘刚盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人王振龙、尚涛、王宇、曹维青、石建标、王立国、刘刚执行标的人民币262518.86元，已执行标的0元，未执行标的262518.86元。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第134号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 傅 烨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4339号
原告：杨朝君，女，汉族，1988年10月4日出生，住本市。
被告：王兆林，男，1969年8月28日出生，汉族，住本市。
原、被告间交通事故责任纠纷一案，本院立案后原告于2017年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨朝君撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交）。
审判员 潘 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁苗苗
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3305号
原告北京鸿昌浩泽商贸有限公司
法定代表人王红昌，经理。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告温州晋大建筑安装工程有限公司
法定代表人叶庆年，董事长。
被告温州晋大建筑安装工程有限公司涿州分公司
负责人陈益满，经理。
本院在审理原告北京鸿昌浩泽商贸有限公司与被告温州晋大建筑安装工程有限公司、温州晋大建筑安装工程有限公司涿州分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3022元，由原告负担。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 �李汭欣
二〇一五年二月三日
书 记 员 孟 令 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02920号
原告：汲某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告汲某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告汲某某及委托代理人许志梅，被告黄某到庭参加诉讼。2015年10月18日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告汲某某及委托代理人许志梅、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汲某某诉称：其与黄某系自由恋爱，并于2011年11月25日登记结婚，2012年6月7日生育一对双胞胎，名黄某某、黄某甲。婚后，黄某动手对其殴打，对家庭不管不问。2013年，其曾向法院起诉离婚，后撤诉。但黄某没有改变，反而变本加厉，双方夫妻感情彻底破裂。现起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄某某、黄某甲，原、被告各抚养一个；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
黄某庭审中辩称：不是很想离婚，如果离婚的话，两个双胞胎最好不要分开，要么由我带，要么由原告带。我带孩子，不要原告出抚养费。
汲某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明其与黄某系夫妻关系；
3、出生医学证明复印件一份，证明生育双胞胎的事实；
4、黄某书写的检讨、感情欠条、离婚协议复印件各一份，证明黄某对其殴打的事实；
5、房产证复印件一份，证明位于宣城市柏庄A11幢104室房屋是夫妻共同财产。
黄某未提交证据。
本院为审理案件需要，依职权调查了如下证据：黄某在中国银行股份有限公司宣城分公司按揭贷款及还款信息，证明双方购买房屋贷款及归还贷款情况。
上述证据，经庭审质证，黄某对汲某某提交的证据1、2、3、4、5无异议。汲某某、黄某对本院调取的证据无异议。
经审查，并结合汲某某、黄某的质证意见，本院对本案证据作以下认证：黄某对汲某某提交的证据1、2、3、4、5无异议，予以认定。汲某某、黄某均对本院调取的证据无异议，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
汲某某、黄某系自由恋爱，双方于2011年11月25日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于2012年6月7日生育双胞胎黄某甲、黄某某。2013年6月24日，汲某某向本院提起诉讼，要求与黄某离婚，后申请撤回起诉。本院于2013年7月15日裁定准予其撤回起诉。2015年7月20日，汲某某再次向本院提起诉讼，要求与黄某离婚。
另查：2011年11月，汲某某、黄某购买坐落于安徽省宣城市宣州区柏庄11幢104室房屋一套，2012年8月3日，宣城市房地产市场产权监理处颁发该房屋产权证房宣地产权证宣州字第001179**号房屋产权证，该产权证载此套房屋产权由黄某与汲某某共同共有。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。汲某某、黄某系自由恋爱后结婚，并生育二子。近期，汲某某、黄某有时为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。汲某某要求离婚，黄某表示不是很想离婚，黄某的意思表示不明确，且汲某某未提交证据证明夫妻感情确已破裂，表明双方夫妻感情未破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对汲某某要求与黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚的其他诉讼请求，不作审查处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汲某某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，由原告汲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 周巧云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第154号
原告：嘉兴泓胜经贸有限公司，住所地浙江省海盐县（嘉兴胜元达服饰公司内）。
法定代表人：胡利民。
委托代理人：吴斌强。
被告：广州永图服装有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：梁嘉威。
被告：广州浩灵服装有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：莫美齐。
原告嘉兴泓胜经贸有限公司诉被告广州永图服装有限公司、广州浩灵服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴泓胜经贸有限公司的委托代理人吴斌强到庭参加诉讼。被告广州永图服装有限公司、广州浩灵服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴泓胜经贸有限公司诉称：原告因出口需要，一直向两被告购买各种规格、型号的服装。但被告在交付货物后，未按双方规定，开具相应增值税专用发票交与原告。2014年12月7日，经双方核对，明确自2014年1月至核对日，不包括未出运的货物，广州永图服装有限公司未开票金额为5860794.42元；广州浩灵服装有限公司未开票金额为3043148.84元，两被告据此制作了清单一份，并在清单上盖章确认，两公司的实际控制人梁显灵也进行了签字。被告承诺在2014年12月10日将广州浩灵服装有限公司的发票开齐，12月20日前将广州永图服装有限公司的发票开齐，但此后两被告至今拒绝向原告交付任何增值税发票。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告广州永图服装有限公司立即交付原告5860794.42元的增值税专用发票或赔偿原告抵押税款经济损失996335.05元（按5860794.42元的17%税率计算）；2、被告广州浩灵服装有限公司立即交付原告3043148.84元的增值税专用发票或赔偿原告抵扣税款经济损失517335.30元（按3043148.84元的17%税率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、未开发票清单，证明两被告尚欠原告增值税发票金额及明细。
2、工矿产品购销合同五份，证明原告与两被告发生业务部分合同及含税约定。
被告广州永图服装有限公司、广州浩灵服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年下半年起，原告与被告广州永图服装有限公司及被告广州浩灵服装有限公司进行交易往来，原告向被告购买服装。根据原告提交的5份《工矿产品购销合同》显示，原告与被告关于结算方式及期限的约定如下：合同的单价和总价为含17%增值税…供方必需开具真实有效全额的增值税发票给需方…另如需方收到的增值税发票经国税局认定存在问题而导致需方公司无法正常退税或遭到税务局的处罚，则供方除了退给需方17%的税款后，还应承担由此产生需方受到的所有罚款。上述合同有被告广州永图服装有限公司、广州浩灵服装有限公司加盖公章予以确认。
原告提交的2014年12月7日的未开发票清单显示，被告广州永图服装有限公司未开发票金额总计为5860794.42元；被告广州浩灵服装有限公司未开发票金额总计为3043148.84元。该清单有被告广州永图服装有限公司、广州浩灵服装有限公司加盖公章予以确认。
庭审中，原告明确未开发票清单中确定的总计金额系未含税价款与未含税价款的17%相加所得金额。
本院认为：原告嘉兴泓胜经贸有限公司分别与被告广州永图服装有限公司和被告广州浩灵服装有限公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告广州永图服装有限公司和被告广州浩灵服装有限公司未按合同约定交付相应金额的增值税发票给原告的事实，有原告提交的未开具发票清单为凭，本院予以采信。被告上述行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告有权要求被告继续履行交付增值税发票义务或承担赔偿经济损失的违约责任。
关于被告未交付增值税发票给原告造成经济损失金额的问题。被告未开具增值税发票给原告造成的经济损失为未含税价款的17%，而合同约定的总价款为含17%增值税价款即为未含税价款的1.17倍。依此计算，被告广州永图服装有限公司未开发票导致的税款经济损失应为851568.42元（5860794.42÷1.17×17%）；被告广州浩灵服装有限公司未开发票导致的税款经济损失应为442166.93元（3043148.84÷1.17×17%）。对于原告诉请经济损失超出部分，理据不充分，本院不予支持。
综上，被告广州永图服装有限公司、广州浩灵服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州永图服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嘉兴泓胜经贸有限公司交付5860794.42元的增值税专用发票或赔偿原告嘉兴泓胜经贸有限公司损失851568.42元。
二、被告广州浩灵服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嘉兴泓胜经贸有限公司交付3043148.84元的增值税专用发票或赔偿原告嘉兴泓胜经贸有限公司损失442166.93元。
三、驳回原告嘉兴泓胜经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9215元，由被告广州永图服装有限公司负担5170元，被告广州浩灵服装有限公司负担2663元，原告嘉兴泓胜经贸有限公司负担1382元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5418号
罪犯胡均，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）渝一中刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人胡均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币1542元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第221号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第202号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2172号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5209号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2024年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡均，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2568号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山西建筑工程（集团）总公司。住所地：山西省太原市新建路*号。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托代理人：冯缦云，北京市博然律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：柴建军。
委托代理人：王英国，系柴建军之姑父。
原一审被告：山西建筑工程（集团）总公司石药银湖制药项目部。
负责人：刘树贤，该项目部经理。
住所地：山西省运城市盐湖工业园。
再审申请人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称省建总公司）因与被申请人柴建军借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
省建总公司向本院申请再审称：（一）原审判决认定省建总公司与柴建军形成借贷法律关系的主要证据系伪造。第一，刘树贤本人承认私刻印章的新证据证实2012年12月19日刘树贤向柴建军出具的两张借据所加盖的项目部印章为刘树贤私刻伪造；第二，二审判决后，省建总公司发现2013年6月25日山西正豪律师事务所就刘树贤向柴建军借款360万元致函省建总公司，该《律师函》附件为刘树贤2012年5月19日给柴建军出具的《还款计划》。该证据显示刘树贤向柴建军借款360万元的时间应在2012年5月19日之前。而原审判决认定的借款出借时间与《还款计划》落款时间相矛盾，因此原审判决认定360万元借款事实的基础证据涉嫌伪造；3.本案应当先刑后民，依法中止案件执行。刘树贤涉嫌私刻、伪造公司印章犯罪的侦查结果，直接影响本案民间借贷纠纷的性质、效力、责任承担等问题，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》的相关内容，本案本应中止审理，但原审法院并未中止审理。鉴于运城中院已经扣划省建总公司银行账户存款413万元，为避免本案难以执行回转造成国有资产流失，故请求本院中止原审判决的执行。
（二）原审判决对刘树贤个人借款行为“应属职务行为”的认定缺乏证据证明。根据我国《民法通则》第43条规定，认定企业法定代表人和其他工作人员职务行为的核心是经营原则，即只有与企业经营活动相联系的行为才能认定为职务行为。原审判决在没有证据证明该借款是用于石药银湖工程项目经营活动的情况下，作出刘树贤个人借款行为“应属职务行为”的认定，缺乏证据证明。
（三）原审判决适用法律错误。第一、刘树贤作为石药银湖制药项目负责人，依法不具有对外借款的职权。刘树贤的借款行为依法不属于职务行为；第二，省建总公司从未对刘树贤私刻印章的行为予以过认可。刘树贤利用私刻印章的借款行为依法不属于职务行为，原审判决依据我国《民法通则》第四十三条规定判决省建总公司偿还柴建军借款本息，适用法律错误。
综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定基本事实的证据系伪造；本案其他事实也存在认定事实错误。特依据《民事诉讼法》第二百条第一款的（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，请求本院再审本案。
柴建军未陈述意见。
本院经审查认为：
（一）关于省建总公司提供新证据证明原审判决主要证据系伪造的问题。
省建总公司提供的新证据主要有两方面，一方面是刘树贤承认私刻印章的新证据，另一方面是证明刘树贤向柴建军借款360万元发生在2012年5月19日之前的新证据。
关于刘树贤私刻印章的问题，石药项目部的印章是否为私刻并不影响该印章在本案借款关系中的效力。一方面，根据原一、二审判决查明的事实，省建总公司在与石药银湖制药有限公司结算工程款时使用过该印章，也明知刘树贤使用该印章进行借款，但未有证据表明省建总公司对该印章的使用或者效力提出过异议；另一方面，柴建军作为善意相对人，基于刘树贤的项目负责人身份，有理由相信该印章具有法律效力。因此在本案中，即使该印章为刘树贤私刻，也不影响借款合同的成立和生效。尽管刘树贤涉嫌刑事犯罪，但本案借贷的基本事实无需以刘树贤所涉刑事案件的审理结果为依据，因此原审法院未中止诉讼，并无不当。
关于《还款计划》的落款时间与柴建军提供的支付凭证时间存在矛盾的问题。根据柴建军提供的借据以及相关支付凭证，可以证明柴建军已按刘树贤的要求支付360万元的基本事实，《律师函》以及《还款计划》中的内容也基本佐证了原审认定的这一事实，仅凭落款时间上的瑕疵并不足以证明原审主要证据系伪造。
因此省建总公司提供新证据欲证明原审主要证据系伪造的申请再审理由不能成立。
（二）关于刘树贤借款行为的性质认定及相关法律适用问题
刘树贤在省建总公司任职项目负责人期间，以石药银湖工程项目需要资金为由进行借款，并在借据上加盖石药项目部印章，无论该印章是否为私刻，均具有代理权之表象，柴建军有理由相信刘树贤在履行职务行为，原审法院根据借款过程以及柴建军出借资金的支付情况，认定柴建军与省建总公司具有合法有效的债权债务关系，并无不当。
实际上，柴建军同意借款给刘树贤，还是基于对省建总公司实力与声誉的信赖，尽管省建总公司否定刘树贤具有对外借款的职权，但省建总公司收取刘树贤缴纳的管理费，应对刘树贤的行为承担相应的风险和管理责任，但省建总公司在财务及公章管理上存在漏洞，未对刘树贤的行为进行约束，省建总公司的内部文件也确认，“刘树贤负责的项目存在工程回收资金与借款严重相互交叉使用的现象，账目混乱，彻底查清比较困难”，说明其在自身管理方面存在一定过错，因此应对刘树贤行为的后果承担相应责任，原审法院认定由省建总公司承担民事责任并无不当。柴建军作为借款合同的善意相对人，其权益应予保护。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，认定由省建总公司承担该借款行为的民事责任，法律适用亦无不当。
因此，省建总公司认为原审判决认定刘树贤借款行为性质及适用法律均有错误的申请再审理由不能成立。
综上，省建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西建筑工程（集团）总公司的再审申请。
审 判 长 刘敬东
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕梦桃
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2229号
罪犯王大伟，男，1991年5月4日生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月28日，贵州省绥阳县人民法院作出（2012）绥刑初字第82号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月19日起至2015年3月17日止）。
2014年7月14日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月26日至2013年10月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王大伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度情况，对其减刑幅度予以调整。。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大伟减去有期徒刑四个月（刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年八月六日
书记员 吴帮杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00456号
原告：司某，务工。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
被告：薛某，无业。
原告司某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人沈清波到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称：原、被告2009年在池州市打工认识，于××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记，婚后无子女，恋爱时感情尚可，但婚后，被告无所事事，整天赌博，而且还背着原告在外借钱。原告实在无法与其继续共同生活下去，现夫妻感情已彻底破裂。特请求判决原、被告离婚，被告归还原告借款人民币10万元，诉讼费由被告承担。
原告司某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告户口簿、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证复印件，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
被告薛某未答辩、未举证。
庭审后薛某表示不同意离婚，双方没有共同财产。
本院审理查明的事实为：原、被告2009年在池州市打工时相识，于××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记，婚后时有争吵。原被告双方婚后无子女，无共同财产。
本院认为：原、被告的婚姻关系，合法有效，依法应受法律保护。现原告提出要求离婚，被告表示不同意离婚，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对于原告司某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告司某与被告薛某离婚。
案件受理费200元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强 云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖艳芳（兼）
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第320号
原告：厦门火炬特种金属材料有限公司。
法定代表人：李彦利。
委托代理人：张利民。
被告：温州樱日贸易有限公司。
法定代表人：吴小明。
原告厦门火炬特种金属材料有限公司为与被告温州市樱日贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告厦门火炬特种金属材料有限公司的委托代理人张利民到庭参加诉讼，被告温州市樱日贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门火炬特种金属材料有限公司起诉称：被告与原告保持货物买卖合同关系多年，在2012年9月份之前双方的合同履行比较正常。2012年10-11月份期间，被告从原告处陆续所购买各种规格型号的铜线Bzn18-20，合计货款金额为49182.91元。被告收取前述货物及其增值税发票后一直未依约及时支付该笔货款。2013年11月6日，原告委托律师向被告发出《律师函》催讨上述货款，但被告收到《律师函》后至今未支付货款，被告拖欠货款的行为已给原告造成一定的经济损失，故被告应承担相应的违约责任。现原告请求法院依法判令被告支付货款49182.91元及利息损失（从2012年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止。
原告厦门火炬特种金属材料有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.产品销售单11份、增值税专用发票复印件3份，以证明原告向被告供货的事实；
2.律师函、快递单复印件各1份，以证明原告向被告催款的事实。
被告温州樱日贸易有限公司没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的以上证据，被告温州樱日贸易有限公司未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，结合被告公司原法定代表人金松道的陈述，能够证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款49182.91元的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月至11月期间，被告因经营需要陆续向原告购买各种规格型号的铜线Bzn18-20，合计货款49182.91元，该款被告未支付。原告于2012年11月13日分别向被告开具增值税发票11701.66元、27842.25元；于2012年12月10日向被告开具增值税发票9639元。
另查明，2013年12月26日，被告温州樱日贸易有限公司经工商行政管理部门登记将法定代表人金松道变更为吴小明，股东金松道、陈玉燕变更为吴小明、陈松平。
本院认为：根据原告及被告公司原法定代表人金松道的陈述及原告提供的证据，能够确认原告与被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款49182.91元的事实。现被告未及时支付原告货款，造成原告损失，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州樱日贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告厦门火炬特种金属材料有限公司货款49182.91元并赔偿利息损失（从2014年3月10日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费1122元，公告费820元，合计1942元。由被告温州樱日贸易有限公司负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执701号
申请执行人王艳彬，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
申请执行人王艳茹，女，汉族，农民，住所地翁牛特旗广德公镇。
申请执行人吴国芝，女，汉族，居民，住所地翁牛特旗广德公镇。
被执行人翁牛特旗乌丹镇吉盈门业商店，地址翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人崔景录，系经理。
王艳彬、王艳茹、吴国芝与翁牛特旗乌丹镇吉盈门业商店人格权纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第5333号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌丹镇吉盈门业商店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳彬、王艳茹、吴国芝向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。
本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌丹镇吉盈门业商店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王艳彬、王艳茹、吴国芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌丹镇吉盈门业商店新的财产线索，申请执行人王艳彬、王艳茹、吴国芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
执行员 朱志平
执行员 韩 武
二〇一六年九月七日
书记员 韩月达
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第32号
原告周之棋，男，汉族，1987年7月17日生，中专文化，工人，师宗县人。
被告梁家宽，男，汉族，1957年4月14日生，小学文化，农民，师宗县人（未到庭）。
原告周之棋诉被告梁家宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周之棋到庭参加诉讼，被告梁家宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周之棋诉称：2014年7月7日，被告梁家宽驾驶云DXXX**号二轮摩托车（肇事时未悬挂号牌）沿新师线由西向东行驶，于16时3０分许行驶至新师线Ｋ38＋2０Ｍ处在超车过程中与对向行驶的原告周之棋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞肇事，造成原、被告不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，被告梁家宽未保护现场、抢救伤员、及时报案，而是将所驾驶的肇事车推行到现场以西450米处的岔道内藏匿。师公交认字（2014）039号道路交通事故认定书认定被告承担此事故的全部责任，原告受伤后被送到师宗县仁和医院住院治疗，诊断为：1、右肱骨闭合性骨折；2、右肘部、双手掌皮肤擦挫伤，住院64天，经鉴定原告的损伤构成轻伤二级、十级伤残，需后期手术费及治疗费9200元，评定休息期300日，营养期90日、护理费120日。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费22097.46元、误工53100元、护理费9120元、住院伙食补助费6400元、营养费4500元、伤残费46472元、后期治疗费9200元、鉴定费2500元、车费184元、车辆鉴定费400元、拖车费100元、修理费1180元、停车费430元，共计159283.46元，除被告支付的20000元外，被告还应支付139283.46元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁家宽经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩也未提供任何书面答辩状。
原告周之棋对其诉讼主张向本院提供了以下证明材料：
1、师公交字（2014）039号道路交通事故认定书复印件一份，欲证实事故的发生经过及责任划分；
2、原告的身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；
3、珠江源司法鉴定中心曲珠司鉴中心（2014）活鉴字第1839号鉴定意见书复印件一份，欲证实原告的伤情、伤残等级及后期治疗费；
4、师宗仁和医院诊断证明书复印件、出院通知书复印件各一份，欲证实原告的伤情；
5、师宗仁和医院费用清单、医疗费单据各一份，欲证实原告受伤后医治的费用；
6、云南湘广药业有限公司工资表复印件一份，欲证实原告2014年5月至7月的工资情况；
7、师宗县价格认证中心师价认（2014）第21号认证结论书一份，欲证实原告的摩托车损失为940元；
8、鉴定费单据2张、收据4张，欲证实原告用去鉴定费2500元及摩托车修理等费用开支。
被告梁家宽经本院传票传唤无正当理由未到庭质证也未提供任何证明材料。
本院认为，对原告所提供的证明材料1、2、3、4、5、7，虽被告未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信；对原告所提供的证明材料6、8中的收据4张，被告未到庭发表质证意见，且工资情况表不能证实原告的误工费及该摩托车损失已评估为940元，故本院仅对其真实性予以采信，对原告所提供的证明材料8中的鉴定费2500元，虽被告未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2014年7月7日，被告梁家宽驾驶云DAD1**号二轮摩托车（肇事时未悬挂号牌）沿新师线由西向东行驶，于16时3０分许行驶至新师线Ｋ38＋2０Ｍ处在超车过程中与对向行驶的原告周之棋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞肇事，造成原、被告不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，被告梁家宽未保护现场、抢救伤员、及时报案，而是将所驾驶的肇事车推行到现场以西450米处的岔道内藏匿。师公交认字（2014）039号道路交通事故认定书认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后被送到师宗仁和医院住院治疗，经医院诊断为：右肱骨闭合性骨折；右肘部、双手掌皮肤擦挫伤，住院64天，经鉴定原告的损伤构成轻伤二级、十级伤残，需后期手术费及治疗费9200元，评定休息期300日，营养期90日、护理费120日。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费22097.46元、误工53100元、护理费9120元、住院伙食补助费6400元、营养费4500元、伤残费46472元、后期治疗费9200元、鉴定费2500元、车费184元、车辆鉴定费400元、拖车费100元、修理费1180元、停车费430元，共计159283.46元，除被告支付的20000元外，被告还应支付139283.46元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告周之棋驾驶的无号牌二轮摩托车，被告梁家宽驾驶云DXXX**号二轮摩托车（肇事时未悬挂号牌）均无保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应按责任比例承担赔偿责任。本案系机动车之间发生交通事故，被告承担此事故的全部责任，被告应承担全部民事赔偿责任。本案被告驾驶未依法投保交强险的机动车上路行驶发生交通事故造成原告损害，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应按责任比例承担赔偿责任的主张，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿休息期300日、营养日90日、护理日120日的三期费用主张，本院酌定予以部分支持。综上，原告的主张合理的部分本院予以支持。
本案原告的损失本院确认如下：医疗费22097.46元、误工费76.35元×64天=4886.4元、护理费76.35元×64天=4886.4元、住院伙食补助费100元×64天=6400元、营养费76.35元×64天=4886.4元、伤残赔偿金46472元、后期治疗费9200元、鉴定费2500元、车费184元、车辆损失费940元，共计102452.66元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、由被告梁家宽在交强险限额范围内赔偿原告周之棋伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费及医疗费10000元，车辆损失费940元，共计67368.8元；
二、由被告梁家宽赔偿原告周之棋超出交强险部分的各项损失35083.86元；
三、驳回原告周之棋对被告梁家宽的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款项共计102452.66元，扣除被告已赔偿的20000元后，现被告还应赔偿原告82452.66元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张奉先
审 判 员 段丙珍
人民陪审员 王泓锦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 娜
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执238号
申请人执行人：石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司。
法定代表人：李聚水，职务：经理。
被执行人：河北昶强电子科技有限公司，住所地：井陉县障城镇北障城村。
法定代表人：葛保红，职务：执行董事。
被执行人：葛保红。
被执行人：王福金。
被执行人：王志琰。
我院于2016年1月7日作出了（2015）鹿民二初字第00791号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司于2016年1月27日向本院提出强制执行申请，要求被执行人河北昶强电子科技有限公司、葛保红、王福金、王志琰履行生效调解书所确定的义务，给付申请人石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司带代偿款655000元、资金占用费20436元及利息并承担迟延履行利息、诉讼费及保全费20950元、执行费9154元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北昶强电子科技有限公司、葛保红、王福金、王志琰在银行存款723337.73元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂双芹
二〇一六年二月十八日
书记员 武 振
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第59号
申请人张建刚，男，汉族，1987年7月7日出生，系甘D405**号重型货车驾驶员。住甘肃省会宁县。
委托代理人彭国建，男，汉族，生于1975年4月2日，城镇居民。住甘肃省会宁县、。
申请人刘淑梅，女，汉族，1986年5月28日出生，农民。住甘肃省会宁县、。
申请人张增权，男，汉族，1991年6月1日出生，农民。住甘肃省会宁县、。
申请人刘淑梅、张增权的共同委托代理人刘振军，男，汉族，1968年11月13日出生，农民。住甘肃省会宁县土高山乡程家塬村大寨社*号。
本院于2014年3月27日受理了申请人张建刚、刘淑梅、张增权关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）52号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人张建刚与申请人刘淑梅、张增权因机动车交通事故责任纠纷于2013年12月23日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、张建刚赔偿刘淑梅、张增权住院期间医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伙食及营养费等共计13000元；二、张建刚支付刘淑梅、张增权上述费用后，不再承担任何赔偿责任；三、以上协议系双方在自愿平等的基础上达成的，协议签订后双方不得反悔。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）52号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯婕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第36号
申请人：无锡隆基硅材料有限公司。
法定代表人：李振国。
申请人无锡隆基硅材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年7月15日发出公告，于2015年9月15日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日至2015年11月18日期间申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为4020005125948414，金额为228000元；出票人为浙江恒都光电科技有限公司；收款人为西伯乐斯（武汉）生物科技有限公司；付款行为杭州联合银行海宁支行；出票日期为2015年5月18日，汇票到期日为2015年11月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人无锡隆基硅材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘雪峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06332号
原告王铂，男，1990年3月5日出生。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
委托代理人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
被告韩硕，男，1985年1月26日出生。
委托代理人王素军，男，1988年7月13日出生。
原告王铂与被告韩硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铂及其委托代理人路飞、张仲凯，被告韩硕的委托代理人王素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铂诉称：我与被告系朋友关系。2012年6月，被告以需要偿还车贷、且其信用记录不良为由，要求我办两张信用卡给他使用。我出于好意就办了一张民生银行信用卡和一张交通银行信用卡给他，让其偿还贷款。2013年3月27日，我接到民生银行电话被告知有12536元欠款已到期未还，被告也承认，我向我父亲借钱偿还了该笔欠款，注销了该卡，并要求被告写了一张12500元的借条给我，于2013年4月底前还清。2013年4月7日，我又接到交通银行电话，被告知有12637.33元欠款已到期未偿还。我又向我父亲借款偿还了该笔款项并注销信用卡。被告又向我出具借条，金额为12600元，承诺2013年4月17日偿还。两笔借款共计25100元，被告分几次还了6500元，尚欠18600元。2013年6月19日，经我催要，被告表示2013年底前还清并重新出具借条。然而到期后被告未再偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告韩硕偿还我借款18600元；2、诉讼费由被告负担。
被告韩硕辩称：认可原告所述的代我偿还信用卡的事，2013年6月19日上午确实给原告出具了18600元的借条，但是我当天下午就还了10000元，同意偿还原告8600元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：王铂与韩硕系朋友关系。2013年6月19日，韩硕向王铂出具《借条》一张，内容为：“于2013年6月19日借王铂信用卡18600元，13年于年底还于王铂，具体时间在通知王铂（壹万捌仟圆整），借款人韩硕”。双方均认可该笔18600元系王铂代偿韩硕使用的信用卡欠款。
庭审中，韩硕提交王铂于2013年6月19日书写的《收据》一张，内容为：“6月19日收韩硕还款5000元（伍千元整），共计壹万元。收款人王铂”，称其已在出具《借条》当天偿还了王铂10000元，仅欠8600元。王铂称确实写过该《收据》，但称出具《收据》系用于化解韩硕与其女朋友之间的矛盾，其并未实际收到还款。对此，王铂提交录音光盘一份，证明2013年6月19日双方在韩硕车里就欠款数额进行了确认，王铂先写下《收据》，韩硕后写的《借条》，且韩硕保证让女友看完收据就撕掉。韩硕对该录音的真实性不予认可，称录音中“韩硕”并非本人的声音，且证据取得的环境不明，手段违法，无法证明系双方真实意思。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王铂持有韩硕书写的2013年6月19日借条原件主张双方成立借贷关系，韩硕亦认可借款事实，双方成立借贷关系，韩硕应按约定的期限履行还款义务。现双方对借款数额存在争议。韩硕称已于借条出具当天偿还王铂10000元，并提交《收据》予以证明，对此，王铂称出具收据系用于化解韩硕及其女友之间的矛盾，并向本院提交录音光盘予以证明。韩硕虽对该录音真实性不予认可，但明确表示不申请鉴定。综合双方所述及现有证据，《借条》与《收据》应系同时出具，韩硕所称借款当日即偿还10000元的抗辩有悖于常理，本院不予采信。故对王铂的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩硕于本判决生效之日起十日内偿还原告王铂借款一万八千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告韩硕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 佳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初94号
原告：徐雄英，女，汉族，1967年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：王才顺，男，汉族，1968年1月10日出生，住广东省南澳县。
被告：李彩凤，女，汉族，1978年2月1日出生，住云浮市云城区。
原告徐雄英诉被告王才顺、李彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审判，因被告王才顺、李彩凤需公告送达诉讼资料，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐雄英的委托代理人黎石贤到庭参加诉讼，被告王才顺、李彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雄英诉称，2013年3月初，原、被告就买卖石头进行交易，双方协商由被告供应石头给原告，原告按照约定支付货款，但2013年4月开始，被告不能供应石头，原、被告于2013年5月进行结算，被告立下86000元的欠条交原告收执。鉴于原告需要石头，双方经协商，原告又支付了50000元货款，并达成由被告供应同等价值石头给原告的协议，但被告因故未能按约定交付石头，被告于2013年6月又立下第二张欠条，确认欠款50000元。原告于2015年6月30日在佛山市南海区人民法院提起诉讼，因故撤诉，撤诉后，原、被告经协商无果，原告遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还贷款86000元，并支付逾期返还的利息（利息以86000元为本金，从2013年8月15日起按照银行同期贷款利息计至还清日止）；2、判令被告返还货款50000元，并支付逾期返还的利息（利息以50000元为本金，从2014年1月1日起按照银行同期贷款利息计至还清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐雄英为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、徐雄英身份证，证明原告的主体资格。
2、欠条、银行转账单，证明原、被告达成石材买卖合同，被告因故未能提供石材，被告应返还货款。
3、案件受理通知书、民事裁定书，证明原告就此事不断向被告追讨。
被告王才顺、李彩凤没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年3月至5月期间，原告徐雄英多次向被告王才顺购买石头，双方口头约定先由原告徐雄英预付货款给被告王才顺，再由被告王才顺按要求送货给原告徐雄英。被告王才顺收到预付货款后，仅供应了部分石头，其余未能按约定供给原告徐雄英。经结算，被告王才顺于2013年5月、2013年6月分别立下《欠条》交原告徐雄英收执，其中2013年5月《欠条》载明：“今王才顺欠徐雄英石头货款捌万陆仟圆整（￥86000元），还款期2013年8月15日前还完货款。”2013年6月《欠条》载明：“今王才顺欠徐雄英伍万圆整（￥50000.00）石头货款，货款用石头抵款分5个月发完货，从2013年7月1日-2014年1月1日。”被告王才顺立下欠条后，仍未能按约定还款或供货给原告徐雄英，原告徐雄英遂向佛山市南海区人民法院提起诉讼，后因故于2015年10月9日申请撤诉。佛山市南海区人民法院于2015年10月12日作出（2015）佛南法狮民二初字第461号民事裁定，准许原告徐雄英撤回起诉。2016年1月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告返还货款及利息。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告徐雄英与被告王才顺之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。原告徐雄英向被告王才顺预付货款合共136000元（86000元+50000元）属实，有被告王才顺亲笔签名确认的两张《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。本案中，双方约定被告王才顺应于2013年8月15日前返还货款86000元给原告徐雄英，应于2014年1月1日前供应价值50000元的石头给原告徐雄英，但被告王才顺逾期均未履行，该行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告徐雄英请求被告王才顺归还货款86000元及从2013年8月15日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以及请求归还货款50000元及从2014年1月1日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由成立，本院予以支持。原告徐雄英请求被告李彩凤共同归还本案货款，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。
综上，被告王才顺、李彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王才顺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还货款86000元及利息（利息从2013年8月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告徐雄英。
二、被告王才顺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还货款50000元及利息（利息从2014年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告徐雄英。
三、驳回原告徐雄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费860元，合共3880元（该款原告徐雄英已预交），由被告王才顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 陈广宇
人民陪审员 刘伯云
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李欣怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第278号
原告：李庆华，农民。
委托代理人：徐龙秀。
委托代理人：吴轩。
被告：陈红斌，农民。
本院在审理原告李庆华与被告陈红斌民间借款合同纠纷一案中，因原告李庆华逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨王平
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 刘 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1135号
原告：刘志恒，男，1988年6月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告刘志恒与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1133号原告邢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1133号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初614号
原告：车万前，男，1986年出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告车万前与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告车万前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告车万前撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5148号
原告盛志强。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告盛志强与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告盛志强的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛志强诉称，原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费4，200元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费4，200元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费4，200元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费4，200元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛志强2015年1月至2月的劳务费4，200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第564号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人岑某，农民。2014年4月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月7日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人岑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年1月7日凌晨，被告人岑某伙同“黄毛”（另案处理）携带螺丝刀窜至台州市路桥区螺洋街道青春路29号，撬门入室，窃得王耀武的苹果4代手机1只（价值人民币1800元）和人民币2800元。现涉案手机已被追回返还给王耀武。
2014年4月9日，公安机关在台州市黄岩区院桥镇下村村抓获被告人岑某。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王耀武的陈述、扣押笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书及户籍证明、抓获经过、情况说明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，凌晨入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且部分赃物已被追回，归还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年七月八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。