安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00139号
原告：宣城市华丰砼业有限公司。
法定代表人：葛业林，该公司董事长。
委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：安徽众泰建设工程有限公司。
法定代表人：殷俊，该公司董事长。
委托代理人：朱俊峰，该公司项目负责人。
宣城市华丰砼业有限公司诉安徽众泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
原告宣城市华丰砼业有限公司（以下至判决主文前简称华丰砼业公司）诉被告安徽众泰建设工程有限公司（以下至判决主文前简称众泰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告华丰砼业公司委托代理人杨啸尘、被告众泰建设公司委托代理人朱俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丰砼业公司诉称：2012年5月3日，众泰建设公司因承建敬亭佳苑小区二期工程与华丰砼业公司签订了《商品混凝土供货合同》一份，约定了供货价格、供货地点、付款方式和众泰建设公司逾期付款的违约责任等。其中约定每栋楼封顶后支付60%货款，次年4月底全部付清。合同签订后，华丰砼业公司按约供货，但众泰建设公司未按约付款。经多次催要，众泰建设公司宣城市敬亭佳苑二期工程项目部于2013年12月11日作出书面承诺，承诺在2014年1月29日之前支付总砼款的80%，否则除付砼款外，还需自合同约定付款日起支付月3%利息。届期，众泰建设公司仍未按承诺兑现付款，截至2014年5月12日累计尚欠混凝土货款3286890元。请求判令：1、众泰建设公司立即给付混凝土货款3286890元，并按月息3%计算支付自2013年5月1日起至付清之日止的利息（其中，截至2014年7月1日止的利息为1281887.1元）；2、众泰建设公司承担诉讼费用。
众泰建设公司辩称：1、对混凝土货款金额3286890元有异议，该价格不是根据合同价格计算的；2、对利息的计算方式有异议，利息3%过高，应按合同约定的付款期限来计算；3、涉案工程22、25、29栋楼初检不合格，现在正在进行复检，如最后检测不合格，众泰建设公司将追究华丰砼业公司的违约责任，即使合格，期间9个月停工所致损失应由华丰砼业公司承担。
华丰砼业公司为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：
证据一：华丰砼业公司企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明华丰砼业公司诉讼主体资格；
证据二：众泰建设公司工商登记企业基本信息、组织机构代码证复印件各一份，证明众泰建设公司诉讼主体资格；
证据三：《商品混凝土供货合同》一份，证明双方签订买卖合同的事实，对相关事项等进行了约定，其中约定最后付款期限是2013年4月底；
证据四：商砼款对账单一份，证明华丰砼业公司履行了合同义务，众泰建设公司尚欠商砼款3286890元的事实；
证据五：承诺书一份，证明众泰建设公司违约，华丰砼业公司按2013年5月1日起计算利息的事实。
针对华丰砼业公司提举的证据，众泰建设公司发表如下质证意见：对证据一、二均无异议。证据三的真实性无异议。证据四数量无异议，单价有异议，欠款3286890元不正确。证据五真实性无异议，但从2013年5月1日起计算利息不正确，涉案工程是2013年5月份才开始动工。
众泰建设公司为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：
证据一：调价函一份，证明C30型号混凝土经双方合议涨价，其他型号混凝土应按合同约定计算；
证据二：混凝土抗压强度检测报告六份，证明22、25、29三栋楼经检测不合格。
针对众泰建设公司提举的证据，华丰砼业公司发表如下质证意见：对证据一有异议，对账单是按照调价函计算的，部分混凝土单价进行了微调，众泰建设公司最终在对账单中签字认可。证据二是众泰建设公司单方送检，对真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据不能证明是混凝土的质量问题导致检测不合格。
根据民事诉讼证据的认证规则，本院对双方提交的证据作如下认定：众泰建设公司对华丰砼业公司提交的证据真实性均无异议，双方对证明目的的分歧不影响该证据证明的案件事实，故本院对华丰砼业公司的证据均予以确认。众泰建设公司提交的证据一真实性本院予以确认，混凝土单价及总价应以双方最后确认的对账单为准，故对其证明目的不予采信。证据二系众泰建设公司单方委托检测，华丰砼业公司的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2012年5月3日，众泰建设公司因承建敬亭佳苑小区二期工程与华丰砼业公司签订了《商品混凝土供货合同》一份，约定：每栋楼封顶后支付该楼砼款的60%，年前支付已完成工程量砼款的20%，余款在年后四月底付清。如总体工程超过四个月不能封顶，则按已完成工程量砼款的60%支付。众泰建设公司未按约支付混凝土款的，按逾期付款的日万分之五赔偿华丰砼业公司损失。该合同还对价格、供货方式、违约责任、解决争议办法等进行了约定。合同签订后，华丰砼业公司按约供应混凝土。2013年12月11日，众泰建设公司宣城市敬亭佳苑二期工程项目部出具承诺书，承诺众泰建设公司于2014年1月29日前支付总砼款的80%，否则除支付货款外，按合同约定付款之日起支付月息3%。庭审中，双方均认可余款20%应在2014年5月前支付。2014年5月12日众泰建设公司经对账确认，截止2014年1月21日，华丰砼业公司已完成供货共计12501立方米，累计货款为4186890元。众泰建设公司于2014年1月底前支付货款70万元，于2014年5月支付20万元，合计支付货款90万元，尚欠3286890元。华丰砼业公司催要余款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。2014年11月24日，华丰砼业公司向本院出具申请，自愿对2014年1月29日之前的违约金予以放弃。
本院认为：案涉《商品混凝土供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。本案中，华丰砼业公司共向众泰建设公司提供价值4186890元的混凝土，众泰建设公司已支付货款90万元，尚欠3286890元的事实清楚。华丰砼业公司主张众泰建设公司偿还未付货款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。众泰建设公司辩称欠款金额错误及混凝土存在质量问题，但并未提供证据反驳，本院不予采信。众泰建设公司于2013年12月11日出具承诺书前已未按混凝土供货合同约定的期限给付货款，承诺书出具后也未按该承诺书载明的期限付款，业已构成违约，应承担相应的违约责任。华丰砼业公司自愿放弃2014年1月29日之前的违约金，系对其自身权利的处分，本院予以准许。华丰砼业公司累计供货4186890元，应于2014年1月29日支付80%货款即3349512元，扣除众泰建设公司已支付的70万元，尚欠2649512元，该款应从2014年1月30日起计算违约金至实际清偿之日止。另20%余款837378元应于2014年5月前给付，扣除众泰建设公司支付的20万元，尚欠637378元，该款应从2014年5月1日起计算违约金至实际清偿之日止。众泰建设公司逾期付款给华丰砼业公司造成的损失主要为利息损失，众泰建设公司认为按月息3%的标准计算违约金过高的抗辩理由成立，违约金的计算标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超过的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽众泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市华丰砼业有限公司货款3286890元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止，其中2649512元自2014年1月30日起计算，637378元自2014年5月1日起计算）；
二、驳回原告宣城市华丰砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43350元，由原告宣城市华丰砼业有限公司负担3350元，被告安徽众泰建设工程有限公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。