河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5287号
上诉人（一审原告）：孙某1，男，汉族，1954年11月29日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙某2（又名孙喜才），男，汉族，1951年12月21日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：孙改利，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省偃师市。系孙某2之女。
委托诉讼代理人：畅陶杰，女，汉族，1990年11月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
一审第三人：孙某3，男，汉族，1948年1月8日出生，住河南省偃师市。
一审第三人：孙某4，女，汉族，1946年1月4日出生，住河南省偃师市。
一审第三人：孙某5，女，汉族，1960年12月11日出生，住河南省偃师市。
上诉人孙某1因与被上诉人孙某2及一审第三人孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第740号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人王美英、徐雅丽，被上诉人孙某2及其委托诉讼代理人孙改利、畅陶杰到庭参加诉讼，一审第三人孙某3、孙某4、孙某5经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：1、依法判令撤销一审判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人孙某2负担。事实和理由：一、一审法院在庭审中把被上诉人没有证据的内容写在判决书内，把上诉人提交证据判决书中未显示；(2)被上诉人提交一审法院(1997)偃李民初字第149号民事调解书，原告是孙永松、田灵云，其子女6个不赡养父母，但调解书下达后，子女们都没有履行，只有上诉人一个履行把二老接到家中赡养，但一审法院在判决书中没有显示也没有提到一审法院做的调解文书；(3)被上诉人在庭审中提交遗嘱一份，通过质证已证明遗嘱是伪造的，因为写遗嘱人孙永松不会写字，没有代笔人，并没有证人作证，但一审法院并在判决书中显示视为证据；(4)上诉人的证人杨某出庭作证，杨某原是李村大队会计，在孙永松、田灵云夫妻二人的安葬过程中是记账先生并到庭作证，提交的账本，但一审法院在判决书中没有显示，漏掉此项证据；(5)孙某3只在庭审中说对宅基放弃，但一审法院在判决书中显示孙某3进行了答辩，这不符合当时的实际情况；(6)一审法院在庭审中答辩、质证、辩论、被上诉人没有提出诉讼时效问题，但一审法院针对诉讼时效问题进行裁判，违反法律规定。
被上诉人辩称：涉案旧宅基上的房屋已经毁损，上诉人的诉求剥夺被上诉人涉案宅基地上房屋的所有权、继承权，本身就无法得以实现，况且就继承权来说，已经过了两年的诉讼时效，因为双方父母均在2007年去世。上诉人认为诉讼时效起算点应自知道或应当知道之日起起算，涉案的旧宅基地上的房屋未毁损前一直是由被上诉人居住，所以两年的诉讼时效已经进过。对于宅基地，农村土地归集体所有，村民享有的宅基地是用益物权，本身就没有所有权，不能作为遗产进行继承。涉案房屋宅基地上诉人与被上诉人早已在1981年进行了协议，协议上有立字人、证明人、监证人签名按指印，并盖有革命委员会公章，这份协议合法有效，应按协议约定内容确认旧宅基地由被上诉人享有，这与继承无关。上诉人占有旧宅基地证，并不能证明宅基地归上诉人所有。上诉人声称被上诉人未尽赡养义务，拿出了曾经的调解书，只能证明曾经上诉人与被上诉人的父母将六子女诉至法庭，上诉人也是被告之一，该案已经调解，上诉人拿着该调解书证明我方未尽赡养义务欠妥。上诉人与被上诉人的父母1995年以前一直随被上诉人居住，1995年后随上诉人居住，因为双方家离的很近，平时照看老人非常方便，上诉人以父母在上诉人家居住为由认为被上诉人未尽赡养义务证据不足，上诉人称遗嘱系伪造应提交相应证据。90年代初身为农村的村民认字的就比较少，法律意识及其淡薄，让他人代书、在四个孩子及证人共同见证下由他人代书遗嘱合情合理。现上诉人拿着宅基地证去领取每年5**元的补偿款，属于不当得利，我方将另案另诉。
孙某1向一审法院起诉请求：1、判令孙某1继承其父母遗产。2、依法判令被告孙喜才不能继承其父母遗产。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之父孙永松、母亲田灵云共育有六个子女，长子孙双财（已先于父母死亡），长女孙某4，次子孙新财、孙某2、孙某1，次女孙某5。甄淑芳系孙双财配偶。1981年5月23日被告孙某2与原告孙某1在偃师县××公社××村大队调解员苗正洲、吉克礼的见证下签订协议一份，协议载明：关于第11生产队社员孙喜才与弟有才为了新划宅基地之事发生争执，后经大队调解，原宅基地全部归孙喜才，新划宅基全部归有才经营，父亲随喜才，母亲随有才，双老百年后弟兄双方宅基互不干涉各自经营，目前不准强逼双老搬迁，等有才新房盖起后母亲可搬住新宅内生活。1990年6月18日孙双财、孙某3、孙某2、孙某1弟兄四人在中间人孙为乾、宋荣军的见证下签订协议书一份，其上载明：孙双财等弟兄四人关于老人后事经弟四协商订出以下四条：一、关于俩老人住房问题，父住老家，母住有财家……。二、母口粮地谁种谁拿小麦300斤，另每人每亩给母拿小麦50斤……。三、打喜棺所有款项弟四平摊，老人后事弟四承担，老人百年后有喜财大床一张，双财、新财啥都不要都归有财所有，老家间半平房，双财、新财、有财愿给喜财。四、以上各条弟四遵照执行，违者家产一切没有，不是弟兄，空口无凭，立字为据，鉴字有效。2001年原、被告母亲田灵云去世，2007年父亲孙永松去世，现老宅基上遗留有间半平房。诉讼中原、被告及第三人对各方是否在生前赡养父母争执不休。另本院依法通知甄淑芳及其子女可以以原告身份参加诉讼，甄淑芳表示其子女放弃继承权，且庭审时甄淑芳及其子女均未到庭。经该院调解本案无法达成一致意见。一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”。第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。本案中，原、被告争议的遗产为双方父母留下的老宅上的间半平房，1990年原被告弟兄四个在中间人的见证下达成了协议，老家间半平房分给被告；但如果不尽赡养义务，则不得继承遗产。后原、被告母亲于2001年去世，父亲于2007年去世，如原告认为被告未尽赡养老人义务，侵犯其继承权，应当自2007年后两年内提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长事由，故应驳回原告孙某1诉讼请求。原告甄淑芳经该院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按自动撤诉处理，不再另行制作裁定书。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条?、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原孙某1才的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审中提交证据：第一组：1、2016年10月2日洛阳伊滨区李村镇李北社区居民委员会开具的证明一份；2、洛阳伊滨区李村镇李北社区居民委员会关于李村一组第二次发放500元名单明细一份；证明：1、该系争的老宅基地，自2012年开始政府对每户每年无私搭乱建行为进行奖励500元，均于次年发放；洛阳伊滨区李村镇李北社区居民委员会认定该宅基地所有人孙某1才，并孙某1才的名义进行发放；2、洛阳伊滨区李村镇李北社区居民委员会2013年发放第二批无私搭乱建奖励款，2014年经调解由上诉孙某1才、被上诉孙某2财各领取500元；3、洛阳伊滨区李村镇李北社区居民委员会第三批2015年无私拉搭建奖励款，因上诉人与被上诉人再次发生争执，2015年经调解无效，至今未发放；4、2007年至2012年期间，上诉孙某1才与被上诉孙某2财关于老宅基地未发生争议；直至2012年发放老宅基地上无私搭乱建奖励款时，被上诉人主张享有份额，双方产生争议，则本案诉讼时效应从从继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起算两年，上诉人与被上诉人发生争议时即2012年开始计算两年，2012年至2015年12月16日期间，因奖励款的发放事宜，李北社区居民委员每年对双方均进行调解，诉讼时效存在中断的情形，故该继承纠纷案并未过诉讼时效。第二组：1、上诉人的父母亲孙松、田灵云于1997年10月27日因赡养纠纷向一审法院提起诉讼的起诉状一份；2、2006年12月19日偃师市李村镇李北村民委员会开具的介绍信一份；3、王焕叶证明一份；4、偃师市诸葛镇供销社出具证明一份。证明：1、1991年被上诉孙某2财将父母孙松和田凌云从老家逼迫出来，并将一间半老房子挖了大窟窿，恶意顶撞老人，不允许二老回到老宅居住。2、证明上诉孙某1才的父母自1991年直至去世，一直在上诉孙某1才家居住，孙某1才进行照顾赡养；3、证明在2006年12月上诉人父亲在病情严重时，要求去公证处办理诉争老宅基地上房屋孙某1才继承的事宜，并由偃师市李村镇李北村民委会出具办理公证的介绍信，因2007年初上诉人的父亲病情加重，未能完成办理公证事宜。故上诉人父亲去世时，明确表示老宅基地孙某1才继承，并把老宅基地的使用权证孙某1才。第三组：照片五张。证明：1、诉争的一间半房屋的现状；2、上诉人及被上诉人均另有宅基。
被上诉人根据上诉人提供的证据进行质证：第一组：该证据只能证明因宅基地上诉人与被上诉认为近期产生纠纷，并不能证明旧宅基地归上诉人所有。同时也证明上诉人利用、占有旧宅基地证冒领了本属于被上诉人的补偿款，属于不当得利。第二组：1、证据1只能证明上诉人与被上诉人的父母曾将子女因赡养问题诉至法院，上诉人也被列为被告之一。该案件已经调解完毕，不能认定为之后被上诉人未尽赡养义务的证据。况且上诉人已经声称父母不会写字，起诉状起草的内容并不一定是其父母真实意思表示。2、介绍信与本案无关。从内容上也不显示需要办理什么公证。对真实性有异议。3、证据3、4两份证明证明力过于薄弱，父母居住于上诉人家不代表被上诉人未尽赡养义务。第三组：上诉人提交的照片只照了涉案房屋的一面，房屋已经毁损不能居住。上诉人的诉求本身就得不到实现，诉讼标的不存在。被上诉孙某2财提交新证据：涉案房屋电费通知单。证明：12年之前涉案房屋未毁损之前被上诉人一直居于房屋中。如果上诉人认为其继承权受到侵犯，也应当是父母去世后两年内提起诉讼，现已超过诉讼时效。上诉孙某1才发表质证意见：对电费单是否系诉争房屋的电费单有异议。被上诉人已在前面陈述与老宅基居住较近，该电费应为孙喜才个人家庭的缴费情况，且电费通知单上显示的时间系2007年，无法证明其在2007年至2012年之间居住在其中。被上诉人的证明目的和证据显示相互矛盾。被上诉人陈述房屋破旧不堪，不具备居住条件。被上诉人凭个人缴费单无法证明其证明目的，更无法证明该纠纷已过诉讼时效。该证据与本案没有关联。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：继承纠纷提起诉讼的时效为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案孙某1才孙某2财因遗产继承问题于2015年12月21日向一审法院提出诉讼。鉴于双方当事人的母亲田灵云于2001年去世，父亲孙永松于2007年去世，有关孙永松的遗产范围在此时已经确定，孙某1才认孙某2财侵犯其继承权，应在其父亲孙永松去世时起即2007年后两年内提起有关继承遗产的相关诉讼孙某1才在本案二审中提交的证据李村镇李北社区居民委员会开具的证明及发放款项名单不应当作为诉讼时效开始计算的起算点，孙某1才在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长事由，一审法院据此认孙某1才的起诉超过诉讼时效，驳回其诉讼请求并无不当。另根据一审庭审笔录孙某2财的一审委托诉讼代理人楚子亮提交的代理词中均显孙某2财在本案一审诉讼过程中已明确提出本案诉讼时效的抗辩，故本院孙某1才的上诉主张不予支持。综上，上诉孙某1才的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉孙某1才负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 璐