wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第218号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人侯贺华，男，1972年12月23日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。2014年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月30日经滕州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人杨某某，男，1983年1月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年8月29日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月30日经滕州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人聂震，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）41号起诉书指控被告人侯贺华、杨某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员侯娅出庭支持公诉，被告人侯贺华、被告人杨某某及其辩护人聂震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人侯贺华、杨某某经预谋，驾驶摩托车至滕州市龙泉街道、荆河街道等地，采取用扳手、螺丝刀等工具撬别电动车电池锁的手段，实施盗窃作案4起，涉案价值共计1558元。具体事实如下：
1、2014年8月3日12时许，被告人侯贺华、杨某某至滕州市某某小区楼楼下，窃取冯某的蓝色洪都牌电动车电瓶4块，经鉴定，价值126元。
2、2014年8月3日13时许，被告人侯贺华、杨某某至滕州市某某东区单元楼下，窃取李某的红色富士达牌电动车电瓶4块，经鉴定，价值350元；窃取李甲的红黑相间澳柯玛牌电动车电瓶4块，经鉴定，价值308元。
3、2014年8月底的一天中午，被告人侯贺华、杨某某至滕州市某某小区楼道口处，窃取鲁某某的绿色绿源牌电动车电瓶4块，经鉴定，价值294元。
4、2014年8月28日15时许，被告人侯贺华、杨某某至滕州市府前南区楼道口处，窃取李某某的银灰色淮海牌电动三轮车电瓶4块，经鉴定，价值480元。
案发后，公安机关扣押作案工具扳手八个、自制工具一件、小刀二把、钳子一把、摩托车一辆、手套一副。
另查明，2009年11月15日，被告人侯贺华因犯抢劫罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年1月17日被假释，2012年10月14日假释考验期满。2011年7月12日，被告人杨某某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
本院在审理过程中，被告人杨某某的亲属自愿代替其退赔被害人损失1558元。
上述事实，被告人侯贺华、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、李某、李甲、鲁某某、李某某等人陈述，鉴定意见，扣押清单及扣押物品照片，现场指认笔录及视听资料，山东省枣庄市山亭区人民法院（2009）山刑初字第65号、本院（2011）滕刑初字第379号刑事判决书，罪犯档案资料，在押人员基本情况登记表，执行通知书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人侯贺华、杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯贺华、杨某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯贺华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人侯贺华、杨某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的“被告人杨某某认罪态度好，可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯贺华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年4月28日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、作案工具扳手八个、自制工具一件、小刀二把、钳子一把、摩托车一辆、手套一副（现存放于滕州市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一五年二月十六日
书记员 丁 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4791号
上诉人（原审被告）叶雪冰，女，1982年4�5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈捷渊、何其其，福建大佳律师事务所。
上诉人（原审被告）倪必兰，男，1982年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）刘仁茂，男，1959年11月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人叶雪冰、倪必兰因与被上诉人刘仁茂民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人叶雪冰及委托代理人陈捷渊、何其其到庭参加诉讼，上诉人倪必兰、被上诉人刘仁茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对事实认定不清。依照《》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1188号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
二审案件受理费人民币19181元退还上诉人叶雪冰。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年一月十八日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执974号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行
被执行人费继业，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00354号，依法向被执行人费继业（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人费继业（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费继业（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费继业（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币313796.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月十七日
书记员 郑岚岚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2779号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
被执行人徐小军，电话：。
被执行人张晓平，电话：。
被执行人朱红建，电话。
被执行人宋邦军，电话。
被执行人夏建林，电话。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人徐小军、张晓平、朱红建、宋邦军、夏建林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬商初字第0008号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为250874.28元及利息，案件受理费2440元，执行费3700元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请执行人同意本案延期执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘国军
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第942号
原告梁红琳，女，1968年8月30日生，汉族，吉林新发商标事务有限公司经理，住吉林市船营区。
委托代理人杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
被告吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
委托代理人李波，该公司法律顾问。
委托代理人廖洋，该公司职工。
原告梁红琳诉被告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）名誉权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法适用简易程序，于2015年3月17日开庭审理。原告梁红琳及其委托代理人杨树春到庭参加诉讼，被告环城银行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告到银行办理房屋按揭贷款业务时，遭到银行拒绝，银行告知：根据中国人民银行征信中心记录，2004年1月7日，原告曾经在被告处贷款5万元，至今尚欠49，000.00元本金未还，因此拒绝其贷款请求。原告从未在被告处办理过贷款业务，不知失信记录因何而来。故请求法院判令：被告立即撤销原告在中国人民银行征信中心的失信记录；诉讼费用由被告承担。
被告环城银行经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，2004年1月7日，环城银行铁东支行《中国农村信用合作社贷款凭证》（NO.1091874号）载：借款方梁红琳，贷款金额5万元，经办人“梁红琳”签字。2014年8月25日，中国人民银行征信中心出具原告梁红琳《个人信用报告》载：原告梁红琳发生过逾期的账户明细：2004年1月7日吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行发放的5万元农户贷款，2004年12月10日到期。截至2014年7月，余额49，000元。最近5年内有14个月处于逾期状态，其中14个月逾期超过90天。2015年2月16日，吉林鸣正司法鉴定中心出具吉鸣正【2015】文检字第D003-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2004年1月7日，中国农村信用合作社贷款凭证（NO.1091874号）上的经办人处“梁红琳”三个字与提供的梁红琳书写的自己样本不是同一人所写。
以上事实有中国农村信用合作社贷款凭证、中国人民银行征信中心个人信用报告、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经鉴定，环城银行贷款凭证“梁红琳”字样并不是梁红琳本人书写，原告梁红琳未在环城银行办理相关贷款业务，故原告梁红琳对被告环城银行无还款义务。环城银行在中国人民银行的发布原告梁红琳未还款的失信报告，使原告梁红琳所获得的社会评价降低，对原告梁红琳的名誉权造成损害，致使其无法办理其他贷款业务，原告梁红琳作为被侵权人有权请求侵权人环城银行承担消除影响、恢复名誉的侵权责任，故原告梁红琳的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第一十五条第一款第八项之规定，判决如下：
被告吉林环城农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日撤销原告梁红琳在中国人民银行征信中心的失信记录。
案件受理费100.00元，鉴定费2，000.00元，由被告吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 刘静
二〇一五年三月十七日
代理书记员 夏爽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0044号
原告吴福田。
委托代理人邹建国（受吴福田的特别授权委托）。
被告谈国平。
委托代理人王志军（受谈国平的特别授权委托）。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下称保险公司）。
负责人原红卫。
委托代理人邹律意（受该公司的特别授权委托）。
原告吴福田与被告谈国平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴福田的委托代理人邹建国、被告谈国平及其委托代理人王志军、被告保险公司委托代理人邹律意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福田诉称：2013年1月9日，谈国平驾驶皖19/56983车与其驾驶的电动三轮车相撞导致其受伤，故其诉至本院，要求各被告赔偿其各项损失合计62869.50元并承担本案诉讼费用。
被告谈国平辩称：要求依法判决。
被告保险公司辩称：要求依法判决。
经审理查明：2013年1月9日，谈国平驾驶皖19/56983车与吴福田驾驶的电动三轮车相撞导致吴福田受伤，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由谈国平负全部责任
另查明：皖19/56983实际车主为谈国平，该车并在保险公司投保了交强险。经鉴定，其构成10级伤残，建议误工期120天、护理期60天、营养期60天。吴福田系务农人员。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗票据、鉴定书、发票及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案交通事故是发生在《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交法》)实施后，故本案的赔偿标准和范围，应当按照《道交法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定。根据《道交法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。
对吴福田主张发生的医疗费796元，其中550元系私人个体诊所票据无病历佐证且保险公司不予认可，故可认定246元；对吴福田主张发生的住院伙食补助费11天*18元=198元于法有据，可予认定；对吴福田主张发生的营养费60天*18元=1080元，有证据证明，可予认定；对吴福田主张发生的护理费60天*60元=3600元，于法有据，可予认定；对吴福田主张发生的误工费，120天*59元=7080元，于法有据，可予认定；对吴福田主张发生的残疾赔偿金44515.50元，有证据证明，可予认定；对吴福田主张发生的精神损害抚慰金5000元，可以支持；对吴福田主张发生的交通费600元，可以酌情支持300元。上述各项认定损失合计62019.50元，由保险公司在交强险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险范围内赔偿吴福田62019.50元（精神损害抚慰金优先赔偿）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴福田对谈国平的诉请。
本案案件受理费265元（已减半收取）、鉴定费2360元由吴福田负担36元、由保险公司负担2589元。保险公司负担的部分已由吴福田垫付，保险公司应于本判决生效之日起10日内直接将该部分款项给付吴福田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙恺
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄山
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第45号
原告许继平，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
被告梁中玉，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住河南省新乡县。
委托代理人梁帅，男，1991年12月14日出生，汉族，农民。
原告许继平为与被告梁中玉定作合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰、柳慧，人民陪审员组成合议庭，杨英杰担任审判长，由书记员肖洒担任法庭记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告许继平及被告梁中玉的委托代理人梁帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许继平诉称：2011年9月26日，原告为被告家定制了门、窗套、吊顶、推拉门等装饰材料并予以安装，被告并在原告销货清单上签字认可，并约定双方纠纷如协商不成时，双方可到提货地解决争议，然而至今被告未付款。请求依法判令被告支付原告欠款3680元及利息。
被告梁中玉辩称：我不欠原告钱，原告确实给我安装了门、窗套、吊顶和推拉门，吊顶、锁都没有安装，门和窗套有质量问题，我们事前没有约定价钱，出现质量问题之后我联系过原告，但是没有人去维修，我是2011年安装的门，我们也付过一部分钱了，但是具体给了多少我不清楚，我觉得应该是给多了。
原告许继平为支持其诉讼请求，向本院提供了销货清单一份。经被告梁中玉质证后认为：我没有见过这个条，也没有签过字。
被告梁中玉未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告许继平提供的销货清单经被告梁中玉质证后提出了异议，并当庭申请对该销货清单上的签字进行鉴定，本院亦告知了被告梁中玉于庭后三日内提交书面鉴定申请及鉴定费，逾期视为放弃权利，但被告梁中玉未在本院规定的期限内履行相应的义务，本院依法视为其放弃鉴定的权利，故对原告提供的该份销货清单的证明力，予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2011年，被告梁中玉在原告许继平处定制了门、窗套、推拉门及装饰材料，并由原告许继平进行了安装。2011年9月26日，被告梁中玉对原告许继平的销货清单上记载的货物数量及价钱确认后予以签字。现被告梁中玉下欠3680元货款未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁中玉虽对原告提供的销货清单上的签字提出了异议并当庭要求进行鉴定，但在本院规定的期限内未履行相应义务，本院视为其放弃鉴定的权利。由此可以认定原告提供的销货清单系真实有效的，被告梁中玉依法应按照双方的约定履行付款义务。现原告要求被告梁中玉支付欠款利息，被告梁中玉应从原告起诉之日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告梁中玉于判决生效后十日内偿还原告许继平欠款3680元及利息（利息从2014年12月29日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁中玉负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 肖 洒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第45号
原告邓树淳，男，1968年2月13日出生，汉族，大学文化，宁夏海原县人，居民，住固原市原州区。
委托代理人王永仓，宁夏萧关律师事务所律师。
被告刘世华，男，1985年1月5日出生，汉族，宁夏海原县人，居民，住固原市原州区。
原告邓树淳诉被告刘世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓树淳的委托代理人王永仓到庭参加诉讼，被告刘世华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树淳诉称，被告刘世华分别于2007年11月4日、2007年12月4日、2008年1月18日、2008年6月5日分四次共向原告借款180000元。后清偿19000元，剩余161000元经原告多次催要仍未清偿。现原告起诉要求被告清偿借款161000元；本案诉讼费由被告负担。
原告邓树淳向法庭提供的证据为借条四张，证明被告共向原告借款180000元的事实。
被告刘世华未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审，对证据作出如下认定：
对原告邓树淳提供的借条四张，经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明被告刘世华向原告邓树淳借款180000元的事实，作为本案定案依据。
经审理查明，被告刘世华于2007年11月4日、2007年12月4日、2008年1月18日、2008年6月5日分四次共向原告借款180000元，后清偿19000元，剩余161000元尚未清偿。现原告起诉要求被告清偿借款161000元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告邓树淳与被告刘世华之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款161000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘世华于本判决生效之日起十日内向原告邓树淳偿还借款161000元。
案件受理费3520元，由被告刘世华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 满晓琴
审 判 员 王 艳
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 仁
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执155号
申请执行人田洪义。
被执行人李风忠。
申请执行人田洪义与被执行人李风忠侵权纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）棣民初字第1438号民事判书，申请执行人申请执行标的被执行人应赔偿申请执行人医疗费等110671.95元，因被执行人未自动履行，权利人田洪义于2016年1月4日向本院申请执行。
本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书和报告财产令并依职权对被执行人的财产进行了查控，查明：被执行人网络查询，在中国邮政储蓄银行等金融机构开立多个账户，但无存款，被执行人名下无土地、车辆登记信息、房产记信息，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年六月二十六日
书记员 蔡长松
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终16号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩某，男，1994年11月23日出生，傣族，云南省勐腊县人，小学文化，农民，住云南省勐腊县。因涉嫌本案于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
上诉人（原审被告人）岩某，别名周三，男，1992年11月5日出生，傣族，云南省勐腊县人，初中文化，农民，住云南省勐腊县。因涉嫌本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1987年9月13日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，农民，户籍地为云南省保山市隆阳区，捕前住云南省勐腊县。因涉嫌本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人周伟，云南博仲律师事务所律师。
云南省勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人岩某、岩某、赵某犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）云2823刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人岩某、岩某、赵某不服，提出上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月9日23时许，被告人岩某、岩某、赵某经多次预谋、踩点后，携带手锯、破坏钳等工具到云南省勐腊县勐仑镇城子村委会城子村旁罗梭江边，划船至对岸进入中科院西双版纳热带植物园（云南省勐腊县勐仑镇植物园）百果园内，将事先踩点好的一棵分叉的黄花梨树锯倒并把树尖锯断后，用破坏钳将草丛中停放的推车锁夹断，将黄花梨树干装上推车推至罗梭江边，由被告人赵某在植物园江边守着树干，被告人岩某、岩某划船过江到对岸城子村拿油锯和三轮摩托车后返回植物园江边时，被告人赵某将黄花梨树干截成三段，后三人将三段黄花梨装上船划船过江，后将黄花梨树搬上三轮摩托车运走。次日，被告人岩某、岩某、赵某用微型车将黄花梨树运到被告人岩某家火龙果基地的鱼塘，将黄花梨树沉下鱼塘里。
2015年10月17日21时许，被告人岩某被西双版纳州森林公安局勐仑派出所传唤。次日，被告人岩某、赵某得知信息后，将黄花梨从鱼塘里捞出装到微型车上，二人从云南省勐腊县勐捧镇勐润出境至老挝国回达（音译），将其中1桐黄花梨断成2段找买家出售未果。被告人赵某返回景洪市勐龙镇曼秀村金顺汽车修理厂打工。
2015年12月21日，被告人岩某在缅甸国南板地区政法科抓获移送西双版纳州森林公安局。当日，被告人赵某被抓获。
2015年12月26日，涉案黄花梨（降香黄檀）4段被公安机关侦查人员提取、扣押。
经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被盗走的树木树种为豆科黄檀属降香，降香属于国家Ⅱ级重点保护植物；经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗的降香黄檀供发改委参考估价为人民币360100元。
又查明，本案在审理过程中，被告人岩某及其辩护人书面提出申请，要求鉴定人就鉴定意见出庭质证，经本院审查并准许，将涉案鉴定人通知出庭进行质证，在质证中，鉴定人表明了涉案的鉴定意见估价是供发改委参考定价的依据，非涉案的价值，涉案的降香黄檀包含科学研究价值和木材价值综合鉴定参考估价，明确了降香黄檀鉴定意见500万元/吨的价格中有300万元为木材价格，有200万元为科学研究价值，实际涉案降香黄檀价值按每吨300万元计算，即被盗降香黄檀（黄花梨）价值为210060元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元；二、被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元；三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元；四、查获的涉案降香黄檀（黄花梨）4桐，予以没收。
宣判后，上诉人岩某提出本案没有充分证据证明构成盗窃罪，存在部分事实不清、证据不足，定性错误，在本次犯罪中上诉人并没有同岩某、赵某组织和策划，只是被邀约后参与本次犯罪。上诉人到案后如实供述其罪行，文化程度较低、法律意识淡薄，请求对其减轻处罚为由提出上诉。
上诉人岩某提出不能以盗窃罪对其进行处罚，其行业更符合非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪或盗伐林木罪，原判以“海南黄花梨”定价无事实依据，应依法撤销原判，对上诉人从轻判处为由提出上诉。
上诉人赵某以及辩护人提出一审判决所依据的云林司法鉴定中心鉴定意见书存在重大瑕疵，鉴定内容不能作为本案定罪、量刑依据。认定盗窃罪需要对被盗财物有具体的价值认定，本案认定上诉人犯盗窃罪缺乏依据，但涉案木材确实系国家重点保护植物，应以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪认定。上诉人赵某系从犯，归案后如实供述其罪行，认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不深，并所盗财物已全部追回，应对其从轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人岩某、岩某、赵某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的接受刑事案件登记表、被告人岩某、岩某、赵某的供述，证人彭某、岩某、依某、咪某、波某、岩某、王某、刘某、周某的证言，户籍证明、前科证明，抓获经过，移交书、询问笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，情况说明、鉴定机构出庭对鉴定价格质证意见，现场指认笔录、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据证实。
本院认为，上诉人岩某、岩某、赵某以非法占有为目的，经多次预谋、踩点后，携带工具到中国科学院西双版纳热带植物园，窃取1964年从海南引种、栽培管理的国家Ⅱ级重点保护植物降香黄檀（黄花梨）树叉枝，价值210060元，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。三被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主、从犯。三被告人及其辩护人提出的辩护意见，原判已作出评价并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 汪 颖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2091号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲，江阴市某某家具店工作。2014年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月14日由该局决定取保候审。
被告人孙某，无锡市某某装潢公司工作。2014年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2228号起诉书指控被告人张某甲、孙某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人张某甲、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2014年5月3日下午，某某家具店业主张某乙因怀疑某某家具店业主诋毁其产品而到该家具店与被告人张某甲理论，后两人在江阴市某某家具城一楼北门后发生争吵、撕扯、揪打。被告人张某甲感觉吃亏，遂打电话纠集被告人孙某到场，被告人孙某又纠集“小四川”等人赶到现场，在被告人张某甲的指使下对被害人张某乙进行殴打。期间，被告人孙某一脚踢在被害人张某乙的右手上，致被害人张某乙右手第一掌骨近端完全性、粉碎性骨折。经江阴市公安局法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某甲明知他人报警而留在现场，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙某于2014年5月9日主动到江阴市公安局西郊派出所自首。
案发后，被告人张某甲的家属已代为赔偿被害人张某乙人民币30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲、孙某到案后能如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的辨认笔录和照片，证人缪某、魏某、闪某的证言笔录，被害人张某乙的陈述笔录，谅解书、江阴市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、孙某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。鉴于本案因民事纠纷引起争端，被告人张某甲的归案情形符合自首的构成要件，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，依法对被告人张某甲予以从轻处罚。被告人孙某能自首，并当庭自愿认罪，依法对被告人孙某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某甲、孙某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估报告，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年十二月十日
书记员 赵雅
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初559号
原告抚顺德商物业管理有限公司，住所地：抚顺市李石经济开发区中兴街16号。
法定代表人李志强，系该公司经理。
被告朴光植，男，1987年12月21日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区，现住抚顺市李石经济开发区。
原告抚顺德商物业管理有限公司诉被告朴光植物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺德商物业管理有限公司的法定代表人李志强到庭参加了诉讼，被告朴光植经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，原、被告签订《物业前期管理服务协议》，协议约定：“由原告向德商国际花园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的10月1日至次年缴费截止前一个月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金”。被告系上述物业A4号楼3单元202室的业主，物业面积105.94平方米，按约定应当向原告交纳从2014年10月1日至2016年9月30日的物业管理费3，813.84元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金2,670.00元。现原告诉至法院，请求法院判令：被告给付原告从2014年10月1日至2016年9月30日止物业管理费3，813.84元、违约金2,670.00元。
被告朴光植未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月4日，原告抚顺德商物业管理有限公司与被告朴光植签订《前期物业管理服务协议书》一份，协议约定，由原告管理德商·国际花园小区。原、被告在该协议书中对物业管理服务费用约定为：1、本物业的物业管理费收费标准：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元的标准向甲方收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元的标准向甲方收取（未售出房屋与业主的空置房屋管理费收取标准同上）。2、乙方规定物业管理费按年收取，并定每年的9月分为物业管理收费月，收取下一年度的物业管理费...”。
另查，被告朴光植的住宅坐落于抚顺开发区中兴街德商·国际花园16-22号-3-202室，建筑面积为105.94平方米。被告于2013年8月4日入住该小区。从2014年10月1日起至2016年9月30日止，被告共欠原告物业管理服务费3，813.84元。现原告诉自法院，请求法院判令：被告向原告支付从2014年10月1日起至2016年9月30日止物业费3，813.84元、违约金2,670.00元。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《前期物业管理服务协议书》、物业费催缴单、本院调取的原告朴光植的房屋查询详细情况及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据该协议书管理德商·国际花园住宅小区，被告作为该小区的业主，有义务向原告交纳物业费，但被告自2014年10月1日起至2016年9月30日止未向原告交纳相应物业管理服务费。根据被告应交物业管理服务费的标准，并结合原告住宅的建筑面积以及拖欠物业管理服务费的期限，被告应向原告交纳的物业管理服务费的数额计算为：105.94m2×1.5元/m2×24个月=3，813.84元，现原告向被告主张该笔费用，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告给付其违约金2,670.00元一节，原、被告虽在《前期物业管理服务协议书》中已约定违约条款，但鉴于被告未到庭应诉，对于被告拒绝交纳物业费的原因及原告是否存在管理不当等事实无法查清，故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴光植于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺德商物业管理有限公司从2014年10月1日起至2016年9月30日止，物业管理服务费3，813.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朴光植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李雪光
人民陪审员 郭 舒
人民陪审员 于 显
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋 月
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初585号
原告:攸县万丰典当有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区路永佳路35号。
法定代表人：陈光伟，董事长。
委托诉讼代理人：谭旭升。系公司职员。代理权限：特别授权。
被告：谭胜，男，汉族，居民，湖南省攸县人。
原告攸县万丰典当有限公司（以下简称万丰典当）与被告谭胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王蓉蓉担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员周桂林参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告万丰典当的委托诉讼代理人谭旭升到庭参加了诉讼。被告谭胜经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告万丰典当向本院提出诉讼请求：1、请求被告谭胜偿还原告借款本金20万元并自2014年1月31日起按千分之二十的比例支付违约金至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月31日，被告谭胜向原告借款30万元，约定借款期限为2013年12月31日至2014年1月30日，逾期偿还则每天支付借款本金千分之五的违约金。期限到期后，被告仅仅向原告偿还了10万元借款，并支付了3万元违约金。剩余借款20万元被告一直未予支付，故原告诉至法院。
被告谭胜未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告谭胜因资金周转需要向原告借款30万元，原告向被告银行转账了28.5万元，被告向原告出具借据1份，载明：“今借到攸县万丰典当有限公司人民币大写叁拾万元，小写：300000.00元，借期期限为2013年12月31日至2014年元月30日，本人承诺到期一次偿还，如逾期偿还，按实际逾期的天数每天支付借款金额千分之五的违约金。借款人：谭胜，借款日期：2013年12月31日。6228451100015851416谭胜”。借款到期后，被告偿还了原告10万元借款本金，2014年5月份被告支付了原告违约金15000元，后被告经原告多次催收借款未予还款，故酿成纠纷。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告谭胜偿还原告借款本金185000元并自2014年1月31日起以185000元为基数按每月千分之二十的比例支付违约金至实际还款之日止。
以上事实有原告提供的借据、转账凭证予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭胜向原告万丰典当借款并向原告出具借据的行为系当事人的真实意思表示，原告与被告谭胜之间形成了民间借贷关系，被告谭胜依法应当履行还款义务。被告在借款到期后未全部偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任,故被告所欠原告借款本金185000万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上关于违约金的约定虽系原、被告的真实意思表示，但该约定违约金违反法律有关限制性借款利率的规定，因此从民间借贷的性质及公平角度出发，对双方约定违约金中超出月利率2%的部分应不予支持，原告主张以借款本金185000元为基数从逾期之日2014年1月31日起按2%支付违约金至实际还款日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的15000元应从总违约金中予以扣除。被告谭胜经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭胜在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县万丰典当有限公司借款本金185000元并支付违约金（违约金以借款本金185000为基数按每月2%的比例自2014年1月31日起支付至实际还款之日止，被告已支付的15000元违约金应在总违约金中予以扣除）；
二、驳回原告攸县万丰典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4300元，公告费560元，共计4860元，由被告谭胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 周桂林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第27186号
原告刘海祥，男，1967年8月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。
被告赵智策，男，1972年3月10日出生，公民身份号码×××。
原告刘海祥与被告赵智策民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与代理审判员郝游、潘圆圆组成合议庭适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘海祥的委托代理人陈红涛到庭参加诉讼。被告赵智策经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘海祥起诉称，2012年7月份左右，赵智策以开饭店需要资金周转为由，向刘海祥借款2万元人民币，刘海祥通过建行向赵智策汇款2万元。而赵智策以种种理由拒绝还款，后赵智策向刘海祥打欠条承诺2014年6月底还清，但至今仍未还款。故刘海祥诉至法院，请求判令偿还2万元并承担诉讼费。
刘海祥向本院提交借条予以证明。
被告赵智策既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对刘海祥提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月8日，赵智策向刘海祥出具借条，载明“今借刘海祥贰万元整，2014年6月底还清”。赵智策至今未偿还上述欠款。
庭审中，刘海祥称上述款项系2012年7、8月间，赵智策以开饭店为由向其借款，刘海祥便通过朋友吴之旺的建设银行账户向赵智策转账2万元。
上述事实，有刘海祥提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，赵智策向刘海祥出具借条的行为，证明了赵智策向刘海祥借款2万元的事实存在，故刘海祥与赵智策之间的民间借贷法律关系成立并生效。赵智策未按约定时间归还刘海祥借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。刘海祥要求赵智策归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。赵智策经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵智策于本判决生效后十日内偿还原告刘海祥借款二万元。
如果被告赵智策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费二百六十元(原告刘海祥已预交)，由被告赵智策负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
代理审判员 郝 游
代理审判员 潘圆圆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 雷茗雁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2153号
原告徐少川，男，1977年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈开明，男，1974年1月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐燕艺，女，1972年4月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告徐少川与被告陈开明、徐燕艺民间借贷纠纷一案中，原告徐少川于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已还清全部款项，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐少川撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐少川负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈荣华
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00073号
原告呼振飞。
被告西安市出租汽车管理处，住所地西安市莲湖区西门外人民东村17号。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司第一公司。
法定代表人闫喜龙，该公司经理。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告呼振飞诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、西安市出租汽车总公司第一公司出租汽车经营权许可纠纷一案中，分别定于2014年6月24日上午9时、7月2日上午9时公开开庭审理本案，并依法分别提前三日向原告呼振飞送达了开庭传票，经两次合法传唤，原告无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 马晓丽
人民陪审员 贺西红
二〇一四年七月二日
书 记 员 左 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4754号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：廖秀娟，女，1993年5月29日出生，重庆市秀山自治县人，住本县平凯街道贵道村瓦窑组**号，身份证号码：5002411993********。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告廖秀娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年11月20日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 野
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1258号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。
法定代表人：章忠虎。
委托代理人：王惠明、陈洁。
被告：平湖市日高包装材料有限公司。
法定代表人：朱浩。
被告：褚耀兵。
原告嘉善嘉仁包装材料有限公司诉被告平湖市日高包装材料有限公司（以下简称“日高公司”）、褚耀兵定作合同纠纷一案，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司于2014年12月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉仁包装材料有限公司起诉称：被告日高公司自2014年初向原告定作纸板，被告褚耀兵向原告出具担保承诺书，其承诺被告日高公司在与原告的业务中所产生的应支付给原告的一切款项（包括货款本金及利息违约金）承担连带保证责任。截止2014年10月16日，被告日高公司尚欠原告货款154483.76元。原告多次催讨均未果，为维护自身合法权益，诉请法院判令被告日高公司支付货款154483.76元；被告褚耀兵对上述货款承担连带清偿责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告日高公司未答辩。
被告褚耀兵未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告企业法人营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明书打印件、被告日高公司基本情况及变更情况打印件、被告褚耀兵户籍信息证明�印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、客户对帐确认（回执）原件一份，证明原、被告日高公司定作合同关系及截止2014年6月23日被告平湖市日高包装材料有限公司结欠原告货款296483.76元；
三、2014年3月5日被告褚耀兵出具的担保承诺书原件一份，证明被告褚耀兵与原告之间的保证合同关系。
对原告提供的上述证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。
两被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案事实的认定与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原、被告日高公司系瓦楞纸板定作合同纠纷，原告依据双方约定，为被告定作各种规格的瓦楞纸板，截止2014年10月16日，被告日高公司尚欠原告货款154483.76元�且久拖不还造成纠纷，责任在被告日高公司，原告要求其归还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告褚耀兵自愿为被告日高公司所欠定作款向原告提供担保，系被告褚耀兵真实意思表示，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市日高包装材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善嘉仁包装材料有限公司价款154483.76元；
二、被告褚耀兵对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，财产保全申请费1320元，公告费650元，合计5360元，由被告平湖市日高包装材料有限公司负担，被告褚耀兵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00034号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月25日被应城市公安局刑事拘留，同年12月2日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明：2012年12月18日下午，借住在同事李某家的被告人胡某乘李某熟睡之机，将其所有的一张中国建设银行卡盗走。随即，被告人胡某将其卡中人民币1000元取走，随后，被告人再次来到李某家，盗走李某人民币1500元和共计价值人民币1370元的HTC牌手机、石英手表、上衣、裤子、运动鞋等物。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、扣押物品清单、户籍证明、到案经过、情况说明、被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后及庭审中如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。公诉机关上述公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综上，以被告人胡某犯盗窃罪的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以被告人胡某具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人胡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止。罚金限本判决生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 余 梁
人民陪审员 徐山华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 危智胜
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00948号
原告王某某，女，1973年12月6日出生，汉族。
委托代理人潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1973年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王悦
二〇一五年十一月三日
书记员 刘彤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1620号
申请执行人泗阳工业对外贸易有限公司。
法定代表人周雪芳。
委托代理人张长春。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
委托代理人李国喜。
委托代理人王玉高。
泗阳工业对外贸易有限公司与淮安市凯华纸业有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）淮法商初字第0663号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，解除双方于2014年4月16日签订的还款协议书；淮安市凯华纸业有限公司于本判决生效后十日内给付泗阳工业对外贸易有限公司货款612988元；案件受理费9991元，减半收取，财产保全费3620元，合计8615.50元，由淮安市凯华纸业有限公司负担。因被执行人淮安市凯华纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泗阳工业对外贸易有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安市凯华纸业有限公司已履行还款300000元，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初民第0663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年四月二十日
书记员 龚 媛
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第40号
原公诉机关资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）官某某，男，1995年8月8日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民，住资中县。2012年5月30日因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年11月20日刑满释放。2014年8月20日因吸毒被资中县公安局决定行政拘留五日；2015年3月12日因吸毒被资中县公安局决定行政拘留十日；2015年3月19日因吸毒被资中县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2015年4月24日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
原审被告人徐某某，男，1989年10月10日出生，汉族，四川省资中县人，初中肄业，农民，住资中县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人官某某、徐某某犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出（2015）资中刑初字第118号刑事判决。原审被告人官某某不服，提出上诉。本院2015年6月11日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、代理检察员刘小凤出庭履行职务。上诉人（原审被告人）官某某、原审被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某多次伙同他人在资中县城区、龙江镇、孟塘镇盗窃摩托车五辆，价值共计14009元。具体犯罪事实如下：
一、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某某甲、兰某（均已判）、罗某某（生于2001年2月3日）等人在资中县重龙镇状元街消防中队宿舍楼下，将张某某停放在院坝内的一辆红色豪爵牌125摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4090元。
二、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某某甲、兰某、罗某某等人在资中县龙江镇红旗综合市场5号楼，将龙某某停放在该楼道内一辆黑色豪爵牌125摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2608元。
三、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某某甲、兰某、罗某某等人在资中县龙江镇红旗街22栋3单元，将邱某停放在该楼道内的一辆白色豪爵牌125摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1987元。
四、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某某甲、兰某、罗某某等人在资中县孟塘镇孟塘商务宾馆，将彭某某停放在该旅馆旁的一辆白色越野摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2750元。
五、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某某甲、兰某、罗某某等人在资中县孟塘镇水库招待所，将朱某某停放在该招待所楼梯间一辆红色钱江牌摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2574元。
另查明，被告人徐某某于2015年1月13日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人官某某被公安机关抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。张某某、彭某某被盗摩托车已经由公安机关追回，发还被害人。
上述事实，被告人官某某、徐某某在审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证的领条、户籍证明、证人刘某某证言、被害人张某某、龙某某、邱某、彭某某、朱某某陈述、同案人朱某某甲、兰某、陈某、徐某供述及其辨认笔录、现场辨认笔录及照片、资中县公安局刑事现场勘查笔录及照片、抓获说明、发还清单、资中县价格认证中心价格鉴定意见书、资中县人民法院刑事判决书、释放证明、资中县公安局行政处罚决定书等证据证实。
资中县人民法院认为，被告人官某某、徐某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。徐某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。官某某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，分别以盗窃罪判处被告人官某某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人徐某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人官某某上诉提出，原判量刑过重，请求对其重新判决。
四川省内江市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）官某某、原审被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。徐某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。官某某被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应对二被告人在三年以下有期徒刑量刑。官某某有盗窃犯罪前科，多次因吸毒被行政处罚，且在社区戒毒期间犯盗窃罪，主观恶性较深，原判以盗窃罪判处官某某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；判处徐某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，所判刑罚并无不当。官某某量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚和适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01016号
原告：张某，女，1976年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：王某，男，1976年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张某提出撤诉申请，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 王全印
二〇一四年六月二十四日
书记员 洪万梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第646号
申请执行人朱名恩，农民。
被执行人阳朔县小李农资经营部，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇新东街16号。
负责人李水贵，农民。
被执行人李水贵，农民。
申请执行人朱名恩与被执行人阳朔县小李农资经营部、李水贵纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱名恩于2015年7月17日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人阳朔县小李农资经营部、李水贵按照桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第283号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第283号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年八月十七日
书记员 杨乃端
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第646号
申请执行人宋温娜，农民。
被执行人卫昉璠，农民。
申请执行人宋温娜与被执行人卫昉璠信用卡纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第937号民事判决书。判决内容为：“被告卫昉璠在本判决生效之日起10日内返还原告宋温娜招商银行信用卡、归还原告宋温娜欠款7661元并支付挂失手续费60元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫昉璠承担。”该判决书已经发生法律效力，权利人宋温娜于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋温娜于2015年10月8日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第646号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年十月八日
书记员 郭艳芳
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第646号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行,住所地:阳信县阳城三路945号.负责人李海涛，该行行长。被执行人纪国杰。被执行人纪国栋。被执行人魏国青。本院立案执行的（2015）阳执字第646号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人纪国杰、纪国栋、魏国青金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第103号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年五月十二日书记员  张树红
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1658号
原告来某，农民。
身份证号码××。
委托代理人李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张某，农民。
身份证号码××。
原告来某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告来某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来某诉称，2014年4月份原、被告在医院照顾病人期间认识，后经常通过网络聊天，2014年5月份双方一起外出打工，××××年××月××日在被告母亲的劝说下，原告瞒着父母与被告在邹城市民政局登记结婚，双方并未建立起夫妻感情，无法一起共同生活，2014年10月4日原告即外出打工，双方至今未举办婚礼，亦未在见面。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，2014年4月份原告在医院陪护期间与因病住院的被告结识，××××年××月份结伴外出打工，并确立恋爱关系，9月16日登记结婚。双方未举办婚礼，共同生活至10月3日，原、被告因故产生矛盾，分居生活至今。
上述事实，主要根据原告提供的身份证明及结婚证明、原告的当庭陈述等经庭审查实后认定的，其书证及原告陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，即分居生活互不尽夫妻义务，未能建立起夫妻感情，原告要求离婚，符合法律条件，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
准予原告来某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙策
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01507号
原告周伟，个体户。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告陈昌武，个体户。
被告宋建香，居民。
被告宋鑫，个体户。
原告周伟诉被告陈昌武、宋建香、宋鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜德由独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告周伟的委托代理人张洪祥、被告陈昌武到庭参加诉讼，被告宋建香、宋鑫经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告陈昌武、宋建香立据向其借款人民币50000元，未约定还款期限和利息，该借款由被告宋鑫作连带担保。后经原告多次催要，被告仅归还了10000元。现诉至法院，请求判令被告陈昌武、宋建香偿还借款本金40000元，并以此为基数承担自起诉之日起至实际偿清之日按照银行同期同档贷款基准利率的利息，被告宋鑫对被告陈昌武、宋建香的借款承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份。
被告陈昌武辩称，差钱是事实，我准备在2016年6月份开始分期还款，计划四个月内还清。
被告陈昌武未提交证据，对原告提交的证据无异议。
被告宋建香、宋鑫未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月15日，被告陈昌武、宋建香立据向原告借款人民币50000元，双方当时口头约定利息，由被告宋鑫作提供连带担保。后经原告多次催要，被告仅归还了10000元。期间被告陈昌武向原告支付利息一直到2015年7月份，此后再未能支付过利息。现诉至本院，望判如所请。
上述事实有庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订借款合同的目的、内容等均不违�法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。被告陈昌武、宋建香经原告多次催要后仅归还了10000元，尚欠40000元未能归还，被告宋鑫作为连带责任担保人亦不承担保证责任，显属不当，本院对原告周伟要求被告陈昌武、宋建香归还借款本金40000元，要求被告宋鑫对被告陈昌武、宋建香的借款承担连带清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌武、宋建香于本判决生效后十日内归还原告周伟借款本金40000元，并以此为基数，承担自起诉之日起至实际偿清之日按照银行同期同档贷款基准利率的利息，
二、被告宋鑫对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈昌武、宋建香、宋鑫负担（此款项已由原告周伟垫付，三被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杜德由
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人�行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民特20号
申请人欧阳某某，女，1948年6月6日出生。
被申请人成某1，男，1942年6月4日出生。
被申请人代理人成某2（被申请人成某1之子），男，1968年11月19日出生。
申请人欧阳某某申请认定成某1无民事行为能力一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人欧阳某某称，申请人与被申请人成某1系夫妻关系，成某1因患脑梗致生活不能自理，故申请认定成某1无民事行为能力，指定欧阳某某为成某1的监护人。
被申请人代理人成某2对申请人的请求无异议。
经审理查明，欧阳某某与成某1系夫妻关系，成某2、成庆、成洪为二人的儿子。本案中依欧阳某某申请，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对成某1有无民事行为能力进行了鉴定，该所作出鉴定意见，成某1经诊断为血管性痴呆，其无民事行为能力。被申请人代理人成某2对该鉴定意见无异议，认可指定欧阳某某为成某1的监护人。
本院认为，经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人成某1无民事行为能力，申请人、被申请人代理人对鉴定意见、由申请人作为被申请人的监护人均无异议，故对申请人的申请，予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告成某1为无民事行为能力人。
指定欧阳某某为成某1的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张欣乐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳莲民初字第00022号
原告谈某，无职业。
被告唐某甲，无职业。
原告谈某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员唐贤茂适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告谈某和被告唐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谈某诉称：原、被告双方经自由恋爱于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2001年生育一子唐某乙。由于性格不合，双方经常吵架打架。近年来双方对对方互相失去了信任，常常会几个月都不理对方，夫妻感情已经完全破裂。原告曾于2012年5月诉讼到法院要求离婚，经过法院调解，原告为了考虑儿子的感受，无奈撤回了起诉，经过半年的时间，原告认为确实已经没有再和被告共同生活的可能，又一次提起诉讼，请求法院依法判决离婚，但经法院判决不准许离婚。现在再经过半年的慎重考虑，原告认为再无可能和被告一起共同生活，故在此起诉请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩唐某乙由被告抚养，原告自愿每月承担小孩抚养费500元，直至小孩年满18周岁，原告依法享有探视权。
被告唐某甲辩称：被告同意离婚，原告从去年11月份离家出走就从未给过小孩关心，在原告离家出走的这段时间里，被告为了找原告登过报纸、请人帮忙等花费了一定的费用。关于小孩抚养费，原告愿意承担每月500元太少。
经审理查明：原告谈某与被告唐某甲经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方婚初感情尚可，××××年××月××日共同生育一子唐某乙，现就读于望城坡清水塘中学。但近年来，被告唐某甲在与原告因小事发生争吵后，不能克制自己的情绪，偶有动手打伤原告的事情发生，原告因此对被告逐步疏远，夫妻感情出现裂痕。2012年4月，原告离家与被告分居，并起诉到法院要求与被告离婚，被告应诉后主动要求与原告和好，经本院调解，原告于2012年5月29日撤回起诉，和被告一起回家。但原告回家不到三日又离家出走，且不再和被告有直接联系，并于2012年12月25日再次向本院提起诉请，要求解除与被告的婚姻关系。本院于2013年2月25日作出了（2013）岳莲民初字第00006号民事判决书，判决不准许解除双方的婚姻关系。六个月以后，原告再次诉讼来院，认为夫妻感情确已破裂，要求解除双方的婚姻关系。
另查明，原、被告婚后在双方户籍登记地建造有房屋一栋，根据双方庭审陈述，该房屋属于家庭共有，没有进行分家析产，夫妻共有份额不明。双方陈述无其他夫妻共同财产。原、被告还陈述为了建造房屋在外有借款，但双方均未举证证明借款的金额及来源，被告表示，对外借款属于其隐私，不方便透露。
上述事实，经当庭审查，有原告提交的婚姻状况证明、民事判决书、本院的送达回证及原、被告当庭陈述意见等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因性格不合等原因产生夫妻矛盾致使夫妻感情不和，原告谈某起诉要求与与被告唐某甲离婚，经本院判决不准许解除婚姻关系后，双方仍然未能改善夫妻关系，现原告再次诉讼来院要求离婚，且被告亦同意离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂无和好可能，因此对于原告要求解除夫妻关系的诉请应予准许。双方的婚生小孩唐某乙已年满十周岁，经本院征询其个人意愿，并结合实际情况，认为小孩由被告抚养并随被告一起共同生活更有利于其健康成长，但原告应尽抚养义务，同时享有探视权。原、被告在婚姻关系存续期间共建房屋一栋，属于家庭共有房屋，不能在本案中予以分割。双方陈述在婚姻关系存续期间有共同债务，但双方均未举证证明，因此本案亦无法处理夫妻共同债务。对于被告唐某甲要求原告谈某支付双方婚姻关系解除前小孩抚养费的诉讼请求，可以酌情支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告谈某与被告唐某甲自本判决生效之日起解除婚姻关系；
二、婚生子唐锋荣由被告唐某甲抚养并随被告唐某甲一起共同生活，由原告谈某自本判决生效之日起每月负担唐锋荣的生活费600元，并承担唐锋荣一半的教育费与医疗费（凭有效的票据为准），直至唐锋荣成年止，每半年结算支付一次；原告谈某对唐锋荣享有每月两次的探视权；
三、由原告谈某于本判决生效之日起5日内支付被告唐某甲双方解除婚姻关系前所产生的小孩抚养费12000元；
四、驳回原告谈某与被告唐某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告谈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐贤茂
二〇一四年二月十七日
书记员 魏 瑶
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3405号
申请人：司某，男，1987年6月26日生，汉族，住东海县。
被执行人：韩某，女，1988年6月4日生，汉族，住东海县。
本院在执行司某与韩某婚约财产纠纷一案中，查明被执行人韩某暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 董茜茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执异1号
申请人（被执行人）：桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
委托代理人：梁小毅、唐与念，广西嘉合律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（申请执行人）：姚桂琴，女，侗族，1964年4月26日生，住桂林市七星区。
申请人桂林财富商业城有限责任公司与被申请人姚桂琴商品房买卖合同纠纷一案，桂林仲裁委员会于2016年4月14日作出（2015）桂仲案字第136号裁决，因桂林财富商业城有限责任公司不履行该裁决，姚桂琴于2016年11月8日向本院申请强制执行。申请人桂林财富商业城有限责任公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人桂林财富商业城有限责任公司称：1、违约金数额己超过己付房款，严重违背公平原则。从(2015)桂仲案字第136号仲裁裁决书可见，被申请人为购买”财富名城”祥郡C座1单元5-2号房，购房合同总金额为446915元，实际支付的购房款为436915元，而裁决结果是申请人需支付违约金598224元，违约金已越过购房款总额，这就意味着申请人是卖出一套房收取的房款还不够赔偿给被申请人，被申请人不仅是零代价就取得房屋，还获得了超过房款15万元的赔偿，这显然是严重违反公平原则的。2、执行仲裁裁决违背社会公共利益。桂林财富商业城有限责任公司开发的桂林市漓江路19号”财富名城”项目一期，出售的商品房近700套，其他业主与被申请人一样存在逾期交房问题。2008年至2009年有近百户业主申请仲裁或起诉到法院，最后经过执行和解申请人基本上按照10%-20%的购房款标准进行了赔付，其他未起诉的业主也基本接受了上述和解方案。现在被申请人坚持要求高额赔偿，显然会打破已有的和解方案，严重影响申请人与多数购房业主的谅解工作，并势必造成新一轮的大规模诉讼、仲裁，最终只会使项目不堪重负无法完成开发工作，广大业主的根本利益——交房和办证亦遥遥无期，桂林市人民政府、桂林市法院系统为此多年来所作出的努力也付之东流。所以说，如果执行了本次的仲裁裁决，所带来的不利社会影响是大规模且难以逆转的，最终只会导致开发公司、广大业主以及相关部门都陷入利益之争的境地，注定是一场没有任何赢家的大规模诉争。综上所述，申请人恳请执行法院充分考虑执行仲裁裁决的极其负面社会效应和社会影响，适用《民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁决不予执行仲裁裁决，阻止”财富名城”项目面临的开发商与业主就违约问题的再次大规模诉争，维护社会的稳定。
姚桂琴答辩称：1、被答辩人提出违约金超过已付房款，严重违背公平原则，该主张与双方的合同约�不符，且于法无据。2、被答辩人提出执行仲裁裁决违背社会公共利益，该主张纯属无稽之谈，毫无事实依据和法律依据。
本院查明，2006年1月5日，姚桂琴与桂林财富商业城有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同约定，姚桂琴购买桂林财富商业城有限责任公司开发的位于桂林市××星区××路××号”财富名城”祥郡C座l单元5-2号房，建筑面积公144.93平方米，其中，套内建筑面积127.69平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.24平方米，价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米人民币3500元，总金额446915元。付款方式为姚桂琴在签订合同前支付95%的房屋总价款，剩余的5%房屋总价款须在房屋交付使用前一次性付清。桂林财富商业城有限责任公司应在2006年9月30日前将经验收合格的商品房交付给�桂琴。合同还约定，姚桂琴逾期付款的，逾期在60日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，姚桂琴按日向桂林财富商业城有限责任公司支付逾期应付款万分之2.1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，桂林财富商业城有限责任公司有权解除合同。桂林财富商业城有限责任公司解除合同的，姚桂琴按累计应付款的3%向被申请人支付违约金。姚桂琴愿意继续履行合同的，经桂林财富商业城有限责任公司同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，姚桂琴按日向桂林财富商业城有限责任公司支付逾期应付款万分之4.2的违约金。桂林财富商业城有限责任公司逾期交房的，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限2008年6月30日起的第二天起至实际交付之日止，桂林财富商业城有限责任公司�日向姚桂琴支付已交房价款万分之2.1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，姚桂琴有权解除合同。姚桂琴解除合同的，桂林财富商业城有限责任公司应当自姚桂琴解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按姚桂琴累计已付款的3%向姚桂琴支付违约金。姚桂琴要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限2006年9月30日起的第二天起至实际交付之日止，桂林财富商业城有限责任公司按日向姚桂琴支付已交付房价款万分之4.2的违约金。合同还对规划设计变更、商品房交接、产权登记、保修责任、装饰设备标准等作了约定。合同约定未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议。合同约定的生效条件为自双方签订之日起生效。合同还约定了仲裁条款，由于桂林财富商业城有限责任公司长期未能交房，姚桂琴向桂林市仲裁委员会申请仲裁。�案于2016年4月14日作出仲裁裁决，裁决桂林财富商业城有限责任公司向姚桂琴支付逾期交房违约金598224元，并承担仲裁费10822元。
本院认为：1、对于违约金数额问题，本案所涉合同是双方遵循契约精神通过平等协商所订立的，现发生法律纠纷，理应按照合同约定承担相应法律义务；2、对于违背社会公共利益的问题。本院认为，本案系因企业与个人因房屋买卖产生的纠纷，双方事前已约定发生纠纷交由仲裁机关仲裁。仲裁结果仅涉及双方利益，对其他购房户并未产生效力。申请人逾期交房长达十年，给予赔偿违约金实属理所当然,不仅符合法律规定，亦符合公序良俗。申请人主张执行本案违背社会公共利益，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，申请人桂林财富商业城有限责任公司提出的不予执行仲裁裁决申请理�不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不予执行的申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回桂林财富商业城有限责任公司不予执行仲裁裁决申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一七年一月十二日
书记员 秦 川
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初133号
原告：吉拜菊，女，汉族，1968年3月1日出生，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇。
被告：中国建设银行股份有限公司东方市支行，住所地：海南省东方市东方大道南侧。
负责人：林凯，该行行长。
原告吉拜菊与被告中国建设银行海南省东方市支行银行卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告吉拜菊以原、被告双方已协商处理好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉拜菊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告吉拜菊负担。
审判员 王小娟
二〇一七年一月十九日
书记员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9216号
原告：修某某，女。
被告：杨某，男。
被告：叶某某，女。
原告修某某与被告杨某、叶某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告修某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修某某撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告修某某负担（原告已交纳）。
审 判 长 胡 梦
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冉 杰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1320号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。
法定代表人：张秀丽，公司总经理。
委托代理人：徐跃峰，公司职员。
被告：吴艳，女，汉族，1980年5月16日生，现住长春高新技术产业开发区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回对被告吴艳的起诉。
案件受理费462元，减半收取为231元由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年六月十五日
书记员 王玲玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执286号
申请执行人赵寿年。
被执行人张海年。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第1370号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中本案执行款项工资款3950元，案件受理费25元，执行费50元被执行人张海年已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年五月六日
书记员 董兴平
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初772号
原告：王继，女，汉族，1976年10月18日出生，住河北省保定市南市区，。
被告：杨亮，男，汉族，1987年10月9日出生，住河北省保定市新市区，。
原告王继与被告杨亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王继与被告杨亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王继的诉讼请求：1、要求被告向原告退还风险抵押金10000元、保险金4386元；2、要求被告支付违约金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月28日原、被告签订出租车小包合同。合同约定，原告承租被告出租车从事出租车客运经营，租车期限为2016年12月1日至2017年12月31日，原告租车运营时间为每日早六点至晚六点，被告每日晚六点至第二日早六点自营；同时约定，原告向被告交纳10000元风险抵押金，合同解除违约金为5000元，原告在向被告交纳了10000元风险抵押金后，开始运营出租车。2016年5月1日晚，被告在自营出租车期间发生车辆自燃事故，车辆损毁严重，被告修理了车辆后，却无理要求原告承担一半的修车费用，遭到原告拒绝。按照合同约定，该事故损失应由被告自行承担。之后，被告不履行交车义务，而是自行运营，单方解除了合同；而且风险抵押金10000元、保险金4386元也不退还。原告屡次与被告交涉，至今未果，特诉至法院请求依法裁决。
被告杨亮辩称，我方已将修车费用的一半及当月车辆租金的一半从原告交纳的风险抵押金中扣除，共计给付原告2950元，保险费用等油补费用下发后再进行给付。
经审理查明，2015年12月28日，被告杨亮（作为甲方）与原告王继（作为乙方）签订出租车小包合同，合同约定：被告杨亮将长城车（2011年3月照，牌照号为冀Ｐ×××××，发动机号1101010293，大架号1125）出租车承包给原告王继运营；2、从包车之日起，原告王继需交纳风险违约金10000元整，不计利息作为承包的各种保证；3、租赁期限为自2016年1月1日至2017年12月31日，租车时间为每日早6点至晚6点，被告每日晚6点至早6点自营；4、保险费、交强险对半负担，油补享受四分之一。合同签订后，被告依约将车牌号为冀Ｐ×××××号的长城汽车租赁给原告王继使用，原告王继依双方签订《出租车小包合同》交付租金并使用租赁车辆，第一个月原告王继给付被告杨亮2800元汽车租赁费用，后原告王继以不盈利为由经协商汽车租赁费用变更为2100元/月。对于车辆油补，原、被告商定由政府给付油补后再由乙方享有双方协议约定的油补份额。2016年3月10日原告王继为租赁车辆投保向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交纳4386.18元保险费用。2016年4月30日晚7时，涉案出租车在保定市七一中路与恒祥北大街路口发生自燃，车辆损坏后被告将车辆送至伊兰特专修店进行修复，双方就修车费用多次协商未果，2016年5月被告杨亮将修车费用全额交付后提车并自行运营该出租车。2016年7月，被告杨亮将修车费用的一半及车辆自燃当月车辆租金的一半从原告交纳的10000元风险抵押金中扣除后给付原告王继2650元，其中450元系微信转账，其他为现金交付。
另查明，在庭审过程中被告杨亮认可保险费用由双方共同负担，在合同签订之时保险费用由原告王继续先行负担，待油补下发后再给付原告一半的保险费用。
以上事实，有《出租车小包合同》、中国银行转账凭证、伊兰特专修票据、微信转账记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按约定使用车辆。双方履约过程中，在被告约定的使用期间出租车发生自燃，经维修部门鉴定自燃系车辆保养不当造成，因双方约定共同运营该出租车，故双方应共同承担出租车因保养不当造成自燃而产生的维修费用。出租车自燃发生在双方共同运营出租车期间，故原告应按双方协议约定承担当月实际运营天数的租金。2016年7月，被告杨亮在扣除相应维修费用、租金费用后通过现金及微信转账方式给付原告王继2650元，应认定为双方对承租车辆自燃事故及小包合同的总决算，原告在事故发生后因未就车辆维修费用及其他费用与被告达成一致意向，被告提车后开始自行运营，原告未就运营事宜向被告主张权利，可以确定为双方小包合同的实际解除。对于原告诉请的保险费用，本院认为双方在小包合同中明确约定保险费由双方对半负担，故原、被告各自应负担的保险费数额为2193元，自原告投保截止车辆发生当月即双方小包合同实际解除之月计两个月，故被告给付原告的保险费用应当扣除原告应负担运营期间的保费即两个月，保费为365.5元。另本院认为，原、被告出租车小包合同只履行了两个月，鉴于原告的营运期限较短，本着公平原则，被告应适当退还原告相应押金为宜，本院酌情认定为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内返还原告王继车辆保险费4002.5元、押金1000元；
二、驳回原告王继其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告王继负担80元，被告杨亮负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨帅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执恢18号
申请执行人周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
被执行人攸县远大混凝土有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岸村。
法定代表人吴运林，系该公司董事长。
申请执行人周信与被执行人攸县远大混凝土有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人周信依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第678号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。经查明，被执行人攸县远大混凝土有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0202执恢18号申请执行人周信，男，汉族，1990年9月16日出生。被执行人攸县远大混凝土有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岸村。法定代表人吴运林，系该公司董事长。申请执行人周信与被执行人攸县远大混凝土有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人周信依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第678号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。经查明，被执行人攸县远大混凝土有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 文 勇审 判 员 文 辉代理审判员 易 阳二〇一六年十一月二十八日书 记 员 罗中明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初793号
原告：王学柱，男，1965年10月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告王学柱诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告王学柱于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王学柱在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王学柱撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王学柱负担。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘雨晴
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1512号
原告：王树俊，男，1957年5月3日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。
被告：范俊海，男，1971年6月11日生，汉族，住临漳县。
被告：张希珍，女，1971年7月11日生，汉族，住临漳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，地址临漳县建安东路63号。
法定代表人：李义银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海波，男，1983年9月23日出生，住临漳县，该公司法律顾问。
原告王树俊诉被告范俊海、张希珍、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简人保财险临漳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树俊的委托诉讼代理人刘金凤、被告人保财险临漳支公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告张希珍、范俊海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、施救共计39700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日11时许，被告范俊海驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在临漳县玄武路与金凤大街交叉口，与原告王树俊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车上载着李廷贵、薛成秀、胡贤庆三人）相撞，致使李廷贵、薛成秀、胡贤庆三人不同程度受伤，车辆损坏的交通事。经认定，被告范俊海负事故的全部责任，原告等几人无事故责任。被告范俊海驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系被告张希珍系所有，该车在被告人保财险临漳支公司处投有交强险和商业第三者任险，事事故发生在保险期间。要求保险公司在保险责任限额内先予赔偿。
被告张希珍、范俊海未应诉、答辩；
被告人保财险临漳支支司辩称，对事故发生、责任认定肇事车辆在我公司投保无异议；同意赔偿车辆维修费及其拖车费；不承担诉讼费。
当事人围绕诉被告对原告讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月2日11时许，被告范俊海驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿临漳县玄武路由东向西行驶至与金凤大街交叉口时，与由南向北行驶的王树俊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车上载着李延贵、薛成秀、胡贤庆三人）相撞，致使李廷贵、薛成秀、胡贤庆三人不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告范俊海驾驶机动车上道路行驶，通过十字路口未按照交通信号灯指示通行，负事故的全部责任；原告等几人无事故责任。负事故的全部责任，原告等几人无事故责任。原告王树俊在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系其本人所有，该车在事故中损坏，原告花去维修费39000元、施救费700元。被告张希珍系被告范俊海驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车所有人，该车辆在被告人保财险临漳支公司处投有交强险和第三者责任商业保险（限额为不计免赔50万元），事故发生在保险期间，被告的肇事车辆和驾驶员在该次事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。该事故还造成乘坐原告车辆的薛成秀、胡贤庆、李廷贵受伤，三人也将被告范俊海、被告张希珍、被告人保财险临漳支公司诉至本院要求赔偿。经审理查明，李廷贵的损失有医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失合计188092.16元，有护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计141280.64元。薛成秀的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38110.69元，有护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计74883.76元。胡贤庆的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25122.05元，有护理费、交通费合计6213.92元。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告范俊海驾驶机动车与原告王树俊驾驶的机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告王树俊要求赔偿的车辆维修费39000元、施救费700元符合法律规定，且有相关证据证明，应由被告范俊海予以赔偿，但因其驾驶的肇事车辆在被告人保财险临漳支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，被告的肇事车辆和驾驶员在该次事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。原告要求保险公司在保险责任限额内先予赔偿，符合法律规定。
综上所述，原告王树俊要求赔偿的车辆维修费39000元、施救费700元合计39700元，超出了交强险财产损失2000元的责任限额，其应当获得的该项保险金为2000元。原告的下余损失37700元，加上薛成秀的医疗费用下余部分36594.69元、死亡伤残费用下余部分37846.76元，胡贤庆的医疗费用下余部分24122.05元、死亡伤残费用下余部分3144.92元，李廷贵的医疗费用下余部分180608.16元、死亡伤残费用下余部分71397.64元，共计391414.22元，不超出被告肇事车辆第三者责任商业保险50万元的责任限额，应由被告保险公司全部予以赔偿。被告保险公司称不同意承担诉讼费，因诉讼费是依照“谁败诉，谁承担”的原则确立的，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告王树俊因事故造成的车辆维修费39000元、施救费700元合计39700元由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿37700元。
二、案件受理费775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司共需给付原告王树俊赔偿款39700元、案件受理费775元合计40475元，在判决书生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年九月三十日
书记员 赵藩泽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初28号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××7313，户籍地：江苏省东海县。因本案于2015年12月10日被羁押，同年12月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王思颖出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月23日22时许，被告人肖某与安某（已判刑）、高宏波等人（均另案处理）约至本市拱北桂花路125号麻辣英雄火锅店消费。次日凌晨3时许，高宏波因结账问题与该店收银员张某乙发生纠纷。安某见状即冲入收银台，将张某乙拉出收银台外并推到在地，用脚踹等方式殴打被害人张某乙。后双方拉扯至店外后，安某趁高宏波拉扯张某乙头发控制住张某乙之机，不顾火锅店工作人员劝阻，多次冲向被害人张某乙，实施殴打。高宏波则在拉扯被害人张某乙头发过程中，多次脚踹张某乙腹部。被告人肖某则用拳击等方式多次对被害人李某实施殴打。经鉴定，被害人张某乙、李某伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、李某的陈述，证人安某、高某、张某甲的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，上网追逃人员登记表，视频监控情况说明，抓获经过，人口信息，珠拱公司伤鉴字（2015）739号、738号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，视频截图、现场监控视频等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：一、本案是在消费过程中，因发票问题引发的纠纷，被害人对案发起因存在过错；二、被告人肖某有悔罪表现，且系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人肖某伙同他人，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人所提“被害人对案发起因存在过错”的辩护意见。经查，虽然被告人肖某的辩护人称因为被害人张某乙拒绝开具消费发票引发纠纷，但该陈述没有证据予以证实，本院无法认定。且即使被害人张某乙拒绝开具发票，被告人肖某等人也应通过法律途径解决问题，不能因此殴打他人。被告人肖某等人出于逞强耍横、好勇斗狠的心理，不依不饶，纠集他人殴打被害人一方，是引发本案的根本原因。因此，被害人张某乙在案发起因上并无过错。对被告人肖某辩护人所提该项辩解意见，本院不予采纳。被告人肖某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六五年一月二十日
书记员 吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初710号
原告：葛松万，男，汉族，1982年1月20日出生，农民，住临泽县倪家营镇江淮村二社**号，电话1351936****，身份证号6222241982********。
被告：李红伟，男，汉族，1990年11月10日出生，农民，住临泽县倪家营镇黄家湾村六社，电话1519345****、17793610131，身份证号6222241990********。
原告葛松万与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛松万到庭参加诉讼；李红伟经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛松万向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至6月初，原告在被告工程上务工，2016年6月4日，原、被告结算工资，被告应付原告工资9000元，被告给原告出具欠条一份。2016年6月5日，被告因工程资金周转向原告借款30000元，给原告出具借条一份。上述被告应付工资和借款约定于2016年8月底还清。到期后，经原告多次催要，被告没有偿还，起诉要求判处。
被告李红伟经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至6月初，原告在被告工程上务工，2016年6月4日结算后，被告给原告出具欠工资9000元欠条一份。2016年6月5日，被告因工程资金周转又向原告借款30000元，给原告出具借条一份，约定于2016年8月底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。
上述事实，由原告当庭陈述，原告在庭审中提交的借条和欠条各一份证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，对原告提交的借条和欠条及当庭陈述予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告39000元未偿还事实清楚，证据确实，被告应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李红伟于本判决生效后五日内偿付原告葛松万欠款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告李红伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一七年四月十一日
书记员 马燕蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。