天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7735号
原告李斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市南开区红日南路怡美家园4-1-202，公民身份号码1201041977********。
委托代理人刘增杰（同事关系），男，1971年12月28日出生，住天津市南开区南丰路义兴里3-2-608，公民身份号码1201041971********。
被告刘静，女，1987年2月17日出生，汉族，天津千帆互动网络技术有限公司培训经理，身份证地址河北省唐山市滦南县马城镇马城村808号，住天津市南开区榕苑路天财酒店9层，公民身份号码1302241987********。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所河北省唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码证75402020-0。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告李斌与被告刘静、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人刘增杰，被告刘静，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告刘静驾驶冀BX15**小轿车从天津市南开区复康路由西向东行驶至八里台桥上50米处，追尾撞上案外人刘增杰驾驶的津E008**号出租车，造成刘增杰受伤及两车受损的交通事故，经交管部门认定，被告刘静负事故全部责任，刘增杰无责任。导致津E008**出租车停运（2015年1月9日至2015年1月30日）22天，津E008**出租车系原告李斌和案外人刘增杰共同运营。被告刘静所有的小轿车在被告保险公司投保。因理赔未果，故起诉被告赔偿原告车辆营运损失5500元，诉讼费被告负担。
被告刘静辩称，原告所述的交通事故事实存在，经交管部门认定被告负事故全部责任，原告主张停运费损失应当理赔，但事故车辆在保险公司投保交强险，商业险，应由保险公司理赔，不足部分由刘静承担。
被告人民保险辩称，事故车辆牌照号冀BX15**小轿车在保险公司投保交强险和商业险，其中第三者责任保险责任限额为30万元，并投有不计免赔，且事故发生在保险期内。根据保险合同约定，被保险车辆发生交通事故，造成第三者车辆停驶的损失，保险公司不负责赔偿，应由被保险人承担。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明被告刘静负事故全部责任，案外人刘增杰无责任；
证据二、行驶证、驾驶证，证明牌照号为津E008**号车辆系原告所有，驾驶员是合法有效驾驶；
证据三、天津市客运出租汽车监督卡和车辆运营证，证明出租车辆是由李斌、刘增杰两人驾驶运营；
证据四、扣留车辆证明，证明交通事故后，交管部门自2015年1月9日至1月13日为处理事故扣留出租车辆5天；
证据五、维修证明，证明交通事故至出租车辆损坏，自2015年1月9日至1月13日在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，造成停运22天（其中1月13日计算车辆扣留期间内）；
证据六、证明，证明出租车为双班，由刘增杰、李斌驾驶，每天收入500元；
证据七、赔偿标准，证明按照2014年交通运输业年收入标准计算执行；
证据八、民事调解书，证明交通事故后原告驾驶员受伤，因医疗费赔偿问题，南开法院于2015年3月24日出具（2015）南民初字第1848号民事调解书，二被告赔偿案外人刘增杰医疗费的认定。
被告刘静为证明其抗辩理由向法庭提供如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明事故车辆发生事故，经交管部门认定被告刘静负事故全部责任，案外人刘增杰无责任；
证据二、保险合同，证明被告刘静事故车辆向保险公司投保交强险和商业险并交付保险费，合同约定赔偿限额，第三者赔偿限额30万元，交通事故发生在保险期间内，原告的损失由保险公司赔偿。
被告人保向法庭提供保险条款及投保人（被保险人）声明，证明保险合同约定免责条款停运、损失保险公司免陪，且对投保人针对免责条款履行了说明义务。
经庭审质证，被告刘静对原告证据一至八真实性、合法性、关联性均没有异议。被告人保对原告证据一无异议，对证据二至八的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，停运损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
原告对被告刘静证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告人保对被告刘静证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。
原告对被告人保证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告刘静对被告人保证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，该条款属于格式条款，保险公司免责部分对投保人不产生效力。
经审理查明，2015年1月9日，被告刘静驾驶牌照号为冀BX15**号小轿车从南开区复康路由西向东行至八里桥立交桥上，追尾撞上案外人刘增杰驾驶的牌照号为津E008**号出租车，造成刘增杰受伤及两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，被告刘静负事故全部责任，案外人刘增杰无责任。2015年1月29日，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具扣留车辆证明，牌照号为津E008**号出租车扣留时间自2015年1月9日至2015年1月13日。2015年1月29日天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具证明，该出租车于2015年1月13日到店维修，经车主验车无异议后于2015年1月30日提走该车。天津市长剑出租汽车公司出具证明，津E008**号出租车双班每天收入500元。
另查，2015年6月26日天津市高级人民法院出具2015年天津市交通事故及人身损害赔偿标准，交通运输业2014年在岗职工平均工资878686元。
再查，牌照号为津E008**号出租车由原告李斌与案外人刘增杰出资购买，挂靠在天津市长剑出租汽车公司。出租汽车驾驶员客运资格证，姓名为李斌、刘增杰。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案外人刘增杰驾驶的车辆与被告刘静驾驶的车辆发生交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局津公交认字（2015）第B00499747号道路交通事故认定书认定证实。现原告起诉要求二被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理部分本院予以支持。被告刘静驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（赔偿限额300000元），且事故发生时尚在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在机动车交通事故责任强制保险保单约定的责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分，因被告刘静负此事故全部责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司依商业第三者责任险合同予以赔偿。超出保险范围及限额部分，由被告刘静承担赔偿责任。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以被告刘静签署了投保人（被保险人）声明为由拒绝赔偿原告的停运损失。本院认为，保险合同为格式合同，保险人除了在保单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容、法律后果等向投保人作出解释。而在本案中，保险合同中的“投保人声明”显然不足以说明保险公司已就免责条件作出了明确的解释，因此保险合同的免责条款不产生效力。故被告保险公司该项抗辩理由不成立，其应在保险责任范围内赔偿原告因本次交通事故所产生的停运损失。
津E008**号出租车由案外人刘增杰与原告李斌出资购买，挂靠登记在案外人天津市长剑出租汽车公司名下，原告李斌作为该车主业司机，因此次交通事故给主业司机所造成的停运损失应参照本市交通事故及人身损害赔偿标准进行赔偿。原告车辆停运共计22天，此期间的停运损失为5295.4元（87868÷365×22）。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告李斌停运损失5295.4元；
二、驳回原告李斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级
人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 芸
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；