宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第791号
上诉人（原审被告）杨文煜，男，1975年7月5日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人李宗飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时彦军，男，1968年1月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原审被告靳燕，女，1980年5月7日出生，汉族，银川市第十中学教师，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告韩国栋，男，1981年10月17日出生，汉族，现在宁夏回族自治区银川监狱入监教育中心服刑。
上诉人杨文煜因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2359号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨文煜的委托代理人任浇、李宗飞，被上诉人时彦军及其委托代理人安华，原审被告靳燕、韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月13日，被告韩国栋、靳燕向原告时彦军借款50万元，并出具借款借据一张，载明：“借款人：韩国栋、靳燕。今韩国栋、靳燕向时彦军借款伍拾万元整（500000元）。借款期限为60天，自2012年7月14日起至2012年9月13日止。我保证到期还此借款。双方约定每月支付利息25000元整。如我本人未按期偿还此借款，每过期一天按此借款本金1%支付违约金，如过期一个月且担保人也拒绝偿还，我愿用我及配偶名下财产来偿还此借款。此借款借据经我本人和配偶认真审阅认可，无异议签字生效。此款如借款人到期不还，由担保人杨文煜全额还清此借款本金及违约金，担保人担保期限至此款全额还清为止。借款人：韩国栋，借款人配偶：靳燕，担保人：杨文煜。借款日期2012年7月13日”。上述借款借据中“双方约定每月支付利息25000元整”为原告手写添加内容，经鉴定该手写部分与被告杨文煜作为担保人在该借款借据上的签字系同一时间书写。同日，被告杨文煜以保证人身份向原告出具保证担保承诺书一份，载明：“时彦军（债权方），因韩国栋、靳燕向贵方申请短期周转借款（人民币）伍拾万元，期限自2012年7月14日至2012年9月13日。我自愿为其提供借款担保。并承担连带责任，提供保证担保期间自主合同确定的借款到期之日起两年。现本人郑重承诺：如借款人韩国栋、靳燕未按照主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贵方可以直接向本人追索。保证人：杨文煜，2012年7月13日”。同日，原告时彦军通过黄河农村商业银行银川新华支行向被告韩国栋账户转账500000元，被告韩国栋向原告时彦军出具收条一张，载明：“今收到时彦军现金及转账共计人民币伍拾万元整（500000），收款人韩国栋”。2012年7月14日，被告韩国栋从其黄河农村商业银行银川新华支行账号为×××的账户向案外人蔡志刚转款300000元、向被告杨文煜账户中转款100000元、支取现金100000元。2013年3月12日，被告靳燕与被告韩国栋离婚。上述借款还款期限届满后，原告向被告催要上述借款未果，故诉至法院，请求依法判令：被告韩国栋、靳燕向原告偿还借款50万元，并支付欠付利息75000元（利息按每月25000元，自2012年7月14日计算至2013年5月9日，共计250000元，已经支付七个月利息175000元，下剩利息要求支付到判决确认的付款之日止），被告杨文煜对上述借款、利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告认可被告韩国栋向其支付了175000元的利息。
原审法院认为，被告韩国栋、靳燕向原告借款500000元，有被告韩国栋、靳燕向原告出具的借款借据及原告提交的银行转账凭证为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款还款期限届满后，被告韩国栋、靳燕应当及时足额向原告偿还上述借款。因双方约定借款利息为月息25000元，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告向被告主张剩余借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。截止2013年5月9日，被告韩国栋应当向原告时彦军支付的利息为98301.4元（自2012年7月14日至2013年5月9日止共计299天×6%÷365天×500000元×4倍），原告陈述被告韩国栋已经向其支付了利息175000元，被告辩称原告预先从500000元借款本金中扣除10万元作为利息，因被告提交相应证据予以证实，对该辩称不予采信。被告韩国栋向原告多支付利息76698.6元，该款项应当从500000元借款本金中扣除，故被告韩国栋、靳燕应当向原告偿还的借款本金为423301.4元，并向原告支付自2013年5月10日起至判决确定的还款之日止的利息（按照本金423301.4元及中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算）。被告杨文煜以担保人的身份在借款借据上签字，并向原告出具保证担保承诺书，应当对上述被告韩国栋、靳燕的借款及利息承担连带保证责任，被告杨文煜在承担保证责任后，有权向被告韩国栋、靳燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩国栋、靳燕于判决生效之日起十日内向原告时彦军偿还借款423301.4元并支付利息（自2013年5月10日至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算）；二、被告杨文煜对被告韩国栋、靳燕所负原告时彦军的上述债务承担连带清偿责任，被告杨文煜承担清偿责任后，有权向被告韩国栋、靳燕追偿。案件受理费10050元，由原告时彦军负担3050元，被告韩国栋、靳燕、杨文煜负担7000元；公告费600元、保全费3645元、鉴定费3000元，共计7245元，由被告韩国栋、靳燕、杨文煜负担。
杨文煜上诉称，各方当事人均认可韩国栋共计向上诉人还款175000元，但对于还款时间及方式一审未予查明，上诉人认为，在借款当日韩国栋即向被上诉人支付了10万元现金，该款项应当被认定为被上诉人预先从借款本金上扣除的利息，故借款本金应当为40万元。韩国栋向被上诉人借款期为2个月，故利率应当适用六个月以内的短期贷款利率5.6%，一审韩国栋应当向被上诉人支付2012年7月14日至2013年5月9日期间的利息为91747.9元，一审计算错误。请求二审依法撤销银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2359号民事判决第一项，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人时彦军辩称，一审调取的证据证明，借款当日，韩国栋通过银行转帐给杨文煜打了10万元，并未向我支付过10万元，被上诉人提供的证据则证明被上诉人通过银行转帐借给韩国栋现金50万元，韩国栋也认可借款本金是50万元。韩国栋已偿还的175000元是利息。原审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告靳燕辩称，本案借款是韩国栋与杨文煜他们做生意用了，与我没有关系，我不应承担责任。
原审被告韩国栋的辩解意见与上诉人杨文煜上诉意见一致。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨文煜辩称，原审被告韩国栋于借款当日即给被上诉人时彦军支付10万元利息，经一审核实，借款当日，韩国栋向杨文煜的银行帐户上存入10万外，并没有向时彦军银行帐户上存款的记录，原审被告韩国栋也未能举证证明其向时彦军偿还175000元的具体时间，因此，原审认定本案借款本金50万元事实清楚，上诉人关于借款本金为40万元没有证据支持，不能成立。原审被告韩国栋未按约还款，应依法承担违约责任。韩国栋自2012年7月13日借款至2013年5月9日超过半年，原审按中国人民银行于2012年7月6日调整的六个月至一年的贷款基准利率6%计算利息并无不当，上诉人关于按六个月内短期贷款利率计算利息没有依据，不符合客观事实，不能成立。综上，上诉人杨文煜的上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10050元由上诉人杨文煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年九月十八日
书记员 张 伟
附：相关适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事审判诉讼实行法律监督。