天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民二终字第352号
上诉人（原审被告）南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人吴永钢，董事长。
委托代理人李宁航，该公司监审部经理。
委托代理人沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津军达煤业有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人张建存，董事长。
委托代理人张海骏，该公司职员。
委托代理人王光言，天津秋水律师事务所律师。
原审被告山西省榆次长兴焦化有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。
法定代表人王海龙，董事长。
委托代理人王建钢，该公司业务员。
上诉人南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称华能公司）因买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华能公司之委托代理人李宁航、沈勇明，被上诉人天津军达煤业有限公司（以下简称军达煤业）之委托代理人张海骏、王光言，原审被告山西省榆次长兴焦化有限公司（以下简称长兴公司）之委托代理人王建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告华能公司与被告长兴公司系委托采购业务关系，由被告华能公司垫付货款，采购被告长兴公司需要的货物，货物存放在被告华能公司坐落在被告长兴公司院内所设的精煤库内，再由被告长兴公司向被告华能公司支付货款提取货物。被告华能公司受被告长兴公司委托买煤，2011年12月1日，被告华能公司与原告共签订三份《煤炭购销合同》。编号MT-1201-1合同约定：甲方（原告）在2011年12月1日起向乙方（被告华能公司）提供内蒙古沪蒙洗煤有限责任公司精煤10000吨。合同对质量指标、价格及结算方式、验收方式、运输方式、付款方式均作有约定。其中价格及结算方式为：一票含税价1455元／吨（包到乙方价）。约定由原告负责运输到被告长兴公司厂内被告华能公司的精煤库（简称华能原料库），货到该库由被告长兴公司验收合格后被告华能公司付原告煤款80%，余款原告给被告华能公司开具增值税票后付清，交货满3000吨结算一次，逾期未付清按欠款金额每天1‰补偿给原告。编号MT-1201-2合同约定：甲方（原告）在2011年12月1日起向乙方（被告华能公司）提供晋中市榆次通盛煤业有限公司主焦煤10000吨，一票含税价1750元／吨。编号MT-1201-4合同约定：甲方（原告）在2011年12月1日起向乙方（被告华能公司）提供寿阳县华泰煤业有限公司贫瘦煤5000吨，一票含税价1380元／吨。以上三份合同除货物名称、数量、质量指标、结算价格各不相同外，运输方式和付款方式的条款约定完全一致。合同签订后，由于该两种煤同时运送，根据合同交货满3000吨结算一次的约定，原告于2011年12月9日前在给被告华能公司运送3187.45吨精煤后，于2011年12月9日给被告华能公司开具了天津增值税专用发票，被告华能公司于2011年12月13日给付原告精煤款4274370.45元。同年12月19日前原告给被告华能公司运送贫瘦煤2554.20吨、精煤1137.80吨后，于2011年12月19日给被告华能公司开具天津增值税专用发票，该发票上货物名称一栏贫瘦煤亦写为精煤，被告华能公司于2011年12月21日给付原告精煤和贫瘦煤款4897333.80元。原告于2012年1月19日前在给被告华能公司运送2974.60吨精煤后，于2012年1月19日给被告华能公司开具天津增值税专用发票，被告华能公司于2012年1月20日给付原告精煤款4066278.20元。原告于2012年1月19日前给被告华能公司运送精煤7299.85吨，贫瘦煤2554.20吨，三次结款均为3000吨左右一结算。2012年2月23日至同年3月6日原告又给被告华能公司运送主焦煤999.9吨，根据合同约定，由被告长兴公司过磅验收合格。此后，由于被告长兴公司停产，致使原告与被告华能公司三份购销合同均无法继续履行，该999.9吨主焦煤被告长兴公司亦因停产，没给原告出具入库单，致使原告无法结款。2012年9月26日被告华能公司与案外人签订《煤炭购销合同》，将其在被告长兴公司所设的原料库内的煤出卖，并于同年10月10日将货物移交。至今，被告华能公司亦未给付原告999.9吨主焦煤款1749825元。成讼后，原告要求被告华能公司给付999.9吨主焦煤款1749825元，同时要求按合同约定每日按欠款金额1‰给付2012年4月1日至2013年5月5日违约金699940元，受理费由被告华能公司承担。被告华能公司以其监管方案外人南京幕燕金属物流中心有限公司证实在2012年2月至3月期间没有原告的主焦煤甚至新的货物入库，对原告主张2012年2月23日后给其送过煤之说不予认可，不同意原告的诉讼请求。被告长兴公司则表示，原告所送999.9吨主焦煤已经其过磅验收后，存入被告华能公司在其公司所设的原料库内。
原审判决认为，原告军达煤业与被告华能公司签订的三份《煤炭购销合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应予确认。合同第六项明确约定，货到华能原料库并经长兴公司验收合格后由华能公司支付给军达煤业煤款80%，余款由军达煤业给华能公司开具增值税发票后付清，交货满3000吨结算一次。现长兴公司证实军达煤业于2012年2月23日至同年3月6日给华能公司运送999.9吨煤，已存入华能公司在长兴公司院内所设华能原料库内，根据讼争合同约定，长兴公司过磅验收后，即说明军达煤业已将标的物所有权转移给华能公司，军达煤业作为出卖人，按照合同约定已履行了自己的义务，华能公司以案外人南京幕燕金属物流中心有限公司证实在2012年2月至3月期间没有军达煤业的主焦煤甚至新的货物入库的抗辩主张，不予支持。至于军达煤业所送999.9吨煤系精煤还是主焦煤一节，军达煤业履行贫瘦煤合同时，增值税发票上货物名称亦写为精煤，加之讼争合同约定军达煤业需提供晋中市榆次通盛煤业有限公司主焦煤10000吨，从军达煤业提供的晋中市榆次通盛煤业有限公司证明材料以及当事人的庭审陈述，能够形成完整的证据锁链，故此原审法院认定该999.9吨煤军达煤业履行的是主焦煤合同而非精煤合同。就讼争合同是否继续履行一节，因长兴公司停产，双方当事人均表示不再继续履行，应予照准。至于军达煤业请求华能公司按照合同约定支付699940元违约金一节，华能公司自行将煤出卖，即不付款又不返还货物，应依法承担违约责任。庭审中，华能公司表示，如果法院认定其拖欠军达煤业999.9吨煤款的事实，那么合同约定的违约金过高，请求予以减少。兼顾本案讼争合同实际履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金以2012年10月16日军达煤业起诉时开始计算到本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付欠款金额的违约金较为公平，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审法院判决如下：一、判决书生效后十日内，被告南京华能南方实业开发股份有限公司给付原告天津军达煤业有限公司999.9吨主焦煤款1749825元；二、被告华能公司从2012年10月16日开始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算1749825元的利息作为违约损失给付原告；三、原告天津军达煤业与被告南京华能实业开发股份有限公司的其他请求予以驳回。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由被告南京华能南方实业开发股份有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人华能公司不服该判决，认为上诉人华能公司与被上诉人军达煤业已明确约定标的物的交付地点在“华能原料库”，该库管理人案外人南京幕燕金属物流中心有限公司已出证证明其未收到货物，原审被告长兴公司认可收到诉争货物不具有证明上诉人华能公司收到货物的证明效力，原审判决认定事实错误。在不应认定上诉人华能公司实际收到货物的情况下，原审判决判令上诉人华能公司给付被上诉人军达煤业主焦煤款并承担违约损失没有法律依据。请求本院撤销原决，改判驳回被上诉人军达煤业的诉讼请求或发回重审。
被上诉人军达煤业、原审被告长兴公司服从原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院审理期间，上诉人没有提交新的证据证明其上诉请求。
案经调解未果。
本院认为，军达煤业与华能公司约定的交货地点华能公司华能原料库坐落在原审被告长兴公司院内，华能公司主张该库由案外人南京幕燕金属物流中心有限公司管理及该案外人的权利和义务，在本案的诉争合同中没有记载，即没有需该案外人确认收货的约定，双方在履行买卖合同的过程中亦没有需该案外人盖章确认收货方能结算的交易习惯。华能公司与军达煤业既往的结算凭证入库单显示只有长兴公司的盖章确认，华能公司凭此已经向军达煤业付款。现因长兴公司自身经营问题无法为军达煤业出具入库单，但军达煤业所持2012年2月至3月的33份由长兴公司加盖“过磅专用章”“收料专用章”的收货单上对军达煤业所送货物的名称、发货单位、入库车号、货物的毛重、皮重、净重、送货列车进出厂时间均有明确记载，并有长兴公司认可，原审判决予以确认并无不当。华能公司以其所属华能原料库由案外人南京幕燕金属物流中心有限公司管理，军达煤业的货物没有该单位确认，否认军达煤业的诉讼主张依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20548元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；