杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11064号
原告上海雪榕生物科技股份有限公司。
法定代表人ＸＸ萍。
委托代理人吴晨。
委托代理人顾建功。
被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。
法定代表人来尧璋。
委托代理人范正刚。
原告上海雪榕生物科技股份有限公司诉被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。依原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晨、顾建功，被告委托代理范正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年开始向原告采购金针菇、蟹味菇、海鲜菇、猪肚菇等产品。合同约定每月5-15日为对账期，对账完成后5个工作日提供正规的发票，票到后60天内支付货款。自2015年1月起，被告一直拖延付款。原告无奈于2015年4月底停止供货。被告至今尚欠价款657346元。原告起诉要求被告支付价款657346元及该款自2015年7月起至今的银行同期贷款利息4万元。
被告辩称：原告无证据证明票号为004782xx04、004782xx05、004782xx06、004782xx19的4份发票及该发票对应的货物已经交付给被告；原告提供的2014年8月份、10月份、11月份的送货单上被告经办人武军的签字系伪造的，单据的内容、金额、签名等与被告留存的底单明显不一致；原告提供的其主张未开票的送货单，单据上的时间与已开票的发票上的时间有重叠，不能证明系未开发票所对应的送货单。综上，原告提供的证据不能证明其主张的事实，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．公司基本情况表，证明被告的主体资格。2．供货产品价格确认单，证明双方对交易价格进行约定的事实。3．银行回单12份，证明被告于2014年4月16日至2015年1月9日期间分12次共支付价款848645元的事实。4．送货单（已开票部分）10份、增值税普通发票4份，证明原告于2014年10月3日至2014年11月15日期间向被告交付价值334236元的产品，并开具了超值税普通发票的事实。5．送货单（未开票部分）69份和统计表，证明原告于2015年1月至4月共交付价值323110元的产品的事实。6.增值税普通发票42份，证明原告在交易过程中已开具的全部发票情况。7.银行回单29份，证明被告在交易过程中已支付的全部价款情况。8.统计表，证明原告已经开票和被告已经付款的统计情况。9.送货单（2014年8月份）18份，证明收货人签字的真实性。
经质证，被告对证据1-3、证据5、证据7的真实性无异议。证据4、证据9中收货人处的“武军”的签名并非本人所签，部分单据与被告方留存的送货单不一致，且部分送货单号的排列顺序不符合常理；被告也未收到过这四份增值税普通发票。证据6、证据8中除了证据5涉及的四份发票有异议外，对其余证据的真实性没有异议。
经审查，本院认为，被告对证据4和证据9中“武军”的签名的真实性提出异议，本院结合被告的反驳证据一并认证。被告对其余证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：武军的情况说明、送货单四份（分别为2014年8月11日、8月30日、10月25日和11月2日），证明原告提供的2014年8月、10月和11月的送货单不是武军本人签字，且送货单内容与被告实际收到的送货单的内容不一致的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为并不能证明原告伪造了送货单。原告因工作人员变动，已经不能找齐全部的送货单，只找到价值23万多元的送货单。如果伪造，肯定是会伪造齐全的。
经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。据此，原告提供的证据4和证据9与该组证据存在明显的区别，本院对其真实性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告自2012年起向原告购买金针菇、蟹味菇、海鲜菇、猪肚菇等产品。2014年3月12日，被告向原告发送了一份供货产品价格确认单，对前述四类产品的执行价格进行了确认，同时确认价格执行日期自2014年1月1日起至2014年12月31日止；货款支付流程为每月5-15日为对账期，在此期间原告应主动联系被告财务对清上月账目，对账完成后5个工作日内提供正规的税务发票，发票到后60天内支付价款。如原告未在规定时间内对账和提供发票，价款支付将顺延至下一个支付期。2012年2月1日至2015年1月9日，原告共向被告开具38份增值税普通发票，票面总额2214824.36元。2012年3月8日至2015年2月5日，被告分29笔向原告共支付价款2214824.36元。2015年1月2日至2015年4月20日，原告共向被告供应价值323120元的产品。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，依法成立并有效。原告于2015年1月9日前开具的38份增值税普通发票所对应的价款被告均已付清的事实，以及双方对2015年1月2日后供应的价值323120元产品尚未进行结算的事实清楚。本案争议的焦点是原告于2015年1月9日开具的面值总额为334632元的发票能否对应2015年10月和11月所供应的产品。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提供的2015年10月和11月的10份送货单不具有真实性，提供的4份增值税普通发票，无证据证明已经交给被告，也不能单独证明合同标的物已经交付。由于原告最后开票时间在2015年1月9日，原告未能举证证明上述开票所对应的价款结算期间，而与前一次开票的时间（2014年7月23日）间隔有半年，根据双方在供货产品价格确认单中的约定，应认定为是对2014年7月至12月期间的价款的结算对账，故被告提供的4份送货单上的价款已经结清，原告要求被告支付该部分价款的证据不足，本院不予支持。供货产品价格确认单约定的价格执行日期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，双方对2015年度的价格及结算方式未重新约定，应为不定期交易，交易方式可以按照之前的交易习惯执行。原告最后一次供货时间为2015年4月20日，此后双方不再进行交易，被告理应及时支付价款，原告要求被告支付该部分价款的诉请，本院予以支持。原告在交易结束后未及时开具发票，其要求被告赔偿逾期付款的利息损失，依据不足，本院不予支持。对原告未按期提供发票的行为，被告在本案中未提出请求，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司在本判决生效后十日内支付上海雪榕生物科技股份有限公司价款323120元；
二、驳回上海雪榕生物科技股份有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10974元，由上海雪榕生物科技股份有限公司负担4827元，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担6147元。财产保全申请费4107元，由上海雪榕生物科技股份有限公司负担1971元，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担2136元。
原告上海雪榕生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施得健
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 张国良
二〇一七年一月二十日
书 记 员 喻彩霞