江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1400号
上诉人（原审原告）牛艳琴，女。
委托代理人翟雪琴、张森，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）瓦锡兰推进装置（无锡）有限公司。
法定代表人HANJAMESJ，该公司总经理。
委托代理人张燕，该公司职员。
上诉人牛艳琴与因被上诉人瓦锡兰推进装置（无锡）有限公司（以下简称瓦锡兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第0491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月26日，牛艳琴进入瓦锡兰公司工作，并担任产品工程师一职。双方订立了书面劳动合同，期限自2010年4月26日起至2013年4月30日止，劳动合同中双方对绩效奖金进行了约定：“根据瓦锡兰集团，公司及个人的绩效目标完成情况，您将享有最高三个月基本工资的奖金。奖金会在次年三月发放，详细政策参照瓦锡兰集团奖金计划的相关规定”。2013年1月8日，牛艳琴向瓦锡兰公司提出辞职，后经其部门经理及公司人事经理批准，牛艳琴于2013年1月31日正式离职。因双方针对2012年绩效奖金是否应当发放产生争议，牛艳琴曾向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月18日，该仲裁委员会裁决：对牛艳琴的仲裁请求不予支持。因不服仲裁裁决，牛艳琴遂诉至原审法院，请求瓦锡兰公司向其支付2012年度绩效奖金17090元。
另查明，牛艳琴的月基本工资为6836元。瓦锡兰公司的年度绩效奖金均于次年3月发放，2011年3月、2012年3月，瓦锡兰公司分别向牛艳琴发放了2010年、2011年的绩效奖金8322.74元、14222.32元，牛艳琴未提异议。
以上事实，有牛艳琴提供的劳动合同、仲裁裁决书、工资单打印件2份，瓦锡兰公司提供的工资单打印件1份、辞职信复印件，法院调取的仲裁庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审诉讼中，牛艳琴称，根据劳动合同中关于“绩效奖金”的约定，其2012年整年度都在瓦锡兰公司工作，与部门同事共同完成了绩效目标，公司现已实际支付了部门其他同事2012年的绩效奖金，根据同工同酬原则，其也当享有该奖金；另外，劳动合同“税前工资”约定有绩效工资，但实际并无绩效工资，而绩效工资的发放标准与绩效奖金相同，故其主张的绩效奖金实际为绩效工资，系工资的组成部分，应当予以发放。为证明自己主张，牛艳琴提供了电子邮件打印件5份予以佐证。经质证，瓦锡兰公司对电子邮件打印件真实性无异议，但表示绩效奖金系公司的一种激励方式，并非强制发放，公司有权自主决定奖金发放政策；根据近五年来的奖金计划，均规定了每年绩效奖金在次年3月发放以及“在奖金发放之前辞职或离开瓦锡兰的员工将不能享有该奖金”，该奖金计划制定后会在公司内网公示大约两周到一个月时间，也会在公告栏张贴公示，且公司对于新进员工也进行过奖金计划的口头培训。另外，公司人事张燕在牛艳琴离职前也多次与牛艳琴沟通过奖金计划的规定，并建议牛艳琴可以选择3月以后离职，但牛艳琴执意于2013年1月离职，故不应当享受2012年绩效奖金。为证明自己主张，瓦锡兰公司提供了2008年至2012年奖金计划打印件各1份予以佐证。经质证，牛艳琴表示瓦锡兰公司从未公示过上述奖金计划，在其离职前，其从不知晓每年3月前辞职或离开公司的员工均无法享受上年度绩效奖金这一规定。
原审法院认为，用人单位享有一定的经营自主权，有权根据企业的经营情况、员工业务完成情况等因素自主决定绩效奖金的发放方式及标准。本案中，牛艳琴主张2012年绩效奖金的主要依据为劳动合同中有关“绩效奖金”的约定，劳动合同中该项约定仅表明了牛艳琴有机会获得绩效奖金，但奖金发放的详细政策需参照瓦锡兰集团奖金计划的相关规定，而瓦锡兰公司提供的2008年至2012年期间年度奖金计划为企业自主制定，因此上述奖金计划不违反法律规定，应属有效。在上述奖金计划中，均明确了在奖金发放之前辞职或离开瓦锡兰公司的员工将不能享有该奖金，可以看出该绩效奖金的性质并非正常薪资中的一部分，而系瓦锡兰公司额外赋予员工的奖励待遇。牛艳琴现认为“绩效奖金”就是劳动合同中约定的“绩效工资”，但从劳动合同来看，“绩效工资”与“绩效奖金”系分别约定的，且牛艳琴承认无其他规章制度对“绩效奖金”就是“绩效工资”进行了规定，亦未提供证据证明“绩效奖金”系正常工资的组成部分，故依法对于牛艳琴认为绩效奖金应当作为绩效工资并强制发放的观点不予采信。牛艳琴现认可每年3月为上年度绩效奖金的发放时间，并已收到2010年、2011年绩效奖金，亦未针对该两年绩效奖金向瓦锡兰公司提出过异议，应当视为牛艳琴参与到瓦锡兰公司制定的奖金计划中，其应遵守相应规则。再次，牛艳琴系自行辞职，虽然牛艳琴表示瓦锡兰公司的奖金计划未经公示，且在其离职前公司也从未向其告知，应属无效，但从牛艳琴提供的电子邮件以及其陈述的曾与公司人事针对绩效奖金发放进行过沟通的事实，可以看出牛艳琴在离职前对于奖金发放方式及发放条件是清楚的，在此情况下，其应能预见辞职行为将导致自己无法取得2012年度绩效奖金的后果，然牛艳琴在明知的情况下仍自行选择离职，故该后果应由牛艳琴自行承担。牛艳琴要求瓦锡兰公司支付2012年度绩效奖金因缺乏相应依据，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回牛艳琴的诉讼请求。
一审判决后，牛艳琴不服，提起上诉称，原审法院认定“绩效奖金”不属于工资组成部分有误，根据劳动合同约定，其工资包含基本工资和绩效工资，但在实际发放中，绩效工资从未和基本工资一起发放，而是在次年度以绩效奖金的形式进行发放，应当属于工资组成部分；对于瓦锡兰公司往年发放的绩效奖金，只要数额正确，其也不会提出异议，不能因此就推定其知道奖金计划的全部内容，且瓦锡兰公司所谓的3月前辞职或离职，员工不享有绩效奖金的规定违反了法律规定；其在离职前也无法预见到辞职行为会导致无法取得2012年度奖金的后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决支持其一审诉讼请求。
被上诉人瓦锡兰公司答辩称，绩效奖金与绩效工资性质是不同的，绩效奖金可以由公司根据实际情况自主发放，其公司也有明确的绩效奖金的发放政策，在奖金发放前辞职或离职的员工不享有该年度的奖金，其公司历来都是次年3月份发放绩效奖金，牛艳琴在2013年1月离职，无法享有2012年度的绩效奖金。综上，一审法院判决正确，请求予以维持。
二审中，对于一审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。在庭审中，瓦锡兰公司再次表示在牛艳琴提出辞职后，其公司一再挽留，并建议她拿到奖金后辞职，但牛艳琴未采纳。对此，牛艳琴认为，虽然公司提出过这样的建议，但她已经干满了2012年度，应当享有该年度的绩效奖金。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，牛艳琴与瓦锡兰公司签订的书面劳动合同中明确约定，绩效工资是包含在税前工资中的，而绩效奖金则明确是根据瓦锡兰公司及个人的绩效目标完成情况，在次年3月发放，详细政策参照公司奖金计划的相关规定。因此，绩效工资显然不等同于绩效奖金，而绩效奖金的发放需要根据公司及个人的绩效目标完成情况核定，金额也是最高三个月基本工资，具有自主性而非强制性，发放的时间与实际履行也一致，为次年3月份。从合同约定中体现出奖金计划的存在，虽然牛艳琴否认该奖金计划，但瓦锡兰公司在牛艳琴提出辞职时曾建议其拿到奖金后再辞职，因此，牛艳琴对于其辞职后果应当是明知的。
综上，牛艳琴的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛艳琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张朴田