wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1678号
罪犯孙连仁，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）青刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人孙连仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年2月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权�五年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯孙连仁减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙连仁的悔改表现，有罪犯孙连仁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙连仁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连仁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3469号
申请执行人龚景法，男，1954年11月21日出生，住义乌市。
被执行人王雪飞，男，1977年1月2日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人龚景法与被执行人王雪飞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3469号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3469号
时间：2017年8月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人龚景法与被执行人王雪飞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3469号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00348号
原告浙江远丰装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区通溪路518号。
法定代表人王继东，董事长。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
本院在审理原告浙江远丰装饰工程有限公司与被告金华新宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告浙江远丰装饰工程有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 詹汝金
人民陪审员 叶益善
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 黄朗锋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初241号
原告曹某，男，汉族，1984年10月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告朱某，女，汉族，1984年12月27日出生，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年1月26日向本院提出撤诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费减半收取为人民币175元，由原告曹某负担。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵思远
夏津县农村信用合作联社诉荆忠湖、浦月娥、李丙贞、荆信华保证借款合同纠纷一审民事判决书
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商一初字第22号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地为夏津县。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：石书华，山东金剑光律师事务所。
被告：荆忠湖，男，汉族，1987年5月10日出生，住夏津县
被告：浦月娥，女，汉族，1986年8月生，系被告荆忠湖之妻，住址同上。
被告：李丙贞，男，汉族，1975年2月5日出生，住夏津县。
被告：荆信华，男，汉族，1962年12月6日出生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社诉被告荆忠湖、浦月娥、李丙贞、荆信华保证借款合同纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月12日，被告荆忠湖等十人与我社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定十借款人自愿成立联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿承担连带保证责任。借款人荆忠湖于2012年2月17日在我社借款5万元，月利率为9.62133‰，被告浦月娥系共同还款人，被告李丙贞、荆信华系连带保证人，该借款于2013年2月16日到期。然而借款到期后，其他保证人偿还了大部分本金，但对剩余本金2120.7元及借款利息、罚息，四被告经催要一直不还。故诉至法院，请求第一、二被告偿还借款本金2120.7元及起诉之日2014年1月24日之前的利息、罚息6315.43元，之后的利息要求按罚息即月利率14.43‰计算至履行完毕之日止；第三、四被告对上述本息承担连带责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、个人最高额联合保证借款合同一份，来源于原告自存，证明本案贷款系包括本案被告在内的十个人组成一个联保体，其中荆忠湖贷款5万元，此十人均互负连带责任。
证据二、借款借据一份，来源于原告自存，证明被告借款的起止时间，当时借款5万元本金，月利率9.61233‰，借款已经实际交付被告荆忠湖了。
证据三、承诺书一份，浦月娥出具，证明浦月娥自愿对荆忠湖的借款共同承担偿还责任。
四被告既未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经本院核查，原告提交的三份证据系真实、合法且与本案有关联的，依法确认为有效证据。
经审理本院认定，2011年3月12日，夏津县农村信用合作联社与包括被告荆忠湖、李丙贞、荆信华在内的十个借款人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限为2011年3月12日至2014年3月11日，十个借款人自愿组成联保小组，在合同期间和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，任一借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款增收50%罚息。合同签订后，原告于2012年2月17日向被告荆忠湖银行账户打款5万元，月利率为9.61233‰，到期日为2013年2月16日。合同到期后，各借款人分多次偿还借款，至原告起诉之日，尚有本金2120.7元，利息、罚息6315.43元未有归还。故原告诉来本院，要求判如所诉。
另查明，浦月娥系荆忠湖的妻子，对荆忠湖的贷款本息，同意共同承担还款责任。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社与被告荆忠湖等人签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定及时全面履行自己的义务。被告荆忠湖在借款期限届满后，对剩余本金2120.7元及利息罚息迟迟不予偿还的行为明显构成违约，应承担赔偿原告本金及利息、罚息的违约责任。
被告浦月娥作为荆忠湖的合法妻子，对荆忠湖的债务，依法负有共同偿还的责任。
被告李丙贞、荆信华作为联保合同中的连带保证人，在借款人到期不偿还借款的情况下，依约依法均应承担连带清偿责任。但在承担连带责任后，有权向借款人荆忠湖进行追偿，或者另行要求其他保证人承担其应承担的份额。
综上，原告要求第一、二被告偿还借款本金2120.7元及起诉之日即2014年1月24日之前的利息、罚息6315.43元，之后的利息按罚息即月利率14.43‰计算至履行完毕之日止，第三、四被告对上述本息承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以维护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告荆忠湖、浦月娥限本判决生效之日起五日内共同偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金2120.7元；并支付2014年1月24日之前的利息6315.43元，之后的利息按本金2120.7元、月利率14.43‰自2014年1月24日计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告李丙贞、荆信华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李丙贞、荆信华承担保证责任后，有权向债务人荆忠湖追偿。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆忠湖、浦月娥、李丙贞、荆信华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张振霞
审 判 员 傅 雁
人民陪审员 齐端阳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高 升
夏津县农村信用合作联社诉荆忠湖、浦月娥、李丙贞、荆信华保证借款合同纠纷一审民事判决书山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏商一初字第22号原告：夏津县农村信用合作联社，住所地为夏津县。法定代表人：苑化芳，理事长。委托代理人：石书华，山东金剑光律师事务所。被告：荆忠湖，男，汉族，1987年5月10日出生，住夏津县被告：浦月娥，女，汉族，1986年8月生，系被告荆忠湖之妻，住址同上。被告：李丙贞，男，汉族，1975年2月5日出生，住夏津县。被告：荆信华，男，汉族，1962年12月6日出生，住夏津县。原告夏津县农村信用合作联社诉被告荆忠湖、浦月娥、李丙贞、荆信华保证借款合同纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年3月12日，被告荆忠湖等十人与我社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定十借款人自愿成立联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿承担连带保证责任。借款人荆忠湖于2012年2月17日在我社借款5万元，月利率为9.62133‰，被告浦月娥系共同还款人，被告李丙贞、荆信华系连带保证人，该借款于2013年2月16日到期。然而借款到期后，其他保证人偿还了大部分本金，但对剩余本金2120.7元及借款利息、罚息，四被告经催要一直不还。故诉至法院，请求第一、二被告偿还借款本金2120.7元及起诉之日2014年1月24日之前的利息、罚息6315.43元，之后的利息要求按罚息即月利率14.43‰计算至履行完毕之日止；第三、四被告对上述本息承担连带责任。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、个人最高额联合保证借款合同一份，来源于原告自存，证明本案贷款系包括本案被告在内的十个人组成一个联保体，其中荆忠湖贷款5万元，此十人均互负连带责任。证据二、借款借据一份，来源于原告自存，证明被告借款的起止时间，当时借款5万元本金，月利率9.61233‰，借款已经实际交付被告荆忠湖了。证据三、承诺书一份，浦月娥出具，证明浦月娥自愿对荆忠湖的借款共同承担偿还责任。四被告既未提交答辩状，亦未提交任何证据。经本院核查，原告提交的三份证据系真实、合法且与本案有关联的，依法确认为有效证据。经审理本院认定，2011年3月12日，夏津县农村信用合作联社与包括被告荆忠湖、李丙贞、荆信华在内的十个借款人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限为2011年3月12日至2014年3月11日，十个借款人自愿组成联保小组，在合同期间和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，任一借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款增收50%罚息。合同签订后，原告于2012年2月17日向被告荆忠湖银行账户打款5万元，月利率为9.61233‰，到期日为2013年2月16日。合同到期后，各借款人分多次偿还借款，至原告起诉之日，尚有本金2120.7元，利息、罚息6315.43元未有归还。故原告诉来本院，要求判如所诉。另查明，浦月娥系荆忠湖的妻子，对荆忠湖的贷款本息，同意共同承担还款责任。本院认为，原告夏津县农村信用合作联社与被告荆忠湖等人签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定及时全面履行自己的义务。被告荆忠湖在借款期限届满后，对剩余本金2120.7元及利息罚息迟迟不予偿还的行为明显构成违约，应承担赔偿原告本金及利息、罚息的违约责任。被告浦月娥作为荆忠湖的合法妻子，对荆忠湖的债务，依法负有共同偿还的责任。被告李丙贞、荆信华作为联保合同中的连带保证人，在借款人到期不偿还借款的情况下，依约依法均应承担连带清偿责任。但在承担连带责任后，有权向借款人荆忠湖进行追偿，或者另行要求其他保证人承担其应承担的份额。综上，原告要求第一、二被告偿还借款本金2120.7元及起诉之日即2014年1月24日之前的利息、罚息6315.43元，之后的利息按罚息即月利率14.43‰计算至履行完毕之日止，第三、四被告对上述本息承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以维护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告荆忠湖、浦月娥限本判决生效之日起五日内共同偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金2120.7元；并支付2014年1月24日之前的利息6315.43元，之后的利息按本金2120.7元、月利率14.43‰自2014年1月24日计算至本判决履行完毕之日止。二、被告李丙贞、荆信华对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告李丙贞、荆信华承担保证责任后，有权向债务人荆忠湖追偿。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荆忠湖、浦月娥、李丙贞、荆信华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振霞审 判 员  傅 雁人民陪审员  齐端阳二〇一四年三月十四日书 记 员  高 升
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更520号
罪犯覃生朋，男，1991年2月20日出生，土家族，湖北省宣恩县人，初中文化，住宣恩县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯覃生朋因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，来凤县人民法院于2012年3月15日作出（2012）鄂来凤刑初字第00019号刑事判决，判处其有期徒刑七年（刑期自2011年10月27日起至2018年10月26日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。2015年1月22日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年1月26日止。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯覃生朋在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯覃生朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三个表扬和三次记功。2016年9月20日，覃生朋缴纳罚金3000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯覃生朋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。覃生朋犯抢劫罪及数罪，未缴纳全部罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃生朋减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6288号
原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：唐定素，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆速达物业服务有限公司与被告唐定素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速达物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 易 玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2601号
申请执行人：刘鑫才，男，1984年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：苏锦致，男，1988年11月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人刘鑫才与被执行人苏锦致借款合同纠纷一案中，申请执行人刘鑫才以愿意给被执行人苏锦致时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2601号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡纯真
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2191号
原告：万甜芳，女，汉族，1998年10月28日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴平智，男，汉族，1968年2月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告万甜芳诉被告吴平智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告万甜芳于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万甜芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告万甜芳撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月六日
书 记 员 任雪莲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5367号
原告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号，统一社会信用代码913716026138303491。
诉讼代表人：山东侨昌化学有限公司管理人。
负责人：李建汉，该管理人组长。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝利，山东英天律师事务所律师。
被告：刘树军，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住博兴县。
原告山东侨昌化学有限公司与被告刘树军对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告山东侨昌化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告山东侨昌化学有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹爱民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1602民初5367号原告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号，统一社会信用代码913716026138303491。诉讼代表人：山东侨昌化学有限公司管理人。负责人：李建汉，该管理人组长。委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝利，山东英天律师事务所律师。被告：刘树军，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住博兴县。原告山东侨昌化学有限公司与被告刘树军对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告山东侨昌化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东侨昌化学有限公司撤回起诉处理。审判员  曹爱民二〇一六年十二月二十三日书记员  马 爽
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1001号
申请执行人金立杰，男，1975年12月25日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被执行人陈少芳，女，1971年12月29日出生，畲族，连江县人，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人金立杰与被执行人陈少芳民间借贷纠纷一案中，2017年4月5日本院作出（2016）闽0122民初3813号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，现申请执行人金立杰向本院提出撤回执行的申请。经本院审查不损害他人合法权利及公共利益，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0122执1001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林增忠
审 判 员 何光武
代理审判员 周 文
二〇一七年九月九日
书 记 员 陈凌力
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执44号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张旭阳，男，汉族，1991年9月9日生，北京恒元信业信息技术有限公司职工，住所地吉林省通化市。
被执行人：韩冰，男，汉族，1995年11月3日出生，住吉林省靖宇县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩冰民间借贷纠纷仲裁一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出书面申请，请求撤销本案执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00155827号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一八年三月二十六日
（代）书记员 王罗文
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初62号
原告：李家会，女，汉族，1977年11月26日生，住重庆市綦江区。
被告：重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区科城路71号E栋3楼。
法定代表人：李亚。
本院在审理原告李家会诉被告重庆市九龙坡区社会保险局履行法定职责一案中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李家会申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李家会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 峤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3182号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人陈淑媛、ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建省晋江宝声电子有限公司，组织机构代码61152238－5。
法定代表人吴家明，该公司董事长。
委托代理人吴金锁，该公司职员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告福建省晋江宝声电子有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年5月27日以双方已庭外自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案件受理费355元，因撤诉而减半收取为178元，由原告负担。
审判员 柯丽专
二〇一四年五月二十七日
书记员 许瑄瑄
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3182号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告张秋利，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告张秋利物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 芊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 鲍玢宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第191号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）第130号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日18时许，被告人刘某某在遵义市汇川区大坪菜市一摊位前对受害人何某某（女）实施扒窃，窃得现金100元后被巡逻民警当场抓获。案发后，被盗的现金100元已经公安机关追回，发还给何某某。
公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某不持异议，审理中自愿认罪，且有抓获经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押及发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，对他人实施扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。刘某某有劣迹，鉴于其在审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年四月九日
书记员 杨天云
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执400号
申请执行人陈旭东，男，1968年4月23日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陈旭东与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第781号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陈旭东蚕茧款2963.40元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，2017年1月22日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执400号。本次申请执行标的为2963.40元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1766.41元，余款1196.99元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人陈旭东主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第781号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1183-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人王康，该行行长。
被执行人徐敏珠，1975年10月24日。
被执行人江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街26、28三楼。法定代表人李国栋，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告徐敏珠、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）崇商初字第0313号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、徐敏珠应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行归还贷款本金311464.28元、并支付期内欠息13194.39元、逾期罚息（截止2015年4月23日为656.16元，自2015年4月24日起至实际给付之日止，以311464.28元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费11859元。2、对徐敏珠前述第一项债务，中信银行有权以徐敏珠提供抵押的锡房他证崇安字第WX10001737**号房屋他项权证项下的房屋所有权在35万元范围内与徐敏珠协议折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。3、对徐敏珠前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向徐敏珠追偿。4、案件受理费6471元减半收取为3235.5元、保全费2520元，合计5755.5元，由被告徐敏珠、担保公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
审理过程中，查封了徐敏珠名下无锡市金海里107-102房屋，中信银行申请暂缓处置，执行过程中，经查询我市主要银行、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2015）崇商初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丽芸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2251号
上诉人（原审被告）：重庆万泰建设（集团）有限公司。
法定代表人：高宗辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：�玉林。
原审第三人：袁勇。
上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11774号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案为债权转让合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案工程位于重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 吟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1179号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：许强，公司员工。
被执行人：张经真，男，1972年2月1日出生，汉族。
被执行人：黄标，男，1976年5月23日出生，汉族。
被执行人：张绪斗，男，1985年1月28日出生，汉族。
被执行人：张径民，男，1966年7月19日出生，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单商初字第277号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月十二日
书记员 王体福
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4608号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：刘长尊，现住沈阳市于洪区白山路46-4号331室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘长尊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7392号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：陈秀兰，女，1963年10月20日出生。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00352号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇桥梓村北。
负责人董建岐，行长。
委托代理人李云峰，男，1976年10月11日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员。
被执行人北京舒艺园旅游度假有限责任公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇局里村北。
法定代表人张同文。
被执行人北京盛联科工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区华南工业小区。
法定代表人王顺明，经理。
申请变更人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人王浩，男，汉族，1991年12月2日出生，该公司业务经理。
北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行申请执行北京舒艺园旅游度假有限责任公司、北京盛联科工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2010年12月29日中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（下称信达北京分公司）与北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行（下称怀柔支行）签订协议编号为农商行怀柔支行058号《分户债权转让协议》，确认怀柔支行将其享有的该案执行债权转让给信达北京分公司。2011年2月1日双方在《金融时报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告，对上述债权转让予以公示。
2011年7月29日中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（下称信达天津分公司）与信达北京分公司签订《资产划转协议》，确认信达北京分公司将其享有的该案执行债权划转给信达天津分公司。双方于2011年8月24日在《金融时报》联合刊登资产划转公告。
2014年1月24日，文华公司与信达天津分公司签订编号为信津-B-2013-092-012的《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，且双方于2014年1月28日在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
另查，中国信达资产管理公司北京办事处于2010年7月9日将名称变更为信达北京分公司。
本院认为，上述各方的债权转让行为均不违反法律规定。三份债权转让协议签订后均已公示，应视为债权转让已通知二债务人北京舒艺园旅游度假有限责任公司、北京盛联科工贸有限责任公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）二中执字第1180号执行案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行变更为浙江文华控股有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 龙泽淼
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临特字第05号
申请人周学元，男，1970年4月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，系死者周学文之弟。
申请人周学元要求宣告汤小群失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汤小群在丈夫周学文2005年因病逝世后，于2009年留下一双儿女外出，至今未归，音信杳无，现请求法院宣告汤小群失踪。
经查，汤小群，女，1973年8月27日出生，湖南省临湘市人，与申请人周学元系兄嫂关系。2009年，汤小群在丈夫周学文2005年因病逝世后，留下一双儿女外出，至今未归，与家人亦无如何联系。现周诗、周甫颖由其叔父即本案申请人周学元抚养、送读。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月16日在最高人民法院报公告栏内发出了寻找汤小群的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，汤小群仍下落不明。
本院认为，一、申请人周学元因其兄病故后，其嫂汤小群不辞外出至今已满二年，下落不明。其留下一对儿女由申请人抚养、送读，申请人周学元为该二个孩子的监护人，与下落不明人汤小群亦为利害关系人，申请宣告其失踪符合相关法律规定。二、申请人的申请附有五里牌乡松峰村民委员会及临湘市公安局五里派出所的证明书，均证明汤小群于2009年外出，至今未归，下落不明，故该申请内容真实、合法。三、本院受理宣告失踪案件后，已发出寻找下落不明人的公告，法定公告期限三个月现已届满，汤小群仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告汤小群为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 方X
二〇一三年十二月十八日
书记员 任X
附相关法律条文：
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2144号
原告:张勋正，男，汉族，1963年5月6日出生，自贡市人，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告：徐小彬，男，汉族，19979年3月8日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：李丽，女，汉族，1978年8月10日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
本院在受理原告张勋正与被告徐小彬、李丽买卖合同纠纷一案中，因原告还有证据收集，原告张勋正于2016年11月11日向本院申请撤回对本案被告徐小彬、李丽的起诉。
本院认为，原告张勋正申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张勋正撤回对本案被告徐小彬、李丽的起诉。
本案受理费减半收取1543元，由原告张勋正负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十一月十五日
书记员 余慧玲
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初464号
原告黎忠明，男，生于1975年11月20日，汉族，农民。
被告高忠岐，男，生于1971年11月23日，汉族。
原告黎忠明与被告高忠岐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员辛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎忠明到庭参加了诉讼，被告高忠岐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年开始有业务往来，被告在原告处购买玉米，被告支付了部分玉米款，剩余7900元未付，被告于2014年4月28日向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告分两次偿还原告3500元，现剩余4400元迟迟不予偿还。现原告诉至法院，要求判决被告支付拖欠货款4400元，并支付催款费用500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高忠岐未答辩。
经审理查明，原告黎忠明与被告高忠岐于2013年开始有买卖玉米业务往来，由原告给被告供应玉米，被告支付玉米款。2014年4月28日，经双方核算，被告尚欠原告玉米款7900元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告分两次偿还3500元，仍拖欠4400元。现原告状诉本院，要求被告给付所欠玉米款及催款费用。
上述事实，有原告提供的欠条1张及原告陈述在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告高忠岐拖欠原告黎忠明玉米款，依法应当履行给付义务，被告久拖不还，给原告造成经济损失，应当承担民事责任。原告要求被告给付所欠玉米款，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告要求被告支付催款费用500元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告高忠岐于本判决生效后十日内给付原告黎忠明玉米款4400元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告高忠岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 梅
二〇一七年四月一日
书记员 常海荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2831号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
委托诉讼代理人：杨林，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告：周武斌，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：林晏，女，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司（以下简称原告）与被告周武斌、林晏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 宋月清
二〇一七年八月七日
书记员 廖薇薇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四初字第1号
原告：梁傍暖，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：陈登嘉，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：颜鸿，广东华南律师事务所律师。
被告：开平市三埠新港五金经营部。住所地：开平市三埠区。
经营者：容伟成。
被告：李艺，男，香港居民，原住江门市蓬江区。
被告：李戈,男，香港居民，现住江门市蓬江区。
被告：容伟坚，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：刘栋成，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市骏联投资发展有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：容伟坚。
被告：江门市盛安进出口有限公司。住所地：江门市蓬莱路。
法定代表人:刘栋成。
原告梁傍暖诉被告开平市三埠新港五金经营部、李艺、李戈、容伟坚、刘栋成、江门市骏联投资发展有限公司、江门市盛安进出口有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院经审查并认为，李艺于2015年6月5日因病死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案应中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二○二○一五年九月七日
书 记 员 林银仲
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执280号
被执行人李卫刚，男，1972年4月30日生，汉族，农民，住交城县。
本院在执行李卫刚罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年六月二十二日
书记员 张宏波
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执280号被执行人李卫刚，男，1972年4月30日生，汉族，农民，住交城县。本院在执行李卫刚罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年六月二十二日书记员  张宏波
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执441号
申请人执行人：杨金玉，男，住所地通榆
被执行人：牛淑清，男，住所地通榆
杨金玉申请执行牛淑清，买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初2060号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初2060号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年五月二十三日
书记员 付文杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初613号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
被告：程远勋，男，1981年3月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：石亚娟，女，1985年2月6日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：解思战，男，1968年3月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王者双，男，1963年11月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告程远勋、石亚娟、解思战、王者双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2371元（原告已预交），减半收取计1185.5元，由原告负担。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 王丽斌
二〇一七年八月三十日
书记�员延洪辰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2917号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：张陈，该支行行长。
被告：黄良权，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告黄良权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2917号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：张陈，该支行行长。被告：黄良权，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告黄良权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年六月二十八日书记员  张 勇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1317号
申请执行人丘某。
法定代理人丘贺祥，男，汉族，××年××月××日出生，住址：同上。
法定代理人张友情，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省五华县。
被执行人太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人刘小维，该公司总经理。
被执行人张瑞平，男，汉族，住址：广东省揭东县，身份证号码：×××1231。
被执行人李无献，男，汉族，住址：河南省郸城县，身份证号码：×××7613。
被执行人张凤莲，女，汉族，住址：同上，身份证号码：×××7540。
被执行人林速东，男，汉族，住址：广东省揭东县，身份证号码：×××4139。
关于丘某与太平财产保险有限公司惠州中心支公司、张瑞平、李无献、张凤莲、林速东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民三初字第58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丘某于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院依法执行立案，案号为（2016）粤1303执1317号。
本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行以下义务：1、太平财产保险有限公司惠州中心支公司支付63896元给申请执行人；2、申请执行人应支付另案［案号：（2016）粤1303执1407号］申请执行人中国人民解放军第四二一医院173临床部6203元（此款从上述赔偿款项中扣除）；3、本案受理费4374元由张瑞平负担一半，由李无献、张凤莲、林速东负担一半（申请执行人已预交1500元）；4、李无献、张凤莲、林速东承担本案执行费50元。但被执行人逾期未予履行。经查，被执行人太平财产保险有限公司惠州中心支公司于2016年3月30日交来执行款57693元，申请执行人在清退上述款项后承诺放弃对本案受理费1500元的追讨并申请本案作结案处理。
2016年6月29日，被执行人李无献、林速东向本院缴交受理费2874元及执行费50元。因此，本院予以对本案作自动履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
-本院（2016）粤1303执1317号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月二十九日
书记员 张彩梅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1777号
申请执行人：苏贵宝，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：周彬记，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人苏贵宝与被执行人周彬记刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤1702刑初84号刑事附带民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应赔偿1553.77元给申请执行人。因被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述查询情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1777号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一六年八月二十七日
书记员 梁国众
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00962号
本院在执行申请执行人丁海中与被执行人吴明民间借贷纠纷一案，查明被执行人吴明拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执656号
申请执行人吕国平，男，汉族。
被执行人邓明强，男，汉族。
被执行人权德义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初20号民事判决书，受理了吕国平申请执行邓明强、权德义建设工程施工合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人邓明强、权德义在银行有存款,但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓明强、权德义在银行的存款71782元到蓬安县人民法院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 针
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1247号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高兵，董事长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街。
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员。
被告：花占熬，男，汉族，1980年2月25日生。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告董旭刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 栾姗姗
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2056号
申请执行人刘为民
被执行人李晓峰
本院在执行申请执行人刘为民与被执行人李晓峰买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1459号
原告西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：车文波，系理事长。
被告谢殿栋，男，1952年3月26日生。
被告黄玉萍，女，1954年3月23日生。
本院在审理原告西丰县农村信用合作联社与被告谢殿栋、黄玉萍民间借贷纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元由原告西丰县农村信用合作联社负担。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 强
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执284号之一
申请执行人张秀英，女，1932年3月7日出生，汉族，农民，住远安县，
被执行人李明生，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住远安县，
被执行人李华明，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住远安县，
关于张秀英与李明生、李华明赡养纠纷一案的(2015)鄂远安民初字第00409号民事判决书发生法律效力后，李明生、李华明未履行该文书所确定的义务。张秀英于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付赡养费合计3000元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李明生于中国农业银行远安荷花分理处6228410770200237116号账户上的存款人民币1800元，并解除该账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 田育建
二〇一七年八月二日
书记员 刘 鹏
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0525执284号申请执行人张秀英，女，1932年3月7日出生，汉族，农民，住远安县。被执行人李明生，男，1962年3月5日出生，汉族，农民住远安县。被执行人李华明，田，1969年4月8日出生，汉族，农民住远安县。被执行人李明凤，女，1957年6月25日出生，汉族，农民住宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂远安民初字第00409号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年6月1日受理申请执行人张秀英与被执行人李明生、李华明、李明凤赡养纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明生、李华明、李明凤银行存款人民币4250元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐发明审判员  陈映波审判员  朱振宇二〇一七年六月五日书记员朱红艳
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘10刑申6号
邓超：
你因邓小华（系你胞兄）冒用你身份信息犯盗窃罪一案，对本院（2017）湘10刑终132号刑事裁定不服，向本院申诉提出，请求：1、撤销（2017）湘1003刑初43号刑事判决和（2017）湘10刑终132号刑事裁定；2、判决宣告被告人邓超无罪。事实和理由：有新的证据证明原审被告人邓超犯盗窃罪的事实存在错误。原审认定被告人邓超犯盗窃罪，被告人邓超的身份信息认定错误，其真实身份为邓小华，男，身份证号码为432923198210094255，系原审认定被告人邓超的哥哥。邓小华因盗窃案至侦查、起诉、判决一直羁押于郴州市看守所，现于桂阳监狱服刑。原审认定被告人身份为邓超与邓超本人一直在外活动明显存在矛盾。邓小华于2014年因开设赌场罪和容留他人吸毒罪被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年二个月。根据郴州市公安局苏仙分局提供的邓小华讯问笔录、户籍信息、邓春荣询问笔录及邓超本人户籍信息、身份证复印件等证据证明，2017年2月邓小华因涉嫌盗窃被公安机关抓获时慌称其姓名为邓超。因邓小华一直未办理身份证，无人像信息，且户口为注销状态。公安机关以邓小华自述姓名邓超进行侦查，检察机关和人民法院也以邓超的身份信息作为被告人进行起诉和审判，因此存在被告人邓超的身份认定错误，应撤销原审判决和裁定，宣告邓超无罪。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定“原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。”本院2017年10月13日作出的（2017）湘10刑终132号刑事裁定书，因发现2017年4月28日作出的（2017）湘10刑终132号刑事裁定书中“邓超”的身份信息错误，需予以补正，故裁定：一、原裁定书第一页第二行“上诉人（原审被告人）邓超，男，1990年1跃17日出生”更正为“上诉人（原审被告人）邓小华，男，1982年10月9日出生”；二、原裁定书所有“邓超”的名字均更正为“邓小华”。由于本案你的申诉理由并不是对原判决、裁定认定的事实和适用法律、量刑提出的申诉，本案因被告人身份信息有误，应当依法通过裁定予以更正，且本院已裁定更正，因此你申诉提出有新的证据证明原审被告人邓超犯盗窃罪的事实存在错误，应撤销原审判决和裁定，宣告邓超无罪的申诉理由不符合上述法律和司法解释的规定，对你的申诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，本院决定驳回你的申诉，望你息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2391号
原告谢某某，男，1994年8月12日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
原告周某某，女，1942年8月2日出生，汉族，农民，文盲，柘城县。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告史某某（曾用名史某某），男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住柘城县（确认地址陈青集镇陈社庙史庄）。
被告周某某（曾用名周某某），女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住柘城县，系被告史某某之妻。
委托代理人王绍军，河南保航律师事务所律师。
被告李某某，男，1968年10月27日出生，汉族，住柘城县（确认地址洪恩乡杨庄）。
委托代理人时显涛，柘城县律师事务所法律工作者。
被告国网河南柘城县供电公司，住所地，柘城县西环路东侧，统一社会信用代码914114245735501062。
法定代表人梁君德，职务经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1963年8月8号出生，住柘城县。
原告谢某某、周某某诉被告史某某、周某某、李某某、国网河南柘城供电公司、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、周某某的委托代理人李静淑、张抒凌、被告史某某及其委托代理人王绍军、被告李某某及其委托代理人时显涛、国网河南柘城县供电公司委托代理人蒋举功、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某、周某某诉称，2016年7月14日下午，原告谢某某父亲谢某跟随李某某在史某某、周某某家建房时，因机器运转不灵，被告李某某让谢某去修线路，谢某将漏电断路器分离后去维修时，因漏电保护器不起任何断电和保护作用，导致谢某中电身亡。为保护其合法权益，现起诉至法院，请求法院查明本案事实支持原告诉请。要求被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、医院尸体停放费用、赡养费、交通费等费用308592元。
被告史某某、周某某辩称，2016年7月14日下午，原告谢某某父亲谢某中电后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己无电业操作资格，违规私自操作造成的，被告史某某、周某某对谢某的死亡没有任何过错和责任，请求驳回原告对被告史某某、周某某的诉讼请求。
被告李某某辩称，被告李某某与死者谢某并非雇佣关系，事后被告李某某分两次给原告谢云坤23000元作为死者谢某的丧葬费，已经进行了必要的补偿，不应再履行其他赔偿义务。
被告国网河南柘城县供电公司辩称，供电公司对发生事故的用电设备没有所有权和管理权，不应对原告承担任何责任。
被告杨某某辩称，被告李某某没有通知我去接电，漏电保护器也不是我买的，且死者不是电工，其私自进行接电，责任在于死者自己，我不应对原告承担赔偿责任。
经审理查明，被告李某某系个体建筑老板，原告的父亲谢某（死者）受雇于被告李某某为他人建盖房屋。2016年7月14日下午谢某跟随被告李某某在被告史某某、周某某家建房时，因被告史某某安装的漏电保护器损坏，被告史某某去购买新的漏电保护器，被告李某某让大家暂时停止施工，谢某做为领班去维修线路，因漏电保护器不起作用，导致谢某触电身亡。事发后，被告李某某支付原告谢某某现金23000元。
另查明，原告谢某某父亲谢某（死者）兄妹五人，母亲周某某出生于1942年8月2日（74周岁）。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、建房合同、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律的保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”证人王某证实，死者谢某生前跟随被告李某某从事建筑工作，谢某与被告李某某属于雇佣关系，谢某在施工过程中触电身亡，被告李某某应当承担赔偿责任。死者谢某为被告史某某、周某某建盖房屋过程中触电身亡，被告史某某、周某某作为受益人且在知道被告李某某没有建筑资质而让其承包建房工程，对造成谢某的死亡应当承担一定的赔偿责任。被告国网河南柘城县供电公司对发生事故的漏电保护器没有所有权和管理权，不应当承担赔偿责任。被告杨某某在此次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。死者谢某在无电业操作资格的情况下维修电路，致使触电身亡，其本身存在重大过失。原告谢某某、周某某要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费的请求，本院予以支持；要求赔偿医院尸体停放费用的请求，因证人未出庭作证，本院不予支持，要求赔偿交通费的请求，未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告谢某某、周某某应得到的赔偿项目与数额为，死亡赔偿金217060元（10853元×20年）；丧葬费22701.5元；赡养费9464.4元（7887元×6年÷5人）；精神损害抚慰金50000元，总计299225.9元。结合本案查明的事实，被告史某某、周某某承担10%的赔偿责任，计款29922.59元；被告李某某承担40%的赔偿责任，计款119690.36元，扣除被告李某某已支付的23000元，下欠96690.36元；死者谢某对事故的发生其本身存在重大过失，应承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史某某、周某某于本判决生效后十日内赔偿原告谢某某、周某某29922.59元；
被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告谢某某、周某某96690.36元；
驳回原告谢某某、周某某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告谢某某、周某某负担2900元，被告史某某、周某某负担580元，被告李某某负担2320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雪静
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执恢24号
申请执行人唐坚辉，男，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被执行人费玉玲，女，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
原告费玉玲诉被告唐坚辉离婚纠纷一案，本院于二○一四年六月二十四日作出的（2014）清连法星民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决第二项确定，原告费玉玲在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13000元给被告唐坚辉。逾期后，申请人唐辉坚向本院申请执行，本院立案执行后,因被执行人没有财产可供执行,本院于2014年11月5日作出裁定,终结本次执行。申请执行人唐坚辉于2016年4月19日申请恢复执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人费玉玲的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人唐坚辉也未能向本院举证被执行人费玉玲有财产可供执行。
本院认为，经依法查询被执行人费玉玲的财产情况，未发现被执行人费玉玲有财产可供执行，申请执行人唐坚辉也未能向本院举证被执行人费玉玲有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1882执恢24号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 熊伟敏
二〇一六年十月十四日
书记员 马旭艳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2404号
原告：魏志勇，男，1964年9月25日生，汉族，住河南省确山县。
被告：河南确山县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告魏志勇与被告河南确山县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院予以准许。
准许原告魏志勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏志勇自愿负担。
审判员 胡明星
二〇一七年八月二十八日
书记员 李博文
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初173号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人温建军，男，1979年5月29日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，A2证机动车驾驶人。2017年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人温建军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人温建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年6月13日20时许，被告人温建军酒后驾驶陕KJFX**大众牌小型汽车行驶至府谷县海汇酒店附近路段时，被巡逻民警查获。民警提取温建军血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为173.36mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人温建军血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人温建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，建议判处被告人温建军一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人温建军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队驾驶证查询信息，机动车查询信息、被告人温建军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温建军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人温建军系初犯，到案后如实供述罪行，可酌情从轻处罚。综合被告人温建军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及其居住地司法机关认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人温建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘苑
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民辖终21号
上诉人（原审被告）：兰州西铁机械制造有限责任公司，住所地甘肃省永登县连城镇。
法定代表人朱风山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金梅，女，1990年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系兰州西铁机械制造有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜星，男，1986年9月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。
原审被告：朱风山，男，1963年2月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。
原审被告：朱桓庆，男，1987年10月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。
原审被告：赵秀萍，女，1963年10月8日出生，汉族,住甘肃省永登县。
上诉人兰州西铁机械制造有限责任公司因与被上诉人姜星及原审被告朱风山、朱桓庆、赵秀萍民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5668号民事裁定，向本院提起上诉。
兰州西铁机械制造有限责任公司上诉称，要求二审依法撤销原审裁定，移送本案至甘肃省永登县人民法院审理。具体事实和理由为因为双方对管辖约定不明，应当适用原告就被告的原则，在被告所在地法院起诉。
姜星未做书面答辩。
本院经审查认为，《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”依据以上法律规定，协议管辖是双方当事人用协议的方式来选择解决争议的法院，是对法定地域管辖的变通和补充，充分体现了当事人的意思自治。本案中双方当事人对签订的合同书中有管辖的约定这一事实没有异议，该合同书中对管辖约定表述为：”甲乙双方恪守信用，若有纠纷，如乙方未按合同约定时间还款，甲乙双方协商解决，解决不成，由甲方所在地相关司法法律部门解决。”从该约定所表述的内容看，向人民法院提起诉讼这种解决纠纷的方式是包括在约定的内容中的，同时该约定还明确确定了解决纠纷的地域是被上诉人（即甲方）住所地，所以依据该条协议的约定，被上诉人向其住所地人民法院即原审人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年十月十一日
书记员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民辖终21号上诉人（原审被告）：兰州西铁机械制造有限责任公司，住所地甘肃省永登县连城镇。法定代表人朱风山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金梅，女，1990年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系兰州西铁机械制造有限责任公司职工。被上诉人（原审原告）：姜星，男，1986年9月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。原审被告：朱风山，男，1963年2月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。原审被告：朱桓庆，男，1987年10月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。原审被告：赵秀萍，女，1963年10月8日出生，汉族,住甘肃省永登县。上诉人兰州西铁机械制造有限责任公司因与被上诉人姜星及原审被告朱风山、朱桓庆、赵秀萍民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5668号民事裁定，向本院提起上诉。兰州西铁机械制造有限责任公司上诉称，要求二审依法撤销原审裁定，移送本案至甘肃省永登县人民法院审理。具体事实和理由为因为双方对管辖约定不明，应当适用原告就被告的原则，在被告所在地法院起诉。姜星未做书面答辩。本院经审查认为，《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”依据以上法律规定，协议管辖是双方当事人用协议的方式来选择解决争议的法院，是对法定地域管辖的变通和补充，充分体现了当事人的意思自治。本案中双方当事人对签订的合同书中有管辖的约定这一事实没有异议，该合同书中对管辖约定表述为：”甲乙双方恪守信用，若有纠纷，如乙方未按合同约定时间还款，甲乙双方协商解决，解决不成，由甲方所在地相关司法法律部门解决。”从该约定所表述的内容看，向人民法院提起诉讼这种解决纠纷的方式是包括在约定的内容中的，同时该约定还明确确定了解决纠纷的地域是被上诉人（即甲方）住所地，所以依据该条协议的约定，被上诉人向其住所地人民法院即原审人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪生审判员  胡兆恩审判员  卢妍红二〇一七年十月十一日书记员  贺建珩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3003号
原告王雪宝，女，汉族，1965年3月8日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾伟国，福建方圆律师事务所律师。
被告一颜成武，男，汉族，1967年2月6日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人颜厥骏，男，汉族，1988年7月14日出生，住福建省厦门市海沧区，系颜成武的儿子。
被告颜厥骏，男，汉族，1988年7月14日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告厦门市溢成投资有限公司，住所厦门市海沧区青礁村口。法定代表人颜厥骏。
委托代理人彭辉跃，公司职员。
原告王雪宝与被告颜成武、颜厥骏、厦门市溢成投资有限公司（以下简称溢成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪宝的委托代理人，被告颜厥骏，溢成公司的委托代理人、颜成武的委托代理人颜厥骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪宝诉称，三被告因经商缺乏资金周转，共同向原告借款1500万元，双方约定月息按1.5%计算，十日内返还本息，若未能按时返还，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。三被告于2012年6月26日共同出具《借条》给原告收执。事后，经原告催讨，被告仅偿还1000万元，尚欠本金500万元及利息未还。因此诉至法院，请求判令被告颜成武、颜厥骏、溢成公司返还借款500万元及利息（自2012年6月27日起至2012年7月6日止，按月息1.5%计算。2012年7月7日起的利息，按月息3%计算至实际还款日止），并承担本案诉讼费。
被告颜成武、颜厥骏、溢成公司共同辩称，向原告借款1500万元属实，对原告陈述的事实主张无异议，对2012年6月27日起至2012年7月6日止期间按月息1.5%计算利息没有意见，但2012年7月7日起的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，要求依法裁判。
经审理查明，2012年6月26日，被告颜成武、颜厥骏、溢成公司因缺乏资金向原告王雪宝借款1500万元，并于同日向原告出具借条交原告收执。约定借款期限10日，按月息1.5%计息，若未能按时返还，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告分四次将除借款项交付被告颜厥俊。此后，三被告仅偿还借款本金1000万元，余款500万元及利息至今未还。
以上事实有原告提供的《借条》中国银行结算业务申请书及庭审笔录为证。
本院认为，原告王雪宝借款给三被告1500万元的事实，三被告予以确认，且有《借条》及转账记录佐证，本院予以认定。三被作为借款人应依约偿付借款本息，故原告诉请被告偿还尚欠的借款本金500万元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。三被告主张2012年7月7日起的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜成武、颜厥骏、厦门市溢成投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王雪宝借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2012年6月27日起至2012年7月6日期间，按月息1.5%计息；自2012年7月7日起至本判决确定的还款日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王雪宝的其他诉讼请求。
若被告颜成武、颜厥骏、厦门市溢成投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费46800元减半收取23400元，由被告颜成武、颜厥骏、厦门市溢成投资有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一三年十月十八日
代书记员 陈智慧
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5360号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区
法定代表人熊申鹏，该公司总经理。
委托代理人崔向坤、刘亚军（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告王贞，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
委托代理人孔庆德，男，汉族，1963年3月9日出生，住河南省商丘市。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称诚盈物业公司）与被告王贞物业管理服务合同纠纷一案，原告诉称：1、依法判令被告支付原告物业费6630元。2、诉讼费由被告承担。本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，书记员吴博担任法庭记录，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告诚盈物业公司的委托代理人崔向坤、刘亚军，被告王贞的委托代理人孔庆德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月8日，原告诚盈物业公司与上海城市花园业主委员会签订了上海城市花园物业管理服务协议，协议约定：自2013年9月8日起，原告负责上海城市花园的物业管理。原告进驻该小区后，进行了物业管理服务。从2013年9月8日至2016年9月8日止，被告共欠原告物业管理费6630元没有缴纳。原告发出催缴通知后，被告仍未缴纳。
本院认为，原告与上海城市花园业主委员会签订有物业管理服务合同。该合同依法成立，应为有效合同。原告诚盈物业公司成为该小区的物业管理公司，对小区物业进行了管理服务，有权收取物业管理费。被告作为业主有缴纳物业费的义务。法律规定，业主不能以没有接受服务或不愿接受服务作为拒不缴纳物业费的理由。如果物业公司在物业管理服务中服务存在问题或者侵犯了业主的具体人身权利或财产权利的，业主可经过其他程序进行解决，或者直接向人民法院主张权利。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照国务院《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王贞于本判决生效后10日内给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司物业管理费6630元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贞负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 博
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4708号
原告：蔡飞跃。
委托代理人：唐龙青。
被告：黄种林。
原告蔡飞跃为与被告黄种林买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蔡飞跃的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。被告黄种林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告蔡飞跃起诉称：原告经营切割机买卖业务。2014年下半年原告与被告建立买卖关系，现被告尚欠原告2014年的货款23900元。2015年7月28日原告前往江西被告处催讨后，被告亲自向原告出具欠据一份，并约定在8月15日前（半个月）先付5000元给原告，但被告违约，并至今未有付款。原告已多次催讨，未有结果。为此，请求判令被告黄种林支付原告货款23900元并支付起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告黄种林未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告黄种林人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、货物运单一份，用以证明被告黄种林收到货物，并在货物运单的背面写着“合计欠23900元，362323197102282361黄种林”的事实。
3、2015年7月28日入库单存根和记账凭单各一份，用以证明被告黄种林收到货物，计价款23900元，并在入库单的存根上注明“半个月先付伍仟”的事实。
本院认为，原告提供的证据为书面证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，2015年7月28日经被告确认，尚欠原告货款23900元，并约定在8月15日（半个月）支付5000元；到期后被告未支付上述货款。
本院认为，原告蔡飞跃与被告黄种林之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告黄种林尚欠原告蔡飞跃货款23900元的事实清楚，证据充分。被告黄种林理应按约定期限给付货款，未给付，已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄种林支付原告蔡飞跃货款23900元并赔偿损失（损失从2015年12月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告黄种林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，由被告黄种林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年一月五日
代书记员 任露露
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26614号
原告楚泽森，男，1946年5月4日出生。
被告李庆临，男，1946年2月17日出生，职业不详。
被告雷泳泉，女，1956年7月10日出生，职业不详。
原告楚泽森与被告李庆临、被告雷泳泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官龚星担任审判长，人民陪审员孟焰、人民陪审员肖青组成的合议庭审理本案。本院于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告楚泽森到庭参加了诉讼，被告李庆临、被告雷泳泉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告楚泽森诉称：楚泽森与李庆临是同学关系，从小学开始一直到工作期间，关系较好。2001年春节期间，李庆临分两次向楚泽森借款共计4000元。2002年春节，楚泽森向李庆临提出要求还款，那时李庆临退休工资较低，每月300元。于是楚泽森出于同情，向李庆临讲，如果是这样那么你有能力时再还款。十年过去了，北京市西城区新街口拆迁李庆临得到补偿款。楚泽森又找到李庆临和雷泳泉，要求其还款。李庆临和雷泳泉以拆迁款没有发为由拒绝了。一个月后，李庆临搬到了北京市海淀区厢红旗村27号他的老伴雷泳泉家中。楚泽森找李庆临和雷泳泉，要求其还款时，遭到雷泳泉的刁难与侮辱。又过了一段时间，李庆临和雷泳泉都不接楚泽森电话。至今二被告没有还款。现原告楚泽森诉至法院，要求判令：1、李庆临、雷泳泉偿还楚泽森借款本金4000元；2、李庆临、雷泳泉支付2002年2月6日起至实际清偿之日止的利息（以4000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、李庆临、雷泳泉承担本案诉讼费。
原告楚泽森向本院提交以下证据予以证明：
证据1、书面证人证言（3份），证明李庆临向楚泽森借款的事实及楚泽森向李庆临主张还款的事实；
证据2、邮单、邮单签收件、挂号信查询单、挂号信信件，证明楚泽森向二被告主张还款的事实；
证据3、录音光盘5张及文字整理材料（部分），证明二被告向楚泽森借款的事实及楚泽森向李庆临和雷泳泉催要还款;
证据4、证人陈×，证明李庆临向楚泽森借款的事实及楚泽森向李庆临主张还款的事实。
被告李庆临、雷泳泉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李庆临、雷泳泉未向本院提交证据。
经本院审查，原告楚泽森提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：楚泽森与李庆临系同学关系。本院于2016年5月12日前往北京市西城区福绥境派出所调取李庆临和雷泳泉的人口信息，确认李庆临与雷泳泉系夫妻关系。
楚泽森在庭审中陈述：2001年春节期间，李庆临因经济困难，分两次向楚泽森借款，每次2000元，共计4000元。借款时双方并未约定利息，亦未约定还款期限。
2010年12月5日，楚泽森向“李庆林”邮寄挂号信，要求其偿还欠款。该挂号信于2010年12月9日由李庆临之妻雷泳泉代收。
2011年8月26日，楚泽森向“李庆林”邮寄EMS信件，要求其偿还欠款4000元。该信件于2011年8月30日由李庆临签收。
上述两份信件中，楚泽森均称呼李庆临为“李庆林”。楚泽森表示，“李庆林”即为本案李庆临。
证人陈×于2011年6月13日出具证明，并出庭作证言明：“2011年初春，李庆临、楚泽森、刘×、陈×四人在新街口羊坊胡同一饭店吃饭聊天时，楚泽森向李庆临说，你房子拆迁了，你也发财了，我现在因老徐癌症手术花费较大，你得拿4000元钱还给我。李庆临讲，你还记着你那4000元哪？楚泽森说，你困难时我不提这事，现我遇上事了没办法。李庆临讲，等我拆迁款下来我还你那4000元钱。”
证人吕×于2011年12月16日出具证明，言明：2011年9月28日，楚泽森在李庆临家门口向其索要4000元。李庆临说：“等这儿给了补偿款就好办了，再等几天。”
2011年7月12日楚泽森与李庆临录音谈话中，楚泽森向李庆临主张偿还欠款4000元。李庆临说：“等我回来再说，她（雷泳泉）的思想工作要弄通，做不好后院着火很麻烦。”
截至庭审之日，李庆临、雷泳泉未偿还借款。
上述事实，有原告楚泽森提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据楚泽森的陈述、证人陈×的证言及楚泽森与李庆临之间的录音，可以认定楚泽森与李庆临之间存在借贷关系。楚泽森已向李庆临出借钱款4000元。庭审中，楚泽森陈述双方口头约定借款期限为一个月，但未提交任何证据予以佐证，故本院认定双方在借款时并未约定借款期限。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。楚泽森于2010年12月5日第一次通过书面形式向李庆临催要欠款，李庆临于2010年12月9日收到催款信件，故本院认定李庆临应在收到催款信件后合理期限内返还欠款。楚泽森陈述其在2010年12月5日之前亦多次口头催收欠款，但并未提交任何证据予以佐证，故本院对其陈述不予采纳。本院酌定李庆临应于2010年12月19日前偿还欠款。截至庭审之日，李庆临未能偿还欠款。故本院对楚泽森要求李庆临偿还欠款4000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息。李庆临未能于2010年12月19日前偿还欠款，其违反诚信逾期还款的行为，给楚泽森造成利息损失。楚泽森主张利息损失的起算点无事实和法律依据。结合本院确认的事实，本院认定应自2010年12月20日起计算利息损失；楚泽森主张利息损失的计算标准并未违反相关法律规定，本院予以支持。故本院对楚泽森要求李庆临偿还利息损失的诉讼请求，超过部分，本院不予支持。
李庆临与雷泳泉系夫妻关系，雷泳泉应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任，故楚泽森要求雷泳泉承担共同还款义务，本院予以支持。
经本院合法传唤，李庆临、雷泳泉拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆临、被告雷泳泉于本判决生效之日起十日内偿还原告楚泽森借款本金四千元及利息损失（以实际所欠金额为基数，自二〇一〇年十二月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告楚泽森的其他诉讼请求。
如果被告李庆临、被告雷泳泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告李庆临、被告雷泳泉共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
人民陪审员 孟 焰
人民陪审员 肖 青
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙钊昭
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第551号
原告黄凤林，农民。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所，法律工作者。
被告房永胜。
原告黄凤林与被告房永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤林委托代理人张保云到庭参加诉讼，被告房永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄凤林诉称：2011年4月26日，被告房永胜以资金周转困难为由向我借款5万元，被告出具借据一份，秦红军为其担保。被告偿还3万元后，对剩余借款及利息拒不偿还，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。要求判令被告房永胜立即偿还原告借款2万元及利息。
被告房永胜未提供答辩。
原告黄凤林为支持诉求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告身份情况。
2、借据一份：“今借到款现金伍万元整（50000元整）用途于2011年5月26日归还，年息%到期支本付息。担保人或担保单位：秦红军（加按手印）。借款人或借款单位：房永胜（加按手印）。借款时间：2011年4月26日”。拟证实被告房永胜于2011年4月26日借其现金5元。
经审理查明以下事实2011年4月26日，被告房永胜称资金周转困难向原告黄凤林借款5万元，并书写借据一份，被告在借款人处签名确认并按手印。被告于2012年8月份归还原告3万元后，对剩余借款迟迟不归，后原告于2013年3月6日起诉至法院。要求判令被告房永胜立即归还原告借款2万元并承担利息。本案受理后，本院依法向被告房永胜送达开庭传票、诉状副本等法律文书，但被告无正当理由未到庭参加诉讼。
因被告房永胜未到庭，致本案无法调解。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借据及当事人当庭陈述予以佐证，业经本庭当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告房永胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。被告房永胜因资金周转困难向原告黄凤林借款5万元，并书写了借据及捺印，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告债权债务关系成立，被告应当成为本案债务的承担主体。原告称因被告已归还3万元，故要求被告偿还借款本金2万元。原告称当时口头约定利息为1%，但在借据上并未有明确显示，且该利息明显违背国家有关限制借款利率的规定，故被告应自原告起诉之日起（即2013年3月6日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决书确定还款之日止。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七、二百一十一条之规定，判决如下：
限被告房永胜于本判决生效后十日内归还原告黄凤林现金2万元，并自2013年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告房永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 刁承志
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 赵丙磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第551号
原告项万浩，住辽源市龙山区。
委托代理人黄英壮，吉林英壮律师事务所律师。
被告李远奎，住东丰县。
被告凤长满，住东丰县。
原告项万浩与被告李远奎、凤长满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审理，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，原告项万浩及其委托代理人黄英壮到庭参加诉讼，被告李远奎、凤长满经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告项万浩诉称，2007年6月16日和2012年5月12日被告李远奎分二次向我借款人民币共计60，800.00元，二笔借款均由被告凤长满担保，二被告共同给我出具了二份借据，后经我多次催要，二被告一直未能偿还借款，故起诉到法院，要求二被告偿还借款人民币60，800.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告李远奎、凤长满在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2007年6月16日被告李远奎向原告项万浩借款人民币30，000.00元，该款由被告凤长满担保，双方未约定还款时间，到2012年双方经过计算，被告李远奎应给付原告项万浩利息30，800.00元，于是被告李远奎又给原告出具了利息条30，800.00元，被告凤长满也在该张条上担保人处签了字，现原告要求二被告偿还欠款共计60，800.00元，并要求二被告承担诉讼费用而诉讼来院。
质证过程中，原告向法庭提供了由二被告于2007年6月16日和2012年5月12日共同出具的借据二份，原告对此证均无异议。法庭宣读了二被告的询问笔录，原告对这二份笔录均无异议。二被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案中，被告李远奎向原告项万浩借款人民币30，000.00元本金，事实清楚，原、被告间的借贷关系成立，因原、被告双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。另30，800.00元是双方经过结算的利息款，被告李远奎予以认可，且不违反法律规定，被告李远奎亦应给付，庭审过程中，原告自愿放弃1，000.00元利息款，本院予支持。被告凤长满是该笔借款和利息的担保人，在保证期限内应承担一般保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李远奎（别名李奎）于本判决生效后五日内偿还原告项万浩（曾用名项万皓）人民币本金30，000.00元，利息29，800.00元，共计59，800.00元。
二、被告凤长满对偿还该欠款承担一般保证责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，320.00元及邮寄费60.00元，合计1，380.00元（原告已垫付），由二被告共同承担，于本判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一三年五月十七日
书记员 路 遥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第749号
罪犯齐文东，男，1972年11月19日出生于辽宁省阜新市，满族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十六日作出（2007）邵中刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定罪犯齐文东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿八万六千六百八十一元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年八月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐文东在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐文东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐文东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2028年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初第2613号
原告欧美同，男，住仙游县。
被告吴玉明，男，住仙游县。
本院在审理原告欧美同与被告吴玉明保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧美同撤回起诉。
本案受理费人民币一百元，减半后收取人民币五十元，由原告欧美同承担。
审判员 张世伟
二〇一四年四月八日
书记员 林 静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民申9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德洪，男，汉族，1967年11月21日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王齐平，男，汉族，1964年1月17日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：时万军，男，汉族，1983年12月8日出生，职业不详，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人黄德洪、王齐平因与被申请人时万军建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2015年9月6日作出的（2014）鄂十堰中民四终字第00327号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。
黄德洪、王齐平申请再审称：（一）时万军没有在一审提出确认以房屋抵工程款的条款无效，二审法院认定双方签订的《工程承包合同》无效超出了当事人原审诉讼请求。（二）申请人与时万军签订的合同约定工程完工后以房屋抵工程款，而时万军要求以人民币支付工程款，应由双方协商变更付款方式，申请人并没有同意以人民币支付工程款，且该工程并没有竣工，也没有验收合格，其要求支付工程价款，既不符合合同的约定，也不符合法律规定，二审法院判决适用法律错误。（三）申请人与时万军签订合同时，时万军知道该项工程暂时没有办理施工许可的有关手续，其愿意垫资建房后以房屋抵工程款，是其真实意思表示；同时，双方不是劳务关系，而是合作建房关系，故以房屋抵工程款的约定有效。（四）依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和建筑法的相关规定，建设工程竣工后，须经验收合格后才能支付工程款，无效的建设工程也需要验收合格才能支付工程款。而时万军没有承包工程的资质证书及执业资格证书，也没有提供工程验收合格的证据，时万军在施工过程中没有按规范进行施工，工程中钢筋扎的不规范，导致所浇注的梁倾斜，应承担工程质量不合格的责任。（五）申请人认为二审法院及鉴定机构未查明时万军所施工的工程量，鉴定报告中的工程量与施工现场事实不符，与合同不符。申请人对鉴定报告提出异议，要求申请重新鉴定，二审法院违反法律程序，没有重新鉴定，剥夺申请人重新鉴定的权利。黄德洪、王齐平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，请求撤销二审判决，驳回时万军的诉讼请求。
本院认为：当事人双方签订的《工程承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，被二审法院认定为无效合同，属于对合同效力的评判，不存在超诉讼请求裁判。因申请人未能办理相关手续，导致所建工程被责令停建，时万军无法将工程完工，工程不能达到竣工验收条件，时万军对此没有过错，其在施工中付出的劳务应予以支付，故二审法院依据公平原则，参照估价鉴定报告，判令申请人向时万军支付相应的工程款并无不当。申请人认为鉴定报告的工程量与实际不符，二审法院未查明时万军的工程量，以及不支持其重新鉴定违法，但未能提供证据证明本案存在应予重新鉴定的情形，二审采纳已有的工程量认定正确，其理由不能成立。
综上，黄德洪、王齐平的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄德洪、王齐平的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年五月二十六日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初30号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人田某某，男，1971年8月6日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月25日14时许，被告人田某某饮酒后驾驶鲁A752**号小型普通客车，沿本市槐荫区纬六路道桥上道路由北向南行驶，行至道桥南段经二路与纬六路交叉路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，田某某静脉血中检出乙醇成分，含量为158mg／100ml，达到醉酒值。立案后，田某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人田某某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人田某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年一月十四日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。