wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第323号
申请人韩美莲，女，45岁，汉族，现住于五原县。
申请人：包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年8月5日受理了申请人韩美莲与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人韩美莲与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人韩美莲因迟延交房造成的损失3935元，款于2015年7月29日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韩美莲与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年八月五日
书 记 员 郝秉瑞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03327号
原告：李英良，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：李锐锋，男，1995年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李翠玲，女，1996年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李红梅，女1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2015年9月17日立案受理了原告李英良、李锐锋诉被告李翠玲、李红梅婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英良、李锐锋撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年十月十二日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01750号
原告杨玉福。
委托代理人杨建国。
被告赵辉。
被告扬州市洪德汽车配套件有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇陈庄村阚庄组。
法定代表人赵辉，该公司总经理。
原告杨玉福诉被告赵辉、扬州市洪德汽车配套件有限公司（以下简称洪德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后依法先由审判员朱俊钦独任审理，后因被告赵辉、洪德公司下落不明而依法组成合议庭进行审理。2015年4月7日公开开庭进行审理时，原告杨玉福的委托代理人杨建国到庭参加诉讼。被告赵辉、洪德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨玉福诉称：
原告与被告赵辉系熟人关系，2010年元月17日、2月6日、2011年元月22日，被告赵辉以公司扩建需资金而分别向原告借款400000元、50000元、100000元。被告赵辉在借条上签字并由洪德公司加盖公章担保，现被告赵辉无法联系，故依法诉讼要求被告偿还借款550000元。
被告赵辉、洪德公司未答辩。
经审理查明：
原告杨玉福与被告赵辉相互熟识。2010年元月17日、2月6日、2011年元月22日，被告赵辉以其担任法定代表人的洪德公司需扩建资金向原告杨玉福分别借款400000元、50000元、100000元并出具借条三份，借条加盖有被告洪德公司公章。
以上事实有原告杨玉福提供的借条三份为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告赵辉向原告杨玉福借款时所出具的借条中除被告赵辉签名还加盖有被告洪德公司公章，而被告赵辉时任被告洪德公司法定代表人，故上述借款人应为被告洪德公司。原告杨玉福主张被告赵辉为债务人、被告洪德公司为借款担保人缺乏事实依据。原告杨玉福与被告洪德公司之间借贷关系是合法的，依法应予保护。债务应当清偿。原告杨玉福要求被告洪德公司偿还借款550000元诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪德公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玉福偿还借款550000元；
二、驳回原告杨玉福要求被告赵辉偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元由被告洪德公司负担，此款已由原告杨玉福垫付，被告洪德公司应于本判决生效之日起十日内将9300元给付原告杨玉福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱智敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1036号
上诉人（原审被告）：苏州市华普机械电器有限公司。
法定代表人：陈建忠。
被上诉人（原审原告）：杭州永正吹塑彩印包装有限公司。
法定代表人：严美珍。
上诉人苏州市华普机械电器有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人杭州永正吹塑彩印包装有限公司（以下简称永正公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3762号民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。华普公司与永正公司之间的《采购单》载明，交货地点为需方工厂，该交货地点即为合同履行地。故无论是按被告住所地还是合同履行地确定管辖，本案都应由华普公司所在地人民法院即江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。原裁定在未查明案件事实的情况下，认定华普公司与永正公司对合同履行地未约定或约定不明，继而以“（合同对履行地点没有约定或者约定不明确）争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规则，裁定原审人民法院有管辖权，系错误适用管辖规则。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审理认为：合同纠纷依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同系双务合同，永正公司请求华普公司履行支付货款义务，永正公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地。永正公司向其所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，华普公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周治平
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1754号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：李占会，男，1953年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与李占会金融借款合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2319号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李占会应支付申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司欠款20000元及利息。
本院在执行中，查明被执行人李占会暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 杨新光
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7564号
原告：朱益民，女，1937年2月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：祝青，朱益民之子，1960年6月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：谭晓琴，女，1966年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告朱益民与被告谭晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告朱益民于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱益民在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱益民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱益民负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡 璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6342-2号
申请执行人：宁波元升轮毂有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：徐均辉，该××董事长。
被执行人：安徽汇联机械工业有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区。
法定代表人：匡斌，该××董事长。
（2015）甬慈商初字第1439号宁波元升轮毂有限公司诉安徽汇联机械工业有限公司加工合同纠纷一案，被执行人安徽汇联机械工业有限公司尚欠申请执行人宁波元升轮毂有限公司128822元及相应利息，尚需承担案件受理费1388元，执行费1832元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6342号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月七日
代书 记员 徐文君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1679号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被抓，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1878号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年7月11日14时许，被告人黄某甲来到瑞安市塘下镇鲍田办事处上潘村中心路22号五楼后间黄某乙的出租房，用在四楼过道里拿来的不锈钢铲子撬门入内，窃得黄某乙放在出租房内的580余元人民币，其中一张一百元纸币为假币。
当晚20时许，被告人黄某甲在瑞安市塘下镇鲍田南河村菜场附近被公安机关抓获，赃款人民币500元已被追回并发还给被害人黄某乙。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述、扣押清单、发还清单、抓获经过、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2013年11月10日止）。
二、扣押于公安机关的作案工具不锈钢铲子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 薛远芳
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初34号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月26日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1988年2月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，汉族，小学文化，无职业。曾因犯聚众斗殴罪于2014年10月15日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期间：自2014年11月1日起至2016年10月31日止）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人高升，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告人车某某，男，1988年4月20日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月22日被判处拘役五个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人刘某某、赵某某、车某某犯非法拘禁罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。期间，被害人于某某向本院提起民事赔偿诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员张艳爽、栾先君出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张华、被告人赵某某及其辩护人高升、被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日10时许，被告人刘某某以向于某某索要所欠货款为由，指使被告人赵某某、车某某将于某某强行带到某家园其承租的门市房内。被告人车某某、赵某某边殴打于某某边向其要钱，打了一段时间后二人停手，被告人刘某某要求于某某筹钱未果，便示意被告人车某某、赵某某继续殴打于某某，直至当日中午。午饭后，被告人刘某某、车某某离开现场，由被告人赵某某继续看管于某某。期间，被告人赵某某用淋浴管子抽打于某某。15时至16时许，被告人车某某与被告人刘某某先后回到现场。19时30分许，被告人刘某某安排被告人车某某、赵某某带于某某出去筹钱。被告人车某某、赵某某开车带于某某筹钱的过程中，用胶带将于某某的双手绑上扔到后备箱中，车辆行驶了一段时间后，二人将于某某放出。当日21时许，被告人刘某某安排被告人车某某、赵某某把于某某放了，被告人车某某、赵某某遂将于某某带回某家园门市房处释放。经诊断，于某某腰椎左侧横突骨折；头面部挫伤，枕部皮下血肿，右侧额部擦皮伤，左耳挫伤、左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，于某某第3、4腰椎左侧横突骨折为轻伤二级；左耳外伤性鼓膜穿孔2个多月仍未愈合为轻伤二级；枕部头皮下血肿为轻微伤。
被告人赵某某于2015年8月10日被公安机关抓获。被告人刘某某、车某某于2015年8月11日到公安机关自动投案。
民事赔偿部分经本院主持调解解决，被害人于某某对三被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、赵某某、车某某在庭审过程中均无异议，并有被害人于某某的陈述、证人刘某甲的证言、指认笔录、指认照片、辨认笔录、住院病历、伤情照片、损伤程度鉴定意见书、通话记录、抓捕经过、到案经过、刑事附带民事判决书、刑事判决书、调解笔录、专用收款收据、撤诉申请书及被告人刘某某、赵某某、车某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、赵某某、车某某为索取合法债务而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、车某某犯罪后自动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于三被告人已赔偿被害人的损失并已取得谅解，可酌情予以从轻处罚。关于被告人刘某某辩护人提出的被害人于某某在被拘禁后三日才去就医，其身体损伤可能有其他原因导致的辩护意见，因没有提供证据证实，故本院不予采纳；其提出的被告人刘某某具有自首情节、因索债才犯罪、是初犯、偶犯请求从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某具有坦白情节、认罪悔罪请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其提出的被告人赵某某是从犯的辩护意见，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销东港市人民法院（2014）东刑初字第308号刑事判决第四项:被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年2月10日止）。
二、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，与前罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2017年6月9日止）。
三、被告人车某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 于常跃
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋清华
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊商终字第1号
上诉人（原审原告）林波。
委托代理人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢秀先。
委托代理人袁世光。
被上诉人（原审被告）五营区第一建筑安装工程公司，住所地五营区工商路。
法定代表人张河军，该公司经理。
委托代理人冯森培，该公司副经理。
原审第三人李立新。
委托代理人高琳娜，黑龙江至公律师事务所律师。
上诉人林波、卢秀先与被上诉人五营区第一建筑安装工程公司（以下简称一建公司）、原审第三人李立新买卖合同纠纷一案，前由五营区人民法院于2012年3月2日作出（2011）�商初字第11号民事判决。卢秀先不服上诉于本院。本院于2012年9月25日作出（2012）伊中商终字第11号民事裁定：一、撤销五营区法院（2011）五商初字第11号民事判决；二、发回五营区人民法院重审。五营区人民法院于2013年11月29日作出（2013）五商初字第1号民事判决。判后，林波、卢秀先不服，上诉至本院。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日、7月21日公开开庭审理了本案。上诉人林波及其委托代理人夏庆军、上诉人卢秀先的委托代理人袁世光，被上诉人一建公司的委托代理人冯森培，原审第三人李立新的委托代理人高琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年被告一建公司将承建的五营区三角线“水岸明珠”棚户区改造工程，发包给被告卢秀先，被告卢秀先在6--
11月间�购买原告林波为其运送的砂石7695立方米，核款222927元，至今没有给付。被告卢秀先申请追加第三人李立新参加诉讼（原审第三人李立新经合法传唤未到庭）。以上事实有林波提供的34张收据证实。
原审法院判决认为，被告卢秀先购买原告林波的砂石，已经形成事实上的买卖合同关系，原告林波手中持有被告卢秀先的工作人员给开据的34张收据，每张票据上均注明时间、砂石种类、米数及价款，砂石款合计222，927.00元。收据书写详实，有验收人卢静签字，并加盖卢秀先名章，是用以支付砂石款的有效凭证，足以证明此凭证未经结算。被告卢秀先在支付价款时应将开出的砂石收据收回。并且对第三人李立新支付的砂石款无凭证，亦无林波与李立新合伙的有效证据和无林波授权李立新代收款物的授权委托，直接与李立新结算与原告林波无关。第三人李立新自称�合伙关系，未能亲自到庭证实，李立新委托代理人称林波还欠李立新钱，均不能提供合伙往来结算账目，没有提供与林波合伙的证据，被告卢秀先及第三人用间接证据证实合伙关系的辩解意见，不予支持。被告卢秀先要求第三人李立新偿还这笔砂石款，可另行起诉。原告要求被告支付欠款利息，没有提供详细利率计算清单，并且未约定利息，缺乏有效的法律依据，不予支持。被告一建公司与被告卢秀先是发包与承包的关系，被告卢秀先在承包期间发生的债务，应由被告卢秀先承担，被告一建公司无过错不应承担连带责任。据此，判决如下：一、被告卢秀先拖欠原告林波砂石款人民币222927元，自本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4，643.90元由被告卢秀先负担，自本判决发生法律效力后10日内交纳。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，林波、卢秀先均提出上诉，林波上诉称1、原审支持本金，未支持利息错误；2、卢秀先无建筑资质，一建公司应承担连带给付责任；3、原审追加李立新为第三人错误，因李立新与本案没有利害关系，追加李立新实际上是帮卢秀先开脱，影响司法公正。卢秀先未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，卢秀先与李立新形成合同关系，并按约定结算完毕，林波提供的收据，只能证明卢秀先收到砂石，不能证明是债权人，请求二审法院驳回上诉请求。一建公司未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称本案与一建公司无关，林波主张由一建公司公司承担连带责任不成立，应予驳回。李立新未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩�，1、李立新与林波之间是合伙关系，合伙给卢秀先送砂石；2、卢秀先已经对这笔工程送砂款已结算完毕。卢秀先上诉称，涉案砂石是由李立新和林波合伙负责供应的，依据供砂协议书的约定，已与李立新结清砂石款，不能重复结算，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。林波未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回卢秀先的上诉请求。一建公司未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称原判正确。李立新未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称意见与卢秀先上诉观点一致。
本院在二审期间，林波、卢秀先、一建公司均未举示新的证据。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点：1、林波与卢秀先买卖关系是否成立；2、林波主张的一建公司承担连带责任及由卢秀先、一建公司给付利息的请求是否成立。
关于林波与卢秀先买卖关系是否成立的问题
林波先后往卢秀先施工的工地运送砂石，卢秀先并给林波出具收到砂石的收据，可以认定林波与卢秀先之间买卖关系成立，林波要求卢秀先承担给付责任的请求，应予支持。虽然李立新与卢秀先签订供砂协议及卢秀先给林波出具的砂石收据，从两份证据看，均未体现李立新与林波合伙的事实，且不能相互印证。虽然卢秀先在原审举示多位证人证实林波与李立新是合伙关系，但证人证言的效力不能对抗书面证据的效力，故卢秀先称李立新与林波属合伙关系，已与李立新结算完毕，不能重复结算的请求不成立，本院不予支持。
关于一建公司是否承担连带责任的问题。
一建公司将涉案工程转包给卢秀先�工，林波与卢秀先之间形成砂石买卖关系，故林波要求一建公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。
关于林波主张由卢秀先给付逾期付款利息的问题。
林波与卢秀先之间对给付砂石款的利息未约定，故要求卢秀先给付逾期利息没有依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，上诉人林波、卢秀先的上诉理由不成立，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，287.80元，由林波负担4，643.90元、卢秀先负担负担4，643.90元。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 焦 杨
审判员 李 卓
二〇一四年八月十日
书记员 赵丽莉
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）伊商终字第1号上诉人（原审原告）林波。委托代理人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）卢秀先。委托代理人袁世光。被上诉人（原审被告）五营区第一建筑安装工程公司，住所地五营区工商路。法定代表人张河军，该公司经理。委托代理人冯森培，该公司副经理。原审第三人李立新。委托代理人高琳娜，黑龙江至公律师事务所律师。上诉人林波、卢秀先与被上诉人五营区第一建筑安装工程公司（以下简称一建公司）、原审第三人李立新买卖合同纠纷一案，前由五营区人民法院于2012年3月2日作出（2011）�商初字第11号民事判决。卢秀先不服上诉于本院。本院于2012年9月25日作出（2012）伊中商终字第11号民事裁定：一、撤销五营区法院（2011）五商初字第11号民事判决；二、发回五营区人民法院重审。五营区人民法院于2013年11月29日作出（2013）五商初字第1号民事判决。判后，林波、卢秀先不服，上诉至本院。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日、7月21日公开开庭审理了本案。上诉人林波及其委托代理人夏庆军、上诉人卢秀先的委托代理人袁世光，被上诉人一建公司的委托代理人冯森培，原审第三人李立新的委托代理人高琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2009年被告一建公司将承建的五营区三角线“水岸明珠”棚户区改造工程，发包给被告卢秀先，被告卢秀先在6—11月间�购买原告林波为其运送的砂石7695立方米，核款222927元，至今没有给付。被告卢秀先申请追加第三人李立新参加诉讼（原审第三人李立新经合法传唤未到庭）。以上事实有林波提供的34张收据证实。原审法院判决认为，被告卢秀先购买原告林波的砂石，已经形成事实上的买卖合同关系，原告林波手中持有被告卢秀先的工作人员给开据的34张收据，每张票据上均注明时间、砂石种类、米数及价款，砂石款合计222，927.00元。收据书写详实，有验收人卢静签字，并加盖卢秀先名章，是用以支付砂石款的有效凭证，足以证明此凭证未经结算。被告卢秀先在支付价款时应将开出的砂石收据收回。并且对第三人李立新支付的砂石款无凭证，亦无林波与李立新合伙的有效证据和无林波授权李立新代收款物的授权委托，直接与李立新结算与原告林波无关。第三人李立新自称�合伙关系，未能亲自到庭证实，李立新委托代理人称林波还欠李立新钱，均不能提供合伙往来结算账目，没有提供与林波合伙的证据，被告卢秀先及第三人用间接证据证实合伙关系的辩解意见，不予支持。被告卢秀先要求第三人李立新偿还这笔砂石款，可另行起诉。原告要求被告支付欠款利息，没有提供详细利率计算清单，并且未约定利息，缺乏有效的法律依据，不予支持。被告一建公司与被告卢秀先是发包与承包的关系，被告卢秀先在承包期间发生的债务，应由被告卢秀先承担，被告一建公司无过错不应承担连带责任。据此，判决如下：一、被告卢秀先拖欠原告林波砂石款人民币222927元，自本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4，643.90元由被告卢秀先负担，自本判决发生法律效力后10日内交纳。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，林波、卢秀先均提出上诉，林波上诉称1、原审支持本金，未支持利息错误；2、卢秀先无建筑资质，一建公司应承担连带给付责任；3、原审追加李立新为第三人错误，因李立新与本案没有利害关系，追加李立新实际上是帮卢秀先开脱，影响司法公正。卢秀先未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，卢秀先与李立新形成合同关系，并按约定结算完毕，林波提供的收据，只能证明卢秀先收到砂石，不能证明是债权人，请求二审法院驳回上诉请求。一建公司未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称本案与一建公司无关，林波主张由一建公司公司承担连带责任不成立，应予驳回。李立新未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩�，1、李立新与林波之间是合伙关系，合伙给卢秀先送砂石；2、卢秀先已经对这笔工程送砂款已结算完毕。卢秀先上诉称，涉案砂石是由李立新和林波合伙负责供应的，依据供砂协议书的约定，已与李立新结清砂石款，不能重复结算，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。林波未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回卢秀先的上诉请求。一建公司未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称原判正确。李立新未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称意见与卢秀先上诉观点一致。本院在二审期间，林波、卢秀先、一建公司均未举示新的证据。本院经审理确认原审法院判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点：1、林波与卢秀先买卖关系是否成立；2、林波主张的一建公司承担连带责任及由卢秀先、一建公司给付利息的请求是否成立。关于林波与卢秀先买卖关系是否成立的问题林波先后往卢秀先施工的工地运送砂石，卢秀先并给林波出具收到砂石的收据，可以认定林波与卢秀先之间买卖关系成立，林波要求卢秀先承担给付责任的请求，应予支持。虽然李立新与卢秀先签订供砂协议及卢秀先给林波出具的砂石收据，从两份证据看，均未体现李立新与林波合伙的事实，且不能相互印证。虽然卢秀先在原审举示多位证人证实林波与李立新是合伙关系，但证人证言的效力不能对抗书面证据的效力，故卢秀先称李立新与林波属合伙关系，已与李立新结算完毕，不能重复结算的请求不成立，本院不予支持。关于一建公司是否承担连带责任的问题。一建公司将涉案工程转包给卢秀先�工，林波与卢秀先之间形成砂石买卖关系，故林波要求一建公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。关于林波主张由卢秀先给付逾期付款利息的问题。林波与卢秀先之间对给付砂石款的利息未约定，故要求卢秀先给付逾期利息没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，上诉人林波、卢秀先的上诉理由不成立，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，287.80元，由林波负担4，643.90元、卢秀先负担负担4，643.90元。本判决为终审判决。审判长  代红光审判员  焦 杨审判员  李 卓二〇一四年八月十日书记员  赵丽莉
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00066号
原告成红，女，居民。
委托代理人许珍，律师。
被告马军，男，居民。
原告成红与被告马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成红及其委托代理人许珍到庭参加诉讼，被告马军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告马军因开矿资金周转困难，需向其借款50万元，约定月息5分，用期6个月，到期后被告仅支付10个多月的利息26.5万元，本金及剩余利息一直没有偿还。2014年3月25日，其找到被告后，被告承诺三个月之内还款，并重新出具连本带息共计90万的借条。约定将被告所有的花园小区房屋作抵押，被告将房屋钥匙交给原告，到期后被告再次失信，至今没有偿还借款。现起诉至法院，要求被告偿还借款90万元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借条原件一份；2、被告身份证复印件及电话号码；3、王云调查笔录；4、熊啟身调查笔录；5、王顺洋调查笔录；6、被告书写的房屋抵押协议书草件；7、原被告信息照片28张。用于证实被告借款及约定利息和如何还款的事实。
被告马军未到庭，亦未提交答辩意见。
原告提交的7份证据，经审查，与本院调查被告时被告陈述一致。该7份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2012年1月12日，被告马军因开矿资金周转困难，经他人介绍向原告成红借款50万元，因原告自己只有15万元，原告便找到王云，由王云提供35万元，共计50万元借给被告，被告出具50万元的借条，约定月息5分，用期6个月，到期后被告没有按约定偿还借款，仅先后支付10个多月的利息26.5万元，本金及剩余利息一直没有偿还，原告无奈，通过借款归还了王云的35万元。2014年3月25日，原告找到被告后，在被告家由熊启身、王顺洋当面，经过结算，被告尚欠原告16个月利息40万元，被告承诺三个月之内还款，并重新出具借条。借条内容：“今借到成红现金人民币90万元整（玖拾万元整），限三个月内还请，2014.3.25.借款人马军。见证人：熊启身、王顺洋。”被告当场书写了一份房屋抵押协议书草件，约定将被告所有的镇安县迎宾花园小区房屋作抵押，被告将房屋钥匙亦交给原告，但抵押协议书双方均没有签字。到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款50万元，原告也向被告提供了借款，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。在被告未能清偿到期借款情况下，经与原告结算后又重新向原告出具90万元的借条，但该90万元借条中包括自2012年11月25日至2014年3月25日共计16个月的利息40万元，实际借款本金为50万元，该利息明显超过法律规定的最高限额，对超过部分依法不予保护。被告已经支付的利息属于被告自愿履行合同的行为，且系原、被告达成新借贷关系以前的行为，与本案没有关系。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起30日内偿还原告成红借款本金50万元，并按中国人民银行同类贷款利率四倍支付自2012年11月25日至还款之日的利息。
二、驳回原告成红的其他诉讼请求。
案件受理费12800.00元，由被告马军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
代理审判员 时贺新
人民陪审员 候向阳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 娟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1029号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴×，男，1997年4月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人吴×在北京市房山区西潞街道×麻辣烫饭店工作期间。于2015年8月18日22时30分许，趁店内无人之机，盗窃收银台钱盒内人民币6800元，后将部分赃款用于购买手机、手表等物品。被告人吴×于2015年8月28日被查获归案，案发后已起获赃款人民币1050元，发还被害人。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴×的供述，被害人徐×的陈述，证人鲁×等人的证言，扣押发还物品清单，辨认笔录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，盗窃公民私人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴×有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年1月27日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴×人民币五千七百五十元，发还被害人徐×。
三、随案移送的魅族手机（灰色）一部、手表（DINUO）一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑春节
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执恢字第244号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人张军，莱芜市建委工作人员
被执行人任维增，莱芜市房屋拆迁办公室工作人员
被执行人王传宏，莱芜市路灯管理所工作人员
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与张军等金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，各被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2007）莱城民初字第3058号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓 胜
审判员 池洪波
审判员 刘 魁
二〇一二年七月十七日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00433号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人徐某，男，1970年3月1日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月21日被泗县公安局取保候审，2012年9月20日被泗县人民检察院取保候审，2014年7月18日经本院决定被取保候审，同年7月31日经本院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月25日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2011年9月1日21时许，被告人徐某驾驶一辆皖L396**号轿车，沿泗县104国道由北向南行驶，行至914KM＋914M处左拐弯时，与由南向北行驶的马某驾驶的皖L257**／皖LF0**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆毁坏，被告人徐某受伤的交通事故，经泗县交警大队认定，被告人徐某负事故的主要责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为299mg／100ml，被告人徐某为醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2011年9月1日21时许，被告人徐某驾驶一辆皖L396**号轿车，沿泗县104国道由北向南行驶，行至914KM＋914M处左拐弯时，与由南向北行驶的马某驾驶的皖L257**／皖LF0**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆毁坏，被告人徐某受伤的交通事故，经泗县交警大队认定，被告人徐某负事故的主要责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为299mg／100ml，被告人徐某为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某等人证言、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、事故照片、交通事故认定书、司法鉴定意见书、酒精检测检验报告、赔偿调解协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对于社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年七月三十一日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3696号
原告：任静，女，1993年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：许兴民，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告任静诉被告许兴民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，原告任静经本院合法传唤后无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任静成负担。
审判员 赵启龙
二〇一七年九月七日
书记员 徐兰霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2466号
上诉人（原审原告）：马春生，男，1972年3月26日生，汉族，无业，住址辽宁省辽阳县。
委托代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。
委托代理人：吴艳，女，1976年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁盛川消防安全工程有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡下坎子新村。
法定代表人：李晓川，系该公司董事长。
委托代理人：张薇，女，1972年11月22日生，满族，系该公司法律顾问。
委托代理人：张春微，女，1986年7月25日生，满族，系该公司法律顾问。
上诉人马春生因与被上诉人辽宁盛川消防安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第745号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年11月10日依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员史舒畅、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开审理了本案，上诉人马春生及其委托代理人吴艳、徐晓峰，被上诉人辽宁盛川消防安全工程有限公司的委托代理人张薇、张春微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马春生诉称，原、被告双方自2010年始签订了工程承包合同，原告先后承包了被告的沈阳金冠热带雨林休闲酒店消防工程、沈阳御香园食品股份有限公司综合楼及厂房报警系统工程、抚顺化工厂、歌厅相关工程。合同签订后，原告本着诚实守信的原则，已按双方约定履行了应当履行的全部义务，施工完毕，工程款共计169675元。以上工程名称及工程款额已经被告相关负责人核算确认，被告至今尚欠原告工程款共计96675元，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推拖。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告工程款96675元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原审被告辽宁盛川消防安全工程有限公司辩称，1、该工程已经结束完毕，不存在欠款事实；2、原告在御香园工程施工中将被告的工程材料大量丢失，对该部分损失被告保留另行起诉的权利。
原审经审理查明，2011年9月10日，原、被告签订一份《工程承包协议书》，工程名称为沈阳御香园食品股份有限公司综合楼及厂房，工程内容为报警系统，暂估总价为34250元人民币。原告提供的御香园工程量核算单，载明：“…总人工费37150元…冷志刚，2011年12月8日。”冷志刚系御香园工程的负责人。
2010年4月9日，案外人吴文礼与被告签订一份《工程施工承包合同》，工程名称为沈阳金冠热带雨林休闲酒店，施工范围为自动报警和应急照明及疏散指示系统，承包方式为包施工安装人工费（含小料），工程人工安装费总金额暂定81000元整（按实际发生量结算）。
另查明，原告诉讼请求中的抚顺化工厂和歌厅两项工程，双方没有签订书面合同。
原审法院认为：原、被告签订的《工程承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行完施工合同，原告称被告未全额给付协议书约定的工程款，尚欠35150元，但原告并未提供证据证明被告已支付的部分工程款以及未支付的工程款，根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不能的后果，故关于原告主张的被告给付御香园工程的剩余工程款，本院无法支持。
关于原告主张的沈阳金冠热带雨林休闲酒店消防工程的剩余工程款，因《工程施工承包合同》系属案外人吴文礼与被告签订，根据合同相对性，如果被告未履行合同约定的义务，应由案外人吴文礼向被告主张权益，而非本案原告，故原告该请求本院无法支持。
关于原告主张的抚顺化工厂和歌厅两项工程的剩余工程款，原、被告未就该两项工程签订合同，也没有相关的工程量核算单，根据原告提供的证据无法证明原告的实际施工情况以及工程量，更无法确定两项工程的工程款，故关于原告的该项主张，本院无法支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1424元，由原告马春生承担。
宣判后，上诉人马春生不服原判，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人为被上诉人实际施工了御香园、热带雨林、抚顺化工厂和歌厅四个工程，并提供了相关证据，被上诉人应当给付上诉人欠付工程款96675元。
被上诉人答辩称：坚持一审答辩意见，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《工程承包协议书》、《工程施工承包合同》、御香园人工费核算单等证据，经庭审质证，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，上诉人主张为被上诉人实际施工了御香园、热带雨林、抚顺化工厂和歌厅四个工程，并向被上诉人主张上述工程的欠付工程款96675元，被上诉人仅认可御香园工程为上诉人所施工，并已经结算完毕。关于热带雨林的工程，因该工程的《工程施工承包合同书》中双方当事人为案外人吴文礼与被上诉人，虽然吴文礼在视频中表示该合同权利转让给上诉人，但是其同时陈述并未全部将合同履行完毕，现上诉人据以向被上诉人主张工程款的证据材料中亦未有确定的工程款数额，故上诉人可待合同相对人之间确定权利后再行主张。
关于御香园工程，双方对此工程已经结算完毕，被上诉人表示已经给付上诉人此部分款项，上诉人主张被上诉人给付的工程款并非全部是御香园工程，御香园工程仍欠付部分工程款未给付，但是上诉人并未提供相关证据证明其主张，故对上诉人的此部分主张，本院无法支持。
关于抚顺化工厂与歌厅工程，上诉人主张其为被上诉人施工了该工程，但被上诉人予以否认，上诉人亦没有施工合同、结算凭证等书面证据证明其施工了此部分工程及该两部分工程的工程量，故对上诉人的此部分主张，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人马春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 纪
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01628号
原告：柯某某，女，1986年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：章某某，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告柯某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，由代理审判员黄平适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人王宏、被告章某某及其委托代理人邢冬青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯某某诉称：柯某某与章某某系经人介绍相识成姻，婚后生育一子。婚初双方夫妻感情尚可，后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。为此柯某某曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍无任何联系。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故柯某某再次起诉要求：1、与章某某离婚；2、婚生子章某甲由柯某某抚养，章某某每月支付抚养费200元。
章某某在庭审中辩称：其与柯某某感情尚好，故不同意柯某某的离婚诉求。若柯某某坚持要求离婚，章某某要求婚生子由自己抚养，柯某某每月支付抚养费500元，另要求柯某某返还为缔结婚姻给付的彩礼及礼金，并分担共同债务。
经审理查明：柯某某、章某某于2007年10月1日经人介绍相识，次年9月23日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。2009年3月5日生育一子名章某甲，现随其祖父母生活，就读于庐江县白湖镇某某街道幼儿园。婚初其夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，柯某某为此分别于2010年7月、2013年3月11日向庐江县人民法院提起离婚诉讼，本院于2013年4月17日作出（2013）庐江民一初字第01027号民事判决书判决不准离婚后，双方仍一直分居生活。
另查明，章某某于订婚时给付柯某某见面礼金6000元，结婚时给付礼金20000元；订婚时为柯某某购置黄金手镯1个、铂金项链1条、铂金耳坠1副，结婚时为柯某某购置黄金手链1条、铂金戒指1枚。
还查明，柯某某的陪嫁财产有：“海尔”牌冰箱及空调各1台，木质西餐桌1张配椅子6把，木质茶几1张配沙发2个。
又查明，柯某某、章某某婚后与章某某父母共同生活，柯某某对章某某主张夫妻共同债务即欠周某某30000元、欠施某某10000元均持有异议，章某某对此亦未能提供充分证据予以证明。
证明上述事实的证据有：1、柯某某、章某某的身份证，证明柯某某、章某某的身份信息情况；2、结婚证，证明柯某某与章某某系合法夫妻关系；3、户口簿，证明婚生子的出生情况；4、庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第01027号民事判决书，证明柯某某第一次起诉离婚情况；5、柯某某、章某某的当庭陈述。上述证据业经庭审质证，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，柯某某与章某某经人介绍相识后结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。婚后双方因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，柯某某为此曾两次向法院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活，可见其夫妻关系未能改善。现柯某某离婚态度坚定，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对柯某某要求与章某某离婚的诉讼请求予以支持。婚生子章某甲一直随章某某父母生活，为有利于孩子的身心健康成长，婚生子章某甲应继续由章某某抚养为宜，但柯某某应承担必要的抚养费，考量婚生子的实际需求及当地生活水平，本院酌定柯某某每月承担子女抚养费400元。关于章某某主张为结婚向亲友借款40000元，鉴于其证人均与章某某有亲属关系，证人施某某证言与章某某陈述亦不相吻合，且无其他充分证据予以佐证，故本院对章某某提出夫妻共同债务40000元诉讼请求均不予采信。章某某给付柯某某礼金钱共计26000元（订婚礼金6000元，结婚礼金20000元），因双方已经登记结婚并育有一子，且共同生活较长时间，故章某某要求柯某某予以返还，本院不予支持。关于章某某为柯某某购买上述黄金手镯等饰品，系缔结婚姻增进感情之需要，亦基于双方已经登记结婚且共同生活较长时间之事实，故章某某要求予以返还，本院亦不予支持。关于柯某某的陪嫁财产，柯某某自愿全部赠予婚生子章某甲所有，系其对己权利合理处分，亦不违背法律，本院不予干涉。
为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告柯某某与被告章某某离婚；
二、婚生子章某甲由被告章某某抚养，原告柯某某每月负担子女抚养费400元，自2014年7月起，按年度于当年12月31日之前给付抚养费，至婚生子章某甲18周岁时止；
三、原告柯某某婚前财产：“海尔”牌冰箱及空调各1台、木质西餐桌配椅子6把、木质茶几1张配沙发2个，归婚生子章某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第123号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人周某，因犯聚众斗殴罪于2002年1月21日被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月12日被邯郸市公安局峰峰矿区公安分局刑事拘留，�年1月21日被逮捕，现羁押于峰峰矿区看守所。
辩护人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2014年6月10日，被告人周某堂妹周昊伟与被害人李某发生纠纷，后周昊伟将此事告诉其堂哥周某，6月11日上午11时许，周某在峰峰矿区彭城镇万家福宾馆门口同李某见面时，掏出其放在右腰后侧提前购买好的刀具向李某的右腰部及右大腿各捅了一刀后逃跑。李某受伤后被送到冀中能源总医院救治，李某的伤情经邯郸物证司法鉴定中心�定属轻伤二级。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人周某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人周某定罪处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：被告人周某自愿认罪，且已经和被害人达成调解，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年6月10日，被告人周某堂妹周昊伟与被害人李某发生纠纷，后周昊伟将此事告诉其堂哥周某，6月11日上午11时许，周某在峰峰矿区彭城镇万家福宾馆门口同李某见面时，掏出其放在右腰后侧提前购买好的刀具向李某的右腰部及右大腿各捅了一刀后逃跑。李某受伤后被送到冀中能源总医院救治，李某的伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定属轻伤二级。
另查明，被告人周某家属赔偿被害人各项经济损失250000元，并取得�害人李某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某供述，受害人陈述，证人证言，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，到案经过，被告人周某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致李某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某的家属赔偿被害人李某经济损失250000元，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出被告人周某自愿认罪，且已经和被害人达成调解，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人周某具有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年六月四日
书 记 员 周晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第243号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人周振宇，男，汉族，中专文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被通化市公安局取保候审，于2017年6月28日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人周振宇犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人周振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人周振宇2016年11月26日00时10分许，驾驶小型轿车，由集贸方向往二百货方向行驶，当行至第五中学附近时，与停在右侧路边的小型轿车相撞，导致小型轿车向前滑行，将前方停在路边的小型轿车刮撞，后吉小型轿车侧滑至对向车道内，与相对方向隋某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，周振宇肇事时血液中乙醇含量为203.3mg/100ml，属醉酒状态。道路交通事故认定书认定，周振宇负事故全部责任，隋某、赵某、王某无责任。
案发后，周振宇与三方被撞车主均就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人周振宇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周振宇在开庭审理过程中无异议，并有被告人周振宇供述，证人隋某、赵某等人证言，乙醇检验报告、肇事协议书、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查记录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人周振宇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年七月十三日
书记员 刘宇航
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1703号
罪犯李若望，男，生于1991年4月19日，汉族，四川省宜宾县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2013年12月24日作出（2013）水刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人李若望犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期执行至2022年7月29日止。被告人李若望不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日作出（2014）昭中刑二终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李若望在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年8月的考核中获记表扬三次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李若望在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李若望准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0785刑初25号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人王某甲，男，1960年12月18日出生于吉林省怀德县，汉族，大专文化，根河市职业高中退休职工，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被根河森林公安局取保候审，2016年6月1日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员王海鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年7月至8月期间，王某甲通过朋友找被害人王某乙索要建筑材料，经王某乙同意，王某甲将部分建筑材料运走。后来，王某甲路过根河市木瑞预制厂时，发现竣工后的工地附近堆放着很多路缘石、挡水板、空心砖等建筑材料。而此时施工的项目部也撤走了，王某甲听在附近居住的人说，杖子外的建筑材料是项目部的，不要了。于是王某甲未经王某乙同意，将路缘石4041块、挡水板14块、空心砖1827块，用车运到自己经营的同创农业合作社内，并将部分材料使用。经鉴定，被告人王某甲盗运的建筑材料价值28048元。
在本案审理阶段，被告人王某甲赔偿了王某乙的损失，得到了王某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人孙某某、李某甲、李某乙等人的证言，被害人王某乙的陈述、被告人王某甲的供述、价格鉴定意见、搜查笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未经允许，将他人的建筑材料运走，非法占为已有，涉案价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王某甲的行为，与恶意的秘密窃取的行为不同，其主观恶性较轻，案发后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金一万五千元。
（罚金限自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 英 武
审 判 员 斯琴高娃
人民陪审员 梁 艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孟 艳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3174号之一
原告：徐莉萍，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人:郁俭，浙江南孔律师事务所律师。
被告：范志良，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：戴水英，女，1961年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人:周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告徐莉萍与被告范志良、戴水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案�理。2018年5月11日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐莉萍撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），保全费2020元，合计诉讼费用2170元，由原告徐莉萍负担。
审 判 员 郑 薇
二〇一八年五月十一日
代书记员 邱婷婷
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初3174号之一原告：徐莉萍，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人:郁俭，浙江南孔律师事务所律师。被告：范志良，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：戴水英，女，1961年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人:周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。原告徐莉萍与被告范志良、戴水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案�理。2018年5月11日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐莉萍撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），保全费2020元，合计诉讼费用2170元，由原告徐莉萍负担。审 判 员  郑 薇二〇一八年五月十一日代书记员  邱婷婷??
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02097号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：高继英，女，汉族，1979年4月20日生，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告高继英合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高晓艳，女，1961年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓艳信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,816.82元。原告诉称,被告高晓艳系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,816.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初69号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：胡伟伟。经营地址：山东省庆云县商城大街小商品现代批发市场左侧（鹏达儿童玩具批发）。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告胡伟伟侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年6月15日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告胡伟伟的�诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 高世民
代理审判员 高晓敏
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许秀双
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6670号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告唐怀军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐怀军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐怀军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,799.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,799.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终98号
原公诉机关钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭力铭，男，1972年6月26日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，大专文化，自由职业，住昭平县。
辩护人兰色。广西桂三力律师事务所律师。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控的原审被告人谭力铭犯合同诈骗罪一案，于2017年4月7日作出（2016）桂1122刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人谭力铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员石坚出庭履行职务，上诉人谭力铭及其辩护人兰色到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民法院判决认定，2014年4月27日或28日，被告人谭力铭经廖某某介绍认识被害人梁某，同年4月29日，谭力铭以经营饭店需要资金为由，用位于广西灵川县定江镇灵川大道某号水岸新城小区7栋某单元某室的房子做抵押，向梁某借款10万元，二人约定月息2500元，谭力铭向梁某出具了一张10万元的借条，同时向其提供了伪造的房屋所有权证（桂房权证字第××号）作为借款担保。谭力铭按约定向梁某支付借款利息至2015年6月份。2015年7月份，谭力铭故意停掉手机并离开原住所地，致使梁某无法与其联系，骗取了梁某人民币10万元。
2015年6、5月份，被告人谭力铭为了向梁某借款，便以做市政工程需要资金为由，找到其饭店人员杨林（在逃）冒充曾维智，以曾某智的名义向梁某借款60万元，并用伪造的权属为曾某智的房屋所有权证（昭房权证昭平镇字第××号）及房屋他项权证（昭房他证昭平镇字第87**号）作为借款担保，骗取梁某人民币60万元。2015年7月，谭力铭故意停掉手机并离开原住所地，致使梁某无法联系其，至案发时止谭力铭都没有偿还借款。
2015年2月份，被告人谭力铭经郭某介绍认识被害人谢某。同年2月12日，谭力铭以个人名义与谢某签订一份《借款\\\担保合同》，约定谭力铭将其所属的位于广西昭平县城的5套房产、1块土地作为抵押，拟借款人民币80万元，借款期限为3个月。同年2月16日，谭力铭向谢某提供伪造的房屋他项权证（昭房他证昭平镇字第73**号），将该房产二次抵押给谢某（2014年10月21日，首次抵押给广西贺州市正赢小额贷款有限公司，贷款人民币280万元）。谢某拿到谭力铭提供的房屋他项权证后信以为真，于当日通过银行转账80万元到谭力铭账户。事后，谭力铭将借款用于偿还购买商铺的欠款等用途。2015年6月底，谢某催收本金时已无法联系谭力铭，至案发时谭力铭都没有履行还款义务。
2015年9月23日，被告人谭力铭在广西南宁市西乡塘区明秀西路广西广电网络明秀营业厅被公安民警当场抓获。
钟山县人民法院认为，被告人谭力铭以非法占有为目的，在签订合同、履行合同过程中，冒用他人名义；以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物150万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。被告人谭力铭骗取他人财物数额特别巨大，依法处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人谭力铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年；并处罚金人民币十万元。二、责令被告人谭力铭退赔被害人梁某人民币70万元；退赔被害人谢某人民币80万元。
上诉人谭力铭及其辩护人提出：谭力铭不具有非法占有的目的，其涉案的两笔借款都有相应的不动产作为抵押，其离开原住地和停掉手机并非恶意逃债，而是为了做工程还债，请求法院改判其无罪。
辩护人还提出：如果法院认定谭力铭构成犯罪，谭力铭如实供述公安机关尚未掌握的谢某的借款事实，具有自首情节，请求法院对谭力铭从宽处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人谭力铭犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确。上诉人及辩护人意见理由不充分，应不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
钟山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人谭力铭所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对上诉人谭力铭及其辩护人提出，谭力铭不具有非法占有的目的，其涉案的两笔借款都有相应的不动产作为抵押，其离开原住地和停掉手机并非恶意逃债，而是为了做工程还债，请求法院改判其无罪的意见和辩护意见。
经查，谭力铭用以担保的产权证明均是其伪造的,其并没有能够提供有效的不动产进行抵押；在其无力偿还债务的情况下,其并没有采取相应的补救措施，而是停掉手机,离开原住所地以逃避债务，至案发时仍未归还被害人款项。以上均表明谭力铭具有非法占有的目的，符合合同诈骗罪的构成要件。上诉人谭力铭及其辩护人所提上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.辩护人提出上诉人谭力铭归案后如实供述了公安机关尚未掌握的谢某部分事实，有自首的情节的意见，经查，谭力铭系被公安机关抓获，抓获归案前，梁某、谢某均已经向公安机关报案，公安机关已经掌握了谭力铭的犯罪事实，谭力铭不具有自动投案的情节，因此不成立自首。对辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭力铭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义、以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁秀娟
审判员 叶 懂
审判长 黄灵峰
二〇一七年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 陈露思
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终98号原公诉机关钟山县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭力铭，男，1972年6月26日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，大专文化，自由职业，住昭平县。辩护人兰色。广西桂三力律师事务所律师。钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控的原审被告人谭力铭犯合同诈骗罪一案，于2017年4月7日作出（2016）桂1122刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人谭力铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员石坚出庭履行职务，上诉人谭力铭及其辩护人兰色到庭参加诉讼。现已审理终结。钟山县人民法院判决认定，2014年4月27日或28日，被告人谭力铭经廖某某介绍认识被害人梁某，同年4月29日，谭力铭以经营饭店需要资金为由，用位于广西灵川县定江镇灵川大道某号水岸新城小区7栋某单元某室的房子做抵押，向梁某借款10万元，二人约定月息2500元，谭力铭向梁某出具了一张10万元的借条，同时向其提供了伪造的房屋所有权证（桂房权证字第××号）作为借款担保。谭力铭按约定向梁某支付借款利息至2015年6月份。2015年7月份，谭力铭故意停掉手机并离开原住所地，致使梁某无法与其联系，骗取了梁某人民币10万元。2015年6、5月份，被告人谭力铭为了向梁某借款，便以做市政工程需要资金为由，找到其饭店人员杨林（在逃）冒充曾维智，以曾某智的名义向梁某借款60万元，并用伪造的权属为曾某智的房屋所有权证（昭房权证昭平镇字第××号）及房屋他项权证（昭房他证昭平镇字第87**号）作为借款担保，骗取梁某人民币60万元。2015年7月，谭力铭故意停掉手机并离开原住所地，致使梁某无法联系其，至案发时止谭力铭都没有偿还借款。2015年2月份，被告人谭力铭经郭某介绍认识被害人谢某。同年2月12日，谭力铭以个人名义与谢某签订一份《借款担保合同》，约定谭力铭将其所属的位于广西昭平县城的5套房产、1块土地作为抵押，拟借款人民币80万元，借款期限为3个月。同年2月16日，谭力铭向谢某提供伪造的房屋他项权证（昭房他证昭平镇字第73**号），将该房产二次抵押给谢某（2014年10月21日，首次抵押给广西贺州市正赢小额贷款有限公司，贷款人民币280万元）。谢某拿到谭力铭提供的房屋他项权证后信以为真，于当日通过银行转账80万元到谭力铭账户。事后，谭力铭将借款用于偿还购买商铺的欠款等用途。2015年6月底，谢某催收本金时已无法联系谭力铭，至案发时谭力铭都没有履行还款义务。2015年9月23日，被告人谭力铭在广西南宁市西乡塘区明秀西路广西广电网络明秀营业厅被公安民警当场抓获。钟山县人民法院认为，被告人谭力铭以非法占有为目的，在签订合同、履行合同过程中，冒用他人名义；以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物150万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。被告人谭力铭骗取他人财物数额特别巨大，依法处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人谭力铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年；并处罚金人民币十万元。二、责令被告人谭力铭退赔被害人梁某人民币70万元；退赔被害人谢某人民币80万元。上诉人谭力铭及其辩护人提出：谭力铭不具有非法占有的目的，其涉案的两笔借款都有相应的不动产作为抵押，其离开原住地和停掉手机并非恶意逃债，而是为了做工程还债，请求法院改判其无罪。辩护人还提出：如果法院认定谭力铭构成犯罪，谭力铭如实供述公安机关尚未掌握的谢某的借款事实，具有自首情节，请求法院对谭力铭从宽处罚。出庭检察员认为，原判认定上诉人谭力铭犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确。上诉人及辩护人意见理由不充分，应不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。钟山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人谭力铭所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.对上诉人谭力铭及其辩护人提出，谭力铭不具有非法占有的目的，其涉案的两笔借款都有相应的不动产作为抵押，其离开原住地和停掉手机并非恶意逃债，而是为了做工程还债，请求法院改判其无罪的意见和辩护意见。经查，谭力铭用以担保的产权证明均是其伪造的,其并没有能够提供有效的不动产进行抵押；在其无力偿还债务的情况下,其并没有采取相应的补救措施，而是停掉手机,离开原住所地以逃避债务，至案发时仍未归还被害人款项。以上均表明谭力铭具有非法占有的目的，符合合同诈骗罪的构成要件。上诉人谭力铭及其辩护人所提上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.辩护人提出上诉人谭力铭归案后如实供述了公安机关尚未掌握的谢某部分事实，有自首的情节的意见，经查，谭力铭系被公安机关抓获，抓获归案前，梁某、谢某均已经向公安机关报案，公安机关已经掌握了谭力铭的犯罪事实，谭力铭不具有自动投案的情节，因此不成立自首。对辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭力铭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义、以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁秀娟审判员  叶 懂审判长  黄灵峰二〇一七年六月十五日本件与原本核对无异书记员  陈露思
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初601号
原告：梁红，女，1990年2月28日出生，汉族，农民。
被告：杨宪钧，男，1985年4月14日出生，汉族，农民。
原告梁红与被告杨宪钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告梁红向本院提出诉讼请求：1、被告杨宪钧偿还原告借款本金50000元；2、被告杨宪钧按银行同期贷款利率标准向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨宪钧于2016年10月12日向原告借款50000元，约定每月还款4800元，2017年10月12日还清。经原告催讨，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本院于2017年9月5日书面通知原告限其收到通知3日内向本院提供被告准确的送达地址，但原告逾期未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 何许清
二〇一七年九月十四日
代理书记员 梁 钊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初3019号
原告：冯立诚，男，1986年7月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：何铭，男，1980年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告冯立诚与被告何铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。因何铭下落不明，冯立诚经本院书面通知，未在本院指定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由冯立诚负担。
代理审判员 江来
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁薇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第17371号
原告孙强，男，1980年7月8日出生。
原告张淑君(兼孙强的委托代理人，孙强之母)。
被告北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼(营业执照注册号：110000004018714)。
法定代表人红勇，董事长。
委托代理人谭春梅，女。
原告孙强、张淑君与被告北京昊海建设有限公司(以下简称昊海公司)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙强、张淑君诉称，张淑君之夫、孙强之父孙继英在1999年4月至2003年1月是昊海公司的员工。昊海公司始终不与孙继英签订劳动合同，不给缴纳社会保险。孙继英患病住院治疗至死亡，全部医疗费均是个人垫付的，给我们带来很大的经济损失及精神伤害。现我诉至法院，要求昊海公司支付孙继英生前没有劳动合同、没有社会保险的死亡损失费204843元。本案的诉讼费由昊海公司负担。
本院认为，孙强、张淑君在本案中明确其诉讼请求包括孙继英的加班费及死亡赔偿金。经查，孙强、张淑君曾起诉要求昊海公司支付医疗费、精神损害抚慰金、加班费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费。本院经审理做出(2013)海民初字第15061号民事判决书，驳回了孙强、张淑君的全部诉讼请求。张淑君、孙强不服提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理做出(2013)一中民终字第13876号民事判决书，驳回了孙强、张淑君的上诉，维持原判。后孙强、张淑君提出再审申请，北京市高级人民法院经审查做出(2014)高民申字第03623号民事裁定书，驳回了孙强、张淑君的再审申请。现孙强、张淑君要求昊海公司支付医疗费、精神损害抚慰金的案件已经法院判决，并发生法律效力，现孙强、张淑君再次提起诉讼，有悖于“一事不再理”原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，裁定如下：
驳回孙强、张淑君的起诉。
孙强、张淑君已交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一五年六月二十五日
书记员 孟爽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3570号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号**幢***室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系原告公司员工。
被告：胡金平，男，1975年11月12日出生，汉族，身份证地址﹕浙江省新昌县。身份证号﹕330624197511126257。
原告杭州华享汽车有限公司与被告胡金平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告诉请：1.被告胡金平偿还原告垫付款15101.06元及违约金4530.32元。合计19631.38元。2.判令被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。在审理中，原告变更诉请第一项﹕被告胡金平偿还原告垫付款15101.06元及违约金5209.86元（以垫付款为基数按每日万分之六从2016.9.2起计算至2018.4.27止）。原告的委托代理人鲁林永到庭，被告胡金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告胡金平签订了《代办汽车分期付款服务合同》，约定被告胡金平委托原告办理购车按揭贷款，原告同意为被告胡金平的银行贷款提供连带责任担保。2013年9月16日，被告胡金平与中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称浙大支行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告胡金平向浙大支行借款金额57000元，原告为被告胡金平的上述借款向浙大支行提供连带责任保证担保。同时，经杭州市国立公证处公证，出具了具有强制效力的债务文书公证书。后浙大支行按约向被告胡金平发放了贷款。然被告胡金平未按约还款，原告作为连带责任保证人向浙大支行承担了保证责任，分别于2016年2月4日垫付1913.05元、2016年3月4日垫付1910.14元、2016年4月1日垫付1902.06元，2016年5月4日垫付1900.77元，2016年6月3日垫付1898.24元，2016年7月4日垫付1896.5元，2016年8月4日垫付1591.1元，2016年9月2日垫付2089.2元，合计垫付款为15101.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡金平判决生效之日起十日内返还原告杭州华享汽车有限公司垫付款15101.06元及违约金5209.86元（以垫付款为基数按每日万分之六从2016.9.2.起计算至2018.4.27.）,此后的违约金以未付垫付款为基数，按每日万分之六的标准计付至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由被告胡金平负担。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡金平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决
审 判 员 宋延洲
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王姗姗
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保4号
申请人杨成贤，女，汉族，1954年8月3日出生。
被申请人姜颖，女，汉族，1959年3月13日出生。
申请人杨成贤与被申请人姜颖民间借贷纠纷一案，向本院递交了保全申请，要求查封被申请人姜颖位于北京市丰台区南嘉园益星园7#五单元X室房屋。申请人杨成贤以其所有的位于鹤岗市工农区26委石油3号楼X7室（房权证工农字第XXXX**号）非住宅用房、位于鹤岗市工农区53委华发小区商服楼105室（房权证工农字第XXXX**号）非住宅用房为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜颖位于北京市丰台区南嘉园益星园7#五单元1003室房屋。查封期限自收到本裁定之日起三年止。
二、查封申请人杨成贤所有的位于鹤岗市工农区26委石油3号楼X室（房权证工农字第XXXX**号）非住宅用房，查封期限自收到本裁定之日起三年止。
三、查封申请人杨成贤所有的位于鹤岗市工农区53委华发小区商服楼X室（房权证工农字第XXXX**号）非住宅用房，查封期限自收到本裁定之日起三年止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王洪涛
二〇一七年一月十日
书记员 ：白丽明
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执648号
申请执行人：崔著堂，男，1950年7月5日，汉族，住柳河县。
被执行人：五道沟镇于家村村民委员会。
法人代表：李洪军
本院在执行崔著堂与五道沟镇于家村村民委员会物权纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年五月五日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执648号申请执行人：崔著堂，男，1950年7月5日，汉族，住柳河县。被执行人：五道沟镇于家村村民委员会。法人代表：李洪军本院在执行崔著堂与五道沟镇于家村村民委员会物权纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  王双海执行员  郑元立二〇一七年五月五日书记员  刘 强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执606号
申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614室，统一社会信用代码：91330206MA281MAA9P。
委托代表人：柴驰宇。
被执行人：上虞嘉恒汽车贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道花园中路8号，组织机构代码：082943976。
法定代表人：金锋。
被执行人：绍兴上虞京鑫厨房设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区（上浦镇陶岙村火晒场），统一社会信用代码：91330604558640365N。
法定代表人：潘宝江。
被执行人：潘宝江，男，1981年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金锋，男，1984年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初8042号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞嘉恒汽车贸易有限公司、绍兴上虞京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、金锋在（2017）浙0604执606号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞嘉恒汽车贸易有限公司、绍兴上虞京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、金锋银行存款人民币2339472.65元（含执行费25539.33元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年三月一日
书记员 黄靖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初680号
原告：罗某某，男，1941年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：向某某，女，1957年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告罗某某、向某某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗某某、向某某的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
罗某某、向某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗某某、向某某与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向罗某某、向某某返还契税、维修基金等费用共计35579.25元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：罗某某、向某某于2012年5月21日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。罗某某、向某某向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故罗某某、向某某提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2012年5月21日，罗某某、向某某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，罗某某、向某某向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，罗某某、向某某向泰丰公司支付了购房款；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。罗某某、向某某委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7与9日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计35579.25元。泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，罗某某、向某某和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，无证据证明已向有关部门交纳上述费用，或申请办理房屋了产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，罗某某、向某某可以随时解除委托合同，故罗某某、向某某请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对罗某某、向某某的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对罗某某、向某某的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除罗某某、向某某与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向罗某某、向某某返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计35579.25元。
案件受理费689元，减半收取344.5元，保全费376元，合计720.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2888号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被行人：裴云霞，女，1962年10月26日生，汉族，无业，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与裴云霞罚金一案中，经查，被执行人裴云霞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2888号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被行人：裴云霞，女，1962年10月26日生，汉族，无业，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与裴云霞罚金一案中，经查，被执行人裴云霞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00101号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹猛，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人胡玖、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人邹猛犯交通肇事罪一案，于2015年7月15日作出（2015）宿豫刑初字第0223号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人邹猛有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人邹猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人邹猛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邹猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人邹猛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹猛撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫刑初字第0223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 南
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑终字第00101号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹猛，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人胡玖、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人邹猛犯交通肇事罪一案，于2015年7月15日作出（2015）宿豫刑初字第0223号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人邹猛有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人邹猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人邹猛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人邹猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人邹猛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹猛撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫刑初字第0223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉代理审判员  戴建军代理审判员  张成飞二〇一五年九月十一日书 记 员  郑 南
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑终字第00101号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）路某，男，1965年8月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体，住宿州市埇桥。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年8月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同月26日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人周军，安徽安康律师事务所律师。辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人（原审被告人）代某，男，1963年3月1日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，教师，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年2月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月18日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同月19日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，同年5月8日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审，同年10月9日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人路某、代某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年12月22日作出（2014）埇刑初字第00729号刑事判决。原审被告人路某、代某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员吴贞远出庭履行职务。上诉人路某及其辩护人周军、张坤、上诉人代某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00729号刑事判决；二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜庆永代理审判员  徐 莉代理审判员  祁 磊二〇一五年九月十五日书 记 员  解飞翔附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8924号
原告：陈科兰，女，1985年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县三桃乡三桃村长湾村民小组**号，现住浙江省浦江县。
被告：王发勇，男，1992年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告陈科兰与被告王发勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7200元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在浦江从事水晶生产加工，因生意往来，被告从原告处购买水晶成品和毛坯。2017年7月7日，经原、被告结算，被告共欠原告货款7200元（其中成品2元一个共3000个，毛坯1.2元一个共1000个），被告当时出具欠条一份。现经原告多次催讨，被告均未还款。
被告王发勇未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告主张的事实予以确认，有原告提供的欠条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，拖欠不付系违约行为。逾期付款的利息损失可以依照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告王发勇支付原告陈科兰货款7200元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王发勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 隋倩倩
?PAGE?-2-?