安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终31号
上诉人（原审原告）：安徽省李明运动用品有限公司。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：王非，安徽金亚太长丰律师事务所律师。
委托代理人：刘素侠，女，1947年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县住房和城乡建设委员会。
法定代表人：张梦宁，主任。
委托代理人：侯明，蒙城县住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人：张彪，系蒙城县法律援助中心律师。
上诉人安徽省李明运动用品有限公司（以下简称李明运动用品公司）诉被上诉人蒙城县住房和城乡建设委员会（以下简称蒙城县住建委）不予受理决定一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙行初字第00063号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明运动用品公司的委托代理人王非、刘素侠，被上诉人蒙城县住建委的委托代理人候明、张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告安徽省李明运动用品有限公司，于2015年8月16日，通过亳州市人民政府办事大厅网上申请办理《建设工程规划许可证》。被告蒙城县住房和城乡建设委员，于2015年8月20日作出[2015]第20号不予受理决定，并在网上回复。原告安徽省李明运动用品有限公司认为被告蒙城县住房和城乡建设委员未在法定期限内发放原告申请办理的建设工程许可证，属于行政不作为。为此，向本院提起行政行政诉讼。
一审法院认为：原告于2015年8月16日，通过亳州市人民政府网上办事大厅申请办理《建设工程规划许可证》。被告于2015年8月20日作出[2015]第20号不予受理决定，并在网上回复，该行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法。故原告诉称被告行政不作为，要求被告办理建设工程许可证的诉讼请求的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽省李明运动用品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
李明运动用品公司上诉称：（一）一审判决适用案由错误。本案案件受理通知书及开庭传票的案由是“城市规划管理（规划）行政规划”，而一审判决书中载明的案由却是“行政不作为”，明显错误。（二）一审法院在立案时审查要求将上诉人的第一项诉请由“确认违法”改为“判令不作为”，否则不予立案。上诉人认为被上诉人不予办理是违法的行政行为。（三）被上诉人单位负责人没有出庭，而仅有代理人出庭，违反法律规定。（四）一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人提交的蒙城县城市总体规划，不符合法律规定，且图中没有标注“安置用地”；蒙城县发展和改革委员会文件明确被上诉人所谓的“六里安置小区”手续并不完备；蒙城县人民政府关于收回涉案土地国有土地使用权的决定因行政违法被撤销；被上诉人所称的安置小区用地与蒙城县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告、出让预告相互矛盾。（五）上诉人申办建设工程规划许可证符合法律规定，被上诉人应当予以办理。上诉人系涉案土地的合法使用权人；上诉人已经提交建设工程设计方案及相关材料，被上诉人均予以认可；上诉人申请续建1882平米的建设工程规划许可证符合规划要求和实际需要；蒙城县人民政府及相关部门通过诉讼和行政干预等手段干预上诉人正常生产经营。综上，请二审法院依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒙城县住建委答辩称：我委作出的不予受理决定，证据确凿，程序合法，一审法院判决驳回诉讼请求，是正确的，请二审法院驳回上诉。
被上诉人蒙城县住建委一审向法庭提供的证据、依据是：
一、程序部分：建设工程规划许可办事指南。证明：住建委已将办理建设工程规划许可证所需申报材料等全部事项在办公场所及网上进行了公示。
二、事实部分：1、蒙城县城市总体规划图（2012—2030）；证明：原告申请建设的土地已被规划为安置用地。2、亳州市人民政府关于蒙城县城市总体规划的批复；证明：蒙城县城市规划已得到上级批准。3、蒙城县计划委员会蒙计项字（2001）68号文件；证明：对原告建设项目批复的建筑面积是1780平方米，立项批复时间是2001年8月16日。4、建设工程规划许可证；证明：按照蒙城县计划委员会的批复文件及原告的申报，住建委已于2004第2月9日向原告颁发《建设工程规划许可证》。5、未提供人防、气象部门出具的审查意见及环保评价报告。证明不具备办证条件。
三、法律适用：1、《城乡规划法》第四十条；2、《安徽省城乡规划条例》第三十条；3、安徽省企业投资项目核准及备案暂行办法第二十条。证明原告的申请不符合规划条件。四、不予受理决定书、网上办公信息表及电子信息。证明1、原告申请办理的项目不符合城市总体规划；2、已向原告告知相关情况。
上诉人李明运动用品公司一审向法庭提供的证据是：
第一组证据：营业执照、法人代码证。证明原告的主体资格适格。
第二组证据：公证书、快递回执单，蒙城县《建设工程规划许可证》及申报材料十一份：1、建设工程规划许可证申请表；2、营业执照、法人代码证；3、国有土地使用证；4、亳州市人民政府亳政（2002）10号文件；5、安徽省人民政府皖政地（2002）34号文件；6、建设工程选址意见书；7、阜阳地区城市建设工程选址意见书申报表；8、蒙城县计划委员会蒙计项字（2001）68号文件；9、关于申请征用企业用地的报告；10、人民来信摘录；11、关于申请征用企业用地的报告；12、建设用地项目呈报材料一书四方案；13、李明体育用品有限责任公司征地平面图；14、李明体育用品有限责任公司用地位置图；15、土地使用界限协议书；16、李明体育用品有限公司综合楼规划设计材料；17、岩土工程勘察报告；18、缴费收据；19、缴费证明；20、建设工程规划许可证；21、建设用地规划许可证。上述证据证明：1、原告在2015年8月17日向被告申请办理建设工程规划许可证，并予以公证。2、原告具备申请办理建设工程规划许可的资质、材料。3、直至诉请之日，被告未予办理发放建设工程规划许可证。
第三组证据：安徽李明公司通过网络向被告申请办理建设工程规划许可证的材料，该材料系亳州市人民政府网上办事大厅网站打印件。证明李明公司在2015年8月16日通过亳州市人民政府网上办事大厅申请办理建设工程规划许可证，相关部门已接件，原告在2015年8月24日通过网站查询得知被告“不予办理”。
第四组证据：1、（2012）亳行终字第00042号判决书；2、（2011）蒙行初字第08号判决书；3、亳复决（2010）23号行政复议决定书；4、蒙政秘（2010）65号文件。5、蒙城县土地出让公告、出让预告。上述证据证明：1、蒙政秘（2010）65号文件关于收回原告涉案土地的文件被人民法院判决撤销。2、被告及相关部门公告显示：涉案土地系商住用地。
第五组证据：1、征地协议书；2、缴费收据、证明；3、复垦协议。上述证据证明原告享有涉案土地权益，结合第二、三组证据，被告不予办理发放建设工程规划许可证系行政不作为。
第六组证据：1、（2006）蒙民二重字第115号判决书；2（2008）亳中民一终字第00093号判决书；3、蒙工商撤字（2010）1号关于撤销原告工商登记的决定；4、蒙房字（2011）07号关于撤销原告房产登记的决定。上述证据结合第四组证据可以看出政府相关部门自2006年就通过各种非正常手段及司法诉讼、行政干预干涉原告正常活动。原告当庭提供（2010）39号文件，即蒙城县发改委关于蒙城县六里安置小区的批复。证明：该份文件是要完善手续，说明六里安置小区的手续是不完备的，该用地不是公共用地。
双方当事人二审所举证据均同一审，对证据的质证意见亦同一审。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
本院经有效证据查明，2015年8月16日原告李明运动用品公司通过亳州市人民政府办事大厅网上申请办理建设工程规划许可证。被告蒙城县住建委于2015年8月20日作出[2015]第20号不予受理决定，该决定书中载明“安徽省李明运动用品有限公司：2015年8月16日，你向我机关提出的建设工程规划许可证申请事项，经审查，你单位申请办理的项目不符合蒙城县总体规划，该地块规划用途为安置小区用地。该事项不予受理。本机关决定不予受理。”蒙城县住建委对李明运动用品公司的申请作了网上回复。原告李明运动用品公司不服，遂向法院起诉，认为蒙城县住建委未在法定期限内为其发放建设工程规划许可证，属于行政不作为，该行为违法，要求法院判令蒙城县住建委在判决书生效之日起30日内为原告颁发其申请的建设工程规划许可证。
本院认为：本案被诉的蒙城县住建委作出的不予受理决定，并非是程序性审查，而是从实体上驳回了李明运动用品公司要求颁发建设工程规划许可证的申请。因此，蒙城县住建委应就其作出的不予受理决定的合法性负有举证责任。其中在事实认定方面，其不予受理的事实依据是申办项目不符合蒙城县总体规划，该地块规划用途为安置小区用地，对此蒙城县住建委提交的证据是蒙城县城市总体规划图（2012-2030），及亳州市人民政府关于蒙城县城市总体规划的批复，仅能证明申办项目所处地块属于“二级居住用地”，但不足以证明属于安置小区用地。在程序方面，被上诉人蒙城县住建委未提供证据证明其程序的合法性。在法律适用方面，其作出的不予受理决定书中未载明其适用的法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项规定，依法应撤销蒙城县住建委作出的不予受理决定，责令其重新作出行政行为。一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审应予纠正。
另外，关于上诉人李明运动用品公司要求法院判令被上诉人蒙城县住建委为其办理发放建设工程规划许可证的请求，该请求能否得到支持，尚需行政机关调查或裁量，该种情况依法不由法院直接判令行政机关作出颁证行为，故该诉讼请求，依法不予支持。
综上，上诉人李明运动用品公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。蒙城县住建委作出的不予受理决定，证据不足，违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。一审认定事实不清，适用法律错误，二审予以纠正。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙行初字第00063号行政判决；
二、撤销蒙城县住房和城乡建设委员会作出的不予受理决定；
三、责令蒙城县住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为；
四、驳回安徽省李明运动用品有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人蒙城县住房和城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁 涛