宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第2130号
原告邹建功，男，1965年出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
原告李爱敬，男，1965年出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈安金，男，1963年出生，汉族，个体工商户，暂住石嘴山市惠农区。
委托代理人许芳芝，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
原告邹建功、李爱敬诉被告陈安金租赁合同纠纷一案，原告邹建功、李爱敬于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日宣判，被告陈安金不服判决提出上诉，石嘴山市中级人民法院将案件发回重审，本院受理后，另行组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告邹建功、李爱敬及二原告的委托代理人王小军、被告陈安金的委托代理人许芳芝到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告邹建功、李爱敬诉称，2013年5月1日，经邹建功、李爱敬与陈安金双方协商，邹建功、李爱敬将其座落在煤炭路230号出租房出租给陈安金，年租金60000元，第一年的租金分两次付清，第二年的租金年初一次性付清，第三年的租金年初一次性付清，租期五年，自2013年5月1日至2018年5月1日，双方签订了厂房租赁合同。陈安金分两次付清了第一年的租金，第二年即2014年5月1日至2015年5月1日的租金陈安金支付了20000元，尚欠40000元未支付，2015年5月1日至2016年5月1日的租金至今未付。现起诉要求：一.判令被告支付原告租金100000元；二.本案诉讼费由被告承担。
被告陈安金辩称，邹建功、李爱敬起诉的内容不是事实，双方租赁合同签了五年，第一年的租金60000元，陈安金分两次已经付清，第二年陈安金找到邹建功、李爱敬，说经济效益不好，先交20000元，邹建功、李爱敬同意了。2015年5月5日，邹建功、李爱敬将电停了，陈安金报了警，停电造成陈安金无法生产，后来也再未生产；邹建功、李爱敬的停电行为给陈安金造成了很大的损失。要求驳回原告的诉讼请求。
原告邹建功、李爱敬向法庭提交的证据有：
一、厂房租赁合同一份，证明邹建功、李爱敬与陈安金之间存在租赁合同关系，陈安金欠邹建功、李爱敬租金100000元的事实。陈安金对此份证据的真实性予以认可，但是认为该租赁合同的出租方是三个人，目前只有邹建功、李爱敬两个人起诉，主体缺少一人，应该把签字的第三人也追加进来。
二、企业破产重组协议书一份、厂房厂地分割协议书一份（均为复印件，原件保存在石嘴山市旭飞建设集团有限责任公司），证明2001年2月20日，因原石嘴山市矿务局三矿及包括宁夏旭飞建设公司在内的单位破产重组，按照当时的政策规定，涉案资产系包括邹建功、李爱敬在内的破产企业员工联合购买；2010年7月27日，邹建功、李爱敬又与案外人刘文联负责的石嘴山市华兴建材有限公司达成厂房厂地分割协议，邹建功、李爱敬依据该协议取得了涉案房产及土地的产权，进而证明邹建功、李爱敬系出租房产的实际所有人；涉案房产之所以未能办理产权证，是历史遗留问题导致的，邹建功、李爱敬对此无过错。陈安金对此组证据的关联性不予认可，认为与本案租赁合同没有关联性，邹建功、李爱敬没有证据证明厂子是邹建功、李爱敬所有，内部分割与本案无关联性，租赁物最少是在2001年以前建设的，超过了临时房的使用期限，所有权应该是石嘴山华兴建材有限公司。
三、黄友宁户籍注销证明复印件一份、黄友宁与刘爱英户口本复印件一份、刘爱英身份证复印件一份、协议书一份，证明涉案出租物的共有人黄友宁于2015年2月27日去世以后，其妻子刘爱英与邹建功、李爱敬就双方合作期间相关事宜处理完毕，邹建功、李爱敬享有出租物的完全所有权，是本案的适格主体。陈安金对此份证据没有异议。
被告陈安金为支持其抗辩，向法庭提交的证据有：
一、接警信息1份（复印件），证明邹建功、李爱敬于2015年5月5日将应当提供的电停了，陈安金于2015年7月18日报警，停电给陈安金造成极大损失。邹建功、李爱敬对此份证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据不能证明是邹建功将厂内的电断了。
二、居民房屋登记情况查询表1份（复印件），证明邹建功、李爱敬陈述的石嘴山华兴建材有限公司金属制品厂及本案二原告除李爱敬在新建路泰和苑有住宅外，石嘴山华兴建材有限公司金属制品厂及邹建功在惠农区均无房产登记信息。邹建功、李爱敬对此份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，该组证据与本案无关。
三、企业信息1份，证明邹建功、李爱敬所述涉案租赁物的权属是邹建功、李爱敬的不是事实，华兴建材有限公司是存在的，邹建功、李爱敬无租赁物的物权。邹建功、李爱敬对此份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，该组证据与本案无关。
本院于2016年3月17日对黄友宁妻子刘爱英就黄友宁去世相关事宜做谈话笔录一份，邹建功、李爱敬、陈安金对谈话笔录均无异议。
经庭审举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
邹建功、李爱敬所举证据一，三，陈安金均无异议，本院予以采信，证据二，企业破产协议书在内容中已注明本协议属草签协议，厂房厂地分割协议也系复印件，且陈安金也不予认可，本院不予采信。陈安金所举证据，邹建功、李爱敬对真实性均无异议，本院予以确认。邹建功、李爱敬、陈安金对本院所做谈话笔录均无异议，本院予以采信。
本案的争议焦点：原、被告签订的《厂房租赁合同》是否有效？原告的诉讼请求能否得到支持？
经审理查明，2013年5月1日，邹建功、李爱敬、黄友宁与陈安金签订《厂房租赁合同》一份，约定邹建功、李爱敬、黄友宁将座落在惠农区煤炭路230号厂房出租给陈安金用于木门加工，租赁时间自2013年5月1日至2018年5月1日，年租金为60000元，第一年租金分两次付清，陈安金在合同签订之日支付30000元，余款半年后一次付清，第二年后租金在年头一次性付清并根据物价情况，酌情上涨。后陈安金支付了2013年5月1日至2014年4月30日的租金60000元，2014年5月1日至2015年4月30日的租金支付了20000元，尚欠40000元未支付，2015年5月1日至2016年4月30日的租金一直未付。2015年7月18日，因涉案厂房停电，陈安金报警。因陈安金未支付下欠租金，邹建功、李爱敬于2015年10月将租赁房屋锁住。现邹建功、李爱敬起诉要求陈安金支付2014年5月1日至2015年5月1日下欠租金40000元，2015年5月1日至2016年5月1日下欠租金60000元，合计100000元，并由陈安金承担本案的诉讼费用。
另查明，黄友宁于2015年2月27日因病去世，2015年12月20日，邹建功、李爱敬与黄友宁的妻子刘爱英签订协议书一份，约定因黄友宁去世，刘爱英自愿退出并不再参与双方之前的经营活动，刘爱英应得的股份也已经全部退还完毕。双方之间已经核算清楚，之前的债权债务均由邹建功、李爱敬承担，与刘爱英没有任何关系，双方之间也再无其他任何经济纠纷及法律关系。
本院认为，邹建功、李爱敬、黄友宁与陈安金签订了《厂房租赁合同》，约定邹建功、李爱敬、黄友宁将座落在惠农区煤炭路230号厂房出租给陈安金用于木门加工，而邹建功、李爱敬、黄友宁并未取得涉案租赁房屋的房屋产权证，也未向法庭提供获得建设该厂房的相关手续，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准的内容建设的临时建筑与承租人订立的租赁合同无效”及第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，邹建功、李爱敬、黄友宁与陈安金签订的《厂房租赁合同》无效。因黄友宁已经去世，邹建功、李爱敬与黄友宁的妻子刘爱英就合作期间的债权债务已经达成协议，故本案不存在诉讼主体的遗漏，邹建功、李爱敬有权请求参照合同约定的租金标准要求陈安金支付房屋占有使用费，故本院对邹建功、李爱敬要求支付租赁费的诉讼请求予以支持。2014年5月1日至2015年4月30日，陈安金下欠租金40000元应予支付；邹建功、李爱敬要求陈安金支付2015年5月1日至2016年5月1日下欠租金60000元，因涉案租赁房屋于2015年7月18日停电，邹建功也在庭审中认可陈安金从2015年7月以后没有再继续经营，故本院对2015年5月1日至2016年5月1日期间的租金予以支持至2015年7月18日，共计12903元（60000元÷12月2个月（2015年5月1日至6月30日）＋60000元÷12月÷31天18天（2015年7月1日至18日）］，以上租金合计52903元。陈安金辩称邹建功、李爱敬于2015年5月停电给其造成了损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告陈金安于本判决生效后五日内支付原告邹建功、李爱敬房屋租赁费52903元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告邹建功、李爱敬负担1000元，由被告陈金安负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王爱娣
人民陪审员 黄秀芳
人民陪审员 王金花
二〇一六年五月四日
书 记 员 常 朔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。