浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第273号
原告：杭州汇隆担保有限公司。
法定代表人：黄永军。
委托代理人：张浩。
委托代理人：董根慧。
被告：费顺。
被告：周婷婷。
被告：徐庭芳。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告费顺、周婷婷、徐庭芳追偿权纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州汇隆担保有限公司的委托代理人董根慧、被告费顺到庭参加了诉讼，被告周婷婷、徐庭芳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告杭州汇隆担保有限公司起诉称，2013年9月，被告费顺、周婷婷为购买总价为人民币173800元的丰田凯美瑞汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行申请办理按揭贷款人民币120000元，按揭期限为3年，共36期。两被告为此与原告签订《汽车按揭服务合同》一份，原告接受被告费顺、周婷婷的委托，为其代理汽车按揭服务并为上述贷款提供连带责任保证。被告徐庭芳为该贷款向原告提供连带责任反担保，并签订了《担保承诺函》一份。后因被告费顺、周婷婷违反其与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，连续3期以上未归还透支款项，城站支行要求原告承担保证责任，原告为此代被告费顺于2014年3月31日向城站支行支付人民币5600元，后又于2014年7月29日代为支付人民币10000元。因原告向被告主张上述垫付款未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告费顺、周婷婷立即支付原告杭州汇隆担保有限公司垫付款人民币15600元，并按照千分之一的标准支付至全额垫付款偿清之日止的资金占用费（暂计算至起诉之日为人民币2169.6元，计算方式为：5600×0.001×216天＋10000×0.001×96天）；2、被告徐庭芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告费顺在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称原告诉称属实。另被告周婷婷、徐庭芳均未作答辩。
原告杭州汇隆担保有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《汽车按揭服务合同》一份，以证明原告与被告费顺、周婷婷就两被告购买的丰田凯美瑞汽车签订按揭服务合同的事实，合同中明确规定了原告为两被告的贷款提供连带责任保证，原告有权向两被告主张资金占用费及追偿等相关条款。
2、《结婚证》一份，以证明被告费顺、周婷婷于2010年9月3日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
3、《公证书》（内含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、原告出具的《共同偿债人承诺书》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》各一份）与《共同还款承诺书》各一份，以证明被告费顺与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订牡丹卡购车透支还款合同，原告为被告费顺的贷款提供无条件、不可撤销的共同偿债责任并进行了公证，及被告周婷婷承诺为贷款承担共同还款责任等事实。
4、《担保承诺函》一份，以证明被告徐庭芳向原告提供反担保，自愿为被告费顺的债务提供连带责任保证的事实。
5、中国工商银行进账单与特种转账凭证及《证明》各一份，以证明原告分两次代被告费顺支付透支款共计人民币15600元的事实。
被告费顺、周婷婷、徐庭芳均未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据材料，经被告费顺质证后均没有异议。被告周婷婷、徐庭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，均视为放弃质证的权利。针对原告提交的证据材料，结合被告费顺的质证意见，经本院审查后认为上述证据材料内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
被告费顺、周婷婷系夫妻关系。2013年9月，原告杭州汇隆担保有限公司（甲方）与被告费顺、周婷婷（乙方）签订《汽车按揭服务合同书》一份。双方在合同中约定：甲、乙双方经过充分协商，就乙方购买湖州绿地汽车销售服务有限公司丰田品牌车辆并通过甲方办理按揭贷款事宜签订该合同；甲方向乙方推荐、甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理，贷款银行、贷款年期、首付比例、贷款金额详见附表；甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行；乙方同意上述贷款用以支付合同第一条约定的车辆的部分购车款项，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方账户后由甲方支付给汽车供应商；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因乙方违约而导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用由乙方承担。2013年9月6日，被告徐庭芳向原告出具《担保承诺函》一份，承诺自愿为被告费顺的债务提供连带责任保证。同日，被告费顺作为乙方（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行作为甲方（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：甲方购买广州丰田凯美瑞系列汽车一辆，交易总价为人民币173800元，乙方自行支付首付款人民币53800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为人民币120000元；合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；合同项下的透支债务担保方式为抵押＋质押。同日，被告周婷婷就上述信用卡透支分期付款合同出具《共同还款承诺书》一份，向贷款银行承诺承担共同还款责任。另被告费顺、周婷婷以上述所购汽车作为抵押物与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《抵押合同》一份，为上述贷款设立抵押。同日，原告亦向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：本单位自愿作为共同偿债人，对费顺与贵行签订的编号为fq-
qc-12020277-201301032的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；如持卡人未能按照合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。后因被告费顺、周婷婷违反其与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》中的约定，未按期归还透支款项，贷款银行要求原告承担共同偿债责任，原告代被告费顺于2014年3月31日向贷款银行支付人民币5600元，后又于2014年7月29日代为支付人民币10000元。后原告向被告主张上述代偿款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间及与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行之间签订的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》均系当事人之间的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。由于被告费顺、周婷婷未能按约归还透支贷款，致使原告承担了共同偿还责任，分两次为被告费顺支付代偿款共计人民币15600元。现原告作为共同偿债人已经承担了相应的偿还责任，根据原、被告之间的约定及法律的相关规定，本院认为原告有权要求被告费顺、周婷婷归还已代偿的透支款，并要求其赔偿原告因此造成的经济损失。关于原告所主张的资金占用费的计算标准，依据原、被告双方签订的《汽车按揭服务合同》中的约定资金占用费按照每日千分之一的标准计算，但该计算标准过高，本院认为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自代偿之日起以实际代偿的金额为基数计算至判决确定的履行之日止为宜。被告徐庭芳自愿为被告费顺的上述债务提供连带责任保证，现原告在保证期内提出要求其承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐庭芳在承担保证责任后，有权向被告费顺、周婷婷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费顺、周婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州汇隆担保有限公司代偿款人民币15600元及相应的资金占用费（以本金人民币5600元为基数，自2014年3月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年7月28日止；以本金人民币15600元为基数，自2014年7月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐庭芳对被告费顺、周婷婷的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告徐庭芳在承担保证责任后，有权向被告费顺、周婷婷追偿。
四、驳回原告杭州汇隆担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币244元，减半收取人民币122元，由原告杭州汇隆担保有限公司负担人民币10元，被告费顺、周婷婷、徐庭芳连带负担人民币112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵练丽