广东省海丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1521行初20号
原告陆丰市恒隆实业有限公司，住所地广东省陆丰市甲子镇鹏成花园7-9区，统一社会信用代码914415816770649035。
法定代表人谢涛，执行董事。
委托代理人蔡振国，广东圣方律师事务所律师。
被告陆丰市人民防空办公室，住所地广东省陆丰市行政新区党政楼后楼306，统一社会信用代码11441581741738504H。
负责人蔡文桂，主任。
委托代理人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人陈良洲，广东众诚律师事务所律师。
原告陆丰市恒隆实业有限公司（以下简称恒隆公司）不服被告陆丰市人民防空办公室（以下简称陆丰市防空办）追缴防空地下室易地建设费决定，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡振国，被告委托代理人陈良洲到庭参加诉讼，被告负责人黄心畅副主任出庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒隆公司诉称，被告于2017年3月21日向原告送达了陆防易缴决（2017）第001号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，责令原告向被告缴纳防空地下室易地建设费（以下简称易地建设费）人民币（下同）5956420元。原告认为，被告所作出的行政行为的证据不足，程序违法以及适用法律法规错误，被告所作出的行政行为侵犯了原告的合法权益。特此，原告提出以下诉讼请求：撤销被告作出的陆防易缴决（2017）第001号《防空地下室易地建设费追缴决定书》。
原告恒隆公司向法院提供的证据有：1.《建设工程规划许可证》（11份）；2.《建筑工程施工许可证》（编号441522201105230101）；3.《广东省陆丰市商品房预售许可证》（11份）；4.《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；5.《防空地下室易地建设费追缴决定书》[陆防易缴决（2017）第001号]。
被告陆丰市防空办辩称，一、被告所作出的追缴决定，符合法定程序。原告涉案项目位于陆丰市甲子镇。在执法过程中，被告发现原告虽持有建设许可证，但并没有向被告办理人防建设的手续，所以，执法人员向原告发出了《责令改正通知书》；被告多次与原告沟通、协调以及督促其办理人防的手续，但原告并没有履行该义务。2017年，原告涉案项目已经完工，但没有建设防空地下室，因此被告依法向原告发出《防空地下室易地建设费追缴决定书》，并于当年3月正式向原告发出该追缴决定书。因此被告向原告发出追缴决定书的程序是合法的。二、被告所作出的追缴决定，证据充分，适用法律正确。从原告提交的证据可以看出，虽然原告已取得建筑许可证证件，但并没有人防报建的手续，再结合现场的涉案工程，现场并没有防空地下室，根据《中华人民共和国防空法》（以下简称防空法）第二十二条和第四十八条的规定，以及《广东省实施〈中华人民共和国防空法〉办法》（以下简称广东实施防空法办法）第九条、第十条等相关规定，原告没有按照规定建设防空地下室应当缴纳的易地建设费，被告作为防空工作的主管部门，依法执法。被告按物价局给出的每平方米1000元的规定向原告收取易地建设费，具有法律依据。因此，被告依法作出追缴决定书，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉求。
被告陆丰市防空办提供的证据、依据有：1.《中华人民共和国人民防空法》条文；2.《广东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》条文；3.《汕尾市实施〈中华人民共和国人民防空法〉细则》条文；4.《陆丰市结合民用建筑修建防空地下室暂行规定》条文；5.《责令改正通知书》[人防改字〔2011〕第（09）号]；6.《行政处罚事先告知书》[人防罚告字〔2016〕第（01）号]；7.《行政处罚决定书》[人防罚字〔2016〕第（01）号]；8.《防空地下室易地建设费追缴决定书》[陆防易缴决（2017）第001号]；9.送达证明照片；10.《汕尾市物价局关于〈要求明确我市防空地下室的实际造价执行标准的请示〉意见的复函》；11.《广东省收费许可证》。
经审理查明，2011年期间，恒隆公司在陆丰市甲子镇鹏成区建设商住楼（名为经典豪庭），共有11栋楼，其中1-2号楼为钢混18层，3-11号楼为钢混12+1层。2011年12月8日，陆丰市防空办作出人防改字〔2011〕第（09）号《责令改正通知书》，认定在未办理人防报建手续的情况下，恒隆公司在陆丰市甲子镇鹏成区建设商住楼（经典豪庭）的行为违反防空法的规定，并责令恒隆公司在2011年12月15日11时前改正。2017年2月23日，陆丰市防空办作出〔2017〕陆人防催缴字001号《防空地下室易地建设费催缴通知书》，依据防空法等有关法律法规的规定，恒隆公司应交纳易地建设费5956420元，限定恒隆公司在收到该通知书之日起七日内缴纳易地建设费，并告知其不履行缴款义务，陆丰市防空办将向人民法院申请强制执行；其后，陆丰市防空办将该通知书张贴在经典豪庭物业管理处办公室外墙壁上。2017年3月21日，陆丰市防空办作出陆防易缴决（2017）第001号《防空地下室易地建设费追缴决定书》并送达恒隆公司，依据防空法第二十二条、第四十八条，广东实施防空法办法第十条和《汕尾市实施〈中华人民共和国防空法〉细则》的有关规定，责令恒隆公司在收到该决定书之日起十五日内缴纳易地建设费5956420元，并告知其享有行政复议或者行政诉讼的权利。
另查，2016年4月12日，陆丰市防空办作出人防罚告字〔2016〕第（01）号《行政处罚事先告知书》，以恒隆公司在未办理人防报建手续的情况下建设商住楼的行为违反防空法的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，拟对恒隆公司行政罚款20000元，并告知其享有陈述、申辩的权利。2016年4月21日，陆丰市防空办作出人防罚字〔2016〕第（01）号《行政处罚决定书》，以恒隆公司在未办理人防报建手续的情况下建设商住楼的行为违反防空法第四十八的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，决定对恒隆公司行政罚款20000元，并告知其享有行政复议或者行政诉讼的权利。
本院认为，本案主要争议焦点为陆丰市防空办作出的本案所诉《防空地下室易地建设费追缴决定书》应否予以撤销。
防空法第二十二条：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”以及第四十八条：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。”广东实施防空法办法第九条：“人民防空重点城市新建10层以上或基础埋置深度达3米以上的9层以下民用建筑，应建相应于首层建筑面积的防空地下室。其余的按国家和省有关规定统一规划修建防空地下室”以及第十条：“按照本办法第九条规定应当修建防空地下室，但因地质、施工等客观条件不能与地面建筑同时修建的，经市级以上（不含县级市、下同）人民防空主管部门审批后，由建设单位按应建防空地下室的面积，向所在地县级以上人民防空主管部门缴纳易地修建防空地下室所需的建设经费（以下简称易地建设费）。新建民用建筑不按本办法第九条规定修建防空地下室，又无法再修建的，必须补缴易地建设费，并由人民防空主管部门按有关规定处罚。不符合第一款规定条件的，人民防空主管部门不得批准建设单位以缴纳易地建设费代替防空地下室建设。易地建设费由人民防空主管部门按《广东省行政事业性收费管理条例》管理，专项用于修建人民防空工程。”《汕尾市实施〈中华人民共和国防空法〉细则》第三条：“市规划区及各县（市、区）人民政府所在地是人民防空的重点，……”和第七条：“城市规划区范围内新建、扩建、改建的民用建筑项目，按下列规定修建人民防空工程：……。”根据上述规定，防空法、广东实施防空法办法、《汕尾市实施〈中华人民共和国防空法〉细则》没有将镇一级规划区内新建10层以上或基础埋置深度达3米以上的9层以下民用建筑排除在兴建防空地下室或者补缴纳易地建设费的范围，同时，根据防空法第一条的规定，防空法的立法目的为了有效地组织人民防空，保护人民的生命和财产安全。因此，生活在镇规划区内的人民应当享有与城市规划区内的人民一样的防空权益。恒隆公司提出根据防空法、广东实施防空法办法的相关规定，其在陆丰市甲子镇鹏成区建设商住楼不需要建设防空地下室或者补缴纳易地建设费，《防空地下室易地建设费追缴决定书》适用法律、法规错误的诉讼理由，理据不足，本院不予采纳。陆丰市防空办作出的《防空地下室易地建设费追缴决定书》，具有事实依据，适用法律法规正确，程序合法，本院予以确认。恒隆公司请求撤销被诉的《防空地下室易地建设费追缴决定书》，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆丰市恒隆实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陆丰市恒隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 马海波
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何振生