湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1996号
原告龚柳花，女。
原告罗迎新，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
以上原告的委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告罗松山，男。
被告龚晚珍，女。
被告张朝晖，男。
被告罗丽，女。
以上被告的委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。系特别授权。
原告龚柳花、罗迎新就与被告罗松山、龚晚珍、张朝晖、罗丽财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告龚柳花、罗迎新及其委托代理人罗光昭，被告罗松山及其与龚晚珍、张朝晖、罗丽的委托代理人袁立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告夫妇与被告罗松山、龚晚珍夫妇系同村邻居。2013年上半年被告罗松山、龚晚珍欲强占原告罗迎新家宅基地作为进屋通车路不成，于2013年10月聚集家族人员强行把罗迎新杂屋旁公用的溪沟及水坝，用其女婿张朝晖的挖土机填平，又用涵管改变沟水流向，截阻水流，严重拦截了罗迎新屋门口水田和相邻村民水田的饮水灌溉。2014年1月，罗松山夫妇还用挖土机用土把罗迎新杂屋靠水的一方的墙基填高五六十公分，堵住了原告和被告的屋檐水和山洪排泄。在此期间，被告龚晚珍强行扯断原告罗迎新家经过溪沟的水管，2014年4月14日，原告母亲为把积水排出去，想在杂屋旁挖一条小水沟排水，被告罗松山强行阻止而发生争执，被告龚晚珍挑来一担小便尿到原告家开的理发店内，把小便尿泼到原告龚柳花和顾客罗铁强身上，用粪勺砸龚柳花右手，双方发生肢体接触，龚晚珍声称龚柳花打了她，以此为借口，被告罗松山手持铁棍棒猛砸原告家窗玻璃和卷闸门等，原告关门躲避，罗松山夫妇招来其女婿张朝晖、女儿罗丽，到理发店破门而入，疯狂打砸店内东西，罗丽、张朝晖持刀追赶龚柳花，当派出所民警赶到时，才平息这次暴力事件。但被告龚晚珍以要求受伤要去医院为名，同张朝晖夫妇强行侵入原告住宅，在原告睡房拿走了两床被子，等原告妻子记起被子里放了14000元现金时，又向派出所报了案，4月15日下午，被告罗松山又召集家庭人员及女儿女婿，将原告2013年建的杂屋彻底摧毁。综上所述，四被告的行为严重影响了原告的正常生活，造成了较大的经济损失，特起诉至法院，请求依法判令由四被告连带赔偿原告财产损失4624元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、罗迎新、龚柳花的身份证复印件。以证明原告的基本身份情况；
2、价格鉴定结论书。以证明原告被被告方砸坏的财物损失金额；
3、民事调解书。以证明事发经过、被告过错及原告损失等情况；
4、派出所对罗松山的询问笔录。
5、派出所对罗迭祥的询问笔录。
6、派出所对罗建新的询问笔录。
7、派出所对龚晚珍的询问笔录。
8、派出所对龚柳花的询问笔录。
9、派出所对罗咸清的询问笔录。
10、派出所对陈桂华的询问笔录。
11、罗完红的证人证言。
12、罗建林的证人证言。
13、罗迭祥的证人证言。
证据4-13，以证明被告方侵害原告的事发经过及原告财物受损情况。
对原告提交的证据，被告方的质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但对内容发表看法，对第1到9，被告承认，对第10项杂屋的损失，系龚晚珍的亲戚所毁损，被告方不予认可；证据3，不真实，没有这个证明目的，不存在损失。第一个案子，原告撤回了对罗松山的起诉，调解书已认定这个杂屋系违章建筑；证据4-10，证人证言达不到原告证明目的；证据11、12，不客观不真实，不能达到原告的证明目的，应不予采信；证据13，证词前后矛盾，应不予采信。
被告方辩称，原告起诉的事实与本案事实不符，客观事实是被告罗松山在80年代初在自家的责任田上建有住房一栋，后90年代初原告罗迎新的父亲在罗松山屋旁建有住房一栋，两屋相邻。罗松山家的屋前有一个小型的公路通往自家，到了1994年，罗迎新在其父亲屋下面，紧靠马路边建有两间平顶屋，这两间平顶屋是兑换二组的土地建成的，这两间平顶屋把屋后面的水沟堵住，截堵了水流，影响了农田灌溉。平顶屋建成后，原来那条小型公路没有改变。两家没有什么矛盾，一直相邻而居，到了2012年年底，原告罗迎新对罗松山产生了误解，她把一些沙子等堆在小型马路上，阻止被告一家的通行。到了2013年5、6月份，罗迎新在这个马路上建有一间杂屋，这是违章建筑。这间屋建成后，不但阻止了被告家的通行，而且把自家的屋檐水也截堵，水不能往外流。由此，两家矛盾深结，后通过管区干部、村委会调解，双方达成协议。以现有罗迎新杂屋墙底线为准，墙内归罗迎新所有，墙外归罗松山所有，另外，罗松山经过村委会、管区同意，在自家的责任田底下埋一根涵管，重新修一条通往自家的公路，这根涵管的埋式没有改变水流方向，将更利于排水。但原告违反这个协议，她在这个马路上属于罗松山的人行马路上取水沟排水，当罗松山制止时，龚柳花将粪便泼到罗松山身上，从而引发了本案事件的发生。在本案中，被告龚晚珍、张朝晖、罗丽并没有毁坏原告的财产，原告的财产只有理发店的玻璃、镜子共1340元，系罗松山用钢管所毁坏，其他杂屋的损失并不是其他三被告损坏的，请求法院驳回原告对其他三被告的诉讼请求。
被告方为支持答辩主张，向本院提交如下证据：
1、协议书。以证明原、被告就通道地基权属达成协议，约定了双方同意，以现有罗迎新墙角线为准，双方不得反悔；
2、报告。以证明被告罗松山通过村委会管区同意，修理涵洞排水，将原有水沟填平做人行道；
3、被告律师对罗松山的调查笔录。
4、被告律师对罗建楷的调查笔录。
5、被告律师对罗咸清的调查笔录。
6、被告律师对罗寄华的调查笔录。
证据3-6，以证明原告罗迎新在马路边建房将农田灌溉水截堵，在平顶屋建违章建筑将其自家的屋檐水截堵而不能外流，建了杂屋阻止了历史通行通道，罗松山埋涵管排水，得到了村、管区的同意，有益于排水；
7、派出所对罗迭祥的询问笔录。
8、派出所对罗咸清的询问笔录。
9、派出所对罗建新的询问笔录。
10、派出所对罗建岚的询问笔录。
证据7-10，以证明原告龚柳花与被告龚晚珍发生冲突，龚柳花将龚晚珍致伤，被告罗松山用镀锌管将理发店玻璃窗等打烂，及龚晚珍亲戚将原告杂屋打烂等情况；
11、派出所对龚柳花的询问笔录。
12、派出所对陈桂华的询问笔录。
证据11、12，以证明龚柳花与被告龚晚珍发生冲突，被告罗松山用镀锌钢管将原告理发店门窗玻璃打烂，罗松山、龚晚珍家里亲戚将原告杂屋打烂的事实；
13、派出所对龚晚珍的询问笔录。
14、派出所对罗松山的询问笔录。
证据13、14，以证明龚柳花与龚晚珍发生冲突，龚柳花将龚晚珍打伤的事实，及罗松山将理发店门窗玻璃打碎，龚晚珍亲戚将原告杂屋打烂等事实；
15、陈智晖的证人证言。
16、被告律师对张朝晖的调查笔录。
证据15、16，以证明罗丽、张朝晖没有参与打烂东西，赶到现场时，龚柳花与龚晚珍已经打完架，龚柳花与陈桂华躲在杂屋不出来，罗丽没有持刀追赶龚柳花的事实；
17、新化县公安局圳上派出所证明。以证明公安局派出所干警出警来制止吵架现场，将龚晚珍抬上车，在拿棉被和床罩的过程中里面没有任何物品等事实；
18、新化县国土资源局圳上国土所证明。以证明原告建造的杂屋系违章建筑的事实；
19、价格鉴定书。以证明原告所遭受的财产损失为4624元，其中杂屋为3284元，其余玻璃镜子等为1340元的事实；
20、罗松山、龚晚珍、张朝晖、罗丽身份证复印件。以证明被告基本身份情况。
原告对被告方提交的证据，质证意见为：证据1，与本案无关；证据2与本案没有关联，不能达到其证明目的；证据3，系罗松山本人陈述，不客观真实；证据4-6，不能达到其证明目的，证人讲的内容与违章建筑与本案没有关联；证据7-10，对我方的证明的目的是真实的，其他不能达到被告的证明目的；证据11，客观真实，证据12，对证明张朝晖、罗丽砸烂理发店内的东西是真实的，讲龚柳花泼粪便不是真实的；证据13-14，对证实自己打烂理发店内的东西和玻璃是客观真实的，对其他的情况是虚假的；证据15，证词虚假，他是罗松山的亲外甥，他不在现场；证据16，他是当事人，不能证明其不在场的目的；证据17，派出所的证明不真实；证据18，不能达到其证明目的；证据19，客观真实，不能达到被告的证明目的；证据20，无异议。
对原告提交的证据，本院的认证意见如下：证据1，被告无异议，予以认定；证据2，专业评估机构作出的结论意见，予以认定；证据3，生效法律文书，予以认定；证据4-10，公安机关在事发后对有关人员进行的询问材料，符合证据形式要件，本院结合庭审调查及其他有效证据予以综合认定；证据11、12、13，证人均未出庭接受质询，本院结合其他证据材料内容予以部分认定。
对被告方提交的证据，本院的认证意见如下：证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据3，被告罗松山自述，结合庭审调查及其他有效证据综合认定；证据4-6，证人均未出庭接受质询，本院结合其他证据予以综合认证；证据7-14，在事发后对有关人员进行的询问材料，符合证据形式要件，本院结合庭审调查及其他有效证据予以综合认定；证据15、16，证人未出庭接受质询，本院结合其他证据予以综合认证；证据17，公安机关出警说明，结合庭审调查情况，客观真实，予以认定；证据18，国土机关出具的证明，与生效法律文书确认的事实一致，予以认定；证据19，专业评估机构作出的结论意见，予以认定；证据20，原告无异议，予以认定。
根据认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告龚柳花、罗迎新夫妇与被告罗松山、龚晚珍夫妇两家相邻而居，原告家有两栋房屋，第一栋房屋（一层、平顶）临公路，第二栋房屋靠后建在山坡上，被告家有一栋住房，因原告家第二栋房屋的排水需被告方提供便利，而被告家的出行需原告提供便利，故自被告建房以来，被告家的出行通道一直从原告家平顶房屋旁的空地经过。2013年5月，原告未经相关部门批准，开始在平顶房屋旁修建一个杂屋，造成被告家出行不便，双方为此发生纠纷。2013年5月15日，当地村委、管区为此进行了调解，双方达成了《关于罗迎新与罗松山通道地基权属纠纷一事的协议书》，但被告家的出行通道从此前可以通车的路变成较窄的人行通道，车辆通行受限。2013年6月29日，被告罗松山向所在村、支两委出具《请求改沟建路的报告》，要求将经过其住房前的公用水沟埋设涵管后填平与变窄后的人行通道整合作为其出行通道，获得同意后，被告方自费将水沟填平。整合后的通道对被告而言，与此前一样便利，但造成原告两栋房屋的排水不便。2014年4月14日，原告之母陈桂华在杂屋的后面及杂屋与被告相邻一侧放石灰线、打桩、挖排水沟，被告罗松山知道后予以制止，陈桂华回到家后，与原告之妻龚柳花一同站在第二栋房屋的位置从上往下朝被告罗松山泼粪便，导致双方骂架。当天下午4时许，被告龚晚珍得知此事后，联想到原告家此前曾两次泼粪便，遂从家提了一桶尿液，到原告开办的理发店（平顶房屋内），向正在理发的龚柳花泼尿液，导致双方发生肢体冲突，被告龚晚珍受伤，原告理发店部分财物受损，被告罗松山赶到后，用现场的一根钢管将原告理发店玻璃门窗及梳妆柜台等砸坏。圳上派出所出警后，被告家属将被告龚晚珍抬上车，并从原告家床上拿了一床棉被与床罩盖在被告龚晚珍身上，民警当时对棉被与床罩进行了检查，棉被与床罩内并无现金等物品。次日，被告龚晚珍方的亲属要求原告龚柳花赔偿龚晚珍治疗费用无果，遂将原告的杂屋砸坏。
另查明，被告张朝晖、罗丽系被告罗松山、龚晚珍的女婿和女儿，2014年4月14日两人在龚晚珍受伤后亦赶到了案发现场，但除了原告自述外，未有其他证据证明其参与了对原告理发店物品的打砸。2014年8月22日，本院到事发现场进行了勘察，可见：原告的杂屋屋顶塌陷，两面墙体受损，其中一面墙受损较严重。此外，在杂屋靠被告通道一侧，被告方紧靠杂屋墙体扎了篱笆，并种植了十几蔸黄豆。2014年9月4日，新化县价格认证中心对2014年4月14日、4月15日原告龚柳花家被打烂的物品作出了新价鉴字（2014）087号鉴定结论书，结论为：新化县圳上镇龚柳花家杂房被人损坏墙体导致屋面垮塌，需修复。主屋内被人打烂卷闸门、镜子、铝制组合货架板、梳妆台瓷砖、铝制组合货架后护板、木门、木窗、玻璃、简易厕所门、杂房等物品的价格为4624元。
本案争议焦点是：1、原告的合理经济损失如何确定；2、对原告合理经济损失赔偿的主体如何确定。
本院认为，公民的财产所有权依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，被告罗松山、龚晚珍在与原告因邻里纠纷发生纠纷后，采取不理智的暴力手段，对原告家庭的财产进行损害，明显存在过错，应对原告合理经济损失予以赔偿。原告受损物品损失经鉴定为4624元，应予认定。原告主张被告张朝晖、罗丽亦参与了打砸，应承担连带赔偿责任，但其未提交充分有效证据予以支持，故本院不予采纳。2014年4月15日，被告龚晚珍、罗松山的亲属为向原告讨要龚柳花的医疗费而引起的对原告杂屋的毁损，被告辩称非自己亲自造成而不承担赔偿责任，但根据本案查明事实，被告方亲属并未参与前一天的冲突，如果不是被告方告知，对原、被告双方发生的纠纷并不知情，被告亲属参与打砸时人数较多，无法确定具体侵权人，且实施以上侵权行为的起因、目的、受益主体，均是被告方，结合以上情况，根据普通生活逻辑进行认定，故对被告的该答辩主张，本院不予采纳。据本院庭审查明看，在本次冲突中，原告在处理纠纷时采取手段确过度，加重了双方矛盾的升级和后果的扩大，自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻被告的责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告龚柳花、罗迎新经济损失4624元，由被告罗松山、龚晚珍一次性连带赔偿原告3699.2元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起10日内付清。（款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行为，长沙银行新化支行；账号为，800157434220017）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗松山、龚晚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴再华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。