鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字1999号
原告王和平，男，1961年5月15日出生。
委托代理人王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村村民委员会。
代表人王爱国，该村支部书记。
委托代理人刘红玉，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人王水生，男，1957年5月2日出生。代理权限为一般代理。
被告王合群，男，1966年9月10日出生。
原告王和平与被告鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村村民委员会（以下简称赵家厂村委会）、�合群确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王和平委托代理人王海军，被告赵家厂村委会代表人王爱国及其委托代理人刘红玉、王水生，被告王合群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称：1998年1月1日，经赵家厂村委会组织全体村民招投标，我中标并与赵家厂村委会签订了绿化粪堆荒山的承包经营《合同书》，合同约定的承包期限为50年，随后，我进行了投资，对该荒山进行了绿化平整。最近得知赵家厂村委会又将我承包经营的“粪堆山”承包给了王合群，致使产生纠纷，诉至法院，请求判令：确认二被告之间签订的《粪堆山承包合同》无效。
被告赵家厂村委会辩称：1、王和平与赵家厂村委会之间签订的承包经营合同已于1999年10月份因王和平不交承包费予以解除；2、经过村委会和其他村民几年的经营管理于2012年将荒山承包给王合群，该承包合同合法有效，发包期间经过村委会讨论，且在七天的公告期之内王和平也没有提出异议，该合同合法有效；现在经过王合群多年的大量投入，已初见成效，应当予以保护；3、王和平于2001年已事实上承认赵家厂村委会收回其经营管理权，1999年赵家厂村委会将该荒山经营权收回，2001年组织村民种树，其中有王和平和其妻子孙玉兰参与种植，并在赵家厂村委会领取了工资，该事实证明王和平已承认赵家厂村委会收回了经营承包权。
被告王合群辩称：我的合同是经过两委会研究决定，公开招标，我交了承包金，赵家厂村委会给我签了合同，以前的事我不知道，我与赵家厂村委会签订的合同合法有效。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
王和平要�确认二被告之间签订的粪堆山承包合同无效有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，王和平提交下列证据：
1、1998年我和赵家厂村委会签订的荒山承包《合同书》1份，证明：我对涉案荒山具有合法的经营承包权；
2、收据1份，证明：我于1998年3月29日交到赵家厂村委会一年的承包费340元，并履行了合同义务；
3、（2013）淇滨民初字第1225号卷宗中的庭审笔录1份（牛某某、王某某、田某只证人证言），证明：当时牛某某是赵家厂村委会村长，代表村委口头说不让我继续交承包费，我在山上种有一片花椒树，现在还占有一部分荒山，仍然在履行合同义务；王某某1998年-2001年是赵家厂村委会村支书，证明的问题同牛某某，田某只当时是赵家厂村委会村委成员，证明的问题同牛某某。
经庭审质证，赵家厂村委会对王和平提交的证据1认为�同本身是真实的，但是该合同已解除，根据合同的第五条，乙方每年3月30日前自觉交纳承包费340元整，否则甲方有权中断合同，根据收据，王和平只交了一年的成包费，1999年3月王和平就未再交纳承包费，故合同已经解除；对证据2无异议；对证据3三证人证言有异议，认为牛某某、王某某、田某只不能代表村委会减免承包费用，当时牛某某作证时已不是村长了，且减免费用必须经村委会召开两委会，并经村民代表会研究决定。
经庭审质证，王合群对王和平提交的证据1认为不知情；对证据2无异议；对证据3有异议，认为证言是假的，有冲突的地方，且当时三证人都是时任的村干部，三证人证言互相矛盾，为假证。
围绕本案争议焦点，赵家厂村委会提交下列证据：
1、2001年王和平在赵家厂村委会组织的荒山绿化种植树木中间的记录、收据4份，证明�王和平已经清楚的知道赵家厂村委会与其解除了合同，并由村委会收回了该荒山的经营管理权；
2、1999年10月25日赵家厂村委会与王贵明签订的承包粪堆山《协议书》1份；
3、2002年4月《护林办公房协议书》1份（赵家厂村委会与村民王可成签订的护林协议）；
4、赵家厂村委会与王衣巴、田掷有、田耕来签订的《赵家厂村土地开发协议》1份；
证据2-4证明：赵家厂村委会自1999年10月份以来对该片土地进行了经营和管理；
5、2010年11月16日鹤壁市淇滨区林业局颁发的林权证1份，证明：粪堆山林地所有权人为赵家厂村委会，使用权人为鹤壁市大山农牧有限公司；
6、企业法人营业执照1份，证明：鹤壁市大山农牧有限公司为一人有限责任公司，法定代表人为牛某某。
经庭审质证，王和平对赵家厂村委会提交的证据1的真实性无�议，认为我参加了合法的劳务，我签订的只是承包合同，不具有人身依附性，我从事合法劳务是正当的，当时村委会去帮助植树是村委会对我绿化荒山的帮助，解除合同的意图当时并没有明示；对证据2无异议，认为与本案无关联性；对证据3认为与本案无关联性，我原来认为是帮助行为，但现在我认为是侵权行为；对证据4有异议，认为签订日期均是在与我签订承包协议之后，证明赵家厂村委会具有侵权行为，同时认为与本案诉争的法律关系无关联性；对证据5有异议，认为林权证的办理也在合同签订之后，证明赵家厂村委会侵权事实的存在，与本案诉争的法律关系无关联性；对证据6的质证意见同证据5。
经庭审质证，王合群对赵家厂村委会提交的证据1-6均无异议。
围绕本案争议焦点，王合群提交下列证据：
1、2012年12月17日我与赵家厂村委会签订的《赵家厂村荒山林地承包合同书》1份，证明：我承包涉案荒山合法有效；
2、签字表1份，证明：赵家厂村委会全体党员代表签字同意我签合同；
3、承包费发票2张，证明：我与赵家厂村委会签订的合同合法有效；
4、2012年9月20日赵家厂村委会会议记录1份，证明：两委会研究决定让我承包涉案荒山。
经庭审质证，王和平对王合群提交的证据1有异议，认为王合群与赵家厂村委会签订合同的日期在我与赵家厂村委会签订合同的日期之后，王合群承包的范围包括我承包的范围，侵害了我的承包权；对证据2-4认为证明了赵家厂村委会侵权的事实，同时更证明了我请求确认合同无效成立。
经庭审质证，赵家厂村委会对王合群提交的证据1-4均无异议。
本院认为：王和平提交的证据1系承包合同，来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2二被告无异议，本院予以采信；证据3系证人证言，因证人陈述免去王和平承包费，未经集体讨论，本院不予确认。
赵家厂村委会提交的证据1、2，王和平、王合群无异议，本院予以采信；证据3、4与本案不具关联性，本院不予采信；证据5系林权证，可以证明粪堆山林地的所有权人及使用权人的情况，本院予以采信；证据6系工商行政部门颁发，来源合法，内容真实，本院予以采信。
王合群提交的证据1系合同书，本院予以采信；证据2来源合法，可以证明村里同意王合群签订合同的事实，本院予以采信；证据3可以证明王合群交纳承包费的事实，本院予以采信；证据4可以证明王合群承包的荒山经过赵家厂两委会研究决定的事实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
1998年1月1日，王和平与赵家厂村委会签订《合同书》1份，主要内容为：一、乙方承包甲方粪堆一带荒山西至施家沟村地界上至五山沟地界，下至坡下路为界，东至羊圈为界，乙方治理区以划边界为准。二、乙方承包期限为伍拾年，承包期从1998年1月1日开始到2047年1月1日终止。三、山权归集体所有，乙方拥有经营权、转让权、继承权，但不准买卖。四、乙方在承包期内必须负责植树，看管树，禁止牛羊上山，如逮住一头牛罚款二十元，逮住一只羊罚款十元。五、乙方每年3月30日前必须自觉向甲方交纳荒山承包费340元，否者，甲方有权中断合同。六、甲乙双方均应自觉履行合同，如一方违约，另一方有权向司法部门提出申诉。
2012年12月17日，赵家厂村委会与王合群签订《赵家厂村荒山林地承包合同书》一份，主要内容为：一、承包地点为鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村西香椿基地及荒山林地；二、承包面积及地界为荒山面积约2000亩，西至鹤山区地界、北至鹤山区地界、东至会保山坡下地边、南至水色南北坡。水井西东坡，所有林地。上述范围内群众耕作的田地不在乙方承包之列；三、承包期限为50年，自2012年12月17日至2062年12月17日；四、荒山承包费30万元整；五、承包荒山付款方式自合同签订之日由乙方向甲方一次性付清；六、双方责任和义务。
1998年3月29日，王和平按照合同的约定交纳了一年的承包费340元，自1999年3月起未再交纳承包费。
2012年12月17日赵家厂村委会将该村西香椿基地及荒山林地承包给王合群，王合群承包的土地范围包含王和平承包的土地。
2010年11月16日，国家林业局向鹤壁大山农牧有限公司颁发豫淇滨林证字（2010）第6366号林权证，林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人�为鹤壁大山农牧有限公司；土地坐落：村西；小地名：粪堆山；面积：1500亩。四至：东至沙窝窑村；南至张公堰村；西至石家沟村；北至沙窝窑村。
另查明：2013年5月29日赵家厂村委会起诉王和平农业承包合同纠纷一案，要求确认双方之间1998年1月签订的荒山承包合同于1999年已经终止，诉讼过程中，赵家厂村委会申请撤诉，本院于2013年10月22日作出（2013）淇滨民初字第1225号民事裁定书，准许赵家厂村委会撤回起诉。
本院认为：1998年1月1日，赵家厂村委会与王和平签订《合同书》，2012年12月17日，赵家厂村委会与王合群签订《赵家厂村荒山林地承包合同书》。2013年5月29日赵家厂村委会起诉王和平农业承包合同纠纷一案，要求确认双方之间1998年1月签订的荒山承包合同于1999年已经终止，中途撤诉，说明以上两个合同并未按照法律途径解除。2010年11月16日�鹤壁市淇滨区人民政府向鹤壁大山农牧有限公司颁发豫淇滨林证字（2010）第6366号林权证。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”依据上述规定，本案不属民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王和平的起诉。
案件受理费100元，由原告王和平负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王素娟