北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第14393号
原告刘娜，女，1982年12月6日出生，身份号码：×××。
委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被告北京清心居农庄有限公司，住所地北京市顺义区×镇×村委会南300米，组织机构代码10256658-2。
法定代表人路红卫，董事长。
委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
委托代理人皮秋芳，女，1981年10月12日出生，北京清心居农庄有限公司综合部经理。
原告刘娜与被告北京清心居农庄有限公司（以下简称清心居公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娜之委托代理人滕召平、牛烨被告清心居公司之委托代理人李伟、皮秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称：2012年6月25日原告所属的公司部门组织员工去意大利农场（清心居公司别称）进行活动。上午十时许，原告和公司同事一起到达被告的餐厅用餐，后原告要去卫生间，原告还没有进入卫生间，在洗手池处因地面湿滑而摔倒在地，导致原告疼痛难忍无法自己站立起来便唤人来扶。被告餐厅的经理闻讯赶来搀扶原告，并带原告去客房的卫生间方便。后搀扶回到餐厅座位上休息，休息了一会儿，原告仍感觉疼痛难忍，不得不去医院就医。在被告经理助理夏女士的陪同下，先来到顺义人民医院就诊，并做了X光和CT检查，经确诊为腰1椎体骨折。由于感觉伤情严重，遂在被告员工的陪同下转往北医三院就诊。在北医三院经过胸腰段MR检查，经确诊为胸11、腰1椎体压缩骨折，医生建议入院进行手术治疗，手术费用预计为6万元左右。原告考虑到手术风险、工作等因素，征询了医生意见，采取了保守治疗，在北医三院住院一天后于2012年6月26日出院回家静养。期间所花费的门诊医疗费用由被告支付，用于治疗的胸腰椎固定矫形器费用1850元，另医疗费50元，救护车费用49元由原告支付。此次的事故给原告的身心造成了巨大的伤害，时至今日，原告行动依然受限需要继续治疗，原告在此期间多次找被告协商赔偿问题，均被拒绝。综上所述，被告提供的场所存在安全问题，已经对原告构成侵权，给原告造成直接的人身损害和经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费2605元，伤残赔偿金161284元，精神损害抚慰金20000元，护理费6720元，误工费28965元，营养费3000元，司法鉴定费4050元，交通费500元，以上共计227120元，原告主张被告赔偿其中的90%为204411.6元。
被告清心居公司辩称：关于原告所述事实，被告认为，10时并不是被告营业时间，营业时间是周一到周五11点半到晚9点，周六日和节假日是11时到晚9时。被告没有与原告公司签订过接待合同，且原告并没有在被告有任何形式的消费。原告受伤后被告已经积极救治原告，承担了相应的治疗费用。被告已经经营了十余年，从来没有出现过这种类型的事件，足以证明在提示设置安全方面已经做了充足的准备工作。原告受伤与被告无关，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
被告系意大利农场的经营者。2012年6月25日上午原告所属公司部门组织员工去被告处活动。原告去卫生间，在卫生间外的洗手池处摔倒在地，导致其受伤。原告受伤后，被告相关人员将其送往顺义区医院进行治疗。原告身体所受损伤被顺义区医院诊断为：腰骶部摔伤，腰1椎体骨折。当日，原告到北京大学第三医院进行治疗。该院对原告进行胸腰段MR检查。2012年6月26日该院出具MR检查报告单，其上记载：T11、L1椎体压缩骨折，T11-L1脊髓水肿，L4-5间盘突出，继发椎管狭窄。该院于当日出具诊断证明书，其上记载：患者于2012年6月25日到2012年6月26日在我院住院治疗。准予于2012年6月26日出院。出院后严格卧床壹个月，注意护理，预防卧床并发症。出院诊断胸11、腰1椎体压缩性骨折，壹月后复诊，全休壹个月。被告为原告垫付了2320.77元的医疗费，并支付给原告1000元的现金。2012年6月26日，原告为购买胸腰椎固定矫形器花费1850元。2013年2月6日，原告到北京大学第三医院进进行核磁共振检查，费用为966.16元，其中医疗保险基金支付金额为211.48元，原告个人自付、自费金额为754.68元。
诉讼中，原告申请对其身体所受损伤的伤残等级、误工期、护理人数、护理期限、后续治疗费用、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，委托北京天平司法鉴定中心对原告申请鉴定事项进行司法鉴定。2013年2月19日，北京天平司法鉴定中心出具《鉴定文书》，鉴定意见为：被鉴定人刘娜的伤残等级为×级；被鉴定人刘娜伤后误工期150天，营养期60天，护理期60天，一人护理为宜；被鉴定人刘娜后续治疗费用以实际发生为准。原告为此支付鉴定费4050元。对该鉴定意见，被告方就鉴定程序、鉴定材料及阅片、鉴定结论提出质疑，后经被告申请，本院依法通知鉴定人李×、金×出庭接受质询。北京天平司法鉴定中心安排李×、金×于2014年11月6日出庭接受了被告方的质询。并对被告就鉴定意见在以上方面提出的质疑，当庭予以说明。鉴定人李×、金×在回答原告腰部是否有陈旧伤的问题时指出：MR检查结果显示原告L1椎体上缘塌陷、T11-L1脊髓水肿、L4-5硬膜囊受压、椎管狭窄，故依此判断原告T11、L1椎体压缩骨折是新伤，不存在陈旧性损伤。被告对鉴定人出庭陈述仍不予认可。原告对鉴定人出庭所做的说明表示认可。
庭审中，被告为证明原告是在借用其餐厅厕所时，不慎摔倒，此外原告腰部有陈旧伤，向本院提交赵蕾出具的书面证言一份，并申请其员工赵蕾以及保洁员曲敏英出庭作证。经本院通知，赵×、曲×出庭作证。赵×称：早上9点开始，餐厅在清洁打扫卫生，当时原告去了洗手间。她听到有人叫喊后过去看，发现原告已经站了起来。原告说她摔伤了。后来便送原告去医院治疗，拍片子时医生说原告在腰椎部分有旧伤。事发时，卫生间设置了三处小心地滑的指示牌。赵×称其餐厅是有偿服务，餐厅没有接到原告等人的预约，是原告等人自带食物在餐厅外的就餐区聊天。曲×出庭就保洁的操作流程进行了陈述。曲×称：保洁员八点上班，上班的第一件事情是打扫卫生间，把防滑牌子放到中间后便开始擦地，完成后还要把防滑的牌子放在卫生间。对以上两位证人的证言原告认为证人所做的陈述与事实不符，此外证人是被告的员工与本案有利害关系，故对证人证言不予认可。
另，被告认为原告腰部有陈旧伤，故申请本院调取原告近五年内在其医疗保险定点机构的所有病历资料。对被告的该项申请，本院经审查认为，被告不能明确确定原告近五年因遭受腰部损伤进行治疗的时间地点。此外，原告在被告处摔伤后进行治疗时，医院在诊断证明上未标示原告腰部有陈旧伤，故结合鉴定人出庭所做的说明及本案实际情况，本院决定对被告的上述调取证据申请不予准许。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告在餐厅卫生间门口，因地滑致其摔伤。被告虽主张其对原告之受伤不存在过错也已尽到安全保障，但提供的证人证言系其公司员工所述，证人与本案有利害关系。故本院对其该项主张不予采信。被告作为意大利农场的经营者，未在服务场所内设置警示标志向进入经营领域内的公众告知存在隐蔽性危险，亦未对服务场所内的设施采取安全防护措施以尽到善良管理人的保障义务，对此，被告应承担与其违反安全保障义务相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全行为能力人，未尽小心慎行之注意义务，应对自身的摔倒受伤所遭受的经济损失自付一定的责任。关于鉴定，被告虽坚持认为北京天平司法鉴定中心所作司法鉴定结论依据不充分，程序违法，要求重新进行司法鉴定，但经北京天平司法鉴定中心书面回函说明、鉴定人出庭接受质询，被告虽对鉴定结论不予认可，但并未能提供有力证据推翻鉴定结论，故本院对其此项主张不予采信。关于原告主张的医疗费，其在扣除医保报销费用后向被告主张符合法律规定。此外原告提交北京东人假肢矫形器研制中心的矫形器发票一张，用以证明其产生的医疗器具费，并与医疗费一并主张。该主张实为残疾辅助器具费，原告因伤致残产生残疾辅助器具费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费，本院以原告提交的票据予以核定。关于原告主张的营养费，系其按照鉴定结论结合实际情况并参照相关标准计算，符合法律规定，对原告的该项的主张本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告因伤致残需要护理，就护理期有鉴定报告为凭，但就每日护理费未提供证据证明，本院酌情予以确定。关于原告主张的残疾赔偿金，本院根据其残疾程度并参照北京市2013年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因此次事故受伤致残，精神上必遭受一定的痛苦，故对原告的该项请求，本院予以支持，但原告要求数额偏高，关于精神损害抚慰金的具体数额，本院根据原告的伤残程度及本案案情予以酌定。关于原告主张的交通费，本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的误工费，原告并未提交其误工损失的证明，故本院根据司法鉴定意见书的鉴定结论并参照2013年度北京市城镇居民人均纯收入予以计算，过高部分不予支持。被告称其员工带原告到医院进行了治疗，为其垫付了2320.77元医疗费，治疗完毕后额外向原告支付了1000元现金。原告对此表示认可。关于被告垫付的医疗费以及已经支付给原告的1000元现金，原告同意在其主张的赔偿数额中予以扣除，对此本院不持异议。据此，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京清心居农庄有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘娜医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万八千七百一十五元；
二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百六十六元，由原告刘娜负担一千六百九十二元（已交纳），由被×北京清心居农庄有限公司负担二千六百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王景合
人民陪审员 汤志海
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王俊姬