wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1632-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，男，汉族，住所地巴林左旗。
法定代表人：王亚学。
韩俊峰，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第04913号民事判决书，向被执行人韩俊峰发出执行通知书，但被执行人韩俊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩俊峰中国银行的存款52000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 元
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申25号
再审申请人（一审被告）：刘惠萍，女，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人（一审被告）：陆国明，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
二申请人共同委托诉讼代理人：李晟，金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴周云，男，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
再审申请人刘惠萍、陆国明与被申请人吴周云民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人刘惠萍、陆国明申请再审的理由：一、1、原审法院适用法律错误，本案被申请人吴周云向法院提交的诉前材料接受确认单，即没有起诉状及相应证据，也没有法律规定的预立案制度，因此，本案诉讼时效应当从约定还款时间2012年5月22日起算，为期两年，本案诉讼时效已过；2、本案系陆国明个人借款，原审法院判决申请人刘惠萍承担共同还款责任，适用法律错误；二、一审法院认定申请人提交的证据予本案无关联性，认定失当，缺乏依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院认为，一、申请人陆国明于2009年10月至2011年6月间，向被申请人吴周云四次借款，共计人民币2800000元，事实清楚，到期后，均没有归还借款，2012年1月至2012年6月间，申请人陆国明重新出具借条，约定借款于2012年5月22日之后的时间归还各笔债务，2014年4月28日，被申请人吴周云向法院起诉，要求申请人归还欠款，遂昌县法院对此进行了预登记处理，并于2016年正式立案审理，作为被申请人吴周云，其向法院起诉，诉讼时效即已中断，诉讼时效应当重新起算，申请人认为本案已经超过诉讼时效，依据不足，其主张本院不予支持；二、申请人陆国明以个人名义向被申请人吴周云借款，被申请人吴周云将借款汇入申请人陆国明账户，此后，申请人陆国明支付的利息也以个人名义汇给被申请人吴周云，申请人刘惠萍、陆国明提出该借款用于公司经营，没有提供证据证实，申请人刘惠萍、陆国明该主张本院不予支持，由于借款行为发生在两申请人夫妻关系存续期间，原审法院判决俩申请人共同偿还本案债务，并无不当，申请人的主张因缺乏证据支持其主张，其再审申请，本院不予支持。
综上，申请人刘惠萍、陆国明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘惠萍、陆国明的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一七年四月十四日
代书记员 张红蕾
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初197号
申请人：湖北给力粮油集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。
法定代表人：姚宝钦，该公司董事长。
被申请人：陈煜文，男，1975年3月24日出生，汉族，农民。
申请人湖北给力粮油集团有限公司（下称：给力公司）与被申请人十堰市东风建工集团房建有限公司、陈煜文建设工程施工合同纠纷一案，申请人给力公司于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，请求依法将被申请人陈煜文已扣划至丹江口市人民法院的专项资金20万元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供担保，保险单号为：pzpp201742010706000001。
本院经审查认为，申请人给力公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈煜文申请保全并已扣划至丹江口市人民法院的专项资金20万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 王延俊
人民陪审员 周献力
二〇一七年五月九日
书 记 员 张礼超
附：本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的理解》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初197号之三
申请人：湖北给力粮油集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。
法定代表人：姚宝钦，该公司董事长。
被申请人：陈煜文，男，1975年3月24日出生，汉族，农民。
申请人湖北给力粮油集团有限公司与被申请人十堰市东风建工集团房建有限公司、陈煜文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）鄂0381民初197号民事裁定书，对被申请人陈煜文已扣划至丹江口市人民法院的专项资金20万元予以冻结。2017年6月2日，申请人湖北给力粮油集团有限公司因自愿撤诉，故向本院申请解除保全。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈煜文已扣划至丹江口市人民法院的专项资金20万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 王延俊
人民陪审员 周献力
二〇一七年六月二日
书 记 员 张礼超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7773号
原告：尹建，男，生于1973年12月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区。
负责人胡斌，行长。
原告尹建与被告中国工商银行股份有限公司璧山支行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹建撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹建撤诉。
案件受理费1122元（已减半收取），由原告尹建负担。
审判员 王玲玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡鑫婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00112号
上诉人（原审被告）赵某某
委托代理人常某某
被上诉人（原审原告）某某工程有限公司
法定代表人宋某某
委托代理人钞某某
上诉人赵某某因与被上诉人某某工程有限公司借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）榆民二初字第00793号民事判决，向本院提起上诉，本院审理过程中，上诉人赵某某于2013年5月10日以自己准备与李某某协商解决合伙纠纷，之后兑付某某工程有限公司之款为由，向本院提出撤回上诉申请，请求本院予以准许。
本院认为，上诉人赵某某撤回上诉的请求属于法律赋予当事人的诉权。民事诉权是一种私权利，当事人可以行使，也可以放弃，行使受法律保护，放弃不为法律禁止。上诉人赵某某撤回上诉的请求也不损害公共利益和他人利益，故该请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4360元，减半收取2180元，由上诉人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓炯
审判员 李永旺
审判员 王 燕
二〇一三年五月十日
书记员 张彩莲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00355号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张敬学。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）原重庆市璧山县健龙镇人民政府。
法定代表人李佳敏，镇长。
张敬学因诉原重庆市璧山县健龙镇人民政府停止侵权并赔偿损失一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。张敬学以原重庆市璧山县健龙镇人民政府为被告向原重庆市璧山县人民法院提起行政诉讼，但其起诉的主要理由和请求是该府对其与健龙镇鱼洞村第五村民小组发生的土地承包纠纷不处理，造成损失，请求判令重庆市璧山县健龙镇人民政府停止侵权并赔偿经济损失5095200元。显然，其提起的诉讼事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合法定受理条件，原审法院不予受理正确。
综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。张敬学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张敬学的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 堃
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执216号
申请执行人常州市遥观模具有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人周斌，该××总经理。
被执行人靖江国信通信有限公司，住所地靖江经济开发区。
法定代表人郁蔚铭，该××董事长。
被执行人张家港保税区国信通信有限公司，住所地苏州市张家港保税区。
法定代表人郁蔚铭，该××董事长。
申请人常州市遥观模具有限公司与被执行人靖江国信通信有限公司、张家港保税区国信通信有限公司加工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年3月16日作出（2015）武横商初字第00237号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款2198773.31元，支付执行费24388元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横商初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 波
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初95号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈荟多，男，1994年2月20日生于贵州省大方县，汉族，高中文化，务工，住大方县。因涉嫌强奸罪，于2018年3月18日被大方县公安局刑事拘留，2018年3月29日经大方县人民检察院不予批准逮捕，次日由大方县公安局释放。
公诉机关以大检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人陈荟多犯强奸罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法于2018年5月3日不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月17日晚，陈荟多、卢某、陈某等人在大方县大方镇钻石钱柜KTV唱歌后到夜市城宵夜，次日凌晨四时许，陈荟多、卢某、陈某到大方县丰登酒店开房8202房间，到房间后陈某因有事先行离开。陈某走后，陈荟多、卢某猜拳喝可乐，在手机上玩麻将，之后陈荟多到卢某的床上将卢某压住，欲与卢某发生性关系，在压住卢某的过程中陈荟多欲亲卢某脸部，被卢某歪头躲开，后陈荟多将手伸到卢某的衣服内欲摸卢某胸部，被卢某制止，并被卢某咬了左手臂一口。卢某奋力反抗下二人掉在地上，陈荟多又将卢某压在地上，将卢某的裤子钮扣解开并摸卢某臀部，卢某踢墙反抗，后卢某说要打电话报警，陈荟多遂将卢某放开。被告人陈荟多系2018年3月18日被传唤至大方县公安局大方派出所。
认定上述事实的证据有：人员基本信息、住宿登记表、到案情况说明等书证；现场勘验、检查笔录、现场指认、辨认笔录；被害人卢某的陈述；证人陈某、王某的证言；被告人陈荟多的供述等证据。
大方县人民检察院认为被告人陈荟多违反妇女意志，采取暴力手段强行与卢某发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，同时认为被告人陈荟多系犯罪中止，到案后如实供述犯罪事实，应当从轻或者减轻处罚，建议以强奸罪判处被告人陈荟多六个月以上一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人陈荟多对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈荟多犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈荟多在强奸过程中主动放弃犯罪，系犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，应当减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚；对其适用缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈荟多犯强奸罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一八年五月四日
书记员 陈雪梅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1551号
原告：杜金辉，男，1977年12月22日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
原告：孟祥志，男，1972年3月27日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：李进中，男，1987年11月3日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。
杜金辉、孟祥志与李进中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杜金辉、孟祥志于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜金辉、孟祥志撤诉。
案件受理费25元，由杜金辉、孟祥志负担。
审判员 杨爱民
二〇一七年五月十一日
书记员 郑 欢
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01725号
原告：余虎，男，生于1968年6月2日，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：湖北泰力鑫工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场。
法定代表人：朱正环，系公司经理。
被告：湖北锐迪资产管理有限公司。住所地：湖北省襄州区交通路12号。
法定代表人：李慧玲，系公司经理。
本院在审理原告余虎诉被告湖北泰力鑫工程机械有限公司、湖北锐迪资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告余虎于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告余虎申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余虎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，经院长决定免收420元，实收105元，由原告余虎负担。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 姜永波
人民陪审员 王忠均
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 鲜丹丹
附本案裁定所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6620号
原告：朱建生，男，1968年3月1日生，汉族，住常州市金坛区洮西镇涑渎村委白塔**号.
委托诉讼代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托�讼代理人叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告：周韬，男，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区.。
被告：刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
二被告共同委托诉讼代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
原告朱建生与被告周韬、刘晓贤合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景秋生的委托诉讼代理人司马军、被告周韬、刘晓贤共同的委托诉讼代理人卞荣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款22万元，并承担自2017年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，被告周韬向原告借款220000元用�周转，并向原告出具欠条1份，载明借款金额220000元，还清期限为2017年3月份。两被告系夫妻，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。履行期届满后，原告多次催要未果。
被告周韬辩称，对220000的欠款无异议，该款是被告结欠原告的工程款。
被告刘晓贤辩称，1、被告刘晓贤没有在欠条上签名，对借款不知情，借款没有用于家庭开支。2、周韬没有参与赌博的行为，该欠条有可能是赌博之债。3、在多人向周韬追债的过程中，发现周韬借了高利贷，利息远超过国家规定，本案欠条中一定有非法高利息。4、两被告于2017年10月18日已经离婚，双方在离婚协议中约定“债务由男方承担”。本案是周韬的债务。故请求法院认定本案债务系周韬个人债务或者驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告周韬向原告出具欠条1张，载明“今欠朱建生人民币贰拾万元整（220000），定于2017年3月份结清”。两被告于1994年11月21日登记结婚，于2017年10月18日登记离婚。因被告未按约返还欠款，原告于2017年10月12日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告举证及被告周韬的答辩，原告与被告周韬存在合同关系，双方经结算，由周韬出具欠条对金额和履行期限予以确认，被告周韬应按约定履行义务。根据合同法规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告周韬未按约履行义务，原告要求其给付余欠款并承担逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘晓贤是否承担责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。刘晓贤虽辩称本案所涉债务未用于家庭共同生活，但并无证据证明本案债务属于由个人偿还的情形，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，本案债务作为共同债务并非被告刘晓贤有与周韬共同举债的意思表示，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，刘晓贤的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与周韬的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周韬于本判决生效之日起十日内返还原告朱建生欠款人民币220000元，并自2017年10月12日起至清偿之日止按年利率6%支付上述款项产生的利息。
二、被告刘晓贤以其与周韬的夫妻共�财产为限对上述周韬的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2300元，由被告周韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月九日
书记员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初6620号原告：朱建生，男，1968年3月1日生，汉族，住常州市金坛区洮西镇涑渎村委白塔**号.委托诉讼代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。委托�讼代理人叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告：周韬，男，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区.。被告：刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。二被告共同委托诉讼代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。原告朱建生与被告周韬、刘晓贤合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景秋生的委托诉讼代理人司马军、被告周韬、刘晓贤共同的委托诉讼代理人卞荣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款22万元，并承担自2017年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，被告周韬向原告借款220000元用�周转，并向原告出具欠条1份，载明借款金额220000元，还清期限为2017年3月份。两被告系夫妻，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。履行期届满后，原告多次催要未果。被告周韬辩称，对220000的欠款无异议，该款是被告结欠原告的工程款。被告刘晓贤辩称，1、被告刘晓贤没有在欠条上签名，对借款不知情，借款没有用于家庭开支。2、周韬没有参与赌博的行为，该欠条有可能是赌博之债。3、在多人向周韬追债的过程中，发现周韬借了高利贷，利息远超过国家规定，本案欠条中一定有非法高利息。4、两被告于2017年10月18日已经离婚，双方在离婚协议中约定“债务由男方承担”。本案是周韬的债务。故请求法院认定本案债务系周韬个人债务或者驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告周韬向原告出具欠条1张，载明“今欠朱建生人民币贰拾万元整（220000），定于2017年3月份结清”。两被告于1994年11月21日登记结婚，于2017年10月18日登记离婚。因被告未按约返还欠款，原告于2017年10月12日诉至本院。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告举证及被告周韬的答辩，原告与被告周韬存在合同关系，双方经结算，由周韬出具欠条对金额和履行期限予以确认，被告周韬应按约定履行义务。根据合同法规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告周韬未按约履行义务，原告要求其给付余欠款并承担逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘晓贤是否承担责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。刘晓贤虽辩称本案所涉债务未用于家庭共同生活，但并无证据证明本案债务属于由个人偿还的情形，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，本案债务作为共同债务并非被告刘晓贤有与周韬共同举债的意思表示，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，刘晓贤的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与周韬的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周韬于本判决生效之日起十日内返还原告朱建生欠款人民币220000元，并自2017年10月12日起至清偿之日止按年利率6%支付上述款项产生的利息。二、被告刘晓贤以其与周韬的夫妻共�财产为限对上述周韬的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2300元，由被告周韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一七年十一月九日书记员  王 慧
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第714号
罪犯宋卫东，男，生于1990年12月25日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市人民法院于2007年3月9日作出（2007）天刑一初字第07号刑事判决，以被告人宋卫东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年、2013年被�院共减去有期徒刑三年七个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次表扬一次的奖励，2014年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋卫东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋卫东减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1243号
原告：马某，男，1972年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，松山区法律援助中心法律援助律师。
被告：内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群农畜产品加工园。
法定代表人：伭某，经理。
委托诉讼代理人：满某，女，1964年1月28日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住赤峰市红山区兴隆街土楼202室。
被告：吕某，男，1975年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告马某与被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司（以下简称国蒙酒业公司）、吕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人刘某，被告国蒙酒业公司的委托诉讼代理人满某，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告工资12745.9元。
事实和理由：2014年9月，原告经被告吕某介绍为被告国蒙酒业公司进行院内路面、厂房地面、锅炉�地面的硬化工作。工程完工后，被告国蒙酒业公司未给付原告工资，经原告催要，被告国蒙酒业公司称将地面硬化的工程承包给被告吕某，后被告吕某为原告出具了工票，记明欠原告工资12745.9元，上述工资二被告至今未予给付。
国蒙酒业公司辩称：我公司与被告吕某签订合同，被告吕某承揽了我公司厂区地面硬化工程，原告是否在我公司干活、吕某是否拖欠原告工资，我公司不知晓，原告与我公司之间无债权债务关系，我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
吕某辩称：2014年9月至2014年11月，我承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程，原告是我找去国蒙公司硬化地面的，工程完工后，被告国蒙酒业公司拖欠我工程款334500元没有给付，所以原告工资没有给付。在被告国蒙酒业公司未给付我工程款以前，我没有能力给付原告工资款。
原告马某围绕其诉讼请求依法提交了被告吕某为其出具的工票，被告吕某围绕其答辩主张依法提交了被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠据、被告吕某制作的工人工资表及二被告签订的地面硬化工程承包合同等证据。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的工票，其记载的内容为今欠马某在国蒙基酒酿造有限公司打路面、地坪、厂房地坪、锅炉房地坪的工资款12745.9元，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠地坪款欠据，为复印件，无法确定被告国蒙酒业公司是否欠被告吕某工程款未予给付，被告国蒙酒业公司不予认可，本院不予采信；
被告吕某提交的工资表，与原告提交的工票能够相互佐证，该工资表为被告吕某制作，亦可证明被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程并雇佣原告进行施工的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的地面硬化工程承包合同，合同明确约定工程承包内容为包工包料，该证据证明了被告吕某承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月24日，被告吕某与被告国蒙酒业公司签订地面硬化工程承包合同，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程。二被告对工程地点、作法、造价、开竣工日期、付款方式、双方权利与义务、违约责任等均作了明确约定，对工程承包内容明确约定为包工包料，被告吕某承揽该工程后，雇佣包括原告马某在内的28人进行施工，工程完工后，经核算，被告吕某为原告马某出具了金额为12745.9元的工票，该工资款经原告马某催要，被告吕某至今未予给付。
本院认为，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程后雇佣原告进行工程施工的事实清楚，被告吕某应承担给付原告主张的工资款的义务。被告吕某辩称国蒙酒业公司拖欠其工程款334500元没有给付，在被告国蒙酒业公司未给付其工程款以前无能力给付原告工资款的辩称理由于法无据，本院不予支持；原告未举出证明其与被告国蒙酒业公司之间存在雇佣关系及劳动报酬应由被告国蒙酒业公司给付的相关证据，且二被告之间为承揽合同关系，而非建筑施工合同关系，故被告国蒙酒业公司亦不应承担直接或连带的给付原告工资款�义务。被告国蒙酒业公司辩称不应承担本案给付责任的辩称理由成立。
综上所述，对原告马某要求被告吕某给付工资款12745.9元的诉讼请求，本院予以支持；对原告马某要求被告国蒙酒业公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告马某工资款12745.9元；
二、驳回原告马某对被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告吕某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王乐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第4208号
原告：咸某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）。住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号。
诉讼代表人：邓凤龙，阳光财保临沂公司总经理。
委托代理人：范伟，阳光财保临沂公司员工。
原告咸某某诉被告高某某、阳光财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙启功、被告高某某及其委托代理人高本京、被告阳光财保临沂公司之委托代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日17时许，被告高某某驾驶鲁QLXX**号小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道东段利华食品公司处，与对行的原告咸某某驾驶的电动三轮车向左转弯时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、车辆损失、交通费、邮寄费、二次手术费用、精神损害抚慰金共计81070.70元。
被告高某某辩称：发生事故属实，我系肇事车辆鲁QLXX**号小型普通客车所有人，我为该肇事车辆在被告阳光财保临沂公司投保了交强险。对原告要求赔偿的经济损失我愿按法律规定承担赔偿责任。
被告阳光财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁QLXX**号小型普通客车去我公司投保交强险属实，对原告主张赔偿的经济损失我公司愿在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
审理查明：2012年10月17日17时许，被告高某某驾驶鲁QLXX**号小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道东段利华食品公司处，与对行的原告咸某某驾驶的电动三轮车向左转弯时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院住院治疗35日，共支出医疗费30794.30元（包含被告高某某垫付医疗费5000元）。2013年1月8日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告高某某实施的驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为与原告咸某某实施的驾驶非机动车横过道路时未按规定下车推行的违法行为均是造成事故发生的一定原因为由，作出了被告高某某与原告咸某某均承担事故同等责任的道路交通事故认定书。2013年2月17日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因交通事故致多处软组织损伤、额骨骨折、右锁骨骨折、胸骨粉碎性骨折、双侧多发肋骨（右侧第1-6、8肋及左侧3、4、10-12肋）骨折、右侧液气胸、双侧创伤性湿肺、腰椎左侧第1-4横突骨折、右胫腓骨粉碎性骨折；2、参照《道交事故受伤人员双侧评定标准（GB18667-2002）》第4.8.5（b）款之规定，被鉴定人双侧肋骨12肋以上骨折，评定为八级伤残；3、被鉴定人内固定物取出费用由医院证明。鉴定意见：1、被鉴定人咸某某伤残程度为八级；2、内固定物取出费用由医院证明。原告支出伤残鉴定费960元。2012年12月5日，原告所有的肇事车辆电动三轮车车辆损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币2320元。诉讼中，原告支出邮寄费80元。
另查明：被告高某某为其所有的肇事车辆鲁QLXX**号小型普通客车在被告阳光财保临沂公司投保了交强险。根据原告的伤情，认定其住院治疗期间需二人护理。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定400元为其交通费的合理支出数额。因原告主张赔偿的二次手术费用数额尚不确定，本案不予处理，原告可于二次手术后依据相关费用单据另行主张权利。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、用药明细表、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、车辆损失价格鉴定书、邮寄费单据、交通费单据、护理人员身份证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告高某某驾驶小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行与对行的原告咸某某驾驶的电动三轮车向左转弯时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告高某某实施的驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为与原告咸某某实施的驾驶非机动车横过道路时未按规定下车推行的违法行为均是造成事故发生的一定原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告高某某与原告咸某某均承担事故的同等责任的交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告阳光财保临沂公司作为肇事车辆鲁QLXX**号小型普通客车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告高某某按其所负事故责任承担相应的民事赔偿责任。原告在事故中受伤构成伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告咸某某的医疗费30794.30元、护理费3110.80元（35日×44.44元／日×2人）、住院伙食补助费280元（35日×8元／日）、伤残赔偿金34005.60元（9446元×12年×30%）、伤残鉴定费960元、车辆损失2320元、交通费400元、邮寄费80元、精神损害抚慰金2000元共计73950.70元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿51516.40元（具体分项：医疗费10000元、护理费3110.80元、伤残赔偿金34005.60元、车辆损失2000元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元），其余经济损失22434.30元，由被告高某某赔偿13460.58元（包含被告高某某已为原告垫付的医疗费5000元）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，原告负担527元，被告高某某负担1299元；保全费320元由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年八月十四日
书记员 刘 娟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执464号
申请执行人孙雷,男，户籍地：长春市宽城区。
被执行人殷殿凯，男，户籍地：长春市二道区。
被执行人李美婷，女，户籍地：吉林省农安县。
本院在2017年5月19日立案执行申请执行人孙雷与被执行人殷殿凯、李美婷公证债权文书一案中,本院于2017年5月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年8月24日申请执行人孙雷与被执行人殷殿凯、李美婷自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年8月24日，金额为21000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年3月7日作出的（2017）吉长国安证经字第1381号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 尹航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初659号
原告庄伟伟，1989年9月11日出生（公民身份号码×××），住址黑龙江省绥芬河市。
委托代理人李永生，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人郭丽萍，1989年3月26日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市松北区。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
原告庄伟伟与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄伟伟的委托代理人李永生到庭参加了诉讼，被告南极置业公司的委托代理人郭丽萍、王月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟伟诉称：原告于2013年4月7日与被告签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定被告开发建设南极国际尚金华府地块中的商品房出售给原告并对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨市商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现合同已超过约定期限，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、判令被告向原告支付违约金5899.2元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：被告对原告在被告处购买房屋的事实无异议，现被告未协助原告办理房屋权属证书的原因是由于该项目在建设过程中出现建设变更及政府部门办事流程的影响，被告按现在时间起算还需2-3个月的时间才能完成初始登记工作，届时才能为原告及其他业主办理房屋权属证书。关于违约金问题，如原告的计算方式符合原、被告签订的商品房合同的第十五条规定，被告希望通过调解方式解决违约金问题。
原告庄伟伟为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份，拟证明1、原告购买被告南极国际三期住房一套的事实；2、证明约定购房款数额；3、证明关于产权登记的约定。即合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”；4、证明房屋交付时间为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件二张，拟证明证明原告履行了向被告交付购房款的义务。
被告南极置业公司未提供证据。
被告南极置业公司对原告庄伟伟举示的证据一、二，均无异议。
本院确认：原告庄伟伟举示的证据一、二，因上述证据来源合法、内容客观真实与本案有关联性，且被告南极置业公司对上述证据均无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明：原告庄伟伟与被告南极置业公司于2013年4月7日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号：130XXXX****），庄伟伟购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街54号13栋2单元22层2201号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为115.83平方米），房屋总价款为1179840元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款1179840元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：关于涉案房屋是否具备办理房屋所有权证条件的问题。合法建造的房屋买受人在办理房屋所有权证书时需由开发商向房地产登记机关提供齐全的房屋前期资料，申请房屋所有权初始登记。本案中，被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实，因涉案房屋现暂不具备办理房屋所有权证的条件，何时具备该条件现尚不明确，被告虽应履行该义务，但办证条件尚不具备，现属无法履行，不能履行，应待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号13栋2单元22层2201号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告协助原告办理房屋所有权证书。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已于2013年4月7日在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金5899.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号13栋2单元22层2201号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告庄伟伟办理房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告庄伟伟支付违约金5899.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告庄伟伟已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付百万
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
北民诉前保字第9号
申请人吴震。
被申请人张成惠。
被申请人兰茂山。
被申请人张云波，女，1966年8月25日，汉族，住广西壮族自治区柳州市跃进路78号景秀园（顺风区）**栋*单元6-1。
申请人吴震因与被申请人张成惠、兰茂山、张云波民间借贷纠纷一案，即将向本院提起诉讼。2014年期间被申请人张成惠、张云波陆续向申请人吴震借款共计130万元人民币，并于2014年7月16日签订了两份借款合同。兰茂山系被申请人张成惠配偶。现借款期限届满，申请人多次向被申请人追索，被申请人均未还款。因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人价值人民币160万元的财产。
吴震、吴柳梅、吴柳萍、吴毅强自愿以其名下房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人张成惠、兰茂山、张云波价值人民币160万元的财产；
二、查封担保人吴毅强名下位于柳州市水南路243号31栋2-2号房屋产权；
三、查封申请人吴震、担保人吴柳梅、吴柳萍名下位于柳州市罗池路48号润龙阁5-2号房屋产权；
四、查封担保人吴柳梅、肖军名下位于柳州市斜阳路41号向阳小苑2栋4-4号房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦黎黎
二〇一五年二月九日
代书 记员 李可嘉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00110号
申请人重庆扬子粉末冶金有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村。
法定代表人杨发荣，总经理。
委托代理人李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
被申请人杨强。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
申请人重庆扬子粉末冶金有限责任公司（以下简称扬子公司）因与被申请人杨强经济补偿金纠纷一案，不服重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2015）第495号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人扬子公司申请称，申请人于2006年11月1日与被申请人签订书面劳动合同，并依法为被申请人购买了社会保险。2014年10月因被申请人去铝厂上班导致与申请人的劳动关系中断。申请人多次要求被申请人继续履行劳动合同，被申请人终于同年11月回申请人处上班，申请人未对其进行处罚。但被申请人不但不感激申请人对其行为的宽容，反而于2015年春节后再次不告而别。申请人再次要求被申请人继续履行劳动合同，可被申请人明确表示其已经与其他单位建立劳动关系，拒绝回申请人处上班。申请人念及情面于2015年3月11日向被申请人邮寄《回厂工作通知》竭力挽留被申请人，被申请人收到后却向申请人寄送了《被迫解除劳动关系函告》。然而被申请人要求解除劳动关系的事实和理由并不成立，反而是被申请人严重违反申请人的规章制度，与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，经用人单位提出，拒不改正。同时，被申请人向申请人邮寄《被迫解除劳动关系函告》之前，便已明确通知申请人解除劳动合同，故不属于应当由用人单位支付经济补偿的情形。综上所述，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2015）第495号仲裁裁决书没有事实和法律依据，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求依法撤销。
杨强辩称：重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的请求。
本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。因此，扬子公司对重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的一裁终局的劳动争议仲裁裁决不服，可以向人民法院申请撤销，但应当符合上述法律规定。经查，扬子公司提出撤销劳动仲裁裁决的理由系重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实所依据的证据不足。而对证据的采信以及事实的分析和认定系仲裁机构的自主裁判范围，不属上述法律规定的可撤销的理由，因此，对扬子公司申请撤销的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆扬子粉末冶金有限责任公司请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2015）第495号仲裁裁决书的申请。
本案受理费400元，由重庆扬子粉末冶金有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
人民陪审员 许培英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 婷
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第466-1号
原告齐国义，男，汉族，1960年12月出生，住保定市阜平县。
被告江川，男，汉族，1976年2月出生，住保定市北市区。
本院在审理原告齐国义诉被告江川定作合同纠纷一案中，原告齐国义于2015年4月27日向本院提出财产保全申请要求冻结被告江川银行存款18200元或查封、扣押等值财产，并以陈业镁名下小型轿车（车牌号为）一辆作为担保，陈业镁自愿为其提供担保。
本院认为，原告齐国义的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封陈业镁名下的小型轿车的车辆手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 齐 芳
二０一五年四月二十九日
书 记 员 何婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2125号
上诉人（原审被告）：廊坊市吉顺牧业股份有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。
法定代表人：彭进，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘峻名。
委托代理人：殷海龙、ＸＸＸ，河北天纵律师事务所律师。
原审被告：彭进。
原审被告：永清县蒙特牧业养殖场，住所地永清县管家务乡南北陈村。
负责人：周志刚。
原审被告：周志刚。
原审被告：施兵芬。
上诉人廊坊市吉顺牧业股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）安民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人于2016年7月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廊坊市吉顺牧业股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廊坊市吉顺牧业股份有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人廊坊市吉顺牧业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 强
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第144号
原告张记祥。
委托代理人盛云霞。
被告山东宏领地产开发有限公司。
法定代表人丁良�，该公司董事长。
原告张记祥与被告山东宏领地产开发有限公司（以下简称宏领地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘玉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告张记祥及委托代理人盛云霞到庭参加诉讼，被告宏领地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张记祥诉称，2013年9月18日，被告与原告达成协议，由原告包工包料负责为被告制作、安装广告牌。10月1日，原告完成制作和安装工作，被告验收合格。45天后，被告又委托原告撤下楼体条幅，双方约定2014年1月11日进行结算。后被告未按约定支付费用。经原告多次催索，被告一直拖欠不付。为此提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款18166元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告宏领地产公司未答辩。
经审理查明：2013年10月1日，原告与被告山东宏领�产开发有限公司签订名湾中秋国庆活动物料制作安装合同一份。合同约定：一、项目名称及工程造价。1、项目名称：名湾项目中秋活动物料（包括楼梯喷绘、门头户外写真、活动条幅、挂旗、l0g0户外写真）制作、安装。2、工程造价：18166元。二、承包方式及内容：被告包工包料并负责广告牌的全面制作、安装。三、工程施工工艺及材料，详见附表。四、工期2013年9月18日至2013年10月11日。五、工程保修三个月（2013年10月11日至2014年1月11日）。六、付款方式：合同签订后在工程完工验收完毕后，被告结算全部工程款。附施工图及价格材料表。合同由郭世华签名，并加盖被告单位合同章，原告签字捺印并盖章。合同签订后，原告完成制作和安装工作，被告验收合格。45天后，被告又委托原告撤下楼体条幅，约定2014年1月11日进行结算。但被告未按约定支付费用。为此，原�提起诉讼。
审理中，根据原告的申请，本院依法至荣成市工商行政管理局调取了涉案的相关材料。其中，2013年11月5日山东宏领地产开发有限公司石岛名湾分公司为荣成市地税局出具证明一份，载明“证明兹证明张记祥为我公司名湾项目安装广告牌，金额为￥18166.00，特此证明！…山东宏领地产开发有限公司石岛名湾分公司盖公章2013年11月05日”。2013年11月7日，荣成市地税局为原告出具发票一张，发票载明付款方：山东宏领地产开发有限公司石岛名湾分公司、收款方：张记祥，结算项目：广告牌、金额18166元。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告按照被告指示为其下属的山东宏领地产开发有限公司石岛名湾分公司制作、完成了价值18166元的装饰装修合同义务，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告承担付款责任，理由正当，应予支持。�于被告是否付款及具体付款数额系被告答辩的内容，现被告未到庭应诉也未提出答辩，应视为放弃其抗辩权利。故原告要求被告支付工程款18166元，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宏领地产开发有限公司于本判决生效后10日内付给原告张记祥工程款18166元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘玉胜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于立明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00557号
原告：方菊玲，女，汉族，1962年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
原告方菊玲与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司（以下简称公用事业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方菊玲及其委托代理人李涛，被告公用事业公司委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方菊玲诉称：2001年4月，方菊玲进入公用事业公司从事路面保洁工作，截止2012年12月公用事业公司单方解除劳动合同，却未支付经济补偿金，也未给方菊玲办理各项社会保险。后方菊玲向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2014年1月18日作出合经区劳人仲案字（2013）574号仲裁裁决书。方菊玲不服该裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、公用事业公司支付解除劳动合同经济补偿金20939.7元；二、公用事业公司为方菊玲补办2001年4月至2012年12月的各项社会保险，补缴社会保险费用。
公用事业公司辩称：1、双方建立劳动关系是在2010年1月1日；2、方菊玲达到法定退休年龄，公司通知其办理退休手续，不违反法律规定；3、同意补办劳动关系存续期间的社会保险，但缴纳数额应按照法律规定依法承担；4、方菊玲主张的解除劳动合同经济补偿金无法律依据，依法不应予以支持。
经审理查明：方菊玲自2001年4月进入公用事业公司从事路面保洁工作。初期双方未签订书面合同，后方菊玲于2003年7月1日与公用事业公司的前身合肥经济技术开发区公用服务公司签订《劳务合同》一份，约定合同期限自2003年7月2日起至2003年12月31日止，劳务内容为区内道路路段的清扫保洁工作；于2012年1月1日签订《劳动合同书》一份，合同约定：合同期限采取无固定期限，合同期自2012年1月1日起，工资标准为1010元／月。2013年5月3日，公用事业公司向方菊玲发出《通知》，称鉴于方菊玲已于2012年12月12日达到法定退休年龄，依据国家法律法规及公司相关规定，到达法定退休年龄后退出原岗位，要求其于接到通知后3日内到公司管养部办理相关工作移交手续。后方菊玲向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1、公用事业公司支付方菊玲解除劳动合同经济补偿金20937.7元（1744.9元／月×12个月）；2、公用事业公司为方菊玲补办2001年4月至2012年12月期间的各项社会保险，补缴社会保险费用。仲裁委员会于2014年1月18日作出合经区劳人仲案字（2013）574号仲裁裁决书，裁决：1、公用事业公司依法为方菊玲补办自2001年4月至2012年12月期间的各项社会保险，保险费用按社会保险经办机构核定的数额由公用事业公司与方菊玲各自依法缴纳；2、驳回方菊玲的其他仲裁请求。方菊玲不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，方菊玲提交劳务合同、发放工资的银行存折作为证据并申请证人聂某、王某出庭作证，证明其入职时间为2001年4月。
以上事实，有劳务合同、劳动合同书、仲裁裁决书、通知及快递回执、银行存折及明细、证人聂某、王某的证言及聂某、王某的征地劳动力劳动合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，方菊玲出生于1962年12月12日，于2012年12月12日年满50周岁，达到国家规定的法定退休年龄，根据上述法律规定，方菊玲与公用事业公司之间的劳动关系于2012年12月12日终止。达到法定退休年龄而终止劳动合同的，并无法律规定用人单位需支付经济补偿金。故对于方菊玲要求支付解除劳动合同经济补偿金20939.7元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
公用事业公司主张方菊玲2010年1月1日入职，依照相关司法解释计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任。公用事业公司举证的劳动合同与方菊玲提交的劳务合同、存折、证人证言相矛盾，不足以证明方菊玲入职时间为2010年，故本院按方菊玲主张的2001年4月认定其入职时间，对公用事业公司的主张不予采信。
方菊玲要求公用事业公司为其补办2001年4月至2012年12月的各项社会保险，双方劳动关系起始时间为2001年4月，终止时间为2012年12月12日，公用事业公司在此期间未为方菊玲缴纳社会保险，应当依法为其补缴。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司于本判决生效之日起十日内为原告方菊玲补办2001年4月至2012年12月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，所需费用由双方按规定比例各自承担；
二、驳回原告方菊玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告方菊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 宋里萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00557号
原告：方菊玲，女，汉族，1962年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
原告方菊玲与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司（以下简称公用事业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方菊玲及其委托代理人李涛，被告公用事业公司委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方菊玲诉称：2001年4月，方菊玲进入公用事业公司从事路面保洁工作，截止2012年12月公用事业公司单方解除劳动合同，却未支付经济补偿金，也未给方菊玲办理各项社会保险。后方菊玲向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2014年1月18日作出合经区劳人仲案字（2013）574号仲裁裁决书。方菊玲不服该裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、公用事业公司支付解除劳动合同经济补偿金20939.7元；二、公用事业公司为方菊玲补办2001年4月至2012年12月的各项社会保险，补缴社会保险费用。
公用事业公司辩称：1、双方建立劳动关系是在2010年1月1日；2、方菊玲达到法定退休年龄，公司通知其办理退休手续，不违反法律规定；3、同意补办劳动关系存续期间的社会保险，但缴纳数额应按照法律规定依法承担；4、方菊玲主张的解除劳动合同经济补偿金无法律依据，依法不应予以支持。
经审理查明：方菊玲自2001年4月进入公用事业公司从事路面保洁工作。初期双方未签订书面合同，后方菊玲于2003年7月1日与公用事业公司的前身合肥经济技术开发区公用服务公司签订《劳务合同》一份，约定合同期限自2003年7月2日起至2003年12月31日止，劳务内容为区内道路路段的清扫保洁工作；于2012年1月1日签订《劳动合同书》一份，合同约定：合同期限采取无固定期限，合同期自2012年1月1日起，工资标准为1010元／月。2013年5月3日，公用事业公司向方菊玲发出《通知》，称鉴于方菊玲已于2012年12月12日达到法定退休年龄，依据国家法律法规及公司相关规定，到达法定退休年龄后退出原岗位，要求其于接到通知后3日内到公司管养部办理相关工作移交手续。后方菊玲向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1、公用事业公司支付方菊玲解除劳动合同经济补偿金20937.7元（1744.9元／月×12个月）；2、公用事业公司为方菊玲补办2001年4月至2012年12月期间的各项社会保险，补缴社会保险费用。仲裁委员会于2014年1月18日作出合经区劳人仲案字（2013）574号仲裁裁决书，裁决：1、公用事业公司依法为方菊玲补办自2001年4月至2012年12月期间的各项社会保险，保险费用按社会保险经办机构核定的数额由公用事业公司与方菊玲各自依法缴纳；2、驳回方菊玲的其他仲裁请求。方菊玲不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，方菊玲提交劳务合同、发放工资的银行存折作为证据并申请证人聂某、王某出庭作证，证明其入职时间为2001年4月。
以上事实，有劳务合同、劳动合同书、仲裁裁决书、通知及快递回执、银行存折及明细、证人聂某、王某的证言及聂某、王某的征地劳动力劳动合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，方菊玲出生于1962年12月12日，于2012年12月12日年满50周岁，达到国家规定的法定退休年龄，根据上述法律规定，方菊玲与公用事业公司之间的劳动关系于2012年12月12日终止。达到法定退休年龄而终止劳动合同的，并无法律规定用人单位需支付经济补偿金。故对于方菊玲要求支付解除劳动合同经济补偿金20939.7元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
公用事业公司主张方菊玲2010年1月1日入职，依照相关司法解释计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任。公用事业公司举证的劳动合同与方菊玲提交的劳务合同、存折、证人证言相矛盾，不足以证明方菊玲入职时间为2010年，故本院按方菊玲主张的2001年4月认定其入职时间，对公用事业公司的主张不予采信。
方菊玲要求公用事业公司为其补办2001年4月至2012年12月的各项社会保险，双方劳动关系起始时间为2001年4月，终止时间为2012年12月12日，公用事业公司在此期间未为方菊玲缴纳社会保险，应当依法为其补缴。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司于本判决生效之日起十日内为原告方菊玲补办2001年4月至2012年12月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，所需费用由双方按规定比例各自承担；
二、驳回原告方菊玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告方菊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第329号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1978年7月1日出生，户籍所在地山西省大同市，高中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系鄂尔多斯市某商务酒店员工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月6日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕300号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年9月6日9时50分，被告人郭某某酒后驾驶蒙KXXX**号奥迪牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿勒腾席热路由北向南行驶至与布尔台格路交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人郭某某被查获时的血液酒精含量为119.3mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血液酒精含量检验报告、查获经过、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2015年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 项丽婧
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1276号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码：858376412。
负责人：卢蔚兰，该支行负责人。
委托诉讼代理人：周世城，男，1962年9月20日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：戴露，男，1982年6月6日生，汉族，住南昌市西湖区，系该支行员工。
被告：吴成锦，男，1983年5月20日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告吴成锦信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告吴成锦经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告向原告申请办理办理赣通卡，卡号为62×××21。被告透支消费后未及时归还透支款，其一次还款时间是2015年10月2日。截至2016年1月26日，被告尚欠原告本金22999.20元、利息1133.55元、滞纳金312.34元、其他费用0元，合计22999.20元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十九条和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）第四条、第六条、第九条之规定，被告吴成锦违约，给原告造成一定的经济损失。据此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告欠款本金22999.20元、利息1133.55元、滞纳金312.34元、其他费用0元，合计22999.20元（暂计算至2016年1月26日），至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
经审理查明：2014年2月21日，被告吴成锦向原告申请办理信用卡，卡号为62×××21，并承诺遵守《领用合约》。《领用合约》约定：对于非现金交易，被告吴成锦在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告吴成锦超过甲方批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计息；被告吴成锦预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告吴成锦办卡后，开始取现、刷卡透支消费，但未按《领用合同》归还透支本金。后原告诉至本院，要求判如所请。截至2016年8月7日，被告尚欠原告本金22949.20元、利息3821.37元、滞纳金1269.94元，共计28040.51元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告吴成锦身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、《领用合约》、交易流水、账户信息明细和催收资料信息及分行账户详细信息等证据予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告吴成锦向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、性质法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告吴成锦在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告吴成锦使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息和滞纳金标准，故原告依照《领用合约》要求被告吴成锦归还本金、利息及滞纳金等费用，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成锦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行借款本金22949.20元以及利息、滞纳金（截至2016年8月7日利息3821.37元、滞纳金1269.94元，2016年8月8日至本判决确定的履行期内实际履行之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元（原告已预交），由被告吴成锦承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 罗吁强
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3162号
原告：闫超，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：闫秀军，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告闫超诉被告闫秀军民间借贷纠纷一案中，原告闫超于2016年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫超撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告闫超负担。
审判员 王一丁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马宇飞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初81号
原告：山东通亚建设有限公司。
法定代表人：张国祥，经理。
委托代理人：闵凡红，该公司职工。
被告：杨会富。
本院在审理原告山东通亚建设有限公司诉被告杨会富劳动争议纠纷一案中，原告的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东通亚建设有限公司负担。
审判员 杨凤利
二〇一六年二月二日
书记员 李雅丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初81号
原告：山东通亚建设有限公司。
委托代理人：闵凡红，该公司职工。
被告：杨会富。
本院在审理原告山东通亚建设有限公司诉被告杨会富劳动争议纠纷一案中，原告的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东通亚建设有限公司负担。
审判员 杨凤利
二〇一六年二月二日
书记员 李雅丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1449号
上诉人（原审被告）上海哲东空间设计有限公司。
法定代表人凡红磊，总经理。
委托代理人郭有亮，该公司员工。
上诉人（原审被告）上海哲东空间设计有限公司郑州分公司。
负责人刘兴敏，总经理。
委托代理人郭有亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李慧娟，女，汉族，1986年8月16日出生，住郑州市惠济区三全路与渠东路贡岸尚景小区***号楼*单元*楼*户。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
上诉人上海哲东空间设计有限公司、上诉人上海哲东空间设计有限公司郑州分公司因与被上诉人李慧娟劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人李慧娟到庭参加诉讼，上诉人上海哲东空间设计有限公司、上诉人上海哲东空间设计有限公司郑州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人上海哲东空间设计有限公司、上诉人上海哲东空间设计有限公司郑州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理，双方均按一审判决结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海哲东空间设计有限公司、上诉人上海哲东空间设计有限公司郑州分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 刘增伟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社。
法定代表人孔明楷，社长。
委托代理人汪彬，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市黄埔区人民政府联和街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区联和街黄陂新村东二街13号。
法定代表人林艳，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市黄埔区人民政府，住所地广东省广州市黄埔区香雪三路一号A栋。
法定代表人李红卫，区长。
一审、二审第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社。
法定代表人汤志坚，社长。
一审第三人、二审上诉人黎俊鹏，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社（下称龙伏经济社）因与被申请人广州市黄埔区人民政府联和街道办事处（下称联和街道办）、广州市黄埔区人民政府、原审第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社（下称黄陂经联社）、黎俊鹏行政处理纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龙伏经济社提起再审申请称：原审法院未查清黎俊鹏的户籍变动情况。申请人认为黎结贤1992年婚后曾迁出过户口，黎俊鹏是户口挂在其亲属黎灼康户口上的挂靠户。原审法院不采信申请人的意见并将举证责任归于申请人，于法无据。黎俊鹏在2004年配股时属于未成年人，无劳动能力，亦无选举权，不可能履行村集体章程规定的各种义务，这是众所周知的事实，申请人无需举证证明。黎俊鹏请求确认社区股东及补发股份分红均应适用两年的诉讼时效规定，其无诉讼时效中断事由。黎俊鹏没有任何证据证明其在2004年5月至2014年6月间曾就股东资格和股份分红提起过诉讼或提出过要求。申请人请求撤销二审判决。
本院认为，本案审查的焦点问题是：一、是否应确认黎俊鹏龙伏经济社股东成员资格并予以配股；二、黎俊鹏请求龙伏经济社支付2004-2014年分红款是否适用民事诉讼时效。
关于问题一，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条的规定，确定农村集体经济组织成员资格的原则是“户口加义务”。黎俊鹏自出生即随母入户黄陂经济社，至今户口无迁移变动，符合农村集体经济组织成员关于户口的要求，龙伏经济社声称黎俊鹏是空挂户，但无证据证明，理应不予支持。关于是否履行成员义务的问题，黎俊鹏主张其履行了征兵体检、参加社员会议、参与投票选举等义务，虽然龙伏经济社予以否认，但未能提供相反证据证明。根据当事人距离证据远近和举证能力的强弱，由龙伏经济社承担相应举证责任更符合公平原则。在龙伏经济社未举证证明黎俊鹏不履行成员义务的情况下，联和街道办认定黎俊鹏属于龙伏经济的成员，并根据《黄陂村经济联和社股份制章程》第一条第二款第（一）项的规定确定黎俊鹏应配180股，于法有据，并无不当。
关于问题二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除�。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”对于是否超过诉讼时效，当事人未在民事案件审理程序中提出相应抗辩的，人民法院亦不主动审查。因此，对于诉讼时效的审查是人民法院在民事诉讼程序中，基于相对义务人的抗辩而启动，民事诉讼中的诉讼时效制度并不必然适用于行政处理程序。如本院对问题一之所述，黎俊鹏享有龙伏经济社股东成员资格，依法享有与其农村集体经济组织其他成员平等的权益，龙伏经济社不予确认黎俊鹏股东资格，从而侵害了黎俊鹏的财产权益。这种不法侵害行为一直处于持续状态，且在对本案股东资格进行行政确权前，黎俊鹏客观上也无法行使获取涉案分红款之权利。联和街道办根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定赋予的法定职权，应黎俊鹏的申请，作出涉案《行政处理决定书》，纠正龙伏经济社的违法行为，要求龙伏经济社支付黎俊鹏2004年至2014年应得分红款，并未违反法律强制性规定，应为合法有效。龙伏经济社要求按照民事诉讼时效的规定只支付两年的分红款主张撤销涉案行政处理决定，欠缺法律依据。原二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果正确，本院无不同意见。
综上，龙伏经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月十六日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社。法定代表人孔明楷，社长。委托代理人汪彬，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市黄埔区人民政府联和街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区联和街黄陂新村东二街13号。法定代表人林艳，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市黄埔区人民政府，住所地广东省广州市黄埔区香雪三路一号A栋。法定代表人李红卫，区长。一审、二审第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社。法定代表人汤志坚，社长。一审第三人、二审上诉人黎俊鹏，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社（下称龙伏经济社）因与被申请人广州市黄埔区人民政府联和街道办事处（下称联和街道办）、广州市黄埔区人民政府、原审第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社（下称黄陂经联社）、黎俊鹏行政处理纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。龙伏经济社提起再审申请称：原审法院未查清黎俊鹏的户籍变动情况。申请人认为黎结贤1992年婚后曾迁出过户口，黎俊鹏是户口挂在其亲属黎灼康户口上的挂靠户。原审法院不采信申请人的意见并将举证责任归于申请人，于法无据。黎俊鹏在2004年配股时属于未成年人，无劳动能力，亦无选举权，不可能履行村集体章程规定的各种义务，这是众所周知的事实，申请人无需举证证明。黎俊鹏请求确认社区股东及补发股份分红均应适用两年的诉讼时效规定，其无诉讼时效中断事由。黎俊鹏没有任何证据证明其在2004年5月至2014年6月间曾就股东资格和股份分红提起过诉讼或提出过要求。申请人请求撤销二审判决。本院认为，本案审查的焦点问题是：一、是否应确认黎俊鹏龙伏经济社股东成员资格并予以配股；二、黎俊鹏请求龙伏经济社支付2004-2014年分红款是否适用民事诉讼时效。关于问题一，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和《广东省实施办法》第二十四条的规定，确定农村集体经济组织成员资格的原则是“户口加义务”。黎俊鹏自出生即随母入户黄陂经济社，至今户口无迁移变动，符合农村集体经济组织成员关于户口的要求，龙伏经济社声称黎俊鹏是空挂户，但无证据证明，理应不予支持。关于是否履行成员义务的问题，黎俊鹏主张其履行了征兵体检、参加社员会议、参与投票选举等义务，虽然龙伏经济社予以否认，但未能提供相反证据证明。根据当事人距离证据远近和举证能力的强弱，由龙伏经济社承担相应举证责任更符合公平原则。在龙伏经济社未举证证明黎俊鹏不履行成员义务的情况下，联和街道办认定黎俊鹏属于龙伏经济的成员，并根据《黄陂村经济联和社股份制章程》第一条第二款第（一）项的规定确定黎俊鹏应配180股，于法有据，并无不当。关于问题二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除�。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”对于是否超过诉讼时效，当事人未在民事案件审理程序中提出相应抗辩的，人民法院亦不主动审查。因此，对于诉讼时效的审查是人民法院在民事诉讼程序中，基于相对义务人的抗辩而启动，民事诉讼中的诉讼时效制度并不必然适用于行政处理程序。如本院对问题一之所述，黎俊鹏享有龙伏经济社股东成员资格，依法享有与其农村集体经济组织其他成员平等的权益，龙伏经济社不予确认黎俊鹏股东资格，从而侵害了黎俊鹏的财产权益。这种不法侵害行为一直处于持续状态，且在对本案股东资格进行行政确权前，黎俊鹏客观上也无法行使获取涉案分红款之权利。联和街道办根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定赋予的法定职权，应黎俊鹏的申请，作出涉案《行政处理决定书》，纠正龙伏经济社的违法行为，要求龙伏经济社支付黎俊鹏2004年至2014年应得分红款，并未违反法律强制性规定，应为合法有效。龙伏经济社要求按照民事诉讼时效的规定只支付两年的分红款主张撤销涉案行政处理决定，欠缺法律依据。原二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果正确，本院无不同意见。综上，龙伏经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年五月十六日书记员  张 铭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2887号
申请执行人陈爱萍，。
被执行人南通远航劳务有限公司，。
法定代表人宋玉娟，经理。
陈爱萍与南通远航劳务有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2011）皋民再初字第0002号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2011年12月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还费用21000元、案件受理费675元，执行费225元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮、周志刚执行。
执行中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产。申请人于2015年3月20日领取执行款2168元，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年三月二十日
书记员 刘国军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03944号
原告朱某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理朱某某诉王某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 周 华
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宗 银
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第322号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人余某，务工。2010年9月3日因提供赌博机供他人赌博被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日，并处罚款800元。2015年4月9日因涉嫌开设赌场罪被青田县公安局刑事拘留，同年4月16日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人陈某，经商。2015年4月9日因涉嫌开设赌场罪被青田县公安局刑事拘留，同年4月16日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕314号起诉书指控被告人余某、陈某犯开设赌场罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人余某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年3月24日至2015年4月8日期间，被告人余某分别在青田县温溪镇温东小区38幢1号世纪华联超市、温中东路168号世纪华联超市、宝新北路32号世纪华联超市等处摆放赌博机，从中非法获利7000余元。其中，被告人余某将赌博机摆放在被告人陈某位于温东小区38幢1号世纪华联超市门口，并约定获利五五分成，至案发被告人余某、陈某共同获利达6800元。
2015年4月8日，青田县公安局温溪派出所民警巡逻发现上述地点的赌博机后予以查获，并当场扣押赌博机，并从赌博机内提取594元硬币。案发后，被告人余某、陈某分别退出涉案赃款3600元、3400元。
上述事实，被告人余某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有赌博机内扣押的硬币594元，身份信息、侦查报告、扣押物品、文件清单、温瓯公决字（2010）第2169号行政处罚决定书，证人刘某、周某、高某的证言，[2015]第005号青田县公安局电子游戏设施设备认定意见书，指认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、陈某以营利为目的，以摆设赌博机的方式供他人赌博，并从中牟利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人余某、陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后主动退出赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元；
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元；
三、被告人余某、陈某扣押在案的涉案赃款人民币7594元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 刘静静
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1034-4号
申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局
法定代表人冯许珍，局长。
委托代理人杨思泉。
委托代理人廖亚声。
被申请执行人李晋何。
被申请执行人林春花。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人李晋何、林春花其他行政非诉审查与执行一案中，申请执行人于2015年4月17日作出电计生征决字[2015]第12446号《征收社会抚养费决定书》，该决定书生效后，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院经审查于2015年8月25日作出（2015）茂电法行非诉审字第83号《行政执行裁定书》，准予执行该决定书。依上述决定书，被执行人应向申请执行人缴交社会抚养费64674元，负担案件执行费874元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年10月10日立案执行。
本院依法向金融等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行查明的相关情况告知了申请执行人，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1034号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 谭以玲
二〇一五年十二月十日
书记员 周海涛
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第1034-4号申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局法定代表人冯许珍，局长。委托代理人杨思泉。委托代理人廖亚声。被申请执行人李晋何。被申请执行人林春花。关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人李晋何、林春花其他行政非诉审查与执行一案中，申请执行人于2015年4月17日作出电计生征决字[2015]第12446号《征收社会抚养费决定书》，该决定书生效后，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院经审查于2015年8月25日作出（2015）茂电法行非诉审字第83号《行政执行裁定书》，准予执行该决定书。依上述决定书，被执行人应向申请执行人缴交社会抚养费64674元，负担案件执行费874元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年10月10日立案执行。本院依法向金融等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行查明的相关情况告知了申请执行人，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）茂电法执字第1034号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈小玲审判员  何 川审判员  谭以玲二〇一五年十二月十日书记员  周海涛
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初89号
原告胡美华，女，1958年10月16日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人郭保涛，男，北京市公安局丰台分局和义派出所副所长。
原告胡美华因公安行政管理一案，认为被告北�市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告胡美华，被告丰台公安分局的委托代理人侯建华，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡美华诉称，2017年10月15日，原告及郑雪莲、金丐欣三人居住在北京市丰台区和义南站附近的鑫兴服装城。2017年10月16日凌晨4时许，有多名不明身份的人砸门闯入房内，殴打绑架原告等三人。郑雪莲分别于2017年10月16日5时20分、5时22分、5时42分拨打110报警，但被告并未出警。故请求法院判决确认被告对原告2017年10月16日三次报警申请保护人身财产安全而不出警是行政不作为，其行政不作为行为违法，诉讼费由被告承担。原告胡美华提供如下证据：1、手机截屏，证明郑雪莲曾三次拨打110报警；2、永嘉县公安局行政处罚决定书，3、永嘉县拘留所解除拘留证明书，证据2、3证明郑雪莲报案后，被告未履行法定职责。
被告丰台公安分局辩称，经查，报警人2017年10月16日5时20分的110报警，我分局未接到市局指挥中心的布警。报警人2017年10月16日5时22分的110报警，市局指挥中心将此警情布给北京市公安局丰台分局和义派出所（以下简称和义派出所）。和义派出所民警立即出警，因报警人未说明自己的具体位置，且手机处于关机状态，民警出警未找到原告。报警人2017年10月16日5时42分的110报警，市局指挥中心将此警情布给北京市公安局丰台分局大红门派出所（以下简称大红门派出所），因报警人报警位置不属于我分局管辖范围，且手机处于关机状态，大红门派出所将情况上报市局指挥中心。之后，经调查，报警人所�警情，系温州市永嘉县信访工作人员对原告等人所实施的接访行为。综上，我分局接到报警后，积极履行了接警、出警、调查等法定职责，不存在不履行法定职责的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示如下证据，证明被告已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、观看说明；2、工作说明2份；3、110接处警记录2份；4、和义派出所管辖范围图及鑫兴皮服城位置图；5、鑫兴皮服城现场照片2张；6、温州市信访工作联席会议驻京信访工作组出具的证明；7、视频资料3段。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2017年10月16日，郑雪莲拨打110报警，称自己是温州市来京上访人员，当地人员强行接访。被告接警后出警，但未找到报警人。2017年10月21日，温州市信访工作联席会议驻京信访工作组出具证明，称2017年10月16日凌晨，温州市永嘉县信访局干部在北京鑫兴皮服城劝返进京上访对象金丐欣、胡美华、郑雪莲，在接离过程中，信访人情绪平稳，无发生打骂情况。胡美华认为丰台公安分局不履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到报警人的报案后，进行了出警、调查。综合现有证据可以认定，2017年10月16日温州市永嘉县信访工作人员因原告进京上访而将其接回，系接访行为。且报警人所报案件不属于公安机关管辖。因此，原告认为被告构成行政不作为的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼�》第六十九条，判决如下：
驳回原告胡美华的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告胡美华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 刘惠生
人民陪审员 赵文嘉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘荣华
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00678号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人姜亚茹，女，和林格尔县农村信用合作联社惠商分社主任，住和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告孙俊良，男，1962年7月27日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告孙裴键，男，1989年10月16日生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告云爱萍，女，1961年9月18日生，蒙古族，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告孙俊良、孙裴键、云爱萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人姜亚茹、云文珍、被告孙俊良到庭参加了诉讼，被告孙裴键、被告云爱萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉称，被告孙俊良因向原告申请借款500万元，并由孙裴键为其作抵押，抵押是位于和林格尔县城关昭君大道南侧和林山城小区S1#1、2、3、4、5、6、7、8、11#。房屋所有权证号：蒙房权证和林格尔县字第1830313016**号、他项权证号：183041400066。原告与被告孙俊良、孙裴键于2014年1月12日签订了抵押担保贷款合同及个人借款合同，被告云爱萍作为担保人在个人借款合同第21页中签字并按手印。合同约定期限为12个月，贷款利率为11.4‰。贷款于2015年1月10日到期后被告没有按时归还全部贷款，经原告多次向被告催要贷款的本金及利息无果，请求依法判令被告孙俊良偿还借款本金4999798.5元，利息510179.83元（截止2015年6月16日），今后利息计算至本金偿还完毕之日止；请求依法判令被告云爱萍承担连带保证责任；请求依法判令原告有权以被告孙裴键提供抵押的抵押物（位于和林格尔县城关昭君大道南侧和林山城小区S1#1、2、3、4、5、6、7、8、11#，房屋所有权证号：蒙房权证和林格尔县字第1830313016**、他项权证号：183041400066）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孙俊良辩称，借款是事实，现在贷款是天旗房地产公司用的贷款，以个人名义贷的，被告孙俊良是天旗的股东，现在跟公司协商，看是否能以抵押物偿还，抵押物所有权人是孙裴键，被告回去跟公司协商一下，原告最好能给被告些时间，现在房地产不好，所以钱还不了，贷款有抵押，同意原告以抵押物拍卖受偿。房屋他项权证确�是被告孙裴键本人去办的，被告去年的每个月的利息都结清了，具体的数额不记得了，估计就是六七十万，对原告的还款记录认可，对原告说的还款数额认可，对原告诉请的尚欠本金都认可。
被告孙裴键、云爱萍未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、抵押担保借款申请书、借款抵押人基本情况调查表、贷前调查报告、贷款审查及审批表（一、二）、房地产抵押登记申请书、房屋他项权利登记申请表，证明被告孙俊良借款500万元及被告孙裴键以坐落于城关镇昭君大道南侧（房屋产权证号：1830313016**）房屋为被告孙俊良提供抵押的事实及原告审核的事实；
2、房地产抵押物清单、抵押借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证，证明被告孙裴键以自己房屋为被告孙俊良抵押的事实；
3、个人借款合同、借款借据，证明被告孙俊良向原告借款的事实及云�萍提供担保的事实；
4、提款申请书、支付委托书、受托支付认定记录，证明被告孙俊良向原告借款后，提出提款申请并委托原告支付该笔借款的事实，原告根据被告提供的账号，足额支付被告孙俊良借款500万元的事实；
5、三被告的身份证明，证明被告孙俊良符合借款条件并向原告提供了身份证及被告孙裴键、被告云爱萍的身份证。
被告孙俊良的质证意见为，对五组证据都认可，都是被告孙俊良本人签的字，也都是被告孙裴键、云爱萍本人签的字，被告孙俊良认为跟云爱萍没有关系，是被告孙裴键抵押的。
被告孙裴键、云爱萍未质证。
被告孙俊良、孙裴键、云爱萍未出示证据。
经审理查明，2014年1月12日原告与三被告签订《个人借款合同》，约定被告孙俊良向原告借款500万元，借款期限为2014年1月12日至2015年1月10日，月利率为11.4‰，逾期贷款利率为约定借款利率水平上加收50%，被告孙俊良在借款人栏签名按手印，被告孙裴键在抵押人栏签名按手印，被告云爱萍在担保人栏签名按手印，原、被告未对担保方式作出约定；同日，原告与被告孙俊良、被告孙裴键签订《抵押借款合同》及房地产抵押物清单，由被告孙裴键以其所有的坐落于和林县城关昭君大道南侧和林山城小区的面积为2501.02平方米房屋（房屋产权证号：1830313016**）为该笔借款提供抵押担保，被告孙裴键办理了蒙房他证和林格尔县字第1830414000**号房屋他项权证。2014年1月17日原告与被告孙俊良签订了借款借据。
本院认为，原告与三被告签订了《个人借款合同》、《抵押借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告孙俊良应按合同约定履行还款付息义务。被告孙裴键与原告签订了《抵押借款合同》并办理了房屋他项权证，原告对抵押物享有抵押权。《个人借款合同》中未对被告云爱萍的保证担保方式作出约定，应当认定为连带责任保证，保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内起诉要求被告云爱萍承担连带保证责任，本院对该诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊良于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金4999798.5元，支付利息510179.83元（截止2015年6月16日），今后利息按照17.1‰（11.4‰×1.5）的月利率计算至本金偿还完毕之日止；
二、原告和林格尔县农村信用合作联社有权以被�孙裴键提供抵押物（房屋所有权证号：183031301622）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告云爱萍承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50369元，由被告孙俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一五年九月十四日
书记员 马玉锦