汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第236号
原告汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市。
法定代表人欧阳忠，董事长。
委托代理人林达祺、倪哲绵，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。
被告汕头市金平区龙厦实业发展公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人陈松荣。
被告肖春贤，男，汉族，1965年5月13日出生，住所地汕头市金平区。
被告汕头经济特区农业发展总公司综合加工厂，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人黄文耀。
原告汕头市金源资产经营有限公司诉被告汕头市金平区龙厦实业发展公司（以下简称龙厦发展公司）、肖春贤、汕头经济特区农业发展总公司综合加工厂（以下简称综合加工厂）借款保证合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林达祺、倪哲绵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：汕头市金园区龙厦永诚工艺制衣厂（以下简称永诚制衣厂）于1997年6月23日与原汕头城市合作银行特信支行（后更名为汕头市商业银行特信支行，以下简称特信支行）签订了一份《工商企业借款合同书》，约定永诚制衣厂向特信支行借款70万元，借款期限自1997年6月23日起至1997年9月23日止，利率为月息9.24‰，被告综合加工厂为上述借款提供连带责任担保，保证期限六年。特信支行依约向永诚制衣厂发放借款。1998年3月20日被告综合加工厂向特信支行出具《担保保证书》，承诺对永诚制衣厂的70万元借款承担连带清偿责任，保证期限为二年。2001年3月30日被告肖春贤向汕头市商业银行出具的《不可撤销贷款担保书》承诺对永诚制衣厂的50万元借款承担连带清偿责任。
依据中国人民银行汕头分行1998年8月10日《关于汕头城市合作银行变更名称的批复》（汕银复（1998）78号文件），原汕头城市合作银行特信支行更名为汕头市商业银行特信支行；依据中国人民银行汕头中心支行2000年9月7日《关于汕头商业银行金华支行等10家支行更称的批复》（汕银复（2000）128号文件），原汕头市商业银行特信支行更称为汕头市商业银行金龙支行（以下简称金龙支行）。
依据汕头市人民政府办公室2011年5月14日《关于由汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行资产负债的通知》汕府办通（2011）16号文，由原告承接原汕头市商业银行剥离的资产负债。故2011年7月22日，汕头市商业银行与原告签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给原告。
2011年9月5日，金龙支行向永诚制衣厂及被告肖春贤发出《债权转让通知书》，将上述债权（包括本金、利息、罚息、担保权益以及该债权涉及的一切权利）转让事项告知永诚制衣厂和被告肖春贤，被告肖春贤均签名确认。2013年4月10日，原告向永诚制衣厂及被告肖春贤发出《债权催收通知书》，向永诚制衣厂及被告肖春贤催收上述债务，被告肖春贤于同年6月7日签名确认。2013年5月15日，金龙支行向被告综合加工厂邮寄《债权转让通知书》和原告的《债权催收通知书》；2013年6月29日，原汕头市商业银行与原告在《汕头日报》刊登《原汕头市商业银行债权转让暨汕头市金源资产经营有限公司债权催收公告》，向永诚制衣厂和被告综合加工厂通知上述债权转让情况并进行债务催收。经多次催讨，永诚制衣厂至今尚结欠原告借款本金470897.52元及截至2014年3月31日的利息746727.44元，被告肖春贤、被告综合加工厂也没有履行担保义务。
2014年7月4日，原告经向汕头市金平区工商局查询企业机读档案登记资料发现，永诚制衣厂已于1998年7月10日在工商部门办理注销登记，其主管部门被告龙厦发展公司也批准同意其注销登记。依据相关法律规定，企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。故被告龙厦发展公司作为永诚制衣厂的上级主管单位，需对永诚制衣厂结欠原告的上述债务承担清偿责任。原告遂于2014年10月23日向法院起诉，请求判令：1.被告龙厦发展公司对永诚制衣厂结欠原告借款470897.52元及利息746727.44元（暂计至2014年3月31日，自2014年4月1日起至全款还清之日按人民银行同期逾期贷款利率计付）承担清偿责任，该款立即付还原告；2.被告肖春贤、被告综合加工厂对永诚制衣厂结欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。
2.被告龙厦发展公司的《企业机读档案登记资料》2份、《组织机构代码查询信息》1份，证明被告龙厦发展公司（原名汕头市金园区龙厦实业发展总公司，2004年3月9日工商部门核准变更为汕头市金平区龙厦实业发展公司）的主体资格。
3.被告综合加工厂的《企业机读档案登记资料》、《组织机构代码查询信息》各1份，证明被告综合加工厂的主体资格。
4.被告肖春贤的《人口信息查询表》1份，证明被告肖春贤的主体资格。
5.汕银复（1998）78号文件1份、汕银复（2000）128号文件1份，证明1998年8月10日原借款银行汕头城市合作银行特信支行更名为汕头市商业银行特信支行、2000年9月7日又更名为汕头市商业银行金龙支行的事实。
6.汕头市人民政府办公室汕府办通（2011）16号文件1份，《债权转让确认书》1份，证明依照政府相关规定，原汕头市商业银行相应的债权债务由原告承接，2011年7月22日汕头市商业银行将本案债权转让给原告的事实。
7.《工商企业借款合同书》、《借款借据》各1份，证明永诚制衣厂向特信支行借款70万元，借款期限自1997年6月23日起至1997年9月23日止，利率为月息9.24‰，被告综合加工厂为该借款提供连带责任保证，保证期限六年，原告已依约发放贷款的事实。
8．《担保保证书》1份，证明被告综合加工厂于1998年3月20日承诺为上述借款提供连带责任担保，保证期限为二年。
9．《不可撤销贷款担保书》1份，证明被告肖春贤于2001年3月30日承诺为上述借款提供连带责任保证的事实。
10.《催收逾期贷款通知书》、《催收担保贷款通知书》各1份，证明金龙支行于2011年1月17日向永诚制衣厂、被告肖春贤主张上述债权，被告肖春贤均在通知书上签名确认的事实。
11.《债权转让通知书》3份、《债权催收通知书》3份、《特快专递邮件详情单》2份，证明金龙支行将上述债权转让给原告的情况向永诚制衣厂、被告肖春贤、被告综合加工厂发出通知，原告就上述债权向永诚制衣厂、被告肖春贤、被告综合加工厂催收，被告肖春贤有在上述通知书上签名确认的事实。
12.《原汕头市商业银行债权转让暨汕头市金源资产经营有限公司债权催收公告》1份，证明原汕头市商业银行与原告于2013年6月29日在汕头日报刊登上述债权转让及催收公告，向永诚制衣厂和被告综合加工厂通知债权转让情况并进行债务催收的事实。
13.工商登记部门查询的《企业申请注销登记注册书》1份5页，证明被告龙厦发展公司作为原债务人永诚制衣厂的上级主管部门，在永诚制衣厂债务未结清，也未履行清算义务的情况下，仍然在永诚制衣厂向工商部门申请注销登记时出具“企业的债权债务概已处理妥，同意给予注销”的意见，导致永诚制衣厂已被注销，作为债权人的原告的权益受到损害，因此被告龙厦发展公司应对原债务人永诚制衣厂未结清的债务承担清偿责任。
14.《贷款计息清单》，证明截至2014年3月31日，原债务人永诚制衣厂尚结欠原告借款470897.52元，利息746727.44元。
三被告没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：特信支行与永诚制衣厂、被告综合加工厂签订的《工商企业借款合同书》，以及被告综合加工厂向特信支行出具的《担保保证书》、被告肖春贤向汕头市商业银行出具的《不可撤销贷款担保书》，均是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。特信支行履行放款义务后，永诚制衣厂未按期归还借款本息，至今尚欠借款本金470897.52元及利息未还，其行为已构成违约，应承担违约责任，归还结欠的借款本息；被告肖春贤、被告综合加工厂作为永诚制衣厂上述借款的连带责任保证人，应依约对永诚制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。但依据依照1997年6月23日《工商企业借款合同书》所约定被告综合加工厂的保证期限为六年，原告未能举证证明原债权人在该保证期间内有要求保证人被告综合加工厂承担保证责任，因此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“……在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告综合加工厂应免除保证责任。
原债权人汕头市商业银行向原告转让上述债权后，将上述债权的转让情况告知被告肖春贤（既是原借款人永诚制衣厂的法定代表人，又是借款的保证人），并就上述债权向永诚制衣厂及被告肖春贤主张权利，被告肖春贤对原告的上述债权予以确认，因此，永诚制衣厂及被告肖春贤应对其结欠原告的借款本息承担还款、担保的责任。被告龙厦发展公司作为永诚制衣厂的上级主管单位，在未对永诚制衣厂的债权债务进行清算的情况下同意其注销，致使永诚制衣厂的债权人未能得到清偿，损害了永诚制衣厂的债权人的利益，故被告龙厦发展公司对永诚制衣厂的上述债务应承担清偿责任。因此，原告关于被告龙厦发展公司立即付还永诚制衣厂结欠原告的借款本金470897.52元及利息，被告肖春贤对永诚制衣厂结欠原告的上述债务承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院均予以支持；原告关于被告综合加工厂对永诚制衣厂结欠原告的上述债务承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院予以驳回。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第59条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市金平区龙厦实业发展公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金源资产经营有限公司借款本金470897.52元及利息746727.44元，以及上述本金自2014年4月1日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计的利息。
二、被告肖春贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汕头市金源资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15760元，由被告汕头市金平区龙厦实业发展公司和被告肖春贤共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
审 判 员 陈莉丹
代理审判员 黄 洁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈伦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十七条企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第59条企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。