河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1641号
原告：韦会平，男，1962年5月7日出生。
被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司。住河南省平顶山市南环路****号。统一社会信用代码：914104008717995918。
负责人：杨新民，经理。
委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日出生。
原告韦会平与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦会平、被告人寿保险公司委托诉讼代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦会平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2016年11月30日至2017年11月30日的预期收益9000元；2、判决被告赔偿原告2014年11月30日至2015年11月30日的预期收益9000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年11月30日，韦会平与人寿保险公司签订《中国人寿保险有限公司88鸿利终生保险》合同一份，另附《中国人寿保险公司附加住院医疗保险》合同一份，合同约定：保险期间为20年，保险费为8222.40元，附加住院医疗保险费为306元，交费方式为年交。原告依约履行15年，共交保费123336元、附加住院医疗保险费4590元。2011年1月10日，人寿保险公司向韦会平下发终止续保通知书，单方终止了附加住院医疗保险。韦会平多次起诉，湛河区法院分别作出（2011）湛民初字第303号民事判决书、（2012）湛民初字第567号民事判决书、（2015）湛民二初字第342号民事判决书和平顶山市中级人民法院（2015）平民金终字第80号民事判决书均支持了韦会平的诉求，判令人寿保险公司立即与韦会平签订“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同”或者赔偿预期损失9000元。2016年11月30日至2017年11月30日“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同”虽经韦会平多次要求签订，但仍被拒签。时间已过去近半年，故人寿保险公司应赔偿（2016年11月30日至2017年11月30日）预期收益损失损失9000元。另2014年3月，韦会平诉人寿保险公司签订“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同”，湛河区法院作出（2015）湛民二初字第342号民事判决书漏判了2014年11月30日至2015年11月30日的预期收益损失9000元。故提起诉讼。
被告人寿保险公司辩称，关于韦会平的第一项诉讼请求，人寿保险公司认为“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”是一年期保险，2016年到期后合同即终止，是否重新签订该保险合同是基于双方合意，人寿保险公司有权不与韦会平签订合同。关于韦会平第二项诉讼请求，韦会平在2014年合同到期后并未主张签订合同，也没有交保费，2015年起诉时，只主张2015-2016年度继续投保的意愿，现韦会平因患病住院，对已发生的事故让人寿保险公司重新签订合同并进行赔偿，明显不公。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：人寿保险公司提供证据1、“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”条款，拟证明该保险合同期间为1年，人寿保险公司有权决定是否续保，韦会平认为该保险条款系人寿保险公司单方提供，不符合法律规定。本院认为，该保险条款，上面无韦会平签字，无法认定与本案的关联性，故对该份证据本院不予采信；证据2、（2016）豫0411民初851号民事裁定书,系法院生效裁定书，对其真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月30日，韦会平为投保人、人寿保险公司为保险人双方签订人寿保险合同，合同约定：韦会平投保人寿保险公司的88鸿福利终身保险，交费方式为年交、交费期间为20年。该主合同签订的同时，韦会平与人寿保险公司签订附加住院医疗保险合同。合同约定：保险限额为9000元；交费方式为年交，保险期间为1年；附加住院医疗保险合同约定：“第一条附加住院医疗保险合同附加于主保险合同投保。……第七条本附加合同保险期间为一年。若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保。续保开始日期为原附加合同届满日主合同的年生效对应日。本公司保留终止本附加合同续保的权利。本公司如终止本附加合同的续保，须在本附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人。”合同签订后，韦会平依约交纳保费，其中，住院医疗保险保费为280元／年。2011年1月10日，人寿保险公司书面通知韦会平称“2004-410403-F09-70000003-3号的保险合同下的短期险种到期，我公司对其进行了重新核保，根据保监会的规定，该附加险的险种已停办的原因，我们非常遗憾地通知您本险种满期后我公司谢绝您的继续投保。”韦会平认为人寿保险公司的行为侵犯了其合法权益，在与人寿保险公司协商无果后诉至法院。
2009年9月8日，中国人寿股份有限公司下发的国寿人险发（2009）457号文件，文件显示为了贯彻保监会关于落实新《保险法》有关通知精神，总公司对所有产品进行了全面清理与改造，对保留产品的条款进行了修订，对其他产品，根据不同情况分别决定停办、更名或升级改造，并根据市场的需求开发了一批新产品。韦会平购买的附加住院医疗保险属停办产品之一。该文件同时对产品停办规定了具体要求，对于含有自动续保功能的附加险产品，如属于此次停办产品范围，则在10月1日后该附加险保险期间（通常为一年）届满后，需用新产品进行替换，应提前一个月通知客户。且与其同时期购买同种类险种的保险人均为中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的保险合同，合同显示2009年9月之前，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司与他人签订的合同为国寿住院费用补偿医疗保险；2009年9月之后，签订的合同为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。该两险种除名称不同之外，条款内容基本一致。
另查明，2011年2月17日，韦会平以人寿保险公司单方终止合同的行为严重侵犯了其合法权益为由，提起诉讼请求依法判令人寿保险公司与其签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗费用保险合同；诉讼费用由人寿保险公司承担。本院经审理后，于2011年9月16日作出（2011）湛民初字第303号民事判决，判决人寿保险公司于判决生效之日起七日内与韦会平签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同；否则，赔偿韦会平预期收益损失9000元。宣判后，人寿保险平顶山公司不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理后，于2012年3月6日作出（2012）平民二终字第14号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案执行完毕后，韦会平以其与人寿保险公司之间的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同应随88鸿利终生保险的缴费期限至2017年11月30日终止为由，又提起诉讼。本院经审理后，于2012年11月19日作出（2012）湛民初字第567号民事判决，判决人寿保险公司于判决生效之日起七日内与韦会平签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，保险期间自2012年11月30日起至2013年11月30日止；否则，赔偿韦会平预期收益损失9000元。2015年7月6日，韦会平以同样理由提起诉讼，本院经审理，于2015年9月23日作出（2015）湛民二初字第342号民事判决，判决人寿保险公司于判决生效之日起七日内与韦会平签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，保险期间自2015年11月30日起至2016年11月30日；否则，赔偿韦会平预期收益损失9000元。2016年4月6日，韦会平向本院提起诉讼，认为本院作出的（2015）湛民二初字第342号民事判决及平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民金终字第80号民事判决，对其请求的判令被告人寿保险公司与其签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同漏判了2014-2015年度，故其诉讼请求判令补签2014-2015年度的保险合同。本院经审理后，对其释明上述两份民事判决书均已发生法律效力，其应依法按照审判监督程序申请要求处理其诉求，提起本案诉讼违背法律规定的“一事不能两理”，并于2016年8月25日作出（2016）豫0411民初851民事裁定书，裁定驳回韦会平的起诉。
本院认为，韦会平与人寿保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国保险法》第五条规定保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人附加住院医疗保险合同中约定，附加住院医疗保险合同保险期间为1年。若在保险期间届满的10日前，投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保。根据中国人寿股份有限公司下发的国寿人险发（2009）457号文件精神，国寿住院费用补偿医疗保险属停办险种之一，公司应用新险种进行替换，并提前通知客户。人寿保险公司明知公司文件精神，且公司已对其他客户用国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险代替国寿住院费用补偿医疗保险的情况下，以国寿住院费用补偿医疗保险已停办为由拒绝与韦会平签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，其行为违背了保险活动所应遵循的诚实信用原则，也违背了其所应履行的合同义务。人寿保险公司抗辩称，是否签订合同是基于双方合意，其有权不与韦会平签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，其抗辩不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。现人寿保险公司拒绝与韦会平签订2016年11月30日-2017年11月30日国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因2016年-2017年年度国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险时间已过半，现韦会平要求人寿保险公司赔偿其预期收益不能实现的损失9000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于韦会平诉求人寿保险公司赔偿其因漏判2014-2015国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险产生的预期收益损失9000元，因本院作出的（2015）湛民二初字第342号民事判决及平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民金终字第80号民事判决均已生效，产生既判力，根据“一事不能两理”原则，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起七日内与原告韦会平签订2016年-2017年国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同：否则赔偿原告韦会平预期收益损失9000元。
二、驳回原告韦会平其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一七年七月十一日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同
可能造成的损失。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。