安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终202号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王江成。
被上诉人（原审被告）：熊灿旺。
被上诉人（原审被告）：安庆市永鑫运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区玉琳路140号千江名居8栋一层2、3、5、6号。
法定代表人：颜至刚，总经理。
委托代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人王江成、熊灿旺、安庆市永鑫运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第01008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2013年10月19日21时，被告熊灿旺驾驶安庆市永鑫运输有限责任公司所有的车牌皖H×××××的重型货车行使至湖心中路汇峰广场附近路段违法变更车道与正常行驶的原告驾驶的皖H×××××出租车相撞造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经安庆市公安交警第二大队事故认定，被告熊灿旺负该起事故的全部责任，原告王江成无责任。二、皖H×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保第三者强制险122000元（保险期限自2013年9月18日24时起至2014年9月17日24时止）。该车行驶证登记所有人和被保险人均为被告安庆市永鑫运输有限责任公司。三、原告驾驶的皖H×××××出租车用去修理费2710元，车窗贴纸饰条288元。因事故造成修理车辆期间无法营运的停运损失，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的公估报告，停运损失为1980元，评估费250元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肇事机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当按照合同约定和法律规定对原告的损失承担赔偿责任。本院对原告王江成损失作如下确认：1、原告出租车修理费2710元，2、车窗贴纸饰条288元，3、修理车辆期间的停运损失1980元，评估费250元，合计5228元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王江成人民币5228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不服，上诉称：一、依据最高人民法院关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括停运损失问题的批复，停运损失系间接损失。商业三者险合同是保险人和被保险人自愿、协商一致的合同，双方当事人应按照签订的保险合同的约定履行义务和行使权力。本案上诉人的商业第三者责任险条款第七条约定包括停运损失等各种间接损失，保险人不负责赔偿。且《机动车第三者责任保险条款》规定了各种间接损失保险公司不负责赔偿。二、被上诉人王江成举证的停运损失报告评估的停运损失金额也严重过高，该报告未考虑车辆的实际运营情况来进行评估。三、车窗贴纸饰条288元并未经上诉人定损，被上诉人也未提供证据证明该损失是本案交通事故产生的，该288元的费用也是不合理的。综上，原审法院判决上诉人承担停运损失1980元、评估费250元、车窗贴纸饰条288元没有事实与法律依据。请求撤销原判，依法改判上诉人少承担被上诉人王江成赔偿款2518元；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王江成辩称：我的车辆受损有事故认定书认定；停运损失系正规的评估公司作出，且是按最低限评的；修理费有车辆4s店开具的发票证实；车门都更换了饰条肯定也要换。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安庆市永鑫运输有限责任公司辩称：保险公司虽提出间接损失不属于赔偿范围，但王江成的车辆是营运车辆，损失在赔偿范围内，且保险公司未就免责条款尽提示和明确说明义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊灿旺未发表辩称意见。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院判令上诉人承担停运损失1980元、评估费250元、车窗贴纸饰条288元有无事实及法律依据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”。本案中，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司具有相应的资质，其作出的公估报告程序合法、依据充分，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未提供相反证据予以推翻，原审法院予以采信并据此认定停运损失1980元正确，上诉人关于评估的停运损失金额严重过高的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；被上诉人王江成因评估损失需要支出的评估费250元，是其物质损失的一部分，且有安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的评估费收据证实；车窗贴纸饰条288元有奇瑞修理费发票、维修清单、门上饰条收据相互印证，证实该损失客观存在。因此被上诉人王江成因事故造成的前述损失应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，受害人因交通事故造成的损失，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。案件审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未提供证据证明其就商业三者险关于停运损失的免责条款在保险合同订立时已向投保人安庆市永鑫运输有限责任公司作出提示和明确说明，故该免责条款不产生效力。如前所述，原审法院判令上诉人承担停运损失1980元、评估费250元、车窗贴纸饰条288元有事实及法律依据，上诉人主张减少赔偿款2518元的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，上诉人依法应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任因此，原审法院根据本案的具体情况决定其负担一审案件受理费50元，并无不当，上诉人关于一审案件受理费的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 许德智
代理审判员 陈铜林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。