辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8994号
上诉人(原审被告)：姜伟，男，1956年4月3日生，住普兰店市。
委托诉讼代理人：郭金鹏（姜伟女婿），男，1978年3月6日生，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范德财，男，1960年7月9日生，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人姜伟因与被上诉人范德财民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜伟的委托诉讼代理人郭金鹏，被上诉人范德财的委托诉讼代理人王金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人已将案涉款项还清，并提供上诉人女儿姜丽丽向被上诉人的妻子孙英利汇款的单据及录音予以证明，且上诉人女儿姜丽丽与被上诉人妻子孙英利之间并无其他债权债务关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，被上诉人提供的证人证言相互矛盾，不能证明所借款项用于案涉借款，且60万元借款全部为现金也不符合常理，一审法院对资金的来源及借贷金额没有查清。
范德财辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人的借款事实清楚，上诉人并没有提供充分的证据证明所欠被上诉人的10万元借款偿还，被上诉人持有上诉人所出具的借据原件，可以证明该款项没有得到偿还。
范德财向一审法院起诉请求：依法判令被告立即给付原告借款10万元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年7月7日，被告姜伟向原告范德财借款10万元，并向原告出具数额为10万元的借条一份，未约定利息及还款时间，被告姜伟在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述原告与被告以及被告女儿在2013年至2014年间存在多笔借款关系，借款金额60万元，同时原告与被告女婿又有工程承包合同关系。被告辩称原告与被告以及被告女儿之间只有40万元借款并且已经还清。被告提交2015年10月25日，被告女儿姜丽丽通过工商银行向原告妻子孙英利汇款10万元汇款凭证，原告对此证据真实性没有异议，但是认为此证据与本案没有关联性，并认为原告持有被告所出具的借条，就证明该款项并未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款是否已经偿还完毕是本案的争议焦点。原告提供被告于2014年7月7日向原告出具的借条欲证明被告未偿还借款，被告提供交2015年10月25日，被告女儿姜丽丽通过工商银行向原告妻子孙英利汇款10万元汇款凭证欲证明被告已还款，但因原、被告均认可原告与被告及被告女儿姜丽丽之间存在多笔借贷关系，故被告提供的其女儿2015年10月25日向原告妻子孙英利的汇款10万元的汇款凭证，因原告与被告以及被告女儿之间存在多笔借款以及工程承包关系，被告提交的该证据不足以证明偿还的是案涉10万元，且偿还后既未收回借条，也未出具收条，有悖常理，被告亦未举证证明双方之间的债务已全部清偿，故应承担举证不能的法律后果，对被告的该项辩解意见，一审法院不予采信。关于被告提交的2016年5月17日姜丽丽与范德财录音，拟证明姜丽丽的10万元借款已偿还一节，因被告自认其与女儿和原告之间存在多笔借贷关系，原告与被告女儿在该录音中未就案涉款项是否抽回作出明确的意思表示，故被告提供此份录音证据欲证明借款已全部偿还完毕，一审法院不予采信。被告姜伟向原告范德财借款10万元，且原告有借条为证，该借贷关系合法有效，一审法院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款时间，被告姜伟在原告催告后的合理期限亦未还款，属违约行为，应予纠正，故对原告要求被告姜伟偿还借款本金10万元之请求，一审法院予以支持。根据民间借贷司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张双方当时口头约定按月息2分计算利息，被告辩称未约定利息，且借条中未注明利息，视为双方对借款未约定利息，故对原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院不予支持，并调整利息为自2016年6月20日起诉之日按年利率6％计算至清偿止。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告姜伟偿还原告范德财借款人民币10万元及利息，自2016年6月20日起诉之日按年利率6％支付利息至清偿止，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告姜伟负担。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院补充查明：上诉人在二审庭审中主张其及女儿姜丽丽与被上诉人之间存在40万元借款，包括案涉借条载明的2013年6月17日的10万元借款、2014年7月7日的10万元借款、2014年的20万元借款；被上诉人主张其与上诉人及上诉人女儿姜丽丽之间存在60万元借款，包括2013年6月17日的10万元借款、2014年4月的10万元借款、2014年7月7日的10万元借款、2014年5月的20万元借款、2014年7月16日的10万元借款；双方均确认的借款为三笔即2013年6月17日的10万元借款、2014年7月7日的10万元借款及2014年的20万元借款。被上诉人主张除2013年6月17日的10万元借款、2014年7月7日的10万元借款外，其余借款均已偿还。
上诉人的女儿姜丽丽于2015年10月8日、4月30日、10月25日分别向被上诉人的妻子孙英利转账10万元、3.2万元、10万元；2016年2月25日，上诉人的女儿姜丽丽向被上诉人转账6万元；2015年3月12日，上诉人的女婿郭金鹏向被上诉人转账10万元。上诉人主张上述款项是偿还上诉人及其女儿姜丽丽与被上诉人之间共计40万元的借款款项，加上现金8000元，双方之间的款项已经全部结清。
另查，本案上诉人就案涉借条载明的两笔借款分别向一审法院提起诉讼，对案涉借条载明的2013年6月17日的借款，一审法院在（2017）辽0214民初3067号案件中认定”2013年6月17日被告（姜丽丽）所借原告的10万元借款已经于2015年4月30日通过中国工商银行向原告妻子孙英利转账还款3.2万元、2016年2月25日通过中国工商银行向原告转账还款6万元。剩余未还借款本金为0.8万元”，并据此判决上诉人的女儿姜丽丽偿还被上诉人借款本金0.8万元及按照年利率6%计算的利息。本院（2017）辽02民终8992号民事判决对上述判决予以维持。
本院确认的上述事实，有上诉人提供的银行转账凭证，被上诉人提供的一审法院（2017）辽0214民初3067号民事判决书以及双方当事人一二审庭审笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人对其主张的2014年4月10万元的借款、2014年7月16日的10万元借款没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该两笔借款的事实，本院无法予以确认。上诉人主张其偿还被上诉人的款项共计5笔合计39.2万元，其中包括案外人郭金鹏向被上诉人的还款10万元，因案外人郭金鹏与被上诉人之间存在工程款问题，上诉人在本案中没有提供明确证据证明该笔款项是偿还被上诉人的借款，故对上诉人主张该笔款项系偿还被上诉人借款的上诉意见，本院不予采纳，本院确认上诉人及其女儿姜丽丽实际偿还被上诉人的款项为29.2万元。在双方均确认2014年20万元的借款已经偿还，以及2015年4月30日3.2万元和2016年2月5日6万元被一审法院认定为偿还2013年6月17日的10万元借款的情况下，上诉人并未提供其他证据证明其向被上诉人偿还了案涉2014年7月7日的10万元的借款。故对上诉人提出案涉借款已经还清的上诉主张，本院不予支持。综上所述，姜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姜伟负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员司玉峰
审判员金艳
二〇一七年十一月三十日
书记员郑爽