四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2946号
原告：古文，男，1968年6月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部。住所地，四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**号。
负责人：严杰，经理。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
第三人：罗尚平，男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省富顺县石道乡。
本院于2012年9月28日立案受理原告古文诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部（以下简称“中财保宜宾分公司”）责任保险合同纠纷一案，后依法追加罗尚平为第三人参加诉讼。诉讼中，被告中财保宜宾分公司提出管辖权异议，因其提出异议的时间已经超出法定期间，故本院对其异议依法不予受理审查，由审判员方强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古文的委托代理人谢世才，被告中财保宜宾分公司的委托代理人李介波，第三人罗尚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月5日14时40分许，原告借用罗尚平的川Q905**号车使用，从泸州市江阳区石寨乡驶往通滩方向，行至S207线150公里＋600米处时，与行人宋仕财相撞，致宋受伤，经抢救无效死亡。交警部门认定，原告承担事故全部责任。嗣后宋的亲属向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，该院依法判决中财保宜宾分公司承担交强险110000元的赔偿责任，原告承担268272元的赔偿责任。现原告已垫付宋仕财医疗费43534元，支付宋仕财亲属赔偿费268272元，支付尸检费2500元、护理费350元，共已承担费用314656元，故诉请被告按保险合同约定在交强险和商业第三责任险内赔付原告垫付的医疗费等各项损失249700元。
被告中财保宜宾分公司辩称：本案属于保险合同纠纷，泸州市江阳区人民法院依法不具有管辖权，该保险合同纠纷已经宜宾市翠屏区人民法院判决和宜宾市中级人民法院裁定，根据“一事不再理”原则，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告之间并无保险合同关系，被告不是本案适格的诉讼主体。借用车辆发生事故商业险不承担责任，诉讼费用不应由被告承担。
第三人罗尚平述称：本人垫付了大部分款项，保险公司把钱直接赔给原告就可以了。
原告针对其主张提交了以下证据：1、强制保险单及商业保险单复印件，保险报案记录代抄单，用以证明川Q905**号车所有人罗尚平在被告处投保了交强险和商业第三责任险。2、（2011）江阳民初字第1070号判决书，用以证明原告借用川Q905**号车发生交通事故致宋仕财死亡，法院判决确认原告承担赔偿费用268272.5元，扣除已支付的50000元后，还应承担218272.5元；同时确认原告垫付了死者的抢救费用，事故发生在保险期间内。3、住院费用结算票据，服务业发票，门诊票据，泸州医学院附属中医医院出院证，收条，均为复印件，用以证明原告垫付了死者的医疗费43534.6元、尸检费2500元、护理费350元，支付赔偿费218272.5元。4、（2011）翠屏民初字第2955号判决书，用以证明原告向死者家属支付赔偿款218272.5元的事实。
被告中财保宜宾分公司针对其主张提交了以下证据：第三者责任保险条款一份，用以证明罗尚平没有承担赔偿责任，本保险公司也不应承担责任。
第三人未提交证据。
经依法审核认定，上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，依法应当采纳。部分证据属复印件，但或能与原件核对，或能与其它证据相印证，或当事人并无异议，并且其中保险单虽为复印件，但经与本院（2011）江阳民初字第1070号案卷中采信的保险单证据材料核对无异，故不影响采纳。另外，针对被告提出的管辖异议问题，本院依法调取专递邮件详情单传真件、邮件全程跟踪查询打印单各一份，用以确认被告提出管辖异议的时间已经超出法定期间。被告对该两份证据提出异议，但未提出相反证据，故对该两份证据应当采纳。根据采纳的证据并结合庭审调查情况，查明以下案件事实：
2011年2月5日14时40分许，原告古文驾驶第三人罗尚平的川Q905**号轿车（系古文向罗尚平借用）从泸州市江阳区石寨乡驶往通滩方向，行至S207线150KM＋600M处时，与正在通过道路的行人宋仕财相撞，致宋仕财受伤经抢救无效死亡。交警部门认定：古文承担事故全部责任，宋仕财不承担责任。宋仕财受伤后，入泸州医学院附属中医医院住院抢救6天，产生医疗费43534.6元，护理费350元，其死亡后产生尸检费2500元，均由古文垫付。古文另支付死者亲属赔偿款50000元。
第三人罗尚平为川Q905**号轿车在被告中财保宜宾分公司处投保了机动车交通事故强制险、商业第三者责任险等险种，保险期间均自2010年2月25日起至2011年2月25日止。其中商业第三者责任险责任限额300000元，相应保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿。第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%。第二十七条约定：……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案庭审中，原、被告确认如果保险人承担医疗费用的赔偿责任，非基本医疗费用按15%剔除核定。
2011年4月15日，宋仕财的亲属曾招付、杨相友、宋树琼、宋树方、宋强、宋兵向本院起诉，要求古文、罗尚平、中财保宜宾分公司赔偿各项损失共计407279.5元。本院判决确认死者家属在本案交通事故中的损失为：死亡赔偿金356149.5元（含被扶养人生活费78069.6元）、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、死者亲属处理事故善后的误工费1323元，合计378272.5元。本院判决认定：古文违反交通安全法规，造成交通事故，应当赔偿死者亲属全部经济损失，中财保宜宾分公司应当按照车主所投保的交强险的合同约定承担赔偿责任。罗尚平将自己的车辆借给有驾驶资格的古文，没有过错，不应承担赔偿责任。本院判决结果：1、中财保宜宾分公司赔偿曾招付等六原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元；2、古文赔偿六原告各项损失268272.5元，扣减此前已支付的50000元外，尚欠218272.5元在本判决书生效后十日内付清；3、驳回六原告的其他诉讼请求。判决生效后，古文向死者家属支付了218272.5元，罗尚平则在古文支付赔偿款后向宜宾市翠屏区人民法院起诉，要求中财保宜宾分公司赔偿经济损失254444元。宜宾市翠屏区人民法院审理认为：罗尚平在中财保宜宾分公司处投保了机动车交通事故责任强制险、商业险，双方保险合同关系合法有效。保险责任是保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受利益丧失或者损害，实现被保险人自身损害的填补，是一种补偿责任。因此，当被保险人没有利益丧失或者损害时，保险责任不能产生本案中，罗尚平并未向死者家属承担任何经济赔偿责任，因而没有利益丧失，故不能取得赔偿权利，据此该院判决驳回了罗尚平的诉讼请求。
本院认为：第一，关于本案的交强险问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：……（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案第三人罗尚平将其所有的车辆借给原告古文使用，原告即为第三人允许的合法驾驶人，同时也是第三人在被告中财保宜宾分公司处所投交强险的被保险人。据此，被告应当在交强险范围内对原告支出的医疗费用承担10000元的赔偿责任。
第二，关于本案的商业第三责任险问题。根据《保险法》第12条规定：财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。该法第65条规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险属于财产保险的一种，当投保人向保险人投保该险种时，其即对“对第三者依法应负的赔偿责任”具有法律上承认的利益，这种利益实质上是因保险事故之发生，致保险标的不安全而受损；因保险事故之不发生，致保险标的之安全而受益的一种利害关系。当作为车辆所有人的投保人将投保车辆借给他人使用时，借车行为并不违反法律规定，此也可以理解为法律对借车行为是予以承认的，并且根据《侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。由此，机动车被借用事实上是在保险标的物上为使用人设定了占有权或使用权，使用人在取得占有权或使用权的同时保险利益也移转到了使用人身上，这种移转并不违反法律规定。当机动车发生交通事故后，赔偿责任被依法确定时，保险事故据以确定。因此时赔偿责任主体是使用人，而非车辆所有人（投保人），故车辆所有人对“对第三者依法应负的赔偿责任”这一保险标的不具有保险利益，作为赔偿责任主体的使用人才具有保险利益，使用人此时具有被保险人的地位。另外，机动车辆保险合同制度的设立宗旨在于分散车辆使用风险，充分发挥车辆价值效用，同时保护交通事故的受害者，因此，投保人投保第三者责任险，不限于投保人自身的责任利益，还包括机动车合法驾驶人等有可能对外承担责任的主体的责任利益，所以，被保险人应当包括经允许的合法驾驶人。至于保险合同条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。由于该条款属格式条款，如果在理解该条款时将被保险人限于车辆所有人（投保人），这与《保险法》的宗旨及保险制度的目的是相违背的，同时，被告也未能证明保险合同含有保险人对合法驾驶人承担的损害赔偿责任免除保险责任的约定，因此，应当将“允许的合法驾驶人”包括在被保险人之内。
综上所述，本案第三人罗尚平与被告中财保宜宾分公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，应认定有效。原告古文作为第三人允许的合法驾驶人，其在使用机动车的过程中发生交通事故致使第三者伤亡，法院依法判决其承担了相应的赔偿责任，其也实际予以了履行，因此，原告属于本保险合同条款中“承担损害赔偿责任的被保险人”，其有权要求被告承担保险合同责任。
第三，关于原告起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。因为宜宾市翠屏区人民法院审理的是罗尚平与中财保宜宾分公司之间的纠纷，该院作出的判决并未限制本案原告向中财保宜宾分公司主张权利，因此，原告的起诉并不违反“一事不再理”原则。
第四，关于本案损失及保险金的确定问题。首先，第三人述称其垫付了款项，但未提供有效证据，故对其主张不予支持。其次，原告共支出的费用包括：医疗费43534.6元，护理费350元，尸检费2500元，根据本院生效判决履行的赔偿金额268272.5元，各项金额均系原告依法承担赔偿责任而支出，应当列入本案损失的考虑范围。但是，由于本院在（2011）江阳民初字第1070号判决中核定受害人的损失为378272.5元，其中精神损害抚慰金20000元，因受害人未主张在交强险限额内优先赔付，故精神损害抚慰金应当在交强险内按比例计算，具体为110000÷378272.5×20000=5816元，差额20000－5816=14184元属超出交强险的损失，因本案第三责任险条款约定精神损害抚慰金属保险人免赔项目，故应由原告自行承担。具体赔偿方式为：被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，医疗费差额33534.6元剔除15%即5030.19元的非基本医疗部分后，连同其余损失350＋2500＋268272.5－14184=256938.5元，根据保险条款“负全部事故责任的免赔率为20%。”的约定，由被告赔付228354元。据此，被告应赔金额合计238354元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部在本判决生效之日起二十日内，向原告古文赔付保险金共计238354元。
二、驳回原告古文的其他诉讼请求。
上述赔付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由原告古文承担115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部承担2410元。该款原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 方 强
二〇一二年十一月七日
书记员 刘富海