广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民二初字第10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人叶力行，行长。
委托代理人林秋盛，男，汉族，1968年9月13日出生，住广东省海丰县，系该支行综合管理部副经理。
被告刘小娟，男，汉族，1974年1月19日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行（以下简称为中国邮政银行海丰支行）诉被告刘小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛，被告刘小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行海丰支行诉称，2012年8月21日，被告为支付装修费用，向原告申请额度借款，双方于2012年10月29日签订了编号为441521212102096039的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》）。借款合同约定：借款额度为人民币（下同）100000元，额度有效期自2012年10月29日至2025年10月29日，担保方式为抵押等。2012年10月29日，被告与原告签订编号为441521312101024401的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》（以下简称抵押合同），刘小娟以其所有的位于海丰县城东镇老车头D栋16号（嘉华楼）B栋A梯601号的房产（粤房地权证号：海建房证私字第××号）为该借款合同项下的债权提供抵押担保，担保范围为被告借款本金100000元以及上述借款发生的所有利息（复利和罚息）、违约金等。同时，抵押合同第十二条约定原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。2012年11月16日，原告、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），双方约定：支用借款金额为100000元，借款期限为120个月，借款用途支付装修费用，还款方式为等额本息还款法，贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，贷款发生逾期的，罚息利率为当前贷款执行利率的1.5倍。《借款支用单》签订当天，原告依约向被告发放了贷款100000元，原告依约履行了合同义务。被告借款后，自2014年11月16日开始不能按合同约定还款。截至2014年12月22日，被告逾期36天，至起诉共2期未清偿借款本金1284.49元、逾期利息642.57元。被告的行为已严重违反借款合同的相关规定。为维护原告的合法权利，请求法院判令：解除原、被告签订的合同编号为441521212102096039的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》（以下简称抵押合同）；被告偿还原告截至2014年12月22日止借款本金86373.32元、逾期利息642.57元及自2014年12月22日起至还清款项之日止按合同约定产生的包括罚息、复利在内所有利息；原告对位于海丰县海城镇云岭北路东二巷六栋101号房产抵押物拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小娟辩称，被告向原告借款后依约向原告偿还借款本息，因被告于2014年10月1日被羁留在看守所无法与外界联系，银行卡也被扣押，致使无法按期还款。对于原告要求拍卖借款抵押房产，被告争取在未来二、三月内付还借款本息。被告认为没有必要拍卖抵押房产。
经审理查明,2012年10月29日,原、被告双方签订了编号为441521212102096039的《借款合同》，约定：借款额度为100000元，借款额度存续期限为156个月，自2012年10月29日起至2025年10月29日，单笔借款最长期限为120个月；担保方式为抵押，并签订抵押合同；实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；单笔贷款利率以中国人民银行公布的基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率，且由双方在借款支用单中约定；对逾期的贷款本息，按日加收罚息，罚息利率为贷款利率的1.5倍等。借款合同还就“借款人违约”和“借款人违约救济措施”约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等十二种情形为违约，如借款人发生上述十二种违约情形，贷款人有权采取终止借款人额度，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产，实现抵押权等八种救济措施。同日，原、被告双方还签订编号为441521312101024401的《抵押合同》，约定：被告提供其名下位于海丰县城东镇老车头D栋16号（嘉华楼）B栋A梯601号的房产（粤房地权证号：海建房证私字第××号）为借款合同项下所形成的额度借款提供抵押担保，担保范围为被告借款本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金；根据借款合同约定原告可以提前实现债权的情形，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物等。2012年11月9日，原、被告双方为被告名下位于海丰县城东镇老车头D栋16号（嘉华楼）B栋A梯601号的房产办理抵押登记，粤房地他项权证号为海建房他字第9900011927号。
2012年11月16日，原告、被告双方签订《借款支用单》，双方约定：借款金额为100000元，借款用途为支付装修费用，还款方式为等额本息还款法，贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，贷款发生逾期的，罚息利率为当前贷款执行利率的1.5倍。同日，原告向被告发放贷款100000元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称《贷款借据》），该借据载明：借款期限为120个月即2012年11月16日至2022年11月16日，贷款年利率为7.86%，被告在该借据上签名确认。
被告于2012年12月16日开始分期付还原告借款本息，截止2014年11月16日，被告已付还原告借款本金23期合计13626.68元和利息24期合计13514.04元，尚欠利息632.37元。2014年12月16日开始，被告未依约分期付还原告借款本息，尚欠原告借款本金97期合计86373.32元。
以上事实有中国邮政银行海丰支行营业执照复印件、刘小娟身份证复印件、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、房地产权证复印件、粤房地他项权证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告、被告所签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款支用单》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。在上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，有被告签名确认的《贷款借据》为据，原告已履行了发放贷款的义务。自2014年12月16日开始，被告已连续多期未依合同约定付还原告借款本息，已构成严重违约，致使原告合同目的不能实现。原告请求解除《借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《借款合同》被解除后，原告主张被告应付还借款本金86373.32元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截止2014年12月22日利息642.57元的诉讼请求，其中金额632.37元，具有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分金额，本院不予支持。
关于原告主张被告支付自2014年12月22日起至还清借款之日止按合同约定产生的包括罚息、复利所有利息的问题。原告所主张被告支付截止2014年12月22日利息642.57元的诉讼请求已包含2014年12月22日当日的借款利息，故原告另外主张被告支付按合同约定产生的包括罚息、复利所有利息的起算日期应为2014年12月23日。原、被告双方在借款支用单已就借款还款方式约定为等额本息还款，贷款年利率为浮动利率即在中国人民银行同期同档次基准利率水平上浮20%，故被告应支付自2014年12月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档次基准利率水平上浮20%计算的利息。原、被告双方在《借款合同》、《借款支用单》就贷款发生逾期还款的情况下罚息利率为当前贷款执行利率的1.5倍，故被告应支付自2014年12月23日起至还清借款之日止涉案贷款年利率上浮50%计算的罚息。但《借款合同》中约定对逾期的贷款本息按日加收罚息，既包括法定的逾期罚息又包括复利，如对逾期还款本金所产生的利息再计收复利，系对借款人实施双重惩罚，有违公平原则。据此，本案逾期罚息应按如下方式计算：罚息=尚欠借款本金×实际天数×日罚息利率”。此外，原告在主张利息、罚息之外的同时再主张复利等利息，本院认为，原告主张罚息已足以弥补守约方原告因违约方被告的违约行为所遭受的损失，如再计收复利，亦有违公平原则，故本院不予支持。
关于原告是否有权请求处理涉案抵押物以及对处理所得款是否具有优先受偿权的问题。原、被告双方在《抵押合同》中约定被告提供其名下位于海丰县城东镇老车头D栋16号（嘉华楼）B栋A梯601号的房产（粤房地权证号：海建房证私字第××号）作为借款抵押，且在签订借款合同后双方为该抵押房产办理了抵押登记，故本案的抵押关系合法有效，原告依法取得涉案抵押房产的抵押权。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《借款合同》被解除后，《借款合同》履行期届满之日提前至该合同解除之日，在涉案借款本息尚未被全部清偿的情况下，原告请求对被告用作抵押的房产处理时所得的价款享有优先受偿权，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行与被告刘小娟签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》（合同编号：441521212102096039）；
二、被告刘小娟在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行借款人民币86373.32元、截止2014年12月22日利息632.37元及支付自2014年12月23日起至还清借款之日止利息、罚息(其中，利息按照利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算，罚息按照“罚息=尚欠借款本金×实际天数×日罚息利率”计算，罚息利率为上述利息利率上浮50%);
三、如被告刘小娟未按上述期限付还借款本息，则拍卖或变卖被告刘小娟名下位于海丰县城东镇老车头D栋16号（嘉华楼）B栋A梯601号的房产（粤房地权证号：海建房证私字第××号），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行对所得价款享有优先受偿权;
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1975元，由被告刘小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 吴海英
代理审判员 彭俊生
代理审判员 李永辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴银辉