广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第163号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司。住所地陆川县温泉镇三峰中路91号。负责人李游，经理。委托代理人温福堂，中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司员工。被上诉人（一审原告）陈祖发，下岗工人。委托代理人卢长青、邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。一审被告谭烜，工人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人陈祖发、一审被告谭烜机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人人财保险公司的委托代理人温福堂，被上诉人陈祖发及其委托代理人卢长青，一审被告谭烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年3月3日8时许，谭烜驾驶桂K×××××号小型轿车沿陆川县温泉镇长安街由北往南方向行驶，陈祖发驾驶电动车沿陆川县温泉镇公园路由东往西方向行驶，双方行驶至陆川县温泉镇长安街与公园路交叉路口时，两车发生碰撞，造成陈祖发受伤，两车不同程度损坏的交通事故。陈祖发受伤后，先后在陆川县中西医结合骨科医院住院治疗共48天（2014年3月3日至3月26日；2014年4月8日至5月3日）。医生诊断：1、左膝关节感染并积液；2、左髌骨骨折术后；3、窦性心动过速。出院医嘱：1、继续加强患肢功能锻炼、2、加强营养，不适随诊，休息3个月。陈祖发经玉林明正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，左下肢的伤残程度构成十级伤残，陈祖发住院共用去医疗费22289.01元，谭烜己支付了赔偿款10300元。陈祖发住院期间由其妻子池燕护理，为农村户口。2013年3月18日，经陆川县公安局交通管理大队作出第1509221201400287号道路交通事故认定书认定：谭烜应承担此次交通事故的全部责任；陈祖发不承担此次交通事故的责任。另查明，谭烜驾驶的桂K×××××号小型轿车所有人为谭烜，该车在人财保险公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期限：2013年8月9日零时起至2014年8月8日24时止，保险限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期限内。根据本案的事实及陈祖发的请求，依照法律和2014年8月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，一审法院核定陈祖发的经济损失为：1、医疗费22289元（按发票）；2、误工费12323.05元（按城镇居民人均可支配收入23305元，每天63.85元×193天，住院48天，出院至鉴定前一天共145天，以1人计）；3、护理费2700.48元（按农、林、牧、渔业年平均工资收入20534元，每天56.26元×48天，以1人计）；4、住院伙食补助费4800元（100元×48天）；5、残疾赔偿金52899.70元（按城镇居民人均支配收入每年23305元、计算20年、陈祖发十级伤残的10％，残疾赔偿金46610元＋二个小孩抚养费6289.70元）；6、交通费300元（根据陈祖发住院需要确定）；7、营养费1000元（根据医生医嘱酌情确定）；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费1600元；合计99912.23元。2014年11月10日，陈祖发向一审法院提起诉讼，请求判令人财保险公司在强制保险限额范围内予以赔偿陈祖发各项损失117626.25元，不足部分由谭烜赔偿给陈祖发。一审法院认为：本案交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出第1509221201400287号道路交通事故认定书认定：谭烜应承担此次交通事故的全部责任；陈祖发不承担此次交通事故的责任，赔偿义务人对该事故认定有异议。该事故认定书中，交警管理部门未对事故的成因作出分析，这与《交通事故处理程序规定》第四十六条第二款第三项的规定不符。根据《交通事故处理程序规定》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行”。本案中，从交通管理部门卷宗相关材料，对事故的成因即交通事故中两车相撞的形态分析，谭烜驾驶的桂K×××××号小型轿车左前角与陈祖发驾驶的电动车尾箱发生碰撞，认真分析两车相撞的形态，与道路交通事故现场图、现场图片、交通事故现场勘查笔录等相关资料。陈祖发驾驶的电动车在过交叉路口时，没有慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先通行；谭烜驾驶车辆在道路上行驶，不注意安全，在紧急情况下采取措施不及，撞至陈祖发电动车后箱。综上分析，根据双方的过错程度，可以确定陈祖发驾驶的电动车有违规行驶，存在过错，应承担此次交通事故的30％责任；谭烜驾驶车辆在道路上行驶不注意安全，亦存在过错，应承担此次交通事故的70％责任为宜。一审法院对交警管理部门作出的事故认定，不予采纳。陈祖发有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害。陈祖发要求赔偿义务人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金，合法有理，依法予以支持。但计算有误，以法院核定的为准。因谭烜驾驶的桂K×××××号小型轿车在人财保险公司购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案陈祖发的经济损失总额为99912.23元。由人财保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费12323.05元、护理费2700.48元、残疾赔偿金52899.70元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、合计80223.23元给陈祖发。保险公司在交强险赔偿不足部分的医疗费12289元、住院伙食补助费4800元、营养费1000元、鉴定费1600元，合计19689元。按照上述法律规定和当事人的过错程度，谭烜应承担事故责任的70％赔偿责任，即赔偿陈祖发损失13782.30元（19689元×70％），减去己支付赔偿款10300元，尚需赔偿3482.30元。至于谭烜抗辩双方于2014年3月4日签订的协议应具有法律效力，陈祖发不应追究谭烜的赔偿责任。因该协议有显失公平，不符合法律规定，其抗辩理由，依法不予采纳。人财保险公司要求对陈祖发十级伤残重新鉴定，因一审法院限人财保险公司在2014年12月11日前提交书面申请，但人财保险公司于2014年12月15日才邮寄法院，故其公司申请重新鉴定，依法不予准许。综上，判决：一、人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计80223.23元给陈祖发；二、谭烜应一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计13782.30元给陈祖发。减去支付的赔偿款10300元，尚需赔偿3482.30元；本案减半收取案件受理费1326元（陈祖发己预交1326元），由陈祖发负担421元，人财保险公司负担905元。上诉人人财保险公司不服一审判决，上诉称：对本案交通事故，交警部门并没有出具合法有效的事故认定书，不能根据陈祖发提供的事故认定书复印件认定本案的事实，更不能作为认定谭烜承担事故责任的依据。从事故的现场相片等证据可知，谭烜在事故发生前属于正常行驶，事故的发生完全是陈祖发的过错造成的，应当由陈祖发承担事故的全部责任。谭烜不应承担事故责任。一审法院没有准许上诉人提出的重新鉴定申请不当，二审应予纠正。一审计算陈祖发的误工费过高，陈祖发即使存在伤残也只有十级，并没有完全丧失劳动能力，出院后的误工损失应按10%的伤残指数计算。上诉人在本案中应当按无事故责任赔付限额进行赔偿。请求变更一审判决中上诉人赔偿责任为12000元。此外，本案事故发生后，谭烜与陈祖发经协商已达成赔偿协议并已履行完毕，本次交通事故在诉讼前已处理结束，陈祖发不应另提起本案诉讼，应当驳回其起诉。被上诉人陈祖发答辩称：上诉人主张交警部门作出的事故责任划分不当，但没有提出有效的证据予以反驳，不应采纳，其上诉存在滥用诉权，拖延赔偿的嫌疑。上诉人在一审举证期限内没有提出重新鉴定的申请，属于滥用诉权，不应支持。上诉人提出要求改判的理由不成立，同时一审判决对陈祖发的护理费损失计算有误，应为3213.12元。一审被告谭烜答辩称：一审判决认定由答辩人负事故的主要责任，违反了事实和法律，本案事故应由陈祖发负全部责任，答辩人不负事故责任。即使一审判决认定陈祖发损失的数额准确，根据责任划分或依据双方达成的没有违反法律规定的协议，答辩人也无需赔偿给陈祖发，一审判决判令答辩人赔偿13782.30元给陈祖发没有事实与法律依据。请求二审法院撤销一审判决，重新作出公正的判决。经本院二审查明：一审法院查明的事实除认定2013年3月18日，陆川县公安局交通管理大队作出第1509221201400287号道路交通事故认定书及认定陈祖发的误工费损失为12323.05元有误外，其余属实，本院予以确认。另查明：本案中谭烜驾驶的桂K×××××号小型轿车系左前角与陈祖发驾驶的电动车发生碰撞，事故发生的陆川县长安街与公园路交叉路口并未设置有交通信号灯。陈祖发因事故受伤当即被人送陆川县中西医结合骨科医院住院治疗，入院症见：神清，言语清晰，无头晕，无严寒发热，无头痛，精神尚可。诊断为左髌骨粉碎性骨折，并于2014年3月5日行左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，于2014年3月26日出院。陈祖发出院后因左膝关节感染并积液于2014年4月8日至5月3日第二次到陆川县中西医结合骨科医院住院治疗，并于2014年4月21日进行手术，取出了内固定物。2014年3月4日，在陆川县公安局交通管理大队的主持下，陈祖发的妻子池燕作为代表以陈祖发的名义与谭烜签订了一份《协议书》，约定伤者陈祖发的医疗费由谭烜一次性赔付10300元，不足部分由陈祖发自己负责。此协议一次性结案，以后互不追究。双方签字后，谭烜当即支付了10300元给池燕。此后，陆川县公安局交通管理大队处理本案主办人按简易程序曾就本案事故拟订了一份第1509221201400287号《道路交通事故认定书》，但该认定书至今未经单位领导审批同意盖章，也未送达给各方当事人。一审诉讼期间，一审法院确定给人财保险公司的举证期限至2014年12月3日届满，2014年12月4日开庭时，人财保险公司向一审法院口头申请对陈祖发的伤残程度进行重新鉴定，对此一审法院要求人财保险公司在2014年12月11日前递交书面申请，直至2014年12月15日人财保险公司才向邮局交寄了书面的《重新鉴定申请书》。本院认为：本案事故中，陈祖发驾驶的电动车通过没有交通信号灯的路口时没有让右方车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：…（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，谭烜驾驶桂K×××××号小型轿车通过没有交通信号灯的路口时没有尽到安全驾驶的义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，也有过错，应对事故承担次要责任，一审判决认定由谭烜承担事故主要责任，由陈祖发承担次要责任，分担不当，本院予以纠正。人财保险公司主张应由陈祖发承担事故全部责任，无事实与法律依据，据此请求法院确定其在无责任保险责任限额范围内对陈祖发的损失承担赔偿责任，不能成立，本院不予支持。本次事故发生后，陈祖发因受伤住院，其妻子池燕作为代表到交警部门与谭烜协商，谭烜完全有理由相信池燕有权处理本案事故，且当时陈祖发神志清醒，只是住院无法到交警部门处理事故，对池燕代为进行调解应当知情，谭烜与池燕达成的协议书属于双方当事人的真实意思表示，合法成立，但人财保险公司并没有参加交警部门主持的调解，协议中对人财保险公司在交强险内应承担的责任也没有进行协商处理，陈祖发向人财保险公司主张交强险范围内的赔偿权利，符合法律规定，一审法院确定人财保险公司在交强险责任赔偿限额内对陈祖发的损失进行赔偿正确，本院予以采纳。一审法院判决谭烜在履行协议约定的赔偿款后另赔付款额给陈祖发不当，但鉴于谭烜对该判决未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对该判项予以维持。玉林市明正司法鉴定所系具备相应资质的鉴定部门，其经检查就陈祖发身体受到的伤害作出十级伤残评定意见，符合法律规定，人财保险公司虽要求重新鉴定，但其并没有在法定期限内提出申请，故此一审法院未启动重新鉴定的程序，并无不当。本案诉讼中陈祖发并不能提供证据证实其受伤后存在持续误工的情形，一审确定陈祖发的误工损失至定残前一日不当，根据陈祖发出院时医嘱载明休息3个月，陈祖发的误工费应当从事故发生之日起计算到2014年5月3日出院后的3个月，共计5个月，按居民服务和其他服务行业的标准计算陈祖发的误工费损失应为36157×5÷12=15065.42元，该损失虽高于一审法院计算确认的误工费12323.05元，但鉴于陈祖发对一审确认的误工费12323.05元并未提起上诉，本案中依法应采纳一审认定的误工费损失数额，对一审认定陈祖发的其他损失医疗费22289元、护理费2700.48、住院伙食补助费4800元、残疾赔偿金52899.70元、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，当事人并无异议，应当采纳。故此，对本案陈祖发的损失，一审法院确定人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计80223.23元给陈祖发，处理恰当，本院予以维持。上诉人人财保险公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1506元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司已预交1506元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担。本判决为终审判决。审判长谭政审判员钟雄代理审判员陈冬梅二〇一五年八月四日书记员蒋慧