wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1284号
原告：蔡冠军，男，出生于1968年10月1日，汉族，住新密市。
委托代理人：张有权，新密市城区法律服务所法律工作者。
被告：蔡连池，男，出生于1972年6月14日，汉族，住新密市。
被告：蔡建奎，又名蔡建魁、蔡金魁，男，出生于1984年10月6日，汉族，住新密市。
原告蔡冠军诉蔡连池、蔡建奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冠军及其委托代理人张有权到庭参加诉讼，被告蔡连池、蔡建奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款10000元，并从借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日二被告以和他人发生扣车事件为由，相互担保向原告借款30000元（已还20000元），用期一个月，向原告出具借据后承诺：若到期不还，自借款之日起支付利息，若超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，自愿承担相关法律主任。相互承诺：自愿为该笔借款担保，承担连带偿还保证责任，担保期限为本次借款本息结清为止，并自愿承担一切责任和法律责任。向原告出具借据后，被告蔡连池要求原告将借款交付给他，由他处理扣车事件。借款到期后二被告共计还款20000元，下余10000元虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒不还款�现原告依法提起诉讼。
二被告在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2015年5月15日被告蔡连池向原告借款30000元，并给原告出具欠款手续一份，约定借款期限自2015年5月15日至2016年6月15日，若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金。后被告向原告偿还借款20000元，余款10000元未还。现原告对二被告提起诉讼。
本院认为，原告诉称被告蔡连池、蔡建奎为共同借款人，但庭审中查明，借款手续为被告蔡连池一人出具，借款手续上的借款人“蔡金魁”的名字及指印都是被告蔡连池所签所按，被告蔡连池虽在担保人处签名，但原告是将借款交付给被告蔡连池，故被告蔡连池应为实际借款人。原告�求被告蔡连池偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡建奎承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。原告认可被告已经偿还借款20000元，该还款应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡连池限判决生效后五日内向原告蔡冠军偿还借款本金10000元；
二、被告蔡连池应按借款本金10000元支付利息，从2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；
三、驳回原告对被告蔡建奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告蔡连池负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊峰
二〇一七年四月十一日
书记员 魏明丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第797-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与朱玉玺其他合同纠纷一案中查明，被执行人朱玉玺履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱玉玺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3800号
原告：牛素丽，女，汉族，1966年9月11日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：郑伟华，男，汉族，1973年8月25日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
原告牛素丽（以下简称原告）与被告郑伟华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向淮阳县人民法院提起诉讼。因被告提出管辖权异议，淮阳县人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫1626民初2178号民事裁定书，将案件移送本院。本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任崇周、被告及其委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息104098元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年10月11日，被告向原告分两次借款70529元，被告给原告打有两张借条（其中写明借67529元的借条，双方约定有利息），双方约定月利息一分。被告于2011年、2014年、2015年分别还3000元、2000元、3000元。但此后被告以各种理由拖延不还，为此诉至法院。
被告辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格，借条上的牛树丽与本案原告姓名不一致，不能证明系同一人，更不能证明原、被告之间存在借贷关系；2、从原告提供的借条原告方擅自篡改借条，致使借条丧失真实性，该借条不应被采纳，也不能作为定案依据；3、本案原告方的起诉已经超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年10月11日，被告向原告出具两份借条，内容分别为：“今借牛树丽现金陆万柒仟伍佰贰拾玖元正（67529元）月利息1份借款人郑伟华”和“今借牛树丽现金叁仟元整借款人郑伟华”。对于第一张借条中的“月利息一份”部分，被告提出该部分内容不是被告书写，原告在庭审中承认是原告书写，且自述被告已偿还8000元。后原告多次向被告催要下余款项，均未果，为此，原告诉至法院。
本院认为，因被告提供不出其所主张的“牛树丽”任何信息，结合本案原告持有被告出具的借条且原告提供的录音资料中，被告认可借过原告的钱，只是对借款金额提出异议，所以，本院认定借条中的“牛树丽”与本案原告“牛素丽”应系同一人，只所以出现不一致，系同音字所致。被告提出本案原告不具备主体资格的主张，本院不予支持。被告向原告借款出具有借条，事实清楚，原、被告之间构成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。由于原、被告双方对还款期限没有约定，被告在原告要求归还借款后未能偿还已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的请求合法、本院予以支持，被告已还的8000元，应当在本金中予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于原告所持借条中有关利息内容系原告自己书写，被告不予认可，所以本院认定双方之间对借款利息是约定不明的，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但自原告起诉之日起至全部还款之日止，被告应当参照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息。被告提出原告起诉已经超过诉讼时效，没有提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑伟华于本判决生效之日起10内偿还原告牛素丽借款本金62529元及利息（自原告起诉之日起至全部还款之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、驳回原告牛素丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，减半收取1897元，原告牛素丽承担759元，被告郑伟华承担1138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨丽娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9280号
罪犯罗南宏，男，1992年4月18日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月13日作出（2012）东一法刑初字第208号刑事判决，以被告人罗南宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年4月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗南宏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗南宏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年11月20日因骂人、推拉争执被扣1分；2014年2月18日因在集队过程中与他犯推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗南宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗南宏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第500号
申请执行人：威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被执行人：曲华兰。
申请执行人威海火炬高技术产业开发区人民检察院与被执行人曲华兰组织领导传销罪纠纷一案，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人曲华兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高刑初字第44号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵志远
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07576号
原告：喻小兰，女，1970年7月4日出生，汉族，售票员，住重庆市长寿区。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区天台小石桥，组织机构代码45039450-2。
法定代表人：张知明，该公司董事长。
委托代理人：叶军（特别授权），男，1987年9月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告：叶健康，男，1976年4月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告喻小兰与被告重庆顺庆汽车运输有限公司、叶健康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻小兰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻小兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻小兰撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告喻小兰负担（原告已交纳）。
审 判 长 陈 瑶
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 黄国全
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵文娥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民抗字第23号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市万顺通货物运输服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城。
法定代表人：李中会，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：秦先常，男，1963年12月4日生，汉族，住贵州省仁怀市学孔乡上寨村联心组***号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秦启霞，男，1979年12月4日生，汉族，住贵州省仁怀市学孔乡上寨村合心组***号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秦高文，男，1980年6月23日生，汉族，住贵州省仁怀市学孔乡上寨村合心组***号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市香港路***号盛邦帝标*栋**层。
负责人：周树华，该支公司总经理。
申诉人遵义市万顺通货物运输服务有限公司与被申诉人秦先常、秦启霞、秦高文、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）遵市法民一终字第1230号民事判决，已经发生法律效力。遵义市万顺通货物运输服务有限公司不服，向贵州省遵义市中级人民法院申请再审。贵州省遵义市中级人民法院于2015年1月19日作出（2015）遵市法民申字第6号民事裁定，裁定驳回遵义市万顺通货物运输服务有限公司的再审申请。遵义市万顺通货物运输服务有限公司仍不服，向检察机关申诉。2015年8月20日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监[2015]52000000060号民事抗诉书，以原判决具有适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冉 飞
代理审判员 刘荟宇
代理审判员 李圣瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭 垒
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2101号
上诉人（原审被告）：张雪松，女，1970年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大方县支行。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇西大街北段。
负责人：黄旺岁，系该行行长。
上诉人张雪松因与被上诉中国农业银行股份有限公司大方县支行（以下简称大方农行）返还原物纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张雪松上诉请求：撤销一审判决，驳回大方农行的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。一审判决已经认定涉案房屋是大方农行分配给张雪松居住的，该房属于福利房，张雪松居住和使用该房屋是符合当时的政策和法律的，不属于无权占有，一审判决依据《中华人民共和物权法》第三十四条的规定认定张雪松无权占有该房错误。2、一审判决避重就轻张冠李戴、混淆视听。张雪松与大方农行对涉案房屋的所有权并没有争议，一审判决不能简单用房屋的所有权掩盖张雪松的合法使用权、居住权。张雪松是大方县农行的员工，根据单位的分配合法取得了该房屋的居住权、使用权，属于单位内部福利性分房，房屋居住人、使用人没有居住的时间限制。3、本案不属于人民法院的管辖范围。张雪松系大方农行员工，关系是上级与下级的关系、领导与被领导的关系，并非平等主体之间的关系，加上本案所涉房屋是单位内部福利性分房，属于历史遗留问题，一审法院没有管辖权。4、本案已经超过诉讼时效。自1998年张雪松被大方农行清退后一直居住在涉案房屋内，大方农行2017年才起诉至一审法院是，已超过三年的诉讼时效。且2007年大方农行还把附属于该栋房屋的电力使用权的电户头转给上诉人，说明大方农行认可张雪松居住和使用该房屋具有合法性。5、一审判决认定事实不清楚。一审庭审中，大方农行只提供了该栋房屋的产权证明，并未提供其与张雪松解除劳动法合同关系的合同；分配该房屋的通知或者文件；解聘被告后有关于该房屋的处置方案的证明材料。一审判决书中故意隐瞒上诉人提供的证据，对张雪松当庭提供的证据只字未提，反而对与本案无关的房产证明大加渲染，并作为定案判决的唯一孤证。6、一审承办人未回避办理本案错误。原大方农行的诉讼代理人是陈天舜与一审承办审判员陈天国系兄弟关系，后审判员陈天国才发觉后改为余琼作为大方农行的诉讼代理人，张雪松认为审判员陈天国对本案有偏见，应该回避本案审理。
被上诉人大方农行二审未作答辩。
原审原告大方农行向一审法院起诉请求：判令张雪松返还大方农行所属房产,并承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：争议之房的产权属于大方农行所有。1991年间，大方农行安排大方农行的储蓄代办员张雪松住入××所属××镇××北街储蓄所二楼左侧房屋，1998年11月，因大方农行改革调整，对张雪松进行了清退。但张雪松一直在争议之房内居住，因张雪松未搬出争议之房，导致大方农行向一审法院提起诉。
一审法院认为认为，本案立案时案由预定为排除妨害纠纷，根据法（2011）42号最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，确定本案案由为返还原物纠纷。本案案由变更，不影响本案各方当事人的实体权利义务，亦不影响诉讼上的权利义务。大方农行与张雪松争议的位于大方县大方镇北街原北街储蓄所二楼左侧的房屋的产权属于大方农行所有，故对大方农行要求张雪松返还原告所属房产的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国侵权责任法》第五条“承担侵权责任的方式主要有的规定（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，一审予以支持。张雪松辩称本案不属于法院管辖，是单位福利性分房纠纷，本案已超过诉讼时效，大方农行与张雪松的解除的劳动关系是无效，请求驳回大方农行诉讼请求的主张，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，一审判决：张雪松在判决生效之日起三十日内，返还大方农行所属的位于大方县大方镇北街原北街储蓄所二楼左侧的房屋。案件受理费25元，由张雪松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审未查明新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：张雪松对涉案争议房屋是否享有使用权。涉案争议房屋位于大方县大方镇北街原北街储蓄所二楼左侧，所有权属于大方农行。张雪松原系大方农行职工，张雪松于2017年4月11日向一审法院提交的《民事答辩状》中，以及于2017年6月10日向本院提交的《民事上诉状中》中，均自认自己于1998年11月被大方农行清退后，已经和大方农行解除了劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对于张雪松自认的前述事实，大方农行无需举证证明，一审法院认定该事实正确。至于大方农行清退张雪松的原因，以及大方农行与张雪松解除劳动关系的程序是否合法，不属于本案审理范围。涉案争议房屋的所有权属大方农行，张雪松在大方农行工作期间，大方农行将该房交由张雪松居住和使用，符合当时的习惯和政策，但自1998年11月大方农行与张雪松解除劳动关系起，张雪松已不再是大方农行的职工，无权继续居住在涉案房屋内，大方农行向张雪松主张退还房屋符合法律规定。本案为物权请求权，并非债权请求权，不适用诉讼时效的规定。张雪松称涉案争议房屋为福利分房，但其提供的证据不足以证明大方农行已向其让渡涉案房屋的所有权，大方农行于2009年11月25日办理的《房屋所有权证》，能够说明涉案房屋争议房屋并非福利分房，而只是张雪松在大方农行工作期间，大方农行暂时交由张雪松居住和使用的房屋。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，大方农行提交的证据足以证明其诉讼请求所依据的事实，依法应予支持，张雪松提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不力的法律后果，一审判决张雪松向大方农行返还涉案争议房屋正确。大方农行和张雪松之间不存在行政隶属或管理关系，都是享有同等诉讼权利义务，平等参加民事活动的民事主体，故本案属于人民法院的管辖范围。另查，大方农行在一审委托的诉讼代理人系该行职工余琼，张雪松称大方农行在一审委托的诉讼代理人陈天舜系一审审判员的亲属，而一审审判员未回避的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，张雪松的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年八月一日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2101号上诉人（原审被告）：张雪松，女，1970年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大方县支行。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇西大街北段。负责人：黄旺岁，系该行行长。上诉人张雪松因与被上诉中国农业银行股份有限公司大方县支行（以下简称大方农行）返还原物纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张雪松上诉请求：撤销一审判决，驳回大方农行的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。一审判决已经认定涉案房屋是大方农行分配给张雪松居住的，该房属于福利房，张雪松居住和使用该房屋是符合当时的政策和法律的，不属于无权占有，一审判决依据《中华人民共和物权法》第三十四条的规定认定张雪松无权占有该房错误。2、一审判决避重就轻张冠李戴、混淆视听。张雪松与大方农行对涉案房屋的所有权并没有争议，一审判决不能简单用房屋的所有权掩盖张雪松的合法使用权、居住权。张雪松是大方县农行的员工，根据单位的分配合法取得了该房屋的居住权、使用权，属于单位内部福利性分房，房屋居住人、使用人没有居住的时间限制。3、本案不属于人民法院的管辖范围。张雪松系大方农行员工，关系是上级与下级的关系、领导与被领导的关系，并非平等主体之间的关系，加上本案所涉房屋是单位内部福利性分房，属于历史遗留问题，一审法院没有管辖权。4、本案已经超过诉讼时效。自1998年张雪松被大方农行清退后一直居住在涉案房屋内，大方农行2017年才起诉至一审法院是，已超过三年的诉讼时效。且2007年大方农行还把附属于该栋房屋的电力使用权的电户头转给上诉人，说明大方农行认可张雪松居住和使用该房屋具有合法性。5、一审判决认定事实不清楚。一审庭审中，大方农行只提供了该栋房屋的产权证明，并未提供其与张雪松解除劳动法合同关系的合同；分配该房屋的通知或者文件；解聘被告后有关于该房屋的处置方案的证明材料。一审判决书中故意隐瞒上诉人提供的证据，对张雪松当庭提供的证据只字未提，反而对与本案无关的房产证明大加渲染，并作为定案判决的唯一孤证。6、一审承办人未回避办理本案错误。原大方农行的诉讼代理人是陈天舜与一审承办审判员陈天国系兄弟关系，后审判员陈天国才发觉后改为余琼作为大方农行的诉讼代理人，张雪松认为审判员陈天国对本案有偏见，应该回避本案审理。被上诉人大方农行二审未作答辩。原审原告大方农行向一审法院起诉请求：判令张雪松返还大方农行所属房产,并承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：争议之房的产权属于大方农行所有。1991年间，大方农行安排大方农行的储蓄代办员张雪松住入××所属××镇××北街储蓄所二楼左侧房屋，1998年11月，因大方农行改革调整，对张雪松进行了清退。但张雪松一直在争议之房内居住，因张雪松未搬出争议之房，导致大方农行向一审法院提起诉。一审法院认为认为，本案立案时案由预定为排除妨害纠纷，根据法（2011）42号最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，确定本案案由为返还原物纠纷。本案案由变更，不影响本案各方当事人的实体权利义务，亦不影响诉讼上的权利义务。大方农行与张雪松争议的位于大方县大方镇北街原北街储蓄所二楼左侧的房屋的产权属于大方农行所有，故对大方农行要求张雪松返还原告所属房产的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国侵权责任法》第五条“承担侵权责任的方式主要有的规定（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，一审予以支持。张雪松辩称本案不属于法院管辖，是单位福利性分房纠纷，本案已超过诉讼时效，大方农行与张雪松的解除的劳动关系是无效，请求驳回大方农行诉讼请求的主张，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，一审判决：张雪松在判决生效之日起三十日内，返还大方农行所属的位于大方县大方镇北街原北街储蓄所二楼左侧的房屋。案件受理费25元，由张雪松负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审未查明新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：张雪松对涉案争议房屋是否享有使用权。涉案争议房屋位于大方县大方镇北街原北街储蓄所二楼左侧，所有权属于大方农行。张雪松原系大方农行职工，张雪松于2017年4月11日向一审法院提交的《民事答辩状》中，以及于2017年6月10日向本院提交的《民事上诉状中》中，均自认自己于1998年11月被大方农行清退后，已经和大方农行解除了劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对于张雪松自认的前述事实，大方农行无需举证证明，一审法院认定该事实正确。至于大方农行清退张雪松的原因，以及大方农行与张雪松解除劳动关系的程序是否合法，不属于本案审理范围。涉案争议房屋的所有权属大方农行，张雪松在大方农行工作期间，大方农行将该房交由张雪松居住和使用，符合当时的习惯和政策，但自1998年11月大方农行与张雪松解除劳动关系起，张雪松已不再是大方农行的职工，无权继续居住在涉案房屋内，大方农行向张雪松主张退还房屋符合法律规定。本案为物权请求权，并非债权请求权，不适用诉讼时效的规定。张雪松称涉案争议房屋为福利分房，但其提供的证据不足以证明大方农行已向其让渡涉案房屋的所有权，大方农行于2009年11月25日办理的《房屋所有权证》，能够说明涉案房屋争议房屋并非福利分房，而只是张雪松在大方农行工作期间，大方农行暂时交由张雪松居住和使用的房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，大方农行提交的证据足以证明其诉讼请求所依据的事实，依法应予支持，张雪松提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不力的法律后果，一审判决张雪松向大方农行返还涉案争议房屋正确。大方农行和张雪松之间不存在行政隶属或管理关系，都是享有同等诉讼权利义务，平等参加民事活动的民事主体，故本案属于人民法院的管辖范围。另查，大方农行在一审委托的诉讼代理人系该行职工余琼，张雪松称大方农行在一审委托的诉讼代理人陈天舜系一审审判员的亲属，而一审审判员未回避的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，张雪松的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张雪松负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年八月一日法官助理  刘光全书 记 员  主宏亮
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第2号
原告：门某某，男，1976年3月25日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：杨某某，男，1973年11月28日出生，汉族，职工，现住沽源县。
原告门某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩跃文独任审判，公开开庭进行了审理。原告门某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某某诉称，2009年左右，我开设的调料大世界向被告供应调料，现被告共计欠我调料款4024.5元，并出具了欠条1份。经我多次向被告索要无果，诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，共计5996元。
被告杨某某辩称，欠款是事实，数额正确，欠款不应由我归还，不是我用的调料。
经审理查明，2009年10月15日，被告杨建荣为原告出具欠条1张，欠被告调料款4024.5元，上述欠款被告至今未归还。
上述事实由原、被告陈述以及原告提交的欠款条1张予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨某某为原告出具欠款4024.5元的欠条1张，原、被告形成债权债务关系，被告应当偿还欠款。被告虽辩称未使用原告的调料，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原、被告在欠条中未就欠款归还日期及利息书面约定，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告门某某欠款4024.5元；
驳回原告门某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一四年一月十五日
书记员 杨树成
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第2号
原告：门海军，男，汉族，个体，现住沽源县。
被告：杨建荣，男，汉族，职工，现住沽源县。
原告门海军诉被告杨建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩跃文独任审判，公开开庭进行了审理。原告门海军、被告杨建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门海军诉称，2009年左右，我开设的调料大世界向被告供应调料，现被告共计欠我调料款4024.5元，并出具了欠条1份。经我多次向被告索要无果，诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，共计5996元。
被告杨建荣辩称，欠款是事实，数额正确，欠款不应由我归还，不是我用的调料。
经审理查明，2009年10月15日，被告杨建荣为原告出具欠条1张，欠被告调料款4024.5元，上述欠款被告至今未归还。
上述事实由原、被告陈述以及原告提交的欠款条1张予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨建荣为原告出具欠款4024.5元的欠条1张，原、被告形成债权债务关系，被告应当偿还欠款。被告虽辩称未使用原告的调料，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原、被告在欠条中未就欠款归还日期及利息书面约定，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨建荣于本判决生效后十日内给付原告门海军欠款4024.5元；
驳回原告门海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一四年一月十五日
书记员 杨树成
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第703号
罪犯杨洋，男，现年38岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年2月21日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第45号刑事判决书，确认罪犯杨洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年11月3日起至2015年11月2日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨洋在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨洋入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洋在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洋准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3773号
原告青岛罗森润滑剂有限公司，住所地青岛市城阳区xxx。
法定代表人杜国增，该公司董事长。
被告青岛东和科技股份有限公司，住所地青岛市黄岛区xxx。
法定代表人陈克伟，该公司经理。
本院在审理原告青岛罗森润滑剂有限公司与被告青岛东和科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛罗森润滑剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛志芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 张存民
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第693号
申请人宋丹丹。
被执行人张照设（曾用名张建设）。
关于宋丹丹申请执行张照设刑事附带民事赔偿纠纷一案，所依据的（2013）获刑初字第117号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获刑初字第117号刑事附带民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年十二月二日
书记员 马 利
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第451号
申请执行人王周元，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人林长春，董事长。
被执行人福建省长欣板业有限公司，住所地尤溪县城关镇。
法定代表人林长春，董事长。
申请执行人王周元与被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司、福建省长欣板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第396号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司偿还借款100000元，并支付该款自2012年1月10日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，由被执行人福建省长欣板业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，通过另案依法查封了被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司所有的山场林木，并进行拍卖。经三次拍卖，均因无人竞买而流拍。另查明被执行人福建省长欣板业有限公司所有的财产因城市开发建设需要被尤溪县人民政府征收，征收补偿款不足清偿优先受偿的抵押债务。现被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司所有的山场林木难以处置，被执行人福建省长欣板业有限公司无可供执行的财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第396号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第199号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人张某甲因继承纠一案，不服邢台县人民法院（2014）邢民初字第737号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人安路军，被上诉人张某乙及其委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告系同母异父姐弟关系，原告继父，即被告生父与原被告母亲于1996年6月30日经法院调解离婚。原被告母亲在永年县境内发生交通事故死亡，肇事方和保险公司赔偿原被告各项损失144800元，该款现保管于永年县人民法院。原被告母亲生前于2003年4月11日在将军墓购买院落一处，共房屋六间。
原审认为，原被告母亲死亡后，原被告作为继承人均享有对母亲的遗产及赔偿金的继承和分配的权利。对于原被告母亲因交通事故死亡所得的赔偿金，因原被告均作为赔偿权利人在永年县人民法院起诉，且双方均对赔偿数额没有异议，而死者王某某的继承人只有原被告双方，故原被告对该赔偿金均享有分配权，即原被告双方各得72400元。对于原被告母亲生前所购买的房产，因该房产系原被告母亲生前购得，原被告作为继承人均享有继承该房屋的权利，虽然被告主张该房屋在原被告母亲生前已将该房转移给被告，但被告未能就其主张向法庭提交有效证据予以证实，故对被告的主张不予采信。该房产应由原被告双方共同继承，但考虑到该房屋仅签订房屋买卖合同，尚未取得房屋所有权证书，不宜就所有权进行分割，在房屋取得所有权证书之前，由原被告双方共同使用为宜。经调解无效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、原告张某乙与被告张某甲于本判决生效后5日内共同到永年县人民法院领取赔偿款144800元，原被告各得50%的份额，即72400元。
二、原告张某乙与被告张某甲对位于将军墓村北沟口家属院四号房共计房屋6间，各享有50%的使用权。案件受理费1610元，原被告各负担805元。
上诉人张某甲主要上诉称，一审判决认定事实不清，判决不公。1、对交通事故赔偿金，双方既享有权利，又享有义务。一审法院判决对方享有50%份额，但对方对母亲的死亡也应该履行自己的义务。母亲去世后丧葬费对方全部拿走，对方也承认这个事实。同时上诉人支付了母亲的丧葬费近四万元。可一审判决对该事实也没有进行处理，明显侵害了上诉人的合法权益。2、王某某生前共生有三个子女，虽然大儿子张培武已经去世，但他还有一个继嗣的儿子，在一审时，我也向法庭陈述了这个事实，可一审法院没有采信。3、关于位于将军墓村北沟口家属院四号房屋六间应该归张某甲夫妻所有，因为在2008年结婚时母亲王某某已经将该房屋赠与了张某甲夫妻，当年张某乙也知道这个事实，对母亲的决定没有提出任何异议，当庭有证人镇司法所工作人员出庭作证，还有父亲张心清当庭陈述。可一审判决对此事不做处理。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人张某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人的母亲因交通事故去世，所得赔偿款是给予母亲近亲属的赔偿，双方母亲近亲属只有上诉人与被上诉人，故一审判决由二人平均分配并无不妥。事故发生后，张某乙支取了14，900元丧葬费，但张某乙为办理王某某的抢救、丧葬等事宜花费2.5万元左右。2、王某某去世后遗留房产一套，除本案上诉人与被上诉人二继承人外，无其他继承人，该房产作为王某某的遗产由双方共同继承，各占50%份额不违背法律及事实。因此一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。除一审查明事实外，二审另查明，被继承人王某某生育一女二子，女儿张某乙，长子张培武，次子张某甲。张培武在十六岁时去世，没有子女。张某甲主张将自己次子张煜豪（2010年10月18日生）过继给张培武作为继嗣子，并继承王某某的遗产。交通事故发生后，张某乙支取了14，900的丧葬费。经张某甲申请，2012年9月7日河北省邢台县公证处作出（2012）邢县证民字第283号公证书，该公证书查明事实：“一被继承人王某某于2012年5月17日因车祸在永年县死亡。二、张某甲向本处申请继承被继承人王某某遗留的个人财产，遗留有属于自己名下的有：1、中国邮政储蓄银行邢台县将军墓镇支行存款三笔，因存折丢失，户主死亡，账号、密码及存款数额不详；2、邢台县农村信用合作联社将军墓信用社存款，因存折丢失，户主死亡，账号、密码、及存款数额不详。七、被继承人王某某的继承人只有儿子一人。八、王某某的遗产由张某甲一人继承并支取。”张某甲在公证后，将王某某名下银行存款支取。
本院认为，被继承人王某某有三个子女，长子张培武早于王某某去世，现有继承人为张某乙和张某甲。张某甲主张将自己的次子张煜豪过继给张培武作为继嗣子并参加继承，不符合法律规定，不予支持。对于因王某某发生交通事故死亡所得的赔偿金，是对受害人近亲属的赔偿，因双方均作为赔偿权利人在永年县人民法院起诉，该赔偿金应当由双方平均分割。对于张某甲主张应减去其在母亲丧葬事宜上的花费后再平均分割该赔偿金，对丧葬事宜的花费是子女对母亲应尽的孝道，不应从赔偿金中减除。对于张某甲主张张某乙支取的14，900元丧葬费应当分割的问题，因双方均称为母亲的丧葬事宜花费超过赔偿的丧葬费数额，且张某甲自己支取、占有了王某某的银行存款，该丧葬费不宜再进行分割。对于王某某生前所购买的房产，张某甲主张该房屋在其母亲生前已将该房屋曾给张某甲夫妻，张某甲提供的证人有其父亲张心清、岳父张新顺、张某甲的婚姻介绍人李志信，证人均与张某甲有重大利害关系，且仅有证人证言，无其他证据相佐证，且在王某某购买该房产后，2008年张某乙找包工队在该房产的宅基地上新建三间东屋，因此张某甲该主张不能成立。一审判决争议房屋由张某乙与张某甲共同继承，各享有50%的使用权并无不当。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3196元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 雪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1713号
上诉人（原审被告）：赵桂娟，女，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：管邦海，男，住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
上诉人赵桂娟因与被上诉人管邦海买卖合同纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵桂娟、被上诉人管邦海及其委托代理人张凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂华上诉请求：1、依法撤销原判决、改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，判决不当。被上诉人一审提交的两张8万元欠条系一笔8万元饲料款，而非16万元。如果2015年5月28日双方对账欠款数为16万元，上诉人即会给被上诉人出具16万元欠据，被上诉人此诉不符合事实，也不符合经济往来的规律。两张同日同数额的欠据明显是同一笔，却判决按两笔支付，显然是重复的。判决应予纠正，将所欠饲料款数额更正为124890元。
管邦海辩称，上诉人所述与事实不符，应驳回其上诉请求。理由如下：首先，上诉人在原审法院中对欠款事实认可，事实为上诉人欠款三笔，第一笔2014年4月至2015年5月28日欠饲料款238000元，因上诉人资金困难，双方约定分三笔还款，其中两份8万，还款期限为9月和10月，有一份78000元还款期限为8月，故三张欠条还款期限为2015年8月、9月、10月，因78000元是2015年8月开始陆续还款，即2015年末上诉人还款3万元，2016年3月1日上诉人又到答辩人处购买饲料欠6890元，答辩人送货到上诉人猪场，经双方对账将原有78000元的欠条上诉人收回，由上诉人给答辩人出具2016年3月1日欠条一张，2016年8月5日上诉人还款1万元由上诉人在欠条亲笔注明已付壹万元，双方对账上诉人要求去掉零款，只还44890，故2016年3月1日的欠条经多次还款实欠44890元，总之三张欠条只有78000元的有还款，其余两张欠条分文未还，故本案三张欠条总额为204890元，原审法院判决正确，答辩人无重复索要，上诉人歪曲事实无证据支持应维持原判。其次，三张欠条假设还款，上诉人应将欠条抽回，第三张欠条还款有多次上诉人的还款改动符合自然规律，上诉人认为还款无收条等还款证据，故答辩人在原审提供法院三张欠条原件能够证明上诉人欠总款238900元，剔除还款，尚欠204890元事实存在。
管邦海向一审法院起诉请求：1、被告给付原告饲料款204890元及利息，计息期间自2015年9月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告经营养猪场。2014年3月，原告开始为被告的猪场配送饲料。2015年5月28日，被告为原告出具欠条一份，确认欠饲料款8万元，并承诺9月份前还款。同日，被告另为原告出具欠条一份，确认欠饲料款8万元，并承诺10月份前还款。2016年3月1日，被告再次为原告出具欠条一份，确认欠饲料款54890元。2016年8月5日，被告偿还1万元并在该欠条上注明已付1万元，剩44890元。以上，被告尚欠原告饲料款204890元未偿还。现原告诉讼来院，要求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿，欠条是债权债务关系的凭据。被告向原告购买饲料并为原告出具欠条三份，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立。现被告拖欠原告204890元货款事实清楚、证据充分，应予偿还。关于利息一节，原、被告在欠据中虽未有约定，但被告逾期还款给原告造成了一定损失，故其应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。原告诉请的欠款有三笔，2015年5月28日的两笔各8万元的欠款，因约定了还款期限，故应自还款期限届满日起开始计息。2016年3月1日的欠款54890元，因原、被告在2016年8月5日重新确认了欠款额为44890元，故该笔欠款应自2016年8月5日开始计息。于被告的答辩意见，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当对在欠据上签字的后果有明确的认知，即承担相应的还款义务。现被告为原告出具了三份欠条，应认定系双方对所欠饲料款数额的确认，如被告认为不欠原告饲料款或欠款已偿还完毕，其大可不必为原告出具欠条或将欠条抽回。综上，被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。判决：被告赵桂娟于本判决生效后10日内一次性给付原告管邦海饲料款204890元及利息。计息方式：2015年5月28日的8万元欠款自2015年9月1日起计息，2015年5月28日的另8万元欠款自2015年10月1日起计息，2016年3月1日的44890元欠款自2016年8月5日计息，计息期间均计算至本判决确定的给付之日止，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告赵桂娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点是上诉人赵桂娟于2015年5月28日出具的两张8万元欠条是否针对同一笔8万元债权。因上诉人赵桂娟未提供有效证据证明其于2015年5月28日向被上诉人管邦海分别出具的9月份前还款8万元、10月份前还款8万元的两张欠条系针对同一笔饲料款，无法证明一审判决中存在债务重复计算问题，故其上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵桂娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4373元，由赵桂娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 健
审判员 李 敏
审判员 贾 琳
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐鹏媛
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5371号
原告：王敬标，男，1961年11月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武芳（系原告之妻），女，1964年1月22日出生。
被告：潘守业，男，1960年8月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告王敬标与被告潘守业土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员于建军独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王敬标及其委托诉讼代理人李颜、被告潘守业及其委托诉讼代理人裴亚政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敬标向本院提出诉讼请求：1、依法确认萧县公证处公正的《果园承包合同》合法有效；2、依法判令被告返还该争议果园承包地承包经营权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王敬标于1995年5月18日与萧县白土镇戴村村民委员会签订了《果园承包合同》，并于1996年元月30日在萧县公正处进行了公证。果园地范围为戴村东山坡地3.06亩果园，承包期30年（1993年10月31日至2023年10月31日止）。被告与原告本是老辈世交，被告为生男孩外出躲避计划生育，于1997年回到本村，由于其子女较多，生活比较困难，没有多少承包地，找到原告后要求其提供帮助。当时两家关系非常要好，再加上原告在外地又承包了窑厂，就把该果园暂时交给被告代为管理。2012年原告回家要求自己经营该果园，两家发生纠纷。后经村干部多次调解未果，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告潘守业辩称：1、原告未取得合法的土地承包经营权证书，不具备诉讼主体资格，本案不属于人民法院受案范围，根据土地管理法有关规定，应当由人民政府处理；2、原告与村委会签订的果园承包合同系无效合同，该合同属于合同法第52条第五项的有关规定；3、被告主体不适格，本案系确认之诉，不应当把潘守业作为被告；4、原告的诉讼时效已超过诉讼时效1年的规定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，现争议的果园从1997年底开始由被告经营，当事人对以上事实无争议，本院予以确认。原告是否享有对戴村东山坡地3.06亩果园的承包经营权双方有争议。原告当庭提供了萧县公证处公证的《果园承包合同》，但其提供的系复印件，被告当庭不予认可，经本院向安徽省萧县公证处核实，公证处无该合同的相关档案，故本院对该《果园承包合同》不予认定。关于原告提供的萧县白土镇费村村民委员会证明，被告对该证据有异议，认为该证据无法定代表人签字确认，且有多处改动，不能达到原告证明目的，本院认为该证据文字存有涂改现象，且无其他证据相佐证，本院对该份证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告提供的《果园承包合同》效力问题。该合同因原件缺失，公证处又无档案可供查询，且原告没有提供其他证据对该合同真实性予以佐证，本院不能确认其真实性。故原告不能证明其享有争议果园的承包经营权，其要求被告返还争议果园的承包经营权无事实法律依据，其主张本院依法不予支持。
综上所述，原告没有提供充分证据证明其主张的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王敬标的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王敬标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 兵
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1632号
原告：涂道才。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律事务所法律工作者。
被告：王世宏。
原告涂道才诉被告王世宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员朱学祥适用小额诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告涂道才及其委托代理人李光成到庭参加诉讼；被告王世宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告涂道才与被告王世宏系朋友关系。2011年被告在苏州从事保险业务需要垫资，同年9月11日被告王世宏向原告借款10000元，原告当即支付被告10000元，被告向原告出具借条一份。此后，原告每年多次向被告催要，被告借故一拖再拖至今未还。现原告起诉来院，要求被告立即归还借款10000元，并自2011年9月18日起按月利率1％支付利息至还清时至。
上述事实，由原告陈述，被告王世宏出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告涂道才因经营保险业务缺少资金周转，向原告涂道才借款10000元，并向涂道才出具借条一份，双方形成了借款合同关系。借条虽未约定还款期限，但原告可以随时向被告主张权利，被告理应及时归还借款，拖延至今，显属过错，现原告诉请被告及时还清借款，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，借款时双方口头约定一个星期归还，逾期按月利率1％支付利息。经审查，原告诉称的事实无相关证据证明，本院不予采纳。但原告自主张权利即向人民法院起诉之日起可以按月利率1％计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王世宏于本判决生效后五日内归还原告涂道才借款人民币10000元；自2016年4月18日起按月利率1％支付利息至还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱学祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 樊 娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终917号
上诉人（原审原告）：张淑强，男，1971年10月14日出生，干部，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：陈明，男，1975年5月16日出生，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵彦新，女，1977年9月5日出生，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。
上诉人张淑强因与被上诉人陈明、赵彦新买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张淑强上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人购车款85000元及利息。事实和理由：1、一审法院程序违法。泰安市中级人民法院作出（2015）泰商终字第121号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院违反法定程序，用作出原判决的原审判庭、原审判员审理了本案，未另行组成合议庭，违反民事诉讼法关于发回重审案件的合议庭组成规定；一审法院故意拖延审理时间，程序违法。2、一审判决认定“被上诉人交付了车辆权属证书等相关手续，此时距离争议车辆被注销尚有两个月之久，能够办理过户登记”与事实不符，涉案车辆无法过户的过错在于被上诉人，是其虚构上诉人拖欠购车款及利息的事实恶意拖延诉讼及车辆过户，导致上诉人不得不通过诉讼手段要求其协助办理车辆过户手续，在法院判决后其仍不主动履行，甚至经法院强制执行亦未办理过户手续。3、上诉人在本案中的主要诉求并非车辆是否能够办理过户，而是在合同有效的前提下，由于被上诉人的行为致使合同目的无法实现，故而要求返还车款及利息，与一审法院审理和判决的方向不一致。被上诉人先是在一审中申请对车辆的贬值损失及车辆占用费进行司法鉴定，后又在近三个月之后以不承担责任为由撤回鉴定申请，属于无故拖延审判时间，导致损失扩大。同时，一审法院在近三个月时间内未加明示，而是为被上诉人预留申请日，缴纳鉴定费，造成案件久拖不决，给当事人造成巨大损失。
陈明、赵彦新辩称：1、上诉人在上诉状中陈述的事实和理由均是针对原一审判决，而不是针对发回重审后的一审判决；2、上诉人是基于涉案车辆未能过户而要求返还购车款，而一审已经查明车辆未过户原因在于上诉人，系上诉人在执行中自愿放弃执行导致车辆注销报废，后果应由上诉人自负，与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张淑强向一审法院起诉请求：1、解除张淑强与陈明之间的车辆买卖合同；2、判令陈明、赵彦新依法返还购车款85000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2010年1月25日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费及保全费由陈明、赵彦新负担。
一审法院认定事实：2010年1月25日，张淑强购买陈明销售的二手汽车（奔驰商务鲁Ｊ×××××号，登记车主为任亮）一辆，支付给陈明85000元，陈明交付车辆。2011年8月1日，张淑强以陈明、赵彦新为被告诉至一审法院，请求确认双方买卖合同无效，判令返还购车款85000元及利息。陈明反诉要求张淑强支付拖欠的购车款50000元及利息。2012年3月13日，一审法院作出（2011）新民初字第4299号民事判决书，驳回了张淑强的诉讼请求及陈明的反诉请求。2012年5月22日，张淑强以陈明、任亮为被告诉至一审法院，请求判令协助办理车辆过户手续。2013年2月17日，一审法院作出（2012）新民初字第2587号民事判决书，判令陈明、任亮于判决生效之日起十日内协助张淑强办理过户手续。后陈明上诉，泰安市中级人民法院于2014年4月9日作出（2013）泰商终字第372号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年5月12日，张淑强向一审法院申请执行，要求陈明、任亮协助办理过户。一审法院执行人员于2014年5月20日向陈明送达执行通知，陈明按一审法院要求将争议车辆的所有权证书、行驶证交到法院执行局，交纳了100元的诉讼费和50元的执行费。2014年6月2日或3日，一审法院执行人员要求张淑强共同去新泰市车管所办理争议车辆的过户手续，张淑强明确表示放弃办理车辆过户，并于2014年10月16日要求中止执行，暂停车辆过户（经向一审法院执行人员了解，在车辆强制过户的执行程序中，申请人及所过户车辆均需要到车管部门办理，否则无法过户）。2014年10月27日，一审法院作出（2014）新执字第1116-1号执行裁定书，以张淑强要求中止执行，暂停车辆过户，就本案申诉、申请再审为由，终结了本次执行程序。涉案车辆初次登记日期为2004年4月19日，强制报废期为2019年4月19日，检验有效期止于2010年4月30日。因该车逾期未年检，于2014年8月8日被注销，2015年10月31日被强制报废，现已不能恢复。另查明，陈明与赵彦新系夫妻关系，双方于2000年10月10日登记结婚。庭审中，经一审法院释明，张淑强、陈明、赵彦新均不申请对涉案车辆的现有价值进行评估，张淑强也不变更诉讼请求。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为：张淑强与陈明之间的车辆买卖合同能否解除，张淑强要求陈明、赵彦新返还购车款并赔偿利息损失能否支持。张淑强与陈明达成的车辆买卖协议，不违背法律规定，合法有效。协议签订后，张淑强向陈明支付了85000元购车款，陈明于2010年1月25日将争议车辆交付给张淑强。自车辆交付之日，张淑强即取得了涉案车辆的所有权，办理车辆过户手续，只是购买车辆的附随义务。根据一审法院及泰安市中级人民法院作出的判决，确认陈明及案外人任亮负有协助张淑强办理车辆过户的义务，张淑强申请执行后，陈明应本院执行人员的要求及时交付了车辆权属证书及车辆行驶证，此时距离争议车辆注销尚有两月之久，能够办理过户登记，而张淑强却自行反悔，明确现在不办理过户，导致车辆在被注销前未能过户，该结果系张淑强自身行为所致，与陈明无关。综上所述，张淑强要求解除合同，陈明、赵彦新返还张淑强购车款并赔偿损失，无事实依据，一审法院不予支持。经合议庭合议并经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张淑强的诉讼请求。案件受理费3000元，保全费1195元，由原告张淑强负担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人张淑强与被上诉人陈明达成的车辆买卖协议，不违背法律规定，合法有效。协议签订后，上诉人张淑强向被上诉人陈明支付了85000元购车款，涉案车辆也实际交付，上诉人张淑强取得了涉案车辆的所有权。为了实现买卖合同的目的，出卖人有义务协助办理车辆过户手续。生效的法院裁判文书已经确认了被上诉人陈明负有协助上诉人张淑强办理车辆过户的义务。2014年5月，上诉人张淑强申请法院强制执行，后又要求中止执行，暂停车辆过户，进行申诉。现涉案车辆已被注销，逾期检验被强制报废，其责任应由上诉人张淑强承担，所产生的经济损失理应由上诉人张淑强自行承担。原审法院合议庭组成合法，上诉人张淑强该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人张淑强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经专业法官会议研究，合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3000元，由上诉人张淑强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘晓旭
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第3372号
原告张绍隆、张淑珍诉被告董凤兰相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告张绍隆、张淑珍申请撤回对被告董凤兰的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告张绍隆、张淑珍撤回对被告董凤兰的起诉。
二、本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取，退还原告50元。
代理审判员 张 杨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨雅婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4527号
原告：魏继锋，男，汉族，1984年8月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：翟浩飞、王进凤，河南达兴律师事务所执业律师。
被告：洛阳鼎鑫机械设备租赁有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路46号1幢2楼。
法定代表人：薛赞，法定代表人。
原告魏继峰与被告洛阳鼎鑫机械设备租赁有限公司（以下简称鼎鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。魏继锋及其委托诉讼代理人王进凤已到庭，鼎鑫公司经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
魏继峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认魏继峰与鼎鑫公司之间存在劳动关系。事实和理由：河南开祥建筑集团有限公司承建了洛阳市××区××沟村隆兴花园安置小区工程项目。与鼎鑫公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定塔机的运输、拆装等由鼎鑫公司负责。鼎鑫公司将塔机的工作转包给牛党伟，牛党伟以鼎鑫公司名义找来魏继峰等人干活。2015年12月5日魏继峰在与其他工人拆装塔吊时被挤伤手指，经洛阳中心医院手术救治后又于2016年3月14日到洛阳新区人民医院手术治疗19天。魏继锋认为依照相关法律规定，鼎鑫公司应当依法对魏继峰承担用工主体责任，故诉至法院引发本案纠纷。
鼎鑫公司未答辩。
经审理查明：2014年5月27日河南开祥建筑集团有限公司隆兴花园项目部承建了洛阳市××区××沟村隆兴花园安置小区工程项目，与鼎鑫公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定5008型号塔式起重机在瀍河区拦沟村隆兴花园安置小区5#楼的运输、拆装等由鼎鑫公司负责。鼎鑫公司将拆装塔吊的业务发包给牛党伟，牛党伟安排包括魏继峰在内的几人至洛阳市××区××沟村隆兴花园安置小区工程项目拆除塔吊，工期四天，由牛党伟给付魏继峰工资，工资按天计算。2015年12月5日魏继峰在将已经拆除的塔吊装车时挤伤手指。魏继峰认为其系工伤，故于2016年11月7日，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本次诉讼请求。2016年11月18日，该仲裁委员会作出西劳人仲案字[2016]第321号不予受理通知书。魏继峰不服该不予受理决定，诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为，劳动者与用工单位形成劳动关系需要签订书面劳动合同，劳动者为单位提供其业务范围内的劳动，接受单位劳动管理，遵守单位的规章制度，单位为其发放工资，参加社保等。本案中，魏继峰到洛阳市××区××沟村隆兴花园安置小区工程项目工地提供劳务，并非接受鼎鑫公司指派，其工资也不从鼎鑫公司处领取。因此魏继峰并未提供充分的证据证明其与鼎鑫公司之间存在劳动关系，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回魏继峰的诉讼请求。
本案受理费10元，由魏继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 郭清华
陪 审 员 杨 艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 马梦娜
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初76号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人曹伟平、邓利祥，该行职工。
被告黄娜，女，汉族，1987年6月18日出生，住址：广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告黄娜银行卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告黄娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计6735.51元给原告（其中本金6020.25元、利息469.91元、滞纳金245.35元，计至2016年12月7日止），2016年12月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月22日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告黄娜发放了一张金穗QQ联名贷记卡金卡，卡号为62×××35，授信额度为10000元。依据金穗卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及中国农业银行金穗卡章程第二十二条规定，截止2016年12月7日止被告共欠原告本息等费用合计6735.51元（其中本金6020.25元、利息469.91元、滞纳金245.35元）。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄娜在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告黄娜向原告农行大埔支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为62×××35，并向原告承诺自愿遵守领用合约（个人卡）的各项规则。在金穗贷记卡申请表所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。各项收费标准在后附表列出。2016年2月26日起，被告黄娜通过该卡消费或取现，截至2016年12月7日，被告黄娜共使用该卡结欠本息等费用合计6735.51元（其中本金6020.25元、利息469.91元、滞纳金245.35元，）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、借记卡账户主档查询、账户详细信息、信用卡贷后管理系统、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄娜向原告申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告黄娜在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告黄娜欠原告使用金穗贷记卡本息等费用合计6735.51元，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄娜应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金6020.25元及利息和费用[计算至2016年12月7日止的利息469.91元、滞纳金245.35元，2016年12月8日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算]。
如被告黄娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 罗德良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘 琳
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初319号
原告：王某，男，汉族，河南省安阳县。
被告：咸阳某生态农业有限公司，陕西省咸阳市永寿县。
法定代表人：常某，系该公司执行董事。
上列原、被告之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月26日，原告经冯某介绍来永寿县被告工地提供劳务。同年11月30日因劳务费纠纷原告同工友们上访，后经永寿县信访局、永寿县旅游局、永寿县劳动监察大队、永平镇人民政府、咸阳某工贸有限公司及被告咸阳某生态农业有限公司多次协调，最后决定由被告直接参与支付原告及其工友劳务费。2016年年底前后被告分四次给原告结清了之前全部劳务费，后被告要求原告继续在自己的工地上干活，并约定劳务费每月7800元。被告预计后续施工45天就能完成钻井任务，但至今，被告的工程也未结束，被告也不确定工程何时结束。从2017年2月24日至起诉之日原告共干活82天，原告已于2017年5月17日被被告解雇，现被告共欠原告21320元劳务费，此期间被告向原告支付劳务费3120元，剩余18200元拒不支付。为维护原告合法权益故诉至贵院，请求被告支付原告劳务费（劳务工资）18200元；本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩
归纳原告的诉讼主张，本案争议的焦点为：1、被告是否应支付原告劳务工资？2、劳务工资的金额如何计算？
本案原告提交下列证据：1、提供2月、3月、4月份考勤表复印件各1份。2、提供2017年2月24日前劳务工资计算单复印件1份。３、提供署名为咸阳某酒店有限公司的2月24日—3月24日（20%）工资表复印件1份、提供署名为咸阳某酒店有限公司的3月24日—4月24日（20%）工资表复印件1份。4、提供监管方为：永寿县信访局、永寿县旅游局、永寿县人社局劳动监察大队、永平镇人民政府，甲方为：被告咸阳某生态农业有限公司，乙方为：咸阳某工贸有限公司，丙方为：冯某工队，并有原告署名的协议书复印件1份。5、原告提供自己的工资计算单1份。
本院与薛某于2017年5月17日谈话笔录1份。
被告缺席未质证。
对上述证据，法庭审查后认证如下：1、对原告提交的证据，被告缺席未质证，视为被告对自己权利的放弃，因证据间相互关联，对本案事实有一定的证明，故对原告提供的证据予以认定。2、对本院与薛某于2017年5月17日谈话笔录，经质证，原告无异议，予以认定。
经审理查明，2016年12月20日，经监管方永寿县信访局、永寿县旅游局、永寿县人社局劳动监察大队、永平镇人民政府主持协商，监管方（永寿县信访局、永寿县旅游局、永寿县人社局劳动监察大队、永平镇人民政府）、甲方（被告咸阳某生态农业有限公司）、乙方（咸阳某工贸有限公司）、丙方（冯某工队）达成协议，协议第四条约定：鉴于冬季施工困难、钻井劳务工资适当上调，定员29人，全队月工资208900元，实际应支付工资由乙方签字确认后，在监管方的监管下，甲方将工资打入监管方指定单位，由监管方直接将工资金支付到农民工手中，在完井后，经甲、乙双方验收合格后，丙方农民工工资全部付清。第十条约定：乙方为承包甲方温泉井施工主包单位，因资金等问题与丙方发生劳资纠纷，现经监管方协调，现由甲方出资进行后续施工，乙方应全力配合。第十五条约定：本次所有投入资金甲方全权监管，乙方每次使用资金由甲方代付，为打地热井专项费用。此协议有原告署名。另查，2017年2月24日前原告劳务工资已结清，2017年2月24日—2017年5月16日原告月劳务工资7800元，被告已付原告劳务工资3120元，未付18200元。原、被告于2017年5月17日解除了劳务关系。
本院认为：原、被告之间虽未直接建立劳务关系，但依照监管方永寿县信访局、永寿县旅游局、永寿县人社局劳动监察大队、永平镇人民政府主持协商，甲方（被告咸阳某生态农业有限公司）、乙方（咸阳某工贸有限公司）、丙方（冯某工队）达成协议约定，被告承担了支付原告劳务工资的义务，且此协议不违反法律规定，应为有效。既然被告依约承担了义务，就应按约定履行。故原告要求被告支付劳务工资的请求应予以支持。关于原告的劳务工资金额，按照原告的务工时间及月工资金额及被告已付原告工资计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告咸阳某生态农业有限公司在本判决书生效后10日内支付原告2017年2月24日—2017年5月16日期间劳务工资18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费255元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵治国
审 判 员 王军军
人民陪审员 王月莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胥雅静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2959号
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处
经营者：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体。
被告宝林，男，约30岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被告宝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者韩彬到庭参加诉讼、被告宝林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处（经营者：韩彬）向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金1065.00元、利息1001.00元（2013年5月1日-2017年3月31日：1065.00×2%×47个月=1001.00元
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初312号
原告蔡某，女，1966年2月11日出生，汉族。
委托代理人夏阜新，男，1962年6月1日出生，汉族，现住阜新市太平区解放大街89-1-3013。与原告系亲属关系。
被告某公司。
负责人:陈东宇。
委托代理人陈晓阳、李路，系该公司员工。
原告蔡某与被告某公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人夏阜新，被告某公司的委托代理人陈晓阳、李�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定赔偿原告人民币5万元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年3月16日签订智悦人生万能型保险合同。原告按合同约定交纳5060元的保险金。2016年11月14日原告入住中国医科大学附属第一医院诊断：甲状腺肿瘤（癌）。术后康复于2016年11月21日出院。出院后原告按合同约定找到被告申请理赔，但被告以原告签订合同时隐瞒了病情为由拒绝礼赔。
被告辩称：2016年3月16日原告在我公司投保，保额为5万元，后原告因甲状腺肿瘤住院治疗，在原告申请理赔后，我公司调查得知原告于2012年9月29日、2013年7月30日在医院检查甲状腺异常，但是投保时并未如实告知，违反了保险法规定的被保险人如实告知的义务，因此我公司依据保�法16条规定，拒绝理赔。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月16日原、被告签订平安智悦人生终身寿险（万能型）保险合同。投保时，被告工作人员戴壮只询问原告是否有高血压病症，有无住院史。原告投保智悦人生保险金额10万元，智悦重疾5万元及附加一年期短险。为此原告交纳保费人民币5060元。原告因病于2016年11月14日入住中国医科大学附属第一医院治疗。诊断为：甲状腺乳头状癌。术后康复于2016年11月21日出院。原告要求被告理赔时，被告以原告在投保时并未如实告知甲状腺异常情形，拒绝理赔。原告曾于2012年9月29日在中国医科大学附属第一医院彩色超声诊断：甲状腺回声不均、注意甲功亚甲炎超声所见，建议治疗后复查甲状腺右叶结节伴微钙化双颈部，甲状腺后方淋巴结肿大。2013年7月30日又在中国医科大学附属第一医院彩色超声诊断：甲状腺回声不除外甲减甲状腺右叶结节伴微钙化，定期复查双颈部淋巴结显示。
以上事实，有平安智悦人生终身寿险（万能型）保险合同、中国医科大学附属第一医院住院病案、彩色超声诊断报告单、证人戴壮、李艳丽的证言等证据材料在卷佐证，经质证可以采信。
本院认为，原、被告签订的平安智悦人生终身寿险（万能型）保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合同合法有效。在合同履行期间，原告因甲状腺乳头状癌疾病住院治疗，属于合同双方约定的智悦重疾情形，被告应依合同约定进行理赔。故原告的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称原告在投保时未如实告知甲状腺异常，拒绝理赔一节，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。其工作人员戴壮只询问原告是否有高血压病症，有无住院史，未询问甲状腺疾病，故其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决发生法律效力之日起十日内理赔原告蔡某保险金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法
审判员 王贵志
二〇一七年四月六日
书记员 李彦筱
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执恢44号
申请执行人韩秋生，男，1959年7月4日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人杨春辉，男，汉族，1960年10月14日出生，现住井陉矿区。
本院在执行韩秋生与杨春辉执行回转纠纷一案即（2016）冀0107执174号执行裁定书中，双方当事人已自愿达成执行和解协议并履行完毕，被执行人杨春辉共给付申请执行人韩秋生执行款共计10630元，本案执行费60元由被执行人杨春辉负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一七年十二月五日
书记员 王锋华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1510号
原告徐忠书，男，汉族，1950年2月18日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为参与和解、调解，代收法律文书等。
被告董娟，女，汉族，1975年1月24日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人詹志华，男，汉族，1968年2月9日出生，湖北省房县人，住湖北省房县。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，签收法律文书上。
原告徐忠书与被告董娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠书及其委托诉讼代理人曾宪福、被告董娟的委托诉讼代理人詹志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠书向本院提出诉讼请求：1.判令被告董娟偿还原告借款本金50万元及利息（利息截止到2017年3月6日欠196000元，从2017年3月7日起按借款本金年24%计算，利息支付至还清全部借款之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月7日，被告董娟、郭祖钧向原告借款50万元，约定借款利率为23‰（2013年1月19日延期时调整为25‰），并约定环球公司对借款承担连带担保责任；借款后董娟、郭祖钧未能按期还款，截止2017年3月6日，还欠利息196000元，本金未付，被告多次出具还款协议，现协议约定期限届满，被告仍然没有偿还借款。
被告董娟辩称：1、董娟、郭祖钧以前是夫妻，借款发生在董娟、郭祖钧二人婚姻存续期间，同时借据上加盖有环球工贸公司公章，董娟仅是环球工贸公司的股东，由董娟偿还全部借款是不公平的；2、双方约定的利息超过法律规定，应当按照法律规定计算利息。
本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，被告董娟向原告借款50万元，并出具了借款借据，约定月利息23‰，借款期限为2011年1月6日至2012年1月20日。原告通过法眼公司向董娟账户转账50万元，环球公司对借款本金、利息承担连带担保责任。借款到期后，被告董娟及十堰环球工贸有限公司分别于2012年1月19日、2013年3月14日、2014年1月19日、2015年1月20日与原告徐忠书签订《延期还款协议书》。2015年前的利息被告董娟已付清，2015年被告董娟支付利息100500元，2016年支付利息45000元，共计15万元。借款到期后，本金和利息未还，引起诉讼。
本院认为：被告董娟向原告徐忠书借款50万元，有借据、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超出法律规定，其超过部分，本院不予支持。被告董娟的抗辩不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董娟于本判决书生效后十日内偿付原告徐忠书借款本金50万元及利息（利息自2015年1月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计付，并扣减已支付的15万元）；
二、驳回原告徐忠书其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 全 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 赵梦娇
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初527号
原告：狄五增，男，汉族，1962年8月17日出生，保德县义门镇狄家墕村人，农民。
委托代理人：路巧英，女，汉族，1964年8月15日出生，保德县义门镇狄家墕村人，农民。
被告：狄来友，男，汉族，1954年农历9月3日出生，保德县义门镇狄家墕村人，农民。
委托代理人：刘奋贵，男，汉族，保德县杨家湾镇李家峁村人，现住原籍，农民。
原告狄五增诉被告狄来友土地使用权纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法对本案进行审查。
原告诉称，原告与被告因被告狄来友住宅出行道路的需要及原告与被告因原告与被告的道路纠纷问题，经义门镇狄家墕村委会协调下，原告与被告于2015年1月16日分别达成《土地交换协议》和《协议》两份协议后，被告既不履行《协议》中约定的给原告院内南墙根下空出0.7米的通道，也不履行《土地交换协议》中第三条：“土地界限以新修道路为坐标，道路以东种植权为狄五增所有，道路以西坡洼地种植权为狄来友所有”的约定，导致原告既不能行使道路以东土地的种植权，又失去了0.084亩土地的使用权。为了维护原告的合法权益，向人民法院起诉，诉讼请求：1、请依法确认《土地交换协议》无效；2、请依法判令被告归还原告0.084亩承包地并恢复原状；3、请依法判令被告给原告院内南墙根下空出0.7米的通道；4.请依法判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，1、答辩人与被答辩人签订的《土地交换协议》合法有效。2、被答辩人所提到的0.084亩承包地是答辩人以300元的对价经和被答辩人协商一致所取得。(见《土地交换协议》)3、被答辩人所说的让答辩人给其南墙根下空出0.7米的通道事实是从协议达成之日起至现在该通道一直空着，答辩人从未占用也未乱掏乱挖。4、诉讼费由被答辩人承担。事实和理由：答辩人与被答辩人因住宅及多年出行道路的需要及道路纠纷问题，2015年1月7日至16日期间，先由义门镇党委派调查员多次协商后被答辩人不执行镇里意见，才由狄家墕村委会协调，双方自愿达成了《土地交换协议》和《协议》两份协议，协议签订后，双方均已履行。现被答辩人突然反悔，要求确认《土地交换协议》无效。我方认为，该协议依法由双方自愿签订，具有合同的效力。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十二条的相关规定，该协议既不违反法律的规定，又不损害社会公共利益，更无其它可撤销、可变更以及无效的情形，所以该协议合法有效，依法应受法律保护。在协议合法有效的前提下，我方该履行的义务均已履行完毕。综上，被答辩人起诉答辩人没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
经本院审理查明，原、被告土地前后相邻，双方因被告出路问题发生纠纷，后经狄家墕村委会主任狄增云与民调员杨根儿达成协议。在执行协议过程中双方发生分歧诉至我院。
上述事实有原、被告陈述、《土地交换协议》、《协议》等证据证实。
本院认为，原、被告为近邻，对邻里之间发生的纠纷应本着相互沟通、互谅互让、相互尊重的原则协商处理。在村委会工作人员的参与下，双方达成的协议对于矛盾的化解是一个很好的途径。双方应严格执行协议条款，以达到邻里之间的和睦共处。作为人民法院对双方之间因土地使用权发生的争议，并无直接确定的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状”的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告狄五增的起诉。
案件受理费300元，原告狄五增已交纳，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 陈宇平
审判员 康晓宇
二〇一七年三月三十日
书记员 康 敏
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更586号
罪犯韩金亮，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2010年7月16日作出（2010）盂刑初字第58号刑事判决，以被告人韩金亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韩金亮在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韩金亮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2017年1月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩金亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩金亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1342号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江勇成，约50岁，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江勇成租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 郑贤德
二〇一五年三月二十日
书记员 郭天祥
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初204号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人洪建军，绰号“老鬼”，男，1975年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪、逃脱罪、盗窃罪，分别于1993年11月25日、1994年10月14日、1998年9月1日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑十一年；2011年7月1日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月3日刑满释放。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人洪建军犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人洪建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月22日14时许，被告人洪建军搭乘新安江至寿某的浙Ａ×××××号公交车，至建德市航头加油站附近时，趁被害人郑某不备，从其上衣口袋内窃得现金人民币1800元。
案发后，被告人洪建军如实供述自己的犯罪事实，并退出赃款人民币1800元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人洪建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、侦查报告、接受证据清单及谅解书、到案经过，证人陈某的证言，被害人郑某的陈述，检查笔录附扣押决定书、清单及照片、视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪建军以非法占有为目的，以扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪建军到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其具有盗窃前科劣迹，且盗窃老年人财物，酌情从重处罚；其退出赃款取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文正
二〇一七年七月二十日
书记员 王 莹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初370号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：高建中平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人高建中、被告王某乙的委托代理人史爱辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月××日我与被告登记结婚，之前，我俩缺乏了解，草率结婚。婚后，我俩性格不合，脾气不投，没有共同语言，凡事没有共识，经常吵架生气，难以真正培养夫妻感情。因我俩结婚时间较短，感情沟通较少，导致我与被告夫妻之间感情破裂，无法愈合，期间无生育子女，无夫妻共同财产或债务，为维护我的合法权益，请求判决离婚。请求事项：1、准许我与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交以下证据：结婚证一份，用于证明原被告于××××年××月××日进行结婚登记。
被告王某乙辩称：一、我与被答辩人王某甲夫妻感情一直很好，被答辩人诉称与我夫妻感情彻底破裂不是事实，请求依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。原告诉状中称婚后性格不合，认识时间短，无共同语言没有感情不是事实。我与被答辩人是经过充分调解慎重考虑后，自愿登记结婚的。婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上互相关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。二、希望被答辩人能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。我与被答辩人有着深厚的感情基础，共同生活虽然时间不长，但是我们仍然很幸福甜蜜，希望被答辩人考虑到我们的夫妻感情，审慎处理我们的婚姻关系。三、如果法院判决我们离婚，那么我给付被答辩人的彩礼应当如数返还。我与被答辩人结婚时，经媒人手给付彩礼共计39，600元和金首饰，事实上是，我本人是残疾人并常年靠国家给予的最低生活费来维持最基本的生活，原本生活就非常困难，加上与被答辩人结婚时给付了如此巨额的财物，使得生活更加贫困，根据法律规定，如果法院判决离婚，那么被答辩人应当返还彩礼共计39，600元和金首饰，以维护我的合法权益。综上我与被答辩人感情尚未完全破裂，虽然目前生活出现了危机，但是我愿意以最大的努力挽救我们的婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使我们能重归于好。如果调解不成，也希望法庭能给我一个重归于好的机会，依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
被告王某乙为证明自己主张，向本院提交如下证据：
一、证人近书慈证人证言，证明被告经自己和其他媒人手给付原告彩礼情况。
二、证人尹某证人证言，证明被告经自己和其他媒人手给付原告彩礼情况。
三、被告提交在诚信商厦为原告购买的戒指、耳饰的票据，证明被告为原告购买戒指和耳饰，共花费2，532元。
四、王某乙社会保障卡复印件一份，证明被告因残疾致家庭贫困的事实。
经审理查明：原、被告于2015年9月经人介绍订立婚约，在经过交往，建立了一定的感情基础后，于××××年××月××日双方在广宗县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证，婚后无子女。双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾。原告2016年农历2月份因家庭矛盾回娘家，双方分居至今。原告提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告称婚后感情不和，婚后被告两次殴打自己，因而分居。两人性格脾气不和，生活时间短，没有真正建立起夫妻感情，双方经常吵架生气，无法真正培养夫妻感情，该婚姻也是一个不完整的婚姻。被告方称婚前双方多次见面，充分了解，自愿登记结婚，婚后双方性格相近，脾气相投，一直生活的非常幸福甜美，已经培养出较为深厚的夫妻感情，被告一直珍惜这份感情，不舍得动原告一丝毫毛，没有打过原告。关于彩礼与陪嫁物品问题，原告称自己陪送物品有电动车一辆、洗衣机一台、被褥若干，被告方承认洗衣机、被褥都有，电动车原告骑走了。被告方证人近书慈、尹某出庭作证称被告曾于结婚前先后两次通过媒人手给原告彩礼40，000元，原告称两个证人作证事实有较大的随意性且给钱时原告本人没有在场，对给付的钱不知情。被告方称结合二媒人证人证言和本地结婚风俗习惯，足以证实给付彩礼客观真实存在，提交低保证证明因被告残疾享受国家低保待遇，生活极度困难。本案在审理过程中，经法庭主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。
本院认证意见为：婚姻登记证明是婚姻登记机关出具的合法证明文件，其真实性本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍订立婚约后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合，办理了结婚登记，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽发生矛盾导致感情发生危机，但尚有和好可能。本院认为，宜给原被告双方慎重审视自己婚姻的机会，争取双方和好。现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对其要求离婚的主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一六年五月二十三日
书记员 王晓静
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖6号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局淮舜分局侦查终结的犯罪嫌疑人许瑞涛开设赌场一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年一月二十六日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00598号
罪犯刘某。
洛阳市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）洛少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；连带赔偿附带民事赔偿人民币62038.15元。同案被告人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）豫法刑一终字第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，于8月7日至8月13日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年7月12日凌晨3时许，被告人刘某伙同曹天宇窜至洛阳市廛河区李楼乡洛河桥北侧，刘某持事先准备的木棒将骑电动车途经此处的被害人马某推倒，并对其追打，抢走马某现金55元及价值120元的手机一部，致马某轻伤。7月13日凌晨5时许，被告人刘某、曹天宇又窜至洛阳市洛龙区厚载门街洛宜铁路涵洞南侧，持木棍将骑自行车经过此处的被害人陈某打倒，刘某持尖刀朝陈某的左腿及背部捅刺数刀，抢走其现金62元、香烟两盒及价值510元的手机一部，致陈某因单刃锐器刺中左肺部致失血性休克死亡。在共同犯罪中，被告人刘某系主犯，但其犯罪时未满十八周岁。
罪犯刘某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。改造评审鉴定一次一般，两次良好，一次优秀，且最后一次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系主犯，致一人死亡一人轻伤，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二日起至二○三六年十一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第27号
申请人：胶南市环境保护局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人刘春花，该局局长。
委托代理人庄超，该局科员。
被执行人：杨晓梅，女，1977年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人胶南市环境保护局就杨晓梅不履行行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行完毕罚款2000元、执行费50元。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）黄行审字第27号案件执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年一月三十日
书记员 周菲菲
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执503号
申请执行人刘国英，男，1963年8月4日出生，住所地平泉县城北回迁楼**号楼*单元***室，联系方式1593099****。
被执行人孙腾达，男，1994年5月23日出生，住所地城北回迁楼10号2单元502室，联系方式1503131****。
刘国英申请孙腾达租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3143号已经发生法律效力。刘国英于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月三十日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执503号申请执行人刘国英，男，1963年8月4日出生，住所地平泉县城北回迁楼**号楼*单元***室，联系方式1593099****。被执行人孙腾达，男，1994年5月23日出生，住所地城北回迁楼10号2单元502室，联系方式1503131****。刘国英申请孙腾达租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3143号已经发生法律效力。刘国英于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月三十日书记员  宋玺来
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1452号
罪犯王林，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年4月23日作出了（2012）秦刑初字第26号刑事判决，以被告人王林犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑11年2个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，记单项功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、单项功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王林在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第341号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人廖某某，男，1967年7月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因吸食毒品于2005年3月26日、2008年6月11日、2009年10月30日和2010年2月26日被公安机关强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日和21日，被告人廖某某先后2次提供毒品海洛因、“冰毒”、“麻古”和吸毒工具，容留吸毒人员李某某在其位于潮南区司马浦镇司下居委豪华住宿405号房间中吸食毒品。同月21日17时许，公安机关在该房间中抓获被告人廖某某和李某某。归案后，被告人廖某某如实交代公安机关尚未掌握的其容留李某某吸毒的事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，强制隔离戒毒决定书，司马浦派出所抓获经过说明、证实材料，书证材料，证人熊某某、李某某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人廖某某因吸毒被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林榜宣
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；
犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。