山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1651号
上诉人（原审被告）：周欣，1957年阴历12月2日出生。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李襄。
法定代理人：李洪波。
原审被告：修桂珍。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
上诉人周欣因身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李襄诉称，要求二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失54698.24元。事实与理由，二被告系夫妻关系，2013年4月29日，二被告所有的农用车在未熄火的情况下，被告周欣擅自离开该农用车，原告李襄因好奇碰到该车辆皮带，左手拇指被挤断。二被告对其所有的农用车在使用过程中未履行安全注意义务，在车辆未熄火并未确保安全的情况下离开现场，造成原告的伤害，给原告及原告家庭造成了巨大的经济损失及精神痛苦，为维护原告的合法权益，起诉到法院。
原审被告周欣辩称，2013年4月29日下午，我开手扶拖拉机倒在我家门口，进家拿干活工具，大约只有四、五分钟，我拿干活工具赶到院里，听见外面原告在哭，我扔工具出来后，看到李洪波母亲打电话给李文勤开三轮车送医院，再后来我就不知道了。是不是我的车挤了，怎么挤了我没看见，当时车熄没熄火我忘了。我没有责任，不同意赔偿。
原审被告修桂珍辩称，我当时不在场，什么也不知道，我的答辩意见同周欣。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年4月29日下午，被告周欣开着手扶拖拉机到父母生前居住的房屋里拿干活的农具，周欣将车停在父母房屋附近，没有熄火，下车进屋拿农具。原告在奶奶家的院子里玩，跑到被告周欣停车的位置，原告的奶奶从院子里追出来后，看到原告的手被挤伤。原告奶奶家的房屋与被告父母的房屋之间隔着一座三间的房屋和一条宽约4米的南北大街。
原告伤后到青岛市中国人民解放军济南军区第四0一医院治疗，诊断为拇指近节离断（左），住院8天，支付医疗费21694.76元。原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，经原审法院委托，海阳市中医院司法鉴定所于2014年3月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李襄左拇指损伤构成工伤等级七级伤残。原告支付鉴定费1500元。
原告要求二被告赔偿医疗费21694.76元、住院伙食补助费240元（8天×30元）、护理费232.72元（8天×29.09元）、残疾赔偿金84960元（10620元×20年×40%）、交通费769元（父母陪同诊疗的交通费，原告不需要购票）、鉴定费1500元，合计109396.78元的50%，即54698.24元。
原审法院认为，根据原、被告的陈述，结合原告提供的录音材料、镐地村人民调解委员会的证明，对原告主张的其左手拇指是被被告农用车挤伤的事实，法院予以采信。事故发生时原告尚不满两周岁，属于无民事行为能力人，原告父母对原告的人身安全负有监护职责。被告周欣将车停在父母房屋附近，离原告奶奶家有一定距离，如果原告监护人尽到监护职责完全能够防止事故的发生。因此，原告监护人未尽到监护职责是原告受到损害的主要原因，应承担事故的主要责任。被告周欣停车回屋拿工具，没有将车熄火，其应该意识到车辆未熄火可能存在的安全隐患，对原告的损害有一定过错，应承担相应赔偿责任。综上，对于本次事故，由原告监护人承担80%的责任，由被告周欣承担20%的责任为宜。二被告系夫妻，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，法院予以支持。
原告提供了门诊病历、住院病历、医疗费单据，其要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，法院予以确认。原告的伤残等级经海阳市中医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，法院予以采信，原告要求的残疾赔偿金符合法律规定，法院予以确认。原告年龄小不需要购车票，原告治疗时的交通费应按两人计算（父母陪同），原告交通费为2013年5月7日96元（出院）、5月15日180元（复查往返）、6月16日178元（复查往返）、8月11日178元（复查往返），合计632元，其余交通费法院不予支持。原告进行伤残等级鉴定支出鉴定费1500元，法院予以确认。综上，原告损失为医疗费21694.76元、住院伙食补助费240元、护理费232.72元、残疾赔偿金84960元、交通费632元、鉴定费1500元，合计109259.48元，由被告周欣、修桂珍赔偿20%，为21851.90元。对原告其余损失，法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年7月25日判决：一、被告周欣、修桂珍赔偿原告李襄医疗费、残疾赔偿金等损失21851.90元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告李襄的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由原告李襄承担821元，由被告周欣、修桂珍承担346元。
宣判后，上诉人周欣不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、被上诉人应对上诉人的侵权行为、因果关系、过错程度承担举证责任，原审法院在被上诉人证据不足的情况下支持其诉讼请求是错误的。2、被上诉人原审时提供的录音材料，无法证实被上诉人受伤系上诉人的行为导致的。录音中修桂珍对被上诉人受伤的事实并不知情，亦未认可被上诉人所受伤害跟上诉人有关。原审法院对于被上诉人提交的该录音材料片面采信是错误的。3、被上诉人原审提供的镐地村人民调解委员会的证明无法证实被上诉人受伤系上诉人造成的，调解过程中上诉人没有认可被上诉人受伤与上诉人有关。另外，镐地村委会的相关人员对被上诉人受伤的过程并不知情。二、原审时上诉人提交了镐地村委会的证明，证实事故发生时村委人员不在现象，该证据未经质证，但在卷宗内存档，该证明没有证实被上诉人所受伤害系上诉人所致。三、上诉人对被上诉人七级伤残存在异议，鉴定机构鉴定伤残的依据错误，不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行评定，鉴定机构应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李襄答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告修桂珍的答辩理由同上诉人的上诉理由。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：1、上诉人应否对被上诉人左手拇指所受伤害承担相应的赔偿责任。2、鉴定机构参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的鉴定结论能否作为本案认定被上诉人伤残的依据。本院认为，被上诉人主张其左手拇指系让上诉人家的农用车挤伤，提供了修桂珍录音材料为凭，修桂珍在录音中对此予以认可，本院对被上诉人的主张依法予以采信。上诉人上诉虽否认修桂珍在录音中所述内容，主张修桂珍不在现场，但未能提供证据证实被上诉人左手拇指不是被其家中的农用车挤伤，亦未能提供证据证实被上诉人左手拇指所受伤害系自伤、他伤或伪诈伤，上诉人应对被上诉人所受伤害承担相应的赔偿责任。原审法院根据过错程度判决上诉人承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人主张其不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人上诉对鉴定机构出具的李襄左手拇指构成七级伤残的鉴定报告，所参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》提出异议，主张鉴定机构应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，因上诉人在原审时对鉴定报告没有提出异议，且上诉人未能提供证据证实原审法院委托的鉴定机构鉴定程序违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相应的鉴定资质，故原审法院采信该鉴定结论并无不妥。上诉人主张被上诉人伤残等级评定不适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由上诉人周欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 栾建伟
审判员 徐怀育
二〇一四年十一月二十日
书记员 李燕平