wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第147号
原告：昆山市亨大构件有限责任公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇大市民营工业区（东苏克路36号）。
法定代表人：周金荣，董事长。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：上海龙园建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇官山路2号7幢C区2003室。
法定代表人：李万付，董事长。
原告昆山市亨大构件有限责任公司（以下简称亨大公司）与被告上海龙园建设工程有限公司（以下简称龙园公司）买卖合同纠纷一案，原告于2010年1月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周金荣及委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月26日，案外人嘉善县大唐构件有限公司（以下简称大唐公司）与被告龙园公司签订方桩购销合同一份，合同约定：龙园公司因承建扬州污水处理厂基础工程的需要向大唐公司购买钢砼方桩，合同对方桩的规格型号、价格、付款期限等事项作了约定。合同签订后，大唐公司如约向龙园公司交付：AZH-30-7B型钢砼方桩1348根，计876.53立方米；AZH-35-10B型钢砼方桩484根，计607.72立方米；AZH-35-14B型钢砼方桩622根，计1085.77立方米。上述方桩的单价分别为900元／立方米、880元／立方米、1030元／立方米，总计价款2442013.70元。另经查，被告承建的基础工程于2009年2月桩基验收完成，但被告未按约支付货款，仅于2008年11月支付货款20万元。另，2009年8月7日，大唐公司、龙园公司、亨大公司三方签订转让协议一份，三方约定大唐公司将原合同中的权利义务转让给亨大公司，但龙园公司至今未支付余款。故诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付货款2242013元；2、被告赔偿逾期付款期间利息损失（计算方法：以2242013元为基数，自2010年1月14日起计算到判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对）、被告工商登记证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、方桩购销合同原件一份，证明嘉善县大唐构件有限公司与被告签订方桩购销合同关系，并约定双方权利、义务的事实；
3、合同转让协议原件一份，证明原、被告与大唐公司三方达成合同权利、义务转让协议，并约定被告结欠大唐公司的货款2442013.70元转让给原告的事实；
4、送货单复印件十七份，证明大唐公司的送货单已经交付被告，并由被告工作人员签收的事实。
被告龙园公司未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2008年10月26日，案外人大唐公司与被告龙园公司签订方桩购销合同一份，合同约定：龙园公司因承建扬州污水处理厂基础工程的需要向大唐公司购买钢砼方桩，合同对方桩的规格型号、价格、交付方式、质量标准、付款期限、违约责任等事项作了约定。合同签订后，大唐公司于2008年11月10日到2009年1月11日按约向龙园公司交付以下方桩：AZH-30-7B型钢砼方桩1348根，计876.53立方米；AZH-35-10B型钢砼方桩484根，计607.72立方米；AZH-35-14B型钢砼方桩622根，计1085.77立方米。上述方桩的单价分别为900元／立方米、880元／立方米、1030元／立方米，总计价款2442013.70元。但被告未按约支付货款，仅于2008年11月支付货款20万元。
另查明，2009年8月7日，大唐公司、龙园公司、亨大公司三方签订转让协议一份，三方约定大唐公司将原合同中未履行部分的权利义务转让给亨大公司，并约定龙园公司尚欠大唐公司的方桩价款2442013.70元全部转让给亨大公司，协议未涉及的内容仍按原合同约定执行。但该合同签订后，被告龙园公司至今仍未支付余款。故原告诉至本院。
本院认为：
被告龙园公司与大唐公司于2008年10月26日签订的方桩购销合同，以及2009年8月7日，原、被告及大唐公司三方签订的合同转让协议，均是各方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。各方均应按合同约定履行权利和义务。
根据合同转让协议约定，大唐公司将2008年10月26日的方桩购销协议中未履行部分的权力义务一并转让给本案原告亨大公司，故本案属于合同债权债务的概括转移，非基础关系中的买卖合同法律关系，本院按买卖合同纠纷的案由予以立案有误，现应予纠正，应按债权债务概括转移合同的案由予以审理。
根据三方签订的合同转让协议约定，被告应支付原告的货款为2442013.70元，原告在庭审中自认被告支付的货款为200000元，故被告尚需支付原告的货款应为2242013.70元；现根据双方购销协议第10条约定：合同签订后一周支付20万元，供货30%时支付20%，供货至70%时再支付至20%，供货结束后付至70%，余款在桩基验收合格后5个月内付清。按上述约定，原告现虽无桩基验收合格的证据，但双方基础关系系买卖合同关系，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现被告至今仅支付货款200000元，尚结欠原告的价款达2242013元，原告请求被告全部支付剩余价款的请求已符合上述法律规定，故本院应予支持。另原告请求的起诉后的利息损失符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海龙园建设工程有限公司应支付原告昆山市亨大构件有限责任公司货款2242013元，于本判决生效后十日内付清；
二、上海龙园建设工程有限公司应赔偿原告昆山市亨大构件有限责任公司的逾期付款利息损失（计算方法：按本金2242013元，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2010年1月14日计算到判决确定给付之日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25612元，保全费5000元，合计诉讼费30612元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善商初字第147号原告：昆山市××构件××责任公司，住所地：江苏省××工业区（东苏克路36号）。法定代表人：周某某。委托代理人：何某某。被告：上海××工××司，××区××室。法定代表人：李某某。本院在审理原告昆山市××构件××责任公司与被告上海××工××司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市××构件××责任公司于2010年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海××工××司的存款人民币2470000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告昆山市××构件××责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告上海××工××司及其分支机构在银行的存款人民币2470000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 焰审 判 员  祖国宏代理审判员  倪 春二〇一〇年一月十五日书 记 员  姚晓峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1882号
罪犯刘恒，男，1994年4月30日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年7月9日作出（2013）普刑初字第411号刑事判决，以罪犯刘恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年7月15日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘恒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯刘恒的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘恒服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘恒减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2013年7月22日起至2016年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘丰采
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初484号
原告：詹高兴。
被告：杨群。
委托诉讼代理人：陈九星，乐安县司法局干部，系杨群同学。
被告：江西宏富旺精密工业有限公司。地址：乐安县工业园区。
法定代表人：黄明正，该公司总经理。
原告詹高兴诉被告杨群、被告江西宏富旺精密工业有限公司（也下简称江西宏富旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹高兴、被告杨群到庭参加诉讼，被告江西宏富旺精密工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹高兴向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款人民币7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一个从事新、旧钢材，氧气，乙炔气等材料经营的个体户。被告于2014年1月16日至2014年11月27日期间，在为其兄办的“江西宏富旺公司”需要的有关材料时到我店购买了金属方管、圆管、角铁、槽钢、氧气、乙炔气等材料，共计人民币37700元，于2014年1月25日付了2万元货款。后经原告多次推被告交清所欠货款，于2015年2月17日又支付了1万元，还欠7700元货款未支付给原告。原告多次推被告杨群付清货款，被告杨群要我去找“江西宏富旺精密工业有限公司”，原告没有去找，因“江西宏富旺公司”已经转让给他人经营。至今，两被告还是未支付尚欠的货款。
被告杨群辩称：在原告处购买材料是事实，但是购买材料的是被告江西宏富旺公司，不是被告杨群，该笔货款应由被告江西宏富旺公司偿还；送货单上均有被告江西宏富旺公司管理人员的签字，原告也承认被告江西宏富旺公司偿还过3万元货款，购买材料均是被告江西宏富旺公司使用。
经本院审理认定事实如下：原告是从事新、旧钢材，氧气，乙炔气等材料经营的个体户，2013至2014年期间，被告杨群或被告江西宏富旺公司工作人员打电话给原告，要求购买金属方管、圆管、角铁、槽钢、氧气、乙炔气等材料，共计购买了37700元的材料，原告将上述货物均送到了被告江西宏富旺公司，上述事实，本院予以确认。
原、被告双方对有异议的事实的质证和认定如下：1、被告杨群出具给原告的收货、付款凭证原件一份。证明被告向原告购买37700元的材料，于2014年1月25日支付了货款20000元，于2015年2月17日支付了货款10000元，尚欠原告货款7700元。被告杨群质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该单据是杨群本人签字，但是杨群作为被告江西宏富旺公司管理人员签的字，实际是被告江西宏富旺公司购买的材料，不是杨群购买；购买的材料的时间是2013至2014年之间，以送货单为准，结算的时间是2014年1月26日至2014年11月27日。本院认为，该份证据上载明“江西宏富旺有限公司购买老占店材料结算情况”，该份证据上也有被告杨群的签名，故对该份证据予以确认，作为本案证据使用。2、送货单原件4份。证明购买原告材料的是被告江西宏富旺公司，材料的实际使用也是被告江西宏富旺公司，送货单上有被告江西宏富旺公司仓管人员葛艳丽、陈继文，主管杨群，部门使用人王满、李明清签名。原告质证认为，这些是原告的送货单，原告送货到被告江西宏富旺公司处，需要先进仓库，由仓管签名，我再找公司相关负责人签名，然后原告把送货单拿回来。本院认为，该送货单上载明的收货单位为“宏富旺”，其中三份送货单上均有葛艳丽、李明清、杨群的签名，另一份上有陈继文、王满、杨群的签名，四份单据中有一份有杨家仁的签名，对该组证据予以确认，作为本案证据使用。3、2014年1月25日现金支出证明单原件一份。证明付款行为是被告江西宏富旺公司，支付了20000元给原告，付款凭证上有被告江西宏富旺公司会计廖卫军、杨家仁、詹高兴签名。原告质证认为是真实的。本院认为，该现金支出证明单摘要载明“13-14年1月占高兴钢材款”，有会计廖卫军，杨群、杨家仁及詹高兴的签名，对该份证据予以确认，作为本案证据使用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物均送到了被告江西宏富旺公司处，原告的送货单据上有被告江西宏富旺公司仓库管理人员葛艳丽、陈继文，部门使用人王满、李明清，主管杨群，行政部经理杨家仁的签名；2014年1月25日，被告江西宏富旺公司向原告支付了20000元的货款，现金支出证明单上有被告江西宏富旺公司会计廖卫军，工作人员杨家仁、杨群的签名；本院于2016年9月19日对杨家仁进行了询问，杨家仁证实其2012至2015年在被告江西宏富旺公司担任行政部经理，被告杨群在2013至2015年在被告江西宏富旺公司担任副总经理，向原告购买材料的是被告江西宏富旺公司。故被告杨群不是本案的买受人，买受人为被告江西宏富旺公司，被告江西宏富旺公司于2014年1月25日向原告支付了货款20000元，于2015年2月17日支付了货款10000元，尚欠原告货款7700元，对原告詹高兴要求被告江西宏富旺公司支付货款7700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，因原告向被告江西宏富旺公司转移了货物的所有权，被告江西宏富旺公司也收到了原告的货物，原告与被告江西宏富旺公司之间的买卖合同关系成立，被告江西宏富旺公司就应履行支付价款义务，故对原告詹高兴要求被告江西宏富旺公司支付货款7700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西宏富旺精密工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹高兴支付货款7700元；
二、被告杨群不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西宏富旺精密工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 晏城
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗兰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第377号
原告艾某某，女，汉族，住四川省泸县立石镇。
被告叶某某，男，汉族，住四川省泸县立石镇。
原告艾某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序进行审理。原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告艾某某负担。
审判员 杨 敏
二〇一五年二月六日
书记员 邹利梅
海南省东方市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9007行初4号
原告：唐心文，男，黎族，1966年10月18日出生，海南省东方市人，农民，现住海南省东方市感城镇。
被告：东方市公安局，住所地：海南省东方市东方大道小岭村对面。
法定代表人：陈东，该局局长。
委托代理人：邢赛铭，东方市公安局副局长。
委托代理人：陈修名，东方市公安局法制办民警。
原告唐心文诉被告东方市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案.本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。被告东方市公安局的委托代理人陈修名到庭参加诉讼，原告唐心文经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本院于2017年2月14日向原告唐心文送达开庭传票，并告知其开庭时间，但开庭当天，原告未到庭参加诉讼。故本院视为原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告唐心文负担。
审 判 长 王小娟
人民陪审员 周义胜
人民陪审员 陈泰华
二○一七年三月十五日
书 记 员 杨雨桑
附：本案所适用的法律条文内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省东方市人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼9007行初4号原告：唐心文，男，黎族，1966年10月18日出生，海南省东方市人，农民，现住海南省东方市感城镇。被告：东方市公安局，住所地：海南省东方市东方大道小岭村对面。法定代表人：陈东，该局局长。委托代理人：邢赛铭，东方市公安局副局长。委托代理人：陈修名，东方市公安局法制办民警。原告唐心文诉被告东方市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案.本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。被告东方市公安局的委托代理人陈修名到庭参加诉讼，原告唐心文经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本院于2017年2月14日向原告唐心文送达开庭传票，并告知其开庭时间，但开庭当天，原告未到庭参加诉讼。故本院视为原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），由原告唐心文负担。审  判  长  王小娟      人民陪审员  周义胜      人民陪审员  陈泰华            二○一七年三月十五日              书  记  员  杨雨桑      附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第617号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人沈海亮，男，1977年8月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人沈海亮犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人沈海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日晚，被告人沈海亮携带撬锁工具，窜至潮州市潮安区彩塘镇华桥村欧厝池一出租屋外面，见该处停放着被害人姚某的一辆豪爵牌HJ100T－7C型二轮摩托车（价值人民币6300元），遂乘无人发觉之机，采用撬锁手段，将该车盗走，并逃离现场。得手后，赃车被销售。破案后，公安机关除追回沈海亮销赃所得的部分赃款人民币1600元外，赃车无法追回。
上述事实，被告人沈海亮在庭审中没有异议，并有被害人姚某的陈述，现场示意图和现场拍照，价格鉴定结论书，被告人沈海亮在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人沈海亮的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人沈海亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人沈海亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人沈海亮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人沈海亮判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年1月28日止）
二、对随案移送的赃款人民币1600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈晓嘉
第1页共3页
山西省运城市盐湖人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第243号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王京科，男，1989年8月4日出生，身份证号码：1427321989********，汉族，小学文化，山西省平陆县人，农民，住平陆县张村镇窑头村第*组。2013年6月3日因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被运城市盐湖区公安分局行政拘留，同年4月1日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月9日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年4月10日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2014】111号起诉书指控被告人王京科犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人王京科到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年3月26日晚8时50分许，被告人王京科窜至盐湖区南风广场麦香思快餐店门口趁无人之际，用随身携带的扳手撬开后轮电机锁的手段，将被害人张光亮的一辆黄色新蕾牌脚蹬式电动自行车盗走，涉案电动车已追回，评估价值1100元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见等证据材料，公诉机关认为，被告人王京科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王京科对公诉机关的指控无异议，亦未辩解。
经审理查明，2014年3月26日晚8时50分许，被告人王京科在盐湖区南风广场麦香思快餐店门口趁无人之际，用扳手撬开一辆黄色新蕾牌脚蹬式电动自行车的锁，将被害人张光亮的电动自行车盗走。案发后，经鉴定，涉案电动自行车价值为1100元，现该车已退还失主。
上述事实，被告人王京科在开庭过程中亦无异议，且有被害人张光亮的陈述，被告人王京科的供述，运城市公安局盐湖分局巡特警大队到案经过，运城市公安局盐湖分局扣押物品文件清单，照片，运城市价格认定局价格鉴定书，刑事判决书，运城市公安局盐湖分局行政处罚决定书，释放证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王京科以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，公诉机关指控被告人王京科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人王京科当庭认罪态度较好，依法酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王京科犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年7月31日止。罚金在本判决生效后三十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鱼晓辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵方园
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐刑初字第243号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执恢字第67-1号
申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：本县金川镇。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
被执行人吴金如，男，1970年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县农村信用合作联社与被执行人吴金如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）干荷民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行恢复，要求被执行人偿还借款本息21330元，本院于2015年6月29日立案执行恢复。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人吴金如已无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的21330元，已执行到位标的4950元，未执行标的16380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）干荷民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 云
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初570号
原告莫某。
被告陈某。
本院在审理原告莫某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前要求撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告莫某负担。
代理审判员 董 金
二〇一六年三月十日
书 记 员 谭秋铭
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第141号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人袁某某，男。
被告人敖某某，男。
被告人伍某某，男。
被告人郑某某，男。
被告人卢某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉[2014]81号起诉书指控被告人袁XX、敖XX、伍XX、郑XX、卢XX犯寻衅滋事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉�被告人袁XX、敖XX、伍XX、郑XX、卢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日18时许，被告人袁XX、敖XX、伍XX、郑XX、卢XX酒后在遵义县马蹄镇新坪村老收费站处，无故对途经此处的摩托车驾驶员王XX进行辱骂和殴打，并将前来劝阻的当地村民王XA、王XB打伤。被告人袁XX、敖XX、伍XX又故意打砸王XX的摩托车，并将摩托车扔到国道边沟内，造成摩托车损坏。经遵义县价格认证中心鉴定，王XX被损坏摩托车需修复费用2,061.00元。
2013年12月12日，被告人袁XX、敖XX、伍XX、郑XX、卢XX的家属分别赔偿王XX3,000.00元、王XA700.00元、王XB12,000.00元，取得谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人袁XX、敖XX、伍XX、郑XX、卢XX不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王XX、王XA、王XB的陈述，证人罗XX、李XX、王XC、陈XX、王XD的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收据，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人袁XX、敖XX、伍XX、郑XX、卢XX随意殴打他人，情节恶劣；被告人袁XX、敖XX、伍XX任意损毁公私财物，情节严重。五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”的规定，构成寻衅滋事罪，应依法判处。公诉机关指控被告人袁XX、�XX、伍XX、郑XX、卢XX犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在庭审中，被告人袁XX、敖XX、伍XX、郑XX、卢XX认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人袁XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止。）
二、被告人敖XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止。）
三、被告人伍XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止。）
四、被告人郑XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。）
五、被告人卢XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年二月二十日
书记员 施 妮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1164号
被告人冯某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）866号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日20时28分许，被告人冯某伙同他人至上海市浦东新区地铁11号线御桥路站7号出口处，使用工具窃得被害人邓某某停放于该处的帝豹牌TDP02Z型电动自行车1辆，价值人民币1，760元，后在逃跑过程中被民警抓获。
被告人冯某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述、证人钟某某的证言、扣押清单、发还清单、估价证明、行政处罚决定书、刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。冯某系累犯，依法从重处罚，冯某能如实供述自己罪行，依法从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第268号
原告：无锡市袁氏新能源科技有限公司。
法定代表人：袁同庆。
委托代理人（特别授权代理）：丁亮。
委托代理人（特别授权代理）：孟飞龙。
被告：温州尚好电力科技有限公司。
法定代表人：范定国。
被告：温州尚好电力科技有限公司洞头分公司。
负责人：王建芳。
原告无锡市袁氏新能源科技有限公司（以下简称袁氏公司）与被告温州尚好电力科技有限公司（以下简称尚好公司）、温州尚好电力科技有限公司洞头分公司（以下简称尚好公司洞头分公司）加工合同纠纷一案一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序于2015�7月8日公开开庭进行了审理。原告袁氏公司委托代理人丁亮、孟飞龙到庭参加诉讼，被告尚好公司、尚好公司洞头分公司经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁氏公司诉称：2014年5月至7月间，被告尚好公司、尚好公司洞头分公司与原告签订了五份采购合同，向原告订购边框加工件。2014年9月23日，被告尚好公司和原告签订还款协议书，被告尚好公司确认尚欠货款236480元，双方对还款时间、还款金额、违约责任达成一致意见。后被告未按约还款，现原告诉至法院，请求：1.依法判令两被告立即支付加工定做货款236480元，并支付约定违约金至起诉之日计212832元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主�资格；
2.两被告工商登记查询表、组织机构代码证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3.《采购合同》五份、《图纸》三份，证明原告与被告尚好公司、被告尚好公司洞头分公司存在业务往来的事实；
4.《发票》四张，证明原告已经将全部发票已出具给被告尚好公司洞头分公司的事实；
5.《还款协议书》一份，证明原告和被告尚好公司经结算确认尚欠货款并约定还款方式、违约责任的事实；
6.应收账款明细账一份、汇款凭证复印件两份，证明两被告已付货款的事实；
7.《催付函告》一份，证明原告发函催付尚欠货款的事实。
8.《采购合同》一份（当庭提供），证明2015年1月12日原告和被告尚好公司洞头分公司之间又存在一笔业务的事实。
被告尚好公司、尚好公司洞头分公司在答辩期内未提出答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告被告尚好公司、尚好公司洞头分公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告袁氏公司提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，证据1、2、3、4、5、7、8与原庭审告陈述一致，本院予以认定，证据6应收账款明细账、汇款凭证，虽和原告诉称不一致，但结合证据5的《还款协议书》、证据3、证据8的《采购合同》，能够证明被告尚好公司洞头分公司在被告尚好公司和原告达成还款协议后又支付了原告货款50000元，其中29240元用于支付2015年1月12日其与原告发生业务的货款，剩余20760元用于支付还款协议书中的尚欠货款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告尚好公司洞头分公司系被告尚好公司的下设分公司。2014年5月至7月间，被告尚好公司洞头分公司与原告袁氏公司签订合同编号分别�SH-
YS20140512001、SH-YS20140619001、SH-YS20140619002、SH-
YS20140621001的四份采购合同（其中编号为SH-YS20140619001合同作废），被告尚好公司与原告签订合同编号为SH-
YS20140707001的一份采购合同，分别向原告定购铝边框加工件，双方对边框的规格、数量、单价、质量标准、交付时间和地点、付款方式、违约责任等合同事项作了约定。后原告依约履行合同义务，但两被告未按约支付全部货款。2014年9月23日，被告尚好公司和原告签订《还款协议书》，约定被告尚好公司及其所属的被告尚好公司洞头分公司和原告签订的采购合同全部作废，确认尚需支付原告货款236480元，并承诺原则每周需向原告还款50000元直至款项还清，若未在2014年10月30日前将全部货款偿还的，原告可按未偿还的货款追偿0.5%／日的违约金。后被告尚好公司洞头分公司又于2015年1月19日向原告支付了货款50000元，其中29240元用于支付2015年1月12日其与原告发生的业务的货款，剩余20760元用于支付还款协议书中的尚欠货款。现被告尚好公司至今仍未支付剩余尚欠货款215720元，遂成诉讼。
本院认为，原告袁氏公司和被告尚好公司洞头分公司、原告袁氏公司与被告尚好公司签订的《采购合同》均系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，买卖双方应按约全面履行。原告已按约履行交货义务，两被告应按约向原告支付相应货款。被告尚好公司自愿和原告达成还款协议，自愿一并承担其下设分公司被告尚好公司洞头分公司的尚欠款项，现其未按该协议书履行，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告提出的要求被告尚好公司要求支付尚欠货款及违约金的诉请依法予以支持，但尚欠货款应扣除被告尚好公司洞头分公司于2015年1月19日已向原告支�的货款20760元，另双方约定的违约金过高，现原告自愿将该项主张调整为从还款协议书约定的原告有权主张违约金之日起按月利率1.5%计算至起诉之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告尚好公司洞头分公司系被告尚好公司的下设分公司，原告又认可被告尚好公司洞头分公司的付款义务由被告尚好公司承担，故本院对其提出的要求被告尚好公司洞头分公司承担付款义务的诉请依法不予支持。被告尚好公司、被告尚好公司洞头分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州尚好电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告无�市袁氏新能源科技有限公司尚欠货款215720元及违约金（违约金以236480元为基数从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至2015年1月19日，以215720元为基数从2015年1月20日起按月利率1.5%计算至2015年6月10日止）；
二、驳回原告无锡市袁氏新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由原告无锡市袁氏新能源科技有限公司承担220元，被告温州尚好电力科技有限公司承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱成杰
二〇一五年七月十六日
代书 记员 陈 驰
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第78号
原告陈肖玲，女，汉族，1988年4月13日出生，住广东省云浮市云城区。
被告陈海华，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省云浮市云城区。
被告陈思云，女，汉族，1987年4月16日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告陈肖玲诉被告陈海华、陈思云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆桂秀独任审判，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈肖玲到庭参加诉讼，被告陈海华、陈思云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肖玲起诉称：2012年5月10日，被告陈海华从原告陈肖玲处借得人民币壹万伍仟元整，双方约定还款日期2012年11月10日，并出借据一份。但是，还款日期已满，被告仍未能如期归还，原告陈肖玲多次催促被告陈海华还款，被告陈海华均置之不理，时至今日被告陈海华没有归还借款，严重损害原告陈肖玲的合法权益。被告陈思云是被告陈海华的妻子，本债务是夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告陈思云应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈海华、陈思云偿还借款人民币15000元；2、被告陈海华、陈思云支付从2012年11月10日起至给付之日止的四倍银行贷款利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率）；3、本案诉讼费用由被告陈海华、陈思云负担。
被告陈海华、陈思云无答辩，亦无提供相关证据到庭。
经审理查明：2012年5月10日，被告陈海华向原告陈肖玲借款人民币15000元，并立下《借据》给原告陈肖玲收执，双方约定了还款期限但未约定利息。《借据》载明“本人陈海华（债务人）身份证，今借到陈肖玲（债权人）现金人民币壹万伍仟元整（小写：￥15000元），借款日期2012年5月10日起，还款日期2012年11月10日期前还清。”被告陈海华在上述《借据》签名并在签名和借款金额上摁指模予以确认。借款到期后，经原告多次催收，但被告陈海华没有归还借款。
另查明，被告陈海华与被告陈思云系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借据》、《补发婚姻登记证审查处理表》以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈肖玲主张被告陈海华向其借款15000元，提供了有被告陈海华签名的《借据》予以证实，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，应依约履行各自的权利、义务，被告陈海华未依约向原告清偿全部借款本金，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。原告陈肖玲要求被告陈海华归还借款本金15000元的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张被告按中国人民银行同期借款利率四倍利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本院依法支持原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生于被告陈海华与被告陈思云夫妻关系存续期间，被告陈思云未提交证据证明原告与被告陈海华在借款时明确约定为被告陈海华的个人债务，亦未提交证据证明双方在夫妻关系存续期间约定婚后所得财产归各自所有且原告知道该约定，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告陈思云应当与被告陈海华共同偿还责任。被告陈海华、陈思云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈海华、陈思云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金15000元及利息（从2012年11月11日起以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告陈肖玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，适用简易程序审理减半收取88元（原告已经预交），由被告陈海华、陈思云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陆桂秀
二〇一四年六月九日
书 记 员 伦国伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第580号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：骆永全，1975年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告骆永全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告骆永全经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××20，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计12916.55元（其中本金9566.38元、利息2795.80元、滞纳金554.37元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12916.55元（其中本金9566.38元、利息2795.80元、滞纳金554.37元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告骆永全未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2011年6月14日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××20。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金9566.38元、利息2795.80元、滞纳金554.37元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金9566.38元及其利息2795.80元、滞纳金554.37元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆永全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金9566.38元及欠款的利息、滞纳金（截止至2013年2月27日，利息2795.80元、滞纳金554.37元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元由被告骆永全负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费39元由被告骆永全负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
林吉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02661号
原告：孙锦芝，女，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：高平频，系孙锦芝同事。
被告：杜明伟，男，汉族，1986年12月3日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：唐强，男，汉族，1973年11月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：骆飞林，女，汉族，1975年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告孙锦芝诉被告杜明伟、唐强、骆飞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锦芝的委托代理人高平频，被告杜明伟到庭参加诉讼。被告唐强、骆飞林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙锦芝诉称：本人与杜明伟是朋友关系。2014年6月12日，杜明伟与其同事唐强以工程建设需资金周转，向本人借款15万元，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，每月12日付息。同日，本人通过银行向对方转款15万元。借款到期后，经多次催要，杜明伟于2014年12月15日还款4万元，但双方对该笔还款的性质产生争议，本人认为，由于双方没有明确约定还款顺序，依据相关法律规定，应当先还息后还本。对方在借期内按时付过两个月的利息，借款到期后，对方既未按时还款亦未支付利息，自2014年8月12日起至12月12日，共计欠付利息12000元（以15万元为基数，按月息2%的标准计算），据此计算，杜明伟、唐强仍欠借款本金12.2万元（15万元+1.2万元利息-4万元-1.2万元利息）。由于杜明伟、唐强认为案涉款项是用于两人所在公司承建的工程，应由公司归还，但本人仅认可与杜明伟、唐强间存在借贷关系。另，骆飞林系唐强的配偶，在婚姻关系存续期间发生的债务依法应属共同债务。现本人催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：杜明伟、唐强、骆飞林归还借款本金12.2万元，并支付利息29280元（以1512.2万元为基数，自2014年12月15日起按月息2%的标准暂计至2015年12月15日，后款清息止）。
杜明伟辩称：本人认可借款事实，对于以及利息计算标准无异议，由于4万元还款的性质是归还本金，故对于欠付的借款本金及利息数额有异议。此外，该笔借款是用于本人及唐强所在的安徽中原轨道交通工程有限公司承建的“巢湖市安成路跨抱书河桥工程”，本人认为应当由公司承担还款义务，另请法庭减免部分本人需承担的诉讼费用。
唐强、骆飞林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：杜明伟、唐强（债务人、乙方）因资金周转的需要于2014年6月12日与孙锦芝（债权人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额15万元，借据月利率为同期银行贷款利率四倍，利息按每月12日结算；借款期限自2014年6月12日始至2014年8月12日止，借款期限为2个月。当日，孙锦芝即将15万元借款通过银行汇至杜明伟个人账户中。借款期限内，杜明伟、唐强按约支付了借款利息，借款到期后，两人未按约还款。后至2014年12月15日，杜明伟还款4万元。
上述事实，有孙锦芝提供的借款合同、借据、银行转款记录及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。唐强、骆飞林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜明伟、唐强与孙锦芝签订了《借款合同》，且杜明伟在庭审时认可了借款事实，故杜明伟、唐强与孙锦芝间的借贷关系依法成立。关于杜明伟所还4万元的性质问题，本院认为，虽然双方签订的《借款合同》中虽未约定逾期利息以及还款顺序，但因借款人未按约还款时应当支付逾期利息，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先归还利息后归还还本金本，又因孙锦芝主张的利息标准（2%/月）未违反法律法规的规定，故该笔4万元还款，应当优先支付逾期利息1.2万元（以15万元为基数，自2014年8月12日起以按2%/月为的标准计至2014年12月12日止），故截至目前，杜明伟、唐强仍欠借款本金12.2万元（15万元+1.2万元利息-4万元）（15万元-4万元-
逾期利息1.2万元）。杜明伟辩称借款实际用于安徽中原轨道交通工程有限公司承建的“巢湖市安成路跨抱书河桥工程”，应当由安徽中原轨道交通工程有限公司该公司承担还款义务，但因案涉借款合同的双方当事人为杜明伟、唐强及孙锦芝，依据合同相对性原则，应当由杜明伟、唐强承担还款义务。此外，因骆飞林与唐强系夫妻关系，又因骆飞林未举证证明案涉借款系唐强个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，综上，孙锦芝的各项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜明伟、唐强、骆飞林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦芝借款本金12.2万元并支付相应逾期利息（以12.2万元为基数，自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取为1663元，由被告杜明伟、唐强、骆飞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）合高新民一初字第02661号原告：孙锦芝，女，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：高平频，系孙锦芝同事。被告：杜明伟，男，汉族，1986年12月3日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：唐强，男，汉族，1973年11月16日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：骆飞林，女，汉族，1975年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。原告孙锦芝诉被告杜明伟、唐强、骆飞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锦芝的委托代理人高平频，被告杜明伟到庭参加诉讼。被告唐强、骆飞林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙锦芝诉称：本人与杜明伟是朋友关系。2014年6月12日，杜明伟与其同事唐强以工程建设需资金周转，向本人借款15万元，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，每月12日付息。同日，本人通过银行向对方转款15万元。借款到期后，经多次催要，杜明伟于2014年12月15日还款4万元，但双方对该笔还款的性质产生争议，本人认为，由于双方没有明确约定还款顺序，依据相关法律规定，应当先还息后还本。对方在借期内按时付过两个月的利息，借款到期后，对方既未按时还款亦未支付利息，自2014年8月12日起至12月12日，共计欠付利息12000元（以15万元为基数，按月息2%的标准计算），据此计算，杜明伟、唐强仍欠借款本金12.2万元（15万元+1.2万元利息-4万元-1.2万元利息）。由于杜明伟、唐强认为案涉款项是用于两人所在公司承建的工程，应由公司归还，但本人仅认可与杜明伟、唐强间存在借贷关系。另，骆飞林系唐强的配偶，在婚姻关系存续期间发生的债务依法应属共同债务。现本人催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：杜明伟、唐强、骆飞林归还借款本金12.2万元，并支付利息29280元（以1512.2万元为基数，自2014年12月15日起按月息2%的标准暂计至2015年12月15日，后款清息止）。杜明伟辩称：本人认可借款事实，对于以及利息计算标准无异议，由于4万元还款的性质是归还本金，故对于欠付的借款本金及利息数额有异议。此外，该笔借款是用于本人及唐强所在的安徽中原轨道交通工程有限公司承建的“巢湖市安成路跨抱书河桥工程”，本人认为应当由公司承担还款义务，另请法庭减免部分本人需承担的诉讼费用。唐强、骆飞林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：杜明伟、唐强（债务人、乙方）因资金周转的需要于2014年6月12日与孙锦芝（债权人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额15万元，借据月利率为同期银行贷款利率四倍，利息按每月12日结算；借款期限自2014年6月12日始至2014年8月12日止，借款期限为2个月。当日，孙锦芝即将15万元借款通过银行汇至杜明伟个人账户中。借款期限内，杜明伟、唐强按约支付了借款利息，借款到期后，两人未按约还款。后至2014年12月15日，杜明伟还款4万元。上述事实，有孙锦芝提供的借款合同、借据、银行转款记录及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。唐强、骆飞林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜明伟、唐强与孙锦芝签订了《借款合同》，且杜明伟在庭审时认可了借款事实，故杜明伟、唐强与孙锦芝间的借贷关系依法成立。关于杜明伟所还4万元的性质问题，本院认为，虽然双方签订的《借款合同》中虽未约定逾期利息以及还款顺序，但因借款人未按约还款时应当支付逾期利息，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先归还利息后归还还本金本，又因孙锦芝主张的利息标准（2%/月）未违反法律法规的规定，故该笔4万元还款，应当优先支付逾期利息1.2万元（以15万元为基数，自2014年8月12日起以按2%/月为的标准计至2014年12月12日止），故截至目前，杜明伟、唐强仍欠借款本金12.2万元（15万元+1.2万元利息-4万元）（15万元-4万元-逾期利息1.2万元）。杜明伟辩称借款实际用于安徽中原轨道交通工程有限公司承建的“巢湖市安成路跨抱书河桥工程”，应当由安徽中原轨道交通工程有限公司该公司承担还款义务，但因案涉借款合同的双方当事人为杜明伟、唐强及孙锦芝，依据合同相对性原则，应当由杜明伟、唐强承担还款义务。此外，因骆飞林与唐强系夫妻关系，又因骆飞林未举证证明案涉借款系唐强个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，综上，孙锦芝的各项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杜明伟、唐强、骆飞林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦芝借款本金12.2万元并支付相应逾期利息（以12.2万元为基数，自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取为1663元，由被告杜明伟、唐强、骆飞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陶磊二〇一六年一月二十九日书 记 员  周鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）合高新民一初字第02661号 原告：孙锦芝，女，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：高平频，男，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系孙锦芝同事。 被告：杜明伟，男，汉族，1986年12月3日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：唐强，男，汉族，1973年11月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告孙锦芝诉被告杜明伟、唐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锦芝的委托代理人高平频，被告杜明伟到庭参加诉讼。被告唐强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙锦芝诉称：本人与杜明伟是朋友关系。2014年6月12日，杜明伟与其同事唐强以工程建设需资金周转，向本人借款15万元，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，每月12日付息。同日，本人通过银行向对方转款15万元。借款到期后，经多次催要，杜明伟于2014年12月15日还款4万元，但双方对该笔还款的性质产生争议，本人认为，由于双方没有明确约定还款顺序，依据相关法律规定，应当先还息后还本。对方在借期内按时付过两个月的利息，借款到期后，对方既未按时还款亦未支付利息，自2014年8月12日起至12月12日，共计欠付利息12000元（以15万元为基数，按月息2%的标准计算），据此计算，杜明伟、唐强仍欠借款本金12.2万元（15万元+1.2万元利息-4万元）。由于杜明伟、唐强认为案涉款项是用于两人所在公司承建的工程，应由公司归还，但本人仅认可与杜明伟、唐强间存在借贷关系。现本人催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：杜明伟、唐强归还借款本金12.2万元，并支付利息29280元（以12.2万元为基数，自2014年12月15日起按月息2%的标准暂计至2015年12月15日，后款清息止）。 杜明伟辩称：本人认可借款事实以及利息计算标准，由于4万元还款的性质是归还本金，故对欠付的借款本金及利息数额有异议。此外，该笔借款是用于本人及唐强所在的安徽中原轨道交通工程有限公司承建的“巢湖市安成路跨抱书河桥工程”，本人认为应当由公司承担还款义务，另请法庭减免本人需承担的诉讼费用。 唐强未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：杜明伟、唐强（债务人、乙方）因资金周转的需要于2014年6月12日与孙锦芝（债权人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额15万元，借据月利率为同期银行贷款利率四倍，利息按每月12日结算；借款期限自2014年6月12日始至2014年8月12日止，借款期限为2个月。当日，孙锦芝即将15万元借款通过银行汇至杜明伟个人账户中。借款期限内，杜明伟、唐强按约支付了借款利息，借款到期后，两人未按约还款。后至2014年12月15日，杜明伟还款4万元。 上述事实，有孙锦芝提供的借款合同、借据、银行转款记录及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。唐强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜明伟、唐强与孙锦芝签订了《借款合同》，且杜明伟在庭审时认可了借款事实，故杜明伟、唐强与孙锦芝间的借贷关系依法成立。关于杜明伟所还4万元的性质问题，本院认为，双方签订的《借款合同》中虽未约定逾期利息以及还款顺序，但因借款人未按约还款时应当支付逾期利息，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先归还利息后归还本金，又因孙锦芝主张的利息标准（2%/月）未违反法律法规的规定，故该笔4万元还款，应当优先支付逾期利息1.2万元（以15万元为基数，自2014年8月12日起按2%/月的标准计至2014年12月12日止），故截至目前，杜明伟、唐强仍欠借款本金12.2万元（15万元+1.2万元利息-4万元）。杜明伟辩称借款实际用于安徽中原轨道交通工程有限公司承建的“巢湖市安成路跨抱书河桥工程”，应当由该公司承担还款义务，但因案涉借款合同的双方当事人为杜明伟、唐强及孙锦芝，依据合同相对性原则，应当由杜明伟、唐强承担还款义务。综上，孙锦芝的各项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杜明伟、唐强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦芝借款本金12.2万元并支付相应逾期利息（以12.2万元为基数，自2014年12月15日起按月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，减半收取为1663元，由被告杜明伟、唐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  陶磊 二〇一六年一月二十九日 书 记 员  周鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1060号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人赵志强、徐国文，归义支行业务主任（特别授权）。
被告王小岗
被告王恒
被告朱玉荣
被告骆宝珠
被告王树金
原告郯城农商行诉被告王小岗、王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告王小岗、王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告王小岗从原告处借款9.9万元，由被告王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金担保，负连带清偿责任，期限到2014年6月10日，双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后被告拒不履行还款义务。要求被告偿还借款9.9万元及利息，负担诉讼费。
被告王小岗、王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告王小岗于2014年1月29日与原告（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款金额为9.9万元，期限至2014年6月10日；由被告王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金提供担保，约定负连带清偿责任，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方未付清。原告于2014年7月23日诉讼来院，要求被告偿还借款9.9万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告王小岗、王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告王小岗由被告王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金担保向原告郯城农商行借款9.9万元，逾期拖欠借款9.9元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。故对原告要求被告王小岗偿还借款9.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王小岗、王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王小岗于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款9.9万元及约定利息。
二、被告王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元减半收取2300元，由被告王小岗、王恒、朱玉荣、骆宝珠、王树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年八月七日
书记员 刘雪艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第95号
上诉人（原审原告）河北仁安房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街223号中浩商务楼。
法定代表人廖欣，该公司董事长。
委托代理人胡山峰，河北新业律师事务所律师。
委托代理人韩文静，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓灿，司机。
委托代理人闫秀丽，农民。
原审第三人韩宗男（韩庆义），农民。
上诉人河北仁安房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广宗县人民法院（2013）广法民一初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北仁安房地产开发有限公司的委托代理人胡山峰、韩文静，被上诉人李晓灿的委托代理人闫秀丽到庭参加诉讼，原审第三人韩宗男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告以出让方式取得广宗县光明街南侧、商贸街北侧地块的使用权，该地块经规划建设“世纪嘉园”商住综合体项目。原告取得使用权后在该地段建设了大面积楼房和本案争执的2间平房。原告自述建造的2间平房没有在商品房规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证范围内，属于自用房屋。原告仅提交了土地使用证，证明对该块土地享有使用权。未能提交与该地段土地使用证，相对应的商品房规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证等证件。
第三人系原告员工。2011年12月8日，被告依据其与原告签订的《商品房买卖合同》，交付了全部房价款6万元。《商品房买卖合同》约定了房屋坐落位置，使用期限、价款、付款方式，双方违约责任等情况。该合同上盖有公司印章、负责人手章以及李晓灿的签字。第三人以其个人名义向被告出具了收款凭证。
被告购买的房屋系毛坯房，购买后被告对该院落地面、房屋内地面进行填土平整，以及对房屋进行了装修，房屋房顶作了防水处理。装修完工后被告一直居住使用。
广宗县公安局刑事案件回执单证明，2012年4月6日广宗县公安局经侦大队接到仁安公司股东刘久琴的报案，称该公司发现在广宗县体育路东南头有一个未销售的商铺内有人在使用，经询问该商铺使用人李晓灿是从该公司员工韩宗男（又名韩庆义）手中以6万元价格购买，韩宗男在没有委托其销售的情况下，私自收取客户6万元房款也未向该公司财务上交。
原审认为，原告与被告之间签订了《商品房买卖合同》，该合同对房屋坐落位置，价款、使用期限，违约责任，进行了约定，且当日履行了合同确定的付款义务（房款6万元）。双方签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，也不损害他人的合法权利，应予以保护。第三人的收款行为系其职务行为，作为被告有理由相信房款交付到了原告河北仁安房地产开发有限公司，其行为属合同法上的表见代理。原告虽然提交了广宗县公安局出具的接受刑事案件回执单，但该证据只是股东刘久琴的自述，并非公安机关出具的立案侦查结论，且也未能提交被告与第三人之间的行为存在并非善意和无过失证据。原告主张该争执的房屋违反了法律强制性规定，属无效合同，但没有提供证据证明该房屋的建设不在商品房规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证规划范围之内的证据，因该证件可以证明规划的实际情况，争议房屋是否在规划范围之外，据此原告不提供上述证据，应当承担举证不能的后果。故原告主张返还房屋的请求因证据不足，予以驳回。第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。原审根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条规定、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告河北仁安房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1，300元，由原告河北仁安房地产开发有限公司承担。
上诉人河北仁安房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》无效，判令被上诉人向上诉人返还合同项下的房屋。其主要理由是，上诉人以出让方式取得广宗县光明街南侧、商贸街北侧地块的土地使用权，诉争的房屋位于该地块上，但未在建设工程规划许可证范围内，更未取得销售许可手续。第三人未经上诉人同意，擅自将房屋出售，与被上诉人签订《商品房买卖合同》，违反了《城乡规划法》、《城市房地产管理法》等法律、法规的强制性规定，根据《合同法》的相关规定，该合同应认定为无效。一审驳回我方诉讼请求错误。
被上诉人李晓灿辩称，我认为合同有效，我是从对方公司销售部经理手里买的房子，其他事情与我无关。合同有效，故不应该返还房屋。
原审第三人韩宗男无陈述意见。
本院开庭审理过程中，上诉人提交1、河北省固定资产项目核准证，2、世纪嘉园建设用地规划许可证，3、建设工程规划许可证、总平面图（盖有上诉人工程部印章），4、世纪嘉园小区示意图（盖有上诉人工程部印章），5、房产幢平面图（盖有上诉人工程部印章），6、建筑工程施工许可证，7、商品房预售许可证。对于上述证据逾期提交的原因，上诉人称是因为项目开发距今10余年，原项目部解散了，设计公司注销了，我方去广宗县调取相关材料时，接待人员答复需请示领导，后一直没有回信。本次庭审前从档案中查找出了材料。
对上述证据，被上诉人称自己不懂，就认为合同有效。
经审理查明，原审已认定的事实上诉人未提出异议，本院予以确认，不再赘述。
本院认为，上诉人在本院开庭审理时提交的证据均为上诉人所持有，其应在原审中提交而未提交，且其逾期提交的理由不合理。且总平面图系上诉人自行出具，建设工程规划许可证中注明的附件中没有总平面图，故其二审提交的证据不足以证明涉案房屋为非法建筑。
原审第三人韩宗男与被上诉人李晓灿签订《商品房买卖合同》时系上诉人的员工，且合同上盖有公司印章及法定代表人手章，足以令李晓灿相信韩宗男具有代理权。涉案房屋已交付李晓灿使用，李晓灿也支付了房屋价款。故原审判决未支持上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人河北仁安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二０一五年二月十日
书 记 员 梁 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5208号
原告：李桂杰，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：陈广业，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：宋继兴，总经理。
委托代理人：霍守斌，该公司职工。
本院于2015年5月14日受理原告李桂杰与被告陈广业、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 周婷婷
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2822刑初字43号
公诉机关都兰县人民检察院。
被告人东周,
指定辩护人娄恒文，都兰县法律援助中心律师。
法定监护人杨科，女，系被告人东周的姨娘。
被告人万玛项青，
翻译班某，
都兰县人民检察院以都检刑诉字（2016）第47号起诉书指控：东周、万玛项青犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。都兰县人民检察院检察员陈伟玲出庭支持公诉、被告人东周及监护人、杨科、指定辩护人娄恒文、翻译班玛、被告人万玛项青到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年4月27日凌晨2时许，被告人东周、万玛项青经过都兰县察苏镇人民街“红叶超市”时，被告人东周提议盗窃该超市，万玛项青予以拒绝，并劝阻其不要盗窃，被东周责骂后，被告人万玛项青走到察苏镇政府旁的巷道里等候东周，被告人东周走到人民街十字北段飞达手机店时，随手抬起手机店的卷闸门，进入店内从柜台内盗得不同型号的9部手机和4000余元现金，出来后找到万玛项青，告诉其盗窃得手的事实，当即给万玛项青分了5部手机，随后二人搭乘出租车前往香日德和格尔木农场三大队时被都兰县公安局民警抓获。案发后从二被告身上扣押9部手机及现金1969元，上述手机和现金均已发还被害人。经都兰县价格认证中心鉴定被盗得手机价值达18382元。
上述事实被告人东周、万玛项青在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，徐某的证言，受理案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定文书、价格鉴定材料、户籍证明、违法犯罪前科证明、归案经过等证据证实，足以认定。
被告人东周、万玛项青自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理，盗窃现金为3700元，案发时发还被害人1969元，二被告家属主动退赔被害人经济损失1731元，赃款全部退赔。
本院认为，被告人东周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人东周犯罪时未满18周岁，应对其从轻、减轻处罚。被告万玛项青明知是犯罪所得而和被告人东周一起窝藏、转移赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，对二被告人均应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人万玛项青系初犯，且退赔了被害人的经济损失，对被告人万玛项青适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人东周犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金500元(已缴纳)。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年2月27日止）。
二、被告人万玛项青犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金1000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 乌兰齐齐格
审 判 员 张 海 洁
人民陪审员 孙 建 中
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 向 升
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00500号
原告：凌红雨，女，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告凌红雨与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告凌红雨于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌红雨撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 许凡超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3932号
上诉人（原审原告）胡小波，男，1983年11月2日出生。
委托代理人杨曙光，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人徐伟斌，北京大悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王锋，男，1978年7月1日出生。
委托代理人汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人马锦毅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人胡小波因与被上诉人王锋合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第16464号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人胡小波于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，胡小波申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡小波撤回上诉。
一审案件受理费三千六百五十元，由胡小波�担（已交纳）。
二审案件受理费七千三百元，减半收取三千六百五十元，由胡小波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王昕李妍
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第878号
申请执行人袁某甲，男，1929年7月16日生，无文化。
被申请执行人袁某乙，男，1971年7月10日生，高中文化。
本院在执行（2015）楚执字第878号袁某甲、杨某某与袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊赡养纠纷一案中，本案执行标的为300.00元，申请执行费为0元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2012）楚民初字第279号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 瑛
二〇一五年一月七日
书记员 周其佳
广东省惠来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭惠法执字第12-4号
申请执行人：汕头市得源饲料实业有限公司。
法定代表人：郑永秀，该公司经理。
委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被执行人：欧圣（中国）养殖有限公司。
法定代表人：黄子耀，该公司董事长
委托代理人：梁振玄，广东普发律师事务所律师。
本院于2013年11月19日作出（2013）揭惠法民二初字第41-3号、第41-4号民事裁定书，查封了第三人郑海彬为申请执行人汕头市得源饲料实业有限公司提供的担保财产，1、位于汕头市金平区金新北路154号�顿小镇花园西区13幢911号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第10000927**号）及9**号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第10000927**号）；2、中型厢式货车一部（机动车登记标号：粤D122**，车辆识别代号／车架号：LWLNKRHV2DL067077）；3、轻型厢式货车一部（机动车登记标号：粤DR77**，车辆识别代号／车架号：LWLNKR8V5CL052295）；4、小型轿车一部（机动车登记标号：粤DY80**，车辆识别代号／车架号：LVGBE40K5AG504598）。现本院已裁定将被执行人欧圣（中国）养殖有限公司向惠来县前詹镇斗南村承包的位于惠来县前詹镇斗南村的鲍鱼场（即第42
--
43场）一个的土地承包经营权及存放在该鲍鱼场的机械设备、地上建筑物等，交付申请执行人汕头市得源饲料实业有限公司抵偿债务，被执行人欧圣（中国）养殖有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对第三人郑海彬提供的下列担保财产的查封：1、位于汕头市金平区金新北路154号嘉顿小镇花园西区13幢911号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第10000927**号）及9**号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第10000927**号）；2、中型厢式货车一部（机动车登记标号：粤D122**，车辆识别代号／车架号：LWLNKRHV2DL067077）；3、轻型厢式货车一部（机动车登记标号：粤DR77**，车辆识别代号／车架号：LWLNKR8V5CL052295）；4、小型轿车一部（机动车登记标号：粤DY80**，车辆识别代号／车架号：LVGBE40K5AG504598）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炳雄
审判员 蔡永贤
审判员 何达团
二〇一四年十月十六日
书记员 林永照
广东省惠来县人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭惠法执字第12-4号申请执行人：汕头市得源饲料实业有限公司。法定代表人：郑永秀，该公司经理。委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。被执行人：欧圣（中国）养殖有限公司。法定代表人：黄子耀，该公司董事长委托代理人：梁振玄，广东普发律师事务所律师。本院于2013年11月19日作出（2013）揭惠法民二初字第41-3号、第41-4号民事裁定书，查封了第三人郑海彬为申请执行人汕头市得源饲料实业有限公司提供的担保财产，1、位于汕头市金平区金新北路154号�顿小镇花园西区13幢911号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第10000927**号）及9**号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第10000927**号）；2、中型厢式货车一部（机动车登记标号：粤D122**，车辆识别代号／车架号：LWLNKRHV2DL067077）；3、轻型厢式货车一部（机动车登记标号：粤DR77**，车辆识别代号／车架号：LWLNKR8V5CL052295）；4、小型轿车一部（机动车登记标号：粤DY80**，车辆识别代号／车架号：LVGBE40K5AG504598）。现本院已裁定将被执行人欧圣（中国）养殖有限公司向惠来县前詹镇斗南村承包的位于惠来县前詹镇斗南村的鲍鱼场（即第42—43场）一个的土地承包经营权及存放在该鲍鱼场的机械设备、地上建筑物等，交付申请执行人汕头市得源饲料实业有限公司抵偿债务，被执行人欧圣（中国）养殖有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对第三人郑海彬提供的下列担保财产的查封：1、位于汕头市金平区金新北路154号嘉顿小镇花园西区13幢911号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第10000927**号）及9**号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第10000927**号）；2、中型厢式货车一部（机动车登记标号：粤D122**，车辆识别代号／车架号：LWLNKRHV2DL067077）；3、轻型厢式货车一部（机动车登记标号：粤DR77**，车辆识别代号／车架号：LWLNKR8V5CL052295）；4、小型轿车一部（机动车登记标号：粤DY80**，车辆识别代号／车架号：LVGBE40K5AG504598）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林炳雄审判员  蔡永贤审判员  何达团二〇一四年十月十六日书记员  林永照
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初156号
原告程耀华，女，1959年12月11日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北鑫达苑房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇孝大路。组织机构代码：66548251-8。
法定代表人肖继松，该公司经理。
委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告程耀华诉被告湖北鑫达苑房地产开发有限公司（以下简称“鑫达苑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员冷炳勇独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告程耀华及其委托代理人谈伟，被告鑫达苑公司的委托代理人汤伯元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程耀华诉称，2011年11月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于孝感市城区宝成路中段“巴黎印象”第16幢2单元3层304号房屋以242433元价格出售给原告。合同签订后，原告分两次付清了全部房款，但被告至今未办理房屋所有权证。故请求人民法院解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；判令被告立即退还全部购房款242433元，并依约承担违约责任和给原告造成的各项直接损失。
原告程耀华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》，证明原、被告约定双方的权利义务及相关违约责任。
证据三、房款收据，证明原告分两次付清了房款。
证据四、物业费收据，证明原告已支付了一年的物业费，同时证明已经交房。
证据五、被告的企业信息，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据六、贷款利率表，证明原、被告约定违约金过低。
被告鑫达苑公司辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效；2、即使未过诉讼时效，被告也仅只能承担退还房款的民事责任和按已交纳房款的1%承担违约责任。
被告鑫达苑公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，证明原告的起诉已过诉讼时效，按合同第16条第1款的规定，被告只退还房款并按1%承担违约责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据六有异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明内容有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据六与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据一不能证明原告的起诉超过诉讼时效，本院仅对其真实性予以采信。
经审理查明，2011年11月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于孝感市城区宝成路中段“巴黎印象”第16幢2单元3层304号房屋以242433元价格出售给原告。该《合同》第十六条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若因出卖人的责任不能取得房产证的，买受人可退房，出卖人在提出退房要求之日60日内退还房款，并按已付房款的1%赔偿买受人损失”。合同签订后，原告分两次付清了全部房款，被告亦交付了房屋钥匙。后被告至今未办理房地产证，以致成讼。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同的约定，被告应在交付房屋后360日内办理房产证，因被告至今未为原告办理房地产证，故原告可以解除合同、要求被告退还房款并按已付房款的1%赔偿原告的损失；原告提出的其他损失无相关证据予以证明，本院不予支持。被告提出原告的起诉已过诉讼时效，因原、被告双方未约定解除权的行使期限，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年11月10日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告湖北鑫达苑房地产开发有限公司返还原告程耀华购房款242433元。
三、被告湖北鑫达苑房地产开发有限公司支付原告程耀华逾期办理房地产证的违约金2424元。
四、驳回原告程耀华的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决书生效后十日内一次性付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4973元减半收取2486.50元，由被告湖北鑫达苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 冷炳勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第307号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告：杨宝福，男
被告：李若华，男
被告：范德财，男
被告吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告杨宝福等借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤回对被告杨宝福的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告杨宝福的起诉。
审 判 长 赵君
人民陪审员 王柏
人民陪审员 张龙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 金帅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7127号
原告李×1，男，1952年10月14日出生。
身份证号码：×××。
被告吕×，女，1954年12月3日出生。
身份证号码：×××。
原告李×1与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1，被告吕×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原、被告于1981年2月27日经人介绍登记结婚，1983年7月26日生育一子，现已成家独立生活。双方婚后于2001年4月3日购买北京市西城区丰汇园X号房屋一套。原、被告双方自结婚后因被告性格脾气暴躁，经常为生活琐事吵架，因原、被告的性格差异较大，日常生活经常吵架，被告吵架时经常辱骂原告，被告的行为让原告无法忍受，原、被告自2000年分居至今，夫妻关系名存实亡，近十几年来，原告更深受精神折磨。2015年原告曾起诉离婚，被驳回诉求。现诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割北京市西城区丰汇园X号房屋。
被告吕×辩称，原告多次起诉离婚，本案是原告第三次起诉离婚。我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，于1981年2月27日登记结婚，于1983年生育一子李X2。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。
北京市西城区丰汇园X号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为李×1，该房屋系原、被告的夫妻共同财产。诉讼中，原、被告要求分割该房屋的所有权份额。原告要求原、被告各分得该房屋二分之一的所有权份额；被告主张原、被告各分得该房屋三分之一的所有权份额，剩余三分之一份额归其子夫妇所有。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、房屋所有权证、（2015）西民初字第06109号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，是否维系婚姻关系应尊重双方当事人的意愿。原、被告双方虽结婚多年，但在共同生活中产生矛盾，现双方均同意离婚，本院对此不持异议。诉争房屋系原、被告的夫妻共同财产，在双方离婚时应予分割，由原、被告双方各分得一半的所有权份额。被告所述由原、被告及李稚夫妇三方平均分割诉争房屋没有法律依据，本院对其该意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李×1与被告吕×之间的婚姻关系。
二、北京市西城区丰汇园X号房屋归原告李×1及被告吕×所有，其中原告李×1享有该房屋百分之五十的所有权份额，被告吕×享有该房屋百分之五十的所有权份额。
案件受理费四千二百七十五元，由原告李×1负担二千一百三十七元五角（已交纳），由被告吕×负担二千一百三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凡
二〇一六年四月二十五日
书记员 芦萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00518号
上诉人（原审被告）无锡市厚源机械厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道西昌路*号-15。
投资人王厚成，该厂厂长。
委托代理人唐丽艳，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市惠山区长安恒通机械电气设备厂，住所地无锡市惠山区长安街道惠巷。
投资人惠岳良，该厂厂长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
原审被告王厚成。
上诉人无锡市厚源机械厂（以下简称厚源厂）因与被上诉人无锡市惠山区长安恒通机械电气设备厂、原审被告王厚成加工合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人厚源厂又于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厚源厂自愿向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人厚源厂撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费550元减半收取275元，由厚源厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卢志鹄
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00329号
原告：繁昌县永兴横机织造厂。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：夏登保，该厂厂长。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：繁昌县朝阳服饰有限公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪成伍，该公司董事长。
委托代理人：刘庆书，该公司员工。
原告繁昌县永兴横机织造厂与被告繁昌县朝阳服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县永兴横机织造厂的委托代理人柯烈斌、被告繁昌县朝阳服饰有限公司的委托代理人刘庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县永兴横机织造厂诉称，自2008年下半年起，原告为被告加工针织服装用袖口圆筒等辅料，至原告起诉时止，原告为被告加工价值535182.88元服装辅料，但被告在给付370000.21元后，余款115182.67元，原告方多次向其催讨，但被告一直拖延不付。故要求被告给付服装辅料加工款115182.67元。诉讼费用由被告承担。
被告繁昌县朝阳服饰有限公司辩称，余款是事实，2008年至2013年共计货款482455.10元，已付437500元，尚欠44955.10元。
经审理查明，2007年原告为被告加工针织服装用袖口圆筒等服装辅料，价值52727.78元。自2008年下半年起，原告为被告加工针织服装用袖口圆筒等服装辅料，至原告起诉时止，原告为被告加工价值482455.10元服装辅料。2008年至2013年被告给付原告437500元。
本院认为，原告诉状请求被告给付自2008年下半年起至原告起诉时止的服装辅料货款，合计482455.10元，本院予以支持。扣除被告自2008年起至2013年止已给付的437500元，实际应给付44955.10元。2007年原告为被告加工针织服装用袖口圆筒等服装辅料，价值52727.78元，原告可以另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县朝阳服饰有限公司给付原告繁昌县永兴横机织造厂服装辅料加工款44955.10元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告繁昌县永兴横机织造厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元（原告已预交）由原告繁昌县永兴横机织造厂承担702元、被告繁昌县朝阳服饰有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第417号
原告胡某甲。
被告杨某某。
原告胡某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法公告送达，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：我与被告2007年在外打工相识，2009年4月4日生育一男孩，2011年7月12日在湖北省通城县民政局登记结婚。结婚之后时常有吵架相骂现象发生，特别是2011年11月之后，被告以外出打工为名，一去不复返，我于2014年6月10日向通城县人民法院起诉离婚，但法院判决不准离婚后，被告仍杳无音讯，为此只好再次具状于人民法院要求与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：证据1.（2014）鄂通城民初字第674号民事判决书，证明原告是第二次起诉。证据2、3、4分别为原告身份证、结婚证及户籍资料，证明原告身份合法是适格主体。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的举证，本院认证，以及开庭后所确认的事实，本案可以确认的基本事实如下：原告胡某甲与被告杨某某2007年在外打工相识，2009年4月4日生育一男孩名叫胡某乙，现随原告一起生活。2011年7月12日原告胡某甲与被告杨某某在通城县民政局补办结婚证。开始几年俩人感情较好，但是自从被告2012年外出打工之后，很少与原告联系，家中之事也不闻不问。原告于2014年6月起诉至法院要求与被告离婚，通城县人民法院以（2014）鄂通城民初字第674号民事判决不准原、被告离婚，但是判决不准离婚后，原、被告夫妻关系毫无改善，被告经原告多次联系，现在仍杳无音信。因此，原告于2015年3月再次具状于人民法院要求与被告离婚。
本院认为：原告胡某甲与被告杨某某虽是自由恋爱结婚，并且结婚之后开始感情较好，但是自被告外出打工后，很少与家庭联系，对妻儿不闻不问，致使原、被告之间感情慢慢产生裂痕。特别是原告第一次起诉要求与被告离婚，原、被告经人民法院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系毫无改善，被告仍然音讯全无。因此，对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。婚后所生小孩胡某乙，一直随原告生活，所以由原告抚养为宜。关于抚养费用，原告表示自愿放弃。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生小孩胡某乙由原告抚养至成年，小孩成年后随父随母由其本人自主。被告享有探视权。
本案受理费200元，由原告胡某甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一五年七月十日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。