wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第234号
原告：胡杰馨，女，1988年8月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：赵翠红，是广东江达律师事务所律师。
被告：林柏延，男，1986年12月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：陈艳连、李小红，是广东五邑律师事务所律师。
原告胡杰馨诉被告林柏延民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行审理。原告胡杰馨及其委托代理人赵翠红、被告林柏延及其委托代理人陈艳连、李小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰馨诉称：被告因个人资金困难为由，自2008年至2013年期间多次向原告提出借款需要，原告以现金将借款出借给了被告，合共人民币60000元，被告在2013年9月27日出具了《欠条》证明，确认了上述借款事实，并保证一年内即2014年9月26日前还清，如一年内未能还清将告知其家人代还，如家人不处理将采取法律途径追讨。同时，被告将其身份证押在原告处，以保证其按时还款。上述还款期限届满后，原告多次联系被告催还借款，但被告不仅未予归还，而被告具备还款能力，购买了两台轿车（粤Ｊ×××××和京Ｏ×××××），并屡次到北京等地游玩。故此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币60000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告胡杰馨对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、欠条证明（2013年9月27日）、被告身份证、照片；3、交通安全违法行为处理通知书、北京市工商行政管理局资料、机票、照片。
被告林柏延辩称：1、欠条是属于原告威迫下写的，不具备真实性，因为双方于2008年是恋人关系，后来双方分手了。分手后，原告和被告维持暧昧的关系，同时被告已经有固定的对象，原告以此威胁被告，要求被告写下欠条。目的是为了双方可以继续维持这段暧昧的关系，否则原告向被告的女朋友揭发他们的关系，破坏他们的感情，被告无奈之下写下了欠条，这个欠条不具有真实性，是违背被告的意愿；2、在2013年之前，原告没有固定的职业，家庭条件也一般，原告没有实际能力向被告出借60000元。被告有固定的收入，家庭收入丰厚。原告至今没法向法院提供有效的金融机构凭证或现金支出凭证证明借款事实。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林柏延在举证期限内向本院提供的证据有：1、调查笔录两份；2.证人苏某（公民身份号码、谭某（公民身份号码）的证人证言。
被告并申请证人苏某、谭某出庭作证，证人苏某、谭某已出庭作证。
经审理查明：原告胡杰馨与被告林柏延相识于2008年，至2013年年初是恋人关系。2013年9月27日，被告林柏延向原告胡杰馨出具一份《欠条证明》，内容为：本人林柏延（身份号码）于2008年至2013年期间共向胡杰馨借款现金60000元（陆万元整），本人林柏延保证在一年内将此欠款还清，即（2014年9月26日前）一年内未能还清将告知家人代还，如家人不处理将通过法律途径解决，现立此欠条证明。后因原、被告双方的恋爱关系结束，原告胡杰馨向被告林柏延追索上述款项未果，遂起诉到法院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林柏延向原告胡杰馨出具的《欠条证明》，是原告胡杰馨与被告林柏延双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，应确认为有效，双方因此形成合法的民间借贷关系。本案被告林柏延抗辩否认其真正有向原告胡杰馨借款的事实，认为该《欠条证明》是在原告胁迫下签订的，被告林柏延并申请证人苏某及谭某出庭作证。但证人苏某及谭某的证人证言只证明了事情发生的经过，并不能证明被告林柏延是在受到胁迫的情形下向原告胡杰馨出具《欠条证明》的。且从原告胡杰馨提供的证据照片中可以看出，被告林柏延向原告出具《欠条证明》时是面带笑容，因而无法认定被告陈述的受到言语胁迫的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于被告无法举证证明自己是在受到胁迫的情形下出具的《欠条证明》，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对被告林柏延提出在被胁迫的情形下书写《欠条证明》的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。而被告林柏延作为一个具有完全民事行为能力人，其确认《欠条证明》上的签名是其本人亲笔签名，应对其在《欠条证明》上签名确认借款人民币60000元的民事行为承担全部的民事责任。因此，本院对被告林柏延尚欠原告借款人民币60000元的事实予以确认。
被告在出具《欠条证明》确认收到原告出借的款项并定下还款时间后，理应按约定的时间偿还借款本金人民币60000元给原告。而被告林柏延借款后未能及时还款，已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林柏延应偿还其于2013年9月27日确认欠原告的借款本金人民币60000元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林柏延应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币60000元给原告胡杰馨。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合共1270元，由被告林柏延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年四月七日
书记员 温筱岚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第63号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）郑曙光，男，30岁（1983年5月21日出生）。2012年8月2日，因谎报警情，扰乱公安机关执法办案被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日；2012年9月16日，因无故滋事被北京市公安局昌平分局决定行政拘留七日；2007年11月14日，因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2011年3月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月12日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人许卫，男，43岁（1970年8月31日出生）。2000年12月5日，因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2004年9月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月12日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李XX，男，52岁（1961年5月4日出生）。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人许卫、郑曙光犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人李XX提起附带民事诉讼一案，于2013年11月6日作出（2013）昌刑初字第1087号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人郑曙光对刑事部分判决不服，提出上诉。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人李XX没有提出上诉，本案附带民事部分判决即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑曙光、原审被告人许卫，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2013年7月11日23时20分许，在北京市昌平区南环路昌平区市政管委门前，被告人许卫伙同被告人郑曙光对被害人李XX进行殴打后劫走其手机1部及挎包1个，包内有上衣2件及身份证1个。经鉴定，李XX被殴打损伤程度符合轻微伤。被抢物品现已起获发还。
经核实确认，附带民事诉讼原告人李XX因受伤造成的经济损失为误工费人民币1373元。
上述事实，有被告人许卫、郑曙光的供述，被害人李XX的陈述及辨认笔录，证人梁X、耿X、许X的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，扣押笔录，扣押及发还物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人许卫、郑曙光以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。郑曙光系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人均自愿认罪，酌予从轻处罚。由于许卫、郑曙光的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人李XX受伤并造成了经济损失，依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决：一、被告人许卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；二、被告人郑曙光犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元；三、附带民事诉讼被告人许卫、郑曙光赔偿附带民事诉讼原告人李XX误工费损失人民币一千三百七十三元；四、驳回附带民事诉讼原告人李XX的其他诉讼请求。
上诉人郑曙光的上诉理由为原判对其量刑过重，请求二审法庭对其再予从轻处罚。
二审审理期间，上诉人郑曙光、原审被告人许卫均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑曙光、原审被告人许卫以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。郑曙光曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院鉴于二被告人均自愿认罪，故酌予从轻处罚。由于许卫、郑曙光的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人李XX受伤并造成了经济损失，依法应予赔偿。上诉人郑曙光所提原判对其量刑过重、请求对其再予从轻处罚的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院根据上诉人郑曙光、原审被告人许卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人郑曙光的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 郭 翔
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 铮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽萍。
委托代理人:丁国中，李丽萍之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市兰百副食百货商场。
业主：车润环。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市润昌经贸发展有限责任公司。
法定代表人：赵昌江，该公司经理。
申请再审人李丽萍因与被申请人嘉峪关市兰百副食百货商场、嘉峪关市润昌经贸发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2012）甘民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李丽萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年六月二十四日
书记员徐阳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯齐执民字第14号
申请执行人：陆凤美。
被执行人：范建春。
申请执行人陆凤美与被执行人范建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍齐商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月19日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人范建春目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯齐执民字第14号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十三日
书记员 朱琳淑
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4898号
申请执行人郑连娣，女，1973年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人凌曦，男，1981年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人郑连娣与被执行人凌曦合同纠纷一案，申请执行人郑连娣依据本院（2015）杭余瓶商初字第821号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行，执行标的为被执行人凌曦支付申请执行人郑连娣垫付事故赔偿款等费用共计176000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1910元。
本案执行过程中，本院向被执行人凌曦发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人凌曦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
被执行人凌曦已向本院如实报告了财产状况，本院对被执行人凌曦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人郑连娣亦未能提供被执行人凌曦有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆海芳
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初584号
原告：宋某。
被告：郝某。
本院在审理原告宋某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 宫兆伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 毅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终824号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚建素，曾用名戚建速，男，1973年1月27日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯绑架罪于2002年6月7日被判处有期徒刑二年六个月。因吸毒于2011年6月15日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯非法采矿罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人李进利，男，1967年3月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。曾因犯盗窃罪于1990年4月9日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪和非法持有、私藏枪支、弹药罪于2002年6月17日被判处有期徒刑十二年，2008年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年1月11日投案，次日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人李建武，男，1983年3月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。曾因赌博于2008年4月13日被罚款500元；因吸毒分别于2009年12月22日、2010年6月30日被行政拘留五日、十日，同年7月6日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年1月19日投案，同日被取保候审，2017年1月18日被继续取保候审，同年3月16日被继续取保候审。
原审被告人吴六平，男，1965年6月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年7月12日投案，同日被取保候审，2017年3月16日被继续取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人戚建素、李进利、李建武、吴六平犯非法采矿罪一案，于2017年5月5日作出（2017）浙0324刑初190号刑事判决。原审被告人戚建素不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月份，被告人戚建素、李进利经事先商谋，向永嘉县桥下镇六龙村村两委申请清理河道垃圾，并以此为名在河道中非法开采河砂牟利。同年11月份，被告人戚建素、李进利在未取得采砂许可证的情况下，以每车180元的价格让被告人吴六平在六龙村河道中非法开采河砂，吴六平非法开采50车左右河砂后被查获。此后，被告人戚建素、李进利又以每车180元的价格让被告人李建武在六龙村溪滩采挖河砂，同年12月12日，李建武非法采砂时被水利部门当场查获，但查获后仍继续在六龙村河道内非法采砂。2016年1月2日，戚建素又在六龙村河道中非法采砂时被水利部门当场查获。
至被查获时止，被告人戚建素、李进利、李建武在桥下镇六龙村河道内非法开采的砂石价值人民币30万元以上，其中李建武交给李进利9万余元。被告人吴六平事先与被告人李建武通谋，非法收购李建武非法开采的砂石，数额达人民币30万元以上。
案发后，被告人李进利、李建武、吴六平分别于2016年1月11日、同月19日、同年7月12日主动向公安机关投案，均如实供述自己的主要犯罪事实。
原审法院依据相关法律规定，作出如下判决：被告人戚建素犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人李进利犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元；被告人李建武犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人吴六平犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；共同追缴被告人戚建素、李进利违法所得人民币9万元，追缴被告人李建武违法所得人民币21万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人戚建素上诉提出，自己没有资金投入，没有分到钱，原判量刑过重，罚金过高，请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人戚建素非法采矿的事实，有被告人李进利、李建武、吴六平的供述及辨认笔录，证人邵某、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、翁某、程某的证言及辨认笔录，银行交易明细，砂石应收、应付明细表，收据，永嘉县水利局行政处罚材料，刑事判决书、责令社区戒毒决定书，人口信息，抓获经过等证据证实。被告人戚建素亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人戚建素及原审被告人李进利、李建武、吴六平违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。原判鉴于李进利、李建武、吴六平系自首，戚建素能够自愿认罪，均已予以从轻处罚，并根据本案的具体情节判处罚金并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。戚建素要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 龙 梦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第198号
原告:安吉盛金富禾物业管理有限公司。
法定代表人:江兴龙。
委托代理人:叶新洲。
被告:文基华。
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告文基华物业服务合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告安吉盛金富禾物业管理有限公司的委托代理人叶新洲到庭参加诉讼，被告文基华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司起诉称，原告系安吉万华公馆小区物业管理服务公司，于2014年1月1日正式为该小区提供物业管理服务。该小区原物业管理服务公司为安徽安兴华安物业管理有限公司安吉分公司，2013年12月25日，原物业服务公司与原告签订《万华公馆物业转让协议》，将万华公馆物业服务项目转让给原告，原物业管理服务公司享有的权利和应承担的义务均转让给原告，并包括业主欠付的物业管理费用。前述物业管理服务项目转让在取得万华公馆小区业主书面同意后，2014年3月7日原告与万华公馆开发商签订《安吉宏城万华公馆前期物业服务合同书》。2009年12月27日，被告文基华购买该小区18幢804号房屋，面积为90.62平米，并签订《商品房买卖合同》一份，约定房屋物业管理费由被告承担，前期物业管理服务费标准为1.3元/月。被告文基华签署《承诺书》一份，确认已详细阅读《业主临时管理规约》并遵守承诺。后被告文基华享受原告提供的物业管理服务后未支付物业管理费用，原告多次催讨未果，遂于2015年4月3日以书面形式进行催告，但被告仍未缴纳，截至2014年12月31日，被告已欠物业管理费用3228元，诉请判令：1.判令被告立即支付物业管理费3228元、支付滞纳金270元；2.诉讼费用由被告承担。
被告文基华未作答辩。
原告提供了《万华公馆物业转让协议》、业主同意书、前期物业服务合同书、商品房买卖合同及附件七、承诺书、物业费催收通知等证据以证明其诉称的事实。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
据此，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，根据原告与浙江安吉宏城置业有限公司签订的《前期物业服务合同书》第五章第八条第2项，物业费按一年时间预收，超过一个月未交纳的，业主按银行同期活期存款利率支付违约金，即当年物业费在次年1月31日前交纳。
本院认为，原告受让安徽安兴华安物业管理有限公司与万华公馆小区业主签订的物业管理合同中的全部权利义务，且取得了万华公馆小区业主的同意。2014年原告与浙江安吉宏城置业有限公司间的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，浙江安吉宏城置业有限公司系代表全体业主签订该合同，物业服务合同对全体业主均具有约束力。被告文基华系该该小区业主，应当履行交纳物业费的义务，未履行义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告2013年1月1日至2014年12月31日应支付的物业费为2827元（1.3元/月/平方米×90.62平方米×18个月），被告逾期支付物业费，按中国人民银行公布的同期存款利息计算违约金。故原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文基华给付原告安吉盛金富禾物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费2827元及违约金（按中国人民银行公布的六个月内同期存款基准利率，2013年1413元物业费的违约金应自2014年2月1日起计算，2014年1414元物业费的违约金应自2015年2月1日起计算，均计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告安吉盛金富禾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半)，由被告文基华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 俞 爽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3405号
原告游启昌，男，1989年9月19日生，汉族，住福建省上杭县。
被告吴荣生，男，1982年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告刘良清，男，1986年1月11日生，汉族，住福建省三明市宁化县。
本院在审理原告游启昌诉被告吴荣生、刘良清租赁合同纠纷一案中，原告游启昌于2015年11月17日以被告吴荣生涉及刑事犯罪、刘良清下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游启昌撤回起诉。
案件受理费1，120元，减半收取560元，由原告游启昌负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 王乃祯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更71号
罪犯刘双林，男，1969年11月19日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二0一五年二月六日作出（2014）桃刑初字443号刑事判决，认定罪犯刘双林犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘双林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬三个。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘双林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2017年7月5日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0078号
申请执行人郭前涛，居民。
申请执行人韩保华，居民。
被执行人葛成齐，居民。
申请执行人郭前涛、韩保华与被执行人葛成齐刑事附带民事一案，江苏省连云港市中级人民法院于2012年6月13日作出的（2012）连刑初字第0029号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人应给付申请执行人货款109042元，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省连云港市中级人民法院于2012年6月13日作出的（2012）连刑初字第0029号刑事附带民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年五月二十一日
书记员 董 岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02621号
原告：赵刚，男，1984年7月22日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告赵刚与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20210.07元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵刚对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第286号
申请执行人谭剑华，男，1987年7月25日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
被执行人沈承美，男，1959年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
本院依据（2015）黔七民初字笫1299号民事调解书，受理谭剑华申请执行沈承美民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，发现被执行人沈承美的所有房屋已被本院查封，现无其它财产可供执行。申请人谭剑华向本院递交申请请求对本案延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。待执行条件成就时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第有二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔七执字第286号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一五年八月六日
书记员 马关江
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第636号
罪犯罗进，男，1968年11月20日出生，汉族，河南省信阳市息县人，本科文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2009年8月13日作出（2009）上刑初字第133号刑事判决，认定被告人罗进犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年10月16日至2022年10月15日止。宣判后，被告人未上诉，检察院未抗诉，于2009年8月25日交付执行。服刑期间于2012年10月9日减去刑期九个月。现刑期自2008年10月16日起至2022年1月15日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯罗进减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人罗进于2003年5月至2004年3月间，以能购买康恩贝、华发、山东科达等企业内部职工股为名，先后骗取受害人张某某、安某某人民币129万元。经审查，该犯并处罚金人民币100000元未履行。
罪犯罗进在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯罗进减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书，罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、家庭经济状况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗进自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗进准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2008年10月16日起至2020年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1354号
原告沈建丽。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告许炳贤。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告沈建丽诉被告许炳贤、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安财保南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请1、要求两被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）14034.8元，其中由被告平安财保南通支公司在交强险和商业险内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员范雄凯独任审理。于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈建丽及其委托代理人汤昊、被告许炳贤、被告平安财保南通支公司委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实。对原告主张的各项费用，核实如下：原、被告一致认可误工费3000元、护理费1500元、营养费900元、交通费300元，对上述损失本院依法予以确认；原告主张医疗费574.8元、鉴定费1000元、律师费3000元，符合有关法律规定且有据佐证，故对上述损失本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额中赔偿原告沈建丽医疗费574.80元、误工费3000元、护理费1500元、营养费900元、交通费300元，合计人民币6274.80元；
二、被告许炳贤于本判决生效后十日内在交强险外赔偿原告沈建丽鉴定费1000元、代理费3000元，合计人民币4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告沈建丽的其余诉讼请求不予支持。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告许炳贤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00978号
原告：倪天泉，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：深圳市建业建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告倪天泉诉被告深圳市建业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告倪天泉于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市建业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪天泉撤诉。
减半收取的案件受理费1693元，由原告倪天泉负担。
代理审判员 刘慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈橙
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00323号
申请执行人杨某某，男，汉族，1963年3月19日生，农民。
被执行人黄某某，男，汉族，1969年10月28日生，农民。
杨某某与黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2014）蓝民初字第01391号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的额为11900元，执行中查明，被执行人黄某某暂时无履行能力。经询申请执行人杨某某意见，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00323号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可再行恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 媛
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00489号
原告：吕琴，务工。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：魏梅芳，经商。
第三人：伍向东，武穴市地方税务局干部。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告吕琴与被告魏梅芳、第三人伍向东民间借贷纠纷一案中，原告吕琴于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕琴自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕琴撤回起诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告吕琴负担。
审判员 王政清
二〇一五年九月二十六日
书记员 蔡 清
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2005号
原告：林春慧，女，1981年7月21日出生，汉族，住址大田县。
被告：陈兰花，女，1967年12月19日出生，汉族，住址大田县。
被告：李家清，男，1966年4月19日出生，汉族，住址大田县。
原告林春慧与被告陈兰花、李家清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告林春慧到庭参加诉讼，被告陈兰花、李家清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春慧向本院提出诉讼请求：1、判决陈兰花偿还借款20000元及其利息8400元，合计28400元，并按月利率2%支付从2016年7月29日至借款还清之日的利息；2、李家清对上述应付款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由陈兰花、李家清负担。事实和理由：2014年1月29日，陈兰花向林春慧借款20000元，双方约定月利率2%。李家清作为担保人在借款协议上签字并捺指印。借款后，陈兰花未能按约履行还款义务，经催讨未果，遂具状起诉。
陈兰花、李家清未作答辩。
林春慧围绕诉讼请求依法提交了由陈兰花出具的借款协议、收条一份。陈兰花、李家清未予质证。对林春慧提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林春慧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，陈兰花向林春慧借款20000元，并于当日出具借款协议、收条一份，双方约定月利率2%，未约定借款期限。李家清作为担保人在借款协议上签字并捺指印。借款后，陈兰花按约定支付利息至2014年10月28日，尚欠借款20000元及其利息8400元（自2014年10月29日起至2016年7月28日止，按月利率2%），合计28400元，该款经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，林春慧与陈兰花之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈兰花应当偿还借款。林春慧的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林春慧要求陈兰花偿还借款20000元及其利息8400元，合计28400元，并支付从2016年7月29日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率24%）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。李家清作为担保人在借款协议上亲笔签字并捺指印，且未约定保证方式，应依法在保证期限内对陈兰花的应付款项承担连带清偿责任，林春慧主张由李家清承担连带责任保证的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈兰花、李家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈兰花应于本判决发生法律效力后30日内偿还给林春慧借款20000元及其利息8400元，合计28400元，并支付从2016年7月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%）；
二、李家清对陈兰花的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由陈兰花、李家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年十月二十日
书记员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1068-1号
申请执行人郭飞宇，男，回族，1981年12月5日出生，初中文化。
被执行人马红万，男，回族，1986年2月15日出生，高中文化，个体经营者。
本院作出（2015）吴利民初字第314号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2015年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款600000万元及利息148000元，并承担案件受理费5460元，案件执行费9880元�被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 高晓飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5183号
原告：王新建。
被告：东莞市沙田海逸日用品店。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村旧围组路口。统一社会信用代码：92441900L630213467。
经营者：陈锐光。
原告王新建诉被告东莞市沙田海逸日用品店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王新建于2018年5月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王新建作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
本案诉讼费25元，由原告王新建负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 林香瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00746号
申请执行人张前发。
被执行人邹�龙。
被执行人王红。
本院在执行申请执行人张前发与被执行人邹科龙、王红民间借贷纠纷一案中，被执行人邹科龙、王红未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹科龙、王红的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 柳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1152号
原告：娄佳林。
被告：庞三华，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告娄佳林与被告庞三华民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按娄佳林撤诉处理。
案件受理费50元，公告费560元，由娄佳林负担。
审 判 长 许 倩
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 吴耀进
二〇一八年五月十四日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1614号
原告：伍芝忠，男，1954年10月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告：徐成桃，女，1953年8月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告：伍芝祥，男，1974年11月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告：伍支波，男，1976年6月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告：伍支波，男，1978年10月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，都濡街道办干部，住务川自治县都濡街道接官坪村黄泥堡组，公民身份号码5221261976********。
原告：伍旭，男，1983年6月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告：申学初，男，1949年4月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告：韦持海，男，1967年6月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
韦持海委托诉讼代理人：韦持江，男，1958年1月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系韦持海之兄。
原告：杨齐，男，1949年12月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告：申永周，男，1972年2月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，未到庭。
十原告共同委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
被告：伍芝林，男，1963年6月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹律师事务所律师。
第三人：务川自治县都濡街道办接官坪居委会。住所地：务川自治县都濡街道办接官坪。
负责人：唐进强，该居委会主任。
委托诉讼代理人：龚大成，男，1965年10月12日出生，苗族，住务川自治县，系该居委会副主任。
原告伍芝忠、徐成桃、伍芝祥、伍支波、伍支波、伍旭、申学初、韦持海、杨齐、申永周与被告伍芝林及第三人务川自治县都濡街道办接官坪居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告伍芝忠于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍芝忠、徐成桃、伍芝祥、伍支波、伍支波、伍旭、申学初、韦持海、杨齐、申永周向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍芝忠、徐成桃、伍芝祥、伍支波、伍支波、伍旭、申学初、韦持海、杨齐、申永周撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告伍芝忠、徐成桃、伍芝祥、伍支波、伍支波、伍旭、申学初、韦持海、杨齐、申永周负担。
审判员 徐明
二〇一七年十一月十四日
书记员 王杰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初867号
原告（反诉被告）：张红卫，男，生于1974年8月24日，住天祝县。
被告（反诉原告）：邓海龙，男，生于1989年7月28日，住天祝县。
原告张红卫与被告邓海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18立案。2017年6月27日，被告邓海龙对原告张红卫提起反诉。本�于2017年6月28日向张红卫送达了开庭传票。2017年7月11日，原告张红卫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。反诉原告邓海龙自愿撤回反诉。
本院认为，原告张红卫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案本诉应当按原告张红卫撤诉处理。反诉原告邓海龙以待张红卫再次起诉的时，其再反诉为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、本案本诉按张红卫撤诉处理；
二、准许邓海龙撤回反诉。
案件受理费1725元，减半收取计863元，由原告张红卫负担；反诉案件受理费900元，减半收取计450元，由反诉原告邓海龙负担。
代理审判员 郭福鹏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周晓芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初867号原告（反诉被告）：张红卫，男，生于1974年8月24日，住天祝县。被告（反诉原告）：邓海龙，男，生于1989年7月28日，住天祝县。原告张红卫与被告邓海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18立案。2017年6月27日，被告邓海龙对原告张红卫提起反诉。本�于2017年6月28日向张红卫送达了开庭传票。2017年7月11日，原告张红卫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。反诉原告邓海龙自愿撤回反诉。本院认为，原告张红卫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案本诉应当按原告张红卫撤诉处理。反诉原告邓海龙以待张红卫再次起诉的时，其再反诉为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、本案本诉按张红卫撤诉处理；二、准许邓海龙撤回反诉。案件受理费1725元，减半收取计863元，由原告张红卫负担；反诉案件受理费900元，减半收取计450元，由反诉原告邓海龙负担。代理审判员  郭福鹏二〇一七年七月十一日书 记 员  周晓芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终899号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小荣，男，1977年11月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，文盲，务工，户籍所在地临洮县。2010年3月13日因盗窃被行政拘留十二日；2015年2月6日因盗窃被行政拘留十二日；2017年7月2日因扰乱单位秩序被行政拘留五日。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人张小荣犯妨害公务罪一案，于2017年9月21日作出（2017）浙0110刑初993号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人张小荣有期徒刑八个月。原审被告人张小荣不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张小荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张小荣妨害公务犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张小荣申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张小荣撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初993号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 管 波
审判员 张茂鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 钟 黎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终899号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小荣，男，1977年11月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，文盲，务工，户籍所在地临洮县。2010年3月13日因盗窃被行政拘留十二日；2015年2月6日因盗窃被行政拘留十二日；2017年7月2日因扰乱单位秩序被行政拘留五日。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人张小荣犯妨害公务罪一案，于2017年9月21日作出（2017）浙0110刑初993号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人张小荣有期徒刑八个月。原审被告人张小荣不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张小荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张小荣妨害公务犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张小荣申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张小荣撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初993号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 管 波审判员 张茂鑫二〇一七年十一月八日书记员 钟 黎
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1768号
原告：冉运德，男，生于1968年2月17日，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王伦友，男，生于1970年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，居民，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。
原告冉运德诉被告王伦友劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员吴红担任审判长，与审判员区海玲、助理审判员申宝适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉运德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月，原告受被告雇请跟随其进行地基作业，约定由被告按照200元／天向原告支付工资。原告跟随被告在工地上工作了一个月，期间被告以发放生活费的形式向原告支付了部分工资，剩余工资3000元未付。此后，原告多次找被告要求支付工资，但被告一直未付。2015年3月24日，原告要求被告出具工资欠条，被告遂出具了一张欠到原告工资3000元的欠条。欠条出具后，被告未予支付。
被告辩称，原告所述属实，愿意向原告支付下欠工资3000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件一份，经举证质证，对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年8月，原告受被告雇请跟随其进行地基作业，约定由被告按照200元／天向原告支付工资。原告跟随被告在工地上工作了一个月，期间被告以发放生活费的形式向原告支付了部分工资，但下欠工资3000元未付。2015年3月24日，被告向原告出具了一张3000元的工资欠条，但至今未付。被告认可欠条中所载明的“冉运清”即本案原告冉运德。
2016年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系明确、合法，被告应当按照约定向原告履行支付劳务工资的义务。经庭审查明事实及原告与被告双方确认，被告下欠原告3000元工资未付，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付下欠工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王伦友于本判决生效之日支付原告冉运德工资（劳务费）3000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，由被告王伦友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 红
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年八月四日
书 记 员 简 喆
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初4260号
原告：傅某某，女，住安徽省广德县。
被告：张某某，男，住安徽省广德县。
原告傅某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，原告傅某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告傅某某负担。
审判员 程德进
二〇一七年二月十五日
书记员 彭梦虹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00180号
上诉人（原审被告）上海电表厂有限公司，住所地在上海市控江路1667号6号楼。
法定代表人黄品枢，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地在江苏省太仓市经济开发区上海路1号。
法定代表人万山，该公司董事长。
原审被告黄品枢。
原审被告朱翠。
上诉人上海电表厂有限公司（以下简称上海电表厂）因与被上诉人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司（以下简称国信集团恒祥公司），原审被告黄品枢、朱翠买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00339－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：国信集团恒祥公司原审诉称，2013年1月4日，国信集团恒祥公司与上海电表厂签订了《供应链国内贸易服务协议》。根据协议约定，2014年2月14日、3月10日、4月3日、4月23日，双方又分别签订了《工矿产品购销合同》，由国信集团恒祥公司向上海电表厂供应电能表等产品。后国信集团恒祥公司按合同履行了全部供货义务，货款共计23780645.9元，上海电表厂在合同约定的付款期只支付了4712811.12元，尚欠货款19067834.78元未付，构成违约。黄品枢、朱翠作为保证人，出具了个人连带责任保证书，为上述合同中上海电表厂的付款义务向国信集团恒祥公司提供担保。根据协议解决纠纷的管辖条款约定，特起诉请求判令：1.上海电表厂、黄品枢、朱翠立即支付货款19067834.78元；2.上海电表厂、黄品枢、朱翠承担逾期利息损失（暂定）20万元；3.上海电表厂、黄品枢、朱翠承担案件全部诉讼费用。
上海电表厂在答辩期内对本案管辖权提出异议，主要理由为：国信集团恒祥公司提交的《供应链国内贸易服务协议》并未约定管辖，仅仅在该协议第六条表述为“一经签字即具有法律效应，同时由乙方所在法院执行。”该条款没有完整地、清晰地表述在发生纠纷时应当由哪个法院管辖。因此，根据原告就被告的原则，本案应移送至有管辖权的上海市第二中级人民法院审理。
国信集团恒祥公司提交的证据有《供应链国内贸易服务协议》，其中载明国信集团恒祥公司作为乙方，上海电表厂作为甲方，协议第六条约定：本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，一经签字即具有法律效应，同时由乙方所在地法院执行。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上海电表厂与国信集团恒祥公司订立的《供应链国内贸易服务协议》中已明确约定由乙方所在地即国信集团恒祥公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方关于协议管辖的约定合法有效。原审法院作为当事人协议选择管辖的人民法院对本案依法具有管辖权，上海电表厂提出的管辖异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回上海电表厂对本案管辖权提出的异议。
上海电表厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：国信集团恒祥公司提交的《供应链国内贸易服务协议》并未约定管辖，仅在该协议第六条表述为“一经签字即具有法律效应，同时由乙方所在法院执行。”该条款没有完整地、清晰地表述在发生纠纷时应当由哪个法院管辖。“执行”与“管辖”的含义完全不同，该条款应属约定不明。因此，根据原告就被告的原则，本案应移送至有管辖权的上海市第二中级人民法院审理。
本院认为：首先，案涉《供应链国内贸易服务协议》第六条约定“由乙方所在地法院执行”，该条款虽未使用“管辖”字眼，但从条款内容看，应属双方当事人对于案件管辖法院的约定，且明确为乙方所在地法院。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，国信集团恒祥公司系以上海电表厂未按约给付货款为由而提起本案诉讼。从国信集团恒祥公司与上海电表厂签订的《供应链国内贸易服务协议》、《工矿产品购销合同》看，双方在上述合同中均未约定合同履行地，故国信集团恒祥公司作为接受货币的一方，其所在地应视为合同履行地。因此，即使上海电表厂关于案涉协议中“由乙方所在地法院执行”的约定属于管辖约定不明的情形，原审法院对本案亦具有管辖权。
综上，上海电表厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李斯琦
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二初字第18号
原告新和县国有资产经营管理有限公司。住所地：新和县友谊路。
法定代表人蒲思雄，该公司董事长。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告新疆惠华食品有限公司。住所地：新和县工业园区北路。
法定代表人黄炳华，该公司董事长。
委托代理人吴陇新，该公司法律顾问。
原告新和县国有资产经营管理有限公司（下称新和县国资公司）诉被告新疆惠华食品有限公司（下称惠华食品公司）企业借贷纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告新和县国资公司的委托代理人校波，被告惠华食品公司的委托代理人吴陇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新和县国资公司诉称：2012年12月21日、2013年4月15日被告惠华�品公司两次从我公司借款合计255万元，约定借款期限3个月，月利率7.5‰，如到期不还利率上浮50%，逾期一个月后每日计收5‰的滞纳金。借款到期后，被告惠华食品公司至今分文未付。现起诉请求：1、判令被告惠华食品公司立即偿还借款本金255万元。2、判令被告惠华食品公司支付利息1067562.5元。3、判令被告惠华食品公司承担诉讼费用。
被告惠华食品公司辩称：我公司向原告新和县国资公司借款属实。原告新和县国资公司计算的利息超出法律规定的限度，请求依法公正处理。
在本案诉讼中，原告新和县国资公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
2012年12月21日新和县国资公司与惠华食品公司签订的《借款合同》一份、2012年12月21日借款借据一份、转账支票存根一份、截止2014年12月20日利息为867500元的利率计算表一份。2、2013年4月15日新和县国资公司与惠华食品�司签订的《借款合同》一份、2013年4月15日借款借据一份、转账支票存根一份、截止2014年12月30日利息为200062.5元的利率计算表一份。用以证明：原被告订立两份借款合同，原告新和县国资公司按约向被告惠华食品公司发放借款的事实。
经质证，被告惠华食品公司对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。但对利息计算表提出异议称：两份借款合同利息、罚息及滞纳金双重计算，超出双方约定范围。
被告惠华食品公司未提交证据。
经审理查明：2012年12月21日，新和县国资公司与惠华食品公司经协商签订《借款合同》约定：新和县国资公司向惠华食品公司提供贷款200万元用于流动资金，借款期限3个月，自2012年12月21日至2013年3月20日，月利率为7.5‰，按月结息，借款到期前一日付清借款本息，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%，若逾期一个月后仍不能清偿本息，则按本金每日计收5‰的滞纳金直至本息结清为止。同日，新和县国资公司将200万元借款转账支付给惠华食品公司。该借款到期后，惠华食品公司未偿还借款本息。2013年4月15日，新和县国资公司又与惠华食品公司经协商签订《借款合同》约定：新和县国资公司向惠华食品公司提供借款55万元用于流动资金，借款期限3个月，自2013年4月15日至2013年7月14日，月利率为7.5‰，按月结息，借款到期前一日付清借款本息，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%，若逾期一个月后仍不能清偿本息，则按本金每日计收5‰的滞纳金直至本息结清为止。当日，新和县国资公司将55万元借款转账支付给惠华食品公司。上述两笔借款合计255万元，惠华食品公司均未还本付息。
本院认为：原告新和县国资公司与被告惠华食品公司订立的两份《借款合同》均为短期及临时性，所约定的利息与�民银行公布的基准贷款利率基本一致，不存在不当获取高息之恶意，故本院确认双方当事人之间的上述借款行为有效。原告新和县国资公司按约发放借款有借款借据及转账凭证等证据证明，被告惠华食品公司使用原告新和县国资公司借款应当依照约定按时全额归还借款本息，其逾期未归还借款，应当依照合同约定支付计息及罚息。原被告双方在《借款合同》中约定，借款逾期一个月后按日5‰计收滞纳金，显然超出人民法院司法解释规定的民间借贷最高利率上限。原告新和县国资公司在诉讼中自愿按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（即月息2%）计算借款逾期一个月后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告惠华食品公司认为原告新和县国资公司计算利息超过法律规定的上限的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告新疆惠华食品有限公司于本判决生效后十日内向原告新和县国有资产经营管理有限公司偿还借款2550000元。
二、被告新疆惠华食品有限公司于本判决生效后十日内向原告新和县国有资产经营管理有限公司支付借款利息1067562.5元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费35740.5元，由被告新疆惠华食品有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区�级人民法院。
审 判 长 徐建如
代理审判员 史 颖
人民陪审员 张 搏
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 振
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更956号
罪犯何某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一四年四月十五日作出（2014）虹刑初字第399号刑事判决，认定何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年12月28日起至2016年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱白假2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯何某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯何某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯何某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯何某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。何某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0431号
原告高嵘，男，1981年7月13日出生，汉族。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告扬州市华浔品味装饰设计工程有限公司江都区分公司。
负责人徐臣，该公司经理。
委托代理人朱启东、明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
被告扬州市华浔品味装饰设计工程有限公司。
法定代表人ＸＸ芳，该公司经理。
本院在审理原告高嵘与被告扬州市华浔品味装饰设计工程有限公司江都区分公司、扬州市华浔品味装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告高嵘于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高嵘撤回起诉。
本案受理费530减半收取265元，由原告高嵘负担。
审判员 谈海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 潘 进
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终228号
上诉人（原审自诉人）刘志洪，女，1963年10月28日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市东丽区。
诉讼代理人张军，北京安博（天津）律师事务所律师。
诉讼代理人李斌斌，北京安博（天津）律师事务所律师。
天津市河东区人民法院审查原审自诉人刘志洪诉被告人张某、朱某犯重婚罪一案，于二〇一八年三月二十日作出（2018）津0102刑初102号刑事裁定。原审自诉人刘志洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理认为，自诉人刘志洪的起诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人刘志洪的起诉，不予受理。
本院经审查认为，自诉人刘志洪对被告人张某、朱某的刑事自诉，缺乏罪证，且亦不能提供补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 梁 云
代理审判员 张 帆
二〇一八年五月三日
书 记 员 马传石
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终228号上诉人（原审自诉人）刘志洪，女，1963年10月28日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市东丽区。诉讼代理人张军，北京安博（天津）律师事务所律师。诉讼代理人李斌斌，北京安博（天津）律师事务所律师。天津市河东区人民法院审查原审自诉人刘志洪诉被告人张某、朱某犯重婚罪一案，于二〇一八年三月二十日作出（2018）津0102刑初102号刑事裁定。原审自诉人刘志洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理认为，自诉人刘志洪的起诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人刘志洪的起诉，不予受理。本院经审查认为，自诉人刘志洪对被告人张某、朱某的刑事自诉，缺乏罪证，且亦不能提供补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁秉花代理审判员  梁 云代理审判员  张 帆二〇一八年五月三日书 记 员  马传石
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1929号
原告：林刚。
被告：陈高峰。
被告：邱理群。
被告：许文伟。
原告林刚为与被告陈高峰、许文伟、邱理群民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告陈高峰、许文伟、邱理群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林刚起诉称：被告陈高峰、邱理群系夫妻关系。2014年7月1日，被告向原告借款124000元，并由被告许文伟提供连带担保，约定月息2.5%，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨未果。故请求判令：1、请求判令被告陈高峰、邱理群、邱理群偿还原告借款124000元及利息（从2014年7月1日起按月利息1.7%计算至偿还之日）。2、被告许文伟对上述借款及利息承担连带偿付责任。3、本案诉讼费由被告陈高峰、邱理群、许文伟承担。本院审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：请求判令被告陈高峰、邱理群偿还原告借款124000元及利息（从2014年7月1日起按月利息1.53%计算至偿还之日）。
原告林刚为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，被告协助查询户籍函二份，被告陈高峰、邱理群结婚登记审查处理表，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈高峰向原告林刚借款124000元，被告许文伟承担连带保证责任的事实。
被告陈高峰、许文伟、邱理群未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告陈高峰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限作出约定，被告应当在约定期限内偿还借款本息。被告陈高峰、邱理群系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告陈高峰以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告邱理群应当承担共同偿还责任。被告许文伟自愿为被告陈高峰借款提供担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高峰、邱理群在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林刚借款124000元，并支付自2014年7月1日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告许文伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3240元，由被告陈高峰、许文伟、邱理群共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十月十六日
本件与原本核代书记员陈俊伊
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执229号
被执行人：陈寿锦，男，1998年1月26日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平少刑初字第14号刑事判决书，向被执行人陈寿锦送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币1000元，但被执行人陈寿锦至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈寿锦的财产进行了查询，未发现被执行人陈寿锦有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈寿锦目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平少刑初字第14号刑事判决书缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年五月二十二日
书记员 邱 羚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2871号
罪犯李雪花，女，1976年11月17日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）张刑初字第23号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李雪花无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2005年11月14日起。于2005年12月17日交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）湘高法刑执字第429号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第1913号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00192号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年9月25日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李雪花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪花减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2871号罪犯李雪花，女，1976年11月17日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）张刑初字第23号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李雪花无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2005年11月14日起。于2005年12月17日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）湘高法刑执字第429号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第1913号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00192号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年9月25日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李雪花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李雪花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李雪花减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终806号
上诉人（原审被告）：马林，男，生于1989年8月5日，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：王茂芬，女，生于1972年8月1日，住四川省南充市。
上诉人马林因买卖合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人马林预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何孟雅
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢85号
申请执行人宋某某。
被执行人游某某。
本院在执行宋某某诉游某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2010）武民初第1833号民事判决书一案中，现该案已和解执行完毕，申请人同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2010）武民初第1833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李晓威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01102号
申请执行人：黄太保，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
被执行人：徐俊，男，1971年8月18日出生，汉族，住芜湖市。
本院执行的申请执行人黄太保与被执行人徐俊民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 夏 昀
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初135号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人董某某，男，1983年12月29日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害，于2016年1月16日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，延长拘留期限至2016年1月22日，因涉嫌过失致人死亡犯罪，2016年1月29日经周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局荷花路分局逮捕。2016年4月26日被周口市川汇区人民检察院取保候审。现取保候审在家。
辩护人刘立杰，河南众望律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人董某某犯过失致人死亡罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人刘立杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月15日17时40分左右，被告人董某某驾驶机动车行驶至川汇区交通路与常青街交叉口西200米路北慢车道时，因堵车与车后驾驶摩托车行驶的被害人胡某乙发生口角，双方继而发生撕扯并相互殴打对方，后胡某乙死亡。在双方撕扯及胡某乙倒地后，被告人董某某多次拨打110和120。经法医学尸体解剖检验，死者胡某乙系生前发生纠纷及厮打后诱发重症冠心病致急性心功能不全而死亡。
案发后，被告人董某某家属与被害人胡某乙家属就民事赔偿达成协议，并已履行。被害人家属对董某某的行为表示谅解，请求对被告人董某某从轻处罚。
上述事实，被告人董某某及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某甲、代某、彭某、刘某、侯某、程某、顾某、许某证言；书证：警情信息，出警经过，周口市疾病预防控制中心检测报告，死者尸检照片，授权委托书，协议书、收条、谅解书，被告人董某某户籍信息；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；案发现场监控光盘；辩护人递交证据：董某某案发当天电话通话记录等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人董某某因琐事与他人发生纠纷、厮打，导致被害人诱发重症冠心病致急性心功能不全而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人董某某到案后如实供述，当庭自愿认罪，属坦白，且民事部分对被害人家属进行了赔偿，得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年六月七日
书记员 张 瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8284号
申请执行人蒋丽丽，女，1959年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人蒋丽丽与被执行人李龙广民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋丽丽依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10802号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行，执行标的为被执行人李龙广返还申请执行人蒋丽丽借款50000元，支付利息7200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1230元。
本案执行过程中，本院向被执行人李龙广发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人李龙广的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人李龙广拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李龙广作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人李龙广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李龙广有可供执行的财产。申请执行人蒋丽丽亦未能提供被执行人李龙广有可供执行的财产。截至2018年1月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0110执8284号本院在执行申请执行人蒋丽丽与被执行人李龙广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李龙广有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将李龙广纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十三日(）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03194-2号
原告：王家发。
被告：赵卫文。
被告：冯圣海。
本院于2015年8月10日作出（2015）宣民一初字第03194-1号财产保全裁定，现原告王家发申请解除对被告赵卫文名下的皖PXX**号奥迪轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵卫文名下的皖PXX**号奥迪轿车一辆的扣押。
审 判 长 梁�贵
人民陪审员 赵 春 燕
人民陪审员 钟 祥 珠
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蔡 灏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1029号
原告：叶云云（又名叶云），女，1984年5月26日出生，汉族。
被告：王军刚，男，出生年月不详，汉族。
原告叶云云诉被告王军刚民间纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告叶云云于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶云云申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶云云撤诉。
案件受理费400元，由叶云云负担。
审判员 谢焕玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏彤彤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第655号
罪犯王超，男，1982年12月30日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年9月12日黑龙江省柴河林区基层法院作出（2013）柴刑初字第25号刑事判决，认定罪犯王超犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2013年4月12日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7598号
原告：程哲，男，汉族，1975年6月22日出生。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告黄俊霞与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计48682元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄俊霞的起诉。
案件受理费1017元，全部退还原告黄俊霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 苏志美
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7598号原告：程哲，男，汉族，1975年6月22日出生。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告黄俊霞与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计48682元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄俊霞的起诉。案件受理费1017元，全部退还原告黄俊霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李 玲人民陪审员  苏志美二〇一六年十二月十六日书 记 员  姬 姗
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初167号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘辉，男，1987年7月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民，住贵阳市银岩区。因本案于2017年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人刘辉犯抢劫罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘辉及温岭市法律援助中心指派的浙江明某律师事务所律师林卫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月28日晚上，被告人刘辉伙同刘忠山、王厚发、王福庆（均另案处理）驾驶一辆银色大众轿车来到温岭市泽国镇丹山村附近一停车场，刘某2下车尾随在此处步行回家的被害人王某2，并从王某2后方用手将其勒住并拖入大众车内，后四人用胶带和口罩蒙住被害人双眼并将其控制，在其随身携带的手提包中抢得现金人民币3000元、一枚钻戒和两张银行卡，后被告人刘辉使用被害人所持的银行卡分三次每次3000元共取得现金人民币9000元，被告人刘辉分得现金人民币1400元。
2017年10月11日，被告人刘辉在浙江省宁波海曙区高桥地铁站门口向温岭市公安局泽国镇派出所民警投案，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘辉的供述，证人史某、张某的证言，被害人王某2的陈述，信用卡流水账单，接受证据清单，情况说明，证人刘某1出具的说明，辨认笔录，现场看眼检查工作记录，ATM机的取款监控录像，自首情况说明，户籍信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉与人结伙，以暴力、胁迫手段取得被害人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人刘辉在共同犯罪中作用相对较小，案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2021年1月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘辉退赔给被害人王某2共同犯罪所得人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 王超英
二〇一八年二月六日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审87号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人王立群，住浙江省慈溪市
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年2月7日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕30号行政处罚决定中的第2项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年4月10日作出慈土资执法〔2017〕30号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月未经批准擅自在慈溪市XXX动工建棚屋，用于临时堆放建筑材料。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在未经批准非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物，违法用地总面积201㎡，棚屋建筑占地面积157㎡，塘渣占地面积44㎡；3.对非法占用的201㎡土地按每平方米20元处以罚款，计人民币4020元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款4020元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2017年12月1日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人王立群未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕30号土地行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月七日
书 记 员 戚海燕(代)
?PAGE?2?
?PAGE?1?