四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1392号
原告李平忠，男，生于1942年6月25日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人王鹏，四川亚美律师事务所律师。
被告吴太翔，男，生于1954年5月1日，汉族，住广安市广安区。
被告鲁正清，女，生于1955年2月1日，汉族，住广安市广安区。
被告吴寒冰，男，生于1985年12月4日，汉族，住广安市广安区。
被告王巧，女，生于1985年8月13日，汉族，住广安市广安区。
被告鲁正清、吴寒冰、王巧的共同委托代理人甘富勇，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告李平忠诉被告吴太翔、鲁正清、吴寒冰、王巧撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀华独任审理，于2015年6月23日、2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告李平忠及其委托代理人王鹏，被告鲁正清、吴寒冰、王巧的委托代理人甘富勇到庭参加了诉讼，被告吴太翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平忠诉称：2014年2月28日、4月6日、7月2日、7月18日，被告吴太翔四次累计向申请人其借款15万元。吴太翔、鲁正清系夫妻关系，他们将其所有的位于广安市广安区金安大道上段69号某某室房屋赠与其子吴寒冰。吴寒冰、王巧系夫妻关系，他们于2014年12月9日离婚时又将该房屋约定归王巧所有，严重损害了债权人的合法权益，故请求撤销吴太翔、鲁正清将其所有的位于广安市广安区金安大道上段69号某某室房屋赠与给吴寒冰、王巧的协议。庭审中，原告将该诉讼请求明确为撤销2014年8月1日，鲁正清与吴寒冰签订的《房屋买卖合同》、2014年9月2日鲁正清和吴寒冰签订的《房地产买卖契约》，以及吴寒冰和王巧《离婚协议书》即被告吴寒冰与被告王巧之间转让广安市广安区金安大道上段69号某某室房屋的行为的第三条第1款约定即被告吴寒冰与被告王巧之间转让广安市广安区金安大道上段69号某某室房屋的行为。
被告吴太翔未作答辩。
被告鲁正清、吴寒冰、王巧辩称：案涉房屋是买卖，不是赠与。请求法院依法判决。鲁正清没有规避法律规定，鲁正清和吴寒冰有买卖合同、纳税凭证，对原告的债务不是鲁正清的个人债务；案涉房屋是鲁正清借钱买来的，但鲁正清没有钱还钱，就将房屋卖给吴寒冰，买来34.8万元，卖给吴寒冰35万元，符合市场价值；吴寒冰买房的钱大部分来自王巧的亲友，所以吴寒冰和王巧离婚的时候王巧要求房子归她，所以买卖合同有效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴太翔、鲁正清原系夫妻关系，于1980年12月29日登记结婚。吴寒冰、王巧原系夫妻关系，2014年12月9日协议登记离婚。吴寒冰系吴太翔、鲁正清之子。
2014年2月28日、2014年4月6日、2014年7月2日、2014年7月18日，被告吴太翔分四次累计向原告借款15万元，并出具了欠条。
2011年7月21日，被告鲁正清（乙方）与案外人易小莉（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将位广安市广安区金安大道上段69号某某室房屋出售给乙方鲁正清，成交价格为348000元。2011年7月25日，被告鲁正清取得该房屋的房屋所有权证。2014年8月1日，鲁正清（甲方）与吴寒冰（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将位于广安市广安区金安大道上段69号某某室房屋出售给乙方吴寒冰，成交价格为350000元。2014年9月2日，鲁正清（甲方）与吴寒冰（乙方）签订了《房地产买卖契约》，约定甲方将位于广安市广安区金安大道上段69号某某室房屋出售给乙方吴寒冰，成交价格为350000元，评估价为539899.63元。被告未能提供房屋买卖付款的证据。2014年9月3日，该房屋登记为吴寒冰单独所有。2014年10月17日，该房屋登记为吴寒冰、王巧按各50%所有，2014年12月9日，吴寒冰、王巧签订《离婚协议书》，其中第三条第1小条a项中约定案涉房屋归王巧所有，吴寒冰、王巧向相关部门申请过户到王巧名下。2014年12月16日，相关部门向王巧颁发了房屋所有权证书，现该房屋登记在被告王巧名下。
认定上述事实，有原告举示的借条、房屋买卖合同、房地产买卖契约、房屋转移登记材料、离婚证、吴太翔、鲁正清离婚登记声明书、离婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，在卷佐证。
本院认为：被告吴太翔、鲁正清于1980年12月29日登记结婚，于2014年10月11日登记离婚，故被告吴太翔于2014年2月28日、2014年4月6日、2014年7月2日、2014年7月18日，分四次累计向原告的借款15万元发生在被告吴太翔、鲁正清婚姻关系存续期间，被告鲁正清未提供证据证明被告吴太翔向原告的借款系被告吴太翔的个人债务，应认定该债务为被告吴太翔、鲁正清婚姻关系存续期间夫妻共同债务。
被告鲁正清与吴寒冰通过签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖契约》的方式，以350000元的价格将案涉房屋出售给其子吴寒冰，但双方并未有履行付款方面的证据，且吴寒冰系吴太翔、鲁正清之子，应当认定此转让行为为无偿转让，鲁正清、吴寒冰均应当知道无偿转让该房屋会对原告造成损害。原告请求撤销鲁正清与吴寒冰之间房屋转让行为的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。
2014年10月17日，案涉房屋登记为吴寒冰、王巧按份各50%所有，2014年12月9日，吴寒冰、王巧签订《离婚协议书》，第三条第1小条中约定案涉房屋归王巧所有，吴寒冰、王巧上述转让行为，同样损害了原告的债权，原告的撤销权及于直接受益人和间接受益人，故原告请求撤销吴寒冰和王巧签订的《离婚协议书》中第3条第1款约定即被告吴寒冰与被告王巧之间转让案涉房屋的行为的诉讼请求，本院依法亦应予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”、第二款“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、撤销被告鲁正清与被告吴寒冰分别于2014年8月1日2014年9月2日签订的《房屋买卖合同》、《房地产买卖契约》；
二、撤销被告吴寒冰和被告王巧签订的《离婚协议书》中第三条第1小条a项中关于“该套房屋归王巧所有”的约定即被告吴寒冰和被告王巧之间转让位于广安市广安区金安大道上段69号某某房屋的行为。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴太翔、鲁正清、吴寒冰、王巧承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一四年七月十五日
书记员 胡秋寒