广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第186号
原告中国长城资产管理公司广州办事处，住所地：广州市越秀区。
负责人陈泽南，总经理。
委托代理人刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。
委托代理人林文岸，广东天一星际律师事务所律师。
被告东莞市永星装饰家具有限公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人邝群茂。
被告龙川森林源油茶发展有限公司，住所地：河源市龙川县。
法定代表人巫小芹，总经理。
委托代理人廖春霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东源县。
被告东莞市点灿文化传播有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人卢灿。
被告温兴耀，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××391X。
被告巫雄辉，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告陈惠云，女，汉族，住广州白云区，身份证号码：×××572X。
被告东莞市雄辉实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人巫雄辉。
第三人吕梁市耀辉矿业有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区。
法定代表人巫雄辉。
原告中国长城资产管理公司广州办事处诉被告东莞市永星装饰家具有限公司（以下简称“永星家具公司”）、龙川森林源油茶发展有限公司（以下简称“龙川源油茶公司”）、东莞市点灿文化传播有限公司（以下简称“点灿文化公司）、温兴耀、巫雄辉、陈惠云、东莞市雄辉实业投资有限公司（以下简称“雄辉投资公司”）及第三人吕梁市耀辉矿业有限公司（以下简称“耀辉矿业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘创雄、林岸文以及被告龙川源油茶公司的委托代理人廖春霞到庭参加诉讼，被告东莞市永星家具公司、点灿文化公司、温兴耀、巫雄辉、陈惠云、雄辉投资公司及第三人耀辉矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告永星家具公司与中国建设银行股份有限公司东莞分行（以下简称“建行东莞分行”）签订了一份编号为（2012）8800-101-339的《人民币流动资金贷款合同》，约定由建行东莞分行向被告永星家具公司提供一笔25000000元的流动资金贷款，双方约定的贷款期限为12个月，即从2012年7月20日至2013年7月19日，按月结息。2012年7月19日，被告龙川源油茶公司与建行东莞分行签订了编号为（2012）8800-8100-567的《保证合同》；2012年7月20日，东莞市点灿图书有限公司（经查询，2012年9月27日“东莞市点灿图书有限公司”变更为“东莞市点灿文化传播有限公司”）与建行东莞分行签订了编号为（2012）8800-8100-565的《保证合同》，被告温兴耀、巫雄辉与建行东莞分行签订了编号为（2012）8800-8100-568的《自然人保证合同》，均承诺对被告永星家具公司编号为（2012）8800-101-339的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告陈惠云与被告巫雄辉夫妻关系，对被告巫雄辉在夫妻关系存续期间的担保行为承担连带责任。2012年8月9日，被告温兴耀与原告签订编号为（2012）8800-8400-006的《权利质押合同（自然人版）》，将其持有的第三人耀辉矿业公司的95%的股权及其产生的股息、红利、配股、送股等派生权利一并质押给建行东莞分行，被告巫雄辉与原告签订编号为（2012）8800-8400-005的《权利质押合同（自然人版）》，将其持有的第三人耀辉矿业公司的5%的股权及其产生的股息、红利、配股、送股等派生权利一并质押给建行东莞分行，质押担保范围包括《人民币流动资金贷款合同》项下本金、利息、违约金、赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的费用，同时，被告陈惠云为被告温兴耀、巫雄辉的上述行为向原告出具《同意质押证明书》，同意对被告永星家具公司的上述贷款提供无条件股权质押，并办理了股权出质设立登记。另，2012年7月19日，被告雄辉投资公司与建行东莞分行签订编号为（2012）8800-8400-005B号的《最高额应收账款质押合同》，约定以被告雄辉投资公司享有的应收账款东莞市城区元美中心元美-
国际名品新天地商铺租金收入为被告永星家具公司的债务提供质押担保，质押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的一切费用。
上述合同签订后，建行东莞分行依约分两次共向被告永星家具公司发放了25000000元的贷款。现合同已到期，涉案借款经建行东莞分行多次催收未果，被告龙川源油茶公司、点灿文化公司、温兴耀、巫雄辉、陈惠云、雄辉投资公司也未履行担保责任。截至2013年12月16日止，被告尚欠建行东莞分行贷款本金23399359.3元，利息、罚息、复息暂计至2013年12月16日为190417.5元，本息合计23589776.8元。建行东莞分行提起诉讼之后，将债权转让给了原告，原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告永星家具公司立即一次性归还贷款余额本金23399359.3元，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算，暂计至2013年12月16日为190417.5元，本息合计23589776.8元）；二、被告龙川源油茶公司、点灿文化公司、温兴耀、巫雄辉、陈惠云对被告永星家具公司的上述债务承担连带保证责任；三、第三人耀辉矿业公司协助原告将被告温兴耀、陈惠云享有的第三人耀辉矿业公司的股权作价偿还原告贷款本息及相关费用，并享有优先受偿权；四、原告对被告雄辉投资公司的应收账款东莞市城区元美中心元美-
国际名品新天地商铺租金收入享有直接抵偿权，并享有优先受偿权；五、被告永星家具公司、龙川源油茶公司、点灿文化公司、温兴耀、巫雄辉、陈惠云、雄辉投资公司承担原告支付的律师费100000元；六、本案诉讼费、保全费由七被告承担。
庭审中，原告提交了《情况说明》明确其第三项诉讼请求为：原告对被告温兴耀、陈惠云提供的第三人耀辉矿业公司质押股权依法享有优先受偿权。
被告龙川源油茶公司答辩称，一、本公司并未为被告永星家具公司提供任何形式的担保，原告向法院提交的关于本公司的《保证合同》、股东会决议以及承诺书均系伪造，本公司将保留原告错误将本公司列为被告并查封本公司财产而造成本公司经营及形象损失的追索权；二、本案鉴定费68750元是因原告对贷款资料审查不尽职产生的，应由原告承担；三、原告提供的代理合同无法确定律师费的具体金额为100000元，也没有证据支持该律师费实际产生，请法院根据实际情况判决。
被告永星家具公司、点灿文化公司、温兴耀、巫雄辉、陈惠云、雄辉投资公司及第三人耀辉矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2012年7月1日，被告永星家具公司向建行东莞分行出具《股东会决议》，同意向建行东莞分行申请25000000元的流动资金贷款，有效期自2012年7月1日至2014年12月31日，并同意其股东被告温兴耀为保证人，担保对前述债务的清偿，被告温兴耀在该份《股东会决议》上签名确认。2012年7月20日，建行东莞分行与被告永星家具公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2012）8800-101-339，以下简称“主合同”），约定：被告永星家具公司向建行东莞分行借款25000000元用于生产经营周转；借款期限为12个月，自2012年7月20日起至2013年7月19日；贷款利率为固定利率，即以起息日基准利率上浮5%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款发放后第7个月起每月二十一日前归还贷款本金不少于200000元，贷款到期全部收回；被告永星家具公司违反合同任一约定或违反任何法定义务，建行东莞分行有权宣布贷款立即到期，要求被告永星家具公司立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；建行东莞分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）均由被告永星家具公司承担。
2012年7月1日，被告点灿文化公司（原东莞市点灿图书有限公司）向建行东莞分行出具股东会决议，同意对主合同项下债务进行担保。2012年7月18日，被告温兴耀向建行东莞分行出具担保证明书，同意对主合同项下贷款承担连带责任。2012年7月20日，建行东莞分行与分别与被告点灿文化公司，被告温兴耀、巫雄辉签订了《保证合同》（编号：（2012）8800-8100-565）及《自然人保证合同》（编号：（2012）8800-8100-568），约定：被告点灿文化公司、温兴耀、巫雄辉对主合同项下的全部债务承担连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、建行东莞分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2012年7月19日，建行东莞分行与被告雄辉投资公司签订了《最高额应收账款质押合同》（编号：（2012）8800-8400-005B），约定：被告雄辉投资公司以其位于东莞市城区元美中心元美-
国际名品新天地商铺租金收入出质，质押担保责任最高限额为420000000元；被告雄辉投资公司应在建行东莞分行处开立专用账户（开户行：建行东城支行，专用账户户名：巫雄辉；账号：32×××98），质押应收账户的回款资金应直接支付至该专用账户为建行东莞分行的债权提供质押担保；质押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、建行东莞分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等；质押担保期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告永星家具公司不履行主合同项下到期债务及被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，建行东莞分行有权处分质押权利。同日，建行东莞分行与分别与被告巫雄辉、雄辉投资公司还签订了《项目租金账户管理协议》及《应收账款质押／转让登记协议》对前述出质租金的管理及办理质押登记等事项作了相关约定。
2012年8月9日，建行东莞分行分别与被告温兴耀、巫雄辉签订了《权利质押合同（自然人版）》（编号分别为：（2012）8800-8400-005、（2012）8800-8400-006），约定：被告温兴耀、巫雄辉分别以其名下持有的第三人耀辉矿业公司5%、95%的股权出质担保主合同项下的全部债务；质押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、建行东莞分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等；质押担保期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告永星家具公司不履行主合同项下到期债务及被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，建行东莞分行有权处分质押权利。同日，第三人耀辉矿业公司向建行东莞分行出具《同意质押证明书》，同意被告巫雄辉、温兴耀以其持有的前述第三人耀辉矿业公司的股份进行质押担保。后，上述出质股权均办理了股权出质设立登记。
根据建行东莞分行提交的借款借据显示，前述合同签订之后，建行东莞分行于2012年7月20日、2012年8月22日向被告永星家具公司发放了金额分别为1000000元、15000000元的两笔贷款。被告永星家具公司未按约定还款，案涉贷款已经到期，截至2013年12月16日，尚欠原告贷款本金23399359.30元、罚息190417.50元，利息与复利暂无拖欠。
根据原告提交的贷款偿还查询显示，贷款利率为月利率5.25‰，经核实该利率为前述两笔贷款起息日中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%。
建行东莞分行提交了结婚证复印件，拟证实被告陈惠云与被告巫雄辉系夫妻关系。
另，点灿文化公司于2012年9月27日由“东莞市点灿图书有限公司”核准变更登记为“东莞市点灿文化传播有限公司”。
建行东莞分行提交了《委托代理协议》，拟证委托广东理而行律师事务代理本案诉讼，双方约定律师费100000元，律师费未实际支付。
本案立案受理后，建行东莞分行将本案债权转让给原告，后原告向本院提出申请变更其为本案原告，本院于2015年7月31日作出（2014）东一法松民二初字第186号民事裁定书，裁定准予变更。
另，建行东莞分行提交了《保证合同》（编号：（2012）8800-8100-567）及一份《股东会决议书》，拟证实被告龙川源油茶公司同意对案涉债务承担连带清偿责任。后被告龙川源油茶公司以该两份文件上的印章及签名均系伪造为由向本院申请对该两份文件上“龙川森林源油茶发展有限公司”字样的印章及“巫小芹”字样的签名进行鉴定。本院委托广东康怡司法鉴定中心对前述印章及签名进行鉴定，广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为，前述《保证合同》上“巫小芹”签名字迹不是巫小芹本人所书写，前述《保证合同》及《股东会决议书》上“龙川森林源油茶发展有限公司”的印章与被告龙川源油茶公司的备案印章不是同一枚印章。原告与被告龙川源油茶公司对前述鉴定结果均予以确认。
以上事实，有原告提供的贷款偿还查询、《人民币流动资金贷款合同》、《股东会决议》、《承诺书》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《担保证明书》、《权利质押合同》、《股权出质登记通知书》、《同意质押证明书》、《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押／转让登记协议》、《项目租金账号监管协议》、《委托代理协议》、《借款借据》、《债权转让协议》及公告、《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告永星家具公司、点灿文化公司、温兴耀、巫雄辉、陈惠云、雄辉投资公司及第三人耀辉矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。因建行东莞分行已将案涉债权转让给原告，原告依法承接其与各被告之间的权利义务关系。建行东莞分行与被告永星家具公司签订的《人民币流动资金贷款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。被告永星家具公司没有按照合同的约定按时足额偿还贷款，已构成违约，案涉贷款已经到期。原告有权要求被告永星家具公司偿还贷款本金及罚息，因案涉贷款到期之后并未拖欠利息，而复利又是以利息为依据计算，所以利息及复利不应继续计算。故被告永星家具公司偿还贷款本金23399359.30元及罚息（暂计至2013年12月16日，罚息190417.50元，后续罚息按月利率7.875‰计算，计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
被告点灿公司、温兴耀、巫雄辉自愿为案涉债务承担连带保证责任，其意思表示真实，且自建行东莞分行2014年1月7日起诉之日，其所负的保证责任尚在保证期间内，原告诉请被告点灿公司、温兴耀、巫雄辉对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。案涉《保证合同》（编号：（2012）8800-8100-567）及与其相关的《股东会决议》经鉴定均不是被告龙川源油茶公司所签署，原告未提供充足的证据证明被告巫雄辉与被告陈惠云系夫妻关系，也并未提供相关证据证明被告陈惠云同意对案涉债务承担连带清偿责任，原告诉请被告龙川源油茶公司、陈惠云对案涉债务承担保责任，本院不予支持。
被告温兴耀、巫雄辉自愿以其名下持有的第三人耀辉矿业公司分别为5%、95%的股权出质担保案涉债务，其意思表示真实，且依法办理了质押登记，原告理应对被告温兴耀、巫雄辉其名下持有的第三人耀辉矿业公司分别为5%、95%的股权享有质押权，有权对其变卖、拍卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先偿权。
虽然被告雄辉投资公司签订了案涉《最高额应收账款质押合同》，同意以位于东莞市城区元美中心元美-
国际名品新天地商铺租金收入为案涉债务提供质押担保，但是并未提供证据证明东莞市城区元美中心元美-
国际名品新天地商铺租金收入实际为被告雄辉投资公司所有，亦未提供证据证明其已经实际控制了该租金收入，原告诉请对雄辉投资公司位于东莞市城区元美中心元美-
国际名品新天地商铺租金收入享有优先受偿权，本院不予支持。
虽然案涉《人民币流动资金贷款合同》明确约定律师费由被告东莞市永星家具公司承担，但是案涉律师费并未实际支付，对于原告诉请的律师费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市永星装饰家具有限公司应于本判决生效后五日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处偿还贷款本金23399359.30元及罚息（暂计至2013年12月16日，罚息190417.50元，后续罚息按月利率7.875‰计算，计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、被告东莞市点灿文化传播有限公司、温兴耀、巫雄辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国长城资产管理公司广州办事处对被告温兴耀、巫雄辉名下持有的第三人吕梁市耀辉矿业有限公司分别为5%、95%的股权享有质押权，有权对其变卖、拍卖或折价的价款在本案债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国长城资产管理公司广州办事处的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160249元、保全费5000元，共计165249元（原告已预交），由原告中国长城资产管理公司广州办事处负担698.55元，由被告东莞市永星装饰家具有限公司、东莞市点灿文化传播有限公司、温兴耀、巫雄辉共同负担164550.45元；本案鉴定费68750元，由原告中国长城资产管理公司广州办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。