北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02413号
原告毛爱平，男，1972年11月21日出生，个体工商户。
原告毛元超，男，1995年4月18日出生。
上述两原告之委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
上述两原告之委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
被告王磊，男，1981年9月30日出生。
第三人北京京宏智业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区裕中东里3号院4号楼1层3单元102。
法定代表人张德红，总经理。
委托代理人李军锋，男，1979年5月18日出生，北京京宏房地产经纪有限公司经理，住北京市朝阳区。
原告毛爱平、毛元超诉被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加北京京宏智业房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼。原告毛爱平及二原告委托代理人惠所亮、高丽姣与被告王磊、第三人委托代理人李军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱平、毛元超诉称：2014年11月21日，原告欲购买位于北京市东城区东板桥西巷10号11幢1层房屋（以下简称涉诉房屋），通过北京京宏智业房地产经纪有限公司（以下简称京宏公司）向被告王磊支付购房定金20万元。此后，原、被告双方签订《存量房屋买卖合同》，约定被告将涉诉房屋出售给原告，房屋成交价格为462000元，付款方式为双方自行交割。合同签订后，被告拒绝依约履行合同义务。故诉至法院，要求1、确认二原告与被告签订的《存量房买卖合同》合法有效；2、被告协助二原告办理北京市东城区东板桥西巷10号11幢1层房屋所有权转移登记手续；3、北京将北京市东城区东板桥西巷10号11幢1层交付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王磊辩称：不同意原告诉讼请求。被告不认识原告，也没有和原告做过交易。被告去年和第三人京宏公司签订的委托售房合同于2014年12月份到期了。
第三人京宏公司述称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方的纠纷与第三人无关。
经审理查明：位于本市东城区东板桥西巷10号11幢1层房屋原系被告王磊所有。2014年7月28日，王磊（甲方）与第三人京宏公司（乙方）签订《委托售房合同》，约定甲方委托乙方出售涉诉房屋，房屋建筑面积为16.5平方米，用途为住宅。该房屋权属性为私产房。甲方委托乙方以人民币1950000元整代理出售该房屋，随房屋一并出售的室内装饰，附属设施有初装修。乙方为风险代理，如乙方以低于委托出售价格售出，差额部分由乙方负责补齐并交付甲方，如乙方以高出委托出售价格售出，高出部分为乙方的服务费和售房过程中有关其他相关人的好处费等。本合同委托期限为150天。乙方先行支付甲方购房定金100000元整，如乙方在委托期限内将房屋售出，则此定金冲抵房款，乙方在买房人支付的购房款里扣除；乙方与该房屋权属变更当日付甲方余款人民币1850000元整，如房屋买受人申请购房商业贷款，剩余房款交付时间以银行房款时间为准。甲方授权乙方带领潜在客户查看该房屋；授权将该房屋的钥匙交由乙方妥善保管，以供带领客户看该房之用；授权乙方代理发出关于该房屋的推广广告；授权乙方代理甲方潜在客户对该房屋签署预定协议并代收定金。双方在该合同最后签订补充协议，约定1、甲方委托乙方找一百九十五万元报价但最终售价不得低于一百五十五万元整，如果低于一百五十五万元的由乙方支付，如果售出价格不低于合同价的，甲方支付乙方二万元服务费。2、甲方认可乙方按照政府指导价格办理网签纳税。3、如因甲方原因致使合同无法履行的甲方承担违约责任。4、签定本合同当日甲方向乙方交付房屋及钥匙。
2014年11月21日，第三人京宏公司（甲方）与原告毛爱平（乙方）签定《委托购房合同》，约定甲方就下列房屋的销售提供代理服务，房屋坐落于东城区东板桥西巷10号11幢1层；总面积16.5平方米，结构为砖木；平房为1间，自建约8平方米；该房屋权属为私产房。甲方提供的该房屋价格为人民币一百九十四万八千元整。签署本协议同时，乙方将人民币二十万元整元交付甲方作为购房定金。交付定金30日内（即至2014年12月21日止），乙方备齐购房余款，将余款交付甲方，以收据为凭。乙方在交付定金3日内准备齐过户所用的有效证件。签订本协议当日，乙方应交纳中介服务费包含在房款内。甲方保证房屋无任何纠纷，甲方为乙方办理至拿到房产证，水、电费结清为止。乙方委托甲方按政府最低指导价格网签和交税。网签纳税后当日乙方一次性将房款打入甲方指定账户内，甲方确保当日过户成功。同日，原告毛爱平通过银行卡转账的方式向第三人京宏公司支付定金200000元。
庭审中，原告提交打印日期为2014年11月24日关于涉诉房屋的《存量房屋买卖合同》（合同编号：C934839），合同中房屋出卖人系被告王磊，买受人系原告毛爱平，买受人共有人系原告毛元超。原告称根据该网签合同，涉诉房屋成交价格应为462000元，原、被告应按照462000元的价格履行。现原告表示愿意再向被告支付362000元，同时要求被告将涉诉房屋过户至原告名下并交付房屋。
再查，原、被告均未在上述网签合同上签字，该网签合同已于2015年1月12日注销。原、被告之间未签订过书面的房屋买卖合同。2015年2月10日，涉诉房屋转移登记至案外人陆增光名下。2015年4月15日，陆增光又将涉诉房屋过户至案外人邸小玲名下。
审理中，第三人京宏公司表示已全额退还原告交付的定金20万元，其中10万元系汇款，另10万元系现金支付。为证明该事实，第三人提交了其与原告毛爱平签订的《委托购房合同》，该合同第4页空白处写有“收到退还定金，合同终止”一行字，底下有毛爱平的签名。经询，原告对退还定金一事不予认可，称第三人的代理人李军锋曾因原告家中出事借给原告10万元，未曾退还过原告支付的购房定金20万元。第三人出示的《委托购房合同》空白页的签名不是对上面那行字的确认，而是签订《委托购房合同》时应京宏公司业务员毛×的要求为了让第三人知道自己名字的写法而写，当时并无“收到退还定金，合同终止”的内容。对此，第三人不予认可，称原告毛爱平于2013年通过第三人京宏公司购买本市西城区上斜街62号3幢平房25%份额时，业务员毛×即接待了原告，不存在原告所说的不知晓原告名字写法的事实。第三人的证人毛×到庭作证，称其在2013年曾向原告毛爱平推荐了本市西城区上斜街62号3幢平房25%份额的房源，并带毛爱平实地看房，当时既已知晓原告的名字。
上述事实，有各方当事人的陈述，《委托售房合同》，《委托购房合同》，收据，银行转账回单，《存量房屋买卖合同》，房屋权属登记材料等证据在案佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。根据查明的事实，原告提交的《存量房屋买卖合同》（合同编号：C934839）中没有二原告及被告的签名或盖章，被告对该合同不予认可，且该合同已于2015年1月12日注销，双方亦未签订过其他书面合同。原告现要求确认该网签合同有效，无事实与法律依据，本院不予支持。现涉诉房屋的所有权人已非本案被告王磊，二原告坚持要求按照网签合同的成交价格继续履行，被告协助其办理涉诉房屋的所有权转移登记手续，将涉诉房屋过户至二原告名下并向二原告交付房屋的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛爱平、毛元超的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告毛爱平、毛元超负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 高子惠
人民陪审员 王 政
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 金 滨