wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第258-1号
申请执行人王钊。
被执行人李厚俊。
本院在执行王钊诉李厚俊建设工程施工合同纠纷一案中，尚有27182元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1884号
原告祝秋祥。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告金坛同大房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区北戴庄215号。
法定代表人王洪华，经理。
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
本院在审理原告祝秋祥与被告金坛同大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告祝秋祥于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金坛同大房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人可以处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祝秋祥撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告祝秋祥负担。
审 判 长 胡金泉
代理审判员 黄 贤
人民陪审员 袁 震
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汤陈楚
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01270号
原告：岳西县房地产管理局，组织机构代码证48574862-2。
法定代表人：王华，该局局长
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：钱学明，男，1970年6月17日出生，汉族，个体户。
原告岳西县房地产管理局（以下简称岳西房管局）与被告钱学明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡发宏担任审判长，与审判员储润霞、代理审判员林储焰组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告岳西房管局委托代理人刘俊峰、被告钱学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西房管局诉称：岳西房管局与钱学明于2013年8月1日签订“房屋租赁协议”一份，约定钱学明承租岳西房管局位于岳西县天堂镇广场新村办公楼一层编号为8、9、10、11号门面房，租期为2013年8月1日至2014年7月31日。在租期届满前，岳西房管局曾通知钱学明，租期届满后，不再续租，并要求钱学明于租期限满时交房，但钱学明却在租期届满后一直拒绝返还所承租的门面，故起诉请求判令：一、钱学明将其承租岳西房管局位于天堂镇广场新村办公楼一层编号为8、9、10、11号门面房腾空、恢复原状后返还给岳西房管局；二、钱学明支付自2014年8月1日起至返还承租房屋时止，按每日100元标准计算的房屋占有使用费；三、钱学明承担本案诉讼费用。
钱学明辩称：一、岳西房管局所述的双方签订门面租赁协议、承租的门面、租赁期限的约定及租赁期限届满后未续签合同并使用门面至今均属实。二、门面租金已支付至2014年7月31日；三、因所承租门面前期装修花费很大，现在搬出损失太大，在开庭前也与岳西房管局进行协商，希望与其继续签订承租合同，在同等价格下优先承租。
在本院指定的举证期限内，岳西房管局向法庭提交以下证据：1、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、房屋租赁合同，证明原、被告之间签订的租赁合同，租期自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
对岳西房管局向法庭提交的证据，钱学明经质证均无异议。
在本院指定的举证期限内，钱学明未向法庭提交证据。
本院综合双方当事人的举证、质证意见，对证据认证如下：对岳西房管局提交的证据，钱学明均无异议，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明：岳西房管局与钱学明于2013年8月1日签订“房屋租赁协议”，约定由钱学明承租岳西房管局位于岳西县天堂镇广场新村办公楼一层自东至西编号为8、9、10、11号门面房，租期为2013年8月1日至2014年7月31日。租赁期限届满后，双方未续签合同，但钱学明却拒绝返还所承租的门面，岳西县房地产管理局遂诉至本院。
诉讼中，岳西房管局自愿撤回要求钱学明支付自2014年8月1日起至返还房屋时止，按每日100元标准计算房屋占有使用费的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用的原则全面履行各自的义务。本案中，岳西房管局与钱学明签订的房屋租赁协议，约定了租赁物、租金、租赁期限等，合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效。租赁期限届满后，钱学明未履行返还房屋的义务，已构成违约，故对岳西房管局要求钱学明将其承租门面腾空、恢复原状后返还的诉讼请求，本院予以支持。岳西房管局在诉讼中自愿撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱学明于本判决生效后十日内将其承租的位于岳西县天堂镇广场新村岳西县房地产管理局办公楼一层自东至西编号为8、9、10、11号门面房腾空、恢复原状后，返还原告岳西县房地产管理局。
案件受理费50元，由被告钱学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡发宏
审 判 员 储润霞
代理审判员 林储焰
二〇一四年十二月十三日
代书 记员 余鑫苗
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3273号
原告李某，女，1989年1月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县道托镇
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告侯某某，男，1988年11月4日出生，汉族，居民，住沂水县道托镇。
原告李某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王洪国到庭参加诉讼，被告侯某某经本庭传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2010年11月5日登记结婚，2012年4月19日生育一子侯某某。原被告婚后夫妻感情一直不好，常因家庭琐事无故争吵，被告对家庭不尽责任，经常对原告实施暴力，虐待原告，2013年3月24日被告将原告打回娘家，后原告与被告分居至今。2014年12月15日原告向沂水县法院提起诉讼要求与被告离婚，2015年3月9日沂水县法院作出判决不准原告与被告离婚，但判决作出后原被告感情并未和好，原告认为夫妻感情早已名存实亡，遂诉至法院，请求:1、依法调解或判决原告与被告离婚；2、婚生男孩侯某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原告李某与被告侯某某经人介绍相识，于2010年11月5日登记结婚，2012年4月19日生育男孩侯某某。原告于2014年12月15日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年3月9日作出(2015)沂民初字第31号民事判决书，判决不准原被告离婚。原告于2015年10月8日再次诉至本院，要求与被告离婚。
原被告于2012年10月分居至今，婚生男孩侯某某跟随被告在沂水县道托镇牛心官庄村居住生活。
认定以上事实的证据有原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口户籍情况证明、(2015)沂民初字第31号民事判决书，当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系；双方结婚多年，且孩子三周岁多，应当加倍珍惜来之不易的婚姻；原告于2014年12月15日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年3月9日作出(2015)沂民初字第31号民事判决书，判决不准予离婚后双方仍然没有和好,也没有再同居生活，双方已长期分居。现原告再次诉至本院要求离婚，双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持；对于双方婚生男孩侯某某，已年满三周岁，且一直跟随被告生活，为有利于孩子的持续健康成长，以不改变孩子的生活、学习环境，由被告继续抚养为宜，被告应按相关规定支付抚养费；对于原被告之间的财产，因原告申请在本案中暂不涉及且被告未到庭参加诉讼，无法查明财产状况，因此对于财产问题本案不予涉及，双方或一方当事人可依据有关法律规定另行主张。原告的其他诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告侯某某离婚；
二、原被告婚生男孩侯某某，由被告侯某某抚养，原告李某按照每月400元支付抚养费直至侯某某年满十八周岁止，每年的抚养费于当年12月31前支付；原告李某享有探视权，被告侯某某应予以协助；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 宋文萍
审判员 靳 倩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 神合明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1470号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告蒋明武，男，汉族，1964年8月27日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与蒋明武借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费315元减半收取257.5元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4710号
原告北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号大成国际中心*座*层。
负责人梅向荣，主任。
委托代理人刘冬，女，1988年12月22日出生。
被告王玲玲，女，1988年7月3日出生，职业不详。
原告北京市盈科律师事务所（以下简称盈科律所）与被告王玲玲诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告盈科律所的委托代理人刘冬到庭参�了诉讼，被告王玲玲经本院送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告盈科律所诉称，2013年3月1日，被告王玲玲因与傅辉的民间借贷纠纷找的盈科律所，并和盈科律所签订委托代理协议。协议签订后，盈科律所代理王玲玲的民间借贷纠纷案件，被告王玲玲获得返还欠款4万元，此后王玲玲始终未向盈科律所交纳代理费用，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告王玲玲向原告盈科律所支付代理费4000元；2、判令被告王玲玲向原告盈科律所给付迟延履行的利息（以4000元为本金，自王玲玲诉傅辉一案结案时起计算至2014年8月8日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；3、被告王玲玲承担本案诉讼费用。
被告王玲玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2013年，王玲玲（甲方）与盈科律所（乙方）签订了法律服务合�，约定甲方就其与傅辉借款合同纠纷一案聘请乙方的律师作为委托代理人。合同第一条约定，乙方作为甲方上述案件一审诉讼代理人，代理权限为自该合同签订之日始至甲方委托的案件一审结案（包括但不限于调解、庭审调解、庭外和解、判决等方式）之日止。代理事项及权限为：1、提供法律咨询、帮助，代为起草法律文书；参与案件谈判和解；2、代为参与调解、和解、参加庭审，代为陈述、质证、辩论；3、代为致送、签收法律文书；代为接受按极爱你执行款；4、双方约定的其他代理事项，不一致之处以授权委托书为准。合同第四条约定，1、本合同签订之日甲方向乙方一次性支付人民币5000元，该费用为一审阶段基本办案经费，因此，无论本案结果如何，甲方都不得要求乙方退还该部分费用；2、双方同时约定：案件结案时，甲方按照一审法院调解或判决确认的数额的百分之十另行向乙方增加支付律师费；3、双方特别约定，如本案发生二审，但甲方如选择不再由乙方律师对其二审继续代理的，则甲方需按照一审判决书（或调解书）等方式结案时确定的数额依据本协议第四条第2项支付律师代理费，不再按照最终二审结案时的数额支付律师费用。该条款为双方特别约定，双方确认已经对该条款详细、明确的予以阅读，并以正确理解该条款。合同第七条第三款约定，甲方无正当理由不支付律师代理费和工作费用，或者非因乙方律师的过错提出终止合同的，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费和工作费用，并有权要求乙方支付逾期利息。合同签订后，王玲玲按照合同第四条第一款的约定支付了5000元代理费。
2013年3月22日，王玲玲诉傅辉民间借贷纠纷一案在本院立案，王玲玲请求判令傅辉偿还借款8万元。本院于2013年5月29日�9月10日进行了公开开庭审理，王玲玲及其委托代理人陈曦和傅辉均到庭参加了庭审。10月15日，王玲玲和傅辉在本院达成调解，傅辉于2014年1月15日前偿还王玲玲借款4万元，若逾期未归还，再支付违约金4万元。本院当日出具了调解书并送达给双方当事人。该案于2014年1月15日结案。
上述事实，有原告盈科律所提交的法律服务合同、本院调取的（2013）石民初字第1894号调解书及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告盈科律所和被告王玲玲签订的法律服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。盈科律所在向王玲玲提供法律服务后有权按照合同约定主张律师费。双方签订的法律服务合同第四条第二款约定，案件结案时，王玲玲按照一审法院调解或判决确认的数�的百分之十另行向盈科律所增加支付律师费。王玲玲诉傅辉民间借贷纠纷一案于2013年10月15日以调解的方式结案，盈科律所要求王玲玲另行支付4000元律师费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王玲玲逾期支付律师费，盈科律所有权根据双方约定自结案的次日起主张利息损失，故本院对盈科律所主张利息损失的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玲玲于本判决生效后十日内给付原告北京市盈科律师事务所代理费四千元；
二、被告王玲玲于本判决生效后十日内赔偿原告北京市盈科律师事务所利息损失（以四千元为本金，自二〇一三年十月十六日起计算至二〇一四八月八日止，按照中国人民银行发布的同期�款基准利率计算）；
三、驳回原告王玲玲其他诉讼请求。
如果被告王玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京市盈科律师事务所已预交），由被告王玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 李 扬
二〇一四年九月三日
书 记 员 王家同
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03870号
本院在审理原告北京华昌宏发商贸有限公司诉被告李肖昆买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担（已交纳）。
审判员 阚连花
二〇一五年三月十三日
书记员 杨 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00004号
再审申请人（原审原告）：阜阳市房地产管理局，住所地阜阳市颍河西路507号。
法定代表人：李保安，该局局长。
委托代理人：刘润华，该局法律顾问。
被申请人（原审被告）：清河办事处奎星苑社区卫生服务站（阜阳市残联康复门诊），住所地阜阳市阜王路***号。
负责人：孔丰阁，该单位负责人。
被申请人（原审第三人）：阜阳市残疾人联合会，住所地阜阳市颍河西路118号。
负责人：张健康，该单位负责人。
被申请人（原审第三人）：阜阳市残疾人康复研究中心，住所地阜阳市颍州区阜王路。
负责人：唐亮，该中心主任。
再审申请人阜阳市房地产管理局（简称阜阳房产局）因与被申请人清河办事处奎星苑社区卫生服务站（简称奎星社区服务站）、阜阳市残疾人联合会（筇间称阜阳残联）、阜阳市残疾人康复研究中心（简称康复研究中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01147号民事判决，向本院提出申请，要求进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
阜阳市房产局再审称：原审判决认定事实错误，程序违法，请求依法再审。
被申请人辩称：原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明事实：2004年4月2日原告委托阜阳市千千宏房产经营有限责任公司与阜阳市残联康复门诊部（简称康复门诊部）签订房屋租赁合同，将原告所有的位于阜阳市颍州区阜王路8号综合二号楼北单元二至五楼租赁给康复门诊部使用，约定租赁期一年，康复门诊部要求暂定三年，年租金10万元。后康复门诊部因经营需要，仅使用二至三楼，双方约定年租金6万元，康复门诊部于2002年9月支付房屋租金6万元，于2005年12月支付房租费2万元、2006年4月支付房租费4万元，合同到期后，双方未续签合同。2008年阜阳残联向市政府提交报告要求免费用房，经市领导批示，原告于2008年7月22日下文同意对被告拖欠的房租费减少30%，待租金结清后重新签订房屋租赁合同。2009年4月20日被告向市政府打报告请示要求解决房租费问题，报告中称准备成立语训中心，要求解决办公经费，语训中心在原房产局办公楼，房租费6万元等。但被告、第三人及康复门诊部均未再交纳租金，也未续签租赁合同。康复研究中心与假肢站、语训中心系同一单位，该单位系阜阳残联申请设立的事业法人，该单位从2009年9月使用涉案房屋二、三楼至今，没有向原告交纳房租费。2013年1月28日原告以阜阳市奎星苑社区卫生服务站为被告诉至法院，后原告撤回起诉，2013年4月15日原告以奎星社区服务站（康复门诊）为被告诉至法院，法院追加阜阳残联和康复研究中心为第三人参加诉讼。
另查明：康复门诊系阜阳残联原理事长赵国信在职期间，根据当时上级文件3精神，落实成立的阜阳残联下属机构，从事残疾人有关公益事业。
本院认为：原审判决认定奎星社区服务站与康复门诊系同一单位，阜阳市房产局没有证据证明康复门诊与康复门诊部系同一单位，判决不支持其要求康复门诊给付房租费并无不当。由于该涉案房屋被康复中心实际使用，自2009年5月至2013年1月28日期间，阜阳市房产局未能提供充分证据证明其催要过房租费，原审判决康复中心向阜阳市房产局返还所租赁的房屋及从2012年1月28日起至房屋交付完毕之日止按每月5000元的标准给付房租费正确。
综上，阜阳市房产局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜阳市房地产管理局的再审申请。
审判长 王天法
审判员 薛怀玉
审判员 巫继标
二〇一四年三月十三日
书记员 董雪岩
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第265号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年5月8日出生，公民身份证号码5101121987********，汉族，中专文化，户籍所在地：成都市龙泉驿区西河镇阙家村2组67号。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月19日被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）第209号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年10月29日中午12时10分许，被告人刘某某驾驶川AL97**号亚特重工牌重型特殊结构货车由川陕立交方向沿蓉都大道往天回镇方向行驶。当其驾车行驶至熊猫大道路口时违反禁止核载5吨以上大货车右转弯进入熊猫大道，转弯过程中，与骑行自行车同向行驶至此的被害人蒋某发生碰撞碾压，致使被害人当场死亡。事故发生后，被告人刘某某主动报案至公安机关，并在事故发生地等待调查。2013年12月9日，交通管理部门做出事故责任认定，被告人刘某某承担事故的全部责任，被害人不承担事故责任。公诉机关认为，被告人刘某某驾驶机动车车辆违法交通运输管理规定，发生交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某交通肇事后及时向公安机关报案，并在案发现场等待调查，应当认定为自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某某于案发后赔偿了受害人家属，并取得受害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人刘某某在事发后于事发现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为了维护交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 康润合
人民陪审员 梅志超
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5832号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
被告：曲亮。
身份证号：××。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告曲亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曲亮名下银行存款人民币205419.29元或查封其他同等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曲亮名下银行存款人民币205419.29元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李卓月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13187号
原告孙宝侠。
被告顾立洲。
原告孙宝侠与被告顾立洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙宝侠到庭参加诉讼，被告顾立洲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙宝侠诉称，被告顾立洲两次合计向原告借款人民币（以下币种相同）40万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告顾立洲仅还款5万元，余款拖欠至今。现原告提起诉讼，要求被告顾立洲立即归还剩余借款35万元，并支付逾期还款利息。
被告顾立洲未作答辩。
经审理查明，原告孙宝侠与被告顾立洲系多年老友。2009年5月和2010年3月，被告顾立洲分两次向原告孙宝侠合计借款40万元，约定按照月利率1％计息。自2014年10月起，被告顾立洲未支付借款利息。经双方协商，被告顾立洲于2014年12月16日向原告孙宝侠出具书面还款计划，承诺于当年底还款10万元，余款于2015年1月10日还清。之后，被告顾立洲仅于2014年12月还款5万元。经原告孙宝侠催讨，被告顾立洲拖欠余款至今。现原告孙宝侠认为，被告逾期还款，侵害原告合法权益，故诉讼要求被告立即归还借款，并按照约定借款利率支付逾期还款利息。
以上事实，由原告孙宝侠的庭审陈述和原告提供的被告出具的借条、还款计划和催讨记录等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告顾立洲向原告孙宝侠借款，并出具书面借据和还款计划，双方的民间借贷法律关系合法成立，被告顾立洲理应依约还款。经原告孙宝侠催讨，被告顾立洲拖欠大部分借款至今，明显侵害了原告的合法权益。现原告孙宝侠据此要求被告顾立洲立即归还借款，并支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告顾立洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾立洲于本判决生效之日起十五日内归还原告孙宝侠借款35万元；
二、被告顾立洲于本判决生效之日起十五日内支付原告孙宝侠上述借款之逾期还款利息（利息计算：以本金35万元，自2015年1月11日起至被告顾立洲实际还款日止，按照月利率1％计息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，547元，减半收取计3，773.50元，由被告顾立洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一五年六月十六日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第229号
原告史志勇，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：湖南省醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告史志勇与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告史志勇于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史志勇以与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司庭外和解为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史志勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史志勇负担，本院决定免予收取。
代理审判员 文 茂
二〇一五年三月九日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执39号
申请执行人张某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人湖南某某高速公路建设开发有限公司。
法定代表人刘某，该公司负责人。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人湖南某某高速公路建设开发有限公司负担申请执行人张某鉴定费1100元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一七年一月十六日
书记员 石泽香
永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初447号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行），住所吉林省永吉县。
法定代表人：史航，行长。
委托诉讼代理人：郭海茶，永吉农行万昌支行客户经理。
被告：吕少华，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王守金，男，汉族,农民，住吉林省永吉县。
被告：张柯，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告永吉农行与被告吕少华、王守金、张柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托诉讼代理人郭海茶到庭参加诉讼。被告吕少华、王守金、张柯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉农行诉称：2008年12月27日，吕少华在永吉农行贷款30000.00元，执行利率6.90300%，约定2009年12月26日还款，王守金与张柯为吕少华担保。逾期，吕少华偿还了贷款本金，但利息8715.74元拖欠至今。王守金与张柯未履行保证义务。永吉农行因故提出上述诉请。
吕少华、王守金、张柯未作答辩。
永吉农行向本院提供了下列证据：1.最高额担保个人借款合同，证明与3名被告之间签订借款合同和担保合同的事实；2.记账凭证1份，证明永吉农行向吕少华发放贷款30000.00元，合同已履行的事实；3.利息计算依据，证明利息数额是依据合同约定计算出的数据；4.永吉县万昌镇花家村村民委员会书面证明3份，证明吕少华、王守金、张柯下落不明的事实。5.永吉农行自认吕少华偿还本金23956.95元，尾欠6043.05元及利息2672.69元（利息计算至2013年9月20日，以后利息计算到实际给付之日利随本清），经审查，永吉农行提供的证据真实、合法，与本案有关联性，对本案具有证明力，本院应予采信。通过上述证据，对本案事实认定如下：2008年12月27日，吕少华在永吉农行贷款30000.00元，执行利率6.90300%，约定2009年12月26日还款，王守金与张柯为吕少华担保，最高额33000.00元。逾期，吕少华偿还了23956.95元贷款本金，余款6043.05元及计算至2013年9月20日之间的利息2672.69元未偿还，王守金与张柯未履行余下欠款本金及利息的保证义务。
本院认为，吕少华与永吉农行系金融借款合同关系。合同履行后，吕少华逾期未能全部偿还贷款款，构成违约，保证人王守金、张柯未能履行给付尾欠款及利息的保证义务，亦构成违约。吕少华负有偿还借款本金及利息的法律责任，王守金、张柯对永吉农行在约定的最高额33000.00元限额内负有保证义务。吕少华逾期未还款，其逾期利息应按照约定的利率加收50%计付，该约定未超过法律规定的利息上限，本院应予准许。吕少华、王守金、张柯拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。
综上所述，永吉农行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕少华于本判决生效后立即偿还原告借款本金6043.05元及2013年9月20日之前的利息2672.69元，合计8715.74元，并按照合同约定利率标准支付2013年9月21日以后的利息至还清借款本金之日止；
二、王守金、张柯对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由吕少华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朴春梅
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02679号
原告何振香，电话。
委托代理人柳晓燕，河北四明律师事务所律师。
被告刘力猛。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人程海军，公司总经理。
委托代理人张德政。
本院受理的原告何振香诉被告刘力猛、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何振香于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何振香撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告何振香承担。
审判员 靳冠中
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡子肸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗香芳，女，1965年8月29日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱玉，女，1962年8月1日出生，汉族，住临安市。
一审被告：方根云，男，1960年9月20日出生，汉族，住临安市。
再审申请人罗香芳因与被申请人陈爱玉、一审被告方根云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
罗香芳申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。临安市公安局接警反馈信息反映，案涉事件发生后，双方当事人已达成调解，互不追究对方的法律责任，到医院就诊所产生的费用自行承担。一、二审法院均未调取相关证据，请求法院调取《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》；（二）原审认定事实的基础和证据错误，被申请人的右脚第一趾骨骨折及颅脑损伤非由罗香芳造成。1、原审采信公安机关四份询问笔录错误，罗香芳的签字并非其真实意思表示。罗香芳在询问过程中从未承认踩过陈爱玉的脚；四份笔录涉及踩过陈爱玉脚趾内容系因罗香芳文化水平低所致；四份笔录由承办民警一人制作，完成后未予宣读，违反规定；笔录制作过程录像存在，但向一审法院申请调取未取得，二审法院也未调取；事发当时有第三人童丽华在场，目睹事发经过，但承办民警未进行询问并制作笔录，其证言可以证明罗香芳没有踩踏脚趾以及殴打头部的行为；二审法院调取的监控录像均无法看出罗香芳有踩脚趾的行为；昌化派出所制作的反馈信息记载陈爱玉因案涉事件造成左手背红肿，不存在右脚及颅脑受伤；2、原审法院依据陈爱玉病历以及监控视频认定颅脑外伤系罗香芳造成，错误。监控视频无法看出罗香芳有击打头部的行为；临安市公安局反馈信息也未记载陈爱玉有颅脑受伤。原审以高度盖然性认定相关事实，有失公允；（三）现有证据不能证明陈爱玉的伤势是由罗香芳造成，原审判决罗香芳承担55%的赔偿责任错误。根据民事诉讼法第二百条第一、二项之规定，请求再审本案。再审审查过程中，罗香芳提供了昌化派出所盖章确认的《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》复印件。
陈爱玉提交书面意见称，（一）罗香芳称案涉事件发生后经民警调解事情得到解决，完全违背事实。罗香芳提供的相关证据不符合新证据要件，而且《临安市公安局110处警现场处结备案单》上“陈爱玉”的签字和指印不是自己所签和所按；证据材料上的相关内容与公安机关事后的处罚行为相互矛盾，对两份新证据材料的真实性不予认可；（二）罗香芳关于公安机关办案过程中的种种说法歪曲事实。公安机关对罗香芳、方根云、章南华等现场人员的笔录都可以证明原审认定的事实；案发生后，办案民警在对陈爱玉做笔录时，都是两个民警在场，一人询问一人记录；对罗香芳的笔录都是打字完成并由罗香芳签字按印，对方所说的办案不规范、自己因文化水平低而在笔录上签字的说法不符合实际；（三）涉事件发生前，童丽华之夫章建设与陈爱玉发生纠纷被公安机关立案调查并赔偿医药费，其证言不可能符合客观事实。公安机关不向童丽华了解事实，合情合理。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回罗香芳的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点有三：（一）《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》以及童丽华的证明是否属新证据，并足以推翻原判决；（二）原审认定的基本事实是否缺乏证据证明；（三）原审确定的责任分担比例是否妥当。
（一）《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》以及童丽华的证明是否属新证据，并足以推翻原判决
罗香芳提供的童丽华的证明在性质上属证人证言，原审中，罗香芳未申请其出庭作证，该证明不符合新证据形式要求，不属新证据；罗香芳提供的《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》经昌化派出所盖章确认，来源合法。该两份证据反映的内容与本案的基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，属于新证据。但《临安市公安局110处警现场处结备案单》上记载的“双方当事人表示自己的伤势情况不是很严重，所以就不要求公安机关介入调查，互不追究对方违法行为的法律责任，双方的伤势如果要到医院就诊所产生费用自付”相关内容，系双方当事人就案涉事件处理初步达成的和解协议，并没有强制执行力，不足以阻断当事人就相关民事纠纷提起民事诉讼获得救济。况且，双方“互不追究对方违法行为的法律责任”的前提为“伤势情况不是很严重”，说明双方当事人仍保留在伤势情况较严重的情况下追究对方当事人的法律责任的权利。罗香芳主张陈爱玉无权再就案涉事件提起民事诉讼，缺乏法律依据。至于两份新证据是否足以推翻原审认定的陈爱玉伤情以及致伤原因问题留待下文分析。
（二）原审认定的基本事实是否缺乏证据证明
《临安市公安局110处警现场处结备案单》未明确记载双方当事人的具体伤情；《临安市公安局110处警现场情况登记表》记载的“罗香芳的右腿上淤青，陈爱玉左手手背上有红肿破皮”相关内容未经陈爱玉签字确认。在临安市公安局向罗香芳所作并由罗香芳签字确认的四次笔录中，罗香芳每次都提及自己踢、踩陈爱玉的脚；罗香芳之夫方根云在笔录中陈述“期间还用脚互相踩过对方的脚的”、“然后罗香芳也是用脚踩过去，互相踩来踩去”，与罗香芳陈述内容一致；录像材料也显示罗香芳与陈爱玉有多次互相推搡、扭打和踩脚的行为。现罗香芳以自己没有文化，民警没有宣读笔录内容等为由，主张公安笔录错误，依据不足。该两份新证据均系公安机关内部存档资料，而临安市公安局2015年6月9日就案涉事件作出的行政处罚决定书明确载明，罗香芳以推搡、脚踩的方式将陈爱玉打伤，致使陈爱玉右脚第一趾骨骨折构成轻微伤。该两份新证据不足以推翻公安机关依职权对外制作的公文书证。前述行政处罚决定书中虽只提及陈爱玉右脚第一趾趾骨骨折，但陈爱玉在事发生二天就诊的出院记录记载，其因外伤致使“1、右第1趾骨骨折；2、颅脑外伤”。二审法院根据行政处罚决定书、病历并结合录像材料中罗香芳与陈爱玉的扭打情况，认为陈爱玉所受伤情系其与罗香芳相互推搡、踩脚所致，符合民事诉讼事实认定的高度盖然性原则，并无明显不当。
（三）原审确定的责任分担比例是否妥当
原审根据查明的基本事实确定的责任分担比例并无不当。
综上，罗香芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗香芳的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二○一七年六月五日
---
书记员来益芸
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申617号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗香芳，女，1965年8月29日出生，汉族，住临安市。	委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱玉，女，1962年8月1日出生，汉族，住临安市。	一审被告：方根云，男，1960年9月20日出生，汉族，住临安市。	再审申请人罗香芳因与被申请人陈爱玉、一审被告方根云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。	罗香芳申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。临安市公安局接警反馈信息反映，案涉事件发生后，双方当事人已达成调解，互不追究对方的法律责任，到医院就诊所产生的费用自行承担。一、二审法院均未调取相关证据，请求法院调取《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》；（二）原审认定事实的基础和证据错误，被申请人的右脚第一趾骨骨折及颅脑损伤非由罗香芳造成。1、原审采信公安机关四份询问笔录错误，罗香芳的签字并非其真实意思表示。罗香芳在询问过程中从未承认踩过陈爱玉的脚；四份笔录涉及踩过陈爱玉脚趾内容系因罗香芳文化水平低所致；四份笔录由承办民警一人制作，完成后未予宣读，违反规定；笔录制作过程录像存在，但向一审法院申请调取未取得，二审法院也未调取；事发当时有第三人童丽华在场，目睹事发经过，但承办民警未进行询问并制作笔录，其证言可以证明罗香芳没有踩踏脚趾以及殴打头部的行为；二审法院调取的监控录像均无法看出罗香芳有踩脚趾的行为；昌化派出所制作的反馈信息记载陈爱玉因案涉事件造成左手背红肿，不存在右脚及颅脑受伤；2、原审法院依据陈爱玉病历以及监控视频认定颅脑外伤系罗香芳造成，错误。监控视频无法看出罗香芳有击打头部的行为；临安市公安局反馈信息也未记载陈爱玉有颅脑受伤。原审以高度盖然性认定相关事实，有失公允；（三）现有证据不能证明陈爱玉的伤势是由罗香芳造成，原审判决罗香芳承担55%的赔偿责任错误。根据民事诉讼法第二百条第一、二项之规定，请求再审本案。再审审查过程中，罗香芳提供了昌化派出所盖章确认的《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》复印件。	陈爱玉提交书面意见称，（一）罗香芳称案涉事件发生后经民警调解事情得到解决，完全违背事实。罗香芳提供的相关证据不符合新证据要件，而且《临安市公安局110处警现场处结备案单》上“陈爱玉”的签字和指印不是自己所签和所按；证据材料上的相关内容与公安机关事后的处罚行为相互矛盾，对两份新证据材料的真实性不予认可；（二）罗香芳关于公安机关办案过程中的种种说法歪曲事实。公安机关对罗香芳、方根云、章南华等现场人员的笔录都可以证明原审认定的事实；案发生后，办案民警在对陈爱玉做笔录时，都是两个民警在场，一人询问一人记录；对罗香芳的笔录都是打字完成并由罗香芳签字按印，对方所说的办案不规范、自己因文化水平低而在笔录上签字的说法不符合实际；（三）涉事件发生前，童丽华之夫章建设与陈爱玉发生纠纷被公安机关立案调查并赔偿医药费，其证言不可能符合客观事实。公安机关不向童丽华了解事实，合情合理。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回罗香芳的再审申请。	本院经审查认为，本案的争议焦点有三：（一）《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》以及童丽华的证明是否属新证据，并足以推翻原判决；（二）原审认定的基本事实是否缺乏证据证明；（三）原审确定的责任分担比例是否妥当。	（一）《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》以及童丽华的证明是否属新证据，并足以推翻原判决	罗香芳提供的童丽华的证明在性质上属证人证言，原审中，罗香芳未申请其出庭作证，该证明不符合新证据形式要求，不属新证据；罗香芳提供的《临安市公安局110处警现场情况登记表》、《临安市公安局110处警现场处结备案单》经昌化派出所盖章确认，来源合法。该两份证据反映的内容与本案的基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，属于新证据。但《临安市公安局110处警现场处结备案单》上记载的“双方当事人表示自己的伤势情况不是很严重，所以就不要求公安机关介入调查，互不追究对方违法行为的法律责任，双方的伤势如果要到医院就诊所产生费用自付”相关内容，系双方当事人就案涉事件处理初步达成的和解协议，并没有强制执行力，不足以阻断当事人就相关民事纠纷提起民事诉讼获得救济。况且，双方“互不追究对方违法行为的法律责任”的前提为“伤势情况不是很严重”，说明双方当事人仍保留在伤势情况较严重的情况下追究对方当事人的法律责任的权利。罗香芳主张陈爱玉无权再就案涉事件提起民事诉讼，缺乏法律依据。至于两份新证据是否足以推翻原审认定的陈爱玉伤情以及致伤原因问题留待下文分析。	（二）原审认定的基本事实是否缺乏证据证明	《临安市公安局110处警现场处结备案单》未明确记载双方当事人的具体伤情；《临安市公安局110处警现场情况登记表》记载的“罗香芳的右腿上淤青，陈爱玉左手手背上有红肿破皮”相关内容未经陈爱玉签字确认。在临安市公安局向罗香芳所作并由罗香芳签字确认的四次笔录中，罗香芳每次都提及自己踢、踩陈爱玉的脚；罗香芳之夫方根云在笔录中陈述“期间还用脚互相踩过对方的脚的”、“然后罗香芳也是用脚踩过去，互相踩来踩去”，与罗香芳陈述内容一致；录像材料也显示罗香芳与陈爱玉有多次互相推搡、扭打和踩脚的行为。现罗香芳以自己没有文化，民警没有宣读笔录内容等为由，主张公安笔录错误，依据不足。该两份新证据均系公安机关内部存档资料，而临安市公安局2015年6月9日就案涉事件作出的行政处罚决定书明确载明，罗香芳以推搡、脚踩的方式将陈爱玉打伤，致使陈爱玉右脚第一趾骨骨折构成轻微伤。该两份新证据不足以推翻公安机关依职权对外制作的公文书证。前述行政处罚决定书中虽只提及陈爱玉右脚第一趾趾骨骨折，但陈爱玉在事发生二天就诊的出院记录记载，其因外伤致使“1、右第1趾骨骨折；2、颅脑外伤”。二审法院根据行政处罚决定书、病历并结合录像材料中罗香芳与陈爱玉的扭打情况，认为陈爱玉所受伤情系其与罗香芳相互推搡、踩脚所致，符合民事诉讼事实认定的高度盖然性原则，并无明显不当。	（三）原审确定的责任分担比例是否妥当	原审根据查明的基本事实确定的责任分担比例并无不当。	综上，罗香芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回罗香芳的再审申请。	审 判 长  刘国华	代理审判员  肖建光	代理审判员  张静静																											二○一七年六月五日																书记员来益芸
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00724号
申请执行人谭绩富，系普兰店市皮口海富货运配载中心业主。
被执行人武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00413号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鼓风机有限公司向申请执行人谭绩富支付运费280000元及利息（利息自2012年1月13日起至计算至2014年9月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；责令被执行人武汉鼓风机有限公司向申请执行人谭绩富加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼受理费3000元、案件执行费4100元。因被执行人至今未履行法律文书确定�义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鼓风机有限公司银行存款350000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年十月三十一日
书记员 阮亚胜
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1529号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告王爱珍。
本院在审理原告西徐塘村诉被告王爱珍土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10201号
原告：金华吉米赛欧服饰有公司，住所地：金华市金东区曹宅镇西工业园区。
法定代表人：龚辉进，执行董事。
委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：张玲，女，1965年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
原告金华吉米赛欧服饰有公司（以下简称吉米赛欧公司）与被告张玲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后依法适用简易程序。本案经依法延长审限后，因需以另案的审理结果为依据，于2017年2月15日裁定中止审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吉米赛欧公司的委托代理人邵泓涛、被告张玲的委托代理人吴罕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉米赛欧公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告代偿款50万元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2014年4月23日起计算至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玲于2014年2月8日向金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称万通公司）借款50万元，借期自2014年2月28日至2014年4月3日。原告等于2013年8月12日向万通公司出具《共同承担债务承诺》，承诺对被告等于2013年8月12日至2014年8月1日期间向万通公司的借款承担连带偿还责任。后被告未还款，被万通公司起诉。原告在2014年4月23日向万通公司借款并于当日将款项打回万通公司，原告与万通公司就该笔款项性质发生纠纷。经法院一审、二审判决，并经万通公司出具证明确认，原告的其中50万元系为被告代偿上述借款。
被告张玲辩称：一、被告张玲原系金华名田服饰股份有限公司（以下简称名田公司）会计，2014年2月8日，名田公司法定代表人项世达以张玲名义，向万通公司借款50万元，并由项世达、名田公司、金华市桑马针织制衣厂、上海突米服饰有限公司提供担保，张玲收取贷款的次日即将款项转汇给了项世达，款项实际由项世达占有并使用。对于原告诉称的“原告等于2013年8月12日向万通公司出具《共同承担债务承诺》，承诺对于张玲等2013年8月12日至2014年8月11日期间向万通公司的借款承担连带还款责任”，被告并不知情。二、因上述借款本息未归还，万通公司于2014年4月16日向金华市婺城区人民法院提起诉讼，案号为（2014）金婺北商初字第288号，该院于2014年6月12日开庭审理，6月13日作出民事判决，判决由张玲向万通公司归还借款本息，项世达、名田公司、金华市桑马针织制衣厂、上海突米服饰有限公司承担连带清偿责任。在该案的审理中，万通公司既未提及原告为上述借款提供担保的事实，亦未向原告主张担保责任。该判决中也未认定原告提供连带责任担保以及代张玲清偿借款本息的事实。三、在本案诉讼中，被告收到了（2016）浙0702民再8号民事判决书，该份判决尚未生效，所以判决不能作为本案的定案依据。因此，原告的诉讼请求缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告张玲与案外人万通公司签订了一份编号为2014年万通字20025号的《借款合同》。合同载明借款金额为人民币50万元，借款期限自2014年2月28日至4月3日止，并载明了借款利率、违约责任等。2013年8月9日，原告吉米赛欧公司与万通公司签订了《最高额保证合同》，约定吉米赛欧公司对张玲在2013年8月12日至2014年8月11日期间因与万通公司签订的借款合同及其他贷款文件所负债务在450万元范围内承担连带责任保证。2013年8月12日，吉米赛欧公司又向万通公司出具了《共同承担债务承诺》，承诺自愿为张玲自2013年8月12日至2014年8月11日期间向万通小额贷款公司所负的全部债务承担共同连带偿还责任。后万通公司于2014年2月28日以电子银行交易方式向张玲的账户汇入了50万元。之后，因2014年万通字20025号的《借款合同》项下债务未能按期还款，吉米赛欧公司于2014年4月23日代为清偿了50万元。
2014年4月16日，万通公司向金华市婺城区人民法院起诉，要求张玲及项世达、名田公司等保证人偿还50万元借款本金及利息，未起诉吉米赛欧公司，该院于同年6月13日作出〔2014〕金婺北商初字第288号民事判决（以下简称288号判决），判决：张玲归还万通公司借款本金50万元，并支付利息（利息算至2014年4月3日止为人民币1050元，此后利息按年利率24%计算至实际还款之日止）及支付律师代理费人民币5000元；项世达、名田公司等保证人对上述款项承担连带清偿责任。后吉米赛欧公司向检察机关提起申诉，该案于2016年10月24日进行再审，2017年9月7日，金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民再8号判决撤销288号判决，驳回了万通公司的诉讼请求。
对上述事实中持有争议的部分，原告提交了下列证据：1.借款合同、保证合同、担保决议、共同承担债务承诺、〔2014〕金婺北商初字第288号民事判决书各1份，证明张玲向万通公司借款50万元，吉米赛欧公司为借款提供担保，被告并未归还借款的事实；2.代偿证明、（2015）金婺商初562号及该案二审民事判决书各1份，证明原告为被告的借款承担担保责任并代偿借款的事实；3.（2016）浙0702民再8号民事判决书1份，证明原告为被告代偿50万元的款项已经得到万通公司的认可，原万通公司向被告主张50万元的判决已撤销。
被告提出质证意见：证据1：对借款合同无异议；对保证合同不清楚；对担保决议、共同承担债务承诺的真实性无异议，但对担保情况不知情；对288号民事判决书的真实性无异议，该借款实际是民田公司的法定代表人借被告名义借得，实际是其在使用。本院认为该组证据相互结合能够证实待证事实，确认其证明力。证据2：对两份判决书无异议，对代偿证明不清楚。本院认为该组证据能够证明待证事实，确认其证明力。证据3：对真实性无异议，但无生效依据。本院认为，虽原告未提交判决已生效的相关证据材料，但该组证据可予证实吉米赛欧公司向万通公司归还了50万元款项用于清偿张玲名下借款的事实，确认其部分证明力。
本院认为：依据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。根据生效裁判文书所认定的事实，被告张玲系2014年万通字20025号的《借款合同》的借款人，应承担清偿借款本息债务的民事责任。虽原告未提交有关（2016）浙0702民再8号民事判决已生效的证据，但原告代为清偿了50万元债务的事实清楚，现原告向被告提起追偿之诉，依法应予支持。因原告未就代偿款项后的追偿与被告另行约定，亦未提交催讨依据，故本院自起诉之日起按年利率6%计算其相应损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等规定，判决如下：
被告张玲于本判决生效之日立即归还原告金华吉米赛欧服饰有公司代偿款50万元，并支付逾期付款利息（自2016年9月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（减半收取，原告已预交），由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年十二月八日
代书记员 徐筱玮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1718号
原告曹国印，男，1954年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘兴国，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告曹国印与被告刘兴国物权保护纠纷一案中，原告曹国印未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈瑾
二〇一七年四月二十八日
书记员 张瑜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初737号
原告童某，农民。
委托代理人（一般代理）胡荣华。
被告冀某，农民。
本院在审理原告童某诉被告冀某离婚纠纷一案中，原告童某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。
审判员 方 艳
二〇一六年六月八日
书记员 熊茂君
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10841号
原告张建丽。
被告贺爱华。
本院在审理原告张建丽与被告贺爱华民间借贷纠纷一案中，经审查，原告无法提供被告贺爱华的联系方式，亦无法提供被告的户籍信息及正确住址，因此，原告起诉的被告主体不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张建丽的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许 枫
二〇一三年七月二十四日
书记员 辛双武
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第236号
原告李孝荣，男，1957年3月出生，汉族，个体，住河北省崇礼县。
委托代理人王普，男，系河北崇正律师事务所律师。
被告聂建明，男，1965年7月出生，汉族，个体，住河北省崇礼县。
原告李孝荣诉被告聂建明买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王普和被告聂建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝荣诉称，被告从2013年3月至2014年1月29日分数次向原告赊购豆腐，合计欠款10000元。被告于2014年1月29日为原告写下欠条，注明金额10000元。期间原告多次找被告催欠款，收被告拒绝归还。为此，原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告所赊欠的豆腐款10000元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告聂建明辩称，原告诉状中的事实与理由和真实情况不符。被告并未赊欠原告10000元豆腐款，被告和原告有过多年的豆腐买卖供应关系，被告从原告处购买的豆腐分销送至崇礼县境内的各处小卖部，数量较大，而且每次都及时给原告付款。后来原告和被告因为运输豆腐的器具发生了一些矛盾，原告便拒绝向被告供应豆腐。因为在崇礼只有原告一家可以生产供应被告所需要的豆腐，所以被告多次找原告协商，后因价格原因一直未能达成一致意见。之后被告又到邻近的县找到一名豆腐供应商，经被告介绍，该豆腐供应商同意到崇礼县生产豆腐。经营一段时间后，本案原告找到后来被告介绍到崇礼县生产豆腐的经销商和被告，协商由原告在崇礼县生产豆腐，让被告介绍到崇礼县生产豆腐的经营商到其他地方经营，被告需要的豆腐由原告负责供应。被告当时为了能让原告履行以上的承诺，提出要求原告交纳10000元保证金，如果原告不能供应被告豆腐，上述10000元保证金不予退还。原告答应后，向被告交纳了10000元保证金，同时被告为原告出具了一张10000元的欠条。因此，本案原告起诉被告，要求归还10000元不是欠款，而是履行保证金，由于现在原告违约，拒绝供应被告豆腐，因此被告有权利不归还原告的10000元保证金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在崇礼县西湾子镇二道沟村经营豆腐多年，被告多年来也一直从原告处购买豆腐分销送至崇礼县境内的大小超市和小卖部。2014年1月29日，被告为原告出具一直欠条，注明今欠豆腐款10000元。2014年春节过后，原告与被告就供应豆腐的价格未能协商一致，被告便不再从原告处购买豆腐。2014年4月17日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告所赊欠的豆腐款10000元，并由被告承担全部诉讼费用。
以上查明的情况，有原告及被告的当庭陈述及下列证据予以佐证：
2014年1月29日，被告为原告出具的欠条一张（原件）。
本院认为，被告从从原告处购买豆腐分销送至崇礼县境内的大小超市和小卖部，双方形成了事实上的买卖合同关系，对于在买卖过程中双方产生的合法债权债务关系，也同样受到相关法律保护，被告赊欠原告的豆腐款，在没有明确约定的期限情况下，被告应当在原告催要后，在合理的期限内予以支付。
对于被告提出的原告要求被告给付的10000元欠款系双方供应合同的保证金，因被告该主张没有相关的书面合同，也没有相关证据可以佐证，且根据被告为原告出具的欠条，其内容也没有任何履行保证金的体现，因此本院对于被告提出的上述主张不予采信。同时平等的民事主体在订立合同过程中的自愿性受我国相关法律保护，法律禁止任何形式的强买强卖和强迫交易，在本案被告不能向本院提供其与原告存在供应豆腐买卖合同的情况下，被告以原告不能供应其豆腐为由拒绝支付原告欠款的主张依法不能成立。综上所述，被告应当按照欠款条中注明的10000元金额及时履行还款义务。
依据《中华人民共和国合同法》第三条、第一百六十一条之规定，依法判决如下：
被告聂建明偿还原告李孝荣豆腐款10000元，于判决书生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告聂建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第236号原告信某某，女，汉族。被告张某甲，男，汉族。原告信某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由鱼新道独任审理，于2014年9月4日不公开开庭进行了审理。原告信某某和被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信某某诉称，她和被告于1995年10月经人介绍认识，时隔两个月举行了结婚仪式。1998年11月11日原告生育了女儿张某乙，1999年12月16日原告生育了儿子张某丙。当初由于原告年轻，对婚姻大事不够慎重而仓促结婚，婚后发现被告性格粗鲁，脾气暴躁，婚后不久就对原告施加暴力，原告生病时被告也不管不问。且被告殴打原告不分场合和地点。还对原告娘家人恶语相加，2011年正月初二，被告将原告父亲打伤，并砸毁了原告娘家财物。结婚十几年来，原告都生活在恐慌不安之中。现儿女都已经长大成人，但被告的行为并没有收敛，而且态度更加恶劣。无奈原告与2011年正月离家出走打工，和被告分居已三年之久。2013年10月23日，原告向崇信县人民法院提出离婚诉讼，同年12月20日法院判决：不准许原告信某某与被告张某甲离婚。法院判决后至今，被告仍没有和原告和好的愿望。原、被告夫妻感情现已破裂，和好无望。故原告现起诉至法院，请求判决原、被告离婚，抚养婚生女儿张某乙和儿子张某丙，并请求分割夫妻共有现金140000元。为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1.户籍证明一份，证明原告家庭成员的身份情况；2.结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；3.（2013）崇民初字第249号民事判决书一份，证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。原告提交的以上证据被告当庭质证无异议，且符合证据形式要件，内容客观真实，可作为本案的定案依据予以确认。被告张某甲辩称，他是打过原告，但没有原告说的那么严重。现在和原告已经分居4年了。原告提起过离婚诉讼，法院判决不准许离婚后，被告有和好的愿望，但原告不同意。原告对两个孩子也不管不问，两个孩子一直由被告带着。被告希望和原告和好，如果原告坚决离婚，被告也同意。夫妻也没有140000元的共有现金，被告平时挣的钱都用在了两个孩子身上。经审理查明，原、被告于1995年10月经人介绍认识，于1996年2月9日在崇信县柏树乡人民政府登记结婚。1998年11月11日，原告生育女孩张某乙，1999年12月16日，原告生育男孩张某丙。共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2011年正月，原、被告发生纠纷后原告离家出走至今。2013年10月24日，原告向崇信县人民法院提起离婚诉讼，2013年12月20日，崇信县人民法院判决不准许原、被告离婚。现原、被告均在外打工，两子女在平凉租房居住上学，相互照顾，基本独立，平时生活花费主要由被告供给。本院认为，原、被告都同意离婚，本院应予准许。两个孩子已分别十五周岁、十六周岁，具备一定的独立生活能力，且在上学期间，已形成一定独立的生活环境，由原、被告共同抚养比较有利于两个孩子的健康成长。原告要求分割夫妻共有现金140000元，但没有提供确切的证据予以证实，故对原告要求分割夫妻共有现金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第二款之规定，判决如下：一、准许原告信某某与被告张某甲离婚；二、女儿张某乙和儿子张某丙由原告信某某和被告张某甲共同抚养；三、驳回原告信某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各自承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  鱼新道二〇一四年九月二十四日书记员  梅超群
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3278号
原告：那荣先，男，1944年9月29日出生，满族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：那娜，女，1974年8月2日出生，满族，住青岛市市北区。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市四方区德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告那荣先与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告那荣先于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告那荣先撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告那荣先负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙晓蕾
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执993号
申请执行人毕金兰，女，1969年8月5日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人钟德腾，男，1977年3月29日生，汉族，住赣州市上犹县。
被执行人刘春华，女，1976年9月14日生，汉族，住赣州市上犹县。
本院依据已发生法律效力的章贡区人民法院（2015）章民担特字第3号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟德腾位于赣州市章贡区XX大道XX号XXXX广场X号楼的X#店面（权证号SXXXXXX**）以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张龙亭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘浩敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1534号
原告姚明兰。
被告陆乐。
被告陆洪保。
原告姚明兰诉被告陆乐、陆洪保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚明兰、被告陆洪保到庭参加了诉讼，被告陆乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明兰诉称，被告陆乐因缺少资金，经被告陆洪保担保，于2015年2月11日向我借款240000元，约定还款期限为2016年2月5日。后陆乐仅归还了70000元，余款经原告催要二被告不予归还，故请求判令被告立即归还借款170000元，并承担从逾期之日至还清之日按年利率6%计算的逾期付款利息、本案诉讼费及我实现债权的一切费用。
被告陆乐未作答辩。
被告陆洪保辩称，陆乐经我担保向原告借款240000元是事实，陆
乐已经归还70000元，尚欠170000元借款应当归还，但目前经济困难，要求分期还款。
经审理查明，被告陆乐经被告陆洪保担保，于2015年2月11日向原告姚明兰借款240000元，并向原告姚明兰出具借条一张，载明“今借到姚明兰现金人民币贰拾肆万元正（240000.00）。注：还款日期为2016年2月5日还清。借款人：陆乐身份证：320481199406015454担保人：陆洪保2012.2.11”。后陆乐仅归还了70000元，余款经原告催要，二被告未能归还，导致诉争。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告一周内偿还借款170000元；承担从2016月2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；承担本案诉讼费及原告实现债权的差旅费和住宿费5000元。被告陆洪保对原告主张的借款本金、利息、诉讼费无异议，对原告主张的差旅费、住宿费不予认可。
以上事实有原告提供被告签名的借条及原、被告当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，原告与被告陆乐、陆洪保之间的借款、保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告陆乐向原告借款240000元，尚欠170000元未能归还属实，对于该借款，被告陆乐应予归还。被告陆洪保为被告陆乐上述借款提供了担保，该担保方式未作明确约定，依照相关法律规定，应认定为连带责任担保。原告主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费、住宿费合计5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告陆乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆乐应于本判决生效之日起7日内归还原告姚明兰借款本金170000元，并承担以该170000元为基数，从2016月2月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告陆洪保对被告陆乐上述应向原告姚明兰支付的款项承担连带清偿责任。被告陆洪保履行担保义务后，有权向被告陆乐追偿。
三、驳回原告姚明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（减半收取），诉讼保全费1395元，合计人民币3245元，由被告陆乐、陆洪保负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。
审判员 周忠明
二〇一六年四月十五日
书记员 童 璐
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5814号
原告本田技研工业株式会社，住所地日本国东京都港区南青山2-1-1。
法定代表人八郷隆弘，代表取缔役社长社长执行役员。（未到庭）
委托代理人张瑜，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人向博，北京恒都（天津）律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第56005号《关于第16783583号“WR-V”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年6月24日。
本院受理时间：2016年11月9日。
开庭审理时间：2016年11月24日。
被告以原告申请注册的第16783583号“WR-V”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“WR-V”与第8320886号“WR”商标（简称引证商标）的字母组成相近，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的陆、空、水或铁路用机动运载工具、汽车、摩托车等商品与引证商标核定使用的汽车、摩托车、电动自行车等商品属于类似商品，因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据材料不足以证明诉争商标经过使用已经足以与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字母构成、读音、整体外观等方面存在显著差异，不构成近似商标标志；二、诉争商标经过广泛的商业宣传使用，已经具有较高的知名度，已与原告之间建立唯一对应的关系，足以使相关公众对其指定使用商品与引证商标核定使用商品来源相区分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16783583。
3.申请日期：2015年4月23日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类，类似群1208、1201-1202；1204-1205；1209-1211）：补内胎用全套工具；陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车；摩托车；小型机动车；自行车；电动运载工具；轮胎（运载工具用）；儿童安全座椅（运载工具用）等。
二、引证商标
1.注册人：台州丰驭商贸有限公司。
2.注册号：8320886。
3.申请日期：2010年5月21日。
4.注册公告日期：2011年5月28日。
5.专用权有效期至：2021年5月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第12类，类似群1201-1204；1206；1208；1210）：行李车；汽车；车辆方向盘；车辆座套；车辆内装饰品；方向盘罩；摩托车；电动自行车；手推车；车辆用轮胎；浮桥（橡胶制）。
三、其他事实
2015年12月19日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第12类：“补内胎用全套工具”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第12类：“陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车；摩托车；小型机动车；自行车；电动运载工具；轮胎（运载工具用）；儿童安全座椅（运载工具用）”等商品上使用该商标的注册申请。
2016年2月5日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了诉争商标宣传使用的相关报道资料、与本案情形相近的其他商标的在先判决书等证据，用以证明诉争商标具有一定知名度，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众对商品来源的混淆、误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。
在本案中，诉争商标“WR-V”是纯英文商标，与引证商标“WR”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标标志，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业宣传和使用已经具有较高市场知名度，相关公众能够将其指定使用商品与引证商标核定使用商品来源相区分。诉争商标与引证商标构成注册使用在同一种或类似商品上的近似商标，其申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
本案中，原告还主张在先判决的裁判标准，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标标志。对此，本院认为，在先判决中的商标标志与本案不同，在进行商标近似性判断过程中并不可直接参照适用。因此，对于原告的的该项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告本田技研工业株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告本田技研工业株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告本田技研工业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 周 华
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00874号
原告金佰富。
委托代理人张亚楠，江苏清心律所事务所律师。
被告席小龙（席晓龙）。
本院在审理原告金佰富与被告席小龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金佰富撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告负担。
代理审判员管丽君
二〇一六年二月五日
书记员 倪茜
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审39号
申请执行人：余庆县市场监督管理局，住所地：余庆县白泥镇府西路46号。
法定代表人：张道初，局长。
委托诉讼代理人：杨文斌，该局职工。
被执行人：余庆县构皮滩中心卫生院，住所地：余庆县构皮滩镇太平村。
法定代表人：王德庆，院长。
本院在审理申请执行人余庆县市场监督管理局申请审查执行对被执行人余庆县构皮滩中心卫生院作出的余市管行处字〔2016〕65号行政处罚决定书一案中，申请执行人余庆县市场监督管理局于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人余庆县市场监督管理局向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
申请执行人余庆县市场监督管理局撤回执行申请。
审判长 聂国刚
审判员 赖居明
审判员 王云琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 李明迟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执426号之一
申请执行人：张会玲，女，1943年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏天创汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘俊平，该公司经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行。本案应执行标的1308263元（含执行费15329元），未执行标的1308263元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及车辆�记信息，本院依法轮候查封了被执行人宁夏天创汽车销售服务有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋及土地的产权产籍，因该房屋本院系轮候查封，导致本院无法处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3951号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执426号
申请执行人：张会玲，女，1943年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏天创汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘俊平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第3951号民事判决书，依法向被执行人宁夏天创汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金90万元，利息378600元，负担案件受理费及公告费14334元，申请执行费15329元，合计1308263元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人宁夏天创汽车销售服务有限公司名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区的房屋及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被执行人宁夏天创汽车销售服务有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋及土地的产权产籍。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明二〇一七年五月八日
书记员 张 晶 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执426号申请执行人：张会玲，女，1943年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏天创汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人刘俊平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第3951号民事判决书，依法向被执行人宁夏天创汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金90万元，利息378600元，负担案件受理费及公告费14334元，申请执行费15329元，合计1308263元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人宁夏天创汽车销售服务有限公司名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区的房屋及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被执行人宁夏天创汽车销售服务有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋及土地的产权产籍。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董二明二〇一七年五月八日书记员 张     晶     晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第385号
上诉人（一审被告）：海南中汇宏基时代广场投资有限公司。住所地：海南省万宁市委招待所。
法定代表人：王亚飞，该公司总经理。
委托代理人：薛银中，该公司工作人员。
委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：张琳，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海南中汇宏基时代广场投资有限公司因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2013）琼环民初字第2号民事判决，向本院提起上诉，并向本院递交了《关于缓交诉讼费的申请》。本院经审查认为海南中汇宏基时代广场投资有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，对其申请不予批准，并于2015年12月4日向其送达了《催交上诉案件受理费通知书》，限其在接到此通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费381962元，并明确告知其若期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，海南中汇宏基时代广场投资有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费381962元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 黄金龙
审判员 高晓力
二〇一五年十二月二十一日
法官助理王蓓蓓
刘静
书记员潘海蓉
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第385号上诉人（一审被告）：海南中汇宏基时代广场投资有限公司。住所地：海南省万宁市委招待所。法定代表人：王亚飞，该公司总经理。委托代理人：薛银中，该公司工作人员。委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：张琳，海南瑞来律师事务所律师。上诉人海南中汇宏基时代广场投资有限公司因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2013）琼环民初字第2号民事判决，向本院提起上诉，并向本院递交了《关于缓交诉讼费的申请》。本院经审查认为海南中汇宏基时代广场投资有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，对其申请不予批准，并于2015年12月4日向其送达了《催交上诉案件受理费通知书》，限其在接到此通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费381962元，并明确告知其若期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，海南中汇宏基时代广场投资有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费381962元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 黄金龙审判员 高晓力二〇一五年十二月二十一日法官助理王蓓蓓刘静书记员潘海蓉附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初928号
原告柏长明，男，汉族，1974年4月13日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告张林霞，女，汉族，1978年7月17日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
两位原告共同委托代理人柏汉顺，男，汉族，1952年3月8日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告朱加强，男，汉族，1980年6月15日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告韦雅慧，女，汉族，1992年3月10日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告柏长明、张林霞诉被告朱加强、韦雅慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林霞及两位原告的共同委托代理人柏汉顺到庭参加诉讼，两被告经本�依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏长明、张林霞共同诉称，2013年6月5日，两被告因经营需要共同向我方借款15万元，并出具了借条，还款期限为2013年腊月28日，年息为1分5，利息3个月结一次，并约定如逾期利息按二分计算。该笔借款到期后，两被告先后偿还了13万元，但仍有2万元至今未还。请求法院判令两被告立即偿还我方借款本金2万元，并承付逾期利息；本案的诉讼费及公告费用由两被告负担。
被告朱加强、韦雅慧未答辩。
经审理查明，2013年5月底，两被告向两位原告借款5万元，2013年6月5，两被告再次原告借款10万元，并就两次借款出具了一份借条，该借条载明“借条今借到柏长明、张林霞人民币壹拾伍万元整，借用到2013年腊月28日，年息为壹分五，利息三个月结一次，到期时本息一次结清，逾期利息按二分计算……。今借人：朱加强韦雅慧2013.6.5”。借款到期后，两被告先后偿还原告13万元，剩余借款2万元，至今未还，两位原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件1份等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告方借得款项后，未能按约及时偿还全部借款，对纠纷的形成负有责任。两位原告要求两被告偿还借款本金2万元，并承付借款本金2万元自2014年1月28日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合双方的约定和且未超出法律的规定，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。�上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱加强、韦雅慧于本判决生效之日起30日内共同偿还原告柏长明、张林霞借款本金2万元，并承付该款自2014年1月28日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费608元，合计1724元，由被告朱加强、韦雅慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执10号
被执行人：马元泽，男，1963年6月2日出生，汉族，永昌县焦家庄乡陈家寨村三社农民，住永昌县城关镇阳光家园*栋4口*楼左室。
本院民事审判第一庭移送执行的被执行人马元泽提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）甘03民终211号民事判决，确认：马元泽应负担诉讼费338元及申请执行费50元。2017年1月12日，本院民事审判第一庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马元泽向本院交纳诉讼费388元，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 陈斌达
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执76号
申请执行人宋爱友，男，1972年8月10日出生，汉族。
被执行人袁清月，男，1966年3月12日出生，汉族。
申请执行人宋爱友与被执行人袁清月民间借贷纠纷一案，湖南省武冈人民法院于2016年12月19日作出的（2016）湘0581民初2066号民事判决书，已发生法律效力。宋爱友于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人袁清月的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人袁清月的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2066号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李常玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26751号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1983年1月8日出生，住浙江宁波镇海区蛟川街道临江小区2号502。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,066.11元。原告诉称，被告孙磊系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,066.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保75号
申请人吴红，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人马明，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请人吴红与被申请人马明发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2016年7月14向本院提出申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司京山县支行的工资存款80000元和被申请人在荆门住房公积金管理中心京山办事处的公积金60000元予以冻结，案外人程含芳用其所有的坐落在新市镇招商城001号房屋（房权证号：京山县房权证新市镇字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马明在中国农业银行股份有限公司京山县支行的工资存款80000元予以冻结；
二、对被申请人马明在荆门住房公积金管理中心京山办事处的公积金60000元予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱社平
二〇一六年七月十五日
书记员 汤 军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7467号
原告：郑亚梅，女，1972年12月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：唐利娟，女，1966年1月7日出生，住重庆市长寿区。
被告：代普明，男，1964年7月18日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郑亚梅与被告唐利娟、代普明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑亚梅在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑亚梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑亚梅负担。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李子琦
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3175号
原告王觉林，男，1970年12月1日出生，汉族，住金华市。
被告夏惠英，女，1965年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告徐红，男，1965年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王觉林与被告夏惠英、徐红民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告王觉林借款本金20万元及利息93000元（暂算至2017年3月14日，此后利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止），共计293000元；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，当事人曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王觉林与两被告系朋友关系。两被告原系夫妻关系，2014年11月5日办理离婚手续。2014年1月14日，被告夏惠英以资金周转为由向原告借款200000元，并于同年7月14日向原告重新出具借条一张，载明：“借款人夏惠英今向王觉林借款人民币（大写）贰拾万元正，小写200000。自2014年7月13日至2015年7月13日止，利息当月13日付清，计人民币3000元。借款期限壹年”。逾期后，被告夏惠英、徐红未归还原告借款本金，利息已支付至2014年8月15日。
本院认为，本案借款发生在被告夏惠英、徐红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而被告徐红未能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本案借款应当认定为被告夏惠英、徐红的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏惠英、徐红于本判决生效后十日内，归还原告王觉林借款本金200000元条及借款利息93000元（利息暂算至2017年3月14日，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2848元，保全费1985元，由被告夏惠英、徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年九月十四日
代书记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初3175号原告王觉林，男，1970年12月1日出生，汉族，住金华市。被告夏惠英，女，1965年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被告徐红，男，1965年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。原告王觉林与被告夏惠英、徐红民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告王觉林借款本金20万元及利息93000元（暂算至2017年3月14日，此后利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止），共计293000元；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，当事人曾申请庭外和解。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告王觉林与两被告系朋友关系。两被告原系夫妻关系，2014年11月5日办理离婚手续。2014年1月14日，被告夏惠英以资金周转为由向原告借款200000元，并于同年7月14日向原告重新出具借条一张，载明：“借款人夏惠英今向王觉林借款人民币（大写）贰拾万元正，小写200000。自2014年7月13日至2015年7月13日止，利息当月13日付清，计人民币3000元。借款期限壹年”。逾期后，被告夏惠英、徐红未归还原告借款本金，利息已支付至2014年8月15日。本院认为，本案借款发生在被告夏惠英、徐红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而被告徐红未能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本案借款应当认定为被告夏惠英、徐红的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏惠英、徐红于本判决生效后十日内，归还原告王觉林借款本金200000元条及借款利息93000元（利息暂算至2017年3月14日，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848元，保全费1985元，由被告夏惠英、徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一七年九月十四日代书记员  叶晓盼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01176-1号
申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行。
负责人刘玉荣，系该行副行长。
被执行人榆林市鸿城永畅实业有限公司。
法定代表人黄斌，男。
被执行人榆林容得工贸有限公司。
法定代表人樊明景，男。
被执行人樊明景，男。
被执行人任婷婷，女。
被执行人黄斌，男。
被执行人米海梅，女。
本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2015年4月20日作出的（2015）榆阳公证执字第90号执行证书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人樊明景名下有位于***号的住宅（产权证号***，建筑面积166.76㎡）一套、位于***号的车位（产权证号***，建筑面积12.75㎡）一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊明景所有位于***号的住宅（产权证号***，建筑面积166.76㎡）一套、位于***号的车位（产权证号***，建筑面积12.75㎡）一个。
二、被执行人樊明景负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任 宇