河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初14号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张发旺，男，出生于1972年4月16日，汉族，初中文化，农民，住偃师市大口镇吕桥村周寨常乐街**号。2001年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2003年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2007年12月14日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年4月25日因盗窃被偃师市公安局行政拘留十五日；2009年5月5日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年7月24日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日；2011年10月25日因盗窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日；2011年11月6日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年3月21日因盗窃被偃师市公安局行政拘留十五日并处罚款1000元；2014年2月20日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2014年12月19日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年4月9日刑满释放；2015年5月25日因盗窃被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留十五日，2015年6月9日拘留执行完毕释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张发旺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派助理检察员李霞、高强出庭支持公诉，被告人张发旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：
1、2015年8月5日8时许，被告人张发旺窜至偃师市第四人民医院门口，将偃师市首阳山镇保庄村村民苏某某停放在该医院门口南边的一辆银灰色“森地”牌三轮电动车盗走。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2267元。
2、2015年8月7日10时许，被告人张发旺窜至偃师市区“丹尼斯”超市西步行街，将偃师市城关镇窑头村村民田某某停放在该街“菠萝蜜”奶茶门口一辆“台铃”牌两轮电动车盗走。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2182元。
3、2015年8月12日14时许，被告人张发旺窜至偃师市区洛神路“老庙黄金”店门前，将偃师市城关镇“佑东新苑”居民孙某某停放在该金店门口一辆“雅迪”牌电动车盗走。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1396元。
就上述指控，公诉机关当庭提供有被害人苏某某、田某某、孙某某的报案材料及陈述，证人孙某甲、郑某甲等证言，扣押的凳子、衣服、电缆剪、螺丝刀，刑事判决书、释放证明、偃师市公安局巡特警大队出具的情况说明、电动车购买凭据、辨认笔录，价格鉴定意见，监控视频资料，到案证明及年龄证明，被告人张发旺的供述与辩解。据此认为，被告人张发旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。张发旺在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法惩处。
对公诉机关的指控，被告人张发旺辩称三起盗窃均不是自己所为，在公安机关承认盗窃的两次供述是因为办案人员对自己实施了刑讯逼供。
经审理查明，2015年8月5日8时许，被告人张发旺窜至偃师市第四人民医院门口，将偃师市首阳山镇保庄村村民苏某某停放在该医院门口南边的一辆银灰色“森地”牌三轮电动车盗走。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2267元。
证明上述事实的证据有：1、被害人苏某某的报案与陈述，证明2015年8月5日8时许，自己放在偃师市第四人民医院门口的一辆银灰色“森地”牌电动三轮车被盗，车上放有红色小方凳。2、证人孙某甲的证言，证明2015年8月初的一天上午八、九点钟，他正在小吃街肉合店干活，张发旺骑了一辆银灰色电动三轮车过来，他见张发旺骑的三轮车后斗里放有一个红色小方凳，就顺手拿了下来。3、证人邓某甲证言，证明其没有银灰色电动车，也从无借给张发旺电动车。4、扣押物品照片、清单，证明经被害人苏某某辨认，公安机关从孙某甲处扣押的正是他丢失三轮车上放的小凳子。5、被害人苏某某购买电动三轮车发票、价格鉴定意见书，到案证明及年龄证明等证据证实。上述证据经当庭质证无误，本院予以确认。
关于被告人张发旺辩解没有实施上述盗窃犯罪的意见，本院综合现有证据分析认为：1、在时间上，被害人报案上午8时许车辆被盗，证人孙某甲证明上午八、九点钟见到张发旺骑一辆银灰色电动三轮车，视频监控资料显示嫌疑人将车辆盗离现场的时间是8点36分。2、物证上，视频监控资料显示，被盗三轮车上放有一红色小方凳，证人孙某甲称在张发旺所骑的银灰色电动三轮车上拿走一红色小方凳，公安机关从孙某甲处提取小方凳后，经被害人辨认，正是被盗时车辆上所放凳子。3、张发旺对自己骑银灰色电动三轮车去见孙某甲的事实供认不讳，但辩称是借朋友邓某甲的车辆，然邓某甲对此不认可，称自己从无借给张发旺电动车。上述证据之间具有合法性、关联性、客观性，能够形成完整的证据链，故张发旺辩解没有盗窃苏某某三轮车的意见不能成立。
对公诉机关指控的第二、三起犯罪，公诉机关当庭提供的主要证据有被害人的报案、郑某甲的辨认笔录、视频监控资料和被告人张发旺在侦查机关的第一二次所作的有罪供述。对于前两次的有罪供述，张发旺称因其不承认盗窃，侦查人员先对其刑讯逼供，无奈才供认，进入看守所后的无罪供述是事实。本院在庭审中依法进行了非法证据的排除，偃师市公安局侦查人员冯某甲、李某甲出庭接受了法庭调查质证，均否认办案过程中有刑讯逼供行为。公诉人当庭出示了张发旺进出看守所的体检表、体检医生的证明，证实张发旺进出看守所体检时身体无异常。根据《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅关于办理刑事案件排除非法证据的实施细则（试行）》第九条：侦查人员在侦查犯罪嫌疑人有前科、可能翻供的案件时，应依法进行全程同步录音录像。本案被告人张发旺因盗窃分别被判处刑罚、行政处罚有十余次，被抓获后在不承认犯罪的情况下，侦查机关却没有全程同步录音录像，该作法违反了上述实施细则规定的程序。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第八十三条：被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。现有证据中，虽视频监控资料上嫌疑人的体貌特征与张发旺相像，但因视频资料上的嫌疑人图像小，客观上不能辨别清晰，又无其它证据佐证，因此对张发旺在侦查机关的第一、二次有罪供述，本院不予采信。故公诉机关指控的第二、三起犯罪事实证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人张发旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。张发旺具有多次盗窃的犯罪前科，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年4月14日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人张发旺退赔被害人苏某某车辆损失人民币2267元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
审 判 员 申随波
人民陪审员 曲红艳
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 周晨翔