福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第172号
上诉人（原审原告）陈汉东，男，1973年出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审原告）洪雪华，女，1972年出生，汉族，住址。（两上诉人系夫妻关系）
委托代理人潘祥勇、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人王春金，市长。
委托代理人王爱民。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南安市美林街道溪州村民委员会（以下简称溪州村委会），住所地南安市美林街道溪州村。
负责人徐诗种，村委会主任。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
陈汉东、洪雪华不服南安市人民政府土地行政批准一案，泉州市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）泉行初字第23号行政裁定。原审原告陈汉东、洪雪华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。两上诉人及其委托代理人潘祥勇、方草，被上诉人南安市人民政府委托代理人王爱民、黄志明，被上诉人溪州村委会委托代理人阮志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2002年9月17日原告因与本案第三人溪州村委会相邻排水纠纷向南安市人民法院提起民事诉讼，在该诉讼中，作为被告的溪州村委会就已经向法院提供了本案诉争的南政（2001）地42号《关于出让提供美林街道溪州村新村建设用地的批复》（以下简称南政（2001）地42号《批复》），用于证明其建设用地的合法性，且对该证据进行了质证。虽然溪州村委会提供该批复时并没有一并提供地形红线图，但在本案审理过程中，原告陈汉东、洪雪华申请调取的（2002）南民初字第1891号即上述相邻排水纠纷案卷宗中，原告的诉讼代理人向法院提交的代理词有明确陈述：2001年9月南安市美林街道溪州村民委员会的法定代表人“将大片土地（5500平方），包括原告的承包地和合法申请兴建的房屋在内，欺骗上级为国有未利用地作为溪州村建设用地，向南安市土地局申请建新村，并取得土地局的批准，随意改变土地承包关系，强迫承包人让其作非农业建设用地，侵犯了承包经营权。”该事实证明，原告陈汉东、洪雪华在2002年的民事诉讼中就已经知道其主张的承包经营地在被告南安市人民政府作出的南政（2001）地42号《批复》的5500平方米用地范围内，直至2014年3月才向本院提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四第第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告陈汉东、洪雪华的起诉。
原审原告陈汉东、洪雪华不服原审裁定提起上诉称，首先，一审法院作出（2014）泉行初字第23号《行政裁定书》以上诉人起诉超过法定期限为由驳回上诉人的起诉是错误的。本案被诉具体行政行为南政（2001）地42号《批复》不仅包含正文还应包含所涉地形红线图。（2002）南民初字第1891号相邻排水纠纷民事案件中，作为被告的溪州村委会虽以南政（2001）地42号《批复》举证，但并未提交地形红线图。上诉人直至2013年7月11日从南安市国土资源局调档才看到红线图，因此上诉人至此才知道南政（2001）地42号《批复》的完整内容。本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，起诉期限为20年。其次，本案应对被诉具体行政行为合法性进行审查。请求撤销一审裁定，判决确认南政（2001）地42号《批复》违法。
被上诉人南安市人民政府答辩称，本案上诉人2002年即已知道被诉具体行政行为，本案不适用20年最长起诉期限。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人溪州村委会的答辩意见和被上诉人南安市人民政府相同。
本院认为，本案焦点问题为陈汉东、洪雪华不服南政（2001）地42号《批复》提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据现有证据并综合全案情况，可以认定2002年上诉人就已经知道南政（2001）地42号《批复》主文内容，并应当知道该批复中的溪州新村建设用地涉及其房屋和承包的土地，同其有利害关系。上诉人于2014年才提起本案诉讼，已经超过起诉期限。具体分析如下：
南政（2001）地42号《批复》载明，你单位（溪州村委会）用地申请报告收悉。经研究，同意以出让方式提供位于美林街道溪北公路溪州路段的国有未利用土地面积5500平方米，作为溪州新村建设用地。土地的具体位置详见地形红线图。土地使用要求按南安市土地管理局与你单位（溪州村委会）签订《国有土地使用权出让合同书》执行。核定土地使用权出让金为90750元人民币。请按有关规定办理用地手续。
双方当事人对于上诉人于2002年就已经知道南政（2001）地42号《批复》主文内容无异议。即（2002）南民初字第1891号相邻排水纠纷民事诉讼中，作为被告的溪州村委会就已经向法院举证提供了南政（2001）地42号《批复》，作为原告方的陈汉东、洪雪华进行了质证从而知道该《批复》主文内容。
争议在于上诉人认为，南政（2001）地42号《批复》有载明“土地的具体位置详见地形红线图”，故完整的南政（2001）地42号《批复》应当包括地形红线图。上诉人迟至2013年7月11日才从南安市国土资源局调档看到红线图，上诉人至此才知道完整的被诉具体行政行为内容，故提起本案行政诉讼并未超过法定20年的最长起诉期限。对此，本院认为，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政机关作出的具体行政行为内容之日起计算，关键在于保障利害关系人知道或者应当知道具体行政行为和自己有法律上利害关系。本案南政（2001）地42号《批复》虽载明土地的具体位置详见地形红线图，但红线图之于上诉人的意义在于知道或者其中涉及自己的合法权益。因此，上诉人只要知道或者应当知道南政（2001）地42号《批复》的主文内容且《批复》和自己有法律上利害关系，即应积极行使自己的救济权，也就应起算起诉期限。一审法院依上诉人申请调取了（2002）南民初字第1891号民事卷宗（正卷），被上诉人南安市人民政府和溪州村委会经质证认为，该民事案件原告即为本案行政诉讼上诉人，该卷宗第63页原告方委托律师的代理词载明，溪州村委会所申请的溪州新村建设用地“包括原告的承包地和合法申请兴建的房屋在内”，说明上诉人在当时就已经知道南政（2001）地42号《批复》和其有利害关系。被上诉人该主张应予采信。上诉人在本案诉讼中提交溪州村委会两份落款时间均为2002年1月10日的通知，主要内容为溪州村委会通知陈汉东，依据南政（2001）地42号《批复》，因溪州新村建设征用其土地，请陈汉东对地上物进行清理及领取补偿款。据此，本案相关证据经举证质证，可以据以认定上诉人2002年即应当知道南政（2001）地42号《批复》中溪州村建设用地涉及其房屋和承包地。因此，结合上述证据并综合全案情况，可以认定上诉人于2002年即知道南政（2001）地42号《批复》主文内容并应当知道其和该《批复》有利害关系。在未被告知诉权和起诉期限的情况下，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案上诉人起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2014年3月才提起行政诉讼已经超过起诉期限，且无正当理由，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨航光
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（十五）其他需要裁定的事项。
……