广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市少民终字第36号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路*号。
负责人易小伟，该公司经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林梦仙，农民。
被上诉人（一审原告）龚何某某。
法定代理人林梦仙，系龚何某某的母亲。
被上诉人（一审原告）龚志得，农民。
被上诉人（一审原告）龚你元，农民。
一审被告唐海明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“平安财保桂林支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永少民初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成由审判员李柳担任审判长，审判员陈彦冰和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。代书记员莫丽琴担任法庭记录。上诉人平安财保桂林支公司的委托代理人宋弘，被上诉人林梦仙、龚你元，一审被告唐海明到庭参加诉讼，龚志得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月11日20时40分，唐海明驾驶桂C×××××号小型轿车由永福县城方向往良丰方向行驶，在行至永福县良永线25公里＋130米处，与何忠驾驶的由良丰方向往永福县城方向行驶的桂B×××××号普通二轮摩托车会车时发生相撞，造成两车不同程度损坏，何忠受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2014年5月12日早上6时许，唐海明到永福县交警大队投案。后经永福县交警大队作出桂公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定唐海明承担事故的全部责任，何忠不承担事故责任。事故发生后，唐海明因犯交通肇事罪，于2014年10月15日被永福县人民法院判处有期徒刑六个月。
另查明，林梦仙系受害人何忠的妻子，龚何某某系受害人何忠的女儿，龚志得、龚你元系受害人何忠的父母。唐海明所有的桂C×××××号小型轿车在平安财保桂林支公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔。保险期间自2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止。
一审法院审理认为：（一）关于唐海明是否在发生交通事故后存在逃逸的问题。唐海明在事故发生后并未驾车逃离，而是停车后与伤者家属共同把伤者送上救护车，后因怕伤者家属殴打才离开事故现场，在事故发生后的凌晨6时许到交警部门投案自首，主观方面并未存在为逃避法律追究而逃跑的行为，林梦仙一方亦认可唐海明不存在逃逸，且该院生效的（2014）永刑初字第52号刑事判决书也未认定唐海明有逃逸行为，故唐海明在本次交通事故发生后并未存在逃逸。平安财保桂林支公司辩解唐海明在本次交通事故中存在逃逸，根据保险合同的约定，保险公司在第三者责任商业保险范围内不予赔偿。因平安财保桂林支公司无充分证据证明唐海明在事故发生后存在逃逸，且根据广西公众司法鉴定中心（2014）文鉴字第128号鉴定意见书，唐海明并未在投保单上签名，保险公司就免责条款未对唐海明履行明确说明义务，该免责条款对唐海明不产生效力，故对平安财保桂林支公司这一辩解，不予采纳。
（二）关于林梦仙一方的请求是否有事实和法律依据的问题。公民、法人由于过错致受害方经济损失和人员伤亡的，应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，林梦仙一方的损失有：1、医疗费607元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度（是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度）职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即3553元×6=21318元；3、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，林梦仙一方虽提供了受害人何忠生前的用工证明、劳动合同及工资月报表，但在事故发生后，保险公司的工作人员对受害人何忠的妻子即本案的林梦仙的询问笔录中，林梦仙认可受害人何忠从2012年3月起至事故发生时在罗锦镇芙蓉村从事养猪业，且在2014年10月8日林梦仙一方与唐海明达成的协议书，唐海明赔偿林梦仙一方猪场损失100000元，故认为受害人何忠生前从事的是农、林、牧、渔行业。2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入为6791元／年，故其死亡赔偿金为：6791元／年×20年=135820元；4、精神抚慰金，因唐海明的过失造成受害人何忠死亡的严重后果，必然给林梦仙一方造成极大的精神痛苦，故其请求赔偿精神损害，应予支持，但其请求50000元的精神抚慰金过高，酌情支持40000元；5、交通费，林梦仙一方请求的交通费为2000元，但其仅提供了一张2014年5月12日1600元的交通费收据，考虑到受害人何忠系在医院抢救无效死亡，其尸体需从医院运回罗锦，因此，其交通费为1600元；6、修理费，其桂B×××××号普通二轮摩托车在事故中受损，有修理厂出具的修理费收据，故其请求2000元的修理费，予以支持；7、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，龚志得、龚你元生育有包括受害人何忠在内的6个子女，龚志得于1946年8月15日出生，其可享用的被扶养人生活费为10412元（5206元×（20-8）÷6］，龚你元于1949年10月9日出生，其可享用的被扶养人生活费为13015元（5206元×（20-5）÷6］，龚何某某2007年4月14日出生，其请求按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，但其仅提供了融安县长安镇中心小学出具的一份证明，该证明不能证明龚何某某在该中心小学读书的时间，也不能证明其在小学居住，故龚何某某的被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准计算，其可享用的被扶养人生活费为28633元（5206元×（18-7）÷2］。林梦仙一方的上述损失为253405元。
（三）关于如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，又依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。唐海明所有的桂C×××××号小型轿车在平安财保桂林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故平安财保桂林支公司应先在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用、死亡、伤残赔偿限额内赔偿林梦仙一方的上述损失中的112607元，不足部分140798元（253405元－112607元），因唐海明在本次交通事故中负全部责任，故唐海明所承担的140798元，由平安财保桂林支公司在商业第三者责任保险50万元限额内根据保险合同予以赔偿。平安财保桂林支公司辩解林梦仙一方与唐海明已就本事故达成协议，对唐海明已赔偿给原告的100000元，保险公司不再赔偿林梦仙一方。一审法院认为，唐海明赔偿给林梦仙一方的100000元，系双方就林梦仙一方的猪场损失所达成的赔偿协议，该赔偿款不在本案的诉讼范围之内，与本案无关联。
（四）关于平安财保桂林支公司是否应承担本案诉讼费用问题。保险公司主张在保险合同条款中约定诉讼费不属于赔偿项目，指的是投保人向承保人索赔时，保险公司理赔时不赔偿诉讼费。而在保险公司作为当事人参加诉讼的案件中，保险公司是否承担诉讼费，则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据保险公司是否因拒赔或部分拒赔而败诉及败诉的程度来确定其应否承担诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任分项范围内赔偿林梦仙、龚何某某、龚志得、龚你元经济损失人民币112607元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告经济损失人民币140798元。二、驳回林梦仙、龚何某某、龚志得、龚你元的其他诉讼请求。
上诉人平安财保桂林支公司不服一审判决，上诉称：1、交通事故认定书认定唐海明有逃逸行为。唐海明在交通事故发生后，弃车离开事发现场，至十小时后才到交警部门自首，其行为构成交通肇事逃逸，根据平安商业第三者责任保险条款第四条第八项之规定，其不承担商业第三者责任保险赔偿责任；2、投保单系他人代签，但事后有其亲属代唐海明交保险费，即是其亲属代交行为作为对他人代签行为的追认；3、其作为保险公司，在交通事故侵权中无过错，亦无违约行为，不应承担一审、二审案件受理费。综上，请求撤销一审判决第一项中判决上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿林梦仙一方经济损失人民币140798元，改判其对林梦仙一方在商业第三者责任保险限额内不承担民事赔偿责任。
被上诉人林梦仙、龚你元一方口头答辩称：1、一审被告唐海明没有逃逸行为；2、一审被告唐海明购买了商业第三者责任保险，出了交通事故，保险公司应该赔偿经济损失；3、请求驳回平安财保桂林支公司的上诉请求，维持一审判决。
一审被告唐海明陈述称：其在交通肇事后无逃逸行为，请求维持一审判决。
二审期间，上诉人平安财保桂林支公司，被上诉人林梦仙、龚何某某、龚志得、龚你元及一审被告唐海明均对一审法院查明的事实无异议，且均未向法庭提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方及一审被告唐海明的意见，本案争议焦点为：一、一审被告唐海明在本次交通事故中是否有逃逸行为；二、上诉人平安财保桂林支公司是否应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。针对二审的争议焦点，综合评判如下：
（一）关于一审被告唐海明在本次交通事故中是否有逃逸行为的问题。本院认为，在被上诉人林梦仙一方已举证证明发生本次交通事故，唐海明在上诉人投了商业第三者责任保险的情况下，已完成举证证明责任。上诉人主张唐海明在交通事故中有逃逸行为进行抗辩，应当就其主张提供证据予以证明。上诉人虽提出道路交通事故认定书认定唐海明弃车逃逸，但被上诉人林梦仙一方及一审被告唐海明均否认唐海明有逃逸行为，且永福县人民法院生效的（2014）永刑初字第52号刑事判决书采纳交通事故认定书作为证据，却未认定唐海明有逃逸行为。故上诉人提出唐海明有逃逸行为的意见，因证据不足，本院不予采纳。
（二）关于上诉人平安财保桂林支公司是否应在商业第三者责任保险范围内承担责任赔偿的问题。本院认为，上诉人提供的商业第三者责任保险合同条款关于肇事逃逸，保险人不负责赔偿的约定，属于商业第三者责任保险合同条款中的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人有义务举证证明其就免责条款向投保人作明确的解释说明，但根据广西公众司法鉴定中心（2014）文鉴字第128号鉴定意见书认定唐海明并未在投保单上签名，上诉人就免责条款未对唐海明履行明确说明义务，该免责条款对唐海明不产生效力，且上诉人提出唐海明有逃逸行为，证据不足。故上诉人提出不应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。
（三）至于上诉人提出其不承担案件受理费的意见，一审法院已依法作出详细、准确评判，本院予以确认。其提出不承担案件受理费的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3116元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柳
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 莫丽琴