wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初352号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王宝江，男，住吉林省敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人王宝江犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于2017年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员梁群出庭支持公诉，被告人王宝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日13时许，在敦化市林业局王牛沟林场东面的农田地里，被害人王某与被告人王宝江及其妻子张某因土地纠纷发生口角并相互厮打。后王宝江用手扶车摇把子打伤王某头部及右手，造成右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，属轻伤二级。王某报案后，被告人王宝江被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王宝江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪�究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王宝江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2017年5月17日13时许，在敦化市林业局王牛沟林场东面的农田地里，被告人王宝江及其妻子张某与被害人王某因土地纠纷发生口角并相互厮打。后王宝江用手扶拖拉机铁摇把子打伤王某头部及右手，造成王某右手第1掌骨完全性骨折。经法医鉴定，王某所受损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人王宝江与被害人王某就本案附带民事赔偿事宜已达成和解协议。王宝江赔偿王某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币4.3万元，并得到了王某的谅解。
上述事实，被告人王宝江在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，证人张某的证言，被害人王某的陈述，被告人王宝江的供述和辩解，谅解书，和解协议书，户籍证明，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王宝江案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。综上，根据王宝江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王宝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 吕清华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 杨
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初378号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人阚某，男，1978年4月27日出生，汉族。被告人阚某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月9日由该分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人阚某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月8日7时许，被告人阚某在本市雨花台区某宾馆内，趁同住的被害人陈某在卫生间洗漱之际，盗窃被害人陈某放在房内床头柜上挎包中的花手帕一个，手帕内有现金人民币4900元。后被告人阚某逃离现场。
2016年7月2日，被告人阚某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人阚某退还被害人陈某4900元。
公诉机关认为被告人阚某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人阚某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人阚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人阚某犯盗窃罪，判处拘役四个，缓刑五个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 刘梦婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初11号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年3月3日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，威海快递驿站快递员，户籍所在地山东省威海经济技术开发区，现住威海市文登区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］11号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年7月16日16时40分许，被告人张某某在威海经济技术开发区南曲阜A区给刘某2送快递时，因其不交资费欲携快递驾车离开，刘某2抓住面包车左侧车窗不让其离开，张某某不顾危险强行驾驶，致刘某2被拖倒在地胸腹部被碾压。经鉴定，被害人刘某2伤情构成轻伤一级。案发后，张某某主动打电话报案，并赔偿了被害人经济损失15万元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对公诉机关提交的指控证据也无异议。
经审理查明，2016年7月16日16时40分许，被告人张某某在威海经济技术开发区南曲阜A区给刘某2送快递时，因其不交资费欲携快递驾车离开，刘某2抓住面包车左侧车窗不让其离开，张某某不顾危险强行驾驶，致刘某2被拖倒在地胸腹部被碾压。经鉴定，被害人刘某2伤情构成轻伤一级。案发后，张某某主动打电话报案，并赔偿了被害人经济损失15万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人刘某2的陈述，证人于开国、刘某1等人的证言，肇事车辆的照片，公（环）鉴（活）字（2016）第283号法医学活体检验鉴定书，到案经过，被告人身份证明，赔偿协议和收款收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某明知其强行驾车的行为可能会导致被害人倒地受伤的后果，仍然实施，主观上是放任的间接故意。被告人张某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 连雪玉
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初125号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人罗正平，男，1969年10月9日出生于贵州省安顺市平坝区（原平坝县），布依族，小学文化，农民，住贵州省安顺市平坝区，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月15日被安顺市平坝区公安局取保候审，2017年3月31日安顺市平坝区人民检察院继续对其取保候审。现在家。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕114号起�书指控被告人罗正平犯滥伐林木罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人罗正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年4月，被告人罗正平以3万元的价格向同村村民高某1购买得位于安顺市平坝区十字乡老云村仲家院高某1责任地坎偏坡上的山林，在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请工人将购买的山林砍伐。经安顺市林业调查规划设计队实地调查、测算，被采伐林木的立木蓄积为26.3立方米。
公诉机关提供以下证据支持其指控：1.书证：土地承包经营权证、证明等；2.证人证言：证人吴某、高某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人罗正平的供述与辩解；4.鉴定意见：检测报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人罗正平违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗正平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗正平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处。
对公诉机关提供的证据，经庭审质证，被告人罗正平均无异议，本院认为证据来源合法，客观真实，能够相互印证，证据确实、充分，予以认定作定案依�。
本院据此经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人罗正平违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗正平犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗正平犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗正平当庭自愿认罪，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人罗正平犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 秦定龙
二〇一七年七月四日
法官助理 肖树平
书 记 员 周家旭
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初338号
原告：阳春市福兴翔兽药店，住所地：阳春市河口镇河桥街34号，统一社会信用代码：91441781MA4UR00A07。
投资人：陈梅兰，女，1970年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：肖宇，广东春洲律师事务所实习律师。
被告：罗国钊，男，1982年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：韦小容，女，1986年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告阳春市福兴翔兽药店诉被告罗国钊、韦小容买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告阳春市福兴翔兽药店于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳春市福兴翔兽药店撤诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告阳春市福兴翔兽药店负担。
审判员 林 辉
二〇一八年三月十六日
书记员 黄荷清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第230号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青。
被告：叶菁菁。
被告：赵进。
原告杭州康家汽车销售有限公司与被告叶菁菁、赵进追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2014年9月4日公开开庭审理。原告委托代理人陈燕青到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购车向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行贷款，并由原告对该贷款提供保证担保，因被告未依贷款合同约定履行还款义务，原告作为保证人已按约向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行履行了担保责任，垫付金额共计38650元。为此，原告依法行使追偿权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还垫付款38650元及利息575元（利息自垫付之日起暂计算至2014年1月7日止），要求计算至实际付清之日止。2、被告支付原告违约金11595元（按垫付金额的30%计算）。3、被告向原告支付因本案支付的代理费3500元。4、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审中，原告将上述支付利息及违约金的请求变更为要求被告支付从垫付之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年1月7日，此后的利息按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，对要求支付的律师费调整至3000元。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、代办汽车按揭服务合同，证明原、被告签订合同一份，约定原告为被告提供代办汽车按揭服务，原告为被告向银行的借款提供连带保证担保的事实。2、金穗卡汽车分期业务担保借款合同，证明被告与银行之间签订购车透支还款的权利、义务。3、垫付款银行转账凭证5份，证明原告替被告垫付车贷的事实，分别是2013年8月16日垫付8050元、9月17日垫付7650元、10月17日垫付7650元、11月15日垫付7650元、12月16日垫付7650元。4、律师代理费（发票），证明原告因本案支付律师代理费的事实。
两被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的4组证据的真实性及证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与两被告（乙方、丁方）签订的代办汽车按揭服务合同，合同约定的主要条款另有：如乙方不按约归还贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；丁方是乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人；如乙方违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方；本合同的经济损失包括甲方实现债权的费用，甲方实现债权的费用包括律师费等损失。
本院认为，原、被告签订的汽车按揭服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因两被告未按约向银行归还银行贷款，原告作为担保人代被告向银行支付所欠贷款，原告在垫付款后，即取得向被告追偿的权利。被告应当向原告偿付垫付款38650元，并承担逾期付款给原告造成的损失。原告主张的违约金及律师费均有相应的合同、事实依据，且在合理范围之内，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶菁菁、赵进于本判决生效之日起十日内向原告杭州康家汽车销售有限公司偿付垫付款38650元及利息、违约金（计至2014年1月7日的为2300元，从2014年1月8日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告叶菁菁、赵进于本判决生效之日起十日内向原告杭州康家汽车销售有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，公告费650元，合计1474元，由被告叶菁菁、赵进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 宣乐民
二〇一四年九月四日
代书 记员 周 吟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1906号
原告：蒋世梅，女，1962年4月4日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市金梭纺织有限公司。
本院受理原告蒋世梅与被告诸城市金梭纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋世梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海涛
二〇一七年四月十日
书记员 管 璇
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初923号
原告：蔡灿琼，男，1963年2月8日出生，汉族，江西省九江县人。
委托诉讼代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：周熙洋，男，1972年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告蔡灿琼诉被告周熙洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭。于2017年8月18日向被告周熙洋公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡灿琼及其委托代理人孙亚明到庭参加了诉讼，被告周熙洋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡灿琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币23000元及利息3450元（自2016年10月1日至2017年7月30日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在九江市经营木材加工生意，加工厂地址位于九江市开发区远洋公司阎家渡木材市场，被告是原告的客户，由于被告经常在原告处购买木材，慢慢获得了原告的信任。随着被告的购货量增大，被告有时会遗留一些木料尾款未结。为此，原告经常向被告催讨木料尾款，但被告均以各种理由推脱，2017年3月26日，被告在原告的催讨下，出具一张欠条，并在欠条中承诺自2016年10月1日起承担欠款利息，利率按月息1.5分计算。原告认为被告拖欠原告货款，其应承担还款义务，并按约定支付利息。故原告为维护其合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼。
被告周熙洋未到庭亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周熙洋经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年左右，被告周熙洋因经营家具厂需要进购木材与原告蔡灿琼相识。双方发生多次交易，被告有部分尾款未付，2017年3月26日，双方经过结算，被告尚有23000元未付，同时向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到蔡灿琼人民币贰万叁千元整（23000.00元整）今欠人周熙洋都昌县大沙乡店前村黄泥墩28号，2017年3月26号”，并在欠条背面注明“利息按（1.5元整）自2016年10月1号开始算周熙洋2017年3月26日。”截止原告起诉之日，被告未还款。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但原告依约向被告提供了木料，被告向原告出具了关于木料款的欠条，且系双方真实意思表示，应依法认定成立并确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为出卖人已经履行了交付货物义务，被告依法应该支付原告价款。现原告要求被告支付木料款23000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息问题。原告主张被告承担3450元利息，因被告在欠条背面注明“利息按（1.5元整）自2016年10月1号开始算”，故原告主张自2016年10月1日起算至起诉之日（2017年7月17日）止期间利息，即利息计算为23000元×1.5%×10个月=3450元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周熙洋向原告蔡灿琼支付木料款23000元及逾期付款利息3450元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，公告费600元，合计1061元，由被告周熙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钱自强
审判员 黎 琪
审判员 徐 春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 星
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00746号
原告：张某
委托代理人：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
被告：刘某
被告：朱某
原告张某与被告刘某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨建，被告朱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
张某诉称：2013年4月6日，被告刘某因做生意急需周转，向原告借款77000元，约定两个月后归还，并约定利息为月息五分。被告朱某为本借款提供担保。时至今日被告刘某未还款。故请求依法判令刘某立即偿还借款人民币77000元及利息；被告朱某承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体信息；2、借条，证明被告刘某向原告借款7.7万元、以及被告朱某是该笔借款担保人的事实。
被告刘某未作答辩也未向本院提交证据。
被告朱某辩称：对借款事实不持异议，我是借款担保人，我愿意协助原告向刘某要款。
被告朱某未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告朱某系朋友关系，经朱某介绍，被告刘某于2013年4月6日向原告借款，并出具借条一份：“今借到张某人民币77000元。注：月息五分，二个月一次付清。借款人刘某，朱某在担保人处签上自己的姓名”。
另查明：刘某实际向原告借款70000元，该款到期后，刘某仅支付利息7000元，对本金未予支付。2013年6月8日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某立据向原告张某借款77000元，双方存在借贷关系，刘某未按约定的期限归还借款，原告诉请被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持；双方虽约定借款77000元，但实际借款数额70000元，对于原告收取的利息7000元计入本金，不符合有关法律规定，应从中扣除；关于原告诉请要求支付利息的问题，被告未能按照约定的期限偿还借款，依法应当支付利息，双方约定月息五分利率过高，超出法律保护限度，应当予以调整。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告已付7000元利息，超出此限度部分，应当作为逾期利息扣减，故原告诉请70000元的利息为：从借款之日即2013年4月6日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算，比除已支付的7000元利息。被告朱某对上述借款本息承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款70000元。
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款70000元的利息（利息自借款之日2013年4月6日起至本清息止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍执行，包含利率本数，比除已付利息7000元）。
三、被告朱某对上述借款本息承担连带担保责任。
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1830元，由被告刘某、朱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年八月九日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
一般保证；
（二）连带责任保证；
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01387号
原告何XX
被告张X
本院在审理原告何XX与被告张X民间借贷纠纷一案中，原告何XX于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由原告承担。
审判长 ：李善庆
二〇一五年三月三十日
书记员 ： 刘 嘉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1214-2号
原告：赵玉廷，男，1944年6月15日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：闫桂云，女，1947年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。
两原告委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵标，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵永邦，男，1940年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王氏，女，1939年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告赵玉廷、闫桂云与被告赵标、赵永邦、王氏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告赵玉廷、闫桂云于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉廷、闫桂云的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵玉廷、闫桂云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵玉廷、闫桂云负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 崔国良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 常莎莎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民催17号
申请人：四川资州兴达贸易有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇兴松村十二社。
法定代表人：周建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长林，男，1956年7月15日生，汉族，四川资州兴达贸易有限公司职工，住成都市龙泉驿区。
申请人四川资州兴达贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年11月21日发出公告，催促利害关系人在110日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人四川资州兴达贸易有限公司持有的号码为3140005127904063，票面金额为200000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川资州兴达贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人四川资州兴达贸易有限公司负担。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王彩娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第197号
原告：黄美菊。
被告：阮丽华。
被告：周永林。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告阮丽华、周永林共同偿还原告借款人民币20万元及利息（自2013年8月11日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告黄美菊到庭参加诉讼，被告阮丽华、周永林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告阮丽华于2012年8月10日向原告借款人民币20万元，并亲笔出具借条一份，约定月利息壹分伍（即月利率1.5%）计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告仅偿付至2013年8月10日的借款利息，剩余借款本金及利息原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮丽华、周永林应共同偿付原告黄美菊借款本金计人民币200000元及利息（自2013年8月11日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告阮丽华、周永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱志贤
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 周鹏宇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6177号
原告：郑某某，男，1951年9月26日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市华丰建筑工程有限公司，住所地三河市泃阳镇大枣林村，统一社会信用代码131082000000936。
法定代表人：王立永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春鹏，男，1981年2月28日出生，汉族，系该公司经理。
原告郑某某与被告三河市华丰建筑工程有限公司�筑工程合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告的委托诉讼代理人陈春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程施工价款15258.5元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原、被告签订《墙地砖铺贴工程施工合同》。原告为被告在三河市第四中学施工。2014年12月30日，原、被告经结算确认，被告欠原告施工价款15258.5元。后经原告多次催要该款，被告始终拖欠不予支付，故诉至法院。
被告三河市华丰建筑工程有限公司对未付原告施工款15258.5元予以认可，但辩称公司现在无经济能力偿还欠款。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月10日，原、被告签订《墙地砖铺贴工程施工合同》。合同约定施工地点为三河市第四中学院内，并约定结算方式、工程期限等内容。合同签订后，原告如期完工，经被告验收合格，于2014年12月30日，原、被告经结算确认被告欠原告施工价款15258.5元未付，但没有明确约定给付期限。上述事实，有《墙地砖铺贴工程施工合同》，教学楼工程量表及原告的陈述予以证实，被告予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告为被告在三河市第四中学施工，被告欠原告工程款15258.50元，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付工程款15258.5元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告要求被告支付工程款利息，于法无据，本院不予维护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条之规定，判决如下：
被告三河市华丰建筑工程有限公司于判决书生效后十日内给付原告郑某某工程款人民币15258.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费90.5元，由被告三河市华丰建筑工程有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李清励
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭子莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初字120号
原告：应秋连。
委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河南许慎律师事务所实习律师。
被告：刘刚强。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：翟伟军，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫鹏豪，该公司员工。
原告应秋连诉被告刘刚强、渤海财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应秋连的委托诉讼代理人晁全升、被告刘刚强、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人闫鹏豪到庭参加了诉讼。被告渤海财险郑州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告应秋连向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失28264.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日5时20分许，被告刘刚强驾驶豫A×××××号面包车沿漯河市淞江路由东向西行驶至舟山路交叉口处时，因遇情况采取措施不当，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤住院。经漯河市交警支队第三执勤大队认定，被告刘刚强负该事故的全部责任，原告无责任。经查，豫A×××××号轿车在被告两个保险公司投保有交强险和第三者任险并不计免赔。
被告刘刚强辩称：事故发生属实。肇事车辆是我的车，投保的有交强险和不计免赔30万三者险。我为原告向医院缴纳了8000元的费用。
被告渤海财险郑州公司因缺席未答辩。
被告人寿财险郑州公司因与原告达成调解未答辩。
经审理查明：2016年3月24日5时20分许，被告刘刚强驾驶豫A×××××号面包车沿漯河市淞江路由东向西行驶至舟山路交叉口处时，因遇情况采取措施不当，与原告应秋莲驾驶的电动三轮车发生相撞，造成双方车损及应秋莲受伤的交通事故。该事故经交警部门勘验调查后认定被告刘刚强负该事故的全部责任，原告应秋莲不负事故责任。事故发生后，原告被送至漯河市第三人民医院住院39天，花费医疗费19635.21元。另，原告交出停车费200元。事故发生后，被告刘刚强为原告垫付医疗费5500元。
经查，豫A×××××号车登记所有人为被告刘刚强，该车在被告渤海财险郑州公司投保交强险一份。在被告人寿财险郑州公司投保不计免赔责任限额为30万元的商业三责险一份。本案事故发生在上述两份保险期间内。
庭审中，原告与被告人寿财险郑州公司在商业三责险责任范围达成赔偿协议，由被告人寿财险在三责险的责任范围内赔偿原告损失共计10000元。
另查，河南省2015年度居民服务业在岗职工平均工资为30482元／年，农林牧渔业在岗职工平均工资为28849元／年。
本院认为：对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书为证，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。本案中，被告刘刚强驾驶车辆车辆发生交通事故且负事故的全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。豫A×××××号车在被告渤海财险郑州公司投保有交强险，故原告损失应先由渤海财险郑州公司在交强险的责任限额内承担，再由被告人寿财险郑州公司在商业险责任限额内承担。仍有不足的部分，由被告刘刚强予以承担。
根据庭审查明的事实，原告应秋连的损失为：1、医疗费19635.21元；2、营养费10元／天×39天=390元；3、住院伙食补助费30元／天×39天=1170元；4、护理费30482元／年÷365天×39天=3256.98元；5、误工费28849元／年÷365天×39天=3082.5元；6、停车费200元；7、交通费500元，以上共计28235元。原告的其他诉讼请求无法律依据本院不予支持。对原告的上述损失。被告渤海财险郑州公司在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元、护理费3256.98元、误工费3082.5元、交通费500元，共计16839元。停车费200元由被告刘刚强承担。因被告刘刚强垫付原告的医疗费，为方便群众诉讼，扣除被告刘刚强应承担的诉讼费300元，则被告渤海财险郑州公司应付被告刘刚强垫付费用5500元-200元-300元=5000元，则被告渤海财险郑州公司应实际支付原告应秋莲各项损失16839元-5000元=11839元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告应秋莲各项损失共计11839元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘刚强垫付费用5000元。
三、驳回原告应秋莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘刚强承担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年八月二十九日
书记员 寇浩华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1061-1号
申请执行人胡聪。
被执行人深圳市智鸿电路有限公司。
法定代表人门小欢。
申请执行人胡聪与被执行人深圳市智鸿电路有限公司票据纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市智鸿电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李逊
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终232号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省双牌县，公民身份号码×××551X。因本案于2016年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2016年4月7日作出（2016）粤0404刑初140号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人赵某有期徒刑十个月。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人赵某在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 巫仕林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件�理。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终594号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵国华，男，1976年4月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，本科文化，原中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行副行长，住绍兴市越城区。因涉嫌犯受贿罪、违法发放贷款罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人赵国华犯受贿罪、违法发放贷款罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0602刑初720号刑事判决。宣判后，原审被告人赵国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、受贿
2010年1月至2015年8月，被告人赵国华先后担任中国工商银行股份有限公司上虞支行（以下简称工行上虞支行）分管个人金融业务的副行长、中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称工行越城支行）分管企业授信、贷款业务的副行长。期间，被告人赵国华利用其负责分管个人金融业务、企业授信、贷款业务等的职务便利，在为俞某1、杨某1、金某、鲁某1、袁某、王某、潘某能、杨某2、蒋某、胡某人的个人及企业办理贷款业务时提供便利，并收受上述人员所送的财物合计价值人民币210698.5元。具体分述如下：
1、2010年至2013年春节前的一天，被告人赵国华在担任工行上虞支行副行长时，利用职务为俞某1办理贷款业务时提供便利，并先后四次收受俞某1所送合计价值人民币20000元的绍兴市上虞区大通商城购物卡。
2、2012年许，被告人赵国华在担任工行上虞支行副行长时，利用职务为杨某1办理贷款业务时提供便利，收受杨某1所送价值人民币15844元的20000元港币。
3、2013年，被告人赵国华在担任工行越城支行副行长时，利用职务为金某控制的浙江五洋印染有限公司办理贷款业务时提供便利，收受金某所送的人民币10000元。
4、2014年春节前的一天至2015年春节前的一天，被告人赵国华在担任工行越城支行副行长时，利用职务为鲁某1控制的绍兴滨海物流中心有限公司办理贷款业务时提供便利，先后二次收受鲁某1所送的合计价值人民币10000元的绍兴市国商大厦购物卡。
5、2014年春节前的一天至2015年端午前的一天，被告人赵国华在担任工行越城支行副行长时，利用职务为袁某控制的浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司办理贷款业务时提供便利，先后四次收受袁某所送的合计价值人民币20000元的绍兴市润和大厦购物卡。
6、2014年3月至2014年6月，被告人赵国华在担任工行越城支行副行长时，利用职务为经王某介绍认识的由潘某能控制的绍兴县杉兔纺织有限公司办理贷款业务时提供便利，先后收受王某所送价值人民币3854.5元的5000元港币等财物以及潘某能所送的人民币10000元。
7、2014年年中，被告人赵国华在担任工行越城支行副行长时，利用职务便利为绍兴和畅房地产开发有限公司以浙江绍兴永美纺织制衣有限公司、绍兴中海建设工程有限公司、绍兴市柏富毛纺织有限公司名义在越城支行的贷款转贷提供帮助，收受杨某2所送的人民币100000元。
8、2014年10月至2015年9月，被告人赵国华在担任工行越城支行副行长时，利用职务便利帮助蒋某控制的绍兴市鸿睿纺织品有限公司提供资金给越城支行的相关信贷企业用于转贷以获取高额利息，并收受蒋某所送的价值人民币10000元的绍兴市国商大厦购物卡、价值人民币6000元的苹果6S手机(64G)1只等物。
9、2015年春节前的一天，被告人赵国华在担任工行越城支行副行长时，利用职务为浙江杭一电器有限公司办理贷款业务时提供便利，收受该公司胡叶娜所送的价值人民币5000元的购物卡。
二、违法发放贷款
2013年7月至2015年8月，被告人赵国华在工行越城支行担任分管企业授信、贷款业务的副行长职务。2014年11月，浙江绍兴永美纺织制衣有限公司（以下简称“永美公司”）在该支行有二笔金额分别为人民币650万元以及850万元的贷款即将到期，但因上述二笔贷款的实际使用人为绍兴和畅房地产开发有限公司而不愿归还贷款，而实际使用人又无归还能力。被告人赵国华明知上述情况，为使自己任期内不产生不良贷款，遂介绍蒋某提供转贷资金，并让蒋某实际控制的绍兴县缤纷庄进出口有限公司与永美公司签订虚假的购销合同，由蒋某先行替永美公司归还上述二笔贷款，后由永美公司重新向越城支行申请贷款并归还蒋某。后被告人赵国华违反国家规定，在审批永美公司重新申请的二笔金额分别为人民币650万元以及850万元的贷款时，违反《中华人民共和国商业银行法》等国家规定，未严格审查借款人的借款用途、偿还能力等情况，又审批发放合计人民币1500万元的贷款给永美公司。
2015年10月14日，被告人赵国华被公安机关依法电话传唤到案，并如实供述了违法发放贷款的犯罪事实；后又在检察机关如实交代了受贿的犯罪事实；案发后，被告人赵国华已向绍兴市越城区人民检察院退缴人民币30万元。以上事实由到案经过，查封、扣押财物清单，户籍证明及被告人赵国华到案后的第一次讯问笔录等证据证实。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；以违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。
原审被告人赵国华上诉提出，其行为不构成违法发放贷款罪；原判对其量刑过重。请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
一、受贿
原判认定原审被告人赵国华受贿的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人俞某1、杨某1、金某、鲁某1、袁某、潘某能、王某、杨某2、蒋某、胡某的证言，分公司登记基本情况，营业执照、组织机构代码证，相关文件、会议纪要，查封、扣押财物清单，购买手机淘宝信息，港币汇率证明，工商银行客户查询信息，贷款资料，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定，且原审被告人赵国华在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
二、违法发放贷款
原判认定原审被告人赵国华违法发放贷款的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人杨某2、俞某2、宋某、鲁某2、郑某、蒋某等的证言，相关贷款资料等证据证实，足以认定，且原审被告人赵国华在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人赵国华明知浙江绍兴永美纺织制衣有限公司在工商银行越城支行的贷款到期，因实际使用人为其他公司而不愿归还，而实际使用人又无归还能力，仍授意他人虚构购销合同，且不正确履行审查义务，违规发放贷款给永美公司。其行为不缺少违法发放贷款构成要件。原判对其量刑时以综合考虑本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对其的量刑并无不当。因其数罪并罚且在三年以上判处刑罚，故不符合适用缓刑条件。
本院认为，原审被告人赵国华身为国家工作人员，利用职务之便收受他人财物数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；违法发放贷款数额特别巨大，其行为又构成违法发放贷款罪。原审被告人赵国华一人犯数罪，依法对其数罪并罚。原判认定原审被告人赵国华自首；主动退赃等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原审被告人赵国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾梦娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7361之一号
原告：黄仁利，男，汉族，1974年5月9日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市祈福物业管理有限公司，住所:广东省佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区,统一社会信用代码:91440605760640342U。
法定代表人：孟丽红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。
原告黄仁利与被告佛山市祈福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告黄仁利与被告的委托诉讼代理人姚国林到庭参加了诉讼。2017年8月30日，原告以被告已为其办理业主卡及车辆出入小区通行卡为由，向本院申请撤回对被告的起诉。诉讼中，被告申请给予一个月调解期。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告黄仁利申请撤回对被告佛山市祈福物业管理有限公司的起诉，是原告黄仁利对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄仁利撤回对被告佛山市祈福物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元（原告黄仁利已预交），由原告黄仁利负担。
审判员 胡增荣
二〇一七年八月三十日
书记员 陆玮仪
天津市滨海新区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）津0116执恢1号
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王永增、韩冬、天津市塘沽区华明工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务为由向本院申请将被执行人王永增、韩冬、天津市塘沽区华明工贸发展有限公司从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王永增、韩冬、天津市塘沽区华明工贸发展有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2098号
原告：贵州鸿骏通融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**号创世纪新城*幢**层***号。
法定代表人：李家素，董事长。
委托诉讼代理人：谈开仙，贵州鸿骏通融资担保有限公司法务人员。代理权限：特别代理。
被告：任贵平，女，1969年10月19日生，汉族。
被告：冯袖山，男，1962年11月28日生，汉族。
原告贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）与被告任贵平、冯袖山追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿骏通公司的委托诉讼代理人谈开仙到庭参加诉讼。被告任贵平、冯袖山经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
鸿骏通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿借款本息151429.80元；2、被告向原告支付担保费52200元；3、被告按贷款总金额的20%向原告支付违约金58000元；4、诉讼费、保全费、公告费、执行费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，任贵平向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款人民币290000元，为保证债务履行，鸿骏通公司为其提供担保，双方签订《担保协议》和《反担保合同》。借款到期后，任贵平未如约还款，致使鸿骏通公司代其垫付借款本息共计12053.51元。此后，鸿骏通公司向任贵平、冯袖山主张权利未果，遂诉来法院进行追偿。
被告任贵平、冯袖山未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院认定事实如下：2013年2月7日，任贵平因资金需要向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款人民币290000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限从2013年2月8日起至2016年2月8日止，借款利率为固定利率，约定了还款方式为等额本息法，借款由鸿骏通公司提供担保。同日，鸿骏通公司与贵阳白云德信村镇银行股份有限公司签订《个人借款保证合同》，约定鸿骏通公司为任贵平向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起的两年止。当日，被告任贵平与原告鸿骏通公司签订《担保协议》，约定鸿骏通公司为任贵平向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款290000元提供担保，担保期限36个月，任贵平应自觉准时偿还借款本息和支付鸿骏通公司的担保费用，担保费用为借款总额的千分之五，按月等额支付，由被告任贵平委托贵阳白云德信村镇银行股份有限公司从其在该行开立的个人结算账户中代扣后划入鸿骏通公司的账户，任贵平若未遵守约定均属违约，应按借款总额的20%向鸿骏通公司支付违约赔偿金。同日，双方还签订《反担保合同》，约定任贵平向鸿骏通公司提供抵押加保证反担保，承担连带责任保证，反担保范围包括鸿骏通公司代偿的全部款项、自代偿之日起的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自代偿之日起的两年。2013年2月8日，贵阳白云德信村镇银行股份有限公司将290000元借款转入被告任贵平的银行账户。嗣后，任贵平未向鸿骏通公司支付担保费，从2013年2月起至2016年1月止，共计52200元，且任贵平未再向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司还本付息，鸿骏通公司为其代偿借款本息151429.80元。
另查明，被告任贵平借款时与被告冯袖山正是婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，有原告的工商信息、被告身份证复印件、结婚证、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《反担保合同》、发放贷款凭证、代偿证明、代偿凭让等证据佐证，并经庭审一一质证，证据来源真实，内容客观，可作为本案定案的依据，本院予确认。
本院认为，鸿骏通公司代任贵平偿付借款本息，履行了《担保合同》约定的保证义务，其有权向任贵平进行追偿，故鸿骏通公司诉请的代偿款，本院予以支持。鸿骏通公司为任贵平提供保证，任贵平未按约支付担保费52200元，侵犯了鸿骏通公司的合法权益，应承担继续履行的民事责任。被告任贵平未按约偿付借款本息构成违约，但《担保协议》约定按借款总额20%计算违约金有失公平，本院调整为按代偿本息计算一个月，故任贵平应承担的违约金为30285.96元（151429.80元×2%）。被告任贵平借款时与被告冯袖山正是婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同承担连清偿。鸿骏通公司诉请的执行费因尚未实际发生，本院不予支持。
综上所述，鸿骏通公司诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任贵平、冯袖山在本判决生效后十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司代其向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司偿付的借款本息人民币151429.80元；
二、被告任贵平、冯袖山在本判决生效后十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司担保费人民币52200元；
三、被告任贵平在本判决生效后十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司违约金人民币30285.96元；
四、驳回原告贵州鸿骏通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5224元，减半收取2612元，诉讼担保费1829元（原告贵州鸿骏通融资担保有限公司已共计预付7053元），由被告任贵平、冯袖山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 雪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4270号
申请执行人格某，女，蒙古族。
被执行人宝某。
格某与宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月9日作出的（2016）内0421民初8994号已经发生法律效力。由于被执行人宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人格某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人格某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某新的财产线索，申请执行人格某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年四月二十六日
书记员 敖日格乐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保4号
申请人:喻长胜，男，1968年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人:陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:曾钢，男，1971年2月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人:曾红英，女，1969年3月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人喻长胜于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾钢、曾红英的银行存款650,000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在650,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201742010000000031）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人曾钢、曾红英的银行存款650,000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李 劲
二〇一七年一月十一日
书记员 余雪菲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特187号
申请人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，该公司员工。
被申请人：肖思蓉，女，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市万州区。
申请人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）与被申请人肖思蓉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淦源公司称：一、肖思蓉是自愿提出辞职的且连续旷工自动离职的，淦源公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年1月18日，肖思蓉自愿书写《声明》，但拒不按照《声明》和《通知》的内容继续上班，连续旷工。肖思蓉的行为属于自动离职和严重违反用人单位规章制度。仲裁裁决在审理本案时不仅认定事实错误，且适用法律错误。二、淦源公司不应当支付2016年1月份的工资，仲裁庭对此适用法律明显错误。淦源公司已提交了《淦源员工考勤记录表》、《工资表》等证据予以证实肖思蓉2016年1月1日起未上班的事实，但仲裁庭并没有予以采信。另，仲裁庭裁决淦源公司需支付2015年12月至2016年1月份工资共6150元，没有事实根据和法律依据。三、淦源公司不应当退还肖思蓉2015年11月份工资432.24元。因肖思蓉过错造成淦源公司被客户扣款，经开会决定由肖思蓉平摊，肖思蓉对此事是完全知晓的，且在领取工资时，并未对此提出异议。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2016）332号终局裁决。
经审查查明：2016年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2016）332号终局裁决，裁决：一、确认肖思蓉与淦源公司之间的劳动关系已解除；二、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付肖思蓉解除劳动关系经济补偿金共1500元；三、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付肖思蓉2015年12月至2016年1月份工资共6150元；四、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和退还肖思蓉2015年11月份扣款共432.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人淦源公司向本院提交的申请来看，淦源公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
淦源公司拖欠肖思蓉的工资，双方对于拖欠工资数额有争议。淦源公司提供的证据中，《工资表》为淦源公司单方制作，而《淦源员工考勤记录表》所显示的加班情况与《工资表》的不一样。淦源公司主张肖思蓉2016年1月没有上班，但淦源公司没有提供证据证实其主张。故劳动仲裁庭对淦源公司的主张不予采信并无不当。淦源公司主张因肖思蓉过错导致损失而对其进行扣款，但淦源公司没有证据证明本案符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定，劳动仲裁庭不予采信是正确的。
淦源公司提交的《声明》记载的内容“已结清所有工资”，与本案查明的事实相反，故劳动仲裁庭不予采信该《声明》，认定淦源公司应支付工资及解除劳动关系的经济补偿金是有事实依据的。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市淦源玩具制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2287号
罪犯陈绕兴，男，1994年8月12日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省弥勒市人民法院于2014年3月6日作出（2014）弥刑初字第4号刑事判决，认定被告人陈绕兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年3月27日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绕兴准予减去有期徒刑五个月(刑期自2013年3月21日起至2023年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初186号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年7月25日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，无业，住邹平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被邹平县公安局刑事拘留，同年4月17日被邹平县公安局释放转取保候审。同年8月11日被邹平县人民检察院决定取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]157号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年9月至2017年3月，被告人刘某某先后到邹平县经济开发区东方明珠小区北侧“小青超市”门口，盗窃寇某电动三轮车上电瓶一组；到邹平县经济开发区国际商贸城“浙江佰顺茶业店”门口，盗窃王某小羚羊电动三轮车上电瓶一组；到邹平县经济开发区东方明珠小区北侧利智教育辅导班门口，盗窃张某电动二轮车上电瓶一组；到邹平县天兴城重庆火锅店门口，盗窃韩某电动三轮车上电瓶时被当场抓获。经认定，以上电瓶价格共计1590元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，第四起事实是犯罪未遂。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。
经审理查明：1.2016年9月或10月的一天，被告人刘某某窜至邹平县经济开发区东方明珠小区北侧“小青超市”门口，盗窃寇某停放在超市门口银白色电动三轮车上电瓶一组。经邹平县价格认证中心认定，被盗电瓶价格为260元。
2.2016年12月底的一天，被告人刘某某窜至邹平县经济开发区国际商贸城浙江佰顺茶业店门口，盗窃王某停放在店门口绿色小羚羊电动三轮车上电瓶一组。经邹平县价格认证中心认定，被盗电瓶价格为730元。
3.2017年2月14日左右的一天，被告人刘某某窜至邹平县经济开发区东方明珠小区北侧利智教育辅导班门口，盗窃张某停放的蓝色电动二轮车上电瓶一组。经邹平县价格认证中心认定，被盗电瓶价格为280元。
4.2017年3月12日3时左右，被告人刘某某窜至邹平县天兴城重庆火锅店门口，盗窃韩某停放的银白色电动三轮车上电瓶时，被天兴城物业值班人员在监控中发现并被当场抓获，之后报警，由邹平县公安局工作人员带回黛溪派出所。当日，邹平县公安局工作人员在被告人刘某某处扣押钳子一把、绿色天能电瓶四块，将电瓶发还韩某。经邹平县价格认证中心认定，被盗电瓶价格为320元。
综上，被告人刘某某盗窃四次，财物价值共计1590元。
2017年10月11日，被告人刘某某向本院缴纳退赃款1270元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
1.被害人韩某陈述，证实2017年3月12日6时30分左右，她接到天兴物业电话称抓住一名小偷，该小偷把自己的电动车电瓶拆下来了。
2.被害人寇某陈述，证实2016年9月或10月左右，他将自己的银白色电动三轮车停放在小青超市门口北侧空地上靠近绿化带的位置，第二天他发现自己电动三轮车电池被盗。
3.被害人王某陈述，证实2016年12月底的一天，她发现自己停放在邹平县国际商贸城浙江百顺茶叶店铺门口的一辆绿色小羚羊电动三轮车电瓶被盗。
4.被害人张某陈述，证实2017年2月中旬，他发现自己停放在东方明珠小区北侧辅导班门口北侧的电动车电瓶被盗。
（二）证人证言
1.证人赵某证言，证实2017年3月12日，他和同事在邹平县天兴城内将刘某某抓获的事实。
2.证人李某证言，证实2017年3月12日，在邹平县天兴城内刘某某实施盗窃时，他和赵某将其抓获的事实。
（三）辨认笔录
被告人刘某某盗窃电动车现场辨认笔录一份，证实被告人刘某某对作案现场的辨认情况。
（四）鉴定意见
邹平县价格认证中心出具的邹平价认定[2017]34号价格认定结论书，证实2014年购买的电动车电瓶320元，2016年3、4月份购买的电动车电瓶260元，小羚羊电瓶730元，二轮车电瓶280元。
以上该鉴定意见已告知被告人刘某某及各被害人。
（五）物证
钳子一把，经被告人刘某某当庭辨认，系其盗窃所用工具的特征。
（六）书证
1.受案登记表、案件来源、抓获经过各一份，证实2017年3月12日3时50分，邹平县公安局黛溪派出所接赵某电话报警称，在邹平县天兴城内，自己与同事李某抓住一小偷，请求出警。邹平县公安局工作人员赶到现场后，将被告人刘某某传唤至邹平县公安局黛溪派出所。
2.本地常住人口详细查询结果、证明各一份，证实被告人刘某某的出生日期、家庭住址等身份信息情况，犯罪时已达刑事责任年龄。被告人刘某某案发前在本辖区内未发现违法犯罪行为。
3.扣押清单一份，证实2017年3月12日，邹平县公安局工作人员在被告人刘某某处扣押钳子一把、绿色天能电池四块。
4.办案说明四份，证实2017年3月22日，经邹平县公安局工作人员核实：（1）被告人刘某某供述，在邹平县开发区魏桥创业集团第一工业园区对面邮政储蓄银行门口盗窃二轮电动三轮车电瓶一块，该情况无法落实。（2）被告人刘某某供述，在邹平县国际商贸城东侧聚宝盆超市门口盗窃电动三轮车电瓶一组，该情况无法落实。（3）被告人刘某某供述，在邹平县黛溪三路东升商城美时美KKTV附近盗窃电动三轮车电瓶一组，该情况无法落实。（4）被告人刘某某供述，在邹平县汽车站西侧位置盗窃电动车电瓶四、五次，该情况无法落实。
5.被盗现场方位图一份，证实被盗现场具体位置。
6.发还清单一份，证实2017年3月12日，邹平县公安局工作人员将在被告人刘某某处扣押的四块绿色天能电池发还被害人韩某。
7.现金交款单一份，证实2017年10月11日，被告人刘某某向本院缴纳退赃款1270元。
（七）被告人供述
被告人刘某某供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某某在实施第四起作案时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已向本院缴纳退赃款，可以酌定从轻处罚。被告人刘某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移交的作案工具钳子一把依法予以没收。被告人刘某某向本院缴纳的退赃款依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵 英
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 靖婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4839号
上诉人（原审被告）：郝亚青，女，1958年6月30日出生，汉族，天津市津南区文化艺术中心退休职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：葛安（郝亚青之夫），住天津市津南区。
上诉人（原审被告）：葛安，男，1964年12月29日出生，汉族，天津�津南区中小学后勤管理服务中心职员，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：李宇楠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡建春，男，该公司职员。
上诉人郝亚青、葛安因与被上诉人北京金地格林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛安并作为上诉人郝亚青的委托诉讼代理人，被上诉人北京金地格林物业管理有限公司的委托诉讼代理人李宇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛安上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人按50%比例给付物业费；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人房屋存在漏雨问题，2、被上诉人对小区住宅前绿化管理存在问题，3、被上诉人存在共享绿地和共享道路改为停车位牟利问题，4、一审法院对被上诉人关于住宅物业服务标准的管理制度认可是不恰当的，上诉人并非恶意欠费，一审法院关于滞纳金的裁定有失公允。
物业公司管理水平较差质量逐年下降，存在很多服务不到位的情况。
北京金地格林物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
北京金地格林物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付2012年11月10日至2017年3月31日的物业费10121.04元及滞纳金2475.63元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事�，2006年6月26日，原告与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定，4.5层主力型、8.5层电梯小高层、11.5层户型物业管理服务费每月每平方米1.40元;业主于每月7日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告系天津市津南区双港镇金地格林小城橡树苑30-1-201号房屋（建筑面积137.18平方米）的业主，原告为被告所居住的小区进行物业管理服务。被告自2012年11月10日至2017年3月31日的物业管理服务费10121.04元至今未交。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业费用。对于被告提出房屋屋顶渗漏的问题，不属于公共设施维修的物业服务范围，但原告应积极协调相关业主配合相关部门，及时解决问题；对于被告提到的小区绿化问题，物业公司并非从未提供服务，小区绿化环境需要业主的共同努力配合；对于小区业主私搭乱建的问题，需要业主配合，并非物业部门单方可以解决；对于被告提出的共享绿地和共享道路改为停车位的问题，这是当前土地资源的日益紧张与人民群众日益增长的购车需求之间的矛盾，非原告所能独立解决。同时一审法院指出，原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。现原告以每月每平米1.4元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定，被告认可自2012年11月10日至2017年3月31日的物业费10121.04元至今未交，原告要求被告给付物业费10121.04元，一审法院应予支持。对于原告主张的滞纳金，实为违约金性质，《前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。一审法院本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，酌情支持滞纳金1000元。对于被告提出的因小区环境影响，对被告造成极大伤害致使被告住院，要求原告赔偿医疗费及精神损失费的问题，因与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，可另案解决。综上，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决�一、被告郝亚青、葛安于本判决生效后三日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2012年11月10日至2017年3月31日的物业管理服务费10121.04元及滞纳金1000元。二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人与上诉人所在小区开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，被上诉人亦实际履行了物业服务，前期物业管理服务合同的效力及与本案上诉人，上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，一审法院本着督促物业公司提高服务水平，以�公平的原则出发，判令支付物业费及部分滞纳金，并无不当，本院予以维持。关于漏水问题，上诉人应根据建筑物保修相关规定予以解决，与本案不是同一法律关系，亦不是上诉人拒缴物业费的正当理由，本院对此不予涉及。在一审法院根据本案实际情况已酌减部分滞纳金的情况下，上诉人要求不缴纳滞纳金的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝亚青、葛安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王飞成
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4646号
被执行人周伟红，女，1981年8月13日出生，住青田县。
被执行人刘伟燕，女，1981年6月8日出生，住莲都区。
被执行人范华芳，男，1975年7月21日出生，住莲都区。
被执行人孙颖，男，1981年2月4日出生，住莲都区。
被执行人杨俊杰，男，1985年2月10日出生，住青田县。
被执行人周伟红等因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00657号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周伟红等123000元的罚金，但被执行人周伟红等未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位30000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4646号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一七年二月九日
代书记员 虞亦圣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4646号
申请执行人本院
被执行人周伟红，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲刑初字第00657号，依法向被执行人周伟红发出执行通知书，责令被执行人周伟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币123000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4646号被执行人周伟红，女，1981年8月13日出生，住青田县。被执行人刘伟燕，女，1981年6月8日出生，住莲都区。被执行人范华芳，男，1975年7月21日出生，住莲都区。被执行人孙颖，男，1981年2月4日出生，住莲都区。被执行人杨俊杰，男，1985年2月10日出生，住青田县。被执行人周伟红等因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00657号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周伟红等123000元的罚金，但被执行人周伟红等未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位30000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4646号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一七年二月九日代书记员 虞亦圣
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4646号申请执行人本院被执行人孙颖，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲刑初字第00657号，依法向被执行人孙颖发出执行通知书，责令被执行人孙颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙颖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币123000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员  蓝天辰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1906号
原告刘章增，男，1949年5月7日出生，汉族，退休教师，住莘县。
委托代理人江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告林存才，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告杨风云，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李学波，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告徐敬伟，男，1975年4月7日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告杨建民，男，1975年11月10日出生，汉族，莘县莘州街道办事处干部，住莘县。
被告李庆华，男，1981年4月14日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告刘章增与被告林存才、杨风云、李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘章增的委托代理人到庭参加了诉讼，被告林存才、杨风云、李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章增诉称，2012年6月25日被告林存才、杨风云从我处借款300000元整，约定借款期限为90天，即从2012年6月25日至2012年9月24日；借款日利率为万分之五，同时被告李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华提供连带责任保证。借款到期后被告林存才、杨风云未还，后经多次催要，没有结果。请求依法判令被告偿还借款300000元及利息。
被告林存才、杨风云、李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华均未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月25日被告林存才、杨风云从原告处借款300000元，约定借款期限为：从2012年6月25日至2012年9月24日；约定借款日利率为万分之五，逾期还款除承担借款利息外，按日利率万分之五十支付违约金。借款时林朝军与被告李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华提供了连带责任保证，担保期间为借款人主债务履行期满之日起两年。被告林存才、杨风云已将利息付至2013年1月24日，后被告未曾偿还。原告于2013年8月13日诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有借据两张、借款合同一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告林存才、杨风云从原告刘章增处借款300000元，事实清楚，证据充分，原告刘章增与被告林存才、杨风云之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告林存才、杨风云现金的义务，被告林存才、杨风云理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。林朝军与被告李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华提供了连带责任担保，且约定保证期间为自借款履行期满之日起两年，林朝军与被告李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华理应承担连带担保责任。原告未向林朝军主张权利是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华待偿还借款及利息后可向被告林存才、杨风云行使追偿权。关于利息部分，原被告约定的借款期间的日利率为万分之五，即月利率为15‰，不超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。但约定的逾期利率与违约金的总和超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告已将利息付至2013年1月24日，因此，原告要求被告偿还的借款利息为逾期利息，理应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告林存才、杨风云、李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告林存才、杨风云偿还原告刘章增300000元及利息（利息从2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。被告李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华承担连带清偿责任。被告李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华待偿还借款及利息后可向被告林存才、杨风云行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费1870元，由被告林存才、杨风云负担，被告李学波、徐敬伟、杨建民、李庆华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一四年五月十九日
书记员 于 新
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4669号
原告：杨某。
原告：李某某。
原告杨某诉被告李某某合同纠纷一案，原告杨某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨某自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。
审判员 周荣
二〇一七年六月七日
书记员 吴娜
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第913号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人肖某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第795号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日9时15分许，被告人肖某酒后驾驶车牌号为川M＊＊＊**的红色普通双轮摩托车沿锦华路向中和场方向行驶，行至三环路琉璃立交桥下时被民警挡获，现场呼气酒精检测被告人肖某呼出的气体中酒精浓度为290mg／100ml，民警依法将驾驶员肖某带往成都市东区医院抽取血液样本。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人肖某体内血液样本中乙醇浓度为240.4mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、现场笔录，被告人被挡获现场的照片、酒精呼气测试结果的照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本的照片，机动车行驶证、被告人的驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人肖某的户籍信息，被告人肖某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0107511号血液乙醇浓度检验报告，挡获现场及抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人肖某危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年十二月十日
书记员 汪玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督308号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人宝梅其其格，女，蒙古族，1960年5月5日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人宝梅其其格偿还借款本金29900元及利息15187.86元，本息合计45087.86元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宝梅其其格向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29900元及利息15187.86元，本息合计45087.86元。
案件受理309元，由被申请人宝梅其其格负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年六月十一日
书记员 王丽娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00695号
原告温XX，女，1966年4月21日出生，汉族。
委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
被告王XX，男，1957年8月9日出生，汉族。
原告温XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温XX、被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2005年2月18日在湖南省醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后原告随被告定居西安，与被告及其子、父母共同居住于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园小区18号楼601室。婚后因原告前夫出车祸去世其子无人照顾，希望被告能予以接纳，但是被告不闻不问，后又�家庭琐事与被告家人发生争吵，原告离家在外租房居住，双方分居至今。原告认为，被告及其家人的做法给原告及原告之子造成了巨大的伤害，夫妻感情已经破裂，无和好的可能性，故诉至法院，请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园锦都花园小区18号楼601室的夫妻共同财产（购房款为46万）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，婚姻存续期间，原告因为借钱给其出具了近十万的欠条，还有两万多没有打借条。此外，涉诉房屋是单位的福利房，由被告父母出钱所购，且系婚前所购，故不属夫妻共同财产。最后，被告认为原、被告之间感情尚好，且双方婚前约定婚后经济AA制。所以，在双方经济问题未解决之前，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告在业务往来中相识，2005年2月18日在湖�省醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。后原告随被告定居西安，与被告及其子、父母共同居住于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园小区18号楼601室。共同生活期间原告因家庭琐事与被告家人发生争吵，遂于2012年3月离家在外租房居住，双方分居至今。
上述事实，有婚姻登记记录证明、借条、房产证、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自行相识，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年建立了较深的夫妻感情。婚后因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，并非不能调和，故夫妻感情并未彻底破裂。夫妻二人应增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题。故原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，本院依法减半收取，其余150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史 琳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 雷小娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执658号
申请执行人屈秀莲，女，1973年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人姜文刚，男，1967年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行屈秀莲依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院申请执行姜文刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、责令被执行人姜文刚偿还申请人屈秀莲借款本金40万元及利息，并负担案件受理费3650元保全费2520元及申请执行费5990元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规�，裁定如下
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初172号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路66号。法定代表人周松波，董事长。委托诉讼代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：李爱国，男,1981年2月13日出生。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司（以下简称易汇公司）与被告李爱国融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易汇公司的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告李爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易汇公司向本院提出诉讼请求：1.李爱国支付易汇公司到期未付租金及违约金共计365151.33元（违约金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以0.5‰/日复利计算，暂计至2015年11月30日），留购价1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，易汇公司与李爱国签订《融资租赁合同》，约定由易汇公司向李爱国指定供货商北京运通博奥汽车销售服务有限公司购买奥迪A6L2.0T汽车，再由李爱国租赁使用，共计购买车辆1台，租赁物总价值442751.06元，租期自2012年12月10日起至2015年12月9日止，共计36期，按月10日支付，每期租金为15579.37元。合同签订后，易汇公司如约将所购车辆交付李爱国使用至今，然而李爱国在支付16期租金后，自2014年4月10日起未再继续按月支付租金，现已逾期20个月，共计逾期金额311587.4元。李爱国逾期付款行为已构成严重违约，按照《融资租赁合同》的相关约定，李爱国应支付到期租金及违约金共计365151.33元（违约金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之五/日利率按日计算复利确定，暂计至2015年11月30日），未到期租金15579.37元，留购价1000元，以上共计381730.7元。李爱国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资租赁合同》、《合同细目及签署页》、《租赁支付表》、机动车销售统一发票联、收据、中国工商银行业务回单、机动车登记证书等。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月19日，易汇公司（出租人、甲方）与李爱国（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》。其中约定：第3.1条，本合同所称租赁物是指附件一中列明的甲方根据乙方对租赁物和供应商的选择所购买的车辆。第7.1条，乙方在租赁期限内租用租赁物应当向甲方支付租金，并按照甲方的相关收费标准向甲方缴纳租赁管理服务费。乙方应向甲方支付的租金及其他款项的金额及支付时间等详见附件二《租赁支付表》，乙方应按规定按期足额向甲方支付租金及其他应付款项，该等款项的支付不应被抵销或扣减。第7.3条，乙方为担保其在本合同项下相关义务的履行，依照本合同约定应向甲方缴纳保证金，包括：（1）违约保证金。（2）超里程保证金。（3）交通事故保证金。（4）维修保养保证金。（5）加速折旧保证金。租赁期限届满时，如乙方未支付完毕上述全部款项，则第7.3条第（2）-（5）项保证金用于抵扣上述款项。第17.1条，如乙方未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；甲方除有权要求乙方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：（1）提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止乙方使用租赁物，并要求乙方赔偿甲方因此而受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式。第17.2条，如乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金。违约金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之五/日利率按日计算复利确定。《融资租赁合同》附件一《合同细目及签署页》载明：一辆黑色奥迪A6L2.0T汽车，供应商为北京运通博奥汽车销售服务有限公司，租赁物价格为371970元。附件二《租赁支付表》载明：奥迪汽车A6L2.0T，车价为371970元，租赁总价值为442751.06元，保证金为132825.32元，GPS费为2500元，首期款共计135325.32元。租赁年限为3年，自2012年12月10日至2015年12月9日。每期租金支付日为每月10日，金额为15579.37元。留购价为1000元/台（车价2012年11月21日，北京运通博奥汽车销售服务有限公司向易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司开具发票，车辆识别代号/车架号码为×××。2012年11月26日，涉案车辆办理注册登记，机动车所有人为易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司，车辆识别代号/车架号为×××。诉讼中，易汇公司主张李爱国向其支付了首期款135325.32元（包括保证金132825.32元、GPS费2500元）及十六期租金。诉讼中，易汇公司主张李爱国缴纳的保证金不抵扣其欠付的租金。本院认为，易汇公司与李爱国签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。《融资租赁合同》签订后，易汇公司依约履行购车义务并将涉案车辆租赁给李爱国使用，李爱国亦应按期足额向易汇公司支付租金、费用、留购价等其他款项。本案中，易汇公司提出李爱国按期足额支付十六期租金，自2014年4月10日起再未支付租金，李爱国未举证证明其已按期足额支付其余租金，应自行承担举证不利之法律后果。本院对李爱国从2014年4月10日起再未支付租金的事实予以确认，其行为已构成违约。根据《合同法》规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。故易汇公司要求李爱国支付到期未付租金、违约金、未到期租金、留购价的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，根据相关约定，易汇公司有权将保证金直接抵扣租金及其他应付款项。本案中，易汇公司不同意将该笔保证金与李爱国欠付的租金及其他款项进行抵扣，故本院对该笔款项不予处理。被告李爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告李爱国于本判决生效之日起十日内向原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金311587.4元及相应违约金（截至二Ｏ一五年十一月三十日，违约金为53563.93元；自二Ｏ一五年十二月一日起至到期未付租金实际付清之日止的违约金，以311587.4元为基数，按照每日万分之五复利标准计算）、未到期租金15579.37元、留购价1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7026元，公告费260元，由被告李爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈念佳审 判 员  王 肖代理审判员  张晓玮二〇一六年十二月十一日书 记 员  罗 源
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更123号
罪犯刘轶，男，1968年8月25日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2015年1月5日作出了（2014）鄂恩施刑初字第00451号刑事判决，以被告人刘轶犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2014年10月9日起至2017年10月8日止）；追缴违法所得人民币6900元，上缴国库（已上缴）。追缴扣押的松树原木137件、松树条木9件（已追缴）。判决发生法律效力后，于2015年2月13日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘轶在刑罚执行期间，认罪悔罪，虽家庭困难，但积极履行财产性判决，罚金5000元已交纳1000元；遵守监规，服从管理教育服从安排；能积极参加政治、文化和技术学习，学习认真，考试合格；能积极参加生产劳动，态度端正，较好完成本职岗位任务。该犯确有悔改表现，获得2015年第四季度记功，2016年第一季度记功、第二季度表扬、第四季度表扬，符合减刑条件，建议减去余刑。
经审查查明，罪犯刘轶于2017年3月7日缴纳罚金1000元。恩施市龙风镇党政综合办公室、恩施市公安局龙马派出所、龙凤镇青堡村委会联合出具证据证明罪犯刘轶家庭困难。执行机关提出的罪犯刘轶在服刑期间的悔改表现，均有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘轶在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯刘轶的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 向楚旭
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2167号
原告:中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码：17439578-6。
法定代表人:贺江勇，该行负责人。
委托代理人:陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告:陈水林，男，1964年11月5日生，汉族，住长葛市。
被告:河南久久铜业有限公司。
地址：长葛市大周镇陈庄村5组。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告河南久久铜业有限公司、陈水林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日依法受理，2017年6月16日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思�示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案受理费6173元，减半收取3087元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 杨 红
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱艳艳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1368号
原告：胡殿振，男，汉族，1979年5月4日出生。
被告：延津县农村信用合作联社。
。
法定代表人：焦继亭，理事长。
委托诉讼代理人：李琼、崔应华，系该社员工。
原告胡殿振诉被告延津县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2016年8月25日，原告胡殿振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡殿振撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡殿振负担。
代理审判员 耿 立
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱铃铃
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新32民终402号
上诉人（原审原告）苏三义，男，汉族，49岁，现住和田市。
委托代理人刘琦，新疆乌墩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和田县天台实业有限责任公司，住所地：和田地区和田县。
法定代表人陈德峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）和田县天台实业有限责任公司煤矿，住所地：和田地区和田县。
法定代表人崔云龙，该公司经理。
以上二被上诉人委托代理人王士联，男，汉族，1949年7月18日出生，和田县天台实业有限责任公司董事长，现住浙江省。
上诉人苏三义因与被上诉人新疆和田县天台实业有限责任公司、新疆和田县天台实业有限责任公司煤矿借款合同纠纷一案，不服和田县人民法院于2015年6月6日作出的（2015）和县民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。
本院经审查认为原审法院认定事实不清，导致处理结果不当，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销和田县人民法院（2015）和县民初字第617号民事判决；
二、发回和田县人民法院重审。
上诉人苏三义预交的二审案件受理费5548.97元予以退回。
审判长 闫红梅
审判员 陈 艳
审判员 包建民
二〇一六年十月九日
书记员 钟 杰
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审384号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县东方汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段。
法定代表人柴东方。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县东方汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县东方汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县东方汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震