青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第135号
原告西宁华桢彩钢有限公司。
法定代表人龚晓华，总经理。
委托代理人李建福，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。
法定代表人李银生，董事长。
委托代理人季德怀，该公司青海分公司经理。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司，。
负责人季德怀，经理。
委托代理人万玛仁青，项目经理。
被告海西元亨投资有限公司。
法定代表人ＸＸ海，总经理。
委托代理人王宁，青海夏都律师事务所律师。
原告西宁华桢彩钢有限公司（以下简称华桢公司�诉被告陕西宝陵建设集团有限公司（以下简称宝陵公司）、陕西宝陵建设集团有限公司青海分公司（以下简称宝陵青海公司）、海西元亨投资有限公司（以下简称元亨公司）建筑工程施工合同纠纷一案，华桢公司于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日依法公开开庭审理了本案。华桢公司的法定代表人龚晓华及委托代理人李健福、宝陵公司的委托代理人季德怀、宝陵青海公司的委托代理人万玛仁青、元亨公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华桢公司诉称，2011年11月18日，其与宝陵青海公司签订《工程承包协议书》，约定由华桢公司负责施工由宝陵青海公司承包的乌兰县统筹城乡发展示范村建设赛什克村院落二层居民屋面平改坡工程。合同签订后，公司组织人员、材料、设备进驻工地施工。施工期间�由于宝陵青海公司不按时支付工程进度款，曾停工退场。此时，元亨公司告知工程是由其总承包后转包于宝陵青海公司，并承诺等工程完工验收后由其负责支付工程款，并支付部分工程款，因此公司再次入场施工。2012年9月16日工程完工后，其向宝陵青海公司提交《赛什克房屋面彩钢工程完工报批表》，完成屋面彩钢工程31栋、面积为5696.56m2、单价150元、总价854484元，已付工程款100000元，宝陵青海公司签字予以确认。2013年1月7日，公司与宝陵青海公司商议将并不包含于原协议的92只屋面钢梁及再次支付的200000元工程款计入《赛什克房屋面彩钢工程完工报批表》，宝陵青海公司再次签字确认，并承诺剩余工程款在5月底前支付。公司多次向宝陵青海公司、元亨公司索要工程款，但二公司相互推诿，不予支付剩余工程款。请求人民法院判令三被告支付工程款646484元及利息42409.35元。
被告宝陵公司答辩称，合同签订后公司委托万玛仁青和元亨公司共同管理该项目，万玛仁青是宝陵青海公司的副经理，工程的结算和所有事项总公司不清楚。
被告宝陵青海公司答辩称，签订合同属实，工程结算两年了，因为质量等原因工程没有验收交工，没有交工就没办法给钱。合同约定是工程竣工验收合格后再支付剩余工程款，因为出现质量问题政府一直没有验收合格也没有支付工程款。请求驳回华桢公司的诉讼请求。
被告元亨公司答辩称，华桢公司起诉元亨公司没有任何依据，元亨公司与华桢公司之间没有任何合同关系，按照合同相对性原则，与华桢公司之间没有权利义务关系，也没有任何经济往来。华桢公司诉称涉案工程由元亨公司转包给宝陵青海公司的问题，元亨公司并未签订总承包合同，也没有权利将工程转包给宝陵青海公司，元亨公司没�向宝陵公司承诺由其负责支付剩余工程款，请求人民法院驳回华桢公司要求元亨公司承担支付剩余工程款及利息的诉讼请求。
原告华桢公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《工程承包协议书》拟证明华桢公司与宝陵青海分公司签订工程承包合同，约定承包价格为150元／m2，工程量按实际完工的水平投影面积结算及付款方式。证据二、《赛什克房屋面彩钢工程完工报审表》二份，拟证明华桢公司施工工程面积为5696.56m2，工程总价款854484元及已支付300000元工程款的事实。92根钢梁与宝陵青海公司口头约定每根1000元，合计92000元。证据三、对账单拟证明被告向华桢公司支付工程款的事实。
宝陵公司对华桢公司出示的证据经质证认为，对《工程承包协议书》、《赛什克房屋面彩钢工程完工报审表》的真实性没有异议，对已完工程量及未支付价款没有异�，但对华桢公司要求支付92根钢梁价款92000元不认可。公司委托万玛仁青负责项目，实际该项工程由元亨公司负责，因此工程款应由元亨公司支付。
宝陵青海公司对华桢公司出示的证据经质证认为，《工程承包协议书》、《赛什克房屋面彩钢工程完工报审表》的真实性无异议，对华桢公司要求给付92000元钢梁价款不予认可，双方对92根钢梁的价款没有达成合意意见，其从补偿的角度愿意支付钢梁价款10000元。本案涉案工程开工后，元亨公司才注册登记成立，因此工程与元亨公司没有任何关系。对工程量、已支付工程款300000元、欠付工程款554484元的事实无异议。
元亨公司对华桢公司出示的证据经质证认为，《工程承包协议书》、《赛什克房屋面彩钢工程完工报审表》的真实性无异议，该证据充分证明合同的权利义务主体为华桢公司与宝陵青海公司，与元亨公司没有任何关系。从合同向对性原则看，华桢公司与宝陵青海公司签订合同，并对工程量、价款进行确认，因此权利义务主体系华桢公司与宝陵青海公司与元亨公司没有合同权利义务关系。对《对账单》的真实性有异议，对账单无公司印章确认，亦无相关授权财务部对对账单加盖印章，对所盖财务章不予认可。即便钱是元亨公司转给龚晓华，也可能存在第三方委托付款及元亨公司欠宝陵公司的钱，替宝陵公司付款的事实。因此元亨公司不应承担给付工程款及利息的责任。
宝陵青海公司为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据：乌兰县柯柯镇人民政府出具的《赛什克房屋问题统计表》拟证明，该项工程存在质量问题，没有交工验收。因工程未交工验收，不能给付剩余工程款的事实。
华桢公司对宝陵青海公司出示的证据经质证认为，涉案工程的发包人为乌兰县统筹委，柯柯镇人民政府没有权利出具相关工程质量不合格的证明。该项工程现已交付使用，且乌兰县统筹委已将工程款全部拨付到位，因此应给付剩余工程款。
宝陵公司对宝陵青海公司出示的证据经质证认为，平改坡工程属分项工程，完工后应该进行工程款的结算。
元亨公司对宝陵青海公司出示的证据经质证认为，真实性无异议，跟元亨公司无权利义务关系。
宝陵公司、元亨公司未提交证据。
经审理查明，2011年10月，华桢公司进入由宝陵青海公司承包建设的乌兰县统筹城乡发展示范村建设赛什克村院落工地，对房屋屋顶平改坡工程进行施工建设。2011年11月18日，华桢公司与宝陵青海公司签订正式《工程承包协议书》，约定由华桢公司负责施工，工程内容为屋面钢结构仿古彩钢瓦平改坡，双方约定承包价格为150元／m2，合同签订时付总价款的60%，剩余工程款扣3%质量保证金，�余工程款在工程完工验收合格后一次性付清。2012年9月16日工程完工后，华桢公司向宝陵青海公司提交《赛什克房屋面彩钢工程完工报审表》，申报完成屋面彩钢工程31栋、面积5696.56m2、总价款为854484元，已付工程款100000元，宝陵青海公司项目经理万玛仁青签字予以确认。2013年1月7日，华桢公司再次向宝陵青海公司提交《赛什克房屋面彩钢工程完工报审表》，申报完成工程项目二项，分别为1、屋面彩钢工程31幢，面积5696.56m2，价款854484元；2、屋面钢梁92只，申报表未注明钢梁单价。报审表记载已付工程款300000元，实际应付工程价款554484元（不包括92根屋面钢梁价款），宝陵青海公司项目经理万玛仁青签字确认上述内容，92根钢梁由宝陵青海公司保管、处理，并承诺剩余工程款在2013年5月底解决500000元整。两次报审表中报审面积、总价款为华桢公司施工的同一屋面平改坡工程项目。华桢公司、宝陵公司认可涉案工程已于2013年投入使用。
另查明，华桢公司认可收到的300000元工程款系元亨公司法定代表人ＸＸ海通过私人账户转入华桢公司法定代表人龚晓华账户100000元及元亨公司于2012年9月28日通过银行账户转入龚晓华账户200000元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、涉案工程剩余工程款的给付条件是否已成就？2、92根钢梁的价款应如何认定？3、元亨公司是否应承担给付工程价款及利息的责任？
本院根据各方意见及证据分析认定如下：
1、关于涉案工程剩余工程款的给付条件是否已成就的问题。
华桢公司认为，双方均认可涉案工程已于2012年9月16日完工，提交的《赛什克房屋面彩钢工程完工报审表》中记载的工程量、价款、已付工程款300000元、欠付工程款554484元，宝陵公司及宝陵青海分公司均无异议。报审表是双方对工程的结算，宝陵公司承诺2013年5月底前给付大部分款项，涉案工程已过质量保修期，因此已具备给付剩余工程款的条件。
宝陵公司认为，该屋面坡顶平改坡工程属于赛什克新农村建设的一个分项工程，工程完工后工程款应予结算。
宝陵青海公司认为，乌兰县柯柯镇人民政府出具的《赛什克房屋问题统计表》证明，该项工程存在质量问题，没有交工验收。因此不能给付剩余工程款。
本院认为，华桢公司承建的赛什克房屋屋面平改坡工程，属赛什克新农村建设工程项目的分项工程，该平改坡工程于2012年9月16日完工，施工人华桢公司据此提交的《赛什克房屋面彩钢工程完工报审表》中对工程量、单价、工程总价款、已付工程款、未付工程款均列明并明确写明“核定结果将作为申请付款的依据”，宝陵青海公司的负责人签字确认并承诺剩余工程款的给付�间，因此报审表应认定为双方当事人对赛什克屋面平改坡工程的结算，宝陵青海公司承诺剩余工程款在2013年5月30日前给付500000元，其违反承诺，未按约定支付500000元工程款构成违约，应承担违约责任。宝陵青海公司抗辩赛什克房屋屋面彩钢漏水、工程没有竣工验收，因此不能支付相应工程款的抗辩理由，本院认为，涉案工程于2012年9月16日完工，双方约定工程质量保修期为一年。宝陵青海公司所提交的乌兰县柯柯镇人民政府《赛什克房屋问题统计表》记载时间为2014年4月16日，此时距离华桢公司完工时间已逾1年7个月。双方认可涉案工程已投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因此宝陵青海�司的抗辩理由不能成立。综上所述，本院认为涉案工程剩余工程款的给付条件已成就，应予支付。
2、关于92根钢梁的价款应如何认定的问题。
华桢公司认为，其在第二份《赛什克房屋面彩钢工程完工报审表》中记载有92根钢梁的事项，宝陵青海公司的负责人万玛仁青亦认可该事项，报审表中虽未记载钢梁价格，但与宝陵青海公司口头约定每根1000元，合计92000元。因此该款项应由宝陵青海公司承担，或者由宝陵青海公司退还92根钢梁。
宝陵公司及宝陵青海公司认为，没有证据证实就92根钢梁的价格问题双方达成了协议，华桢公司没有按照工程量制造钢梁，责任在华桢公司，应由华桢公司自行承担责任。宝陵青海公司认可钢梁由其保管，但全部失窃，因此不能退还。
本院认为，宝陵公司自认该92根钢梁华桢公司拉运至工地后由其保管，因此其作为保管人，应尽到妥�保管义务，现保管物灭失，其应承担返还不能的责任。华桢公司诉称钢梁价值为每根1000元总计92000元，但未提交证据证实其主张，现该钢梁已灭失，客观上已不能返还。应由宝陵公司折价赔偿。双方均无证据证实92根钢梁的价值，现物品灭失不具备鉴定价值的条件，根据钢材价格及加工费用，酌情由宝陵青海公司折价赔偿20000元。
3、关于元亨公司是否应承担给付工程价款及利息的责任？
华桢公司认为，元亨公司告知工程是由其总承包后转包于宝陵青海公司，并承诺等工程完工验收后由其负责支付工程款，并支付部分工程款，因此元亨公司应承担给付剩余工程款及利息的责任。
宝陵公司认为，公司承包到赛什克新农村建设工程后，委托万玛仁青及元亨公司具体负责工程建设，因此元亨公司应承担给付工程款的责任。
宝陵青海公司认为，元亨公司是在工程开工建设中注册登记，元亨公司与涉案工程无任何关系，元亨公司不应承担责任。
元亨公司认为，涉案工程的合同主体为宝陵青海公司、华桢公司，根据合同的相对性原则，合同主体之间具有权利义务关系，元亨公司并非合同的签约主体，因此元亨公司不应承担给付工程款的义务。
本院认为，赛什克屋面平改坡工程的签约主体为宝陵青海公司、华桢公司，双方对工程项目、价款、付款方式等进行了约定，根据合同相对性原则，宝陵青海公司与华桢公司之间具有权利义务关系，即华桢公司负有施工义务享有取得报酬的权利，相对人宝陵公司负有支付对价工程款的义务。华桢公司诉称元亨公司曾“承诺支付剩余工程款”，但华桢公司未提交相关证据佐证上述事实。市场经济条件下，交易活动都是通过缔结和履行合同来进行的，合同关系具有相对性，合同主体间具有约定的权利义务关系，债权人仅得向相对人请求给付，无权向一般不特定人请求给付权。假设认定元亨公司具有给付工程款的义务，那么元亨公司享有的权利及华桢公司对元亨公司负有的合同义务均无证据证实。本案中，确有元亨公司的法定代表人ＸＸ海通过私人账户转款100000元及元亨公司向华桢公司法定代表人龚晓华转款200000元的事实，但该转款行为不能直接认定元亨公司与华桢公司之间具有某种合同的权利、义务关系。现无证据证实元亨公司与宝陵公司、宝陵青海公司、华桢公司之间缔结或达成合作协议。因此不能认定元亨公司是本案涉案工程的承包主体，华桢公司主张由元亨公司承担给付工程款的诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上所述，本院认为，宝陵青海公司将赛什克屋面平改坡彩钢安装工程交由华桢公司施工，华桢公司已完成施工任务，宝陵青海公司应按合�约定的价款及时间给付华桢公司剩余工程款554484元，其未按约定支付工程价款，构成违约，应承担工程本金及利息的给付责任。现华桢公司要求按照宝陵公司承诺2013年5月30日前给付的500000元为基数计算至2014年6月1日利息的诉讼请求应予支持，经计算利息为30750元（500000×6.15%=30750元）。华桢公司加工制作的92根钢梁，宝陵青海公司认可收到92根钢梁，在保管期间灭失不能返还，因此应折价赔偿20000元。宝陵青海公司不具有独立法人资格，对外不能独立承担责任，因此应由宝陵青海公司及总公司宝陵公司承担支付工程款及给付利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法�第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、陕西宝陵建设集团有限公司、陕西宝陵建设集团有限公司青海分公司于本判决生效后十日内给付西宁华桢彩钢有限公司工程款554484元、利息30750元、钢梁折价款20000元，合计605234元；
二、驳回西宁华桢彩钢有限公司对海西元亨投资有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10689元，由西宁华桢彩钢有限公司负担1283元，陕西宝陵建设集团有限公司、陕西宝陵建设集团有限公司青海分公司负担9406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 张磊
审判员 王鹏
审判员 纳敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 张媛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
最高人民法院《关于证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。