wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3573号申请执行人：瑞安华峰小额贷款股份有限公司被执行人：金玉兰身份证：×××3120本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第02405号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金玉兰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金玉兰名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月二十九日（）书记员  徐春
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第149号
申请执行人徐均江、孙庚梅。
被执行人郭金国。
申请人徐均江、孙庚梅与被执行人郭金国交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年3月3日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第1348号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年六月十日
书记员 王坤发
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崆刑初字第226号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人杨平贵，绰号“杨毛”，男，回族，出生于平凉市崆峒区。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年11月9日被平凉市公安局崆峒分局监视居住，2013年5月8日变更为取保候审。同年9月30日被本院重新取保候审。
2012年10月9日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2012年10月23日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定责令其接受社区戒毒三年；2013年3月8日因吸食毒品被行政拘留十日。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2013）187号起诉书指控被告人杨平贵犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代检察员刘旭、书记员李媛媛出庭支持公诉，被告人杨平贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实：
1、2012年9月27日，被告人杨平贵在其家中欲给吸毒人员吴某某、李某某贩卖毒品时被公安民警当场抓获，从杨平贵身上及房内床上查获浅褐色颗粒及粉状物共20包，净重10.1克，经鉴定，均鉴出毒品海洛因成份。后查获的毒品海洛因被依法收缴。
2、被告人杨平贵于2012年9月12日至2012年9月26日期间，在其家中先后给吴某某贩卖毒品海洛因15次，计1.5克，非法得款1500元。
3、被告人杨平贵于2012年9月初至2012年9月26日期间，在其家中给李某某贩卖毒品海洛因5次，计0.7克，非法得款600元。
综上，被告人杨平贵向他人贩卖毒品海洛因21次，计2.2克，在其身上及家中查获毒品海洛因10.1克。
公诉机关认为，被告人杨平贵的行为已构成贩卖毒品罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有书证平凉市公安局崆峒分局接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查笔录，平凉市公安局崆峒分局扣押物品清单、照片、称量证明、现场检测报告书、收缴毒品凭证、户籍证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书；证人吴某某、李某某的证言；被告人在侦、审中的供述；平凉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
二、非法持有毒品事实：
2013年5月15日12时许，泾源县公安局民警在该县沿川子收费站开展日常工作时，将非法持有毒品的被告人杨平贵抓获。当场从其身上及所乘坐车辆上搜获毒品海洛因疑似物共计净重24.16克，经鉴定，均鉴出毒品海洛因成份。后查获的毒品海洛因被依法收缴，手机两部随案移送。案发后，被告人杨平贵积极协助泾源县公安干警抓获向其出售毒品的马某某，且马某某涉嫌贩卖毒品罪现已被逮捕，被告人杨平贵的行为构成立功。
公诉机关认为，被告人杨平贵的行为已构成非法持有毒品罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有书证泾源县公安局受案登记表、搜查笔录、扣押笔录、称量证明、照片、收缴毒品收据、抓获经过、现场检测报告书、尿样检测照片、户籍证明、移送案件通知书、证人马某某、张某某的证言；被告人在侦、审中的供述；平凉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨平贵违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因，而向他人多次非法出售的行为已构成贩卖毒品罪；明知是毒品海洛因，而非法持有且数量较大的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨平贵因非法持有毒品被泾源县公安干警抓获后，其能积极协助公安干警抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人马某某，且马某某现已被立案并逮捕，被告人杨平贵的行为构成立功，应对其非法持有毒品罪从轻处罚。对被告人杨平贵有因吸食毒品被行政拘留并罚款、社区戒毒的劣迹，可酌情从重处罚。归案后，其能如实供述其犯罪事实，庭审中，又能自愿认罪，均可从轻或酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人杨平贵犯贩卖毒品罪在五至八年间量刑的意见，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。随案移送物品予以没收。综上,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨平贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金8000元。
二、随案移送物品黑色直板手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
审 判 员 李旭霞
代理审判员 孙 慧
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 冶晓荣
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初60号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，专科文化，工程施工人员。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人姚世锋，会宁县法律援助中心律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李海波，被告人马某某及辩护人姚世锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日20时35分许,马某某醉酒后驾驶小型轿车从会宁县�酒店院内驶出后左转弯驶入会师南路时,与由南向北行驶的被害人张某某驾驶的电动车相撞。经会宁县交警大队认定，马某某负事故的全部责任，张某某无责任。经陇通司法鉴定所鉴定,马某某血液中检出乙醇，平均含量为333.1mg/10Om1，属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人马某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表，接受证据清单，被害人张某某的陈述，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定�，被告人马某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某负事故的全部责任且酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见理由成立，予以参考。对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段文化
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1074号
罪犯廖志明，男，汉族，小学文化，广西宾阳县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）保中刑初字第512号刑事附带民事判决，以被告人廖志明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2009年12月1日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑七年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯廖志明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯廖志明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖志明减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第413号
罪犯杲承祥，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）济刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人杲承祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年七月四日作出（2012）鲁刑二终字第25号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯杲承祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯杲承祥犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯杲承祥能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯杲承祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杲承祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第67号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年生，苗族，小学文化。因涉嫌非法收购、运输国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安分局决定，于2015年1月9日被取保候审。
被告人潘某某，男，1955年生，汉族，高中文化。因涉嫌非法收购、运输国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安分局决定，于2014年12月9日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人吴某某、潘某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人吴某某、潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月初，被告人吴某某与被告人潘某某通过电话商量来榕江购买楠木事宜，约定由潘某某在榕江辖区内负责探访货源，吴某某负责出资购买，待楠木转手出售，所得收益先扣除成本，再由二人均分。2014年11月11日上午，吴某某驾驶自己的贵JDXX**号长安面包车搭载老乡罗某、石某（该二人未参与出资和利润分配）从三都前往榕江，并在榕江县城接潘某某上车，之后在潘某某的指引下，驾车先后到榕江县的寨蒿、乐里一带寻找待售的楠木。当日下午18时左右，吴某某、潘某某等人来到榕江县朗洞镇平地村正岔组李某家询问，得知李某家存放有一堆楠木树蔸、树板欲出售，之后由吴某某出面与李作贵谈价，双方同意以2000元的价款成交。吴某某、潘某某将楠木装运上面包车后，四人驾车回到榕江县城住宿。次日上午，吴某某、潘某某一行驾驶贵JDXX**号面包车将收购的楠木由榕江运往三都，当行驶至厦蓉高速榕江境内四格路段时，被厦蓉高速交警查获而案发。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，本案被查获的49块规格不一的树蔸、树板，其树种为樟科楠木属楠木，属于国家二级重点保护植物，材积为1.0383立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，即：1、榕江县森林公安分局的受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录及现场照片；3、扣押决定书、随案移送清单；4、证人证言；5、二被告人的供述及辩解；6、辨认笔录、指认笔录；7、鉴定聘请书、树种材积鉴定报告、鉴定意见通知书；8、潘某某、吴某某的户籍证明；9、行驶证、驾驶证等，经庭审举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、潘某某为牟取暴利，违反国家保护珍贵树木的管理规定，非法收购、运输国家二级重点保护植物楠木，材积1.0383立方米，其行为触犯了我国《刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某、潘某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人合伙收购楠木，并约定平均分配盈余，在共同犯罪中所处地位相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴某某负责全额出资，并提供用于非法运输楠木的车辆，相对而言，被告人吴某某所起的主犯作用比潘某某稍大。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对二被告人从轻处罚。被告人系初犯，认罪悔罪表现较好，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对被告人吴某某用于非法运输楠木的作案车（即贵JDXX**号长安面包车）予以没收。
四、对本案所扣押的1.0383立方米楠木予以没收，由作出扣押的机关依法进行拍卖，所得款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙上尉
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 陈书瑞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨忠维
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1846号
原告施金明。
委托代理人朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。
被告魏小元，现下落不明。
被告黄萍，现下落不明。
原告施金明与被告魏小元、黄萍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炳初到庭参加诉讼，被告魏小元、黄萍经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏小元与原告系亲戚，两被告原是夫妻，现已离婚。2013年12月29日，两被告因经营猪场需资金周转出具借条向原告借款60000元，并出具了借条。时被告口头承诺两个月归还，后被告未还款，请求判令两被告立即归还借款60000元。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年12月29日，两被告出具借条1份，载明：今借到施金明现金人民币陆万元￥60000。用于猪场周转。具借人：魏小元、黄萍。后两被告未还款。
本院认为：本院根据原告提供的证据及陈述可以认定，两被告向原告借款6万元至今未还的事实成立。两被告向原告借款后理应按约还款。现原告要求两被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小元、黄萍于判决生效后15日内归还原告借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由两被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3840号
原告王树文，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务法律工作者。
被告许凤军，男，1964年11月19日出生，汉族，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王树文诉被告许凤军、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2015年10月29日第一次公开开庭进行了审理，原告王树文及委托代理人孙秉华、被告许凤军、被告保险公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。于2016年1月22日第二次公开开庭进行了审理，原告王树文及委托代理人孙秉华、被告许凤军、被告保险公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、2014年12月8日7时许，被告许凤军驾驶蒙DG36**号现代轿车，沿古马线公路由南向北行驶至原毛家收费站北侧路段处，与由北向南行驶至该路段处左转弯至路东侧路下由王树文驾驶的蒙DPY9**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损、王树文受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局元宝山区交通警察大队认定：许凤军负此次事故的主要责任，王树文负次要责任。
二、原告要求依法判令二被告赔偿原告医疗费115548.66元、误工费38666.43元、陪护费16600.50元、伙食补助费15000元、鉴定费1560元、鉴定检查费164元、伤残赔偿金113400元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、财产损失2609元、被扶养人生活费12465元，合计331411.19元，扣除责任分担后，余额281528.95元。二次手术费待实际发生后另行主张。
被告许凤军辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。原告住院时间过长，鉴定伤残等级过高，按照评残前一日误工时间过长，三项请求我公司要求重新鉴定。交通费过高我公司同意给付200元。财产损失2609元与我公司定损一致，同意赔偿。
本院经审理查明：一、原告系煤矿职工。2014年12月8日7时许，被告许凤军驾驶蒙DG36**号现代轿车，沿古马线公路由南向北行驶至原毛家收费站北侧路段处，与由北向南行驶至该路段处左转弯至路东侧路下由王树文驾驶的蒙DPY9**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损、王树文受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局元宝山区交通警察大队认定：许凤军负此次事故的主要责任，王树文负次要责任。
二、被告许凤军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，原告在赤峰市医院住院150天。
四、原告的伤情，经其申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心，该中心于2015年9月11日出具鉴定结论，原告的伤情九级伤残一处，原告支付鉴定费、鉴定检查费1364元。
五、被告保险公司对原告合理的住院时限以及合理的误工期限有异议并申请鉴定，本院委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定原告合理住院治疗时间为150天，合理的误工时限为180天。被告保险公司交鉴定费1600元。
六、被抚养人边秀英系原告王树文母亲，年满87周岁，已无劳动能力，婚生子女包括原告在内共四名。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、伤残鉴定结论书、鉴定费及检查费收据、误工证明、劳动合同、司法鉴定意见书、户口证明、村委会证明予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110.20元、伙食补助费标准每天为100.00元、城镇居民人均可支配收入28350元。
本院认为，一、被告许凤军与原告王树文发生交通事故，经交警部门认定，被告许凤军负主要责任，原告王树文负次要责任，被告许凤军应对原告各项合理损失予以赔偿。
二、此次事故中被告许凤军驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告在赤峰市医院住院治疗150天，伙食补助费15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费16600.50元，经审查合理陪护费应为16530元（150天×110.2元）。
四、原告主张医疗费115548.66元，其中赤峰市医院医疗费112986.92元，宝山医院门诊医疗费1159.34元，符合法律规定，本院予以支持。外购药物902.40元，没有医嘱，本院不予支持。赤峰市元宝山区铁东医院医疗费500元，单据产生时间在此次事故之前，与本案没有关联性，本院不予支持。综上，原告合理的医疗费应为114146.26元。
五、原告系煤矿职工，原告发生交通事故前三个月日平均工资为137元，经鉴定合理的误工期限为180天，故合理的误工费应为24660元。
六、经本院委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2015年9月11日出具伤残鉴定结论为原告身体构成九级伤残一处，原告主张伤残赔偿金113400元（28350元×20年×20％）、精神抚慰金6000元符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告根据保险公司指定的鉴定机构赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行的伤残等级鉴定，被告保险公司申请重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，本院不予支持。
七、原告主张被扶养人生活费12465元。被扶养人边秀英系原告王树文母亲，年满87周岁，已无劳动能力，婚生子女包括原告在内共四名。被抚养人生活费应为2493元（9972元×5年×25%×20％）。
八、原告主张交通300元。在庭审过程中与被告保险公司
达成协议，被告保险公司同意赔付原告交通费200元，该协议不违反法律规定，本院予以支持。
九、原告主张财产损失2609元，与保险公司定损一致，本院予以支持。
综上，原告的各项合理损失为295048.26元，被告保险公司在交强险限额内承担122000元、商业三者险限额内承担121133.78元（173048.26元×70％），合计243133.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强限和商业三者险限额内一次性赔偿原告各项损失243133.78元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告许凤军在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告王树文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2716元，伤残鉴定费及鉴定检查费1364元，住院及误工合理期限鉴定费1600元，合计5680元，原告王树文承担1317元，被告许凤军负担3563元，被告保险公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年一月二十二日
书记员 雷 小 蕾
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1392号
申请执行人张文激。
申请执行人秦建华。
以上两申请执行人的共同委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠�、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
张文激、秦建华与常州常惠发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2403号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向张文激、秦建华支付以742023元为本金按同期银行存款利率的标准计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元，由张文激、秦建华负担100元，常州常惠发展有限公司负担101.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的�行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1392号申请执行人张文激。申请执行人秦建华。以上两申请执行人的共同委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。法定代表人季国强，该公司董事长。委托代理人李忠�、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。张文激、秦建华与常州常惠发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2403号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向张文激、秦建华支付以742023元为本金按同期银行存款利率的标准计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元，由张文激、秦建华负担100元，常州常惠发展有限公司负担101.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的�行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十八日书 记 员  路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1392号申请执行人张文激。申请执行人秦建华。以上两申请执行人的共同委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。法定代表人季国强，该公司董事长。委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。张文激、秦建华与常州常惠发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2403号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向张文激、秦建华支付以742023元为本金按同期银行存款利率的标准计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元，由张文激、秦建华负担100元，常州常惠发展有限公司负担101.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十八日书 记 员  路朝阳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1085号
原告：徐时德，男，1950年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人,住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。
被告：杨永旺，男，1973年1月10日，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被告：冯兰兰，女，1987年9月3日，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：林兆东，男，1975年12月15日，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
原告徐时德与被告杨永旺、冯兰兰、林兆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告徐时德于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐时德的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告徐时德撤诉。
本案受理费4770元减半收取2385元，由原告徐时德承担。
审判长 刘 华
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一七年十月二十五日
书记员 李永平
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执443号
申请执行人沈阳远大铝业工程有限公司，住辽宁省沈阳市经济技术开发区13号街20号。
法定代表人康宝华，董事长。
被执行人德州壮大实业有限公司，住山东省德州市经济开发区104国道南。
法定代表人宋浙江，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德中民初字第239号民事调解书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州壮大实业有限公司的银行存款6471760.54元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十二月十四日
书记员 白浩然
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2772号
申请执行人曾露，男，1991年3月12日出生。
被执行人罗浪，男，1986年5月14日出生。
曾露与罗浪民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1195号已经发生法律效力。由于被执行人罗浪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾露于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人罗浪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾露在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2772号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十二日
书记员 李文奇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执恢字第24号
申请执行人赵朝家，男，1956年3月14日生，汉族，农民。住大姚县。
被执行人吴军华，男，1969年9月16日生，汉族，农民。住姚安县。
本院在执行赵朝家申请执行吴军华提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第24号民事判决书第一项确定义务：由被告吴军华给付原告赵朝家执行款63883.20元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第24号民事判决书确定内容已全部执行完毕，现已结案。
审判员 林鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚云
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第40号
原告镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人：杨秀敏，该公司经理。
被告张树森，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告张树森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李志辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行初4号
原告赵金宝，男，1965年9月25日出生，蒙古族现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。
委托代理人赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人娜日斯，旗长。
第三人呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人赵凤云，董事长。
本院在审理原告赵金宝诉被告新巴尔虎右旗人民政府、第三人呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司房屋征收补偿一案中，原告赵金宝以通过协商方式与被告新巴尔虎右旗人民政府解决房屋征收安置补偿问题为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵金宝申请撤回起诉的理由正当合法，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告赵金宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵金宝负担。
审判长 杨丕军
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐芳琪
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2843号
原告：吴远鸿。
被告：王鸿。
原告吴远鸿与被告王鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。2016年8月1日，原告吴远鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴远鸿撤诉处理。
案件受理费减半收取计4800元，由原告吴远鸿负担。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 佳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2129号
原告：郭兰，女，1980年7月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。
被告：钟巨波，男，1974年6月15日出生，汉族，四川省都江堰市。
原告郭兰与被告钟巨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭兰及其委托诉讼代理人向梅到庭参加诉讼，被告钟巨波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭兰向本院提出诉讼请求：判令原被告婚生女钟亦婷变更随原告生活，要求被告每月支付孩子生活费800元，教育费医疗费各承担一半，直到钟亦婷独立生活时止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年7月27日协议离婚，约定婚生女钟亦婷跟随被告生活并由其抚养，但实际钟亦婷一直跟随原告生活，被告基本未履行义务，为有利于钟亦婷今后的成长，原告在征求其意见后决定起诉变更抚养关系。
被告钟巨波未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告身份信息；
2、被告钟巨波居住证明；
3、离婚证；
4、离婚协议；
5、婚生女自书的自愿书一份；
对通过审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方于2011年7月27日协议离婚，约定婚生女钟亦婷跟随被告生活并由其抚养。钟亦婷书写的《自愿书》载明：……我父亲钟巨波和母亲郭兰在2011年离婚后……实际上我一直和母亲在一起生活，现我自愿要求从法律上将我变更随母亲生活。
被告未到庭，也未对证据和事实提出异议。
本院认为，1、原告提交的证据合法有效，能够证明婚生女钟亦婷的抚养情况和其自己的意愿，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，依法支持原告变更抚养关系的诉讼请求。2、抚养子女是父母的义务，故对原告要求被告承担抚养费用的诉讼请求本院予以支持，但根据子女实际情况、当地平均生活水平等因素依法将每月生活费调整为1000元，由被告每月负担500元。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、钟亦婷从2017年10月27日起跟随原告郭兰生活；
二、被告钟巨波从2017年10月27日起每月给付钟亦婷生活费500元，并承担钟亦婷教育费、医疗费的一半，至钟亦婷独立生活为止；
三、驳回原告郭兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由原告郭兰自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
审 判 员 杜先泽
人民陪审员 李国平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐小力
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02082号
上诉人（原审原告）：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区物流大道兴华苑45幢609号，组织机构代码75098703-5。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
委托代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和大厦1号楼16层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人合肥万好置业有限公司因与被上诉人安徽省长城物业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01909号民事判决。
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
本案二审预收的案件受理费16080元，退还上诉人合肥万好置业有限公司。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年七月二日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初162号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人相体云，男，1963年3月15日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪2009年10月27日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑2年，2011年11月22日因犯盗窃罪被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑3年10个月。因犯盗窃罪于2015年11月17日被永城市公安局刑事拘留，同年12月1日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）446号起诉书，指控被告人相体云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人相体云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日10时30分左右，被告人相体云在永城市西城区淮海路公疗医院对面天派超市门口，将受害人蔡某乙停放在该处的一辆金彭牌电动车盗走，经鉴定该车价值2816元。
2015年11月5日12时许，被告人相体云在永城市芒山镇北街好又多超市门口，将受害人李某停放在该处的一辆银灰色白天鹅三轮车盗走，经鉴定该车价值1607元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
认定上述事实，有被告人相体云的供述与辩解，被害人蔡某乙、李某的陈述，证人蔡某甲、陈某证言，鉴定意见，视频资料、指认照片、物证照片、户籍证明、判决书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相体云以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人相体云在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、六十四条、六十五条第一款之规定，决如下：
一、被告人相体云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人违法所得予以追缴，以返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常明文
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 梅
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1502号
申请执行人陈军
被执行人姜建越，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01755号，依法向被执行人姜建越（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜建越（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜建越（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜建越（证件号码：）在金华银行的62×××32的存款人民币1960889.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1502号
申请执行人陈军
被执行人盛伟平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01755号，依法向被执行人盛伟平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛伟平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛伟平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛伟平（证件号码：）在金华银行的62×××42的存款人民币1960889.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十五日
书记员 王建国
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12896号
原告：华鹏，男，汉族，
被告：扶燕妮，女，汉族，
委托诉讼代理人：何杰，广东万乘律师事务所律师。
原告华鹏诉被告扶燕妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告华鹏，被告扶燕妮的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：一、解除原、被告之间于2016年1月25日签订的《房屋租赁合同书》(合同编号：9998799);二、被告立即向原告双倍返还租赁押金19200元；三、被告承担全部诉讼费用及保全费用。原告与被告于2016年1月25日签订了一份《房屋租赁合同书》（合同编号：9998799，以下简称“《租赁合同》”）。《租赁合同》约定：原告承租被告位于广东省深圳市××大道××来××大厦××室房屋，租赁期限为壹年，租赁期限自2016年2月2日起至2017年2月1日止；租金为4800元／每月，租金支付时间为每月2号前。《租赁合同》第五条约定，房屋租赁押金为两个月租金，即租赁押金9600元。第一个月租金及押金应于租赁合同签订后十日内支付。《租赁合同》第八条第1款约定，若被告提前收回解除租赁合同收回房屋的，被告应向原告双倍返还房屋租赁押金。《租赁合同》签订后，原告依约于2016年1月29日向被告支付了第一月房租及房租租赁押金共计14400元，之后每月均按时向被告支付每月房租及物业费、水电费，原告虽有两个月逾期交付租金，却均未超过《租赁合同》第七条第6款约定的10天（有支付宝转账记录为证）。但2016年9月2日，被告向原告提出提前解除租赁合同，限期10月2日搬离，于2016年10月13日在原告承租房屋的门上贴具《告知》，并强行更换了原告承租房屋门锁。根据《租赁合同》第八条第1款之约定，被告应向原告双倍返还房屋租赁押金共计19200元。原告认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告违约更换门锁收回房屋的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，请求法院判如所请。
被告辩称：被告与原告于2016年1月20日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限是一年，双方约定每月的租金为4800元，原告应于每月2日之前支付租金，并约定租赁期间的管理费、水电煤气费由原告承担，原告必须按时缴纳租金及各项费用，如拖欠租金超过10天或拖欠物业管理费、水电费两个月被告有权终止合同，收回房屋，并没收原告的租赁押金。原告自入住以来，除前两个月之外，后续均未按双方约定的每月2日之前缴纳房租，都需要被告予以催缴。2016年9月，被告再次向原告催缴房租，并催收原告自2016年6月以来欠缴的物业管理费及水电煤气费，并告知原告如继续拖欠将解除合同，原告与被告产生口角之后，于2016年国庆期间在未取得被告同意的情况下，擅自搬离所租赁的房屋，且其之前欠缴水电煤气费用已超过三个月，原告的上述行为已经构成违约，被告根据合同约定解除与原告之间的租赁合同，并扣留两个月的租赁押金，符合法律及双方合同规定。
经审理查明，2016年1月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同书》，约定：原告承租被告位于深圳市××来××房（以下简称涉案房屋），租期为一年，从2016年2月2日至2017年2月1日止，每月租金4800元，原告支付押金9600元。合同第六条：乙方必须按时交纳租金和各项费用，如拖欠租金超过10天或拖欠管理费、水电费两个月，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方须无条件立即迁出物业且承担违约所造成的全部责任及赔偿损失。合同第八条：若甲方对该物业无合法的所有权或处置权，或者违反本合同的约定造成乙方未能承租该物业的，或提前解除租赁合同、收回房屋的，甲方应向乙方双倍返还租赁押金；若乙方违反本合同的约定未承租该物业，或提前退租，甲方有权没收乙方所支付的租赁押金，并有权将该物业另行出租。
原告缴纳房租的情况如下：2016年3月1日缴纳3月份房租，2016年3月31日缴纳4月份房租，2016年5月7日缴纳5月份房租，2016年6月2日缴纳6月份房租，2016年7月1日缴纳7月份房租，2016年8月2日缴纳8月份房租，2016年9月7日缴纳9月份的房租。
原告缴纳物业费、水电费的情况如下：2016年3月23日缴纳2、3月份水电费合计229.43元；涉案房屋于2016年5月11日产生225元的维修费用，于2016年5月15日产生电器维修费用280元，前述费用抵扣了2016年4月份的物业费用；2016年10月10日缴纳900元结清截至9月份物业管理费及水电煤气费。
2016年10月2日，原告搬离涉案房屋。
2016年10月13日，被告向原告发出《告知》，载明：告知1605房租户华先生，由于你已拖欠租金，属于违约行为。由于联系你本人一直无来现场，现业主将外门锁芯更换。限你见字后三天内交清房租！否则将作清房处理。
以上事实，有房屋租赁合同书、支付宝支付记录、告知书、收款收据、微信记录等证据及本院庭审笔录证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。本案中，双方的租赁合同未到期，原告于2016年10月2日提前搬离涉案房屋并拒绝缴纳当月房租，其行为已构成违约，依照《房屋租赁合同书》的约定，提前退租，被告有权没收原告所支付的租赁押金。据此，原告诉请被告双倍返还押金19200元，于法无据，本院不予支持。原告于2016年10月17日起诉要求解除《房屋租赁合同》，应视为其通知被告解除合同，故原、被告签订的《房屋租赁合同》已于该日解除。对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院无须再行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告华鹏的全部诉讼请求。
本案受理费140元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 温文渊
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨 哲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 通 知 书
（2017）苏12刑申11号
袁雨虎、潘美华：
你们为非法拘禁罪一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016)苏1202刑初483号刑事裁定及本院（2017)苏12刑终15号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉的事实和理由为：你们向一审法院提起刑事自诉时已提交了翔实的证据资料，已经能够初步证明王成、胡海涛等有非法拘禁行为的事实，一审法院应当依据立案登记制度的规定，对案件进行立案登记，交由刑事审判庭审理。法院受理起诉只是作形式审查，但一审法院越过审判部门，直接对案件实体进行认定，破坏了法院的审理机制，应当依法纠正。
本院经复查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定，人民法院对自诉案件应当进行审查，符合受理条件的予以立案，具有缺乏罪证、被告人死亡、下落不明等七种情形的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。据此，人民法院在立案阶段的审查不只是形式上的审查，还应对证据材料能否证明犯罪事实进行审查。一审法院对你们的起诉进行审查，认为罪证不足，不符合受理条件，裁定不予受理，符合上述规定。你们的申诉理由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你们的申诉予以驳回。希你们服判息诉。
二〇一七年六月十二日
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 通 知 书（2017）苏12刑申11号袁雨虎、潘美华：你们为非法拘禁罪一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016)苏1202刑初483号刑事裁定及本院（2017)苏12刑终15号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉的事实和理由为：你们向一审法院提起刑事自诉时已提交了翔实的证据资料，已经能够初步证明王成、胡海涛等有非法拘禁行为的事实，一审法院应当依据立案登记制度的规定，对案件进行立案登记，交由刑事审判庭审理。法院受理起诉只是作形式审查，但一审法院越过审判部门，直接对案件实体进行认定，破坏了法院的审理机制，应当依法纠正。本院经复查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，人民法院对自诉案件应当进行审查，符合受理条件的予以立案，具有缺乏罪证、被告人死亡、下落不明等七种情形的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。据此，人民法院在立案阶段的审查不只是形式上的审查，还应对证据材料能否证明犯罪事实进行审查。一审法院对你们的起诉进行审查，认为罪证不足，不符合受理条件，裁定不予受理，符合上述规定。你们的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你们的申诉予以驳回。希你们服判息诉。二〇一七年六月十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1969号
原告：凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：鲁培坤，男，1986年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告凌关强诉被告鲁培坤民间借贷纠纷一案中，原告凌关强于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌关强撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收人民币25元，由原告凌关强负担。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月十二日
书记员 张 斌
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第156号
申请执行人刘相全于2015年1月28日向本院申请执行任百雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为2734元。
本院在执行过程中，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年4月2日和交纳执行款2734元，本院于2015年4月13日将以上执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘相全与被执行人任百雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，予以结案。
二〇一五年七月十五日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2205号
申请执行人林美云等
被执行人王建奎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00170号，依法向被执行人王建奎发出执行通知书，责令被执行人王建奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建奎（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币348927元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 亮
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第368号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人叶某某。
辩护人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
辩护人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人叶某某犯脱逃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人童娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2001年5月14日，被告人叶某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年（刑期自2001年1月22日起至2005年1月21日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，2001年6月8日，被告人叶某某趁外出劳动之机，翻越龙泉驿区看守所围墙脱逃。
另查明，2015年5月31日，被告人叶某某因形迹可疑被公安民警盘查，主动交代其真实身份和系脱逃人员的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议且认罪，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过、到案经过，洪河派出所出具的情况说明，（2000）龙泉刑初字第57号刑事判决书，罪犯结案登记表、执行通知书，在逃人员登记表，被告人叶某某的常住人口基本信息，证人李某某、符某某、魏某某的证言，被告人叶某某的供述、指认脱逃地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某为逃避刑罚处罚，在判决生效后从看守所脱逃，其行为已构成脱逃罪，应依法惩处。被告人叶某某服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。被告人叶某某因形迹可疑被盘查，主动交代了其脱逃的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人叶某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯脱逃罪，应当对新犯的脱逃罪作出判决，将前罪没有执行完毕的刑罚和新犯的脱逃罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人叶某某犯脱逃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护司法机关的正常管理秩序，根据被告人叶某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与其前所犯抢劫罪（未遂）所判处的有期徒刑四年的剩余刑期三年七个月十三日，罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2019年11月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何 阳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终378号
上诉人（原审原告）：熊福海，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）：郭福林，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
第三人：上杭县古田镇模坑村民委员会，住所地：上杭县古田镇模坑村。
法定代表人：郭灵光，村主任。
第三人：上杭县古田镇模坑村第三村民小组，住所地：上杭县古田镇模坑村。
负责人：刘铭烽，村民组长。
上诉人熊福海因与被上诉人郭福林、第三人上杭县古田镇模坑村民委员会(以下简称“模坑村委会”)、上杭县古田镇模坑村第三村民小组（以下简称“模坑村第三村民小组”）土地承包经营权确认纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊福海,被上诉人郭福林及其委托诉讼代理人黄荣锦到庭参加诉讼。第三人模坑村委会、模坑村第三村民小组经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊福海的上诉请求：上诉人对原判驳回坐落于上杭县古田镇模坑村宫子边270.18平方米和12.47平方米农地承包经营权的判决不服，请求二审法院依法支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：案涉田块确实是分给熊福海的，且长期耕管，并有协议和证人证明。
郭福林辩称：从本案的基本事实和相关证据看，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的主张与本案的相关证据，特别是《分田协议》，协议中相关的内容，明显存在冲突之处，且其并未提供有效证据证明其主张，且与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
第三人模坑村委会未作答辩。
第三人模坑村第三村民小组未作答辩。
熊福海向一审法院起诉请求：一、确认熊福海与郭福林于1997年4月6日签订的《分田协议》合法有效；二、坐落于上杭县古田镇模坑村“宫子边”地段的282.65平方米农地的承包经营权归熊福海。
一审法院认定事实：熊福海与郭福林系同胞兄弟，均为模坑村第三村民小组村民。1986年间兄弟二人分家。1990年间，本组进行第二次分田，郭福林户共分得七口人（含郭福林、妻子黄李英、长子、次子、母亲赖玉蓉、小妹妹郭冬英、奶奶雷金秀）的田地。之后模坑村第三村民小组未在全组村民之间再次分田，村民各自对1990年间分得的田地长期经营。1997年4月6日，兄弟二人对母亲、小妹妹、奶奶名下分得的承包地进行分割，经协商一致，双方签订《分田协议》。协议约定：“分田地点，‘沙龙坝’属福海；‘小片哩’属福林；‘宫边边’（又称‘宫子边’）伍担属福海，地点以钩（笔误，应为沟）为准；‘犁劈乾’属福林；‘刘户乾’柒担属福海，地点以钩（笔误，应为沟）为准”。分田人即熊福海、郭福林签字确认，廖亮坤、熊志勇、熊广生和范启安作为见证人亦在协议中签字。2015年间，政府因建设龙长高速公路需征用位于模坑村“宫子边”的田地。熊福海以《分田协议》已约定“宫子边”田地归其耕管，郭福林却将其中已征用的12.47平方米田地登记在自己名下，并领取了征地补偿款，从而引发另外未征用的270.18平方米承包地的权属争议为由，诉至该院。
一审法院认为：熊福海与郭福林于1997年4月6日签订的《分田协议》，系双方真实意思表示，双方应按协议约定经营各自分得的承包地。协议约定“‘宫边边’（又称‘宫子边’）伍担属福海，地点以沟为准”，由此可以确认熊福海在“宫子边”分得伍担谷田，郭福林分得“宫子边”地段其余家庭承包地。该《分田协议》没有附图标注熊福海与郭福林之间在“宫子边”地段所分得田地的具体位置及具体面积，熊福海亦未举证证明本案讼争的282.65平方米农地由其承包经营。当事人对自己的主张有责任提供证据。因此，熊福海应承担举证不能的后果。第三人模坑村委会和模坑村第三村民小组经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认熊福海与郭福林于1997年4月6日签订的《分田协议》合法有效；二、驳回熊福海的其余诉讼请求。本案受理费100元，由熊福海负担。
二审中上诉人熊福海提交如下证据：1.提交录音及书面录音片段内容一份以及村里出具的《说明》一份。证明案涉土地是熊福海的。2.照片一组（3张），证明郭福林称这块地已经种了毛竹，实际上并没有在该地上种毛竹。3.熊培生、廖亮坤的证言，证明案涉土地是分给熊福海的，也是熊福海在经营管理。被上诉人郭福林质证认为：对证据1的录音及书面录音片段内容的真实性有异议，对《证明》的真实性没有异议，均不能证明上诉人的主张；对证据2照片的真实性没有异议,但不能证实上诉人的主张，对证据3熊培生、廖亮坤的证言，认为不能证实上诉人的主张。本院认为，上诉人提交的证据1、2、3均不能证明其主张，不予采纳。
经庭审，上诉人熊福海、被上诉人郭福林对原审认定的事实没有异议。
二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据熊福海与郭福林一致的陈述，熊福海与郭福林于1997年4月6日签订的《分田协议》划分的地块是其母亲赖玉蓉、小妹妹郭冬英、奶奶雷金秀分得的承包地，因涉及他人权益，熊福海并未举证证明赖玉蓉、郭冬英、雷金秀已对该《分田协议》认可，而模坑村第三村民小组、模坑村委会对此也未予确认，故熊福海提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，原审判决确认熊福海与郭福林于1997年4月6日签订的《分田协议》合法有效不当，应予纠正。关于熊福海上诉要求确认其享有上杭县古田镇模坑村宫子边270.18平方米和12.47平方米农地承包经营权的上诉主张，没有依据，不予支持。
综上所述，熊福海的上诉请求及一审的诉讼请求均不能成立，应予驳回。第三人模坑村委会和模坑村第三村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2582号民事判决；
二、驳回熊福海的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由上诉人熊福海负担。
本判决为终审判决。
审判长 许虹菁
审判员 张文燕
审判员 卢维善
二〇一七年六月一日
书记员 邹 毓
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1301号
原告刘爱侠（曾用名刘秀侠），女，汉族。
委托诉讼代理人康博明，系陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人晁仲锋，系陕西乐友律师事务所律师。
被告李恒宣，男，汉族。
被告张玉华，女，汉族。
本院在审理原告刘爱侠诉被告李恒宣、张玉华民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘爱侠撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告承担。
审判员 师晓丽
二〇一七年四月十八日
书记员 钟振江
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2420号
原告：苏旭斌。
委托代理人：沈剑、汪德忠。
被告：李春宇。
被告：杨德林。
被告：曾军辉。
原告苏旭斌诉被告李春宇、杨德林、曾军辉合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈剑，被告李春宇、杨德林、曾军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与三被告于2010年6月8日签订《幕墙设计合伙协议》，约定资源共享、承接幕墙设计业务，并约定通过被告李春宇自身洽谈、汉嘉设计集团股份有限公司分配的以及汉嘉设计集团股份有限公司介绍的由其中一合伙人洽谈的项目为合伙经营资产；约定了盈余分配比例为被告李春宇占26%，原告与被告杨德林、曾军辉共占74%；还约定了在每一档幕墙设计项目结束后进行一次利润分配。合伙协议签订后，被告李春宇代表团队与汉嘉设计集团股份有限公司签订了《协议书》，并以汉嘉设计集团股份有限公司的名义对外承接幕墙设计项目。之后，在原告与三被告的共同努力下，业务越做越大，收益也越来越多。但是，被告李春宇隐瞒合伙团队的项目和收益，导致原告对合伙财务和业务都不了解，原告的合法权益无法得到保护。故诉请判令：1、确认原告与三被告签订的幕墙设计合伙协议有效。2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告共同答辩称：原告诉称的内容与原告的诉请缺乏关联性。并且，原告与三被告已于2013年9月5日召开了全体合伙人会议，经讨论决定包括原告在内的各合伙人均同意终止合伙协议。因此，合伙协议自2013年9月6日起已经终止，而事实上三被告与原告已经依法对合伙资产进行清算，但因原告无正当理由拒不同意，导致清算进程缓慢。另一方面，原告违反合伙协议及集团纪律，引发合伙内部矛盾不断，最终导致散伙。综上，合伙协议自签订之日起至2013年9月5日应为有效协议，但自2013年9月6日起已经由各方协商一致而终止，故原告要求确认协议有效的诉请缺乏事实依据，请求予以驳回。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、幕墙设计合伙协议，拟证明原被告之间签订合伙协议的事实及合伙协议的内容。
2、协议书（复印件），拟证明案外人汉嘉设计集团股份有限公司与被告李春宇已经签订了协议，原告诉称的合伙协议已经实际履行的事实。
原告提供的上述证据经质证，三被告共同认为：证据1没有异议。证据2的真实性没有异议，但应该是被告李春宇与汉嘉设计集团股份有限公司签订协议后再签订了原告诉称的合伙协议。
被告李春宇、杨德林、曾军辉为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、协议书，拟证明被告李春宇与汉嘉设计集团股份有限公司签订协议的时间为2010年1月8日，以及双方权利义务的约定内容。
2、幕墙设计合伙协议，拟证明原告与三被告签订协议的时间为2010年6月8日，以及双方对合伙纪律、散伙、清算等方面的约定内容。
3、名片，拟证明原告私自以汉嘉幕墙分院院长、总工程师的身份印制名片，违反了合伙协议的约定。
4、杂志刊面及文章，拟证明原告私自以汉嘉幕墙分院院长、总工程师的身份发表文章，违反了合伙协议的约定。
5、关于成立浙江省勘察设计行业协会幕墙设计专业委员会的申请，拟证明原告绕过三被告以浙江省幕墙协会文件需要盖章为名，以汉嘉幕墙分院院长的身份要求加盖汉嘉设计集团股份有限公司公章的文件，违反了合伙协议的约定。
6、辞职报告，拟证明原告于2013年9月6日辞职并办理了相关离职手续。
7、发票，拟证明原告与三被告于2013年9月5日晚在外就餐时对散伙事宜进行了讨论，并支付餐饮费。
8、原告发给被告的邮件，拟证明原告与三被告的合伙关系已经终止，已经进行合伙清算，以及原告对清算工作的要求。
被告李春宇、杨德林、曾军辉提供的上述证据经质证，原告认为：证据1、2的真实性没有异议。证据3的真实性有异议，原告没有制作该名片。证据4与本案无关。证据5的关联性、真实性均有异议。证据6与合伙协议是否有效无关。证据7不能证明三被告的待证事实，关联性有异议。证据8的真实性没有异议，但该证据无法证明原告同意终止合伙协议。
本院对原告及三被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，三被告均没有异议，本院予以确认。三被告提供的证据1、2，原告没有异议，本院予以确认。证据3-6，与本案缺乏关联性，不予认定。证据7无法证明三被告的待证事实，不予认定。证据8的真实性，原告没有异议，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年1月8日，被告李春宇与汉嘉设计集团股份有限公司签订一份《协议书》，约定李春宇及其团队进入汉嘉设计集团股份有限公司，享受汉嘉设计集团股份有限公司员工相同的权利，承担相同的义务，李春宇及其团队以汉嘉设计集团股份有限公司名义对外承接设计项目，尽力扩大“汉嘉”的影响，维护“汉嘉”的声誉。协议另约定了双方的其他权利义务。2010年6月8日，原告与三被告签订一份《幕墙设计合伙协议》，约定合伙四方从2010年1月1日开始实现资源共享，互相补给，模式按照公司级别的股份合作制进行；合伙期限为从2010年1月开始至四方同意结束合伙的时间为止，任何单方面的宣布合伙终止视为无效并视为单方面违法同时将追究相关法律责任，合伙终止的条件必须达到幕墙设计项目结束，移交清楚，双方完全自愿解除；合伙因以下事由之一终止：合伙期间总是纠纷不断，合伙秩序混乱；合伙人都同意终止合伙关系；合伙事业由于违反国家法律被撤销；法院根据有关当事人请求判决解散。之后，合伙协议开始实际履行。2013年11月，原告诉至本院。
本院认为：原告与三被告签订的《幕墙设计合伙协议》系四方当事人真实意思的表示，且该协议内容未违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。并且，三被告在庭审中自认该协议自签订之日至2013年9月5日为有效协议。因此，原告要求确认《幕墙设计合伙协议》有效的诉请具有事实依据，本院予以支持。被告辩称《幕墙设计合伙协议》已经四方协商一致终止的意见，并不影响对协议效力的认定，同时缺乏有效证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认苏旭斌与李春宇、杨德林、曾军辉之间签订的《幕墙设计合伙协议》有效。
案件受理费80元减半收取40元，由李春宇、杨德林、曾
军辉共同负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姜学英
二〇一四年一月十七日
书记员 谭一萍
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1023号
原告周子康，男，1949年9月27日出生，汉族。
委托代理人刘勇军、冯晓琳，河南义同律师事务所律师。
被告洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人马千里，执行董事。
原告周子康诉被告洛阳千里置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇军、冯晓琳到庭参加诉讼，被告洛阳千里置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告洛阳千里置业有限公司向原告借款人民币7万元，借款月利率为2.5%，约定的付息日为每月20日。双方签订了借款借据。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告却未能归还。综上，请求依法判决被告偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年1月20日起按照月息2.5%计算，直至借款本息全部支付完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告洛阳千里置业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月27日原告通过其妹周子乔的中国建设银行账户向被告洛阳千里置业有限公司转款6.825元，被告按照借款合同金额7万元按月向原告实际支付利息至2014年12月。2015年3月22日，原、被告双方续订借款借据一份，载明：借款金额7万元，借款期限为三个月，月利息为15‰。借款到期后，原告多次讨要本息未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款本金为7万元，虽有借款借据为证，但转款凭证显示金额为6.825万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额6.825万元返还借款并计算利息，故本院确认的借款本金为6.825万元。原告主张的利息为月息2.5%，但其借款借据上载明的借款利率为1.5%，故对借期内的利息应以月利率1.5%计算。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原、被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款之日按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持，故逾期利率以月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周子康借款本金6.825万元及利息（自2015年1月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告周子康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告洛阳千里置业有限公司承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年五月十九日
书记员 赵红霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1182号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社（统一社会信用代码：913302065839661057）。住所地：宁波市北仑区新碶同树路**************号。
负责人：童鹏飞，该社主任。
委托代理人：柯秀珍，女，1977年12月24日出生，汉族，系该社员工，住。
被告：朱古峰，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
被告：陈菊英，女，1967年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张群利，女，1974年2月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社（以下简称：高塘信用社）与被告朱古峰、陈菊英、张群利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序审理。因被告朱古峰下落不明，本院于2017年3月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柯秀珍到庭参加诉讼。被告朱古峰、陈菊英、张群利经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。
原告高塘信用社诉称：2014年12月12日，原告与被告朱古峰、张群利签订了个人循环保证借款合同，合同期限2014年12月12日至2016年12月13日，合同金额100000元。被告陈菊英同时签署了共同还款承诺书。2014年12月13日，被告朱古峰因装修需要向原告申请借款100000元，原告当日发放借款给被告朱古峰，借款期限为2014年12月13日至2016年12月10日。被告朱古峰于2016年9月21日开始欠息，借款于2016年12月11日起逾期。现原告起诉被告朱古峰归还原告借款100000元，并支付2016年9月21日至实际归还借款之日止的按借款合同约定的利率计算的利息；要求被告陈菊英承担共同还款责任；要求被告张群利承担连带保证责任。
原告向本院提供《个人循环保证借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件，用以证明原告所述事实。
被告朱古峰、陈菊英、张群利均未答辩，也未向本院提供证据。
三被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证的权利。本院根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，认定以下事实：2014年12月12日，原告与被告朱古峰、张群利签订了个人循环保证借款合同，约定被告朱古峰作为借款人，被告张群利作为保证人，合同期限2014年12月12日至2016年12月11日，合同金额为100000元。合同约定借款利率：单笔按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%。如遇贷款基准利率调整，借款期限超过一年的，按年调整，并约定还款方式按月付息。借款合同还约定了违约责任：未按约定期限归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计算罚息；未按约定使用借款，在挪用期间按约定的利率加收100%罚息利率计算罚息。同时被告陈菊英签署共同还款承诺书。2014年12月13日，原告向被告朱古峰发放借款100000元，借款用途为房屋装修，借款期限至2016年12月10日止。被告朱古峰收取借款资金后，按约使用并向原告支付借款利息至2016年9月20日。之后未继续支付利息。借款期限届满至今，被告朱古峰也未归还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的借款利率及罚息利率总和并未超过法律规定的最高利率限定，故双方签订的个人循环保证借款合同，合法有效。原告已按约发放借款，被告朱古峰应按约支付借款利息并按期归还借款，被告陈菊英应当履行共同还款责任，被告张群利作为保证人应当承担连带保证责任。现原告要求被告朱古峰、陈菊英共同归还借款本金，并按照合同约定支付利息，要求被告张群利负连带保证责任，理由成立，本院予以支持。被告朱古峰、陈菊英、张群利经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱古峰、陈菊英应在本判决生效之日起十日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社借款本金100000元；
二、被告朱古峰、陈菊英应在本判决生效之日起十日内按合同约定的利率支付原告宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社自2016年9月21日至借款实际履行之日止的利息；
三、被告张群利对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费2391元，由被告朱古峰、陈菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 谢 敏
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一七年六月八日
代书 记员 应雯瑶
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第449号
罪犯郑鑫，男，1984年12月30日生，汉族，初中文化，农民，山西省原平市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郑鑫因犯绑架罪、盗窃罪被山西省代县人民法院于二0一0年五月二十日以（2010）代刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2008年12月26日起至2012年12月25日止），并处罚金8000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郑鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鑫减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执264号
申请执行人：莫某某。
被执行人：杨某某。
申请执行人莫某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2015）金民初字第943号调解书已发生法律效力。因被执行人杨某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017桂12**执264号，止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：带回女孩莫某某随申请执行人莫某某生活并由莫某某监护，支付小孩莫某某16000元。负担案件执行费140元。
在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人杨某某现已广东打工，具体地址不明，本院无法执行。向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）1202执264号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年六月二十六日
书记员 傅宝玉
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初331号
原告：杨东兴，男，1961年11月3日出生，汉族，陕西省清涧县。
被告：白新荣，男，1981年4月25日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告杨东兴与被告白新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。
2017年4月18日，因白新荣无法查找，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，因本案公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贺世成
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 师春雄
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00800号
原告：陈克豪，男，汉族，农民。
被告：陇西县恒通汽车服务有限公司。
法定代表人：潘顺平，系该公司经理。
原告陈克豪与被告陇西县恒通汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原告与被告口头协商，由原告给被告制作室外墙体广告755.1平方米，每平方米9元，原告在陇西城关、文峰、首阳等地制作了墙体广告755.1平方米，经被告公司销售经理王宝军验收确认，广告制作费6795元，后经我多次催要，被告推诿拖欠至今，现起诉要求被支付拖欠我广告费6795元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年6月，原、被告达成口头协商，由原告为被告在陇西县巩昌、文峰、首阳等地公路沿线制作室外墙体广告，广告制作完成后，就双方验收结算，原告为被告制作广告面积775.1平方米，应支付原告广告制作费6795元，经原告催要，被告至今年未还。
上述事实，有原、被告双方的广告制作明细单，广告现场照片等证据证实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系客观存在，双方应按口头约定履行义务，经被告签字认可的广告制作明细单证明被告应支付原告广告制作费事实清楚。原告请求理由正当，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陇西县恒通汽车服务有限公司于判决生效后十日内，支付原告陈克豪广告费6795元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 苗爱军
审判员 王 强
审判员 张永伟
二〇一六年九月二日
书记员 蔡一蝶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢312号
申请执行人常淑芹，女，住荣成市。
被执行人王华平，男，住荣成市。
申请执行人常淑芹与被执行人王华平机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2012号民事判决书确定：王华平于本判决生效十日内赔偿常淑芹共计152615元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2012号民事判决书执行完毕。
执行费2164元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年六月二十三日
书记员 李媛媛
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第41号
原告成都某家具公司。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
被告成都市双流区人民政府公兴街道办事处，住所地成都市双流区公兴街道某街某号号。
法定代表人徐某，系该街道办事处主任。
委托代理人陈某，四川某律师事务所律师。
原告成都某家具公司因要求确认被告成都市双流区人民政府公兴街道办事处实施的强制拆迁行为违法及要求行政赔偿一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月28日以另案的审理结果是本案审理的重要依据为由，裁定中止诉讼。现本院依法对本案恢复审理，已审理终结。
原告成都某家具公司诉称，为落实物联网二期项目用地事宜，被告对原告实施了征地拆迁。但被告未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等规定履行相关程序，即于2013年前向原告发出通知，该通知明确要求原告于2013年8月30日前完成设备搬迁及有关物品搬迁，否则被告将配合相关部门实施强制拆迁。2013年8月30日，被告组织相关人员将原告拥有的厂房及设备、物品进行了强制拆除。原告认为，被告上述强制拆除行为严重违法，给原告造成了巨额损失。现请求依法判决确认被告对原告实施的强制拆迁行为违法，并要求被告赔偿原告各项损失共计92186829元，同时判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上就拆迁原告的主体房屋、地面附着物、建（构）筑物等达成一致意见，并签订了拆迁补偿协议。而原告另案提起的要求撤销上述拆迁补偿协议之诉，也被法院驳回了诉讼请求。因此，被告基于上述拆迁协议实施的拆迁行为属于履行协议内容的行为，原告要求确认拆迁行为违法无事实依据，应裁定驳回原告的起诉。而原告要求行政赔偿是基于违法事实成立，因此也应一并裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告成都某家具公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李明军
审 判 员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第41号
原告双流某家具公司。
被告成都市双流区人民政府公兴街道办事处。
委托代理人陈某，四川蜀航律师事务所律师。
原告双流某家具公司因要求确认被告成都市双流区人民政府公兴街道办事处实施的强制拆迁行为违法及要求行政赔偿一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月28日以另案的审理结果是本案审理的重要依据为由，裁定中止诉讼。现本院依法对本案恢复审理，已审理终结。
原告双流某家具公司诉称，为落实某项目用地事宜，被告对原告实施了征地拆迁。但被告未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等规定履行相关程序，即于2013年前向原告发出通知，该通知明确要求原告于2013年8月30日前完成设备搬迁及有关物品搬迁，否则被告将配合相关部门实施强制拆迁。2013年8月30日，被告组织相关人员将原告拥有的厂房及设备、物品进行了强制拆除。原告认为，被告上述强制拆除行为严重违法，给原告造成了巨额损失。现请求依法判决确认被告对原告实施的强制拆迁行为违法，并要求被告赔偿原告各项损失共计92186829元，同时判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上就拆迁原告的主体房屋、地面附着物、建（构）筑物等达成一致意见，并签订了拆迁补偿协议。而原告另案提起的要求撤销上述拆迁补偿协议之诉，也被法院驳回了诉讼请求。因此，被告基于上述拆迁协议实施的拆迁行为属于履行协议内容的行为，原告要求确认拆迁行为违法无事实依据，应裁定驳回原告的起诉。而原告要求行政赔偿是基于违法事实成立，因此也应一并裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告双流某家具公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李明军
审 判 员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙泉行初字第41号原告成都某家具公司。法定代表人曹某，系该公司总经理。被告成都市双流区人民政府公兴街道办事处，住所地成都市双流区公兴街道某街某号号。法定代表人徐某，系该街道办事处主任。委托代理人陈某，四川某律师事务所律师。原告成都某家具公司因要求确认被告成都市双流区人民政府公兴街道办事处实施的强制拆迁行为违法及要求行政赔偿一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月28日以另案的审理结果是本案审理的重要依据为由，裁定中止诉讼。现本院依法对本案恢复审理，已审理终结。原告成都某家具公司诉称，为落实物联网二期项目用地事宜，被告对原告实施了征地拆迁。但被告未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等规定履行相关程序，即于2013年前向原告发出通知，该通知明确要求原告于2013年8月30日前完成设备搬迁及有关物品搬迁，否则被告将配合相关部门实施强制拆迁。2013年8月30日，被告组织相关人员将原告拥有的厂房及设备、物品进行了强制拆除。原告认为，被告上述强制拆除行为严重违法，给原告造成了巨额损失。现请求依法判决确认被告对原告实施的强制拆迁行为违法，并要求被告赔偿原告各项损失共计92186829元，同时判决被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告在平等协商的基础上就拆迁原告的主体房屋、地面附着物、建（构）筑物等达成一致意见，并签订了拆迁补偿协议。而原告另案提起的要求撤销上述拆迁补偿协议之诉，也被法院驳回了诉讼请求。因此，被告基于上述拆迁协议实施的拆迁行为属于履行协议内容的行为，原告要求确认拆迁行为违法无事实依据，应裁定驳回原告的起诉。而原告要求行政赔偿是基于违法事实成立，因此也应一并裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告成都某家具公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李明军审 判 员  高清虎人民陪审员  张朝中二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 尧附：本裁定适用的相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙泉行初字第41号原告双流某家具公司。被告成都市双流区人民政府公兴街道办事处。委托代理人陈某，四川蜀航律师事务所律师。原告双流某家具公司因要求确认被告成都市双流区人民政府公兴街道办事处实施的强制拆迁行为违法及要求行政赔偿一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月28日以另案的审理结果是本案审理的重要依据为由，裁定中止诉讼。现本院依法对本案恢复审理，已审理终结。原告双流某家具公司诉称，为落实某项目用地事宜，被告对原告实施了征地拆迁。但被告未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等规定履行相关程序，即于2013年前向原告发出通知，该通知明确要求原告于2013年8月30日前完成设备搬迁及有关物品搬迁，否则被告将配合相关部门实施强制拆迁。2013年8月30日，被告组织相关人员将原告拥有的厂房及设备、物品进行了强制拆除。原告认为，被告上述强制拆除行为严重违法，给原告造成了巨额损失。现请求依法判决确认被告对原告实施的强制拆迁行为违法，并要求被告赔偿原告各项损失共计92186829元，同时判决被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告在平等协商的基础上就拆迁原告的主体房屋、地面附着物、建（构）筑物等达成一致意见，并签订了拆迁补偿协议。而原告另案提起的要求撤销上述拆迁补偿协议之诉，也被法院驳回了诉讼请求。因此，被告基于上述拆迁协议实施的拆迁行为属于履行协议内容的行为，原告要求确认拆迁行为违法无事实依据，应裁定驳回原告的起诉。而原告要求行政赔偿是基于违法事实成立，因此也应一并裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告双流某家具公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李明军审 判 员  高清虎人民陪审员  张朝中二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 尧附：本裁定适用的相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更273号
罪犯刘杰，男，1968年11月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2008年8月11日作出（2008）中区法刑初字第451号刑事判决，认定刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执�。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月17日、至2014年10月30日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2021年3月18日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项等情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下�
对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2008年3月19日起至2020年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第336号
上诉人（原审起诉人）姜亚平，男，1942年6月28日出生，住济南市。
上诉人姜亚平不服济南市历下区人民法院（2014）历立行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”从上述规定可以看出，政府信息公开的部门为行政机关或者与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。本案中，上诉人姜亚平要求济南市历下区劳动争议仲裁委员会对其公开政府信息，而济南市历下区劳动争议仲裁委员会既非行政机关也非与人民群众利益密切相关提供社会公共服务的企事业单位，不是政府信息公开机关，其对于上诉人姜亚平申请公开的事项内容是否进行答复，及答复的结果是否正确，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，故不属于人民法院行政审判权限范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一五年二月九日
书 记 员 李志晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00768号
原告重庆鑫山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区上大田湾65号，组织机构代码：20280305-5。
法定代表人赵开渝，总经理。
委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人杜旭，女，1991年1月11日出生，汉族。
被告叶晓红。
原告重庆鑫山物业管理有限公司与被告叶晓红物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆鑫山物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆鑫山物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年三月五日
书 记 员 王利萍