黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初167号
原告林杨，女，汉族，无职业。
委托代理人林长庆（原告父亲），汉族，无职业。
被告徐秀芹，女，汉族，农场退休职工。
被告李春艳，女，汉族，农场职工。
被告王长军，男，汉族，农民。
委托代理人王洪艳（王长军长女），汉族，农民。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司
负责人宋东胜，职务总经理。
委托代理人苏金强，男，�族，华安保险公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司
负责人李连冬，职务经理。
委托代理人巩博闻，男，汉族，太平洋保险公司员工。
原告林杨与被告徐秀芹、李春艳、王长军、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林长庆、被告徐秀芹、李春艳、王长军、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的委托代理人苏金强、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的委托代理人�博闻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月16日，原告母亲杨新英乘坐李学军驾驶的摩托车在五九七农场公路上与王长军驾驶的黑JF70**轿车相撞，造成杨新英、李学军当场死亡的交通事故。经宝清县交警队进行了事故责任认定并出具了道路交通事故认定书，认定李学军负本次交通事故的主要责任，王长军负事故的次要责任，杨新英无责任。原告为杨新英唯一子女，徐秀芹系李学军配偶，李春艳系李学军子女。由于李学军和王长军驾驶不当，造成杨新英死亡，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》的规定，请求法院判令被告徐秀芹、李春艳、王长军共同向原告支付死亡赔偿金484060元、丧葬费24440元、杨新英母亲生活费21440元、�通费4843元，以上合计534783元；王长军驾驶的车辆在华安保险公司投保了商业险，在太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》的规定，请求法院判令两家保险公司应支付给杨新英、李学军的保险理赔款全部直接支付给原告；诉讼费由徐秀芹、李春艳、王长军承担。
原告当庭出示以下证据：
道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点，李学军负事故主要责任，王长军负事故次要责任，杨新英无责任。质证中被告徐秀芹、李春艳、王长军、华安保险公司、太平洋保险公司均无异议。
林杨、杨新英身份证复印件各一份，红兴隆农垦公安局双柳河派出所证明�份，用以证明原告系杨新英女儿。质证中被告徐秀芹、李春艳、王长军、华安保险公司、太平洋保险公司均无异议。
宝清县公安局技术大队火化证明复印件一份，用以证明杨新英在事故中死亡，已火化。质证中被告徐秀芹、李春艳、王长军、华安保险公司、太平洋保险公司均无异议。
宝清县公安局刑事技术大队鉴定文书两份、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明杨新英、李学军的死亡原因，王长军驾驶车辆超速。质证中被告徐秀芹、李春艳、王长军、华安保险公司、太平洋保险公司均无异议。
北京至哈尔滨飞机登机牌两张、哈尔滨至佳木斯火车票两张，用以证明杨新英发生交通事故后，原告及其丈夫李睿从德国返回发生的交通费用。质证中被告徐秀芹、李春艳对原告从德国返回无异议，但认为交通费应提供实际发生的正式票据，李睿的身份情况不了解；被告王长军称对原告是否从德国回国并不知情；被告华安保险公司认为原告应提供正式的飞机票，并提供原告与李睿的夫妻关系证明；被告太平洋保险公司对真实性无异议，但认为已超出交强险限额，公司不予赔偿。
刘爱兰身份证复印件一份，用以证明杨新英的母亲刘爱兰居住在山东省，城镇户口，无职业，包括杨新英在内共生育四名子女。质证中被告徐秀芹称杨新英去世时确实有一名哥哥和一名弟弟来奔丧，对其他情况不清楚；被告李春艳同意徐秀芹意见，并认为如果刘爱兰有工资收入，不符合法律规定的给付抚养费条件；被告王长军称不了解；被告华安保险公司无异议，认为应该提供刘爱兰具体的户籍信息；被告太平洋保险公司无异议。
杨新英户口复印件二页，用以证明杨新英是非农家庭户口，原告户籍与杨新英在同一户口上。质证中被告徐秀芹、李春艳、王长军、华安保险公司、太平洋保险公司均无异议。
刘爱兰户籍复印件两页，用以证明刘爱兰居住在山东省潍坊市，与原告的舅舅共同生活，是非农家庭户口，无职业。质证中被告徐秀芹、李春艳称不清楚；被告王长军、华安保险公司、太平洋保险公司无异议。
宝清县殡仪馆火化证明一份、殡葬服务费票据及收费明细单各一份，用以证明杨新英火化发生的费用。质证中被告徐秀芹、李春艳、王长军、华安保险公司、太平洋保险公司均无异议。
被告徐秀芹辩称：我是李学军的妻子，李学军和原告母亲杨新英都是这次事故的受害者，对肇事轿车的保险赔偿应两名死者每家各一半。宝清县交警队认定乘坐摩托车者即杨新英没有责任，我们持有异议，原因是：一、肇事当天早上4:06杨新英手机主叫三次，被叫四次，可见他们是商量好的要去山里采蘑菇，而交警队认定责任时忽略了这点；二、杨新英在明知李学军的摩托车无牌无照，还要乘坐，可见她也是有责任的，杨新英已逝，我们不追究她的民事赔偿责任，但不追究不等于没有责任。由于交通事故的轿车负有次要责任，必须承担相应的民事赔偿责任。原告将我女儿李春艳列为被告是没有道理的，因为李春艳已出嫁，也没有继承财产。
被告徐秀芹出庭出示以下证据：
杨新英手机用户基本信息及李学军手机通话记录共三张，用以证明事故发生当日早晨杨新英主动叫李学军出去采蘑菇，发生了交通事故，否则大家都能幸免。质证中原告对手机基本信息无异议，对二人通话具体内容不清楚；被告李春艳无异议；被告王长军、华安保险公司、太平洋保险公司称不清楚。
中国医学科学院肿瘤医院住院病案复印件一册、徐秀芹身份证复印件一页，用以证明徐秀芹本人患有甲状腺结节癌，如果李学军不出事故，可以照顾徐秀芹。质证中原告无异议，认为确实听别人说徐秀芹患有疾病；被告李春艳无异议；被告王长军认为徐秀芹是否患病与其无关；被告华安保险公司、太平洋保险公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
户口复印件二页，用以证明徐秀芹的户籍情况。质证中原告、被告李春艳、王长军、华安保险公司、太平洋保险公司均无异议。
被告李春艳辩称：我父亲李学军没有任何财产，只是五九七农场一名普通�退休工人，我也没有继承他任何的财产，不应当承担赔偿责任。我母亲徐秀芹患有癌症，如果我父亲没出事的话，他能照顾我母亲，保险赔偿应当原告和徐秀芹各一半。
被告李春艳当庭未出示证据。
被告王长军辩称：我对此起交通事故发生的过程及责任划分没有异议，对于原告的请求有异议，理由如下：一、我的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，最高限额120000元，在华安保险公司投保了商业三者险，最高限额300000元。根据《道路交通安全法》第76条的规定，原告的损失首先应在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照30%的比例在商业三者险范围内进行赔偿。二、原告在诉状中要求杨新英母亲的生活费，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款的�定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因此，杨新英的母亲不符合该规定。综上，我在事故中承担次要责任，我的车辆投保的交强险和商业三者险完全可以赔偿原告，我不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对于我的诉讼请求。
被告王长军当庭未出示证据。
被告华安保险公司辩称：被告王长军肇事车辆在我公司投保了机动车商业第三者责任险，赔偿金额为300000元，我公司同意扣除交强险限额部分，按照次要责任30%赔付。原告非李学军法定受益人无权领取保险赔款。
被告华安保险公司当庭未出示证据。
被告太平洋保险公司辩称：王长军驾驶的车辆在我公司投保了交强险，限额为120000元，其中包括10000元医疗费，110000元死亡伤残赔偿金。根据本次交通事故两名死者均无产生医疗费。故在交强险限额内医疗费的10000元不予赔偿，我公司同意赔偿两名死者死亡赔偿金共110000元。
被告太平洋保险公司当庭未出示证据。
经评议，原告的证据一、二、三、四、七、九客观真实，被告均无异议，予以采信；证据五火车票两张金额144元，系原告为处理杨新英交通事故发生的交通费，予以采信；证据六、八系杨新英母亲的户籍信息，客观真实，予以采信。被告徐秀芹证据一、二与本案不具有关联性，对其关联性不予采信；证据三客观真实，予以采信。
经审理查明:2016年9月16日5时许，李学军驾驶两轮摩托车沿五九七农场公路由东向西行驶，当车行至S205公路五九七农场加油站路口处时，与沿S205公路由南向北行驶的被告王长军驾驶的黑JF70**号轿车发生交通事故，此起事故造成李学军、摩托车乘车人杨新英死亡，两车受损。经宝清县交警队认定，李学军承担本次事故的主要责任，王长军承担本次事故的次要责任，摩托车乘车人杨新英无责任。王长军驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了限额为300000元的商业险。原告林杨系杨新英女儿。被告徐秀芹系李学军配偶，被告李春艳系李学军女儿。现原告诉至法院，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》的规定，请求法院判令被告徐秀芹、李春艳、王长军共同向原告支付死亡赔偿金484060元、丧葬费24440元、杨新英母亲生活费21440元、交通费4843元，以上合计534783元；根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》的规定，请求法院判令太平洋保险公司、华安保险公司两家保险公司应支付给杨新英、李学军的保险理赔款全部直接支付给原告；诉讼费由徐秀芹、李春艳、王长军承担。
诉讼中原告与徐秀芹协商达成一致意见：太平洋保险公司应赔付本次交通事故两名死者即李学军和杨新英的死亡赔偿金110000元，由原告领取80000元，由徐秀芹领取30000元，原告撤回对太平洋保险公司的起诉；徐秀芹在华安保险公司应领取的因李学军死亡产生的商业三者险赔付款全部转让给原告，原告不再向徐秀芹、李春艳主张其余的赔偿款。
本院认为:李学军驾驶摩托车与被告王长军驾驶的机动车之间发生交通事故，经交警部门认定，李学军负此起事故的主要责任，王长军负此起事故的次要责任。摩托车乘车人杨新英在事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告林杨系杨新英女儿，要求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费，符合法律规定，应予支持。因王长军的车辆投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由华安保险公司按照事故次要责任即30%予以赔偿；侵权人李学军在事故中死亡，其继承人应在继承李学军财产范围内按事故主要责任即70%承担侵权赔偿责任。
原告请求赔偿项目经核算为：一、死亡赔偿金484060元（黑龙江省2015年度城镇居民人均可支配收入24203元/年×20年）；二、丧葬费24440元（黑龙江省2015年度就业人员平均工资48881元/年即4073.42元/月×６个月）；三、被扶养人生活费，原告主张参照黑龙江省2015年城镇居民人均消费性支出17152元/年计算，应为21440元（17152元/年×5年÷4人）；四、交通费144元。以上各项共计530084元。经原告与徐秀芹、李春艳协商，原告在交强险限额内领取理赔款80000元，其余款项530084元-80000元=450084元，由王长军承担30%的赔偿责任即450084元×30%=135025.2元，未超出商业险限额，该款由华安保险公司予以赔付原告；仍不足部分即450084×70%=315058.8元，应由徐秀芹、李春艳在继承李学军财产限额内承担给付责任，因原告与徐秀芹、李春艳已达成和解协议，原告不向其二人主张权利，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔付原告林杨因杨新英死亡的赔付款135025.2元。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈晓庆