西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终209号
上诉人（原审原告）：西藏石化实业有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区工业园区。
法定代表人：陈海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西藏新生建材设备有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区柳东路。
法定代表人：尤明元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜森，西藏蜀藏铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林碧莹，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。
上诉人西藏石化实业有限公司（以下简称石化实业公司）、西藏新生建材设备有限公司（以下简称新生建材公司）因买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石化实业公司上诉请求：1、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1574号民事判决第二项，并依法改判新生建材公司支付违约金221635.95元；2、本案诉讼费由新生建材公司承担。事实和理由：双方签订的《物资购销合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。在买卖合同履行中新生建材公司存在多次未按合同约定期限支付货款的情形，且至今尚有货款未付，新生建材公司的行为已构成违约。而《物资购销合同》对违约责任进行明确约定，法院应当按照合同约定，支持石化实业公司主张的违约金。故一审法院适用法律错误，请二审法院予以改判。
新生建材公司上诉请求：1、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1574号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由石化实业公司承担。事实和理由：1、一审法院认定新生建材公司违约事实属错误。双方签订的《物资购销合同》第六条约定违约的条件为新生建材公司与石化实业公司结算后没有即日支付货款，而新生建材公司与石化实业公司至今尚未结算，石化实业公司提交的《材料入库单》是双方结算的依据，并不能就此认定为结算凭证。在合同履行中，双方以实际行为更改了合同约定是没有结算的原因，从石化实业公司提交的《材料入库单》的发货时间反映出，石化实业公司作为收款人有义务与新生建材公司进行结算收款，否则不发货，但石化实业公司在没有按合同约定进行结算的情况下仍继续发货，说明双方均未按合同约定履行10个工作日结算付款的约定，故该合同第六条对双方均无约束力，新生建材公司不存在违约行为。2、因石化实业公司一直未向新生建材公司提供税收发票，导致新生建材公司未支付剩余货款。故请二审法院依法予以改判。
石化实业公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告于2017年6月7日签订的《物资购销合同》；2.判令被告支付货款303987.5元，违约金221635.95元；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月7日，石化实业公司与新生建材公司就水泥供销签订了《物资购销合同》，合同编号为：HT2017-06-05。该合同中明确了供货规格、运输方式、结算方式、违约责任等权利义务。合同第六条约定：”据乙方两个商混站的平均水泥用量约为400吨，定为10个工作日为一个结算和付款周期（含请款流程时间，每次结算当日即应全额付清结算的当期货款）”合同订立后，石化实业公司向合同制定的地点供货并经被告的签收，实际供货约为5000余吨，购货截至2017年7月下旬，新生建材公司多次未按合同约定支付货款，尚有303987.5元至今未支付。
一审法院认为，本案的争议焦点：1.新生建材公司在履行合同期间是否存在违约行为。2.关于未付货款及违约金确定问题；关于新生建材公司在履行合同期间是否存在违约行为的问题。新生建材公司辩称双方并没有结算，且没有向我们提供税收发票，我方没有违约。一审法院认为，从石化实业公司提交的《材料入库单》及《物资购销合同》第四条第二款来看，在供方出厂单货需方签收的实收数量为最终验收数量，并作为双方结算的信息。新生建材公司在材料入库单上签字及加盖材料专用章的行为，应视为双方进行了结算。后石化实业公司分别于2017年7月14日、2017年8月19日就支付货款问题向新生建材公司发了两次《律师函》，新生建材公司均承认未能及时支付货款。目前仍未支付剩余货款，已构成违约，应承担违约责任。
关于未付货款及违约金确定问题，对石化实业公司主张新生建材公司尚未支付货款303987.5元的诉求，新生建材公司在庭审上予以认可，一审法院对石化实业公司的该项主张予以支持。对于石化实业公司主张的违约金221635.95元，该院认为，石化实业公司主张的违约金金额过高，现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第二款之规定：”当事人约定的违约金超过百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。一审法院酌情按照未付货款的30%支持新生建材公司向石化实业公司支付91196.25元（303987.5元×30%），对超出部分不予支持。
关于石化实业公司请求解除与新生建材公司2017年6月7日签订的《物资购销合同》的请求。石化实业公司与新生建材公司在就水泥供销签订的《物资购销合同》，双方已经实际履行，双方买卖关系成立。鉴于新生建材公司仍未能及时支付货款，已构成违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故一审法院对石化实业公司的该项诉求予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条之规定，判决：一、依法解除西藏石化实业有限公司与西藏新生建材设备有限公司签订的《物资购销合同》；
二、西藏新生建材设备有限公司于本判决生效后十日内向西藏石化实业有限公司支付货款303987.5元及违约金91196.25元，共计395174.75元；三、驳回西藏石化实业有限公司的其他诉讼请求。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院查明的事实及所依据的证据一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、新生建材公司是否存在违约的问题；2、违约金的计算问题。
针对新生建材公司是否存在违约的问题，新生建材公司提出双方未进行结算，及实际交易中双方变更合同约定的抗辩理由。本院认为，双方签订的《物资购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。该合同第四条第二款约定，水泥数量以需方授权的材料收料人在验收货物合格后，在供方出厂单货需方收料单上签收的实收数量为最终验收数量，并作为双方结算的信息。本案中，虽然新生建材公司称双方未进行结算，但石化实业公司提交的《材料入库单》中均有材料人员的签字并加盖新生建材公司材料专用章，故应视为双方对水泥的单价、数量、金额进行了结算。结合石化实业公司分别于2017年7月14日、2017年8月19日就支付货款和违约金问题向新生建材公司发出两次《律师函》，以及新生建材公司认可至今未支付剩余货款的事实，本院认为，新生建材公司以实际交易中双方变更合同约定的抗辩，无事实依据，新生建材公司迟延支付货款和未支付剩余货款的行为，已构成违约。本院对一审判决认定新生石化公司构成违约，应承担违约责任予以确认。
对违约金的计算问题，本院认为，违约金是指由当事人约定或者法律规定的，在一方当事人不履行或不完全履行合同时给付另一方一定数额的金钱，违约金具有赔偿性和惩罚性。本案中，石化实业公司认为应当根据合同约定计算违约金，而新生建材公司坚持主张自己未构成违约，其目的是抵消、免除或者吞并对方的违约金请求权。双方均未举证证明约定的违约金计算方法过分高于或低于造成的损失，故违约金应结合本案合同的性质、履行情况、过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌情按照未付货款的30%判令新生建材公司支付91196.25元的违约金，本院予以确认。
综上所述，石化实业公司与新生建材公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件西藏石化实业有限公司上诉受理费9056.23元（西藏石化实业有限公司已预交），由西藏石化实业有限公司负担；西藏新生建材设备有限公司上诉受理费4624.53元（西藏新生建材设备有限公司已预交），由西藏新生建材设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 永 业
审判员 杨 东 平
审判员 加央曲珍
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 婧