长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4525号
原告：武新，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：于明海，住长春市吉林大学。
被告：李作林，住湖北省潜江市。
被告：席慧萍，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
原告武新与被告于明海、李作林、席慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武新及委托诉讼代理人张纪兴，被告于明海、李作林、被告席慧萍及其委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
武新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款本金949,000.00元及利息（其中829,000.00元借款利息自2014年10月28日起至借款全部给付之日止；120,000.00元借款利息自2015年2月17日起至借款全部给付之日止，利率按月利率2%计算）；2、请求判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年11月25日被告李作林、席慧萍向原告借款50万元，双方签订借款协议，约定年利率24%，席慧萍用位于长春市飞跃路以东、繁荣路以北，房屋所有权房屋作抵押。后期被告李作林、席慧萍再次向原告借款12万元。借款后被告未能按期还款，2013年5月13日被告于明海为借款提供房屋抵押担保。2014年10月28日李作林为原告出具借条一份，载明：今借到武新人民币82万元。2015年2月17日被告李作林为原告出具欠条一份，载明：欠武新人民币12万元，2015年3月22日偿还，后被告李作林、席慧萍又出具两份还款计划，但均未履行，故原告诉至法院。
被告李作林辩称，借款50万元属实，被告与原告是朋友关系，由于被告做工程回款不及时，向原告借款，借款时原告主张被告提供担保，故用被告席慧萍名下房屋抵押，并办理了他项权利证，由于原告手中没有资金，原告在其妹妹武爱英处取款50万元交付给被告，当时约定月利率2%。借款后被告于2012年偿还30万元，2013年偿还25万元，2014年偿还9.5万元，2015年春节偿还2.5万元，2016年合计偿还7.8万元，以上还款均未出具收条。故被告借款全部偿清。借款期间由于原告总向其余二被告要钱，被告又向原告出具12万元欠条，2014年又向原告出具80万元欠条，但被告实际向原告借款50万元，被告出具12万元及80万元欠条是因为原告对被告存在威胁行为，处于胁迫而出具。
被告席慧萍辩称，原告的诉请没有事实依据，应依法驳回。原告诉请不明确，没有明确三被告的责任，且缺少必要诉讼当事人武爱英。被告并不欠原告借款，被告和于明海同时与原告及武爱英达成了相关协议，约定被告用其子宋楠名下房产作价24万元以及现金6万元用于解除原告对被告于明海房屋的抵押，现于明海、席慧萍已经履行完毕，但原告拒绝解除对于明海房屋的抵押。本案借款50万元是被告李作林向原告所借，被告在公证处签订的借款协议并非原告与被告之间存在真实借款关系。
被告于明海辩称，同意被告席慧萍的答辩意见。
经审理查明，原告与被告李作林系朋友关系。2011年11月25日李作林由于工程需要资金，向原告借款50万元。2011年12月7日吉林省长春市证信公证处出具（2011）吉长证信经字第9**7号公证书，公证书确认原告与被告席慧萍经协商，2011年11月25日双方签订借款协议，席慧萍向原告借款50万元，借款期限12个月，利率年24%，还款担保：席慧萍以其自有财产，坐落于长春市飞跃东路以东，繁荣路以北房屋作为抵押担保，如席慧萍不履行或不完全履行义务，自愿接受强制执行。协议签订后席慧萍办理他项权利至原告名下。后被告于明海为原告另行提供房屋替换了席慧萍名下担保房屋，将其名下房屋他项权利办理至原告名下。2017年6月22日原告及案外人武爱英（甲方）、被告席慧萍（乙方）被告于明海（丙方）签订协议，约定因李作林与武新、武爱英存在债权债务关系，乙方作为保证人，丙方以其名下房屋提供担保。基于以上事实，三方自愿的基础上，达成以下协议：1、乙方自愿将自己名下的房屋过户给甲方，作价人民币24万元及支付甲方现金6万元代替李作林抵偿债务30万元。2、甲方同意免除于明海的担保责任，同意解除对丙方的房屋的抵押权。于本协议签订后一日内，甲丙双方共同至长春市房产交易与权属登记中心办理解除抵押事宜。丙方不再对甲方承担任何保证责任，本协议签订前丙方向甲方、甲方妹妹武爱英出具的各种形式的欠条、还款计划等均不发生效力。本协议签订后，甲方、甲方妹妹武爱英与丙方之间的债权债务关系、保证责任等均消灭。4、甲方与债务人李作林之间的债务数额需后续核算，本协议不予核算。乙方房屋过户至甲方名下后，甲方同意同时免除债务人李作林的30万元债务。对此协议原告否认其真实性。
另查，2016年11月13日原告武新出具收条一张，收到人民币壹万元。2017年6月19日原告武新之妹为于明海出具收条一张，收到自2017年1月至6月共计6个月利息陆万元。2017年6月23日被告席慧萍之子宋楠名下的房屋过户更名至武爱英名下。
本院认为，被告李作林向原告借款，被告席慧萍虽又与原告签订借款协议，但席慧萍主张借款人实际为李作林，席慧萍与原告再次签订借款协议系为被告李作林担保。结合录音录像证据的内容，可以认定被告席慧萍与原告签订的借款协议，实质系为被告李作林提供保证，其担保性质应为连带保证。现原告主张三被告还款，被告李作林应当承担还款责任，席慧萍承担连带保证责任。关于借款本金，根据原告出示的证据及录音录像证据，应认定原告实际出借50万元。关于借款利率，被告席慧萍与原告于2011年12月7日吉林省长春市证信公证处公证，公证书确认借款利率年24%，但结合录音证据，双方计算以月4%计算，应以偿还每笔利息时高于月3%时以3%计算，不足月2%时以月2%计算的原则计算利息，超出部分视为偿还本金。
关于被告方偿还原告借款情况，原被告均不能准确证明还款的具体时间，结合2016年11月13日录音录像证据能够认定被告于2012年偿还28.8万元、2013年偿还21.8万元、2014年偿还9.5万元、2016年偿还5.8万元、2017年6月19日偿还6万元，并于2017年6月23日以房屋作价24万元及交付6万元，合计30万元。以上还款应按照先偿还借款利息后还借款本金的原则予以计算。故自2011年11月25日起至2012年12月31日，按年利率36%计算，被告已经还款28.8万元，此时借款利息为12个月另6天，即18.3万元，被告多偿还借款10.5万元，视为偿还本金，此时尚欠本金39.5万元；2013年1月1日至2013年12月31日偿还21.8万元，利息计算应以本金39.5万元为基数，按年利率36%计算，为14.22万元，多偿还7.58万元应视为偿还本金，此时尚欠本金31.92万元；2014年1月1日至2014年12月31日偿还9.5万元，借款利息计算应以本金31.92万元计算，按年利率36%计算为11.4912万元，此时还款利率在2%至3%之间，此时尚欠本金31.92万元；2015年1月1日至2016年12月31日（2015年未偿还）偿还5.8万元，借款利息计算应以借款本金31.92万元为基数，按年利率以24%计算为15.3216万元，尚欠利息9.5216万元，尚欠本金31.92万元；2017年1月1日至2017年6月19日，被告于2017年6月19日偿还6万元，此时尚欠借款本金仍为31.92万元，按年利率以24%计算，应还此段利息3.57504万元，此时尚欠利息合计7.09664万元（9.5216万元+3.57504万元-6万元）；2017年6月19日至2017年6月23日偿还30万元，此段尚欠本金仍为31.92万元，此段利息851.20元。此时合计尚欠利息7.18176万元，故尚欠本金为9.1017.6万元（31.92万元+7.18176万元-30万元）。
关于被告席慧萍以宋楠房屋偿还原告借款一节，原告虽否认2017年6月22日被告席慧萍、于明海与原告签订的协议，但结合录音证据，可以认定该协议内容的存在，且房屋为日常生活中的重要财产，双方在未达成协商一致的情况下过户更名不符合常理。关于该房屋过户更名的价款，2017年6月23日被告席慧萍之子宋楠与原告妹妹武爱英签订购房合同，约定成交价格24万元，结合2017年6月22日被告席慧萍、于明海与原告签订的协议，及录音证据可以明确说明，宋楠名下房屋做价款24万元及现金6万元，合计偿还债务共计30万元，该30万元应视为被告偿还原告借款。
关于原告主张被告借款12万元，被告对此事实不予认可，认为该款为50万元借款部分的利息，因原告向多次被告于明海、席慧萍催款，李作林迫于压力出具借条。对此原告不能出具交付方式的证明，结合原被告双方于2016年11月13日对账录音录像证据，应认定此款为基于借款50万元产生的部分利息未能偿还后，而由被告李作林重新出具的欠条，故对此项主张不予支持。
综上所述，被告已经偿还了原告全部借款本金及利息，原告的主张应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李作林于本判决生效后十日内偿还原告武新借款本金91,017.60元及利息（以91,017.60元为基数，自2017年6月24日起至借款全部偿清时止，按年利率24%计算）；
二、被告席慧萍对以上借款及利息承担连带偿还责任；
三、原告武新其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,290.00元，由原告武新承担10,950.00元，被告李作林承担2,340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张大伟