山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10305号
原告李夕强,男,1965年11月29日生,汉族,城镇居民,住山东省平度市。
被告江苏秦汉建设有限公司。住所地江苏省沛县沛城歌风路*#。组织机构代码694450961。
法定代表人蔡永峰，总经理。
委托代理人李本周，男，汉族，1958年11月13日生，住江苏省沛县，系该公司职工。
原告李夕强与被告江苏秦汉建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夕强，被告江苏秦汉建设有限公司的委托代理人李本周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夕强向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还借款620000元及自2016年11月1日至实际付款之日的利息（按日千分之一支付）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告以承建平度市仁兆镇厕所改造项目缺少资金为由向原告借款620000元，约定于2016年10月底还清。借款到期后，原告多次向被告索要。被告以改厕资金尚未支付为由拖延至今。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
诉讼过程中，原告撤回部分诉讼请求，仅保留要求被告偿还借款本金500000元及相对应的利息。
被告江苏秦汉建设有限公司辩称，第一，我公司和原告没有任何经济来往关系，也没有签订任何合同协议。第二，本案纯属案外人刘海松的私人借款，我公司不承担任何的责任，应由其个人偿还。第三，180000元和300000元的两笔借款是案外人刘海松以我公司的账户办理的进出。第四，要求原告提供与本案有关的所有原件。第五，原告应到徐州市人民法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告、被告之间是否存在民间借贷关系问题。原告主张双方存在民间借贷关系。被告主张双方不存在民间借贷关系，实际上是原告与案外人刘海松个人存在民间借贷关系。
原告针对该争议的事实向本院提交如下证据：
（1）2016年8月3日被告出具的借条1份，证明：被告向原告借款620000元，约定于2016年10月底还清，逾期按千分之一支付违约金，管辖地为平度市人民法院。
（2）被告出具的借款说明1份，证明：被告向原告借款620000元，其中500000元打入被告账户，80000元是现金交接，40000元是到期利息，以上共计620000元。此款用于被告承建的平度市仁兆镇改厕工程。
（3）银行打款记录1宗，证明：原告将涉案借款转账至被告账户。
被告针对原告提交的上述证据提出如下质证意见：
①对证据（1）需要回去核实。
②对证据（2）有异议，认为这是刘海松的个人行为，与我公司无关。
③对证据（3）有异议，要求原告提供我公司出具的收据或证据。
案件审理过程中，刘海松到庭述称，第一，原告起诉被告所使用的借款说明系其出具的，其向原告所借款项用于平度市仁兆镇的厕所改造工程。第二，该工程为其个人借用被告的资质承包的。第三，闫嘉民曾在被告处工作过。第四，原告提交借条中的“刘海松”的签字是其书写的，但是没有见过此条，今天是第一次见。其没有在盖公章的条上签字。第五，对于其他的都不清楚。
案件审理过程中，闫嘉民到庭述称，第一，2016年7月29日，原告向其银行卡中转账20000元后，其于8月3日又将该款转账给刘海松，不知道刘海松将该款用于何处。第二，对于刘海松向原告借款的事情不知情，也不知道刘海松借款是用做何处，也记不清原告为其转账时说了什么。第三，其现在在裕龙润邦房地产公司打工，有时候给刘海松帮忙。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案认定原、被告双方是否存在民间借贷关系的关键首先在于对原告所提交的借条真实性的认定，其次在于审核刘海松从原告处借款的行为能否构成表见代理。
1、关于涉案借条真实性认定问题。
刘海松到庭陈述认可涉案借条中的“刘海松”签名的笔迹为其所书写，应视为其对该借条及借条内容的确认。刘海松辩称其并未见过该借条以及从未在加盖公章的借条上签字，明显与事实相悖，本院不予采信。被告虽对该借条中所加盖的“江苏秦汉建设有限公司”字样的印章真实性提出异议，但在本院指定的期限内，并未提交其公司同时期用章情况。在本院作出判决前，亦未向本院提交书面鉴定申请并提供相关检材。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告的上述行为，应视为被告对其诉讼权利的放弃。因此，本院对于该借条的真实性予以确认。
2、关于刘海松从原告处借款的行为能否构成表见代理问题。本院结合原、被告双方诉辩、举证情况和已查明的事实以及我国现行法律中对于表见代理的规定和表见代理的构成要件分析如下：
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从上述法律规定可知，构成表见代理须同时具备如下三个条件：一是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止，二是行为人以被代理人的名义订立合同，三是相对人有理由相信行为人有代理权。
具体到本案中，被告主张刘海松向原告借款的行为没有获得被告的授权，刘海松所借款项为其个人借款，因此，应认定刘海松没有获得被告委托其向原告借款的授权。同时，刘海松为原告出具的借款说明中注明了“江苏秦汉建设有限公司”，并在其后特别注明此款用于平度市仁兆镇厕所改造项目。刘海松为原告出具的借条中亦加盖了具有“江苏秦汉建设有限公司”字样的印章。原告作为普通公民，无法就该借条上公章的真实性进行核对。经查，平度市仁兆镇厕所改造项目由被告承建，刘海松系该项目实际负责人，刘海松称其系借用被告的资质承包该项目。刘海松收到原告的借款后，将部分款项用于被告所承建的涉案工程。依据上述事实，原告完全有理由相信刘海松向原告借款的行为系以被告的名义所为。综上，刘海松向原告借款行为已完全符合认定表见代理的条件，因此，刘海松向原告借款的行为构成了表见代理，该行为所产生的后果应由被告承担。
从出借款项的交付过程看，前两笔款项，原告分别于2016年7月15日、7月29日通过银行转账的形式向被告的账户中交付了480000元，被告亦认可刘海松以其公司账户办理涉案借款的进出。第三笔款项，闫嘉民在收到原告转账的20000元后，在刘海松的指示下，将该款转账给刘海松。刘海松承认其将收到的500000元借款用于平度市仁兆镇的厕所改造项目中。以上证据和当事人陈述足以证明原告通过银行转账给闫嘉民20000元的行为系在刘海松指示下给付涉案借款的行为。上述厕所改建工程确由被告承包，被告与该工程项目负责人刘海松之间的关系系双方的内部关系，不能对抗原告。因此，原告已将涉案的500000元借款全部向被告交付。
综上，通过以上证据分析及涉案当事人到庭陈述，足以证明原、被告双方存在借款合意（被告从原告处借款用于其所承建的平度市仁兆镇厕所改造工程）及涉案借款500000元已实际交付。因此，本院对于原、被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。
因刘海松向原告借款的行为已构成表见代理，故原告提交的借条中的具有被告公司字样的盖章无论是否为被告备案公章，均不影响本案事实的认定，因此，对于被告认为借条中公章并非是其公司公章而否认双方存在民间借贷的抗辩理由，本院不予采信。
二．关于涉案借款还款期限及有无约定借款利息问题。
原告主张双方约定被告于2016年10月31日前还清借款，并约定利率为日千分之一，被告主张原、被告之间不存在民间借贷关系。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从涉案借条所记载的内容看，双方约定被告向原告所借款项于2016年10月底还清。原、被告在借条中约定的违约金，无论从其形式上，还是从其所体现的含义来讲均系双方关于被告逾期付款应如何支付利息的约定。因此，本院对于原告主张的双方约定借款利率为日千分之一的事实予以确认。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江苏秦汉建设有限公司以承建平度市仁兆镇厕所改造项目需要资金为由，向原告李夕强借款。原告分别于2016年7月15日、7月29日通过银行转账的形式向被告的账户中支付了涉案借款480000元。原告根据刘海松的指示，于2016年7月29日向案外人闫嘉民转账20000元。其后，闫嘉民将20000元转给刘海松。刘海松为涉案工程的项目负责人。
2016年8月3日，被告为原告出具借条1份，载明：“今借到李夕强人民币陆拾贰万元，于2016年10月底还清，逾期按千分之一支付违约金。纠纷管辖地由平度市人民法院管辖。/江苏秦汉建设有限公司/2016年8月3日刘海松”。该借条加盖了具有“江苏秦汉建设有限公司”字样的公章，刘海松本人在该借条上签字确认。
同日，刘海松为原告出具借款说明1份，载明：“江苏秦汉建设有限公司借到李夕强现金陆拾贰万元，其中伍拾万元打入江苏秦汉建设有限公司账户，捌万元是现金交接，肆万元是到期的利息，共计陆拾贰万元正。/特此说明：此款用于仁兆镇厕所改造项目/借款人刘海松/江苏秦汉建设有限公司/2016年8月3日”。
刘海松系被告江苏秦汉建设有限公司所承建的平度市仁兆镇厕所改造项目的负责人。
本院认为，债务应当清偿。被告江苏秦汉建设有限公司因承建平度市仁兆镇厕所改造项目需要，从原告处借款500000元，双方形成民间借贷关系。被告江苏秦汉建设有限公司应遵守双方约定及时、足额偿还借款。原、被告已约定被告于2016年10月底还清借款，如被告逾期还款应支付逾期利息，因此，借款到期后，原告持借条要求被告立即偿还借款本金500000元及利息，理由正当，与法有据，本院予以支持。
原、被告双方约定的利率为日千分之一（折合年利率为36%），超过年利率24%。因此，对于原告主张的未超过年利率24%部分的利息，本院予以支持；对于超过部分的利息，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。被告在本院指定的答辩期间内，未提出管辖权异议，并到庭应诉答辩，且本案无违反级别管辖和专属管辖的情形，因此，对于被告主张本案原告应到徐州市人民法院起诉的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏秦汉建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李夕强借款本金500000元及利息（利息的计算：以500000元为基数，自2016年11月1日至本判决生效之日，按年利率24%计息）。
二、驳回原告李夕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告江苏秦汉建设有限公司负担。案件受理费1200元，退还原告李夕强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年一月十一日
书记员 许月翠
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。