湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初135号
原告李荣，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路2号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧，长沙市公安局交通警察支队法制科工作人员。
委托代理人胡艳华，长沙市公安局交通警察支队法制科工作人员。
原告李荣（以下简称原告）不服被告长沙市公安局交通警察支队（以下简称被告）道路交通管理行政处罚一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了此案。原告以及被告的委托代理人谌慧、胡艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月27日，被告对原告作出编号为430100-1989287120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告于2016年6月11日17时49分在长沙市岳麓区银双路的银盆路至潇湘北路路段实施的交通违法行为，予以100元罚款。
被告向本院提交了如下证据、依据：
证据一、《关于2016年6月11日17时45分对银双路麓山滨江学校路段情况说明》。拟证明原告违法事实。
证据二、民警警官证、执勤证复印件。拟证明执法主体合法。
证据三、现场执法视频。拟证明原告违法事实以及民警现场执法过程。
证据四、违停车辆照片。拟证明原告违法停车的事实。
证据五、违法停车告知单。拟证明被告履行了依法告知的程序。
证据六、原告的驾驶证、行驶证复印件。拟证明被告依法律程序作出处罚。
证据七、编号为430100—1989287120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。拟证明被告对原告依法作出行政处罚决定。
法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第五十六条条，第九十三条、第一百一十四条；《道路交通安全违法行为处罚程序规定》第五条、第五十条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条。
原告诉称：2016年6月11日下午，原告驾驶湘Ｌ×××××小车送小孩到长沙市岳麓区滨江实验中学参加语文科目学业水平考试，因交警在该校区正大门路段实施交通管制，考点又禁止考生携带手机，便与小孩约定待考完试后在考点后门会面。下午5点，考试结束，原告接到小孩后准备驾驶LC2868小车离开，却被一未挂牌新车（上海通用五菱宝骏660）堵住出路，其他出行车辆同样动弹不得，在无法联系上该车车主，也没有交警现场疏导的情况下，原告只好带小孩到附近吃饭，等待那辆未挂牌新车离开。6时许，原告回到现场，发现挡风玻璃上贴了违法停车告知单，但那未挂牌新车既没有被拖移，也没有上车锁，更没有被贴违法停车告知单，遂于6点27分向被告投诉和举报。遗憾的是，直到那未挂牌新车离开，被告都没有采取任何补救措施固定证据。6月27日，被告向原告送达编号430100-1989287120的简易程序处罚决定书，决定对原告予以100元罚款的行政处罚。原告认为，公正是法治的生命线，被告应当努力让广大驾驶员在每一个案件中感受到公平正义。因考点后门居民小区内的出行道路被未挂牌新车堵住，原告驾驶的湘Ｌ×××××小车被迫停放于考点后门右侧，没有妨碍其他车辆、行人通行，被告未对该处罚的未挂牌新车实施行政处罚，却对不该实施行政处罚的湘Ｌ×××××小车实施行政处罚，执法明显不公。为维护自身合法权益，也为了促进被告提高执法水平，特提起诉讼，请求依法判决：1、撤销被告2016年6月27日作出的编号430100-1989287120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，诉讼中向本院提交如下证据：
证据一、准考证一张、照片三张。拟证明2016年6月11日下午，长沙市高中学业水平考试在长沙市麓山滨江实验中学举行，交警部门在学校正大门路段实施交通管制。原告驾驶湘Ｌ×××××小车送小孩到上述考点参加语文科目考试，考试于下午5点结束。
证据二、照片四张。拟证明2016年6月11日下午5-7时10分期间，一未挂牌新车（上海通用五菱宝骏660）堵住长沙市麓山滨江中学后门路段，导致湘Ｌ×××××等车辆无法通行。
证据三、通话记录详单、原告发给交警黄禄的短信截图影印件。拟证明原告就被告未对2016年6月11日违停于银双路未挂牌新车实施行政处罚的执法不公问题向被告举报的事实。
证据四、《违法停车告知单》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》。拟证明被告以原告违法停车为由对原告给予行政处罚。
被告辩称：2016年6月11日17时45分，被告下属岳麓大队民警黄禄在银双路滨江中学路段沿线对违停车辆进行抄牌管控，17时49分发现原告驾驶的湘Ｌ×××××号小型汽车存在在长沙市岳麓区银双路的银盆路至潇湘北路路段实施“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场”的违法行为，遂依法开具了编号为430104-753647408的《违法停车告知单》，告知该机动车车主在上述路段停放车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条的规定，请于3日后15日内持本告知单，到岳麓区交通警察大队接受处理。2016年6月27日，原告前往交警支队接受处理，处罚中心民警依据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》，在口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，并听取其陈述和申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条之规定，认定原告“违反规定停放车辆或者临时停车，机动车驾驶员不在现场，妨碍其他车辆、行人通行”的行为违法，对原告给予罚款100元的处罚，制作了编号为430100-1989287120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并当场送达给原告。综上，被告行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
对被告提供的证据，原告发表了如下质证意见：
对证据一的真实性有异议，缺乏其他证据予以佐证，不能独立证明被告证明目的；对证据二的真实性没有异议，但缺乏其他证据相互佐证，不能独立证明被告证明目的；对证据三的真实性没有异议，但被告并不能证明该视频资料的合法来源，不能确定该视频资料由民警黄禄采录。对证据四的真实性没有异议，对被告主张的证明目的有异议，该份证据不能直接证明原告停车行为违法；对证据五的真实性没有异议，但告知单没有按照规定贴在原告的左侧侧门玻璃上，上面也没有执法民警黄禄的签名，告知行为存在瑕疵；对证据六的真实性没有异议，但对被告所作行政处罚的合法性和适当性有异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、三、四没有异议；对证据二的真实性没有异议，对原告主张的证明目的有异议，从原告提供的照片上看，当时道路是可以通行的。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
被告对原告证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性均没有异议。经当庭审查，原告提交的上述证据可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。
原告对被告证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性没有异议，但分别对证据的证明效力和证明目的提出异议。经当庭审查，被告提交的上述证据真实、合法，可以证明被告作出被诉行政处罚决定的事实经过，本院予以采纳。被告证据一与被告其他证据可以相互印证，原告对真实性提出的异议理由不能成立，被告证据一，本院亦予以采纳。
根据以上采信的证据和双方庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月11日下午14时许，原告驾驶湘Ｌ×××××号小车送小孩到长沙市麓山滨江实验小学参加高中学业水平考试，并将车停放在学校附近银双路的银盆路至潇湘北路路段，等待小孩考试结束。17时45分许，被告下属岳麓区大队民警黄禄在长沙市岳麓区银双路滨江实验中学路段沿线对违停车辆进行抄牌管控，17时49分时发现湘Ｌ×××××号小车在银双路的银盆路至潇湘北路路段存在“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场”的违法行为。遂对上述违法行为进行现场取证，并将打印的《违法行为告知单》粘贴在该车的挡风玻璃上，告知该车车主在上述路段停放车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，请于3日后15日内持告知单到岳麓区交通警察大队接受处理。2016年6月27日，原告本人前往被告处接受处罚，处罚中心民警向原告口头告知了其违法事实、拟做出的行政处罚、依据以及享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩后，对原告作出了罚款100元的处罚，向原告当场送达了编号430100-1989287120的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告对上述处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护自身和他人的人身与财产安全，是每一个交通参与者应尽的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告作为县级以上地方政府公安机关交通管理部门，有权对其辖区内的交通违法行为进行处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，机动车应当在规定地点停放；机动车在道路上临时停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车。被告下属岳麓大队民警在辖区道路对违停车辆进行抄牌管控过程中，发现原告驾驶的湘Ｌ×××××号小车停放在银双路的银盆路至潇湘北路路段的道路上，且驾驶员不在车上的情况后，针对该违法行为以在违停车辆上粘贴《违法行为告知单》的形式向原告进行告知，事实清楚，证据确实充分。原告根据该告知到被告处接受处罚时，被告工作人员依简易程序对原告作出被诉行政行为，程序合法，适用法律亦并无不当。原告以被告未对同路段停放的其他车辆进行相应处罚为由，要求撤销被告对原告作出的行政处罚，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。