福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1845号
原告华志武，男，1977年9月29日生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人蓝兴生，福建诺佳律师事务所执业律师。
被告张绍铭，男，1955年5月17日生，汉族，医生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人游锦超，福建挺秀律师事务所执业律师。
被告张榕华，男，1980年11月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告张书华，男，1983年7月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告华志武与被告张绍铭、张榕华、张书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告华志武及其委托诉讼代理人蓝兴生与被告张绍铭到庭参加诉讼，被告张榕华、张书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年11月30日再次公开开庭审理，原告华志武及其委托诉讼代理人蓝兴生与被告张绍铭及其委托诉讼代理人游锦超、被告张书华到庭参加诉讼，被告张榕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华志武向本院提出诉讼请求：1.判令张绍铭立即归还华志武借款30万元及尚欠利息42500元，并从2016年9月28日起至还清日止以30万元为本金按月利率1.5%标准计算支付利息；2.判令张绍铭支付华志武违约金125820元[计算方式：借款本金300000+22500（借款合同结欠的利息）+27000（300000元×1.5%×6个月）=349500元，以到期未付款349500元×1.5%×24个月=125820元]；3.判令张绍铭赔偿华志武律师代理费10000元；4.判令张榕华、张书华对张绍铭的上述还本付息义务及支付违约金、赔偿律师费的义务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费等诉讼费用由张绍铭、张榕华、张书华承担。事实与理由：为筹备开设和经营永定新城医院，张绍铭自2010年至2012年间多次向华志武借款未归还，经结算，截止到2014年3月28日止张绍铭共向华志武借款30万元人民币未归还，尚欠利息22500元未支付。因张绍铭资金不足，暂时无力偿还借款本息，请求华志武续借。2014年3月28日，以华志武为甲方，张绍铭为乙方，张榕华和张书华为丙方签订《借款合同》，合同约定：续借期限自2014年3月29日起至2014年9月28日止：借款利息按月利率1.5%计算，每月5日前支付，违约条款：乙方如果不按期归还借款本息，视为乙方违约，除正常计息外，乙方应按到期应付款每月1.5%计算违约金另行赔偿给甲方。乙方违约的，均应当承担甲方为实现本合同债权所支付的各项费用（包含但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、交通费等）。保证条款：丙方作为乙方的还款保证人，承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。为确保本借款合同的履行，丙方愿与乙方负连带返还借款本息的责任，并且连带承担乙方应当支付的逾期还款违约金和甲方为实现本合同债权所支付的各项费用（包含但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、交通费等）。借款合同签订后，张绍铭没有支付利息，到期也未支付本息，至起诉前张绍铭向华志武支付了三笔款共计11.5万元，尚不足以支付所欠利息。从续借合同签订日2014年3月28日起至起诉时接近30个月，300000×1.5%×30=135000元；到起诉时张绍铭尚欠利息为22500+135000-115000=42500元。违约金从2014年9月28日开始计算，349500×1.5%×24=125820元。华志武委托福建诺佳律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费10000元，该费用也应当由张绍铭、张榕华、张书承担。由于张绍铭无法一次性归还借款本息，诉讼时效及保证期限将至，诉至法院，望判如所请。
张绍铭、张榕华、张书华辩称，张绍铭于2014年3月28日前共向华志武借款30万元整，由张榕华、张书华担保。2014年3月28日以前利息结欠22500元，本息合计欠322500元。由于2013年以后经济形势不好，张绍铭无力支付利息，后经双方口头协商同意，从2014年3月28日后还本不付息。张绍铭于2014年8月2日用苏美玲农行储蓄卡转20万元给华志武账户，有农行流水单据为证；2016年2月5日，张绍铭用建行储蓄卡转30000元给华志武账户，有建行流水单据为证；2016年8月10日，张绍铭用建行储蓄卡转8万元给华志武，有建行流水单据为证。以上三次打款给华志武后，张绍铭均要求改写及收回借款合同，华志武以借据丢失为由推托。2016年8月10日双方约定剩余欠款张绍铭每月付5000元给华志武，直至付清。张绍铭于9月13日用建行柜员机转款5000元至华志武账户，有回执为证；10月12日张绍铭用建行电话支付系统转款5000元至华志武账户，有回执为证。综上合计，张绍铭已归还华志武本息320000元整，已基本还清华志武借款本金及结欠的利息，不存在华志武在诉状中“没有支付利息，到期也未支付本息”一事。因张绍铭向华志武的借贷已还清，也没有违约。因此，张榕华、张书华的担保责任也就自动解除，并请法院解除住房及轿车的查封。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据即华志武提供的借款合同、借条（2张）、存款明细账、存取款凭证、2012年10月1日《借款合同》复印件及张绍铭提供的除200000元的农行账户历史交易清单外的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华志武提供的委托代理合同及律师费发票，证明华志武委托律师代理诉讼支付律师代理费10000元的事实。张绍铭质证认为与其没关联，但《借款合同》中违约条款对律师代理费的承担进行了约定，该证据与本案具有关联性，其证明力予以确认。华志武提供的2012年10月13日签订的《借款合同》，证明2012年10月13日张绍铭向华艳借款20万元，由张榕华和张书华提供担保，并在2014年3月28日《借款合同》约定减轻了被告张绍铭的义务，比如2012年10月13日《借款合同》约定的罚息为日息0.3%（每日千分之三），2014年3月28日《借款合同》约定的违约金按每月1.5%计算的事实。张绍铭质证对其真实性无异议，认为该笔借款在收回《借款合同》原件时已还清，对该证据的真实性本院予以确认，可以证实张绍铭于2012年10月13日向华艳借款20万元的事实。华志武提供的其姐姐华雪英与张绍铭的通话录音光盘和文字翻译，证明张绍铭于2014年8月2日通过苏美玲银行卡向华志武转账的20万元是用于归还张绍铭向华艳借款及到录音时（2016年9月20日），张绍铭总共支付华志武11.5万元的事实。张绍铭质证认为有些电话内容不是其的真实意思表示，因为华艳和华志武之间经常闹离婚互不信任。华艳多次要求其把欠华志武的钱打给她，其拒绝了，华志武之前也交代其，让其不要告诉华艳他们之间具体还款的内容。所以其没有把真实还华志武的数目告诉她，只告诉她们还了华志武11万。电话里有些谈话内容，其也是顺着华雪英的意思往下聊的，没有想到会变成证据，如果与华艳，或者与华志武通话，又会是另一种说法。华雪英原是其前女友，后来两人分手了。她一直用话来套其，这电话录音也体现了。因为是闲聊，所以也没什么原则性，其就顺着她的话讲，因为他们有矛盾，其不想挑起他们的矛盾，把这当做证据，其不能接受。那段时间其与华艳、华志武、华雪英多次通话，据判断应该有多份录音，但是都没有录到实质内容，所以就拿了这一份出来。从电话录音可以体现华志武与华艳是夫妻，他们对张绍铭的借款是分不清该还给谁。本院认为，张绍铭对证据的真实性无异议，其真实性予以确认，张绍铭以考虑华志武与华艳夫妻关系不好，不想制造他们的矛盾，且顺着华雪英的话聊天为主张通话不是其真实意思表示，但其未举证证明，张绍铭作为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动包括意思表示，从录音内容看，张绍铭陈述其支付20万元给华志武，由华志武归还华艳的借条原件，而20万元在2014年8月2日转账支付，说明归还的华艳的借条原件非2012年10月13日书写的借条，应为2014年3月28日书写的借条，与张绍铭陈述其于2014年3月28日前陆续现金归还借款20万元的事实相悖，而张绍铭对其于2014年3月28日前陆续现金还款未举证证明，可以证明20万元系归还华艳的借款，故张绍铭的抗辩不予采信，对该份证据的证明力予以确认。华志武提供的短信，张绍铭质证对其真实性无异议，其真实性予以确认，可以证明华志武有向张绍铭要求归还借款的事实。张绍铭提供的20万元农行账户历史交易清单，华志武提供录音光盘予以反驳，可以证明该20万元系归还张绍铭向华艳的借款的事实。
本院经审理认定事实如下：张绍铭因需要资金向华志武借款300000元，其中2011年4月1日向华志武出具一张金额为100000元的借条，2011年12月1日向华志武出具一张金额为130000元的借条，2012年4月16日向华志武借款70000元，由华志武转账支付至张绍铭的银行账户。2012年10月1日，华志武与张绍铭就该借款300000元签订了一份《借款合同》，由张榕华、张书华担保，合同约定月利率1.5%，借款期限从2012年10月1日起至2013年10月1日止，逾期不还，张绍铭应向华志武支付从到期日起未归还借款的日息0.3%的罚息。借款到期后，2014年3月28日华志武与张绍铭及保证人张榕华、张书华进行结算，经结算，张绍铭尚欠华志武5个月利息22500元及借款本金300000元，双方重新签订了一份《借款合同》，合同约定：月利率1.5%，借款期限从2014年3月29日起至2014年9月28日止；若张绍铭未按期归还借款本息即违约，除正常计息外，张绍铭应按到期应付款并按月利率1.5%计算违约金，华志武有权要求张绍铭提前归还全部借款本息，张绍铭应承担华志武为实现本合同债权所支付的各项费用（包含但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）；张榕华、张书华作为保证人，承担连带保证责任，保证期间为两年，并承担华志武为实现本合同债权所支付的各项费用（包含但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等），同时张绍铭收回2012年10月1日双方签订的《借款合同》原件，并由张榕华在复印件上注明“原件已收回”。重新出具借款合同后，张绍铭向华志武于2016年2月5日、8月10日、9月13日、10月12日分别支付了30000元、80000元、5000元、5000元，合计120000元。后经华志武催要，张绍铭未再支付过款项。
张绍铭向华志武之妻华艳借款200000元，2012年10月13日双方签订了一份《借款合同》，约定月利率2%，借款期限从2011年12月13日起至2014年12月13日止，若张绍铭逾期未归还，张绍铭应从到期日起按未还金额的日息0.3%计算支付罚息。2016年8月2日，张绍铭通过账号为6228481558410660779的账户转账支付了200000元到华志武账号为6228451550014920911的账户，华志武主张该款系张绍归还欠华艳的借款200000元，2014年3月28日，张绍铭与华艳及华志武分别重新签订了《借款合同》，张绍铭归还借款200000元后收回了华艳那份《借款合同》原件，而张绍铭主张该款系其归还欠华志武的借款300000元，称其欠华艳的借款200000元已在2014年3月28日前陆续现金归还，并于2014年3月28日收回《借款合同》原件。
华志武委托律师代理诉讼，花去律师代理费10000元。在审理过程中，华志武申请诉讼保全，缴纳保全申请费2912元。另查明，张绍铭与张榕华、张书华系父子关系。
本院认为，张绍铭在录音中承认支付至华志武账户上的20万元系归还其欠华艳的借款，并收回了华艳那份《借款合同》原件，系法律上的自认，应予确认。张绍铭以其收回2012年10月13日其与华艳签订的《借款合同》原件为由抗辩其于2014年8月2日支付至华志武账户上的20万元系归还其欠华志武的借款，因张绍铭收回2012年10月13日签订的《借款合同》原件，存在收回原件后双方重新签订《借款合同》的情形，但其未举证予以排除此情形，亦未举证证明其已于2014年3月28日前还清了欠华艳的借款，也未提供收条等证据证明其支付的20万元系归还欠华志武的借款，而华志武提供录音光盘以此证明2014年8月2日张绍铭支付20万元到华志武账户同时从华志武手中收回华艳那份《借款合同》原件，说明张绍铭收回的《借款合同》原件系2014年3月28日双方重新签订的《借款合同》，张绍铭将归还华艳的款项支付至华艳之夫华志武账户，亦符合情理，为此张绍铭的抗辩，理由不当，不予采信。
2014年3月28日经结算，张绍铭尚欠华志武借款30万元及2014年3月28日前结欠的利息22500元，约定月利率1.5%，有双方签订的《借款合同》为证，张绍铭无异议，应予确认，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方重新签订《借款合同》后，张绍铭向华志武支付了12万元，华志武无异议，予以确认。张绍铭主张双方约定2014年3月28日起还本不付息，因华志武不予认可，张绍铭未提供证据证明，不予采信。因双方约定了月利率1.5%，故张绍铭支付的12万元应按先付利息后归还本金计算。按此规则计算，借期6个月的利息应为27000元（300000×1.5%×6）；合同约定以到期应付款为基数按月利率1.5%计算违约金，但华志武请求按到期应付款为基数计算违约金，与法律规定相悖，现华志武一并主张利息和违约金，依法应以借款本金300000元为基数，按年利率24%即月利率2%计算，则借款到期后至华志武主张的至2016年9月28日止24个月的利息和违约金计算为144000元（300000×2%×24）；综上，从2014年3月28日起至2016年9月28日止的利息和违约金合计为171000元，加上结欠的利息22500元，共计193500元，扣减张绍铭已支付的120000元，张绍铭还应向华志武支付利息和违约金73500元。因2016年9月28日前的利息已得到支持，故华志武主张从2016年9月28日起算利息不妥，应从2016年9月29日起计算至款清之日止，其请求以30万元为本金按月利率1.5%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。华志武请求张绍铭归还借款300000元，符合法律规定，应予支持。华志武请求张绍铭支付律师代理费10000元，有《委托代理合同》和发票为证，且符合合同的约定，应予支持。借款合同中约定张榕华、张书华承担连带保证责任，且未超过保证期间，故华志武请求张榕华、张书华对张绍铭的借款本息、违约金及律师代理费承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律规定，应予支持，张榕华、张书华承担连带清偿责任后，有权向张绍铭追偿。华志武请求张绍铭、张榕华、张书华承担保全申请费，符合合同的约定及《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张绍铭应于本判决生效之日起10日内向华志武归还借款300000元及支付计算至2016年9月28日止尚欠的利息和违约金合计73500元[计算方式：（结欠的利息22500元+2014年3月29日起至2014年9月28日止的利息27000元+2014年9月28日起至2016年9月28日止的利息和违约金144000元）－已付120000元]，并支付借款300000元从2016年9月29日起至该款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、张绍铭于本判决生效之日起10日内向华志武支付律师代理费10000元及保全申请费2912元；
三、张榕华、张书华对张绍铭的上述借款本息、违约金、律师代理费、保全申请费承担连带清偿责任，张榕华、张书华承担连带清偿责任后，有权向张绍铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8474元，减半收取计4237元，由华志武负担835元，张绍铭、张榕华、张书华负担3402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾文娟(代)
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；第三十八条第三款本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。