wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1639号
原告杭州萧山华泰装璜有限公司。
法定代表人陶百华。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所实习律师。
被告杭州萧山永利坚铝型材有限公司。
法定代表人李连芳。
委托代理人周辛艺，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州萧山华泰装璜有限公司诉被告杭州萧山永利坚铝型材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年5月7日、9月16日，经双方申请，给予一定的庭外和解时间。2015年6月23日，被告向本院提出司法鉴定，后因被告未按规定交纳鉴定费用被鉴定机构退回。2015年9月16日，公开开庭进行了审理。原告杭州萧山华泰装璜有限公司的委托代理人李艳红、楼杨，被告杭州萧山永利坚铝型材有限公司的委托代理人周辛艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山华泰装璜有限公司诉称：2014年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，约定月利率为2%。同日，原告向被告银行账户汇入所借款项，被告收到款项后出具借条1份。2015年2月17日，被告向原告归还借款100万元，余款至今未还。故起诉要求被告返还借款200万元，并支付借款300万元自2014年2月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息（其中已归还的借款100万元计算至2015年2月17日止）。在庭审中，原告就上述利息部分诉讼请求中主张的利率变更为月利率0.8%。
被告杭州萧山永利坚铝型材有限公司辩称：被告向原告借款是事实。原、被告之间没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不应得到支持。综上，原告同意归还借款200万元，但请求法院驳回原告的利息部分诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及银行汇款凭条各1份，欲证明被告向原告借款300万元，且案涉借款已交付的事实；2.2014年12月30日、同年10月17日的手机短信，欲证明原、被告就案涉借款原约定按月利率2%计算利息，后通过手机短信确认原告同意降低利率，按银行贷款月利率0.8%计算利息的事实，另说明手机短信发送方为原告的法定代表人、被告的实际控制人（即被告法定代表人的丈夫李建明）。经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2的三性均有异议，对证明目的也有异议。认为：1.在2014年10月17日短信中，虽然有“300万元的银行贷款息我会去补上的”这个说法，仅凭这份孤立的短信不能扩大解释为双方对利息做出了约定，补上的前提是什么，被告在什么语境下作出这样的表述，被告不清楚。事实上，在2014年10月17日之后，被告没有支付过相应的利息。2.在2014年12月30日的短信中，有“2.20-12.30日共计24.8万元利息”然后回答“收到”的内容记载，但并没有要支付利息的意思表示，所以被告对三性和证明目的均有异议。上述证据1、2，经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联系，故本院予以认定；证据2的两段短信内容可以相互印证被告同意向原告支付借款利息，并对原告要求按月利率0.8%计算利息未表示反对，故本院确认原、被告就案涉借款应按月利率0.8%的标准支付利息达成一致意见，即证据2对该部分事实具有证明力。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，并出具借条1份。2014年12月30日，原、被告双方通过手机短信的形式确认，被告应向原告支付上述借款按月利率0.8%计算的利息。嗣后，被告一直未归还上述借款本息。2015年3月31日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告辩称双方之间对借款的利息未作约定，理由不够充分，本院不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杭州萧山永利坚铝型材有限公司在本判决生效后十日内返还杭州萧山华泰装璜有限公司借款2000000元，并支付自2014年2月20日起至实际履行日止按月利率0.8%计算的利息；
二、杭州萧山永利坚铝型材有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山华泰装璜有限公司已返还借款1000000元自2014年2月20日起至2015年2月17日止按月利率0.8%计算的利息96533.33元。
如杭州萧山永利坚铝型材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25092元，减半收取12546元，财产保全申请费5000元，合计17546元，由杭州萧山永利坚铝型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25092元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年十一月二日
书记员 童栎丞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00919号
原告：季玉贵。
被告：连云港龙必达实业有限公司。
法定代表人：孙慧。
原告季玉贵与被告连云港龙必达实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告季玉贵到庭参加诉讼，被告连云港龙必达实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玉贵诉称：被告自2014年10月至2015年9月拖欠原告工资共计36000元。此事被告已签署了欠薪证明给原告，但被告目前已停产，无能力补发所欠工资。请求判令被告给付原告拖欠工资36000元。
被告连云港龙必达实业有限公司在法定期间未提交答辩状。
经审理查明，原告季玉贵自2008年起为被告从事财务会计工作，至2015年9月因被告停工结束工作。被告于2015年9月22日向原告出具了《欠薪证明》，确认欠原告2014年10月至2015年9月期间的工资，按3000元／月计算，共计36000元。原告于2015年9月29日向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被告拖欠劳动报酬争议，因未按要求提供相关证据材料，被该委员会通知不予受理，遂提起本案诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及《欠薪证明》、《东海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告工资，事实清楚，证据充分，被告应当及时给付款。对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港龙必达实业有限公司于本判决生效后10日内向原告季玉贵支付工资36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告连云港龙必达实业有限公司负担。（已由原告预交，待被告给付工资时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱 江
二〇一五年十二月二日
书记员 鲍艳丽
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
㈠《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
㈡最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
㈢《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01480号
原告方革新，个体经营户。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告方革新诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告方革新的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方革新诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号3栋1单元5层1号商品房一套；商品房建筑面积为142.10平方米，房价全款为1135，346元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房屋全款。被告承诺2012年年底就可交房，但因被告原因迟至2014年元月，被告才通知可交房，另被告通知应退“面积差”房款5，832元，但由于被告至今也没有退款，因被告原因没有办理合同的网签备案手续，也不能办理两证。我认为双方签订合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。根据合同相关条款，被告已经构成违约应支付违约金。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期办证违约金27，807.50元（暂计245天，每天113.50元，自2014年7月31日起计算2014年5月2日起诉之日，应计算至实际办证完成之日）；被告退“面积差”房款5，832元，并承担本案的全部诉讼费。审理中，原告方革新明确违约金计算方式，即以1135，346元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月31日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
被告中森华公司辩称，逾期办证的原因并非我公司的主观原因造成，是因为武汉长城资产公司扣留我公司公章所导致，原告提出的违约金额过高。
经审理查明：2012年11月2日方革新与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：方革新购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第3栋1单元5层1号（建筑面积142.37平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，989.77元，总金额为1，137，504元；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成方革新不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，方革新不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向方革新支付违约金。
合同签订后，方革新于2012年11月7日支付房款1，135，346元，中森华公司开具销售不动产统一发票。2012年11月30日方革新办理收案手续。审理中双方确认以房款1，135，346元作为违约金的计算基数。
中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
因双方对违约金协商未果，方革新提起本案诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、发票、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：方革新与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，方革新不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向方革新支付逾期办证违约金。本案中，方革新虽于2012年11月20日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到方革新在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日为宜，中森华向方革新支付逾期办证违约金的起算时间应为2014年6月23日。中森华公司应向方革新支付逾期办证违约金（以1，135，346元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月23日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止］。原告方革新主张从2014年7月31日作为计算逾期办证违约金的起算时间，系其自主行使诉权，本院予以照准。方革新依据未加盖公章的交房通知书、收费一览表来证实涉案房屋实测面积为141.37平方米，实际总房款为1，129，514元的意见，因中森华公司不予认可，且方革新无其它证据证实，故方革新主张应退还面积差房款5，832元的诉请，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方革新支付逾期办证违约金（以1，135，346元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月31日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。
二、驳回原告方革新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元减半收取320.50元、邮寄费20元，合计340.50元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15654号
原告重庆市农产品集团农业产业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路一支巷6号1幢1-1，组织机构代码56563656-7。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人邓道君，重庆永和律师事务所律师。
被告重庆市武隆县港峰农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇三坪村，统一社会代码/注册号：91500232798006777E。
法定代表人谭荣，职务不详。
被告谭荣，男，汉族，1970年8月14日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆市农产品集团农业产业发展有限公司（以下简称重庆农发公司）与被告重庆市武隆县港峰农业发展有限公司（以下简称武隆港峰公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后,依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员吴海燕、周懿组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2016年2月25日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告重庆农发公司委托代理人邓道君到庭参加了诉讼。被告武隆港峰公司因下落不明，本院依法对其公告送达了开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农发公司诉称，原告与被告因股权转让一事，于2014年2月13日双方达成“港峰公司退股资金欠款兑现协议书”，根据协议约定，被告应向原告支付193万元，在2014年1月底被告已兑现120万元，剩余73万元由于被告资金周转困难，约定在2014年2月底兑现23万元，剩余50万元在2014年6月30日前支付，若未按期支付，则从2014年3月1日起，按每月3%向原告支付资金占用利息，同时承担诉讼费、交通费等。协议签订后，被告于2014年2月28日向原告支付了23万元，剩余的50万元被告再未向原告支付，经原告多次催收未果，故诉请：1、依法判令被告武隆港峰公司向原告支付50万元，并以50万元为基数，按每月3%向原告支付从2014年3月1日至付清时止的资金占用利息；2、判决被告武隆港峰公司支付因本次诉讼而产生的律师费、交通费、住宿费合计3万元；3、判决被告谭荣对被告武隆港峰公司的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未提交答辩状，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2012年5月14日，被告武隆港峰公司召开了股东会，会议通过了《关于同意股东谭荣、范享林转让其股份的决议》。该决议载明同意股东谭荣将所持公司股份435万元中的145万元转让给原告，同意股东范享林将所持公司5%的股份25万元转让给原告。2012年5月20日，谭荣、范享林与原告签订了《股权转让协议书》，协议书约定股权转让价款为170万元。同年5月22日，原告向被告转款170万元，并由被告向原告出具了收到170万元的收据。2013年9月14日，原被告签订了《股权转让协议书》，协议约定原告将所持有的被告武隆港峰公司股权170万元转让给被告，由被告联系人收购，由被告向原告支付187万元股权转让款，并支付股息56万元，已支付50万元，尚欠193万元。被告应在2013年9月30日前支付50万元，剩下143万元在本协议签订之日起2个月内支付，逾期未付，从应支付之日起，按月息3%支付利息。2014年2月13日，原、被告签订《港峰公司退股资金欠款兑现协议书》，约定基于双方于2013年9月签订的退股协议，被告应支付原告193万元，2014年1月底，被告兑现了120万元，剩余73万元，现双方就欠款支付约定被告在2014年2月底必须再兑现23万元，剩余50万元在2014年6月30日前支付，如按期支付，原告不再收取资金利息，如未按期支付，则从2014年3月1日起按月息3%支付利息，并承担诉讼费、律师费、交通费、误工费等。2014年2月28日，被告向原告支付了23万元。
上述事实，有原告陈述、《关于同意股东谭荣、范享林转让其股份的决议》、《股权转让协议书》、《港峰公司退股资金欠款兑现协议书》、收据、银行转账凭证等在案为证，并经当庭举证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原、被告签订的《港峰公司退股资金欠款兑现协议书》，被告应在2014年6月30日前支付原告50万元，现被告逾期仍为支付，除依法应承担支付义务外，依约还应从2014年3月1日起支付原告利息。因原、被告双方约定支付利息的标准为月息3%，该计算标准违反了相关法律规定，本院依法调整为按年息24%计算。原告主张律师费、交通费、住宿费合计3万元，因其未举示律师费、交通费、住宿费的相关凭据，本院不予支持，原告要求被告谭荣承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告武隆港峰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市武隆县港峰农业发展有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告重庆市农产品集团农业产业发展有限公司500000元；
二、被告重庆市武隆县港峰农业发展有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告重庆市农产品集团农业产业发展有限公司逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以500000元为基数，从2014年3月1日起，按年息24%计算至本清时止）；
三、驳回原告重庆市农产品集团农业产业发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，公告费450元，合计9750元，由被告重庆市武隆县港峰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 周 懿
二〇一六年五月四日
书 记 员 张强强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第15号
申请人上海金狮化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人严建林，系该公司总经理。
委托代理人黄春丽，女，1981年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市，系该公司职员。
申请人上海金狮化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3070005130720020、票面金额为人民币20万元、出票人为泉州集友鞋业有限公司、收款人为湖南立得皮革有限公司、付款行为平安银行泉州分行营业部、出票日期为2014年1月13日、到期日期为2014年7月13日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海金狮化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 卢书琪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1479号
原告：王新佩，男，1965年8月出生，汉族，现住额敏县。
被告：田新永，男，1973年11月出生，回族，现住额敏县。
原告王新佩与被告田新永民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告王新佩、被告田新永到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王新佩诉称，2013年3月29日，被告在原告处借款1.2万元，并给原告出具借条一份。约定，借款于2013年12月30日前一次付清，如到期付不清，被告自愿承担违约金1000元。还款期满，原告多次向被告索要该款，被告均不偿还。故诉至法院，请求：一、判令被告给付原告借款1.2万元，违约金1000元，利息2400元，合计1.54万元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告田新永辩称，原告起诉的1.2万元是被告在原告处为被告儿子购买保险的保费。该款在被告向原告借钱时，原告已从借款中扣除，所以被告已将欠原告的钱还清，利息也还了。被告未将欠条撕毁。
原告王新佩为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
2013年3月29日，借条一张。用以证明：被告向原告借款并承诺到期不还自愿承担违约金的事实。
被告田新永质证认为，认可。
本院认证认为：被告田新永对原告提供的借条的真实性及其本人的签名无异议。故本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
被告在原告处借款1.2万元，2013年3月29日，被告给原告出具借条一份。约定，借款于2013年12月30日前一次付清，如到期付不清，被告付违约金1000元。还款期满，原告未偿还借款。
本院认为，被告对借条的真实性及其在借条中借款人处的签名无异议。被告辩称，其欠原告的钱已还清，原告未将借条撕毁。但未提供证据加以证实，根据举证责任原则，被告对其主张借款已还清的抗辩，负有举证责任，举证不能的不利后果由被告承担。原告提供的借条在案佐证，能够证实被告在原告处借款的事实。因此，被告理应继续向原告履行偿还借款的义务。关于违约金。双方在借条中关于违约金的约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院对原告要求被告支付违约金1000元的诉求，予以支持。因双方对是否支付利息未作约定，故视为不支付利息。所以，本院对原告要求被告支付利息2400元的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田新永于本判决生效之日起十日内给付原告王新佩借款1.2万元，违约金1000元，合计1.3万元。
二、驳回被告王新佩的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额1.54万元，案件受理费186元，减半收取93元，投递费130元，合计223元（原告王新佩已预交），由被告田新永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 娜
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初78号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曾某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月21日被衡阳铁路公安处郴州车站派出所羁押于郴州市看守所，同年11月24日被宜章县公安局刑事拘留，同年12月29日被宜章县公安局取保候审，2016年5月31日，本院决定对其继续取保候审。
被告人黄某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月26日被宜章县公安局刑事拘留，同年2月2日被宜章县公安局取保候审。2016年5月31日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人曾某、黄某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人曾某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日23时许，被告人曾某和黄某在宜章县城关镇文明北路金沙湾KTV唱歌出来后，在附近的夜宵摊旁遇到之前和他们一起唱歌的李某某。曾某拍了一下李某某的肩膀，李某某的男友欧阳某某与曾某发生争执，继而发生打斗，曾某、黄某将欧阳某某打伤。经鉴定，被害人欧阳某某的伤情已构成轻伤二级。被告人曾某于2015年11月21日被衡阳铁路公安处郴州车站派出所民警抓获归案，被告人黄某于2016年1月26日主动到宜章县公安局城关派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2015年12月26日，二被告人与被害人达成《民事赔偿协议书》，二被告人赔偿被害人损失共计35000元，被害人谅解二被告人；同日，二被告人支�赔偿款30000元，2016年4月30日，二被告人支付赔偿款5000元。2016年6月8日，宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，建议对曾某、黄某适用社区矫正。
上述事实，被告人曾某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人曾某、黄某的户籍证明；2、宜章县公安局出具的《抓获经过》及《到案说明》；3、宜章县人民医院的住院记录、检查结果报告单；4、2015年12月26日，二被告人与被害人达成《民事赔偿协议书》、被害人写的《谅解书》、《收条》；5、证人李某某的证言；6、郴州市忻宜司法鉴定所对被害人欧阳某某的《伤情鉴定意见》；7、被害人欧阳某某的陈述；8、宜章县公安局对案发现场作的勘验、检查笔录、现场照片；9、证人李某某、被害人欧阳某某对被告人曾某的辨认笔录；10、被告人曾某、黄某的供述与辩解；11、2016年6月8日，宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾某、黄某均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人黄某案发后自动到案，如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人当庭表示认罪，积极赔偿，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人曾某处一年二个月有期徒刑以下、被告人黄某处一年有期徒刑以下的量刑建议，本院予以采纳。湖南省宜章县司法局建议本院对被告人曾某、黄某适用社区矫正，鉴于被告人曾某、黄某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪�危险，且宣告缓刑对被告人曾某、黄某所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人曾某、黄某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 牛昌彬
二〇一六年六月八日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同�罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，�别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第52号
原告：谢某某，女，1983年9月16日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：荆某某，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。
原告谢某某诉被告荆某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，与被告婚后感情不和，打仗生气，现已分居，要求离婚。
被告荆某某辩称，婚后感情较好，不同意离婚。被告愿意改正缺点，希望原告给和好的机会，共同把子女抚养长大。
经审理查明，原告谢某某与被告荆某某于2003年经人介绍举行结婚仪式并同居，2004年6月10日补办登记手续。原告于2004年10月8日生一女孩，取名荆某某。原、被告婚后感情较好，被告外出打工，原告在家料理家务、抚养子女。原、被告于2015年2月7日因生活琐事生气后分居，原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告登记结婚后感情较好，此婚姻关系受法律保护，且被告表示以后不与原告生气，希望原、被告共同把子女抚养长大。原告称感情破裂要求离婚，但未提供充分证据，故原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告荆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一五年二月二十七日
书记员 夏立新
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保517号
湖南华生科技有限公司：
你申请执行湖南华阔建筑工程有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月七日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1232号
原告陈均（军）营，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告夏庆伟，农民。
被告张艾丽，农民。
原告陈均营诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴颖到庭参加诉讼，被告夏庆伟、张艾丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈均营诉称，2013年10月11日，被告从原告处收购蚕茧405.5斤，约定的单价为19.5元／斤，总计货款为7907.25元，被告为原告出具收条，承诺尽快给付货款，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现起诉，请求法院判令被告给付蚕茧款7907.25元。
被告夏庆伟、张艾丽未作答辩。
经审理查明，2013年10月，两被告收购原告蚕茧405.5斤，并为原告出具了收条1张，内容为：“陈军迎、净、405.5斤”。被告在同期内收购（2015）铜张民初字第1234号案件中原告杨海燕海的蚕茧时，收据上标注单价为20元每斤；收购（2015）铜张民初字第1229号案件中原告孙建军的蚕茧时，收据上标注为单价为19.5元每斤。原告主张按19.5元／斤计算单价，总价款为7907.25元。
以上事实，有收条以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的的买卖合同是双方真实性意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经将蚕茧出售给两被告，两被告作为买受人应履行给付货款的义务。原告按被告同期收购他人蚕茧价格19.5元计算单价，不无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏庆伟、张艾丽于本判决生效后十日内给付原告陈均营货款7907.25元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年八月十日
书记员 王东风
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1463号
原告：广州市高晟房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：蒋平。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：林远胜，女，1980年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告广州市高晟房地产开发有限公司诉被告林远胜商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市高晟房地产开发有限公司于2014年10月23日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤回对被告林远胜的起诉申请。
本院认为：原告广州市高晟房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市高晟房地产开发有限公司撤回对被告林远胜的起诉。
案件受理费50元由原告广州市高晟房地产开发有限公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱婷欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第856号
原告：胡志强。
被告：胡明来。
被告：何文君。
被告：徐成钊。
本院在审理原告胡志强诉被告胡明来、何文君、徐成钊民间借贷纠纷一案过程中，原告胡志强于2013年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡志强的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：
准许原告胡志强撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告胡志强负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年九月二日
代书记员 施邹芸
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）广海法初字第540号
原告：陈桂养。
委托代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：麦锦胜。
本院在审理原告陈桂养诉被告麦锦胜船舶买卖合同纠纷一案中，原告陈桂养于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂养撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 韩海滨
代理审判员 杨优升
代理审判员 程 亮
二〇一四年一月十六日
书 记 员 庄志发
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初93号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任某某系吸毒人员，2015年12月21日22时许，吸毒人员田某某与被告人任某某联系购买毒品事宜并约定了交易地点，被告人任某某如约在南充市顺庆区表方街“盛祥商务宾馆”外人行道上，以200元的价格贩卖给吸毒人员田某某、何某一小包用白色透明塑料袋包装的疑似毒品后，被民警发现并当场抓获，民警当场从吸毒人员何龙身上查获被告人任某某所贩卖的疑似毒品一小袋，从被告人任某某身上查获疑似毒品一大袋和八小袋。经鉴定，被告人任某某所贩卖的可疑毒品净重0.5583克，被告人任某某身上查获的一大袋和八小袋疑似毒品分别净重0.5724克和3.9473克，以上疑似毒品均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关在被告人任某某处查获扣押了毒资200元，贩卖毒品用白色酷派手机一部（未随案移送）。
上述事实，被告人任某某在审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关制作的受案登记表、检查笔录、扣押清单、现场称重报告、指认照片、抓获经过、户籍证明，尿液检验定性结论、鉴定委托文书、计量检验报告、证人田某某、何龙的证言及辨认笔录，鉴定文书，通话记录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人任某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某到案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人任某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年9月20日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押在案的毒品、毒资及被告人任某某作案用手机一部由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 英
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋丽丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2355号
原告：曹某某，男，1978年11月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：邱某某，男，1967年7月20日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告曹某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某不能提供被告邱某某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 夏 方
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执53号
申请人：刘某某。
被执行人：范某某。
本院在执行刘东环与范双华婚姻家庭纠纷一案中，申请人刘东环撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执53号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王 卿
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1424号
申请人新乡市河南师大附中双语国际学校
法定代表人：滑秀林。
被执行人赵树民，男，汉族。
姜延华，男，汉族。
赵宁俞，男，汉族。
申请人新乡市河南师大附中国际学校申请执行赵树民、姜延华、赵宁俞不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵树民、姜延华、赵宁俞在银行的存款9000.0元或查封被执行人赵树民姜延华赵宁俞相当于9000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵树民、姜延华、赵宁俞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 牛凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6412号
原告周生。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人师维，河南天荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘伟华。
原告周生与被告刘伟华合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生委托代理人苏旭参加诉讼。被告刘伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方曾合伙做生意，后经双方协商，原告退出经营，被告向原告支付一定款项。到2012年2月4日，被告仍欠原告45万元没有支付。被告为此向原告出具了《还款计划书》，承诺自2012年2月还款8万5千元；自3月份起每月保底还款3万5千元整；2012年的五一、十一双节销售旺季每月各还10万元整，其他月份如收益好，自愿多还。还款期限的欠款利息按月息1.5%计算，每月偿还本金同时结付利息，还款日期定为每月月底最后5日内。如被告不能按上述计划还款、中间断档，则之前的每月还款计为违约金，之后的欠款仍按全额计算。被告出具《还款计划书》后，未按约定付款，已构成违约。原告为维护其权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告45万元及利息139500元（以本金45万元按照月息1.5%计算，从2012年2月4日至2013年10月16日，利息共计139500元，并按此计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、合伙协议及退伙协议各一份，证明原、被告双方曾经合伙做生意，经协商被告同意原告退伙并向原告支付109万元；2、还款计划保证书一份，证明被告欠原告45万元的事实及利息的计算方式。
被告未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下认证：原告提供证据来源合法，能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2009年1月18日，原、被告双方签订《合伙协议书》，约定合伙期限为一年，自2009年1月18日至2010年1月18日，合伙企业名称为郑州市郑东新区居然之家金牌橱柜专卖店，经营金牌橱柜在郑州地区的销售。协议第七条第二项退伙约定经全体合伙人同意，合伙人可以退伙。
2010年9月19日，原、被告双方签订《退伙协议书》，第二条约定原告自愿申请经被告同意，于2010年9月19日退出该合伙事项，并终止与甲方之间关于金牌橱柜在郑州区域代理内的一切合作关系和《合伙协议书》；第五条约定合伙经营期间的财产分配如下：被告退还原告出资七十万元整，另自愿补偿原告三十九万元，以上两项共计109万元；第八条约定被告应于2010年11月30日支付原告60万元，于2010年12月31日支付原告10万元，于2011年5月31日支付原告39万元。
2012年2月4日，被告向原告出具还款计划保证书，显示被告尚欠原告45万元，被告承诺2012年2月还款85000元，自2012年3月起每月保底还款35000元，2012年五一、十一双节销售旺季每月各还十万元，还款期间按月息1.5%计算利息，每月月底最后五日内偿还本息。
本院认为：原、被告双方签订《合伙协议书》及《退伙协议书》，另被告刘伟华向原告周生出具《还款计划保证书》，上述均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘伟华未按双方签订《退伙协议书》的约定向原告周生支付相应款项的行为，已构成违约。原告自认被告已还款64万元，本院对该事实予以认可。被告向原告周生出具《还款计划保证书》中显示被告尚欠原告45万元，且被告愿以月息1.5%计算利息，不违反法律规定，故对原告请求被告向其支付本金45万元及利息139500元（自2012年2月4日计算至2013年10月16日，以后计算至实际支付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟华于本判决生效后十日内向原告周生支付本金四十五万元及利息十三万九千五百元（自二○一二年二月四日计算至二○一三年十月十六日），并支付自二○一三年十月十七日至本判决确定还款之日，以四十五万元为基数，按月息百分之一点五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百九十五元，减半收取四千八百四十七元五角，由被告刘伟华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 魏金萍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：梅茁，男，1970年6月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告梅茁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告梅茁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、梅茁偿还借款本金71000.60元、利息及逾期利息4356.47元；农户小额贷款本金50000元，利息3479.28元（以上两笔借款的利息均计算至2016年6月20日）及支付至清偿之日止的利息及逾期利息；2、梅茁承担本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。诉讼过程中，农业银行增加诉讼请求：确认农业银行对梅茁抵押的房产（位于汉寿县龙阳镇孟奇路的房产证为常（汉）房权证汉字第01073**号、土地使用权证号为汉国用（2013）第13-1530号的房屋）享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月20日，梅茁与农业银行签订《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，约定梅茁向农业银行借款100000元。2014年1月16日，农业银行向梅茁发放贷款100000元，借款期限为2014年1月16日-2018年12月5日，年利率为8.96％，还款方式为等额本息还款，并以梅茁所有的位于汉寿县龙阳镇孟奇路的房产证为常（汉）房权证汉字第01073**号、土地使用权证号为汉国用（2013）第13-1530号的房屋作抵押。2014年3月21日，梅茁向农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定贷款本金50000元，贷款方式为三年内自助循环借款，按季结息到期还本，且该笔借款以其所有的位于汉寿县龙阳镇镇孟奇路的房产证为常（汉）房权证汉字第01073**号、土地使用权证号为汉国用（2013）第13-1530号的房屋作抵押，年利率为7.49%。梅茁多次逾期，农行提前收回贷款的情形出现。截止2016年6月20日，梅茁尚欠抵押贷款本金71000.6元、利息级逾期利息4356.47元，农户小额贷款本金50000元、利息3479.28元。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农业银行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与梅茁签订的《个人担保借款合同》、《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。梅茁未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。梅茁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梅茁于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行抵押贷款本金71000.6元，利息及逾期利息4356.47元；农户小额贷款本金50000元、利息3479.28元（利息均计算至2016年6月20日，并按合同约定标准支付从2016年6月21日起至清偿之日止的利息及逾期利息）；
二、中国农业银行股份有限公司汉寿县支行对梅茁所有常（汉）房权证汉字第01073**号、汉国用（2013）第13-1530号的房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7177元，由梅茁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更683号
罪犯李昌胜，曾用名李昌生，男，1977年5月29日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2002年3月12日作出(2002)临刑初字第8号刑事判决，以被告人李昌胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，本院于2003年6月25日作出（2003）聊刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李昌胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；与前判有期徒刑七年实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年4月28日、2010年5月19日、2012年6月11日经本院裁定分别减刑一年，2015年4月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变；刑期至2021年1月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]319号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌胜减去有期徒刑五个月，刑期至2020年8月22日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
七台河�新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初690号
原告安某某，女，1969年6月8日出生，汉族，无职业，现住七台河市。
被告张某某，男，1969年6月7日出生，汉族，无职业，现在七台河市监狱服刑改造。
本院在审理原告安某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告安某某自愿承担。
审 判 长 侯兆滨
审 判 员 鲁晓宇
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1188号
申请执行人张朋朋。
被执行人侯安奎。
被执行人侯方银。
被执行人田新同。
被执行人青州市鲁创再生资源有限公司，住所地：青州市黄楼街道李河村。
被执行人青州市华亿塑料有限公司，住所地：青州市益都街道东黄村。
本院在执行申请执行人张朋朋与被执行人侯安奎、侯方银、田新同、青州市鲁创资源再生有限公司、青州市华艺塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方二〇一四年十二月十日
书记员 钟 景 秀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申10号
再审申请人（原审被告）：梁华清，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱正香，重庆锐力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋小燕，女，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所实习律师。
再审申请人梁华清因与被申请人宋小燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，梁华清于2017年6月15日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，梁华清在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许梁华清撤回再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申10号再审申请人（原审被告）：梁华清，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱正香，重庆锐力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋小燕，女，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所实习律师。再审申请人梁华清因与被申请人宋小燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，梁华清于2017年6月15日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为，梁华清在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许梁华清撤回再审申请。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡谭梅
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初1006号
原告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司，住所地河北省张家口市崇礼区商贸新区金世界步行街。
负责人：齐新贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗瑞有，该公司副总经理，委托代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。
被告：贾志刚，男，1966年4月22日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市经开�。
原告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司（以下简称鼎盛房开）与被告贾志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司委托诉讼代理人栗瑞有、张浩及被告贾志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2014年7月1日签订的《租赁底商合同》。2、诉讼费由被告承但。事实和理由：原告和被告在2014年7月1日签订了《租赁底商合同》，该合同明确约定：“原告把自有的崇礼区金世界步行街一号楼底商24套（房号为1101－1124）租赁给被告，租赁面积共计5648.8平米，租赁费每年按20元/平米，租赁期限20年，自2014年7月1日起至2034年6月30日终止”。但是，随着崇礼区的冬奥会申办成功，崇礼区的底商租金飞涨，原约定的底商租金显失公平，为此原告要求解除原《租赁底商合同》。为保护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告诉讼请求。
被告贾志刚在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，根据合同的约定租赁的房屋开始是24套，后我实际占用了15套，面积大约3800平米，剩余的9套由原告自行处置了。至于原告提出的租金太低，我认为在当时的行情是合理的，原告在当时对他人也进行了相似的租赁，对他人出现过免除前两年租金的事情，另外原告租给我的主要条件是给原告提供1000万元的借款规模，基于上述两点我认为当时租金是合理的，同时，就目前市场而言租金确实偏底，但合同签订是在2014年，符合当时的市场行情，不会考虑以后的市场变化，因为申奥成功以后市场确实好转，但谁也无法预见，所以我不同意解除合同，要求原告继续履行。
本院经审理查明：2014年7月1日，在崇礼区商贸新金世界步行街3号楼，原、被告双方按照当时的市场状况和各自的需求，经友好协商签订了《租赁底商合同》，原告方在合同上加盖公司印章并由负责人或授权代理人栗瑞有签字，被告贾志刚亦在合同上签字。合同签订后，原告将上述房屋交由被告使用。
再查，合同签订后，按照合同约定的要求，被告贾志刚向原告鼎盛房开6次累计出借款830万元，欠款至今还有470万元未还。
再查，房屋租赁合同签订后，被告实际占用约定租赁24套房屋中的15套，其余9套未占用而由原告自己处置。
上述事实由原、被告提供的《租赁底商合同》合同书各一份及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，原告鼎盛房开与被告贾志刚是在2014�签订的《租赁底商合同》，双方均认可是基于当时的崇礼市场状况经友好协商签定的，合同签定后双方均已按合同内容进行了履行，原告将上述房屋交付被告租赁使用，被告亦按合同约定对原告方履行了出借款义务，其双方所签订的《租赁底商合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有约束力，原、被告都应按合同约定本着诚实信用原则全面履行合同。现原告仅以申奥成功后崇礼房屋租金上涨，原合同房屋租金过低，显失公平为由要求提出解除合同的诉讼请求，既无法律依据，也未能提供支持其主张相应的事实证据，且经本院征求原告意见其又不同意调解，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
驳回原告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年十一月十六日
书记员 王丽鹏
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00823-26号
申请人安阳珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人安阳市众志硅业有限公司。
安阳珠江村镇银行股份有限公司申请执行安阳县众志硅业有限公司、安阳市众志硅业有限公司、肖某某、李某某、樊某某、王某甲、王某乙、谢某某、王某丙、宰某某借贷纠纷一案，于2015年1月20日审结，该案（2014）安中民金初字第24号民事判决书已立案执行，现因安阳县众志硅业有限公司、安阳市众志硅业有限公司、肖某某、李某某、樊某某、王某甲、王某乙、谢某某、王某丙、宰某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封安阳市众志硅业有限公司所有的号牌号码:豫EFPx**五菱汽车档案。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初558号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐正刚，该公司董事长。委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。被告山西世合投资有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人章超。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告山西世合投资有限公司(以下简称山西世合公司)融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判。后本案转为普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托代理人程毓到庭参加诉讼，被告山西世合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐公司诉称：2014年4月23日，原告与被告就型号C2265CPS一台设备签署租赁合同(以下简称合同)。根据合同约定，由原告将上述设备出租给被告，租赁期为36个月，合同总价为人民币28,800元，在租赁期间内，被告应当每三个月支付一次租金，每次支付人民币2,400元。合同签订后，原告根据被告的选择，向第三方购买并于2014年4月28日交付了上述设备，据此，合同的起租日为2014年5月15日，租赁期从2014年5月15日开始计算，被告则应当从2014年6月起于每期的第20日按约向原告支付租金。自合同履行以来，被告未付过租金，其行为已经违反了合同的约定，构成违约，根据合同一般通用条款第十一条第1款、第2款的约定，原告有权要求被告支付拖欠的租金以及剩余未到期的租金，共计人民币28,800元。此外，根据合同一般通用条款第六条的约定，就任何到期未付租金，被告应当每月支付该等到期应付金额的百分之二(2%)作为迟延利息，据此被告应当就到期未付租金向原告支付迟延利息，暂计至2015年10月20日为人民币2,400元。另，原告为执行和保护合同约定的权利而支付了律师费人民币5,000元，根据合同一般通用条款第十一条第2.4项以及第十三条的约定，上述律师费也应当由被告承担。原告催讨无果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告山西世合公司支付原告全部租金人民币28,800元；2、被告山西世合公司支付原告迟延付款利息人民币2,400元(暂计算至2015年10月20日)，并支付自2016年7月5日起至判决生效之日止的迟延利息(以所欠租金人民币28,800元为基数，按2%每月计算)；3、被告山西世合公司支付原告律师代理费人民币5,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告富士施乐公司为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：1、《租赁合同》，证明原告与被告山西世合公司之间的融资租赁合同法律关系，双方约定了各自的权利义务；2、《租赁合同三方确认书》，证明被告山西世合公司自主选择了租赁物及供应商；3、《租赁物件接收证书》，证明被告山西世合公司已接收了租赁设备；4、被告付款及租赁欠款明细，证明被告山西世合公司支付租金的情况及全部未付租金的金额、逾期支付的租金所产生的迟延利息等；5、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票，证明原告为本案聘请律师并按约支付了律师费人民币5,000元;6、购机发票、付款凭证，证明原告按约购买了设备。被告山西世合公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告山西世合公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告山西世合公司承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告依照系争《租赁合同》的约定，要求被告山西世合公司支付租金、迟延利息及律师费的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告山西世合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，判决如下：一、被告山西世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币28,800元；二、被告山西世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2015年10月20日的迟延利息人民币2,400元及自2016年7月5日起至判决生效之日止的迟延利息(以租金人民币28,800元为基数，按《租赁合同》约定的每月百分之二计算)；三、被告山西世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费人民币5,000元。案件受理费人民币705元，公告费人民币560元，合计人民币1,265元，由被告山西世合投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10009号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：龚元潭，男，1963年6月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告龚元潭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告龚元潭经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金499129.59元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息47367.44元、罚息164118.66元、复利42963.47元，自2016年7月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月7日起至2019年3月7日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月6日，被告已欠借款本金499129.59元、利息47367.44元、罚息164118.66元、复利42963.47元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚元潭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499129.59元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月6日的利息为47367.44元、罚息为164118.66元、复利为42963.47元；自2016年7月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11896元（含公告费560元），由被告龚元潭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终151号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马淑彦，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初534号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人马淑彦的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5、审查呈报表；6、建设用地申请书；7、建设用地通知书；8、建设征地承包协议书；9、征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；12、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1283号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吕娜，女，1987年2月28日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕娜信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,542.72元。原告诉称,被告吕娜系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,542.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执138号
申请执行人：林征，男，1978年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：张彩林，男，1960年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人林征与被执行人张彩林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。被执行人张彩林退休工资已被冻结，须每年扣划一次。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为960000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执138号申请执行人：林征，男，1978年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：张彩林，男，1960年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人林征与被执行人张彩林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。被执行人张彩林退休工资已被冻结，须每年扣划一次。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为960000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书记员  崔苏萌
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2967号
原告:李春生，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市虞城县，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：卢海国、胡洋旭（实习），河北三和时代律师事务所律师。
被告：刘伟旗，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王红云，女，1972年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李春生与被告刘红旗、王红云合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告2016年8月28日向被告出具借条中“附：利息第一次付贰拾万元，第二次付玖万元”的内容；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子与被告的女儿于2014年11月16日结婚，原告与被告是儿女亲家关系。由于被告不懂工程和经营，被告负责出资，原告负责后期设备维修和经营，盈利均分。被告共投资77万元，其中50万元购买的龙门吊，27万元购买数控张拉设备。2015年6月25日原告退回被告投资款20万元，2015年11月23日退回9万元。2016年8月28日，二被告和其女儿刘晶及王红云的弟弟王立献四人到济南工地找到原告，在宾馆要求原告出具借条，由于双方是亲家关系，原告同意投资改借款，但已退款应核减本金，已退回的29万元系本金并非利息。
本院经审查认为，原告诉请的事实，被告已向本院提起诉讼，正在审理。原告的诉讼请求实质上是否定被告诉请的裁判结果，构成重复诉讼，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李春生的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年七月十四日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初2967号原告:李春生，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市虞城县，现住河北省石家庄市长安区。委托代理人：卢海国、胡洋旭（实习），河北三和时代律师事务所律师。被告：刘伟旗，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王红云，女，1972年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告李春生与被告刘红旗、王红云合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告2016年8月28日向被告出具借条中“附：利息第一次付贰拾万元，第二次付玖万元”的内容；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子与被告的女儿于2014年11月16日结婚，原告与被告是儿女亲家关系。由于被告不懂工程和经营，被告负责出资，原告负责后期设备维修和经营，盈利均分。被告共投资77万元，其中50万元购买的龙门吊，27万元购买数控张拉设备。2015年6月25日原告退回被告投资款20万元，2015年11月23日退回9万元。2016年8月28日，二被告和其女儿刘晶及王红云的弟弟王立献四人到济南工地找到原告，在宾馆要求原告出具借条，由于双方是亲家关系，原告同意投资改借款，但已退款应核减本金，已退回的29万元系本金并非利息。本院经审查认为，原告诉请的事实，被告已向本院提起诉讼，正在审理。原告的诉讼请求实质上是否定被告诉请的裁判结果，构成重复诉讼，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李春生的起诉。案件受理费50元，退还给原告李春生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁大红二〇一七年七月十四日书记员  赵晓慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第314号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：蒋挺。
被执行人王德雨。
被执行人苏丽春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第00018号行政判决书，于2015年06月11日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人王德雨、苏丽春计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月12日向被执行人王德雨、苏丽春发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王德雨、苏丽春外出去向不明。本院依法查询了被执行人王德雨、苏丽春的财产情况，发现被执行人王德雨、苏丽春在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王德雨、苏丽春外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王德雨、苏丽春有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王德雨、苏丽春有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第314号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月三日
书记员 吴新新
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初700号
原告：常葵芳，女，1973年1月17日生，汉族，农民，户籍地涉县，住涉县。
被告：王瑞霞，女，1973年12月6日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：高斌炜，男，河北卓耀律师事务所律师。
被告：王爱霞，女，1975年10月3日生，汉族，职工，住涉县。
被告：涉县钰锋宝商贸有限公司。
住所地：涉县涉城镇振兴路。
法定代表人：王瑞兰，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：李波，男，河北卓耀律师事务所律师。
原告常葵芳与被告王瑞霞、王爱霞、涉县钰锋宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告常葵芳、被告王瑞霞的委托诉讼代理人高斌炜及被告王爱霞、涉县钰锋宝商贸有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常葵芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款250000元整；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告王瑞霞借原告现金250000元。借条内容为：今借到常葵芳现金贰拾伍万元整（250000），借款期限为2016年8月11日至2017年1月10日，借款人王瑞霞，担保人王爱霞。时至今日原告多次找被告索要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。故为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出上述请求，请求贵院依法裁判。
原告为支持自己的主张向本院提交借据一份，证明借款事实。
被告王瑞霞辩称，原告所述借款事实成立，但该借款系王瑞霞个人行为，与涉县钰锋宝商贸有限公司没有关系，王爱霞不是担保人，是本次借款的见证人，王瑞霞愿意承担本次借款的偿还责任。
被告王爱霞辩称，王爱霞没有见过原告，对该笔借款在事后签字作为见证人，当时并没有书写自己是担保人，不承担该笔借款的还款责任。
被告涉县钰锋宝商贸有限公司辩称，2006年该公司成立时法定代表人就是王瑞兰，王瑞霞不负责公司运营，该公司不知道该笔借款，该借款系王瑞霞个人行为。原告所述的事实和理由也并没有要求第二被告承担偿还借款的责任，因此该公司不承担偿还借款责任。
被告王瑞霞、王爱霞、涉县钰锋宝商贸有限公司未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告王瑞霞向原告常葵芳借款250000元，并书写借据一份，内容为“今借到常葵芳现金贰拾伍万元整（250000）借款人：王瑞霞2016年8月11号至2016年11月10号”。借款到期后，被告王瑞霞又在该借据上书写“延继2017年元月10号”。该借据上盖有被告涉县钰锋宝商贸有限公司公章，被告王爱霞在该借据上书写“担保人王爱霞”。原告常葵芳于2017年3月8日诉至本院，2017年3月15日向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院于2017年4月5日作出（2017）冀0426民初700号民事裁定书，冻结被告王瑞霞和王爱霞的银行存款各125000元。
以上事实由当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，原告常葵芳与被告王瑞霞之间民间借贷关系依法成立并生效，被告王瑞霞应当按约偿还原告借款。借条上加盖被告涉县钰锋宝商贸有限公司公章，与原告形成事实上的借贷关系，故被告涉县钰锋宝商贸有限公司应当偿还原告借款。被告王爱霞庭审中辩称自己不是担保人，并未提供相关证据证实，故对该主张，本院不予支持。双方没有约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告王瑞霞、涉县钰锋宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常葵芳借款250000元；
二、被告王爱霞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，由被告王瑞霞、王爱霞、涉县钰锋宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 白志秀
人民陪审员 杨书亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王丽芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初2038号
原告：徐永浩，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市。
被告：蒋力荣，男，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告徐永浩与被告蒋力荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告徐永浩于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐永浩撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐永浩负担。
审判员 张广财
二〇一八年七月八日
书记员 韩玉莉
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2571号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：程祥，该行行长。
委托代理人：王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人：邓浩建，男，1975年5月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人邓浩建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）天商初字第1450号民事判决书已发生法律效力，判决确定：邓浩建内向中国银行股份有限公司常州分行支付购车分期贷款本金25328元，暂计至2015年7月18日止的利息1776.41元，滞纳金1698.15元以及自2015年7月19日起至还清全款之日止的利息和滞纳金，并向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费6919元。若邓浩建不按上述第一项判决义务履行，则中国银行股份有限公司常州分行有权以邓浩建提供抵押的车牌号为苏Ｄ×××××号车（发动机号为D5550560）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。邓浩建向中国银行股份有限公司常州分行支付信用卡消费贷款本金32980.08元，暂计至2015年7月18日止的利息2698.21元，滞纳金8384.28元以及自2015年7月19日起至还清全款之日止的利息和滞纳金。案件受理费1802元，公告费600元，合计2402元，由邓浩建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人邓浩建的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7842号
原告：王霄露，男，1985年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被告：张国梁，男，1985年11月15日出生，汉族，住天津市和平区。
原告王霄露与被告张国梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王霄露于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王霄露撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告王霄露负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2970号
原告邓惠,男，1990年8月23日生，汉族，住湖南省资兴市。
委托代理人赵明清，男，1964年10月1日生，汉族，住湖南省资兴市。
原告袁愿，女，1992年3月1日生，汉族，住湖南省资兴市。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司，住所地郴州市。
法定代表人陈明，系该公司经理。
原告邓惠、袁愿诉被告郴州市新世纪市场服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓惠及委托代理人赵明清，原告袁愿到庭参加诉讼。被告郴州市新世纪市场服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓惠、袁愿请求本院判令：1、判决被告向原告支付商铺租金88200元、违约金14175元（暂计算至2018年1月1日止），合计102375元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2014年7月8日，原告邓惠、袁愿与被告郴州市新世纪市场服务有限公司签订一份《商铺买卖合同》，双方约定：1、原告购买被告位于郴州市北湖区升平路的商铺，建筑面积为14.97平方米，价格为420000元；2、自本合同签订之日起至2016年8月1日，该商铺的使用权及收益权归被告，到期后被告将该商铺移交给原告；3、如原告仍需委托被告对商铺进行租赁及经营管理，可另行与被告签订委托租赁、经营管理的相关协议。2014年12月18日，原告办理该商铺的房屋产权登记手续。
二、2014年7月8日，原、被告签订一份《北湖汇商城租赁协议》，双方约定：1、租赁期限为三年，即自2016年8月1日至2019年8月1日止；2、租金按年支付，每年支付一次，2016年8月1日前支付第一年租金42000元，2017年8月1日前支付第二年租金46200元，2018年8月1日前支付第三年租金46200元；2、如被告逾期支付租金，每逾期一日，需按当期租金的万分之五向原告支付逾期违约金。原告多次要求被告支付租金，被告却分文未付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《北湖汇商城租赁协议》系双方真实意识表示，合法有效。双方应按合同全面履行义务。本案中，被告无故拖欠租金，经原告多次催讨无果，被告的行为实属违约，故原告要求被告支付租金并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市新世纪市场服务有限公司支付原告邓惠、袁愿租金88200元及违约金12852元，合计101052元（计算至2017年12月1日，按每日万分之五计算）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邓惠、袁愿其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由被告郴州市新世纪市场服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢137号
申请执行人王益军，男，汉族，农民，住湖南省安化县江南镇。
被执行人陶幸福，男，汉族，农民，住湖南省安化县江南镇。
被执行人陈石峰，男，汉族，农民，住湖南省安化县洞市乡。
被执行人梁学大，男，汉族，农民，住湖南省安化县江南镇。
被执行人安化县粮食总公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：谭明华，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人王益军与被执行人陶幸福、陈石峰、梁学大、安化县粮食总公司一般人格权纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付27000元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终693号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年八月九日
代理书记员 蒋亦