wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第315号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王和福。1999年9月29日因犯抢劫罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑六年，2004年5月3日刑满释放；2005年9月16日因犯抢劫罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑六年，2010年6月28日刑满释放；2013年3月4日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月7日刑满释放。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人王和福犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月4日作出（2015）美刑初字第259号刑事判决，认定：一、被告人王和福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；二、缴获在案的毒品海洛因0.4529克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币150元，作案工具手机一部，予以没收上缴国库。宣判后，王和福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王和福申请撤回上诉。
本院认为，海口美兰区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王和福申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王和福撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 王 滢
审判员 蒋小马
二〇一五年六月十九日
书记员 金不换
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01611号
原告：沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：曹忠丽，系该公司经理。
委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：叶大岳，系该公司董事长。
委托代理人：熊小莲，女，1993年6月24日出生，汉族，系该公司员工，现住广东省深圳市罗湖区。
原告沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处诉被告深圳远鹏装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处委托代理人隋晓庆，被告深圳远鹏装饰集团有限公司委托代理人熊小莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系购销合同关系，被告承建的沈阳市于洪区南阳湖街与江河路交汇处的恒大绿洲以及其他项目工程所需的石材向原告购买，双方于2015年3月11日就欠付原告2516972元石材款签订1份协议书，对欠付原告的石材款如何给付做了约定，约定被告于签订合同之日给付石材款1300000元，余下1216972元于本协议签订之日30日内给付，被告仅给付1297266.24元，余款1219705.76元一直未能给付，后该款经原告多次催要未果，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告立即给付原告石材款1219705.76元及利息（以1219705.76元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月11日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：数额有异议，我单位承认欠原告货款1216972元。
经审理查明：原、被告系购销合同关系，2015年3月11日，原、被告签订协议书1份，协议约定：被告欠付原告石材款共计人民币2516972元；被告于本协议签订之日同时给付石材款1300000元，余下1216972元石材款于本协议签订之日起30日内给付原告。协议签订后，被告仅给付1297266.24元，余款1219705.76元经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付货款及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、协议书1份、收条1份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告仅给付原告货款1297266.24元，尚欠货款1219705.76元一直未付。被告拖欠原告货款，系民事违约行为，被告应承担民事违约责任，原告要求被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处货款1219705.76元；
二、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处货款1219705.76元的利息（自2015年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告深圳远鹏装饰集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15777元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 陆杨
人民陪审员 李京
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐琦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第19511号
原告杜继波，男，1975年5月6日出生。
被告代启川，男，1973年1月16日出生。
本院在审理原告杜继波诉被告代启川民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜继波撤诉，案件受理费二十五元，由原告杜继波负担，已交纳。
代理审判员 郭 玮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李悦南
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10953号
罪犯邵守康，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）杭西刑初字第93号刑事判决，以罪犯邵守康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金17000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵守康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵守康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵守康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵守康准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十六日
￻
书记员 王 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0411号
申请执行人阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社，住所地阜宁县东沟镇商业街5幢106-108室。
法定代表人钱立太，该社经理。
被执行人韩朝明，农民。
被执行人韩磊，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0412号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩朝明、韩磊银行存款25000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封�扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年七月二日
书记员 陈海祥
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2542号
原告张某某，女，1986年8月5日出生，汉族。
委托代理人李旭洲，巩义市法律援助中心律师。
委托代理人孙晓赢，巩义市法律援助中心实习律师。
被告贺某某，男，1984年11月10日出生，汉族。
原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员丁强适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李旭洲、孙晓赢，被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2007年4月份左右相识，于2008年12月5日登记结婚。婚后于2008年12月23日生育一女，取名某甲。婚前由于双方了解不充分，婚后原告发现被告好吃懒做，没有经济收入，对女儿不尽抚养义务，对家庭不负责任，双方经常因为家庭琐事发生争吵。2013年7月份，被告把双方在钢厂9号楼5单元6楼西户的房子抵押出去，没有告诉原告，并强行搬家，原告不同意，被告便大打出手，双方因此矛盾加深，此后双方分居。2013年8月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告仍对家庭不负责任，双方一直处于分居状态。双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女某甲归原告张某某抚养，被告负担每月600元的抚养费。
被告贺某某辩称：原告所说双方认识时间、结婚登记时间及子女出生时间的情况属实。被告结婚后虽然没有上班挣钱，但被告的父亲贺贵州在被告结婚前投资办了一个养猪场，这个养猪场交给原告父亲张文生进行管理，养猪挣的钱基本上都给原告父亲张文生了。养猪场于2010年年底倒闭后，被告于2011年10月份出去干活，挣的钱全部用于家庭生活。原告诉状中所说的2013年7月份双方因为房子抵押出去并搬家导致双方矛盾加深，处于分居状态的事实不错。若原告坚持离婚，双方登记结婚前被告父亲贺贵州借的235000元及利息，因为有一部分给原告父亲做生意用了，被告父亲贺贵州的债务原告必须承担一半。另外，婚生女某甲的抚养权须归被告所有，抚养费自理。若原告同意以上条件，被告同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年4月份左右相识，于2008年12月5日登记结婚。婚后于2008年12月23日生育一女，取名贺某甲。双方婚前感情尚可，婚后2013年5月30日，被告及其父亲贺贵州在没有和原告商量的情况下将原、被告双方在钢厂9号楼5单元6楼西户居住的楼房一套抵债给案外人贺普周。2013年7月份，被告在没有和原告商量的情况下强行搬家，双方因此发生吵打。夫妻感情因此产生裂痕，矛盾不断加深。此后，双方一直处于分居状态。
另查明：2013年8月23日，原告起诉与被告离婚，后经本院调解，原告在被告承诺负担孩子的抚养费并给付原告生活费后，自愿撤诉。本院于2013年11月15日作出（2013）巩民初字第2871号民事裁定，准许原告撤诉。原告撤诉后，双方仍未在一起共同生活，处于分居状态，矛盾仍未改善。原告遂再次提起本案离婚诉讼。
同时查明：原、被告双方均无婚前个人财产，婚后夫妻共同财产有：102厘米海尔牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、五星钻豹电动车一辆、海尔冰箱一台、皮沙发一套、组合床二张。双方婚后无夫妻共同债权。被告称其婚后借原告的姨20000元，原告对此事的具体情况不清楚。被告在本院规定的时间内未依法向本院提供证据。
再查明：原告现在在巩义市人民医院做开电梯的工作，月工资1300元。被告现在在郑州学电焊工，月工资3500元左右。婚生女贺某甲大部分时间跟随原告生活。
本院认为：原、被告双方因被告及其父亲将原、被告双方居住的房子抵债并强行搬家的问题产生矛盾，发生吵打，夫妻感情产生裂痕。2013年7月份，双方开始分居，严重影响了双方的夫妻感情。原告曾于2013年8月23日向本院起诉离婚，经本院调解，原告自愿撤诉，后双方仍然处于分居状态，夫妻感情未得到改善。据此可认定双方的夫妻感情已彻底破裂。故对原告提起的与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女贺某甲大部分时间跟随原告生活，在以后的生活中，贺某甲跟随母亲生活更为方便，故双方的婚生女贺某甲由原告抚养较为适宜，被告应承担相应的抚养费。根据被告的收入情况、本地区居民的消费水平、贺某甲实际生活开支的需要等因素，本院酌定被告支付贺某甲每月抚养费500元。
双方婚后的夫妻共同财产应依法分割，结合本案实际情况，海尔牌洗衣机一台、五星钻豹电动车一辆、海尔冰箱一台归原告所有较为适宜；102厘米海尔牌电视机一台、皮沙发一套、组合床二张归被告所有较为适宜。被告称婚后借原告的姨20000元，但未向本院提供证据予以证明，故对该笔债务，本院不予认定。被告辩称双方登记结婚前其父亲贺贵州借的债务235000元及利息，原告必须承担一半，因该笔债务系被告父亲贺贵州所借，并不属于原、被告双方的夫妻共同债务，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告贺某某离婚；
二、原、被告婚生女贺某甲由原告张某某抚养，被告贺某某于本判决生效之次月起每月月底前支付贺某甲当月抚养费五百元；
三、每逢节假日被告贺某某可探望贺某甲，原告张某某应予配合；
四、原、被告双方的夫妻共同财产：海尔牌洗衣机一台、五星钻豹电动车一辆、海尔冰箱一台归原告张某某所有；一百零二厘米海尔牌电视机一台、皮沙发一套、组合床二张归被告贺某某所有。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 丁 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 李传阳
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00184号
申请执行人望江县鸿宇钢构彩板厂，住所地：望江县华阳镇回龙路83-3号。组织机构代码78107589-7。
法定代表人：吴向红，经理
被执行人望江县创欣服装有限公司，住所地：望江县长岭镇。组织机构代码79010116-3。
法定代表人：林波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2013）望民二初字第00022号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望江县创欣服装有限公司名下的银行存款64000元，或者查封、扣押、提取相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00541号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋召伟，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋召伟借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年八月十一日
书记员 王显泉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3098号
罪犯李敏，女，1984年2月19日出生，汉族，出生地吉林市长春市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年1月29日作出（2013）皇刑初字第125号刑事判决，以被告人李敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李敏获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年11月26日起至2018年1月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02850号
原告陈某，销售员。
委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告宋某甲（曾用名宋某某），厨师。
原告陈某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人许学军、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子宋某乙。因婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情，双方常为琐事发生争吵。被告还有赌博恶习，无家庭责任心。2013年春节后我与被告分居生活至今。我们夫妻感情已完全破裂，现诉请法院判令原、被告离婚。
被告宋某甲辩称，原告诉称我有赌博恶习不是事实，欠债也是因为经营资金不够所借的款项。现我为了原告和小孩已经回盐城工作，双方虽偶有争吵但也是正常的，原告没有打招呼即搬出居住。我们的夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告宋某甲于2004年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名宋某乙。婚后初期双方感情较好，后为生活琐事及原告指责被告宋某甲赌博之事发生争吵。原告陈某于2013年春节后搬出居住至今。因双方未能和好，原告陈某遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
本院认为：原告陈某与被告宋某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱、自主婚姻，现因未能妥善处理家庭琐事，致夫妻感情不睦。考虑原、被告在结婚初期也曾经有一段美好的感情，且育有一子，只要原、被告在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，加强沟通和交流，改正缺点，夫妻还是能够重归于好的，因此，原告陈某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告宋某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00076号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人梁某，男，1976年4月30日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省抚顺市。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员佟福存、万新伟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2013年11月23日早6时20分许，被告人梁某在凌海市孙某某住宅，梁某骗走孙某某一条黄金手链。经凌海市价格认证中心价格鉴定，被骗黄金手链价值人民币7247元。案发后全部退赃。公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人梁某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人梁某的供述，被害人孙某某的陈述，证人张某某的证言，户籍证明，退赔诈骗物品协议书，指认现场笔录，凌海市价格认证中心价格鉴定报告书，案件来源，抓捕经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，骗取他人财物7247元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人梁某能当庭自愿认罪，且已将赃款全部退赔给了被害人，取得了被害人的谅解，并且主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人梁某认罪、悔罪，确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一四年三月六日
书记员 王 冶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01127-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人张凯军，该行行长。
被执行人张毅。
被执行人单景伟。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行申请执行张毅、单景伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第01022号民事判决书，依法向被执行人张毅、单景伟发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案在执行过程查明，被执行人张毅、单景伟名下位于连云港市连云区墟沟文教路9号1单元402室房屋一套。本院已予以查封，并进行评估拍卖。案外人陶彩萍对上述房屋的所有权提出异议，并向连云区人民法院提起诉讼，该案目前正在审理过程中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张毅、单景伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被本院查封的房屋的所有权正在连云区法院审理，尚无结论，本次执行程序应予终结，待诉讼案件结束后再确定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第01022号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 苏士军
执行员 赵志坚
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋 倩
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审15号
申请执行人：台安县卫生和计划生育局
法定代表人：杨德生，系该局局长。
被申请执行人：刘雨。
被申请执行人：赵悦。
申请执行人台安县卫生和计划生育局于2016年6月28日作出台卫计征字[2016]018号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的台卫计征字[2016]018号社会抚养费征收决定行为合法。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0321行审15号申请执行人：台安县卫生和计划生育局法定代表人：杨德生，系该局局长。被申请执行人：刘雨。被申请执行人：赵悦。申请执行人台安县卫生和计划生育局于2016年6月28日作出台卫计征字[2016]018号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的台卫计征字[2016]018号社会抚养费征收决定行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖国亮人民陪审员  刘丽芬人民陪审员  徐晓鹏二〇一七年一月二十日书 记 员  郑 雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第115号
申请执行人阳子冬，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲县古岳峰镇。
被执行人肖永长，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省新化县维山乡。
阳子冬与肖永长合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年五月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行审36号
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人刘然，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队中队长。
委托代理人陈承，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。
被执行人王建岗，男，1964年4月5日出生，住河南省中牟县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年9月21日作出编号：4101041500276350公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人2016年9月21日11时11分在郑州市西大街实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款50元、滞纳金50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年9月21日作出的编号：4101041500276350公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元、滞纳金50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭晓明
审判员 张志勇
审判员 石捍华
二〇一七年四月二十日
书记员 罗碧雯
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40766号
原告李×，男，1974年6月12日出生，公民身份号码×××。
被告L×，女，澳大利亚籍，1973年8月25日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告L×（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理。书记员张旭担任法庭记录。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告原为夫妻，2014年6月4日，我同被告因感情不和，自行至北京市民政局协议离婚。离婚协议约定婚生子由被告抚养，并约定我至少每两周有一天可以探望孩子，每年探望不少于46天。2014年8月底，被告无视离婚协议约定，无理要求我一次性支付450万元抚养费，并表示如不能支付则不让我见孩子。自2014年8月底至今，被告一直以各种理由阻挠我行使探望权，她的行为已经严重侵害我合法权益，对父子亲情产生了巨大负面影响，故诉至法院，要求判令1、每个月第一周、第三周周五下午四点我将婚生子从学校接走行使探望权，当周周六晚八点将孩子送回被告处。2、每年5月2日、10月2日早八点将婚生子从被告处接走，进行探望，当日晚八点送回被告处。3、每年农历初三早上八点将婚生子从被告处接走，进行探望，当年农历初五晚八点将孩子送回被告处。4、每年12月25日早八点将婚生子从被告处接走，进行探望，当月28日晚八点将孩子送回被告处。每年7月18日早八点将婚生子从被告处接走，进行探望，当月31日晚八点送回被告处。
被告辩称：我同意原告探望婚生子，但不同意原告探望的时间和方式。原告提出的探望时间过长，影响孩子正常生活。因为孩子年龄尚小，睡觉较早，而且孩子属于过敏体质，身体一直不大好，目前还患有感冒。近年北京雾霾严重，天气不好时孩子是不宜外出的。原告做事粗疏，从来没有独立带过孩子，如果长时间由原告陪伴孩子，甚至由原告单独带孩子在外面过夜，对孩子健康成长十分不利。此外婚生子现在正在读国际学校，课业负担较重，平时还要上各种辅导班，空闲时间有限。孩子还要抽时间看姥姥、姥爷。综上，我只同意原告每个月探望婚生子一次，从当日早八点到晚五点，具体时间可以与原告协商，但每年探望时间最多不超过20天。此外，原告行使探望权时必须有我在场。
经审理查明：原告与被告于2001年自行认识，2004年4月登记结婚，双方均系初婚，于2007年6月20日生育一子。后因感情不和，原告与被告于2014年6月4日在北京协议离婚，并约定婚生子由被告抚养，在保证孩子正常生活的前提下，原告最少每两周有一天可以探望孩子，每年不低于46天，具体探视时间由双方商定，被告应当积极配合，原告也应积极配合被告教育孩子。原告可以要求在探视时间将孩子带出游玩，如原告独自带孩子外出，由于原告的过错引起重大事故，原告、被告应另行协商探视事宜。后胡生子由被告抚养，随被告生活。2014年8月，原告探望胡生子后，双方就探望问题发生争议。
另查一、婚生子现在国际学校就读，每天早八点十分上课，下午三点二十分放学，每周日上午十点到十二点需上辅导班。
另查二、被告自2011年3月20日至今一直居住于北京市朝阳区仰山路万科星园小区16号楼502房屋内。
庭审中，原告表示，除了每年7月、12月及农历春节期间的探望，其他时间的探望均同意被告在场。本院建议双方就争议协商解决，但因原告、被告意见差距过大，未能达成一致。
以上事实，有当事人陈述、出生证明、离婚协议书等证据在案为证。
本院认为：当事人一方为外国人的民事案件为涉外民事案件。本案被告系澳大利亚籍，故本案为涉外民事案件，父母子女人身、财产关系，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护弱者权益的法律。现被告与原告经常居所地均在北京，故二人在本院的探望权诉讼应适用共同经常居所地法律，即中华人民共和国法律。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原告、被告虽然在离婚协议中就探望问题进行了约定，但该约定内容含糊，仅作为一原则性规定，缺乏具体可操作标准。现本院参考原告、被告离婚协议中约定的基本精神，结合婚生子现阶段年龄特点、就学情况，以及原告、被告的工作、生活条件,从有利于保持各方生活稳定性及保障未成年人身心健康发展的角度考虑，认为由原告每周末行使探望权为宜。关于原告的其他诉讼请求，可待婚生子年龄稍长，条件成熟时另行主张。同时，原、被告亦应注意与婚生子相处时对孩子保持正面、积极、有利未成年人身心发展的教育方式。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李×于本判决生效之日起可于每周周六早上九点将婚生子从被告L×处接走探望，并于当天下午三点将婚生子送回被告L×处。上述探望应在被告L×在场的情况下进行，被告L×对原告李×的上述探望应当予以协助。
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文怡昊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 旭
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第383号
原告：王桂芬。
委托代理人：徐文田。
被告：富阳市东洲街道黄公望村村民委员会。
法定代表人：王忠升。
被告：富阳市东洲街道黄公望村经济合作社。
法定代表人：王忠慧。
原告王桂芬诉被告富阳市东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年3月20日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王桂芬的委托代理人徐文田到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂芬起诉称：2013年，两被告向该村村民发放土地征收补偿费用30000元和股权证（股本金55000元），两被告以原告系外嫁女为由，未向其发放。原告户籍所在地为黄公望村华墅村，系该村村民和村集体经济组织成员，享有与所在集体经济组织其他家庭承包户内人员一样的权利。因两被告拒不支付原告2008、2009年土地安置补偿款，原告向法院起诉，法院以（2010）杭富民初字第872号民事判决书支持了原告的诉请。原告多次向两被告催讨30000元土地安置补偿款及股权证（股本金55000元），但两被告均以其为出嫁女为由，拒绝分配给原告上述款项。要求：一、判令两被告支付原告土地征收补偿款费用30000元；二、判令两被告发给原告股权证（股本金55000元）；三、判令本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令两被告依法向原告分配土地征收补偿费用30000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告系黄公望村村民的事实，可以享受村民待遇的事实。
2、黄公望村村民委员会情况说明1份，证明2013年两被告向本村村民发放30000元安置费以及安置地量化股权证的股权价值为55000元，原告系出嫁女未享受村民待遇的事实；
3、（2010）杭富民初字第872号民事判决书1份，证明法院曾支持原告类似的诉请的事实。
4、离婚登记证明书1份，证明原告离婚的事实。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答辩。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院视为其放弃质证权利。经本院审核，认为证据1可以证明原告系黄公望村村民的事实；证据2可以证明两被告向村民发放2013年度安置地货币量化村民养老金30000元的事实及两被告以原告不能享受村民待遇未向原告发放该款项的事实；证据3的真实性、合法性予以确认，但与本案无关；证据4具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告于1965年9月1日出生在黄公望村（原富阳市东洲街道华墅村），户籍所在地为黄公望村华墅村村西路西8号。原告与方钱江结婚后，户籍关系未迁移。2006年9月8日，原告与方钱江离婚。
二、因黄公望村华墅组30亩安置地被征用，2013年6月9日，黄公望村村民委员会经村、支两委集体讨论通过并提交村民代表会议表决，公布“华墅组30亩安置地货币量化方案”。2013年6月23日，两被告根据上述方案向村民发放被征村民投缴社会养老保险金30000元。两被告根据“华墅组30亩安置地货币量化方案”的规定，未向原告发放被征村民投缴社会养老保险金30000元。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告以原告系出嫁女为由，未向原告发放土地征收补偿费用30000元，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地征收补偿费用30000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王桂芬征地补偿费用30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已缴纳1925元），减半收取275元，由被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一四年四月三十日
书记员 屠建峰
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第595号
原告王国华，男，1959年4月17日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
被告李成明，男，1973年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，农民。
原告王国华诉与被告李成明租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告王国华到庭参加了诉讼，被告李成明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王国华诉称：2011年8月13日至9月22日被告在原告处租车，约定每天租金120元，被告租车费用共计4500元，由于被告当天无钱支付，向原告出具一张借条为凭，定于同年10月还清。此后，被告给付了1000元，尚欠3500元至今未付，经原告多次催收未果，故向法院起诉请求判令被告及时归还欠款3500元。
原告在举证期限内向本院提交下列证据拟证明以下事实：
1、《原告身份证》，证实原告的自然身份情况；
2、《借条》一份，证实被告拖欠原告租金的事实；
3、《户籍证明》，证实被告李成明的自然身份情况；
4、《民事裁定书》，证实原告就本案曾于2013年向本院提起过诉讼；
5、《鑫旺汽车租赁合同》，证实被告向原告租用车辆的事实；
6、《个体工商户营业执照》，证实原告从事合法的租车行业；
7、被告李成明的《机动车驾驶证》，证实被告向原告租车的事实。
被告李成明未提交答辩，亦未提交证据。
本院调查彭琼笔录一份，证实被告李成明现外出务工，具体住址不详。
经本院审查，原告提交的《原告身份证》、《借条》、《户籍证明》、《民事裁定书》、《个体工商户营业执照》、《鑫旺汽车租赁合同》、《机动车驾驶证》及本院的调查笔录来源合法，内容客观真实，并能形成证据锁链，证实本案的相关事实，本院依法均予以采信。
经审理查明：原告王国华系经依法登记从事汽车租赁、服务的个体工商户。2011年8月13日，被告李成明持自己的驾驶证至原告经营的贵定县鑫旺租车行租用车辆，双方签订《鑫旺汽车租赁合同》约定：被告李成明租用原告车牌号为贵ACE6**号的五菱面包车一辆，每天租金120元；同时，双方对各自权利义务亦作出了约定，当日，原告王国华将车辆交付被告李成明。此后，被告使用该车至2011年9月22日，共计租用39天，产生租金4680元，由于被告无钱支付全部租金，经双方再次协商，被告李成明当日向原告出具“借条”一份：今借到王国华4500元（肆仟伍佰元），在2011年10月底还清。2011年10月10日，被告李成明向原告支付租金1000元。双方约定的给付期限届满后，被告未按约定付清所欠租金，原告于2013年9月5日就本案主张的事实向本院提起诉讼，后以无法找到被告为由申请撤回了起诉。现原告再次以被告拖欠租金为由向本院起诉提出如前诉请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王国华与被告李成明经过协商一致，双方达成租车合意并订立《鑫旺汽车租赁合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪守履行。原告在合同签订后立即向被告提供了约定租赁的车辆，已经履行了出租人的基本义务；被告在使用完租赁物后未按约定支付租金，违反了双方合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告王国华向本院提交被告李成明书写的“借条”主张被告拖欠其租金，从双方签订的《鑫旺汽车租赁合同》来看，该合同已经实际履行，被告未就是否给付租金提供证据证明，为此，对于原告该主张本院予以采信，现原告请求被告给付车辆租赁费3500元，本院依法予以支持；被告李成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利和对原告主张的默认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成明于本判决生效后五日内给付原告王国华车辆租赁费三千五百元（￥3500）。
案件受理费50元，由被告李成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 罗福江
人民陪审员 马新明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 鲁小玲
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第331号
杨玉中、李艳玲、李海彬、马会强、董纪彬、董纪坤、董纪轮、李杰、董艳平、胡振利、李家齐：
本院已受理张军生诉你方买卖合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一五年二月三日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第764号
原告库尔勒唯瑞农资有限责任公司（以下简称唯瑞农资）。
法定代表人邓英，该公司总经理。
委托代理人黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
被告赵清珠，男，汉族，1949年10月14日出生，山东省齐河县人，农民。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告李明亮，男，汉族，1965年3月8日出生，河南省许昌县人，农民。
原告唯瑞农资诉被告赵清珠、李明亮保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告唯瑞农资的委托代理人黄鑫诺、被告赵清珠的委托代理人马新利到庭参加了诉讼，被告李明亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，李发亮从原告处赊欠拉走价值119870元的肥料，口头约定年底一次性付清。原告按期索要未果，被告于2014年3月20日给原告出具保证书，约定肥料款在2014年9月20日之前全部结清，如到时还不完，一切责任由担保人承担，并从拿货之日起按总价的30%利息结算。但李发亮至今未付肥料款，且不知去向。故诉诸法院，要求两被告承担保证责任，支付拖欠原告的肥料款119870元及逾期利息35961元。
被告赵清珠辩称：1、李发亮从原告处购买农资的过程，被告赵清珠没有参与，不知情。2、被告赵清珠去做担保时是应李明亮的要求去做担保，李明亮与李发亮是兄弟关系。3、赵清珠本人不认识字，在保证书上签了自己的名字，对于其内容不知道。当时李明亮也没有讲清楚担保内容。被告赵清珠的签字不是其真实意思表示，不应承担保证责任。4、当时原告要求被告签保证书的主要目的是为了找到李发亮，而不是要为李发亮承担还款责任。5、按货款总额的30%约定利息，实为违约金的约定，约定的违约金过高。6、即使偿还农资款，也应由李发亮偿还。
被告李明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月，债务人李发亮先后三次从原告处赊欠农资，价值119870元。2014年3月20日，被告赵清珠、李明亮作为保证人及债务人李发亮共同向原告出具《保证书》，其内容为：“本人李发亮欠到库尔勒唯瑞农资有限责任公司邓英农资款119870元（拾壹万元玖仟捌佰柒拾元整），保证到2014年3月29日之前全部结清，如到时间还不完，一切责任有担保人承担。备注：如到时间还不完，从拿货之日起按总价30%利息结算。欠款人：李发亮，担保人：赵清珠、李明亮”。被告赵清珠、李明亮及债务人李发亮在《保证书》上签名并按捺手印。
逾期，李发亮及两被告均未向原告支付农资欠款，故原告诉诸法院要求两被告承担连带保证责任，向原告支付欠款119870元及逾期利息35961元，利息计算方式为欠款总额的30%。
以上事实，有原告提供的《保证书》、销货清单、赵清珠身份证复印件及土地使用权证复印件、原告与被告赵清珠的代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为保证合同纠纷。债务人李发亮因在原告唯瑞农资处购买农资，原告与李发亮之间形成农资买卖合同关系，因债务人李发亮未支付农资欠款，后债务人李发亮与被告赵清珠、李明亮向原告出具了书面的保证书，在该保证书中确认了债务人李发亮所欠原告农资款的欠款金额并约定了付款期限，以及约定如逾期时，由保证人即被告赵清珠、李明亮承担责任，利息自拿货之日起按货款总价30%支付利息。
依照原告与债务人和两被告的书面约定，李发亮应承担向原告支付农资欠款的义务，被告赵清珠、李明亮对债务人的欠款承担保证责任，保证方式为共同、不分份额的连带责任保证。关于保证期限，该保证书约定“如到时间还不完，从拿货之日起按总价30%利息结算”，上述约定不明确，依照担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间不明确的，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因债务人李发亮未清偿债务，原告在2年的保证期限内起诉要求两被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵清珠、李明亮应当对债务人李明亮欠原告的债务及逾期利息承担连带责任保证。
关于原告依照《保证书》主张的逾期付款利息系按总价30%利息计算，被告赵清珠认为该约定实际为违约金，而且约定过高。依照法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准在30%-50%的区间内上浮，人民法院可以根据个案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素自由裁量。结合本案债务人逾期付款时间的具体情况，本院按照同期一年期贷款年利率6%上浮50%计算逾期利息，自保证支付欠款期限到期次日2014年3月30日起计算至原告起诉之日2014年10月7日共计201天，按照上述标准计算逾期利息为：119870元×6%÷365天×201天×1.5倍=5940.96元，对于原告主张的逾期付款利息35961元超出的部分，本院依法不予支持。被告李明亮经本院传票合法传唤未到庭提供证据，应承担不利的后果。
综上，本院依法支持原告要求被告赵清珠、李明亮支付欠款本金119870元及逾期利息5940.96元，合计125810.96元的诉讼请求。被告赵清珠、李明亮承担保证责任后，有权向债务人李发亮追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵清珠、李明亮承担李发亮欠原告库尔勒唯瑞农资有限责任公司农资款本金119870元及逾期利息5940.96元合计125810.96元的连带保证责任。支付时间：于本判决生效后三日内一次性支付。
二、被告赵清珠、李明亮承担保证责任后，有权向债务人李发亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1710元，由原告库尔勒唯瑞农资有限责任公司承担331元，被告赵清珠、李明亮承担1379元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一五年一月二十一日
书记员 曹玉林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07092号
原告兼原告王×1的法定代理人王×2，男，1974年1月14日出生。
原告王×1，男，2001年10月1日出生。
委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告王×3，女，1971年10月6日出生。
委托代理人马公盛（系王×3之夫），1968年12月3日出生。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
原告王×2、王×1与被告王×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告王×1的法定代理人王×2及其委托代理人刘海娜，被告王×3及其委托代理人马公盛、焦建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×2、王×1诉称：被继承人王锡堂、刘秀云系夫妻关系，二人共育有子女二人，分别是王×3、王×2。王×1系王×2之子。刘秀云于1994年4月27日去世，王锡堂于2013年8月4日去世。二位被继承人的遗产是位于北京市丰台区南苑鱼池胡同39号5间北房。王锡堂于2012年9月16日自书遗嘱一份，将位于北京市丰台区南苑鱼池胡同39号5间北房，在其百年之后归二原告所有。被继承人一直与王×2夫妇居住至去世，王×2夫妇对被继承人尽了主要的赡养义务，因原、被告对遗产分割问题未能达成一致意见，故诉请法院判决北京市丰台区南苑鱼池胡同39号5间北房归二原告所有，诉讼费由被告承担。
被告王×3辩称：不同意原告的诉讼请求。北京市丰台区南苑鱼池胡同39号5间北房是双方父母的共同财产，应当按照法定继承进行分割。诉争房屋前排北房三间是1994年建造，建造于刘秀云去世之前，2007年后排两间北房王×3出资两万元。遗嘱我们是后来才知道的，侵犯了我的合法权利，应确认为无效，双方都尽了赡养义务，应当平分。
经审理查明：王锡堂与刘秀云系原配夫妻，二人育有一子一女，分别为王×2和王×3，未收养过继子女。刘秀云于1994年4月27日去世，刘秀云之母唐玉华于2007年11月11日去世，刘秀云之父刘东海于1975年11月7日去世。王锡堂于2013年8月4日去世，王锡堂的父母均早于王锡堂去世。
坐落于北京市丰台区南苑鱼池胡同35号房屋，现变更为37、39号，原产权人为党玉华，其于2001年11月22日前往北京市丰台区公证处办理公证，自愿将上述房产中的前排北房三间及后排北房西侧第一、二间赠与王锡堂所有，王锡堂表示自愿接受赠与。后王锡堂于2004年6月30日取得上述房屋的所有权证书。王锡堂于2012年9月16日，自书遗嘱一份，表示将其名下的南苑金鱼池胡同39号院的房产在其百年之后，全部赠与王×2和王×1，并称其赡养善终归王×2一人料理，如不履行职责，其可以随时撤销遗嘱。下方有王锡堂的签名和盖章，并有见证人康×、时×的签字。庭审过程中，见证人康×、时×均到庭陈述王锡堂立遗嘱的过程。康×称其与王锡堂系朋友关系，王锡堂在2012年9月的一天打电话将其与时×叫过去，第二天上午十点左右，其吃了早饭就到了王锡堂家里，当时在场的就王锡堂、康×和时×三人，王锡堂向他们说因为感觉身体不太好，所以想处理一下财产，将自己的财产留给儿子和孙子，遗嘱是王锡堂本人书写，签字和盖章都是他本人写的，下面见证人康×的签字是康×本人签的，因为王×2一家与王锡堂一起居住，所以都是由王×2一家来赡养的。时×称其与王锡堂系同事关系，王锡堂的遗嘱是在2012年他们家北房中东面的一间中写的，当时在场的人有王锡堂、康×和时×，王锡堂因为感觉身体不太好，所以想要将财产处理一下，遗嘱是王锡堂本人写的，签字和盖章都是他本人所写，下面见证人时×的签字是时×本人所写。
庭审中，王×3提出诉争房屋应是王锡堂、刘秀云的共同财产，因王锡堂私自处分了共同财产，应为无效，并提交了分家协议一份，该协议系1981年2月，刘秀云、刘秀珍、刘焕、刘淑英、刘淑琴五人所立，其上写明因有祖房七间，每间定价五百元整，七间共三千五百元，刘秀云要东房三间，拿出八百元，不要房者得钱七百元，二人要北房者各拿叁佰元，房事已定，老妈五人共养。
上述事实，有遗嘱、房屋产权证、公证书、证人证言、分家协议、双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点为诉争的北京市丰台区南苑鱼池胡同39号内北房五间系王锡堂的个人财产，还是王锡堂与刘秀云的共同财产。根据原告提供的证据，可以证明该房屋的原产权人为党玉华，且上述房屋并非农村集体所有制的宅基地，而是私产房，故党玉华前往公证处将上述房屋赠与王锡堂的行为系其对自己财产的处分，王锡堂表示接受，并在此后取得上述房屋的所有权证书，即为上述房屋新的产权人，其受赠及取得产权的时间均在刘秀云去世之后，故可以认定为其个人的财产，王锡堂有权自行处分。后王锡堂通过自书遗嘱的方式，表示在自己去世后，上述房屋归王×2、王×1所有，且见证人均到庭陈述自书遗嘱过程，表示该遗嘱为王锡堂本人的真实意思表示，故合法有效。因此，二原告要求诉争房屋归其所有，并无不当，本院予以支持。关于王×3辩称刘秀云姐妹五人在1981年已将北京市丰台区南苑鱼池胡同的房屋进行了处理，刘秀云享有房屋的所有权，因房屋的产权人为党玉华，刘秀云等五人的分家协议并没有党玉华的签字，且党玉华在此后通过公证行为否认了1981年分房协议的约定，故在1981年对房屋的处分行为应为无效，综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区南苑鱼池胡同39号内前排北房三间及后排北房西侧第一、第二间的所有权归原告王×2、王×1所有。
案件受理费一万四千五百七十四元，由原告王×2、王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 尹 蕊
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第37号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文彬，男，1979年8月24日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，中山市亿隆五金制品有限公司（自然人独资）法定代表人，户籍所在地龙南县（以上均为自报）。因本案于2012年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人徐文彬犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于二〇一四年三月十日作出（2013）中一法刑二初字第446号刑事判决，认定原审被告人徐文彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人徐文彬合同诈骗犯罪所得的人民币260000元，发还被害人张建剑。原审被告人徐文彬不服，以其没有非法占有他人财物的主观故意，也没有逃匿行为为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派代理检察员李振娣出庭履行职务，原审被告人徐文彬及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人徐文彬犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2013）中一法刑二初字第446号刑事判决。
二、发回中山市第一人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 王 靖
代理审判员 梁凌波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 余雪琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特169号
申请人于某某。
申请人于某甲。
申请人于某乙。
申请人于某丙。
本院在审理申请人于某某、于某甲、于某乙、于某丙申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于某丙于2016年4月27日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人于某某、于某甲、于某乙、于某丙撤回司法确认申请。
审判员 陈明
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵俊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2203号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告胡海兵，男，1978年9月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇鸟冲村2组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡海兵金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告胡海兵的起诉。
本案受理费减半收取87.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省任�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4519号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告白秋强，男，1970年7月20日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭金代，男，1969年5月1日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭金显，男，1967年7月21日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭金涛，男，1965年7月28日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭嘉，男，1988年12月14日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告史永建，男，1955年8月15日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告白秋强、郭金代、郭金显、郭金涛、郭嘉、史永建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瀚独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告白秋强、郭金代、郭金显、郭金涛、郭嘉、史永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年10月12日，被告白秋强在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款30000元，由被告郭金代、郭金涛、郭嘉、郭金显、史永建担保，约定还款日期为2012年10月11日，利率为9.45‰。借款到期后，被告白秋强未按合同约定履行还款义务，被告郭金代、郭金涛、郭嘉、郭金显、史永建亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告白秋强偿还原告借款本金30000元，利息8183.7元（利息算至2013年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告郭金代、郭金涛、郭嘉、郭金显、史永建负连带责任。
被告白秋强未答辩。
被告郭金代未答辩。
被告郭金显未答辩。
被告史永建未答辩。
被告郭金涛未答辩。
被告郭嘉未答辩。
经审理查明，2010年10月12日，被告白秋强、郭金代、郭金显、郭金涛、郭嘉、史永建与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告白秋强向任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，借款期限自2010年10月12日至2012年10月11日止，利率为9.45‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告郭金代、郭金涛、郭嘉、郭金显、史永建提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社青塔信用社于2014年10月8日向六被告送达贷款催收通知书，六被告在贷款催收通知书上签字确认。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、农户联保借款协议、借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与白秋强、郭金代、郭金显、郭金涛、郭嘉、史永建签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告白秋强未按约定偿还借款，当属违约。被告郭金代、郭金涛、郭嘉、郭金显、史永建未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告郭金代、郭金涛、郭嘉、郭金显、史永建在承担保证责任后，有权向被告白秋强追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向六被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白秋强偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息8183.7元（利息计算至2013年12月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计38183.7元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭金代、郭金涛、郭�、郭金显、史永建对上述债务承担连带责任。被告郭金代、郭金涛、郭嘉、郭金显、史永建承担保证责任后，有权向被告白秋强追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告白秋强、郭金代、郭金显、郭金涛、郭嘉、史永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 瀚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘同庆
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第969-1号
申请执行人白东厚，男，汉族。
被执行人董志瑜，男，汉族。
被执行人赵霞，女，汉族。
申请执行人白东厚与被执行人董志瑜、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）安民二初字第924号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的180000元，案件受理费1950元，执行费2600元，合计184550元。二被执行人未履行义务。执行中查明:二被执行人均下落不明，并且无存款、无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 贵
审判员 马利辉
审判员 高 磊
二〇一六年六月十日
书记员 李 力
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14873号
原告：钱旭林，男，1976年12月28日出生。
委托诉讼代理人：杨华，男，1982年7月16日出生，北京力美健体育科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：王彦峰，男，1971年5月10日出生。
被告：刘丙辉，男，1970年1月10日出生。
原告钱旭林与被告王彦峰、被告刘丙辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告钱旭林及其委托诉讼代理人杨华，被告王彦峰、被告刘丙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱旭林向本院提出诉讼请求：1.王彦峰、刘丙辉返还钱旭林房屋押金37115元；2.本案诉讼费由王彦峰、刘丙辉承担。事实和理由：2014年6月12日，钱旭林与王彦峰、刘丙辉签订了一份房屋租赁合同，合同约定，钱旭林租赁王彦峰、刘丙辉位于北京市北京经济技术开发区4号街区B座写字楼6层701的房屋，租期为2年，房屋租金为每月37
115元，支付方式为押一付六，押金于租赁期满或合同解除后退还。在租赁合同届满前，钱旭林向王彦峰、刘丙辉表示到期将不再租赁房屋，王彦峰、刘丙辉予以认可。2016年6月11日，钱旭林搬离房屋并多次要求王彦峰、刘丙辉退还押金，王彦峰、刘丙辉均以各种理由拒绝退还押金。
刘丙辉辩称，不同意钱旭林的诉讼请求，钱旭林没有依合同约定按照原状返还房屋，所以刘丙辉不同意返还房屋押金。
王彦峰辩称，不同意钱旭林的诉讼请求，合同期满前，钱旭林与王彦峰联系要求续租，合同期满又说不租。另外，钱旭林拒不与王彦峰、刘丙辉交接还一直锁门致使涉案房屋无法出租达2个月。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。钱旭林提交了以下证据：1.房屋租赁合同，证明钱旭林与刘丙辉、王彦峰的租赁合同关系，合同到期后刘丙辉、王彦峰应该返还押金；2.汇款证明，证明钱旭林按照合同约定及时支付了押金；3.录音材料及手机截屏，证明合同到期前和合同期满钱旭林多次和刘丙辉及王彦峰联系交接，但不交接，另外，在合同到期前询问是否需要拆除房屋，王彦峰回答不拆除；4.房屋交接通知函，证明书面告知王彦峰、刘丙辉交接房屋，通知函是以快递和挂号信的方式送达的，并在涉案房屋张贴了通知函。
刘丙辉认可证据1及证据2，认可证据3的真实性，但认为录音中未提及钱旭林，录音与本案无关，录音中提到的力美健小杨不能代表钱旭林；不认可证据4，认为没有收到通知函。
王炳辉对证据1、证据2、证据3及证据4的质证意见同刘丙辉。
王彦峰、刘丙辉未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，刘丙辉、王彦峰（甲方、出租方）与钱旭林（乙方、承租方）签订了房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北京市经济技术开发区4号街区B座写字楼6层701的房屋出租给乙方，建筑面积406.74平方米；租赁用途为办公；租赁期自2014年6月13日至2016年6月12日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；乙方继续承租的，应提前90日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；押金为37115元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。
租赁期满后，王彦峰、刘丙辉未返还钱旭林房屋押金37115元。
本院认为，钱旭林与王彦峰、刘丙辉于2014年6月12日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规规定，应属合法有效，双方应当按照房屋租赁合同的约定履行各自的义务。按照合同约定和交易习惯，租赁期满后，钱旭林无违约行为，王彦峰、刘丙辉即应当将押金返还给钱旭林。现王彦峰、刘丙辉未提供证据证明钱旭林存在违约行为及未付租金、费用的情况，故本院对钱旭林要求王彦峰、刘丙辉返还房屋押金37115元的主张予以支持；刘丙辉主张钱旭林未按照原状返还房屋，但房屋租赁合同未约定此为出租方可拒绝退还押金的理由，刘丙辉亦未提交充分证据予以证明，本院不予采信；王彦峰主张钱旭林拒不与王彦峰、刘丙辉交接致使涉案房屋无法出租，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信；
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告刘丙辉、被告王彦峰于本判决生效后十日内返还原告钱旭林房屋押金三万七千一百一十五元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元，由被告王彦峰、被告刘丙辉承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年十月二十八日
书记员 李苹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4012号
原告林某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告林某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄吴刚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7221号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人:牟良杰，该行行长。
被执行人曹功柱，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人林兴盛，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人张经霞，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人李祖国，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告曹功柱、林兴盛、张经霞、李祖国金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0509民初4110号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告曹功柱于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金人民币56万元，支付相应利息、罚息、复利（利息以本金56万元为基数按照月利率9.99‰从2015年12月18日计算至2016年12月1日，罚息以本金56万元为基数按照月利率14.985‰从2016年12月2日计算至实际给付之日，复利以2015年12月18日至2016年12月1日应付未付利息为基数按照月利率14.985‰从2016年12月2日计算至实际给付之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××69；开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告林兴盛、张经霞、李祖国对被告曹功柱的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取5082元，由被告曹功柱、林兴盛、张经霞、李祖国共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的为565082元。执行费8051元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款。向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人曹功柱名下有车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限至2019年1月17日。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。申请人也未提供上述被执行人名下其他有效可供执行的财产线索，故本院对本案先予以程序终结，待申请人发现被执行人名下有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初4110号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 皇甫月锋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第14号
原告于书英，女，1974年10月7日出生，汉族，工人。
委托代理人刘长城，律师事务所律师。
被告白金宝，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告王建，男，1980年10月15日出生，汉族，王建。
原告于书英与被告白金宝、王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于书英、委托代理人刘长城到庭参加诉讼，被告白金宝经公告传唤、王建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白金宝通过中间人轩秀华于2014年1月7日，在原告处借款12.6万元，双方约定2014年2月7日一次性偿还，如逾期按2分利计息至还清时止，被告王建是担保人。借款到期后，原告多次找二被告索款，二被告至今未偿还。现原告要求被告白金宝偿还借款本金12.6万元，利息计算至庭审之日，按2分利计18312.00元。被告王建负连带保证责任。
被告白金宝、王建未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据予以证实：
（一）欠条1份，旨证明被告白金宝于2014年2月7日向原告借12.6万元，王建是担保人的事实。
（二）村民委员会的证明1份，旨证明被告白金宝于2014年2月份，外出打工不知下落的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。因被告白金宝、王建经合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据及陈述，依法予以认定。
根据原告提供证据及陈述可以认定本案事实如下：2014年1月7日被告白金宝通过中间人轩秀华在原告处借人民币12.6万元，双方约定2014年2月7日一次性偿还，未约定利息，由原告书写一份欠条，被告白金宝在借款人处签字，被告王建是连带保证人并在保证人处签字。借款到期后，原告多次找二被告索款，被告白金宝于2014年2月份外出至今未未归。现原告要求被告白金宝偿还借款本金12.6万元，利息按2分利计算至2014年9月15日计18312.00元；被告王建负连带保证责任。
另查，2014年中国人民银行同类贷款年利率为6%。
本院认为，被告白金宝在原告处借款事实清楚、证据确实充分，有被告出具的欠条，被告白金宝理应偿还所欠原告借款及合理的利息。因原被告双方未书面约定利息，原告主张按月利率2%给付未提供相应的证据予以证实。故应按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第8条的规定，可参照银行同类贷款利率计息，即自2014年2月7日起至2014年9月15日止即7个月零8天，共计4578.00元。原告要求被告王建负连带保证责任，符合担保法的规定。被告白金宝经本院公告传唤期满、王建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告白金宝给付原告借款人民币12.6万元；
二、被告白金宝给付原告借款利息4578.00元。
以上两项借款本息合计人民币130578.00元被告白金宝于判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告。
三、被告王建对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186.00元，由原告于书英负担274.00元，由被告白金宝负担2912.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 杨维成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯 涛
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕北商初字第14号原告齐丽梅，女，汉族。被告周德利，男，汉族，现下落不明。原告齐丽梅与被告周德利民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员张建亮担任审判长并主审本案，与审判员刘国安、人民陪审员陈美玲参加评议，适用普通程序进行审理。于2014年3月26日在《人民法院报》向被告周德利公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本院于2014年6月30日公开开庭审理。原告齐丽梅到庭参加诉讼，被告周德利经依法公告传唤未到庭参加诉讼。证人贾丽娜、徐玲玲出庭作证。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告齐丽梅与被告周德利系同学关系，初中毕业后被告周德利到辽宁打工，自称做服装生意。2012年4月14日被告周德利在原告齐丽梅处借款100000.00元，并口头约定两个月以后偿还，月利率为1.5%，被告为原告出具了借条。但到还款期限后，被告未能如期偿还。被告电话无法接通，原告无法与被告取得联系，近两年被告亦没有回到住所地，现下落不明。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还借款本金100000.00元，以及借款23个月的利息34500.00元，合计134500.00元。并承担本案诉讼费用及公告费用。原告齐丽梅为证明其主张成立，向本院提交如下证据：证据一、欠条1份，证实被告周德利于2012年4月14日向原告齐丽梅借款100000.00元的事实。证据二、被告户籍证明1份，证实被告周德利的出生日期等身份事项以及其户籍所在地是黑龙江省襄河农垦社区B区5委12号的事实。证据三、证明1份，证实被告周德利系襄河农场六区居民，于2011年4月30日离开所在辖区，现已下落不明的事实。证据四、证人贾丽娜出庭证言，证实2012年被告周德利在原告齐丽梅家借现金100000.00元，利率为1.5%。证据五、证人徐玲玲出庭证言，证实2012年被告周德利在原告齐丽梅家借现金100000.00元，利率为1.5%。被告周德利在法定期限内未作书面答辩，未提交证据，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证、庭审辩论等相关的诉讼权利。通过庭审举证和本院依法审核，对原告提交的证据认证如下：经本院对原告齐丽梅提交的证据依法进行审核，原告齐丽梅提交的证据一、二、三，证实的内容真实，证据来源合法有效，对原告提交的上述3份证据本院依法予以采信。对原告提交的证据四、五，证人证言自相矛盾，形成不了完整的证据链，本院依法不予采信。根据原告当庭陈述、举证和法庭调查情况，本院经审理查明，原、被告系同学关系，初中毕业后，被告周德利到辽宁打工，自称是要做服装生意，急需用钱，并于2012年4月14日，在原告处借款100000.00元，被告为原告出具了欠条。另查明，被告周德利于2012年4月30日离开本辖区，现下落不明。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告周德利向原告齐丽梅借款100000.00元的事实清楚，证据充分，被告周德利应当履行偿还义务。原告齐丽梅要求被告周德利偿还借款本金100000.00元的主张，本院依法予以支持。关于原告齐丽梅要求被告按月利率1.5%偿还利息34500.00元的主张。本院认为，双方借款时未作出明确的约定，且证人证言相互矛盾，无法证实原、被告关于借款利息的约定。原、被告未明确约定被告偿还借款的期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行债务。本案中，因被告下落不明，自原告起诉之日起应视为原告要求被告履行债务。所以，被告应当参照银行同期同类贷款利率的标准给付原告自起诉时起至本案判决生效之日止的债务利息。对原告超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周德利于本判决生效后十日内偿还原告齐丽梅欠款100000.00元。并按银行同期同类贷款利率的标准，给付自2014年3月5日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990.00元，公告费700.00元，由被告周德利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张建亮审 判 员  刘国安人民陪审员  陈美玲二〇一四年八月二十五日书 记 员  田 雪
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第425号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人杨某甲，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年8月4日被大连市森林公安局决定刑事拘留，同年8月6日被大连市森林公安局决定取保候审，2015年10月15日被本院决定取保候审。
被告人于某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年8月4日被大连市森林公安局决定刑事拘留，同年8月6日被大连市森林公安局决定取保候审，2015年10月15日被本院决定取保候审。
被告人杨某乙。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年8月4日被大连市森林公安局决定刑事拘留，同年8月6日被大连市森林公安局决定取保候审，2015年10月15日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人杨某甲、于某某、杨某乙犯盗伐林木罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊、代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人杨某甲、于某某、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月下旬的一天，被告人杨某甲、于某某、杨某乙未经林业主管部门审批，以非法占有为目的，用油锯擅自砍伐庄河市桂云华乡岭东村某屯集体所有的位于石棚沟山的树木，并将所砍伐的木段分别藏匿于杨某甲家院内和于某某家西屋内。经庄河市林业调查与资源监测中心现场勘查，三被告人盗伐的树木合计58株，合计立木蓄积8.6968立方米，其中枫杨树25株，柞树23株，核桃楸树10株。案发后，砍伐的树木已被追还被害单位；三被告人合计赔偿被害单位经济损失人民币4000元并取得谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、证人证言、勘验及检查笔录、现场照片、调查报告、砍伐林木现场位置图、扣押清单、返还物品清单、民主议定书、收条、户籍证明及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、于某某、杨某乙以非法占有为目的，结伙擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为均构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；三被告人积极赔偿被害方经济损失并取得谅解、缴纳罚金，酌情从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
被告人于某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
被告人杨某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓杰
附判决书援引的相关规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在森木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1249号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：徐明昌。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告徐明昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月28日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告徐明昌的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年六月二十八日
代书记员 章婉静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁银民二初字第00116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段38号。
负责人：王良华，系该行行长。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所。
被告：董保君，男，1978年10月11日出生，汉族，农民。
被告：赵丽，女，1982年9月29日出生，满族，农民。
被告：陈春义，男，1959年6月5日出生，汉族，农民。
被告：任铁刚，男,1978年4月18日出生，汉族，农民。
被告：陈春武，男，1961年5月14日出生，汉族，农民。
被告：刘洪军，男，1965年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告董保君、赵丽、陈春义、任铁刚、陈春武、刘洪军借款合同纠纷一案中，原告因双方自行和解于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因双方自行和解，向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元（原告预交），减半收取30元，由原告负担。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年一月十九日
书 记 员 ： 关 键
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1341号
原告：吴辉。
被告：杭州龙霄贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道25号大街***号**号楼*层商铺。
法定代表人：钟金信，总经理。
委托代理人：董善建。
原告吴辉诉被告杭州龙霄贸易有限公司（以下简称龙霄公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘承娜独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴辉到庭参加诉讼，被告龙霄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉起诉称：原告租赁被告位于杭州经济技术开发区4号大街15-2号阳光星城2幢第7层704-710室，七间约400平方米。租赁合同签订后，被告要求提前解除合同。原、被告于2014年3月10日签订《房屋租赁合同解除协议》，约定被告于2014年8月30日前支付退款90000元，逾期未支付或者少付的，被告每逾期一天，原告加收被告未支付或少支付部分的百分之一作为赔偿金。被告至今未支付原告任何款项，多次联系不接电话、不回信息。原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告退款90000元；2.被告支付原告赔偿金36000元（从2014年8月31日计至2014年10月9日），之后赔偿金另计；3.被告承担本案诉讼费。
原告吴辉为证明其主张的事实，向本院提供《房屋租赁合同解除协议》，用以证明原、被告经协商提前解除房屋租赁合同，被告应退还原告90000元，
被告龙霄公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据材料。
原告提供的证据系原件，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月10日，原、被告签订《房屋租赁合同解除协议》，约定经双方友好协商，就杭州经济技术开发区4号大街15-2号阳光星城2幢第7层704-710室，七间约400平方米的房屋租赁合同提前解除达成如下协议：双方原租赁合同租期为2011年3月10日至2016年3月25日，现被告提出提前解除房屋租赁合同，要求原告转向房屋所有权人浙江民辉商贸有限公司租赁；原告之前支付的127000元，原、被告各承担一半左右损失，截至2014年3月10日扣除双方所有费用后，被告同意退还原告50000元；被告同意全额退还已收取的房屋租赁押金40000元；被告因经济困难，原告同意被告在2014年8月30日前支付上述款项90000元，逾期未支付或少支付的，每逾期一天，加收未支付或少支付部分的百分之一作为滞纳金（赔偿金）。协议签订后，被告未向原告支付相应款项。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同解除协议》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应当按照约定履行自己的义务。被告应当按约退还租金和押金，但其并未履行自己的义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还租金50000元、押金40000元的诉请，有合同依据，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿金36000元的诉请，本院认为约定的违约金明显过高，酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。被告龙霄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州龙霄贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴辉房租50000元、押金40000元。
二、被告杭州龙霄贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴辉赔偿金2209元（自2014年8月31日暂计至2014年10月9日，自2014年10月10日起至款项付清之日止的赔偿金以未付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍另行计算）。
三、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告吴辉负担378元，被告杭州龙霄贸易有限公司负担1032元。原告吴辉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州龙霄贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈吉丹
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第536号
原告王兴德，男，汉族。
委托代理人杨清广，男，汉族。系原告的姐夫。
委托代理人马明星，男，汉族。系原告的女婿。
被告黄海，男，汉族。系晋BH64**号轿车的所有人。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司综拓业务部（以下简称平安财保大同中心支公司综拓业务部）
法定代表人李永升，职务经理。
委托代理人金宏军，男，汉族。系该公司员工。
原告王兴德诉被告黄海、平安财保大同中心支综拓业务部公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨清广、王明星、被告黄海的委托代理人沈春学、平安财保大同中心支公司综拓业务部委托代理人金宏军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，原告驾驶自有的二轮摩托车，从学校出来由东向西正常行驶，被告驾驶自有的晋BH64**号中华车与原告同向行驶，在被告驾车超越原告时，将原告连人带车撞倒，致原告受伤住院。经应县人民医院诊断为：左孟氏擦伤。应县人民医院住院16天，大同五医院住院16天。医疗费24450元，住院伙食补助费640元，陪侍费1280元，交通费1810元，残疾赔偿金80000元，误工费6892元，二次手术费及产生的相关费用16000元，摩托车修理费1500元。事故发生后，被告垫付了15000元医疗费。现因赔偿问题未能达成协议从而引发纠纷。另外，被告黄海的晋BH64**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司综拓业务部投有交强险。以上费用共计132572元，由二被告承担，并承担本案的诉讼费。
被告黄海辩称：一、原告要求答辩人赔偿没有任何法律依据，因原告承担次要责任，且答辩人已向原告垫付了15000元医疗费，在原告的诉讼请求远低于交强险的情况下，再要求答辩人去承担任何责任，在法律上都是站不脚的。二、原告要求答辩人赔偿没有任何事实依据，原告于2015年3月8日入住应县人民医院时，在DR影像检查报告单中“X线所见左尺骨上段骨折，断端略成角，腕关节结构正常”，在原告出院时原告的伤已治愈，并不存在左孟氏骨折，并不影响功能。所以，根据原告的病历可以证明原告并未达到交通事故的伤残赔偿标准。三、原告应赔偿其错误查封答辩人车辆期间的营运损失。四、第二被告应当将答辩人垫付给原告的医疗费赔偿给答辩人，原告受伤后，答辩人已为其垫付了15000元的医疗费，由于答辩人的车辆在第二被告处投保交强险，故此费用应由第二被告直接赔付给答辩人。
被告平安财保大同支公司综拓业务部辩称：一、对事故认定书责任的划分无异议。二、肇事车在我处投保交强险且在保险期内。三、我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明：2015年3月8日15时30分，被告黄海驾驶晋BH64**号轿车由东向西行驶至洗朔线罗庄村西，在车辆超越前方同向行驶王兴德所驾驶的二轮摩托车时与该摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员王兴德受伤、两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队认定原告王兴德负本起事故的次要责任，被告黄海负本起事故的主要责任。原告受伤后在应县人民医院住院治疗，诊断为：1、孟氏骨折，2、左上臂软组织损伤，3、左正中神经挫伤，4、面部皮肤擦伤。在此住院16天，花费医疗费13835.01元。后转入大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：1、左尺骨骨折术后，2、左正中神经损伤，在此住院16天，花费医疗费3685.33元，门诊花费160.5元。后续检查费533.73元。2015年8月28日经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为：1、左上肢损伤符合第4.9.9.i“IX伤残”中的“一肢丧失功能25%以上”条款，鉴定为九级伤残；2、被鉴定人左手损伤符合第4.9.9.a“IX伤残”中的“双手缺失（或丧失功能）10%以上”，鉴定为九级伤残，花费检查费525.5元。以上医疗费共计18740.16元。
另查明，被告黄海驾驶晋BH64**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司综拓业务部投保交强险且在保险期限内。被告黄海为其垫付了14600元医药费。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、费用清单、医药费发票、车辆保险单、伤残鉴定意见书等证明在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：被告黄海驾驶机动车超越前车时未能与被超车辆拉开必要的安全距离，该行为是造成事故的直接原因。应县交警队认定被告黄海负本起事故的主要责任，原告王兴德负本起事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以支持。原告的损失有：医药费18740.16元，营养费32天×20元／天=640元，伙食补助费32天×40元／天=1280元，住院期间的护理费按照2014年其他服务业计算为32×83元／天=2656元，残疾赔偿金110717.4元，精神抚慰金10000元。共计144033.56元。被告平安财保大同中心支公司综拓业务部在交强险限额内承担相应的理赔责任，直接赔付给原告王兴德。剩余部分由被告黄海承担主要赔偿责任，原告王兴德承担次要责任。原告请求误工费因本人是正式教师，该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
平安财保大同中心支公司综拓业务部于本判决生效后十日内一次性理赔原告王兴德各项费用共计120000元（其中医药费10000元，残疾赔偿金110000）。
被告黄海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王兴德16823.5元，除去黄海为其垫付14600元，被告黄海实际赔偿原告2223.5元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，鉴定费1500元，由被告黄海负担1829.8元，原告王兴德承担784.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李晓云
-2--3-
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02780号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，总经理。
委托代理人邓丽华、滕瑞，公司职员。
被告程鸿濂。
原告连云港房政物业管理有限公司（以下简称房政物业公司）与被告程鸿濂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房政物业公司委托代理人邓丽华到庭参加诉讼，被告程鸿濂无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房政物业公司诉称，原告依法受托对海州区茗馨花园小区进行物业管理，被告系该小区业主，位于C2-1-301室，面积72.73平方米。截止2014年12月31日，被告欠原告2013、2014年度物业费计436元，经催要未果。现要求被告给付物业服务费用436元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告程鸿濂未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月10日，连云港市住房保障中心（甲方）与原告房政物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，甲方选聘乙方对茗馨花园1期提供前期物业管理服务，约定的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.25元，高层住宅每月每平方米0.35元。物业服务费用按月交纳，应在每月28日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）等，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2012年9月12日起至2014年12月31日止。合同中还对其他事项进行了约定。
2012年12月27日，连云港市物价局备案通知，确定茗馨花园保障房的物业服务费收费标准为多层0.25元／平方米.月，小高层、高层为每月0.35元／平方米。
被告程鸿濂系茗馨花园小区业主，住该小区C2-1-301室，房屋建筑面积为72.73平方米。被告程鸿濂未支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用。经原告房政物业公司书面催交后，被告程鸿濂仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的物业服务合同、催交照片、房产证存根复印件、收费标准备案通知、被告举证的报警材料等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，连云港市住房保障中心与房政物业公司签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告程鸿濂作为茗馨花园小区业主，应当根据前期物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告房政物业公司书面催收后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告房政物业公司在本案中，主张被告程鸿濂拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用及违约金，根据物业服务合同约定，程鸿濂拖欠的物业服务费为72.73×0.25×24=436元。原告主张违约金按日万分之五计算。本院认为违约金约定过高，根据公平原则，本院酌情调整按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程鸿濂于本判决生效后十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司物业服务费436元（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告程鸿濂负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一五年十二月十日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选出物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00259号
原告：李晓东
被告：付井秋
被告：唐术娥（被告付井秋妻子）
被告：付巍（被告付井秋儿子）
原告李晓东诉被告付井秋、唐术娥、付巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加�诉讼。被告付井秋、唐术娥、付巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：请求人民法院依法判决三被告给付我借款本金60000元，利息从起诉后即2015年6月24日按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告付井秋、唐术娥、付巍在法定答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告付井秋、唐术娥系夫妻关系，被告付巍系被告付井秋与唐术娥之子。2014年1月26日，被告付井秋因做生意向原告借款60000元，约定借款期限2个月，即从2014年1月26日至2014年3月26日，口头约定月利率7%。被告唐术娥、付巍为其借款作为担保人签字。三被告均在借款合同上签了字。嗣后，借款到期后原告向被告多次索要借款，三被告只给付一部分利息，且被告借故推托至今，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，原告提供的证�有：身份证复印件、借款合同及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告付井秋向原告李晓东借款60000元，证据充分，应予认定。被告未及时限偿还借款属违约行为。故原告请求被告偿还借款60000元有理，本院予以支持。原告诉称与三被告口头约定月利率7%且三被告已给付一部分利息，现原告请求从起诉之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息的主张符合法律规定，本院准予对已付利息本院不予调整。因被告唐术娥、付巍系该借款保证人，故对此借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付井秋于判决生效后20日内给付原告李晓东借款60000元及利息（从2015年6月24日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍给付）。
二、被告唐术娥、付巍对此借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费1300元，减半收取650元。由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年八月十二日
书记员 于 洋