wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法民二初字第198号
原告：梁红财，男，住湛江市市辖区。
被告：�丽，女，住湛江开发区。
委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
原告梁红财诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员黄晓君适用简易程序独任审理，书记员庄丽清担任本案的记录，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁红财和被告陈丽的委托代理人邓映君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红财诉称：被告陈丽以资金周转困难为由，于2011年4月21日向原告梁红财借款人民币40000元，并于借款当日给原告出具借据，约定2011年6月21日前还清。借款期限届满，被告没能依约还款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息（从起诉日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止）；2、本案诉�费由被告承担。
原告在本院规定的举证期限内提交了身份证、借据等证据。
被告陈丽辩称：本案中，原告梁红财的债权在2011年6月21日到期，而原告起诉状的起诉时间是2013年8月5日，已经超过了法定的2年诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈丽在本院规定的举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2011年4月21日，被告陈丽以资金周转困难为由，向原告梁红财借款人民币40000元，并向原告出具了借据。借据的内容为：兹借到梁红财人民币肆万元正（40000）元到6月21日前还清。借据上有借款人陈丽的签名，借款日期为2011年4月21日。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今未偿还借款。
以上事实，有原告提交的身份证、借据及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为：本案属于民间借贷案件。原告与被告发生的借贷关系，有被告于2011年4月21日向原告出具的借据予以证明，该借据的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告的借款40000元，有被告出具的上述借据予以证明，且被告也承认借款的事实，故应认定被告欠原告借款40000元。借据记载借款的还款时间为“到6月21日前还清”，并没有具体写明年份，该约定属于约定不明。针对被告陈丽主张债权40000元已超过2年诉讼时效的抗辩，原告在本案中没有提供向被告主张过债权的证据，但原告在还款期限约定不明，且被告提出诉讼时效抗辩的情形下，仍还原案件事实，明确“6月21日前还清”是指“2011年6月21日前还清”，因此，基于合理分析及诚实信用原则，可推断原告向被告主张过债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，应认定本案的诉讼时效中断。因此，被告提出原告的诉讼请求已超过2年诉讼时效的主张，不予采纳。故此，原告提出判令被告偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告要求被告从起诉日（2013年8月21日）起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清本金之日止的主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告陈丽于本判决生效之日起十日内返还原告梁红财借款人民币40000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2013年8月21日起计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 黄晓君
二〇一三年十一月八日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾路80号，组织机构代码:XX。
法定代表人姚骁勇。
被执行人赵凯，男，1994年8月4日出生，住杭州市富阳区。
被执行人赵学兵，男，1969年9月23日出生，住杭州市富阳区。
被执行人葛素芹，女，1972年3月18日出生，住杭州市富阳区。
被执行人杭州恒远房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道秦望路３８－１０号，组织机构代码:XX。
法定代表人沈文兰。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1137号民事判决书，于2017年05月25日责令被执行人赵凯等在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵凯名下所有的位于杭州市富阳区鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭兰韵苑16号XX室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴江龙
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执复11号
复议申请人（申请执行人）：临颍县农村信用合作联社。住所地，临颍县迎宾路***号。
法定�表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被执行人：漯河市益兴植物蛋白有限公司。
法定代表人：王相海，该公司总经理。
委托代理人：孟志刚，该公司副总经理。
委托代理人：盛战军,河南开瑞律师事务所律师。
复议申请人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）不服临颍县人民法院（以下简称临颍法院）（2016）豫1122执542-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临颍法院认为，在执行过程中，虽然第一次拍卖适用的是《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，但第二次拍卖适用的是《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，并且该司法解释第38条规定，该规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。另该解释第26条规定，网络司法拍卖只能进行两次，如流拍可进行变卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，临颍法院作出（2016）豫1122执542-1号裁定，驳回临颍农信社的异议。
复议申请人临颍农信社向本院申请复议称，1、本案申请执行和第一次拍卖均发生在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》之前，拍卖是依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》执行，仅第二次拍卖发生在2017年1月1日最高人民法院《关于网络司法拍卖若干问题的规定》施行后，执行法院应当按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》执行，否则将严重损害申请人利益�导致拍品不能变现，申请人利益无法得到保障。执行法院将该案件既适用老规定也适用新规定，将导致申请人要倒过来给付被执行人一百多万元，严重损害了申请人利益，造成国家集体财产的流失。2、根据《立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。“法不溯及既往”是一项基本法治原则，本案适用的虽然是最高院的司法解释，但司法解释仍然应当遵照该原则执行，更何况该案不存在《立法法》九十三条规定的除外情形。综上，请求依法撤销或变更临颍法院（2016）豫1122执542-1号裁定，尽快启动对申请执行人与漯河市益兴植物蛋白有限责任公司（以下简称漯河益兴公司）执行案件抵押物的第三次拍卖程序。
本院查明，临颍�信社与漯河益兴公司、王伟华、刘红、刘春艳借款合同纠纷一案，临颍法院于2016年7月20日作出（2016）豫1122民初20号民事判决，判决主要内容为：一、解除临颍农信社与漯河益兴公司之间的最高额流动资金借款合同（合同编号：联社营业部220140084）。二、漯河益兴公司自判决生效后十日内偿还临颍农信社借款本金700万元及利息、罚息(利息自2015年8月21日起按月利率9.9‰计收；罚息自2016年3月28日起按原借款合同约定的月利率9.9‰基础上加收50%计算至借款实际履行完毕之日止)。三、漯河益兴公司自本判决生效后十日内偿还临颍农信社实现债权费用6万元。四、漯河益兴公司逾期不能清偿上述债务的，临颍农信社可以和漯河益兴公司协议，以漯河益兴公司名下的漯国用（2007）第002328号国有土地使用权和漯房权证经济开发区字第201000020**号、20100002042号、20100002043号、20100002041号、201000020**号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿数额（以本判决第二项确定的债务金额）的部分归被告漯河益兴公司所有，不足部分，由被告漯河益兴公司继续清偿，被告王伟华、刘春艳、刘红对抵押物不足以清偿部分承担连带清偿责任。本案诉讼费60800元，保全费5000元，合计65800元，由被告漯河益兴公司负担。漯河益兴公司不服，上诉至本院，本院审理后于2016年9月19日作出（2016）豫11民终1753号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效立案执行后，临颍法院于2016年12月23日发布第一次拍卖公告，依据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》以评估价1226.66万元进行第一次拍卖。流拍后临颍法院于2017年2月20日发布第二次拍卖公告，依据《最高人民法院�于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第26条之规定，在前次起拍价基础上降价20%进行二次拍卖。二次拍卖流拍后，临颍法院告知临颍农信社按照规定不再进行第三次拍卖将进行公开变卖，临颍农信社不服，向临颍法院提出异议，临颍法院审查后作出（2016）豫1122执542-1号裁定，驳回临颍农信社的异议。临颍农信社不服，复议至本院。
另查明，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》自2017年1月1日起施行。
本院认为，法不溯及既往原则，意指新法不得适用于其施行前已终结的事实和法律关系。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》自2017年1月1日起施行，因此，2017年1月1日后尚未完成的网络司法拍卖，适用本规定,本规定施行前已经完成的网络司法拍卖，不适用本规定。本案中，新规定施行前涉案�的物的网络司法拍卖尚未进行完毕,在此情况下，临颍法院于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》施行后依法适用该规定并无不当。综上，临颍农信社复议理由不能成立，本院不予支持，临颍法院（2016）豫1122执542-1号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回临颍县农村信用合作联社的复议申请，维持临颍县人民法院（2016）豫1122执542-1号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一帆
审判员 吴波宁
审判员 汪立胜
二〇一七年五月九日
书记员 田焕焕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10992号
原告：陈小弟。
原告：陈刚。
原告：陈咏梅。
三原告共同委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托诉讼代理人：陈蓓，该院员工。
委托诉讼代理人：赵文凯，该院员工。
原告陈小弟、陈刚、陈咏梅与被告上海市第一人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小弟、陈刚、陈咏梅的共同委托诉讼诉讼代理人许秋梅，被告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人陈蓓、赵文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金900,354元、丧葬费32,706元、误工费6,570元、伙食费1,000元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元，共计991,630元的50%，计495,815元；2、判令被告赔偿原告律师费6,000元。事实和理由：2016年4月29日，原告家属徐景慈至被告处就诊，被告将其收治入院，并安排其入住8A18病床。2016年4月30日凌晨，徐景慈从高空坠楼而亡，坠楼地点位于病房内。原告认为，医院对住院病人不仅有医治义务，还有安全保障义务。徐景慈在住院期间从高空坠亡，致使原告精神遭受巨大打击，也给原告造成了损失，故请求判如所请。
被告上海市第一人民医院辩称，被告对徐景慈的死亡不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈小弟系徐景慈的配偶，原告陈刚、陈咏梅系徐景慈的子女。2016年4月29日，徐景慈因病至被告处就诊，被告将其收治入院，并安排被告入住8A18病床。2014年4月30日凌晨，徐景慈从其入住的病房窗口坠楼死亡。
审理中，被告本着人道主义精神愿意补偿原告10,000元。
以上事实，有病历记录、预交金收据、居民死亡确认书、户籍证明、亲属关系证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据现有证据无法证明被告对徐景慈的死亡存在过错行为，故原告要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告自愿补偿原告10,000元，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告陈小弟、陈刚、陈咏梅的全部诉讼请求；
二、被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告陈小弟、陈刚、陈咏梅补偿款10,000元。
案件受理费8,818元，减半收取4,409元，由原告陈小弟、陈刚、陈咏梅负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初62号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：江苏金坛大统华购物中心有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙广场地下室。
法定代表人：许英。
被告：江苏金坛大统华购物中心有限公司西门店，住所地江苏省常州市金坛区金城镇横街121-1号。
负责人：虞永梅。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告江苏金坛大统华购物中心有限公司、江苏金坛大统华购物中心有限公司西门店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月27日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏金坛大统华购物中心有限公司、江苏金坛大统华购物中心有限公司西门店的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告江苏金坛大统华购物中心有限公司、江苏金坛大统华购物中心有限公司西门店的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告江苏金坛大统华购物中心有限公司、江苏金坛大统华购物中心有限公司西门店的起诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 媛
书 记 员 邹婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1007号
申请执行人ＸＸ力，男，汉族，1978年11月27日出生。
被执行人张宇，男，汉族，1974年9月17日出生。
申请执行人ＸＸ力与被执行人张宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人ＸＸ力依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初547号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。经查明被执行人王吉安无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初547号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹笔珩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11280号
原告郑松，男，1987年8月6日出生，汉族。
被告宋天增，男，1969年3月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路北4号。
本院在审理原告郑松与被告宋天增、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑松在2017年7月11日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑松自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑松撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年七月十一日
书记员 米 诺
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执85号
申请执行人杜伟，男，1961年2月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人张惠平，男，1965年7月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人杜伟与被执行人张惠平民间借贷纠纷一案，经申请执行人杜伟申请，本院于2017年1月16日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民二1180号民事调解书确认，由被执行人张惠平偿还申请执行人杜伟借款4.6万元，并负担本案案件受理费475元。在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民二1180号民事调解书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民终字第1657号
上诉人（原审被告）唐业国。
委托代理人王马华，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张载山。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
上诉人唐业国与被上诉人张载山健康权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年9月29日作出（2013）淮徐民初字第0368号民事判决，上诉人唐业国对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭进行了审理，上诉人唐业国到庭参加诉讼，被上诉人张载山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月4日早晨，原告张载山与工友张其东两人一起到被告唐业国经营的唐记饭店吃饭，吃豆腐卷和辣汤。吃完后，原告觉得有东西卡在食管部。原告从唐记饭店出来后，在路边想将卡住食管的东西吐出来，没有成功，原告和工友遂一起去城区做事，原告走到半路，因疼痛到淮安市淮阴医院就诊，入院称2小时前吃饭时不慎吞入煎炸食物后伴吞咽困难及吞咽疼痛，住院治疗2天，花去医疗费867.84元，出院诊断为食管上段异物，医嘱软食一周，不适随诊。2013年2月8日至2013年2月13日，原告在淮安市淮阴区棉花中心卫生院治疗，医疗费票据已经合作医疗报销。2013年2月21日，原告至淮安市第一人民医院检查，支出检查费用896元，检查原告为距门齿20CM见一异物，似见穿透，活检钳抓住异物，无法移动，诊断为食管异物，建议进一步检查治疗，慢性浅表性胃炎，食管穿透。2013年2月21日晚上，原告即到南京市鼓楼医院就诊，胸部CT显示胸断食管上段拒不管腔内可疑横条状低密度影，异物可能等。2013年2月22日，南京市鼓楼医院将异物取出，为不规则长方形木片。原告在南京市鼓楼医院花去医疗费为2978.5元。
以上事实有原告陈述以及原告提供的淮阴医院的门诊、出院记录、诊断证明、用药清单、用药票据、淮安市淮阴区棉花中心卫生院的门诊病历、淮安市第一人民医院的门诊病历、检查报告两份、医疗费发票三张、南京市鼓楼区医院票据九张、检查报告两份等证据予以证明，经质证，被告对真实性无异议，但辩称与被告无关。原告申请了工友张某、郭某出庭作证，证明发生那天三人约好去打工，原告与张某吃完早饭后至棉花庄镇街上与郭某会合一起去做工，证人张某作证称，其与原告早晨在被告的唐记饭店吃饭，吃完后与原告走出唐记饭店就发现原告被东西卡住了，没有将东西吐出来，还吐出了血。另一证人郭某作证称，原告和张某与其会合时，原告被东西卡的疼痛，原告就去医院治疗，其与张其东两人去打工了。被告对证人证言不予认可，辩称事发当天是腊月，早晨六点左右，天还没有亮，原告吐血是没有办法看见的，说明证人在说谎。原审认为，原告被东西卡住后到医院就诊的时间以及入院就诊时称是吞咽了煎炸食品后导致的，与被告唐业国经营早点豆腐卷和辣汤的事实以及原告陈述吃饭的时间吻合，故对被告辩称原告未在其经营的唐记饭店吃饭或者不确定原告是否在唐记饭店吃饭的意见不予采纳。对于证人张某的证词，被告辩称的理由成立，故对其证词部分不予采纳。对一起在吃早饭的事实予以认定。证人郭某的证词，与原告就诊时间吻合，予以采纳。
另查明：唐记饭店系被告唐业国经营，属于个体工商户。上述事实有被告陈述予以证明。
原告张载山诉称：2013年2月4日早晨，原告与工友张某两人一起到被告经营的唐记饭店吃饭，吃豆腐卷和辣汤，快吃完的时候，原告把汤喝了，发现有东西卡住食管上部。原告与工友张某一起从唐记饭店出来，原告在路边卡了一会，吐二口血，以为是豆腐卷盖子造成的，本以为不会有什么事，就往淮阴来做工，一行两人走到棉花街上时，原告就疼痛受不了，立即叫家人拿钱到县医院急诊。原告在县医院住院2天，2013年2月5日出院，支付医疗费867.84元，医嘱：软食一周，不适随诊。2013年2月8日至2月13日，原告在淮阴区卫生院用药治疗，用药票据合作医疗已经报销。2013年2月21日，原告在淮安市第一人民医院检查，支出检查费用879元，建议进一步再行检查。2013年2月21日晚上，原告到南京市鼓楼医院检查，支出费用2978.5元，合计4725.34元。2013年2月26日，原告找被告协商此事，未达成一致协议。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计12200.98元，并承担本案诉讼费。
被告唐业国辩称：原告诉称的不是事实，原告没有在被告家吃饭，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原审根据原、被告的举证、质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费4742.34元；2、住院伙食补助费40元（20×2天）；3、护理费100元（2天×50元／天）；4、误工费2800元（20天×140元／天），原告申请的证人证明原告做工每天140-150元，符合农民工的收入标准，原告主张30天的误工期限，原审认为偏长，酌情认定20天；5、交通费，酌情认定300元。
以上各项损失合计7982.34元。原告主张营养费，无医嘱，不予支持。
原审认为：原告在被告经营的唐记饭店吃饭，被告应提供合格安全的食物，原告在被告提供的食物中吃到异物，并致原告损害，被告应承担侵权责任。由于原告系成年人，且属于完全民事行为能力人，异物相对较大，在食物中未发现且吞咽下去，原告也存在过错，应减轻被告的责任。综合本案的情况，酌情认定被告赔偿原告各项损失的70%即5587.64元（7982.34元×70%）。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告唐业国于本判决生效后十日内赔偿原告张载山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计5587.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告负担80元，被告负担120元。被告唐业国于本判决生效后十日内一次性支付给原告张载山。
一审判决后，上诉人唐业国不服上诉称，原审认定事实错误，被上诉人无证据证明其在上诉人处就餐、因就餐而误吞异物导致受伤。请求二审依法改判。
被上诉人张载山未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张载山虽无直接证据证明其在上诉人处就餐且因就餐而误吞异物，但从本案事实来看，张载山于2013年2月4日到淮安市淮阴医院就诊，入院称2小时前吃饭时不慎吞入煎炸食物后伴吞咽困难及吞咽疼痛，门诊病历记载“误咽豆腐卷”，出院诊断“食管上段异物”，后一直为此继续治疗，直至当月22日由南京市鼓楼医院将其食管内异物取出。从张载山的诊疗过程可以反映出，张载山的损伤系因食管异物所致，而其在受伤后即时就诊，就常理而言，其在医院所作陈述应属客观真实。根据该原始陈述并结合张载山提供的证人证言，可以认定张载山所主张在上诉人饭店就餐并误吞异物之事实合理可信，具有高度盖然性，故原审对此予以确认并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人唐业国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 骆大洲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民终字第1657号
上诉人（原审被告）唐业国，男，汉族，1962年9月3日生，个体户。
委托代理人王马华，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张载山，男，汉族，1968年8月11日生，无业。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
上诉人唐业国与被上诉人张载山健康权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年9月29日作出（2013）淮徐民初字第0368号民事判决，上诉人唐业国对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭进行了审理，上诉人唐业国到庭参加诉讼，被上诉人张载山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月4日早晨，原告张载山与工友张某两人一起到被告唐业国经营的唐记饭店吃饭，吃豆腐卷和辣汤。吃完后，原告觉得有东西卡在食管部。原告从唐记饭店出来后，在路边想将卡住食管的东西吐出来，没有成功，原告和工友遂一起去城区做事，原告走到半路，因疼痛到淮安市淮阴医院就诊，入院称2小时前吃饭时不慎吞入煎炸食物后伴吞咽困难及吞咽疼痛，住院治疗2天，花去医疗费867.84元，出院诊断为食管上段异物，医嘱软食一周，不适随诊。2013年2月8日至2013年2月13日，原告在淮安市淮阴区棉花中心卫生院治疗，医疗费票据已经合作医疗报销。2013年2月21日，原告至淮安市第一人民医院检查，支出检查费用896元，检查原告为距门齿20CM见一异物，似见穿透，活检钳抓住异物，无法移动，诊断为食管异物，建议进一步检查治疗，慢性浅表性胃炎，食管穿透。2013年2月21日晚上，原告即到南京市鼓楼医院就诊，胸部CT显示胸断食管上段拒不管腔内可疑横条状低密度影，异物可能等。2013年2月22日，南京市鼓楼医院将异物取出，为不规则长方形木片。原告在南京市鼓楼医院花去医疗费为2978.5元。
以上事实有原告陈述以及原告提供的淮阴医院的门诊、出院记录、诊断证明、用药清单、用药票据、淮安市淮阴区棉花中心卫生院的门诊病历、淮安市第一人民医院的门诊病历、检查报告两份、医疗费发票三张、南京市鼓楼区医院票据九张、检查报告两份等证据予以证明，经质证，被告对真实性无异议，但辩称与被告无关。原告申请了工友张某、郭某出庭作证，证明发生那天三人约好去打工，原告与张某吃完早饭后至棉花庄镇街上与郭某会合一起去做工，证人张某作证称，其与原告早晨在被告的唐记饭店吃饭，吃完后与原告走出唐记饭店就发现原告被东西卡住了，没有将东西吐出来，还吐出了血。另一证人郭某作证称，原告和张某与其会合时，原告被东西卡的疼痛，原告就去医院治疗，其与张某两人去打工了。被告对证人证言不予认可，辩称事发当天是腊月，早晨六点左右，天还没有亮，原告吐血是没有办法看见的，说明证人在说谎。原审认为，原告被东西卡住后到医院就诊的时间以及入院就诊时称是吞咽了煎炸食品后导致的，与被告唐业国经营早点豆腐卷和辣汤的事实以及原告陈述吃饭的时间吻合，故对被告辩称原告未在其经营的唐记饭店吃饭或者不确定原告是否在唐记饭店吃饭的意见不予采纳。对于证人张某的证词，被告辩称的理由成立，故对其证词部分不予采纳。对一起在吃早饭的事实予以认定。证人郭某的证词，与原告就诊时间吻合，予以采纳。
另查明：唐记饭店系被告唐业国经营，属于个体工商户。上述事实有被告陈述予以证明。
原告张载山诉称：2013年2月4日早晨，原告与工友张某两人一起到被告经营的唐记饭店吃饭，吃豆腐卷和辣汤，快吃完的时候，原告把汤喝了，发现有东西卡住食管上部。原告与工友张某一起从唐记饭店出来，原告在路边卡了一会，吐二口血，以为是豆腐卷盖子造成的，本以为不会有什么事，就往淮阴来做工，一行两人走到棉花街上时，原告就疼痛受不了，立即叫家人拿钱到县医院急诊。原告在县医院住院2天，2013年2月5日出院，支付医疗费867.84元，医嘱：软食一周，不适随诊。2013年2月8日至2月13日，原告在淮阴区卫生院用药治疗，用药票据合作医疗已经报销。2013年2月21日，原告在淮安市第一人民医院检查，支出检查费用879元，建议进一步再行检查。2013年2月21日晚上，原告到南京市鼓楼医院检查，支出费用2978.5元，合计4725.34元。2013年2月26日，原告找被告协商此事，未达成一致协议。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计12200.98元，并承担本案诉讼费。
被告唐业国辩称：原告诉称的不是事实，原告没有在被告家吃饭，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原审根据原、被告的举证、质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费4742.34元；2、住院伙食补助费40元（20×2天）；3、护理费100元（2天×50元／天）；4、误工费2800元（20天×140元／天），原告申请的证人证明原告做工每天140-150元，符合农民工的收入标准，原告主张30天的误工期限，原审认为偏长，酌情认定20天；5、交通费，酌情认定300元。
以上各项损失合计7982.34元。原告主张营养费，无医嘱，不予支持。
原审认为：原告在被告经营的唐记饭店吃饭，被告应提供合格安全的食物，原告在被告提供的食物中吃到异物，并致原告损害，被告应承担侵权责任。由于原告系成年人，且属于完全民事行为能力人，异物相对较大，在食物中未发现且吞咽下去，原告也存在过错，应减轻被告的责任。综合本案的情况，酌情认定被告赔偿原告各项损失的70%即5587.64元（7982.34元×70%）。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告唐业国于本判决生效后十日内赔偿原告张载山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计5587.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告负担80元，被告负担120元。被告唐业国于本判决生效后十日内一次性支付给原告张载山。
一审判决后，上诉人唐业国不服上诉称，原审认定事实错误，被上诉人无证据证明其在上诉人处就餐、因就餐而误吞异物导致受伤。请求二审依法改判。
被上诉人张载山未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张载山虽无直接证据证明其在上诉人处就餐且因就餐而误吞异物，但从本案事实来看，张载山于2013年2月4日到淮安市淮阴医院就诊，入院称2小时前吃饭时不慎吞入煎炸食物后伴吞咽困难及吞咽疼痛，门诊病历记载“误咽豆腐卷”，出院诊断“食管上段异物”，后一直为此继续治疗，直至当月22日由南京市鼓楼医院将其食管内异物取出。从张载山的诊疗过程可以反映出，张载山的损伤系因食管异物所致，而其在受伤后即时就诊，就常理而言，其在医院所作陈述应属客观真实。根据该原始陈述并结合张载山提供的证人证言，可以认定张载山所主张在上诉人饭店就餐并误吞异物之事实合理可信，具有高度盖然性，故原审对此予以确认并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人唐业国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 骆大洲
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾委执字第46号
申请执行人简春华，男，1956年216日出生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人廖正金，男，1965年11月24日出生，住四川省宜宾县。
被执行人黄定华，男，1970年11月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，地址：宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富，职务董事长
简春华与廖正金、黄定华、宜宾县万达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2014）雨城民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力，权利人简春华于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行，申请执行标的672644元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2014）雨城民初字第1076号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产执行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张恒源
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初49号
原告彭志超，男，1966年6月25日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤。
上述两被告的共同委托代理人陆建忠。
上述两被告的共同委托代理人王好为。
第三人彭松，男，1977年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。
第三人秦佩，女，1979年6月27日生，汉族，住上海市崇明县。
第三人彭皓烨，男，2002年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人彭松(彭皓烨之父)。
法定代理人秦佩(彭皓烨之母)。
原告彭志超诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称“上海市住建委”)、上海市规划和国土资源管理局(下称“上海市规土局”)、第三人彭松、秦佩、彭皓烨房屋登记纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭志超诉称，被继承人彭某某生前拥有位于崇明县XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为120.31平方米的房屋(下称“系争房屋”)一套。彭某某的父母及配偶均早于其死亡。彭某某的子女有彭某1、彭某2及原告之父彭某3。因彭某3先于彭某某死亡，故彭某某的遗产应由彭某1、彭某2及原告共同继承。彭某某过世后，原告曾与彭某1、彭某2商量继承事宜，后彭某2于2013年12月死亡，致使该继承协商事宜中断。后原告发现系争房屋被登记在第三人彭松、秦佩、彭皓烨的名下。原告认为，两被告的房屋登记行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院要求撤销被告核发崇XXXXXXXXXX号上海市房地产权证的行政行为。
被告上海市住建委、上海市规土局共同辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。另外，原告曾于2013年5月前往有关部门获取了系争房屋的登记信息，现其提起本案诉讼，明显已超过法定的起诉期限，故请求法院驳回其起诉。
第三人彭松、秦佩、彭皓烨述称，系争房屋系其通过签订置换协议获得。另外，原告于2013年曾向法院提起过民事诉讼，其随状提交了系争房屋的登记材料，现原告提起本案诉讼，明显已超过起诉时效，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年2月18日，被告上海市规土局及原上海市住房保障和房屋管理局(其职责现已整合划入上海市住建委)共同核发了沪房地崇字(2011)第XXXXXX号上海市房地产权证书，该证书显示系争房屋位于崇明县XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室，权利人为彭松、秦佩、彭皓烨。原告对该房地产登记行为不服，向我院提起行政诉讼。
另查明，原告及案外人彭4、彭5曾于2013年10月向我院提起所有权确认之诉，案号为(2013)崇民一(民)初字第5472号，其随状提交了系争房屋的房地产登记簿复印件，该证据显示系争房屋于2011年2月18日登记在彭松、秦佩、彭皓烨名下。2013年10月30日，原告申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费，我院裁定该案按撤诉处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告在其于2013年10月向我院提起的所有权确认诉讼中提交了系争房屋的不动产登记簿复印件，据此可知，当时其已知道或应当知道系争房屋登记的内容。现原告于2016年5月才提起本案诉讼，已明显超过起诉期限且其无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告彭志超的起诉。
本案受理费人民币50元，退还原告彭志超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 陆 静
代理审判员 宋永强
人民陪审员 高士生
二〇一六年八月九日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执2003号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行,住所地建湖县。
负责人杨成，该支行行长。
被执行人王志刚,男,1974年10月28日生,汉族，住建湖县。
被执行人陈文香,女,1973年11月5日生,汉族，住建湖县。
被执行人李德高,男,1980年6月22日生,汉族，住建湖县。
被执行人刘小杰,女,1979年12月9日生,汉族，住建湖县。
被执行人李玉桂,男,1977年2月16日生,汉族，住建湖县。
被执行人张晓艳,女,1981年3月5日生,汉族，住建湖县。
被执行人建湖县大山机械有限公司,住所地建湖县草堰口镇。
法定代表人王志刚，该公司经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被告王志刚、陈文香、李德高、刘小杰、李玉桂、张晓艳、建湖县大山机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0925民初472号民事判决书已法律效力，依该判决书：一、被告王志刚、陈文香共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金100219.99元，利息12732.83元，合计人民币112952.82元；并承担借款本金100219.99元自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率13.5%加收30%计算）。于本判决生效后十日内付清。二、被告李德高、刘小杰、李玉桂、张晓艳、建湖县大山机械有限公司对上述第一项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，扣划被执行人张晓艳的银行存款并发还，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，扣划被执行人张晓艳的银行存款并发还，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 慧
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执814号
申请执行人：刘妍妍，现住长春市绿园区。
被执行人：李娜，现住长春市宽城区。
被执行人：李兴信，现住长春市二道区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执814号
申请执行人：徐雅琴，现住长春市二道区。
被执行人：长春市新星化工碳素厂，地址：二道区。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执814号申请执行人：徐雅琴，现住长春市二道区。被执行人：长春市新星化工碳素厂，地址：二道区。上列当事人因劳动争议纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一六年十二月二十二日书 记 员 刘志龙
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执814号申请执行人：刘妍妍，现住长春市绿园区。被执行人：李娜，现住长春市宽城区。被执行人：李兴信，现住长春市二道区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一六年十二月二十二日书 记 员 刘志龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13761号
上诉人（原审第三人）：周俊杰，男，1990年12月10日生，汉族，户籍地安徽省临泉县土坡乡，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市宁穿路**号。
负责人：蔡匡郎，处长。
委托诉讼代理人：周伟魏，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
原审被告：方海生，男，1974年12月22日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原审第三人：黄佳佳，男，1989年9月14日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，现住上海市宝山区。
上诉人周俊杰因与被上诉人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处（以下简称海房处）及原审被告方海生、原审第三人黄佳佳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初24111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周俊杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人不是适格原告，和房产证上记载的权利人不一致，一审审理期间超出法定时间，上诉人也没有签收送达文书，程序不合法。
被上诉人海房处辩称，其已经提交了部队的番号变化证据，其主体适格，一审程序合法。一审判决正确，要求维持原判。
原审被告方海生、原审第三人黄佳佳未作陈述。
2016年4月，海房处向一审法院起诉请求：1、方海生立即迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋（以下简称系争房屋），并将房屋返还海房处；2、方海生支付海房处自2015年1月1日至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按照每月人民币1,338元（以下币种相同）计算。
一审法院认定事实：2013年6月25日，海房处（出租方、甲方）与方海生（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定，甲方自愿将位于上海市浦东新区XX路XX号房屋出租给乙方使用。租赁期限自2013年8月1日起至2014年6月30日止。租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）14,722元（年租金16,060元）。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金3,680元。
租赁期间，黄佳佳与周俊杰签订租赁合同，将系争房屋转租给了周俊杰。
一审庭审中，海房处与方海生双方一致确认，方海生已支付租金至2014年底。
中国人民解放军91394部队（原番号为中国人民解放军37712部队）系上海市XX村XX号东地块的国有土地使用权人。XX村XX号东地块上的房屋均由海房处统一对外出租。海房处承认，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。
一审审理中，海房处要求周俊杰一并迁出房屋。海房处还称，经核实，方海生未缴纳租赁保证金。
一审法院认为：系争房屋无合法建造手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现海房处要求方海生返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2015年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，一审法院予以支持。鉴于合同无效，周俊杰作为实际使用人，应一并自房屋内迁出。海房处称方海生实际未支付租赁保证金，方海生未能提供相应的缴费凭证，故本案中对保证金问题暂不处理。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于二〇一六年八月三十一日作出判决：一、中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与方海生签订的《军队房地产租赁合同》无效；二、方海生、周俊杰于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋，并将房屋返还中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、方海生于判决生效之日起十日内按照每月1,338元的标准支付中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由方海生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，一审法院向上诉人送达了传票及相关诉讼文书，上诉人曾经到一审法院签署了谈话笔录。
本院认为，系争房屋无合法建筑手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，涉案租赁合同当属无效。海房处在一审审理中已经递交了部队的番号变化证据，其诉讼主体适格。至于上诉人所称的其他程序问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案一审程序中不存在上述问题，上诉人称一审程序严重违法，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币202元，由上诉人周俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7923号
上诉人（一审被告）：龙玲，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：彭广志，广东莞诚律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：广东南粤银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**号。
负责人:陶剑峰，该行行长。
委托代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
一审被告：左国锋，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
一审被告：龙光辉，男，1958年6月4日出生，汉族，住湖南省南县，
一审被告：东莞市盛视安科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基大道7-101号A座一楼A105-A109号，组织机构代码证号：78485520-9。
法定代表人：左国锋。
上诉人龙玲因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司东莞分行及一审被告左国锋、龙光辉、东莞市盛视安科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第1215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院工作人员于2017年4月20日前往龙玲的住所地公告送达开庭传票，通知其于2017年6月22日14时30分到本院第十二审判庭参加开庭，但其未按时到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人龙玲经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人龙玲承担。龙玲已向本院预交二审案件受理费50元，本院依法退回25元给龙玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年七月十四日
书记员 聂敬烜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1539号
原告：奉化市协富金属制品有限公司。
法定代表人：王桂贞。
委托代理人：陈刚。
被告：上虞新泰机械厂。
代表人：钟新泰，公民身份号码为3306221954********，系该个人独资企业投资人。
被告：钟新泰。
原告奉化市协富金属制品有限公司（以下简称协富公司）为与被告上虞新泰机械厂（以下简称新泰机械厂）、钟新泰买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序进行审理。2015年10月23日，原告申请查封被告钟新泰名下位于绍兴市上虞区曹娥街道新兴苑30幢301室（房权证记载地址为上虞市百官镇曹娥开发区新兴苑30幢301室）的房产，保全价值为9万元，本院依法裁定予以准许。2015年11月17日，本院公开开庭审理了本案。原告协富公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告新泰机械厂、钟新泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协富公司以被告新泰机械厂未按约支付货款为由，诉请判令被告新泰机械厂、钟新泰立即支付货款90479.3元，并支付自起诉日起按中国人民银行同类贷款基准利率上浮50%计算至款清日止的逾期付款损失。
被告新泰机械厂、钟新泰均未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告新泰机械厂分别于2014年12月8日、2015年5月18日向原告协富公司购买45#钢材若干，合计货款为130479.3元。原告履行交货义务后，被告新泰机械厂仅支付40000元货款，余款90479.3元至今未付。另查明，被告新泰机械厂系个人独资企业，投资人为被告钟新泰。
以上事实有原告协富公司提供的销售出货单、增值税发票、客户业务回单、现金支票、律师函等证据为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告提供的证据足以证明双方之间的买卖合同法律关系，被告新泰机械厂向原告支付4万元价款及出具面额为90470.3元现金支票的行为，应当认定被告新泰机械厂已经收到货物，故原告现要求被告新泰机械厂支付货款及相应逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告直接要求被告钟新泰承担支付货款及相应逾期付款损失的诉请，于法无据，本院难以支持，但被告钟新泰系个人独资企业被告新泰机械厂的投资人，依法应对企业债务承担无限连带责任，故被告钟新泰应对上述未付货款及相应逾期付款损失承担无限连带责任。被告新泰机械厂、钟新泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞新泰机械厂于本判决生效之日起五日内向原告奉化市协富金属制品有限公司支付货款90479.3元，并支付以90479.3元为本金自2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍（即年利率6.9%）计算至款清日止的逾期付款损失；
二、被告钟新泰对上述第一项之债务承担无限连带责任；
三、驳回原告奉化市协富金属制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2062元，减半收取1031元，财产保全费1250元，合计2281元，由被告上虞新泰机械厂、钟新泰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2070号
原告:赵俊英，女，1957年1月4日出生，汉族，住广西柳州市。
被告:朱昭华，女，1978年10月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告:谭洪波，男，1981年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告赵俊英诉被告朱昭华定金合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵俊英、被告朱昭华、被告谭洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告双倍购房定金人民币肆万圆整。2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月2日原告与被告双方经平等协商就被告以人民币陆拾贰万圆整的价格出售（包括房地产权交接及房地产权利转移）其所拥有的房产潭中西路XX苑X栋X单元X号给原告达成协议，原告当时即支付购房定金人民币贰万圆整给被告，双方当时口头协议择日签订正式房屋买卖合同。然而自原告支付购房定金人民贰万圆给被告后，被告一直寻找各种借口拒绝与原告会面商谈签订合同事宜，经原告多次电话催促，被告提出要求中介介入房屋买卖过程，原告同意但提出由原告寻找中介单位，被告也同意。然而事后被告又反悔直接电话提出不出售（包括房地产权交接及房地产权利转移）该房屋了。基于上诉事实，被告未按照约定出售（包括房地产权交接及房地产权利转移）房产给原告已经构成违约，并且原告多次想与被告协商，但被告始终置之不理，购房定金也仍在被告手中，原告无奈之下，起诉至贵院，望贵院审清事实，判如诉请。
被告朱昭华、谭洪波辩称不同意原告诉请，认为原告提出的条件不合理，且要求签订阴阳合同，不合法。
原告对其陈述的事实提交的证据有：
1、收条一份，原件，证明被告收到我支付定金2万元的事实。
2、说明书一份，复印件，证明在收条上两个交款人之一的赵某是案外人，与本案无关，只是在上面签字而已。
3、证明一份，原件，证明韦美吉是中介人，带我去看房子的事实。
4、收条一份，原件，证明我支付800元李汉梅过户费和中介费的事实。
5、通话清单一份，打印件，证明我与两被告的通话记录。
被告对原告提交的证据认为：对证据1的真实性、证明目的均以认可；对于证据2真实性不予认可，无原件，原先原告说自己的女儿需要买房子，但现是表亲关系，买房意见不一致；对于证据3真实性认可，且是我楼下的邻居；对于证据4真实性无法认定，我们都不认识这个人是谁；对于证据5真实性认可，但我们并没有故意不接原告的电话，只是暂时没有时间接。
被告提交的证据有：
1、电话录音光盘一份，刻录件，证明我方与原告协商的过程，原告要求签订阴阳合同，先打给监管500000元，后续再直接给我方100000元，我方未同意。
2、手机通话记录一份，复印件（与手机通话记录核对一致），证明我不接原告的电话，而是当时在上班不能接电话，后面我看到未接电话回拨过去的事实。
原告对被告提交的证据认为：对于证据1真实性认可，但证明目的不予认可，里面的内容是断章取义的，只是谈话的一部分，没有全面的谈话内容。对于证据2的真实性认可，但每次都是我打电话给被告且说怎么交付房款都可以的。
原告申请证人赵某出庭，证明本案实际买房人为原告赵俊英，2016年7月2日被告朱昭华所写收条两个交款人之一的赵某仅在其上签名，未有购买房屋的意思表示，定金贰万元也是原告赵俊英所出。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月2日，被告朱昭华出具收条一张交由原告赵俊英收持，其上内容为：2016年7月2日，收到赵俊英女士买房定金贰万圆整，房屋总价为陆拾贰万圆整。房屋地址：谭（潭）中西路XX苑X栋X单元X号。收款人：朱昭华2016年7月2日交款人：赵某赵俊英”。
由于原被告未能就房屋购买问题达成一致意见，原告遂于2016年7月19日诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告双倍购房定金人民币肆万圆整。2、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告赵俊英陈述其提交交给案外人李汉梅房屋过户费含中介费共800元，该款是出售自己房屋所支付的费用,拟证明在与被告电话通话中商谈请中介事项,其实请中介并不需要太多钱。
另查明，本案诉争房屋位于柳州市柳南区潭中西路XX苑X栋X单元X号，房屋为被告朱昭华、谭洪波共同共有。被告谭洪波于庭审中认可被告朱昭华所写的定金收条，但认为双方就如何支付购房款未达成一致，不同意双倍返还定金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告虽对定金的交付和购房款进行了约定，但要进行房屋买卖的交易，应进一步对房款的交付时间、房屋的过户手续等问题进行约定，双方当事人对此未进行约定，而我国的定金罚则是对当事人一方不履行合同约定的惩罚。在本案中，原告未能举证证明被告存在违约的情形，且根据被告提交的通话记录可以看出原被告一直在进行协商房屋买卖事宜，只是原被告对是否选任中介、房款如何交付、房产如何过户未能达成一致，故原告主张被告违反定金罚则的规定，证据不充分，本院不予以支持。鉴于双方当事人均表示不再履行房屋买卖事宜，故被告应将原告已交的定金20000元返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱昭华返还定金20000元给原告赵俊英。
二、驳回原告赵俊英的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告赵俊英负担400元，被告朱昭华负担400元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 乐
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄璐瑶
法律适用：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2210号
申请执行人浙江顺福印业有限公司。
法定代表人黄国鑫。
被执行人谢作干。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第881号民事判决书，于2015年08月24日立案执行申请执行人浙江顺福印业有限公司与被执行人谢作干加工合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月24日向被执行人谢作干发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢作干缴纳执行款30550.00元及利息损失；二、负担案件受理费564元，执行费358.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人谢作干外出去向不明。本院依法查询了被执行人谢作干的财产情况，发现被执行人谢作干在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人谢作干外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢作干有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢作干有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2210号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月二十一日
书记员 梁辉辉
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初262号
原告：李文华，女。
委托诉讼代理人：王振山，男。
被告：苏刚，男。
被告：李伟娜，女。
被告：翟有德，男。
原告李文华与被告苏刚、李伟娜、翟有德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振山到庭参加了诉讼，被告苏刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李伟娜、翟有德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款218700元；2.由被告支付截至2016年3月的利息61236元，以后的利息计算至借款还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月2日，被告苏刚因做生意向原告借款218700元，其姨夫翟有德作担保，借款期限二个月。到期后原告多次找被告催要借款，被告总以各种借口和理由推脱，一直无法要回借款。
被告苏刚、李伟娜、翟有德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院认为来源合法，内容真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月2日，被告苏刚以做生意缺乏资金为由向原告借款200000元，约定借款期限两个月，由被告苏刚及其妻被告李伟娜亲自书写了借条，被告翟有德作为担保人在借条上签了字。2015年2月28日被告苏刚再次向原告借款18700元。之后，虽经原告多次催要，被告一直没有偿还借款。
本院认为，原告与被告苏刚、李伟娜之间的借贷关系合法有效，被告苏刚、李伟娜应按照约定的期限偿还原告借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告翟有德作为保证人未约定保证方式和保证期间，应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，但是原告提交的证据不能证实原告在保证期间内向保证人主张了权利，保证人免除保证责任。关于原告主张的利息，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
综上所述，原告要求被告苏刚、李伟娜偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告翟有德承担保证责任的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏刚、李伟娜偿还原告李文华借款200000元，支付利息（以200000元为基数，按年利率6%，从2011年8月2日计算至借款还清之日止）。
二、被告苏刚偿还原告李文华借款18700元。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5499元，由被告苏刚、李伟娜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 武 赟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1987号
原告：西宁九泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区胜利路12号乐居园1栋1073室。
法定代表人：王东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫金兰，女，汉族，1968年11月20日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市城中区总寨镇杜家庄村199号，系公司员工。
委托诉讼代理人：鞠颖，女，汉族，1970年9月28日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市城中区南川东路85号2号楼441室，系公司经理助理。
被告：鲁刚，男，汉族，住西宁市城中区城南新区同安路31号东方丽都小区**号楼*单元***室。
原告西宁九泰物业管理有限公司诉被告鲁刚物业服务合�纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告西宁九泰物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 安学成
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初836号
原告：李永红，男，1975年6月3日出生，汉族，山西路桥集团员工，住太原市。
委托诉讼代理人：赵运平，山西元升律师事务所律师。
被告：薛贵文，男，1973年1月27日出生，汉族，太原市小店区云麟建筑运输队经营者，住太原市。
原告李永红与被告薛贵文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。被告薛贵文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款275000元及2016年10月7日至2017年2月7日间利息27500元；2、诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日被告以承揽工程资金不足为由，向原告借款275000元，并承诺在2016年10月7日前将借款全部还清，但到期后被告以各种理由拖延，至今未还款。为此原告诉至法院，请求判决被告支付借款并承担其他损失。
被告薛贵文未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的借条2份、邮政储蓄银行汇款收据、原告与毕占华的结婚证、毕占华的庭审证言予以认定并在卷佐证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告薛贵文向原告出具了两份借条：借条一内容为：”今借到李永红现金贰拾万元整借款期限为半年（200000）薛贵文2015.7.7”；借条二内容为：”今借到李永红现金柒万伍仟元正期限至2016.10.7借款日期是2015.7.7（75000）身份证号：借款人：薛贵文2015.7.7”。
2015年7月7日原告的妻子毕占华通过邮政储蓄银行向薛宇杰的账户转账汇款20万元。原告的妻子毕占华到庭作证，称其系按丈夫李永红的要求转账汇款。
对于上述两份借条的形成经过，原告作出如下陈述：原告在路桥集团长临高速第八项目部工作期间，被告薛贵文是该项目土石方工程的承包人，双方由此认识。2015年6月份左右，被告因资金紧张向原告提出借款，口头承诺按月利率2.5%支付利息，原告按被告的指示在2015年7月7日让原告的妻子毕占华将20万元转账支付至被告的儿子薛宇杰的账户内，次日被告向原告出具了上述20万元的借条，并将借条日期书写为2015年7月7日。被告出具借条后，一直未偿还本金也未支付利息。2016年10月7日经原告催要，被告提出无力还款但表示愿意就2015年7月7日至2016年10月7日期间按月利率2.5%计算的利息75000元向原告出具一份借条，原告同意后被告出具了上述75000元的借条，但此后经原告多次催要被告至今未偿还任何款项，电话也不接。故诉至法院，要求被告偿还借款275000元并支付从2016年10月7日起至起诉之日2017年2月7日止按月利率2.5%计算的利息。
本院认为，本案的争议焦点为借款本金及利息的数额。
首先，原告提供的被告向其出具的20万元的借条，与其提供的毕占华在2015年7月7日转账20万元的凭证相互印证，可以认定原告与被告间就该20万元借款存在真实的借贷关系。对被告向原告出具的75000元的借条，原告认可系2015年7月7日至2016年10月7日按月利率2.5%计算的利息计入本金形成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述规定，原告将前期借款形成的利息计入后期借款本金并由被告出具借条并无不当，但其按月利率2.5%计算不符合上述规定，应按年利率24%予以计算2015年7月7日至2016年10月7日期间的利息共计6万元计入后期借款本金。综上，借款本金数额应为26万元。现20万元借条约定的还款期限业已届满，75000元的借条未约定还款期限且原告多次催要，故被告应偿还原告借款本金26万元。
其次，被告出具的两份借条中均无利息的约定，但从被告向原告出具的75000元的借条约定内容看，并结合原告的庭审陈述，可以认定原、被告对20万元借款口头约定支付月利率2.5%的利息.原、被告已将前期20万元借款在2016年10月7日前产生的利息计入后期本金并出具了借条，原告要求20万元借款从2016年10月8日起至起诉之日即2017年2月7日支付利息，应予支持，但因原、被告口头约定的利率超出法律规定的范围，故按年利率24%计算，为16000元。被告出具的75000元的借条未约定利息，现有证据也不能证明原、被告就该笔借款存在利息的约定，且系自然人间的借贷，故对原告要求支付该借款利息的请求，证据及理由均不充分，不予支持。原告要求被告支付律师代理人，因该费用不是必然发生的费用，且原、被告间并无约定被告须承担该费用，原告该主张证据及理由不足，不予支持。被告经依法传唤未应诉、答辩，系自行放弃诉讼权利，应自行承担不利法律后果，不影响本案的审理、判决。
综上所述，被告偿还原告借款26万元并支付利息16000元。被告岳贵文经依法传唤未应诉、答辩，系自行放弃诉讼权利，不影响本案的审理、判决。系依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告岳贵文于本判决生效后十日内偿还原告李永红借款本金260000元并支付利息16000元，共计276000元。
二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元（原告已预交），由原告李永红负担511元，由被告岳贵文负担5327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 王建琴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王彦博
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初283号
原告曾繁荣，技术员。
被告徐桂卿，经商。
被告中国人寿保险股份有限公司龙南支公司。地址：龙南县龙全大道18号。
法定代表人朱竹林，经理。
委托代理人（特别代理）戴娉，系该公司职员。
被告刘明山，司机。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（统一社会信用代码：913607007841372583）。地址：赣州市章贡区渡口路7号。
法定代表人华海龙，经理。
委托代理人饶志强，该公司法务。
委托代理人钟宗发，该公司理赔员。
本院在审理原告曾繁荣与被告徐桂卿、中国人寿保险股份有限公司龙南支公司、刘明山、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾繁荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖家极
二〇一六年五月十七日
书记员 黄丽永
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初283号
原告曾繁荣，男，1972年10月24日生，汉族，技术员，住龙南县。
被告徐桂卿，女，1981年8月9日生，汉族，经商，住龙南县，现住龙南县。
被告中国人寿保险股份有限公司龙南支公司（机构代码：054415586）。地址：龙南县龙全大道18号。
法定代表人朱竹林，经理。
委托代理人（特别代理）戴娉，系该公司职员。
被告刘明山，男，1994年1月9日生，汉族，司机，住赣州市于都县，现住于都县。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（统一社会信用代码：913607007841372583）。地址：赣州市章贡区渡口路7号。
法定代表人华海龙，经理。
委托代理人饶志强，该公司法务。
委托代理人钟宗发，该公司理赔员。
本院在审理原告曾繁荣与被告徐桂卿、中国人寿保险股份有限公司龙南支公司、刘明山、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾繁荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：廖家极
二〇一六年五月十七日
书记员 ：黄丽永
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初283号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人段兴正，男，1976年11月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人杨明新，云南腾越律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人段兴正犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人段兴正及其辩护人杨明新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年1月至3月期间，被告人段兴正采用发零包的方式以人民币100元、200元的价格，先后4次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某、李某某吸食，经侦查实验，4次贩卖毒品甲基苯丙胺的数量约为3.58克。2017年3月19日，云南省腾冲市公安局民警在腾冲市明光镇某社区被告人段兴正家中将其抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺3.1克。
上述事实，被告人段兴正无异议，但其辩解自己具有立功情节，其在云南省腾冲市公安局明光边防派出所讯问时提到过“见青”也在贩卖毒品，公安机关误写为“建兴”，“见青”就是罪犯钏某某。其辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节；2、被告人认罪态度较好，且具有立功的主观意图，只是因为没有表达清楚，所以没有构成立功；3、被告人系初犯；4、被告人系以贩养吸的吸毒人员；综上请对被告人段兴正从轻处罚。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的物证照片、户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、情况说明；2、证人李某、李某某的证言；3、被告人段兴正的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2017）201号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局腾公（腾）现检字[2017]500号、501号、502号现场检测报告书及照片；5、云南省腾冲市公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、检查笔录，证人李某、李某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段兴正4次贩卖毒品甲基苯丙胺约3.58克，现场查获毒品甲基苯丙胺3.1克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人段兴正应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人段兴正被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人段兴正可从轻处罚。公诉机关指控被告人段兴正的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段兴正判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人辩解其具有立功情节与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，因被告人多次在讯问中提到“建兴”，但没有提供过“建兴”的其他信息，故公安机关并不知道被告人所提到的“建兴”就是罪犯钏某某的小名“见青”，罪犯钏某某是公安机关抓获吸毒人员李忠武时在其家中偶然抓获的，并不是借助被告人提供的线索抓获。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺3.1克、手机1部，应当予以没收；毒品包装袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段兴正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年5月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺3.1克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 李 雪 娇
审判员 尹 楚 云
二〇一七年八月十七日
书记员 李 晓 曼
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第629号
原告何龙，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告高美玲，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告何龙被告高美玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄晓冬
二〇一六年二月二十五日
书记员 薛 菲
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执9号
申请执行人:红河县国土资源局，住所地：红河县。
法定代表人:瞿智勇，任局长。
委托代理人:胡芳城，男，1988年10月23日生，彝族，红河县国土资源局执法大队工作人员。代理权限：一般代理。
被执行人:郭金成，男，1973年3月20日生，哈尼族，农民,住红河县。
本院在执行红河县国土资源局与郭金成申请执行行政处罚决定一案中，于2017年1月17日向郭金成发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，通知书送达以后，被执行人主动停止了无证开采石材的违法行为，本院从被执行人郭金成的银行账户强制扣划存款人民币20000元，现本案执行标的已经全部执行到位，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）云2529执9号执行案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李梅春
二〇一七年六月六日
书记员 周进南
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2521刑初47号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人才某，出生于青海省共和县，不识字。住青海省海南州共和县。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月4日被共和县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月14日被共和县公安局刑事拘留，2017年4月26日被依法逮捕。现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2017）第56号起诉书指控被告人才某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员完么加出庭支持公诉，被告人才某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2017年1月22日凌晨许，被告人才某潜入共和县被害人李某家中，盗取了被害人李某放在家中衣柜内的40000元现金。
案发后，于2017年4月14日被告人才某主动向共和县公安局投案自首。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、并出示了报案材料、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、检查笔录、刑事判决书、释放证明、谅解书等证据。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，对被告人定罪量刑。
对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年1月22日凌晨许，被告人才某潜入共和县塘格木镇浪娘村二社被害人李某某家中，盗取了被害人李某某放在家中衣柜内的40000元现金。
另查明，案发后被告人才某于2017年4月14日主动向共和县公安局投案自首并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有检察院移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、报案材料证实，案件受理的情况、接警人员、案件来源、报案时间、案发地点、涉案金额、报案人员等；
2、到案经过证实，被告人才某主动向共和县公安局投案自首并如实供述自己罪行的事实；
3、户籍证明证实，被告人才某在犯罪时已满18周岁，应当对其实施的盗窃行为承担刑事责任的事实；
4、被告人的供述与辩解证实，2017年1月下旬的一天晚上，其跟才某某等人在商店内喝酒，大概凌晨1时许，其去被害人李某某的家中，盗窃了被害人李某某放在衣柜里的40000元现金的事实；
5、被害人李某某的陈述证实，2017年1月21日其发现自己位于塘格木镇浪娘村二社的家中40000元现金被盗的事实；
6、证人证言，1、证人娘某某的证言证实，2017年3月15日19时许，有三、四个人来到自己家中。经过询问后其子才某承认2017年1月22日凌晨盗窃了被害人李某某家放在衣柜里的40000元现金并花掉了20000元的事实；2、证人拉某甲的证言证实，2017年3月15日其与李某某、拉某乙、索某某去找娘某某的儿子才某询问是否盗窃了李某某家的40000元现金，经过劝说才某承认了自己盗窃李某某40000元现金的事实；3、证人索某某的证言证实，2017年3月15日其同拉某甲、拉某乙前往才某的家中询问才某是不是偷了李某某的40000元现金，才某当场承认盗窃了李某某40000元现金的事实；4、证人拉某乙的证言证实，其与拉某甲等人去找才某询问是否盗窃了李某某40000元现金，后才某当场承认，并签订了才某自愿赔偿被害人李某某50000元协议书的事实；5、证人俄某某的证言证实，2017年1月份的一天，其去买东西的时候，看到才某、才某某等人在喝酒，才某让其将自己送到被害人李某某家中的事实；6、证人才某某的证言证实，2017年1月21日其与才某在一起喝酒，其听见才某跟俄某某说要去被害人李某某的家中，并让俄某某用摩托车送才某去被害人李某某家中的事实；
7、现场勘验、检查等笔录证实，案发现场的概貌及方位；检查笔录证实，被告人才某到案时的衣着情况及无明显新外伤的事实；
8、赔偿协议书及谅解书证实，案发后被告人与被害人达成了赔偿协议，被告人赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为得到了被害人的谅解；
9、刑事判决书、释放证明书证实，被告人才某曾因犯故意伤害罪被共和县人民法院判处有期徒刑五年，于2011年11月24日被刑满释放的事实。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据均无异议，自愿认罪。本院予以确认。
本院认为，被告人才某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达40000元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。共和县人民检察院指控被告人才某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后被告人才某主动向共和县公安局投案，属自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本案综合全部情节，对被告人减轻处罚。被告人退赔了被害人的经济损失，被告人的行为得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人才某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币叁仟元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项金措
审 判 员 严海梅
人民陪审员 索南吉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄梦菊
本判决适用的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2937号
上诉人（原审原告）李玉柱，男，1954年12月9日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：李民太，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：南卫，男，1963年11月21日出生，住盖州市。
上诉人李玉柱因与上诉人南卫财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉柱及其委托诉讼代理人李民太、上诉人南卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李玉柱上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者改判被上诉人赔偿损失5万元，并将大棚恢复原状。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，遗漏了主要事实是：1、由于被上诉人家大棚着火引燃了上诉人的大棚，造成大棚铁架变形，铁镢脱落，加之当晚风大导致大棚铁架倒塌，葡萄受损。上诉人在原审中已提交了相关照片，但原审未予理采。2、由于被上诉人大棚着火引燃了上诉人的大棚，造成葡萄减产，按照正常售价计算损失近10万元，综合各种因素上诉人请求赔偿5万元，现有新的证据足以证明。3、被上诉人也承认损失的存在，其中申请保险理赔时谎称与上诉人已达成协议，取得了理赔款5万元。二、现着火现场仍然存在，上诉人申请法院委托相关部门评估鉴定。三、在原审中上诉人请求将倒塌的大棚恢复原状，但原判未予支持，系遗漏诉讼请求。
上诉人南卫辩称，其一、关于李玉柱诉说南卫家大棚着火，造成他家大棚铁架变形，加上大风所致大棚铁架倒塌葡萄受损。上诉人的此说法没有事实和法律依据，上诉人家的大棚和被上诉家的大棚之间的距离有4米之多，火不可能把大棚的铁架烤坏变形，而上诉人在诉状中已说明上诉人家的大棚铁架倒塌是受大风所致与被上诉人无关。着火时间是3月8日，上诉人家的大棚倒塌是在5月份是台风所致大棚倒塌，大棚倒塌村里也不是就他一家。其二、上诉人在诉状中又说，在一审法院时遗漏了这一重要的事实，这是上诉人在说谎，在一审开庭时上诉人多次反复提出此事，因是在说谎话没有事实和证据，因此一审没有采信被上诉人的无理要求。其三，上诉人在一审开庭时承认了我家大棚着火时的火烟把上诉人家的大棚塑料布给烤坏，但只是坏了几米的塑料布，却让我给赔上仟上万元，这是明显不公平不合理。其四、一审法院在判决中说，因被上诉人家的大棚着火使上诉人家的大棚塑料布烤坏，让被上诉人给上诉人赔偿人民币4，846.00元。该判决也是没有公正的依据。因此请求二审法院能依法驳回上诉人李玉柱要求赔偿5万元并要求把大棚恢复原状的无理请求。
上诉人南卫上诉请求：一、请求撤销原判驳回被上诉人的无理请求。二、由被上诉人承担此案诉讼费用。事实与理由：关于被上诉人，诉称其家大棚塑料布受损要求由上诉人承担没有事实和法律依据，因此上诉人一审的民事判决不服，该判决在本院认为一节中说，被上诉人家的大棚塑料被烤坏，应由上诉人承担赔偿，理由是被上诉人由购买塑料单据为证，此认定是明显的不公平、不合理，被上诉人的大棚塑料受损的时间是2016年3月8日晚受的损，那么被上诉人在大棚塑料布没受损之前所买的塑料布为什么还要让上诉人承担，（另外上诉人家大棚失火坏人所至，此案正在调查之中）再说被上诉人家的大棚被烤坏到底是几米都没调查清楚就判决让上诉人承担4846元，没有事实依据，被上诉人家的塑料大棚只是受一条损失，大约损失按市场价格是1180元左右。
上诉人李玉柱辩称，塑料布是2015年12月买的，是扣的大棚的2层膜，在2016年上的膜，2016购买的膜是因为着火之后，外膜是现买的。里面的小膜就没买。上诉人主张赔偿1000多元我不同意。
一审法院认定的事实：2010年原告经被告介绍租赁了被告所在的盖州市九垄地街道办事处镶红旗村的两处大棚，该两处大棚与被告大棚相邻。2016年3月8日21时许，被告家大棚发生火灾，开发区大队接到报警后，鲅鱼圈特勤中队迅速出动2辆消防车前往现场将火扑灭。原告提出由于被告大棚着火蔓延至原告大棚，使大棚受损，塑料布、绳损失计4846元，要求被告赔偿，庭审时原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共5万元，并将倒塌的大棚恢复原状，对此被告不予认可，认为原告大棚只是塑料布被烤坏，其他部分没有损失，大棚架子倒塌是大风所致与被告没有关系。对于原告经济损失的价值，原告只提供2015年11月20日、12月29日、2016年3月9日3次购塑料膜等物品及加工费单据，价格计3846元。其中2015年11月20日和12月29日两次购膜及加工费系扣棚时费用，火灾后未更换，2016年3月9日购货系火烧后换膜所用。再未提供其他证据证明，亦未申请鉴定评估。一审法院认为，原告大棚因被告大棚发生火灾受损，被告应承担赔偿责任。鉴于原告提出受损的项目和损失的价值，被告不予认可，且原告未能提供充分证据予以证明又未申请鉴定和评估，无法确认。故本案只能根据被告所认可的事实，即塑料膜被烤坏，由被告承担赔偿责任，其赔偿数额应根据原告提供的单据4846元确定。对于原告提出的其他诉讼请求，因无法确认，故无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告南卫于判决生效后5日内赔偿原告李玉柱大棚塑料损失4846元。驳回原告李玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李玉柱提供2015年11月20日、12月29日、2016年3月9日3次购塑料膜等物品及加工费单据，价格计4846元。本院经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，关于上诉人李玉柱大棚倒塌的问题。依据双方的陈述及提交的证据，本院可以确认上诉人李玉柱的大棚系因上诉人南卫大棚发生火灾而受损，虽上诉人李玉柱主张其大棚在当年5月份倒塌是因该起火灾造成的，但依据现有证据，本院无法确认其大棚倒塌与3月份的火灾有直接的因果关系，故对于上诉人李玉柱的上诉请求本院不予支持。关于上诉人南卫应赔偿上诉人李玉柱大棚损失的问题。上诉人李玉柱在原审提交了2016年3月9日、3月10日的照片，上诉人南卫在一审时亦对该组照片表示没有异议，故对于一审法院所认定的应由上诉人南卫赔偿上诉人李玉柱大棚的受损数额，本院予以确认，虽上诉人南卫主张该数额过高，但因上诉人南卫并未提供充分的证据证明其主张，故对于上诉人南卫的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李玉柱、上诉人南卫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉柱负担50元，由上诉人南卫负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 张文生
审判员 陈 巍
二〇一七年二月六日
书记员 李 博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2937号上诉人（原审原告）李玉柱，男，1954年12月9日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：李民太，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：南卫，男，1963年11月21日出生，住盖州市。上诉人李玉柱因与上诉人南卫财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉柱及其委托诉讼代理人李民太、上诉人南卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李玉柱上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者改判被上诉人赔偿损失5万元，并将大棚恢复原状。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，遗漏了主要事实是：1、由于被上诉人家大棚着火引燃了上诉人的大棚，造成大棚铁架变形，铁镢脱落，加之当晚风大导致大棚铁架倒塌，葡萄受损。上诉人在原审中已提交了相关照片，但原审未予理采。2、由于被上诉人大棚着火引燃了上诉人的大棚，造成葡萄减产，按照正常售价计算损失近10万元，综合各种因素上诉人请求赔偿5万元，现有新的证据足以证明。3、被上诉人也承认损失的存在，其中申请保险理赔时谎称与上诉人已达成协议，取得了理赔款5万元。二、现着火现场仍然存在，上诉人申请法院委托相关部门评估鉴定。三、在原审中上诉人请求将倒塌的大棚恢复原状，但原判未予支持，系遗漏诉讼请求。上诉人南卫辩称，其一、关于李玉柱诉说南卫家大棚着火，造成他家大棚铁架变形，加上大风所致大棚铁架倒塌葡萄受损。上诉人的此说法没有事实和法律依据，上诉人家的大棚和被上诉家的大棚之间的距离有4米之多，火不可能把大棚的铁架烤坏变形，而上诉人在诉状中已说明上诉人家的大棚铁架倒塌是受大风所致与被上诉人无关。着火时间是3月8日，上诉人家的大棚倒塌是在5月份是台风所致大棚倒塌，大棚倒塌村里也不是就他一家。其二、上诉人在诉状中又说，在一审法院时遗漏了这一重要的事实，这是上诉人在说谎，在一审开庭时上诉人多次反复提出此事，因是在说谎话没有事实和证据，因此一审没有采信被上诉人的无理要求。其三，上诉人在一审开庭时承认了我家大棚着火时的火烟把上诉人家的大棚塑料布给烤坏，但只是坏了几米的塑料布，却让我给赔上仟上万元，这是明显不公平不合理。其四、一审法院在判决中说，因被上诉人家的大棚着火使上诉人家的大棚塑料布烤坏，让被上诉人给上诉人赔偿人民币4，846.00元。该判决也是没有公正的依据。因此请求二审法院能依法驳回上诉人李玉柱要求赔偿5万元并要求把大棚恢复原状的无理请求。上诉人南卫上诉请求：一、请求撤销原判驳回被上诉人的无理请求。二、由被上诉人承担此案诉讼费用。事实与理由：关于被上诉人，诉称其家大棚塑料布受损要求由上诉人承担没有事实和法律依据，因此上诉人一审的民事判决不服，该判决在本院认为一节中说，被上诉人家的大棚塑料被烤坏，应由上诉人承担赔偿，理由是被上诉人由购买塑料单据为证，此认定是明显的不公平、不合理，被上诉人的大棚塑料受损的时间是2016年3月8日晚受的损，那么被上诉人在大棚塑料布没受损之前所买的塑料布为什么还要让上诉人承担，（另外上诉人家大棚失火坏人所至，此案正在调查之中）再说被上诉人家的大棚被烤坏到底是几米都没调查清楚就判决让上诉人承担4846元，没有事实依据，被上诉人家的塑料大棚只是受一条损失，大约损失按市场价格是1180元左右。上诉人李玉柱辩称，塑料布是2015年12月买的，是扣的大棚的2层膜，在2016年上的膜，2016购买的膜是因为着火之后，外膜是现买的。里面的小膜就没买。上诉人主张赔偿1000多元我不同意。一审法院认定的事实：2010年原告经被告介绍租赁了被告所在的盖州市九垄地街道办事处镶红旗村的两处大棚，该两处大棚与被告大棚相邻。2016年3月8日21时许，被告家大棚发生火灾，开发区大队接到报警后，鲅鱼圈特勤中队迅速出动2辆消防车前往现场将火扑灭。原告提出由于被告大棚着火蔓延至原告大棚，使大棚受损，塑料布、绳损失计4846元，要求被告赔偿，庭审时原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共5万元，并将倒塌的大棚恢复原状，对此被告不予认可，认为原告大棚只是塑料布被烤坏，其他部分没有损失，大棚架子倒塌是大风所致与被告没有关系。对于原告经济损失的价值，原告只提供2015年11月20日、12月29日、2016年3月9日3次购塑料膜等物品及加工费单据，价格计3846元。其中2015年11月20日和12月29日两次购膜及加工费系扣棚时费用，火灾后未更换，2016年3月9日购货系火烧后换膜所用。再未提供其他证据证明，亦未申请鉴定评估。一审法院认为，原告大棚因被告大棚发生火灾受损，被告应承担赔偿责任。鉴于原告提出受损的项目和损失的价值，被告不予认可，且原告未能提供充分证据予以证明又未申请鉴定和评估，无法确认。故本案只能根据被告所认可的事实，即塑料膜被烤坏，由被告承担赔偿责任，其赔偿数额应根据原告提供的单据4846元确定。对于原告提出的其他诉讼请求，因无法确认，故无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告南卫于判决生效后5日内赔偿原告李玉柱大棚塑料损失4846元。驳回原告李玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李玉柱提供2015年11月20日、12月29日、2016年3月9日3次购塑料膜等物品及加工费单据，价格计4846元。本院经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，关于上诉人李玉柱大棚倒塌的问题。依据双方的陈述及提交的证据，本院可以确认上诉人李玉柱的大棚系因上诉人南卫大棚发生火灾而受损，虽上诉人李玉柱主张其大棚在当年5月份倒塌是因该起火灾造成的，但依据现有证据，本院无法确认其大棚倒塌与3月份的火灾有直接的因果关系，故对于上诉人李玉柱的上诉请求本院不予支持。关于上诉人南卫应赔偿上诉人李玉柱大棚损失的问题。上诉人李玉柱在原审提交了2016年3月9日、3月10日的照片，上诉人南卫在一审时亦对该组照片表示没有异议，故对于一审法院所认定的应由上诉人南卫赔偿上诉人李玉柱大棚的受损数额，本院予以确认，虽上诉人南卫主张该数额过高，但因上诉人南卫并未提供充分的证据证明其主张，故对于上诉人南卫的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李玉柱、上诉人南卫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玉柱负担50元，由上诉人南卫负担50元。本判决为终审判决。审判长  宋福田审判员  张文生审判员  陈 巍二〇一七年二月六日书记员  李 博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8382号
上诉人(原审原告)：龚健(又名龚建安)，男，1957年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：顾美香，女，1947年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人龚健因与被上诉人顾美香排除妨害纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龚健上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：顾美香扩建的棚舍侵占公共部位，影响龚健的合法权益。一审法院在顾美香未能提供有效证据且未能查明事实的情况下所作判决不妥。
顾美香辩称，系争棚舍是其于1983年申请建房时翻建的，大约在1989年进行了修缮，且该棚舍是在顾美香五棚核定面积范围内，不存在违法扩建的情况，故不同意龚健的上诉请求。
龚健向一审法院起诉请求判令：顾美香拆除违法扩建的棚舍，清除棚舍东山墙外种植的蔬菜。
一审法院认定事实：龚健系龚文才(已故)养子，龚健与顾美香系前后邻居。龚健从其养父龚文才处取得崇明县建设镇浜西村4队朝南向房屋3间。顾美香在自己家房屋前面北侧建有朝南向棚舍一间，并在棚舍东山墙外种植蔬菜。龚健认为顾美香的棚舍系违法扩建，侵占了公共通道，影响了其通行，故诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚健认为顾美香建造的棚舍侵占了公共用地，影响了其正常通行，无据可依，故难以采信。且顾美香建造的棚舍是否属于违法建筑不属于本案调整范围。但顾美香在棚舍东山墙外种植的蔬菜，确实影响了龚健正常的通行，应予以清除。
一审法院据此判决：一、顾美香于判决生效之日起十日内将其棚舍东山墙外种植的蔬菜予以清除；二、龚健的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，崇明县建设镇人民政府于2015年7月1日就龚健于2015年6月1日向市信访办反映的信访事项答复如下：反映的问题，(1)建设镇浜西村浜北310号郭沛义……；(2)浜西村浜北314号赵雨谷、施烈敏夫妇……；(3)浜西村浜北401号顾美香违法扩建棚舍，影响其道路进出，要求查处。答复意见，……浜西村浜北401号赵孟庆，92年权证面积67m2,其主房北侧登记辅房26m2。所以，未发现上述三户有违建现象。
本院认为，龚健以顾美香违法扩建、影响其通行为由主张顾美香拆除棚舍，但龚健提供的证据不足以证明其主张。且根据上述查明情况，龚健的主张亦缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上所述，龚健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人龚健负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年一月十二日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1641号
申请执行人：哈密地区宏建工程施工有限责任公司。
法定代表人：刘春元，系该公司经理。
被执行人：丁伯涛，男，汉族，1970年6月6日出生。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第873号民事判决书即申请执行人哈密地区宏建工程施工有限责任公司与被执行人丁伯涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为67400元。在执行过程中，经查：被执行人丁波涛下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人书面表示同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第873号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王晓娟