wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2316号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：孙爱香，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告孙爱香借款合同纠纷�案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告孙爱香经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年9月29日与原告签订《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2013）第（RL20131016001413）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款45万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年10月16日至2016年10月16日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50％计收罚息和复利。
贷款合同签订后，原告依约于2013年10月16日发放了该笔贷款，但截止至2015年3月16日被告已连续7期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告清偿欠原告的全部借款本金353696.27元及利息、罚息、复利【截止至2016年6月22日利息（含罚息）为176338.23元、复利为50508.42元；从2016年6月23日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按照合同约定的月利率1.89%上浮50％计收】；
二、被告向原告支付律师费500元；
三、本案的诉讼费，由被告负担。
被告孙爱香未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月29日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）孙爱香签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131016001413号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额45万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
上述合同签订后，原告于2013年10月16日向被告发放了45万元的贷款。被告自2014年9月16日起开始逾期供款，截止至2016年6月22日，被�尚欠原告借款本金353696.27元、利息176338.23元、复利50508.42元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票15000元（含30人，每人均为500元），证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙爱香签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告自2014年9月16日起开始逾期供款，原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金353696.27元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日，利息176338.23元、复利50508.42元；自2016年6月23日起至清偿之日止，罚息以本金353696.27元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告孙爱香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙爱香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银�股份有限公司广州分行偿还借款本金353696.27元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日，利息176338.23元、复利50508.42元；自2016年6月23日起至清偿之日止，罚息以本金353696.27元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告孙爱香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元、保全费2555元、公告费1000元，合计10965元，均由被告孙爱香负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 林 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄燕婷
赖嘉涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4205号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人吴圣龙，系该公司员工。
被告尤兆志。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告尤兆志物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年八月二十五日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第15号
原告黄金华，女。
委托代理人张某某，法律服务所法律工作者。
被告张金全，男。
本院在审理原告黄金华与被告张金全买卖合同纠纷一案中，2014年1月21日，原告黄金华申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉行为是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项条之规定，裁定如下：
准许原告黄金华撤回起诉。
本案案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告黄金华负担。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐 西
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第374号
原告山东华瑞房地产有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人苏大为，该公司经理。
委托代理人刘玉岚，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。
被告孙海娟。
本院在审理原告山东华瑞房地产有限公司诉被告孙海娟商品房销售合同纠纷一案中，原告山东华瑞房地产有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东华瑞房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费17319元，减半收取8660元，由原告山东华瑞房地产有限公司负担。
审判员 任柯浔
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨丽媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2649号
上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭百隆皮革商行。住所地：广州市花都区。
负责人：朱昌光。
上诉人（原审被告）：广州龙霸皮具有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：蔡美飞。
上诉人（原审被告）：吴祥节，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人（原审被告）：蔡美飞，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州花都支行。住所地：广州市花都区。
负责人：肖志斌，该支行行长。
委托代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：谢梓强，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司职员。
原审被告：广州市花都区狮岭凯富皮革商行。住所地：广州市花都区。
负责人：吴祥节。
原审被告：朱昌光，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：郑晓，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：邹飞霞，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：陈积龙，住浙江省瑞安市。
上诉人广州市花都区狮岭百隆皮革商行、广州龙霸皮具有限公司、吴祥节、蔡美飞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州花都支行、原审被告广州市花都区狮岭凯富皮革商行、朱昌光、郑晓、邹飞霞、陈积龙金融借款合同纠纷一案中，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人广州市花都区狮岭百隆皮革商行、广州龙霸皮具有限公司、吴祥节、蔡美飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市花都区狮岭百隆皮革商行、广州龙霸皮具有限公司、吴祥节、蔡美飞撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费24446.84元减半收取为12223.42元，由上诉人广州市花都区狮岭百隆皮革商行、广州龙霸皮具有限公司、吴祥节、蔡美飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐施阮
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执监12号
申请执行人潘菊梅，女，1933年4月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人田三娥，女，1970年5月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人陈娇，女，1993年3月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人陈姿，女，1994年4月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人鲁克绍，男，1968年3月18日出生。汉族，孝感市人，住孝感市城区。
潘菊梅、田三娥、陈娇、陈姿与鲁克绍侵权责任纠纷一案，孝感市孝南区人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第00123号民事判决。因该案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
（2015）鄂孝南民初字第00123号侵权责任纠纷一案，由安陆市人民法院执行。
安陆市人民法院应在收到本裁定书后，立案执行并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第266号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年10月14日出生于宁夏固原市，汉族，高中文化，系员工，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年5月19日因本案被石嘴山市公安局太西分局行政拘留10日，2014年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪由石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年6月6日由石嘴山市公安局太西分局取保候审。2014年12月24日经本院决定，于同日被石嘴山市公安局太西分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。大武口区人民检察院指派检察员段其峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年5月16日23时许，被告人杨某与朋友在白芨沟南街某酒吧喝酒过程中，因言语不和与被害人陈某发生撕打，被告人杨某用酒瓶将被害人陈某的左额头打伤，经鉴定，被害人陈某活体损伤为轻伤。案发后，被告人杨某赔偿被害人陈某人民币26000元并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后能如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人杨某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月16日23时许，被告人杨某与朋友在白芨沟南街某酒吧喝酒过程中，因言语不和与被害人陈某发生撕打，被告人杨某用酒瓶将被害人陈某的左额头打伤，经鉴定，被害人陈某活体损伤为轻伤。案发后，被告人杨某赔偿被害人陈某人民币26000元并取得被害人的谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人杨某无自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人杨某已达刑事责任年龄；3、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人与被害人达成赔偿协议并取得其谅解；4、疾病诊断证明书，证实被害人陈某受伤治疗的情况；5、公安行政处罚决定书，证实被告人杨某因伤害他人被行政处罚的事实；6、证人杨某某、李某某、郭某、王某某的证言，证实其在酒吧内看到被告人与被害人打架的经过；7、被害人陈某的陈述，证实其在酒吧内被被告人杨某打伤的事实；8、被告人杨某的供述和辩解，证实其在酒吧殴打被害人陈某的事实经过；9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某的活体损伤为轻伤二级；10、社区矫正适用前社会调查评估表，证实被告人杨某不符合社区矫正条件。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨某与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年7月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 刘连春
二〇一五年一月五日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1338号
原告：谈沛，系武汉欣捷数控机械有限公司工程师。
被告：张菊姑，个体工商户。
本院在审理原告谈沛与被告张菊姑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谈沛于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈沛撤回起诉。
本案诉讼费150元减半收取75元由原告谈沛负担。
审判员 杨庆九
二〇一六年四月二十六日
书记员 余 晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4589号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄更
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币20000元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11646号
原告王xx，男，1945年11月26日出生。
委托代理人田峰，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告李xx，女，1966年9月26日出生。
原告王xx（以下称原告）与被告李xx（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人田峰、许振龙、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年5月18日登记结婚，婚后无子女。我与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，仓促结婚。由于双方年龄差距悬殊，性格差异较大，没有感情基础又缺乏了解，婚后经常因为生活琐事发生争吵。双方无共同语言，无法继续生活，导致感情已经破裂。2013年，我与被告共同生活期间，我没有生活自理能力，被告却将我一人留在家中，我只好拨打110报警求助。因为长期生活在没有暖气的房间，我患上肺炎，被告还多次打我。我住院后，被告拒绝为我支付医药费。2010年我起诉离婚后，被告多次逼我写下遗嘱，让我将房产留给她。被告没有尽到妻子的责任，对我的生活不管不顾。被告长期虐待、遗弃我，导致我的日常生活和人身安全无法保障。且我年事已高，身患疾病，生活无法自理，如果再与被告共同生活下去将不久于人世。故诉至法院，要求判令：1、我与被告离婚；2、被告返还我《拆迁住房协议》原件、户口本、身份证、残疾证、煤气本。
被告辩称：我不同意离婚，我跟原告感情很好，我认为原告提出离婚不是其本人的意愿。原告告诉我第一次起诉离婚就是其家里人逼迫他在起诉书上按的手印。
经审理查明：原、被告于2010年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告以双方年龄差距悬殊，性格差异较大，没有感情基础又缺乏了解，婚后经常因为生活琐事发生争吵，无共同语言，无法继续生活，导致感情已经破裂，且被告存在虐待、遗弃原告的行为等要求与被告离婚。被告坚持不同意离婚。
关于原告称被告虐待、遗弃的行为，本院向出警民警、村委会工作人员进行了解，均称为原告在街上晕倒，后报警求助，对被告是否有虐待、遗弃原告的行为并不了解。原告称正是因为被告没有对其进行照料，才导致其晕倒；被告则称因为生活所迫，其在外打工，故无法对原告进行贴身照料。2013年12月原告住院治疗，后因被告不能为其支付医疗费，原告被其家属接回家中照料。
另，原告提交照片证明被告对其进行殴打且让其居住在没有暖气的房间内，被告不认可打过原告，并提交法院谈话笔录证明原告之子王xx之前打过原告。
被告称双方有共同债务25900元，原告对其中的22800元予以认可，并同意共同承担。
以上事实，有结婚证、判决书、谈话笔录复印件、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以被告存在虐待、遗弃行为、夫妻感情破裂为由要求离婚，被告虽不同意离婚，但根据本案查明的事实来看，被告没能对原告尽到夫妻间互相扶养的义务，使年迈、多病的原告经常处于无人照看的状态。被告虽称原告两次起诉离婚均系其家人逼迫所致，但庭审中原告本人均到庭表明要求离婚。
关于原告要求被告返还《拆迁住房协议》原件、户口本、身份证、残疾证、煤气本的诉讼请求，被告认可确由其保管，本院认为被告应予归还。
关于夫妻共同债务，结合庭审查明的事实，本院认定为22800元，考虑债务的用途及照顾女方的原则，本院对双方应予承担的份额予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王xx与被告李xx离婚；
二、被告李xx于本判决生效之日起七日内归还原告王xx《拆迁住房协议》原件、户口本、身份证、残疾证、煤气本；
三、夫妻共同债务二万二千八百元由原告王xx负担一万两千八百元，由被告李xx负担一万元。
案件受理费150元，由原告王xx负担75元（已交纳），由被告李xx负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
审 判 员 蔡 峰
人民陪审员 赵雅筠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 靓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初19号
原告：吴阳红，女，汉族，1968年12月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：李国华，男，汉族，1965年5月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告吴阳红诉被告李国华房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2016年4月11日向本院申请撤回起诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为：原告吴阳红李国华申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴阳红撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告吴阳红承担。
审判员 匡小明
二０一六年四月十一日
书记员 伍建颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第465号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人向延国，男，1994年11月9日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省桑植县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人向延国犯抢劫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人向延国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月26日21时许，被告人向延国与小吴（另案处理）经商量后，到东莞市桥头镇桥光大道拦停被害人曾某某的摩托车（价值人民币3095.73元），叫曾搭载他们到桥头镇桥东路某号门前。随后，向延国与小吴到了桥东路某号之后下车，小吴拔掉摩托车的钥匙，勒住曾某某的脖子并用水果刀顶住曾的胸部，威胁曾不要动。向延国接过钥匙但是没打着火，向延国等二人推着摩托车逃跑。在逃跑的过程中，向延国被抓获，民警当场缴获摩托车一辆。破案后，摩托车已发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表，被害人曾某某的陈述，苏某等证人的证言，水果刀刀刃等物证，扣押物品清单等书证，被告人向延国的供述等证据。公诉机关据此认为被告人向延国无视国法，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人向延国判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人向延国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月26日21时许，被告人向延国与小吴（另案处理）经商量后，到东莞市桥头镇桥光大道拦停被害人曾某某的摩托车（价值人民币3095.73元），叫曾搭载他们到桥头镇桥东路某号门前。随后，向延国与小吴到了桥东路某号之后下车，小吴拔掉摩托车的钥匙，勒住曾某某的脖子并用水果刀顶住曾的胸部，威胁曾不要动。向延国接过钥匙但是没打着火，向延国等二人推着摩托车逃跑。在逃跑的过程中，向延国被抓获，民警当场缴获摩托车一辆。破案后，摩托车已发还给被害人。
上述事实，有被害人曾某某的陈述、辨认笔录及指认笔录，证人苏某、邓某的证言、辨认笔录及指认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，水果刀、摩托车等物证，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押物品清单，常住人口基本信息，被告人向延国的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向延国以非法占有为目的，结伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向延国犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向延国归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人向延国在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人向延国的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人向延国的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向延国以其自报身份予以判决。
视被告人向延国的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向延国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年6月25日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈舒琳
第4页共4页
海南省文昌市人民法院
刑 � 判 决 书
（2016）琼9005刑初159号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人梁某，男，因涉嫌过失致人死亡罪于2015年12月23日被文昌市公安局刑事拘留，同月30日经文昌市公安局决定取保候审，2016年3月31日经文昌市人民检察院决定取保候审，同年5月5日经本院决定取保候审。现取保候审在家。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人梁某犯过失致人死亡罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭对本案进行了审理。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日14时50分，被告人梁某驾驶琼C*5###8号醒狮牌重型罐式货车至文昌市文城镇迎宾路宏大地磅内过磅后倒车时，未能察明车后情况确认安全后倒车，在倒车时致使该车右后轮碾压被害人吴某平，造成被害人吴某平当场死亡的后果。案发后，被告人梁某拨打报警电话“110”报警。公安民警到现场勘验后并将被告人梁某带回文昌市公安局交通警察大队进行调查。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2015]497号法医学尸体检验鉴定:被害人吴某平为颅脑损伤而死亡。
2016年3月30日，经文昌市人民法院交通巡回法庭主持调解，被告人梁某及被告海南金某危险品运输有限公司与被害人吴某平家属达成民事调解协议，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费等共计156515.75元，由原、被告提供材料向琼C*5###8号醒狮牌重型罐式货车投保的保险公司申请理赔，赔偿款归原告所有，不足部分由被告海南金某危险品运输有限公司补足；由被告人梁某承担被害人吴某平家属精神抚慰金10万元，于2016年3月31日付清。上述赔偿款已全部履行，被告人的犯罪行为取得了被害人吴某平家属的谅解。
认定上述事实的证据有:1、书证:抓获经过、常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶证、事故责任认定书;2、证人吴某敏的证言;3、被告人梁某的供述与辩解;4、鉴定意见:法医学尸体检验鉴定书;5、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。上述证据经庭审举证、质证，被告人梁某对上述证据未提出异议，且当庭予以认可，以上证据来源合法，内容客观�实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁某驾驶重型罐式货车倒车时因疏忽大意而未注意察看车后行人，致他人遭碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某犯罪后主动拨打报警电话，并在现场等候公安机关在处理，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，经本院主持调解，被告人梁某与被害人的亲属达成赔偿协议，并已全部履行赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。对于公诉机关认定被告人梁某的犯罪行为属于情节较轻的，并建议在有期徒刑三年以下幅度内量刑的意见，本院予以采信。结合查明的案件事实、证据和公诉机关的量刑建议，对被告人梁某可以从轻处罚。综上所述，为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公序良俗，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 郑在茂
人民陪审员 林明干
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄菲菲
---
海南省文昌市人民法院刑 � 判 决 书（2016）琼9005刑初159号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人梁某，男，因涉嫌过失致人死亡罪于2015年12月23日被文昌市公安局刑事拘留，同月30日经文昌市公安局决定取保候审，2016年3月31日经文昌市人民检察院决定取保候审，同年5月5日经本院决定取保候审。现取保候审在家。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人梁某犯过失致人死亡罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭对本案进行了审理。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月22日14时50分，被告人梁某驾驶琼C·5###8号醒狮牌重型罐式货车至文昌市文城镇迎宾路宏大地磅内过磅后倒车时，未能察明车后情况确认安全后倒车，在倒车时致使该车右后轮碾压被害人吴某平，造成被害人吴某平当场死亡的后果。案发后，被告人梁某拨打报警电话“110”报警。公安民警到现场勘验后并将被告人梁某带回文昌市公安局交通警察大队进行调查。经海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2015]497号法医学尸体检验鉴定:被害人吴某平为颅脑损伤而死亡。2016年3月30日，经文昌市人民法院交通巡回法庭主持调解，被告人梁某及被告海南金某危险品运输有限公司与被害人吴某平家属达成民事调解协议，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费等共计156515.75元，由原、被告提供材料向琼C·5###8号醒狮牌重型罐式货车投保的保险公司申请理赔，赔偿款归原告所有，不足部分由被告海南金某危险品运输有限公司补足；由被告人梁某承担被害人吴某平家属精神抚慰金10万元，于2016年3月31日付清。上述赔偿款已全部履行，被告人的犯罪行为取得了被害人吴某平家属的谅解。认定上述事实的证据有:1、书证:抓获经过、常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶证、事故责任认定书;2、证人吴某敏的证言;3、被告人梁某的供述与辩解;4、鉴定意见:法医学尸体检验鉴定书;5、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。上述证据经庭审举证、质证，被告人梁某对上述证据未提出异议，且当庭予以认可，以上证据来源合法，内容客观�实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人梁某驾驶重型罐式货车倒车时因疏忽大意而未注意察看车后行人，致他人遭碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某犯罪后主动拨打报警电话，并在现场等候公安机关在处理，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，经本院主持调解，被告人梁某与被害人的亲属达成赔偿协议，并已全部履行赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。对于公诉机关认定被告人梁某的犯罪行为属于情节较轻的，并建议在有期徒刑三年以下幅度内量刑的意见，本院予以采信。结合查明的案件事实、证据和公诉机关的量刑建议，对被告人梁某可以从轻处罚。综上所述，为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公序良俗，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙建华人民陪审员  郑在茂人民陪审员  林明干二〇一六年六月十二日书 记 员  黄菲菲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第656号
罪犯刘超伍，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省安化县人民法院于二○○九年十二月八日作出（2009）安法刑初字第346号刑事判决，认定被告人刘超伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○一八年十二月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘超伍自2012年获得减刑后，表现不稳定，2012年全年无违规扣分，并被评为监狱优秀互监组员和优胜小组成员共获奖励分7分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分，2013年一季度至三季度担任勤杂表现突出共获奖励分12分，同年在劳动竞赛中完成目标任务四次获奖励分共7.8分后，放松自身改造，出现违规行为。2014年3月因私藏M**内存卡和私藏M**两次受到扣考核分共6分的处罚。经教育，自2014年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年二、三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后两次获奖励分共2.2分。截止2014年11月共获考核分141.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘超伍悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘超伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超伍减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一七年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1165号
罪犯贡云飞，男，1992年10月12日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年3月13日作出（2013）鹿刑初字第4号刑事判决，以被告人贡云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。2013年4月15日交付执行。2016年2月23日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贡云飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功2次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贡云飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯贡云飞减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月19日起至2021年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二初字第9号
原告：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所：辽源市龙山区人民大街****号。
法定代表人：岳福华，行长。
委托代理人：郑文琦，该分行法律顾问。
被告：吉林省广大粮食有限公司。住所：东丰县三合工业园区。
法定代表人：张华强，经理。
被告：张华强，男，户籍所在地广东省茂名市茂南区，现住吉林省梅河口市。
被告：周恩华，女，住址同上。
本院于2015年2月27日受理原告中国建设银行股份有限公司辽源分行与被告吉林省广大粮食有限公司、被告张华强、被告周恩华金融借款合同纠纷一案后，于2015年4月8日向原告中国建设银行股份有限公司辽源分行送达交纳案件受理费通知书。现原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未办理申请减、缓、免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘学明
审 判 员 徐 舟
代理审判员 赵 磊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曲东东
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00469号
原告：车竟竟，女。
被告：陈玉，男。
原告车竟竟诉被告陈玉离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告车竟竟、被告陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车竟竟诉称：我与被告于2008年3月31日登记结婚，婚生一男孩陈翔。由于我与被告性格不和，常因生活琐事争吵，被告脾气急躁，与我处理问题不一致，导致夫妻感情彻底破裂，故向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告陈玉辩称：我认为我与原告感情没有破裂，所以我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告车竟竟与被告陈玉于2008年3月31日登记结婚，婚生一男孩陈翔。2014年7月14日双方因生活琐事产生矛盾，分居生活至今。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：辽海温结字0508000138号结婚证一册，用以证明原、被告是夫妻关系的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础。夫妻在日常生活中应当相互尊重与爱护，遇事协商解决，持正确的态度对待和解决矛盾。原、被告日常生活中偶有矛盾发生，不足以导致夫妻感情破裂，原告要求离婚未提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。应当指出如果双方互相谅解，互相为对方着想，各自多作自我批评，是有可能重归于好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，判决如下：
驳回原告车竟竟要求与被告陈玉离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 霍德新
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩维胜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第422号
罪犯李开国，男，1970年12月4日出生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年9月26日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑一初字第23号刑事判决，判决李开国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李开国不服，提出上诉。2012年12月5日，经本院依法作出（2012）吉刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月27日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李开国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李开国在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李开国无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2035年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初738号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人杨玉梅，系原告单位员工。
被告李兵，男，1978年9月1日生，汉族。
被告缑瑞行，男，1992年4月2日生，汉族。
被告尚桂英，女，1969年5月1日生，汉族。
被告龙雪珍、女，1990年3月13日生，汉族。
被告李文社，男，1955年5月20日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2013年7月17日，被告李兵从原告半坡店信用社借款人民币150000元，由被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李兵立即偿还借款人民币150000元及利息，被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年7月17日，原告半坡店信用社与被告李兵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2013年7月17日至2014年7月16日，借款月利率为11.70‰。同日，原告半坡店信用社与被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社签订《保证合同》，约定被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社为被告李兵的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告李兵发放借款人民币150000元，借款后，被告李兵未履行还款义务，借款到期后，下欠借款本金人民币150000元及相应利息至今未还，被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告李兵签订的《个人借款合同》、与被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年7月17日原告半坡店信用社向被告李兵发放借款人民币150000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李兵偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社依法应承担连带保证责任。被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币150000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年7月17日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社对被告李兵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社承担保证责任后，有权向被告李兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初738号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人杨玉梅，女，1975年12月27日生，系原告单位员工。
被告李兵，男，1978年9月1日生。
被告缑瑞行，男，1992年4月2日生。
被告尚桂英，女，1969年5月1日生。
被告龙雪珍、女，1990年3月13日生。
被告李文社，男，1955年5月20日生。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2013年7月17日，被告李兵从原告半坡店信用社借款人民币150000元，由被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李兵立即偿还借款人民币150000元及利息，被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年7月17日，原告半坡店信用社与被告李兵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2013年7月17日至2014年7月16日，借款月利率为11.70‰。同日，原告半坡店信用社与被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社签订《保证合同》，约定被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社为被告李兵的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告李兵发放借款人民币150000元，借款后，被告李兵未履行还款义务，借款到期后，下欠借款本金人民币150000元及相应利息至今未还，被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告李兵签订的《个人借款合同》、与被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年7月17日原告半坡店信用社向被告李兵发放借款人民币150000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李兵偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社依法应承担连带保证责任。被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币150000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年7月17日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社对被告李兵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社承担保证责任后，有权向被告李兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告李兵、缑瑞行、尚桂英、龙雪珍、李文社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4500号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：卢聪财。
被告：陈金吐。
原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安盛天平财险金华支公司）为与被告陈金吐保险人代位求偿权纠�一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险金华支公司的委托代理人姜黎黎到庭参加了诉讼，被告陈金吐经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安盛天平财险金华支公司起诉称，2014年6月15日，黄生平为其浙g×××××号车在原告处投保了车辆损失综合险。2014年10月6日10时许，义乌市小兰塑料制品厂发生火灾爆炸，导致停放在该厂外面马路上的黄生平的上述保险车辆损坏。该车经修理支付维修费4100元，原告审核后已支付黄生平赔偿款4100元。请求判令：1、被告承担原告损失4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、保险单一份，用以证明原告与车主黄生平的保险合同关系；2、赔款收据及权益转让书一份，用以证明黄生平将事故索赔权转让给原告；3、情况说明一份，用以证明事故发生经过；4、定损报告、维修费发票各一份，用以证明与车主黄生平的损失情况；5、汇票凭证一份，用以证明原告已经交付黄生平赔偿款。
被告陈金吐未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告提供的证据与其陈述可互相印证，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年10月6日10时许，义乌市小兰塑料制品厂发生火灾。停放在该厂外面马路上的浙g×××××号力帆轿车车身被火灾爆炸溅起的玻璃等物品划伤，前挡玻璃被砸破。
浙g×××××号车经安盛天平财险金华支公司查勘、定损，确定损失金额为4100元。浙g×××××号车为黄生平所有，在安盛天平财险金华支公司投保有车辆损失综合险（全损保额40811.4元，分损保额51660元，未设置事故责任免赔率）等，保险期间自2014年6月16日至2015年6月15日。2014年10月15日，安盛天平财险金华支公司通过银行汇款方式向黄生平支付了赔款4100元。
另查明，义乌市小兰塑料制品厂系个体工商户，登记的经营者为陈金吐。
本院认为，黄生平与原告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人黄生平的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。黄生平的车损系义乌市小兰塑料制品厂火灾爆炸造成，而被告陈金吐作为该个体工商户的经营者，依法应承担赔偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈金吐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃�依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告陈金吐于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈金吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 宋莲沣
二〇一五年三月十三日
代书 记员 杨伟超
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
曲民初字第153号
原告袁某。
委托代理人袁庆岭。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告袁某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨清森担任审判长并主审，与审判员李秀美、人民陪审员胡青青组成合议庭，书记员张晓威担任记录，于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人袁庆岭到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告刘某乙经人介绍于××××年××月××日订立婚约，被告向原告索要彩礼款18500元、棉被10条、床单12条、棉被罩6条、皮棉40公斤。在准备结婚前，双方产生矛盾解除婚约。双方未办理结婚登记，原告给付被告的彩礼，依照法律的规定被告应全部退还。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正判决。
为支持其主张，原告提交的证据有：
2012年2月20日东马连固村委会证明一份。
原被告双方的介绍人邢玉春、王勤奎的证言。邢玉春证言：我是袁某和刘某乙的介绍人，订立婚约时经我和王勤奎及郑村一个女的媒人叫啥不知道，给付刘某甲、刘某乙18100元彩礼款还有200元下帖款。王勤奎证言：我是袁某和刘某乙的介绍人，订立婚约时经我和邢玉春及郑村一个女的给付刘某乙见面钱2100元，彩礼款16000元，下帖款200元，给钱时我和邢玉春还有郑村一女的都在场。
2012年5月30日曲周县公安局询问邢玉春、王勤奎的笔录各一份。邢玉春在笔录上证明：我和柳疃王勤奎、郑村一个女的是媒人，男方袁某一共给了女方18300元，下帖200元，见面钱和彩礼钱一共是18100元。给女方时我们三个人都在场，最后是由郑村的女媒人交某的父亲，袁某也在场。王勤奎在笔录中证明：我和后韩固村邢玉春、郑村的虎的娘（女，大名不知道叫啥），我们三人做的媒。袁某一共给了女方18300元，下帖200元，大见面是2100元，彩礼钱是16000元。交钱时我们三个人都在场。
被告刘某甲、刘某乙未答辩及举证。
经审核案件证据，并询问当事人，本院依法确认下列事实：被告刘某甲与刘某乙系父女关系。原告袁某与被告刘某乙经安寨镇韩固村村民邢玉春、柳疃村村民王勤奎等介绍，于××××年××月××日订立婚约，并准备在2011年农历12月24日举办结婚仪式。订婚时通过介绍人被告刘某乙接受原告袁某见面款2100元，彩礼款1.6万元，下帖款200元，共计18300元。后双方因故解除婚约，原告要求被告退还订婚款项，被告刘某乙拒绝，致成纠纷，原告于2012年2月21日诉至本院。
本院认为，原告袁某与被告刘某乙因订立婚约关系，被告刘某乙接受的彩礼款1.6万元，依法应当返还原告。原告要求被告刘某甲返还彩礼款的事实和法律依据不足，本院不予支持。原告袁某另主张给付被告棉被10条，床单12条、棉被罩6条、皮棉40公斤，除原告本人陈述外，原告未提供相应的证据证实，不足以认定。原告给付被告刘某乙订婚款项中的见面款2100元和下帖款200元属赠与性质，对原告的该部分返还请求依法不予支持。被告刘某乙、刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某乙在判决生效后5日内返还给原告袁某彩礼款1.6万元。
驳回原告袁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁某负担150元，被告刘某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨清森
审 判 员 李秀美
人民陪审员 胡青青
二〇一二年七月二日
书 记 员 张晓威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5000号
原告ＸＸ军，居民。
被告孙益刚，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，经被告担保，案外人钱华军向原告借款10000元，约定还款日期为2015年12月25日。现要求被告给付款10000元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告辩称：原告陈述的借款及担保事项属实，但被告并未实际使用借款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2015年12月16日，经被告孙益刚担保，案外人钱华军向原告借款10000元，约定还款日期为2015年12月25日，并出具借条给原告，载明上述内容。现原告因索要无着而成讼。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告孙益刚为钱华军向原告借款提供担保，立有条据，原、被告双方形成保证合同关系。双方未约定担保形式，应当推定为连带担保责任。原告要求被告承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供借款时有利息约定的证据，原告要求被告从借款之日支付利息的诉讼请求本院不予支持，原告可从还款期限到期日起要求被告支付利息。被告辩称其未实际使用借款，不同意承担担保责任，无法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙益刚于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ军款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年12月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙益刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 张继林
二〇一六年五月十二日
法官助理 袁 征
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04063号
原告郭超玲。
被告潘昭辉。
委托代理人潘文献。
原告郭超玲诉被告潘昭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭超玲，被告潘昭辉及其委托代理人潘文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超玲诉称：2013年7月27日、2013年9月25日，被告潘昭辉的丈夫宗震桦（2015年7月26日去世）分别向原告借款人民币8万元、10万元，合计欠款人民币18万元，有欠条两枚为证，期间，原告多次向借款人催要，借款人一拖再拖，至今没有偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款18万元并给付利息（8万元的利息自2013年7月27日至还款之日止按银行贷款利率计算，10万元的利息自2013年9月25日至还款之日止按银行贷款利率计算）。
被告潘昭辉辩称：一、我与郭超玲不存在民间借贷关系，本答辩人不属于适格的诉讼主体即不构成本案的被告。答辩人潘昭辉与宗震桦（2015年7月26日非正常死亡）系夫妻关系。答辩人在与宗震桦夫妻关系存续期间，答辩人没有向原告郭超玲借过任何款项，答辩人与原告没有发生借贷关系，也不存在答辩人签字的任何借据；宗震桦生前是否与原告郭超玲发生借贷关系，答辩人根本不知晓。从法律意义上讲，本答辩人与原告郭超玲不存在民间借贷关系，本答辩人不属于适格的主体。二、宗震桦所欠原告郭超玲的债务，不属于夫妻共同生活所负债务，答辩人没有偿还义务，证据证实，死者宗震桦所借来的钱没有用在家庭的共同生活中，有宗震桦的遗书为证，有答辩人的女儿以及亲属、邻居、同事为证。家中现有住房是贷款房，贷款期限为10年，贷款金额为20万元，还期过半，现在只偿还了10万元，这足以说明宗震桦的债款没有用在家庭生活中，答辩人没有承担宗震桦此笔债务的义务。在本案中，借款人宗震桦存有赌博等一系列恶习甚至违法行为，所借款项没有用于夫妻共同生活，因此不能属于夫妻共同债务，答辩人不予承担偿还义务。三、本案应由死者宗震桦的遗产偿还债务。根据《中华人民共和国继承法》第33条和最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第六十二条之规定，本案原告所诉债务属于宗震桦个人债务，应由宗震桦遗产偿还，本答辩人自愿放弃宗震桦遗产继承，如果继承了宗震桦的遗产，按照法律规定也只能是在所继承的遗产范围内偿还宗震桦所欠的债务。综上所述，宗震桦所述债务由于不属于夫妻共同生活所负债务，所以本答辩人不予承担任何法律责任，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告潘昭辉（曾用名潘峰）与案外人宗震桦（曾用名宗振华）系夫妻关系，双方于1994年3月29日登记结婚，案外人宗震桦于2015年7月26日自缢死亡。2013年7月27日、2013年9月25日，案外人宗震桦分别向原告借款8万元、10万元，两次共计借款18万元，并为原告出具借条2枚。
另查明，案外人宗震桦生前多次购买彩票并借高利贷，且数额较大。案外人宗震桦与被告潘昭辉购买的位于建平县叶柏寿街道永和社区二一0小区2栋02051号房屋尚有购房贷款100，086.38元未偿还。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借条2枚、案外人宗震桦死亡证明、宗震桦与潘昭辉的结婚证复印件、户口本复印件、案外人宗震桦的遗书2份、案外人宗震桦手机短信内容、盖锐兵的证明、李国章的证明、宗千琳的证明、潘跃忠的证明及被告提交的个人购房借款合同在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
被告提交的郭凤芝、刘素梅、赵瑞华、单丽娜、王莹的证言，欲证明宗震桦生前打黑彩，赌博，借款都是高息的事实。因证明中只提及案外人宗震桦经常不回家的事实，并没有提及案外人宗震桦打黑彩、赌博、借高利贷的事实，与被告所要证明的事实不符，故本院不予采信。
本院认为，案外人宗震桦分两次向原告借款18万元，并为原告出具借条2枚，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方对借款期限并未明确约定，所以原告可以催告案外人宗震桦在合理期限内予以返还。虽然宗震桦在与被告潘昭辉夫妻关系存续期间向原告借款，但是否作为夫妻共同债务应以举债是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本标准。夫妻共同债务本质并不仅在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益，即是否用于共同生活。《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务的范围主要规定在第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”该条明确将夫妻共同债务发生的目的限定为“夫妻共同生活”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”此条解释是对婚姻法第四十一条关于夫妻共同债务规定的细化和解释，当然应坚持夫妻共同债务判定的目的要素。因此如果一方所负债务非因夫妻共同生活原因，不应视为夫妻共同债务。本案中被告所提供的案外人宗震桦的遗书2份、案外人宗震桦手机短信内容、盖锐兵的证明、李国章的证明、宗千琳的证明、潘跃忠的证明及被告提交的个人购房借款合同能够证明案外人宗震桦借款多数用于购买彩票，赌博等。并且案外人宗震桦举债的数额较大，通过对案外人宗震桦及被告潘昭辉财产状况的了解，案外人举债的数额明显超出了夫妻日常生活所负债务，并没有用于夫妻共同生活，则不应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告潘昭辉偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告潘昭辉偿还借款本金18万元及利息的诉讼请求。
案件受理费3，900元由原告郭超玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月八日
书 记 员 白 冰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第163号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人栾某某，男。曾因犯流氓罪于1993年12月21日被本院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于1999年11月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第67号起诉书指控被告人栾某某犯交通肇事罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年11月15日3时30分许，被告人栾某某驾驶辽XX**号牌轿车，由北向南行驶至瓦房店市钻石交通岗路段时，与由南向北行驶的由王某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致王某甲死亡。在本起事故中栾某某负主要责任，王某甲负次要责任。被告人栾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人栾某某系自首，可以从轻处罚。
被告人栾某某对上述被指控的交通肇事事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月15日3时30分许，被告人栾某某驾驶辽XX**号牌轿车，由北向南行驶至瓦房店市钻石交通岗路段时，与相对方向行驶的王某甲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某甲受伤，经抢救无效死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队责任认定，被告人栾某某负本次事故的主要责任，王某甲负次要责任。
案发后，被告人栾某某立即电话报警，并在案发地点等候交通警察进行事故处理，接受调查后对其交通肇事事实如实供述。
另查，关于附带民事赔偿问题，经本院调解，被害人亲属已与保险公司自愿达成赔偿协议，被害人亲属对被告人栾某某的行为表示谅解。
被告人栾某某交通肇事的事实，瓦房店市人民检察院提供了如下证据予以证明：案件来源、到案经过、证人王某乙、王某丙、任某某的证言笔录、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、检验书、大连正义司法鉴定中心汽车司法鉴定意见书、检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、扣押物品文件清单、收款收条、住院病志、承包合同书、机动车驾驶证查询信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、本院刑事判决书、被告人栾某某的供述笔录、户籍证明等证据，以及本院调解笔录，上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人栾某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人栾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人栾某某肇事后电话报警，在案发地点等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 冷 艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋 琳
第3页共3页
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第36号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人朱顺鸿，男，东山县西埔镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人林少平，男，1974年1月9日出生，汉族，务农，农业户口，住东山县。
被执行人朱跃妹，曾用名朱瑶妹，女，1977年9月21日出生，汉族，务农，农业户口，住址同上。
申请人东山县人口和计划生育局于2015年3月30日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年9月30日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第02055号行政征收决定书。该决定的内容是：对林少平、朱跃妹征收社会抚养费人民币78840元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第02055号行政征收决定书，于2014年10月9日依法送达给被执行人林少平、朱跃妹，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第02055号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人林少平、朱跃妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2015年3月30日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林少平、朱跃妹必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第02055号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币78840元及至2015年1月22日止的滞纳金人民币157元，合计人民币78997元的义务。
三、被执行人林少平、朱跃妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈艺玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第284号
原告石家庄某装饰材料有限公司，住所地石家庄市中华北大街。
法定代表人孙某，系公司董事长。
委托代理人刘某，河北仙龙律师事务所律师。
委托代理人于某，河北仙龙律师事务所律师。
被告钟某，女，1963年3月13日出生，汉族，住石家庄市桥东区平安南大街。
原告石家庄某装饰材料有限公司诉钟某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅林公司诉称，原、被告之间存在长期内部承包关系，从2009年开始，被告承包了原告石家庄中华北大街x号金园大厦A座主楼第x层，经营洗浴；B座南群楼第五层，经营KTV。原告已按双方合同约定履行了义务，而被告却拖欠原告承包费用，拒绝履行给付义务。截止到2012年8月31日，被告共拖欠原告承包费用1370652元，并给原告造成损失123358元。原告多次索要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付拖欠原告的承包经营费用1370652元，并赔偿损失123358元。
原告针对其诉讼请求提交以下证据：
1、原告与河北金圆大厦签订的租赁协议书，证明原告与河北金圆大厦租赁了场地A座主楼六层经营洗浴、B座南裙楼五层经营歌厅。
2、2009年3月9日，原告经理林某与被告钟某签订的金圆大厦南裙楼第五层内部承包经营协议书及补充协议，协议约定歌厅每月房租是29166元，合同期限自2009年3月15日起至2010年2月14日止。补充协议证实被告每月需向原告支付挂帐费用的事实。
3、2009年9月30日，原告经理林某与被告钟某签订的承包合同书及补充协议，合同约定期限自2009年5月1日到2012年8月30日止。2009年10月1日到2010年7月30日租金每月是4万元，2010年8月1日至2012年8月30日，改为年租金为55万元。补充协议第2条约定对六层租金部分变更，2010年3月1日至2011年2月28日年租金变更为30万元。
4、被告钟某向原告付款的银行凭证，证明原告起诉未超过诉讼时效。银行存款凭证上显示的时间是2010年11月29日、2011年4月29日、2012天1月21日、2012年7月24日、2013年2月8日、2013年9月12日均证明没有超过诉讼时效。存款凭证是由被告的员工通过银行将现金存到原告帐户中。
5、被告拖欠原告租金的欠款清单，歌厅及洗浴租赁费共计2776250元，实际支付了1405598元，欠款金额为1370652元。
根据原告举证及陈述，本院查明以下事实：
2008年6月1日，原告与河北金园大厦有限公司签订场地租赁协议书，河北金园大厦有限公司将金园大厦主楼第六层及南群楼第五层出租给原告经营洗浴和歌厅。
2009年3月9日，原告（甲方）与被告钟某（乙方）签订《金圆大厦南裙楼第五层内部承包经营协议书》及《补充协议》。《承包经营协议书》约定原告将金园大厦南群楼第五层及现有装修投入、家具设备等以内部承包形式交由被告钟某经营，经营项目为歌厅。协议第三条约定合同期限暂定为一年，自2009年3月15日起至2010年2月14日止；房租每月租金为29166元。第六条违约责任约定：乙方逾期交纳租金或其他费用，视为乙方违约，应按逾期交纳金额的日万分之五向甲方支付违约金。《补充协议》第2条约定：金园大厦客户在被告歌厅消费，在前台挂账金额由原告负责和金圆大厦结算，结算时原告每月扣除2500元费用，剩余的由原告返还给被告。
2009年9月30日，原告与被告钟某签订的《承包合同书》及《补充协议》，合同第2条约定期限自2009年5月1日到2012年8月30日止。2009年10月1日到2010年7月30日的租金每月为4万元，每月5号之前交纳。2010年8月1日至2012年8月30日，每年租金为55万元，月租金为45834元。同时该条约定歌厅承包合同原有的止约时间可与本合同期限一致。《补充协议》第2条约定对六层租金部分变更，2010年3月1日至2011年2月28日年租金变更为30万元，2011年3月1日至合同终止为两年零六个月，仍按原合同条款执行。第4条约定歌厅承包经营合同在不变的承包金额条件下顺延，并与洗浴承包经营合同同步。
双方签订合同后，实际按协议履行至2013年。后因被告钟某涉嫌刑事犯罪，被公安机关上网追逃，双方合同因此中止。原告现向被告主张合同期内的租赁费欠款共计1370652元，并要求被告赔偿所欠款的利息损失123358元（自2012年9月起，按照年利率6%计算至2014年2月份）。之后的利息另行主张。
本院认为，根据被告钟某与原告签订的《承包经营协议书》、《承包合同书》及补充协议，对被告钟某租赁原告场地及设备等经营歌厅及洗浴的事实应予认定。被告与原告签订合同后，未按合同约定的期限及时支付租金，应构成违约，对此应承担相应的违约责任。原告要求被告钟某给付拖欠的租赁费1370652元应予支持。关于原告所主张的利息损失123358元，原告要求按年利率6%计算利息，未超过双方在《金圆大厦南裙楼第五层内部承包经营协议书》第六条违约责任中约定的利率及银行同期贷款利率。因此，对原告所主张的利息123358元应予以支持。被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告钟某给付原告石家庄某装饰材料有限公司租赁费1370652元及利息123358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18246元，保全费3520元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
人民陪审员 杨符朝
人民陪审员 刘云静
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄梦璇
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第284号原告石家庄某某装饰材料有限公司，住所地石家庄市中华北大街。法定代表人孙某某，系公司董事长。委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人于某某，河北某某律师事务所律师。被告钟某，女，汉族，住石家庄市桥**。原告石家庄某某装饰材料有限公司诉钟某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，原、被告之间存在长期内部承包关系，从2009年开始，被告承包了原告石家庄中华北大街3号金园大厦A座主楼第六层，经营洗浴；B座南群楼第五层，经营KTV。原告已按双方合同约定履行了义务，而被告却拖欠原告承包费用，拒绝履行给付义务。截止到2012年8月31日，被告共拖欠原告承包费用1370652元，并给原告造成损失123358元。原告多次索要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付拖欠原告的承包经营费用1370652元，并赔偿损失123358元。原告针对其诉讼请求提交以下证据：1、原告与河北金圆大厦签订的租赁协议书，证明原告与河北金圆大厦租赁了场地A座主楼六层经营洗浴、B座南裙楼五层经营歌厅。2、2009年3月9日，原告经理林小强与被告钟某签订的金圆大厦南裙楼第五层内部承包经营协议书及补充协议，协议约定歌厅每月房租是29166元，合同期限自2009年3月15日起至2010年2月14日止。补充协议证实被告每月需向原告支付挂帐费用的事实。3、2009年9月30日，原告经理林小强与被告钟某签订的承包合同书及补充协议，合同约定期限自2009年5月1日到2012年8月30日止。2009年10月1日到2010年7月30日租金每月是4万元，2010年8月1日至2012年8月30日，改为年租金为55万元。补充协议第2条约定对六层租金部分变更，2010年3月1日至2011年2月28日年租金变更为30万元。4、被告钟某向原告付款的银行凭证，证明原告起诉未超过诉讼时效。银行存款凭证上显示的时间是2010年11月29日、2011年4月29日、2012天1月21日、2012年7月24日、2013年2月8日、2013年9月12日均证明没有超过诉讼时效。存款凭证是由被告的员工通过银行将现金存到原告帐户中。5、被告拖欠原告租金的欠款清单，歌厅及洗浴租赁费共计2776250元，实际支付了1405598元，欠款金额为1370652元。根据原告举证及陈述，本院查明以下事实：2008年6月1日，原告与河北金园大厦有限公司签订场地租赁协议书，河北金园大厦有限公司将金园大厦主楼第六层及南群楼第五层出租给原告经营洗浴和歌厅。2009年3月9日，原告（甲方）与被告钟某（乙方）签订《金圆大厦南裙楼第五层内部承包经营协议书》及《补充协议》。《承包经营协议书》约定原告将金园大厦南群楼第五层及现有装修投入、家具设备等以内部承包形式交由被告钟某经营，经营项目为歌厅。协议第三条约定合同期限暂定为一年，自2009年3月15日起至2010年2月14日止；房租每月租金为29166元。第六条违约责任约定：乙方逾期交纳租金或其他费用，视为乙方违约，应按逾期交纳金额的日万分之五向甲方支付违约金。《补充协议》第2条约定：金园大厦客户在被告歌厅消费，在前台挂账金额由原告负责和金圆大厦结算，结算时原告每月扣除2500元费用，剩余的由原告返还给被告。2009年9月30日，原告与被告钟某签订的《承包合同书》及《补充协议》，合同第2条约定期限自2009年5月1日到2012年8月30日止。2009年10月1日到2010年7月30日的租金每月为4万元，每月5号之前交纳。2010年8月1日至2012年8月30日，每年租金为55万元，月租金为45834元。同时该条约定哥厅承包合同原有的止约时间可与本合同期限一致。《补充协议》第2条约定对六层租金部分变更，2010年3月1日至2011年2月28日年租金变更为30万元，2011年3月1日至合同终止为两年零六个月，仍按原合同条款执行。第4条约定歌厅承包经营合同在不变的承包金额条件下顺延，并与洗浴承包经营合同同步。双方签订合同后，实际按协议履行至2013年。后因被告钟某涉嫌刑事犯罪，被公安机关上网追逃，双方合同因此中止。原告现向被告主张合同期内的租赁费欠款共计1370652元，并要求被告赔偿所欠款的利息损失123358元（自2012年9月起，按照年利率6%计算至2014年2月份）。之后的利息另行主张。本院认为，根据被告钟某与原告签订的《承包经营协议书》、《承包合同书》及补充协议，对被告钟某租赁原告场地及设备等经营歌厅及洗浴的事实应予认定。被告与原告签订合同后，未按合同约定的期限及时支付租金，应构成违约，对此应承担相应的违约责任。原告要求被告钟某给付拖欠的租赁费1370652元应予支持。关于原告所主张的利息损失123358元，原告要求按年利率6%计算利息，未超过双方在《金圆大厦南裙楼第五层内部承包经营协议书》第六条违约责任中约定的利率及银行同期同类贷款利率。因此，对原告所主张的利息123358元应予以支持。被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告钟某给付原告石家庄某某装饰材料有限公司租赁费1370652元及利息123358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44402元，由被告石家庄西郊供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  杨符朝人民陪审员  刘云静二〇一四年九月二日书 记 员  黄梦璇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执403号
申请执行人宋伟。
被执行人岳洪友。
本院在执行（2016）黑0602执403号宋伟申请执行岳洪友民间借贷纠纷一案中，经四查被执行人岳洪友无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第85号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年五月二十三日
书记员 王镭
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初148号
原告唐玉启，男，1962年10月1日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告唐玉启因房屋登记管理一案，不服原北京市国土资源局不动产登记行为，以北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整现不动产登记职能由该机构承担）为被告，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告唐玉启诉称，因中关村科技园丰台园东区三期土地一级开发项目需要拆迁原告所有的房屋，原告与北京丰台科技园建设发展有限公司达成《拆迁补偿安置协议》，约定原告采取购买定向安置房的方式进行拆迁补偿安置。之后，原告按照协议选定安置房，签订《安置房选房确认单》，并支付了购房款和公共维修基金。原告认为，被告核发不动产权证书在程序及实体上均存在违法之处，未尽到必要的审查义务，涉案楼房存在不符合规划设计要求、主体结构不合格等情况。故请求人民法院撤销被告作出的编号为京（2015）丰台区不动产权第×××××××号《不动产权证书》；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，唐玉启并非其所诉行政行为的相对人，与起诉的事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告唐玉启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘荣华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1627号
原告：周圣萍，女，1965年9月12日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：许顺云,山东大阳律师事务所律师。
被告：谭立家，男，1983年7月3日出生，住淄川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新区中润大道49号。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，系阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工,住公司宿舍。
被告：谭玉护，男，1952年5月29日出生，住淄川区。
原告周圣萍与被告谭玉护、谭立家、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺云，被告谭立家，被告阳光保险的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。被告谭玉护经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告周圣萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等27000元。事实和理由：2017年4月10日8时0分许，谭玉护驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿杨萌路由东向西行驶至事故地点处时，观察情况不够，与由北向南横过公路的周圣萍驾驶的电动自行车相撞，致周圣萍受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。
被告谭立家辩称：认为原告要求的钱数金额过高。
被告阳光保险辩称：事故发生属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告谭玉护缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭玉护系鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人，被告谭立家系车辆实际所有人，该车辆系谭立家借给谭玉护使用发生本次事故，被告谭玉护、谭立家系父子关系。该车在被告阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
2017年4月10日8时0分许，谭玉护驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿杨萌路由东向西行驶至事故地点处时，观察情况不够，与由北向南横过公路的周圣萍驾驶的电动自行车相撞，致周圣萍受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。
2017年4月19日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定谭玉护负事故的主要责任，周圣萍负事故次要责任。发生事故后，原告到淄川区医院检查治疗。被告谭立家已为原告垫付1231元。
2017年9月28日，原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、周圣萍误工损失日为120日。2、周圣萍护理期限为90日。
2017年11月1日，山东天诺价格评估有限公司对原告电动车因本次事故造成损失进行评估，认定该车损失为620元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、车损评估结论书、鉴定费单据、评估费单据、交通费单据、行驶证、驾驶证、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费3005元；2、误工费，经鉴定周圣萍误工损失日为120日，因原告未提供由劳动局备案的劳动合同、缴纳保险以及银行发放工资明细等证据相互印证，本院对原告提供的工作收入的证据不予采信。本院按当地最低工资每月1810元计算，计款7240元；3、护理费，经鉴定周圣萍护理期限为90日，本院认定由1人护理，按当地护工标准每天80元计算，计款7200元；4、交通费，根据原告检查治疗的实际情况，认定50元；5、车辆损失620元；6、评估费300元；7、鉴定费1510元。对原告主张的住院伙食补助费，证据不足，本院不予支持。以上损失共计19925元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定谭玉护负事故的主要责任，周圣萍负事故次要责任。并无不当，予以采纳。根据本案周圣萍驾驶电动自行车的实际情况，本院认定被告谭玉护对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告谭立家在本案中没有过错，不承担赔偿责任
被告阳光保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周圣萍医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失18115元，对超出机动车交强险赔偿范围的鉴定费、评估费1810元的80%，计款1448元，由被告谭玉护赔偿原告，扣除被告已为原告垫付1231元，计款217元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周圣萍医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失18115元，于本判决生效后十日内履行（周圣萍淄川农村信用社杨寨信用社账号：903055121016210233875）；
二、被告谭玉护赔偿原告周圣萍鉴定费、评估费217元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告谭立家在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周圣萍负担30元，被告谭玉护负担120元。财产保全费120元，由被告谭玉护负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年十二月三十日
书记员 徐鸿晨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第722号
申请执行人郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈建新，男，1963年9月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人吴碧琼，女，1966年2月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人颜林杰，男，1987年1月7日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人陈李琴，女，1986年10月14日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人郑玉添和被执行人陈建新、吴碧琼、颜林杰、陈李琴民间借贷纠纷执行一案，被执行人至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第4005号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建新、吴碧琼、颜林杰、陈李琴的银行存款人民币1600000元。
本裁定送�后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年四月九日
书记员 戴晓丹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1954号
原告:安达市农村信用合作联社。
法定代表人:李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈百庆。
被告：王功臣。
被告：赵学友。
被告：邱玉文。
原告安达市农村信用合作联社与被告王功臣、赵学友、邱玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的诉讼委托代理人陈百庆到庭参加诉讼、被告王功臣、赵学友、邱玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王功臣偿还借款本金50,000.00元、利息15,778.15元；2.要求赵学友给付借款本金50,000.00元、利息15,778.15元；3.王功臣与赵学有相互承担连带给付责任；4.要求邱玉文对王功臣、赵学友借款承担连带给付责任5.要求王功臣、赵学友、邱玉文承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日,安达市农村信用合作联社与王功臣、赵学友签订《农户互保借款合同》。2014年7月7日，王功臣在安达市农村信用合作联社处借款50,000.00元，赵学友在安达市农村信用合作联社处借款50,000.00元，借款期限均自2014年7月7日至2016年9月30日，借款均为月利率10.35‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。《农户互保借款合同》中约定：王功臣、赵学友相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。2016年6月22日，邱玉文签订一份担保书，承诺王功臣、赵学友在2016年11月30日前，不能足额偿还此笔借款本息，则由担保人邱玉文负连带偿还责任。截止到2017年2月5日，王功臣欠借款本金50,000.00元，利息15,778.15元，合计65,778.15元。赵学友欠借款本金50,000.00元，利息15,778.15元，合计65,778.15元。安达市农村信用合作联社因此诉至法院。
王功臣、赵学友、邱玉文未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日,安达市农村信用合作联社与王功臣、赵学友签订《农户互保借款合同》。2014年7月7日，王功臣在安达市农村信用合作联社处借款50,000.00元，赵学友在安达市农村信用合作联社处借款50,000.00元，借款期限均自2014年7月7日至2016年9月30日，借款均为月利率10.35‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。《农户互保借款合同》中约定：王功臣、赵学友相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。2016年6月22日，邱玉文签订一份担保书，承诺王功臣、赵学友在2016年11月30日前，不能足额偿还此笔借款本息，则由担保人邱玉文负连带偿还责任。截止到2017年2月5日，王功臣欠借款本金50,000.00元，利息15,778.15元，合计65,778.15元。赵学友欠借款本金50,000.00元，利息15,778.15元，合计65,778.15元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，王功臣、赵学友当按照约定及时偿还借款本息，本院对安达市农村信用合作联社要求王功臣、赵学友还借款本息的诉讼请求予以支持。《农户互保借款合同》中约定：王功臣、赵学友相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止，视为约定不明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故联保人王功臣、赵学友应相互承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。邱玉文自愿为王功臣、赵学友借款提供担保，亦应承担连带保证责任。本院对安达市农村信用合作联社要求邱玉文承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王功臣给付安达市农村信用合作联社借款本金50,000.00元；
二、王功臣给付安达市农村信用合作联社借款利息15，778.15元（利息暂计算至2017年2月5日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述一、二项合计65,778.15元，于本判决生效后立即履行；
三、赵学友给付安达市农村信用合作联社借款本金50,000.00元；
四、赵学友给付安达市农村信用合作联社借款利息15,778.15元（利息暂计算至2017年2月5日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述三、四项合计65,778.15元，于本判决生效后立即履行；
五、王功臣、赵学友相互承担连带给付责任；
六、邱玉文对王功臣、赵学友借款本息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,931.00元，减半收取计1,465.50元，由王功臣、赵学友、邱玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年六月五日
书记员 樊金艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1954号原告:安达市农村信用合作联社。法定代表人:李庆荣，职务理事长。委托诉讼代理人：陈百庆。被告：王功臣。被告：赵学友。被告：邱玉文。原告安达市农村信用合作联社与被告王功臣、赵学友、邱玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的诉讼委托代理人陈百庆到庭参加诉讼、被告王功臣、赵学友、邱玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王功臣偿还借款本金50,000.00元、利息15,778.15元；2.要求赵学友给付借款本金50,000.00元、利息15,778.15元；3.王功臣与赵学有相互承担连带给付责任；4.要求邱玉文对王功臣、赵学友借款承担连带给付责任5.要求王功臣、赵学友、邱玉文承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日,安达市农村信用合作联社与王功臣、赵学友签订《农户互保借款合同》。2014年7月7日，王功臣在安达市农村信用合作联社处借款50,000.00元，赵学友在安达市农村信用合作联社处借款50,000.00元，借款期限均自2014年7月7日至2016年9月30日，借款均为月利率10.35‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。《农户互保借款合同》中约定：王功臣、赵学友相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。2016年6月22日，邱玉文签订一份担保书，承诺王功臣、赵学友在2016年11月30日前，不能足额偿还此笔借款本息，则由担保人邱玉文负连带偿还责任。截止到2017年2月5日，王功臣欠借款本金50,000.00元，利息15,778.15元，合计65,778.15元。赵学友欠借款本金50,000.00元，利息15,778.15元，合计65,778.15元。安达市农村信用合作联社因此诉至法院。王功臣、赵学友、邱玉文未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日,安达市农村信用合作联社与王功臣、赵学友签订《农户互保借款合同》。2014年7月7日，王功臣在安达市农村信用合作联社处借款50,000.00元，赵学友在安达市农村信用合作联社处借款50,000.00元，借款期限均自2014年7月7日至2016年9月30日，借款均为月利率10.35‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。《农户互保借款合同》中约定：王功臣、赵学友相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。2016年6月22日，邱玉文签订一份担保书，承诺王功臣、赵学友在2016年11月30日前，不能足额偿还此笔借款本息，则由担保人邱玉文负连带偿还责任。截止到2017年2月5日，王功臣欠借款本金50,000.00元，利息15,778.15元，合计65,778.15元。赵学友欠借款本金50,000.00元，利息15,778.15元，合计65,778.15元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，王功臣、赵学友当按照约定及时偿还借款本息，本院对安达市农村信用合作联社要求王功臣、赵学友还借款本息的诉讼请求予以支持。《农户互保借款合同》中约定：王功臣、赵学友相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止，视为约定不明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故联保人王功臣、赵学友应相互承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。邱玉文自愿为王功臣、赵学友借款提供担保，亦应承担连带保证责任。本院对安达市农村信用合作联社要求邱玉文承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上所述，安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王功臣给付安达市农村信用合作联社借款本金50,000.00元；二、王功臣给付安达市农村信用合作联社借款利息15，778.15元（利息暂计算至2017年2月5日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计65,778.15元，于本判决生效后立即履行；三、赵学友给付安达市农村信用合作联社借款本金50,000.00元；四、赵学友给付安达市农村信用合作联社借款利息15,778.15元（利息暂计算至2017年2月5日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述三、四项合计65,778.15元，于本判决生效后立即履行；五、王功臣、赵学友相互承担连带给付责任；六、邱玉文对王功臣、赵学友借款本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931.00元，减半收取计1,465.50元，由王功臣、赵学友、邱玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年六月五日书记员  樊金艳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执577号
申请执行人罗继成，男，1955年8月5日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗继成与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1111号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执577号。本次申请执行标的为149.04元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1111号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执恢13号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
被执行人：崔连山
被执行人：崔秀云
被执行人：崔秀东
本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月18日向本院申请撤销执行申请，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第238号案件的执行,因申请执行人兴隆县农村信用合作联社撤销执行申请，执行费免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年四月十八日
书记员 史利民
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第314号
申请执行人蒋祥进。
被执行人董永流。
本院在执行蒋祥进申请执行董永流关于刑事附带民事赔偿纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）钟刑初字第162号刑事附带民事判决书，于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字的314号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行
审 判 长 邓有光
审 判 员 温海田
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱 林
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初269号
原告候啟生。
原告秦奉芬。
原告候启珍。
委托代理人李建平，系牟定县蟠猫乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告朱志国。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司；
地址：楚雄市经济技术开发区永安路254号；
组织机构代码：70988816-6；
公司负责人：符文红
委托代理人段光华，系云南精益律师事务所律师，特别授权。
原告候啟生、秦奉芬、候启珍诉被告朱志国、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，现原告以本案涉嫌交通肇事罪，公安机关侦查阶段尚未终结，按照“先刑后民”原则，于2016年6月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告按照“先刑后民”原则向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候啟生、秦奉芬、候启珍撤回起诉。
诉讼费1207元，退还原告候啟生、秦奉芬、候启珍。
审判员 张自强
二〇一六年六月十二日
书记员 普丽华