wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1156号
原告葛某某。
委托代理人曹某某。
被告冯某某。
原告葛某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人蓸某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍于2004年7月12日与被告登记结婚，婚后于2005年6月3日生育一女，取名冯某某，现年十岁。由于婚前接触较少，所以原告对被告的性格、志趣、爱好等不甚了解，在婚后的共同生活中才发现被告脾气古怪，性格反复无常，根本无法沟通，更无法培养夫妻感情。而被告断断续续在外打工，虽有时回家却从来没有付给原告母子俩的生活费，更让人无法容忍的是被告自从2011年起长期在外，从不回家也不与家里联系，彻底抛弃了原告母子俩，造成原告母子俩生活与精神上重大的压力。因此，使原、被告之间本来就没有感情基础的夫妻关系彻底破裂，再也无法达到和好的可能。综上所述：原告认为，造成原、被告夫妻感情彻底破裂的责任完全在被告。为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求立案审理，并判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女冯舒怡由原告抚养，被告每月支付给原告500元作为抚养费。
被告冯某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告提交证据：1、原告身份证复印件1页，证明原告身份情况；2、原告结婚证复印件1页，证明原、被告于2004年7月12日登记结婚；3、常住人口登记卡复印件1份2页，证明原、被告家庭成员及子女情况。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，本院予以认定。但原、被告感情是否确已破裂，还尚需其他证据证明。
经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2004年7月12日原、被告登记结婚；2005年6月3日生育冯某某（曾用名冯某某）。2013年4月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告应负举证不能责任。综合分析全案，原、被告的婚姻现状不符合法律规定所列举的夫妻感情确已破裂的情形之一。故为维护家庭稳定与社会和谐，促进原、被告夫妻和好，原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告葛某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一四年五月二十二日
书记员 祖珊珊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1156号
原告葛某某。
委托代理人曹远峰。
被告冯某某。
原告葛某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人曹远峰到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍于2004年7月12日与被告登记结婚，婚后于2005年6月3日生育一女，现年十岁。由于婚前接触较少，所以原告对被告的性格、志趣、爱好等不甚了解，在婚后的共同生活中才发现被告脾气古怪，性格反复无常，根本无法沟通，更无法培养夫妻感情。而被告断断续续在外打工，虽有时回家却从来没有付给原告母子俩的生活费，更让人无法容忍的是被告自从2011年起长期在外，从不回家也不与家里联系，彻底抛弃了原告母子俩，造成原告母子俩生活与精神上重大的压力。因此，使原、被告之间本来就没有感情基础的夫妻关系彻底破裂，再也无法达到和好的可能。综上所述：原告认为，造成原、被告夫妻感情彻底破裂的责任完全在被告。为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求立案审理，并判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女由原告抚养，被告每月支付给原告500元作为抚养费。
被告冯某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告提交证据：1、原告身份证复印件1页，证明原告身份情况；2、原告结婚证复印件1页，证明原、被告于2004年7月12日登记结婚；3、常住人口登记卡复印件1份2页，证明原、被告家庭成员及子女情况。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，本院予以认定。但原、被告感情是否确已破裂，还尚需其他证据证明。
经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2004年7月12日原、被告登记结婚；2005年6月3日生育婚生女。2013年4月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告应负举证不能责任。综合分析全案，原、被告的婚姻现状不符合法律规定所列举的夫妻感情确已破裂的情形之一。故为维护家庭稳定与社会和谐，促进原、被告夫妻和好，原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告葛某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一四年五月二十二日
书记员 祖珊珊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，支行职工。
被告刘兆兵，农村居民。
被告冷瑞爱（系被告刘兆兵之妻），农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘兆兵、被告冷瑞爱金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日、2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军、被告刘兆兵、被告冷瑞爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原被告于2013年9月26日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告刘兆兵向原告借款150000元，期限12个月，从2013年9月26日至2014年9月26日，年利率为11%；还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月只还利息，后6个月每月偿还本息25808.18元；原告依约向被告刘兆兵发放借款，合同期满后，被告刘兆兵今尚有本金100909.67元及利息1898.24元（计算至2014年8月27日）共计102807.91元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告刘兆兵立即偿还借款本金100909.67元及截止到2014年8月27日产生的利息和罚息1898.24元，共计102807.91元；2、被告刘兆兵偿还自2014年8月27日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、被告冷瑞爱承担连带责任，共同偿还我行贷款全部本息；4、本案诉讼费、律师费2000元和差旅费由被告负担。
被告刘兆兵辩称，不同意还款，因为我没使钱，实际钱是青岛烟青塑料制品有限公司的老总刘春松所用，应该由他还款。
被告冷瑞爱辩称，不同意还款，因为我没使钱，实际钱是青岛烟青塑料制品有限公司的老总刘春松所用，应该由他还款。
经本院开庭审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月26日，被告刘兆兵向原告借款150000元，原被告之间签订了《小额联保借款合同》，借款期限为12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日，年利率为11%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款执行利率的50%加收罚息。被告冷瑞爱作为被告刘兆兵的妻子，在贷款申请表上申请人配偶（主要财产共有人）处签字确认。原告依约向被告刘兆兵发放了借款，合同期满后，被告刘兆兵尚有借款本金100909.67元及利息1898.24元（自2014年7月29日至2014年8月27日按照借款合同约定的利率计息）至今未还。庭审中，二被告向本院提交中止审理申请书一份，称因为涉嫌合同诈骗，要求对该案中止审理。二被告还向本院提交平度市公安局立案决定书一份，该决定书载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对刘春松涉嫌合同诈骗案立案侦查”。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、借款借据、贷款申请表、个人贷款放款单、照片，被告提交的平度市公安局立案决定书复印件及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二被告主张该案涉嫌合同诈骗，故申请对该案中止审理；对此本院认为，二被告虽提交了平度市公安局立案决定书，但是在该决定书中，涉案嫌疑人系案外人刘春松，并非本案所涉借款合同的当事人，根据现有证据无法认定本案的审理须以另一案件的审理结果为依据，且二被告未提交直接证据证明存在其他中止审理的事由，因此本案无须中止审理。原被告签订的小额联保借款合同系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。二被告辩称贷款是案外人青岛烟青塑料制品有限公司的老总刘春松使用，应该由刘春松还款；对此本院认为，被告刘兆兵作为借款人在借款合同上签字确认，根据合同的相对性，原告作为贷款方向被告刘兆兵主张权利并无不当，对于二被告的答辩意见本院不予采纳。被告刘兆兵对原告仅起诉他，而未诉其他联保小组成员表示不理解；对此本院认为，其他联保小组成员并非必须共同进行诉讼的当事人，原告仅起诉被告刘兆兵、被告冷瑞爱系对自己诉讼权利的合法处分，亦无不当之处。综上，被告刘兆兵逾期未足额偿还借款，违反双方合同规定，应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同违约责任的约定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张的律师费未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘兆兵、被告冷瑞爱于判决生效后十日内共同付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金100909.67元及利息（利息计算：①自2014年7月29日至2014年8月27日，利息为1898.24元；②自2014年8月28日至本判决确定的履行期限内，以100909.67元为基数，按年利率11%上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告刘兆兵、被告冷瑞爱承担，于本判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 王京先
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张蒙蒙
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第746号
申请执行人杜××，男。
被执行人司××，女。
本院在执行申请执行人杜××与被执行人司××离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2009）北民初字第797号民事调解书，被执行人司××每月给付子女抚养费400元，现申请人请求给付2015年6月份之前抚养费9600.00元，经执行，被执行人司××已履行至2015年7月份抚养费，共计10000.00元，同时承担申请执行费50.00元，此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2009）北民初字第797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一五年七月一十六日
书记员 冯浩然
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第746号
西宁城北西加酒店：
本院受理申请人颜进忠与你方劳动争议一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起叁日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二日
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1414号
原告：郭超群。
委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告：田建国。
原告郭超群诉被告田建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员张宝华独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告田建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭超群诉称，2012年8月份，被告向原告借款30000元，约定2个月内偿还，并为原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告催要未果，故要求依法判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告田建国未提出答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告田建国向原告借款并为原告出具借条一张，该借条载明：“今欠郭超群30000元，两个月内还清”。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为，原告郭超群提供借款给被告，被告田建国使用借款并为原告出具借条，双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认。被告使用借款后，应按合同约定到期后及时偿还借款。原告郭超群主张被告借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条法律之规定，判决如下：
被告田建国偿还原告郭超群借款30000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费275元，由被告田建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝华
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈凤军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01422-1号
申请执行人上海汉森环宇进出口有限公司。
法定代表人尹国华，该公司总经理。
委托代理人陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被执行人江苏易通信达国际贸易有限公司。
法定代表人苏惠红，该公司总经理。
被执行人张家港市新领尚酒店管理有限公司。
法定代表人沈四从，该公司董事长。
被执行人苏明宝，男，1965年10月15日生，汉族。
上海汉森环宇进出口有限公司（以下简称汉森公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、张家港市新领尚酒店管理有限公司（以下简称新领尚管理公司）、苏明宝进出口代理合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）长民二（商）初字第4344号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏易通信达国际贸易有限公司应于2015年4月21日前向上海汉森环宇进出口有限公司支付编号为AID133266001《委托代理进口／代理国内采购总合同》项下的款项：1、编号为AIC1332660019的《代理进口协议书》项下货款、代理费、开证费等共计人民币22956003.24元及违约金（以人民币22956003.24元为基数，自2014年1月25日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）；2、编号为AIC1432660003的《代理进口协议书》项下货款、代理费、开证费等共计人民币4281196.61元及违约金（以人民币4281196.61元为基数，自2014年4月15日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）；3、编号为AIC1432660003的《代理进口协议书》项下逾期归还人民币220万元的违约金人民币47300元。二、若江苏易通信达国际贸易有限公司未按约履行上述付款义务，则上海汉森环宇进出口有限公司可以与张家港市新领尚酒店管理有限公司协商，以江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路8号301号的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币900万元的范围内优先受偿；以江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路8号101，6室的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币33226900元的范围内优先受偿，上述抵押物折价或者变卖后，其价值超过债权数额的部分归张家港市新领尚酒店管理有限公司所有，不足部分由江苏易通信达国际贸易有限公司继续清偿。三、张家港市新领尚酒店管理有限公司、苏明宝对江苏易通信达国际贸易有限公司上述债务承担连带保证责任。四、案件受理费202628元（减半收取101314元），由江苏易通信达国际贸易有限公司、张家港市新领尚酒店管理有限公司、苏明宝共同负担，于2015年4月21日前支付给上海汉森环宇进出口有限公司。因被执行人易通信达公司、新领尚管理公司、苏明宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汉森公司向上海市长宁区人民法院申请执行，上海市长宁区人民法院委托本院执行。本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人易通信达公司、新领尚管理公司、苏明宝的财产状况进行了调查。被执行人易通信达公司、新领尚管理公司、苏明宝有多个案件债务未有效清偿，抵押的房产被其他案件查封，暂无法清偿本案债务。本院未能查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为27284199.85元及判决的违约金，迟延履行利息，案件受理费101314元。
本院向申请执行人汉森公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人汉森公司对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有关联案件清单、工商登记资料、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人易通信达公司、新领尚管理公司、苏明宝的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人汉森公司也未提供被执行人易通信达公司、新领尚管理公司、苏明宝其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第4344号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人易通信达公司、新领尚管理公司、苏明宝可供执行财产后，申请执行人汉森公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑乃明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第940号
申请执行人刘汉钦，男，1954年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林红，女，1973年6月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘汉钦与被执行人林红（2013）汀民初字第1529号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人在福建省长汀县有套房一套，现已被本院查封，等待处置变现。申请人申请执行的标的250000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第940号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年八月十一日
书记员 陈仰宏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第1583-1号
原告深圳市红润汽车贸易有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人于庆艺。
委托代理人张永华、张小丽，北京XX**律师事务所律师。
被告陈文通，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，户籍住址广东省惠州市XXXX，身份证号XXXX。
本院在审理原告深圳市红润汽车贸易有限公司与被告陈文通财产损害赔偿纠纷一案中，原告深圳市红润汽车贸易有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市红润汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费X元，因本案适用简易程序，按四分之一收取X元，保全费x元，合计x元（原告已预交x元），由原告深圳市红润汽车贸易有限公司承担。
审判员 刘国旺
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郭中伟
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第11号
上诉人（原审起诉人）王万能。
上诉人王万能不服南县人民法院（2014）南法行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查明，王万能认为自己经原南县劳动局招工为南县航运公司职工，系特殊工种职工，公司已破产改制，自己已符合特殊工种提前办理退休条件，要求南县人力资源和社会保障局为其办理提前退休社会养老保险审批手续，但南县人力资源和社会保障局拒绝按其请求办理，王万能不服，诉至法院，请求判令南县人力资源和社会保障局履行相应职责。
本院认为，王万能要求按特殊工种为其办理提前退休社会养老金手续，是否按特殊工种职工对待，属劳动人事关系问题，属于劳动仲裁、民事诉讼调整范围，其诉讼事项不属行政审判权限范围，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，应当裁定不予受理，据此，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年三月三日
书记员 夏羚羚
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第125号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人洪湖。因本案于2013年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
指定辩护人钱伟军。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人洪湖犯破坏生产经营罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，依法适用简易程序审理。因被告人洪湖系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，本案于2013年4月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉。被告人洪湖及辩护人钱伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人洪湖为报复、泄愤，故意毁坏机器设备破坏生产，情节严重，认定其行为已构成破坏生产经营罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行；并当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
被告人洪湖对起诉指控无异议。辩护人认为被告人洪湖患有精神分裂症，其系在精神受刺激后实施犯罪，且归案后如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人洪湖原系龙游工业园区浙江亿邦特种纸业有限公司员工，因无故旷工被开除。2013年1月3日下午5时许，被告人洪湖为报复、泄愤，携带美工刀片窜至该公司6号造纸车间内，将生产线上的造纸设备毛毯、干网等割破毁坏，后逃离现场。
经鉴定，被破坏的毛毯、干网价值共计153500元。被告人洪湖具有精神分裂症，作案时病情处于缓解期，具有完全刑事责任能力。
被告人洪湖于2013年1月5日被传唤归案。
上述事实，被告人洪湖在庭审中亦予以供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人黄某、叶某、祝某、洪某、袁某、陆某、姜某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，检查证、检查笔录、洪湖左手无名指受伤照片、民警采集血样照片，浙江亿邦特种纸业有限公司证明，申请书、金华市第二医院门诊病历，DNA检验鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、法医精神鉴定意见书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪湖为报复、泄愤，故意毁坏机器设备破坏生产，造成直接经济损失153500元，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪湖归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪湖犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 甘柏成
人民陪审员 赵建宏
二〇一三年四月十八日
书 记 员 杨建玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00460号
申请执行人徐某某。
被执行人谢某某。
被执行人庞某某。
申请执行人徐某某与被执行人谢某某、庞某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）开民一初字第02904号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢某某、庞某某一直未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢某某、庞某某银行存款人民币25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一三年九月十三日
书记员 王 璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第24号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。
法定代表人陈有，该公司经理。
被告陈有，男，1962年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市望桥街。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款69万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款69万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第523号
原告郑萍萍，女，1991年5月出生，汉族，农民，住山东德州市陵县。
被告被告孙士超，男，1988年9月出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑萍萍与被告孙士超离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑萍萍到庭参加了诉讼，被告孙士超经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。被告一家人重男轻女思想严重，自原告生育女孩后，被告一反常态对原告及孩子不闻不问。2013年农历正月初三，原告携孩子回到娘门居住至今，2013年原告曾提起离婚诉讼，现不准离婚的判决已生效半年之久，双方在这期间未能和好，现双方感情已彻底破裂，已无和好可能，因此再次提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，抚育费由原告自行承担。
被告在本案审理期间未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙，现随原告生活。婚后因性格差异较大，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。2013年农历正月初三，双方再次发生矛盾后，原告携孩子回到娘家与被告分居至今。2013年7月3日，原告曾提起离婚诉讼，本院于2013年8月十五日判决不准原、被告离婚，之后原告一直在娘家居住，被告一直在外打工，原、被告夫妻感情未得到根本改善。
诉讼中，本院依法对被告之母乔某进行了调查，乔某证实，自上次判决不准离婚后次日，原告就到被告家拉走部分东西（还有组合家具一套、八仙桌一张、木椅两把、木凳两只、洗衣机一台、冰柜一台没拉走），再也没回来，孩子也一直跟随原告生活。被告及家人也没有去叫过原告，双方未能和好。在代收民事起诉状副本等法律文书后，她打电话通知了被告孙士超，被告孙士超表示不同意离婚，也不同意回来参加诉讼。乔某表示，如果判决原、被告离婚，她要求抚养孩子，如果孩子由原告抚养，男方不承担抚育费。
诉讼中，对尚在被告处的婚前个人财产，原告明确表示放弃，并放弃婚后放弃共同财产的分割。
上述事实，由当事人的陈述及相关书证、证人证言等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处较短时间后登记结婚，婚姻基础一般；婚后虽生育一女，但因双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。原、被告分居后，被告对婚姻持放任的态度，双方互不履行夫妻义务，上次判决不准离婚后，夫妻关系毫无改善，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告一直在外打工，婚生女现一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，由原告抚养为宜。原告自愿负担子女全部抚育费，其意愿本院予以尊重。原告自愿夫妻对在被告处的个人财产及共同财产的分割，本院亦予尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑萍萍与被告孙士超离婚；
二、原、被告的婚生女孙某乙由原告郑萍萍抚养，抚育费由原告郑萍萍自行承担。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭正芝
二〇一四年六月十一日
书记员 崔玉明
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初8号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人何政华（曾用名陆日康），1990年2月15日岀。曾因犯抢劫罪，于2010年5月22日被本院判处有期徒刑三年。现因渉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被田东县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人何政华犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人何政华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年7月23日20时许，被告人何政华进入到被害人黄某所住的田东县平马镇都市嘉园小区3栋1101号房实施盗窃，盗走两台苹果笔记本电脑及现金1000元。经鉴定，被盗的两台苹果笔记本电脑价值15096元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人何政华的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人何政华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年7月23日20时许，被告人何政华进入到被害人黄某所住的田东县平马镇都市嘉园小区3栋1101号房实施盗窃，盗走两台苹果笔记本电脑及现金1000元。经鉴定，被盗的两台苹果笔记本电脑价值15096元。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某的报案陈述；2、证人班某、吴某的证言；3、被告人何政华的供述与辩解；4、抓获经过；5、提取笔录；6、扣押物品、文件清单，发还清单；7、照片说明；8、现场勘验检查笔录；9、田东县公安局物证检验手印鉴定书；10、现场平面示意图；11、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；12、田东县人民法院（2010）东刑初字第69号刑事判决书；13、被告人何政华的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何政华目无国法，以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何政华曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根椐《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人何政华庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人何政华的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何政华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年12月28日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员杨本干二〇一六年一月十八日
书记员 何韦婕
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第570号
原告郑金森，男，1968年12月22日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告戴运红，男，1967年11月16日生，汉族。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
原告郑金森诉被告戴运红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑金森委托代理人王桂祥、被告戴运红及其委托代理人郁苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金森诉称，其系经营钢管扣件租赁的个体经营户。被告戴运红系从事脚手架工程的承包人。在2012年期间，被告因经营周转困难，两次向原告借款现金共计50000元，借款时双方口头约定2012年底还清。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由相推脱，至今被告分文未还。现原告诉至法院请求判令：1、被告返还借款50000元；2、被告承担逾期还款的利息（自起诉之日至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告戴运红辩称，原告提供的相应证据不能证明原告向被告交付了50000元借款，当时被告确实想从原告处借款，但是原告至今没有给付涉案的50000元现金，更谈不上利息，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑金森系经营钢管扣件租赁的个体经营户。被告戴运红系南京翔雷脚手架有限公司总经理，双方曾有生意往来。2012年9月2日戴运红向郑金森出具“借条”载明：今借郑金森叁万元。在该借条下部戴运红向郑金森又出具“借条”，载明：今借郑金森贰万元。所署日期为2012年11月1日。
另查明，2014年2月原告郑金森曾向被告戴运红主张还款。
庭审中，戴运红称出具该50000元借条是充抵所欠原告的另外的租金，郑金森认可双方另有租赁合同纠纷，但否认该50000元借款是充抵租金。
以上事实，有两份借条及当事人陈述等证据证实。
本案的争议焦点是：原告郑金森是否向被告戴运红实际交付借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于双方存在借贷法律关系，原告提供了被告出具给原告的两份借条，被告对借条的真实性不持异议，本院对两份借条的真实性予以确认。但就借条出具经过，被告在答辩时先称本想向原告借款，但后来原告并未实付款，本院认为被告作为从事经营的公司总经理在出具借条给原告后未能拿到借款，既未要回借条，也未报警，于情不符。之后被告又称出具该50000元借条是为充抵被告所欠原告的另外的租金，本院认为，若如被告所述借条中也应对此予以说明，但借条所载明确是借款，并无此说明。另被告前后说法不一，且均未提供证据予以证实，对其两种说法，本院均不予采信。虽然原告除借条之外未能再提供交付款项的证据，但两次借款金额为20000元和30000元，而原告是经营钢管扣件租赁的个体经营户，经营中备有30000元左右的现金，符合情理，因此，本院认定双方存在借贷关系且被告收到原告两张借条中载明的借款合计50000元。原告称双方口头约定借款2012年底归还，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。因此，本院认定该借款双方没有约定期限，依法贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在起诉之前原告曾于2012年2月向被告主张还款，现原告请求被告返还及承担自起诉之日起的银行同期贷款利息，于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴运红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑金森50000元及相应利息（以50000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2014年3月27日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴运红负担（案件受理费已由原告郑金森垫付，被告戴运红在给付上述款项时一并将其应当负担的525元案件受理费给付原告郑金森）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年五月二十日
见习书记员 汪一江
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初629号
原告广安市鼎鑫金属科技有限公司，住所地：广安市经济技术开发区新桥派出所旁。
法定代表人刘和清，董事长。
委托代理人李军，男，生于1975年7月27日，汉族，系该公司员工。
被告李育林，男，住四川省达州市。
本院在受理原告广安市鼎鑫金属科技有限公司诉被告李育林买卖合同纠纷一案中，原告广安市鼎鑫金属科技有限公司未按规定向本院预交案件受理费1150元，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 英
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯辉鹰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年宛龙民三初字第00113号
原告张景玉，男。
委托代理人赵青东，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张学祥，男。
委托代理人刘迎春，男，河南华祥光学集团有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘迎春，男，河南华祥光学集团有限公司员工。
被告河南华祥光学集团有限公司。
法定代表人张学祥，任董事长。
委托代理人刘迎春，男，河南华祥光学集团有限公司员工。代理权限为特别授权。
原告张景玉与被告张学祥、刘迎春、河南华祥光学集团有限公司（以下简称河南华祥公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景玉的委托代理人赵青东和被告张学祥、河南华祥光学集团有限公司的委托代理人即被告刘迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告张学祥称流动资金缺少向原告借款2000000元，双方签订合同，有刘迎春和河南华祥光学集团有限公司担保，约定月息3.5分，按月结息，每月借款起始日为本月结息日。借款时间自2014年8月17日至2014年12月16日。借款到期后，经多次催要被告至今未能清偿借款及利息。故诉至本院，请求被告张学祥支付借款200万元，按约定计算违约金和利息，利息从2015年3月计算至款付清之日止。刘迎春、河南华祥光学集团有限公司承担连带责任。
三被告辩称，原告诉称属实，欠款数额属实。但利息应当按照银行同期贷款利率4倍计算，超出部分我们不予认可。现在由于企业困难，不能立即偿还。
经审理查明，2014年8月17日，原告张景玉和被告张学祥、刘迎春、河南华祥光学集团有限公司签订借款合同一份，约定被告刘迎春和被告河南华祥公司作为担保人、张学祥作为借款人，向原告有偿借款2000000元，并约定借款月利率35‰，按月结息，每月借款起始日为本月结息日，借款期限自2014年8月17日至2014年12月16日，还款方式为到期一次性还本，借款人逾期还款的违约金从逾期之日按借款金额日万分之四结算担保人承担连带责任保证担保等等。合同签订当天，原告通过银行转账的方式将借款汇给被告，被告于当天向原告出具加盖河南华祥光学集团有限公司公章及刘迎春签字的收条一份，收条载明收到张景玉现金2000000元整。被告使用借款后，按约定每月向原告支付了利息至2015年2月，但未在约定时间将借款本金偿还。致原告于2015年4月诉至本院。
上述事实，有原被告双方代理人的陈述、2013年8月17日的借款合同、担保书、借据、银行汇款单据等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为：原告张景玉和被告张学祥、刘迎春、河南华祥光学集团有限公司在平等自愿协商一致的基础上签订的借款合同，内容不违背法律禁止性规定，合同为有效合同。合同应当全面履行，原告张景玉按照双方的约定向被告支付了借款2000000元，履行了自己的义务，但被告收到借款后，却没有按约定的期限向原告归还，因此，被告违反合同约定的义务，应当承担限期向原告归还本金2000000元及利息的法律责任。被告河南华祥公司及刘迎春对自己为被告张学祥在原告的借款予以担保的事实不持异议，在不存在法律规定的免除担保的条件下，被告河南华祥公司、刘迎春依法应承担连带清偿责任。对原告要求被告按约定支付利息和违约金的请求，根据相关法律规定及最高人民法院关于审理民间借贷的立法精神，当事人在合同中既约定逾期利率又约定违约金的，债权人可以选择主张逾期利息或违约金，但均以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，债权人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出四倍的，应予支持，对超出四倍部分的，不予支持。本案原被告双方约定的月利息3.5分及按借款金额日万分之四计算的违约金之和明显超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，对超出四倍的部分，本院不予支持。由于被告已按约定的标准将应付的利息支付至2015年2月，因此，逾期的利息可自2015年3月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张学祥偿还原告张景玉借款2000000元整；并自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止。
二、被告河南华祥光学集团有限公司、刘迎春对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告张学祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 武建峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 路
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00688号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，汉族。
委托代理人袁某乙，男，汉族。
原告王某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人陈维介，被告袁某甲及其代理人袁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告袁某甲同居生活后于1993年9月15日生育一女名袁某丙，1997年7月14日生育一子名袁某丁，2000年8月22日补办结婚登记手续。双方因性格不和，经常发生纠纷。被告袁某甲对我极不信任，同时也不支持两个小孩读书。我们的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请求法院判决我与被告袁某甲离婚。婚生女袁某丙和婚生子袁某丁由其本人决定随谁生活。婚后我们共同修建有房屋，双方应平均分割。
被告袁某甲辩称：结婚、生子属实。双方发生纠纷实因观点不同，并非感情不和而产生。我今后将尽量支持小孩读书，好好经营家庭。我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告袁某甲同居生活后于1993年9月15日生育一女名袁某丙，1997年7月14日生育一子名袁某丁，2000年8月22日补办结婚登记手续。现在原告王某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告袁某甲离婚，被告袁某甲不同意离婚。
上述事实，有原告王某某、被告袁某甲的当庭陈述，户口证明，结婚登记证明，开县某某镇某某村民委员会的证明以及证人杜某某、潘某某、郭某某的证言在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告王某某与被告袁某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告王某某没有提供确实充分的证据证明其与被告袁某甲的夫妻感情确已破裂，且被告袁某甲也不同意离婚，故原告王某某应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙浩
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第13号
申请人郑某甲，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人钟某甲，男，1964年10月28日出生，畲族，职工，住武夷山市。
申请人钟某乙，男，1967年3月21日出生，畲族，自由职业，住武夷山市。
申请人钟某丙，男，1976年1月11日出生，畲族，职工，住武夷山市。
本院于2014年2月20日受理了申请人郑某甲、钟某甲、钟某乙、钟某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭敬贵审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某甲、钟某甲、钟某乙、钟某丙的遗产继承问题产生纠纷，于2014年2月19日经武夷山市星村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、郑某甲、钟某甲、钟某乙、钟某丙共同继承钟某丁与郑某乙夫妇的遗产即坐落于武夷山市的房屋（房屋土地使用证号：武集建（91）字第xx号；房权证：武房字第**号）。
二、本协议自签字之日起生效，今后当事人不得再因此事产生纠纷和诉讼。
现请求福建省武夷山市人民法院依法对上述协议予以确认。
本院经审查认为，被继承人郑某乙于2008年12月去世，钟某丁于2013年6月去世。郑某乙与钟某丁生前共生育四个子女，分别是长子郑某甲、次子钟某甲、三子钟某乙、四子钟某丙，郑某乙与钟某丁的父母均已早年去世。坐落于武夷山市房屋［房屋土地使用证号：武集建（91）字第xx号；房权证号：武房字第**号］系郑某乙、钟某丁夫妻共同财产，登记在郑某乙名下。申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑某甲、钟某甲、钟某乙、钟某丙于2014年2月19日在武夷山市星村镇人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭敬贵
二〇一四年二月二十日
书记员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第177号
原告衡阳手拉手投资管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区长湖街39号沐林美郡24栋115室。
法定代表人付利衡，该公司总经理。
委托代理人刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。
被告陈彦霖，男，1989年8月15日出生，汉族。
第三人衡阳市九鼎二手车交易市场有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木工业园区松梅村八斗丘组。
法定代表人谭庆元，该公司总经理。
本院于2014年8月21日立案受理原告衡阳手拉手投资管理有限公司诉被告陈彦霖、第三人衡阳市九鼎二手车交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，原告衡阳手拉手投资管理有限公司于2014年9月10日以被告陈彦霖已经全部履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳手拉手投资管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳手拉手投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1349元，减半收取675元，保全费620元，合计1295元，由原告衡阳手拉手投资管理有限公司承担。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 邱 琼
人民陪审员 罗悠璇
二〇一四年九月十日
书 记 员 熊 艳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1463号
原告曹善元，男，1959年8月13日出生，汉族，
被告朱清兰，女，1971年6月12日出生，汉族，
被告黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，
原告ＸＸ雄与被告朱清兰、黄锦乐申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
本案在审理过程中，发现原告ＸＸ雄所诉需先确定本院已判决并发生法律效力的二被告间合伙协议纠纷一案的（2016）鄂1224民初459号民事判决是否正确。
本案经本院审判委员会讨论，认为：本院作出并已生效的（2016）鄂1224民初459号民事判决是否正确，需要通过再审程序处理，该案再审审查程序启动。即本案的继续审理需待本院（2016）鄂1224民初459号民事判决再审审查后才能确定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 徐丽莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邱高骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第225号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。
诉讼代表人：邓相华，主任。
委托代理人：尹润青，客户经理。
被告：肖东进，1985年3月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱开峰，1985年11月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张洪法，1975年4月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告城区信用社与被告肖东进、朱开峰、张洪法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城区信用社委托代理人尹润青到庭参加诉讼，被告肖东进、朱开峰、张洪法经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：2011年1月23日，原告城区信用社与被告肖东进、朱开峰、张洪法签订了个人借款合同和最高额保证合同。被告肖东进于2011年1月27日向原告城区信用社借款4万元，至2012年1月26日到期，借款月利率为9.68333‰，被告朱开峰、张洪法提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未还本息，请求判令被告偿还借款本金4万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖东进、朱开峰、张洪法未作答辩。
原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告朱开峰、张洪法提供担保，被告肖东进向原告借款4万元的事实。
被告肖东进、朱开峰、张洪法未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年1月23日，原告城区信用社与被告肖东进、朱开峰、张洪法签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定最高担保金额为6.5万元，决算期间为2011年1月23日起至2013年1月22日止。被告肖东进于2011年1月27日向原告城区信用社借款4万元，至2012年1月26日到期，借款月利率为9.68333‰，被告朱开峰、张洪法提供连带责任担保，担保期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告仅结息至2011年6月19日，余款本息至今未予偿还。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告肖东进违约，未按约定偿还借款，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告肖东进、朱开峰、张洪法经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告肖东进借款未予偿还，应当承担还款责任。被告朱开峰、张洪法自愿为被告肖东进借款提供担保，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告肖东进于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社城区信用社借款本金4万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息和逾期利息按合同约定计算）。
二、被告朱开峰、张洪法在最高担保金额6.5万元范围内对上述款项负连带清偿责任。
三、已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 于世廷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1104号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽医院路泰和新苑6-7楼。
被执行人毛云良。
被执行人王春松。
被执行人胡百全。
被执行人天津迪拜工业品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第128号民事判决书，依法向被执行人毛云良、王春松、胡百全、天津迪拜工业品有限公司发出执行通知书，责令被执行人毛云良、王春松、胡百全、天津迪拜工业品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛云良、王春松、胡百全、天津迪拜工业品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛云良在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行账户（账号：60×××14）存款人民币102567元（含执行费1417元），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年四月一日
书记员 李合权
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第453号
申请人：梁春英
被执行人：孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司
申请人梁春英依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第2168号判决书申请执行被执行人孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司债权一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初69号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人张正奇，无业。2004年9月8日，因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2012年10月12日，因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7800元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被衡山县公安局刑事拘留，同年5月31日被衡山县公安局取保候审。2016年7月27日，被衡山县人民检察院决定取保候审。2016年8月5日，经本院决定逮捕，同年8月10日由衡山县公安局执行逮捕。现羁押�衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人张正奇犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉。被告人张正奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2015年4月5日22时，被告人张正奇从衡东县新塘镇租一辆摩的沿107国道往湘潭方向走，伺机窃取摩托车。车辆行驶至衡山县长江镇石子村彭俊家时，张正奇发现其家场坪里有一辆黑色女士摩托车，遂向摩的司机谎称其有朋友在附近并让司机将车停在前面等待。张正奇下车后用事先准备好的钥匙套开了被害人李某乙停于彭俊家的黑色豪爵牌女式摩托车。张正奇将摩托车推至国道上，对摩的司机谎称其朋友有台摩托车在此�并付了30车费给摩的司机。张正奇骑着该被盗摩托车返回衡东县。次日上午十点左右，张正奇将被盗摩托车以700元价格卖给他人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1660元。被告人到案后如实供述了其犯罪事实并委托其家属赔偿了被害人损失2300元。
另查明，被告人张正奇于2016年5月15日被抓获归案，同年5月31日被取保候审，共羁押十七日。
上述事实，被告人张正奇在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息资料、到案经过、刑事判决书等书证，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、彭某的证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正奇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议恰当，�院予以采纳。被告人张正奇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人委托家属赔偿被害人损失，量刑时可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人张正奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年1月23日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 罗菁菁
二〇一六年八月十日
书 记 员 邹丽青
校对责任人：罗菁菁打印责任人：邹丽青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第528号
原告杨某某，女，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市.
被告哈某甲，男，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人哈某乙，男，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市系被告哈某甲之子。
原告杨某某诉被告哈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告哈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年11月7日登记结婚，婚后感情尚好，在共同生活中能相互照顾彼此关心。2012年被告的房屋及耕地被国家征用后，被告及其子女不给原告生活费，也不让原告与被告一起居住，因此原告回到自己的子女家居住。由于被告的过错导致夫妻感情破裂，原告无法与被告继续生活，故诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，要求被告支付生活费50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告哈某甲辩称，我同意离婚。家中没有财产可进行分割。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2007年11月7日登记结婚，婚后感情较好，无共同生育子女，无共同财产。2012年国家征用被告房屋和耕地后，被告及其子女对原告在经济上进行限制、导致原告回自己的子女家中生活，并于2012年与被告分居至今。现原告以认为夫妻感情已破裂，无法继续生活，故诉至法院，要求依法解除婚姻关系；要求被告支付原告50000元生活费；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告的陈述、双方结婚证为凭，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，2012年被告房屋及耕地被国家征用后，因家庭经济问题，被告与原告不在一起生活，导致夫妻感情淡薄。经法院调解，原、被告均同意解除婚姻关系，因原告向要求被告支付50000元生活帮助费，双方未能达成一致意见，致调解无效。现原告要求离婚，被告同意离婚，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付生活费50000元的主张，考虑到被告年事已高，经济来源有限，支付50000元生活帮助费确有困难，可酌情由被告支付原告20000元的生活帮助费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告哈某甲解除婚姻关系；
二、财产分割：各自衣物归各自所有。
三、被告哈金柱于本判决生效后十日内支付原告杨某某20000元的生活困难帮助费。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告哈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩 东
二〇一四年四月八日
书记员 顾晓娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第177号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人贾某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月2日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年9月9日被卢氏县公安局取保候审。2014年10月17日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日18时许，被告人贾某某驾驶豫M569**号二轮摩托车，由卢氏县横涧乡观沟渠驶往卢氏县横涧乡马窑村，行至卢氏县横涧乡观沟渠组路段在驶入水泥路时，与卢氏县横涧乡大干村居民田来东驾驶的豫MS12**号二轮摩托车（载许焕霞）相撞，致许焕霞受伤，许焕霞经卢氏县人民医院抢救无效于2014年8月30日23时18分死亡。经法医鉴定，许焕霞因颅脑损伤而死亡。卢氏县公安局交通警察大队认定，贾某某承担该起事故的主要责任。
另经庭审查明，被告人贾某某在事故发生后，明知他人报警并在现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人贾某某赔偿被害人许焕霞家属各项经济损失共计85000元，并取得被害人许焕霞家属的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代九峰、田来东的证言，卢氏县公安交通警察大队接处警登记表、受案登记表、现场勘查笔录，被告人贾某某的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字（2014）第082号道路交通事故认定书，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）045号法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书、谅解书、领条，被告人贾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候公安人员处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人贾某某能积极赔偿被害人许焕霞家属的经济损失，并取得被害人许焕霞家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人贾某某犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一四年十一月六日
书记员 徐平平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8984号
罪犯卢强，男，汉族，中专文化，1986年11月26日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年11月19日作出（2012）睢刑初字第616号刑事判决，以被告人卢强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年1月24日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯卢强在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯卢强在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯卢强在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯持械威胁，抢劫公民财物，主观恶性较大，假释社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第946号
申请执行人王某甲，男，汉族。
被执行人王某乙，男，汉族。
被执行人袁某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人袁某甲，男，汉族。
申请执行人王某甲依据已经发生法律效力的我院（2015）龙刑初字第26号刑事判决书，于2015年8月24日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人张某某有长安牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张某某所有的长安牌小型汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为三年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一五年九月六日
代理书记员 李 懂
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第946号
申请执行人孙柏华。
被执行人于景超。
申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院民事判决书于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，执行标的71550元，经本院依法查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙执字第946号执行案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十月九日
书记员 杨寒松
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第946号申请执行人王绕通。被执行人林荣明。被执行人甘顺和。被执行人高景云。本院在执行申请执行人王绕通与被执行人林荣明、甘顺和、高景云提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：龙海市人民法院（2014）龙民初字第754号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈李军审判员  林赫频审判员  熊雯雯二〇一五年十二月十四日书记员  陈春强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第426号
原告骆逸群。
委托代理人汪志辉、蔡本强（特别授权代理），浙江裕丰律师事务所律师。
被告浙江商博置业有限公司。住所地杭州市江干区新塘路*****号。
法定代表人王春海，该公司董事长。
委托代理人鲍海峰（特别授权代理），该公司员工。
原告骆逸群为与被告浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告骆逸群委托代理人汪志辉、蔡本强、被告商博公司委托代理人鲍海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆逸群诉称，其与商博公司于2011年签订浙江省商品房买卖合同，该商品房为杭州市江干区东城印象公寓。骆逸群根据合同要求已付清全部房价款3548375元。合同约定，商博公司承诺于2013年3月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给骆逸群。商博公司已书面通知骆逸群于2014年6月18日领取权属证书，该项违约天数为2013年4月1日起至2014年6月17日止，计443天。原告骆逸群提出以下诉讼请求：
判令被告商博公司支付违约金157193元。
被告商博公司辩称，涉案房屋实际交付日期为2013年12月20日，符合办证条件的日期是2014年6月18日，商博公司已向骆逸群支付了迟延交房的违约金，标准是每日按总房款的万分之二。虽然合同约定的办证日期是2013年4月1日，商博公司也迟延了办证日期，但在2013年4月1日至2013年12月20日，商博公司每日按总房款的万分之二支付的违约金已足以弥补骆逸群的损失。骆逸群再要求另行支付违约金，明显超过了实际损失，应根据骆逸群的实际损失予以调整，商博公司不需支付该期间的迟延办证的违约金。
经审理本案事实认定如下：
骆逸群（买受人）与商博公司（出卖人）于2011年签订浙江省商品房买卖合同，约定：所购商品房为杭州市江干区东城印象公寓1幢2单元1101室，价款3551078元；出卖人应当在2012年12月31日前交付商品房，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记、取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请涉案商品房所有权初始登记，取得涉案商品房的《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年3月31日前取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在前述约定期限内交付权属证书，约定日期起90日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；等等。
骆逸群已按约支付了房价款。商博公司未按约定期限交付房屋，已向骆逸群支付了逾期交房违约金。2014年3月10日，因面积误差房价款变更为3548375元，商博公司退还了差价款。2014年6月，商博公司通知骆逸群于2014年6月18日前往领取办证的相关资料。
上述事实，有原告骆逸群提交的浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、办理产权证的通知、本案庭审笔录证实。
本院认为，骆逸群与商博公司之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。合同约定商博公司应于2013年3月31日前取得约定的土地、房屋权属证书交付给买受人，但商博公司至2014年6月才通知骆逸群于2014年6月18日前往领取，已构成违约，按合同约定商博公司应向骆逸群支付违约金。
商博公司辩称其公司已向骆逸群支付了逾期交房的违约金，逾期交房期间其公司支付的违约金足以弥补骆逸群的损失，骆逸群再要求支付迟延办证违约金明显超过了实际损失，应根据实际损失予以调整，其公司不需支付逾期交房期间的迟延办证违约金。本院认为，涉案商品房买卖合同约定了交付商品房和权属证书的具体日期和逾期应支付的违约金，商博公司在签订合同时应当知道可能出现需同时支付逾期交房违约金、迟延办证违约金的情形；商博公司已经支付了逾期交房违约金，合同约定的迟延办证违约金标准亦尚属合理，商博公司要求调整依据不足；因此，商博公司的理由不能成立。
骆逸群要求商博公司支付违约金157193元，系以变更后的房价款3548375元为基数按每日万分之一的标准按迟延办证天数计算，不高于合同约定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江商博置业有限公司向原告骆逸群支付迟延办证违约金人民币157193元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3444元，减半收取人民币1722元，由被告浙江商博置业有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3444元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一五年五月十一日
书记员 苏 翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0605民初7401号
原告：徐义红，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2712。
委托代理人：吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人：陈巧娉，系广东润正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：王磊。
委托代理人刘卓方，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省益阳市资阳区，：430902198303141037）。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，在本院主持、佛山市保险行业协会保险纠纷�解处置专业委员会参与下，原、被告双方达成一致调解意见。调解过程中，原告以已与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司达成调解协议为由，申请撤回对被告吴豫黔、林春海的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，口头裁定准许原告徐义红撤回对被告吴豫黔、林春海的起诉。原、被告双方于2016年6月21日自愿达成如下调解协议：
一、原、被告双方一致确认，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2016年7月21日之前一次性支付101500元予原告徐义红。
二、本调解协议生效后，原告就本起交通事故造成的损失不再追究吴豫黔、林春海与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司的任何赔偿责任。
三、本案案件受理费减半收取1427.65元（原告已预交），由原告徐义红自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐可帆
二〇一六年六月二十一日
书记员 欧亚婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4486号
原告徐某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告王某某，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李付伟
二〇一六年一月五日
书记员 张海杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1781号
上诉人（原审原告）：绍兴县华兴针纺有限公司。
法定代表人：胡康兴。
委托代理人（特别授权代理）：薛国民、陆群。
被上诉人（原审被告）：浙江易之园林股份有限公司。
法定代表人：白友其。
委托代理人（特别授权代理）：何涛、陈华生。
上诉人绍兴县华兴针纺有限公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人浙江易之园林股份有限公司（以下简称易之园林公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杭州易之景观工程设计有限公司（后更名为易之园林公司，以下简称易之景观公司）以遗失票号为3160005120137649、票面金额480000元、出票日期2013年11月7日、付款日期2014年5月7日、付款人上海新城金郡房地产有限公司、收款人易之景观公司、支付行浙商银行上海分行的银行承兑汇票为由，向上海市静安区人民法院申请公示催告。2014年2月20日，上海市静安区人民法院根据易之景观公司的公示催告申请，在人民法院报刊登公告，内容为：自公告之日起60日内，利害关系人应向该院申报权利，届时无人申报权利，该院将依法作出判决，宣告上述票据无效；在公示催告期间，转让票据权利的行为无效。自公示催告期间届满，无人向上海市静安区人民法院申报权利。2014年4月29日，上海市静安区人民法院作出（2014）静民催字第5号民事判决书，宣告票号3160005120137649的银行承兑汇票无效；自判决公告之日，申请人易之园林公司有权向支付人浙商银行上海分行请求支付。2014年5月29日，华兴公司以其是票号为3160005120137649银行承兑汇票的最后持有人，易之园林公司以票据遗失为由向法院申请公示催告存在恶意为由，向原审法院提起票据追索权诉讼，要求易之园林公司赔偿其票据金额48万元。
原审法院另查明，涉案承兑汇票的收款人为易之景观公司。从该汇票票面反映，该票据由易之景观公司背书给绍兴县佰诺针纺有限公司（以下简称佰诺公司），再由佰诺公司背书给华兴公司。现华兴公司持有该票据原件。
原审法院认为，华兴公司以其是涉案银行承兑汇票的最后持有人身份，向易之园林公司提起票据追索权诉讼。但依据我国票据法的相关规定，票据被人民法院判决除权后，票据自除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利，包括票据追索权。涉案票号为3160005120137649的银行承兑汇票，经上海市静安区人民法院（2014）静民催字第5号民事判决书，已被宣告该票据无效。故华兴公司以票据权利主体的身份提起票据追索权诉讼，不符合法律规定。华兴公司可以依据相关法律规定，另行寻求救济途径。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，判决：驳回华兴公司的诉讼请求。案件受理费8500元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还华兴公司4250元；其余案件受理费4250元，财产保全申请费2920元，由华兴公司负担。
华兴公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、在被上诉人向上海市静安区人民法院申请公示催告之前，华兴公司已与佰诺公司签订《购销合同》，并向佰诺公司提供了价值542901.91元的针织布，佰诺公司将讼争汇票背书转让给华兴公司用以支付上述货款，双方之间的买卖关系真实有效。易之园林公司对讼争的汇票进行背书，这是本案汇票能够流通的关键，且汇票背书人与被背书人的签章依法衔接，背书连续，符合法律规定要件。同时，基于华兴公司与佰诺公司存在的真实的交易基础关系，故华兴公司系本案汇票的合法持有人。易之园林公司提供不了任何证据证明是票据最后持有人，故其对自己并不是最后票据持有人是明知的。其以票据遗失为由向人民法院申请公示催告及除权判决，主观上具备将其损失转嫁给其他票据持有人的恶意，已侵害了华兴公司作为最后持票人的权利。二、上海市静安区人民法院于2014年4月19日作出（2014）静民催字第5号民事判决书，宣告3160005120137649号银行承兑汇票无效。但该除权判决系在民事诉讼特别程序中作出，其在民事诉讼普通程序中没有既判力。华兴公司作为讼争票据的真正权利人，其权利义务关系不受除权判决的约束，有权依民事诉讼法第223条之规定，提起票据损失赔偿责任之诉。原审将华兴公司因非票据权利提起的票据损害赔偿责任之诉认定为票据权利纠纷显属错误。请求撤销原判，依法改判支持华兴公司的原审诉讼请求，由易之园林公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人易之园林公司答辩称，华兴公司对有关票据的事实表述是虚假的，就该行为而言已经涉及虚假诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确。行使票据权利的前提是该票据为有效票据，案涉票据已被人民法院作出除权判决，华兴公司再行使票据权利于法无据。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，从华兴公司在原审中提交的起诉状及二审中的陈述来看，华兴公司提起的诉讼系侵权之诉，原审法院将本案案由确定为票据追索权纠纷有所不当，本院依法更正为侵权责任纠纷。华兴公司要求易之园林公司承担侵权责任，应当举证证明易之园林公司申请公示催告存在过错。从本案现有证据来看，易之园林公司是案涉票据的收款人，其曾经持有票据之事实是明确的，而华兴公司提供的现有证据尚不足以证明易之园林公司不是票据遗失前的最后持票人，故其主张易之园林公司系恶意申请公示催告的依据不足，对其要求易之园林公司承担侵权责任的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人绍兴县华兴针纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩 斐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第2203号
上诉人（原审原告）：孙加伟，男，生于1970年，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
委托代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
委托代理人：李进，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎，该公司董事长。
委托代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川辰东投资有限责任公司高山书院项目部。
负责人：周怀树。
委托代理人：董国元，四川衡讼律师事务所律师。
原审原告孙加伟与被告四川辰东房地产有限责任公司因（以下简称辰东公司）因合同纠纷一案，均不服盐亭县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）盐民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，开庭审理了本案，上诉人孙加伟及其委托代理人陈上斌、李进，上诉人辰东公司的委托代理人顾雄峰，被上诉人四川辰东投资有限责任公司高山书院项目部（以下简称高山项目部）负责人周怀树及其委托代理人董国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，即“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1349号民事判决；
二、发回原审法院重新审理。
二审案件受理费，上诉人孙加伟已缴纳的2592元，上诉人四川辰东房地产有限责任公司已缴纳的7519元，均退回上诉人。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1858号
原告郭某。
被告朱某。
被告李某某。
原告郭某为与被告朱某、李某某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月22日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员
郑介明独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告郭某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤
，无正当理由未到庭。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月9日，被告朱
某向原告借款50万元，并出具借条一份，约定于2010年4月9日
归还，借款利息为银行同期贷款利率的4倍。到期后，被告朱
某已经归还20万元，余款30万元至今未付。该借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告李某某
应承担共同还款责任。现要求：两被告返还借款30万元，支付
该款从2010年2月9日至实际归还日止的银行同期贷款利率的4
倍利息。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了朱某在2010年2
月9日出具的借条及两被告的结婚登记审查表复印件各1份，以
证明朱某向原告借款50万元、利息为同期银行贷款利率的4倍
及两被告系夫妻的事实。两被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的借条，虽未经两被告当庭质证，经庭审查
后认为，该证据是客观真实的，与本案具有关联性，本院予以
认定；对结婚登记审查处理表复印件，因系复印件，无法确认
该证据的真实性，故本院不予认定。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明的民间借
贷关系与原告所诉的一致。
本院认为：原告与朱某之间的民间借贷关系依法成立并
有效，朱某应返还借款及支付利息，故原告要求被告朱某返还
借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求李某某
承担共同返还款责任，因原告既没有证据证明两被告系夫妻，
且也未提供证据证明该借款用于两被告共同生活或经营所需，
故原告要求李某某承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支
持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱某在本判决生效后10日内返还郭某借款30万元，
并从2010年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付
利息至实际返还借款日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、驳回郭某要求李某某承担共同返还责任的诉讼请求。
案件受理费6102元，减半收取3051元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费6102元，对财产部分不服提出上诉的，按不服一审判
决部分的上诉请求向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
。
审判员 郑介明
二〇一〇年七月二十日
书记员 郑洪良
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第85-2号
原告陈兰。
委托代理人葛黎明、李波。
被告杭州中信钢构制造有限公司。
法定代表人高彩娣。
被告杭州月明花边有限公司。
法定代表人於月明。
原告陈兰诉被告杭州中信钢构制造有限公司、杭州月明花边有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，现因被告杭州中信钢构制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2013年12月29日由杭州市公安局萧山区分局立案侦查。经本院审查，该民事诉讼事实涉嫌非法集资犯罪，可裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第�款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回陈兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一四年一月十五日
书记员 朱萧波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更35号
罪犯毛八路，系累犯。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
本院于2011年6月10日作出（2011）岳中刑二终字第39号刑事判决，以被告人毛八路犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（原判时已缴纳）。刑期自2011年2月16日起至2018年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2016年8月15日止。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯毛八路在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯毛八路确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯毛八路在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛八路在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛八路减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周 四 平
人民陪审员 卢 胜 杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩�
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执61号
申请执行人雷翠霞，女，汉族，1990年7月13日出生，住江苏省东台市。被执行人上海艾影商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。申请人雷翠霞与被申请人上海艾影商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月26日作出的虹劳人仲(2015)办字第524号裁决书，已经发生法律效力。雷翠霞于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人上海艾影商务咨询有限公司支付拖欠工资10738.8元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海艾影商务咨询有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第524号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年二月三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执61号申请执行人雷翠霞，女，汉族，1990年7月13日出生，住江苏省东台市。被执行人上海艾影商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。申请人雷翠霞与被申请人上海艾影商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月26日作出的虹劳人仲(2015)办字第524号裁决书，已经发生法律效力。雷翠霞于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人上海艾影商务咨询有限公司支付拖欠工资10738.8元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海艾影商务咨询有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第524号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年二月三日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈廷满，男，1975年12月3日出生，汉族，住阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈廷满信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈廷满系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,649.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,649.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7539号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈廷满，男，1975年12月3日出生，汉族，住阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈廷满信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈廷满系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,649.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,649.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3499号
原告：招商银行股份有限公司金华分行。
负责人：冯雷建。
委托代理人：朱向阳。
被告：杨光明，男，1971年12月12日出生，汉族，现住浙江省永康市紫微北路**弄*号。身份证号码：330722197112123254
被告：杨秋莉，女，1972年04月16日出生，汉族，现住浙江省永康市紫微北路**弄*号。身份证号码：330722197204163245
原告招商银行股份有限公司金华分行为与被告杨光明、杨秋莉金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨光明、杨秋莉共同归还原告借款本金2230980.34元、利息41441.31元、罚息150.76元、复息367.23元（利息、罚息、复息已按合同约定暂计算至2015年11月19日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至借款本息实际归还之日止），共计2272939.64元；2.判令被告杨光明、杨秋莉共同支付原告实现债权的律师代理费10000元；3.判令原告在上述第1项、第2项诉讼请求内容及诉讼费用的债权范围内，对被告杨光明、杨秋莉提供抵押的位于金华市大盘街337号熙岸小区8幢104室房地产【房产证号：金房权证婺字第××号、土地使用证号：金市国用（2014）字第006-14703号】享有优先受偿权；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告杨光明、杨秋莉系夫妻关系。2015年5月26日，被告杨光明向原告申请授信，双方签订了编号为8150520690002号的《个人授信协议》一份，约定了授信额度、授信期间、授信担保、纠纷的解决（解决争议提起诉讼的管辖法院为授信人所在地人民法院）等内容。同日，原告与被告杨光明、杨秋莉签订了编号为8150520690002的《个人授信最高额抵押合同》，将位于金华市大盘街337号熙岸小区8幢104室房地产【房产证号：金房权证婺字第××号、土地使用证号：金市国用（2014）字第006-14703号】为编号8150520690002号《个人授信协议》项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：金房他证婺字第003428**号）。2015年5月26日，原告与被告杨光明签订了编号为8150521472011号的《个人贷款借款合同》和《个人贷款自主月供协议书》各一份，约定贷款金额为人民币224万元；贷款期限为120个月，即从2015年5月26日起到2025年5月26日止；合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%，利率调整方式为次期调整；贷款归还为到期还本，月供计算期确定为240个月，自主月供期限120个月，每月的第01日为扣款日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；借款人违约的，承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。被告杨秋莉向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为编号8150520690002号《个人授信协议》项下债务承担共同还款责任。2015年5月26日，原告向被告杨光明发放了2240000元贷款。自2015年9月1日起，两被告未按约支付利息和归还本金。原告于2015年11月19日通过邮政特快专递向被告杨光明发出贷款提前到期和提前归还本金利息的通知书，但两被告并未归还借款本金及利息，截止2015年11月19日，尚欠借款本金2230980.34万元、利息41441.31元、罚息150.76元、复息367.23元。原告为实现债权支付律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告杨光明、杨秋莉应于本判决生效之日起5日内共同归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金2230980.34元、利息41441.31元、罚息150.76元、复息367.23元（利息、罚息、复息已按合同约定暂计算至2015年11月19日，此后利息、罚息、复息仍按合同约定的利率标准计算至借款本息实际清偿之日止）。
二、被告杨光明、杨秋莉应于本判决生效之日起5日内共同支付原告招商银行股份有限公司金华分行实现债权费用（律师代理费）10000元。
三、对被告杨秋莉名下的位于金华市大盘街337号熙岸小区8幢104室房产【房产证号：金房权证婺字第××号、土地使用证号：金市国用（2014）字第006-14703号、他项权证号：金房他证婺字第003428**号】，原告招商银行股份有限公司金华分行在上述借款本息、实现债权费用及诉讼费等债权范围内享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12532元（减半收取）、保全费5000元，合计17532元（原告已预交），由被告杨光明、杨秋莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年十二月十八日
代书记员 廖甜甜