杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第340号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵维举。曾因犯盗窃罪于2009年6月17日被广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年11月30日刑满释放；又因盗窃于2010年1月20日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。现因本案于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人赵某甲。曾因犯盗窃罪于2012年6月6日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年7月10日刑满释放。现因本案于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人赵维举、赵某甲犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后适用普通程序并依法组成合议庭，同年8月12日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人赵维举、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日17时许，被告人赵维举、赵某甲、赵某丙（另案处理）在杭州市下城区武林路482号附近的武林小广场公交站台，趁被害人孙某搭乘公交车不备之际，由被告人赵某甲伙同赵某丙负责掩护，由被告人赵维举实施盗窃，窃得被害人孙某放在口袋内的OPPO手机一只（价值人民币875元），后被告人赵维举将窃得手机转移给被告人赵某甲。
而后，被告人赵维举、赵某甲及赵某丙进入武林路482号肯德基快餐店内，趁被害人樊某排队点餐不备之际，由被告人赵维举伙同赵某甲负责掩护，由赵某丙实施盗窃，窃得被害人樊某放在口袋内的中兴牌手机1只（价值人民币570元）。得手后，被告人赵某甲、赵某丙在现场被群众抓住，后被接警赶至的民警抓获。
同日，被告人赵维举在杭州市江干区广发旅馆501号房间内被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人赵维举的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪。被告人赵维举系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵维举、赵某甲对起诉书指控的第一节盗窃事实没有异议，对第二节事实均辩称没有负责掩护赵某丙盗窃。
经审理查明，2013年12月7日17时许，被告人赵维举、赵某甲、赵某丙（另案处理）在杭州市下城区武林路482号附近的武林小广场公交站台，趁被害人孙某搭乘公交车不备之际，由被告人赵某甲伙同赵某丙负责掩护，由被告人赵维举实施盗窃，窃得被害人孙某放在口袋内的OPPO手机一只（价值人民币875元），后被告人赵维举将窃得手机转移给被告人赵某甲。
而后，被告人赵维举、赵某甲及赵某丙进入武林路482号肯德基快餐店内，趁被害人樊某排队点餐不备之际，由被告人赵维举伙同赵某甲负责掩护，由赵某丙实施盗窃，窃得被害人樊某放在口袋内的中兴牌手机1只（价值人民币570元）。得手后，被告人赵某甲、赵某丙在现场被群众抓住，后被接警赶至的民警抓获并扣押了手机等物品。
同日，被告人赵维举在杭州市江干区广发旅馆501号房间内被公安机关抓获并扣押镊子1把。上述手机均已发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被害人孙某的陈述及发生情况报告表，证明2013年12月7日16时30分左右，其在武林路东侧的12路武林小广场车站挤上12路公交车后发现手机被偷。被偷手机是黑色OPPO牌R813T，电子串号为86938401526xxxx。
2.被害人樊某的陈述及发生情况报告表，证明2013年12月7日17时许，其在万向公园武林路对面的肯德基店里最右边的柜台边点餐发现一可疑男子偷其手机，其在肯德基门口的公交车站站台追到该男子，该男子直接从他裤子右边口袋拿出其手机还给其，后该男子被便衣民警抓住。被偷手机是蓝底黑屏的ZTE中兴牌N818，电子串号86023502095xxxx。
3.证人赵某乙、夏某（系下城保安公司保安，负责路面反扒）的证言，证明2013年12月7日16时30分许，在路面巡逻至凤起路延安路口老凤祥首饰店门口时发现三名可疑男子，遂一路跟踪至武林小广场附近，三男子进入武林路肯德基店里，跟至店门口附近，透过玻璃门看到三人围住其中一名男顾客，一会儿其中一男子从肯德基店出来，被围住的男顾客也追出来向该男子要手机，该男子从身上拿出一个手机还给男顾客，遂上前将该男子抓获，在被抓之前男子还将一个镊子扔到武林路上后被捡回。二楼抓住的小偷身上有三个手机（OPPO、HTC、苹果）。
4.证人尤某（系下城保安公司保安，负责路面反扒）的证言，证明2013年12月7日16时30分许，其和赵某乙、夏某在凤起路凤起大厦门口发现三名可疑男子，后夏某让其一人跟踪三男子到武林小广场武林路482号肯德基门口的公交车站。当时有一辆公交车开过来，三人跟随其他人去挤，挤了一下又陆续退回来，后三人一前一后进入肯德基店。后来其接到夏某电话称在公交车站抓住一个人，其赶至肯德基店与赵某乙在二楼角落的位置抓住了正在关手机的第二个人（民警来后还搜出两个手机），另一个人不见了。
5.证人郑某的证言及辨认笔录，证明被告人赵维举在广发旅馆501房间登记入住情况。赵维举在2013年11月8日登记住宿，12月7日其与赵某甲一起从501房间离开。
6.被告人赵维举的供述和辩解及辨认笔录，其供认2013年12月7日，其与赵某甲、赵某丙至武林小广场公交车站，寻找目标下手准备偷东西（一人有机会偷的话，其他两人会上前打掩护），其趁大家挤着上车用随身携带的镊子窃得一年轻男子的黑色OPPO手机并交给赵某甲，当时赵某丙和赵某甲是帮其在挤的。接着三人在肯德基店内又发现一个目标，于是其插在目标前面打掩护，赵某丙在中间偷，赵某甲站在赵某丙后面为他挡住其他人的视线，其眼睛余光看到赵某丙已经窃得手就出门了，其在窗户上看到赵某丙被事主抓住了就躲到厕所里去，后来发现赵某甲也不在了，就下楼回宾馆了。其辨认出了案发当日的行走路线、作案地点。
7.被告人赵某甲的供述和辩解，其供述案发当日，在武林小广场公交车站赵维举偷了一个黑色OPPO手机转移给其，后来赵某丙在肯德基店里偷了一只手机，其在肯德基二楼要把手机关机时被便衣民警抓住了。
8.同案人赵某丙的供述和辩解及辨认笔录，其供述案发当日，其和赵维举、赵某甲一起进了肯德基店，收银台最右边点餐台开始点餐时，其和赵维举挤了上去，赵维举挤在一男子左侧，其在右侧，赵某甲在后面挡其他人视线，其窃得该男子外套右侧口袋里的手机就先走了，赵维举和赵某甲在原地没动，但在肯德基门口被男子追上就把手机还给对方，之后就被抓了。其还供述此前在武林小广场公交车站看到第二辆公交车很多人要上车，三人从车前门左侧挤进人群偷东西，没多久赵维举和赵某甲就出来。事先没有分工的，都是临时看谁好下手谁就下手偷，另外两个打掩护。其辨认了作案地点、被抓获地点。
9.录像光盘及视频截图，证明被告人赵维举、赵某甲及赵某丙在案发的武林小广场公交车站附近的活动情况；2013年12月7日17时07分许三人在肯德基店内实施盗窃的过程。
10.搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单，证明公安机关从赵某甲处扣押OPPO牌R813T型黑色手机1只、HTC白色手机1只、iPhone4黑色手机1只；从被告人赵维举处扣押HTC白色手机1只、三星牌黑色手机1只、塑料袋包着的镊子1把；涉案OPPO手机和HTC手机已发还给事主孙某和江南。
11.调取证据清单、发还清单，证明调取、发还被害人樊某的被窃ZTE中兴牌手机情况。
12.接受证据材料清单、照片，证明夏某提交的在案发现场取得的同案人赵某丙扔掉的作案工具镊子。
13.调取证据清单、住宿登记单，证明2013年11月8日被告人赵维举登记入住广发旅馆。
14.价格鉴定，证明经鉴定，被盗窃的中兴牌手机价值人民币570元、OPPO手机价值人民币875元。
15.抓获经过，证明二被告人均系动到案。
16.户籍证明，证明二被告人的自然人身份情况。
17.刑事判决书、释放证明，证明被告人赵维举、赵某甲曾因犯盗窃罪被刑事处罚等情况。
另有接警单、情况说明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人赵维举、赵某甲辩解赵某丙扒窃时未负责掩护，经查，被告人赵维举、赵某甲及赵某丙结伙扒窃，分工配合，互相掩护，二被告人一前一后掩护赵某丙扒窃被害人樊某手机的事实有二被告人本人及同案人赵某丙的审前供述证明，亦有证人夏某、赵某乙的证言佐证，且监控视频显示三人的位置、动作、得手后离开等配合默契情节予以印证，足以认定。
本院认为，被告人赵维举、赵某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵维举曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某甲因犯盗窃罪被刑事处罚而再犯，虽不构成累犯但主观恶性较大，亦酌情从重处罚。二被告人当庭对部分盗窃事实认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人赵维举犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日至2014年10月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日至2014年9月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 杜红英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 潘政益