广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2190号
原告：许某某，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：李艳梅，广东君路律师事务所律师。
原告许某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员钟新华独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人陈孙德、被告吴某某及其委托诉讼代理人李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款128850元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算（即年利率6.1%×4），暂计至2016年7月20日止利息62878.8元，合计191728.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年6月初被告前往原告住所，以经济困难为由，向原告借款150000元作应急周转，定于2014年7月20日前归还。因原告暂无150000元现金，最后双方商议由原告通过向银行贷款的形式帮被告度过难关（因被告无抵押物无法向银行贷款）。原告于2014年6月18日在平安银行惠州江北支行成功贷款140000元，当天原告将贷款所得140000元及自己现金10000元交给被告，被告向原告出具借条并约定在2014年7月20日前归还。2014年7月8日，被告向原告归还21150元，随后原告将2014年6月18日的借条归还给被告，被告再向原告出具128850元的借条。2014年7月20日后，原告多次致电给被告及其家人，且多次前往被告住所和工作地要求被告偿还借款，未果，故原告提起诉讼。
原告对其诉讼请求提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.平安银行个人账户汇总信息清单、《借条》，证明原告要求被告还款付息的依据。
被告吴某某辩称，一、原告所诉借款本金128850元并非借款，而是案外人赌球所欠并强求被告出具借据确认的赌债。1.原告没有也不可能借150000元给被告，理由是：①原告无固定职业、收入来源，无出借能力。②双方2014年4月左右才认识，仅是点头之交，此后连饭都没一起吃过，不存在没有担保、不计利息、甚至是需向银行举债的情况下，为被告借款筹钱的交情。③被告以承接工程为业，不存在向原告借款150000元的需要。④原告无证据证明转账发放过150000元给被告，和被告曾出具并以现借据换回原150000元的借据的事实，也不能说清150000元现金是何时、何地、何人在场的情况下借给被告的，相反被告出具现借条时有第三人在场，如向其调查取证，可以证明涉案款项、借条的真相。⑤原告140000元的银行流水的取款时间、金额与借据时间、金额明显不符，也不能证明该款及另外10000元给过被告。2.原告所诉借款实为案外人所欠赌球债务。被告认识原告后，知道其有赌球网站资源。恰好2014年巴西世界杯于6月12日至7月13日举行，案外人想赌球，便让被告从原告处拿了赌球网址给其参赌，期间案外人赌输失踪，原告便以案外人系被告介绍为由，要求被告出具借条认数，并口头承诺出具借据只是方便其向案外人要账，不会向被告追讨。在此情况下，被告才出具了该唯一的借条。因此该款为案外人的赌球欠款，违法无效，不受法律保护。二、假设该笔赌债是借款，双方也未约定利息，原告诉请年利息62878.8元也没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称未向本院提供证据。被告在举证期限届满后，于开庭前一日即2016年9月5日申请证人张某出庭作证。因其申请已超过举证期限，且证人未到庭，因此本院不予准许被告的申请。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3个人款项汇总清单有异议，认为该证据仅证明原告向银行借款，与被告无关，对借条的合法性有异议，认为借条是在原告找不到案外人的情况下要求被告写的，原告当时称只要被告签了借条就不再找被告的麻烦。
本院经审理认定事实如下：原告为主张债权向本院提供一份《借条》，借条的主要内容是：借到许某某人民币128850元，期限2014年7月20日归还。借条的落款日期为2014年7月8日，吴某某在借条的借款人处签名。原告称，其款项来源是2014年6月18日从平安银行借得140000元，加上自己的10000元现金，共150000元以现金形式支付给被告。并称，被告于2014年7月8日还款21150元，还款时将原欠条收回，对所欠余额128850元重写借条。对此，原告提供平安银行惠州江北支行出具的个人账户汇总信息清单一份，该清单记载平安银行惠州分行营业部于2014年6月17日发放贷款140000元至原告2000090251686的账户，原告于2014年6月18日在平安银行惠州分行营业部柜面取款140000元。
被告确认借条系其本人所写，但辩称该借条的来源是：在2014年巴西世界杯期间，原告开设有赌球网站，被告作为中间介绍人，介绍一名外号叫“小刚”（不清楚真实姓名）的案外人去原告的网站赌球，被告从中抽取一部分手续费。因为案外人“小刚”输钱后无法取系，所以原告只认被告，要求被告出具借条。被告还称，其只向原告出具过唯一一份借条，也就是金额为128850元的借条，并且当时原告承诺只要被告写了借条就不再找被告的麻烦，会去找案外人要账；被告还称其没有向原告还过款。但是，被告对其上述抗辩未向本院提供任何证据证实。
庭审时，原被告双方均确认，被告向原告出具借条时，未约定支付利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是本案的借贷关系是否成立、被告应否向原告还款以及利息的计算问题。
原告许某某主张被告吴某某向其借款128850元，有吴某某出具的《借条》为证，双方的债权债务关系明确；并且，原告对资金的来源提供了2014年6月17日从平安银行借款、6月18日从平安银行柜面取款的信息佐证，借条与平安银行的交易信息能够相互印证。因此，对原被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告要求被告吴某某偿还借款128850元，本院予以支持。关于原告请求的利息，原被告均确认双方没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告自逾期还款之日起按人民银行贷款利率4倍计算利息的请求超出法定标准，超出部分本院不予支持，被告仅应自逾期还款之日即从2014年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，原告请求暂计至2016年7月20日止，本院予以照准。
对于被告吴某某提出涉案借条是因其介绍案外人“小刚”参加原告所开设的网站赌球，借条中的款项是案外人“小刚”所欠，被告作为案外人“小刚”的介绍人，在“小刚”失联后，原告以案外人“小刚”系被告介绍为由，要求被告出具借条认账，并口头承诺出具借条只是方便向案外人要账，不会向被告追讨的抗辩意见。根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，被告应对其抗辩主张提供相关证据证明，因被告对其抗辩未能提供相关证据证实，因此本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金128850元及利息（利息以128850元为本金，按年利率6%计算，从2014年7月21日起暂计至2016年7月20日止为15462元）给原告许某某；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2067元，由原告负担474元，被告负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一六年十月十四日
书记员 罗丽婷