wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第445号
原告何圳。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告易忆。
委托代理人易光辉，系易忆之父。
原告何圳与被告易忆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何圳委托代理人杜伟利，被告易忆委托代理人易光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何圳诉称，2011年9月17日，被告易忆欠她人民币100000元，并向她出具了欠条，约定在2012年12月30日前还清。但是被告至今未还，她只得向法院起诉，请求判令被告立即偿还欠款100000元，并由被告承担本案涉诉费用。
被告易忆辩称：一、他出具欠条是一种善意行为，却成了原告起诉的依据。该欠条是在双方离婚之后，原告声称不好与父母交代，便要他打一张欠条给原告，并称绝对不会找他要钱，他便打了这张欠条给原告；二、他向法庭出示的两份离婚协议书内容合法有效，是双方真实意思表示，应予采信。双方于2011年9月16日与2011年10月9日签订的离婚协议书就债权债务的表述前后一致，内容真实，说明双方无共同财产，无债权债务，假如当时被告欠原告十万元，应当会在协议中写明；三、原告仅凭一张欠条主张权利不符合证据规则。原告凭一张欠条起诉属于孤证，被告经济条件不错，不需要向原告本人借钱，且原告关于借款的时间、地点的说明也与事实不符。
经审理查明，原告何圳与被告易忆经人介绍于2008年相识，2010年4月23日在湘阴县民政局登记结婚，未举行婚礼。2011年9月16日，双方签订离婚协议书一份，载明“甲（易忆）乙（何圳）双方于2009年4月相识，于2010年4月登记结婚至今未办理结婚典礼。由于结婚登记前见面时间短，了解不够，登记结婚后，双方一直性格不合，感情不和，致婚姻无法继续维持。双方婚前婚后未生育子女，没有共同房产，双方存款归个人所有。离婚后以同志相待，双方互不纠缠。故此双方协议离婚，此协议一式两份，双方各一份，签字生效”。2011年9月17日，被告易忆向原告何圳出具欠条一张，载明“欠条，今欠何圳人民币拾万圆整，款项于2012年12月30日前还清。欠款人：易忆，2011年9月17日”。2011年10月9日，双方在湘阴县民政局协议离婚，其中关于财产及债务问题协议约定为“双方无共同财产分割、无债权、无债务”。
原告何圳在本院审判员杨雪飞与其所作的谈话笔录中声称，她是分三次借钱给被告易忆的，第一次是2008年9月份在深圳借现金20000元，第二次是2009年3月份在深圳借30000元，第三次是2010年3月份，被告在广州出差，找她借钱做生意，她通过银行转账50000元给被告。后原告何圳于2014年7月26日向本院寄来书面说明一份，表示第三次借钱是2011年2月底，被告说要与其朋友何劲松一起做生意需要五万元钱，她当时只有五千元现金，并于2011年3月11日借款5000元现金给被告，后于2011年4月3日转账45000元到何劲松账户，并提供了银行补制客户回单，因双方于2011年9月16日签订了离婚协议书，便要求被告归还借款，被告便出具了欠条。且原告何圳还表示双方签订离婚协议书和被告出具欠条之时根本没有其他人在场。
被告易忆称，原告主张的前两次借钱时间双方并不相识，第三次借钱即2010年3月份被告根本没有出公差，因为被告系现役军人，管理严格，不可能随意出入。双方签订离婚协议书是在香港驻港部队海军营职宿舍305房签订，当时有被告很多战友在场。
以上事实有原、被告提供的诉讼材料、证据、本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点系原告何圳与被告易忆之间是否存在真实的民间借贷关系。因民间借贷法律关系属于实践性法律关系，即借贷是否成立以借款实际交付为准，故原告方不仅需提供证据证明原被告之间存在民间借贷关系，还应当提供证据证明借款的实际交付情况。本案中，原告何圳主张她是分三次总计借款100000元给被告易忆，但是她向本院陈述的关于第三次借款的过程和时间前后陈述不一致，其虽在庭后提供了收款人为何劲松的银行补制客户回单，但何劲松与被告易忆的关系无法确认，原告提供的该证据不能证明她借款给被告易忆的事实存在。且本案中，原、被告双方于2011年9月16日签订离婚协议书一份，协议书未涉及双方之间的借款问题，后被告易忆于第二天即2011年9月17日向原告出具欠条一张，双方于2011年10月9日在湘阴县民政局签订的正式离婚协议中也未涉及该借款问题。所以在本案中，原告何圳仅提供欠条一张，并无证据证明借款的实际交付情况，而被告易忆对原告口头主张的交付情况又均予以否认，加之双方在两次离婚协议书中又均未涉及该笔借款问题，故在此情况下，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何圳的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告何圳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 喻建伟
审判员 熊 佐
审判员 彭万程
二〇一四年十月二十一日
书记员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第14082号
原告深圳市麒麟达电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办建安路东侧第二栋13号房第五层。
法定代表人周武孙，总经理。
被告北京山顿江海洋电源有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村东。
法定代表人刘增心，经理。
本院在审理原告深圳市麒麟达电路科技有限公司与被告北京山顿江海洋电源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市麒麟达电路科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市麒麟达电路科技有限公司撤回起诉，案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 郭玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 苏倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第130号
申请执行人钟文华。
被执行人宋桂全。
申请执行人钟文华依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第134号民事判决书，于2015年1月4日经申请立案执行与被执行人宋桂全侵权责任纠纷一案，申请执行标的26896.76元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证有车辆，房产。之后，本院依职权向银行、房地产、车管所及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第134号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月二日
书记员 苏宇婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民重初字第19号
原告罗兴旺，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人贾兴东，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告丰金山，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区
原告罗兴旺与被告丰金山排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）泰山民初字第2104号民事判决书。原告罗兴旺不服判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）泰民一终字第282号民事裁定书，撤销本院（2013）泰山民初字第2104号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗兴旺及其委托代理人贾兴东，被告丰金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴旺诉称，2013年5月11日，被告带人将原告的大门及房屋锁砸开后强行占用，问其原因，被告称该住房有争议。随后原告报警，公安部门称属于民事纠纷，不予处理。经协商，被告仍然拒绝搬出。原告认为，该院落是原告在2008年购买原房主王某的，是用来做生意、居住的，手续齐全，被告不应占有，且被告占有后将院内部分墙、门和树木毁损，造成损失5000元。要求判令被告立即停止侵害，腾退原告院落；赔偿造成的损失5000元。
被告丰金山辩称，2013年5月，我受王某某委托到其在某村的房子即争议房屋看家。同年9月，原告向法院提起诉讼，要求我搬出，当时因我还在该房屋居住，因此我予以应诉。2014年4月，我被聘请到泰安市某有限公司工作，已经搬离了该房屋，原告也多次到该房屋去，已知我已搬出，在此情况下原告要求我搬出房屋实属无理，原告诉我属被告主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月6日，原告罗兴旺（乙方）与案外人王某（甲方）签订宅基地转让协议，约定：经双方同意，甲方将在某村的壹亩肆分宅基地两院建筑面积叁佰陆拾平方，转让给乙方使用；转卖条件叁拾肆万元，包括所有费用；此协议签订，交付转让费后，该宅基地归乙方所有，之前有纠纷事宜与乙方无关，有甲方承担纠纷责任；本协议经村委研究同意签署证明盖章后，同意并证实本协议有效。泰安市泰山区泰前街道办事处某村村民委员会（以下简称某村村委会）在该协议上加盖公章。2010年1月20日，王某向原告罗兴旺出具收到条一份，写明：今收到罗兴旺房屋款叁拾肆万元正，其中（包括交村委两万元费用）。2010年8月2日，某村村委会出具证明一份，写明：兹有我村原王某同意把宅院及宅基地一处转让给罗兴旺。
原告罗兴旺称其自2010年1月21日起即在诉争房屋内居住，直至2013年5月11日诉争房屋被被告强占，原告为证实其主张提交某村村委会于2015年4月9日出具证明一份、红门派出所出具的报警证明一份，某村村委会出具的证明写明：兹证明罗兴旺（××）在2010年1月21日至2013年5月11日期间一直居住在我村（王某所出卖给罗兴旺的房屋内），我村于2010年1月18日收取了王某所交付的管理费用2万元。庭审中，被告称其已搬离诉争房屋，并提交泰安市某有限公司出具的证明一份以证实其主张，证明写明：丰金山系泰山区元宝社区居民（身份证号××）于2014年4月28号来我单位工作，白天工作，晚间值班居住至今。原告对此不予认可，但未能提供证据证实被告现仍在诉争房屋内居住。
原告称诉争房屋内的门窗、墙体、树木被损坏，要求被告赔偿损失，但原告未向本院提交书面鉴定申请以确定损失数额。
以上事实有宅基地转让协议、收条、某村村委会出具的证明一份、某村村委会出具的管理费收据、报警证明、照片、录像及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告罗兴旺与案外人王某签订宅基地转让协议，约定案外人王某将其在某村的房屋转让给原告，某村村委会向王某收取了管理费用，亦在该协议上加盖公章，并于2010年8月2日出具了证明。由此可见，某村村委会确认诉争房屋的宅基地使用权人为案外人王某。原告将房屋转让款交付案外人王某后，王某于2010年1月21日将诉争房屋交付原告居住，直至2013年5月11日，该事实有收条、某村村委会出具的证明予以证实，本院予以确认。案外人王某将诉争房屋交付原告后，原告即对诉争房屋享有占有、使用的权利，被告于2013年5月11日居住于诉争房屋的行为侵犯了原告占有、使用诉争房屋的权利。但现被告称其已自诉争房屋中搬离，其侵权行为已经停止，原告对此虽不予认可，但未能提供证据证实被告的侵权行为仍然存在，故原告仍要求被告停止侵害、腾退房屋已无事实依据。由于原告未向本院提交书面鉴定申请以确定损失数额，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告今后如有证据证实其经济损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗兴旺的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 葛振峰
人民陪审员 魏 晶
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨桂尧
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海法商初字第109号
原告海南金泰亿船务有限公司，住所地XXX。
法定代表人孙国金，总经理。
委托代理人钟先燕。
被告崔名亚。
原告海南金泰亿船务有限公司（以下简称金泰亿公司）诉被告崔名亚航次租船合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员张蕴华担任审判长，与审判员胡春妮、人民陪审员孙品组成合议庭，于10月31日公开开庭审理了本案。原告金泰亿公司委托代理人钟先燕到庭参加诉讼，被告崔名亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金泰亿公司诉称：2014年5月29日，原告与被告签订《运输合同》，约定由原告派“顺畅78”轮装载被告的2900吨散装陶土从钦州三枫码头运往广东四会港；运价为48元／吨；装卸期限共用5天，超出时间被告按5000元／天赔偿给原告，以该船航海日志记录为准；被告负责货物的港口建设费用；付款方式为：签订合同后，被告支付原告定金人民币30000元整，在该航次船舶卸货前预付该航次运费90%，5个工作日内一次性付清该航次的剩余运费及滞期费。合同签订后，被告预付原告定金20000元。同年6月4日0005时，“顺畅78”轮靠妥钦州三枫码头，6月8日1500时装完2965.42吨散装陶土离泊，6月11日0750时到达四会码头外抛锚候泊，6月15日0830靠妥码头，6月16日1615卸空离泊。以上产生的运费为2965.42×48＝142340元，滞期费为5000×5＝25000元，共计167340元，剔除已预付定金20000元，被告尚欠原告147340元。另外，原告于2014年6月6日为被告垫付港口建设费11200元。经多次催告，被告至今未付上述约定费用，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付运费及滞期费共计147340元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求即判令被告支付原告垫付的港口建设费11200元。
被告崔名亚未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1.《运输合同》，证明原告与被告崔名亚签订合同，确立了双方运输合同的权利义务关系；证据2.《货物交接清单》，证明原告已完成了货物运输合同义务及被告应付的运费金额；证据3.《顺丰速运运单》，证明原告已将货物交接清单快递给被告；证据4.《航海日志》，证明被告已超过了合同约定装卸的时间，滞期5天，按合同计算滞期费为25000元；证据5.《港口建设费专用收据》，证明原告代被告垫付了港口建设费11200元；证据6.《崔名亚户口信息》，证明被告的身份情况。
被告崔名亚未对原告的证据提出质证意见。
被告崔名亚未在举证期限内提供证据。
综合原告举证及庭审调查情况，本院对原告金泰亿公司的证据认证如下：
证据1有原件可供核对，能证明原被告之间的运输合同关系，予以采信；证据2虽无原件核对，但被告未予否认，且与本案其他证据相互印证，能证明原告已完成货物运输义务及被告应付运费的事实，予以采信；证据3有原件可供核对，能证明原告已将《货物交接清单》快递给被告的事实，予以采信；关于证据4，原告虽证明“顺畅78”轮到达起运港至装货完毕及到达目的港至卸货完毕的时间共计为10天，违反合同有关装卸时间共用5天的约定，但考虑合同并未明确约定装卸时间的起始点，故酌情剔除原告装卸货的准备时间1天，认定被告本航次滞期为4天。证据5有原件核对及合同约定相印证，能证明原告为被告代垫港口建设费11200元的事实，予以采信；证据6能证明被告的身份情况，予以采信。
根据以上认证结果，结合庭审调查情况，查明本案事实如下：
2014年5月29日，原告与被告签订《运输合同》，约定由原告指派“顺畅78”轮装载被告的2900吨散装陶土从钦州三枫码头运往广东四会港；运价为48元／吨；装卸期限共用5天，超出时间被告按5000元／天赔偿给原告，以该船航海日志记录为准；被告负责货物的港口建设费用；付款方式为：签订合同后，被告支付原告定金人民币30000元整，在该航次船舶卸货前预付该航次运费90%，5个工作日内一次性付清该航次的剩余运费及滞期费；双方还就合同的其他事项作了约定。合同签订后，被告预付原告定金20000元。同年6月4日0005时，“顺畅78”轮靠妥钦州三枫码头，6月8日1500时实际装载2965.42吨高岭土（即散装陶土）离泊，6月11日0750时到达四会码头外抛锚候泊，6月15日0830时靠妥泊位，6月16日1615时卸空离泊。依照合同约定计算，本航次运费为2965.42吨×48元／吨＝142340元，剔除已预付定金20000元，被告应付原告运费为122340元；应付滞期费为5000元／天×4天＝20000元。另外，原告于2014年6月6日为被告垫付港口建设费11200元。以上费用合计为153540元。经多次催告，被告至今未支付上述约定费用，原告遂诉至法院。
本院认为，本案为航次租船合同纠纷。原告金泰亿公司与被告崔名亚签订的运输合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告作为承运人依约履行了货物运输义务，而被告却未按约支付原告运费、滞期费及代垫费用，违反法律规定，应承担本案纠纷的全部责任，并支付原告各项费用。对原告不合理的一部分滞期费请求，不予支持；对原告的其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔名亚支付原告海南金泰亿船务有限公司运费122340元、滞期费20000元、港口建设费11200元，共计153540元，以上款项限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告海南金泰亿船务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未能按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3471元，由原告负担109.47元，被告崔名亚负担3361.53元。因上述案件受理费原告已预缴，被告应将其负担的费用径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 张蕴华
审 判 员 胡春妮
人民陪审员 孙 品
二〇一四年十一月四日
书 记 员 苏圣希
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1454号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人任某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月14日以被执行人任某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1345号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1345号社会抚养费征收决定书已于2015年1月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1345号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1345号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00214号
原告齐洪全，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人袁宝芹（齐洪全妻子），女，1957年9月24日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人齐艳华（齐洪全女儿），女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住北票市。
被告齐海生，男，1991年12月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告朱桂荣，女，1963年12月14日出生，汉族，农民，住北票市。
原告齐洪全与被告齐海生、朱桂荣健康权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐洪全的委托代理人袁宝芹、齐艳华，被告齐海生、朱桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洪全诉称，2014年5月14日11时许，在北票市黑城子镇四万贯村齐杖子组，因为耕种承包地之事，我与二被告发生争执，后被告将我打伤，致使我住院治疗，经北票市二医院诊断为头外伤，头部软组织挫伤，左大腿软组织挫伤。现要求被告赔偿各项损失8000元，诉讼费由被告承担。
被告齐海生、朱桂荣辩称，我们不同意赔偿原告的损失，我们没打原告。
经审理查明，被告朱桂荣系被告齐海生母亲。2014年5月14日11时许，在北票市黑城子镇四万贯村齐杖子组，因为种地之事原、被告发生争执，二被告将原告致伤。原告在北票市中医院住院治疗9天，主要诊断为头部外伤。原告支付医疗费3271元、误工费261元、护理费810元、伙食补助费180元。现原告诉至本院要求由被告赔偿各项损失，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告陈述、诊断书、医疗费收据、医疗费用清单、黑城子镇公安派出所卷宗材料在卷为凭，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，二被告致伤原告的行为属于侵权行为，应承担民事责任。原告的医疗费、误工费、伙食补助费，护理费合计4522元，交通费酌情考虑200元，本院予以确认。原告请求由被告赔偿受伤的经济损失，本院予以支持。在此纠纷中，原告亦有一定的过错，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告齐海生、朱桂荣赔偿原告齐洪全医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费各项经济损失3305元。此款在本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告齐洪全负担50元，被告齐海生、朱桂荣负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李旭
附：赔偿明细表
赔偿项目赔偿数额及依据
医疗费3271元
误工费9天×29元=261元
护理费9天×90元=810元
交通费200元
伙食补助费9天×20元=180元
合计4722元×70%=3305元
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第264-4号
原告刘家胜，男，生于1955年1月24日，汉族，居民，住济南市市中区。
被告王修桐，男，生于1964年1月4日，汉族，教师，住济南市长清区。
被告王金良，男，生于1957年9月18日，汉族，居民，住济南市市中区。
被告赵训海，男，生于1965年5月8日，汉族，居民，住济南市市中区。
本院在审理原告刘家胜与被告王修桐、王金良、赵训海民间借贷纠纷一案中，原告刘家胜于2015年5月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告王修桐、王金良、赵训海的银行存款86800元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告刘家胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王修桐、王金良、赵训海的银行存款86800元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 张存广
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王兴凤
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北黄民初字第0322号
原告张某。
委托代理人陆铭，江苏锡惠律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人吴兵、葛云，江苏法瞻律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2013年12月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由张某负担。
审判员 冯朝昱
二〇一三年十二月十九日
书记员 李英环
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第05854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢×，男，1974年9月22日出生。
委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人：刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯×，女，1980年7月16日出生。
再审申请人卢×因与被申请人冯×离婚纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第01902号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢×申请再审称：一、二审判决卢×给付冯×802号房屋的折价款173万元，二审判决卢×个人负责偿还招商银行170万元贷款，属于事实认定错误。故依法申请再审，请求撤销（2014）一中民终字第01902号民事判决。
本院认为：关于802号房屋，因系卢×婚前购买并取得了房产证，故该房为卢×婚前财产，应归其个人所有。婚后双方共同偿还了该房的部分贷款，对于婚姻关系存续期间的还贷部分卢×应向冯×支付部分补偿款，一、二审判决卢×向冯×支付补偿款的数额并无不当。
关于卢×从招商银行所贷款项，因该贷款卢×未提供有效证据证明用于其与冯×夫妻家庭共同生活，故应由卢×自行偿还，原二审处理亦无不当。
综上，再审申请人卢×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢×的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘濛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初207号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，1984年12月8日出生，本行职工。
被告：田书华，女，汉族，1966年2月3日出生，住齐河县。
被告：靖书全，男，汉族，1964年12月8日出生，住齐河县。
被告：靖新河，男，汉族，1979年10月27日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告田书华、靖书全、靖新河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告田书华、靖书全、靖新河经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2014年7月19日借款50000元，到期日为2015年7月10日，利率10.7500‰；截止目前，尚有余额20000元。该笔借款由赵连芳、靖新河提供担保，承担连带保证责任。现担保人赵连芳因病死亡，我行放弃对赵连芳的诉讼请求。靖书全与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告田书华、靖书全、靖新河均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告田书华与原告签订借款合同事实。三被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告靖新河为被告田书华借款自愿提供担保，承担连带担保责任。三被告均未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告田书华于2014年7月19日，向原告借款50000元，到期日为2015年7月10日，借款月利率10.7500‰。三被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款50000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于田书华还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金20000元，利息还至2015年6月20日。三被告均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告靖书全应当承担还款责任。三被告均未到庭质证。承诺书中有被告靖书全的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2012年7月12日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位仁里支行与被告田书华签订了个人借款合同，合同期间自2012年7月12日起至2015年7月11日止。合同签订后，被告田书华于2014年7月19日，向原告借款50000元。原告依约将借款发放给被告田书华，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本金利息，对剩余借款本金20000元及利息构成违约。被告赵连芳、靖新河作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。据此，被告靖新河应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告靖书全与被告田书华系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告田书华共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金20000元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告田书华、靖书全对借款本金20000元及利息负有偿还责任。被告靖新河依法对借款本息应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田书华、靖书全于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息为：自2015年6月21日起至2015年7月10日止，以50000元为基数，按月利率10.7500‰计算；自2015年7月11日起至还清本金之日止，以20000元为基数，按月利率10.7500‰×150%计算）；
二、被告靖新河对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告田书华、靖书全、靖新河连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 岳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第55号
原告：袁桂东，男，汉族，1976年11月21日出生，住揭阳市市辖区。
委托代理人：郑少芬，广东良德律师事务所律师。
被告：陈浩孺，男，汉族，1985年12月28日出生，住揭阳市空港经济区。
被告：陈素波，男，汉族，1975年1月21日出生，住揭阳市空港经济区。
原告袁桂东与被告陈浩孺、陈素波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员陈荣明独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑少芬和被告陈浩孺、陈素波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告陈浩孺因做生意需要，向原告借款人民币50000元，被告陈素波作为保证人承担担保还款义务。现因原告需�资金周转，多次要求二被告付还借款，但二被告没有付还。请求判令：1、被告陈浩孺立即付还原告借款人民币50000元；2、被告陈素波对上述借款承担连带还款义务；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告就其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的《户籍证明》2份，证明二被告的诉讼主体资格；3、《借款收据》1份，证明被告陈浩孺于2014年8月8日向原告借款人民币50000元及被告陈素波为其担保的事实。
被告陈浩孺辩称，原告是放高利贷给他的，本金确实是人民币50000元，月利率是5%；他现在没有还款能力。
被告陈浩孺没有向法庭提供证据。
被告陈素波辩称，他不会承担这笔借款。
被告陈素波没有向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月8日，被告陈浩孺因生意需要资金，向原告借款人民币50000�，被告陈素波作为保证人对该笔借款承担担保还款的义务。近期，原告多次要求二被告付还借款，但二被告没有付还。
上述事实，有原告提供的《借款收据》和原、被告当庭的陈述等证据证实。足资认定。
本院认为，被告陈浩孺向原告袁桂东借款人民币50000元及被告陈素波为其担保的事实清楚，证据充分。原告关于被告陈浩孺立即付还原告借款人民币50000元和被告陈素波对上述借款承担连带还款义务的请求，符合事实和法律的规定，应当予以支持。被告陈浩孺关于原告是放高利贷、他现在没有还款能力的辩称，证据不足，不予采纳。被告陈素波关于他不会承担这笔借款的辩称，不符合法律规定，不予支持。被告陈素波在承担保证责任后，有权向债务人（被告陈浩孺）追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈浩孺应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告袁桂东借款人民币50000元。
二、被告陈素波对上述借款承担连带清偿责任；被告陈素波在承担保证责任后，有权向被告陈浩孺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告陈浩孺、陈素波承担；被告陈浩孺、陈素波应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。�诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈荣明
二〇一五年六月十七日
书记员 林德衡
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执异7号
申请执行人：盘利华，女.1970年12月31日出生,瑶族,工人,湖南省双牌县人。
被执行人：永州市艺格装饰设计工程有限公司，住所地：永州市冷水滩区凤凰园湖塘。法定代表人：文学，该公司总经理。
本院在执行人盘利华与永州市艺格装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人盘利华于2017年6月5日向本院申请追加文学、肖立新为本案被执行人。
本院查明，被执行人永州市艺格装饰设计工程有限公司于2011年11月16日在永州市工商行政管理局登记注册成立，注册资本100万元,股东为文学、肖立新,二人各持股50%。次日,文学、肖立新通过永州市艺格装饰设计工程有限公司公司账户×××××将认缴出资的100万元全部转帐至肖立新×××××个人银行账户，随后肖立新通过×××××个人银行账户转账100万元至李寒明×××××个人银行账户,自此,永州市艺格装饰设计工程有限公司的银行账户余额一直为零。2016年6月24日永州市艺格装饰设计工程有限公司已被永州市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，永州市艺格装饰设计工程有限公司的股东文学、肖立新认缴出资后立即将所认缴的出资抽逃。永州市艺格装饰设计工程有限公司现已经无能力偿还法律文书所确定的债务，其登记股东文学、肖立新又抽逃已经缴纳的出资，故申请执行人盘利华申请追加该公司股东文学、肖立新为被执行人的请求，符合法律的规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、追加文学、肖立新为本案被执行人。
二、文学、肖立新应在本裁定生效之日起五日内履行（2014）双民初字第565号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向永州市中级人民法院提起复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永生
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杜丽君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第09476号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘淑琴，女，1966年3月16日出生。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李财，男，1964年7月26日出生。
以上再审申请人的委托代理人：马鹏旭，男，1966年2月2日出生，北京公平律业咨询有限责任公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙宝台，男，1950年3月7日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高兰梅，女，1950年6月19日出生。
再审申请人刘淑琴、李财因与被申请人孙宝台、高兰梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第6481号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘淑琴、李财申请再审称：二审调解书主文第三项即“国家所收土地出让金，各种税费均由李财、刘淑琴负担”违反自愿原则及相关法律规定，其内容损害申请人利益，依据相关规定，经济适用房买卖应由卖方缴纳土地出让金及各项税费，依据民诉法第二百零一条之规定，本案应当提起再审；请求撤销二审调解书第三项，依法改判或发回重审。
本院经审查认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，经法院审查属实的，应当再审。本案中，再审申请人刘淑琴、李财未提交证据证明本院调解违反自愿原则，且国家法律对经济适用房买卖中土地出让金及各种税费的缴纳主体并没有强制性的规定，再审申请人主张调解书第三项“国家所收土地出让金，各种税费均由李财、刘淑琴负担”违反法律规定缺乏依据，本院不予支持。综上，再审申请人刘淑琴、李财的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘淑琴、李财的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1724号
原告于春成。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告崔宗雨。
委托代理人霍振林，男，1973年9月7日出生，汉族。
原告于春成与被告崔宗雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春成及委托代理人张广新，被告崔宗雨委托代理人霍振林到庭参加诉讼。原告于立案之日向本院提交了司法鉴定申请，鉴定程序于2013年7月14日结束。本案现已审理终结。
原告于春成诉称，2010年1月14日1时许，原告驾车于被告的石料厂购买石料，在等候装载石料过程中，突遭被告的其它装载机从后方铲倒，搓碾约20米至料堆停止。原告受伤后，先后到北京市积水潭医院、三河市医院和北京市莲花池康复医院住院治疗9次计307天。原告之伤经诊断为：双下肢毁损伤、左下肢不全离断、双侧膝关节损伤、双侧膝关节软组织广泛缺损、左膝部感染、左下肢感染、跟腱挛缩等。历经10余次治疗后，原告现仍处于康复期，无法正常行走。事发后，被告积极配合抢救治疗，并支付了住院期间全部医疗费用。因双方均愿意通过法律途径就赔偿事宜进行了结。所以，原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿医疗费3551.44元、住院伙食补助费15350元、残疾辅助器具费4335元、住宿费1600元、误工费92286元、护理费76786元、营养费36500元、鉴定费4350元、残疾赔偿金80810元、被抚养人生活费71073元、交通费2050元和精神损害抚慰金50000元，共计438691.44元。
被告崔宗雨辩称，同意依法合理赔偿原告的损失。
经审理查明，2010年1月14日1时许，原告于春成驾驶货车到被告崔宗雨的石料厂购买石料，被告的装载机进行装载，原告在货车尾后等候时被被告的另外一辆装载机从后面突然铲倒，搓碾约20米至料堆停止，致原告受伤。原告受伤后，先后到北京市积水潭医院、三河市医院和北京市莲花池康复医院住院治疗9次，共计住院307天。原告支付医疗费3551.44元，被告支付医疗费506615.61元。原告主张住院伙食补助费15350元、住宿费1600元、残疾器具费4335元、交通费2050元，被告无异议，本院予以确认。经中天司法鉴定中心鉴定，原告的伤残赔偿指数为50%，误工期、营养期、护理期评定为24个月。原告主张鉴定费4350元、残疾赔偿金80810元、误工费92286元、护理费76786元，被扶养人于子健（原告儿子）生活费17433元，被告无异议，本院亦予以确认。原告主张营养费36500元，要求按每天50元标准计算24个月，被告对营养期限无异议，但认为计算标准过高，请求依法裁决。根据原告受伤治疗情况，本院酌定原告的营养费标准为每天30元，营养费应为21600元。原告主张被扶养人其父亲于自学（1956年10月13日出生）和母亲郭淑香（1957年11月24日出生）的生活费均为26820元。被告称因原告父母尚未达到法定被扶养年龄，所以对原告主张的其父母的生活费不予认可。因原告母亲郭淑香现已年满55周岁，故对原告主张郭淑香的生活费26820元，本院予以支持；原告父亲于自学未满60周岁，原告也未提交于自学丧事劳动能力的证据，故对原告主张于自学的生活费，本院不予支持。原告在治疗期间，被告还给付现金55348元，为原告支付交通费7060元。综上，原告因此次事故产生损失共计860647.05元。原告称因受伤致残精神上受到伤害，主张精神损害抚慰金50000元。被告称数额过高，根据原告的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金数额为20000元。
关于责任问题，本院查明，被告主张原告不应在装载机作业空间内，夜晚有烟尘空气质量差，原告疏于自身安全防范，所以，原告应承担一定的责任。原告主张因作业场面无充足照明，视线不佳，装载机司机忽视原告的存在，致事故发生，原告是按照惯例在装载即将完毕时下车指挥装载机司机进行装载，所以原告仅能尽到对周边环境的一般注意义务，没有过错。
本院认为，从原、被告的陈述可知，驾驶装载机将原告于春成撞伤的司机具有重大过失，而原告只有一般过失，所以，不能减轻赔偿义务人的赔偿责任。装载机司机为被告崔宗雨所雇佣，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的合理损失以本院查明的860647.05元为准，被告已赔偿569023.61元，还应再赔偿291623.44元。另外，被告还应按本院确定的数额赔偿原告精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔宗雨于本判决生效后七日内赔偿原告于春成经济损失人民币291623.44元。
二、被告崔宗雨于本判决生效后七日内赔偿原告于春成精神损害抚慰金人民币20000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由原告于春成负担886元，被告崔宗雨负担361元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 杨依
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第173号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
负责人：邓新川。
委托代理人：陈汝华。
被告：曾有军。
被告：曾文汉。
被告：ＸＸＸ。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行诉被告曾有军、曾文汉、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员詹荣泉适用简易程序独任审理，于2014年3月18日公开进行了审理。原告委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告曾有军、曾文汉、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行诉称：被告曾有军、曾文汉、ＸＸＸ于2011年10月9日与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，被告曾有军从原告处获得了融资款项62893.94元。2011年9月29日被告曾文汉、ＸＸＸ与原告签订了《共同偿债人承诺书》，2011年10月9日三被告与工行南区支行签订了《抵押合同》以被告预购的车辆（吉利H0092M、车架号106945、发动机号102328）抵押给原告，为上述债务提供担保。原告按照合同约定放款。三被告自2013年1月份开始逾期，经催要已连续12个月未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉请法院，要求判令：1、被告曾有军、曾文汉、ＸＸＸ归还融资本金40338元及相应利息1011.5元（利息计算至2014年1月1日，以后发生的利息、复利、滞纳金、超限费等据实结算，至所有融资本息全部结清之日止）。2、被告曾有军抵押给原告的车辆，在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。3、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告曾有军居民身份证，被告曾文汉、ＸＸＸ结婚证、居民身份证复印件，证明三被告主体资格。
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》各一份，证明被告曾有军向原告借款用于购买车辆，由被告曾文汉、ＸＸＸ共同偿债，被告曾有军以购置的吉利美日牌轿车作抵押的事实。
3、放款凭证，证明原告融资款62893.94元的事实。
4、被告曾有军欠借款本息信息表，证明三被告截止2014年1月1日尚欠借款本金40338元，利息1011.5元的事实。
经审查，本院认为，被告曾有军、曾文汉、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源形式合法，内容真实，确认定案依据。
经审理查明：被告曾有军系被告曾文汉、ＸＸＸ之子。被告曾有军因购买轿车，三被告经与原告协商于2011年10月9日与原告签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：“被告曾有军向原告申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付款项，透支金额为62893.94元。透支金额分36期还款，首期支付透支金额1728.94元，余款在每月的25日支付前按等额方式偿支付，若逾期还款，原告按照《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告曾有军收取透支利息、复利、滞纳金、限费等。”同日，被告曾有军以所购置的车牌号为浙H×××××吉利轿车作抵押又与原告签订了一份《抵押合同》，合同注明：被告曾有军以其吉利轿车提供担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同约定义务。在合同履行过程中，被告曾有军自2013年1月起连续12个月逾期未支付透支款本金及利息，经原告多次要求被告曾有军归还透支款项未果，原告以被告曾文汉、ＸＸＸ在向其出具的《共同偿债人承诺书》中承诺为由诉至法院，诉请如前。
本院认为：原告与被告曾有军分别签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款》、《抵押合同》及被告曾文汉、ＸＸＸ向原告出具《共同偿债人承诺书》，系本案当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强性规定，合法有效。被告未按合同约定期限分期归还透支款其行为违约，应承担违约责任。原告诉请要求三被告归还借款40338元，利息1011.5元理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有军、曾文汉、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款40338元及利息1011.5元（利息计算至2014年1月1日，2014年1月2日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告曾有军所有的吉利牌轿车（车牌号浙H009**、车架号106945、发动机号102328）经依法拍卖、变卖后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，由被告曾有军、曾文汉、ＸＸＸ承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞 筱
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执930号
平江县卫生和计划生育局、王治平、田新
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请王治平等行政非诉案由一案，经被执行人王治平、田新自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第471-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人杨宁，行长。
被执行人ＸＸ修。
交通银行股份有限公司四川省分行诉ＸＸ修信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第5251号民事判决书已发生法律效力，因ＸＸ修逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人ＸＸ修下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5251号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一四年二月二十四日
书记员 肖金龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第319号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
代表人郭荣玲，女，系该支行负责人。
被执行人罗冬玲，女。
被执行人伍绍东，男。
被执行人伍进业，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人伍绍东、罗冬玲、伍业进金融借款合同纠纷一案，查明被执行人伍绍东、罗冬玲、五业进无财产可供执行，经申请人同意本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第98号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年二月四日
代理书记员 廖书辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1067号
原告陈孝友。
被告许庆连。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地南京市鼓楼区中山北路178号。
负责人罗庆童，该公司经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈孝友与被告许庆连、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝友、被告保险公司委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告许庆连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈孝友诉称，2015年3月24日17时15分许，许庆连驾驶牌号为苏A×××××号小型越野客车，沿104国道由南往北方向行驶至该道路1190公里350米处时，与对向交会行驶实施左转弯掉头的周孝和所驾无号牌正三轮摩托车发生碰撞，而后正三轮摩托车失控又与停靠在路边的陈孝友所驾苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致周孝和受伤，三车不同程度损坏，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，许庆连、周孝和各承担此道路交通事故的同等责任，陈孝友不承担责任。该起交通事故造成原告财产损失计15340元。因苏A×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故要求两被告赔偿原告因本次交通事故遭受的损失计15340元并承担本案诉讼费用。
被告许庆连未答辩，亦为向本院提交证据。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。本次事故另一当事人周孝和驾驶的是三轮摩托车，应属于机动车范畴，该车辆并未投保交强险，故原告的总损失应在扣除周孝和车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，按事故责任进行赔偿。另本起事故发生后，我公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付1845元，应予以扣减。对原告的车辆维修费、施救费无异议，对原告主张的交通费、拖车费不予认可。我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年3月24日17时15分许，许庆连驾驶牌号为苏A×××××号小型越野客车，沿104国道由南往北方向行驶至该道路1190公里350米处时，与对向交会行驶实施左转弯掉头的周孝和所驾无号牌正三轮摩托车发生碰撞，而后正三轮摩托车失控又与停靠在路边的陈孝友所驾苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致周孝和受伤，三车不同程度损坏，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，许庆连、周孝和各承担此道路交通事故的同等责任，陈孝友不承担责任。事故发生后，原告因修理苏A×××××号小型轿车产生修理费13700元，支付该车施救费500元、拖车费600元。2015年10月21日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告和被告保险公司就保险公司赔偿金额达成一致意见，确认为6200元。
认定上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、修理费发票、施救费发票、拖车费发票及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。审理中原告和保险公司就赔偿数额达成调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险内赔偿原告陈孝友财产损失计6200元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许庆连负担（此款原告已预交，被告许庆连应将200元于本判决生效后十日内给付原告）。
两被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 江思薇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4202号
原告郑秀坤，女，汉族，1948年10月6日，住福建省福州市台江区。
被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区金阳南路25号。
法定代表人许娟。
被告福州万谷香品牌营销策划有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场22层02室A区，现住鼓楼区华城国际南楼14层712室。
法定代表人许娟。
本院在审理原告郑秀坤诉被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司、福州万谷香品牌营销策划有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告涉嫌非法集资等诈骗行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郑秀坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 黄 艳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 金雪芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00189号
原告牛某某，男，1960年5月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
委托代理人王馨（系原告之妻），无职业，住同原告。。
被告中国某某集团有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人于新权，总经理。
委托代理人王登铭，系该公司经理。
委托代理人夏云辉，系该公司市场部副经理。
原告牛某某与被告中国某某集团有限公司锦州分公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人王馨、被告中国某某集团有限公司锦州分公司负责人于新权的委托代理人王登铭、夏云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2012年8月21日，原告委托其雇员王凯与被告双方签订宽带上网业务的相关协议，原告交付给被告所有的费用（包括宽带开户费200元、互联网增值业务费70元、存话费送某某宽带卡300元，总计570元）之后，当日组装电脑一台。几天以后，被告来人安装，测试结果是“信号不好，不能保证正常上网”。之后，原告多次与被告客服联系，但对原告的合理诉求，至今没有答复。原告认为合同签订之后，双方应该共同遵守，宽带上网信号不好，被告可以通过设备更新、线路改造等，保证用户能够正常上网，不应该拖延到现在，用户还不能上网。由于被告没有按照“宽带业务服务协议”规定的期限为原告安装宽带保证原告正常上网，根据“宽带业务服务协议”中第三条第1款的规定，被告超过信息产业部《电信服务规范》规定的时限，按照《中华人民共和国电信条例》第三十二条：由于电信业务经营者原因逾期未能装机开通，按照每日百分之一的规定支付违约金；1、宽带开户费200元；2、互联网增值业务费70元；3、预存话费300元。上面三项费用合计570元。违约天数从2012年8月21日开始，至2014年7月31日止，合计710天（以能够正常装机上网为准）。违约金为570元×1%×710天=4047元。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求判决1、确认“宽带业务服务协议”有效；2、被告立即为原告安装宽带，保证正常上网使用。3、被告赔偿原告延迟的违约金4047元（违约日期以被告保证原告正常上网日期为准）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中国某某集团有限公司锦州分公司辩称，1、为原告安装并保证正常使用宽带目前被告不能达到。2、按照原告与被告签订的《宽带业务服务协议》第三条违约责任）第三款（双方如有其他违约责任，按《中华人民共和国电信条例》的有关规定，被告应支付原告违约金17.10元，2012年8月22日至2012年8月24日期间的费用。3、按照《辽宁省电信管理条例》第三章第十八条被告应支付原告预交电信费用的利息39.90元，2012年8月21日至2014年8月21日。4、全额退还原告所交款570元。2、3、4项合计被告应给付原告627元。5、被告赠送原告的礼品盒，被告不再索要。6、被告不承担其他责任与费用。另外，对牛某某作为原告的主体资格有异议，我公司的服务合同是与王凯签的。
经审理查明，2012年8月21日，原告委托其雇员王凯与被告中国某某集团有限公司锦州分公司签订宽带业务服务协议及宽带业务登记表，在原告所有的坐落于锦州市太和区女儿河车站29户房屋安装宽带。王凯向被告交纳了宽带开户费200元、互联网增值业务费70元、存话费送某某宽带卡300元，总计570元，此款由原告出资。后被告到原告处安装，因线路问题无法保证正常上网。2013年8月23日，被告对此宽带业务按退款处理，并通知了王凯。但原告至今未办理退款手续。
本院所确认的上述事实，有宽带业务服务协议、宽带业务登记表、缴纳费用发票、询问王凯笔录及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告牛某某委托其雇员王凯到被告中国某某集团有限公司锦州分公司代为办理宽带业务，由原告出资交纳的费用，安装宽带的位置系原告所有的住房，故应认定与被告发生宽带业务的系原告，而非王凯，故牛某某作为本案的原告主体适格。原告牛某某以王凯的名义与被告中国某某集团有限公司锦州分公司之间签订的宽带业务服务协议，符合相关法律规定，依法应予以保护。但因被告技术条件限制，不能解决线路过长的技术问题，无法保证原告的宽带正常上网，实现不了合同目的，致双方签订的协议履行不能，故双方签订的宽带业务服务协议依法应予解除，对原告主张的被告立即为其安装宽带，保证正常上网使用的诉讼请求不予支持。原告办理宽带业务的570元，被告应予返还，并支付利息。关于原告要求赔偿违约金的违约期限一节，应以双方签订协议的时间计算至被告通知王凯退款的时间，计3天。由于原告自身的原因，未去办理退款手续，故对原告要求的在收到退款通知之后违约期限不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告牛某某以王凯名义与被告中国某某集团有限公司锦州分公司签订的宽带业务服务协议；
二、被告中国某某集团有限公司锦州分公司于本判决生效后五日内返还原告牛某某办理宽带费用570元，并支付自2012年8月21日始至费用付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、被告中国某某集团有限公司锦州分公司于本判决生效后五日内给付原告牛某某违约金17.1元（570元×1%×3天）；
四、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告牛某某负担25元，被告中国某某集团有限公司锦州分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第155号
原告：俞亚定。
委托代理人：俞峰。
被告：双慧芳。
委托代理人：杨始育。
原告俞亚定与被告双慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞亚定及其委托代理人俞峰，被告双慧芳的委托代理人杨始育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞亚定起诉称：被告双慧芳于2013年11月份向原告借款47000元，并出具借条一份。该款被告至今未还，要求法院判令被告归还原告借款47000元。
原告为此向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款47000元的事实。
被告双慧芳答辩称：被告只通过张亚芬向原告借款7000元，且已归还6000元。2013年11月20日那份借条实际系2014年4月份在协迫情况下出具，该款实际系他人的会钱。综上，同意归还原告借款1000元。
原告提供的证据，经被告质证后对2013年11月20日借条真实性没有异议，但认为借款只有7000元，其余40000元实际是会钱，系2014年4月份在协迫情况下所出；本院认为，该借条系在梅墟派出所内出具，如有协迫，被告完全可以报案，但被告并未报案，也未提供证据证明存在协迫情形，本院对该证据予以确认。
综上，根据原、被告的陈述，双方的举证、质证意见及本院的认证意见，本院认定下列事实：
2014年4月份，原告等人向被告催讨欠款。被告双慧芳在梅墟派出所内出具给原告借条一份，载明向原告借款47000元，借条落款时间为2013年11月20日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告向原告借款47000元的事实，被告关于只向原告借款7000元、已归还1000元及其中40000元是会钱、借条系在协迫情况下所写的辩称，未提供相应证据，且原告表示否认，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告双慧芳返还原告俞亚定借款47000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告双慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一四年七月一日
代书记员 郑勤燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第128号
原告何某1，女，1992年7月7日生，汉族，住内黄县。
被告何某2，男，1990年2月13日生，汉族，住内黄县。
原告何某1与被告何某2离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员王平朝独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告何某1、被告何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称，原、被告于2012年举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告父亲嫌弃、辱骂原告，晚上从被告家向外撵原告，不让原告在被告家生活，导致婚姻无法维持，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求离婚，原告抚养儿子何禹勋，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告何某2口头答辩夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年春节经人介绍认识，当年正月初六订婚，2012年1月1日典礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子何浩宇，现随被告生活，××××年××月××日生育次子何禹勋，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。2015年10月4日（农历八月二十二），因琐事被告父亲吵了原告几句发生纠纷，原告回娘家居住至今，为此，被告打工回来到原告娘家多次去叫，被告父母单独或托人去向原告父母做工作、赔礼道歉，原告至今未回。诉讼中，原告当庭表示只要离婚，其他都可以放弃；被告当庭表示只要原告回去共同生活，一切听从原告安排。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告相印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在共同生活期间感情尚好，因原告同被告父亲发生矛盾而回娘家居住不回，诉至法院要求离婚，但被告不同意离婚，且被告及其父母又多次去做工作并赔礼道歉，原、被告又共同生育两个男孩，故双方还有和好的可能。希望原告放弃前嫌，给被告和两个孩子一个完整的家庭，以便使两个未成年的孩子快乐的成长。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告何某1与被告何某2离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王平朝
二〇一五年十二月十四日
书记员 王书元
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1188号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：侯某。
被告：济宁蓝天置业有限公司。
法定代表人：李树明，执行董事。
委托诉讼代理人：孙某。
原告刘某与被告济宁蓝天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某负担。
审判员 王爱云
二〇一七年五月十二日
书记员 满欢欢
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初21号
原告：王乾旭（又名王龙强），男，1983年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：袁晓军，男，1983年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托代理人：张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
原告王乾旭与被告袁晓军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾旭、被告袁晓军及委托代理人张春海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王乾旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁晓军支付工程款40000元，并支付利息（利息从2015年12月15日起按3分计算支付至付清欠款止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月16日我与被告袁晓军签订《建房合同书》，合同约定我给被告位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木图克木嘎查草场上建砖木结构住房一套。工程造价为100000元，约定完工后付清，如完工后未能付清工程款，按月息3分计算支付利息。合同签订后我如约进行施工建设，并于2015年9月底完工,双方对房屋进行验收，并交付使用。在施工过程中被告袁晓军前后支付工程款40000元，完工后支付工程款20000元，共计支付60000元，剩余工程款40000元，被告袁晓军未能当即支付，并在我们双方签订的合同书空白处，给我出具欠条一份，承诺于2015年12月15日前付清。后该款经我多次催要未果，故原告王乾旭诉至法院请求依法判令被告偿还欠款并支付利息。
被告袁晓军辩称，原告王乾旭诉称不属实，我与原告约定的工程款100000元是事实，但我在原告施工期间先后以现金的方式支付给原告王乾旭工程款90000元，并在原告施工期间，我提供汽油35公升（245元）、用自己车给原告拉沙子、拉水泥、送工人等花费1200元，购置装修顶子材料3900元、运费300元，皮卡车送人300元。从剩余工程款10000元中减去我出资的费用5945元，现尚欠原告工程款3555元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日原告王乾旭与被告袁晓军签订《建房合同书》，合同约定原告给被告位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木图克木嘎查草牧场内建造砖木结构住房一套。双方约定工程造价为100000元，竣工后付清。之后原告王乾旭如约进行施工建设，并于2015年9月底竣工，原、被告双方对房屋进行验收，并交付使用。在原告施工期间被告先后支付工程款40000元，工程竣工后被告袁晓军再次支付工程款20000元，共计支付工程款60000元。剩余工程款40000元，被告袁晓军在《建房合同书》空白处，给原告王乾旭出具欠条一份，并承诺于2015年12月15日前付清剩余工程款40000元。该事实有原告王乾旭提供的《建房合同书》及被告袁晓军出具的欠条一份，足以证实，该证据真实有效，予以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告签订《建房合同书》，原告给被告建房事实存在，双方约定工程造价为100000元，被告先后支付工程60000元，剩余工程款40000元，由被告给原告出具欠条一份。后原、被告对房屋进行验收，并交付使用。被告应按合同约定支付剩余工程款。故原告王乾旭主张支付工程款的请求，合理合法，予以支持。原告王乾旭提出支付欠款利息的请求，因未在欠条中另行约定，不予支持。对被告袁晓军提出自己提供部分材料及劳务费用，并在施工期间多支付工程款30000元的辩解理由，缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁晓军于本判决生效后立即支付原告王乾旭工程款40000元。
二、驳回原告王乾旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告袁晓军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求给付价款或报酬。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李霞，女，汉族，1970年11月23日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李百民，男，汉族，1953年5月7日出生，住郑州市。
再审申请人李霞因与被申请人李百民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李霞申请再审称：一、二审法院认定申请人共计欠款770万错误，且对申请人返还的部分款项不予认定，导致本案事实认定错误。二审法院对其鉴定申请不予准许违反法定程序。故对本案申请再审。
本院经审查认为，李霞申请再审称其向李百民出具的借条不能反映真实借款情况，但其未能提供有力证据予以证实，该理由不能成立。二审判决认定李霞在其出具第一张借条前归还的部分款项，不应认定为偿还本案借款，并无不当。李霞二审中申请对借条形成时间进行鉴定，本院不予准许,程序并无不当。二审判决根据双方当事人提交的证据，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李霞的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 薇
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第316号
原告：杜富强，男，汉族，现住阳曲县城。
被告：王雪强，男，汉族，住河南省滑县留固镇。
原告杜富强与被告王雪强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员义书阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜富强到庭参加诉讼，被告王雪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜富强诉称：被告王雪强于2014年4月10日给原告打电话让送货，原告于次日给被告送货至阳曲县黄寨镇北留村中铁十局大西铁路阳曲西站工地。这批货明细为：网格布11捆、砂石浆5吨、网格布10捆、包温钉5000个。总计6070元。原告多次向被告催要，被告一直推脱。请求判令被告王雪强支付原告材料款6070元，诉讼费用由被告负担。
被告王雪强没有答辩。
经审理查明：被告王雪强于2014年4月10日给原告杜富强打电话让送货，2014年4月11日，原告杜富强雇佣阳曲县城个体运输户段小斌的晋A3S7**平板跃进货车由被告王雪强引路将建筑材料送至阳曲县黄寨镇北留村中铁十局大西铁路阳曲西站工地，被告王雪强购买原告杜富强的建筑材料明细为：网格布11捆、砂石浆5吨、网格布10捆、包温钉5000个，总计价款6070元。被告王雪强于2014年4月11日给原告杜富强出具收条一支。后经原告多次催要，被告王雪强没有支付。
本案证据有：
一、原告杜富强提供的证据：
1、收条一支，收条内容为：“今收到材料：网格布11捆×120元＝1320元、砂石浆5吨×600元＝3000元、网格布10捆×100元＝1000元、包温钉5000个，合计750元。总计6070元。未付款。王雪强2014年4月11日”
2、证人段小斌到庭作证，证明：“2014年4月10日下午原告杜富强打电话说让拉一些货去中铁十局大西铁路阳曲西站工地，因为经常给杜富强拉货，就认识了杜富强，也去过杜富强位于莎沟村附近库房，第二天我就开着我的平板跃进货车，车号为晋A3S7**，6点多进入库房，装完车是7点来钟，装完货以后我和杜富强来到了北郑村口铁厂宿舍杜富强的住处，回来后就有河南的人等的了。河南人开车在前面领路，我和杜富强跟着把货送到了中铁十局大西铁路阳曲西站工地，到了工地以后，那个河南人领的六、七个工人把货卸了。卸完货以后，看见杜富强就和人家结算去了，最后我就把杜富强拉回来了，回来的路上杜富强说人家给他打下个条子。”
二、本院开庭笔录，询问笔录、调解笔录。
本院认为，被告王雪强拖欠原告杜富强材料款6070元，事实清楚，证据确实，被告王雪强应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告王雪强于本判决生效后十日内支付原告杜富强材料款6070元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 义书阁
二〇一四年七月十六日
书记员 孟鹏凤
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第316号
原告莫某某，女，汉族，农民。
委托代理人唐咸杰，阳朔县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告莫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人唐咸杰到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，其与被告王某某婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，特别是被告自2011年2月外出打工后至今双方分居生活。被告也毫无家庭责任感，自2011年外出后从未回家探望原告及儿子，也不给付儿子抚养费。现双方夫妻感情已完全破裂，特诉请人民法院判令解除其与被告的婚姻关系，婚生儿子莫某渝由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告莫某某与被告王某某于2004年在广东打工时相识，2008年后双方开始交往并建立恋爱关系，于2009年下半年开始婚前同居生活。2010年3月22日，原、被告双方到阳朔县婚姻登记机关办理结婚登记手续，2010年7月29日生育儿子莫某渝。原、被告结婚后，被告将其户口从外省迁入原告家，双方拟在原告家共同生活。由于原、被告双方婚前在不同省份生活长大，生活习惯差距较大，而且双方是在原告怀孕后补办结婚登记手续，婚后双方常常因一些家庭生活琐事发生争吵。2011年2月，被告独自外出广东打工生活，期间只匆忙回原告家过完除夕节并于次日又匆忙离家外出。其后至今，被告在外出后再也没有回原告家共同生活，也未探望原告及儿子。分居期间，被告还向原告电话提出离婚事宜但双方未能达成协议。被告外出广东打工后，原告外出广西梧州打工，双方外出打工后，儿子莫某渝跟随原告的父母生活。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权债务。庭审后，远在外地打工的被告向本院寄来其本人书写的证明，表示其与原告婚后夫妻感情不好，多次协议离婚的事情，其长期在外打工，双方缺乏交流，其愿意与原告离婚并承担抚养儿子莫某渝的义务。庭审中，原告向本院提出要求抚养儿子莫某渝并不要求被告支付抚养费。
以上事实，有原告陈述，证人证言，原告身份证复印件，户口本，结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告相识恋爱后在婚前即开始同居生活，并在同居期间怀孕后匆忙补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚前感情基础较差，婚后双方常因家庭生活琐事产生意见分歧进而争吵，特别是被告长期离家外出不归，对原告及儿子生活不闻不问理，致使原、被告无法建立夫妻感情。原、被告双方为此分居生活已满两年，分居期间除协商离婚事宜外无其他沟通，被告也认可双方感情不合的事实并同意离婚，因此，原、被告双方都无和好的愿望亦无和好的可能，双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。儿子莫某渝的抚养问题，从有利于其健康成长的原则予以处理，综合本案实际情况，应由原告莫某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某某与被告王某某离婚；
二、婚生儿子莫某渝由原告莫某某抚养，跟随原告莫某某生活。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元。由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘庆忠
二〇一四年五月十九日
书记员 江彩斌
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第313号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人溥某某，男。
指定辩护人溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人溥恩辉犯危险驾驶罪，于2015年11月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派代理检察员龙婷、书记员沈玲芝出席法庭支持公诉，被告人溥恩辉及其辩护人溥双媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2015年6月12日0时20分，被告人溥恩辉在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云FDJ0**号普通二轮摩托车载赵某甲，沿大五路由通海县杨广村大新村驶往杨广镇方向，当行驶至大五路0公里400米处时，因超速行驶，制动不及，车辆驶出道路，坠入对向路边的排水沟内，造成溥恩辉及乘车人赵某甲受轻伤一级，摩托车部份损坏的交通事故。案发当天，民警依法对被告人溥恩辉提取血样并送检，经鉴定，被告人溥恩辉血样中检出乙醇含量为171.22mg／100ml血，其系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见，请求从轻处罚。
辩护人溥双媛提出的辩护意见是：1、被告人溥恩辉具有坦白情节；2、被告人此次是初犯、偶犯，无前科；3、被告人具有悔改表现，与愿赔偿，只是暂无能力赔偿；4、被告人自己也受伤，已经为自己的行为付出了沉重代价，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与指控事实相一致。且有被告人在公安机关的供述，证人赵某甲、赵某乙、胡某某的证言，书证：抓获经过、户口证明、驾驶证、行驶证，现场照片、现场图，云南云通司鉴中心（2015）F01血检字第475号血液乙醇含量检验报告，云南省交通科学研究所（2015）车鉴字第50-075号车辆技术检验鉴定意见，云南云通司法鉴定中心（2015）F01临鉴字第247号、248号法医临床鉴定意见、道路交通事故认定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人溥恩辉违反道路交通安全法规，驾车行驶时其血液中的乙醇含量为171.22mg／100ml，已超过法定醉酒标准（80mg／100ml），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人溥恩辉被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人溥恩辉犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保护公共安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人溥恩辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一五年十二月二日
书记员 吴晓燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第98号
再审申请人（一审被告）：张晓刚，男，1976年9月12日生，汉族。
被申请人（一审原告）：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：杨家庆，总经理。
（原审被告）：冀英明，男，1975年12月10日生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县淖尔镇西仓大街***号。
再审申请人张晓刚因与被申请人庞大乐业租赁有限公司、第三人冀英明融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓刚申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请法院对本案再审，理由如下：1、被申请人利用空白合同欺诈，引导申请人签字，至今申请人也没有收到双方签订的“空白合同”。2、被申请人交付给申请人的车辆为“国二”排放标准，违反了环保总局环函（2007）519号的强制性规定，双方签署的合同应为无效合同。3、原审时法院没有对车辆存在的问题进行鉴定即作出判决，有失公正。
庞大乐业租赁有限公司提交书面意见称，1、双方签订的融资租赁合同等相关手续都是真实意思表示，被申请人提供的合同都是提前打印好内容的，非向申请人所述是利用空白合同诈骗。2、本案涉及车辆是“国三”排放标准，不受环保总局环函（2007）519号文检要求的限制。3、由于涉案车辆是申请人指定购买的，按照合同法有关规定，租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任…，所以对于车辆是否存在质量问题，无需进行审查。
本院认为，1、申请人没有提交证据证明被申请人骗取申请人签订“空白合同”。2、被申请人在原审中提交的车辆登记信息显示该车辆为“国三”排放标准，申请人称该车为“国二”排放标准没有提供证据证明。3、原审中被申请人没有向法院申请对车辆存在质量问题进行鉴定，原审依据双方签订的合同等作出判决符合法律规定。
综上，张晓刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓刚的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 单征征
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初826号
原告：韩冠庆，男，1982年5月1日出生，汉族，威县。
委托代理人：宋银祥、王春贵，原告所在单位推荐。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。
统一社会信用代码：911101087577075855。
住所地：北京市海淀区紫竹院路**号院*号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，公司副总经理。
原告韩冠庆诉被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称华安财险北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩冠庆委托代理人宋银祥到庭参加了诉讼，被告华安财险北京分公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告韩冠庆的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费等共计5，175.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财险北京分公司辩称，此案经我司多个相关部门查询，均未查到该肇事车辆在我司承保的信息。
本院查明的事实
一、关于事故发生经过及双方责任
2016年4月15日07时30分，赵增信驾驶京Ａ×××××号重型特殊结构货车沿威县朝阳路由东向西行驶至朝阳路小学门口时，与前方顺行韩冠庆驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经威县交通警察大队出具威公交认字（2016）第00111号道路交通事故认定书认定赵增信负事故主要责任、韩冠庆负事故次要责任。
二、关于原告韩冠庆的损失情况
冀Ｅ×××××号轿车车主为原告韩冠庆，该车经河北汇新保险公估的限公司公估损失为6，056元。
三、京Ａ×××××号重型特殊结构货车投保情况。
本案根据原告提供京Ａ×××××号车交强险保险单复印件及查询华安财险公司全国统一服务热线95556可证实京Ａ×××××号车在华安财险北京分公司投保一份交强险，事故发生在保险期限内。被告华安财险北京分公司称未查询到京Ａ×××××号车在该公司承保的信息的意见不予采信。
本院判决理由和结果
本院认为，原告韩冠庆上述损失应由被告华安财险北京分公司在京Ａ×××××号车投保交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩冠庆2，000元（财产损失限额内）。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在京Ａ×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告韩冠庆共计2，000元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年九月七日
书记员 于晓囡
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1392号
原告：丹东凯铭流体机械制造有限公司，住所地辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地文庆路70-36号楼第1-4层西侧半层。
法定代表人：方向明，系该公司总经理。
委托代理人：邓德友，男，1957年9月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：大连化工耐腐蚀泵厂，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路276-1号。
法定代表人：韩涛，系该厂厂长。
本院在审理原告丹东凯铭流体机械制造有限公司诉被告大连化工耐腐蚀泵厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 刘 群
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘元媛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内后民初字第194号
原告李某某，女，1966年9月15日生，汉族。
被告曹某某，男，1966年9月24日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 曹欢庆
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更154号
罪犯邓荣勤，男，1984年10月14日出生，瑶族，广西恭城县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年12月6日作出(2008)东中法刑一初字第433号刑事附带民事判决，以被告人邓荣勤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人邓荣勤赔偿给附带民事诉讼原告人朱某的经济损失人民币39665.4元，并对赔偿总额人民币132218元负连带赔偿责任。被告人邓荣勤不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）粤高法刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2009年5月13日交付执行，2016年10月3日从广东英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯邓荣勤2011年12月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年12月12日起至2031年6月11日止。2014年3月31日减刑一年四个月，刑期截至2030年2月11日止。剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于同年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第154号报请减刑建议书提出，罪犯邓荣勤在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯邓荣勤减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯邓荣勤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2014年1月起至2016年11月底止，共获奖励分194.4分。
另查明，该罪犯未履行附带民事赔偿责任人民币39665.4元及负连带赔偿责任人民币132218元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯邓荣勤在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓荣勤减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月12日至2029年7月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更154号
罪犯王有海，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月13日作出了（2012）东一法刑初字第2224号刑事判决，以被告人王有海犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。总和刑期十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年5月31日起至2027年11月30日止，于2013年1月29日送广东省东莞监狱服刑改造，2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1206号提请减刑建议书提出，罪犯王有海在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯王有海减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯王有海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月起至2015年9月底止，累计获奖励分86.66分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯王有海在执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有海减刑一年（刑期自2012年5月31日至2026年11月30日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第963号
原告江某某，女，汉族，1977年11月2日出生。
委托代理人舒发仁，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告何某某（曾用名何某某），男，汉族，1972年10月17日出生。
原告江某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭对本案进行了审理。原告江某某及委托代理人舒发仁到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：1998年上半年，原、被告自由恋爱，同年11月5日在鹤城区政府登记结婚，于1999年6月8日生育男孩何某某，现已16岁。由于性格不合，双方经常吵架，特别是被告染上毒瘾，虽经公安局多次强制戒毒，仍没改正，于2015年8月13日又被怀化市公安局鹤城区公安分局当场抓获，被关押在怀化市戒毒所强制隔离戒毒。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、何某某跟随原告生活，由原告承担抚养费至其独立生活时止；3、共有的房屋二栋（无房产证）赠与婚生小孩何某某所有；4、本案诉讼费由原告承担。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年11月5日登记结婚，于1999年6月8日生育儿子何某某。被告从1998年起吸食毒品海洛因成瘾，分别于2012年8月、2012年12月被怀化市公安局鹤城公安分局强制隔离戒毒。2015年8月12日，被告再次因吸食毒品海洛因被强制隔离戒毒二年。
另查明，何某某目前已经参加工作，原告陈述何某某目前月收入为3千元、5千元。何某某自述其每月有5、6千元收入。
上述事实，经本院开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告身份信息；
2、结婚证、证明各一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、何某某常住人口登记卡一份，证明何某某系原、被告的儿子；
4、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书各一份，证明被告因吸食毒品被多次强制隔离戒毒；
5、离婚协议书一份，证明原、被告因感情破裂曾达成离婚协议；
6、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：被告因吸毒屡教不改，多次被强制隔离戒毒，严重损害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。双方婚生子何永洁已年满16周岁，其已经参加工作并且有较高的月收入，何某某已能够独立生活，故对于原告要求抚养何永洁的诉请，本院不予支持。关于原告提出的共同财产即二栋房屋的归属，由于原告未提供证据证明该二栋房屋系双方共同财产，故对于原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告何某某离婚；
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某某承担50元，被告何某某承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另
有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第128号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人侯立伟，男，1964年2月25日出生，汉族，高中文化，无业，羁押前住滨州市滨城区。2013年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人尹振辉，山东昌智律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人侯立伟犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人侯立伟及其辩护人尹振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年，惠民县石庙镇于王村于某甲与被告人侯立伟结识，侯立伟谎称认识山东省公安厅、司法厅的领导，可以为服刑人员办理保外就医。经于某甲介绍，山东省齐州监狱服刑人员李某甲的妻子王某找到被告人侯立伟，欲通过侯立伟为李某甲办理保外就医。自2012年11月份至2013年4月份，被告人侯立伟以找人托关系、办理保外就医需要费用等借口，先后八次共骗取王某人民币共计111100元，用于个人开支。
上述事实，被告人侯立伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人于某甲、陈某、岳某、刘某、于某乙、李某乙、邵某、侯某、胡某证言，山东省农村信用社自动柜员机客户凭条、个人业务存款回单、银行卡历史交易明细，中国农业银行银行卡存款业务回单、借记卡账户历史明细查询单、交易明细，本院（2012）惠刑初字第72号刑事判决书，山东省齐州监狱收押罪犯证明书等证据证实。
本院认为，被告人侯立伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人侯立伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人侯立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 卢 强
人民陪审员 马相英
人民陪审员 田洪新
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孔珊珊
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第128号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈某兵，男，布依族，小学文化，农民，贵州省长顺县人。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月20日被惠水县公安局取保候审。2014年9月12日，我院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）第106号起诉书指控被告人陈某兵犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派助理检察员肖婷婷出庭支持公诉。被告人陈某兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月15日，被告人陈某兵无证驾驶无牌号二轮摩托车载乘被害人罗某秀由惠水县和平镇往长顺县白云山镇方向行驶，当车行至惠水县境内007县道0km＋600米处时，被告人陈某兵在超越龚某江驾驶的贵JA19**号货车时，其驾驶的二轮摩托车发生侧翻，致被害人罗某秀被贵JA19**号货车左前轮碾压当场死亡。经交警部门认定：被告人陈某兵承担此次交通事故的主要责任。
另查明，被害人罗某秀系被告人陈某兵兄嫂，陈某忠系被害人罗廷秀丈夫，被告人陈某兵与陈某忠系同胞兄弟。被告人陈某兵与被害人罗某秀之家属陈某忠达成支付赔偿金人民币1万元（自愿折抵双方之间债务后，陈某兵支付陈某忠6000元）的协议且已实际履行并得到谅解。
上述事实，被告人陈某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某江等人的证言，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、死者及肇事现场辨认笔录、辨认照片、陈某兵身份证明、驾驶证及机动车信息查询结果单，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆安全技术检验报告、道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某兵无证驾驶无牌号普通二轮摩托车上道路行驶时不按规定超车，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某兵犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人陈某兵当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失，得到了被害人家属的谅解，对被告人陈某兵在有期徒刑六个月至一年六个月之间进行量刑的建议予以采纳，鉴于被告人陈某兵认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑期间从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 石 培 庆
审判员 唐 蜀 惠
审判员 乔 冰
二〇一四年十一月十日
书记员 赵文通（代）
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初789号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行
统一社会信用代码：91360124491232358E
住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路234号
法定代表人：颜红忠，系该行行长
委托诉讼代理人：黄京铭，系该行员工。
被告：李忠平，男，1985年04月19日生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行诉被告李忠平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告李忠平经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠平归还原告信用卡透支本金人民币16,905.85元，利息计人民币2,690.49元，消费费用2,333.42元，合计本息21,929.76元(利息已算至2018年2月5日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡洪城热购信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告人的申请向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年2月5日被告尚欠信用卡透支本金人民币16,905.85元，利息计人民币2,690.49元，消费费用2,333.42元，合计本息21,929.76元(利息已算至2018年2月5日)。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李忠平未在期限内到庭答辩、举证，视为放弃答辩、举证权利。
原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据（1）原告营业执照复印件及法人代表身份证明，用于证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；证据（2）建行龙卡信用卡申请表、被告身份证复印件、公安联网查询记录一份，用于证明被告在原告处办理了建行龙卡信用卡一张。证据（3）建行信用卡交易明细及还款额系统查询截图一份，用于证明被告使用建行信用卡透支消费情况，截至2018年2月5日尚欠本金人民币16,905.85元，利息计人民币2,690.49元，消费费用2,333.42元，合计本息21,929.76元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实，本院予以确认。
本院认为，被告李忠平向原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，被告李忠平透支信用卡本金16,905.85元不还，有原告所提供的证据证实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告李忠平应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。因此，对原告提出的要求被告偿还其欠款本金、利息及消费费用的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李忠平在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金人民币16,905.85元，利息计人民币2,690.49元，消费费用2,333.42元，合计本息21,929.76元(利息已算至2018年2月5日)，此后的利息及消费费用按双方签订的中国建设银行领用龙卡洪城热购信用卡金卡合约规定计算至还清欠款之日止）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告李忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 晏六金
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月十日
法官 助理 徐潇辉
书 记 员 徐祺瑶