wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第682号
原告巨野国裕润诚担保有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人宋从印，公司总经理。
委托代理人商圣良，公司员工。
被告祝令现，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告王雪兰，女，1971年9月22日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告祝仰根，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告任玉春，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
原告巨野国裕润诚担保有限公司诉被告祝令现、王雪兰、祝仰根、任玉春保证合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商圣良到庭参加了诉讼，被告祝令现、王雪兰、祝仰根、任玉春经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告祝令现、王雪兰夫妇因购买汽车需用资金，由原告作担保从中国工商银行股份有限公司菏泽分行（以下简称菏泽分行）贷款22万元，贷款分24个月等额偿还。二被告偿还至2012年12月后不再偿还，原告为了担保信誉，为二被告垫付偿还了2013年1月至6月共计6个月本金及利息60400元。原告与四被告签订了担保反担保合同，被告祝仰根、任玉春夫妇作了反担保，未履行担保义务，给原告造成了极大的经济损失，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告垫付的60400元及利息，并互负连带责任。
被告祝令现未答辩。
被告王雪兰未答辩。
被告祝仰根未答辩。
被告任玉春未答辩。
经审理查明，被告祝令现与被告王雪兰系夫妻关系，被告祝仰根与被告任玉春系夫妻关系。2011年6月10日，被告祝令现、王雪兰与菏泽分行及原告签订个人借款／担保合同一份，被告祝令现、王雪兰为共同借款人，菏泽分行为贷款人，原告为保证人。合同约定，借款期限24个月，自2011年6月10日起至2013年6月10日止；还款方式为按月等额偿还本金及利息，于每月10日之前归还一次，直至贷款本息还清。签订个人借款／担保合同当日，被告祝令现、王雪兰又与原告及被告祝仰根、任玉春签订委托担保／反担保保证合同一份，原告为担保权人，被告祝令现、王雪兰为融资借款人，被告祝仰根、任玉春为反担保人，反担保保证合同约定，被告祝仰根、任玉春作为反担保人为被告祝令现、王雪兰的借款向原告提供担保。反担保的范围包括原告为被告祝令现、王雪兰担保的担保合同项下的贷款本金22万元、利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金、垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计收）；反担保保证责任方式为连带保证责任；保证期间为履行还款义务期限届满之日起两年；如被告祝令现、王雪兰未按时还款，发生原告承担担保责任为其垫付贷款时，原告自代偿之日起，按日千分之三计算向其收取代偿资金占用费，并按代偿款的20%收取违约金。2011年6月10日，上述两份合同签订当日，菏泽分行将借款22万元转入被告祝令现、王雪兰指定的账户。借款后，被告祝令现、王雪兰根据借款合同的约定按月等额偿还菏泽分行借款本金及利息至2012年12月，自2013年1月11日起至2013年6月15日，原告替被告祝令现、王雪某还菏泽分行借款及利息60400元。后经原告向四被告催要垫付的款项，四被告没有支付原告，为此，原告向本院提起诉讼，在审理过程中，原告自愿放弃自每次代偿之日起要求被告支付利息的请求，变更为要求支付自2013年6月15日起所垫付的全部款项的利息。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、有原告提交的个人借款／担保合同、委托担保／反担保保证合同、个人借款凭证、四被告的身份证复印件、结婚证复印件、网上银行电子回单、还款明细表、个人贷款结清证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，菏泽分行与被告祝令现、王雪兰及原告签订的个人借款／担保合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与四被告签订的委托担保／反担保保证合同中的部分条款不违反法律法规的有关规定，也为有效合同。个人借款／担保合同签订后，菏泽分行依约向被告祝令现、王雪兰履行了支付借款的义务，被告祝令现、王雪兰也应当按照借款合同的约定按时向贷款人偿还借款本金及利息。由于被告祝令现、王雪兰没有及时偿还借款及利息，原告作为保证人替被告祝令现、王雪某还了部分本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对垫付的款项原告有权向被告祝令现、王雪兰追偿。原告要求被告祝令现、王雪兰支付垫付的60400元的诉讼的请求，并无不当，本院予以支持。关于原告要求支付所垫付款项的利息，虽然合同中约定原告可自代偿之日起，按日千分之三计算向其收取代偿资金占用费，并按代偿款的20%收取违约金，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，对于利息的约定不应超过同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍。原告自愿放弃自每次代偿之日起要求被告支付利息的请求，变更为要求支付自2013年6月15日起所垫付的全部款项的利息，本院予以准许。2013年6月15日中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为5.60%，四倍即22.40%（5.60%×4），上述反担保合同约定按日千分之三计算代偿资金占用费，折算成年利率为108%，四倍为432%（108%×4），该约定明显超过22.40%，对于超过的部分，本院不予支持。被告祝令现、王雪兰应自2013年6月15日起按年利率22.40%支付原告利息。被告祝仰根、任玉春作为被告祝令现、王雪兰为原告提供的反担保人，在被告祝令现、王雪兰不能支付原告所垫付的款项及利息时，被告祝仰根、任玉春应当承担连带清偿责任，因此，原告要求被告祝仰根、任玉春承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告祝仰根、任玉春承担责任后，也有权向被告祝令现、王雪兰追偿。被告祝令现、王雪兰、祝仰根、任玉春经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝令现、王雪兰支付原告巨野国裕润诚担保有限公司垫付的60400元及利息（按年利率22.40%计付，自2013年6月15日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告祝仰根、任玉春对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告祝仰根、任玉春承担保证责任后，有权向被告祝令现、王雪兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告祝令现、王雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姚苗苗
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第674号
原告太原市旭升物流配送有限公司，住所地太原市晋源区义井村上冶峪村东。
法定代表人王旭升，经理。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人郝秀英，山西晋泰律师事务所实习律师。
被告冯爱明，男，1972年3月29日出生，汉族，山西省保德县人。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
原告太原市旭升物流配送有限公司诉被告冯爱明合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市旭升物流配送有限公司的委托代理人张继平、郝秀英、被告冯爱明的委托代理人温旭良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市旭升物流配送有限公司诉称，2007年3月1日，原、被告签订了合作经营合同，约定了双方从事太原和保德、府谷之间的货物运输、仓储、配送业务，双方独立核算，自负盈亏，各自独立承担民事责任，互不承担连带责任。同时约定原告发往被告的货物由被告代收货款、运费，提货人提货后，在次日将货物和运费汇给原告等内容。合同还约定，若双方发生纠纷，由原告所在地的法院管辖。2008年4月22日，被告应向原告给付代收货款、运费共计1050660元，被告以种种理由拒绝支付，在原告多次催促下，才于2008年5月3日、9日分两次共给付原告250000元代收货款和运费，并同意把价值163397元的货物由原告拉走，但尚余637263元不再支付。为要回货款，原告多次派人去保德找被告催要，被告均以种种理由拒绝，且避而不见。被告的行为使原告的社会信誉受到损失，业务量大幅减少，经济上更蒙受巨大的损失。在2009年3月5日，在原、被告合作经营过程中，被告称因经营需要，从原告处借支69200元，当时对该69200元定性为借款，该借款至今尚未归还。另外，在被告于2012年向太原市尖草坪区人民法院起诉时，原告因已过反诉期曾向太原市晋源区人民法院提起诉讼，后因被告已在尖草坪区人民法院起诉，原告向晋源区人民法院提出了撤诉申请。截止现在，被告仍未支付原告代收货款及借款，故原告要求判令被告给付代收货款及运费637263元，并按合同承担违约责任，支付滞纳金2217804.7元，判令被告偿还借款69200元。
被告冯爱明辩称，1、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，原、被告的纠纷发生于2008年，已经超过6年多，应当依法驳回诉讼请求；2、原告起诉的事实与实际事实严重不符，2008年，因原告装车不规范，导致货物倒塌并砸死人的事件发生，死者家属围攻被告的货运部，被告为处理此事，花费了238764元。同时，为了防止货物丢失，被告花费10500元雇人看护货物。此后，被告多次与原告协商赔偿事宜，并要求原告到保德对账，原告以种种理由推脱，逃避责任，并停止了与被告的一切业务往来，也不与被告进行结算，原告单方面终止业务合作，也不返还被告的保证金，给被告造成了巨大的损失，因此，所有责任均应由原告承担。原告还对被告进行诬告陷害，给被告造成的直接损失多达80多万元，因此，被告不但不欠原告款项，原告还应当积极赔付被告的损失；3、原告起诉的欠款，没有事实及法律依据，且该欠款与本案是两个不同的诉讼，应当依法驳回；4、原告要求的滞纳金，被告认为没有事实及法律依据。
经审理查明，2007年3月1日，原、被告签订了一份合同书，约定：双方合作经营太原与保德两地货物运输；代收货款、代收运费、提付运费必须在货主签收后的次日汇往原告；汇款时间定为货物签收后的次日下午四时前，逾期不汇，每天按压款数的1%支付滞纳金给对方；合同期限为一年，从签订之日起算，期满前一个月由双方就是否变更作出决定。在2008年4月18日至4月22日期间，原、被告之间发生业务往来，被告替原告代收货款及运费。双方因货物倒塌伤人事件发生争议，未进行货款及运费的结算。原告曾于2011年向太原市晋源区人民法院提起诉讼，后于2011年11月24日向本院提交了撤诉申请。被告于2012年向太原市尖草坪区人民法院就与原告的联营纠纷提起诉讼，又于同年9月4日提交了撤诉申请。现原告以被告未支付原告代收货款及借款为由诉来本院，要求判令被告向原告给付代收货款及运费637263元，并按合同承担违约责任，支付滞纳金2217804.7元，判令被告偿还借款69200元。
上述事实，有原告提交的合同书、（2011）晋源民初字第401号民事裁定书、（2012）尖民初字第1号民事裁定书、旭升物流公司配车清单及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的（2011）晋源民初字第401号与（2012）尖民初字第1号两份民事裁定书，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，且在（2012）尖民初字第1号联营纠纷案件中，原告是作为被告身份参加诉讼的，不存在引起诉讼时效中止、中断的情形，而且原告提交的证据也不足以证明被告存在拖欠原告代收货款及运费的情形，故对原告要求被告给付代收货款及运费637263元的诉讼请求，不予支持；原告提交的合同书，约定的合同期限为一年，自合同书签订之日2007年3月1日起，截止2008年3月1日，该合同书已失效，对原、被告双方再无约束力，原告要求被告按合同约定支付滞纳金，缺乏法律及事实依据；关于借款69200元，原告提交的证据无法证明借款事实的存在，故对原告要求被告偿还借款的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告太原市旭升物流配送有限公司的诉讼请求。
案件受理费35407元减半收取17704元，由原告太原市旭升物流配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张翠青
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1426号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
委托诉讼代理人:台术平，该单位职工。
被告:邱南南，男，1986年7月5日生，汉族，住诸城市。
被告:王丽娜，女，汉族，1987年2月15日生，住诸城市。
被告:管建强，男，汉族，1973年12月16日生，住诸城市。
被告:邵忠良，男，1979年7月28日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告邱南南、王丽娜、管建强、邵忠良借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙万红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 沈 卿
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02221号
原告王景伟，男，满族，1963年4月12日出生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告鲍德东，男，满族，1965年8月27日出生，本溪满族自治县人，辽宁省本溪市农村信用合作联社职工，现住本溪市。
被告吴玉华，女，满族，1963年4月30日生，本溪满族自治县人，辽宁省本溪市农村信用合作联社职工，现住本溪市。
本院在审理原告王景伟诉被告鲍德东、吴玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王景伟撤回起诉。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告王景伟负担。
审判员 董 群
二〇一五年十一月三日
书记员 朴希玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2549号
原告马某。
被告魏某某。
本院在审理原告马某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某提出撤诉申请，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一六年五月十六日
书记员 朱亚文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1996号
罪犯严世峰，男，1993年1月15日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，住云南省昭通市盐津县岩底下社**号，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年8月23日作出（2011）武侯刑初字第709号刑事判决，以被告人严世峰犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年5月12日起至2016年5月11日止。判决生效后于2011年11月9日交付我狱执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2013年11月27日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第6410号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年8月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯严世峰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分96.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯严世峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严世峰减去有期徒刑四个月。减刑后刑期止于二○一五年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第124号
原告萍乡市鸿安五金制品有限公司，住所地：莲花。
法定代表人张某妹，女，该公司总经理。
委托代理人肖某先，男，该公司职员。
被告林某新，男，1956年3月出生，住莲花。
委托代理人曾书新，男，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
原告萍乡市鸿安五金制品有限公司诉被告林某新确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告萍乡市鸿安五金制品有限公司的委托代理人肖某先，被告林某新及其委托代理人曾书新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市鸿安五金制品有限公司诉称，2015年3月28日，被告到原告处找事做，因被告无工作岗位安排，双方口头约定：原告单位有杂事的时候就由被告完成，每天报酬80元。没有杂事的时候被告可以回去，有杂事做由原告通知被告来做，双方不建立劳动关系。2015年4月11日7时30分许，被告在做杂事时导致自己受伤。2015年8月被告向莲花县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告与原告存在劳动关系。2015年9月15日，莲花县劳动争议仲裁委员会作出莲劳人仲定字（2015）第18号仲裁裁决书，裁定原告与被告存在劳动关系。原告于2015年10月13日收到上述仲裁裁决书。原告认为被告与原告根本不存在劳动关系，而是劳务关系，莲花县劳动争议仲裁委员会裁决原告与被告存在劳动关系没有依据，确属错误。为此原告向法院起诉，要求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告林某新辩称，原告在起诉书中所陈述的事实是其为逃避对劳动者的工伤赔偿而捏造的事实。基本事实是：被告于2014年7月份通过应聘到原告处工作，原告安排被告从事炉前工作，底薪2800元，双方未签订劳动合同。因家庭原因被告于2015年2月辞职，并于2015年3月28日重新入职。入职时因炉前没有工作安排，原告安排被告从事杂工工作，并通知炉前工作需要增加人员时将其调至炉前。原告对被告的工作时间予以安排，在劳动争议仲裁委员会庭审时，双方予以确认。2015年4月1日，被告早上上班时，原告安排被告至炉前顶班，发生意外，造成被告右眼受伤，原告工作人员将被告送往莲花县人民医院住院治疗。综上所述，莲花县劳动争议仲裁委员会依法确认劳动关系是正确的，与事实相符。原告以捏造事实来逃避责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告萍乡市鸿安五金制品有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、莲花县劳动争议仲裁委员会莲劳人仲定字（2015）第18号仲裁裁决书，用于证明本案已经过仲裁前置程序，原告对此不服向法院起诉。
二、公司生产主管吴君传书写的证明一份，用于证明原、被告之间只是劳务关系，不建立劳动关系，原告诉状所称属实。
被告林某新对原告提供的证据质证后认为：证据一虽是复印件，但对其真实性无异议，仲裁裁决认定事实属实，裁决书合法有效。证据二应为无效证据，证明系主管个人所写，且证明内容不真实。
被告林某新为支持其抗辩意见，向法庭提供了以下证据：
莲花县劳动争议仲裁委员会莲劳人仲定字（2015）第18号仲裁裁决书，用于证明原、被告之间存在劳动关系，仲裁裁决书合法有效。
二、莲花县劳动争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份，用于证明原、被告之间存在劳动关系，当时开庭是原告公司总经理张宗元出庭，对有些事情已经确认。
三、被告林某新银行卡历史明细清单，用于证明被告在原告公司上班期间（2014年8月至2015年2月）工资发放情况。
原告萍乡市鸿安五金制品有限公司对被告林某新提供的证据质证后认为：对被告提供的证据一、二无异议，不认可证据三的证明目的，认为该证据只能证明被告曾在原告公司工作过，后来离职了。
经审查，被告对原告证据一无异议，本院对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告证据二系公司生产主管个人书写的证明，并未出庭作证，不符合民事诉讼法关于证人证言的规定，而且吴君传系原告公司中层领导，与原告公司存在利害关系，该证据本院不予认定。原告对被告证据一、二无异议，本院对被告的证据一、二真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告证据三证明目的有异议，真实性、合法性予以确认，关联性和证明目的结合全案予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，结合本院对证据的分析和认定，可以认定本案如下法律事实：
2014年7月份，被告林某新入职原告萍乡市鸿安五金制品有限公司从事炉前工作，双方未签订书面劳动合同，工资发放形式是由公司按月打入被告银行帐户。因家庭原因，被告林某新在春节前上班的最后一天即2015年2月9日辞职。2015年3月28日，被告经原告公司管理人员周运成同意后重新入职公司，被安排在炉前从事杂工工作。2015年4月1日早晨被告赶到公司上班后，管理人员周运成安排其到炉前去顶替当天请假人员的工作。当日下午13时许，被告林某新在炉前敲废品时，不慎被废品渣溅伤右眼。受伤后，原告公司安排人员将被告送往莲花县人民医院住院治疗5天，医疗费用全由原告公司支付。后被告在公司借支了2000元到中南大学湘雅医院手术治疗，花费医疗费用1万多元。因双方对劳动关系是否成立存在争议，被告无法申请工伤认定，被告向莲花县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。莲花县劳动争议仲裁委员会于2015年9月15日作出莲劳人仲定字（2015）第18号仲裁裁决书，裁决书裁定原、被告劳动关系成立。原告公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案中原、被告均符合法律、法规规定的用工单位和劳动者主体资格，被告从事的炉前杂工工作系原告公司业务的组成部分。被告工作期间服从原告公司的统一调度和管理，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
被告林某新与原告萍乡市鸿安五金制品有限公司劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告萍乡市鸿安五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 颜 萍
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0890号
申请执行人泰州市高港区刁铺街道大丰社区居民委员会，住所地泰州市高港区刁铺街道大丰社区旭光路边。
法定代表人霍荣康，男，主任。
委托代理人（特别授权）毛一飞，男。
被执行人王根章，男，1948年6月23日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区刁铺街道大丰社区居民委员会与被执行人王根章渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2012）泰高民初字第1214号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人王根章应于2013年3月11日前将其所承包的鱼塘自行清塘完毕并交付给泰州市高港区刁铺街道大丰社区居委会，同时将鱼塘边的林木、农作物及鱼塘旁的房屋清理完毕。根据申请执行人泰州市高港区刁铺街道大丰社区居民委员会的申请，本院于2013年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，本案双方当事人矛盾较深，申请执行人泰州市高港区刁铺街道大丰社区居民委员会为防止矛盾激化向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，为化解双方当事人的矛盾、避免矛盾激化，申请执行人泰州市高港区刁铺街道大丰社区居民委员会向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待需要强制执行时，申请执行人泰州市高港区刁铺街道大丰社区居民委员会可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孔隋华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第817号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：张洪偶
本申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张洪偶借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第669号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张洪偶在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人张洪偶名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第669号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第669号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第847号
罪犯候关林，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）曲中刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人候关林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯候关林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初772号
原告：刘林祥,男,1985年10月17日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：朱林平,男,1967年10月1日出生,汉族,住桐庐县。
原告刘林祥诉被告朱林平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，因被告朱林平下落不明，依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘林祥到庭参加诉讼，被告朱林平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘林祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付挖机工资欠款36600元，并支付从2017年9月2日起按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日至2015年9月6日期间，原告为被告进行挖机施工作业，经结算被告应支付原告挖机工资款86600元，被告在支付50000元款项后，于2016年8月31日出具一份欠条给原告，承诺于2017年9月1日前付清款项。但欠款到期后原告多次催讨，被告至今未付。
原告刘林祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠款凭证一份，证明被告拖欠原告挖机工程款的事实。
被告朱林平未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实和原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告之间承揽关系合法有效，原告在按被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应依约支付报酬。现被告未按约支付，还应支付自2017年9月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告朱林平未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林平于本判决生效之日起十日内支付原告刘林祥挖机款36600元，并支付自2017年9月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告朱林平负担。
原告刘林祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告朱林平于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 金丽君
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更244号
罪犯胡祥艮，男，1986年4月29日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2011年3月9日作出(2011)浙温
刑初字第33号刑事判决，以被告人胡祥艮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年6月15日起至2022年6月14日止。被告人胡祥艮同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年6月27日以(2011)浙刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年8月9日交付监狱执行。经本院2013年9月29日裁定减�有期徒刑十个月；于2015年11月18日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡祥艮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其予以假释。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表�、《财产性判项履行缴纳票据》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请假释程序合法，并同意对该罪犯的报请假释意见。
经审理查明，罪犯胡祥艮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分187.6667分，名列新湖监狱一监区二分监区（良好分监区）180人中第13名。该犯原判罚金人民币50000元，2017年9月28日缴纳49000元、2017年11月1日缴纳500元，财产性判项已缴纳完毕。经调查评估，其居住地的社区矫正部门同意接收其实施社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯胡祥艮被判处有期徒刑十二年，现已执行原判刑期二分之一以上，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，�以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡祥艮予以假释。
(假释考验期限从假释之日起计算，至2020年8年14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更244号罪犯胡祥艮，男，1986年4月29日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月9日作出(2011)浙温刑初字第33号刑事判决，以被告人胡祥艮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年6月15日起至2022年6月14日止。被告人胡祥艮同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年6月27日以(2011)浙刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年8月9日交付监狱执行。经本院2013年9月29日裁定减�有期徒刑十个月；于2015年11月18日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡祥艮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其予以假释。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表�、《财产性判项履行缴纳票据》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请假释程序合法，并同意对该罪犯的报请假释意见。经审理查明，罪犯胡祥艮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分187.6667分，名列新湖监狱一监区二分监区（良好分监区）180人中第13名。该犯原判罚金人民币50000元，2017年9月28日缴纳49000元、2017年11月1日缴纳500元，财产性判项已缴纳完毕。经调查评估，其居住地的社区矫正部门同意接收其实施社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯胡祥艮被判处有期徒刑十二年，现已执行原判刑期二分之一以上，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，�以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡祥艮予以假释。(假释考验期限从假释之日起计算，至2020年8年14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01233号
申请执行人巴正良。
被执行人盱眙天宝信用担保有限责任公司，住所地盱眙县五墩西路25号。
法定代表人林雪霞，该公司董事长。
巴正良与盱眙天宝信用担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2015）盱商初字第00034号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告盱眙县天宝信用担保有限责任公司欠原告巴正良担保金30万元，于2015年3月20日前支付10万元，于2015年4月20日前给付10万元，尾款10万元于2015年5年20日前付清。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告盱眙县天宝信用担保有限责任公司负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，均未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，均未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2281号原告杨梅萍，女，汉族，住福建省厦门市集美区。原告肖明月，女，汉族，住福建省厦门市集美区。原告肖海清，男，汉族，福建省住厦门市集美区。委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组，住所地厦门市后溪镇岩内村。诉讼代表人杨可派，小组长。委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。原告杨梅萍、肖明月、肖海清与被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组（以下简称“岩内村三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方志雄，被告岩内村三组委托代理人杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅萍、肖明月、肖海清诉称，原告杨梅萍的父母亲为被告集体经济组织成员，杨梅萍在被告处出生长大，后嫁到新村，生育肖明月、肖海清。2013年离婚后，杨梅萍将自己及子女的户籍迁回原籍。三原告在新村无分到责任田，无被政府拆迁安置。三原告在被告处有固定住所，生产生活基础均在被告处，是被告的集体经济组织成员。被告在2014年1月因地铁1号线项目建设土地征用中，按人口人均发放征地补偿款35000及其青苗补偿款15200，以上合计50200元。三原告依法应得150600元。被告至今未向原告支付上述款项。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向三原告支付土地补偿款、青苗赔偿金共计150600元；2、诉讼费由被告承担。被告岩内村三组辨称，杨梅萍曾与新村社区成员结婚，与原告肖明月、肖海清取得该集体经济组织成员资格，故答辩人对三原告不予发放征地补偿款。经审理查明，原告杨梅萍及其父母原为被告岩内村三组集体经济组织成员，后杨梅萍与后溪镇新村社区居民肖春平登记结婚，将户籍由岩内村三组迁往后溪镇新村社区，并于1994年11月12日生育一女名肖明月，于1999年6月23日生育一子名肖海清。于2013年离婚后，三原告于2013年5月2日将户籍迁入岩内三组。2014年1月因地铁1号线项目建设需要征收被告岩内村三组集体所有土地，后岩内村三组向其小组集体经济组织成员人均分配土地补偿款35000及青苗补偿款15200元。上述款项未发放给三原告。2015年2月11日，厦门市后溪镇新村社区居民委员会出具《证明》一份，载明“兹有原新村社区一组居民杨梅萍（女，身份证号码350211197010063104）、肖海清（男，身份证号码350211199906233013），肖明月（女，身份证号码350211199411123023），以上三人户口在原小组中无分到责任田，情况属实，特此证明”。同日，厦门市后溪镇新村社区居委会再次出具《证明》一份，载明“兹有原新村社区一组居民杨梅萍（女，身份证号码350211197010063104）、肖海清（男，身份证号码350211199906233013），肖明月（女，身份证号码350211199411123023）、肖春平（男，身份证号码350211197105213013），以上四人分别于2013年5月2日、2014年4月24日迁至后溪镇岩内村墩上东里32号102室，之前在我社区无被政府拆迁安置”。厦门市后溪镇岩内村村民委员会和厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组共同出具《证明》一份，载明“兹有我村第三小组在本次地铁一号线项目土地征用中，第三小组村民杨梅萍、肖明月、肖海清三人，每人份额各有土地补偿款叁万伍仟元（35000.00）正，青苗赔偿金壹万伍仟贰佰元（15200.00）正均未发放。厦门市后溪镇岩内村村民委员会和厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组共同出具证明一份，载明“兹证明我村村民杨梅萍，身份证号码350211197010063104、肖海清，身份证号码350211199906233013，肖明月，身份证号码350211199411123023，其户籍在岩内村民第三小组有固定的住所，生产、生活基础均在我村，是我村集体经济组织成员”。岩内村村主任连华唐、岩内村三组组长杨可派在上述两证明上签字。上述事实有原告杨梅萍、肖明月、肖海清提供的户口本、结婚证、新村《证明》两份、厦门市后溪镇岩内村村民委员会和厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组共同出具的证明二份以及双方委托代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系村民因征地补偿款的分配主张享有同等待遇而与村集体经济组织发生的纠纷。本案的争议焦点在于原告杨梅萍、肖明月、肖海清是否属于被告小组的集体经济组织成员，并是否享有参加征地补偿款分配的权利。本案原告向本院提交了厦门市后溪镇岩内村村民委员会和厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组共同出具的证明，该证明证明杨梅萍、肖明月、肖海清在被告处有固定的住所，生产、生活基础均在被告处，是后溪镇岩内村的集体经济组织成员，故杨梅萍、肖明月、肖海清应享有与岩内村三组其他集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。现杨梅萍、肖明月、肖海清要求岩内村三组向每人支付土地补偿款35000元及青苗补偿款15200元的诉求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：被告厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨梅萍、肖明月、肖海清征地补偿款（含青苗补偿款）150600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员詹锦林二〇一五年八月四日书记员张勇附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管桂芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市正阳公证处。住所地：北京市朝阳区六里屯西里*号。
法定代表人：智娟，该公证处主任。
再审申请人管桂芝因与被申请人北京市正阳公证处（以下简称正阳公证处）损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管桂芝申请再审称：根据法律规定，房屋拆迁时不许买卖、不许变动，此时做公证是违法的，应属无效，正阳公证处应赔偿我房屋损失。正阳公证处将我的名字写错，侵犯我的名誉权，应赔偿我的精神损失。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
正阳公证处提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法正当，请求驳回管桂芝的再审申请。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内提出。本案中，综合管桂芝提交的证据，结合人民法院的生效判决，一、二审所作处理并无不当。
综上，管桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管桂芝的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
湖�省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字1577号
原告肖某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告欧某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告肖某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年8月12日向本院申请撤回对被告欧某的起诉。
本院认为，原告肖某申请撤回对被告欧某的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告欧某的起诉、
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 皮跃军
二〇一五年八月十二日
书记员 李 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5320号
原告：孟晓燕，女，1964年12月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：申亚萍，河南世界风律师事务所律师。
被告：岳峻耸，男，1990年6月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告孟晓燕诉被告牛岳峻耸民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟晓燕撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告孟晓燕负担。
审判员 李伟杰
二〇一七年十月十一日
书记员 马巍红
哈尔滨市平房区人民法院
执行裁�书
（2017）黑0108执391号
申请执行人：孙晓萌，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：邢凯明，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行孙晓萌与邢凯明民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1979号民事调解书，邢凯明应给付孙晓萌37500元。执行中经查，邢凯明名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 雪
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审101号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人李燕伟，男，汉族，出生于1988年11月16日，住河北省邯郸市峰峰矿区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人李燕伟拒不履行2017年6月21日作出现已生效豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年6月20日11时10分查明被处罚人李燕伟驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车在大白线安阳县蔡村路口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087）。根据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予李燕伟罚款500元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人李燕伟作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈化楠
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审101号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人李燕伟，男，汉族，出生于1988年11月16日，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人李燕伟拒不履行2017年6月21日作出现已生效豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年6月20日11时10分查明被处罚人李燕伟驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车在大白线安阳县蔡村路口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087）。根据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予李燕伟罚款500元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人李燕伟作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410522—2900570201号公安交通管理行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一八年四月十一日书 记 员  陈化楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01872号
原告韩某某，女，生于1983年3月30日，住蒲城县荆姚镇东宣化村二组，农民。
被告张某某，男，生于1979年4月28日，住蒲城县城关镇尧山西路尧山西苑南楼X单元X层西户，居民。
本院在审理原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告韩某某申请撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩敏红负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李照刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第11号
原审上诉人（一审被告）河南华安建设有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人侯斌，该公司经理。
原审上诉人（一审被告）中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市学府街121号。
法定代表人杨琼东，该公司董事长。
原审被上诉人（一审原告）侯章启，男，汉族。
一审被告首钢长治钢铁有限公司（原长治钢铁集团有限公司），住所地：山西省长治市郊区故县东大街9号。
法定代表人郭士强，该公司董事长。
原审上诉人河南华安建设有限公司、中铁十七局集团建筑工程有限公司与原审被上诉人侯章启、一审被告首钢长治钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省林州市人民法院于2010年8月19日作出（2009）林民三初字第72号民事判决。河南华安建设有限公司、中铁十七局集团建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2011年1月28日作出（2010）安民二终字第583号民事判决。中铁十七局集团建筑工程有限公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。2014年2月27日河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民申字第02547号民事裁定，驳回中铁十七局集团建筑工程有限公司的再审申请。2014年7月22日本院作出（2014）安中民申字第119号民事裁定，再审本案。在再审过程中，本院以本案须以乔世杰妨害作证罪的审理结果为依据，但该案未审理终结为由，裁定中止诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年1月28日恢复本案的审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）安民二终字第583号民事判决及河南省林州市人民法院（2009）林民三初字第72号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 雷 平
审判员 郭鲁训
审判员 赵中友
二〇一六年二月十五日
书记员 崔江梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第853号
原告黄占青，男，1971年10月1日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
委托代理人海涛。
被告宿雪莲，女，1982年7月17日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。
被告宿国良，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告黄占青诉被告宿国良、宿雪莲追偿权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员周显峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄占青的委托代理人海涛到庭参加诉讼，被告宿国良、宿雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄占青诉称，2012年9月份被告宿国良找我为被告宿雪莲在克什克腾旗农村信用合作联社桥西信用社借贷款提供担保，担保金额为200000元。被告宿国良口头保证是其本人使用此笔贷款，并保证按期偿还，故我同意为被告宿雪莲担保。该笔贷款到期后，被告宿雪莲未能偿还。克什克腾旗农村信用合作联社将宿雪莲及担保人起诉于克什克腾旗人民法院。无奈，我于2014年1月26日替被告宿雪莲偿还了贷款本息合计35396.30元，并缴纳了案件受理费及保全费合计645元。被告宿国良为我出具了借条，表示愿意为被告宿雪莲提供连带保证责任。为维护我的合法权益，故诉于人民法院，请求判令被告宿雪莲给付欠款35396.30元及利息、案件受理费及保全费合计645元，被告宿国良承担连带偿还责任。
被告宿国良、宿雪莲未出庭，也未在法定期限内提交答辩，视为放弃答辩的权利。
原告黄占青为支持自己的主张提交以下证据：
一、借条一份，证明被告宿雪莲在克什克腾旗农村信用合作联社桥西信用社借贷款200000元，原告黄占青提供了担保。
二、借条一份，证明被告宿国良自愿为被告宿雪莲提供连带保证责任。
三、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，证明原告黄占青替被告宿雪莲偿还贷款本息合计35396.30元。
四、克什克腾旗农村信用合作联社桥西信用社出具收据一枚，证明克什克腾旗农村信用合作联社诉宿雪莲、黄占青等人金融借款合同纠纷一案，原告黄占青承担了案件受理费及保全费合计645元。
被告宿国良、宿雪莲未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一，该证据系被告宿雪莲出具的，客观、真实，故本院予以采信。
原告提交的证据二，该证据系被告宿国良出具的，客观、真实，故本院予以采信。
原告提交的证据三，该证据系内蒙古农村信用合作联社桥西信用社出具的，能够证明原告黄占青替被告宿雪莲偿还了贷款本息35396.30元，故本院予以采信。
原告提交的证据四，该证据系内蒙古农村信用合作联社桥西信用社出具的，能够证明原告黄占青承担了克什克腾旗农村信用合作联社诉宿雪莲、黄占青等人金融借款合同纠纷一案的案件受理费及保全费合计645元。故本院予以采信。
经审理查明，原告黄占青为被告宿雪莲在克什克腾旗农村信用合作联社桥西信用社借贷款提供担保，担保金额为200000元。该笔贷款到期后，被告宿雪莲未能偿还。克什克腾旗农村信用合作联社将宿雪莲、黄占青等人诉于克什克腾旗人民法院。原告黄占青于2014年1月26日替被告宿雪莲偿还了贷款本息合计35396.30元，并缴纳了案件受理费、保全费合计645元。
另查明，被告宿国良自愿为被告宿雪莲提供连带保证责任。
本院认为，原告黄占青为被告宿雪莲在克什克腾旗农村信用合作联社桥西信用社借贷款提供担保，该笔贷款到期后，被告宿雪莲未能积极履行偿还义务。原告黄占青承担了连带保证责任，故原告黄占青有权向被告宿雪莲追偿。因被告宿国良为被告宿雪莲提供了连带责任保证，故原告黄占青主张被告宿国良承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宿雪莲于本判决生效后7日内偿还原告黄占青欠款人民币35396.30元及利息（利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至该款还清时止）；
二、被告宿雪莲于本判决生效后7日内给付原告黄占青案件受理费及保全费合计人民币645元；
三、被告宿国良对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，邮寄费60元，由被告宿雪莲、宿国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周显峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘子新
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第342号
原告某银行股份有限公司联盟路支行，住所地石家庄市新华区联盟路。
代表人牛某某，行长。
委托代理人杨某某，该支行职员。
被告刘某某，女，1960年10月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告狄某某，男，1955年6月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告某银行股份有限公司联盟路支行与被告刘某某、狄某某借款合同纠纷一案，于2010年8月18向本院起诉，同日本院决定受理，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长并主审本案，审判员杨庆和、刘颖参加评议，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某、狄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某2008年6月20日在原告借款30万元，期限24个月，并用其名下位于新华区世纪康城5—3—601号房产作抵押担保，至2010年6月2日到期，利率为月息7.56‰，自2009年9月21日至今被告未按借款合同约定偿还原告贷款利息，虽经原告多次催要，被告以种种理由推拖，现已无法与被告取得联系，截止贷款到期日2010年6月2日尚欠原告贷款本金29.98万元及利息13827.48元，经原告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金29.98万元及截止到2010年6月2日利息13827.48元及借款还清之日止的利息，依法将抵押物进行拍卖、清偿贷款本息及诉讼费用，诉讼费用由被告负担。
被告刘某某、狄某某未答辩。
原告为证实其主张在举证期限内提交了以下证据：
一、2008年6月13日原、被告双方签订的《石家庄市商业银行（个人循环贷款）借款合同》，用以证明被告刘某某向原告借款30万元；
二、2008年6月13日原、被告双方签订的《石家�市商业银行（个人循环贷款）最高额抵押合同》，用以证明被告刘某某因借款向原告提供了抵押担保，被告将其有权处分的座落于石家庄市新华区赵陵路8号新华世纪康城房产抵押给原告；
三、房屋他项权证，用以证明被告将其房屋抵押给原告，并于2008年6月19日办理了房屋他项权证。
四、2008年6月20日的个人授信额度通知书，用以证明原告依约向被告发放贷款30万元；
被告未到庭应诉，也未举证、质证。
经审理查明以下事实：一、2008年6月13日原、被告双方签订《石家庄市商业银行（个人循环贷款）借款合同》，约定原告向被告提供中长期个人循环抵押贷款，贷款金额30万元，借款期限自2008年6月16日起至2010年6月2日止，个人授信额度通知书是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；月利率为7.56‰，按季结息，结息日为每年3月、6月、9月、12月的21日，�息日当天必须保证帐户余额足以支付当季利息，如余额不足支付则按合同第十条规定计收逾期利息；如逾期未归还，则自贷款逾期之日起，对未归还的贷款本金按贷款到期日所执行的利率水平上加收百分之五十计收利息，对未归还的贷款利息按贷款到期日所执行的利率水平上加收百分之五十计收复利。同时，双方对贷款提前还款、扣款授权、借款展期、贷款担保等进行了约定。
二、2008年6月13日原、被告双方签订《石家庄市商业银行（个人循环贷款）最高额抵押合同》，约定被告将其座落于石家庄市新华区赵陵路8号新华世纪康城5—3—601房产抵押给原告，并依法办理了房屋他项权证。
三、2008年6月13日被告狄某某给原告出具同意借款证明及同意抵押承诺书，载明狄某某同意其爱人刘某某在银行贷款30万元，同意将房产抵押给原告，并愿意承担连带责任。
四、合同�订后，原告于2008年6月20日向被告发放贷款30万元。被告陆续偿还部分贷款本息，但自2009年9月21日起被告未按借款合同约定偿还原告贷款利息，经原告多次催要未果，截止贷款到期日2010年6月2日被告尚欠原告贷款本金29.98万元及利息13827.48元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约发放贷款后，被告应按约偿还贷款本息，被告未按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。如被告到期不能偿还原告贷款本息，则以其抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款偿还原告，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。本案既有保证又有物的担保，依据担保法的有关规定，保证�狄某某应对物的担保以外的债权承担保证责任。被告未到庭应诉，也未举证、质证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限责任公司联盟路支行贷款本金29.98万元，并支付利息（截止到2010年6月2日的利息为13827.48元元，之后的利息按双方签订的《借款合同》的规定计算至被告付清之日止）；
二、如被告刘某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物—座落于石家庄市新华区赵陵路8号新华世纪康城房产（建筑面积101.52平方米）折价或者以拍卖、变卖所得的价款偿还原告；不足部分由被告狄某某承担连带清偿责�。
案件受理费2992元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二０一０年十二月六日
书记员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢775号
申请执行人：仲冠华，男，1980年4月8月，汉族，农民，现住扶余市新站乡六家子村
被执行人：林希生，男，汉族，农民，现住扶余市五家站镇甄祥村
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2010）扶民初字第53号民事判决书履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款552元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年9月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款552元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶民初字第53号事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1813号
原告周艳辉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告闫保林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告闫海芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告周艳辉与被告闫保林、闫海芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳辉、被告闫海芹到庭参加诉讼，被告闫保林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周艳辉诉称，2015年6月4日被告闫保林向我借款人民币22000.00元，用于做生意，当时被告给我出具欠条一张，口头约定了一个月还清。后经我多次索要，被告推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告闫保林、闫海芹给付欠款人民币22000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告周艳辉为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条。意在证明被告闫保林、闫海芹欠原告周艳辉人民币22000.00元未还的事实。
被告闫海芹辩称，我不知道闫保林借钱的事，我也联系不上他，从去年到现在他也没回家，原告让我一下拿这么多钱我也没有，请原告给我点时间，让我缓缓日子再还。
被告闫保林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年6月4日被告闫保林向原告周艳辉借款人民币22000.00元，用于做生意，被告给原告出具欠条一张，没有约定利息，双方口头约定了还款期限。借款到期后经原告索要，被告至今未给付。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告周艳辉与被告闫保林之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告闫保林向原告周艳辉借款人民币22000.00元未给付的事实存在，此笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，且用于家庭生产经营，故此笔借款应由二被告共同偿还，二被告理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告闫保林、闫海芹偿还欠款人民币22000.00元的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告闫保林、闫海芹偿还原告周艳辉借款人民币22000.00元。二被告互负连带给付责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费350.00元，减半收取，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑婷婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00153号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人周某甲。
委托代理人尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。
被告人周某乙，2009年7月10日因犯妨害公务罪被武都区人民法院判处有期徒刑2年，2010年7月12日刑满释放。2014年12月5日因涉嫌破坏生产经营罪被武都区公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人项德成，北京市正义律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人周某乙犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某甲的委托代理人尹生保、被告人周某乙及其辩护人项德成到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2008年7月10日，被告人周某乙因犯妨害公务罪被武都区人民法院判处有期徒刑2年，2010年7月12日刑满释放后，周某乙认为是周某甲做了假证使其入狱，2013年2月9日，被告人周某乙发现周某甲的甘K128**号翻斗车停放在该村学校操场内，便将自己的蓝色“东方”牌货车停放在操场的出口处进行阻挡，使周某甲的车辆无法从事运输活动。2014年元月份，周某甲要求其挪开，被告人周某乙答应后又反悔，并以各种理由推脱，至案发仍未挪开车辆，致使周某甲的车辆停放460天，经武都区价格认证中心鉴定；周某甲的甘K128**号营运车自2013年2月9日至2014年12月3日期间停运损失为188600元。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人周某乙以泄愤报复为目的，故意阻挡他人车辆，破坏他人生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人周某乙破坏生产经营罪的刑事责任；2、由被告人周某乙赔偿车辆停运损失238620元，车辆损失6万元。
被告人周某乙辩称：对起诉书指控的罪名无异议，因为当时操场已经停满车辆，我的车无地方停放才临时停放在路边的。后来村上硬化路面，我挪车时，因为雨后路面湿滑，无法挪到宽敞的地方才停放在路边，阻挡了周某甲的车辆通行的。
辩护人意见：1、在周某甲没有要求被告人周某乙挪车之前，即使周某乙的车辆阻碍了其车辆通行，被告人也没有阻碍的故意；2、辩护人周某甲的车辆在2012年8月9日以后就没有从事运输活动，且其车辆也没有正规的营运手续，机动车检验手续2013年9月就已经到期，该车辆不属于营运车辆。给被害人周某甲造成的损失不能按照正常营运车辆的停运损失来计算；3、被告人周某乙认罪态度较好，当庭自愿认罪，建议对被告人周某乙从轻处罚。
经审理查明：2008年7月10日，被告人周某乙因犯妨害公务罪被武都区人民法院判处有期徒刑2年，2010年7月12日刑满释放后，周某乙认为是周某甲做了假证使其入狱。2013年2月9日，被告人周某乙发现周某甲的甘K128**号翻斗车停放在该村学校操场内，便将自己的蓝色“东方”牌货车停放在操场的出口处，使周某甲的车辆无法从事运输活动。2014年元月份，周某甲要求其挪开，被告人周某乙答应后又反悔，并以各种理由推脱，2014年10月13日，被害人周某甲以被告人周某乙无故阻碍其车辆通行为由向武都区公安局两水派出所报案。办案民警调解让其挪开车辆，被告人周某乙拒绝挪车，至2014年12月5日公安机关对其刑事拘留仍未挪开车辆。经武都区价格认证中心鉴定：周某甲的甘K128**号营运车2014年停运车辆费用为每天420元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
附带民事诉讼原告人向法庭提交了车辆行驶证、道路从业许可证、拉运许可证。
上述证据来源合法、内容客观，真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人周某乙以泄愤报复为目的，故意阻挡他人车辆，在公安机关立案后，仍然拒绝挪开，导致他人营运车辆无法运营，其行为构成破坏生产经营罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人周某乙犯破坏生产经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。附带民事诉讼原告人周某甲要求被告人周某乙赔偿营运损失的理由成立，但起算时间应当以2014年1月份周某甲要求其挪车遭到被告人周某乙拒绝起至2014年10月13日公安机关立案后仍然继续阻挡时止。因要求挪车的具体时间不确定，按照有利于被告的原则，即应当赔偿2014年2月1日至2014年10月13日期间的营运损失253天＊420元／天=106260元。超出上述标准的部分不予支持。被告人周某乙刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；其能够自愿认罪，且在羁押期间能够服从看守所管教，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十五条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月5日起至2015年9月4日止）
二、由被告人周某乙赔偿附带民事诉讼原告人周某甲经济损失106260元，限判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院一次上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 马海英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 飞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初151号
原告：钟加煌，男，1974年10月2日生，汉族，经商，住武平县。
被告：钟立财，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住武平县。
被告：王秀连（系被告钟立财之妻），女，1968年7月20日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟加煌与被告钟立财、王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟加煌到庭参加诉讼，被告钟立财、王秀连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟加煌向本院提出诉讼请求：判决被告钟立财、王秀连共同归还原告借款600000元，并支付该款从2015年3月28日起至款还清日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2013年3月至2015年3月间，二被告因在南京开不锈钢店需资金周转，多次要求原告出面融资借款给二被告。2015年3月28日，经原、被告结算，二被告仍欠原告借款本金600000元，并向原告出具《借条》一张，书面约定按月利率1.5%计算利息，按季付息，期限一年。二被告向原告出具《借条》后，拒绝还本付息。
钟立财、王秀连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至2015年3月间，被告钟立财、王秀连经营不锈钢店需资金周转多次向原告钟加煌借款。2015年3月28日，经原、被告结算，二被告仍欠原告借款600000元，由二被告向原告出具《借条》一张，约定借原告人民币600000元，按月利率1.5%计算利息，期限一年，按季付息，到期后本金一次性归还。期限届满，二被告未向原告归还借款本息。
本院认为，原、被告的借款合同属各方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。被告应当按照约定的期限归还原告借款，没有按照约定的期限归还原告借款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款600000元，并支付自2015年3月28日起至借款还清日止按月利率15‰计算的利息，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟立财、王秀连应于本判决生效之日起三十日内归还原告钟加煌借款6000000元及该款自2015年3月28日起至款还清日止按约定月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11420元，减半收取5710元，由被告钟立财、王秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一七年三月十日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5420号
原告：薛文明，男，汉族，1983年1月11日生，住福建省福州市马尾区。
委托代理人：熊日华、李平，福建融成律师事务所律师。
被告：林炜，男，汉族，1988年2月28日生，住福州市鼓楼区。
被告：福建协顺建筑工程有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道36-1蓝波湾1号楼2层。
法定代表人：陈灼旺。
委托诉讼代理人：林琳，该公司职员。
本院在审理原告薛文明与被告林炜、福建协顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛文明撤回起诉。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑心彤
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初5420号原告：薛文明，男，汉族，1983年1月11日生，住福建省福州市马尾区。委托代理人：熊日华、李平，福建融成律师事务所律师。被告：林炜，男，汉族，1988年2月28日生，住福州市鼓楼区。被告：福建协顺建筑工程有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道36-1蓝波湾1号楼2层。法定代表人：陈灼旺。委托诉讼代理人：林琳，该公司职员。本院在审理原告薛文明与被告林炜、福建协顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛文明撤回起诉。审 判 长  郑 如审 判 员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年九月二十一日书 记 员  郑心彤
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00047号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人白利波。
委托代理人李现辉。
被执行人刘伟。
申请人赵县国土资源局于2014年1月16日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建服装厂为由，依据《《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省土地管理条例》第66条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）02045号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币75600元。该决定书于2013年10月25日送达被执行人刘伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02045号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02045号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）02045号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）02045号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 可
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第328号
原告：嘉兴市浙润运输有限公司。
法定代表人：周贵林。
被告：其昌不锈钢有限公司。
法定代表人：姜笃篪。
本院在审理原告嘉兴市浙润运输有限公司与被告其昌不锈钢有限公司运输合同纠纷一案中，原告嘉兴市浙润运输有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市浙润运输有限公司撤回起诉。
本案受理费7914元，减半收取3957元，由原告嘉兴市浙润运输有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 粹
二〇一五年九月二十一日
书记员 马德志
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初966号
原告:农金凤，女，1984年7月26日出生，壮族，现住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：陈千兰，女，1962年5月1日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：刘玉权（系被告陈千兰之子），男，1982年5月7日出生，现住广西玉林市福绵区。
原告农金凤与被告陈千兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告农金凤的委托诉讼代理人刘一琴与被告陈千兰及其委托诉讼代理人刘玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农金凤向本院提出的诉讼请求：1.判决被告返还借款本金50000元给原告；2.判令被告支付借款利息给原告（以借款本金50000元为基数，从2017年9月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率4.35%计算至被告全部清偿借款本金及利息止）；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2012年9月7日，原告通过银行转账的方式将借款本金50000元汇至被告银行账号（62×××10），2014年6月3日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款50000元整，原告已经于2012年9月7日通过银行转账转入被告银行账号内。经原告多次催促还款，被告拒不返还，至今未返还任何借款本金。为维护原告的合法权益，请判如所请。
原告农金凤围绕诉讼请求向本院提供的证据有：
1.借条；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；
上述第1、2证据，证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告已经依约于2012年9月7日向被告指定银行卡账户转入借款本金50000元；
3.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；
被告陈千兰辩称，被告借原告50000元属实，但是已经归还15000元，仅欠原告借款35000元。
被告陈千兰对其辩称提供的证据有：中国建设银行个人账户支出交易明细，证明被告于2017年6月30日、8月4日通过建设银行账户向原告分别转账10000元和5000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以认定并在卷佐证。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告提供的证据与本案没有关联性，原告出借的款项是100000元，被告偿还15000元与本案的借贷没有关系。
本院认为，被告提供的证据，是中国建设银行个人账户支出交易明细，原告对真实性没有异议，且该证据与本案有关联性，应作为本案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，原告通过银行转款50000元给被告银行帐号（62×××10）。2014年6月3日，被告出具借条给原告收执，借条载明的内容主要有：借款人姓名陈千兰，女，汉族，出生年月1962.5.1，家庭住址广西玉林市玉州区横茶47号，今向农金凤借人民币50000元整，2012年9月7日通过银行转账、转入陈千兰帐号62×××10已转入等内容。被告在借条内容下面借款人落款处签名捺印。2017年6月30日，被告通过银行转款10000元给原告，2017年8月4日，被告通过银行转款5000元给原告。2017年10月20日原告诉至本院。
诉讼中，原告陈述被告于2017年6月30日转款10000元、2017年8月4日转款5000元的事实，与本案无关，但没有提供证据予以佐证。
本院认为，被告陈千兰向原告农金凤借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。关于被告应否偿还借款本金50000元给原告的问题。本案中，原告陈述被告于2017年6月30日转款10000元、2017年8月4日转款5000元的事实，与本案无关，但没有提供证据予以佐证，应不予采信。本案借贷双方没有约定借款利息，应认定被告分别于2017年6月30日转款10000元、2017年8月4日转款5000元给原告的事实，是被告偿还借款本金15000元给原告的事实，即应认定被告尚欠原告借款本金35000元。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求过高，对原告要求被告偿还借款本金超过35000元部分，应不予支持。被告辩称已经偿还借款本金15000元的抗辩，与本院查明事实相符，应予采纳。关于原告要求计付利息的问题。本案中，借贷的双方对利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求自2017年9月19日起计付利息的请求，应调整为从原告主张权利之日（即2017年10月20日）起计付利息；原告要求按年利率4.35%计付利息，没有超出法律规定，应予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告陈千兰偿还借款本金35000元给原告农金凤；
二、被告陈千兰支付借款利息给原告农金凤（利息计算办法：以35000元为基数，从2017年10月20日起按年利率4.35%计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告农金凤负担157.5元，被告陈千兰负担367.5元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈宗惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00752号原告ＸＸ。被告孙仁钱。本院在审理原告ＸＸ诉被告孙仁钱身体权纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年5月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告ＸＸ申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费381元减半收取190.5元，由原告ＸＸ负担。审判员张东二〇一五年五月六日书记员陈怡然
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1375号
申请执行人：金振海，男，1959年1月20日生，住磐石市。
被执行人：张国英，女，1937年7月16日生，住磐石市。
申请执行人金振海与被执行人张国英返还原物纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月7日做出（2017）吉0284民初915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张国英送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人张国英名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人张国英负有继续履行（2017）吉0284民初915号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1118号
原告赵某，男，住沈丘县。
委托代理人王凤丽，女，沈丘县。
被告李某，男，住沈丘县。
本院在审理原告赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2014年11月6日向本院提出撤诉的申请，经审查，撤诉是其真实意思表示。本院认为，原告赵某的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某承担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 窦建中
人民陪审员 李文涛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 瑜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初223号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人何某某，女，，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月4日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员黄基委出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某系一名吸毒人员，因无固定的工作及稳定的收入，便采取“以贩养吸”方式获取毒资及生活来源。2016年7月3日17时许，被告人何某某与吸毒人员莫某联系后，在钦州市钦北区万利东三巷6号二楼被告人何某某租住的房间内贩卖“K粉”2.01克给吸毒人员莫某，共得赃款人民币200元。两人进行毒品交易后，被公安民警当场抓获，公安民警在被告人何某某租住的房间查获“K粉”23.93克。经检验，从被告人何某某房间内查获的“K粉”23.93克及从吸毒人员莫某手提包内查获的“K粉”2.01克中，均检测出氯胺酮成分。以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息表、扣押清单、现场检测报告书，证人莫某、农某的证言，被告人何某某的供述，钦州市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片、检查提取笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪成立。被告人何某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月3日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人何某某违法所得人民币200元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年九月九日
书记员 李波铨
附：本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1180号
原告:白某，男，1993年1月18日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵宾，河北天雄律师事务所律师。
被告:边某1，女，1997年2月1日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。
被告：边某2，男，1973年4月11日生，汉族，农民，住大名县,系被告边某1之父。
被告：李某，女，1974年1月5日生，汉族，农民，住大名县，系被告边某1之母。
原告白某与被告边某1、边某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人马振江、被告边某1委托诉讼代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼,被告边某1、边某2、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告婚约金23000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，xxxx年农历x月在被告家中举行订婚仪式。订婚时被告向原告索要婚约金23000元，其中22000元由介绍人交付给被告，另1000元由原告的父亲交给被告边某1。订婚后被告边某1经常与原告发生矛盾，随后便提出分手。原告向被告提出要回交付的上述婚约金，被告拒不返还。
被告边某1辩称，xxxx年农历x月xx日，在我父母不在家的情况下举行了订婚典礼仪式。经媒人手，白某给了我奶奶20000元。订婚后不久，白某及其父母就要求我奶奶退彩礼款，被我奶奶拒绝，后被告及其家人再也没有提起要彩礼款的事。
被告边某2辩称，白某与边某1于xxxx年农历x月xx相识。xxxx年农历x月xx日订婚，当时我和妻子李某在邯郸做生意，所以订婚之事我和妻子均不在场、不知情，原告诉称的其他事情更不知情。原告要求我返还彩礼款于法无据。
被告李某辩称，白某与边某1于xxxx年农历x月xx相识。xxxx年农历x月xx日订婚，当时我和丈夫边某2在邯郸做生意，所以订婚之事我和丈夫均不在场、不知情，原告诉称的其他事情更不知情。原告要求我返还彩礼款于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证人许某某、谢某某当庭证言，被告虽有异议，但该二位证人系原告白某与被告边某1的婚姻介绍人，其当庭证言能够客观反映案件事实，故其二人当庭证言具有证明效力，本院予以采信。2、原告提交的xxxx年x月x日许某某证明材料、谢某某证明材料，因许某某、谢某某出庭作证，该两份证明材料中与其当庭证言一致的部分，具有证明效力，不一致的部分，不具有证明效力。3、被告提交的xxxx年x月xx日谢某某、郭某某、李某某、许某某证明材料，结合本案其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：xxxx年农历x月xx日，原告白某与被告边某1经谢某某、许某某等人介绍，订立婚约，被告边某1向原告白某索要彩礼款22000元，由介绍人将该款给予谢某甲（被告边某1奶奶）。后双方发生矛盾解除婚约，被告拒绝退还彩礼款成讼。
另查明，被告边某2、李某系被告边某1的父母。
本院认为，原告白某与被告边某1经人介绍订立婚约，被告边某1向原告白某索要彩礼款22000元，违反《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”故原告要求被告边某1返还彩礼款的请求，合法有据，本院予以支持。虽然原告将彩礼款给予谢某甲（被告边某1奶奶），但被告边某1和原告白某是婚约双方当事人，原告是基于和被告边某1建立婚约关系才将彩礼款给予被告边某1的家长谢某甲（被告边某1奶奶），故被告边某1应返还该笔彩礼款。被告边某2、李某虽系被告边某1的父母，但22000元彩礼款并未给付二被告，故原告要求被告边某2、李某返还彩礼款的请求，于法无据，本院不予支持。原告诉称原告的父亲给付被告边某11000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告边某1应返还原告白某彩礼款22000元，原告多诉部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边某1于本判决生效之日起五日内返还原告白某彩礼款22000元；
二、驳回原告白某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白某负担4元，由被告边某1负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李世钧
二〇一七年五月二十五日
书记员 张建敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2560号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：丁松彩，女，1959年4月1日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告丁松彩信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2560号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告丁松彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁松彩立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币43424.62元（其中透支本金27885.27元，利息15539.35元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月12日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××35的金穗贷记卡一张。被告丁松彩在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年8月19日至2014年1月21日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达43424.62元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告丁松彩既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告丁松彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁松彩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金27885.27元，利息15539.35元（自2014年1月21日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币43424.62元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费886元（原告已预交），保全费454元（原告缓交），合计人民币1340元，由被告丁松彩负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费886元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审107号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人宋双有，男。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年10月13日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执罚字（2016）第030825号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执罚字（2016）第030825号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛子淇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异562号
案外人：刘敬华，女，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘敬华于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘敬华称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘敬华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳