广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂02行终200号
上诉人(原审原告)梁财，男，1955年5月21日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审被告）柳州市公安局鱼峰分局，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区屏山大道268号。
法定代表人欧向阳，该局局长。
上诉人梁财因诉被上诉人柳州市公安局鱼峰分局行政其他纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
梁财一审诉称，被告的变更羁押通知书，认定原告“寻衅滋事”。其具体的场合，地点，时间，行为及后果，报案人，事实证据都不存在，同时反而恰恰证明地方政府于2013年11月，强拆原告合法的工厂，房屋，工厂内库存的巨额贵重财产被灭失，断绝了原告一家老小的经济来源，造成了原告的严重心身伤害，衣食无法解决，三年多来，由于地方政府既得利益集团从中作梗，问题没有解决，地方司法又不受理，为此，迫于无奈，于2016年9月1日，只身上京控告、举报。依据《中华人民共和国宪法》四十一条规定，及《宪法》赋予公民的权益，原告依法依规进京，完全正常无疑，况且，原告在京期间，没有任何触犯法律规定的行为，根据最高检《关于充分履行检察职能加强产权司法保护的意见》明确要求，依法保护产权是完善中国特色社会主义市场经济体质的内在要求，为保护企业和个人合法产权，促进经济平稳健康发展和社会和谐稳定，准确把握法律政策界限规范改进司法行为，注重产权司法保护实效。然而，被告没有规范执法，在所谓“办案”中，既不坚持罪刑法定，法不溯及既往，从旧兼从轻，疑罪从无的原则，而主观故意，人为的打击迫害原告，造成了冤、假、错，同时，从柳州市第一看守所释放证明书（2016年9月30日）恰好证明原告的无辜，而被告当权者，设制取保候审，遮着其枉法行径，冤狱迫害，造成原告身患冠心病，高血压，脑梗塞等疾病，身体及精神承受空前的痛苦及伤害。综上所述，冤狱迫害，是地方公安，特别是被告的一小樶当权者，滥用国家的公权利，枉法造成的，故请示鱼峰人民法院，匡扶正义，本着实事求是的原则，客观，公正的调查审理，促进司法廉政。诉讼请求：一、请求撤销被告作出的柳州市公安局鱼峰分局变更羁押期限通知书［2016］00651号《寻衅滋事案》。二、本案诉讼费等均由被告承担。
一审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当要属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中被告对原告作出《变更羁押期限通知书》的行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的明确规定授权实施的行为，属于履行司法侦查职能的范畴，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定：公民、法人或者其他组织对于下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。因此，公民、法人或其他组织不服公安机关变更羁押期限不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁财的起诉。
梁财上诉称，请求：1.撤销柳州市公安局鱼峰分局《寻事滋事》变更羁押期限通知书[2016]0061号刑事羁押，限制人身自由的行政强制措施的行政行为;2.驳回柳州市鱼峰区人民法院行政裁定(2017)桂0203行初27号，不予受理裁定，追究审判人员失职责任;3.本案诉讼费等均由被告承担。
事实和理由：被告的变更羁押通知书，认定原告“寻衅滋事”，其具体的场合，地点，时间，行为及后果，报案人，事实证据都不存在，同时反而恰恰证明地方政府于20113年11月，强拆原告合法的工厂，房屋，工厂内库存的巨额贵重财产被灭失，断绝了原告一家老小的经济来源，造成了原告的严重心身伤害，衣食无法解决。三年多来，由于地方政府既得利益集团从中作梗，使问题没有解决，地方司法又不受理，为此，迫于无奈，于2026年9月1日，只身上京控告、举报。依据《中华人民共和国宪法》四十一条规定，根据《中华人民共和国宪法》赋予公民的权益，原告依法依规进京，完全正常无疑，况且，原告在京期间，没有任何触犯法律规定的行为。根据最高检《关于充分履行检察职能加强产权司法保护的意见》明确要求，依法保护产权是完善中国特色社会主义市场经济体质的内在要求，为保护企业和个人合法产权，促进经济平稳健康发展和社会和谐稳定，准确把握法律政策界限规范改进司法行为，注重产权司法保护实效。然而，被告没有规范执法，在所谓“办案”中，既不坚持罪刑法定，法不溯及既往，从旧兼从轻，疑罪从无的原则，而主观故意，人为的打击迫害原告，造成了冤、假、错案。同时，从柳州市第一看守所释放证明书(2016年9月30日)恰好证明原告的无辜，而鱼峰公安分局当权者，设制取保候审，遮着他被告的枉法行径，冤狱迫害，造成原告身患冠心病，高血压，脑梗塞等疾病，身体及精神承受空前的痛苦及伤害。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第十二款的规定，鱼峰区人民法院理应立案审判，而恰恰相反，背离歪曲立案受理范围，具体事实如下：该行政裁定书的使用法律有失公允，“本案中被告对原告作出《变更羁押期限通知书》的行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的明确规定授权事实的行为；属于履行司法侦查职能的范畴，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定：公民、法人或其他组织对于下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受理范围：……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，驳回原告梁财的起诉。”那么我想说明该引用的恰恰是《中华人民共和国行政诉讼法》的法律条文及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的条文，已是过期的，也就是失效的，该解释的条文是(2000)8号，及旧的《中华人民共和国行政诉讼法》均己停止执行的条款。鱼峰区人民法院为什么不依照2015年5月1日实行的《中华人民共和国行政诉讼法》执行，同时《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》也是(2000)8号法释。而新的(2015)9号法释已经实施!《中华人民共和国行政诉讼法》是为了规范和保障人民法院能够正确及时的审理行政案件，保护公民，法人组织和其他的合法权益，维护和监察行政机关，依法行使行政职权，从而根据宪法的规定制定的一部程序性法律，不容异化歪曲套用。原告遭到地方公安司法不公迫害打击，必须追究。原告的一切行为都是正当合法的。
被上诉人柳州市公安局鱼峰分局未提交答辩意见。
本院认为,首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》于2015年5月1日起施行后，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》并未失效，其与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》不相冲突的司法解释条款仍然有效，故本院对上诉人主张一审行政裁定适用法律错误的观点不予支持；其次，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，而在本案中，被上诉人对上诉人作出《变更羁押期限通知书》的行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，上诉人提起的本案诉讼并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 司英华
代理审判员 韦燕琳
二〇一七年十一月八日
代书 记员 黄晶晶