天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3688号
原告项立红。
委托代理人徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
被告刘文亚。
被告张秀英。
被告ＸＸ忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告项立红与被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保电子营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项立红及委托代理人徐占国、被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠、人保电子营业部的委托代理人郝家红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告项立红诉称，2014年12月21日14时47分，刘文亚驾驶未按照规定进行安全技术检验的津F×××××号“丰田”牌轿车（车内载张秀英），沿果园东路西侧第一条机动车道由北向南行驶至天津市北辰区果园东路双发步行街口处。遇后方同向顺行项立红骑行邦德牌电动自行车，刘文亚驾驶车辆未按照规定临时停车上下乘客，张秀英下车时开启左后门未发现项立红车辆，刘文亚车左后门与项立红车右侧相撞致项立红车失控驶入对行车道，项立红车失控中其车左侧与对向张杰驾驶的津D×××××号“福克斯”牌小轿车左前部相撞。造成三方车辆不同程度损坏，项立红受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，刘文亚负事故主要责任，张秀英负事故次要责任，项立红、张杰不负事故责任。事故发生后双方就民事赔偿问题未能达成调解协议，原告为维护其合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费74801元、住院伙食补助费5700元、营养费3000元、误工费16050元、护理费10501元、交通费592元、残疾辅助器具1200元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2290元、鉴定费1500元；2、被告无责方人保电子营业部在机动车交强险无责限额范围内承担赔偿责任；3、不足部分由被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；2、指定医院就诊证明1张、病案一套共31张及费用清单、住院票据1张、门诊票据7张，证明原告伤情、住院天数、医疗费支出及需要加强营养；3、原告与天津市仁杰房屋信息咨询服务有限公司的劳动合同复印件1份（与原件核对一致）、天津市法医学鉴定中心（以下简称法医学鉴定中心）出具的三期鉴定意见书、减少收入证明1份，证明原告误工费情况；4、法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告营养期60天，按照1天50元主张营养费；5、法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、护理费发票1张、陪护床使用费收据1张、天津市北辰区启罡家政服务中心合同、组织机构代码复印件、工商公示信息各1份、护理人员身份证明复印件1张，证明原告护理期60天，主张住院期间雇请护工53天，180元／天，后7天按居民服务业92.83元／天；6、天津市天盾法医司法鉴定所（以下简称天盾鉴定所）出具的肢体鉴定意见书、原告户口本复印件2页，证明原告10级伤残，按照农村标准主张残疾赔偿金；7、天盾鉴定所出具的肢体鉴定意见书、原告母亲吴万琴户口本复印件2页、天津市北辰区双街镇双街村民委员会出具的亲属证明及原告母亲收入来源证明各1份，证明原告有兄弟姐妹3人，母亲健在；8、德林义肢矫形器（北京）有限公司天津分公司出具的发票1张、住院期间长期医嘱单1张，证明原告花费医疗辅助器具费1200元；9、天盾鉴定所出具的鉴定费发票1张，证明支付鉴定费1500元；10、交通费票据79张，证明原告支出交通费592元。
被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠辩称及质证意见，原告认为被告ＸＸ忠将未经检验的车辆借给被告刘文亚驾驶存在过错，但是事故发生时，被告刘文亚驾驶的车辆处于停止状态，因此该车辆是否经过车辆检验与事故的发生不存在因果关系，事故车辆停靠在机动车道上，原告在机动车道上驾驶非机动车本身也有过错，而且被告刘文亚停车在前，原告驾驶非机动车在后，原告对前方是否停有机动车没有尽到注意义务，故原告受到伤害程度，完全取决于原告行驶速度及案外人张杰车辆的速度，原告与张杰均有超速行驶的情节，被告张秀英下车时经观察后面没有人才将车门打开已尽到注意义务，故原告的损失不应由三被告全部承担，原告也应承担事故责任。对证据1事故认定的时间、地点及经过没有异议，但对责任的划分有异议，原告在机动车道上行驶，违反了道路交通规则等有关禁止行人在机动车道上行走或行驶的规定，因此事故责任的认定，并非依法作出；对证据2指定医院就诊证明无异议，从费用清单来看，2015年2月4日至2015年2月16日原告没有用药。因此，从2015年2月4日之后的药费应由原告承担，且在2015年2月4日之前的治疗中使用治疗血糖及血压的药物，该药物与交通事故无关。原告存在住单人间及双人间两种情况，双人间即可解决原告的住院问题，原告存在过度医疗消费，对于两种病房差价的总额被告不予以赔偿；对证据3劳动合同的时间为2012年3月15日-2015年3月14日及合同规定每年上涨20%工资，签订合同时原告工资3200元，发生事故时的工资应超过天津市的纳税标准，原告没有提供纳税凭证，也没有建休证明，且发生事故时原告仍在合同期内，按照相关规定，原告公司应发放最低工资，原告没有提供发放工资的凭证。原告与单位续签合同时间为2015年3月15日，证明原告在这之前已具备参加劳动能力；对证据4无异议，但原告主张营养费标准过高；对证据5不认可，护理费过高；对证据6残疾赔偿金过高；对证据7被抚养人生活费过高；对证据8医疗辅助器具费不认可；对证据9无异议；对证据10交通费过高；
被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠为支持其主张，提交申请本院依法委托法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告护理期60天、营养期60天、误工期150天。
对被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠提交的证据，原告项立红及被告人保电子营业部均无异议。
被告人保电子营业部辩称及质证意见为，张杰驾驶的事故车辆津D×××××号“福克斯”牌小轿车在该公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。在本次事故中张杰不承担事故责任，故商业保险不承担赔偿责任。该公司同意在张杰驾驶证、行驶证依法年检合格的情况下在交强险限额内与津F×××××号“丰田”牌轿车按照交强险无责限额内按照责任比例承担赔偿责任。对证据1、2、6、7、8、9无异议；对证据3真实性无异议，但没有提供工资银行流水、工资台帐，对误工标准不认可；对证据4无异议，但原告主张营养费标准过高；对证据5真实性无异议，床位费不属于法律赔偿范围，且护理费过高，不同意赔偿。
被告人保电子营业部未提交证据。
本院依原告项立红申请向天津市北辰医院脑外科住院医师吕苓甫核实原告项立红入院后被送往单人病房，证明住单人病房的原因，经本院于2016年1月18日对住院医师吕苓甫的调查，原告项立红住院第1天住标准病房2人间，第二天其家属决定住单人病房。
对本院调取的证人证言原、被告无异议。
经审理查明，2014年12月21日14时47分，被告刘文亚驾驶未按照规定进行安全技术检验的津F×××××号“丰田”牌轿车，车内载被告张秀英，沿果园东路西侧第一条机动车道由北向南行驶至天津市北辰区果园东路双发步行街口处。遇后方同向顺行原告项立红骑行邦德牌电动自行车，被告刘文亚驾驶车辆未按照规定临时停车上下乘客，被告张秀英下车时开启左后门未发现原告项立红车辆，被告刘文亚车左后门与原告项立红车右侧相撞致原告项立红车失控驶入对行车道，原告项立红车失控中其车左侧与对向案外人张杰驾驶的津D×××××号“福克斯”牌小型轿车左前部相撞。造成三方车辆不同程度损坏，原告项立红受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，被告刘文亚负事故主要责任，被告张秀英负事故次要责任，原告项立红不负事故责任，案外人张杰不负事故责任。
事故发生后，原告项立红于2014年12月21日至2015年2月16日在天津市北辰医院住院治疗共计57天，其中，住院第1天原告项立红住标准病房二人间（90元／天），次日至2015年1月16日在标准病房单间每天220元住26天，1月17日至2月15日改住标准病房二人间。出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、额部头皮血肿；3、左眉弓皮肤裂伤；4、下唇部挫伤；5、颈部软组织损伤；6、腰部软组织损伤、腰5右侧关节突骨折、腰1-4双侧横突、腰5左侧横突骨折；7、胸部软组织损伤、双侧创伤性湿肺，双侧胸腔少量积液；8、右肾损伤并包膜下积血；9、左髋部、右前臂软组织挫伤；10、右手软组织挫伤、右手中指末节基底撕脱性骨折。出院医嘱：嘱出院后注意休息、合理膳食，进食松软易消化食物，少食多餐，忌食辛辣、油腻等刺激性食物；预约2015年2月23日14：00-16：00脑外科门诊复诊，患者诉颈部、腰部疼痛好转，诉右手部疼痛好转，右手食指、中指、无名指末节可见瘢痕，中指活动略受限，复查腰椎CT：“腰1-4双侧横突、腰5左侧横突骨折，部分骨痂形成；腰5右侧关节突骨折，部分骨痂形成”，右手中指像：“考虑右手中指末节基底撕脱性骨折”，嘱出院后继续骨科进一步检查、治疗：复查上腹部CT：“1.双侧肾周筋膜略增厚，2.左侧腰大肌损伤性改变，3.部分腰椎横突骨折”，嘱出院后继续泌尿科进一步检查、治疗；不适随诊。综上，一审辩论终结前原告住院治疗57天共产生医疗费73633.78元。其中，标准病房单人间5720元，标准病房二人间2790元。住院期间由护工1人护理53天，支出护理费9540元，另4天及出院后7天由1人护理，支出护理费649.81元，共支出护理费10189.81元。住院期间购买矫形器花费1200元。事故发生后，被告ＸＸ忠为原告项立红垫付2000元。庭审中，原告表示已经治疗终结。为确定原告伤情，经原告申请，本院依法随机选取了天盾鉴定所对原告伤情进行了法医司法鉴定，2015年9月2日天盾鉴定所对原告脊椎损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残，原告支出鉴定费1500元。原告自行委托鉴定的三期鉴定意见书，系单方委托，被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠要求重新鉴定，本院依法随机选取了法医学鉴定中心对原告项立红的护理期、营养期、误工期进行了鉴定，2015年12月21日鉴定中心对原告项立红误工期评定为150天、营养期评定为60天、护理期评定为60天。
原告及其母吴万琴，均系农业户籍性质，其母1940年9月24日出生，现年75周岁，育有子女3人。
事故发生时，被告刘文亚驾驶的津F×××××号“丰田”牌轿车登记所有人系倪涛，实际所有人系被告ＸＸ忠。被告刘文亚与被告ＸＸ忠系借用关系。该车辆未投有任何事故保险。
案外人张杰驾驶的津D×××××号“福克斯”牌小轿车在被告人保电子营业部投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为30万元，交强险保险限额：无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元，事故发生在保险期间内。
综上，因本起交通事故造成原告的经济损失为：医疗费71421元、住院伙食补助费5700元、营养费1200元、误工费13924.50、护理费10189.81元、交通费200元、残疾辅助器具费1200元、残疾赔偿金36318元（含被抚养人生活费2290元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共146653.31元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、费用明细、指定医院诊断证明书、家庭成员证明、户口簿复印件、鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、证人证言等相关证据材料予以证实。
本案的争议焦点：1、交通管理部门出具的事故认定书是否正确；2、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；3、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律、法规的规定，安全驾驶机动车。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定被告刘文亚驾驶未按照规定进行安全技术检验的机动车在道路上未按照规定临时停车发生交通事故的违法行为，其过错是事故发生的主要原因，应当承担事故主要责任；被告张秀英乘坐车辆开启车门妨碍其他车辆和行人通行发生交通事故的违法行为，其过错是事故发生的次要原因，应承担事故次要责任；原告项立红不负事故责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。关于被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠辩称事故认定书对事故责任的认定不客观、不正确、非依法作出一节，由于三被告未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。
关于争议焦点2、关于原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案、费用清单，均能证实原告因本起交通事故支付医疗费74801元，但其中支付的住院单间床位费，经查证系由原告擅自决定，非医生出于治疗病情所致，故原告住院期间26天的单间床位费应按标准病房二人间床位费计算，应从住院医疗费中予以扣除3380元。为此，本院支持原告医疗费71421元。原告主张医疗费74801元，超过部分，本院不予支持。被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠辩称原告治疗中使用治疗血糖及血压的药物，且在2015年2月4日之后没有用药，对原告治疗用药的必要性和合理性有异议，由于在治疗过程中原告无从选择用药，且被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠也没有举证证明原告用药的不合理性及非必要性，故本院对此抗辩不予支持。
关于原告主张住院伙食补助费一节，原告因伤住院共计57天，住院伙食补助标准按100元／天计算，故原告住院伙食补助费5700元（100元／天×57天），对原告主张住院伙食补助费5700元，本院予以支持。
关于原告主张营养费一节，原告提交的住院病案中无加强的医嘱，但法医学鉴定中心对原告营养期作出评定，原告的营养期为60天，结合原告所受伤情，酌情以每天20元为宜，本院依法支持原告营养费1200元。原告主张营养费3000元，超过部分，本院不予支持。
关于原告主张护理费一节，根据原告提供的住院病案证实，原告住院57天，提供的护理费发票、天津市北辰区启罡家政服务中心合同、组织机构代码及工商公示信息、护理人员身份证明复印件、法医学鉴定中心鉴定意见书，可证明原告住院期间雇佣护工进行护理53天每天180元，护理费为9540元，本院予以支持，另4天及出院后3天由1人护理，并主张按照天津市统计局2015年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准33882元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张陪护床使用费，该费用已包含护工护理费中，此费用本院不予支持，故本院支持原告护理费10189.81元（53天×180元／天×1人＋7天×92.83元／天×1人）。原告主张护理费10501元，超过部分，本院不予支持。诸被告均辩称原告护理费过高，由于未提供相反证据证明该主张，对此本院不予采纳。
关于原告主张误工费一节，根据法医学鉴定中心对原告误工期的评定，原告的误工期为150天，主张误工费按照3200元／月计算，但提交的证据不足以证明该主张，本院按照天津市统计局2015年公布的上一年度居民服务业标准计算，故本院依法支持原告的误工费应为13924.50元（33882元／年÷365天×150天），其主张误工费超出16050元的部分，本院不予支持。
关于原告主张的交通费一节，原告虽提交了若干交通费票据，但交通费票据与就诊情况未能一一对应，根据原告的伤情、住院天数及住院地与居住地距离，复诊次数，本院酌定原告交通费200元。原告主张交通费592元，超过部分，本院不予支持。
关于原告主张残疾辅助器具费一节，原告根据伤情购买矫形器所支出的1200元辅助器具，属必要合理支出，本院予以支持。被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠辩称对残疾辅助器具费不认可，但未能提供相反证据证明该主张，对此本院不予采纳。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告系农业户籍，按照天津市统计局2015年颁布的农村常住居民人均可支配收入17014元／年，自定残之日起按二十年计算，故原告主张的残疾赔偿金34028元（17014元／年×20年×10%），本院予以支持。被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠认为残疾赔偿金过高，于法无据，本院不予采信。
关于被抚养人生活费一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告的被扶养人为其母吴万琴，其母75周岁，按5年计算，系农业户籍性质，被扶养人生活费按天津市统计局2015年颁布的农村常住居民人均消费支出13739元／年计算，故原告主张的被扶养人生活费2290元（13739元／年×5年×10%÷3），本院予以支持。被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠认为被抚养人生活费过高，于法无据，本院不予采信。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，根据原告年龄、伤情、事故责任及过错程度等情况，本院支持原告精神损害抚慰金5000元。
关于原告主张鉴定费一节，原告提供了肢体鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张鉴定费1500元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于争议焦点3，根据《交通损害赔偿司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内对原告损失承担连带赔偿责任。被告ＸＸ忠系事故车辆津F×××××号飞“丰田”牌轿车的实际所有人，其具有投保义务，系投保义务人。被告ＸＸ忠未履行法定的投保交强险的义务、被告刘文亚未注意机动车是否投保交强险或明知未投保交强险驾驶机动车上路的行为，是造成原告不能从交强险获得赔偿的共同原因，故被告ＸＸ忠与被告刘文亚应在交强险限额内对原告因本起事故造成的经济损失承担连带责任。事故车辆津D×××××号“福克斯”牌小轿车在被告人保电子营业部投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，人民法院应予以支持。对于原告超出交强险责任限额范围的损失应由被告刘文亚、张秀英，按照事故责任比例分别承担70%和30%的赔偿责任。
原告主张的鉴定费系为查明原告伤残等级情况而发生的费用，故应由事故侵权人被告刘文亚赔偿70%，被告张秀英赔偿30%。
原告主张的精神损害抚慰金依法应在交强险中优先赔偿。
事故发生后，被告ＸＸ忠为原告项立红垫付的2000元，现原告项立红治疗终结，故在履行过程中予以折抵。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告项立红的经济损失：医疗费71421元、住院伙食补助费5700元、营养费1200元，共计78321元，由被告刘文亚、被告ＸＸ忠在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内连带赔偿10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，不足部分67321元，由被告刘文亚赔偿原告70%，即47124.70元，由被告张秀英赔偿原告30%，即20196.30元；
二、原告项立红的经济损失：精神损害抚慰金5000元、误工费13924.50、护理费10189.81元、交通费200元、残疾赔偿金36318元（含被抚养人生活费2290元）、残疾辅助器具费1200元，共计66832.31元，由被告刘文亚、被告ＸＸ忠在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内连带赔偿60756.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿6075.66元；
三、原告项立红的经济损失：鉴定费1500元，由被告刘文亚赔偿70%，即1050元，由被告张秀英赔偿30%，即450元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告项立红7075.66元，被告刘文亚、ＸＸ忠连带赔偿原告项立红70756.65元，被告刘文亚赔偿原告项立红48174.70元，被告张秀英赔偿原告项立红20646.30元（上述款项于本判决生效后二十日内给付）。事故发生后，被告ＸＸ忠为原告项立红垫付2000元。
四、驳回原告项立红的其他诉讼请求。
如被告刘文亚、张秀英、ＸＸ忠、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由原告项立红承担92元，由被告刘文亚承担1006元的70%，即704.20元，被告张秀英承担1006元的30%，即301.80元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩宝华
代理审判员 黄 帅
人民陪审员 刘国华
二〇一六年二月五日
书 记 员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-24
03:47:56',0,'web',NULL),(14756814,'7e6fce00-91c8-425b-9463-b426eb809f91','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3330\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
……\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）宁02民特8号\",\"法院地市\":\"石嘴山市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7e6fce00-91c8-425b-9463-b426eb809f91\",\"案件名称\":\"申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司与被申请人刘丽申请撤销仲裁裁决民事裁定书\",\"法院名称\":\"宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司与被申请人刘丽申请撤销某仲裁委员会（2016）第某号仲裁裁决一案，本院于2016年10月28日受理后，申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司于2016年11月18日申请撤回要求撤销某仲裁委员会（2016）第某号仲裁裁决的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480262400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司与被申请人刘丽申请撤销仲裁裁决民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司与被申请人刘丽申请撤销仲裁裁决民事裁定书
（2016）宁02民特8号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7e6fce00-91c8-425b-9463-b426eb809f91\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司与被申请人刘丽申请撤销仲裁裁决民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）宁02民特8号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3330\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请撤销仲裁裁决\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宁夏世纪华彩印刷有限公司,刘丽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司与被申请人刘丽申请撤销仲裁裁决民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-28\\\\\",\\\\\