宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第386号
上诉人（原审原告）高某某甲。
法定代理人暨上诉人（原审原告）李利霞（系高某某甲之母），女，汉族，1968年11月9日出生，宁夏回族自治区固原市人，高中文化，住宁夏固原市原州区。
上列上诉人的委托代理人李林峰，固原市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）杨正举，男，汉族，1964年8月25日出生，宁夏回族自治区固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）李学军，男，�族，1970年3月5日出生，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）王宗山，男，汉族，1959年9月9日出生，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）何虎林，男，汉族，1974年1月12日出生，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上列四上诉人的委托代理人苟克强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）马红军，男，回族，1968年8月10
日出生，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，居民。住宁夏固
原市原州区。
被上诉人（原审被告）吴剑，男，汉族，1978年7月31日出生，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）张满奎，男，汉族，1965年5月5日出生，宁夏回族�治区固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）秦慧兰（王宗山之妻），女，汉族，1963年12月11日出生，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人李利霞、高某某甲、杨正举、何虎林、李学军、王宗山因生命权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李利霞及其委托代理人李林峰，上诉人杨正举、何虎林及其共同委托代理人苟克强，被上诉人张满奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月14日即2014年农历正月十五晚上，被告杨正举约朋友聚餐。计划中未有本案死者高某某乙，但被告杨正举所约之人何虎林在被告杨正举家商量去餐厅时遇高某某乙在和被告杨正举聊天，于是被告杨正举就聚餐之事予以说明，并让高某某乙处理家里事务。后被告杨正举所邀之人到场聚餐，聚餐时被告何虎林发现高某某乙未到场（此时高某某乙正与家人在他处聚餐），遂电话询问高某某乙，后高某某乙来本案被告聚餐处聚餐。
同时查明，当天晚上聚餐共有马文章、张万龙、张满奎、李学军、吴剑、马红军、何虎林、王宗山、杨正举、高某某乙、秦慧兰，其中马文章、张万龙在高某某乙到达聚餐处之前离席。高某某乙到场后席间未有人劝酒，在场人量力而行自主“打关”，被告何虎林、李学军“打关”后，吴剑和高某某乙碰杯结束后与何虎林离席，之后高某某乙“打关”。被告张满奎与秦慧兰聚餐时始终未喝酒。被告马红军、王宗山、杨正举虽未“打关”，但均“应关”。席间所用酒水为被告杨正举带去，聚餐共喝去6瓶红星二锅头。最后离席人员有王宗山�秦慧兰、马红军、李学军、张满奎及杨正举，并由被告杨正举结付餐费。聚餐结束后，最后离席人各自离开餐厅，高某某乙第二天被人发现死于原州区三里铺路边，警方排除他杀可能，确定系饮酒过量致死。高某某乙死亡后杨正举、何虎林、李学军及朋友张万龙、黄广发支付原告家人各4000元，共计20000元，其中黄广发、张万龙支付4000元基于人情世故，其余人员支付均基于赔偿予以支付于礼薄。
另查明，原告李利霞为死者高某某乙之妻；原告高某某甲系高某某乙之子，未满18周岁。
原审认为，公民的生命权益受法律保护，法律禁止以任何非法方式侵害公民身体权益的行为。本案中死者高某某乙因与被告杨正举、何虎林、李学军等聚餐喝酒，系饮酒后死亡，其作为成年人应当认知到过量饮酒的潜在危险和严重后果，自身具有重大过失应对其死亡负主要责任即承担70%责任，被告杨正举、何虎林、李学军等共同聚餐饮酒，未尽安全保障义务应承担次要责任即30%民事赔偿责任。根据法律规定死亡补偿金为396628元、丧葬费24480元、被抚养人生活费9337元，以上共计430485元，被告应当支付430485元的30%即129145元。原告李利霞及高某某甲分别为死者高某某乙之妻和之子，属于适格的诉讼主体。在原告应所获赔偿责任中被告杨正举作为聚餐组织者，提供饮酒场所及所饮之酒，被告何虎林邀请高某某乙到场饮酒并“打关”，应分别承担被告应承担部分的30%民事赔偿责任即38744元。被告李学军参与饮酒并“打关”，应承担被告应承担部分的15%民事赔偿责任计19372元。被告王宗山、马红军参与饮酒，应分别承担被告应承担部分的10%民事赔偿责任计12914元。被告吴剑虽参与饮酒但提前离席，应承担被告应承担部分的5%民事赔偿责任。被告秦慧兰、张满奎�饮酒亦未劝酒，不承担民事赔偿责任。庭审中，原告认为被告杨正举、何虎林、李学军在礼薄上支付各4000元属礼金，被告杨正举、何虎林当庭认为属赔偿金，本院结合给付该“礼金”形成的经过，认为该款为赔偿款。被告李学军、马红军、吴剑经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告杨正举、何虎林分别赔偿原告李利霞及原告高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费38744元（包括分别已支付4000元）；二、由被告李学军赔偿原告李利霞及原告高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费19372元（包括已支付4000元）；三、由被告�宗山、马红军分别赔偿原告李利霞及原告高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费12914元；四、由被告吴剑赔偿原告李利霞及原告高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费6457元；以上金钱给付义务在本判决生效后30日内履行。五、驳回原告李利霞、高某某甲的其他诉讼请求。案件受理费1106元减半收取553元，由原告李利霞、高某某甲负担378元，由被告杨正举、何虎林各负担55元，由王宗山、马红军各负担25元，吴剑负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李利霞、高某某甲上诉的主要内容，1、原审法院认定部分事实不清。高某某乙刚到场后就开始“打关”，这分明有人让其“打关”劝其饮酒，否则，高某某乙到场不会急着“打关”，“打关”就要多喝酒。原判认定“未有人劝酒”不属实。高某某乙死亡后，被上诉人杨正举、何虎林、李学军各搭情4000元，钱都记在礼薄上，没有说是赔偿款的事，如果是赔偿款双方必须写个字据，原审将被上诉人的情钱判决为赔偿款不能成立。2、原判结果不公。原审判决时按30%的责任划分，赔偿数额太低。3、对高某某乙醉酒死亡，张满奎、秦慧兰有不可推卸的责任，原审法院判决不承担责任理由不能成立。上诉请求，依法改判。
上诉人杨正举、李学军、王宗山、何虎林上诉的主要内容，1、原审法院认定事实不清、证据不足。原审没有查明高某某乙在与家人聚餐时是否喝了酒，喝了多少酒，这与本案有直接的利害关系。高某某乙是如何死亡的，与上诉人喝完酒后的去向没有查清楚。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人次要责任30%的民事责任划分比例不正确。经过案件审理查明，高某某乙到场后席间未有人劝酒，在场人员量力而行自主“打关”，与高某某乙饮酒过量不存在一定的因果关系，高某某乙是智力健全的成年人，对自己的行为有辨别和控制能力，应该意识到饮酒过量的后果，而放任自己过量饮酒主观上存在过错，应承担全部的过错责任，上诉人与其死亡无因果关系，不存在赔偿问题。上诉请求，撤销原判，依法改判。
被上诉人张满奎辩称，一审判决正确。其余被上诉人马红军、吴剑、秦慧兰未作答辩。
本院经审理查明，2014年2月14日即2014年农历正月十五晚上，杨正举约朋友聚餐。参加聚餐的有马文章、张万龙、张满奎、李学军、吴剑、马红军、何虎林、王宗山、杨正举、高某某乙、秦慧兰，其中马文章、张万龙在高某某乙到达之前已离席，未予高某某乙见面。席间何虎林、李学军先行“打关”喝酒，�接着吴剑和高某某乙碰杯后与何虎林离席，之后高某某乙开始“打关”。聚餐者共喝去6瓶52度“红星二锅头”。聚餐时张满奎与秦慧兰始终未喝酒。聚餐结束后，席间高某某乙家属电话询问何虎林，何虎林告知高某某乙家属其丈夫在“荣和苑”餐厅喝酒。最后离席的有王宗山、秦慧兰、马红军、李学军、张满奎及杨正举，席间费用均由杨正举支付。当晚，高某某乙妻子不见丈夫归来，询问聚餐者都不知下落，次日，发现高某某乙死在原州区三里铺路边，警方排除他杀可能。同时查明，高某某乙死亡后杨正举、何虎林、李学军及朋友张万龙、黄广发协商，为高某某乙每人各付埋葬费4000元，共计20000元，
本院认为，凡是相聚一起饮酒谈心的人，都是关系不错的亲邻、朋友或同事，双方相互敬酒、属人之常情。上诉人杨正举为朋友聚会特设酒宴，在场人自主“打关”，未有人劝酒，作为组织者和参加者并无过错。但当聚餐者家属询问高某某乙酒后没有回家时，作为组织者和参与者都应当预见到过量饮酒会引起意识障碍而可能找不到家以及酒精中毒会导致死亡等严重后果，但由于组织者和参与者均饮酒过多，未意识到高某某乙会发生不良后果，未采取积极的措施，使高某某乙没有被及时找到，错过了救治时机，对此作为组织者和参与者均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，对于高某某乙的死亡，组织者和参与者未尽到合理限度内的安全保障义务，有一定的过错，应承担一定的民事责任。但参与者张满奎不认识高某某乙，秦慧兰是陪丈夫王宗山吃饭，亦未�与饮酒该二人对高某某乙没有安全保障义务，不应承担责任。同时高某某乙具备完全民事行为能力，能够预见到过量饮酒的后果却不加控制，本身应承担主要责任。上诉人李利霞认为上诉人杨正举、何虎林、李学军写在礼薄上各4000元属礼金不属赔偿款。但根据当地礼金的惯例以及给付该“礼金”形成的经过，上诉人杨正举、何虎林、李学军搭4000元礼金违反常理。因此，上诉人李利霞这一的理由不能成立。综上，原判认定基本事实清楚，但判决组织者和参与者承担责任的比例不当，本院予以纠正。根据第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查的规定。因此，对于当事人未予主张的，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1860号民事判决第三项中“由马红军赔偿李利霞及高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费12914元”和第四项即“由吴剑赔偿李利霞及高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费6457元”；
二、撤销固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1860号民事判决第一项即“由被告杨正举、何虎林分别赔偿原告李利霞及原告高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费38744元（包括分别已支付4000元）”、第二项即“由被告李学军赔偿原告李利霞及原告高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费19372元（包括已支付4000元）”、第五项即“驳回李利霞、高某某甲�其他诉讼请求”，并撤销第三项中“由王宗山赔偿李利霞及高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费12914元”；
三、由杨正举、何虎林分别赔偿李利霞及高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费20000元（分别已支付4000元），由李学军赔偿李利霞及高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费10000元（已支付4000元），由王宗山赔偿李利霞及高某某甲死亡补偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费6700元，
以上给付义务在本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1106元减半收取553元，由李利霞、高某某甲负担378元，由杨正举、何虎林各负担55元，由王宗山、马红军各负担25元，吴剑负担15元。二�案件受理费300元，由上诉人李利霞、高某某甲负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 侯 荣