河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1042号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇西关，统一社会信用代码91130929715860442T。主要负责人:吕学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭从良，男，1958年3月10日生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人郭从良财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：查明事实，正确适用法律，撤销原审判决并依法改判。事实和理由：本次事故李俊山负主要责任，对于冀Ｊ×××××车辆所产生的损�应首先在晋Ｂ×××××所投的交强险赔付2000元。对于冀Ｊ×××××车辆损失鉴定费3300元我公司不应承担。对于冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂车产生的施救费20000元及为施救货物产生的人工费3000元，因冀Ｊ×××××半挂车未在我公司投保，故对于该费用应扣除冀Ｊ×××××半挂车部分。被上诉人郭从良辩称，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉维持原判。郭从良向一审法院起诉请求：1、依法判决人保财险赔偿郭从良所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂车车损费、公估费、现场施救费、拖车吊车费、损坏公共设施费共计40500元；2、本案诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：2015年8月1日12时许，李俊山驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××半挂车沿公路由东向西行驶至唐县五家会村时，驶入逆行，与沿公路由西向东行驶郭从良驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂车相撞，致两车损坏。该事故经唐县公安交通警察大队认定，李俊山承担事故的主要责任，郭从良承担事故的次要责任。事故发生后，郭从良支付施救费23000元。因该事故损坏隔离墙7.5m2，为此郭从良赔偿公路路产赔偿费3000元。为确定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂车的车损，郭从良委托河北正鸿保险公估有限公司进行了评估，经评估冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂车的车损为90010元，为此郭从良支付公估费6300元，人保财险对该公估报告及公估费票据均不予认可，并在一审法院指定的期限内提交了重新鉴定的书面申请，一审法院依法委托河北汇新保险公估有限公司对郭从良所有的冀Ｊ×××××车辆的车损进行评估，经评估该车车损为29729元，为此人保财险支付评估费3300元。同时查明，冀Ｊ×××××车辆在人保财险处投保了一份交强险和一份理赔限额为210500元的机动车损失保险（不计免赔率），保险期间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止，事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××车辆的登记车主为献县红岩运输有限公司，但实际车主为郭从良。一审法院认为，本案的争议焦点为郭从良请求的理赔数额是否合理。本案中，郭从良与人保财险之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。郭从良所有的冀Ｊ×××××车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保财险应在其承保的机动车损失保险限额内承担理赔责任。郭从良与第三者发生的交通事故，属于民事侵权法律关系，本案审理的是保险合同案件，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿，是保险公司的义务，保险公司承担赔偿责任后再行代位权向侵权的第三人主张，而不应在本案中扣除对方车辆交强险责任限额，故对人保财险称扣除对方车辆交强险责任限额2000元的抗辩主张，一审法院不予采纳。郭从良支付河北正鸿保险公估有限公司的公估费6300元，是为证实冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂车的车损所支出的费用，因冀Ｊ×××××挂车并非保险标的，故对郭从良支付的公估费6300元，一审法院不予支持。郭从良的损失：施救费23000元、公路路产赔偿费3000元、车损29729元，以上共计55729元。因郭从良主张人保财险按事故的责任比例（30%）对其损失进行赔付，故人保财险应赔付郭从良施救费6900元（23000元×30%）、公路路产赔偿费900元（3000元×30%）、车损8919元（29729元×30%），以上共计16719元。人保财险支付的评估费3300元，系为查明保险标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故应由人保财险自行负担。人保财险称不承担诉讼费，于法相悖，一审法院不予采纳。综上所述，人保财险应赔付郭从良郭从良施救费6900元、公路路产赔偿费900元、车损8919元，以上共计16719元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在其承保的机动车损失保险理赔赔偿限额内赔付原告郭从良施救费6900元、公路路产赔偿费900元、车损8919元，以上共计16719元。判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司自行负担其支付的评估费3300元。三、驳回原告郭从良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费813元，由原告郭从良负担477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担336元。判决生效后七日内交纳。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于人保财险要求扣除事故对方车辆交强险责任限额2000元的主张，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人的上述主张本院不予支持。关于鉴定费3300元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故对上诉人不承担鉴定费的主张，本院不予支持。关于施救费，由于施救费23000元为施救冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××挂车共同支出，冀Ｊ×××××挂车非本案保险标的，应扣除冀Ｊ×××××挂车部分施救费，结合施救距离及施救难度,本院酌定本案冀Ｊ×××××的施救费为13000元，故人保财险应赔付郭从良施救费3900元（13000元×30%）。综上所述，人保财险的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初296号民事判决第二、三项；二、变更河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初296号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在其承保的机动车损失保险理赔赔偿限额内赔付郭从良施救费3900元、公路路产赔偿费900元、车损8919元，以上共计13719元。判决生效后十日内付清。一审案件受理费813元，由郭从良负担537元，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担276元。二审案件受理费813元，由郭从良负担537元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担276元。本判决为终审判决。审 判 长 曲 刚代理审判员 马 媛代理审判员 周子辰二〇一七年三月二十日书 记 员 刘 慧