福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初821号
原告郑淑英，女，1971年7月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告陈秀芳，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码913503027640913361，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
原告郑淑英与被告陈秀芳、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司(下称莆田太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑淑英的委托代理人叶建辉，被告陈秀芳、被告莆田太平洋财保的委托代理人王茶英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑淑英诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费43438.75元、住院伙�补助费660元、营养费4300元、二次手术费12000元、护理费11284.2元、误工费18017.44元、残疾赔偿金66550元、精神抚慰金6000元、交通费660元、鉴定费1800元，计164710.39元，扣除自己应承担的责任外，故请求俩被告共同赔偿原告的经济损失144550.89元。
被告莆田太平洋财保辩称,对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车在被告莆田太平洋财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，本案事故发生在保险期间内；原告承担事故的同等责任，原告超出交强险部分的经济损失按60%计算；对原告的诉求项目及金额部分不合理的应予以调整：医疗费中的非医保费用6676.52元应予以扣除；住院伙食补助费按每天10元计算；后续治疗费过高，应按实际支出为准；误工费由于原告不能证明其在城镇居住，故�工费应按农村居民标准计算，误工期以出院的医嘱为准；护理费以实际住院天数为准；交通费应提供相应的发票或者按每天20元计算；鉴定费不属于被告保险公司的理赔范围；残疾赔偿金应由原告的户口簿予以确认；精神损害抚慰金应按责承担为3000元。
被告陈秀芳辩称，对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；闽Ｂ×××××号小型轿车在被告莆田太平洋财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故原告合理的经济损失应由被告莆田太平洋财保赔偿；事故发生后，被告陈秀芳垫付4000元给原告；对原告请求的赔偿项目及金额同意被告莆田太平洋财保的答辩意见，但不同意承担非医保费用。
经审理查明：2016年8月8日上午，被告陈秀芳驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车在仙游县榜头镇上墘社区市场路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往福州总院附属第一医院(中国人民解放军第九五医院)治疗，住院22天，花去医疗费43438.75元。2016年8月30日，中国人民解放军第九五医院出具出院小结，出院诊断是：原告的左胫腓骨骨折。出院医嘱是：1、继续带药治疗。2、注意休息，加强营养。3、定期复查。4、门诊随访，二次取出钢板费用约12000元。2016年12月6日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2016]临鉴字第1700号法医临床鉴定意见书，鉴定意见是原告的伤残程度为十级，护理期限为90日，误工期为180日。为此，原告花去鉴定费1800元。2016年9月19日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2016]第00626号道路交通事故认定书，认定被告陈秀芳承担本事故的同等责任，原告承担本事故的同等责任。闽Ｂ×××××号小型轿车已向被告莆田太平洋财保投交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为50万元，本案交通事故发生在保险期间内。被告陈秀芳垫付4000元。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于非医保费用问题。被告莆田太平洋财保主张，原告的医疗费中含有非医保费用6676.52元，该非医保费用不应由被告莆田太平洋财保承担。为此，被告莆田太平洋财保提供福建八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所[2017]临鉴字第0072号司法鉴定意见书、保单、第三者责任保险条款予以证实。原告认为与自己无关。被告陈秀芳自认保单的签名是自己所签的，但认为不同意承担非医保费用。本院经审查认为，被告莆田太平洋财保提供的保单因被告陈秀芳承认签名是其所签的，本院可以认定被告莆田太平洋财保就第三者责任保险条款中的免责条款对投保人即被告陈秀芳履行了说明和告知的义务，故本院可以认定第三者责任保险条款中的免责条款有效，对投保人即被告陈秀芳有约束力。根据第三者责任保险条款的第十四条的规定，非医保费用不属于被告莆田太平洋财保赔偿范围，故本院予以认定非医保费用6676.52元应由被告陈秀芳按责承担。
关于二次手术费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定二次手术费12000元。被告莆田太平洋财保、陈秀芳则认为，原告的二次手术费用偏高，应以实际发生为准。本院经审查认为，原告提供中国人民解放军第九五医院出具的出院小结，证实原告已行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。该出院小结医嘱亦证实了二次取钢板费用约12000元，由于原告的二次手术取钢板是必需的，故本院可以认定二次手术费用为12000元。
关于住院伙食补助费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费660元。被告莆田太平洋财保、陈秀芳认为，住院伙食补助费应按每天10元予以计算。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告主张住院伙食补助费660元是合理的，本院予以支持。
关于残疾赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成原告的伤残十级，故应认定残疾赔偿金66550元，具体计算方法：33275元×20年×10%。被告莆田太平洋财保、陈秀芳认为残疾赔偿金应由原告的户口簿予以确认。本院经审查认为，原告提供的身份证和户口簿，足以证实原告系榜头镇上墘社区居委会的居民，伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入予以计算。故本院予以认定伤残赔偿金为33275元×20年×10%=66550元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费18017.44元，具体计算方法：160.87元/天×（90天+22天）。被告莆田太平洋财保、陈秀芳认为，误工费应按农村居民标准计算，误工期以出院的医嘱为准。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告未在出院后三个月内鉴定，却在超过三个月之后作出鉴定，对此不能作出合理的说明及解释，应按出院后90天予以认定误工时间，故原告主张误工时间90天+22天=112天是合理的，本院予以认定。原告系仙游县榜头镇上墘社区居委会的居民，误工费的标准应按城镇居民计算，本院予以认定误工费为160.87元/天×112天=18017.44元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费11284.2元（125.38元/天×90天）。被告莆田太平洋财保、陈秀芳认为，护理费应按实际住院时间予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告不能提供证据证实护理人员的收入状况，故护理费只能按农村居民标准予以计算。鉴定机构鉴定护理期限为90日,本院予以采信，该护理期限系指伤后护理，已包含住院时间，故本院予以认定护理费为125.38元/天×90天=11284.2元。
关于交通费。原告主张，因交通事故造成原告受伤，需故应认定交通费660元。被告莆田太平洋财保、陈秀芳则认为，原告没有提供正式的交通票据予以证实存在交通费损失，应不予以认定或每天按20元予以认定。本院经审查认�，由于交通事故造成原告受伤，原告在中国人民解放军第九五医院住院治疗，有实际支出交通费，故本院酌情予以认定440元。
关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残十级，故应认定精神抚慰金6000元。被告莆田太平洋财保、陈秀芳则认为，因原告在本案交通事故中负同等责任，故精神抚慰金应按3000元予以认定。本院经审查认为，因交通事故造成原告的伤残等级为十级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金6000元是合理的，本院予以认定。
关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费1800元。被告莆田太平洋财保则认为，鉴定费不属于理赔范围，被告陈秀芳认为鉴定费应由原告自己负担。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告莆田太平洋财保依法应予承担。被告莆田太平洋财保主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。原告对误工期的鉴定属于原告自行扩大损失，故原告对误工期的鉴定费400元应由原告负担，故本院予以认定鉴定费为1400元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告陈秀芳承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费43438.75元、二次手术费12000元、营养费4300元、住院伙食补助费660元、误工费18017.44元、护理费11284.2元、交通费440元、残疾赔偿金66550元、精神抚慰金6000元、鉴定费1400元，共计164090.39元。其中交强险中医疗费用为60398.75元、交强险中的伤残赔偿费用为102291.64元。相对于闽Ｂ×××××号小型轿车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车已向被告莆田太平洋财保投交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为50万元。故被告莆田太平洋财保应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失，即被告莆田太平洋财保应在交强险范围内赔偿原告10000元+102291.64元=112291.64元。原告超过交强险赔偿限额范围的经济损失，应按肇事当事人的责任及车辆属性予以赔偿，故被告莆田太平洋财保应在第三者责任险限额内承担60%赔偿责任，但应扣除非医保费用6676.52元，即被告莆田太平洋财保应赔偿原告经济损失为（164090.39元-112291.64元-6676.52元）×60%=27073.34元。被告莆田太平洋财保共应赔偿原告139364.98元。被告陈秀芳应赔偿原告经济损失为6676.52元×60%=4005.91元。被告陈秀芳垫付4000元应予以折抵，折抵后，被告陈秀芳应再赔偿原告5.91元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑淑英的各项损失计139364.98元。
二、被告陈秀芳应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告郑淑英的各项损失计5.91元。
三、驳回原告郑淑英其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为787元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担773元，由原告郑淑英负担14元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 明 添
二〇一七年三月二十一日
书记员 �罗芳菲
PAGE