沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第617号
原告：舒静梅。
被告：卢承功。
被告：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校。
负责人：段凤香，该公司总经理。
委托代理人：卢承功。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李昌杰，该公司经理。
委托代理人：高峰。
原告舒静梅与被告卢承功、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称“国安驾校”）、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告舒静梅、被告卢承功、被告国安驾校委托代理人卢承功、被告保险公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒静梅诉称：2013年11月16日，我骑电动车行至大东区联合路时与被告卢承功驾驶的辽A16**号车发生交通事故，事故造成我受伤、电动车损坏的后果。该起事故经交通管理部门认定：我无责任，被告卢承功负事故全部责任。事故发生后，我在中国医科大学附属第四医院进行治疗，住院6天，住院期间二级护理，出院后全休21天。被告卢承功为我垫付医药费1000元，包含在我的医药费诉求中。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费10854.04元、住院伙食补助费300元、护理费600元、财产损失费2400元、误工费3149元，诉讼费由被告承担。
被告卢承功辩称：肇事情况属实。我是国安驾校的职工，事故发生时系履行的职务行为。该车的实际所有人是被告国安驾校。事故发生后，我为原告垫付医药费1000元，票据在原告手中，要求被告保险公司返还。
被告国安驾校辩称：肇事情况属实。我公司是车辆实际所有人，被告卢承功是我公司的员工，事故发生时是履行的职务行为。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，对于事故责任认定无异议，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。住院伙食补助费已经超过保险限额，应该由被告国安驾校承担。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月16日，在大东区联合路时与被告卢承功驾驶的辽A16**号车发生交通事故与原告发生交通事故，事故造成我受伤、电动车损坏的后果。该起事故经交通管理部门认定：我无责任，被告卢承功负事故全部责任。事故发生后，我在中国医科大学附属第四医院进行治疗，住院6天，住院期间二级护理，出院后全休21天。被告卢承功为我垫付医药费1000元，包含在我的医药费诉求中。原告因此次事故共产生医药费10854.04元、住院伙食补助费300元、护理费542.8元、财产损失费1800元、误工费3149元。
另查明，被告国安驾校是辽A16**号车的所有人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医药费收据、诊断书，被告提供的保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告舒静梅无责，被告卢承功负事故全部责任符合法律规定，本院予以确认。
被告国安驾校是辽A3J4**号车的实际所有人，事故发生时系被告卢承功开的车，被告卢承功系被告国安驾校的原告，事故发生时系履行职务行为。因事故发生时，被告国安驾校对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，该车发生交通事故致人损害时，被告国安驾校应当承担赔偿责任。
被告国安驾校为辽A16**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告舒静梅主张因此次交通事故支出医药费10854.04元，且提供了住院病案、门诊病志、医药费票据佐证。本院对原告提供的票据进行核算，原告的医药费诉求符合法律规定本院予以确认。其中原告自行支付9854.04元，被告卢承功垫付1000元。
原告主张护理费600元，且提供了住院病案佐证。在庭审中，原被告皆同意按居民服务业的行业标准赔偿护理费用。结合原告的住院时间及护理级别本院确定原告的护理费用为542.8元（33021元／年÷365天×6天）。
原告主张误工费3149元，提供了所在单位的营业执照副本、事故前三个月的工资条、收入证明、休息诊断书佐证。被告保险公司提出，原告已达到退休年龄，对于误工费用我公司不同意承担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费的相关规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。同时，我国相关法律法规并没有关于禁止退休人员再就业的规定，退休人员参加劳动并获取劳动报酬，是宪法赋予公民最基本的一项权利。所以，无论是退休还是未退休，只要存在“个人收入”和“误工时间”，就应存在误工费的问题。故本院对于被告保险公司提出的因为原告已达退休年龄而不同意赔付误工费的主张不予支持。对于误工费用原告向法院提供了完整的误工证明，工资表，塔吊资格证书其证据确实充分，利用自己的专业技能从事相应的的工作符合常理且原告的误工费主张在其所从事的行业标准范围之内，原告的误工费证据充分，故本院对于原告每月3500元的误工费主张本院予以认可。结合原告的住院休息天数，本院确定原告的误工费用为3149元（3500元÷30天×27天）；
原告提出其住院伙食补助费为300元，本院根据原告的实际住院天数6天，及国家工作人员出差补助标准每人每日50元计算，原告的住院伙食补助费主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张财产损失费2400元，在庭审中原被告均同意按定损金额1800元主张财产损失费用，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医药费9854.04元；
二、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内返还被告卢承功垫付的医药费145.96元（1000元-854.04元）；
三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校赔偿原告住院伙食补助费300元；
四、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费542.8元；
五、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费3149元；
六、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告电动车损失费1800元；
以上一至六项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费232元，减半收取116元，由被告国安汽车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费232元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张乃文