吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第157号
原告：马小海，男，1968年2月5日生，汉族，无职业，住河北省遵化市。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：孟涛，男，1976年5月6日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
被告：黄喜，男，其他情况不详（缺席）。
被告：赵新民，男，1953年4月24日生，汉族，退休工人，住桦甸市。
委托代理人：赵巍巍，女，1977年4月8日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
被告：杜宇，男，其他情况不祥（缺席）。
原告马小海与被告孟涛、黄喜、赵新民、杜宇运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马小海的委托代理人马吉振，被告孟涛，被告赵新民的委托代理人赵巍巍到庭参加了诉讼。被告黄喜、杜宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小海诉称：2012年10月30日，原告在王仕国处购买铁精粉267.08吨，并在当天支付了货款165589元。原告于当天通过被告杜宇联系的被告赵新民，由被告赵新民找到被告孟涛、黄喜承运铁精粉。被告黄喜将铁精粉装车后，并没有按约定将铁精粉44.64吨运至原告指定处，没有交付给原告，原告找到四位被告，四位被告以各种理由拒不返还铁精粉，现基于上述运输合同法律关系，故诉请到法院，要求四位被告赔偿原告经济损失27676.80元（44.64吨×620.00元），并承担连带责任。
被告孟涛辨称：我不认识原告，我是通过货站认识的货主杜宇，被告黄喜是我的司机，是由被告黄喜去装货的，装货回来后我发现我认识被告杜宇，2011年4月份被告杜宇曾让我们拉过铁精粉，因为铁精粉是偷来的，我们的车也让刑警队扣了10多天，经查明我们的车与被告杜宇无关后，刑警队就把我们的车放了，被告杜宇就跑了。2012年被告杜宇又通过老赵配货站找到我们的车运铁精粉，因为我知道被告杜宇曾偷过铁精粉，所以这次我就不敢给被告杜宇运输铁精粉，大约3、4天后，老赵配货站的人给我与被告杜宇调解，我不同意拉铁精粉，所以被告杜宇就找来一帮人要打我、恐吓我，我当时就要报案了，被告杜宇不让我报案，并称要自己把铁精粉倒走，又过了3、4天后，被告杜宇就把铁精粉拉走了。我不认识原告，原告也没有与我们签订运输合同，原告没有权利告我，我不同意原告的诉讼请求。
被告赵新民辩称：2012年10月份，被告杜宇找我让我给找车拉铁精粉，我给找了4台车，在运输过程中，被告杜宇给我打电话问黄喜的车为什么没走，我就给黄喜打电话问这个事，黄喜又给车主孟涛打的电话，我就把孟涛和杜宇都叫到货站来调解，杜宇也带了一些人来，我问孟涛为什么他的车不走，孟涛和杜宇说我们以前都认识，两人就出去说了，具体说什么我不知道，后来进屋后就说他们的事和解了，不用我们货站管了。并且运输合同明确约定了货站只起到中证人的作用，不负责赔偿。我不认识原告，我都是与杜宇签订的合同，我不同意原告的诉讼请求。
被告黄喜、杜宇未提交书面答辩状。
根据原告的起诉和被告孟涛、赵新民的答辩，本案争议的焦点问题为：1、原被告是否存在运输合同关系？2、谁应该承担赔偿责任？3、四名被告是否应承担连带责任？
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告马小海向本院提供了6份证据：
证据1，2012年10月30日原告马小海与王仕国签订的工矿产品订货合同一份。证明原告购买的由被告孟涛运输的铁粉数量是267.08吨，单价620.00元，总价款165589元。经质证，被告孟涛有异议，认为该证据是假的，当时被告杜宇没有这份证据，如果被告杜宇有这个手续，就给他拉铁精粉了。被告赵新民称不清楚，当时被告杜宇没有拿这份证据，只是让其给找车拉铁精粉。经审查，被告黄喜、杜宇未出庭参加诉讼，属放弃了自己的质证权、抗辩权。该证据系原告与他人订立的买卖合同，且该证据能够与原告提供的证据2、证据3、证据6形成证据链条，证明原告的主张，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
证据2，2012年12月4日中国工商银行网上银行电子回单一份。证明原告给付王仕国购买铁粉的价款165589元。经质证，被告孟涛有异议，认为该证据与本案无关。被告赵新民称不清楚。经审查，被告黄喜、杜宇未出庭参加诉讼，属放弃了自己的质证权、抗辩权。该证据能够与证据1形成证据链条，证明原告的主张，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
证据3，2012年10月30日货物运输协议书一份。证明原告购买王仕国的铁精粉，黄喜与老赵配货站（赵新民为业主）签订该份货物运输协议书，黄喜驾驶孟涛所有的吉A829**号车辆，于2012年10月30日在桦郊乡东柳树装货，2012年10月31日到吉林市卸货。经质证，被告孟涛、赵新民无异议，但孟涛认为该证据能证明这份协议书与原告无关。经审查，被告黄喜、杜宇未出庭参加诉讼，属放弃了自己的质证权、抗辩权，因被告孟涛、赵新民对该证据本身无异议，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
证据4，2012年12月28日桦甸市公安局胜利派出所对杜宇的询问笔录一份。证明黄喜驾驶孟涛的吉A829**号车运输的铁粉是原告的，杜宇是受原告委托帮助联系的运输铁精粉的车辆，孟涛为原告运输的铁精粉一直没有运输到目的地，而且铁精粉已被孟涛卖掉。经质证，被告孟涛有异议，认为该证据不能证明原告的主张，其本人到派出所去问过杜宇是否报案说他卖铁精粉的事，胜利派出所答复没有这个事。被告赵新民有异议，认为派出所没到货站进行核实过。经审查，被告黄喜、杜宇未出庭参加诉讼，属放弃了自己的质证权、抗辩权，因该证据系桦甸市公安局胜利派出所对杜宇的询问笔录，具有客观性，被告孟涛、赵新民未提供反驳证据，故本院对桦甸市公安局胜利派出所对杜宇询问这一事实予以采信。
证据5，2012年12月11日桦甸市公安局胜利派出所证明一份。证明原告曾因孟涛为其运输的铁精粉被孟涛非法扣留一事到公安机关报案，该案属于民事纠纷，不属于刑事案件。经质证，被告孟涛有异议，认为与本案无关。被告赵新民有异议，认为派出所没有找过货站核实。经审查，被告黄喜、杜宇未出庭参加诉讼，属放弃了自己的质证权、抗辩权，因该证据系桦甸市公安局胜利派出所对杜宇的询问笔录，具有客观性，被告孟涛、赵新民未提供反驳证据。故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
证据6，2012年9月20日原告与中船重工物资贸易集团有限公司签订的“供货协议”一份、吉林钢铁有限责任公司检斤榜单（外进）四份。证明原告是替中船重工物资贸易集团有限公司向吉林钢铁有限责任公司供货，原告从王仕国处购买的铁精粉除孟涛为原告运输的那辆车之外，其余四辆车为原告运输的铁精粉的总数量是223.25吨（54.35吨+69.45吨+52.7吨+46.75吨）。经质证，被告孟涛、赵新民均有异议，认为与本案无关。经审查，被告黄喜、杜宇未出庭参加诉讼，属放弃了自己的质证权、抗辩权。该证据能够与证据1、证据2形成证据链条，证明原告的主张，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告孟涛、黄喜、赵新民、杜宇未向本院提供证据。
根据在庭审中原告的举证、被告孟涛、赵新民的质证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2012年10月30日，原告马小海与王仕国订立工矿产品订货合同，原告马小海向王仕国购买铁精粉267.08吨，单价620元，共计165589元。后原告马小海委托被告杜宇联系车辆运输铁精粉，经原告同意，被告杜宇联系到被告赵新民经营的配货站，被告赵新民又联系被告孟涛，由被告孟涛雇佣的司机黄喜与被告杜宇在赵新民经营的配货站订立货物运输协议书，约定杜宇托运的货物名称为铁精粉，2012年10月30日由东柳树装货，2012年10月31日在吉林卸货。后孟涛的司机黄喜将车（车主为孟涛，车牌号为吉A829**）开到桦甸市桦郊乡东柳树装货，并运至桦甸市渤海路时将车交给被告孟涛。在被告孟涛承运原告马小海铁精粉过程中，未将43.83吨（267.08吨-223.25吨=43.83吨。总计价款：43.83×620元=27174.6元）货物运输至指定地点，且不能提供铁精粉的下落。
本院认为，被告赵新民居间促成了被告杜宇与孟涛间运输合同的订立，该合同是双方的真实意思表示，合同有效。杜宇是接受原告委托联系运输铁粉事宜，在此运输合同的法律关系中，实际的托运人为原告，被告杜宇已向原告马小海披露了承运人孟涛，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，原告马小海作为实际权利人，有权向被告孟涛主张权利。被告孟涛作为承运人未按约定履行承运义务，且未将铁精粉返还给马小海，属违约，应承担违约赔偿责任，原告主张有理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百九十六条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟涛于判决生效之日立即赔偿原告马小海经济损失27174.6元（43.83×620元=27174.6元）；
二、驳回原告马小海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，公告费200元，合计692元，由被告孟涛负担679元，由原告马小海负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 罡
审 判 员 张秀英
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王书宁