新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第43号
原告：克拉玛依市明远装饰有限公司，住所地：克拉玛依市幸福路3-10号。
法定代表人：吴定红，该公司总经理。
委托代理人：杨鹏，克拉玛依大地法律服务所法律工作者。
被告：陈自均，男，汉族，49岁。
委托代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
原告克拉玛依市明远装饰有限公司（以下简称明远公司）诉被告陈自均买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明远公司之法定代表人吴定红、委托代理人杨鹏、被告陈自均之委托代理人韩佩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明远公司诉称，2013年3月29日，被告与原告签订了一份涂料产品销售协议，原告按照协议的规定向被告供货，但被告在收到全部货物后只支付了部分货款即150000元，其余货款250934元一直未能支付。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付剩余欠款250934元、支付违约金40093元（合同总价款400934元×10%），共计291027元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈自均辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告拒绝与被告对账，使得被告无法按照准确数额向原告支付余款。被告已经分三笔向原告支付了货款196100元、100000元、50000元，合计346100元，故要求双方对账后，再明确剩余款项的具体数额。
经审理查明，2013年3月29日，原告明远公司与被告陈自均签订《涂料产品销售协议》一份，约定由原告向被告供应涂料，合同价款按照实际供货情况进行结算，协议签订后原告自2013年3月29日至7月3日向被告陆续供货。庭审期间原、被告经当庭核算对账，双方认可供货金额总计401642.80元。原告认可被告向原告支付货款合计150000元，双方因剩余货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《涂料产品销售协议》原件、收据原件、销售单原件、对账单及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告经协商一致，签订《涂料产品销售协议》一份，约定原告向被告提供涂料，协议中还约定了产品名称、颜色、包装、单价、数量等具体内容，并由双方签字、盖章确认，此系双方真实的意思表示，且不违法法律规定，该协议合法有效，本院依法予以确认。原告自2013年3月29日至7月3日向被告陆续供货，根据合同约定、双方提供的销售单以及被告当庭提供的原告予以认可的对账清单，原、被告经当庭对账核实确认，原告实际供货金额合计401642.80元，双方对此均予以认可，本院依法予以确认。原告认可已收到被告2013年4月15日支付的100000元、2013年4月25日支付的50000元，合计150000元，对此本院依法予以确认。
对于双方争议的第一笔款项196100元，被告当庭出示2013年4月14日收据原件1张，载明原告收到被告支付货款196100元，由原告法定代表人吴定红签字并加盖了原告公章，被告抗辩称，其除了向原告支付货款150000元，还另以现金支付货款196100元，故原告向其出示该收据；被告所给付的现金来源，为薛和通向被告支付的工程款，为证实该事实被告当庭出示了2013年4月2日薛和通网上银行往来明细单打印件及收条复印件各一份，证实2013年4月2日薛和通从账户取出133000元用于向被告支付工程款，被告于同年4月8日拿到133000元现金，并向薛和通出具收条一份。同年4月14日被告用该133000元及凑集的其他现金向原告支付货款合计196100元，原告于当日向被告出具手写收据原件一份。原告称该收据为原告应被告要求先行开具，但被告拿到收据后又称无钱支付，只能支付100000元，故原告又于次日4月15日在被告实际支付100000元之后向其重新开具了100000元的收据，因此原告实际并未收到该笔196100元货款，亦忘记收回该收据原件；原告对于被告当庭出示的2013年4月2日薛和通网上银行往来明细单打印件及被告向薛和通出具的收条复印件真实性予以认可，但对于关联性不予认可，原告认为被告收到薛和通的付款并不能证明被告其后将该笔付款实际支付给了原告。本院认为，原告于2013年4月14日向被告出具的手写收据原件并无法证实被告是否已经向原告给付收据所载明的款项196100元，原告所称的按照被告要求先开具收据后收取货款亦符合普通交易习惯，并不违反常理；被告当庭出示的2013年4月2日薛和通网上银行往来明细单打印件及被告向薛和通出具的收条复印件，只能表明被告具有133000元的现金来源，说明被告具有现金支付的可能性，但并不能证明被告确实将该笔款项实际支付给了原告；且该笔款项数额也与196100元不一致，被告对于剩余款项的来源并未举证证实。此外，被告辩称原告于2013年4月14日向其出具的196100元收据以及2013年4月15日出具的100000元收据，可以证实被告已于原告开具收据的4月14日、4月15日向原告支付货款196100元、100000元，且被告称其与原告之间系一手交货一手交钱的供货方式，但根据被告当庭提供的原告予以认可的对账清单中所载明的内容，截至2013年4月15日原告向被告实际供货金额共计只有194027.80元，因此被告关于其已向原告支付两笔货款196100元、100000元的辩称不符合实际供货情况，不能成立。原告称该196100元的收据是应被告要求先行开具，但被告拿到收据后又称无钱支付，只能支付100000元，故原告又于次日4月15日在被告实际支付100000元之后向其重新开具了100000元的收据，因此原告实际并未收到该笔196100元货款，亦忘记收回该收据原件，原告的陈述符合庭审中双方出示的证据所反映的实际情况，且符合常理，故对于被告已向原告支付货款196100元的抗辩意见，本院依法不予采信。
被告抗辩称，其应向原告支付的剩余货款中，还应当扣减原告应向被告退还的货款32476.80元（34桶×955.20元），本院认为，该抗辩依法成立。对于被告当庭出示的编号为2388的2013年9月2日的退货单，载明数量为34桶，并有被告方负责人陈四龙的签字。对于该退货单载明的货物，原告认可其确实向被告供应过，且编号为2388的单据系原告所提供，供应数量为39桶，单价955.20元，但原告称其并未同意对该批货物进行退货，被告系强行将货物拉回原告库房，原告未清点退还的货物数量，原告不清楚退货单的签字情况，且退货单载明的货物名称与原告提供的略有出入。原告当庭认可该批货物目前在原告库房。本院认为，依据原、被告双方的当庭陈述，可以证实编号为2388的2013年9月2日的退货单载明的34桶立邦漆被告已经实际归还至原告处，且原告认可该批退还货物在原告处；原告认可其确实向被告供应过该批货物，单据系原告所提供，供应数量为39桶，单价955.20元，对此被告亦予以认可，因此被告抗辩称应当扣减编号2388退货单上载明的退货34桶、单价955.20元的货物金额，合计32476.80元，合法有据，且符合公平原则，本院依法予以支持。
原告向被告供货的合同总价款为401642.80元，被告已分两次向原告支付货款合计150000元，被告尚剩余251642.80元未付，减去原告应向被告支付的退款32476.80元，被告应向被告支付的剩余货款金额为219166元。故原告要求被告支付剩余欠款250934元的诉讼请求数额过高，本院依法确认为219166元，超出部分不予支持。
原告要求被告支付违约金40093元的主张符合原、被告双方2013年3月29日签订的《涂料产品销售协议》中关于违约金的约定内容。庭审中经本院依法释明，虽被告当庭表示其要求行使违约金调整请求权，但其并未明确表示其主张如何调整违约金数额，亦并未对此进行举证证实，因此对于原告主张的违约金40093元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告陈自均于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市明远装饰有限公司支付剩余货款219166元、违约金40093元，合计259259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元、邮寄送达费84.40元，由原告克拉玛依市明远装饰有限公司负担318.46元，由被告陈自均负担2598.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一四年七月十日
书记员 李峻伟