湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00344号
原告张健。
委托代理人陈绍明，代理权限为特别授权代理。
被告赵姣，系鄂L590**号小客车驾驶员。
被告胡尉，系被告赵姣的丈夫、鄂L590**号小客车所有人。
上列两被告的委托代理人赵辉，女，1980年9月7日出生，汉族，系被告赵姣的姐姐，代理权限为特别授权代理。
被告罗双林，系粤BL00**号小客车所有人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁分公司）系事故车辆鄂L590**号小客车投保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人杨建林，人保财险咸宁分公司经理。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告张健诉被告赵姣、胡尉、罗双林、人保财险咸宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人陈绍明，被告赵姣、胡蔚及其委托代理人赵辉，被告罗双林，被告人保财险咸宁分公司的委托代理人徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：2014年2月24日15时许，被告赵姣驾驶鄂L×××××号小客车沿咸宁大道由泉塘往杨下方向行驶，当车行至咸宁学院门前路段左转弯时与对向被告罗双林驾驶的粤B×××××号小客车及横穿公路的原告张健发生碰撞，造成原告张健受伤、两车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，作出咸公交字（2014）第078号道路交通事故认定书，认定被告赵姣应负本次道路交通事故的主要责任，被告罗双林应负本次道路交通事故的次要责任，原告张健应负本次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告张健被送往湖北科技学院附属第二医院进行抢救治疗，三天后，转院到武汉大学医院，共住院治疗18天，花费医疗费51245.3元。经查，鄂L×××××号小客车的登记车主是被告胡蔚，该车在被告人保财险咸宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（100000元不计免赔），粤B×××××号小客车的车主是被告罗双林，该车未购买交强险及商业第三者责任保险，应比照交强险责任限额范围内予以赔偿。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告张健如下损失：1、医疗费51245.30元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费8906.85元；4、误工费38720元；5、营养费5400元；6、法医鉴定费1300元；7、交通费360元；8、残疾器具费120元；9、后期医疗费15000元；10、伤残赔偿金45812元；11、精神损害赔偿金3000元；12、急救车、担架、出诊费2780元。合计173544.15元。
原告张健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证、户口本（复印件），以证明原告张健的身份情况。
证据二：被告赵姣人口信息，以证明被告赵姣的个人基本信息。
证据三：道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定。
证据四：保险单，以证明被告赵姣所驾车辆在被告人保财险咸宁分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100000元不计免赔）的事实。
证据五：湖北省人民医院病历、出院小结，以证明原告张健因本次道路交通事故受伤住院治疗的伤情记载情况。
证据六：医疗费票据、鉴定费票据及其它发票，以证明原告张健二次住院的所花费的医疗费用及鉴定和其他相关费用情况。
证据七：司法鉴定意见书，以证明原告张健经司法鉴定为伤残十级，后期医疗费为15000元，误工365天，护理125天。
证据八：营业执照、法人身份证明、湖北嘉宾凯置业发展有限公司证明、咸宁市社会保险参保凭证，以证明原告张健所从事的职业及工资收入情况。
被告赵姣、胡尉辩称：1、原告张健所诉交通事故属实，鄂L×××××号小客车已购买了机动车交强险和商业三者险，原告张健诉求的相关损失应由被告人保财险咸宁分公司在保险限额内予以赔偿，事故发生后，被告赵姣已垫付了40000元医疗费，应在被告人保财险咸宁分公司赔付数额内扣减后返还被告赵姣；2、被告罗双林驾驶的粤B×××××号小客车未投保机动车交强险、车辆未年检，根据相关法律规定，被告罗双林应当在机动车交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失部分，请求法院依法确定事故责任比例处理。3，我方认为交通事故责任认定书认定我方负事故的主要责任不公正，请法院充分考虑被告罗双林无机动车驾驶证驾驶7年未年检的机动车的严重违反道路交通安全法的行为，合理划分我方的责任比例。4、原告张健主张的相关损失过高，请求法院依法核定处理。
被告赵姣、胡尉对其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保险单，以证明被告赵姣所驾车辆在被告人保财险咸宁分公司投保了交强险和商业第三者责任险（100000元不计免赔）的事实。
证据二：事故认定书及复核结论，以证明被告赵姣不服事故认定书上面的责任划分比例及交警部门的复核情况。
证据三：交警一大队的结算票据，以证明被告赵姣垫付了40000元的事实。
证据四：对事故认定书重新调查取证申请书，以证明被告赵姣依法请求法院调查取证的事实。
证据五：被告赵姣的机动车驾驶证、行驶证，以证明被告赵姣具有合法的驾驶资格。
被告人保财险咸宁分公司辩称：1、如事故属实，无相应的免责情况，我公司愿意承担在保险限额内的赔偿责任；2、被告罗双林应当和我公司承担同样的赔偿责任；3、原告张健诉求过高，请求法院依法核定处理；4、我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人保财险咸宁分公司对其辩称的理由，未向本院提交证据。
被告罗双林辩称：原告张健诉称的交通事故属实，事故发生后，我已向交警部门交纳了事故保证金17000元，原告张健主张的损失，请求法院依法核定处理。
被告罗双林对其辩称的理由，向本院提交了收款收条，以证明本次交通事故发生后向交警部门交纳了事故保证金17000元的事实。
经庭审质证，原告张健，被告罗双林，被告人保财险咸宁分公司对被告赵姣、胡尉提交的证据1、2、5无异议，被告赵姣、胡尉、罗双林，被告人保财险咸宁分公司对原告张健提交的证据1、2、4、5无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
原告张健，被告罗双林，被告人保财险咸宁分公司对被告赵姣、胡尉提交的证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本次交通事故发生后，原告张健只在交警部门领取了医疗费20000元，请求法院依法核对处理。对被告赵姣、胡尉提交的证据4有异议，认为被告赵姣在本次交通事故发生后，对交警一大队所作出的交通事故认定书不服，申请了交警支队复核，经交警支队复核维持，应以交通事故认定书认定的事实及责任为准。原告张健，被告赵姣、胡尉，被告人保财险咸宁分公司对被告罗双林提交的证据收款收条的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告罗双林向交警部门交纳的事故保证金17000元中，原告张健只领取了2000元，请求法院依法核定处理。被告赵姣、罗双林，被告人保财险咸宁分公司对原告张健提交的证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告赵姣认为其在本次交通事故中不应承担主要责任，请求法院依法核定处理。对原告张健提交的证据6的真实性无异议，但对其中武汉市急救中心出具的医疗费票据和武汉大学人民医院出具的医疗费票据及残疾辅助器具费票据有异议，认为该医疗费用与本次交通事故是否具有关联性，请求法院依法核定处理。对原告张健提交的证据7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为后期医疗费过高，是否重新申请鉴定待定。对原告张健提交的证据8的真实性有异议，认为原告张健还应提交劳动合同予以证明，请求法院依法核定处理。
对上述有争议的证据，本院认为：被告赵姣提交的证据3，庭审后经本院在交警部门核对被告赵姣在事故发生后已向交警部门交纳了事故保证金40000元，原告张健已在交警部门领取医疗费20000元，本院予以采信。对被告赵姣的证据4，该道路交通事故认定书是公安交警部门依法对本次道路交通事故发生的经过所做出的事故责任认定，被告赵姣认为其不应承担本次交通事故的主要责任，且向咸宁市交警支队申请了复议，经交警支队复核后维持了交警一大队所作出的交通事故认定书认定的事实及责任划分，该事故认定书客观真实、合法有效，故本院予以采信。对被告罗双林提交的证据收款收条，经本院核对原告张健已领取2000元，余款15000元在交警部门。对原告张健提交的证据3，该事故认定书结合被告赵姣提交的证据4，该事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。对原告张健提交的证据6，该组医疗费票据经本院审查核定原告张健提交的医疗费票据可证明其因本次道路交通事故受伤住院治疗期间所支付医疗费51245.30元的事实，武汉市急救中心出具的医疗费票据280元和武汉大学人民医院的医疗费票据2500元，两张医疗费票据均与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对残疾辅助器具费120元的票据，因该票据未载明购买人的名字，不能证明该费用与本次交通事故具有关联性，本院不予采信。对原告张健提交的证据7法医鉴定意见书，该法医鉴定意见书是法医鉴定机构对原告张健因本次道路交通事故受伤所作出的综合性评定意见，对原告张健后期需取出内固定及康复治疗和定期复查费用所评定的后期医疗费15000元，与本次交通事故具有关联性，可与已发生的医疗费用一并处理。该鉴定意见客观真实，本院予以采信。对原告张健提交的证据8，该组证据可证明原告张健事故发生时所从事的职业和工资收入情况，本院对该证明予以采信。
经审理查明：2014年2月24日15时许，被告赵姣驾驶鄂L×××××号小客车沿咸宁大道由泉塘往杨下方向行驶，当车行驶在咸宁学院门前路段左转弯时与对向由被告罗双林驾驶的粤B×××××号小客车和横穿公路的原告张健发生碰撞，造成原告张健受伤、二车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，作出咸公交字（2014）第078号道路交通事故认定书，认定被告赵姣驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：“转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定；被告罗双林驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定；原告张健违反了《中华人民共和国道路交通法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过由交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告赵姣应负本次道路交通事故的主要责任；被告罗双林应负本次道路交通事故的次要责任；原告张健应负本次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告张健先后被送至湖北科技学院附属第二医院、武汉大学人民医院救治，经诊断为：1、右股骨颈骨折；2、左肩锁关节脱位。住院治疗18天，花费医疗费54025.30元。原告张健在住院治疗期间根据医嘱需加强营养。2014年12月18日，湖北诚信司法鉴定所对原告张健的伤残程度、后期医疗费、误工时间、护理时间进行了鉴定，作出鄂诚信（2014）临鉴字第2064号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告张健的伤残程度为十级；后期医疗费为15000元或以实际医药费凭证支付；误工损失日为伤后365天，伤后护理时间125天。原告张健为此花费法医鉴定费1300元。
还查明：粤B×××××号小客车的车主是被告罗双林，该车未购买交强险，且车辆未进行年检。鄂L×××××号小客车的登记车主是被告胡蔚，被告赵姣、胡蔚系夫妻关系，被告胡蔚将鄂L×××××号小客车在被告人保财险咸宁分公司投保了机动车交强险和不计免赔率100000元的商业第三者责任险。交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止。事故发生后，被告赵姣已向咸宁市交警支队一大队交纳了40000元事故保证金，原告张健已在交警一大队领取了医疗费20000元，被告罗双林已向交警部门交纳了17000元，原告张健已领取医疗费2000元。
同时查明：原告张健系非农业家庭户，交通事故发生时系湖北嘉宾凯置业发展有限公司员工，月工资收入3000元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故所作出的咸公交字（2014）第078号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。被告赵姣应负本次道路交通事故的主要责任即65%的责任，被告罗双林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未年检合格且未投保交强险的机动车发生交通事故，故应负本次道路交通事故的次要责任即25%的责任，原告张健系行人应负本次道路交通事故的次要责任即10%的责任。鄂L×××××号小客车在被告人保财险咸宁分公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险咸宁分公司应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告张健的损失，超出此限额部分再由当事人按事故责任比例分担。本案在审理过程中，原告张健主张被告罗双林所驾驶未投保的机动车按照交强险责任限额范围内予以赔偿的诉求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。为此，被告罗双林所驾驶未投保的机动车应按照机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告张健的损失，超出此限额部分再由当事人按事故责任比例分担。本次交通事故中，被告赵姣具有合法的驾驶资格，被告胡蔚无过错情形，在本案中不承担赔偿责任。
原告张健因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费54025.30元（根据医疗机构出具的医疗费票据结合病历和诊断证明等相关证据确定）。
2、住院伙食补助费900元（根据原告张健的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算18天为50元／天×18天＝900元）。
3、营养费270元（根据医疗机构的具体意见和原告张健的住院天数，按每天15元计算）。
4、后期医疗费15000元（根据法医鉴定意见原告张健的后期治疗费为15000元，原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告主张，其主张在本案中一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出15000元，原告张健也不得再向被告赵姣、胡蔚、罗双林、人保财险咸宁分公司主张权利）。
5、护理费8906.84元（根据司法鉴定意见书确定的护理天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按1人计算125天，即26008元／年÷365天×125天＝8906.84元）。
6、误工费29300元（自原告张健受伤之日起计算至定残前一日止为293天，结合原告张健月工资收入计算即3000元／月÷30天×293天＝29300元）。
7、残疾赔偿金45812元（根据原告张健的年龄及伤残等级参照2014年度城镇居民人均年可支配收入计算为22906元／年×20年×10%=45812元）。
8、精神损害抚慰金2700元（根据原告张健的伤残程度和交通事故损害过错及当地生活水平确定）。
9、法医鉴定费1300元（根据法医鉴定机构出具的鉴定费票据确定）。
10、交通费360元（根据原告张健提交的交通费票据确定）。
原告张健的交通事故损失为158574.14元。其中伤残分项损失87078.84元（护理费8906.84元、误工费29300元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金2700元、交通费360元）；医疗费用分项损失70195.30元（医疗费54025.30元、住院伙食补助费900元、营养费270元、后期医疗费15000元）；其他费用法医鉴定费1300元。应由被告人保财险咸宁分公司和被告罗双林在机动车交强险伤残赔偿220000元限额范围内按损失比例各赔偿43539.42元，在医疗费用赔偿限额20000元限额范围内按损失比例各赔偿10000元，对超出机动车交强险限额的损失51495.30元，由被告赵姣承担65%的赔偿责任即33471.95元（51495.30元×65%）；由被告罗双林承担25%赔偿责任即12873.82元（51495.30元×25%）；由原告张健自行承担10%的责任即5149.53元。因鄂L×××××号小客车在被告人保财险咸宁分公司投保了不计免赔率的100000元商业第三者责任险，故被告人保财险咸宁分公司应按保险合同的约定对被告赵姣承担赔偿的33471.95元在商业第三者责任险100000元的限额内予以赔偿。以上被告人保财险咸宁分公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内应合计赔偿87011.37元，被告罗双林应合计赔偿66413.24元，原告张健自行承担5149.53元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告张健的交通事故损失158574.14元，由被告人保财险咸宁分公司赔偿87011.37元，由被告罗双林赔偿66413.24元，由原告张健自行承担5149.53元。
二、被告赵姣已赔偿原告张健20000元，此款由被告人保财险咸宁分公司在应赔偿给原告张健的87011.37元中扣减后返还给被告赵姣，被告罗双林应赔偿原告张健66413.24元，减去已赔偿的2000元，还应赔偿64413.24元，
三、驳回原告张健的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1735元，由被告赵姣负担900元，由被告罗双林负担700元。由原告张健负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一五年五月十一日
书记员 钱谱