wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2848号
原告忠格来，男，1957年4月15日出生，蒙古族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人刘蕾,内蒙古经远律师事务所律师。
被告乌日娜，女，1973年4月3日出生，蒙古族，政府职工。
原告忠格来诉被告乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠格来的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼，被告乌日娜经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告忠格来诉称，原、被告于2015年7月9日签订了《借款合同》。合同约定，被告向原告借人民币80000元，月息2分。被告向原告交付其工资卡一张作为抵押，并于合同签订后次月起原告每月从该卡中扣取1600元，用以偿还当月利息。2015年底，原告可提取该卡中的全部余额，用以偿还本金。合同签订后，被告向原告交付了一张银行卡，但从原告拿到卡后，卡内再无任何进帐，时至今日没有余额。原告多次联系被告，要求被告支付利息并还款，被告却一再推诿拖延，无奈原告诉至法院，请求法院判令：被告立即向原告偿还人民币80000元至实际还款日的利息（截至起诉时利息共计17600元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告乌日娜未作答辩。
经审理查明，2015年7月9日，原告忠格来与被告乌日娜签订《借款合同》，被告乌日娜向原告忠格来借款80000元，双方约定月息2分。合同中同时约定，签订合同后次月起原告乌日娜每月从该卡中扣取1600元，用以偿还当月利息。同时被告乌日娜向原告忠格来交付其中国工商银行的工资卡（卡号：×××）作为抵押。被告乌日娜交付该工资卡后，卡内无任何进账，被告至今也未履行偿还借款本金及利息的义务。为此原告忠格来现向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、原告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证实借贷事实的存在，被告乌日娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。关于双方约定的月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张的利息已符合年利率24%的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乌日娜于本判决生效之日十日内偿还原告忠格来借款本金80000元及利息（自2015年8月至实际给付之日止，月息2分计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告乌日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 支文霞
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00474号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张海州，男，汉族，34岁。
被申请人：王艳，女，汉族，36岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年11月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00474号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人张海洲，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
被申请人王艳，女，1979年1月1日出生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年7月22日作出汝计生执征决字（2015）0203084号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初877号
原告：何飞飞，女，汉族，1978年1月30日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告何飞飞诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告何飞飞在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第80号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人孙某。1995年8月因犯抢劫罪被柯城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2001年5月9日因犯故意伤害罪被柯城区人民法院判处有期徒刑二年八个月；2009年4月22日因犯盗窃罪被柯城区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年5月12日因犯盗窃罪被柯城区人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，建议判处被告人孙某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员裴军出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年10月11日上午，被告人孙某至衢州市柯城区金都花园21幢1201室，采用插片开门的方式侵入室内，在该户客厅中窃得创维牌40LBAPW型电视机一台、木质电视机柜、藤木单人座椅、藤木茶几、藤木角几各一张、落地摆钟一件、落地花瓶一只、寿星木雕一个以及帆船工艺品等财物，并雇佣祝某、吴某甲将上述所窃财物运离现场。经鉴定，被窃财物价值6160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；常住人口基本信息；被害人郑某的陈述；证人祝某、吴某甲、吴某乙、钱某、罗某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、证据登记清单及调取的视频监控光盘、三轮摩托车、三轮电动车、马自达轿车照片；扣押决定书及扣押清单；发还物品、文件清单；账户明细、个人活期明细信息；辨认笔录、现场辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；搜查笔录及搜查照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）278号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；情况说明；被告人前科刑事判决书；出所登记表；罪犯档案资料；被告人的供述及户籍证明；现场勘验检查笔录、方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年7月7日止），并处罚金6000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一四年一月二十八日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1777-1号
申请执行人潘柏英与被执行人葛宝贤、王粉音、葛宏宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第95号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币233000元及利息。
本案在执行中，查明被执行人葛宝贤、王粉音、葛宏宾暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1777号案件终结本次执行程序。
申请执行人潘柏英未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周丹丹
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执189号
申请执行人：王保兰，女，汉族，1949年9月16日生。
被执行人：鹿跃臣，男，汉族，1956年9月11日生。
本院在执王保兰与鹿跃臣民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初3106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王保兰向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月24日，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息（有车一辆另案已经拍卖）；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对查封被执行人鹿跃臣名下的位于郑州市上街区XX路XX号院X单元XX号房产依法予以司法评估拍卖，拍卖所得款项共计XXXX元，在偿还优先债权XXXX元，剩余XXXX元（该款项于2018年5月3日按比例分配给鹿延生、王保兰）；5、通过传统查控未查到被执行人财产线索；6、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产7、本院于2018年5月3日对申请执行人王保兰进行了终本约谈，告知了王保兰该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人王保兰书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执189号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年五月四日
书 记 员 窦立超
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1745号
原告:蒋某甲，男，1941年2月27日出生，回族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：陈占宏，西吉县吉强镇法律服务所法律服务工作者。西吉县法律援助中心指派担任原告蒋某甲委托诉讼代理人。代理权限：一般代理。
被告：蒋某乙，女，1989年6月26日出生，回族，农民，户籍所在地西吉县，经常居住地西吉县。
被告：蒋某丙，女，1991年5月6日出生，回族，农民，住西吉县。
原告蒋某甲与被告蒋某乙、蒋某丙赡养纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告蒋某甲及其委托诉讼代理人陈占宏、被告蒋某丙到庭参加了诉讼，被告蒋某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付原告赡养费350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇婚后生育蒋某乙、蒋某丙两个女儿，原告和妻子历经艰辛，含辛茹苦将被告抚养成人并结婚成家。因原告只有两个女儿，为了以后的养老问题给被告蒋某丙招赘咸某某结婚，被告蒋某丙结婚后未对原告尽赡养义务，反而和原告分家另过，分家另过期间，被告蒋某丙很少过问原告的生活，原告的生活一直由被告蒋某乙照顾。现原告年事已高，丧失了劳动能力，还要自己做饭。
蒋某乙未向法庭提交答辩状和证据材料。
蒋某丙辩称，我是原告的女儿，原告要求我支付赡养费我同意，但是我现在有三个小孩，只有我丈夫在外面打工挣钱，我愿意每月支付原告200元赡养费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某甲与其妻子关照兰（已故）婚后共生育婚生长女即被告蒋某乙、婚生次女即被告蒋某丙两个女儿。后被告蒋某乙结婚出嫁，原告蒋某甲为养老送终为被告蒋某丙招婚咸某某，2010年1月25日，被告蒋某丙与咸某某未办理结婚登记手续按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。同年10月26日，被告蒋某丙与咸某某在西吉县什字乡人民政府补办了结婚登记手续并领取了结婚证。被告蒋某丙与咸苏元婚后共生育三个子女，并与原告蒋某甲共同生活至今。原告蒋某甲现年七十六岁，已丧失劳动能力。现原告蒋某甲在家中独自生活，被告蒋某乙时常照顾原告蒋某甲，而原告蒋某甲拒不接受被告蒋某丙对其生活起居的照顾。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定赋予子女的法定义务，子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，子女不履行赡养义务时，年事已高、丧失劳动能力的父母有权要求子女履行赡养义务，子女应按照当地居民的生活水平支付赡养费。本案中，原告蒋某甲生育了二被告，二被告理应履行赡养老人的法定义务，原告蒋某甲亦应处理好与二被告的关系，不能亲此疏彼在子女之间造成隔阂和误解，加深双方的怨恨，更不应拒绝被告蒋某丙履行赡养的行为。现原告蒋某甲要求二被告每人每月支付赡养费350元，本院根据当地的生活水平、二被告的经济情况等情节酌定由二被告每月支付原告蒋某甲赡养费200元。被告蒋某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为其放弃抗辩、质证的权利；被告蒋某丙关于愿意每月支付赡养费200元的辩解，本院予以采信。
综上所述，对原告蒋某甲要求二被告每月支付赡养费350元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋某乙、蒋某丙于本判决确定之日起每月给付原告蒋某甲赡养费200元。赡养费从2017年9月起算，限被告蒋某乙、蒋某丙按季度给付原告蒋某甲赡养费，给付时间为每季度末。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保96号
申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄。组织机构代码证：769823751。
法定代表人：王树行，经理。
被执行人齐新勇，男，1982年10月14日出生，汉族，现住冀州市。
本院执行的申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司申请执行被执行人齐新勇财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初252号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月一日
书记员 张卫东
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执委字第41号
申请执行人蔡清义。
委托代理人蔡栋梁，福建泓源律师事务所律师。
被执行人林荣臻。
申请执行人蔡清义与被执行人林荣臻民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年3月25日作出的（2014）泉仲字第391号裁决书，已经发生法律效力。泉州市中级人民法院于2014年6月17日指定本院执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法对被执行人采取司法拘留。在拘留期间，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款履行义务。申请执行人的委托代理律师到庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年七月二十四日
书记员 关 恒
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初157号
原告：陈建华,男,1970年2月8日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：沈凌，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：张涵忠，男，汉族，义乌市。
原告陈建华诉被告张涵忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈建华于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤诉。
本案受理费1380元（已减半收取），由原告陈建华负担。
审 判 员 方 林
二〇一七年二月九日
代书记员 徐红霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初68号
原告：北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)，主要经营场所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1199室。
执行事务合伙人：华兴和投资基金管理(北京)有限公司（委派葛小松为代表）。
委托诉讼代理人：李钰涓，女，北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)业务经理。
委托诉讼代理人：张若浅，女，北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)业务经理。
被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：贾跃民，经理。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人：吴孟，经理。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
被告：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，户籍地山西省临汾市。
原告北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、被告乐视控股（北京）有限公司、被告贾跃亭企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)撤回起诉处理。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张 岩
书 记 员 郭 岩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初68号原告：北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)，主要经营场所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1199室。执行事务合伙人：华兴和投资基金管理(北京)有限公司（委派葛小松为代表）。委托诉讼代理人：李钰涓，女，北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)业务经理。委托诉讼代理人：张若浅，女，北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)业务经理。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：贾跃民，经理。委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟，经理。委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。被告：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，户籍地山西省临汾市。原告北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、被告乐视控股（北京）有限公司、被告贾跃亭企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华兴移动资产管理中心(有限合伙)撤回起诉处理。审 判 长 甄洁莹审 判 员 刘海云审 判 员 徐 硕二〇一八年二月二十三日法官助理 张 岩书 记 员 郭 岩
沈阳市大东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽0104刑初42号
自诉人张某某，男，1959年12月9日出生，满族，。
诉讼代理人杨康、刘佳伟，辽宁冠维律师事务所律师。
自诉人张某某以被告人于某某犯诈骗罪一案向本院提起控诉。经审查，自诉人张某某控告被告人于某某涉嫌诈骗罪已由公安机关侦查以没有犯罪事实发生，不构成犯罪�撤销案件，现向本院提起控告仍缺乏罪证证明被告人于某某实施诈骗犯罪。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人张某某控告被告人于某某诈骗罪的案件，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张巨涛
审判员 张 莉
审判员 曲 娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 王美娜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终627号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0108民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人北京酷我科技有限公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京酷我科技有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回对被上诉人淘宝（中国）软件有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百九十元，减半收取九十五元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4009号
原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区王牌路366号，统一社会信用代码91500101688947816Q.
法定代表人叶红军，该公司总经理。
委托代理人向绍禄，该公司法律顾问。
被告丁建华，男，汉族，生于1966年1月3日，住重庆市万州区室，公民身份号码.
委托代理人张晓霞，重庆开县汉丰法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司与被告丁建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司法定代表人叶红军、委托代理人向绍禄，被告丁建华的委托代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系万州区王牌路639号上游.福地小区的物业管理服务企业。2010年7月31日，原告与被告签订《上游.福地小区物业管理服务协议》，被告从2012年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费7081.6元(2012年1月1日至2016年12月30日止)，及违约金7000元；2、诉讼费由被告承担。
被告丁建华及其代理人辩称：被告不交物管费的原因是签订的《上游.福地小区物业管理服务协议》到期后未续签，不存在欠费和违约金，且原告企业资质不合法，物业服务质量差。
经审理查明：原告系“上游.福地”小区建设单位即重庆市万州辰光置业发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。2010年7月31日原告与被告签订为期二年的《上游.福地小区物业管理服务协议》，约定物业服务费用标准按建筑面积0.9元/月/平方米收取，公共能源消耗由业主分摊承担，业主每季度首月10日前缴纳下季度物业服务费；同时约定了逾期缴纳物管费的按日3‰承担违约责任，被告系上游.福地小区室业主（建筑面积131.11平方米），原告从2010年开始在该小区提供物业服务至今。被告从2012年1月1日未缴纳物业管理费，至2016年12月30日止，尚欠原告物业服务费7081.6元，原告多次催收无果。
上述事实，有原告提交《上游.福地小区物业管理服务协议》、欠费缴纳通知单，营业执照、临时管理规约备案报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：重庆市万州区舒诚房地产开发有限公司与被告签订了《上游.福地小区物业管理服务协议》，原告作为物业服务企业提供了相关服务，合同届满后，该小区业主委员会没有选出新的物业管理部门，也没有订立新的物业服务合同，原告作为小区的物业管理部门对小区物业进行管理，应视作双方对原合同的实际履行。被告作为该小区的业主，在享受原告提供的服务后，理应支付物业管理费。被告以原告资质不合法、提供的物业管理服务有瑕疵为由提出抗辩，拒绝支付相应期间的物业服务费，该辩称的理由与本案各是一个法律关系，可另案主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费的理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未按时向原告支付物业管理费的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告丁建华于本判决生效后五日内支付原告重庆市舒诚物业管理有限公司物业服务费7081.6元。（以7081元为基数从2017年1月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市舒诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年四月二十八日
（院印）
书记员 张玉林
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第739号
上诉人（原审原告）李广亮。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区同泉路222号。
代表人曹殿权，该行行长。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
上诉人李广亮与被上诉人中国农业银行股份有限公司大同南郊支行因劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广亮及其委托代理人王广明、被上诉人中国农业银行股份有限公司大同南郊支行的委托代理人马颖军、石艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李广亮于1993年6月到被告中国农业银行股份有限公司大同南郊支行处工作，从事会计工作。根据农总行的通知，2003年12月，农业银行进行员工队伍优化，进行银行业务人员分流，举行了末位淘汰考试，民主测评，被告李广亮因考核不合格被分流出去。至此，被申请人李广亮没有上班工作。被告中国农业银行股份有限公司大同南郊支行至今每月给原告发放1860元，并同时为原告李广亮缴纳了各项社会保险。原告于2015年4月25日向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求补发2008年-2015年的工资差额317863元；与原告签订无固定期限劳动合同。2015年6月15日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第53号裁决书，以原告诉请主体的名称不符为由驳回原告的仲裁申请。
原审法院认为，原告李广亮于2003年12月因考试及民主测评不合格，被其所在单位被告中国农业银行股份有限公司大同南郊支行进行银行业务人员分流。之后原告至今未上班，被告中国农业银行股份有限公司大同南郊支行从2004年开始，每月一直给原告发放1860元，自此，原告知道或者应当知道其权利被侵害的事实。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告请求被告给原告补发2008年-2015年的工资差额317863元；安排原告工作岗位，给与原告享受在岗职工涨工资及福利待遇；原告签订无固定期限劳动合同的申请，已经超过仲裁时效，其诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、五十条之规定，判决：驳回原告李广亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李广亮负担。
宣判后，原审原告李广亮不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人补发上诉人2008年-2015年差额工资317863元、为上诉人安排工作岗位、给与上诉人在岗职工待遇并依法与上诉人签订无固定期限劳动合同。其主要上诉理由是被上诉人一直履行用人单位的法定义务，被上诉人不接受上诉人在岗劳动，侵犯了上诉人的劳动权利；且被上诉人并未依法解除与上诉人的劳动合同，本案未超过仲裁时效期间。
被上诉人中国农业银行股份有限公司大同南郊支行答辩称原判决正确，应予维持。具体理由为：上诉人李广亮因考核不合格2003年下岗分流，之后未到被上诉人处工作，已不是被上诉人处工作人员，上诉人12年中没有提出异议，过了诉讼时效。双方劳动合同虽然没有书面解除，但是双方都认可，2003年《中华人民共和国劳动法》还没有实施，在法制大环境影响下导致没有签订书面解除书是历史遗留问题，故双方劳动合同已解除。
经审理查明，双方当事人对原审法院确定的事实无异议，对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人李广亮主张的相关劳动待遇是否应予支持？其诉求是否超过仲裁时效期间？
本院认为，劳动者有提供劳动的权利和义务，但用人单位有用工自主管理的权利，有权根据劳动者的劳动能力水平安排适当的工作岗位。上诉人李广亮于1993年开始在被上诉人处工作，2008年因考核不合格被上诉人分流出去，上诉人多年也未再去被上诉人处工作，被上诉人称无适合上诉人的工作岗位，但被上诉人至今仍一直为上诉人李广良每月发放1860元并交纳社会保险，因上诉人李广亮未实际劳动，故其请求在岗职工的劳动待遇等均无事实和法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。关于本案仲裁时效问题，被上诉人抗辩称按照单位内部规定的末尾淘汰制度已与上诉人解除了劳动关系，但该事由不是劳动法律规定的解除劳动合同的法定事由，且上诉人李广亮在考核不合格后，待遇减少的事实一直持续，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条规定，对用人单位减少劳动报酬的侵权行为，劳动者在劳动关系存续期间可以随时主张不受仲裁时效的限制。综上，原审判决适用法律错误，但判决结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李广亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常 佳
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执264号
申请执行人：刘二胎，男，1949年4月25日出生，汉族，现住武强县，。
被执行人：葛东辉，男，1961年4月10日出生，汉族，现住武强县，。
本院在执行申请执行人刘二胎与被执行人葛东辉民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀1123民初167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 函
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06257号
原告某中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王某。
委托代理人张庆。
委托代理人邓筱。
被告刘某。
本院在审理原告某中国音像著作权集体管理协会诉被告刘某著作权侵权纠纷一案中，原告某中国音像著作权集体管理协会经本院通知，未在指定期间预交案件受理费，也未依法申请减、缓、免交诉讼费用。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定之规定，裁定如下：
本案按原告某中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 李学良
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执200号
谢某：
时琴华与你继承纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00925号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月四日
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执439号
罗锐与汪承星劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）鄂0222民初693号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗锐于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的13900元。
本院在执行过程中，被执行人汪承星暂无履行能力，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执439号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月八日
书 记 员 乐文娟
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00349号
公诉机关颍上县人民检察院
被告人杨某甲，男，1976年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月18日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月21日被经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人屈可，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人屈可均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲因其兄杨某乙（另案处理）与被害人李某丙存有矛盾，遂于2011年1月16日，在其兄杨某乙的指使下，租借他人的一辆铲车，并于次日清晨，伙同多人来到李某丙与其亲属开办的河抱湾幼儿园，随即指挥铲车推倒该幼儿园的南侧及西侧院墙约达57米，经颍上县价格认证中心鉴定，被损毁的院墙价值人民币13538元。案发后，被告人杨某乙与被害人李某丙就民事赔偿达成协议且已履行完毕，被害人李某丙表示对被告人杨某乙谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某乙的供述，被害人杨某丙、陈某乙陈述，证人王某甲、王某乙、李某甲、李某乙、荆某、费某、卢某甲、迟某、卢某乙、王某丙、焦某、刘某等人证言，价格鉴定结论书、协议书、撤诉申请、到案经过、现场勘查笔录、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同其兄弟等人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人杨某甲庭审时认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，对被告人杨某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 李 江
人民陪审员 李先坤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初76号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张子龙，男，汉族，1995年11月8日出生于固镇县，小学文化，务工，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月28日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。2017年4月28日经本院批准逮捕，同年6月7日被杭州市公安局富阳区分局城南派出所抓获，同年6月8日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张子龙犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人张子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年8月22日23时许，被告人张子龙与被害人史某1饮酒后回到位于蚌埠市淮上区小蚌埠镇特步安徽产业园行政楼史某1的手机店。被告人张子龙趁史某1熟睡之际，从该手机店柜台窃取手机一部。经蚌埠市发改委价格成本监审认定局认定，被盗手机价值人民币2489.00元。
公诉机关认为，被告人张子龙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张子龙对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年8月22日23时许，被告人张子龙与被害人史某1饮酒后回到位于蚌埠市淮上区小蚌埠镇特步安徽产业园行政楼史某1的手机店。被害人史某1到店后回房间休息。被告人张子龙趁史某1熟睡之际，从该手机店东侧柜台窃取OPPOR9plus手机一部。经蚌埠市发改委价格成本监审认定局认定，被盗手机价值人民币2489.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某2证言，被害人史某1陈述，被告人张子龙供述和辩解，蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局关于被盗手机的价格认定，监控视频资料，户籍证明、抓获经过、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张子龙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，�额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张子龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年12月22日止。所判罚金于判决生效后10日内缴纳）
二、责令被告人张子龙退赔被害人史俊峰被盗的OPPOR9plus手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一七年六月十四日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第284号
原告魏德高。
委托代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
被告苏世儿。
委托代理人李星波，甘肃昊峒律师事务所律师。
委托代理人王育民，甘肃昊峒律师事务所律师。
本院在审理原告魏德高诉被告苏世儿保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏德高撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李永亮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开民执恢一字第02308号
申请执行人：纪永琳。
委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
被执行人：阎海龙。
被执行人：梁伟。
本院作出的（2014）开民初字第2193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请恢复执行，本院于2015年5月13日立案执行。
执行标的为本金200000元及利息、诉讼费2150元、财产保全费1520元、执行费2900元。
本案在执行过程中，被执行人向本院账户陆续交纳15万元，本院已将该15万元向申请人支付，现被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定：
本院（2014）开民执恢一字第02308号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 长 斌
执行员 王 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 梅新旭（代）
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初2656号
原告：弥勒市农村信用合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路。
法定代表人：缪志刚，系理事长。
委托诉讼代理人：沈永云，男，1975年8月8日出生，汉族，弥勒市农村信用合作联社员工，住弥勒市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴春妍，云南湖泉律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1977年11月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：张文斌，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：阮红华，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告弥勒市农村信用合作联社诉被告杨丽、张文斌、阮红华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥勒市农村信用合作联社的委托代理人沈永云、吴春妍及其被告杨丽、张文斌、阮红华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告杨丽、张文斌及时清偿原告贷款本金90000元及至2016年9月21日止的利息20362.67元，合计人民币110362.67元;2．判令二被告杨丽、张文斌支付原告自2016年9月22日起至还清欠款之日止的借款利息（按逾期月利率10.4203‰计算）；3．判令被告阮红华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨丽、张文斌系夫妻。2012年6月11日，被告杨丽、张文斌以扩大服装零售规模资金不足为由，向我社下属机构新哨信用社贷款人民币90000元。我社下属机构新哨信用社与被告杨丽、张文斌签订《个人借款合同》（合同编号：2012年新借字第0257号），我社下属机构新哨信用社又与被告阮红华签订了《保证合同》（合同编号：2012年新保字第0257号）。以上合同对贷款用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，我社下属机构新哨信用社按约定及时向被告杨丽、张文斌发放了贷款，但被告杨丽、张文斌领取贷款后，未按时向我社清偿贷款利息。借款合同到期后，经我社多次催收，三被告仍然拒绝履行合同义务。
被告杨丽、阮红华作答辩：对原告的诉讼请求无异议。
被告张文斌作答辩：对原告的诉讼请求无异议，但这笔贷款应该由被告杨丽来偿还，我和被告杨丽离婚时约定过欠新哨信用社的贷款90000元由被告杨丽负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张文斌提供《离婚协议书》一份，欲证实被告张文斌对此债务不负有偿还责任，应由被告杨丽一个人来偿还。上述证据，本院认定如下：原告提交的证据，客观真实，但依法不能由此免除被告张文斌对此债务应承担的责任。
经审理查明：被告杨丽、张文斌原系夫妻。2012年6月11日，被告杨丽、张文斌以扩大服装零售规模资金不足为由，向弥勒市农村信用合作联社下属机构新哨信用社贷款人民币90000元。弥勒市农村信用合作联社下属机构新哨信用社与被告杨丽、张文斌签订《个人借款合同》（合同编号：2012年新借字第0257号）、原告弥勒市农村信用合作联社下属机构新哨信用社又与被告阮红华签订了《保证合同》（合同编号：2012年新保字第0257号）。合同对贷款用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告弥勒市农村信用合作联社按约定向被告杨丽、张文斌发放了贷款，但被告杨丽、张文斌领取贷款后，未按时向原告弥勒市农村信用合作联社清偿贷款利息。借款合同到期后，经原告弥勒市农村信用合作联社多次催收，三被告拒绝偿还借款本息。2016年3月15日，被告杨丽、张文斌通过协议离婚，离婚协议约定：欠原告弥勒市农村信用合作联社下属机构新哨信用社的贷款90000元由被告杨丽偿还。现原告弥勒市农村信用合作联社起诉至本院要求解决。
本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护，原告弥勒市农村信用合作联社与被告杨丽、张文斌协议订立的借款合同，以及原告弥勒市农村信用合作联社与被告阮红华协议签订的保证合同不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的，双方均应按合同履行各自的义务。被告杨丽、张文斌不能按约定偿还借款本息已构成违约，应依法承担违约等法律责任。故原告要求二被告偿还借款本金90000元，利息20362.67元，合计110362.67元的诉讼请求，本院予以支持，被告阮红华应依法对此债务承担连带清偿责任。被告张文斌认为已和被告杨丽离婚，在离婚协议中约定此债务由被告杨丽一人承担，其不应在此案中承担责任的辩解，本院依法不予支持。原告弥勒市农村信用合作联社要求由三被告偿还借款还清时止的利息的诉讼请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定相重复，本院依法支持原告自2016年9月22日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨丽、张文斌于判决生效之日起五日内一次性偿还原告弥勒市农村信用合作联社借款本息人民币110362.67元，并支付借款本金90000元自2016年9月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）。
二、被告阮红华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告弥勒市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告杨丽、张文斌、阮红华承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李河东
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵 蓉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1246号
原告：刘某某，女，现住陕西省西安市某某区。
被告：缑某某，男，住天水市麦积区。
原告刘某某与被告缑某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告缑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:1.准予原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，原告自己承担抚养费。事实与理由：2004年通过自由恋爱相识。2008年3月11日，双方在天水市麦积区民政局某某镇婚姻登记中心办理结婚登记。2008年6月16日，双方生育一子，取名缑某1。原、被告双方感情基础薄弱，性格不合，互不关心，没有沟通，因家庭琐事争吵不断，故起诉至法院请求离婚。
被告缑某某辩称，双方还有和好的可能，感情没有破裂，为了孩子的健康成长，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2004年，原、被告通过自由恋爱相识，2008年3月11日，双方在天水市麦积区某某镇人民政府办理结婚登记。2008年6月16日，双方生育一子，取名缑某1，目前随被告及家人一起生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现不睦。2017年6月，原告起诉至我院要求与被告离婚。审理中，经我院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况做出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方系自由恋爱，感情基础较好。在双方办理登记结婚后，又生育有子女，结婚时间较长，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免。根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，希望双方在本次诉讼之后，多多念及对方的美好，珍惜以往的夫妻感情，积极交流，努力沟通，互谅互让，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告缑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年七月十九日
书记员 蒙浪浪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第286号
罪犯甘正和，男，1979年3月7日出生，汉族，四川省高县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年3月2日作出（2012）嘉秀刑初字第87号刑事判决，以被告人甘正和犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年8月19日起至2026年2月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2012年3月22日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，表扬3次，记功1次，获奖分233分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘正和减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第233号
申请执行人刘贵松，男，1973年5月27日出生，汉族。
被执行人蔡金荣，男，1962年6月23日出生，汉族。
本院在执行刘贵松与蔡金荣债权纠纷一案过程中，查明被执行人蔡金荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作出的（2013）延刑初字第232号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执行字第233号申请执行人刘贵松，男，1973年5月27日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人蔡金荣，男，1962年6月23日出生，汉族，住南平市延平区。关于蔡金荣故意伤害一案，本院作出的（2013）延刑初字第232号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡金荣至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡金荣在金融机构的存款或扣留、提取被执行人蔡金荣在有关单位的收入人民币104851.74元，或查封、扣押被执行人蔡金荣的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈礼平执行员  林 洁执行员  黄 伟二〇一五年一月三十日书记员  龚子夜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06461号
罪犯常乃友，男，1968年8月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2005年6月20日以（2005）潘刑初字第29号刑事判决，认定被告人常乃友犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2005）淮刑终字第079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，2010年8月24日经原巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，2012年7月27日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常乃友在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常乃友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯常乃友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常乃友减去有期徒刑十个月（刑期自2004年10月29日起至2014年9月28日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭少云，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪平，男，1955年12月9日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。
再审申请人郭少云因与被申请人刘雪平民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)湘07民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭少云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求依法再审。
刘雪平未予书面答辩。
本院经审查认为，第一、关于郭少云所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。经审查，原判决认定的基本事实，有下列证据予以支持：1、2010年6月27日，刘雪平与郭少云签订《云之松股东协议》；2、2010年6月27日，刘雪平（甲方）分别与其隐名出资人ＸＸ仁、刘少云、周明清（实际为黄长乐）等（乙方）、云之松公司（丙方）签订的《内部股东协议》；3、郭少云经手分别向刘雪平、刘少云、黄长乐（以周明清名义）、ＸＸ仁出具的收款收据（写明收投资入股款，并加盖云之松公司公章）；4、2011年9月29日，郭少云分别向刘雪平、刘少云、黄长乐、ＸＸ仁出具的《还款承诺书》；5、2011年9月30日，刘雪平、黄大梅与郭少云签订的《股权转让协议书》；6、2012年10月7日，郭少云再次分别向刘雪平、刘少云、黄长乐、ＸＸ仁出具的《还款承诺书》；7、云之松公司的工商登记、变更资料；8、双方当事人陈述；9、其他相关证据。上述证据，足以证明原判决查明的基本事实。审查中，未发现原判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，因此，郭少云所提该项申请再审理由不能成立，不予支持。
第二、关于郭少云所提“原判决适用法律确有错误”的理由。原判决适用法律是否错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，包括如下六种情形，针对郭少云的申请，本院分述如下：
一、适用的法律与案件性质明显不符的。本案案由确定为民间借贷纠纷，即案件性质为合同纠纷，郭少云对二审案件的定性亦不持异议，二审法院确定本案案由正确。一审法院主要适用了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法条，二审法院在纠正一审法院定性瑕疵的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释，判决驳回郭少云的上诉，维持原判，经审查不存在“适用的法律与案件性质明显不符的”的情形。
二、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。经审查，郭少云在收取刘雪平、刘少云、黄长乐、ＸＸ仁的相应款项后，先后于2011年9月29日及2012年10月7日分别向刘雪平等4人两次出具《还款承诺书》，自愿承担返还欠款的民事责任，属郭少云的真实意思表示，刘雪平等4人亦诉请要求返还欠款，原判决不存在“确定民事责任明显违背当事人约定”的情形。
郭少云向刘雪平等4人两次分别出具《还款承诺书》，是双方进行协商与和解以后达成的债权债务关系协议，是郭少云个人对债务的承担，郭少云应受该承诺书的效力约束。郭少云称其是代表云之松公司出具的理由不能成立。郭少云主张2012年的承诺书因刘雪平等4人未签字而没有生效，经审查，该承诺书是郭少云对刘雪平等4人所作的还款承诺，该承诺不因刘雪平等4人不签名而不生效，且即使郭少云的承诺书属要约，刘雪平等4人也以其行为作出了承诺，刘雪平等4人持该承诺书作为起诉依据的行为也能视为承诺。因此刘雪平等4人依据《还款承诺书》要求郭少云承担还款责任，应依法得到支持，原判决不存在“确定民事责任明显违背法律规定”的情形。
另，2011年9月30日，刘雪平、黄大梅作为转让方与受让方郭少云签订《股权转让协议书》，刘雪平将云之松公司46%的股权以4.6万转让给郭少云，黄大梅将云之松公司10%的股份以1万元转让给郭少云，该转让协议关于争议解决方式约定：因该合同引起的任何争议提交深圳仲裁委员会仲裁。《股权转让协议书》系有限责任公司内部股东之间的股权转让约定，未涉及第三人的利益，而刘雪平等4人提起诉讼的依据是《还款承诺书》，非涉及因履行《股权转让协议书》所涉的股权转让、登记等而产生的纠纷，不应受该《股权转让协议书》有关仲裁条款的约束，故本案应由人民法院主管管辖。郭少云所持“应适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，驳回一审原告的起诉”的理由，不能成立。一审法院受理刘雪平等4人的起诉并判决，二审法院判决驳回上诉，维持原判，亦不存在“确定民事责任明显违背法律规定”的情形。
三、适用已经失效或者尚未实行的法律的。四、违反法律溯及力规定的。五、违反法律适用规则的。六、明显违背立法原意的。经审查，原判决亦不存在上列第三、四、五、六项规定的情形。
因此，郭少云提“原判决适用法律确有错误”的理由，经查不能成立，不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。郭少云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭少云的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年五月十七日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
葫芦岛市连山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）连执异字第00008号 申请执行人曹斌，男 被执行人兴城市国土资源局 法定代表人徐利，系该局局长。 本院在执行申请执行人曹斌与被执行人兴城市国土资源局履行法定职责一案中，申请人曹斌对本院（2015）连执恢字第00011号裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 经审理查明，申请执行人曹斌与被执行人兴城市国土资源局履行法定职责一案中，（2013）连行初字第00008号行政判决书，判决内容：限兴城市国土资源局于本判决发生法律效力后三十日内履行法定职责。即该判决没有具体给付内容，执行标的不明确。申请执行人要求被执行人履行法定职责所指向的标的物，即兴城市环海房地产有限公司土地变更登记，因该块土地在本院作出判决前已被葫芦岛市中级人民法院查封。该案于2014年5月28日经本院裁定本次执行程序终结。2015年1月4日该案恢复执行，经查该块土地经葫芦岛市中级人民法院于2014年3月4日拍卖他人，本院以行政执行标的灭失为由，裁定终结执行。 本院认为，人民法院受理的执行案件，申请执行的法律文书应有给付内容，执行标的必须明确，即（2013）连行执字第00008号行政判决书，判决内容为：限兴城市国土资源局于本判决发生法律效力后三十日内履行法定职责。即该判决没有具体给付内容，执行标的不明确。故本院（2015）连行恢字第000011号行政裁定书以行政执行标的灭失为由，裁定终结葫芦岛市连山区人民法院（2013）连行执字第00008号行政判决的执行不妥，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第第十八条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2015）连行恢字第00011号执行裁定书 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  徐世江 审判员  韩景龙 审判员  潘世纯 二〇一五年七月一日 书记员  陈家慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3466号
原告汤淑凤。
被告汤光田。
原告汤淑凤与被告汤光田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告汤淑凤于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤淑凤撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告汤淑凤负担。
审判员 于飞
二〇一六年七月十四日
书记员 许帅
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1542号
原告刘淑英，女，汉族，1963年8月14日出生，住沧县。
被告沧州天旭精密铸造有限公司，住所地：沧县捷地乡张举庄村，统一社会信用代码：911309215560903556。
法定代表人林宝江，身份证号码：1309211962********。
被告林宝江，男，汉族，1962年2月17日生，住沧县。
被告蔡永蔚，男，汉族，1969年6月14日生，住沧县。
被告刘志奇，男，汉族，1965年6月6日生，住沧州市新华区解放东路沧县。
被告于国江，男，汉族，1979年11月23日生，住沧县。
原告刘淑英与被告沧州天旭精密铸造有限公司、被告林宝江、蔡永蔚、刘志奇、于国江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英、被告蔡永蔚到庭参加诉讼。被告沧州天旭精密铸造有限公司的法定代表人林宝江及被告刘志奇、于国江、林宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资1683元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告经被告蔡永蔚介绍到被告沧州天旭精密铸造有限公司工作，被告蔡永蔚系被告沧州天旭精密铸造有限公司的股东和总经理。2011年，因被告天旭铸造公司不景气，拖欠原告工资1683元一直未给付。在原告的多次催要下，被告蔡永蔚向原告出具工资欠条，但至今未能结清工资。原告认为被告蔡永蔚向原告出具工资欠条的行为系被告沧州天旭精密铸造有限公司的职务行为。故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡永蔚辩称，原告在天旭精密铸造有限公司工作属实。原告工作期间，我是沧州天旭精密铸造有限公司的法定代表人。我和刘志奇、于国江均是公司的股东。2012年更换法定代表人为林宝江。
被告沧州天旭精密铸造有限公司、林宝江、刘志奇、于国江未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告没有争议的双方之间的劳务合同关系及欠工资款的事实，本院予以确认。
另查明，沧州天旭精密铸造有限公司于2010年5月13日设立，法定代表人蔡永蔚，公司类型为有限责任公司（注册资金50万元）。股东蔡永蔚以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东于国江以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东刘志奇以货币、实物出资10万元，持股比例20％。2012年2月15日，天旭精密铸造有限公司申请变更法定代表人登记，原法定代表人蔡永蔚，变更为林宝江。2015年11月12日，沧州天旭精密铸造有限公司变更股东登记内容，变更登记后，公司股东有刘志奇（出资10万元）、于国江（出资20万元）、蔡永蔚（出资20万元）、林宝江（出资450万元），注册资金500万元。
本院认为，合法的劳务关系应受到法律的保护。本案中，原告刘淑英向被告沧州天旭精密铸造有限公司提供劳务后，被告沧州天旭精密铸造有限公司应向原告支付劳动报酬。被告沧州天旭精密铸造有限公司系有限责任公司，属于独立的法人，具有法人资格，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告刘志奇、于国江、蔡永蔚、林宝江系沧州天旭精密铸造有限公司股东，完成了出资义务，那么公司的债务应由公司独立承担，股东只以自己认缴的出资额对公司承担有限责任。因此，被告沧州天旭精密铸造有限公司应承担给付原告工资的义务。被告沧州天旭精密铸造有限公司及被告林宝江、刘志奇、于国江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告沧州天旭精密铸造有限公司及被告林宝江、刘志奇、于国江未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国公司法》第三条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告沧州天旭精密铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘淑英工资款1683元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州天旭精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年八月十六日
书记员 闫子玉
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1403行初3号
起诉人：阚某某，男，生于1944年9月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
2017年1月10日，本院收到起诉人阚某某的起诉状。起诉人阚某某诉称：起诉人属于原眉山市东坡区交通运输管理局（原眉山县交通局）下属眉山县第一汽车运输公司的在册员工。1998年10月30日，在眉山市东坡区交通运输管理局（原眉山县交通局）的主持下，进行了产权制度改革，拟定了职工安置（买断工龄、补偿安置等）政策，并经原眉山县经济体制改革办公室于1998年11月26日批复同意【《眉经体改（1998）52号》文件】，按此执行。但是眉山市东坡区交通运输管理局以种种无理的借口扣发起诉人13000元的的安置补偿费用，隐瞒事实真相，故意不出示原眉山县经济体制改革办公室于1998年11月26日批复【《眉经体改（1998）52号》文件】。直至2016年3月以后，在东坡区法院判决并强制执行下，才出示相关文件，起诉人才知道被骗的事实。起诉人属于应当享受买断工龄、补偿安置等上报人员名单之内，而且是改制公司的编制内职工。故起诉人阚某某将眉山市东坡区交通运输局列为被告诉至法院请求判令：1、眉山市东坡区交通运输局按照《眉交发（1998）102号》、《眉经体改（1998）52号》文件，补发被克扣的人均13000元的企业转制的净资产企业改制买断工龄补偿安置费并计息；2、根据眉山县委（1998）1号文件和《眉交发（1998）102号》、《眉经体改（1998）52号》文件，起诉人应享有企业职工合法权益，交通局侵犯了起诉人合法权益；3、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求明确要求被告眉山市东坡区交通运输局按照企业改制文件精神，补发起诉人被克扣的人均13000元的企业改制买断工龄补偿安置费及支付迟延利息。而企业改制中职工买断工龄及安置补偿等文件精神均属于企业改制中政策性的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项的规定,裁定如下：
对起诉人阚某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邓 艳
审 判 员 邓 霏
代理审判员 黄蓉蓉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 费麓霖
附：相关法条
行政诉讼法：
第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违约法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4771号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该公司职工。
被告：柯慧明。
被告：夏卫君。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）与被告柯慧明、夏卫君信用卡纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告柯慧明立即偿还透支款128428.05元（其中本金97850.60元，计算至2016年6月30日止的利息、复利30577.45元），并支付从2016年7月1日起至实际履行之日止按照领用合约约定的利息、复利；2、被告夏卫君承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告柯慧明、夏卫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年8月14日，被告柯慧明向原告申请办理信用额度为100000元的商惠通卡，双方签订了《民泰商惠通卡领用合约》一份，该合约载明：商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，每个账单日，原告根据被告商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。被告实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式为全额还款和最低额还款，被告可在最后还款日前选择最低还款额的方式进行还款；被告如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之二计收罚息。被告应自行确保还款账户中有足额资金用于清偿欠款，否则造成的利息和费用等由乙方自行承担。同日，原告与被告夏卫君签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同载明：被告夏卫君为被告柯慧明按上述领用合约办理的商惠通卡在100000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证；保证期间自被告柯慧明所持商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告柯慧明向原告领取了商惠通卡，并利用该卡进行透支。截止2016年6月30日，产生透支款本金97850.60元，利息及复利30577.45元，合计128428.05元。被告柯慧明未偿还，被告夏卫君亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯慧明在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月30日的透支款128428.05元（其中本金97850.60元，利息及复利30577.45元），并支付从2016年7月1日起至判决履行完毕之日止按照浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约约定的利息、复利；被告夏卫君负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，减半收取1434.5元，由被告柯慧明、夏卫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2869元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年八月十六日
代书记员 陈苏苏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00987号
原告文兴贤，女，汉族，1974年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆西南国际珠宝城有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号负2层G2-95#。
法定代表人陈潮贞。
本院在审理原告文兴贤与被告重庆西南国际珠宝城有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告文兴贤于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文兴贤的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文兴贤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告文兴贤负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 彭小强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01894-1号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：程传民，男，1962年4月28日出生。
被告：王孝莉，女，1965年11月6日出生。
本院于2015年10月21日作出（2015）镜民二初字第01894号财产保全的裁定，对被告程传民、王孝莉所有的位于芜湖市镜湖区房产予以查封，现原告招商银行股份有限公司芜湖分行申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告程传民、王孝莉所有的位于芜湖市镜湖区房产的查封。
代理审判员 陈文超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 欧阳媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第401号
上诉人（原审原告）任春会，男，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人任春会因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2105号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人任春会的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2105号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第51号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人占思营，男，1974年12月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈赛容，女，1974年10月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人占思营、陈赛容计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）蕉执审字第22号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币35556.00元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字第22号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第915号
罪犯刘守山，吉林省舒兰市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年3月30日作出（2012）舒刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人刘守山犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币14021.76元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘守山能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘守山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘守山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初352号
原告：卢宝磊，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人：卢志英。
被告：王平，住重庆市綦江县。
被告：梁鉴乾，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：梁家伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
负责人：姚惠明，职务：总经理。
原告卢宝磊诉被告王平、梁鉴乾、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审�员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝磊的委托代理人卢某，被告梁鉴乾及其委托代理人梁家伟到庭参加诉讼，被告王平、人保永州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2015年5月9日6时40分，梁鉴乾驾驶自有的号牌为湘M×××××的自卸低速货车（以下简称湘M×××××车）行驶至东涌镇鱼窝头市鱼路时与王平驾驶并搭载原告的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定王平、梁鉴乾承担同等事故责任。原告受伤后入院治疗7天，产生医疗费7478.99元，出院医嘱建议其注意休息和营养、近期避免剧烈活动等。梁鉴乾的车辆在人保永州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），请求法院判令被告连带赔偿原告各项损失共11378.99元（含医疗费7478.99元，住�伙食补助费700元、营养费2000元、护理费700元、交通费500元）；诉讼费由被告承担。
被告梁鉴乾辩称：我已经支付给原告医疗费2000元，希望在本案中处理。
被告人保永州市分公司辩称：1.湘M×××××号车在我司投保交强险，我司仅在交强险内承担责任，请法院核实驾驶人的驾驶资格、车辆年检情况等；2.我司已按照生效判决支付王平医疗费10000元及死亡伤残赔偿金额103359.2元，原告的诉求中伤情达不到护理标准，交通费应当以正式票据为准，我司不承担诉讼费。
经审理查明：各方当事人对本次交通事故事实、卢宝磊的受伤治疗情况、梁鉴乾垫付数额等事实无异议或未提出异议。因本次事故导致王平和卢宝磊受伤，王平以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉梁鉴乾、人保永州市分公司。本院已就该案作出（2015）穗南法东民初字第193号�事判决书，判决人保永州市分公司在交强险内赔偿王平120459元（含医疗费10000元、财产损失1000元），各方未就该判决提起上诉。湘M×××××号车的交强险医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿限额尚余金额541元[110000元-（120459元-10000元-1000元]
本院认为：对于生效判决确定的事实以及各方无异议或未提出异议的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，卢宝磊的损失应当由人保永州市分公司先行在交强险内予以赔偿，不足部分由王平、梁鉴乾各承担50%的责任。
本院结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》依法对卢宝磊的损失认定如下：医疗费7478.99元、住院伙食补助费700元予以支持；营养费、交通费结合卢宝磊的伤情及治疗情况分别酌情支持200元、200元；护理费确定为560元（80元/天×7天）。上述损失9138.99元，由人保永州市分公司在交强险内赔偿541元，剩余损失由王平、梁鉴乾各负担4299元[（9138.99元-541元）×50%]，梁鉴乾承担的部分在扣除其垫付的2000元后，还应承担2299元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付541元给原告卢宝磊；
2、被告梁鉴乾应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付2299元给原告卢宝磊；
3、被告王�应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付4299元给原告卢宝磊；
4、驳回原告卢宝磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元，由被告王平负担32元，被告梁鉴乾负担10元（各方直接支付给原告卢宝磊）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘迪雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初352号原告：卢宝磊，住广西环江毛南族自治县。委托代理人：卢志英。被告：王平，住重庆市綦江县。被告：梁鉴乾，住广东省广州市南沙区。委托代理人：梁家伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：姚惠明，职务：总经理。原告卢宝磊诉被告王平、梁鉴乾、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审�员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝磊的委托代理人卢某，被告梁鉴乾及其委托代理人梁家伟到庭参加诉讼，被告王平、人保永州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王平诉称：2015年5月9日6时40分，梁鉴乾驾驶自有的号牌为湘M×××××的自卸低速货车（以下简称湘M×××××车）行驶至东涌镇鱼窝头市鱼路时与王平驾驶并搭载原告的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定王平、梁鉴乾承担同等事故责任。原告受伤后入院治疗7天，产生医疗费7478.99元，出院医嘱建议其注意休息和营养、近期避免剧烈活动等。梁鉴乾的车辆在人保永州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），请求法院判令被告连带赔偿原告各项损失共11378.99元（含医疗费7478.99元，住�伙食补助费700元、营养费2000元、护理费700元、交通费500元）；诉讼费由被告承担。被告梁鉴乾辩称：我已经支付给原告医疗费2000元，希望在本案中处理。被告人保永州市分公司辩称：1.湘M×××××号车在我司投保交强险，我司仅在交强险内承担责任，请法院核实驾驶人的驾驶资格、车辆年检情况等；2.我司已按照生效判决支付王平医疗费10000元及死亡伤残赔偿金额103359.2元，原告的诉求中伤情达不到护理标准，交通费应当以正式票据为准，我司不承担诉讼费。经审理查明：各方当事人对本次交通事故事实、卢宝磊的受伤治疗情况、梁鉴乾垫付数额等事实无异议或未提出异议。因本次事故导致王平和卢宝磊受伤，王平以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉梁鉴乾、人保永州市分公司。本院已就该案作出（2015）穗南法东民初字第193号�事判决书，判决人保永州市分公司在交强险内赔偿王平120459元（含医疗费10000元、财产损失1000元），各方未就该判决提起上诉。湘M×××××号车的交强险医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿限额尚余金额541元[110000元-（120459元-10000元-1000元]本院认为：对于生效判决确定的事实以及各方无异议或未提出异议的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，卢宝磊的损失应当由人保永州市分公司先行在交强险内予以赔偿，不足部分由王平、梁鉴乾各承担50%的责任。本院结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》依法对卢宝磊的损失认定如下：医疗费7478.99元、住院伙食补助费700元予以支持；营养费、交通费结合卢宝磊的伤情及治疗情况分别酌情支持200元、200元；护理费确定为560元（80元/天×7天）。上述损失9138.99元，由人保永州市分公司在交强险内赔偿541元，剩余损失由王平、梁鉴乾各负担4299元[（9138.99元-541元）×50%]，梁鉴乾承担的部分在扣除其垫付的2000元后，还应承担2299元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付541元给原告卢宝磊；2、被告梁鉴乾应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付2299元给原告卢宝磊；3、被告王�应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付4299元给原告卢宝磊；4、驳回原告卢宝磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，由被告王平负担32元，被告梁鉴乾负担10元（各方直接支付给原告卢宝磊）。本判决为终审判决。代理审判员  胡秋玲二〇一六年三月三十日书 记 员  刘迪雯
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3645号
原告：厦门沁利建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：叶长青，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被告：厦门南强建筑工程公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：方银水，任该公司董事长。
原告厦门沁利建设工程有限公司与被告厦门南强建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门沁利建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6229元，减半收取3115元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一六年八月十九日
书记员 彭诗平
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初343号
被告人基本情况
姓名
王某
强制措施
2016年6月6日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月7日由本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）343号
指控事实
2016年5月24日14时许，被告人王某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市区某路由南往北行驶至某路路口时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，在王某血液中检出乙醇成分，含量为251mg/100ml，属醉酒驾驶。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
五个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年8月5日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴昕玫
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1249号
原告苗书林，居民。
被告王光泉，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人姚焕树，该公司法律顾问。
原告苗书林与被告王光泉、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗书林、被告王光泉、被告人寿保险临沂支公司委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗书林诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失19800元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中原告不要求被告承担车辆损失费、拖车费、停车费，保留对上述三项费用另行起诉的权利。
被告王光泉辩称，同意按照法律规定进行赔偿。
被告人寿保险临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，有投保的交强险和商业第三者责任险，限额30万元，不计免赔。在核实驾驶证和行驶证合法有效的情况下，同意按照交强险责任限额进行赔偿，但诉讼费、邮寄费、鉴定费等程序性费用不予赔偿。
经审理查明，2015年2月8日16时55分许，被告王光泉驾驶的鲁Q×××××号（临时号牌）小型轿车，沿文泗公路由东向西行驶至费县上冶镇兴国村弯道路段，车辆偏左行使与对行的原告驾驶的皖06／636**号变形拖拉机相撞，致原告苗书林受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定被告王光泉负事故全部责任，原告苗书林无事故责任。原告苗书林伤后在费县第二医院住院治疗4天，花医疗费2390.2元。其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为达不到伤残程度，其误工时限为45天。原告支付鉴定费700元。原告驾驶的车辆在事故中受损，原告支付评估费300元。
另查明，事发时被告王光泉借用该车驾驶，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车行驶证登记所有人为案外人武鹏，该车车主武鹏在被告人寿保险临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险各一份，商业第三者责任保险的责任限额为30万元，不计免赔，事故发生时均在保险期间内。被告人寿保险临沂支公司在庭审中对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在规定期限内未申请重新鉴定。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王光泉驾驶的鲁Q×××××号小型轿车与原告苗书林驾驶变形拖拉机相撞，致苗书林受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的苗书林无负事故责任，王光泉负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案被告人寿保险临沂支公司为鲁Q×××××号小型轿车车承保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，该车致原告受伤、车辆受损，对原告因该事故造成的损失，被告人寿保险临沂支公司应在交强险保险责任限额及商业第三者责任险范围内按照合同约定承担赔偿责任。原告主张其受害人和护理人员均为城镇居民，但未提供充分证据予以证实，故原告主张按城镇居民标准计算损失，本院不予支持。被告保险公司虽对原告司法鉴定意见书有异议，但在规定的期限内未申请重新评估，本院视为其放弃该权利。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、交通费，本院均依法予以确认。原告主张误工时间45天，被告认为误工时间过长，结合原告之伤诊断为脑外伤反应、肋骨陈旧性骨折，鉴定意见书中误工时限鉴定为45天等情况，本院认定误工时间为45天。原告主张的交通费1200元，被告认为数额过高，考虑原告经常居住地在安徽省濉溪县，住院治疗地与原告经常居住地较远的实际情况，本院酌定为400元。原告在本次诉讼中不要求本院处理车辆损失费、拖车费、停车费，对此本院不予处理，原告待有相关证据后可另行主张权利。综上，本院确定原告苗书林的损失为：医疗费2390元、误工费2220.75元（49.35元／天×45天）、护理费197.4元（49.35元／天×4天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、交通费400元、法医鉴定费700元，车辆评估费300元，合计6328.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告苗书林医疗费2390元、误工费2220.75元、护理费197.4元、住院伙食补助费120元，交通费400元，合计5328.15元。
二、被告王光泉于本判决生效之日起五日内赔偿原告苗书林法医鉴定费700元，车辆评估费300元，合计1000元。
三、驳回原告苗书林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，诉前保全费220元，由被告王光泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 宋玉兆
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱玉生
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初328号
原告：蔡玉东，男，1954年4月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。住所地：莆田市城厢区荔城南大道198号。组织机构代码证代码：85534748-0
负责人：郭恩忠。
本院在审理原告蔡玉东与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告蔡玉东在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
本案按原告蔡玉东自动撤诉处理。
审判员 林吉辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 阮奕清
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初657号
原告谢某某，女，1969年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告孙某某，男，1967年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住址同原告。
本院在审理原告谢某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以双方协商解决离婚事宜为由，于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告谢某某负担；财产分割费3350元，减半收取1775元（实收1775元），退还原告谢某某。
代理审判员 薛敬阔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第5号
申请执行人：张金，男，1965年6月8日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：迟钢，男，1981年11月5日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人张金与被执行人迟钢劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张金向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第617号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 帆
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永民执字第5号申请执行人尚XX，男，汉族，1951年4月29日出生。被执行人梁XX，男，汉族，1977年1月28日出生。被执行人李XX，男，汉族，1984年2月12日出生。本院在执行尚XX与梁XX、李XX买卖合同欠款纠纷的（2013）永民初字第433号民事判决书一案中，本案被执行人应给付申请人26620元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费299元。经查明，二被执行人梁XX、李XX下落不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。（本页无正文）执行员  张明山二〇一四年六月十日书记员  刘 佳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1224号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行。
负责人：徐惠彬，行长。
委托诉讼代理人：刘兴建，该行员工。
委托诉讼代理人：陈星，该行员工。
被告：周小芳。
被告：杨卫国。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行（以下简称农商行新平支行）与被告周小芳、杨卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新平支行的委托诉讼代理人刘兴建、被告周小芳、杨卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小芳、杨卫国立即偿还原告借款本金763503.31元及利息、罚息（截至2017年5月30日尚欠利息2627.90元，从2017年5月31日至全款还清之日止的罚息，按合同约定固定利率8.265%上浮50%计算），因被告于2016年6月2日已付清利息，故要求被告偿还借款本金763503.31元及2017年6月2日后产生的罚息（按照利息年利率8.265%的基础上上浮50%即年利率12.3975%计算）；2、判令原告对抵押人杨卫国提供的抵押物享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令被告周小芳、杨卫国承担本案的全部诉讼费、财产保全费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：原告与被告周小芳签订了《最高额抵押合同》，授信额度1140000元，授信期限为2014年10月24日至2017年10月23日，该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入20140064《最高额抵押合同》的担保范围。被告杨卫国与原告签订的《最高额抵押合同》，约定被告杨卫国以其位于四川省成都市青羊区清江中路65号1栋1单元11楼3号的房产（成房权证监证字第13900**号）为原告的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月21日，原告与被告周小芳、杨卫国签订成农商津新平个借20150109《个人借款合同》，额度为850000元，授信期限12个月。上述合同签订后，原告依约向被告周小芳、杨卫国发放贷款850000元，后两被告无法按时偿还贷款，遂起诉至法院。
被告周小芳、杨卫国承认原告农商行新平支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告周小芳、杨卫国给付原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行借款本金763103.10元及罚息（罚息以本金763103.10元为基数，按照年利率12.3975%，从2017年6月2日起计算至本判决确定的付款之日止），此款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行在上述债权范围内对被告杨卫国的抵押物（最高不超过1140000元，以房屋他项权证号：成房他证他权字第12907**号为准）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半）6202元，由被告周小芳、杨卫国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一七年六月五日
书记员 黄 毅