wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第447号
申请人：尤克祝，男，1973年8月1日出生，住沂南县。
被申请人：李宗波，男，1978年8月7日出生，住日照市岚山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李宗波驾驶的鲁QAXX**号小型轿车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李宗波驾驶的鲁QAXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年七月十一日
书记员 徐道印
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1701号
原告李某某，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告王某某，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告范某某，女，1962年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某诉被告王某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丰华适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告王某某、被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系亲属关系，2015年5月15日，二被告在原告处借现金40000元于急用，被告范某某给原告出具本人签字为其丈夫王某某的借据一枚，口头承诺一至两个月内偿还。现原告要求二被告立即偿还借款40000元。
被告王某某辩称，我同意于2016年12月末一次性还清。
被告范某某辩称，我同意于2016年12月末一次性还清。
根据原告的陈述和被告的答辩，归纳本案的无争议事实为：2015年5月15日，被告范某某因急用向原告处借现金40000元，被告范某某给原告出具借款人为王某某的借据一枚，口头承诺一至两个月内偿还。
原、被告对以上无争议事实及无异议。
原告李某某为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
借据一枚。意在证明二被告欠我40000元，且至今未偿还。
被告王某某质证意见为，无异议。
被告范某某质证意见为，无异议。
本院认证为，该证据能够证明被告王某某、被告范某某向原告李某某借款40000元，且并未偿还。
被告王某某未提供证据。
被告范某某未提供证据。
经审理查明，2015年5月15日，被告范某某因急用向原告处借现金40000元，被告范某某给原告出具借款人为王某某的借据一枚，口头承诺一至两个月内偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案属于民间借贷纠纷，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，二被告向原告借款后未按时还清借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条之规定，判决如下：
被告王某某、范某某于本判决生效后十日内给付原告李某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某某、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 坤
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7103刑初14号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人孔庆春，男，1983年5月8日出生于辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，于2016年12月5日、2017年6月21日分别被沈阳铁路公安局大连公安处和本院决定取保候审。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2017）15号起诉书指控被告人孔庆春犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院副检察长崔卫军、代理检察员杨迪出庭支持公诉，被告人孔庆春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孔庆春于2016年11月4日15时30分许，到沈阳铁路局大连北站准备乘车到凤城市，在通过安检口时，孔庆春趁被害人王某某配合安检员进一步检查行李之机，将王某某从安检传送带上滑落的黑色双肩背包盗走，内有联想笔记本电脑一台、华为手机一部、J-AXIS牌电子表一块以及护照等物品。经大连市价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币1800元，华为手机价值人民币800元，J-XAIS牌电子表价值人民币200元。被害人王某某发现财物被盗后于2016年11月5日到大连北车站派出所报案。同年11月6日，沈阳铁路公安局大连公安处侦查员在辽宁省凤城市骨科医院六楼将被告人孔庆春抓获，赃物已扣押并返还被害人。
公诉机关认为，被告人孔庆春盗窃铁路旅客财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔庆春到案后能够如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
上述事实，被告人孔庆春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗双肩背包、联想笔记本电脑、华为手机以及J-
AXIS牌电子表（均为照片）、书证孔庆春常住人口基本信息、电话查询记录、证人王某的证言、被害人王某某的陈述、大连市价格认证中心大价认刑[2016]78号价格认定结论书、沈阳铁路公安局大连公安处案件线索来源、到案经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、情况说明和光盘一张及被告人孔庆春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔庆春盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人孔庆春到案后，能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔庆春犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 宏 平
二〇一七年七月六日
书记员 滕跃丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1532号
罪犯姜佰臣，男，汉族，1968年12月3日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年1月16日作出（2012）龙刑初字第48号刑事判决，以被告人姜佰臣犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜佰臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜佰臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜佰臣减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月14日起至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03118号
原告王某，男，1963年4月1日出生，汉族。
被告张某乙，女，1965年9月11日出生，汉族。
原告王某与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于1987年6月18日办理结婚登记，于1988年12月1日生育儿子王某甲（现已成家并独立生活）。原、被告结婚后，因性格不合，经常闹矛盾、吵架、打架。原告以前因看在儿子尚小，勉强与被告维持夫妻关系，没有提出与被告离婚，同时希望被告性格能够改变，但多年来被告根本没有任何改变。原告多次与被告协商离婚，被告既不同意离婚，也不改变性格，原告只好与被告分居生活，至今已有三年多时间。原、被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚。
被告张某乙未到庭置辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告王某与被告张某乙经人介绍相识恋爱，于1987年6月18日在婚姻登记机关办理结婚登记，于1988年12月1日生育儿子王某甲（现已成家并独立生活）。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷。2015年9月1日，原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、身份证明、户籍资料、忠县XX街道XX社区居民委员会的证明、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱后登记结婚，共同生活至今已近三十年，并共同生育一子，在长期的共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情。现原告以双方分居生活至今已有三年时间等为由主张原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求判决准予离婚，但未提交任何证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻在共同生活中，为家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告今后都彼此珍惜感情，加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，本判决生效后六个月内，原告不得提出离婚诉讼。
审判员 罗 燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 方鸿雁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）川执字第1362号
申请执行人淄博市淄川区城南镇农村信用合作社。
被执行人陈凤英。
申请执行人淄博市淄川区城南镇农村信用合作社与被执行人陈凤英借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2003）川法民初字第625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈凤英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区城南镇农村信用合作社于2003年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2003）川执字第1362号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 翟慎平
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民二初字第00117号
原告：方莉，女，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：欧阳朝信，公司董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
本院于2014年7月30日立案受理了原告方莉诉被告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰公司）新增资本认购纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。方莉委托代理人胡坤、胡梦茜、银丰公司委托代理人房后昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方莉诉称：方莉原系银丰公司职员。2010年3月31日，银丰公司因经营需要，要求方莉向公司融资12万元，双方约定利息为年息15％。2010年5月31日，银丰公司以《股金认购确认书》的形式就方莉“入股”一事予以确认，该《股金认购确认书》约定在该公司2010年5月31日净资产基础上，方莉出资的12万元投资比例为0.263％，并规定每年计算一次红利，执行董事会的分红决议。2010年6月1日，方莉如期向银丰公司交付了12万元投资款。至今四年多，该公司未兑现“每年计算一次红利，执行董事会分红决议”的承诺，但却向其他登记股东发放了红利，且其他大股东已将其注册资本金以借款的方式抽离。银丰公司要求方莉入股实为吸收存款。依据《安徽省小额贷款公司试点管理办法》第41条规定：小额贷款公司不得吸收公众存款，不得进行任何形式的非法集资。该公司非法吸收存款的行为已经违反法律规定，属于无效行为。银丰公司违法吸收存款后，仅向大股东分红，至今4年多未向方莉分红或召集其参加股东会，使其根本不了解公司经营状况，银丰公司的上述行为已构成根本违约。银丰公司大股东将股金抽离的行为也严重侵害了方莉在银丰公司的合法权益。故具状法院，要求判令银丰公司一次性返还方莉12万元本金及利息损失29860元（利息自2010年6月1日起计算至2014年7月24日，此后每天按同期贷款利息20元每天计算至实际给付之日）；本案诉讼费由银丰公司负担。
银丰公司辩称：本案属于新增资本认购纠纷，不存在名为新增资本实为吸收存款的事实。双方签订的认购资本行为符合法律规定。2010年6月1日，公司召开股东会决定同意方莉作为公司股东是合法的，增资方案未报批，只是在履行程序上没有到位。方莉是本公司职员，其所在的经营团队在经营贷款的业务中对借款人资格审查及担保物掌握不严，导致公司贷款出现大量问题，从2009年10月至2013年5月间，造成逾期贷款涉及金额为4386万元未收回，其中约1000万元为呆账无法收回，使公司遭受严重损失，导致本公司处在停业亏损状态。根据认股审批书和申请书，方莉承诺入股后其收益与公司利益挂钩，公司正在进行清算，退股本金也要根据公司清算后的盈亏状况决定，要退也只有退本金，要求承担银行利息没有法律依据。
经审理查明：2010年元月29日，银丰公司召开第一届董事会第五次会议，制定了“吸纳次级股”方案，规定“社会定向吸纳的对象主要是与银丰公司业务有联系的单位负责人和核心岗位人员，并采用15％的固定收益方式按年度计算予以回报；公司在职人员采用利益共享，风险共担的方式参股，离职则退股，收益分配将按照董事会通过的年度分配方案实行”。2010年4月8日，方莉与银丰公司约定交纳12万元认股款，利息为年息15％。2010年5月31日，该公司以《股金认购确认书》的形式就方莉“入股”一事予以确认，该《股金认购确认书》约定在银丰公司2010年5月31日净资产基础上，方莉出资的12万元投资比例为0.263％，并规定每年计算一次红利，执行董事会的分红决议。2010年6月1日，方莉向该公司交付了12万元投资款，其持股比例在该公司制作的员工持股比例确认书中予以确认。银丰公司增资扩股吸纳新股东的行为，未按《安徽省小额贷款公司监管暂行规定》得到审批，新增股东也未在相关监管部门进行股权登记。
上述事实，有方莉、银丰公司提供的身份证明、借据、股金认股确认书、收据、营业执照、法定代表人身份证明、申请书、股金认股书、员工持股比例确认书、董事会会议纪要、开业批复及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：股份有限公司新增资本吸纳新股东，应依法实施。2010年元月29日，银丰公司召开董事会，制定了增资方案，随后开展了增资和吸纳新股东的前期工作，崔天虎、方莉、殷明杰等人计划被吸纳为公司新股东并交纳了相应的股金。此后，银丰公司未按《安徽省小额贷款公司监管暂行规定》的要求，就新增资本吸纳股东事宜获得相关监管部门审批，应认定其增资方案未获通过。依据股份有限公司关于缴纳股款的有关规定，增资方案未通过审批，银丰公司应退还认股人已缴纳的股款并加算银行同期存款利息。对方莉要求银丰公司返还12万元本金及承担相应利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十五条第（二）项、第一百七十九条第二款之规定，判决如下：
被告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司于本判决生效后三日内返还原告方莉本金120000元，承担自2010年6月1日起至实际还款日止中国人民银行同期存款利息。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元减半收取1648.50元，由被告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈志飞
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第九十五条第（二）项股份有限公司发起人应承担下列责任：（二）公司不能成立时对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。
第一百七十九条第二款股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14684号
原告:杨志凌，女，1970年5月22日出生。
被告:李玉君，女，1983年11月25日出生，个体经营户。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人:王兵，总经理。
委托诉讼代理人:张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告杨志凌与被告李玉君、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志凌，被告李玉君，被告平安北京公司的委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志凌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计27000元，其中拖车费2000元、交通费5000元、财产损失（瓷器）20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，李玉君驾驶小客车（车牌号为×××）与我驾驶的小客车（车牌号为×××）在北京市大兴区京开路榆垡政府路口发生碰撞，造成我车辆和车上的瓷瓶均损坏，经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，李玉君承担本次事故的全部责任。事故发生时，李玉君系车辆驾驶人及车辆所有人，该车辆在平安北京公司投保了保险，就损失赔偿问题，我多次与被告协商无果。为了维护我的合法权益，起诉至法院。
被告李玉君辩称：我对原告所诉交通事故发生的经过及责任认定没有异议。原告主张财产损失我不认可，我不确定瓷瓶碎裂是否因事故导致的，也不确定事故发生时瓷瓶是否在车上。交警处理事故时原告并没有提出瓷瓶碎裂问题，事后才跟我说瓷瓶的事情。原告主张的拖车费我也不认可，事故发生后我已经把原告的车从榆垡拖到了北京四环的4s店里，原告再次把车从北京拖到廊坊去是在我没有认可的情况下又拖走的，并且是在车辆维修前拖走的。原告主张的交通费我不认可，当时我给原告打电话询问过，原告说她离上班的地方很近，正常来说是不应该产生交通费的。故我不同意原告的诉讼请求。
被告平安北京公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在本案原告起诉前已经赔付了原告修车费13870元，所以车辆交强险中的财产损失2000元限额已经用完。我公司对原告主张的拖车费不认可，原告对车辆进行二次拖运属于扩大损失。对原告的财产损失也不认可，原告主张的赔偿的瓷瓶没有正规的票据，无法确定瓷瓶的实际价值。交通费的发票都是连号，并且与本案没有关联性，故不同意原告的交通费损失。我公司不同意承担诉讼费。故我公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，杨志凌驾驶小客车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区京开路榆垡政府路口时，适有李玉君驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶至此，两车临近后发生碰撞，造成杨志凌车辆受损、车上人员受伤。此事故经大兴交通队处理，认定李玉君负此事故全部责任。
李玉君的车辆在平安北京公司投保了交强险及商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，平安北京公司已经赔付杨志凌修车费用13870元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的财产损害，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因平安保险公司已将交强险项下财产损失2000元赔偿给杨志凌，故杨志凌因此事故车辆造成的财产损失应由平安北京公司按商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人李玉君予以赔偿。故对杨志凌要求李玉君、平安北京公司赔偿因此事故所造成的拖车费、交通费的诉讼请求，本院应予支持，但是赔偿数额由本院结合实际情况予以确定。经审核，杨志凌合理损失为：拖车费2000元、交通费300元（酌定）。对于杨志凌要求平安北京公司承担交通费、诉讼费损失的诉讼请求，因车辆受损造成的交通费损失及诉讼费损失属于间接损失，不在平安北京公司承保范围内，该项损失应由李玉君承担赔偿责任。关于杨志林主张的财产损失（瓷器）20000元，杨志凌仅提交了艺海文物商店的销货交款单，该票据并非正式发票，经释明，杨志凌亦不就此瓷器价值申请司法鉴定，故此主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者险保险金额内赔偿原告杨志凌拖车费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告李玉君赔偿原告杨志凌交通费三百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告杨志凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由原告杨志凌负担二百一十八元（已交纳），由被告李玉君承担二十元（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈鹏廷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1132号
罪犯韩继宣，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2013年1月22日作出（2012）长刑初字第175号刑事判决，以被告人韩继宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；刑期从2011年11月8日起至2021年11月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑期至2020年11月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯韩继宣在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯韩继宣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2015年1月至2016年2月定量考核累计积分76分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩继宣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩继宣减去一年一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年10月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0891刑初41号
公诉机关某。
被告人陈某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月10日被济宁市公安局高新区分局取保候审，2016年2月5日被某。
某以济高新检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。某指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日凌晨1时许，在济宁××新区琵琶山路与××交叉口东北角附近，被告人陈某与被害人刘某甲等人因琐事发生争执并相互厮打，在厮打过程中被告人陈某将被害人刘某甲致伤。经法医鉴定，被害人刘某甲口唇损伤属轻伤二级，右顶部、左上臂损伤均属轻微伤。2015年2月10日被告人陈某到公安机关投案。
另查明，2015年2月9日，被害人刘某甲与被告人陈某及刘某乙、卢某等人达成调解协议，被告人陈某等人赔偿被害人刘某甲经济损失47000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、调解协议、收到条等，证人胡某、高某、秦某、刘某乙、卢某等人的证言，被害人刘某甲的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张盼盼
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初544号
原告：李某，女，汉族，1988年5月26日出生，住郸城县，现住。
被告：位某，男，汉族，1988年10月28日出生，住郸城县。
本院于2016年3月8日立案受理了原告李某诉被告位某离婚一案。依法由审判员李廷瑞适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：原被告于2012年8月经人介绍相识。2012年农历12月26日按照农村风俗举行结婚仪式。2014年11月11日在郸城县民政局办理了结婚证。××××年××月××日生育一子。由于原被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情。被告经常辱骂、殴打原告。被告的家庭暴力给原告带来巨大的压力和痛苦。被告还欺骗原告隐瞒婚史，为此特起诉要求与被告离婚，婚前财产各归各有，共同财产依法分割。婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：愿意与原告协商解决纠纷。
经审理查明：原被告于2012年8月经人介绍相识。2012年农历12月26日按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子位超博，现跟随被告生活。孩子出生后，原被告发生纠纷，双方分居生活，后调解无效，原告遂起诉来院。另查明，原告个人财产(嫁妆)有康佳电视机一台、洗衣机一部、格力空调一部、饮水机一部，组合大柜、组合小柜、沙发各一套，老式柜、大柜子、小桌各一个及被子、被罩。以上物品现在被告家中。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告位某自愿离婚；
二、原被告生子位超博由被告位某抚养，被告位某自愿不让原告负担抚养费用；
三、原告李某有探望位超博的权利，探望时被告位某应给与必要的便利；
四、原告李某个人财产（嫁妆）归原告所有，双方从此两清、互无纠缠。
案件受理费150元（减半收取），由原告李某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李廷瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 王向东
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3286号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告庞某某。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告庞某某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 吉巧林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1197号
原告：尹向南，农民。
委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：赵加伟，农民。
被告：常德甲，农民。
原告尹向南诉被告赵加伟、常德甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹向南的委托代理人刘宝玺到庭参加诉讼，被告赵加伟、常德甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹向南诉称：被告赵加伟于2014年7月9日从原告处借款150000元，由被告常德甲提供担保。在借款到期后，二被告并未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息，本案原告支出的代理费7500元及案件受理费由被告负担。
案经送达，被告赵加伟未作答辩。
案经送达，被告常德甲未作答辩。
经审理查明：被告赵加伟于2014年7月9日向原告借款150000元并向原告出具借据一份，该份借据的主要内容为被告赵加伟向原告借款150000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2014年7月9日至2014年10月8日，若被告逾期还款，则需按照每天按照借款总额的3%承担违约金，若原告以诉讼方式实现债权，则需承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等实现债权的费用。被告赵加伟在借款人处签字，被告常德甲在担保人处签字，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本息及实现债权的全部费用。被告借款后，并未向原告偿还借款本息，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院要求被告还款。
另查明，原告在本次诉讼中支出代理费7500元。
上述事实，有原告陈述、借据原件、招商银行账户历史交易明细表、委托代理合同、代理费收费发票、中国建设银行单位客户专用回单、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵加伟向原告借款150000元，有被告赵加伟出具的借据原件及招商银行账户历史交易明细表为证，本院予以确认。被告赵加伟在借款到期后，并未向原告偿还借款本金，所以原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，此约定不违反法律规定，本院予以确认。原告因本次起诉支出代理费7500元，原告与被告赵加伟约定被告应承担原告实现债权的全部费用，故原告的此项支出应由被告赵加伟承担。原告与被告常德甲未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其保证方式应为连带责任保证，故被告常德甲应对被告赵加伟所欠原告款项承担连带保证责任，被告常德甲在承担保证责任后，有权向被告赵加伟追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵加伟于本判决生效之日起十日内偿还原告尹向南借款本金150000元；
二、被告赵加伟于本判决生效之日起十日内随本金支付原告尹向南利息（自2014年7月10日开始计算，以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、被告赵加伟于本判决生效之日起十日内支付原告尹向南代理费7500元；
四、被告常德甲对上述款项承担连带偿还责任；
五、被告常德甲承担保证责任后，有权向被告赵加伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孔 娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第171号
原告：刘景格，农民。
被告：张相武，农民。
原告刘景格与被告张相武餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景格到庭参加了诉讼。被告张相武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景格诉称，被告多次在原告处就餐，金额共计2230元，该款经原告多次催要未果，为了原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还餐饮费2230元及利息。
被告张相武未答辩。
经审理查明，原告刘景格经营一家餐馆，被告张相武自2010年至2013年多次在原告处就餐，就餐费以先行赊欠的方式由被告张相武签就餐单。如“2010年9月27日饭菜、搬家相武办金额大写二十五元25元”。截止2013年3月15日，被告张相武共签就餐单21份，欠款金额总计2230元。该款经原告多次索要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告间的餐饮服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告在向被告提供餐饮服务后，被告应即时偿付餐费。故原告要求被告支付餐费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方没有约定，可从原告诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相武于本判决生效后五日内偿还原告刘景格餐饮费2230元及利息（自2015年6月15日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张相武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年七月九日
书记员 巩庆娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第682号
原告吴江市翔润纺织整理有限公司。
法定代表人朱卫根。
委托代理人濮赞忠。
被告苏州烨磊纺织有限公司。
法定代表人罗辉。
被告罗辉。
被告庄卫民。
原告吴江市翔润纺织整理有限公司与被告苏州烨磊纺织有限公司、罗辉、庄卫民加工合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告吴江市翔润纺织整理有限公司的委托代理人濮赞忠到庭参加诉讼，被告苏州烨磊纺织有限公司、罗辉、庄卫民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市翔润纺织整理有限公司诉称，被告苏州烨磊纺织有限公司委托原告加工坯布，从2013年7月份到2014年3月份，共发生加工业务为352693元，原告给被告苏州烨磊纺织有限公司开具相应金额的发票，被告苏州烨磊纺织有限公司仅支付了8万元，余款272693元至今未付。被告罗辉系被告苏州烨磊纺织有限公司持股的一人公司，两被告财产混同，被告罗辉应对该债务承担连带清偿责任。被告庄卫民系该业务的具体经办人，其个人向原告出具还款承诺，也应承担责任。请求判令三被告向原告支付加工款人民币272693元。
被告苏州烨磊纺织有限公司、罗辉、庄卫民均未作答辩。
经审理查明，从2013年7月至2014年3月，原告为被告苏州烨磊纺织有限公司加工坯布，原告给被告苏州烨磊纺织有限公司开具的增值税发票金额为352693元，被告苏州烨磊纺织有限公司均予抵扣认证。被告苏州烨磊纺织有限公司分两次支付加工费计8万元，尚余272693元至今未付。
另查，被告苏州烨磊纺织有限公司系被告罗辉投资的一人独资公司。
以上事实，由原告提供的加工码单票据、增值税发票、税务局证明、工商登记材料、被告罗辉与庄卫民身份证复印件、原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因三被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告承担。故原告与被告苏州烨磊纺织有限公司间的加工合同关系依法成立，且合法有效，被告苏州烨磊纺织有限公司，在收取加工物后，应当及时支付加工费。被告苏州烨磊纺织有限公司拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告苏州烨磊纺织有限公司，被告苏州烨磊纺织有限公司依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告罗辉作为一人公司的股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告苏州烨磊纺织有限公司的债务承担连带责任。原告要求被告庄卫民作�具体经办人承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州烨磊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市翔润纺织整理有限公司加工费272693元。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗辉对被告苏州烨磊纺织有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5390元，公告费600元，合计5990元，由被告苏州烨磊纺织有限公司负担。被告苏州烨磊纺织有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一�年一月五日
书 记 员 沈建春
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第14834号
原告内蒙古鑫大房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路富兴花园住宅小区2号楼2单元302号，组织机构代码不详。
法定代表人杨永忠，董事长。
被告北京佳恒盛泰模具有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇稷山营村村委会北侧，组织机构代码不详。
法定代表人王成伟，总经理。
委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人邢彦斌，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告内蒙古银安科技开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开放区腾飞大道银安科技大厦。
法定代表人王成波，总经理。
本院受理原告内蒙古鑫大房地产开发有限公司（以下简称鑫大公司）与被告北京佳恒盛泰模具有限公司（以下简称佳恒公司）、被告内蒙古银安科技开发有限责任公司（以下简称银安公司）追偿权纠纷一案后，被告佳恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当以主合同确定法院的管辖，双方在主合同中约定应以北京银行所在地的人民法院诉讼解决，北京银行所在地为北京市西城区，故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权，应当移送至北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地确定管辖的法院。本案中，被告佳恒公司的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京佳恒盛泰模具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 张兰兰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘蓉蓉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第275号
被告人严姣，无职业。
天津市河北区人民检察院指控被告人严姣犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人严姣罚金人民币1500标的，已执行0元，未执行标的1500元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第65号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘亚丽
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第489号
申请执行人王艺君，男，汉族，1975年8月9日出生，住遂溪县黄略镇居民组宿舍。
被执行人庄志道，男，汉族，1968年10月20日出生，住遂溪县遂城镇香江花园锦江阁****号。
被执行人陈燕梅，男，汉族，1969年11月3日出生，住遂溪县遂城镇香江花园锦江阁****号。
申请执行人王艺君与被执行人庄志道、陈燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2013）遂法民二初字第957号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人庄志道、陈燕梅应偿还申请执行人王艺君150000元及利息。本院于2015年11月02日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年12月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第489号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执89号
申请执行人：孙宝利，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：邹阳，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人孙宝利与被执行人邹阳机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人邹阳无财产可供执行。应付申请执行人款项4233.81元、案件受理费及财产保全费、执行费及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1960号
原告简雪梅。
委托代理人余运波，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈乐银。代理权限：特别授权。
被告周鹏。
原告简雪梅与被告周鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简雪梅的委托代理人余运波、陈乐银到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简雪梅诉称，2013年12月23日50分左右，被告周鹏驾驶其所有的豫A×××××号北京现代牌小型轿车，沿郑州市十里铺街由南向北行驶至宏图街时，与其右前方同向行驶的原告简雪梅驾驶的自行车相撞，致两车损坏，原告简雪梅人身受损。事故发生时，被告未依法取得机动车驾驶证，且属于酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，原告被送往郑州市仁济医院就诊，住院27天，花费医疗费共计12481.7元。而被告仅支付原告医药费7000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计21781.7元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周鹏未答辩。
原告简雪梅为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明被告负事故全部责任；2、入院证、出院证、诊断证明、收费票据一张，证明原告受到了伤害及原告花费的医疗费用数额；3、刘占伟的营业执照及证言，张春庆营业执照及证言，证明原告收入情况及请求赔偿误工费的标准；4、陪护情况说明，证明原告请求的护理费、营养费的依据。
被告周鹏未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据3证人无正当理由未出庭接受质问，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告周鹏未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年12月23日3时50分许，被告周鹏驾驶其所有的豫A×××××号北京现代牌小型轿车，沿郑州市十里铺街由南向北行驶至宏图街时，与其右前方同向行驶的原告简雪梅驾驶的自行车相撞，致两车损坏，原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队进行事故责任认定，被告周鹏未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至郑州仁济创伤显微外科医院进行救治。经诊断，事故造成原告头外伤综合征、头顶部挫裂开放伤、四肢多处皮擦伤；腰部软组织损伤。原告在该院住院治疗27天，于2014年1月19日出院。出院医嘱：1、注意休息一个月，加强营养；2、避免剧烈运动，否则可能导致头痛加重，必要时进一步头颅CT或核磁共振检查；3、在医师指导下渐加强功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。在该院治疗期间原告共花费医疗费12481.70元。
另查明，事发后，被告向原告支付医疗费7000元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告周鹏驾驶豫A×××××号北京现代牌小型轿车与原告简雪梅驾驶的自行车相撞，造成原告简雪梅受伤。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告周鹏负事故全部责任，原告无责任。被告周鹏作为侵权人，应对原告简雪梅因此次事故造成的人身损害承担赔偿责任。
原告简雪梅请求医疗费5481.70元，经审查，原告因此次交通事故共支出医疗费12481.70元，被告周鹏已支付7000元，故原告简雪梅现有的医疗费损失数额为5481.70元，故本院对原告该项请求予以支持。原告请求营养费1000元，经审查，原告住院27天，出院医嘱加强营养，根据原告伤情，原告主张营养期限为两个月计60天，较为合理，按每天20元的标准计算，营养费应为1200元，原告主张的营养费未超出其实际损失，故对原告的该项请求本院予以支持。原告主张误工费9000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合出院医嘱，原告主张误工期限两个月较为合理，本院予以认定。原告未能提交有效证据证明其固定收入，根据其提供的营业执照显示其所从事为餐饮业，参照河南省2013年度餐饮业平均工资27404元／年的标准计算误工费为4504.77元（27404÷365×60），故对原告主张过高部分本院不予支持。原告主张护理费6000元，根据原告伤情结合医嘱，原告主张护理期限两个月计60天较为合理，本院予以认定，但其未能提交证据证明护理人员收入减少情况，参照河南省2013年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准计算护理费为4773.86元（29041÷365×60），对原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张交通费300元，但其未能提交相应的证据予以证明，经审查，交通费是原告进行治疗的必要支出，应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，原告主张的300元，较为合理，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失包括医疗费5481.70元、营养费1000元、误工费4504.77元、护理费4773.86元、交通费300院，以上共计16060.33元。被告周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏于本判决生效后十日内支付原告简雪梅事故赔偿款一万六千零六十元三角三分；
二、驳回原告简雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，公告费二百六十元，以上共计六百零五元，由原告简雪梅负担一百五十七元，由被告周鹏负担四百四十八元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
代理审判员 胡向楠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孟青青
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初486号
原告：徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：郭学印，系该行行长。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：朱其标，男，1988年4月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行与被告朱其标借款合同纠纷一案中，因原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行负担。
审 判 长 康 健
审 判 员 法丽丽
人民陪审员 宋萍萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张静静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01804号
罪犯邱清龙，男，汉族，1989年3月2日出生于广东省罗定市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年12月23日作出（2010）云区法刑初字第205号刑事判决，认定罪犯邱清龙犯判盗窃罪，处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
罪犯邱清龙曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯邱清龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邱清龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱清龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功七次，监狱级改造积极分子四次，表扬七次的奖励。
本院认为，罪犯邱清龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱清龙减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2015年8月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初246号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人朱学亮，男，1988年7月18日出生于辽宁省葫芦岛市建昌县，汉族，初中文化，无职业，住葫芦岛市建昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月3日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月12日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人朱学亮犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人朱学亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日13时50分许，被告人朱学亮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿庄河市三寰大街西侧的非机动车道由北向南行驶至天发大市场门前处时，遇沿三寰大街由北向南行驶的被害人孟某驾驶的辽某号轿车右转弯进入非机动车道，两车相撞致双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，朱学亮血中乙醇含量为207mg/100ml,属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人朱学亮无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车不按规定车道行驶的行为，是造成此起交通事故的主要原因，负此事故主要责任；孟某驾驶车辆横过非机动车道时未确保安全的行为是造成此起交通事故的次要原因，负事故的次要责任。案发后，被告人与被害人孟某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受理道路交通事故案件登记表，案件来源，到案经过，抓捕经过，道路交通事故现场图，行驶证与驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人陈述，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，身份证复印件，协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱学亮违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚;其与被害人已达成赔偿协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人醉酒无证驾驶无牌照的机动车发生交通事故并负事故主要责任、血中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一项、第二条第一、二、五项、第四条的规定，判决如下:
被告人朱学亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1601号
原告：赵宣来，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：王永奎，日照市岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：刘加奎，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告赵宣来与被告刘加奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宣来的委托代理人王永奎到庭参加诉讼，被告刘加奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宣来诉称：2012年11月19日7时许，被告雇佣司机刘推贤驾驶的鲁L**号牌轻型普通货车由疏港大道虎山变电站南侧搅拌站由南向北右拐弯驶入疏港大道时，与由西向东行驶的原告赵宣来驾驶的鲁L＊号牌二轮摩托车相撞，致使原告受伤，原告经日照市人民医院住院治疗出院，经法医司法鉴定，原告左侧面部、左耳听力和多发肋骨骨折分别构成十级伤残。综上所述，原告为维护自己的合法权益，今依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计87184元；诉讼费由被告承担。
案经送达，被告刘加奎未作答辩。
经审理查明：2012年11月19日7时许，刘推贤驾驶鲁L**号牌轻型普通客车由日照市岚山区虎山变电站南侧搅拌站由南向北右转弯驶入疏港大道时，与由西向东行驶的原告赵宣来驾驶的鲁L＊号牌二轮摩托车相撞，致使原告赵宣来受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。2012年11月27日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2012）第3158号道路交通事故认定书，认定刘推贤承担事故的主要责任，原告赵宣来承担事故的次要责任。被告刘推贤对该道路交通事故认定书提出异议，向日照市公安局交通警察支队提出书面复核申请并被受理，后因原告向本院提起诉讼而复核终止。
另查明，刘推贤系被告刘加奎雇佣的司机，持有机动车驾驶证C3证，其驾驶的鲁L**号牌轻型普通客车系被告刘加奎所有，该车未投保交强险。原告赵宣来持有机动车驾驶证E证，其驾驶的鲁L＊号牌二轮摩托车系本人所有，该车未投保交强险。
原告赵宣来的医疗费用已经本院（2013）岚民一初字第384号民事判决书和山东省日照市中级人民法院判决生效的（2013）日民一终字第676号民事判决书处理。2013年8月20日，日照市第二人民法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第128号伤残鉴定书：被鉴定人赵宣来左侧轻度面瘫属十级伤残、左耳听力下降属十级伤残、肋骨多发骨折属十级伤残。原告赵宣来因事故造成以下损失：原告构成三处十级伤残，原告系城镇居民，参照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年的标准，伤残赔偿金72114元（25755元／年×20年×14%）；原告因交通事故致使锁骨骨折、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤、颞骨骨折、肋骨骨折、面神经损伤、创伤性鼓膜穿孔、颅底骨折、头皮血肿，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定，确定原告的误工期间为120天，误工费8467元（25755元／年÷365天×120天），原告主张8400元，符合法律规定，予以准许；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天50元的标准，护理费为1650元（50元／天×33天）；参照日照市财政部门公布的一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准，住院伙食补助费660元（20元／天×33天）；交通费500元；车辆损失980元；价格鉴定费40元；法医鉴定费720元。以上合计85064元。
上述事实，有（2013）日民一终字第676号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、财产损失价格认证书、价格鉴定费票据证实。
本院认为：山东省日照市中级人民法院判决生效的（2013）日民一终字第676号民事判决书已经对本案所涉及的交通事故事实及其责任划分作出认定，本案直接予以采信，即被告刘加奎应当在相当于交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿，对原告交强险赔偿限额外的损失承担70%的赔偿责任。
原告的损失均有相应证据证实，依照法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险限额内，被告刘加奎赔偿原告赵宣来伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计83644元。
附注：伤残赔偿金72114元＋误工费8400元＋护理费1650元＋交通费500元＋车辆损失980元=83644元。
二、被告刘加奎赔偿原告赵宣来伙食补助费、价格鉴定费、法医鉴定费合计994元。
附注：（伙食补助费660元＋价格鉴定费40元＋法医鉴定费720元）×70%=994元。
三、驳回原告赵宣来的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费1980元，减半收取990元，专递送达费60元，共计1050元，由原告赵宣来负担32元，被告刘加奎负担1018元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙蕾
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审5号
申请人无棣县人力资源和社会保障局。住所地：无棣县棣新四路***号。
法定代表人于大勇，局长。
被申请执行人无棣基德棉业有限公司。住址：无棣县水湾镇路杨村南首。
法定代表人徐清良，经理。
申请人无棣县人力资源和社会保障局于2016年1月13日向我院申请执行对无棣基德棉业有限公司劳动保障监察一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人力资源和社会保障局向被执行人无棣基德棉业有限公司送达了棣人社监理决字（2014）第087号处理决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人力资源和社会保障局向被申请人无棣基德棉业有限公司作出的处理决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人力资源和社会保障局作出的棣人社监理决字（2014）第087号处理决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人无棣基德棉业有限公司必须于裁定书送达之日起履行处理决定书确定的义务；
被申请人支付拖欠徐文清等57名职工工资款269288.7元。
申请执行费3940元，由被执行人无棣基德棉业有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年一月十四日
书记员 王俊敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1201号
罪犯陈群生，男，1977年6月30日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年1月28日作出（2006）揭中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈群生犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已缴纳财产一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈群生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年5月19日对其减去有期徒刑二年六个月；2012年7月12日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2021年5月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈群生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈群生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖22次；2012年10月、2013年3月、9月、2014年3月获得监狱表扬；2013年3月、2014年3月被评为监狱改造积极分子；2013年1月、2014年2月均因上年度参加自学考试取得3科以上结业证书，符合监狱规定各获得记功1次。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈群生悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈群生予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2019年9月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3455号
原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇跃进路91-7号。
法定代表人陈伯元。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告季孙敏。
原告昆山市百强物业管理有限公司诉被告季孙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判。原告昆山市百强物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告昆山市百强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市百强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市百强物业管理有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一六年四月十四日
书记员 张立雯
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第111号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邹坤富，男，1994年3月9日出生，身份证号码：4416251994********，汉族，系广东省河源市东源县人，现住广东省河源市源城区高新区xxx厂员工宿舍。2013年9月28日因涉嫌故意伤害罪被羁押，同月29日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人谢添浓，广东广淼律师事务所律师。
辩护人叶煌城，广东广淼律师事务所实习律师。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人邹坤富犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人邹坤富及其辩护人谢添浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日19时30分度，被告人邹坤富因其在河源市体育学校上学的弟弟邹某（另案处理）在学校被同学取笑，于是纠集了朋友刘某甲、刘某乙（均另案处理）并随身携带匕首前往河源市体育学校。被告人邹坤富等人来到该校2号宿舍楼，在邹某的指认下，在408宿舍找到了学生张某某，与其发生了争吵，随后被告人邹坤富等人下到宿舍一楼时，被十几名学生拦住后双方发生争执并互相殴打，被告人邹坤富随即拿出随身携带的匕首对学生乱挥，用匕首捅伤了被害人刘某丙的腹部，并将匕首插在被害人腾某的左背部，然后逃离现场。经鉴定，被害人刘某丙、丘某某、钟淑文损伤程度属重伤；腾某、刘某丁、廖某、蓝某某、吴某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邹坤富在庭审过程中亦无异议，且有书证：法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、户籍资料；证人证言：刘某甲、刘某乙、邹某、彭某某、张某某、陈某某、邹某甲证人证言；被害人陈述：刘某丙、丘某某、钟淑文、腾某、刘某丁、廖某、蓝某某、吴某某陈述；被告人邹坤富的供述与辩解；鉴定意见、关于鉴定意见的说明；勘验、检查、辨认等笔录在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。张某某的证人证言与其它证人证言描述相互吻合，足以认定其证言是真实的，对于辩护人关于张某某的证言的真实性有异议的质证意见，不予采纳。
本院认为，被告人邹坤富无视国家法律，因其弟邹某被取笑这一小事，使用利器故意伤害他人的身体，造成三人重伤、五人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹坤富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出“被告人邹坤富是基于防卫的目的携带匕首进入到校园的”辩护意见，因其不影响故意伤害罪的构成要件，本院不予采纳；被告人邹坤富在斗殴过程中使用匕首刺伤多人，并不是在其人身受到正在进行的不法侵害时发生的，其不属于正当防卫，关于“被告人系正当防卫，对另一部分受害人属防卫对象错误”的辩护意见，本院不予采纳。被告人邹坤富当庭认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。为维护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹坤富犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑六年零十月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月28日起至2020年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
代理审判员 刘佰达
二〇一四年六月十日
书 记 员 肖文欢
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1968-1号
申请执行人徐州市华轩医药有限公司，住所地本市泉山区三环西路苏山村内。
法定代表人李香美，总经理。
被执行人江苏苏润石化有限公司，住所地本市泉山区庞庄街道办事处拾屯时代大道口西xxx米。
法定代表人周静，总经理。
被执行人周静，江苏苏润石化有限公司总经理。
申请执行人徐州市华轩医药有限公司与被执行人江苏苏润石化有限公司、周静民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）泉民初字第373号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告江苏苏润石化有限公司、周静欠原告徐州市华轩医药有限公司借款本金300000元，被告江苏苏润石化有限公司、周静于2015年6月20日前支付原告徐州市华轩医药有限公司100000元，于2015年7月20日前支付原告200000元。如被告未按期履行，则原告可申请执行全部借款本金300000元。被告江苏苏润石化有限公司、周静按期履行完毕后，原告自愿放弃利息请求。如未按期履行，两被告自借款之日起至还清之日止，按同期银行贷款利息支付利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查，并查封了被执行人江苏苏润石化有限公司名下土地使用权、起重机二台。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人江苏苏润石化有限公司名下土地使用权、起重机二台，但暂不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第373号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月三日
书记员 张洪顺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第546号
原告：陈亮辉，男，汉族，1974年4月9日出生，住广东省高州市。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
被告：伟易达（东莞）电子产品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈德荣，系该公司总经理。
委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
原告陈亮辉与被告伟易达（东莞）电子产品有限公司（以下简称伟易达电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈亮辉的委托代理人张勇，被告伟易达电子公司的委托代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮辉诉称：其自2004年5月19日入职东莞伟易达电子厂，后该厂转型升级为伟易达电子公司，离职前月平均工资为5，500元。伟易达电子公司非法解除陈亮辉及同事共200余人的劳动关系，但仅支付了部分赔偿金。陈亮辉认为，伟易达电子公司非法解除劳动合同关系，应按经济补偿金二倍标准向劳动者支付赔偿金，故还应支付赔偿金差额部分。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告支付非法解除劳动合同的赔偿金差额66，000元。
被告伟易达电子公司答辩称：双方是协商一致解除合同的，伟易达电子公司按照协议的条款进行了给付，应当驳回陈亮辉的诉讼请求。
本院经审理查明：
陈亮辉于2004年5月19日入职东莞伟易达电子厂，任高级技术员，后东莞伟易达电子厂转型升级为伟易达电子公司。双方于2014年3月20日解除劳动关系，解除劳动关系之前十二个月陈亮辉的月平均工资为4，700.62元。
伟易达电子公司提交离职协议，主张该协议为陈亮辉离职时签署，内容为：双方于2004年5月19日签订了劳动合同，现经双方协商，乙方（陈亮辉）自愿于2014年3月20日离职，双方的劳动关系在乙方离职之日终止，甲方（伟易达电子公司）同意补助乙方合计人民币50，114.47元（大写人民币伍万零壹佰壹拾肆元肆角柒分），同时结清乙方剩余薪资。上述款项在乙方离职时给予结算，由甲方通过银行转账方式支付给乙方，甲乙双方自此再无任何经济纠葛。此协议一式两份，甲乙双方各持一份并具有同等法律效力。甲方落款处有“程宏星”字样签名并加盖伟易达电子公司人力资源部公章，乙方落款处由“陈亮辉”字样签名并加捺印。陈亮辉确认该协议的真实性，确认其上签名及捺印为其所出具。陈亮辉主张上述协议为受胁迫而签署，但并未提交任何证据证明该主张。
陈亮辉确认上述协议所载明的款项其已经收到。
陈亮辉申请劳动仲裁，要求伟易达公司电子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额66，000元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动合同关系于2014年3月20日已经依法协商解除；二、驳回陈亮辉在仲裁申请书上的全部仲裁请求。
以上事实，有原告陈亮辉提交的劳动仲裁裁决书及送达回证，被告伟易达电子公司提交的离职协议以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。劳动仲裁确认双方之间的劳动关系已经解除，双方对此无异议，本院对此均予以确认。陈亮辉与伟易达电子公司签署离职协议，就离职事项达成一致协议。陈亮辉主张该协议为受胁迫而签署，但并未提交任何证据证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对陈亮辉的该主张不予采纳。双方约定由伟易达电子公司向陈亮辉支付相关款项后协商解除劳动关系，是双方对自身权利的合法处分。现伟易达电子公司已经按照协议约定履行了支付相关款项的义务，双方之间基于本案涉劳动关系所产生的权利义务已归于消灭，陈亮辉再据此要求伟易达电子公司支付违法解除劳动关系的赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告陈亮辉与被告伟易达（东莞）电子产品有限公司之间的劳动关系已解除；
二、驳回原告陈亮辉的诉讼请求；
本案诉讼费5元，因原告陈亮辉向本院申请免交并已被批准，故本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜宛璘
第1页共4页
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪民初字第222-2号
原告东莞市巨行贸易有限公司，住所地东莞市中堂镇焦利村四坊青鱼洲围。
法定代表人莫旺新，总经理。
委托代理人廖剑锋、黄丽玲，系广东尚智和律师事务所律师。
被告博罗县鸿发食品厂，住所地博罗县龙溪镇埔上村。
负责人冯从文。
被告冯从文。
本院在审理原告东莞市巨行贸易有限公司诉被告博罗县鸿发食品厂、冯从文买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2014年8月29日作出（2014）惠博法溪民初字第222号民事裁定，裁定冻结被告冯从文在中国工商银行惠州支行（账号：42×××25；62×××73；62×××15；62×××23；62×××49；62×××64；62×××59；62×××41）的银行存款及查封被告博罗县鸿发食品厂内的机器设备及原材料等财物（以上冻结的银行存款和查封的财产共人民币2025260元），冻结期限至2015年2月28日届满。原告于2015年1月29日向本院提出《续冻申请书》，要求对上述银行账户进行续冻。
本院认为，为了保障当事人的合法权益，继续冻结上述账户符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被告冯从文在中国工商银行惠州支行（账号：42×××25；62×××73；62×××15；62×××23；62×××49；62×××64；62×××59；62×××41）的银行存款共人民币2025260元。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付；上述冻结存款的期限三个月，如需延长冻结期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴淑娴
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第249号
原告：敦化市富林物业有限责任公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：曹令吉，敦化市富林物业有限责任公司经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：谢奎峰，男，1954年12月1日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在审理敦化市富林物业有限责任公司诉曹令吉物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市富林物业有限责任公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因敦化市富林物业有限责任公司与曹令吉现已和解，曹令吉支付了1000元物业管理费。敦化市富林物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市富林物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余25元，由原告敦化市富林物业有限责任公司负担。
审判员 张克明
二〇一五年十一月十九日
书记员 王笑宇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1649号
罪犯谭某，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年12月4日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第370号刑事判决，认定罪犯谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2013年9月6日起至2016年9月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯谭某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月至2015年8月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭某予以减刑九个月。
刑期至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2359号
申请执行人王明全。
被执行人栾术清。
本院在执行王明全与栾术清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）鲁0785民初2210号民事判决书的本次执行程。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗商初字第1570号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人顾文慧，女，1978年10月26日出生，汉族。
被告邹海斌。
被告彭善秀。
被告季相顺。
被告杜庆菊。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人顾文慧到庭参加诉讼，被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告邹海斌于2010年12月29日在原告处贷款56000元，期限8个月，于2011年8月28日到期，按月结息，现结欠金额56000元，并由被告季相顺提供连带责任保证，原告分别与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告彭善秀与邹海斌系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任，被告杜庆菊与季相顺系夫妻关系，自愿签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺承担连带责任保证，贷款到期后，借款人邹海斌、彭善秀未按时偿还借款本息，被告季相顺、杜庆菊亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金56000元及利息，本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用由被告承担。
被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年12月29日，罗庄农联社白庄分社与被告邹海斌签订编号为（罗白农信）个借字（2010）第081号的借款合同，约定：被告邹海斌向原告借款56000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年12月29日至2011年8月28日；借款月利率为11.1358‰；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，罗庄农联社白庄分社与被告季相顺签订编号为（罗白农信）保字（2010）第081号的保证合同，约定：被告季相顺为被告邹海斌的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月29日，被告彭善秀向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款责任人，在借款人不按合同约定偿还上述借款时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款日起两年。同日，被告季相顺、杜庆菊出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺作为保证人及保证人的配偶，为借款人的上述借款提供连带责任保证，并在借款人不按合同约定偿还借款本息时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告邹海斌发放贷款56000元。借款到期后，被告邹海斌、彭善秀未按约归还借款本金及利息，被告季相顺、杜庆菊亦未履行保证担保责任，原告罗庄农联社依约于2012年7月27日扣划被告邹海斌在原告处开立的账户存款437.56元，剩余借款本金55562.44元及利息，四被告未再偿还，原告为此诉至本院。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社白庄分社系被告临沂市罗庄区农村信用合作联社下设的分支机构，被告邹海斌与彭善秀，被告季相顺与杜庆菊均系夫妻关系。
上述事实，根据原被告签订的借款合同、保证合同、原告出具的借款凭证、被告出具的借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、结婚证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社下属白庄分社与被告邹海斌于2010年12月29日签订的借款合同、原告与被告季相顺于2010年12月29日签订的保证合同，被告彭善秀于2010年12月29日向原告出具的借款人配偶共同还款责任承诺书，被告季相顺、杜庆菊于2010年12月29日向原告出具的保证人及配偶同意担保承诺书，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。白庄分社的权利义务应由原告承受。被告邹海斌、彭善秀不能依约返本付息，被告季相顺、杜庆菊不能依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求四被告偿还借款本金55562.44元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。四被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告季相顺、杜庆菊在承担保证责任后，依法有权向被告邹海斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹海斌、彭善秀共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金55562.44元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2010年12月29日起至2012年7月27日按欠款本金56000元、自2012年7月28日起按欠款本金55562.44元计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行；
二、被告季相顺、杜庆菊对被告邹海斌的上述义务承担连带责任，二被告在承担连带责任后，有权向被告邹海斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费260元，均由被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1200元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘晓莉
临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2011)临罗商初字第1570号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人杨建永，理事长。委托代理人谢丽丽，女，1971年2月18日出生，汉族，原告单位职工。被告邹海斌，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区。被告彭善秀，女，1972年8月30日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区。被告季相顺，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区。被告杜庆菊，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗庄信用社的委托代理人谢丽丽，被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗庄信用社诉称，被告邹海斌于2010年12月29日在原告处贷款56000元，期限8个月，于2011年8月28日到期，按月结息，现结欠金额56000元，并由被告季相顺提供连带责任保证，原告分别与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告彭善秀与邹海斌系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任，被告杜庆菊与季相顺系夫妻关系，自愿签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺承担连带责任保证，贷款到期后，借款人邹海斌、彭善秀未按时偿还借款本息，被告季相顺、杜庆菊亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金56000元及利息，本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用由被告承担。被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊应诉后均未答辩。经审理查明，2010年12月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社白庄分社与被告邹海斌签订编号为（罗白农信）个借字（2010）第081号的借款合同，约定：被告邹海斌向原告借款56000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年12月29日至2011年8月28日；借款月利率为11.1358‰；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，临沂市罗庄区农村信用合作联社白庄分社与被告季相顺签订编号为（罗白农信）保字（2010）第081号的保证合同，约定：被告季相顺为被告邹海斌的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月29日，被告彭善秀向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款责任人，在借款人不按合同约定偿还上述借款时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款日起两年。同日，被告季相顺、杜庆菊分别出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺作为保证人及保证人的配偶，为借款人的上述借款提供连带责任保证，并在借款人不按合同约定偿还借款本息时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告邹海斌发放贷款56000元。借款到期后，被告邹海斌未按约归还借款本金及利息，被告彭善秀、季相顺、杜庆菊亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院。另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社白庄分社系被告临沂市罗庄区农村信用合作联社下设的分支机构，被告邹海斌与彭善秀，被告季相顺与杜庆菊均系夫妻关系。上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、结婚证及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，原告罗庄农联社与被告邹海斌于2010年12月29日签订的借款合同、原告与被告季相顺于2010年12月29日签订的保证合同，被告彭善秀于2010年12月29日向原告出具的借款人配偶共同还款责任承诺书，被告季相顺、杜庆菊于2010年12月29日向原告出具的保证人及配偶同意担保承诺书，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告邹海斌不能依约返本付息，被告彭善秀、季相顺、杜庆菊不能依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求四被告偿还借款本金56000元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。四被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告季相顺、杜庆菊在承担保证责任后，依法有权向被告邹海斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告邹海斌、彭善秀共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金56000元及利息（利息自2010年12月29日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行；二、被告季相顺、杜庆菊对被告邹海斌的上述义务承担连带责任，二被告在承担连带责任后，有权向被告邹海斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、保全费260元，均由被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1200元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 光人民陪审员  魏荣坤人民陪审员  吕全军二〇一二年六月二十五日书 记 员  石仁举
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第21号
原告：吴善海。
被告：永嘉县东岸混凝土有限公司。
法定代表人：徐献龙。
原告吴善海诉被告永嘉县东岸混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郑惠内适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴善海到庭参加诉讼，被告永嘉县东岸混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴善海诉称：被告于2013年8月联系原告希望建立关于人工石、卵石的业务往来关系，后原告于2013年8月至2014年8月间不断向被告提供人工石、卵石，期间被告支付了部分货款。2014年12月4日，经双方结算，被告永嘉县东岸混凝土有限公司尚欠原告吴善海货款251577.33元，并由被告向原告出具一份应付款明细。此后，被告一直未支付该货款。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款合计人民币251577元，并赔偿逾期利息损失，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告公司基本信息复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、应付款明细一份，以证明原、被告之间发生经济往来及被告欠原告货款的事实。
被告永嘉县东岸混凝土有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，因被告永嘉县东岸混凝土有限公司未到庭应诉而未能当庭质证，其在答辩期内亦没有提出异议，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告待证的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告永嘉县东岸混凝土有限公司于2013年8月至2014年8月间陆续向原告吴善海购买人工石、卵石等货物，期间支付了部分货款。2014年12月4日，经原、被结算，被告永嘉县东岸混凝土有限公司尚欠原告吴善海货款251577.33元，同时由被告向原告出具一份自2013年8月起算至2014年10月21日止的应付款明细单，并加盖公司公章予以确认。应付款明细单未载明付款期限及违约责任。应付款明细单出具后，被告一直未支付欠款。
另查明，被告于2014年12月11日将法定代表人由张新林变更为徐献龙。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。双方未约定付款期限，被告作为买受人，应在收货后及时、足额支付货款，但被告至今仅支付部分货款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告的违约行为客观上造成了原告的利息损失，故原告要求被告支付货款251577元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日即2014年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县东岸混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴善海货款251577元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5074元，减半收取2537元，由被告永嘉县东岸混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费5074元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二终字第00018号
上诉人（原审被告）：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路915号春晖大厦六楼。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市鑫坤混凝土有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇吴川村1幢。
法定代表人：周汉良，该公司董事长。
上诉人安徽四建控股集团有限公司因与被上诉人黄山市鑫坤混凝土有限公司买卖合同管辖权异议上诉一案，不服黄山市徽州区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）徽民二初字第00001-1号民事裁定，向本院上诉提出：当事人双方并无合同关系，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
本院经审理认为：本案是买卖合同纠纷。上诉人安徽四建控股集团有限公司与被上诉人黄山市鑫坤混凝土有限公司签订的《商品混凝土购销合同》，约定合同履行地在黄山市徽州区，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，黄山市徽州区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人提出当事人双方并无合同关系的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩旭慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2058号
原告：ＸＸＸ。
被告：董尚金。
被告：李冬英。
原告ＸＸＸ为与被告董尚金、李冬英民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ与被告董尚金、李冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告董尚金、李冬英原系夫妻关系，于1990年10月9日办理结婚登记，于2011年12月22日办理离婚。2011年2月20日，被告董尚金因需向原告借款300000元，并由被告董尚金出具借条一份为凭。后经原告催讨未果，故起诉请求判令两被告偿还原告借款本金300000元及赔偿利息损失（自2013年10月21日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告董尚金辩称：对借条真实性无异议，但是该笔借款实际是案外人苏金法所借，月利率为2.5%。而我打给原告借条时口头约定的月利率为1.5%，从中赚取的1%利息，原、被告双方各按0.5%分取。为了这0.5%的利息，借条才由我出具给原告，再由案外人苏金法出具给我。这一点，原告也是明知的，钱根本没有经过我的手而是案外人苏金法直接拿去的。案外人苏金法也有按2.5%月利率支付了原告三个月的利息。最后差额利息款我也没有赚到，后来案外人苏金法就出事了，因此该笔借款不应该由我来偿还。
被告李冬英辩称：对借条真实性无异议，但是自己对这笔借款不知情，而且该笔借款也没用于家庭生活，自己怀疑该借条是被告董尚金与原告串通所写来骗自己的钱，借款可能是虚假的。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，原告和被告董尚金双方口头约定借款月利率为1.5%，借款后，被告董尚金实际按月利率2.5%支付了原告三个月的利息。
以上事实由原告提供的被告董尚金出具的借条原件、两被告的离婚调解书复印件各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告董尚金之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告董尚金和被告李冬英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李冬英对该笔债务负有共同清偿的责任。虽然原告的借款最后为案外人苏金法所借，但被告董尚金为获取利息差额，在明知出具借据的法律后果后，仍自愿以自己名义向原告出具借条，故现在董尚金辩称讼争款项实际不是自己所借不应当承担还款义务的说法，缺乏法律依据，本院不予采。被告董尚金借款后，虽不是直接将借款用于家庭日常开支，但是将借款高于原借贷利率转借给经营担保公司的案外人苏金法，从中获取利息差额。虽然被告董尚金认为这笔借款自己没有收到利息差额款，但任何投资，均有风险。不能因为投资失败，而对抗善意的出借人。况且现在被告李冬英也没有证据证明俩被告婚姻存续期间被告董尚金所谓的获利款均没有用于家庭生活所需。故对被告李冬英提出的自己对这笔借款不知情，而且该笔借款也没用于家庭生活的辩称意见，本院不予采纳。虽然借条上没有约定利息，但原告和借款人董尚金均承认口头约定了月利率1.5%，利息仅结算至2011年5月份，而且这三个月的利息原告实际按月利率2.5%收取的，但考虑到之后的两年中被告没有再支付原告利息的实际情况，而这两年的利息损失远远超过多收取的利息，故这部分多收取的利息无需在今后的利息请求中扣除。现原告自愿要求被告支付从2013年10月21日至款项付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，应予准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告董尚金、李冬英于本判决生效后一个月内共同偿还原告ＸＸＸ借款本金300000元及支付利息（从2013年10月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董尚金、李冬英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年三月十二日
代理书记员 郑中碗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6802号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托代理人：王秀红，女，1981年2月19日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市鸵山乡丁屯村胡屯***号。身份证号：230119198102192926
被告付磊，其他不详。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告付磊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00216号
原告：周宗建，男，1965年11月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，该公司经理。
被告：瞿林响，男，1972年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告周宗建与被告安徽三建工程有限公司、瞿林响租赁合同纠纷一案中，因原告周宗建不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马中杰
二〇一五年二月十五日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执33号
申请执行人张丽琴，女，1961年11月19日出生，住太原市小店区。
被执行人山西建宏工贸有限公司，住所地太原市万柏林区圪僚沟村南101号。
法定代表人任建宏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01774号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人山西建宏工贸有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人山西建宏工贸有限公司履行上述判决书确定的偿还申请执行人张丽琴订金60000元，负担案件受理费1040元、执行费815.6元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西建宏工贸有限公司的工资、收�、银行存款61855.6元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月12日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执33号申请执行人张丽琴，女，1961年11月19日出生，住太原市小店区。被执行人山西建宏工贸有限公司，住所地太原市万柏林区圪僚沟村南101号。法定代表人任建宏，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01774号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人山西建宏工贸有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人山西建宏工贸有限公司履行上述判决书确定的偿还申请执行人张丽琴订金60000元，负担案件受理费1040元、执行费815.6元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西建宏工贸有限公司的工资、收�、银行存款61855.6元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月12日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年一月二十九日书 记 员  杨继昌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0937-1号
申请执行人阜宁县沟墩镇人民政府。
法定代表人张正华，该镇镇长。
被执行人孙兵，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1125号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙兵银行存款60500元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈海祥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1450号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告罗泽贵，男，汉族。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭 丽