浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4472号
原告：张小玲，***********。
委托诉讼代理人：张伟晖，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：朱千强，**********。
被告：林敏，女，***********。
委托诉讼代理人：张琳，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东山，上海汉盛律师事务所律师。
原告张小玲诉被告朱千强、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱千强、林敏须以公告方式送达诉讼文书，本院于2016年11月1日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年2月9日对本案公开开庭进行了审理。原告张小玲的委托诉讼代理人张伟晖，被告林敏的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告朱千强无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玲提出诉讼请求：1、判令被告朱千强、林敏偿还原告张小玲借款本金100万元及利息（利息从2012年10月9日起至还清本息之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告朱千强与被告林敏原先系夫妻关系，双方于2003年登记结婚，后于2010年10月8日离婚。2009年10月9日，被告朱千强因资金周转需要，向原告借款100万元。双方约定月利率2%，期限自2009年10月9日至2014年10月9日。原告当天通过朋友郑某的农行卡向被告朱千强汇款100万元。而后三年，被告朱千强依合同约定支付了利息。直至2012年10月份起，被告朱千强没有再向原告支付利息。综上，被告林敏与被告朱千强虽已经离婚，但借款�生在婚姻关系存续期间，被告林敏需承担共同偿还责任。原告曾多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告林敏辩称：1、原告的证据不能证明存在被告朱千强向其借款100万元的事实。首先，《借款合同协议书》上“张小玲、朱千强”的签名不经鉴定无法核实真实性。原告的签名与其起在诉状上的签名笔迹有不同，被告朱千强的签名与其留存在工商机关文件上的签名笔迹也有明显不同。另外，从协议约定的借款期限来看，不取得任何物品作抵押就将高达100万元的资金出借5年，此种情况不符合民间借贷的惯例。其次，原告提供汇款记录没有转出人和转入人的姓名，不能证明是郑某向朱千强付款。最后，原告与朱千强签订借款合同，却将如此大额资金经郑某转给朱千强，明显不符常理。即使能够证实�某有向朱千强交付款项，但郑某与被告朱千强存在其他债权债务关系，甚至有共同投资的情况。在被告朱千强下落不明的情况下，郑某完全可以将其交付朱千强的投资款称为支付借款。原告对此应当承担进一步的举证责任。
2、没有证据证明被告朱千强所借资金用于家庭共同生活所需，不能认定该笔借款构成共同债务。首先，根据《婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本条表明，离婚后双方应当共同偿还债务的基础在于该债务系为双方共同生活所负。司法实践中，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要发生的举债，应认定为夫妻共同债务。对于那些明显超出日常生活需要的大额借贷，除非有证据证明该借款确实用于家庭开支，或者举债人配偶对借款知情，或以某种方式表示过追认，否则借款不�认定为夫妻双方共同生活而举债，即不能认定为共同债务。本案100万元资金显然非日常生活所需，原告亦没有举证证明被告朱千强将该笔借款用于家庭开支，或被告林敏对该笔借款知情，或被告林敏对欠款表示过追认。原告未能证明上述情况，就不能认定该笔借款为夫妻共同债务。其次，《借条合同协议书》上该笔借款的用途显示为被告朱千强为了发展事业，扩大投资项目需要资金，表明被告朱千强借款并非用于家庭共同生活。如果资金投入《借款合同协议书》上的担保人，即上海港天物流有限公司，该公司并非被告朱千强个人所有，其仅为公司一名股东，股权仅占20%。因此该笔资金投入上海港天物流有限公司在法律性质上并非为被告朱千强投资公司进行经营，而是朱千强个人借款给公司进行经营，即朱千强是将借款再无偿转借给公司使用，其行为并没有给家庭带来利益，故该笔借款不能认定为共同债务。最后，即使该笔借款属实，且构成共同债务，应当以被告朱千强个人财产及夫妻共同财务承担偿还责任，不应要求被告林敏以其个人财产承担责任。
3、被告朱千强向原告支付款项已接近本金，原告仍主张本金及利息，其高利贷诉求不能得到支持。根据原告在起诉状中的陈述，原告已经取得利息90万元，现其仍然主张100万元本金及96万元的利息，其提供的借款显然属高利贷，其诉讼请求不应当得到支持。约定利息月利率2.5%高于法律规定，应当予以调整。法律规定最高利率为年利率24%，还需根据借款人的偿债能力进一步下调。被告朱千强已支付款项超过调整后利息额部分，则应当算作本金予以抵扣。
综上所述，本案应当驳回原告对被告林敏的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的证据，本院对予以确认，对于当事人双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的《借款合同协议书》，该协议书已经原告与被告朱千强签字确认，应当予以确认。被告林敏对真实性提出异议，并要求对被告朱千强签字进行司法鉴定。经审核，被告朱千强在借款合同协议书上签字虽与其在公司设立登记申请书上的签字笔虽迹略有不同，但被告林敏凭此认为签字不实，理由并不充分，且被告朱千强无正理由拒不到庭应诉，也未提出书面的抗辩，客观上亦无法通过鉴定辨别签字真伪，故被告林敏提出辩解和鉴定申请，本院不予采纳。2、原告提供的银行卡存款凭条、银行转账凭证、证人郑某庭审证言及书面证言，上述证据之间相互关联、相互印证，应当予以确认，能够证实原告通过证人郑某于2009年10月9日向被告朱千强转账100万元的事实。3、被告林敏提供的报警记录、上海港天物流有限公司档案材料（包含公司设立申请书、章程），与本案没有关联性，亦不能证实被告林敏的待证事项，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，原告张小玲与被告朱千强签订一份《借款合同协议书》。协议书载明：“乙方（朱千强）为了发展事业，扩大投资项目需要资金，现因乙方资金周转不够向甲方（张小玲）借款；甲、乙双方就借款之事自愿谈成如下协议：一.借款金额：乙方向甲方借款人民币壹佰万元整。二.借款期限：伍年（即2009年10月9日至2014年10月9日）到期本金利息一次性还清；三.借款利率：月息2.5%计算，即壹佰万元每年付息叁拾万元整。四.付息方式：每半年付息一次，即半年付壹拾伍万元整。五.担保责任：担保单位（担保人）与借款人具有偿还借款负连带责任。六.此合同协议一式三份，甲、乙双方各执一�，担保单位（担保人）一份，签订后生效，各不反悔。”原告在协议书甲方（被借款人）处签名确认，被告朱千强在协议书乙方（借款人）处签名确认，上海港天物流有限公司在协议书担保单位（担保人）处盖章确认。同日，原告通过证人郑某向被告朱千强转账100万元。原告自认被告朱千强按照协议约定已经将利息付至2012年10月8日。借款到期后，被告朱千强没有偿还借款本金及其余利息。
另查明：被告朱千强与被告林敏于2003年8月18日登记结婚，于2010年10月8日登记离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告张小玲与被告朱千强之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱千强向原告张小玲借款100万元的事实，由原告提供的《借款合同协议书》、银行转账凭证、证人证言等证据予以证实，证据确实充分，应当予以认定。�告林敏辩称原告提供的证据不能证实双方存在借款事实，理由并不充分，亦没有提供相应的证据，本院不予采信。被告朱千强在借款期限届满后未偿还原告借款，已属违约，故原告要求被告朱千强偿还借款本金100万元，理由正当、合法，本院予以支持。
《借款合同协议书》载明月利率2.5%，即年利率30%。原告自认被告朱千强已经按照约定将利息付至2012年10月8日，没有损害被告合法权益，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支�。”因此，被告朱千强已经支付部分的利息，本院不再予以调整；尚未支付部分的利息应当调整为按照年利率24%计算，现在原告主动将利息请求降低至按照月利率2%（即年利率24%）计算，没有违反法律规定，应当予以支持。被告林敏辩称利息应根据借款人偿债能力进一步下调等，于法无据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款发生在被告朱千强与被告林敏婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告林敏辩称借款并非夫妻共同债务，但并未提供相应的证据。另，《借款合同协议书》明确载明借款的用途系被告朱千强的扩大投资需要，被告林敏亦承认其在�妻存续期间的生活费用来源于被告朱千强。因此，被告林敏应当上述借款承担共同偿还责任，被告林敏的辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第之规定，判决如下：
限被告朱千强、林敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小玲借款本金100元并支付利息（利息自2012年10月9日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22440元，�被告朱千强、林敏共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 陈贤朝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/