山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1225号
原告孙淑花（）。
原告林显春（）。
原告林燕（）。
三原告的共同委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。
被告张书阳（）。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
原告孙淑花、林显春、林燕与被告张书阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告孙淑花的共同委托代理人张敏，被告张书阳的委托代理人卢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑花、林显春、林燕诉称，2015年6月26日6时40分，被告张书阳未取得机动车驾驶证驾驶无牌本田二轮摩托车，沿马崔路中心南侧非机动车道由西向东行驶至马崔路平度市旧店镇驻地，遇林培德驾驶电动三轮车由东向南左转弯，二车相撞，致林培德受伤救治无效于2015年7月3日死亡，所驾电动车损坏。经平度市交警大队认定，张书阳与林培德承担事故的同等责任。三原告分别系死者林培德之妻子、长子、长女。请求依法判令被告赔偿三原告医疗费38462.81元，误工费3717元（死者本人132.75元×7天＋处理丧事132.75元×7天×3人），护理费1858.5元（132.75元×7天×2人），住院伙食补助费140元（20元×7天），死亡赔偿金765880元（38294元×20年），被扶养人生活费156104元（22060元×9年÷2人＋22060元×4年÷2人），丧葬费24226.5元，存尸费及尸体处理费5400元，电动车损失500元，清障及检车费510元，精神损害抚慰金10000元，交通费1500元，共计人民币1008298.81元，要求被告对超出交强险外的损失承担50%的赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告张书阳辩称，事故发生属实，对事故认定书有异议，原告应承担全部或主要责任；死者提供的务工材料不全，应按农村标准赔偿相应损失；精神损害抚慰金不予认可；修车费无正规发票且未经评估，不予认可；存尸费及尸体处理费5400元中认可2240元的尸体冷藏费和消毒管理费700元，其余花费应包含在丧葬费中；误工费应按其实际收入计算。
经审理查明，2015年6月26日6时40分许，被告张书阳未取得机动车驾驶证驾驶无牌本田二轮摩托车，沿马崔路中心南侧非机动车道由西向东行驶至马崔路平度市旧店镇驻地，遇林培德未取得机动车驾驶证驾驶无牌时代京鸽牌电动三轮车由东向南左转弯，二车相撞，致车损，张书阳、林培德伤。林培德受伤后，被送往平度市旧店中心卫生院抢救，同日转入平度市人民医院住院治疗7天，期间花医疗费37862.81元，后于2015年7月3日死亡。三原告支出尸体冷藏费2240元、消毒管理费700元、尸体运输费600元、寿衣费1860元。经平度市交警大队认定，张书阳与林培德承担事故的同等责任。事故发生后，原告方支出清障作业费和公路作业费480元，检车费30元。
另查明，原告孙淑花、林显春、林燕分别系死者林培德的妻子、儿子、女儿。林培德出生于1969年9月21日，生前自2004年起即担任平度市旧店镇护林防火队队员，生前三个月的月工资为900元。
还查明，被告张书阳驾驶的肇事二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、清障作业费和公路作业费、检车费单据，交通费单据，修车证明，司法鉴定书，丧葬费单据，村委证明、工作证、工资发放存折交易明细、保险单及保险公司证明等及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，是通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断得出的有关事故的基本事实、成因和当事人的责任的文书，事实清楚，责任认定明确，本院予以确认；被告张书阳虽提出异议，但未提交足以推翻该认定的证据，本院不予支持。由于被告张书阳未给其驾驶的车辆投保交强险，对于三原告的合理经济损失，被告张书阳应首先在交强险的各分项限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告张书阳承担50%的赔偿责任。
林培德虽系农业户口，但其自2004年起即担任平度市旧店镇护林防火队队员，死亡赔偿金和被扶养人生活费可以按照城镇标准予以计算，但被扶养人生活费不应单独立项，应一并计入死亡赔偿金。尸体运输费600元、寿衣费1860元，应属丧葬费范围内，三原告单独列项系重复起诉，本院不予支持。关于医疗费，应按实际支出主张，对原告所诉超出部分，本院不予支持。关于林培德生前的误工费，根据相关法律规定，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告的月工资收入为900元，应据此计算误工标准，关于处理丧事期间的误工费，以5人3天为宜，原告未提交参与处理丧事人员及护理人员系城镇户口或应按城镇标准计算的证据，故误工、护理均应按农村标准计算，对原告所诉超出部分，本院不予支持。关于交通费1500元，虽然原告提交的部分单据不符合要求，但死者就医及亲属处理丧事期间，交通费属必需支出的费用，综合考量，以800元为宜。关于车损500元，原告未提供正式的修车发票，被告亦提出异议，本院不予支持。关于精神损害抚慰金10000元，林培德因本次事故死亡，作为妻子儿女的三原告，所受的精神损害无疑是严重的，结合林培德在事故中的责任，本院认为以5000元为宜，被告答辩称不予赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。三原告其余所诉均符合有关法律规定或在法律规定的范围内，本院予以支持。
综上，原告孙淑花、林显春、林燕的合理经济损失明细如下：医疗费37862.81元，尸体冷藏费2240元，消毒管理费700元，丧葬费24226.5元，死亡赔偿金921984元（38294元×20年＋被扶养人生活费156104元），误工费1968元（死者本人900元÷30天×7天＋处理丧事117.2元×3天×5人），护理费1640.8元（117.2元×7天×2人），住院伙食补助费140元，清障及检车费510元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，共计人民币997072.11元。
上述损失，被告张书阳应首先在交强险的各分项责任限额内赔偿120510元，剩余损失876562.11元（997072.11元－120510元），由被告张书阳赔偿50%计款人民币438281.06元。被告张书阳共应赔偿原告孙淑花、林显春、林燕各项经济损失558791.06元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张书阳赔偿原告孙淑花、林显春、林燕经济损失558791.06元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙淑花、林显春、林燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9494元，由原告孙淑花负担177元，被告张书阳负担9317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十月××日
书 记 员 杨韫玉