吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第263号
原告高洪秀，女，1966年1月1日出生，汉族，现住梨树县
法定代理人王立营，男，1985年12月10日出生，汉族，现住址同上。（系原告高洪秀之子）
原告王立营，男，1985年12月10日出生，汉族，现住址同上。
二委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
负责人张渝，总经理。
委托代理人王建平法律顾问。
被告上海国利汽车真皮饰件有限公司
法定代表人刘文琪，常务副总经理。
委托代理人王雪里，上海浦汇律师事务所律师。
原告高洪秀、王立营诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称太平洋保险公司）、上海国利汽车真皮饰件有限公司（简称真皮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立营及二原告委托代理人皮斌、被告太平洋保险公司委托代理人王建平、真皮公司委托代理人王雪里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日13时许，王权驾驶无牌号摩托车行驶至102线982KM＋800M处被祝天兵驾驶的沪D504**（沪KF9**挂）车碾压，至王权当场死亡。原告高洪秀系王权的妻子，王立营系王权的儿子。祝天兵系被告真皮公司的员工，被告真皮公司所有的沪D504**（沪KF9**挂）车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币769634.30元。本案诉讼费用由被告负担。
被告太平洋保险公司辨称：对梨树县交警大队的事故证明没有异议，交通事故证明了时间、地点，但没有对事故划分责任，该起事故成因无法澄清，只能证明发生了事故，我保险公司同意在交强险限额按死者户口所在地的赔偿标准理赔，交强险不足部分按责任比例分担。
被告真皮公司辩称：由于本起交通事故发生后，梨树县交通管理大队并未对交通事故的责任进行划分，而交通事故责任的划分应当是在事实的基础上依据法律作出判断。死者王权驾驶的摩托车翻倒导致王权与摩托车分离是本起交通事故发生的根本原因。而对于摩托车发生翻倒，我方无任何责任。王权死亡的直接原因应为王权与摩托车分离后主动摩擦（撞向）我方车辆后轮及IV轴右侧车轮，后又摔在地面从而导致其重度开放性颅脑损伤。根据沈车司鉴（2014）车鉴字第0572号鉴定书的结论“汽车列行接触痕迹，汽车列车右后轮及IV轴右侧车轮为其与倒地人体接触部位。”可以看出，我方车辆与王权的接触点在车辆的右后部位，而非车辆的前部。也就是说，我方司机在正常行驶的过程中，王权的摩托车在非机动车道翻倒，与我方车辆接触，当时我方司机无法预见到该事件，应属意外事件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定“?国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”由于机动车登记时需要对机动车进行安全技术检验，因此，未登记的车辆是否符合国家机动车安全技术标准无考证。另外，该法同时规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”在本起事故中，王权驾驶时未按法律规定戴安全头盔，使得摩托车翻倒时，其与摩托车分离后没有任何保护措施，最终发生了悲剧。我方按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”我方认为，对于本起事故的发生，我方司机在主观上既无故意，也无过失，主观上也不能阻止事件的突然发生。我方无过错，我方无需对王权的死亡承担赔偿责任。王权违反交通安全规定，导致其死亡，应当对事故承担全部责任。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告真皮有限公司在事故中是否存在过错，应如何承担过错责任2、王权自身是否存在过错？3、被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内应如何赔偿原告的经济损失？4、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告高洪秀、王立营提交证据如下：
1、梨树县交警大队道路交通事故证明书；证明王权是被沪D504**、（沪KF9**挂）碾压当场死亡。被告真皮公司对证据的真实性没有异议，对调查事故陈述没有异议，交通事故是对鉴定的截取，内容与司法鉴定不符。被告太平洋保险公司称；同意第一被告意见，证明书没有划清责任，请法庭划清责任后进行赔偿。因二被告对该证据均无异议，本院予以采信。
2、保险单两份（交强险和商业险第三者100万不计免赔）；证明肇事车辆投保了交强险和商业险，发生事故在保险期内。二被告均没有异议，本院予以采信。
3、驾驶证和行车证；证明祝天兵是合法驾驶人员，车辆在年检期内行驶。二被告均没有异议，本院予以采信。
4、祝天兵在公安卷中笔录；证明车辆有碰撞声音，是碾压事实，看到时摩托车和肇事车辆左右有40公分，肇事车辆有血迹和刮痕。被告真皮公司对证据来源真实性没有异议，称无法证明车辆当时没有正常行驶有违法行为，现场没有看到有挂擦和血迹。从笔录看没有体现有挂擦事实，对其它没有异议。被告太平洋保险公司意见同上。二被告对证据真实性没有异议，对证明问题部分有异议，因二被告没有提出反驳证据，所以，本院予以采信。
5、沈国荣在公安机卷宗中笔录；证明车速在50公里左右。二被告对车速没有异议。本院予以采信。
6、沈阳机动车事故司法鉴定书；证明肇事车辆有6处擦痕，说明摩托车和肇事车辆有相撞事实。二被告对真实性没有异议，鉴定结论书并没有证明是车人之间相撞。在鉴定报告上并没有明确是否有碾压事实。本院对该鉴定书鉴定认定内容及证明问题予以采信。
7、王权死亡证明；证明王权在2014年5月30日交通事故中死亡。二被告对证据的真实性没有异议，但只能说明在交通事故中死亡，无法证明死亡原因是汽车和车与车之间发生碰撞死亡。被告没能提供反驳证据证明王权死亡与其车辆无关的证据，本院对该证据予以采信。
8、王权户口簿；证明王权是1965年5月3日出生。二被告没有异议。
9、被抚养人高洪秀是1966年1月1日出生。二被告均没有异议。
10暂住证两份及梨树县梨树镇树文社区出具的证明；证明王权死亡前居住在梨树镇树文委一组，并打工生活。在城镇居住，应按城镇标准赔偿。被告真皮公司称；2012年12月6日没有异议，对2013年的有异议。被告太平洋保险公司称；第一份2012年没有异议，2013年的有异议，有涂改的痕迹，两份暂住证不能在同年同日，不能那么巧。
11、2012年1月1日赵权和王权的租赁合同；证明死者在城镇居住。被告真皮公司对证据的真实性有异议，赵权没有到庭说明。太平洋保险公司称：该合同没有按手印。
12、证明信，梨树县郭家店镇四大家村民委员会出具的；证明高洪秀是死者的妻子，没有劳动能力，精神病，是供养人口。被告真皮公司对证据真实性没有异议，应出具相关佐证证明高洪秀没有劳动能力及精神不好。庭后原告高洪秀提交吉林省神经精神病院住院病志及村委会出具的高洪秀是死者王权的妻子的证明及无劳动能力，因村委会系基础组织并有医院病历加以证明，本院予以采信。
13、律师代理费收据3000.00元；被告真皮公司对证据真实性没有异议，应在商业险范围内理赔。被告太平洋保险公司没有异议，这笔费用不在保险理赔之内。
被告真皮公司提交证据如下：
1、照片5张；证明事故发生当时根据死者外貌体征看，我方车辆没有碾压事实。原告称；照片是他们事后自己照的，位置发生了位移，不能证明没有碾压。我举证第一份被告均没有提出异议，车辆的6项检验，其中四项是车本身划痕的检验，两项检验发现了人体组织。被告太平洋保险公司没有异议。本院对照片形成予以采信，对证明问题不予以采信，因沈车司鉴（2014）车鉴字第0572号鉴定书的结论“汽车列行接触痕迹，汽车列车右后轮及IV轴右侧车轮为其与倒地人体接触部位（碾压）。”
被告太平洋保险公司提交证据如下：
1、物损清单；证明给付摩托车损失150.00元。
原被告均没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
审理查明：2014年5月30日13时许，王权驾驶无牌号摩托车行驶至102线982KM＋800M处，王权驾驶摩托车倒地后，王权与被祝天兵驾驶的沪D504**（沪KF9**挂）车接触，至王权当场死亡。原告高洪秀系王权的妻子，原告王立营系王权的儿子。祝天兵系被告真皮公司的员工，被告真皮公司所有的沪D504**（沪KF9**挂）车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险第三者100万元。死者王权生前在梨树县梨树镇树文委一组居住，并有暂住证加以证明。原告高洪秀无劳动能力、并有精神病。
本院认为：祝天兵驾驶车辆过失发生交通事故，致使王权死亡，祝天兵的行为已构成对王权人身权利的侵犯。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。死者王权在没有取得驾驶证，驾驶无号摩托车，驾驶摩托车又未戴头盔，又未能保持车辆距离，致使发生本起事故，亦应承担事故的同等民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》?第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”根据沈车司鉴（2014）车鉴字第0572号鉴定书的结论“汽车列行接触痕迹，汽车列车右后轮及IV轴右侧车轮为其与倒地人体接触部位。”祝天兵驾驶车辆与王权的接触点在车辆的右后部位，而非车辆的前部。所以祝天兵应承担本起事故的同等民事责任（祝天兵系被告真皮公司的员工，具体应由真皮公司承担本案的民事赔偿责任）。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定。原告高洪秀、王立营合理损失为：死亡赔偿金20208.04元×20年＝404160.80元、丧葬费19203.50元、精神抚慰金40000.00元、被扶养人高洪秀生活费14613.50元×20年÷2人＝146135.00元、车辆损失150.00元、律师代理费3000.00元，合计612649.30元。
被告太平洋保险公司在交强险11.2万元项目下赔偿限额为；高洪秀、王立营死亡赔偿金110000.00元、车辆损失150.00元，合计110150.00元。
被告太平洋保险公司在超出交强险部分，在商业险第三者100万元限额项目下按50%赔偿为死亡赔偿金294010.80元、丧葬费19203.50元、精神抚慰金40000.00元、被扶养人高洪秀生活费14613.50元×20年÷2人＝146135.00元、律师代理费3000.00元，合计502349.30元按50%即251174.65元。
综上，经梨树县人民法院审判委员会2014年第35次会议讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告高洪秀、王立营各项经济损失人民币110150.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内赔偿原告高洪秀、王立营各项经济损失人民币251174.65元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
三、被告上海国利汽车真皮饰件有限公司不承担本案的民事赔偿责任
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费4348.00元，由被告真皮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 王桂英
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙亚红