wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2503号
原告徐素勤，女，1968年11月24日出生，汉族，个体工商户。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，董事长。
本院在审理原告徐素勤与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求虞城县人民医院停止支付被告中太建设集团股份有限公司的到期债权80万元。案外人马爱英自愿以其所有的住房一套（商丘市房权证2012字第××号）为原告的申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、虞城县人民医院不得对被告中太建设集团股份有限公司的债权80万元进行清偿。
二、查封案外人马爱英提供担保的住房（商丘市房权证2012字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以从收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵晓慧
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1454号
原告布和陶格陶，男，现住巴林右旗。
被告娜仁高娃（曾用名高娃），女，现住巴林右旗。
原告布和陶格陶诉被告娜仁高娃追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布和陶格陶、被告娜仁高娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布和陶格陶诉称，2009年3月20日，被告娜仁高娃从案外人邹凤琴处借取10000元，约定于2009年9月20日偿还，利息为0.025元，当时我是中介人。2010年4月26日，案外人邹凤琴向法院提起诉讼时，在借款合同上添加“中介人负同等责任，按期不还可起诉于巴林右旗法院”等字样，因我法律知识单薄，庭审中未提出异议，在法庭调解下，本应由被告承担的债务中我偿还了4867元。故诉至法院主张追偿权，请求判令被告返还4867元，并承担本案的诉讼费用。
被告娜仁高娃庭审答辩称，此款是以我的名义为案外人娜仁图雅治病所借，当时嘎查委员答应偿还此款，因此我没有偿还责任，应由嘎查负责偿还。
经审理查明，2009年3月20日，被告娜仁高娃经原告布和陶格陶与案外人德力黑担保从案外人邹凤琴处借取10000元，约定于2009年9月20日还清，利息为0.025元。借款到期后，被告娜仁高娃未还款，案外人邹凤琴向本院起诉，本院于2010年6月10日作出（2010）右民初字第789号民事调解书，原告布和陶格陶代替被告娜仁高娃向案外人邹凤琴垫付了4867元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的（2010）右民初字第789号民事调解书、借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告布和陶格陶为被告娜仁高娃借款提供担保并承担了保证责任，偿还了被告娜仁高娃借款4867元的事实，原、被告双方均认可，且本院（2010）右民初字第789号民事调解书、借款合同等予以证实，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本院对原告布和陶格陶要求被告娜仁高娃偿还垫付款4867元的诉讼请求予以支持。被告娜仁高娃以“此款应由嘎查委员会承担”为由提出的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告娜仁高娃偿还原告布和陶格陶垫付款4867元。
如果被告娜仁高娃未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告娜仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一五年四月三十日
书记员 白嘎拉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03602号
罪犯乔义，男，生于1970年10月12日，汉族，小学文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2010年10月30日作出（2010）宜刑初字第8号刑事判决，以被告人乔义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。执行中，2014年2月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于2015年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯乔义在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯乔义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯乔义在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯乔义减去有期徒刑一年。（刑期至2016年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初56号
原告陈安风，男，1972年6月14日出生，汉族。
被告庄春林，男，1971年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈安风与被告庄春林承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈安风撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 管妮娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第935号
申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社群星信用社
被执行人王景林
被执行人卞孝志
乌兰浩特市农村信用合作联社群星信用社申请执行王景林、卞孝志借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第2669号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社群星信用社于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王景林、卞孝志存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王景林、卞孝志暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社群星信用社未受偿金额为1382067.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第935号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年八月十三日
书记员 赵青山
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3218号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇。。
被告:李军,男,生于1971年1月1日,汉族,,住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一七年十一月二十日
书记员 桂乾耀
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3218号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋勇。。被告:李军,男,生于1971年1月1日,汉族,,住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一七年十一月二十日书记员  桂乾耀
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0138号
申请执行人封昌彩。
被执行人卜奎波。
申请执行人封昌彩与被执行人卜奎波租赁合同纠纷一案，本院2014淮民初字第2200号民事调解书已经发生法律效力，以上述调解书裁明：卜奎波欠封昌彩租赁费10000元自愿于2014年11月13日前支付封昌彩1000元，余款自2014年12月1日起，于每月15日前给付500元，直至付清，如未按期付款，则封昌彩就全部未还款项申请执行。文书生效后，卜奎波没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
。执行过程中，本院依法对被执行人卜奎波的银行存款，车辆，房产等进行查询，未发现被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供的执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院2014淮民初第2200号民事调解书本次执行程序。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 雯
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初90号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人周某，男，生于1968年9月17日，住什邡市。2015年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年10月12日被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年4月22日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年9月28日14时许，被告人周某驾驶一辆红色奇瑞QQ车，从什邡市龙居寺往什邡市湔氐镇隆兴社区方向行驶，行驶至什邡市湔氐镇迎宾街与沿山公路红绿灯处时，被告人周某驾驶的汽车被什邡市公安局湔氐派出所民警拦停检查，民警发现被告人周某涉嫌酒后驾驶机动车，即将其带到什邡市公安局交通警察大队，交通民警使用呼出气体酒精含量检测器对被告人周某进行酒精含量检测，经检测，被告人周某酒精含量为114mg/100ml，交通民警即将被告人周某带至什邡市第二人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人周某血样乙醇浓度为95.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
被告人周某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述其犯罪事实。
被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年9月28日14时许，被告人周某驾驶一辆红色奇瑞QQ车，从什邡市龙居寺往什邡市湔氐镇隆兴社区方向行驶，行至湔氐镇迎宾街与沿山公路红绿灯处时，被什邡市公安局湔氐派出所民警拦停检查，民警发现被告人周某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带到什邡市公安局交通警察大队，交通民警使用呼出气体酒精含量检测器对被告人周某进行酒精含量检测，经检测，其酒精含量为114mg/100ml。后交通民警将其带至什邡市第二人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，送检的被告人周某血样乙醇浓度为95.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人周某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、酒精测试结果单、血醇检验报告、常住人口登记表、证人证言、被告人周某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”。被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人周某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人周某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜勤
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初323号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人代某某，曾用名代某洪，女，1981年10月出生，汉族，四川省崇州市人，中共党员，大专文化，现住四川省大邑县。2016年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月30日经崇州市公安局决定取保候审。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年3月5日下午，被告人代某某驾驶川A8***7号“大众”牌小型轿车由崇州市燎原乡紫竹村6组沿村道往紫竹村2组方向行驶。15时00分许，行驶至紫竹村6组14号门前路段时，在避让障碍物的过程中驶入对向车道，所驾车前部与停放在路边坐在川AK****3号电动自行车上的被害人朱子芬相撞，造成两车受损，被害人朱子芬经医院抢救无效于当日18时05分死亡的交通事故。经崇州市交警大队认定，被告人代某某对此次事故承担全部责任。公诉机关认为被告人代某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，案发后，被告人代某某赔偿了被害人亲属经济损失五十三万元，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人代某某到案经过的说明，证人高某、杨某梅的证言，道路交通事故现场勘查笔录和照片，尸体检验报告，死亡证明书，手机通话记录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡且负事故全部责任的重大交通事故，其行为危害道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人代某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人徐平伦关于被告人代某某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人代某某是过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人代某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1568号
上诉人（原审被告）：东莞市美田广告装饰有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：王浪。
被上诉人（原审原告）：林有风，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5186。
被上诉人（原审原告）：梁汉华，男，汉族，住广东省云浮市云城区，公民身份号码：×××0656。
原审被告：东莞市玛雅广告传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：冼肇辉。
原审被告：王康伟，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××181X。
上诉人东莞市美田广告装饰有限公司（以下简称美田公司）因与被上诉人林有风、梁汉华、原审被告东莞市玛雅广告传播有限公司、王康伟股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，本院依法传唤美田公司于2016年1月28日14时30分参加诉讼，美田公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人美田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按东莞市美田广告装饰有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为9150元，由东莞市美田广告装饰有限公司承担。东莞市美田广告装饰有限公司已向本院预交二审受理费18300元，本院予以退回9150元给东莞市美田广告装饰有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初1934号
原告：云南吉成物业服务有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇水碓村。
法定代表人：陈吉彪，系该公司总经理。
被告：熊利民，男，1954年11月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告云南吉成物业服务有限公司与被告熊利民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告云南吉成物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南吉成物业服务有限公司的撤诉申请确属自愿，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南吉成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南吉成物业服务有限公司负担。
审判员 孙应忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 马林菊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第660号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某甲。2014年3月6日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1365号起诉书，指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月6日00时12分许，被告人徐某甲驾驶浙G×××××小型轿车从永康市溪中路驶往永拖路方向，途经紫薇路与松石路交叉路口时被执勤交警查获，交警对其进行现场呼气检测并于同日将其送至永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某甲的血液检材中检出乙醇成分，含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某甲的供述、证人吕某、徐某乙的证言、现场笔录、酒精呼气检测表、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、车辆某、驾驶证、行驶证复印件、扣押清单、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐某甲的意见，予以支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年五月四日
代书记员 刘露露
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00218号
上诉人（原审被告）：杨东。
被上诉人（原审原告）：王振忠。
原审被告：韩程彪。
本院在审理上诉人杨东与被上诉人王振中、原审被告韩程彪民间借贷纠纷一案中，本院按上诉人在一审确认的送达地址以法院专递邮寄送达方式向其送达了开庭传票等相关法律文书，虽然上诉人未接收，但依据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，该次送达应视为已送达。据此，上诉人在传票确定的开庭时间无故未到庭，应属经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费14221元减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
审 判 员 张润民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01067号
上诉人（原审被告）江苏万盛达建设有限公司，住所地东台市海陵北路33号。
法定代表人冯慧生，该公司总经理。
委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈支托，居民。
被上诉人（原审被告）丁夕旺，年龄不详，居民。
上诉人江苏万盛达建设有限公司因与被上诉人陈支托、丁夕旺建设工程施工合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏万盛达建设有限公司以双方已达成案外和解协议为由于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏万盛达建设有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏万盛达建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人江苏万盛达建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴思懿
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第60号
原告宋树何，榆次区居民。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律�。
被告刘凤明（又名刘二小）。
原告宋树何与被告刘凤明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树何及其委托代理人王志军、被告刘凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告从原告处拉砖，欠原告砖款9300元。该款经原告多次催要，被告至今未付清。现请求人民法院依法判令被告支付原告9300元。
被告辩称，被告给砖厂拉砖，有部分运费没有结算，扣除运费，原告倒欠被告2000元。
经审理查明，2012年，被告从原告处拉砖，至2012年12月30日，共欠原告砖款9300元，被告给原告出具了借条。该款经原告多次催要未果，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买砖，欠�告砖款9300元的事实清楚，证据充分。被告应在原告主张时及时归还原告。被告辩称运费问题，与原告没有法律关系，对该辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘凤明于本判决生效后3日内支付原告宋树何砖款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费240元，共计265元，由被告刘凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一五年三月十日
书记员 郝彩艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民修文初字第60号原告宋树何，男，1951年1月19日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。被告刘风明（又名刘二小），男，1975年3月3日生，汉族，榆次区张庆乡红马营村村民，住。原告宋树何与被告刘风明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树何及其委托代理人王志军、被告刘风明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告从原告处拉砖，欠原告砖款9300元。该款经原告多次催要，被告至今未付清。现请求人民法院依法判令被告支付原告9300元。被告辩称，被告给砖厂拉砖，有部分运费没有结算，扣除运费，原告倒欠被告2000元。经审理查明，2012年，被告从原告处拉砖，至2012年12月30日，共欠原告砖款9300元，被告给原告出具了借条。该款经原告多次催要未果，原告诉来本院。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告购买砖，欠原告砖款9300元的事实清楚，证据充分。被告应在原告主张时及时归还原告。被告辩称运费问题，与原告没有法律关系，对该辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘风明于本判决生效后3日内支付原告宋树何砖款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费240元，共计265元，由被告刘风明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈惠敏二〇一五年三月十日书记员  郝彩艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5001号
原告王贵良，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人付占营、房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告郑云泽，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王贵良诉被告郑云泽排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵良及其委托代理人付占营，被告郑云泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告重建大棚（位于原告家大棚的前面），原规划设计是3米，但被告擅自超高至4米多，到冬季加上大棚棉被能达到5米高，严重影响了位于后面的原告大棚的采光。现要求被告排除妨害，拆除大棚超高部分，消除对原告大棚采光的影响。
被告辩称，我的大棚不超高，大棚是根据村里规划设计重建的，没有影响到原告大棚的采光。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会出具的证明，证明“王贵良”与“王桂良”系同一人。
2、赤峰市松山区农业专业承包合同，证明原告承包土地建设涉案大棚。
3、照片，证明被告新建的大棚超高，影响原告大棚的采光。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据1无异议；对证据2有异议，承包合同书中的名字与原告名字不符；对照片不予质证。
被告为支持其答辩意见向本院提交赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会出具的证明一份，证明被告翻建的大棚棚体是村里的勾机勾建的，高度为2.8米左右。
原告对被告提交证据的质证意见为：
对证明的真实性无异议，该证据与本案没有关联性，证据只能证明被告在原大棚的基础上重新建设的大棚。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2，均系原件，能证明原告对其大棚所占用的土地享有承包经营权，本院予以采信。对原告提交的证据3，因不能确定照片拍摄的地点及照片记录内容与本案是否有关联，本院不予采信。对被告提交的赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会出具的证明，因该证明未涉及被告新建大棚的墙体高度，不能证明被告欲证明的问题，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告庭审陈述中的对案件事实的自认部分，本院确认以下案件事实：
2005年9月8日，原告与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会签订租赁建棚合同，原告租赁位于北洼子村二组“家长坟地”2.35亩土地用于建设蔬菜大棚，该块土地前至被告郑云泽。因被告家大棚倒塌，2014年被告在原大棚的基础上建设新大棚。
在案件审理过程中原告申请对被告新建的蔬菜大棚是否对原告的蔬菜大棚采光、通风产生影响进行鉴定，经本院多方查找和咨询目前国内没有相关的鉴定机构。
本院认为，虽原、被告的蔬菜大棚前后相邻，但不能确定被告新建的蔬菜大棚是否对原告的蔬菜大棚采光产生影响，原告虽申请对此予以鉴定，但目前国内没有相关的鉴定机构，致使该问题无法通过鉴定予以明确。此外，经本院依法到涉案大棚所在位置进行现场勘测后，亦不能确定被告新建的大棚是否对原告的大棚采光产生影响。原告未提交其他有效证据予以证明上述因果关系的存在，被告对此亦不予以认可。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑雪娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1660号
原告李某某，住五常市。
被告刘某某，住五常市。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年同居生活，2012年9月11日办�结婚登记，婚后生育女孩刘善玉，现年8岁。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2016年2月分居。请求与被告刘某某离婚，女孩刘善玉由被告抚养。
被告刘某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
李某某举示证据情况如下：
证据A1.婚姻登记档案证明一份，主要内容“2012年9月11日刘某某与李某某办理结婚登记”。拟证明原、被告办理结婚登记的事实。
刘某某未举示证据。
本院确认：李某某庭审中所举示的证据A1，能够证明李某某与刘某某办理结婚登记的事实，证据具有真实性和关联性，证据A1有效，应予采信。
本院经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2008年同居生活，2012年9月11日办理结婚登记，婚后生育女孩刘善玉，现年8岁。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，原、被告双方自2016年2月分居生活。分居期间女孩刘善玉随被告刘某某生活。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，且双方已分居，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求婚生女孩由被告抚养，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”女孩在原、被告分居期间已随被告生活，故女�由被告抚养较为适宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”被告抚养女孩，原告应负担部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告刘某某离婚。
二、男孩刘善玉由被告刘某某抚养，原告李某某每年给付女孩抚养费3600元，原告李某某自2017年起每年1月10日前给付当年抚养费3600元至女孩独立生活为止。2016年5月至12月抚养费2400元，原告李某某自本判决生效之日起五日内给付被告刘某某。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理�300元减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年六月二十七日
书记员 沙广禄
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1164号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社大庄头信用社
被执行人胡绍波，男，1957年5月11日出生，汉族，住栖霞市桃村镇清香崮村。
被执行人胡佳辉，男，1968年8月5日出生，汉族，住栖霞市桃村镇清香崮村。
被执行人胡绍周，男，1968年8月2日出生，汉族，住栖霞市桃村镇清香崮村。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社大庄头信用社与被执行人胡绍波等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2010）栖商初字第88号民事判决书，于2010年9月28日向被执行人胡绍波、胡佳辉、胡绍周发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡绍周在栖霞市农村信用合作联社大庄头信用社的存款6500元，
二、冻结被执行人胡佳辉在栖霞市农村信用合作联社大庄头信用社的存款13000元，
冻结期限均为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彩波
审判员 于 波
审判员 胡玉义
二〇一〇年九月二十八日
书记员 衣富国
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1164号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社大庄头信用社。
负责人赵青春，该信用社主任。
被执行人。
被执行人胡绍周。
被执行人胡佳辉。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社大庄头信用社与被执行人胡绍波、胡绍周、胡佳辉借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡绍波、胡绍周、胡佳辉有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2010）栖执字第1164号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 于 波
二〇一五年八月十日
书记员 史 奉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1561号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人兰景臣，承德县农村信用合作联社小范杖子信用社主任。
被告宁杨。
被告宋守军。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告宁杨、宋守军借款合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间争议的事项自行和解，被告已清偿债务，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
审判员 彭良军
二〇一四年五月二十八日
书记员 段淑丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2268号
原告：蔡增。
委托代理人：鲍鲜，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：邹德阳。
原告蔡增诉被告邹德阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡增及委托代理人鲍鲜，被告邹德阳的委托代理人郝杰贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，同住大连金州新区东山路125号3单元，被告住楼上，2013年10月21日11时，被告砸原告家门，原告找被告父亲问此事，被告就冲出来拿出自家折叠刀在厮打过程中将原告左手腕背部划伤。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币58328.53元。
被告辩称：原告误工费的证据不能认可，本案为打仗斗殴案件，误工费每个月按5500元工资计算不认可，要求按照农村标准；对医疗费康复理疗费用不予支持；护理费、营养费、交通费均不予认可。本案原告有过错，是原告到被告家门口砸门引起的纠纷责任不应由我全部承担。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2013年10月21日11时，在被告家门口，被告因不满原告到其家门口质问被告到原告家砸门一事而发生争吵，被告气愤后拿出自家折叠刀在厮打过程中将原告左手腕背部划伤。原告伤后在大连市金州区第一人民医院及大连市中心医院共住院26天，花费医疗及康复费28349.28元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，意见为：不构成伤残等级；按病志遗嘱记载针对本次损伤治疗用药属合理；合理休治时间为伤后5个月；住院期间每天需1人陪护，住院期间需增加营养。另查，被告已为原告垫付5500元医疗费用。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的大连市公安局金州分局行政处罚决定书、医疗资料、医疗费收据、司法鉴定意见书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中被告拿出自家折叠刀在厮打过程中将原告左手腕背部划伤，故被告应对原告损失承担80%赔偿责任，因原告对自身损害结果存在一定过错，故原告应对其自身损失承担20%责任。综上，原告合理的经济损失有：医疗及康复费28349.28元；原告住院26天，其营养费按每天50元标准计算为1300元（26天×50元），陪护费每天90元标准计算为2340元（1人×26天×90元）；原告合理休治时间为5个月，误工费按大连市2013年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为12599元（30238元÷12个月×5个月）；交通费结合原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用予以确定为500元，原告合理损失合计人民币45088.28元，根据过错比例，被告应承担赔偿原告损失的数额为36070元，扣除被告已为原告垫付的5500元医疗费用，被告应当赔偿原告30570元。对于原告提出的误工费应按照每月5500元标准计算的诉请，因未提供其合理休治期间所减少的收入的确切证据予以证明，故其误工费标准按照大连市2013年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹德阳于本判决生效后十日内赔偿原告蔡增人民币30570元；
二、驳回原告蔡增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、鉴定费3080（原告已预交），由被告负担2064元，原告负担1356元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李欣婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2973号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1986年5月2日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2638号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月19日15时许，被告人张×在北京市朝阳区十八里店乡横街子出租房成人用品店内，以人民币20元的价格向崔×（男，19岁）销售“美国NO.1”壮阳类保健品1粒（已起获在案）。民警后将被告人张×查获，并在其店内起获“美国NO.1”壮阳类保健品7粒（在案）。上述物品，经鉴定均含有西地那非成分。
以上事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔×、王×、李×的证言，物证及现场照片，扣押笔录，检测报告，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人张×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品系违禁品，依法予以没收。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人张×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案“美国NO.1”八粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 安斯琪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1288号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某。因本案，于2015年8月4日被刑事拘留，2015年8月10日被取保候审。
辩护人钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1187号起诉书指控：被告人卢某冒用他人信用卡取款共计人民币10000元。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人卢某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。辩护人提出积极退赃、坦白、是初犯，认罪悔罪态度好的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人卢某的行为已构成信用卡诈骗罪，其有退赃、坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴恩玉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00708号
原告张某某（又名张某甲），男，汉族，农民。
被告康某，女，出生年月不详，汉族。
原告张某某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员吕银梅适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告康某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告康某于2012年3月28日因门市周转资金不足向原告张某某借款10000元，后被告将门市转让，原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还，故原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借条一支，主要证明被告康某于2012年3月28日向原告张某某借款10000元。
被告康某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年3月28日被告康某向原告张某某借款10000元，未约定还款期限，并立有借据一支,后经原告催要分文未付。
本院认为，原告张某某诉被告康某借款10000元未还之事实，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告康某于本判决生效后三日内给原告张某某偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕银梅
二〇一三年五月二十八日
书记员 延腊梅
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初239号
原告刘求良，男。
被告临武县房产管理局。
法定代表人廖更生，该局局长。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人邝友国，男，临武县房产管理局副局长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
原告刘求良不服被告临武县房产管理局为第三人罗建平颁发临武房权证初始字第A00089**号房屋所有权证及请求对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2016年11月17日受理后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房屋开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 王 琪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00042号
申请执行人袁昌富，农民。
被执行人王露英，农民。
被执行人金成勇（系王露英之夫），农民。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00317号民事调解书，向被执行人王露英、金成勇发出执行通知书，责令其向袁昌富支付借款本金20000元及利息，并承担诉讼费400元、执行费200元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王露英、金成勇银行存款21600元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年十二月十三日
书记员 李传民
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00025号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾湾镇计生办干部。
被申请人杨长春，男，1978年10月15日生，汉族。
被申请人夏雪春，女，1979年12月15日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年11月23日对杨长春、夏雪春作出的嘉卫计征决（2014）第714号征收社会抚养费决定书。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第714号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第714号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第714号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 杨绪文
二〇一五年四月十日
书记员 熊梦玉
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第492号
原告：肖某某，女，生于1973年11月25日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，生于1969年8月21日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告肖某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案诉讼费用130元，由原告负担。
审判员 沈成全
二〇一四年三月二十六日
书记员 夏宇宸
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执115号
申请执行人罗文良。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
申请执行人罗文良与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书所确定的内容已和解并�行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年五月五日
书记员 温玉生
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定法民一初字第1592号
原告李某，男，张家界市永定区人。
委托代理人李某某，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
被告刁某，女，张家界市永定区人。
原告李某与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员秦忠适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李某某、被告刁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2000年10月登记结婚。婚后生育两个小孩。自2007年起被告购买地下六合彩将家里的存款近20余万元全部输光，原告得知后，对其严厉批评，但被告不思悔改，造成家庭严重困难，双方还经常闹矛盾，被告还对原告咒骂，语言毒辣，不堪入耳。原告自2007年离家出走分居至今。现夫妻已分居长达7年之久，致使夫妻感情彻底破裂，特起诉人民法院要求依法判决：1、原、被告离婚；2、两个子女原、被告各抚养一个。
原告李某为证明原、被告双方系合法夫妻关系，向本院提交了张家界市永定区民政局证明一份。
经庭审质证，因该证据客观真实、来源合法，本院予以认定。
被告刁某辩称，为了两个小孩健康成长，被告不同意离婚。
被告刁某未向本庭提交书面证据。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实：原、被告双方于1997年上半年在广东打工期间相识后，确立了恋爱关系。2000年10月双方自愿登记结婚。婚后生育一女，取名李某甲，现在张家界市城区读书，生育一子，取名李某乙，现在张家界市城区读书。原、被告婚后一直在广东一起打工，直到儿子李某乙满5个月后，经双方协商由被告刁某回张家界市城区租住，负责两个小孩的生活及学习。在此期间，原告李某一人仍在广东打工，并在小孩读书期间每月寄回1000元-5000元不等的生活费用至2014年的6月份。但在此分居期间，原、被告双方没有电话联系，原告李某也仅回来过三次看望被告刁某及子女。2012年8月原告李某第三次回来期间为被告刁某购买“地下六合彩”及赌博的事双方发生矛盾及争执，致使夫妻关系不和，双方曾协议过离婚事宜，但未能如愿。至此原告李某去广东打工后，再也没有回来看望被告刁某及子女。但在此期间通过短信协商过离婚事宜，但双方未能协商解决。原告李某遂于2014年8月29日向本院起诉要求与被告刁某离婚。
本院认为，原、被告系自由自主婚姻，婚姻基础较好，婚后又共同生活的时间较长，已建立起了较好的夫妻感情。虽双方在分开居住生活期间产生了一定的隔阂，但夫妻感情并没有完全破裂，对原告李某要求与被告刁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，相互理解、多加沟通、互谅互让，从有利于小孩健康成长考虑，夫妻关系和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刁某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 员 秦 忠
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 郭邦锐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06030号
原告张臣伟，男，汉族。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告王付银，男，汉族。
被告利幸县天顺物流有限公司，住所地安徽省毫州市利幸县中町镇，组织机构代码68362937-6。
法定代表人朱振东，经理。
被告江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川中大道109号，组织机构代码55352208-7。
法定代表人姚海云，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司利幸支公司，住所地安徽省毫州市谯城区魏武大道南段637号。
负责人刘春侠，公司经理。
原告张臣伟诉被告王付银、利幸县天顺物流有限公司（以下简称天顺公司）、江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司（以下简称中顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司利幸支公司（以下简称利幸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张臣伟及委托代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼，被告王付银、天顺公司、中顺公司、利幸支公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张臣伟诉称，2014年1月2日17时，被告王付银驾驶皖S714**重型半牵引车引赣D51**挂重型低平板半挂车在重庆市万州区永佳路倒车时，与停在路边原告驾驶的肢协225残疾三轮车相撞，致原告受伤、三轮车受损的交通事故。公安机关责任认定被告王付银负全部责任。皖S714**重型半牵引车属天顺公司所有，赣D51**挂重型低平板半挂车属中顺公司所有，均在被告利幸支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。请求判令被告赔偿原告医疗费、修理费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、康复治疗费、鉴定费等损失39207.64元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王付银、天顺公司、中顺公司、利幸支公司未作出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日17时，被告王付银驾驶皖S714**重型半牵引车引赣D51**挂重型低平板半挂车在重庆市万州区永佳路倒车时，与停在路边原告驾驶的肢协225残疾三轮车相撞，致原告受伤、三轮车受损的交通事故。公安机关责任认定被告王付银负全部责任。原告在重庆三峡中心医院住院治疗至2014年3月18日出院，住院治疗75天，原告支付医疗费10752.64元。出院诊断：右侧第三肋骨骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱：出院后第1、2、3月及之后每三个月复查骨折X片……增进营养，休息两月。肢协225残疾三轮车原告支付600元修理费。皖S714**重型半牵引车属天顺公司所有，赣D51**挂重型低平板半挂车属中顺公司所有，均在被告利幸支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。2014年3月27日重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）临鉴字第322号法医临床鉴定意见书“1、被鉴定人张臣伟本次交通事故外伤的后期康复治疗费用预估人民币2000元；2、被鉴定人张臣伟本次交通事故外伤出院后的营养时限评定为叁个月为宜。”原告支付鉴定费900元。本次事故在保险有效期内。被告王付银已向原告支付人民币20000元。
另查明，原告张臣伟系城镇居民，在重庆谭木匠控股有限公司务工，月平均工资2527元，每年年终奖在7000元左右。
本院认为，本案道路交通事故是被告王付银造成，致原告张臣伟受伤，对其产生的损失，根据事故责任，依法应由被告王付银承担赔偿责任，因被告王付银、天顺公司、中顺公司未到庭，无法查明相互之间的法律关系，被告天顺公司、中顺公司对被告王付银承担赔偿承担连带责任；被告利幸支公司未到庭，未对原告医疗费进行医保审查，其医疗费用视为符合保险约定，应当在交强险、商业三者险限额、不计免赔约定内承担给付责任。其余损失由被告王付银承担。对原告主张的费用，本院审查如下：1、医疗费10752.64元；2、护理费6000元（75天×80元／天）；3、住院伙食补助费2250元（75天×30元／天）；4、误工费13500元（3000元／月÷30天×（75＋60）天】；5、康复治疗费2000元；6、营养费500元；7、交通费100元；8、修理费600元；9、鉴定费900元，以上共计36602.64元。被告利幸支公司在交强险保险限额应支付原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额支付原告护理费6000元、误工费13500元、交通费100元、康复费2000元共计21600元，在财产损失限额内向原告支付修理费600元。其余费用即医疗费752.64元、住院伙食补助费2250元、营养费500元计3502.64元由被告利幸支公司在商业三者险限额中支付给原告；鉴定费900元由被告王付银承担；品出被告王付银已支付的20000元，原告领取保险赔款后返还被告王付银垫支款19100元（20000元-鉴定费900元），此款在保险赔款中直接支付给被告王付银。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司利幸支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内向原告张臣伟支付保险赔款13100元（32200元-19100元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司利幸支公司在本判决生效后十五日内在商业险限额内向原告张臣伟支付保险赔款3502.64元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司利幸支公司在本判决生效后十五日内向被告王付银支付垫付款19100元。
四、鉴定费900元由被告王付银承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，简易程序减半收取200元由被告王付银负担，该费已由原告已预付，被告承担的部分，限在本判决生效后直接补付原告，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后日起计算。
审判员 陈刚
二〇一四年八月二十九日
书记员 邬东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3076号
原告谢某某。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告邹甲。
被告邹乙。
被告邹丙。
被告邹丙委托代理人袁红芳，系被告邹丙的妻子，住上海市宝山区泗塘六村***号***室。
原告谢某某与被告邹甲、邹乙、邹丙赡养费纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告自2015年3月起每人每月支付原告赡养费人民币600元。2、本案诉讼费由三被告承担。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡申、被告邹甲、被告邹丙的委托代理人袁红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，子女对父母有赡养扶助的法定义务，原告作为高龄老人，三被告作为原告的子女，应当履行对母亲的赡养义务。被告邹甲、被告邹乙自愿每月支付原告赡养费600元（包含（2012）宝民三（民）初字第728号民事调解书确定的200元在内），于法不悖，本院予以支持。被告邹丙应当支付的赡养费数额，本院结合双方的经济条件、现实状况酌情确定为每月300元。被告理应积极履行赡养义务，关心照顾原告生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹甲自2015年3月起每月支付原告谢某某赡养费人民币600元（包含（2012）宝民三（民）初字第728号民事调解书确定的200元在内）。
二、被告邹乙自2015年3月起每月支付原告谢某某赡养费人民币600元（包含（2012）宝民三（民）初字第728号民事调解书确定的200元在内）。
三、被告邹丙自2015年3月起每月支付原告谢某某赡养费人民币300元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告邹甲自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋佩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给赡养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3632号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：钟金连，身份证住址：广东省紫金县。
原告广发银行股份有限公司诉被告钟金连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告钟金连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××77，信用额度为32000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达48615.07元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金32086.26元，利息13387.26元，滞纳金3141.55元，共计人民币48615.07元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发聪明卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××77（原卡号：52×××81），目前该卡授信额度32000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支48615.07元（其中本金32086.26元，利息13387.26元，滞纳金3141.55元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟金连向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金32086.26元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息13387.26元，滞纳金3141.55元，从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，由被告钟金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龙健美
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00616号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：林永，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告林永物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2105号
原告刘娟，女，汉族，住胶州市
被告朱琳，女，汉族，住胶州市
委托代理人ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
原告刘娟与被告朱琳民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告朱琳及其委托代理人ＸＸ文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘娟诉称，2012年5月26日，被告从原告处借款80000元，原告以现金的形式支付了借款，被告给原告出具了借条一份，该款经原告多次索要，被告一直拒付。请求依法判令被告偿还借款本金8万元，自借款之日（2012年5月26日）至开庭之日，按照同期银行贷款利率的两倍支付利息，并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告朱琳辩称，被告未收到原告给付的8万元借款，原告在诉状中所称被告借原告8万元现金的情况不存在，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月26日，被告朱琳给原告刘娟出具借条一份，借条载明：今从刘娟处借到现金人民币捌万元整（￥80000.0元整）借款人：朱琳，2012年5月26日。被告对借条的真实性无异议,承认是本人所写。
原告在庭审中称，原、被告是于2012年5月26日借款当天认识，当日案外人高大伟领着朱琳、案外人薛捍卫到原告公司（青岛百力得贸易有限公司）二楼办公室，被告朱琳向其借款8万元，原告以现金的形式给付，被告当场书写的借条。
被告对原告的上述主张有异议，不予认可。被告称，借条是被告本人书写，但被告不认识原告，原告也未向被告交付8万元元现金。写借条的情形是：2012年5月26日，被告到表姐薛捍卫家，在准备走的时候，薛捍卫叫被告朱琳写了一张借条，因被告和薛捍卫是亲戚关系，被告没思索就写了这张借条并交给了薛捍卫，借条的内容是薛捍卫怎么说其怎么写，被告也未收到借条上的钱款。
庭审中，原告为证明其交付情况，申请证人刘成龙出庭作证。
经本院询问刘成龙，证人称其是原告的姐夫，并在原告的青岛百力得贸易有限公司工作。2012年5月26日被告和案外人高大伟、薛捍卫到原告的办公室借款，因原告不认识朱琳，是通过高大伟介绍，刘成龙提醒过朱琳让高大伟担保，但最后高大伟未签字。因为原告开办的公司经营配件贸易，经常有现金往来，原告从办公室拿了8万元现金交给被告朱琳。借款后三、四个月证人刘成龙找过朱琳索要欠款，但其一直未偿还。
被告朱琳对该证人证言有异议，称证人系原告姐夫，并且也是原告开办的青岛百力得贸易有限公司公司的职工，与原告有利害关系，其出庭作证的事实被告不予认可，其证言也不具有效力。
案外人薛捍卫犯诈骗罪，2013年9月6日被本院判处有期徒刑四年，现正在服刑中。
以上事实有原告提交的借条、证人证言，本院刑事判决书及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同属实践合同，当事人达成借贷合议后必须给付款项，合同才能生效。出借人仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能够做出合理说明的，出借人应当举证证明借款应经实际交付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条之规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，被告认可欠条属本人书写，但否认收到原告款项。经查明，原被告之前不认识，被告属二十多岁普通女性，被告欲借原告8万元，没有利息，没有担保，没有还款期限，属原告对借款未实际发生作出的合理说明，原告应当举证证明已经实际给付款项。
原告主张被告出具借据当日，以现金方式给付被告，应当提交证据证明自己实际给付。被告的证人刘成龙系原告刘娟的姐夫，且是原告开办的青岛百力得贸易有限公司的职工，与原告有利害关系，其证明效力较低。原告主张在其开办的青岛百力得贸易有限公司，用公司的现金给付被告，说明原告懂得企业经营，知悉财务制度。原告主张将8万元现金给付被告，原告应当知道保留有关证据，例如照片、录像、录音、无利害关系人证明、公司财务账簿等。然而，原告没有提交有效证据证明涉案款项已经交付涉案不足，原告该主张本院不予采信。
综上，原告刘娟仅持被告朱琳出具的借条向被告朱琳主张欠款，未提交其他有效证据举证证明借款已经实际交付，原告的主张本院不予支持。原告如有实际履行证据可另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘娟对被告朱琳的诉讼请求。
案件受理费2177元，由原告刘娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 田 振
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张正功
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第0075号
原告张某，女，住山东省临沭县。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告牛某，男，住江苏省淮安市。
原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蔡海涛、被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年相识，2009年生一女，后补办结婚证。因婚前双方缺乏了解，性格不和。2013年4月双方感情逐渐恶化，原告对被告再无感情。请求法院判决双方离婚。
被告牛某辩称：原、被告是有感情的，被告不同意离婚。原、被告相识几年后才结婚，婚前双方比较了解。婚后，由于被告脾气不好，说话声音较大，双方有时因工作等琐事发生矛盾是正常的，但没有经常吵打。
经审理查明：2007年5月，原、被告相识恋爱，后同居生活。2009年8月14日，双方生一女。2012年2月1日，原、被告补办结婚登记并领取结婚证。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。2013年8月，双方再次因琐事发生矛盾。2014年5月4日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告举证的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻发生争吵。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告牛某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一四年六月四日
书记员 孙 靓
附页——裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1152号
罪犯王江，男，1985年11月15日生，瑶族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2007年11月14日作出（2007）绿刑初字第62号刑事判决，认定被告人王江犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2007年11月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑三年零七个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县平河乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1603号
原告：吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：陈德庭，管理委员会主任。
委托代理人：朱兰会，管理委员会副主任。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：于明生，男，汉族，1963年4月6日出生，吉林省吉林市，住吉林省吉林市。
原告吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会（以下简称天岗园区管委会）与被告于明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，于2016年9月26日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天岗园区管委会的委托代理人朱兰会、朱宝顺，被告于明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天岗园区管委会诉称：于明生系天岗BT道路建设项目的材料供应商。其以项目承建方拖欠其材料款，导致生活困难为由，分两次在天岗园区管委会处借款共计4万元，并承诺在其追回材料款的诉讼终结后一次性偿还借款。现于明生追索材料款的诉讼已经法院审理终结。故提起诉讼，请求于明生立即偿还借款4万元。
于明生辩称：确实在天岗园区管委会支取4万元，天岗BT项目的材料款虽经法院判决，但一直未得到执行。在执行回全部材料款前，不能偿还天岗园区管委会借款。
经审理查明：2012年1月19日，于明生在天岗园区管委会处借款3万元，并于当日为天岗园区管委会出具一份承诺书，承诺在其追索工程款的诉讼终结后一次性偿还借款。2013年1月30日，于明生又在天岗园区管委会处借款1万元，并再次为天岗园区管委会出具一份承诺书，承诺在其追索工程款的诉讼终结后一次性偿还借款。上述两笔借款至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：承诺书、借款单、借款明细表、当事人陈述等。
根据天岗园区管委会的诉讼请求以及于明生的答辩意见，归纳本案的诉讼争议焦点为：还款期限如何确定。
本院认为：于明生在天岗园区管委会处借款，并出具借款承诺书的事实，是双方当事人的真实意思表示，于明生与天岗园区管委会之间形成民间借贷法律关系。但于明生出具的借款承诺书中约定还款日期为诉讼终结后，属于对还款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，天岗园区管委会有权催告于明生在合理期限内偿还借款本金。故天岗园区管委会向本院提起诉讼，主张于明生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告于明生于本判决生效后10日内偿还原告吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(缓交)，由被告于明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十月十日
书记员 陆旸
（本件3页，印6份）
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执26-2号
申请执行人陕西某某空调工程有限公司。
住所地；西安市雁塔区某某路。
法定代表人凡某某，该公司执行董事。
委托代理人陈某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人程某某，该公司总经理。
本院在执行陕西某某空调工程有限公司申请执行陕西某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人工程款216579.82元，并承担申请执行费3150元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请未违反相关法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱育涛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第464号
原告王盛国，男，住济南市。
委托代理人马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告孙召富，男，住济南市。
被告刘相华，女，住济南市。
被告刘善如，男，住济南市。
委托代理人冯强，山东大明律师事务所律师。
被告邓洪兰，女，住济南市。
委托代理人冯家骏，山东国曜律师事务所律师。
原告王盛国与被告孙召富、刘相华、刘善如、邓洪兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盛国的委托代理人马庆东，被告刘善如的委托代理人冯强，被告邓洪兰的委托代理人冯家骏到庭参加诉讼，被告孙召富、刘相华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛国诉称，孙召富、刘善如2013年3月22日借王盛国10万元，并商定2013年6月22日偿还借款。借款到期后，孙召富、刘善如拒不偿还借款。另外，孙召富、刘相华系夫妻关系，刘善如、邓洪兰系夫妻关系。请求判令孙召富、刘相华、刘善如、邓洪兰共同偿还借款本金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利息赔偿损失（自2013年6月22日始至判决生效之日止），诉讼费用由孙召富、刘相华、刘善如、邓洪兰承担。
原告王盛国向本院提交下列证据：
1、借条一份；
2、上海浦东发展银行个人业务回单一份；
3、户籍证明信二份。
被告孙召富未向本院提交答辩状，向本院提交下列证据：银行对账单一宗。
被告刘相华未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告刘善如辩称，1、王盛国诉称刘善如作为共同借款人向其借款不是事实，刘善如只是作为证明人在其借条中签字，并不是实际的借款人。刘善如与王盛国并不相识，但跟涉案借款中介人刘金堂及实际借款人孙召富是朋友关系。2013年1月28日，王盛国在向孙召富出借款项时，中介人刘金堂请求刘善如在借条上签字作证明人。在此情况下，刘善如出于对双方的信任，才签的名字。从借条中刘善如所签名的位置，可以明显地看出，刘善如的名字是在借条已经形成后，才又填写上去的。与现实生活中的借贷行为共同借款人在借条中应签名的位置和形式有着根本的不同。同时，在该借条原件的背面，刘善如也留有“证明人刘善如”的字样，足以表明刘善如不是共同借款人。另外，从实际的资金流向看，王盛国的钱是直接支付给孙召富的，还息也是孙召富支付的，此二人之间的借款纠纷，与刘善如没有任何关联。2、本案中，刘善如之所以在王盛国的借条上签下自己的姓名，仅是证明王盛国与孙召富二人存在借贷关系，而不是作为共同借款人而签名。退一万步讲，即使刘善如的签字行为应视为一种保证形式，那么无论刘善如是承担一般保证还是连带责任保证，由于王盛国在借款逾期近22个月之后才向人民法院起诉，刘善如依法也应免除保证责任。综上所述，刘善如不是本案的共同借款人，在王盛国提供的借条中，刘善如的签名与正常借据中共同借款人的签名形式和位置有着明显的、根本的不同。另外，由于刘善如的疏忽与无知，在别人的借条中签上名字，充其量应承担保证责任。但由于王盛国是在借款逾期近22个月之后，才对实际借款人孙召富及刘善如提起诉讼，应依法免除保证责任。
被告刘善如向本院提交的证据有：2015年3月1日孙召富书写的证明一份。
被告邓洪兰辩称，王盛国诉称刘善如在与邓洪兰婚姻关系存续期间曾向其借款人民币10万元，并要求邓洪兰承担连带还款责任，与事实不符。本案借款发生在2013年1月28日，但早在2009年1月16日，邓洪兰与刘善如就在济南市历下区民政局办理了离婚登记手续。本案涉及的借款系刘善如个人独立行为，与邓洪兰无关。
被告邓洪兰向本院提交的证据有：离婚证一份。
经审理查明，2013年1月28日，孙召富作为借款人向王盛国出具借条一份，内容为：今借王盛国现金10万元，自2013年1月28日至2013年4月28日归还。刘善如亦在孙召富签字捺印及出具日期的下方签字捺印。
2013年1月28日，王盛国在上海浦东发展银行取现金91000元，王盛国陈述其将上述91000元及家中自有现金9000元，以现金形式向刘善如、孙召富交付，由孙召富、刘善如共同出具了涉案借条。
孙召富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但其委托他人向本庭递交了银行对账单一宗，该证据显示：2013年5月29日，孙召富向王盛国转款3000元，王盛国对此转账事实予以认可，但认为该转账与本案无关联性。
王盛国未举证证明孙召富与刘相华系夫妻关系。
刘善如与邓洪兰于2009年1月16日登记离婚。
本院认为，孙召富、刘相华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其二人放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。债务应当清偿。在现有证据情况下，涉案借据应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。孙召富作为借款人依法应当承担债务偿还责任。关于刘善如的责任问题，刘善如抗辩称刘善如只是作为证明人在其借条中签字，并不是实际的借款人，在该借条原件的背面，刘善如也留有“证明人刘善如”的字样等，证据不足，本院不予采信，从本案现有证据情况来看，认定刘善如为本案实际借款人为宜。因涉案借条系自然人之间借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，2013年5月29日孙召富向王盛国转款3000元，王盛国未举证证明其与孙召富之间尚有其他债权债务关系，本院依法认定该3000元系对涉案借款本金及利息的偿还，其中应依据2013年中国人民银行同期流动资金贷款年利率为5.6%计算利息。王盛国主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。王盛国主张刘相华、邓洪兰承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙召富于本判决生效之日起十日内偿还原告王盛国借款本金人民币97476元；
二、被告孙召富于本判决生效之日起十日内偿还原告王盛国借款利息，计算方式：以97476元为基数自2013年5月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
三、被告刘善如对上述一、二项确定的判决义务承担共同偿还责任。
四、驳回原告王盛国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告孙召富、刘善如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 张 翔
人民陪审员 王 萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韦 华
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第01534号<\\\/div>
原告丁世普。<\\\/div>
被告吴建宏。<\\\/div>
本院在审理原告丁世普诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案中，原告丁世普于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于聚豪华庭二号楼第X层的房产予以查封、扣押，并已提供麻政房字第20033x**号房产证作担保。<\\\/div>
本院认为，原告丁世普的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
查封、扣押被告吴建宏所有的位于聚豪华庭二号楼第x层的房产。<\\\/div>
本裁定书送达后立即执行。<\\\/div>
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。<\\\/div>
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 范德喜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 屈剑”
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01534号
原告丁世普。
被告吴建宏。
本院在审理原告丁世普诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案中，原告丁世普于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于聚豪华庭二号楼第X层的房产予以查封、扣押，并已提供麻政房字第20033x**号房产证作担保。
本院认为，原告丁世普的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告吴建宏所有的位于聚豪华庭二号楼第x层的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 范德喜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 屈 剑
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2014）鄂麻城民一初字第01534号原告丁世普。被告吴建宏。本院在审理原告丁世普诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案中，原告丁世普于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于聚豪华庭二号楼第X层的房产予以查封、扣押，并已提供麻政房字第20033x**号房产证作担保。本院认为，原告丁世普的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被告吴建宏所有的位于聚豪华庭二号楼第x层的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 英审 判 员  谭燕玲人民陪审员  范德喜二〇一四年十一月二十八日书 记 员  屈剑”
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2420号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行。
负责人：吴宇清。
委托代理人：李晓洁，公司职员。
委托代理人：赵小媛，公司职员。
被告：何勤珍，女，汉族，1978年6月13日生。
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告何勤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓洁、赵小媛到庭参加诉讼。被告何勤珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我行于2013年3月15日向被告发放了个人二手房购置贷款人民币907000元，用于购房。上述贷款期限为30年（即2013年3月15日至2043年3月15日），年利率5.5675%，约定每月归还本息人民币5188.48元。上述贷款以珠海市＊＊＊＊＊＊号房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任。我行如期发放了上述贷款。但被告于2013年12月开始发生欠供现象，至今已经连续5期未按足额偿还贷款本息，累计逾期9期，目前在我行贷款余额893896.32元及相应的利息19264.73元，本息合计人民币913161.05元（利息暂计至2014年8月15日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）。被告已造成了严重违约，损害了我行的合法权益。我行多次电话催收和上门催收，未果。为此，我行根据与被告的合同约定，要求宣布与被告签订的编号为A：［二手］字［珠工］行［香洲］支行（2013年［2］号《个人借款\\\担保合同》提前到期。并要求被告提前归还剩余贷款本金893896.32元及相应的利息19264.73元，本息合计人民币913161.05元（利息暂计至2014年8月15日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）。责令被告以其名下位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任。责令被告承担本案诉讼费用。
基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告诉讼请求：1、宣布原告与被告签订的编号为A：（二手）字（珠工）行（香洲）支行（2013）年（2）号《个人借款／担保合同》提前到期；2、责令被告归还剩余贷款本金889703.20元及相应的利息10714.35元，本息合计人民币900417.55元（利息暂计至2014年10月21日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）；3、责令被告以其名下位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房对所欠贷款本息承担抵押担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：1、借款借据；2、借款担保合同；3、借款人身份证；4、粤房地他项权证；5、自营历史明细表；6、个人贷款提前还款函；7、函件邮寄回执；8、婚姻户口证明。
被告未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理查明：2013年1月4日，原告与被告何勤珍签订了一份编号为A：［二手］字［珠工］行［香洲］支行（2013）年［2］号的《个人购房借款／担保合同》。双方约定：一、被告向原告借款907000元用于购置住房，贷款期限30年；二、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15％确定，据此确定年利率为5.5675%，同时贷款利率随基准利率调整相应调整；三、借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；四、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定的利率基础上加收40%确定；五、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同…。同时，被告何勤珍以其购买的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号5栋2单元503房向贷款人提供抵押担保，且办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告依约于2013年3月15日向被告何勤珍发放了贷款907000元，被告何勤珍出具了借据。贷款发放后，被告何勤珍自2013年12月开始出现欠供，原告于2014年8月25日向被告邮寄了《提前还款函》，要求与被告解除合同，归还剩余贷款本金893896.32元及利息19394.04（截至2014年8月15日）。原告起诉之后，被告偿还过部分贷款，截至2014年10月21日，被告何勤珍仍连续拖欠了3期贷款未归还，累计拖欠本金人民币889703.2元，利息10714.35元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
原告主张利息（月利息）的计算方法如下：正常利息（拖欠的本金×合同约定的年利率5.5675％÷12个月）＋逾期利息（应还未还的本金×合同约定的利率5.5675％÷360天×逾期的天数）＋罚息和复利（（拖欠的本金＋拖欠的利息）×合同约定利率5.5675％÷360天×逾期的天数×140％）。
本院认为：原告与被告何勤珍签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
原告依约向被告何勤珍发放了贷款，被告何勤珍须按约定按期还款，但被告何勤珍多次不按约履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约。原告主张的欠款本息有《自营历史明细表》予以证实，证据充分，本院予以认定。由于被告连续5期欠供贷款，构成违约，原告已发函给被告要求解除合同，并将该函邮寄给了被告。双方的合同已经解除。根据双方合同的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。因此，原告要求被告归还剩余全部贷款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告何勤珍用于抵押的房产已依法办理了抵押登记手续，抵押有效，原告要求被告以抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任，合法有据，本院亦予支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以全部支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院根据已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宣布原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行与被告何勤珍签订的编号为A：［二手］字［珠工］行［香洲］支行（2013）年［2］号的《个人购房借款／担保合同》提前到期；
二、被告何勤珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行偿还贷款本金人民币889703.2元以及计至2014年10月21日止的利息人民币10714.35元（2014年10月22日之后的利息，按照合同约定利率及人民银行规定利率计至本息清偿之日止），本息合计人民币900417.55元；
三、被告何勤珍以位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号5栋2单元503房对上述欠款本息承担抵押担保责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一四年十月三十日
书记员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第2420号原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行。负责人：吴宇清。委托代理人：李晓洁，公司职员。委托代理人：赵小媛，公司职员。被告：何勤珍，女，汉族，1978年6月13日生。原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告何勤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓洁、赵小媛到庭参加诉讼。被告何勤珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我行于2013年3月15日向被告发放了个人二手房购置贷款人民币907000元，用于购房。上述贷款期限为30年（即2013年3月15日至2043年3月15日），年利率5.5675%，约定每月归还本息人民币5188.48元。上述贷款以珠海市＊＊＊＊＊＊号房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任。我行如期发放了上述贷款。但被告于2013年12月开始发生欠供现象，至今已经连续5期未按足额偿还贷款本息，累计逾期9期，目前在我行贷款余额893896.32元及相应的利息19264.73元，本息合计人民币913161.05元（利息暂计至2014年8月15日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）。被告已造成了严重违约，损害了我行的合法权益。我行多次电话催收和上门催收，未果。为此，我行根据与被告的合同约定，要求宣布与被告签订的编号为A：［二手］字［珠工］行［香洲］支行（2013年［2］号《个人借款担保合同》提前到期。并要求被告提前归还剩余贷款本金893896.32元及相应的利息19264.73元，本息合计人民币913161.05元（利息暂计至2014年8月15日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）。责令被告以其名下位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任。责令被告承担本案诉讼费用。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告诉讼请求：1、宣布原告与被告签订的编号为A：（二手）字（珠工）行（香洲）支行（2013）年（2）号《个人借款／担保合同》提前到期；2、责令被告归还剩余贷款本金889703.20元及相应的利息10714.35元，本息合计人民币900417.55元（利息暂计至2014年10月21日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）；3、责令被告以其名下位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房对所欠贷款本息承担抵押担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。原告对其诉称提交如下证据：1、借款借据；2、借款担保合同；3、借款人身份证；4、粤房地他项权证；5、自营历史明细表；6、个人贷款提前还款函；7、函件邮寄回执；8、婚姻户口证明。被告未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理查明：2013年1月4日，原告与被告何勤珍签订了一份编号为A：［二手］字［珠工］行［香洲］支行（2013）年［2］号的《个人购房借款／担保合同》。双方约定：一、被告向原告借款907000元用于购置住房，贷款期限30年；二、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15％确定，据此确定年利率为5.5675%，同时贷款利率随基准利率调整相应调整；三、借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；四、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定的利率基础上加收40%确定；五、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同…。同时，被告何勤珍以其购买的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号5栋2单元503房向贷款人提供抵押担保，且办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2013年3月15日向被告何勤珍发放了贷款907000元，被告何勤珍出具了借据。贷款发放后，被告何勤珍自2013年12月开始出现欠供，原告于2014年8月25日向被告邮寄了《提前还款函》，要求与被告解除合同，归还剩余贷款本金893896.32元及利息19394.04（截至2014年8月15日）。原告起诉之后，被告偿还过部分贷款，截至2014年10月21日，被告何勤珍仍连续拖欠了3期贷款未归还，累计拖欠本金人民币889703.2元，利息10714.35元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。原告主张利息（月利息）的计算方法如下：正常利息（拖欠的本金×合同约定的年利率5.5675％÷12个月）＋逾期利息（应还未还的本金×合同约定的利率5.5675％÷360天×逾期的天数）＋罚息和复利（（拖欠的本金＋拖欠的利息）×合同约定利率5.5675％÷360天×逾期的天数×140％）。本院认为：原告与被告何勤珍签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告何勤珍发放了贷款，被告何勤珍须按约定按期还款，但被告何勤珍多次不按约履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约。原告主张的欠款本息有《自营历史明细表》予以证实，证据充分，本院予以认定。由于被告连续5期欠供贷款，构成违约，原告已发函给被告要求解除合同，并将该函邮寄给了被告。双方的合同已经解除。根据双方合同的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。因此，原告要求被告归还剩余全部贷款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告何勤珍用于抵押的房产已依法办理了抵押登记手续，抵押有效，原告要求被告以抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任，合法有据，本院亦予支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以全部支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院根据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宣布原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行与被告何勤珍签订的编号为A：［二手］字［珠工］行［香洲］支行（2013）年［2］号的《个人购房借款／担保合同》提前到期；二、被告何勤珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行偿还贷款本金人民币889703.2元以及计至2014年10月21日止的利息人民币10714.35元（2014年10月22日之后的利息，按照合同约定利率及人民银行规定利率计至本息清偿之日止），本息合计人民币900417.55元；三、被告何勤珍以位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号5栋2单元503房对上述欠款本息承担抵押担保责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6516元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杜满秀二〇一四年十月三十日书记员  陈哲乐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04167号
原告：王守标，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王亮亮（又名桑亮），男，1986年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王守标诉被告王亮亮为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王守标到庭参加诉讼，被告王亮亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守标诉称：被告于2013年7月25日向我借款12000元用于生意资金周转，该款后经多次催要，被告一直没有偿还，现依法要求被告归还借款。
被告王亮亮没有向本院举证和答辩。
经审理查明，被告王亮亮于2013年7月25日向原告王守标借款12000元用于生意资金周转，并为原告王守标出具了借条一份，署名为桑亮。该款后经原告王守标多次催要，被告王亮亮一直没有偿还，为此，原告王守标向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亮亮向原告王守标借款12000元属实，有其出具的借条在卷予以证明，原告王守标要求被告王亮亮偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王亮亮于本判决生效之日起五日内偿还原告王守标借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 缪 军