福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第7027号
原告（反诉被告）李土华，男，现住福建省仙游县。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）张建洪，男，住福建省仙游县。
委托代理人陈明锋，男，住福建省仙游县。特别代理。
原告李土华与被告张建洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，被告张建洪提起反诉，本院决定合并审理，并依法由审判员柯天祥适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李土华及其委托代理人李建忠、被告张建洪及其委托代理人陈明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土华诉称，本起交通事故造成其损失医疗费15217.1元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、营养费1500元、误工费（8＋60）天×135元／天=9180元、护理费135元／天×8天=1080元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金184896元，共计253693.1元。张建洪车辆未投交强险，请求判令张建洪赔偿198271.86元。
被告张建洪辩称，李土华的各项损失应按农村居民标准核算。误工时间偏长，鉴定费和交通费缺乏证据支持，精神损害抚慰金缺乏事实依据。超过交强险赔偿限额的部分应按5：5分摊。
反诉原告张建洪反诉称，本起交通事故造成其损失医疗费20401.31元、住院伙食补助费15元／天×36天=540元、护理费88.74元／天×36天=3194.64元、误工费5040元、鉴定费600元、交通费300元、营养费926元，计31001.95元，请求判令李土华赔偿。伤残赔偿金、后续治疗费今后另行主张。
反诉被告李土华辩称，肇事无号牌电动轻便摩托车属其所有，发生事故时未投交强险。张建洪误工费和交通费依法认定，超过交强险赔偿限额的部分应按责分摊。
经审理查明，2014年8月4日晚，李土华未戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌电动轻便摩托车沿306省道自仙游县鲤南镇往龙华镇方向行驶，19时34分，行经出事交叉路口路段，自路右慢速车道左转弯往鲤南镇霞苑村方向行驶时，未能让在路右快速车道内由张建洪醉酒后未戴安全头盔无驾驶证驾驶直行的无号牌二轮摩托车先行，致无号牌电动轻便摩托车车体左侧与无号牌二轮摩托车前部在交叉路口内发生碰撞，造成李土华、张建洪二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，李土华承担事故同等责任，张建洪承担事故同等责任。李土华受伤后，于2014年8月5日至同月12日在仙游县医院住院治疗8天，共花费医疗费15175.41元。出院医嘱建议其继续休息2个月。2014年8月12日，李土华花费伤情鉴定费600元。2014年8月18日，李土华经福建恒信司法鉴定所评定其伤残等级为八级，其花费伤残等级鉴定费600元。张建洪受伤后，于2014年8月4日至同月29日在仙游县医院住院治疗25天，花费医疗费13163.11元；于2014年9月29日至同年10月9日在莆田市第一医院住院治疗10天，花费医疗费3879.61元。之后，张建洪在莆田学院附属医院门诊花费医疗费2667.59元，在莆田人民医院门诊花费医疗费691元。2014年8月7日，张建洪花费伤情鉴定费600元。无号牌电动轻便摩托车属于李土华，经鉴定车辆属性为机动车；无号牌二轮摩托车属于张建洪；发生事故时，二车均未投交强险。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
一、对于李土华的其他损失，本院予以查明并确认如下。
1、关于伤残赔偿金问题。李土华认为，其自2010年7月1日起至今居住在仙游县鲤城街道城东双桥，并自2013年2月23日在莆田市大森艺古典家俱有限公司打工至事故发生日，事故造成其八级伤残，请求伤残赔偿金184896元应予支持。李土华提供了租赁合同书、劳动合同书、2013年2月份至2014年8月份电脑考勤打卡表、企业营业执照、银行存款凭证予以证实。张建洪对电脑考勤打卡表没有异议，但认为劳动合同书记载计时工资，不能固定每月工资8000元，自相矛盾，故对劳动合同书有异议；银行存在款凭证是李土华每个月存款情况，不是工资卡，不能证实李土华收入情况；李土华没有提供暂住证，对租赁合同书有异议；李土华是农民，其伤残赔偿金应按农民标准计算。本院认为，张建洪对电脑考勤打卡表没有异议，本院予以认定。2014年8月份考勤表仅记载至当月4日，事故也是2014年8月4日发生，故对李土华主张其自2013年2月起至2014年8月份在莆田市大森艺古典家具有限公司打工的事实，本院予以认定。莆田市大森艺古典家具有限公司营业执照载明住所地为仙游县鲤城街道南桥社区大街1469号，故李土华主张其伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入应予支持。本事故造成李土华八级伤残，其请求伤残赔偿金184896元，本院予以认定。
2、关于误工费问题。李土华认为，请求误工费（8＋60）天×135元／天=9180元，应予认定。张建洪认为，对误工时间有异议且应按农民标准计算。本院认为，李土华是公司员工，其请求误工费按135元／天计可予支持。李土华于2014年8月4日发生事故，并于2014年8月18日定残，其误工时间计至定残日前一日为14天。其误工费认定为135元／天×14天=1890元。
3、关于护理费问题。李土华认为，请求护理费135元／天×8天=1080元应予认定。张建洪认为，应按88.74元／天计算护理费。本院认为，李土华住院8天，其护理费认定为88.74元／天×8天=709.92元。
4、关于精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费问题。李土华认为，请求精神损害抚慰金40000元、营养费1500元、住院伙食补助费120元、交通费500元应予支持。张建洪认为，精神损害抚慰金缺乏依据，不能支持；营养费应按926元认定；交通费缺乏证据支持；对住院伙食补助费没有异议。本院认为，该事故造成李土华八级伤残，且其请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿，其精神损害抚慰金予以认定18000元。参照李土华的医疗费用，营养费予以认定1500元。李土华住院8天，交通费予以认定160元。张建洪对于住院伙食补助费120元没有异议，本院予以认定。
二、对张建洪的其他损失，本院予以查明、认定如下。
关于误工费、交通费问题。张建洪认为，请求误工费5040元、交通费300元应予认定。张建洪提供了劳动合同书、绿卡通交易明细予以证实。劳动合同书载明：甲方陈明杰、乙方张建洪，合同期限2013年2月28日至2015年2月28日，乙方担任花圃工作，月工资不低于4100元，签订日期2014年2月28日。交易明细载明：2014年7月22日卡现存8000元、2014年11月1日他行来账20260元。李土华认为，劳动合同书真实性无法确认，也无法证实事故发生前的工资。本院认为，张建洪提供的证据无法证实其事故发生前减少收入的情况，其是农民，住院36天，本院予以认定其误工费88.74元／天×36天=3194.64元。张建洪请求交通费300元，本院予以认定。
综上所述，本院认为，本事故造成李土华损失医疗费15175.41元、住院伙食补助费120元、营养费1500元、误工费1890元、护理费709.92元、交通费160元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金184896元，共计223651.33元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计16795.41元，伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金计205655.92元。张建洪所有的无号牌二轮摩托车在发生事故时未投交强险，其作为交强险投保义务人应在交强险责任限额内直接赔偿给李土华12万元。超过交强险赔偿限额的损失103651.33元，本事故发生在机动车之间，由张建洪予以承担50％即51825.66元。张建洪共应赔偿李土华171825.66元。本事故造成张建洪损失医疗费20401.31元、住院伙食补助费15元／天×36天=540元、护理费88.74元／天×36天=3194.64元、误工费3194.64元、鉴定费600元、交通费300元、营养费926元，计29156.59元，其中交强险医疗费用包括医疗费、营养费、住院伙食补助费计21867.31元，交强险伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费计6689.28元。李土华所有的无号牌电动轻便摩托车在发生事故时未投交强险，其作为交强险投保义务人应在交强险责任限额内直接赔偿给张建洪损失16689.28元。超过交强险赔偿限额的损失12467.31元，由李土华予以承担50％即6233.65元。李土华共应赔偿给张建洪22922.93元。本、反诉原告不合理的诉求部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建洪在本判决生效后十日内赔偿给原告李土华损失计人民币十七万一千八百二十五元六角六分。
二、反诉被告李土华在本判决生效后十日内赔偿给反诉原告张建洪损失计人民币二万二千九百二十二元九角三分。
三、驳回原告李土华的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告张建洪的其他反诉请求。
如果被告张建洪、反诉被告李土华未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币二千一百三十三元（已减半收取），由原告李土华负担人民币二百六十五元，由被告张建洪负担人民币一千八百六十八元。本案反诉受理费人民币二百八十七元（已减半收取），由反诉原告张建洪负担人民币一百元，由反诉被告李土华负担人民币一百八十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一四年十二月八日
书记员 余忆红