上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20773号
原告汪坚，男，1981年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人徐致远，上海市恒泰律师事务所律师。
被告胡罡，男，1978年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱炼忠，男，1970年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱宏祥，男，1944年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨志洁，女，1939年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱心怡，女，1995年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱宏祥（系被告朱心怡的爷爷），住同被告朱心怡。
原告汪坚诉被告胡罡、朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告汪坚的委托代理人俞子安、被告胡罡、朱炼忠、朱宏祥（暨被告朱心怡的委托代理人）、杨志洁到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理，原告汪坚的委托代理人俞子安、被告朱炼忠、朱宏祥（暨被告朱心怡的委托代理人）、杨志洁到庭参加诉讼，被告胡罡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪坚诉称，被告朱炼忠系被告朱宏祥、杨志洁的儿子，被告朱心怡系被告朱炼忠的女儿。2014年8月15日，原告与被告胡罡、朱炼忠达成合意，由原告实际出借，但由被告胡罡出面与被告朱炼忠签订借款协议。协议约定：由被告胡罡借给被告朱炼忠人民币（以下币种相同）210万元，借期3个月，自2014年8月15日起至2014年11月14日止，借款期限内不支付利息，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并应支付借款本金20%的违约金。被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡共同以上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋进行抵押，为被告朱炼忠提供担保。借款到期后，被告朱炼忠未按约还款。原告认为，被告胡罡是名义上的出借人，视为原告的代理人，根据《合同法》规定，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。原告依约向被告朱炼忠支付借款210万元，被告朱炼忠理应承担还款责任，被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡愿意以房屋作为抵押，并共同出具声明，作为债的加入，向原告共同承担还款责任，理应履行承诺。被告胡罡只是名义抵押权人，并非本案借款合同的实际出借人，依法应予撤销以其为权利人的抵押登记。原告催讨借款未着，故提起诉讼，要求：1、判令撤销被告胡罡对上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记；2、判令被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡共同向原告偿还借款本金210万元；3、判令被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡向原告支付逾期还款利息（以210万元为基数自2014年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；4、判令被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡支付贷款本金20%的违约金42万元；5、判令被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡共同支付原告为实现债权而产生的诉讼费及律师费50，000元。
被告胡罡辩称，原告所述属实。借款是原告出资的，原告是本被告当时工作的金融中介公司的董事长，原告委派本被告去办理借款及抵押的手续，实际的借款人与借款所有的权利义务均由原告承担，与本被告无关。原告将钱款转到本被告的账户内，再由本被告将款项转账给被告朱炼忠。对于原告与被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡之间的纠纷，本被告对此不清楚。本被告同意协助原告办理上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记撤销手续，该房屋的抵押登记证书也在原告处。
被告朱炼忠辩称，原告所述的钱款出借及房屋抵押情况属实，借款时本被告知道被告胡罡是名义出借人，实际出借人是原告，但本被告已经归还了借款，本被告于2014年8月15日5点后向原告转账了186.90万元，向原告的人员鞠某某转账了123，644元（包含服务费12，644元及部分借款本金111，000元），次日向原告转账12万元。本被告考虑到父母的居住问题，收到原告的钱款后就不想借了，告诉原告后，按照原告的指示向原告及鞠某某转账了上述钱款，还清了借款本金及服务费。本被告要求原告撤销房屋抵押登记并销毁借款协议，但原告一直未能撤销抵押登记，原告称款项是被告胡罡转账给本被告，抵押权也登记在被告胡罡名下，因此原告让本被告及被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡于2015年5月23日出具共同声明，该声明系原告起草的，原告称必须完成这些手续才能到房产交易中心办理抵押撤销手续，因此本被告及被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡都在该共同声明上签名，但当时是为了办理撤销抵押登记，并非被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡作为共同债务人为本被告还款。鉴于本被告已经归还了原告的借款，故不同意承担原告的诉讼费、律师费、违约金，且违约金也过高。
被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡辩称，对于被告胡罡与原告之间的借款情况不清楚。被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡的房屋抵押情况以及被告朱炼忠所述的借款情况、出具共同声明的情况属实。被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡当时只是为了撤销抵押登记，并不是作为被告朱炼忠债务的共同还款人加入。同意撤销被告胡罡对系争房屋的抵押登记。被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡只是抵押房屋，且被告朱炼忠已经归还了原告的借款，不同意承担共同还款责任，亦不同意支付原告律师费、诉讼费、违约金，且违约金过高。
经审理查明，被告朱炼忠系被告朱宏祥、杨志洁的儿子，被告朱心怡系被告朱炼忠的女儿。2014年8月15日，被告胡罡与被告朱炼忠、被告杨志洁（抵押人）签订借款协议，协议约定：由被告胡罡（贷款人）借给被告朱炼忠（借款人）210万元，借期3个月，自2014年8月15日起至2014年11月14日止；借款期限内未约定利息，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金20%的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失；费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担；被告杨志洁以上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押，作为履行本出具同意抵押声明合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意等内容。被告朱宏祥、朱心怡于当日另行分别出具同意抵押声明：本人与杨志洁同意以上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押，作为借款人朱炼忠与贷款人胡罡借款提供担保等内容。当日，原告将210万元通过银行转账至被告胡罡的银行账户内，被告胡罡又于当日将210万元汇至被告朱炼忠银行账户内。2014年8月19日，被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡将坐落于上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记，抵押权人为被告胡罡，债权数额210万元。2015年5月23日，被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡出具共同声明：朱炼忠因经营需要向胡罡借款，双方于2014年8月15日签订民间借贷合同，约定由胡罡向朱炼忠出借210万元，借期自2014年8月15日起至2014年11月14日止，借款期限内不支付利息，逾期还款则按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。借款人朱炼忠、共同还款人朱宏祥、杨志洁、朱心怡共同声明，对于上述借款合同，实际借款人汪坚，而非合同当事人胡罡，资金均来自汪坚，借款人朱炼忠、共同还款人朱宏祥、杨志洁、朱心怡愿意向汪坚还本付息及承担其他义务，具体包括：债权总额210万元，依约支付187天的逾期利息236，281.641元、贷款本金20%的违约金42万元以及为实现债权而产生的诉讼费、公证费、律师费、差旅费、拍卖费、评估费等合理费用等内容。2014年8月15日17时11分、17时13分、17时15分，被告朱炼忠通过银行转账方式分别汇入原告汪坚银行账户100万元、68万元、18.90万元。当日17时22分，被告朱炼忠汇入案外人鞠某某银行账户内123，644元。2015年3月1日，案外人唐某某（甲方）、原告汪坚（乙方）、被告朱炼忠（丙方）签订协议书，载明：1、自2009年10月至2013年7月，甲方分六次共计借款给丙方461.50万元，约定利息按月利率2%计算，上述借款均通过银行转账方式交付，其中部分出借资金系乙方银行账户转给丙方。对此，三方确认当时借款主体均为甲方和丙方，与乙方无涉。2、丙方曾于2014年8月15日通过银行转账给乙方190万元，三方确认该款用于归还本协议第一条所列之丙方借款本金。3、截止2015年2月28日，丙方共归还甲方本息合计376.01万元，其中本金190万元，利息186.01万元，截止2015年2月28日，丙方尚欠甲方本金271.50万元，利息结清。四、三方确认：本协议签订之日，甲方将本协议第一条所列之对丙方的债权全部转让给乙方，甲方再与丙方无涉。本协议生效后，丙方欠乙方借款本金271.50万元，利息按月利率2%计算（自2015年3月1日起算）；丙方应按月向乙方付息，否则乙方有权要求丙方一次性还本付息。5、本协议生效后，甲方与丙方再无其他债权债务关系（本协议生效后新形成的债权债务关系不在此列），甲方不得基于本协议签署前形成的债权债务关系再向丙方主张任何权益……。2015年6月22日，被告朱炼忠通过银行转账至原告账户12万元。之后，原告认为上述款项系被告朱炼忠支付案外人唐某某的借款，与本案无关，向被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡催讨借款，被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡以已经还清借款为由拒绝还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
另查明，案外人鞠某某于2014年5月14、15日各转账给被告朱炼忠账户50，022.50元，共计100，045元，被告朱炼忠于2014年8月15日转账给鞠某某123，644元。对此，被告朱炼忠主张上述钱款123，644元系被告朱炼忠向原告支付的借款服务费12，644元及借款本金111，000元。原告则认为该款系归还之前被告朱炼忠向鞠某某的借款，与原、被告本案的借款无关。
审理中，被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡撤销了上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记（抵押权人为胡罡），并出售了该房屋。故原告申请撤回要求撤销被告胡罡对上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记及要求被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡支付违约金42万元的诉讼请求。
上述事实由原告提供的民间借贷合同、借款借据、同意抵押声明、保证住所声明、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行转账凭证、中国工商银行个人业务凭证、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、共同声明、协议书、鞠某某的中国工商银行转账凭证及账户交易明细、律师费发票；被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡提供的电子银行回单、银行交易明细及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡确认向原告借款210万元，但原、被告对于被告朱炼忠是否已经还清原告的借款意见不一。根据案外人唐某某、原告汪坚、被告朱炼忠于2015年3月1日签订的协议书内容，被告朱炼忠于2014年8月15日通过银行转账给原告的190万元，三方确认该款用于归还被告朱炼忠向案外人唐某某所借的本金，并非归还本案原告的借款。故被告朱炼忠于2014年8月15日5点后向原告转账的186.90万元，与本案无关。至于被告朱炼忠于当日向案外人鞠某某转账的123，644元，鉴于在此之前，鞠某某曾于2014年5月14、15日共计转账给被告朱炼忠账户100，045元，被告朱炼忠亦无证据证明其支付的123，644元系归还本案原告的借款，故对于被告朱炼忠辩称已经付清原告的借款，缺乏依据，本院不予采信。关于被告朱炼忠于2015年6月22日银行转账至原告账户12万元，原告认为该款项是归还案外人唐某某的借款，但没有相应证据证明，本院不予采信，本院认定该款项系归还原告的借款，扣除该12万元，被告朱炼忠尚欠原告借款本金198万元，理应归还原告。原告主张被告朱炼忠按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期还款利息，符合合同约定，本院予以支持，但在2014年11月15日至2015年6月22日期间应以本金210万元计算，2015年6月23日至判决生效之日止应以本金198万元计算。原告主张被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡支付律师费5万元，符合借款合同的约定，数额尚属合理，本院予以支持。至于被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡辩称，其出具共同声明只是为了撤销抵押登记，并不是为了作为被告朱炼忠债务的共同还款人加入。但被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡未提供证据证明其真实意思为撤销抵押登记。根据原告与被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡签署的共同声明中，明确被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡是被告朱炼忠的共同还款人，并愿意向原告还本付息及承担律师费等。故原告主张被告朱宏祥、杨志洁、朱心怡与被告朱炼忠共同偿还借款本息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求撤销被告胡罡对上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记及要求被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡支付违约金42万元的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡应于本判决生效之日起十日内归还原告汪坚借款本金198万元；
二、被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡应于本判决生效之日起十日内支付原告汪坚利息（以本金210万元为基数自2014年11月15日计算至2015年6月22日；以本金198万元为基数自2015年6月23日计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算且不得高于年利率24%）；
三、被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡应于本判决生效之日起十日内支付原告汪坚律师费5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，889元，由原告汪坚负担3，520元，由被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡负担25，369元。保全费5，000元，由被告朱炼忠、朱宏祥、杨志洁、朱心怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。