河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2226号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦一楼东厅、八楼东厅。
主要负责人：徐霖，总经理。
委托诉讼代理人：杨林峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：魏振帮，董事长。
委托诉讼代理人：王红群，该公司十一分公司经理。
委托诉讼代理人：白彦召，该公司法律顾问。
上诉人都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称都邦财险洛阳中心支公司）因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团公司）保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人都邦财险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人杨林峰、任延萍，被上诉人交运集团公司的委托诉讼代理人王红群、白彦召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
都邦财险洛阳中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担保险金480500元。2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，导致适用法律错误。1、上诉人对被上诉人提交的鉴定报告的真实性及客观性有异议。该鉴定系被上诉人单方委托，鉴定所需材料也是单方提供，其证明力明显低于双方共同委托的河南恒兴保险公估有限公司做出的鉴定报告。2、洛阳双瑞风电叶片有限公司不具备鉴定资质，其根据被上诉人单方委托所作出的鉴定报告违反法律规定。3、上诉人于一审开庭前递交了重新鉴定申请。原审法院以厂家出具的损失证明为准，缺乏法律依据及事实依据。4、保险合同的签订是通过ECARGO网销平台完成，上诉人已尽到了提示和明确说明义务。综上，原判在事实认定以及法律适用上存在着明显的错误，请二审撤销原判或发回重审。
交运集团公司辩称，二审法院应该驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、本案一审认定的货物损失二审也应依法认定。货物损失应该以实际损失为准，案涉叶片为高新技术产品，对其鉴定及修复只能是生产厂家，该叶片经厂家鉴定后，确认无法修复，故上诉人应该以全损报废进行赔偿。2、本案保险合同制作自始至终均由上诉人操作完成，被上诉人并没有参与或者介入上诉人所称的网销平台操作，因此，免责条款对被上诉人不发生效力。
交运集团公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔付原告保险金共计480500元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月17日，原告交运集团公司在被告处投保国内水路、陆路货物运输保险，被告于同日向原告出具了保险单（电子保单），保单号为20202241030015000233。保单中约定的运输工具为豫Ｃ×××××/豫CL8**挂车，保险金额为700000元，起运地为河南省洛阳市，目的地为内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇，起运日期为2015年8月17日，保险货物为风力发电叶片一片。保单特别约定：1、若车辆所载货物实际价值高于保单保额，视作不足额投保，保险人按不足额比例承担赔偿责任；2、若超载、超限、超速，保险人不承担赔偿责任；3、若发生盗窃、锈损、划伤等情况，保险人均不承担赔偿责任；4、货物起运前未申报或起运后才早报投保的，保险人不承担赔偿责任。每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的5%，二者以高者为准。2015年8月20日4时30分许，张旭刚驾驶被告豫Ｃ×××××/豫CL8**挂车被保险车辆承运风电叶片行驶至商、张公路商都县小海子镇治安检查站时，车辆后轮驶入道路北侧路基下，将道路上的路灯杆撞坏，造成半挂大货车装载货物受损、路灯杆损坏，2015年8月25日，乌兰察布市公安局交警支队商都县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定上述事实，并认定司机张旭刚负事故全部责任。后原告委托所承运的风电叶片生产者洛阳双瑞风电叶片有限公司（以下简称双瑞公司）对受损的叶片进行鉴定，2015年10月22日，双瑞公司出具《SR2.0－AD93－T368－15－087#和SR2.0－AD93－T355－15－090#叶片损伤判定报告》，判定所鉴定的两支叶片报废。双瑞公司同时出具证明本案所涉的运往内蒙古风场的风电叶片因鉴定产生鉴定费23800元，该费用已从原告的运费中扣除。2015年10月28日，双瑞公司出具《说明》和《证明》各一份，证明其公司发往内蒙古久和能源装备有限公司百灵庙风场的AD93型风电叶片，单套叶片销售价格为1370000元，对应单只叶片价格为456700元，并附增值税发票，同时该公司还证明该叶片损失456700元已从运费中直接扣除。被告提交2015年9月10日河南恒兴保险公估有限公司就豫Ｃ×××××/豫CL8**挂车2015年8月21日货物运输损失所做的保险公估报告，该报告显示是受原、被告共同委托，公估结论出险原因为驾驶员不慎碰撞，保险责任为属于本保单责任范围，定损金额120000元、理算金额120000元。一审法院认为，原告交运集团公司为其承运的货物运输在被告处投保国内水路、陆路货物运输保险，原告已经缴纳保费，被告也向原告出具保单，双方保险合同关系成立，被告应当自保险合同成立之时开始承担保险责任。在保险期间内，原告被保险车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应当向原告给付保险金。本案中，关于原告的损失，因原告承运的货物风电叶片系高科技产品，产品的相关数据仅限生产厂家独家掌握，对于损坏的风电叶片的损失价值也只能由生产厂家予以认定，考虑到承运货物本身的特殊性，本次保险事故的损失应以生产厂家即双瑞公司出具的损失证明为准，即456700元。因损失鉴定所产生的鉴定费23800元，系因保险事故所产生的必要费用，被告也应当予以支付。被告所提供的公估报告结论，该院不予采信。被告申请对原告承运的风电叶片损失情况重新评估鉴定不具有可行性，该院不再重新进行鉴定。对于被告辩称的保险单中的免责条款，被告作为保险人并不能证明其在订立合同时就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，因此，该条款对原告不发生效力。故此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第三款、第十四条、第十七条之规定，经合议庭评议，判决：限被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司保险金480500元。如被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元，由被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担（已由原告垫付，待执行时一并清结）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案被上诉人交运集团公司向上诉人缴纳了保险费，双方保险合同关系成立，在被保险车辆发生约定的保险事故时，上诉人应该依约向被上诉人支付保险金。鉴于本案保险货物为特种行业高科技产品，被上诉人依照厂家出具的报告在保险金额范围内要求上诉人承担保险责任具有合理性。保险人与投保人在签订保险合同时，应当明确说明免责条款的内容，并在诉讼中承担就免责条款已尽说明义务的举证责任，保险人无法证明已尽说明义务的，免责条款不产生法律效力。上诉人都邦财险洛阳中心支公司提供给被上诉人交运集团公司的单号为20202241030015000233的保险单中对特别约定的免赔部分与其他部分未做明示的区分处理且无被上诉人的签字或签章确认，故根据现有证据不能认定都邦财险洛阳中心支公司已向交运集团公司尽到了免责条款的明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。故，上诉人都邦财险洛阳中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，都邦财险洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋 超