福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岩民终字第1047号
上诉人（原审原告）童森章，男，汉族，农民，住福建省连城县。
上诉人（原审被告）连城县莲峰镇莲花村民委员会，住所地连城县莲峰镇莲花村。
法定代表人罗永长，职务村主任。
委托代理人陈永吉，福建致平律师事务所律师。
原审被告杨燕芳，男，汉族，农民，住福建省连城县。
上诉人童森章因与上诉人连城县莲峰镇莲花村民委员会、原审被告杨燕芳返还原物纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2013）连民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童森章、上诉人连城县莲峰镇莲花村民委员会法定代表人罗永长及其委托代理人陈永吉到庭参加诉讼，原审被告杨燕芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年8月，连城县人民政府因城市建设的需要，征收童森章经营的位于连城县莲峰镇莲花村地名为“平子凹”的鱼塘，该鱼塘经连城县国土资源局丈量确认，童森章鱼塘面积为0.292亩，补偿款为人民币12906.4元，该款通过连城县莲峰镇莲花村民委员会发放给童森章，因童森章对面积及价格等存有异议，未主动领取，连城县莲峰镇莲花村民委员会遂由其出纳（现为报账员）将款领出后欲通过征地组成员将款交予童森章，征地组成员认为补偿款人民币12906.4元已经交予童森章儿子童炳林，但童炳林否认有收到征地组成员交予的补偿款人民币12906.4元。连城县莲峰镇莲花村民委员会出具的领条“经领人童森张”的名字不是童森章所签，庭审中童森章确认至今未收到该笔补偿款人民币12906.4元。童森章遂诉至原审法院，请求人民法院依法判令连城县莲峰镇莲花村民委员会和杨燕芳共同支付其征地补偿款人民币19000元，并支付从2011年2月23日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
原审法院认为，因连城县莲峰镇莲花村民委员会提供的领条上的经领人的名字不是童森章所签，同时童森章也否认有收到连城县莲峰镇莲花村民委员会由政府委托其支付给童森章的土地补偿款人民币12906.4元，因此虽然连城县莲峰镇莲花村民委员会有支出童森章的该笔的土地补偿款12906.4元，但其提供的证据不足以证实童森章有收到该笔土地补偿款，应视为连城县莲峰镇莲花村民委员未将该土地补偿款12906.4元支付童森章，连城县莲峰镇莲花村民委员取得（占有）童森章的土地补偿款没有合法依据，理应及时支付，其未支付，依法应承担相应的民事责任。童森章诉请连城县莲峰镇莲花村民委员会、杨燕芳共同支付征地补偿款人民币19000元给童森章，并支付从2011年2月23日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，因政府只委托连城县莲峰镇莲花村民委员支付童森章征地补偿款12906.4元，并未委托其支付童森章土地征用补偿款19000元，同时童森章提供的证据也无法证实连城县莲峰镇莲花村民委员除12906.4元外还有占有童森章其他的土地补偿款，另连城县莲峰镇莲花村民委员也有主动要求童森章领取补偿款，因而童森章要求支付利息的请求没有法律依据，因此童森章诉请部分予以支持。童森章没有证据证明杨燕芳有与连城县莲峰镇莲花村民委员共同占有童森章的土地补偿款，其要求杨燕芳与连城县莲峰镇莲花村民委员共同支付土地补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，该项诉请应予以驳回。连城县莲峰镇莲花村民委员辨称童森章的土地补偿款12906.4元其已支付给童森章之子童炳林，因童森章对其子童炳林是否收到连城县莲峰镇莲花村民委员会支付的该土地补偿款，均不予认可，因此连城县莲峰镇莲花村民委员与童森章之子童炳林之间的纠纷，属另一民事法律关系，连城县莲峰镇莲花村民委员可另案处理。杨燕芳经公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、连城县莲峰镇莲花村民委员会应于判决生效之日起十日内返还原告童森章土地补偿款人民币12906.4元。二、驳回童森章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由童森章负担90元，由连城县莲峰镇莲花村民委员会负担185元。公告费560元，由童森章负担。
宣判后，童森章和连城县莲峰镇莲花村民委员会均不服，向本院提起上诉。
童森章上诉请求变更一审判决或发回重审，判决由连城县莲峰镇莲花村民委员会返还童森章征地补偿安置款19000元，上诉费由连城县莲峰镇莲花村民委员会承担。主要事实和理由如下：一、一审判决认定事实不清。一审认定上诉人的鱼塘面积为0.292亩错误，实际上上诉人在连城县莲峰镇莲花村“平子凹”的鱼塘有0.35亩。在征收过程中，征地组和莲花村民委员会因不能满足上诉人对面积和征收标准的合理要求，故意绕开上诉人，在上诉人未到场共同丈量的情况下，使上诉人的鱼塘面积缩水为0.292亩，连城县国土资源局出具的上诉人被征用所在地形图、图纸在丈量程序上的重大瑕疵，不应得到法庭认可。二、一审法院在适用法律上存在不足和错误之处。
针对上诉人童森章的上诉，连城县莲峰镇莲花村民委员会答辩认为：第一、对于上诉人提出的鱼塘0.35亩与事实不符，根据一审法院查明的事实，以及村委会一审提供的莲花村代为发放征地补偿款的花名册、连城县国土资源局和莲花村村委会签订的协议书，并根据童森章被征用所在地的地形图纸等书证足以认定上诉人童森章被征用的鱼塘只有0.2925亩，补偿款为12906.4元，所以童森章的主张明显与事实不符。第二、莲花村已将上诉人童森章被征用的0.29亩土地补偿款通过征迁小组的成员，由莲花村村委会领出后，直接交给本案童森章的儿子童炳林，因为当时童森章不在家里。而且当时童炳林答应款项一定会还给自己的父亲，本案村委会已经全面履行了代发的义务。
连城县莲峰镇莲花村民委员会上诉请求二审法院撤销连城县人民法院（2013）连民初字第58号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由如下：一、一审判决认定上诉人返还被上诉人童森章土地补偿款人民币12906.4元，与事实不符。上诉人的出纳将被上诉人童森章土地补偿款人民币12906.4领出后通过征地组成员将款交予被上诉人之子童炳林交给被上诉人，而一审法院却以“童炳林否认收到征地组交予的补偿款人民币12906.4元”为由，判决上诉人返还被上诉人土地补偿款人民币12906.4元，缺乏相应的事实依据。二、上诉人对被上诉人已经履行了支付土地补偿款的义务，根据法律规定，上诉人根本无须再次支付被上诉人土地补偿款，一审判决有悖于法。
针对上诉人连城县莲峰镇莲花村民委员会的上诉，童森章答辩认为，村委会没有证据证明有将补偿款给童炳林和本人，一审出具的领条“经领人童森张”的名字不是童森章所签。
双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人均未向本院提交新证据。
本案双方当事人的争议焦点是：连城县莲峰镇莲花村民委员会是否已经向童森章支付土地补偿款？对此，本院分析、认证如下：
本院认为，童森章经营的位于连城县莲峰镇莲花村地名为“平子凹”的鱼塘，在被征用时经连城县国土资源局丈量确认面积为0.292亩，童森章认为被征用的鱼塘面积有0.35亩、征地补偿款应为19000元，但未能提供相应的证据加以证明，对该主张本院不予支持。连城县莲峰镇莲花村民委员会上诉主张童森章的土地补偿款人民币12906.4元已经由征地组成员将款交予童森章之子童炳林，但童炳林否认有收到征地组成员交予的补偿款，且莲花村民委员会出具的领条“经领人童森张”的名字也不是童森章所签，因此，该主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决亦适当，依法应当予以维持。原审被告杨燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人童森章、连城县莲峰镇莲花村民委员会各负担一半。公告费200元，由上诉人童森章负担。一审案件受理费、公告费按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 徐苏闽
代理审判员 陈水柏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑 晶
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。