连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0644号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人吴见兵。
委托代理人黄涛。
被告陈康。
被告吕学全。
被告程吉香。
上述两被告的共同委托代理人陈康。
被告李美月。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告陈康、吕学全、程吉香、李美月借款合同纠纷一案。本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人吴见兵、黄涛，被告陈康及吕学全、程吉香的委托代理人陈康到庭参加了诉讼。被告李美月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称，2012年7月31日，原告与被告陈康签订流动资金借款合同（东方农合行流借字（2012）第0607310001号），被告陈康向原告借款37.5万元，借款期限11个月即从2012年7月31日起至2013年5月20日止，并约定利率和违约责任等；与被告吕学全、李美月、程吉香签订了《最高额保证合同》，由被告吕学全、李美月、程吉香为被告陈康的贷款提供连带保证担保。借款到期后被告未能给付借款本息。至今尚欠本金37.5万元及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请判令：一、被告陈康偿还借款375000及利息（从2012年7月31日起至2013年6月20日，按年利率12.96%计算；从2013年6月21日起至实际给付之日止，按年利率19.44%计算）；二、被告吕学全、李美月、程吉香对上述债务承担连带给付责任；三、四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈康辩称对借款事实无异议，但称该借款实际使用人是张旭。
被告吕学全、程吉香对担保事实无异议。
被告李美月未作答辩。
经审理查明：2012年7月31日，东方农商行下属单位港口支行与陈康签订《个人借款合同》（合同编号东方农合行个借字（2012）第0607310001号），合同约定：陈康向原告借款375000元整；借款期限10个月20天；利率为年利率12.96%；违约责任条款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止；合同还就其他相关事宜进行了约定。借款借据载明：借款金额375000元；借款日期为2012年7月31日，到期日为2013年6月20日；利率为年利率12.96%；结息方式为每月21日结息；借款用途为借新还旧。
2012年7月31日，东方农商行下属单位港口支行与保证人吕学全、李美月、程吉香签订《最高额保证合同》，合同约定：为了确保陈康与贷款人签订的借款合同的切实履行，保证人已阅知所担保的主合同，保证人自愿为主合同债务人陈康在2012年7月31日起至2013年6月20日止，在债权人处形成的最高余额在375000元范围内的债务提供最高额连带保证责任担保；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
另查明：2011年8月23日，东方农商行下属单位港口支行与陈康签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为38万元；双方还就借款期限、违约责任等进行了约定。同日，东方农商行下属单位港口支行与保证人吕学全、李美月、程吉香签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人吕学全、李美月、程吉香对陈康的上述借款提供最高额连带保证责任担保，并就担保范围等进行了约定。陈康庭审中称本案争议的375000元款项就是该笔380000元借款转贷而来。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》，当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同及担保合同均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人陈康未有按照合同约定履行还款义务，现对原告要求被告陈康还本付息的诉求，本院予以支持；根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。本案中，由于保证人吕学全、李美月、程吉香均系旧贷款的担保人，因而，被告吕学全、李美月、程吉香应当对陈康的债务在限额375000元的范围内承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币375000元及利息（从2012年7月31日起至2013年6月20日，按年利率12.96%计算；从2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率19.44%计算）。
二、被告吕学全、李美月、程吉香对上述债务在限额375000元范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由四被告共同负担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6925元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年八月十四日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条
主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。