wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初583号
原告李文孝，住黑龙江省龙江县某镇。
被告洪玉成，住黑龙江省龙江县某镇。
原告李文孝诉被告洪玉成担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告经他担保在谭某处借款15，000元，约定月利率15‰。此款到期后由他代为偿还。经他多次索要，被告一直未能偿还。故他要求被告偿还欠款本金15，000元，利息计算至实际给付之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
借据一份、收据一份及证人谭某、魏某出庭作证的证言，证明被告由他担保在谭某处借款并由他代为偿还的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年3月9日，被告经原告担保在谭某处借款15，000元，约定月利率15‰，未约定还款时间。后被告将利息结算至2015年2月9日。欠款到期后经谭某索要，原告于2016年2月18日偿还谭某欠款本金15，000元及利息2，780元。后原告多次索要，被告一直未能偿还。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在谭某处借款，由原告担保并出具欠据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。原告履行担保义务代为偿还欠款后，被告理应积极偿还原告欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告逾期还款给原告造成经济损失，因此被告应从原告承担保证责任之日起向原告支付利息。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪玉成于本判决生效之日起三日内偿还原告李文孝代为偿还的欠款本金15，000元及利息2，780元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率15‰），自2016年2月18日起计算利息至实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告洪玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 伟
宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初538号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。住所地：宁强县汉源街道办事处北大街。
负责人冯均，该支行行长。
委托代理人王永宁，该支行客户经理。
被告张有强，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办。
被告刘宝强，男，汉族，初中文化，住宁强县汉源街道办事处。
被告姬翠珍，女，汉族，小学文化，住宁强县汉源街道办。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告刘宝强、姬翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于中国农业银行股份有限公司宁强县支行2017年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张有强的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行撤回对张有强起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行负担。
审判员 杜三耀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马小琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何平。
委托代理人：姜淑荣。
委托代理人：孔春凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州富阳大地塑料厂。
负责人：章海江。
委托代理人：陆华芳。
再审申请人何平因与被申请人杭州富阳大地塑料厂（以下简称塑料厂）劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何平申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。何平提交的博库书城客户出具的收条、新华书店的购物袋提印单、云栖纸业公司的订购传真、杭州佳禾纸业公司的交货清单和增值税发票、杭州知味公司2008年订货单、杭州烟霞丝绸公司出具的委托书、塑料厂开具给杭州望湖纸业公司的增值税发票、娃哈哈集团公司的物料采购合同等14组证据材料，证明塑料厂的产品存在质量问题，何平与塑料厂之间并未对2007年、2008年的业务费进行结算，截止2011年7月24日，何平应支付给塑料厂货款为333875.13元，而非法院认定的578294.55元。同时，上述证据还可以佐证双方于2006年11月13日签订的合同约定每吨原材料加工费为3300元的合理性，一审认为该合同对业务费的结算并不具体明确错误。（二）何平诉请塑料厂支付2009年度的业务费99万余元，但一审认为何平2009年度应得的业务费为2006年至2009年的总业务费减去2006年至2009年塑料厂已支付的业务费，并认为扣除塑料厂已支付的业务费，再扣除应由何平垫付的货款以及何平已收回但未交给塑料厂的货款，塑料厂无需再向何平支付任何业务费，明显属于认定事实不清，也严重侵犯何平的合法权益。（三）何平于一审中提交了塑料厂认可2009年度何平的业务量及塑料厂计算的业务费的证据，该证据充分证明何平与塑料厂之间对结算有明确约定，但一审对该份证据未进行质证，直接导致何平的合法权益被侵害。（四）一审期间，何平申请法院调取塑料厂自2006年10月至2008年12月开具给浙江农夫山泉饮用水有限公司、新华书店、杭州市第一人民医院、娃哈哈集团公司、杭州市百货大楼等五家公司的发票，以证明何平上述期间销售的货物数量及规格、型号，以便计算业务费，但一审法院未予调查收集，最终导致事实认定错误，判决显失公正。何平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
被申请人塑料厂提交意见认为：（一）本案一审认定的事实没有错误。1.一审认定的事实本身没有错误，但一审判决中的假设性表述欠妥。2.2009年1月以后何平系塑料厂的员工，双方之间存在劳动合同关系，但一审法院仍将本案确定为劳务合同纠纷错误。3.赵爱芳的邮件系根据双方口头约定结算出何平应得的业务费，且该结算结果与2010年4月16日双方签字结算相印证。4.何平提供的黑袋实物上的标签只有简单的数字符号，没有任何签名与说明，不能证明与本案有关联。（二）一审程序未违法。1.一审判决不存在何平主张的法律关系与一审判决认定的法律关系不一的情形。2.一审法院对何平提出的调查取证申请不予准许，不违反法律规定。综上，何平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：对于2009年度塑料厂由何平经手销售的塑料袋业务总量，双方当事人均不持异议，本案争议在于何平2009年度的业务费有无结算。何平主张双方之间的业务费系根据双方2006年11月13日签订的合同约定进行计算，即业务费为销售价格与成本价的差价再扣除税金。根据2009年度的业务销售量，塑料厂应支付其该年度业务费999497.89元，扣除其从客户处领取的30万元货款，塑料厂尚应支付业务费699497.89元。对此，何平提供了2006年10月23日的协议书、2006年11月13日的合同、2010年4月19日的协议、变更通知书、业务量清单、对账单、2010年2月22日的电子邮件、实物黑袋等证据。塑料厂则认为业务费计算方式为其先确定一个销售底价，由何平进行销售，然后按何平实际销售价格与底价的差价结算业务费。按照该计算方式，何平2009年度业务费为300213.1元，该款双方已于2010年4月16日结清。对此，塑料厂提交了记账凭证、电子邮件等证据。根据双方提交的上述证据内容反映，对于2009年度的业务费如何计算，约定并不明确，尚不足以证明双方之间2009年度的业务费系按何平所主张的计算方式进行结算。何平提出双方于2006年11月13日签订的合同已载明塑料袋价格核算方式，但从该合同内容看，双方仅约定塑料袋的价格、核算等事宜，并未明确双方业务费结算的具体方法。因此，何平要求按照上述合同约定计算其劳动报酬，依据不足，难以支持。关于何平提出一审认定事实的主要证据未经质证以及一审对何平申请法院调查取证不予准许的问题。经审查，一审认定事实的主要证据均已组织双方质证，何平对此所提的再审事由与事实不符，不予采信。而何平申请法院调取塑料厂自2006年10月至2008年12月开具给浙江农夫山泉饮用水有限公司、新华书店、杭州市第一人民医院、娃哈哈集团公司、杭州市百货大楼等五家公司的发票，因上述证据与本案所涉2009年度业务费的计算方式并无关联，故一审对其申请未予准许，并无不当。同理，何平申请再审时提出调取塑料厂2006年至2008年的财务情况，本院亦不予准许。至于何平申请再审时提交的14组证据材料，形式上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”的条件，也不足以推翻原判，本院亦不予采信。
综上，何平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何平的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王曼菁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民催13号
申请人淄博增芙五金机电有限公司，住所地山东省淄博市博山区掩的村北园路，统一社会信用代码：913703043284949648。
法定代表人赵纪根，该公司总经理。
申请人淄博增芙五金机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月25日发出公告，催促利害关系人在2016年1月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10400052/27985497，出票日期为2016年4月29日，到期日为2016年10月29日，票面金额为11.9万元整，出票人河北兴飞化工有限公司，收款人为河北瑞达净水剂科技有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博增芙五金机电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李江顺
审判员 张丽娜
审判员 赵海英
二〇一七年二月八日
书记员 岳慧卿
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初763号
原告：徐有军。
被告：卢龙溪。
原告徐有军与被告卢龙溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐有军到庭参加诉讼，被告卢龙溪经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐有军诉称：2013年8月15日，被告卢龙溪因缺资金向原告徐有军借款人民币55000元，月息2分。后经多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告卢龙溪归还借款本金人民币55000元及利息31900元。
被告卢龙溪未答辩。
原告徐有军为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明借款事实。被告卢龙溪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告徐有军提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年8月15日，被告卢龙溪向原告徐有军借款人民币55000元，约定月利率20‰，并由被告卢龙溪亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢龙溪向原告徐有军借款的事实清楚，证据充分，被告卢龙溪应当及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。现被告未按约定支付利息，原告要求被告支付利息31900元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢龙溪在本判决生效之日起10日内偿还原告徐有军借款本金人民币55000元并支付利息31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1980元，减半收取990元，由被告卢龙溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年三月十五日
代书记员 周雨韵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1267号
上诉人（原审被告）：应金锁。
委托代理人：应菊和。
被上诉人（原审原告）：台州市住房公积金管理中心仙居分中心，住所地：仙居县城区中国银行*楼。
法定代表人：周凤华，主任。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
上诉人应金锁因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人应金锁的委托代理人应菊和、被上诉人台州市住房公积金管理中心仙居分中心的委托代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年1月1日，被告与原仙居县住房基金管理中心签订《房屋租赁协议》，约定：被告承租坐落在仙居县城区南门新村33幢2单元301、302室住房二套，租期自2008年1月1日至2009年1月1日，租期满后，被告如需续租，可优先租赁……，租金暂定月租金300元……，不改变房屋总体结构，被告可自行装饰，不续租或提前终止租赁时，室内装饰物出租方不承担折价责任，因某种原因房屋不出租时，出租方应提前二个月通知承租方，承租方提前终止租赁时应提前二个月告知出租方……等内容。此后，被告一直租住上述房屋，并按年缴纳租金。原仙居县住房基金管理中心现已更名为台州市住房公积金管理中心仙居分中心。2014年7月24日，仙居县南门新村33幢房屋经鉴定，其安全性鉴定等级被评定为Csu级，安全性不符合国家现行标准规范要求，显著影响整体承载，有些构件应采取措施，个别构件必须立即采取措施。为此，原告方于2014年年底通知被告，要求被告腾退房屋，并不再收取被告的租金。但被告认为原告可以按鉴定结论要求对房屋进行加固后继续租住或赔偿被告装修费用，不愿意腾退，一直居住至今。
原审法院审理认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方对租赁房屋所作的约定，其内容合法，应认定有效。在约定的租期满后，承租人继续使用，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告向被告提出解除合同距今已逾一年，符合法律规定的合理期限，其要求解除租赁合同有理，应予支持。双方在合同中已约定了出租方对承租方的装饰物不承担折价责任，且租赁期间已届满，故对被告要求原告方补偿因装修所产生的损失，不予支持。被告可就装饰物中可拆除部分自行拆除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：限被告应金锁在判决生效之日起三十日内腾退所租住的仙居县南门新村33幢2单元301、302室，将上述房屋交还原告台州市住房公积金管理中心仙居分中心。案件受理费80元，减半收取40元，由被告应金锁负担。
宣判后，应金锁不服，向本院提起上诉称：一审法院对本案事实认定错误，对合同内容理解明显错误，导致判决结果错误。一、本案合同是一个有期限的合同，合同租赁期限是2008年1月1日起至该租房出卖时止。这从上诉人租住至今的事实及开始租赁时对房屋进行装修居住即可认定。如果是一年期限的合同，上诉人怎么会花20万元装修二套破房子，当时的房子是不通水电、没有门窗、四周道路未硬化不能居住的空壳子，装修成宜居房子就需要几个月，居住几个月一年期限就满了，谁也不会租住。正因为当时约定租期是2008年1月1日起至该房屋出卖时止，才有租赁协议中承租人不续租或提前终止租赁时，出租人不承担装修折价责任的约定。如果是一年期限的合同，每年房租都提前交清了，就不存在不续租或提前终止租赁的情况。当时上诉人同被上诉人签订了第一年合同，即被上诉人提供的房屋租赁协议。之后上诉人对该房屋进行了装修居住，花了装修费20万元人民币，并在每年1月份都向被上诉人交付当年的房租。2014年底，被上诉人通知上诉人说南门新村33幢是危房，不能居住，要求上诉人腾退房屋，并不再收取房租。被上诉人通知上诉人腾退房屋时，并未向上诉人出示《房屋安全性鉴定报告》，也未同上诉人协商房屋装饰折价补偿问题。上诉人不认同33幢房屋不能居住，因此继续租住至今。二、合同约定的是：到该租房出卖时，如果承租人不购买该租房，出租人不承担装饰物折价责任。不是一审法院认定的“双方在合同中已约定了出租方对承租方的装饰物不承担折价责任”。一审法院明显错误理解合同，只要有点常识的人都不会像一审法院这样来理解合同的约定内容。第一年的房屋租赁协议内容明确，只有承租方不续租或提前终止租赁时，出租方不承担折价责任。其他情况下解除合同，出租方都应承担折价赔偿责任。且该合同是出租方提供的格式合同，双方对合同内容有异议时，应作出对格式合同提供者不利的解释，即本案如解除合同，出租方应承担装饰物折价赔偿责任。三、被上诉人要求解除合同的原因是因为该租房是危房。此原因可以轻易排除。根据《房屋安全性鉴定报告》的七结论和八建议部分，对仙居县南门新村33幢房屋墙体进行适当的加固，就可以达到安全性要求，双方即可继续履行合同。四、根据《房屋租赁协议》第四条，在合同期限未满时判决解除合同，则应考虑《房屋租赁协议》第三条。综上，请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人加固租房，使租房达到安全标准，继续履行合同或依法判令被上诉人赔偿上诉人租房装饰物折价20万元人民币；3、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。
台州市住房公积金管理中心仙居分中心答辩称：一、本案租赁期限为不定期，符合《合同法》236条规定，被上诉人可以随时解除合同。二、解除合同后的赔偿问题。合同没有约定赔偿问题，被上诉人不承担装饰物的折价赔偿责任。从本案来讲，一审时，上诉人没有就赔偿问题提出反诉，因此本案租赁合同解除后，被上诉人依照合同约定及依照相关法律规定，被上诉人无需承担赔偿责任。三、本案合同履行过程中，上诉人租赁房屋在2014年8月8日被鉴定为C级危房。被上诉人是本着对上诉人生命财产负责的态度，通过电话通知、上门张贴书面通知等形式，包括向法院起诉，已经通知到上诉人要求其马上腾退所租房屋，尤其现在正值台风季，租房的安全隐患严重，请求二审法院尽快依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在2008年1月1日签订《房屋租赁协议》，约定租期自2008年1月1日起至2009年1月1日。之后，双方未再签订书面合同，因此双方之间的租赁关系应为不定期租赁，出租人有权随时解除租赁关系，但应在合理期限前通知承租人。现被上诉人在2014年底即通知上诉人腾退房屋，并不再收取上诉人的租金，因此被上诉人主张双方之间的房屋租赁关系解除符合法律规定。上诉人认为双方口头约定过合同期限至租房出卖时，但无充分证据予以证实，故原审判决上诉人腾退房屋并无不当。至于合同解除后的赔偿问题，上诉人在一审时未提起反诉，法院对此不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人应金锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 里
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初728号
原告：黄振勇，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：杨忠强，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
原告黄振勇与被告杨忠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振勇到庭参加诉讼；被告杨忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振勇向本院提出诉讼请求：判令杨忠强立即偿还黄振勇借款60万元及该款自2017年2月5日起至还清之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月11日，杨忠强因需要资金周转向其借款60万元并出具借条一份。后经多次催讨，杨忠强拒不还款。故请求判如所诉。
杨忠强未作答辩。
黄振勇围绕诉讼请求依法提交了证据，杨忠强未举证和质证，本院对黄振勇提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄振勇的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月11日，杨忠强出具给黄振勇借条一份，内容为：“兹向黄振勇借人民币陆拾万元整，转入杨忠强账号：43×××48（建设银行账号）。借款人：杨忠强，时间：2015年8月11日。”当日，黄振勇分二次分别向上述杨忠强的账户汇入50万元和10万元。后因杨忠强未能还款，黄振勇即向本院提起诉讼。
本院认为：杨忠强向黄振勇借款60万元，有其出具的现仍由黄振勇持有的借条、DCC历史流水及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现黄振勇要求其偿还有理，本院予以支持。因双方在借条中并未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现黄振勇要求杨忠强支付借款自2017年2月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，由于黄振勇于2017年2月6日向本院提起诉讼，故本院依法调整为自2017年2月6日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。杨忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨忠强应于本判决生效之日起十日内偿还黄振勇借款60万元及该款自2017年2月6日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由杨忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 王华眉
人民陪审员 张晓娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初728号原告：黄振勇，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：杨忠强，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。原告黄振勇与被告杨忠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振勇到庭参加诉讼；被告杨忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振勇向本院提出诉讼请求：判令杨忠强立即偿还黄振勇借款60万元及该款自2017年2月5日起至还清之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月11日，杨忠强因需要资金周转向其借款60万元并出具借条一份。后经多次催讨，杨忠强拒不还款。故请求判如所诉。杨忠强未作答辩。黄振勇围绕诉讼请求依法提交了证据，杨忠强未举证和质证，本院对黄振勇提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄振勇的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，杨忠强出具给黄振勇借条一份，内容为：“兹向黄振勇借人民币陆拾万元整，转入杨忠强账号：43×××48（建设银行账号）。借款人：杨忠强，时间：2015年8月11日。”当日，黄振勇分二次分别向上述杨忠强的账户汇入50万元和10万元。后因杨忠强未能还款，黄振勇即向本院提起诉讼。本院认为：杨忠强向黄振勇借款60万元，有其出具的现仍由黄振勇持有的借条、DCC历史流水及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现黄振勇要求其偿还有理，本院予以支持。因双方在借条中并未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现黄振勇要求杨忠强支付借款自2017年2月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，由于黄振勇于2017年2月6日向本院提起诉讼，故本院依法调整为自2017年2月6日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。杨忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨忠强应于本判决生效之日起十日内偿还黄振勇借款60万元及该款自2017年2月6日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由杨忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄 凤人民陪审员  王华眉人民陪审员  张晓娟二〇一七年三月三十一日书 记 员  江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1918号
上诉人（原审被告）：马廷祥，男，1965年8月7日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）：宁夏广播电视网络有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市高新区中央大道。
法定代表人：刘文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴金惠，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师
上诉人马廷祥因与被上诉人宁夏广播电视网络有限公司劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1479号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人马廷祥上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1479号民事判决书，发回重审或依法改判。确认上诉人与被上诉人之间为全日制用工劳动关系，由被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金17080元；2.支持上诉人一审期间的抗辩请求，由被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分计97400元，改判被上诉人向上诉人补交2002年3月至2009年4月期间的职工养老保险金、失业保险金、2002年至2015年期间的医疗补助金。
事实及理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间系非全日制用工关系，缺乏事实依据；上诉人的抗辩请求没有超过诉讼时效，应予支持。
被上诉人宁夏广播电视网络有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间确系非全日制劳动关系，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人马廷祥的其他上诉请求在一审时并未提出，应属于二审新增加的诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定，不应得到支持。
被上诉人宁夏广播电视网络有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告、被告之间为非全日制用工关系，原告无义务向被告支付解除劳动合同的经济补偿金17080元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2002年3月，被告马廷祥至原告处从事电视网络通讯光缆的代维业务，工作地点在青铜峡地区，工岗为巡线员，至2015年期间，被告一直担任原告青铜峡地区的巡线员工作。被告工作时间及工作地点不受约束及考勤、考核，原告每半个月向被告结算一次工资，通过银行代发形式发放。2008年双方签订《非全日制从业人员劳动合同》，并在银川市劳动和社会保障局进行备案登记。2015年7月29日，原告下发宁网发（2015）103号文件，规定自2015年8月起各地巡线员移交给各分公司进行管理，分配巡线工作，于2015年12月30日，由宁夏广播电视网络有限公司青铜峡分公司通知被告无需再上班，被告在该分公司签字领取了2015年8月至12月的工资。被告马廷祥于2016年12月23日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委于2017年3月6日作出银劳人仲裁字（2017）7号裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金17080元，并驳回被告（申请人）其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，该案争议焦点为：原、被告之间是否存在全日制劳动合同用工关系：1.原、被告双方的事实劳动关系自2003年经双方通过口头协议达成，于2008年12月11日签订《非全日制从业人员劳动合同》，且原告为被告发放工资的计算周期为15天，按月发放。根据劳动合同法对于非全日制用工的规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工，且终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，原、被告之间的口头协议、签订的非全日制用工合同及报酬支付方式均符合上述规定；2.被告马廷祥隶属于干线维护队伍，工作地点为吴忠-
青铜峡铝厂段，根据宁夏广播电视网络有限公司文件中附件一：各分公司维护界限及阻断控制指标：吴忠-
青铜峡界为35公里，结合原告所述被告的巡检路段为30公里。考虑到其工作内容，即定时查看线路情况，遇特殊天气、火灾等及重大节日前，对全部或部分线路进行详细的查看。检查野外架空线路、野外直埋线路、检查光缆及加固设施等工作，结合原告所述的其对于被告的工作具体安排为每天上、下午骑摩托车各巡检一次，冬季三个月则每周巡检两次，在工作时间不受约束，内容相对简单且并没有考勤的情况下，可推定被告工作时间每天超过4小时的情况并不常发生；3.根据原告提供的银劳人仲裁字【2015】699号裁决书及当事人自认可知，被告马廷祥于2013年12月由原维护服务公司进入广东日海通讯服务有限公司宁夏分公司，担任该公司承包的吴忠市辖区内的联通通信网络维护服务工程的巡线员工作，该合同持续至2014年11月解除，经仲裁委认定被告马廷祥与日该公司存在全日制用工关系。法律虽未禁止签订两个全日制用工合同，但在实践中，在宪法规定的每日工作时间不得超过8小时的前提下，存在双重劳动关系的劳动者不可能同时在两个全日制用工的用人单位工作。综上，结合被告马廷祥无法举证其在原告处工作时每日工作满8小时的情况下，原、被告之间签订的《非全日制从业人员劳动合同》合法有效，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，原告无需向被告支付经济补偿金，且无需为其补缴2002年3月至2009年4月期间养老保险金及失业保险金、2012年至2015年的医疗保险费。被告提出的由原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分的请求，因仲裁委裁决已过诉讼时效，且被告未在收到裁决书之日起15日内向法院起诉，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，判决：一、原告宁夏广播电视网络有限公司与被告马廷祥之间为非全日制用工关系，原告宁夏广播电视网络有限公司无需向被告马廷祥支付解除劳动合同经济补偿金17080元；二、驳回被告马廷祥的其他请求。本案受理费5元，由被告马廷祥负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实及所采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人马廷祥未能提交有效证据证实其主张，一审法院依据上诉人与被上诉人所签订的《非全日制从业人员劳动合同》及当事人的陈述，认定上诉人与被上诉人之间系非全日制用工关系，并无不当，故上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马廷祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高腾姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8233号
原告：合肥年辉照明工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区板桥河龙兴苑拆迁恢复小区8幢508室,统一社会信用代码91340100069142517L。
法定代表人：年立英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。
被告：安徽五福缘餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路珠光南苑生活服务中心地二三层，统一社会信用代码91340100MA2MYMB22R。
法定代表人：张田力，该公司执行董事。
被告：张道逊，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：袁成玉（原告张道逊女婿），住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥年辉照明工程有限公司（以下简称年辉照明公司）与被告安徽五福缘餐饮有限公司（以下简称五福缘餐饮公司）、张道逊承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年辉照明公司委托诉讼代理人高国冬、被告张道逊委托诉讼代理人袁成玉到庭参加诉讼，被告五福缘餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年辉照明公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款8000元，并支付逾期付款利息480元（以8000元为基数，按年利率6%，从2015年10月22日暂计算至2016年10月21日，款清息止），合计8480元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，原、被告签订《工程合同书》，约定原告为被告提供五福缘亮化工程加工、生产、制作、安装，工期自2015年9月11日至2015年9月21日，被告在工程完工后一个月内付款。但原告施工完成后至今，被告一直未支付尾款8000元。故原告为维护自己合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告五福缘餐饮公司未作答辩。
被告张道逊辩称：己方当时在被告五福缘餐饮公司打工，签订合同属工作范围内履行工作职责，应由被告五福缘餐饮公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告张道逊提交的企业基本信息，可证实被告五福缘餐饮公司主体情况，真实性、合法性、关联性予以认定；2.被告张道逊提交的（2016）皖0102民初5299号民事裁定书，真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告年辉照明公司与被告五福缘餐饮公司员工被告张道逊签订《工程合同书》一份，约定原告年辉照明公司承接被告五福缘餐饮公司所有五福缘酒店户外亮化安装工程，工期自2015年9月11日起至2015年9月21日止，工程总造价52000元，于合同签订时支付工程预付款32000元，工程完毕验收合格支付10000元，余款10000元于工程完工后一个月内付清，如被告五福缘餐饮公司不能按期付款，延误一天，按合同总造价的1%支付违约金。上述合同签订后，原告年辉照明公司按期完成亮化安装工程，被告五福缘餐饮公司仅支付原告年辉照明公司44000元，余款8000元至今未付。
本院认为：涉案五福缘酒店属被告五福缘餐饮公司所有，该酒店户外亮化安装工程完工后，实际由被告五福缘餐饮公司使用，原告年辉照明公司亦从被告五福缘餐饮公司处领取部分工程款，从上述事实可以看出，被告张道逊作为被告五福缘餐饮公司员工，与原告年辉照明公司签订承揽合同的行为应系履行职务行为，相关合同义务应由被告五福缘餐饮公司承担。被告五福缘餐饮公司在合同签订后，未按期支付工程款，已构成违约，现原告年辉照明公司要求被告五福缘餐饮公司支付拖欠工程款并按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。但原告年辉照明公司要求被告张道逊承担欠款给付责任，于法无据，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽五福缘餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥年辉照明工程有限公司工程款8000元，并支付逾期付款利息（以本金8000元为基数，自2015年10月22日起，按年利率6%，计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告合肥年辉照明工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，计850元，由被告安徽五福缘餐饮有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14004号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴梅真。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴梅真信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴梅真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，641.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，641.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2377号
原告钟瑜琨。
被告胡建松。
本院在审理原告钟瑜琨与被告胡建松饲养动物损害责任纠纷一案中，原告钟瑜琨在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十月九日
代书 记员 张晓慧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00529号
申请执行人顾辉。
被执行人陈晶晶。
关于申请执行人顾辉与被执行人陈晶晶民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年9月1日作出了（2014）启开民初字第00768号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨柳柳于本判决生效后十日内给付申请执行人40000元，并承担费用800元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明。本院依法查封被执行人所有的苏F×××××车辆一辆（查封期限至2017年4月1日止）。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人杨柳柳尚未执行到位40800元。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启开民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年五月二十三日
书记员 吴建涛
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第292号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月14日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。辩护人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）248号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代检察员苏慧出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人覃忠师、被害人唐某乙及诉讼代理人黄蕙到庭参加诉讼。现已审理终结。柳江县人民检察院指控：2015年3月12日23时许，在广西柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆大道“和顺寄卖行”门前路边，被告人韦某甲与被害人唐某乙因酒后发生纠纷，后被告人韦某甲纠集“老鹰”等三个同伙（在逃，具体名字不详）殴打唐某乙，期间，韦某甲用随身携带的牛角刀向唐某乙的胸背部及大腿连捅六刀后，韦某甲及其同伙逃离现场。2015年3月13日经法医鉴定：唐某乙此次损伤评定为重伤二级。2015年3月14日被告人韦某甲到柳江县公安局城东派出所投案自首；同日，被告人韦某甲给付被害人唐某乙15000元医药费。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认照片等。公诉机关认为，被告人韦某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人韦某甲对指控表示无异议。辩护人覃忠师提出被害人有掐被告人脖子行为，引发伤害后果，存在过错；被告人有自首情节，亦赔偿了被害人经济损失，建议减轻处罚。经审理查明2015年3月12日23时许，被告人韦某甲与被害人唐某乙在吃喜酒期间，酒后发生纠纷，后韦某甲纠集“老鹰”等三个同伙（均在逃）在柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆大道“和顺寄卖行”门前路边，对唐某乙进行殴打，韦某甲用牛角刀朝唐某乙的胸背部及大腿捅了六刀，后韦某甲及其同伙逃离现场。经法医鉴定：唐某乙此次损伤评定为重伤二级。2015年3月14日韦某甲到柳江县公安局城东派出所投案；同日，韦某甲给付被害人唐某乙15000元医药费。诉讼期间，经本院调解，双方达成协议：由韦某甲再行赔偿给唐某乙各项经济损失50000元，并于2015年8月31日付清。取得被害人唐某乙的谅解。认定上述事实的证据有：（一）案件由来受案登记表、立案决定书：2015年3月13日3时许，何某报警称：其表哥唐某乙被人捅伤，现在柳州市工人医院抢救。经查实，2015年3月12日23时许，唐某乙与韦某甲酒后发生纠纷打架，韦某甲持刀捅伤对方。（二）物证、鉴定、书证法医学人体损伤程度鉴定及伤情照片、鉴定意见通知书：经鉴定，唐某乙本次损伤评定为重伤二级。结论已告知双方。（三）证人证言1、证人何某证实：2015年3月12日下午，他与表哥唐某乙一起到基隆天成大酒店吃喜酒，期间唐某乙与新郎的一个朋友猜码喝酒，因唐某乙声音较小，双方引起争吵，新郎过来阻止才停下来。当晚22时许，他离席去到新郎在柏莱雅KTV开的一包厢内唱歌，至13日1时，唐某乙摇摇摆摆进入包厢倒在沙发上，开始认为是喝醉了，但后来发现唐的背部有几处刀伤，即送唐去柳州市工人医院抢救。2、证人韦某乙证实：下酒店去KTV的路上，身后有人争吵，他看到一个瘦高男子（唐某乙）在拉一个矮小男子（韦某甲）的后衣领，双方拉拉扯扯，一个中年女子过来劝架，矮小男子挣脱后带着4、5个人过来打瘦高个男子，男子倒在龙怀路与兴隆大道交叉口地上。3、证人莫某证实：当晚吃完喜酒下到酒店门口，看见一帮人在马路对面吵架，一个是融水的阿来，对方是柳江的，他上前劝开双方，柳江的则打电话喊人，他要拉阿来走，但阿来不走，他就自己先回家。4、证人潘某、唐某甲证实：宴席期间，唐某乙与新郎的朋友因猜码引起争吵，经劝后双方才停下来。后来去KTV的路上，唐某乙碰见之前争吵的男子，唐某乙就上去，二人未看到事发的过程，最后看到唐某乙躺在路上。5、证人韦某丙证实：其儿子韦某甲是2015年3月12日17时许去基隆吃喜酒，次日凌晨2时回到家。中午12时许，其接到女儿的电话讲韦某甲昨晚在基隆将人捅伤。韦某甲在其追问下讲吃喜酒准备离开时被同桌的一男子拉住不给走，后又被男子掐住喉咙，引起争吵，后把对方捅伤。6、证人韦某丁证实：当晚在龙怀路与兴隆大道交叉口，看到韦某甲被一男子用双手掐着脖子，他上前问是怎么回事，韦某甲已不能回答，他掰开那人双手，并叫韦某甲回家，但韦某甲则往兴国路方向跑走。（四）被害人陈述被害人唐某乙的陈述：在宴席中与同桌的人喝了很多酒，而且已醉，不知喝到什么时间，有人喊他下楼，同桌的一名男子也跟着下楼，走出天成酒店后到了基隆夜市附近比较黑的一根电杆旁边，那名男子对早已等在那里的几个年轻人说：就是这个。那几个年轻人和那名男子就围着他拳打脚踢，打不到一分钟对方几个人就离开了。后来是表弟何某送他去医院。醒过来，才知道被人用刀捅伤。（五）被告人供述被告人韦某甲的供述：2015年3月12日晚上8时许到基隆吃喜酒，期间猜码喝酒，一直喝到次日凌晨，后因猜码喝酒的事与同桌一个男子争吵起来，新郎过来劝说不要吵，等下还要去唱歌。接着大家一起走出天成酒店准备去唱歌，走到和顺寄卖行门前时，他想回去，但在酒店与他争吵的男子就掐住他的脖子不给走，二人又发生争执，他喊来“老鹰”，“老鹰”又带了二个人，四人一起打了掐他脖子的男子，其中他持刀捅了男子几刀，见男子倒地后，他们就离开现场。（六）勘验、检查现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片：确定案发现场位于柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆大道“和顺寄卖行”门前嘴边。（七）量刑证据1、户籍证明：证实韦某甲的身份情况。2、到案经过：2015年3月14日韦某甲到公安机关投案。3、调解协议书、收条、谅解书：经调解后，双方达成赔偿协议，由韦某甲赔偿给唐某乙各项经济损失65000元，并于2015年8月31日付清。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人韦某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。韦某甲犯罪后能主动投案并如实供述，是自首；实施伤害行为后及时配合医院施救，诉讼期间能够赔偿被害人经济损失，取得谅解，可减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首、赔偿等情节，建议适用减轻处罚的意见，予以采信，但提出被告人有过错的意见，经查，掐脖子行为即便存在，亦属酒后双方可控行为，与被告人后来实施伤害行为不存在直接的因果关系，故不能认定被害人的行为具有刑法上的过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈立新人民陪审员韦英人民陪审员覃姣红二〇一五年九月十六日代书记员韦彩凤
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1384号
原告：董丽仙，女，1966年10月17日生。
被告：陈克周，男，1976年6月16日生。
被告：陈维，男，1983年9月21日生。
被告：杨跃辉，男，1971年2月24日生。
原告董丽仙诉被告陈克周、陈维、杨跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由审判员李彩文独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽仙到庭参加诉讼，被告陈克周、陈维、杨跃辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元及2000元违约金，合计27000元；如被告在2017年2月4日前未清偿借款的，支付按剩余款项每一万元每月利息200元计算直至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，被告陈克周向原告董丽仙借款30000元，定期一年赔清，用其工资卡作抵押，由陈维、杨跃辉作担保，但原告只取了5000元，被告就把工资卡挂失，经多次追要，三被告人以各种理由拒绝还款。现起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告陈克周、陈维、杨跃辉未作答辩。
原告董丽仙为证明其诉讼主张，向法庭提交借条一份，以证明被告陈克周以工资卡作抵押向原告借款30000元的事实。
被告陈克周、陈维、杨跃辉未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告董丽仙提交的借条一份，客观真实，能够证明被告陈克周向原告借款30000元，由陈维、杨跃辉为借款担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：陈克周于2016年2月4日向董丽仙借款30000元，借款期限一年，陈克周用其工资卡作抵押。陈克周向董丽仙出具了借条。双方约定从2016年2月起陈克周每月偿还2500元，如到期未按时偿还，应支付按剩余款项每一万元每月利息200元计算直至本金清偿之日止的利息，并承担2000元违约金。如一方违反约定，连续两个月不赔钱的，借款未到期也可以起诉至法院并要求一次性赔清。陈维、杨跃辉作为担保人在借条上签名捺印。董丽仙向陈克周支付了借款，但陈克周按约定偿还5000元借款本金后，就未履行剩余还款义务。现董丽仙起诉至法院，要求陈克周、陈维、杨跃辉偿还借款本息及违约金共计27000元。
本院认为，原、被告双方之间已形成民间借贷关系。双方应按约定履行各自义务，董丽仙已向陈克周支付了全部借款。陈克周应按期偿还借款，但借款到期后，陈克周未按期偿还该借款，陈克周有偿还该借款本金及利息的义务。董丽仙要求陈克周支付借款利息及违约金2000元，有事实和法律依据，且不违反法律规定，应予支持。陈维、杨跃辉作为借款担保人在借条上签名，应对本案借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任。董丽仙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈克周、陈维、杨跃辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈克周于本判决生效之日起十日内偿还董丽仙借款本金25000元及违约金2000元，共计27000元；如陈克周在2017年2月4日前未清偿借款本金，应向董丽仙支付按月利率2%计算自2016年2月4日起至借款本金25000元清偿之日止的利息；
二、陈维、杨跃辉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由陈克周、陈维、杨跃辉负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一七年一月十日
书记员 黄良兴
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第226号
申请人：田华
被执行人：李岩
申请执行人：田华诉被执行人李岩劳务合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1820号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1820号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一七年八月七日
书记员 ：于浩洋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4828号
原告苏建华，男，1971年7月22日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告刘子宇，男，1986年5月10日生，汉族，住天津市静海区中旺镇韩庄子村六区**号，现于辽宁省凌源市第一监狱服刑。
被告倪萍，女，1992年1月3日生，汉族，住天津市静海区。
原告苏建华与被告刘子宇、倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告人民币20000元；2.判令二被告自2014年7月19日起至2016年7月18日止按年利率6%支付资金占用期间利息2400元；诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款人民币15500元；2.判令二被告以15500元为基数，按年息6%支付原告自2014年7月19日起至判决确定给付之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2014年5月18日向原告借款20000元，当时双方约定借期两个月，二被告于当日向原告出具借条一份，现二被告逾期未还款，故原告依法起诉，请求判如所请。
被告辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但主张现无偿还能力，请求延期给付。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，二被告系夫妻关系，2014年5月18日被告因资金紧张向原告借款20000元，原告将借款交付被告后，二被告于当日给原告出具借条一张，借条约定借款期限为两个月，二被告在借条中签字确认。原告向被告提供借款后，被告于原告起诉前向原告偿还借款4500元，余款15500元至今未偿还。庭审中被告对原告主张的借款数额及尚欠原告15500元的事实均无异议，但主张现无偿还能力。
庭审后，原告向本院表示对于逾期利息部分，原告要求被告以借款本金15500元为基数，按照年息6%向其支付自2016年7月1日起至判决确定给付之日止的利息，对于其余的利息原告自愿放弃，不再主张权利。
以上事实由原告提交的借款借条、被告户籍信息、本院询问笔录及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告向其借款20000元至今尚欠15500元未偿还为由，向本院提起诉讼，请求被告偿还借款15500元并给付相关利息，对此原告提交被告出具的借条证实借款事实，二被告对原告主张的借款数额及尚欠原告15500元未偿还并无异议，且被告认可原告提交的借条中被告签名确系被告本人亲自所为，故本院对该借条的真实性予以确认。关于原告主张的利息问题，原告请求被告以15500元为基数，按年息6%给付原告自2016年7月1日起至判决确定给付之日止的利息，经审查，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确，原告向被告提供借款后，被告应当按照约定及时偿还原告借款，故原告请求被告偿还其借款并支付相关利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘子宇、倪萍于本判决生效后十日内偿还原告苏建华借款本金15500元及利息（以15500元为基数，按年息6%，自2016年7月1日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告刘子宇、倪萍承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢学巍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1730号
原告：李某，女，1972年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇大丘铺村*组。
被告：苏仙区某镇某村某村民小组（又称苏仙区某镇某村某村民小组），住所地湖南省郴州市某区某镇某村。
负责人：李某，该组组长。
原告李某与被告苏仙区某镇某村某村民小组（以下简称“某组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告某组的负责人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令某组向李某支付征地补偿费100000元；2、本案诉讼费由某组负担。事实与理由：李某于2012年10月与某组村民李某结婚，并将户口迁入某组。因双方感情不和，李某与李某于2015年1月离婚，但是户口一直保留在某组。2016年4月，因飞天山景区旅游资源开发，某组部分土地被政府征收，获得征地补偿费540万元。某组按照每位村民100000元的标准进行了分配，但是以李某与李某已经离婚，且未生活在某组为由，未给予李某上述款项分配。李某认为自己系某组集体经济组织成员，依法享有与某组村民同等的权益。某组未给予李某分配征地补偿款侵害了李某合法权益，故诉至本院。
某组辩称，李某与李某结婚时已系二婚，李某最初是嫁到某组，在当地分得了田地。李某嫁到某组时未分得田地，且已经与李某离婚，未生活在被告组上，不应当享有征地补偿款分配权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李某于2012年10月与被告组上村民李某结婚后，将户籍迁至某组。李某在某组未分得田地。2015年，李某与李某离婚，李某的户口至今一直保留在某组。2016年4月，因飞天山景区旅游资源开发，某组的部分土地被政府征收。某组因此获得一笔征地补偿款。某组于2016年8月14日将该笔征地补偿款按人均100000元的标准在本组进行分配。某组以李某与李某已经离婚，且未生活在当地为由，未给予李某上述征地补偿款分配。
本院认为，本案的争议焦点在于：李某是否具有某组集体经济组织成员资格，应否获得被告处征地补偿款分配。李某因为出嫁进入某组生活，并将户籍迁至某组，具备某组集体经济组织成员资格。虽然李某在某组未获得承包地分配，且在离婚后长期不在某组生活，但不能因此否认李某系某组集体成员。某组抗辩李某在其他村组中分配有土地，李某予以否认。某组就该抗辩事由未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告李某具备某组集体成员资格，应当享有与其他集体成员同等的财产权利。原告李某要求某组支付100000元征地补偿款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告苏仙区某镇某村某村民小组于本判决生效后十日内向原告李某支付征地补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏仙区某镇某村某村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 苏胜清
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 春
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2166号
原告李保安，男，1973年3月出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，现住陕西省铜川市。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1973年12月出生，汉族，陕西省韩城市人，现住陕西省神木县。
被告张爱梅，女，1974年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
原告李保安诉被告ＸＸ、张爱梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高瑞廷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李保安、被告张爱梅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李保安诉称：被告ＸＸ多次向原告借款，2015年4月23日，原告与二被告将借款进行了结算，结算为15.5万元，由二被告向原告出具借条一支，并约定由被告每月偿还3500元。重新出具借条后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款15.5万元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借条一支，用以证明被告ＸＸ、张爱梅向原告借款15.5万元的事实。
被告张爱梅辩称：借款15.5万元属实，已偿还现金1.2万元及以酒抵债0.7万元。
被告张爱梅未向法庭提交证据。
被告ＸＸ未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
经质证：被告张爱梅对原告提交证据的真实性无异议，但其表示已偿还现金1.2万元及以酒抵债0.7万元。
经本院审查认为：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：被告ＸＸ多次向原告借款。2015年4月23日，原告与被告ＸＸ对借款结算，被告ＸＸ共计欠原告借款15.5万元，被告张爱梅与被告ＸＸ共同向原告出具借条一支，并约定由二被告每月偿还3500元。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
本院认为：被告ＸＸ、张爱梅多次向原告借款，双方将数次借款结算后，应按照约定履行义务。本案借款虽约定每月还款3500元，但二被告未按照约定履行还款义务，可以认定二被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，故对原告要求被告在履行期限届满前偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱梅辩称，被告已偿还现金1.2万元及以酒抵债0.7万元，但未能提供证据证明其主张，对其辩称，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、张爱梅于判决生效后十日内向原告李保安偿还借款15.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告ＸＸ、张爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 丁
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1109号
申请执行人叶松，男，1982年12月29日生，汉族，住。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被执行人肖文奇，男，1973年1月13日生，汉族，住。
被执行人张振博，男，1987年1月19日生，汉族，住。
本院在执行叶松与肖文奇、张振博民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十二月十四日
书记员 云 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更907号
罪犯于鑫，女，1984年9月7日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱二十三分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）厦刑初字第255号刑事判决，以被告人于鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）闽刑终字第196号刑事判决，撤销原判决中对于鑫的定罪量刑部分；以于鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币2万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯于鑫本次缴纳人民币20000元。
本院认为，罪犯于鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯于鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯于鑫减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯于鑫本次缴纳的人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月9日至2024年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 舟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终992号
上诉人（原审被告）：张武刚，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人（原审原告）：临邑县临南镇于庙村村民委员会，住所地：山东省临邑县临南镇于庙村。
负责人：张丁江，书记兼主任。
委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
上诉人张武刚因与被上诉人临邑县临南镇于庙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张武刚上诉请求:1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有依照合同的约定平整地基和用电安装，上诉人自己出资进行了土地平整和用电安装，也未协调鸭蛋的收购和防疫，给上诉人造成了损失，应当扣减承包费；二、被上诉人要求上诉人支付承包费的诉讼时效已过，一审中的证人证言不真实，法院不应予以采信。
临邑县临南镇于庙村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉、维持原判。
临邑县临南镇于庙村村民委员会向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠原告的承包费20909.05元及滞纳金1045.45元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年8月28日，原、被告签订《于庙村鱼鸭混养基地承包合同书》，双方约定原告将基地11号池共计4.12亩承包给被告，承包年限10年，自2008年8月31日至2018年8月31日，承包费共计17716元，于签订合同之日交款9000元，尚欠8716元未支付。同日，原、被告又签订《于庙村鱼鸭混养基地承包合同书》，约定原告将基地12号池共计5.29亩承包给被告，承包年限10年，自2008年8月31日至2018年8月31日，承包费共计25456元，于签订合同之日交款13000元，被告分两次支付13000元和262.95元，尚欠13262.95元未支付。2016年4月份，原告向被告下达催缴《通知书》，告知其义务，要求被告偿还欠原告的两次鸭池承包费共计20909.05元，及滞纳金（以20909.05元为基数）1045.45元，共计21954.45元。被告对此不予认可，被告辩称，原告未按合同约定履行，造成我的损失，原村委会口头承诺不收取承包费，况且租金已超过诉讼时效，被告未向一审法院提供证据，原告对此不予认可。原告代理人开庭时要求证人出庭，证人原村委会支书及村委会委员均证明在任职期间每年向被告催要承包费，被告未到庭，被告代理人亦未提出合情合理的诉讼时效超限问题。一审法院对证人证言予以确认。上述事实由原、被告陈述，原、被告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的合同双方均认可，并且均已在履行中，一审法院对此予以确认。被告辩称原告主张超过诉讼时效，原告称其与被告所签订的合同履行没有到期，且在本案开庭时有证人出庭证明，被告对此未提出合情合理的超诉讼时效问题，因此，不存在该项时效计算，一审法院不予支持。被告辩称原告承诺不再收取或免去承包费，未向一审法院提供证据、证人主张自己的权利，原告对此予以否认，举证不利的后果被告自负，原告按照合同要求被告履行偿还欠承包费之主张合法、合理、合情，一审法院予以保护。原、被告双方签订合同未到期，原告主张被告承担滞纳金，被告不予认可，对此一审法院不予支持。判决：判令被告张武刚在本判决生效后30日内偿还原告临邑县临南镇于庙村村民委员会承包费20909.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张武刚负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议的焦点问题有：一、本案是否超过诉讼时效；二、一审判决上诉人偿还被上诉人承包费是否正确、有无依据。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，一审中被上诉人提供了证人证言及临邑县临南镇人民政府出具的证明，证明一直向上诉人催要承包费的事实。上诉人对证人证言虽有异议，但未提供充分的反驳证据。一审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当。
关于第二个焦点问题，即一审判决上诉人偿还被上诉人承包费是否正确、有无依据的问题。本院认为，上诉人称被上诉人违约给自己造成损失，应扣减承包费。但上诉人在一审中未提出反诉，也未充分举证证明自己的损失数额，该理由不能成为上诉人拒绝缴纳承包费的法定理由。上诉人应当按照合同约定缴纳承包费。关于被上诉人的违约责任上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人张武刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 郭依静
审判员 王子超
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 冬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8725号
罪犯葛敬伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年10月25日作出了（2004）鲁刑一终字第370号刑事判决，以被告人葛敬伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年1月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯葛敬伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛敬伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛敬伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛敬伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2024年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第27号
上诉人（原审被告）林艳芳，女，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林时华，女，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
原审被告李冰，男，1971年6月27日出生，汉族，住福鼎市。
原审被告王晓峰，男，汉族，1971年12月6日出生，住福建省福鼎市。
原审被告夏应照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人林艳芳因与被上诉人林时华、原审被告李冰、王晓峰、夏应照民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第99号民事判决；
二、发回福鼎市人民法院重审。
审 判 长 黄建方
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈光华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 叶婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2012号
申请执行人湖南山重建设机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇。
法定代表人隋少强。
被执行人梁湘清，男。
被执行人刘新长，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2016年8月29日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1862号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人欠款125244元、违约金55499元，迟延履行加倍利息1993元（以欠款180743元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年10月24日起暂算至2016年12月26日止），并应承担案件诉讼费3994元、执行费2671元，共计189401元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁湘清、刘新长的银行存款189401元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 王斌
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第427号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，小学文化，农民。2011年1月8日被取保候审。同年3月18日被监视居住。后因多次传唤未到案被沂南县人民检察院批准逮捕，并于2014年10月8日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人薛俊福，山东理永律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）385号起诉书，指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审
--被告人认罪案件程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾到庭履行职责。被告人吴某某及辩护人薛俊福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月29日19时许，被告人吴某某与任某、武某、李某（以上三人已判刑）、董某某等五人驾乘两辆摩托车，行驶至沂南县铜井镇某某庄村村南的公路段时，见毛某某驾驶摩托车独行，遂强行追赶、拦截并致毛某某倒地，随后任某等人持匕首对毛某某进行威胁，并强行劫走其驾驶的价值5520元的红色“五羊”牌125摩托车一辆。在抢劫过程中，被告人吴某某坐在摩托车上望风，未参与分赃。诉讼中，被告人吴某某已退赔5520元。
被告人吴某某于2011年1月8日被抓获后，两次协助公安机关抓获两名犯罪嫌疑人，构成一般立功行为。
被告人吴某某于2010年6月8日非婚生育一女孩，与其一起生活。现由吴某某父母抚养。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是，1、被告人有立功表现。协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人。2、系从犯。仅仅是跟随去的，没有亲自去抢，没有参与分赃。3、认罪态度好，有悔罪表现。4、系初犯、偶犯。5、家有年老体弱的父母和未成年的孩子。建议从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人吴某某与他人结伙，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能够自愿认；积极协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，构成一般立功；在抢劫过程中负责望风，未参与分赃，起次要作用，系从犯；已全部退赃，并已缴纳罚金；非婚生育的四岁幼女需要被告人承担法定监护抚养义务。综上情节，依法应对被告人减轻处罚，并适用缓刑。但被告人应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。
辩护人关于被告人“1、有立功表现。协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人。2、系从犯。3、认罪态度好，有悔罪表现。4、家有未成年的孩子。综上，建议减轻处罚。”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，理由不够充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 赵成新
人民陪审员 滕厚强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱启艳
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂南刑初字第427号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人吴某某，女，汉族，小学文化，农民。2011年1月8日被取保候审。同年3月18日被监视居住。后因多次传唤未到案被沂南县人民检察院批准逮捕，并于2014年10月8日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人薛俊福，山东理永律师事务所律师。沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）385号起诉书，指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审—被告人认罪案件程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾到庭履行职责。被告人吴某某及辩护人薛俊福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年11月29日19时许，被告人吴某某与任某、武某、李某（以上三人已判刑）、董某某等五人驾乘两辆摩托车，行驶至沂南县铜井镇某某庄村村南的公路段时，见毛某某驾驶摩托车独行，遂强行追赶、拦截并致毛某某倒地，随后任某等人持匕首对毛某某进行威胁，并强行劫走其驾驶的价值5520元的红色“五羊”牌125摩托车一辆。在抢劫过程中，被告人吴某某坐在摩托车上望风，未参与分赃。诉讼中，被告人吴某某已退赔5520元。被告人吴某某于2011年1月8日被抓获后，两次协助公安机关抓获两名犯罪嫌疑人，构成一般立功行为。被告人吴某某于2010年6月8日非婚生育一女孩，与其一起生活。现由吴某某父母抚养。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，1、被告人有立功表现。协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人。2、系从犯。仅仅是跟随去的，没有亲自去抢，没有参与分赃。3、认罪态度好，有悔罪表现。4、系初犯、偶犯。5、家有年老体弱的父母和未成年的孩子。建议从轻或减轻处罚。本院认为，被告人吴某某与他人结伙，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能够自愿认；积极协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，构成一般立功；在抢劫过程中负责望风，未参与分赃，起次要作用，系从犯；已全部退赃，并已缴纳罚金；非婚生育的四岁幼女需要被告人承担法定监护抚养义务。综上情节，依法应对被告人减轻处罚，并适用缓刑。但被告人应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人关于被告人“1、有立功表现。协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人。2、系从犯。3、认罪态度好，有悔罪表现。4、家有未成年的孩子。综上，建议减轻处罚。”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，理由不够充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗保山审 判 员  赵成新人民陪审员  滕厚强二〇一五年一月十三日书 记 员  朱启艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初648号
原告：赵秀强，男，1960年2月26日出生，汉族，山东任城区。
委托代理人李传新，济宁任城南张法律服务所法律工作者。
被告：济宁同济医院。
法定代表人：张书才，院长。
委托诉讼代理人：唐长伟、孙兴志，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
本院在审理原告赵秀强与被告济宁同济医院保管合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告赵秀强撤回对被告济宁同济医院的起诉。
案件受理费225元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一七年四月六日
书记员 梁 坤
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审46号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆爽哈谷农业综合开发有限公司，住所地重庆市长寿区但渡镇楠木院村1组，组织机构代码07232733-6。
法定代表人黄国胜。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆爽哈谷农业综合开发有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人重庆爽哈谷农业综合开发有限公司行政处罚一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一六年六月七日
书 记 员 李朝阳
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00583号
原告寇小战，男，汉族。
被告朱清辉，男，汉族。
本院在审理原告寇小战与被告朱清辉运输合同纠纷一案中，原告寇小战于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因运输合同纠纷诉至法院，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇小战撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇小战负担。
审判员 卞金萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 程媛媛
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1242号
原告沈某某，女，生于1983年4月28日，汉族，四川省犍为县人，村民。
被告李某某，男，生于1978年10月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告沈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2015年6月23日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，告知原告沈某某应在接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费130元，但原告沈某某收到上述通知书后未在规定期间内预交案件受理费，又未提出诉讼费缓、减、免的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条及最高人民法院﹤关于适用《诉讼费交纳办法》的通知﹥第二条的规定，裁定如下：
本案按原告沈某某撤诉处理。
审判员 李树仁
二〇一五年七月三日
书记员 邹 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈开商终字第8号
上诉人（原审被告）郭新民，男，1956年8月17日生，汉族，个体业者。
被上诉人（原审原告）刘忠敏，男，1964年6月4日生，汉族，哈尔滨市松北区兰天玻璃商店经营者，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）刘冬，男，1986年11月24日出生，汉族，个体业者。
上诉人郭新民因与被上诉人刘忠敏、被上诉人刘冬买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2013）松商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理本案。上诉人郭新民、被上诉人刘忠敏、被上诉人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘忠敏起诉时称，被告郭新民是哈尔滨天建胶条厂、金朋玻璃店经理，与被告刘冬合伙经营。2012年9月19日、9月21日、10月7日，二被告从原告经营的个体工商户哈尔滨市松北区蓝天玻璃商店赊购了价值共计14，622元的玻璃，原告将货物送至二被告合伙经营的商店，二被告雇佣的工人于颖签收。买卖双方没约定付款时间。此后，二被告对所欠玻璃款不予偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告给付所欠玻璃款14，622元，并按照银行同类贷款利率赔偿原告自收货之日起至货款实际付清之日期间的利息。
原审法院查明，原告系哈尔滨市松北区兰天玻璃商店经营者，二被告原系合伙关系，共同经营玻璃商店。2012年9月19日、9月21日、10月7日，二被告分别从原告经营的个体工商户哈尔滨市松北区蓝天玻璃商店赊购了价值为4791元、4791元、5040元的玻璃，原告将货物送至二被告合伙经营的商店，二被告雇佣的工人于颖签收。双方对付款时间未作约定。二被告对上述三笔货款至今未付。
原审法院认为，买受人应当按照约定支付价款，对支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告出售玻璃给二被告合伙经营的玻璃商店，二被告应当支付原告价款并互负连带责任，原告主张二被告给付玻璃款14，622元并互负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对于货款支付的时间并未约定，二被告应于收到货物的同时支付价款，其逾期不支付构成违约，原告有权主张二被告赔偿逾期付款损失，该损失可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分三笔计算，其中一笔4791元自2012年9月19日起计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日，另一笔4791元自2012年9月21日起计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日，5040元自2012年10月7日起计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日。郭新民辩称的对两次买卖不知情及已将对合伙的应付款给付刘冬，均属于合伙人内部经营管理与利益分配关系，不能对抗合伙外的债权人，故对其抗辩理由，本院不予采纳。刘冬提出案外债务也应由二被告连带承担，属于合伙内部关系，与原告的诉讼请求无关，故对该抗辩理由，本院不予采纳。如二被告偿还的合伙债务超出各自应当承担的数额，有权向对方追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：1、被告郭新民、刘冬给付原告刘忠敏玻璃款14，622元，此款于本判决生效之日起七日内付清；2、被告郭新民、刘冬于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付原告刘忠敏玻璃款14，622元的利息，其中一笔4791元的利息自2012年9月19日起计算，另一笔4791元的利息自2012年9月21日起计算，5040元的利息自2012年10月7日起计算，均计算至本判决前项确定的自动履行期限内的实际给付之日；3、被告郭新民、刘冬对上述一、二项应付款承担连带责任。案件受理费166元（原告刘忠敏已预付）减半收取83元，由被告郭新民、刘冬负担。
判后，上诉人郭新民不服提出上诉称：2012年3月至2012年11月末，上诉人郭新民与被上诉人刘冬合伙经营玻璃店。在此期间，被上诉人刘冬在上诉人郭新民不知情的情况下，单独在被上诉人刘忠敏处赊购玻璃，这属于被上诉人刘冬的个人行为。2012年10月15日，上诉人郭新民主动给付被上诉人刘冬69，080元，让其结算被上诉人刘忠敏的玻璃款及对外应付款项。因此应由被上诉人刘冬支付被上诉人刘忠敏的玻璃款。故请求二审法院撤销原判，判令被上诉人刘冬承担被上诉人刘忠敏玻璃款14，622元，上诉人不承担连带责任。
被上诉人刘冬答辩称：被上诉人刘冬与上诉人是合伙关系，共同经营玻璃店，被上诉人刘冬与刘忠敏不认识，只负责管理生产，对外的事宜均由上诉人郭新民负责，所欠玻璃款也应由上诉人郭新民负担，故请求二审法院维持原判。
被上诉人刘忠敏答辩称，上诉人郭新民与被上诉人刘冬系合伙关系，所欠玻璃款理应偿还，请求维持原判。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，经营共同事业的经营体。从一审审理过程以及上诉人郭新民的上诉状中均可以认定上诉人郭新民与被上诉人刘冬系合伙关系，上诉人郭新民二审庭审中对合伙关系予以否认，称只是因为有亲属关系才出钱给被上诉人刘冬，自己并未参与经营，二人系借贷关系的抗辩理由，因无证据支持，本院不予认定。
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。上诉人郭新民与被上诉人刘冬合伙期间，多次购买被上诉人刘忠敏的玻璃，均是采取被上诉人刘冬等人签收、上诉人郭新民付款的方式结算。现上诉人郭新民称被上诉人刘冬在上诉人郭新民不知情的情况下，单独在被上诉人刘忠敏处赊购玻璃，这属于被上诉人刘冬的个人行为，此欠款应由被上诉人刘冬个人偿还的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
个人合伙连带责任不以合伙人内部有不同的约定而转移。上诉人郭新民称主动给付被上诉人刘冬69，080元，让其结算被上诉人刘忠敏的玻璃款及对外应付款项，因此应由被上诉人刘冬支付被上诉人刘忠敏的玻璃款的上诉请求证据不足，且属于合伙人内部约定，不能免除其连带清偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元由上诉人郭新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐建英
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2010）甬象执非字第47号
陈杏根：
申请执行人象山县人口和计划生育局（现为象山县卫生和计划生育局）与被执行人陈杏根、张琴巧夫妇征收社会抚养费一案，象山县人民法院于2010年3月15日作出的（2010）甬象行审字第00036号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈杏根、张琴巧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2010）甬象执非字第47号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2010）甬象执非字第47号
张琴巧：
申请执行人象山县人口和计划生育局（现为象山县卫生和计划生育局）与被执行人陈杏根、张琴巧夫妇征收社会抚养费一案，象山县人民法院于2010年3月15日作出的（2010）甬象行审字第00036号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈杏根、张琴巧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2010）甬象执非字第47号案件执行完毕。
二○一七年四月二十日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2010）甬象执非字第47号
象山县卫生和计划生育局：
申请执行人象山县人口和计划生育局（现为象山县卫生和计划生育局）与被执行人陈杏根、张琴巧夫妇征收社会抚养费一案，象山县人民法院于2010年3月15日作出的（2010）甬象行审字第00036号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈杏根、张琴巧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2010）甬象执非字第47号案件执行完毕。
二○一七年四月二十日
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第139-1号
申请执行人：江门市江海区佳源乐兴化工有限公司，机构代码：79295176-X，住所地：江门市江海区。
法定代表人：陈荣辉。
被执行人：佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，机构代码：69643496-5，住所地：佛山市顺德区容桂扁滘兴华工业区。
法定代表人：李管南。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字�1053号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付货款1835125元、逾期付款利息及迟延履行期间的利息等。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，查明被执行人的房产已经全部抵押，并被其他法院查封，机械设备也被其他法院查封，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第139号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴卫民
代理审判员 郭亮亮
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年四月九日
书 记 员 李妙贤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01048号
原告：李曼莉，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李曼莉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告李曼莉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年三月十日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初124号
原告江某。
被告刘某。
原告江某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，同年1月21日公开开庭进行了审理，被告刘某当庭提交了武汉市新洲区人民医院病历，以证明其已怀孕。
本院认为，虽原告江某对被告刘某的上述证据认为不真实，但未提交相反证据证明，故其证据异议不成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。……”的规定，原告江某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘传喜
二〇一六年二月十九日
书记员 程 鹏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初111号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杜凯，农民。2015年7月20日因涉嫌抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月26日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人杜凯犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人杜凯及其辩护人狄妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年7月3日20时许，任××以被狗咬为名在天津市静海区良王庄乡孙二×经营的驾校门口对孙二×和孙三×进行殴打威胁，后将二人带至被告人杜凯的住处，伙同杜凯对二人继续殴打，并采用威胁手段强迫孙二×支付赔偿款9500元。7月5日中午，被告人杜凯伙同任××将孙二×叫至杜凯的住处，持刀威胁孙二×，将孙二×手部划伤（经鉴定为轻微伤），并将孙二×价值600元的华为手机抢走。7月7日晚，被告人杜凯同任××在杜凯的住处，继续对孙二×和孙三×进行殴打（经鉴定孙三×的伤情为轻微伤），并将孙二×带至静海区沃德大酒店内，强迫其消费6750元。2015年7月20日，被告人杜凯被民警抓获。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人杜凯以暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。另被告人杜凯随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杜凯一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人杜凯承认公诉机关的指控。辩护人狄妍对公诉机关的指控亦无异议，辩护人同时认为，被告人杜凯当庭认罪；文化程度低，无法律知识；本案系民间矛盾引发。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月3日20时许，任××以被狗咬为名在天津市静海区良王庄乡孙二×经营的驾校门口对孙二×和孙三×进行殴打、威胁。后将二人带至被告人杜凯的住处，杜凯以给任××、孙二×打电话不接为由，强迫二人将自己的手机损毁。后任××伙同被告人杜凯再次对孙二×、孙三×进行殴打，而后被告人杜凯、任××与孙二×、孙三×一起去天津市静海区防疫站，给任××注射了狂犬疫苗。在回家的路上，被告人杜凯伙同任××采用威胁手段，迫使孙二×“赔偿”任××人民币9500元。2015年7月5日中午，被告人杜凯打电话将孙二×叫至其住处，伙同任××以暴力胁迫手段抢走孙二×华为手机一部，并致孙二×手部受伤。经鉴定，华为手机价值人民币600元，孙二×的损伤为轻微伤。
7月7日晚，孙二×、孙三×在独流镇小马哥烧烤“请”被告人杜凯、任××等人喝酒后，被被告人杜凯带回家。被告人杜凯同任××对孙二×和孙三×进行殴打，杜凯持菜刀将孙三×背部砍伤（经鉴定孙三×的伤情为轻微伤）。并将孙二×带至静海镇沃德大酒店内，强迫为其消费6750元。2015年7月20日，被告人杜凯被民警抓获。
以上事实，公诉机关提交了证人孙一×、靳××、王××、董××、顾××、宋××、杜一×、任××、杜二×、项××的证言，被害人孙二×、孙三×的陈述，同案犯任××的供述，被告人杜凯的供述，价格鉴定、伤情鉴定、医院诊断证明，监控录像，报警及撤警记录，狂犬疫苗使用知情同意书、门诊登记表，搜查笔录、扣押清单、照片，物证照片，情况说明，常住人口基本信息表，案件来源、到案经过等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杜凯伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。另被告人杜凯持凶器随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜凯一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杜凯当庭认罪，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杜凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜凯的刑期自2015年7月20日起至2021年7月19日止。罚金刑于本判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01622号
原告：董某，男，1988年9月7日生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1993年2月4日生，汉族，农民。
原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传�未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告没有共同语言，婚后常因生活琐事吵闹，致我们夫妻感情破裂，我请求法院判决准予我们离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、方家沟村委会的证明一份，证明原被告夫妻感情不和，两人分居一年多。
被告未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，原告提供身份证及结婚证原件予以核对，本院予以认定；对原告所举证据3，证明没有负责人的签字，且无其它证据佐证，是一份孤证，对原告证明夫妻感情不和的观点，本院不予采信。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事�陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告董某与被告刘某于2012年5月在网上相识，××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续。在共同生活中，原被告常因家庭琐事吵闹，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应注意感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。在日常生活中，夫妻之间争吵难免，本案原告董某以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告刘某离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 衡