新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1496号
原告杨英,陕西省长安县人，现住库尔勒市。
委托代理人田凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告宋燕，山东省海阳县人，现住库尔勒市。
委托代理人陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
被告李冠威，四川省成都市人，现役军人，现住库尔勒市。
原告杨英诉被告宋燕、李冠威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员林进依法独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨英及其委托代理人田凯、被告宋燕及其委托代理人陈晓敏、被告李冠威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨英诉称，2015年5月份，被告宋燕通过朋友介绍找到原告称自己急需20万元家用，原告看在朋友的情面上就答应了被告，遂于6月18日给被告提供了20万元现金，被告宋燕于2015年8月1日给原告出具了借条，承诺于2015年9月10日前归还原告现金25万元，如逾期未归还，按1%支付违约金。逾期，被告仅偿还了2万元利息。因两被告系夫妻，原告遂多次向两被告索要欠款，遭到拒绝。原告无奈诉诸法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款20万元，支付利息3万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告宋燕辩称，被告给原告出具了借款20万元的借条属实，但原告实际上只给被告提供了18万元借款，扣除被告已偿还的2万元，被告认可尚欠原告借款16万元；因借条的内容都是被原告胁迫下按照原告意思出具的，并非被告本人的真实意思表示，双方也未约定借款期限内和逾期利率，且借款期限较短不可能产生5万元利息，关于利息的约定对双方没有法律约束力，故被告不应支付利息；另外，被告借款是用于公司经营而非家庭生活，故此笔借款与被告李冠威无关。
被告李冠威辩称，被告与宋燕于2006年4月1日结婚属实，因双方均系再婚，均无抚养子女的负担，被告本人是军人，吃住在部队，房屋产生的水电费都是从被告的工资里面扣，宋燕自己开办了库尔勒明志商贸有限公司，被告也从未过问，双方的经济都各自独立；宋燕向原告借钱时被告并不知情，且被告宋燕将借款用于公司经营而并非用于夫妻共同生活，故被告不应当承担共同偿还的责任，对原告要求被告与宋燕承担共同偿还借款20万元的请求，应当予以驳回；另外，因借款双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，也应当予以驳回。
质证过程中，原告杨英提交证据有：
1、2015年8月1日，被告宋燕给原告出具的借条一份，用以证实被告宋燕在原告处借现金20万元，并承诺于2015年9月10日一次性偿还25万元的事实。被告宋燕当庭质证认可此借据系其本人出具，但认为内容不真实，原告实际向被告提供了18万元现金而非20万元，且被告已偿还2万元，故被告认可尚欠原告借款16万元；关于利息的约定系在被原告胁迫情况下书写的，对双方没有法律约束力，被告不应当支付利息；被告李冠威当庭质证认可此证据的真实性，但认为被告宋燕的借款并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告不应当承担共同偿还责任。
被告宋燕当庭提交证据有：被告宋燕在工商银行、中国银行等银行账户在2015年8月1日前后的交易明细查询单，用以证实被告在此期间并未收到原告提供的20万元借款的主张。原告当庭质证认为以上证据与本案没有关联，不能证实被告的主张，故不予认可。
被告李冠威当庭提交证据有：
1、被告所在单位出具的说明一份，用以证实被告李冠威在知道原告将两被告起诉至法院后专门召开了调查协调会，原告当场承认原告在给宋燕借钱时不认识被告，被告也未向原告借过钱，并因此事给被告及被告单位造成的影响道歉的事实。原告当庭质证认可被告所在单位库尔勒预备役高炮团政治处为原告与被告李冠威与其家属宋燕经济纠纷一事召开了调查协调会的事实，但原告并没有认可李冠威不承担责任；原告认为20万元现金虽然是被告宋燕出面借的，但是在其与被告李冠威夫妻关系存续期间产生的，应当属于夫妻共同债务，应当由被告李冠威与宋燕共同偿还，故不认可此证据的关联性。
对以上证据，本院综合认证如下：对原告当庭提交的证据1，因被告宋燕当庭认可系被告本人出具，故对此证据的真实性本院予以确认；因借据的内容为”今借杨英现金20万元，于2015年9月10日归还25万元”，结合被告当庭认可，被告宋燕的确收到原告杨英提供的借款的事实，且原告提供的借款是以现金的方式向被告支付的，系现实交付，双方的债权债务关系在被告收到现金时即成立并生效，该证据名为借据同时也具备收据的性质；被告宋燕当庭提交的证据与本案争议没有关联性，也不能证实其反驳主张，对其关联性本院不予采信；被告李冠威当庭提交的说明与本案争议没有关联性，也不能证实其反驳主张，对其关联性本院亦不予采信。原告当庭提交的证据可以证实原告杨英向被告宋燕提供了20万元借款及被告承诺支付利息和违约金的事实，故对原告当庭提交的以上证据的真实性、合法性和关联性本院均予以采信。
综上，本院确认以下事实：2015年8月1日，被告宋燕因在原告杨英处借到现金20万元而向原告出具了借条一份，承诺于2015年9月10日一次性归还原告杨英现金25万元，如到期未归还，按1%支付违约金。后被告仅归还了2万元。因两被告系夫妻，原告遂向两被告索要欠款，遭到拒绝，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿，原告杨英与被告宋燕之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为凭，可以证实被告宋燕借到原告杨英现金20万元的事实；因被告宋燕出具的借据可以证实，被告在借据时承诺于2015年9月10日向原告归还25万元，除借款本金20万元之外的5万元的性质，原告主张系双方约定利息，被告认为系被原告胁迫情况下承诺，但当庭提交的证据不能证实其主张，故被告的反驳理由不能成立；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款人支付利息的规定，借贷双方对未支付的利息约定超过年利率24%的部分，法院不应支持；因原告并未就其实际提供借款的时间提交相应证据，根据其提交的借据确定其提供借款的时间为2015年8月1日，故对原告要求被告按年利率24%支付2015年8月1日至2016年3月30日期间利息3.2万元的请求，本院予以支持，对其超过此部分的利息请求，本院不予支持；因原告认可被告宋燕已还款2万元，与应付利息3.2万元折抵后，被告尚有1.2万元利息未支付，故对原告要求告偿还借款20万元，支付利息1.2万元的请求，本院予以支持。
因被告宋燕与原告杨英之间的债务关系发生在其与被告李冠威夫妻关系存续期间；被告李冠威认为此借款系被告宋燕用于公司经营活动而非夫妻共同生活，但其当庭提交的证据不能证实其主张，故对被告李冠威的反驳理由，本院不予采纳；对原告杨英要求被告李冠威与宋燕承担共同偿还责任的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋燕、李冠威应于本判决生效后十日内偿还原告杨英借款20万元；
二、被告宋燕、李冠威应于本判决生效后十日内支付原告杨英利息1.2万元；
三、驳回原告杨英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2461.25元，由原告杨英负担192.25元，由两被告负担2269元。（因以上费用系原告预交，两被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年六月十六日
书记员 谢晓月