广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第354号
上诉人（一审原告）：广西贺州华安汽车运输有限责任公司，住所地：贺州市八步区前进西路2号。
法定代表人：罗坚，该公司董事长。
委托代理人：罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：廖修富。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道。
负责人：唐江波。
上诉广西贺州华安汽车运输有限责任公司（以下简称华安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日开庭审理了本案。上诉人华安公司的委托代理人罗涌到庭参加诉讼，被上诉人廖修富及被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月2日，被告廖修富驾驶湘M×××××号轻型普通货车沿国道323线由八步区大宁镇往桂岭镇方向行驶，至该线670公里＋250米处实施超车的过程中，与相对方向行驶由罗远祥驾驶的桂J×××××号大型普通客车发生碰撞，造成罗远祥当场死亡、桂J×××××号大型普通客车上乘员张银香、钟壬娇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，被告廖修富未取得机动车驾驶证驾驶载货超出车身的湘M×××××号车在与对向来车有会车可能时超车，其行为是导致此交通事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；罗远祥驾驶桂J×××××号车无导致此交通事故发生的违法过错行为，无责任；张银香、钟壬娇系桂J×××××号车上乘员，无导致此交通事故发生的违法过错行为，无责任。桂J×××××号车的登记所有人为原告华安公司，事故发生后，原告支出施救费3100元、拆检费600元、场地占用费480元，合计4180元。原告为维护其权利，于2015年4月1日向该院提起民事诉讼。
一审法院经审理认为：一、赔偿标准及数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定计算，该院确定原告的损失为原告实际支出施救费3100元、拆检费600元、场地占用费480元，原告据此主张费用，理据充分，该院予以支持。原告主张车辆修理费41820元，但未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，该院对其该项主张不予支持。综上，原告的各项损失共计4180元。二、民事责任的承担问题。被告廖修富驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、载货超出车身的机动车在与对向来车有会车可能时超车，其行为是导致此交通事故发生的直接原因；罗远祥、张银香、钟壬娇无导致此交通事故发生的违法过错行为；交警部门认定被告廖修富承担事故的全部责任，罗远祥、张银香、钟壬娇无责任是正确的，该院予以确认。湘M×××××号轻型普通货车虽由被告保险公司承保交强险，但被告廖修富属于无证驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内对造成第三人的人身损害承担赔偿责任，但无须对造成第三人的财产损失承担赔偿责任。事故造成第三人财产损失的，由事故双方当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，该院确定由被告廖修富对事故造成第三人财产损失承担全部的赔偿责任。本案中，原告实际支出施救费、拆检费、场地占用费均属于财产损失，被告保险公司不承担赔偿责任，而由被告廖修富全部承担，即由被告廖修富赔偿原告施救费、拆检费、场地占用费等各项损失共计4180元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告廖修富赔偿原告广西贺州华安汽车运输有限责任公司各项损失共计4180元；二、驳回原告广西贺州华安汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取475元（原告已预交452元），由原告广西贺州华安汽车运输有限责任公司负担400元，由被告廖修富负担75元。
上诉人华安公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人桂J×××××号大型普通客车车辆修理费38545元（保险定损），由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实及理由：事故发生后，上诉人立即通知了保险公司查勘估损并于同年3月15日委托中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司对桂J×××××号车损失进行评估。为了避免损失扩大，上诉人事后将车辆送到此类车辆定点维修店贺州市振邦汽车修配行进行维修，用去修理费41820元，一审庭审中上诉人提供了车辆实际维修费发票以及维修清单。由于汽车修理基本都是专业维修公司进行，因此维修单位出具的费用发票及维修清单就成为确定修车费的重要证据，它能直接证明车辆修理支出费用。在一审审理期间，直到2015年5月21日该案开庭审理，因保险公司和被委托单位尚未确认车辆损失的具体数额和零部件更换项目清单，上诉人就此事曾在庭审时作了说明，因该车零部件均是由湖北生产厂家邮寄提供，直到2015年5月29日，上述保险公司才完善桂J×××××号车保险损失确认、零部件更换项目清单（代询价单），同年6月11日上诉人收到后当日即交一审法院，但遭拒收。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零一条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”一审不接收上诉人提交的证据，是程序上的错误。上诉人在一审提交的发票及维修清单足以认定本案事实。再者，逾期举证责任不在上诉人，是保险公司与侵权人怠于定损所造成。上诉人车辆为客运车辆，近三个月都得不到修复，停运期间的经济损失可想而知，鉴于被上诉人的赔偿能力，上诉人仅提出车辆修理费赔偿，一审判决仅凭被上诉人的一句话，就否定了上诉人的损失，未免过于草率。特上诉请求二审改判被上诉人赔偿上诉人桂J×××××号车的车辆修理费38545元。
被上诉人廖修富及保险公司在二审期间未作书面及口头答辩。
上诉人对一审判决认定事实的异议意见：对一审判决未认定修理费41820元有异议。
上诉人为证实其所主张的事实，二审期间向法庭提交以下的证据：1、修理费发票共14张，拟证实上诉人修理车辆支出的修理费及零配件费用共38545元；2、中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单，拟证明桂J×××××号车修理情况和费用共38545元。
本院对上诉人提交证据的分析、认定：上诉人提交的证据1因该发票为贺州市八步区太昌汽车空调安装部及玉州区桂海洗车配件店所出具，与其所主张的桂J×××××号车辆在贺州振邦汽车修配行维修的事实不一致，上诉人也未能说明原因，该证据不能证实上诉人所主张的修理费及配件损失的具体数额，对该证据本院不予采信。上诉人提交的证据2为中国人民财产保险股份有限公司所出具，其不具有对损失的具体数额进行评估的职能，上诉人提交该证据用以证明其损失38545元，本院不予采信。
本院对异议事实的分析、认定：上诉人虽然对一审判决未认定其车辆修理费及零配件费用的损失有异议，但从其一、二审的举证情况看，其未能举证证实其损失的具体数额，对上诉人所提异议本院不予采信。
综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张其因本案交通事故造成其车辆损坏，用去修理费及零配件费用共38545元，但其未能举证证实其损失的具体数额，对其请求被上诉人廖修富赔偿其修理费及零配件费用共38545元，本院不予支持。但上诉人因本案交通事故，其车辆损坏并修理的事实确实存在，上诉人有充分证据证实其损失的情况下，可另案主张权利。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人广西贺州华安汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 傅 媛