浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙行赔终57号
上诉人（原审原告）陈吕惠，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
委托代理人蔡菊英，女，1964年10月27日出生，汉族，住址。系陈吕惠妻子。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人钱芳，杭州市江干区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
陈吕惠诉杭州市江干区人民政府拆迁行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2016年10月18日作出（2015）浙杭行赔初字第16号行政赔偿判决。陈吕惠不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈吕惠及其委托代理人蔡菊英，被上诉人杭州市江干区人民政府的委托代理人钱芳、陈诚到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准，依法延长了审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈吕惠户位于杭州市江干区笕桥镇白石社区5组28号的房屋，属于杭土资拆许字（2008）第059号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围。因拆迁双方不能达成一致，杭州市国土资源局于2010年10月13日作出杭土资裁字（2010）006号《房屋拆迁争议裁决书》。陈吕惠不服该裁决，提起行政诉讼，经一、二审审理，均被驳回。但陈吕惠户仍然拒不履行该裁决所确定的搬迁义务，裁决机关遂申请强制执行。2013年10月16日，杭州市江干区人民法院作出（2013）杭江行非执字第3号《行政裁定书》，准予强制执行，由杭州市江干区人民政府组织实施。2013年10月24日，杭州市江干区人民政府组织实施了涉案强制搬迁，并由浙江省杭州市钱塘公证处对陈吕惠户房屋内物品清点、搬运的过程进行证据保全公证，形成了《杭州市江干区人民政府房屋强制腾退清点财物清单》、《杭州市江干区人民政府司法强迁房屋腾退记录》、现场照片等材料，并于2013年10月31日出具了（2013）浙杭钱证内字第19168号《公证书》；同日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2013）浙杭钱证内字第19244号《提存公证书》，对陈吕惠户两套过渡房（杭州市江干区东港嘉苑三区4幢2单元102室和东港嘉苑二区3幢1单元103室）钥匙进行了提存公证。2015年7月20日，陈吕惠户向杭州市江干区人民政府提出行政赔偿申请，要求赔偿因为违法拆迁导致申请人财产损失410451元及精神损失200000元，共计610451元。2015年9月29日，杭州市江干区人民政府向陈吕惠户作出杭江政赔决［2015］1号《不予行政赔偿决定书》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，陈吕惠户提出的古代油灯等财物损失、误工及精神损失的赔偿请求未提供证据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，决定不予行政赔偿。陈吕惠不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，陈吕惠主张杭州市江干区人民政府在组织实施房屋强制搬迁过程中将其财物遗失损坏，要求赔偿财产损失、误工费、精神损失合计610451元。但根据（2013）浙杭钱证内字第19168号《公证书》附件二《杭州市江干区人民政府司法强迁房屋腾退记录》载明：1.工作人员已对杭州市江干区笕桥镇白石社区5组28号房屋内的所有财物进行清点、登记，并将房屋内所有财物的清点明细详细记录在《清点财物清单》内。2.对杭州市江干区笕桥镇白石社区5组28号房屋内清点的财物全部搬运至杭州市江干区东港嘉苑三区4幢2单元102室和东港嘉苑二区3幢1单元103室过渡房内。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；。本案中，《杭州市江干区人民政府司法强迁房屋腾退记录》和《杭州市江干区人民政府房屋强制腾退清点财物清单》作为经过公证的现场笔录，具有较高的证明力，陈吕惠所提供的证据尚不足以推翻。据此，在目前的证据基础上，应当认定杭州市江干区人民政府在组织实施房屋强制搬迁过程中并未将陈吕惠户财物遗失损坏，故陈吕惠关于财产损失的赔偿请求不能成立，依法应予以驳回；陈吕惠关于误工费及精神损失的赔偿请求均没有法律依据，依法亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下驳回原告陈吕惠的赔偿请求。
陈吕惠上诉称：上诉人户位于杭州市江干区笕桥镇白石社区5组28号房屋，属于杭土资拆许字（2008）第059号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围。因拆迁双方不能达成一致意见，2013年10月24日，被上诉人组织实施了涉案强制搬迁。在强制搬迁过程中，被上诉人没有履行合法的拆迁程序，没有通知当事人到场，也没有对强拆过程全程录音录像，没有对上诉人的私有财产进行有效保护，造成上诉人经济损失共计410451元。杭州市钱塘公证处未按照规定程序保存、制作《杭州市江干区人民政府房屋强制腾退清点财物清单》、《杭州市江干区人民政府司法强迁房屋腾退记录》、现场照片、（2013）浙杭钱证内字第19168号《公证书》及（2013）浙杭钱证内字第19244号《提存公证书》等材料。综上，被上诉人提交的证据制作程序存在缺陷，请求：1、撤销（2015）浙杭行赔初字第16号行政赔偿判决；2、赔偿上诉人财产损失410451元。
杭州市江干区人民政府答辩称：1、强制搬迁未造成上诉人财产损失。2013年10月24日，被上诉人组织相关职能部门对上诉人房屋实施强制搬迁。执行人员对屋内所有财物进行清点、记录，并将清点的财物搬运至杭州市江干区东港嘉苑三区4幢2单元102室和东港嘉苑二区3幢1单元103室过渡房内，有（2013）浙杭钱证内字第19168号《公证书》及相应附件加以证实。因上诉人户拒收过渡房钥匙，被上诉人于2013年10月31日将过渡房钥匙提存于杭州市钱塘公证处。在搬迁过程中，被上诉人充分注意到上诉人财产权的保护，未造成财物损失。2、上诉人提出的损失无事实和法律依据。根据国家赔偿法第十五条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，上诉人应对其主张损害事实是否存在即损失金额承担举证责任。本案中，上诉人提出了行政赔偿申请，但对其财产权是否受到损害以及损害金额大小未能提供证据。综上，请求驳回上诉。
二审庭审中，各方当事人围绕着被上诉人杭州市江干区人民政府实施的强制搬迁行为是否对上诉人陈吕惠的人身和财产造成实际损害的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条亦规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，在被上诉人杭州市江干区人民政府提供了《杭州市江干区人民政府司法强迁房屋腾退记录》、《杭州市江干区人民政府房屋强制腾退清点财物清单》等经过公证的现场笔录情况下，上诉人陈吕惠提供的证据不足以证明被诉强制搬迁行为对其人身和财产造成了实际损害，故依法应驳回其赔偿请求。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐一菁