wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1092号
原告庞炳坤，男，汉族，1969年11月29日出生。
委托代理人刘伟，广东经纬法律师事务所律师。
被告林月琼，女，汉族，1948年10月23日出生。
被告曾绍亨，男，汉族，1940年1月12日出生。
被告曾健文，男，汉族，1973年4月11日出生。
原告庞炳坤诉被告林月琼、曾绍亨、曾健文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘伟、被告林月琼到庭参加诉讼。被告曾绍亨、曾健文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，三被告向原告借款535000元，原告将其中300000元通过中国工商银行佛山高新支行转账至被告林月琼指定账户，200000元通过平安银行佛山深宁支行转汇至被告曾健文指定账户，另35000元现金交给被告林月琼，当日上述被告写下借据，并提供被告曾绍亨名下一幢房屋产权证和被告佛山市顺德区乐从镇云河茶庄营业执照复印件作为抵押，借款期限为2014年1月8日至2014年5月7日止。现时限已过，经原告多次追讨，三被告以种种借口拒还。特起诉至法院，请求判令：
1、被告林月琼、曾绍亨、曾健文清还借款人民币535000元，清还利息暂计7000元（从2014年5月1日到清还日止按同期银行贷款利息计息）；
2、本案诉讼费由三被告负担。
庭审中，原告基于被告林月琼和曾绍亨的夫妻关系，要求曾绍亨对本案借款本息承担连带清偿责任。原告认为被告曾健文是借款人。
被告林月琼辩称：借款是事实，没有异议。
被告曾绍亨、曾健文未答辩。
经审理查明：
被告林月琼于2014年1月8日向原告出具《借据》，载明其向被告借款535000元，借款期限从2014年1月8日至2014年5月7日，在借款期限内，林月琼自愿以丈夫曾绍亨名下的一幢房屋作抵押，以儿子曾健文的佛山市顺德区乐从镇云河茶庄营业执照作抵押。被告林月琼在“借款人”处签名并盖指模，被告曾绍亨在“房屋所有权人”处签名，佛山市顺德区乐从镇云河茶庄在借据上加盖公章。
佛山市顺德区乐从镇云河茶庄是个体工商户，经营者姓名为曾健文。
2014年1月8日，原告向被告曾健文平安银行账户转账200000元。2014年1月9日，原告庞炳坤通过中国工商银行账户向被告林月琼转账300000元。
被告林月琼提供三份顺德农商银行客户回单，证明其向原告归还的利息。其中，2014年2月11日向庞伟坚账户一次存入10000元、27500元，2014年3月12日向庞伟坚账户存入38000元。
佛山市顺德区乐从镇婚姻登记处出具《无婚姻登记记录证明》，证明在乐从镇婚姻登记处1962年1月1日至2014年6月24日期间，并未发现曾绍亨与林月琼的婚姻登记记录。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点为三被告是否向原告借款535000元及利息如何计算。
借款的问题
《借据》中载明，林月琼为借款人。被告曾健文经营的个体工商户佛山市顺德区乐从镇云河茶庄在《借据》中加盖公章，且有200000元借款转入被告曾健文的账户，原告主张佛山市顺德区乐从镇云河茶庄是以“借款人”的身份在《借据》上盖章，其经营者曾健文并未提出反对意见。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，曾健文作为经营者应承担相应的责任。本院确认，被告曾健文亦为借款人。
原告提供《借据》及的转账凭证证明借款500000元的事实，称另外35000元通过现金支付。被告林月琼认可收到借款500000元的事实，但认为原告并未实际向被告支付35000元借款，35000元并非借款本金，而是利息。在被告否认的情况下，原告没有继续举证证明35000元借款已实际支付。本院对原告向被告支付现金35000元的事实，不予确认。故，原告实际向被告林月琼、曾健文共支付借款500000元。
综上，被告林月琼、曾健文应向原告偿还借款本金500000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
利息的问题
《借据》中约定借款期限自2014年1月8日至2014年5月7日，未对利息作出约定，属公民之间的无偿互助借款。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可要求被告偿付逾期利息，被告应自2014年5月8日起以500000元为本金按同期中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率向原告支付利息至实际清偿日止。原告请求2014年5月1日至2014年5月7日的利息，于法无据，本院不予支持。
被告林月琼称已偿还75500元利息，并提供三张向庞伟坚顺德农商银行账户转账的客户回单，但原告否认，被告未能继续举证证明通过银行转给庞伟坚的款项即是对原告利息的偿还，且无法证明庞伟坚与原告的关系。本院对被告林月琼已偿还利息75500元的抗辩，不予采纳。
夫妻共同债务的问题
原告主张被告曾绍亨与林月琼是夫妻关系，但未能提供被告曾绍亨、林月琼有婚姻登记记录的证明。原告提供户口本复印件，无原件予以核对，系孤证，不能单独作为证据使用，且户口本并非婚姻关系的法定证明文件。原告提供的证据不足以证明案涉借款发生于被告曾绍亨、林月琼婚姻关系存续期间，原告应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告曾绍亨承担夫妻共同债务的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告林月琼、曾健文于本判决生效之日起十日内偿还原告庞炳坤借款本金500000元及利息（自2014年5月8日起以500000元为本金按照同期中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率计算至实际清偿日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费4610元，由原告负担10元，被告林月琼、曾健文负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓妙玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6587号
上诉人（原审原告）程浩，男，1969年10月26日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地南京市雨花台区卡子门大街98号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场员工。
上诉人程浩因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙商场）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月23日，程浩在麦德龙商场以16.89元的价格购买了“四排钩HG67503”商品一件。程浩认为该商品无执行标准。
2015年8月6日，程浩向原审法院起诉，请求判令麦德龙商场向其退还购物款16.89元，并赔偿损失500元。
一审审理中，程浩提交了涉案“四排钩HG67503”实物，麦德龙商场经质证，认可涉案商品确系从麦德龙商场购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为Q／THY1-2012，并提交了浙江省企业产品执行标准备案登记予以证明。
原审法院认为，本案的争议焦点为麦德龙商场销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案中，程浩提交的“四排钩HG67503”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但麦德龙商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故麦德龙商场向程浩销售涉案“四排钩HG67503”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对程浩主张麦德龙商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，作出判决：驳回程浩的诉讼请求。
宣判后，程浩不服该判决，向本院提起上诉称，麦德龙商场是否构成欺诈，与其所销售的案涉商品质量无关；根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条的规定，麦德龙商场理应知道其销售的案涉商品未标注产品执行标准属于瑕疵商品，但麦德龙商场未尽到进货审查义务，销售标识不合格产品，且在销售时未就该标注瑕疵向消费者告知，侵害了消费者的知情权、选择权，造成消费者错误作出购买决定，构成欺诈。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持程浩的原审诉讼请求。
被上诉人麦德龙商场答辩称，麦德龙商场系自选超市，销售的产品达数万种，但程浩专门寻找存在产品标注瑕疵的十几件商品购买，说明其有出众的产品标识鉴别能力，没有受到误导而购买；麦德龙商场有严格的产品质量管理制度，不能以个别产品标注瑕疵即认定麦德龙商场存在欺诈，且麦德龙商场已对案涉商品全部采取整改措施，故不存在欺诈故意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一审中，麦德龙商场提交浙江省企业产品执行标准备案登记证一份，证明案涉产品执行标准已经进行了备案登记，登记的产品名称为塑料挂钩，产品标准号为Q／THY1-2012，标准分类号为塑料制品。程浩对该证据的真实性认可，对关联性不予认可。
以上事实，有购物清单、“四排钩HG67503”商品实物、浙江省企业产品执行标准备案登记证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：麦德龙商场向程浩销售未标注产品执行标准编号的案涉商品的行为，是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在商品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”本案中，麦德龙商场在一审期间提供了涉案商品的执行标准编号Q／THY1-2012，以证明所销售的产品具有产品执行标准。虽然程浩对该证据的关联性不予认可，但未提供证据证明案涉产品不符合该产品执行标准。对此，应认定案涉商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，程浩没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准对其购物形成误导以及麦德龙商场存在欺诈的故意。因此，麦德龙商场的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。本案中，程浩与麦德龙商场因购买案涉商品形成买卖合同关系，现无证据证实麦德龙商场提供的商品质量本身存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，程浩要求退还货款以及赔偿500元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 查菲菲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初923号
原告：四川长虹电子控股集团有限公司，住所地:绵阳高新技术产业开发区。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托诉讼代理人：郑国松，该公司员工。
被告：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地:河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村。
法定代表人：韩克星，董事长。
被告：宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地：宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：王军，董事长。
被告：宁夏永发煤业有限公司，住所地：宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：邱峰，董事长。
被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地:宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：张永军，董事长。
被告：邱峰，男，汉族。
上列四被告共同委托诉讼代理人：杨传旺，北京市（盈
科）银川律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，。
被告张永军，男，汉族，。
原告四川长虹电子控股集团有限公司（以下简称“长虹公司”）与被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称“肥矿公司”）、宁夏金海永和泰冶化有限公司（以下简称“永和泰冶化公司”）、宁夏永发煤业有限公司（以下简称“永发公司”）、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司（以下简称“永和泰发电公司”）、邱峰、王军、张永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。本案在向当事人送达起诉状副本等诉讼文书过程中，原告长虹公司书面申请撤回对被告王军、张永军的起诉，本院经审查后已口头裁定予以准许。
长虹公司诉称，请求人民法院依法判决：1.肥矿公司向长虹公司支付货款3616988元及违约金1400000元；2.永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司对第1项货款及违约金承担连带偿付责任；3.邱峰在出资不实金额本息范围内对永发公司承担的责任承担偿还责任。事实和理由：2013年11月20日,长虹公司前身（即四川长虹电子集团有限公司）与第三人四川凯天通实业有限公司(以下简称“凯天通公司”)签订合同,约定长虹公司从凯天通公司处购买原煤向肥矿公司转售,货物由凯天通公司直接向肥矿公司交付,长虹公司对货物交付的数量、质量免责。同日长虹公司与肥矿公司签订年度买卖合同,约定长虹公司向肥矿公司出售原煤,且长虹公司对出售的原煤数量、质量免责。根据上述合同，长虹公司从凯天通公司处以23286747.7元的价格购买55035.80吨原煤，以23665394元的价格出售给肥矿公司，货物由凯天通公司直接向肥矿公司交付。根据肥矿公司向长虹公司出具的《结算对账单》，即其确认已收到长虹公司交付的55035.80吨煤炭、质量合格且应付长虹公司货款23665394元的事实,长虹公司向凯天通公司出具收货确认书并支付了货款。此后长虹公司收到20048406元货款，下欠货款3616988元，经反复催收肥矿公司至今未付。2014年7月29日，永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司就肥矿公司欠长虹公司的上述债务提供了连带责任保证担保。此后长虹公司要求前述担保人承担担保责任未果。王军、邱峰、张永军在分别对永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司出资及增资过程中存在虚假出资、抽逃出资的行为。
肥矿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地和被告所在地均不在本院辖区内，根据相关法律规定，因肥矿公司的住所地为山东省肥城市高新区创业路287号（肥矿集团运销公司院内），故本案应移送至有管辖权的山东省肥城市人民法院审理。
本院经审查认为，长虹公司以案涉《煤炭年度买卖合同》（合同编号：SCCH-
FKXY-2013****）、《国内销售合同》（合同编号：2013-外销****）诉请肥矿公司支付拖欠货款及违约金，本案属于合同纠纷范畴。《煤炭年度买卖合同》第十条“解决合同纠纷方式”约定：协商解决，如协商不成，向原告方所在地法院提起诉讼；《国内销售合同》第七条“解决合同纠纷的方式”约定：按照年度买卖合同（SCCH-
FKXY-2013****）中相关约定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，长虹公司的所在地即住所地在本院辖区内，双方约定由本院管辖，符合上述法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗雅婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7322号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吕萍，女，1963年01月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吕萍信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吕萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吕萍于2008年12月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币65663.43元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65663.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吕萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕萍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月11日，吕萍向光大银行申请办理光大银行信用卡。吕萍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吕萍的申请，将卡号×××的信用卡交付吕萍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，吕萍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65663.43元，利息3520.7元，滞纳金9318.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吕萍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吕萍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吕萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吕萍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕萍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万五千六百六十三元四角三分及截至二○一四年七月十八日的利息三千五百二十元七角、滞纳金九千三百一十八元九角五分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十元，公告费五百元，均由被告吕萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1795号
原告：彭勇。
被告：吕胜东，
被告：陈银红。
被告：吕明华。
原告彭勇与被告吕胜东、陈银红、吕明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员毛振淼适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭勇、被告吕明华到庭参加诉讼，被告吕胜东、陈银红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭勇诉称：被告吕胜东、陈银红系夫妻关系，2015年6月17日，被告吕胜东、陈银红因偿还银行贷款需要，向原告借款26万元，月利率为2%，并出具借据一份。被告吕明华为上述借款提供连带责任保证。借款后被告偿还借款本金18万元，剩余本息至今未予偿还，为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告吕胜东、陈银红偿还原告借款8万元及利息（利息以8万元为基数，按月利率2%从2015年6月17日起计算至实际偿还之日止）；2、被告吕明华对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕明华答辩称：借款是事实，但是已经偿还本金21万元及部分利息。
被告吕胜东、陈银红未作答辩。
原告彭勇在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格及被告吕胜东、陈银红系夫妻关系的事实；
3、借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实；
原告提交的上述证据经庭审出示质证，被告吕胜东、陈银红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，被告吕明华对证据1-3均无异议。本院认为，原告提交的上述证据1-3具备真实性、关联性、合法性，内容真实、来源合法、能证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
被告吕胜东、陈银红、吕明华未在本院指定的举证期限提提交证据。
结合上述认定的证据及原告与被告吕明华的陈述，本院认定本案事实如下：
被告吕胜东、陈银红系夫妻关系，于1978年9月13日登记结婚。2015年6月17日，被告吕胜东向原告彭勇借款260000元，约定月利率为2%，并于同日签订借据一份，由被告吕胜东签字捺指印，予以确认。被告吕明华自愿为上述借款本息提供连带保证，并于同一借据中签字捺指印。同日，原告依约汇款至被告吕胜东在借据中指定的银行帐号，履行款项交付义务。借款后，被告吕胜东于2015年6月29日偿还借款本金18万元，剩余本息至今未予偿还。
本院认为：原告彭勇与被告吕胜东之间因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告吕胜东尚欠原告借款本金80000元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。因该债务发生于被告吕胜东与被告陈银红夫妻关系存续期间，现原告主张被告吕胜东、陈银红偿还借款本金80000元，本院予以支持。双方在借条中书面约定利息按月利率2%计算，现原告主张被告以未还本金80000元为基数，按月利率2%从2015年6月17日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告吕明华主张已偿还借款21万元及部分利息，但未提供相应证据，于法无据，本院不予支持。被告吕胜东、陈银红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告吕胜东、陈银红于本判决生效后十日内偿还原告彭勇借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2015年6月17日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告吕明华对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1999元，减半收取999.50元，由吕胜东、陈银红、吕明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1999元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周雨晴
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1670号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
住所地：四川省江油市中坝镇诗城路中段238号。
法定代表人：冯良谱。
委托代理人：王斌，该社员工。
被告：ＸＸ刚，男，生于1973年11月9日。
本院在审理江油市农村信用合作联社三合分社诉ＸＸ刚金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社三合分社于2014年2月28日向本院递交了书面撤诉申请，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告ＸＸ刚的起诉。
本案减半收诉讼费25元，由原告承担。
审判员 罗静
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘啟剑。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘桂兰。
两申请人共同委托代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：刘洪滨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘铁柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方友美。
再审申请人刘啟剑、潘桂兰因与被申请人刘铁柱、方友美合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第1292号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘啟剑、潘桂兰申请再审称：1、合伙协议中并未约定期限，双方合伙承包的线路仍在经营，换新车并未对线路产生影响，被申请人在换车后也向申请人分配了利润。原审判决认定合伙期限为6年，系认定事实错误。2、申请人一直愿意继续出资，但被申请人隐瞒购车款数额，企图独吞线路，造成申请人无法出资。申请人未领取旧车的卖车款，可抵出资。原审判决违背了当事人的真实意思表示。请求提起再审。
本院认为：刘啟剑、潘桂兰、刘铁柱、方友美四人签订的《共同承包客运车辆协议书》系针对苏A×××××车辆与客运线路承包经营权而签订，一、二审结合合伙协议的内容和涉案客运车辆使用年限认定双方约定的合伙期限为六年，并无不当，申请人的此项申请理由不能成立。关于刘啟剑、潘桂兰提出的对方违反合伙约定，私自转让苏A×××××车辆，且未将转让款分配的意见，因刘啟剑、潘桂兰在本案中未提出相关诉请，一、二审均不予处理正确，故申请人以此项申请理由要求再审，亦不符合法律规定。
综上，刘啟剑、潘桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘啟剑、潘桂兰的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年十二月五日
书记员 赵丽楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1475号
原告石国敬，男，汉族，住址辽宁省法库县包家屯乡。
委托代理人王丽娜。
被告刘印仓，男，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人万小东。
本院受理原告石国敬诉被告刘印仓劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中经查，被告刘印仓未给付原告所欠劳务费并在沈阳市兴顺派出所出具欠条。现刘印仓欠付十五名农民工劳务费，且欠付劳务费累计已达140640元，按《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款；辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院、辽宁省公安厅联合下发的《关于办理拒不支付劳动报酬刑事案件数额标准的通知》之规定，本案涉嫌犯罪移送沈阳市公安局铁西分局处理。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜 悦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0863号
原告赵曌，个体户。
委托代理人李中安，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告蔡朕虎，个体户。
原告赵曌被告蔡朕虎承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告赵曌及其委托代理人李中安，被告蔡朕虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曌诉称：2012年5月2日，被告将泗洪县朱湖镇庄塘村康居示范集中办公楼1、2、3号楼的水电工程承包给原告施工，双方约定工程造价按建筑面积36元／㎡计算，付款方式为：一层结束付10%，二层结束付10%，主体结束付30%，全部结束付30%，验收合格后付到95%，余5%一年内无质量问题付清。承包方式为包工包料。后原告按约定施工，工程于2013年1月份完工，工程总面积为4000㎡，工程价款为144000元，截止起诉前，被告累计支付工程款90000元，余款54000元没有支付。请求法院判令：1、被告支付原告工程款54000元；2案件受理费用由被告承担。
被告蔡朕虎辩称：原告做此工程，以及工程价款为144000元均是事实，但双方已经经过结算，被告已支付工程款135000元，尚余9000元未付。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年被告蔡朕虎挂靠江苏建中建设有限公司承建泗洪县朱湖镇庄塘村康居示范集中办公楼工程。2012年5月2日，被告与原告签订建设工程水电、弱电施工合同，将泗洪县朱湖镇庄塘村康居示范集中办公楼1、2、3号楼的水电工程承包给没有施工资质的原告施工，双方约定工程造价按建筑面积36元／㎡计算，付款方式为：一层结束付10%，二层结束付10%，主体结束付30%，全部结束付30%，验收合格后付到95%，余5%一年内无质量问题付清；承包方式为包工包料。后原告按约定施工，工程于2013年1月份完工，工程总面积为4000㎡，工程价款为144000元，被告累计向原告支付工程款90000元，期间，被告为原告赊购电线计款24110元。
上述事实由原告提交的建设工程水电、弱电施工合同，被告提供的会计凭证、到庭证人张某证言等，及原被告当庭陈述予以证实。被告还提供到庭证人证人庄志源证言，欲证明双方已经过结算，只欠原告几千元的事实，但由于证人所证明的事实模糊不清且无其他证据相佐证。
本院认为，被告借用资质承包工程，又将部分工程分包给无施工资质的原告施工，原被告双方订立的施工合同为无效合同。而原告已按合同施工完毕，且诉讼中，被告对原告做此工程，以及工程价款为144000元均认可，仅辩解双方已经过结算只欠原告9000元，该事实的证明责任应由被告承担，但被告所举证据不能证明被告辩解意见成立，故对被告的辩解意见本院不予采信。故原告要求被告支付剩余的工程款的诉讼请求，本院予以支持，被告为原告赊购电线价款24110元应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡朕虎给付原告赵曌工程款29890元，与判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵曌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡朕虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈功
人民陪审员 孔旗
人民陪审员 李娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周超
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02547号
罪犯冯改兰，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2012年4月28日作出（2012）泰刑初字第0131号刑事判决，认定冯改兰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元，责令退出违法所得人民币4701703元，分别发还给相关被害人。2012年8月1日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员吴云芳、书记员冯开兵出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周冬云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯冯改兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯冯改兰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯冯改兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯改兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯改兰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十二月四日
书记员 马思涵
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1488号
原告中国工商银行股份有限公司新乡新区支行，住所地新乡市金穗大道153号。
负责人武晋英，行长。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张海江，该单位职员，特别授权。
被告齐灿，男，汉族，1987年11月15日出生，住河南省滑县。
原告中国工商银行股份有限公司新乡新区支行行（以下称工行新乡新区支行）诉被告齐灿借款合同一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅海军、张海江到庭参加了诉讼，被告齐灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告齐灿通过原告“网上银行”申请办理2笔个人消费贷款“逸贷”，贷款金额分别为10万元、5.6万元，合计15.6万元，贷款期限3年，至2016年9月16日止，还款方式是从贷款发放的次月开始按月等额本息归还本金及利息。被告齐灿通过“网上银行”与原告签订了《“逸贷”协议》（标准版）等手续。原告2013年9月16日依约放款，但被告齐灿贷款从2014年11月16日开始逾期，经原告多次催收未果，截至2016年3月21日该2笔贷款已连续逾期17期。根据原被告所签《“逸贷”协议》（标准版）第三条第（六）项约定：“甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，被告已构成违约。因此原告要求被告齐灿偿还2笔全部贷款本金103271.49元及利息10999.77元，合计114271.26元。以上利息仅计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至还款日。综上，被告未按合同约定履行义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求，请求判令：1、判令被告齐灿立即归还所欠原告贷款本金103271.49元及利息10999.77元,合计114271.26元。以上利息计算至2016年3月21日,之后的利息按合同约定计算至还款日；2、判令被告承担本案全部费用。
被告齐灿未向本院递交书面答辩状。
原告工行新乡新区支行向本院所举证据有：1、身份证复印件、个人客户业务申请书、电子银行个人客户注册申请书复印件，证明被告开立银行借记卡、开通网上银行、留存手机号码行为真实，被告通过原告网上银行所进行的行为真实有效，并应承担相应法律责任；2、“逸贷”协议（标准版）、被告银行借记卡反映取得贷款及归还部分贷款本息扣款明细，证明原告依约将贷款资金2笔分别为10万元、5.6万元发放至被告收款账户，及被告部分归还贷款本息情况；
3、被告办理10万元逸贷贷款交易信息、借据信息、合同信息、贷款历史明细，证明被告办理10万元逸贷贷款的明细情况，被告归还该笔部分贷款本息及积欠贷款本息情况；4、被告办理5.6万元逸贷贷款交易信息、借据信息、合同信息、贷款历史明细，证明被告办理5.6万元逸贷贷款的明细情况，被告归还该笔部分贷款本息及积欠贷款本息情况。
被告齐灿未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年7月14日，齐灿向工行新乡新区支行递交灵通卡申请表，卡号为62×××27。2013年9月16日，齐灿通过工行新乡新区支行的“网上银行”申请办理了两笔个人消费贷款即“逸贷”，贷款金额分别为10万元、5.6万元，之后又与工行新乡新区支行达成电子“逸贷”协议（标准版），主要约定齐灿（甲方），工行新乡新区支行（乙方），“逸贷”指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费贷款业务；利率为以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%等，还对其他权利义务进行了约定。之后，工行新乡新区支行向齐灿发放了贷款，根据工行新乡新区支行出具的个人贷款合同信息查询显示贷款账号为17×××38，产品代码为逸贷，台账合同号为17040201309160013666；第一放款账户为62×××27，合同创建日期为2013年9月16日，约定贷款到期日期为2016年9月16日，贷款金额分别为10万元、5.6万元，贷款期限为36个月。根据个人贷款借据基本信息显示款账号为17×××38，自主消费协议类型为逸贷协议，台账合同号为17040201309160013666，贷款账户的金额分为1.8万元和10万元，期限为36个月，贷款起息日期为2013年9月16日，贷款到期日期为2016年9月16日，利率变动周期为按次年1月1日变动，利息归还周期为按月，还款方式为等额本息，还款方式为按月等额本息还款，还款账户为62×××27，自主消费协议类型为逸贷协议等。齐灿收到上述贷款后，未依约还款付息，截至2016年3月21日，尚欠上述两笔贷款本金共计103271.49元、利息10999.77元，合计114271.26元未偿还。
本院认为：齐灿与工行新乡新区支行达成的两笔电子“逸贷”协议，均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方应按照约定和法律规定履行各自义务。工行新乡新区支行按约定向齐灿发放了贷款，履行了合同义务，齐灿未按约定还本付息，依照双方在“逸贷”协议中“甲方资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期”的约定，工行新乡新区支行有权提前收回本息，截至2016年3月21日，齐灿尚欠上述两笔贷款本金共计103271.49元、利息10999.77元未偿还，事实清楚，故本院对工行新乡新区支行的诉请予以支持。对2016年3月21日之后的利息，以103271.49元为本金，按照合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
齐灿于本判决生效后三日内偿付中国工商银行股份有限公司新乡新区支行本金103271.49元、利息10999.77元，2016年3月21日之后的利息以103271.49元为本金按照合同约定计算。
如果齐灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585，由被告齐灿承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一六年六月十七日
书记员 穆玉斌
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终524号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑海标，曾用名郑玉广，男，1984年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控被告人郑海标犯非法拘禁罪一案，于2016年8月31日作出（2016）粤1303刑初374号刑事判决。宣判后，被告人郑海标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郑海标伙同吴浪某、李陆华李某华、胡学军胡某军、刘付日强某、高志强高某强等人（均已判决）以惠州市惠阳区淡水街道办顺和街东三巷9号居民楼第四层平面楼房为窝点组织非法传销活动。其中郑海标为主任，负责窝点的一切事物；吴浪某是管家，负责保管钥匙和传销窝点的全面事务；李陆华李某华、胡学军胡某军、刘付日强某、高志强高某强负责看管被害人。2015年7月22日、7月24日、8月6日，被害人侯某、刘某、陈某先后被骗至该窝点进行非法拘禁，并被强行搜身和殴打，财物被扣留，被迫交钱加入其传销组织。同年8月9日，公安人员赶到该窝点解救出三名被害人并抓获上述同案犯，当场缴获银行卡、身份证、手机等物品（已分别返还给被害人）。2016年4月11日，公安人员在福建省惠安县螺城镇将郑海标抓获归案。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人侯某、刘某、陈某的陈述；证人苏某、张某的证言；现场勘查笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及返还物品清单；辨认笔录；同案犯吴浪某、李陆华李某华、胡学军胡某军、刘付日强某、高志强高某强的供述；抓获经过；刑事判决书；被告人郑海标的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
原审判决认为，被告人郑海标结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人郑海标是该传销窝点的主任起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分。根据被告人非法拘禁的人数及时间，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑海标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人郑海标上诉提出：其虽然是传销窝点的主任，但其对该窝点的事务没有最终决定权，只是个传达者，不是主犯。
经二审审理查明，原判认定上诉人郑海标结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑海标结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人郑海标是该传销窝点的主任，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于上诉人郑海标提出的上诉意见，经查，同案犯吴浪某供认及对郑海标辨认、被害人侯某陈述及对郑海标辨认、被害人陈某陈述及对郑海标辨认和郑海标供述，证实郑海标是该传销窝点的主任，是该窝点的领导，负责窝点的一切事务，因此，上诉人郑海标在该传销窝点中起主要作用，系主犯。上诉人郑海标提出其不是主犯的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周葵光
审判员 张海涛
审判员 魏向平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 琳
黄日新（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初123号
原告:李建军，男，1967年10月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘冬云（系原告妻子），女，1968年1月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：钟伟新，女，1991年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告李建军与被告钟伟新买卖合同纠纷一案，原告李建军于2017年3月13日以已与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
诉讼费99元（原告李建军已预交）由原告李建军负担。
代理审判员 徐丽叶
二〇一七年三月十三日
书?记?员王奔
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00523号
原告：李静，女，汉族。
委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司。
负责人：匡子。
本院在审理原告李静诉被告深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告于2015年4月16日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 秦斌
二〇一五年四月十六日
书记员 李倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路保字第33号
申请人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被申请人张新建。
被申请人於海江。
申请人浙江台州路桥农村合作银行与被申请人张新建、於海江为申请诉前财产保全一案，于2015年11月17日向本院提出申请，要求查封被申请人的房屋。
经审查，本院认为，申请人台州银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张新建所有的位于路桥区路南街道秀水铭苑小区P18幢02室房屋（房权证号：台房权路字第××号）。
二、查封被申请人於海江所有的位于路桥区路南街道秀水铭苑小区的房屋（备案合同号：20101000436）。
申请人浙江台州路桥农村合作银行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张仁辉
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林 成
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00421号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1984年5月15日出生于安徽省利辛县，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年2月24日20时许，被告人杨某酒后驾驶S×××××号面包车，被交警当场查获。经鉴定，杨某的静脉血乙醇含量为187.7mg／100ml。并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年2月24日20时许，被告人杨某酒后驾驶S×××××号面包车，行驶至利辛县城关镇前进路与人民路交叉口处，被利辛县公安局执勤交警当场查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人杨某的静脉血乙醇含量为187.7mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、检测结果、户籍证明等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人杨某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一五年七月十三日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民一初字第01633号
原告李某某。
委托代理人刘新。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告李某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长与代理审判员毛园和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘新，被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁到庭参加了诉讼，被告李某甲、被告李某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告今年86岁，爱人李某某2009年2月8日因病去世，生前有一处住房和原告人共有，现该处房屋已动迁，动迁办以现金的形式给予补偿，上述被告人应共同到动迁办签字方能领取该动迁款，然而有的被告不配合签字，故诉至贵院，请求判令原、被告依法继承李某某动迁款362，135.33元，诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，其答辩意见为要求按照法定继承主张自己的份额。
被告李某乙辩称，同意原告的诉请，按照法定份额继承自己的份额。
被告李某丙辩称，原告所讲不属实，没有开过会研究。在房改的时候我有出过钱。我主张6万元钱。我父亲生前有30万元的存款我主张分割。
被告李某丁辩称，同意原告的诉请，按照法定份额继承自己的份额。
被告李某戊未到庭参加诉讼，其答辩意见为要求按照法定继承将自己的份额赠与被告李某丙。
经审理查明，原告李某某与被继承人李某某原系夫妻关系，育有五个子女，长女被告李某甲，次女被告李某乙，三女被告李某丁，四女被告李某戊，长子被告李某丙。被继承人李某某于2009年2月8日死亡。
另查明，原告李某某与被继承人李某某有位于沈阳市铁西区某房产一处。原告李某某于2015年5月13日与沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室、沈阳市铁西区土地房屋征收补偿中心签订了《编号：ZS-2015-001国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》，各项补偿费用共计人民币362，135.33元，该安置协议上标注“该地区于2015年10月14日正式启动征收”。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录，原告提供的职工登记表复印件、证明材料复印件、房产证复印件、死亡医学证明书复印件、无婚姻登记记录证明、领取征收货币安置款通知单、国有土地上房屋征收与补偿安置协议复印件等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的继承权利应受法律保护。关于本案诉争的征收货币安置款，实际系位于沈阳市铁西区某房产的货币化转化，故该笔款项系原告李某某与被继承人李某某的夫妻共同财产。原告李某某与被继承人李某某各拥有该笔款项的二分之一。被继承人李某某于2009年2月8日死亡，因其在生前未留有遗嘱，故被继承人李某某的遗产部分应按照法定继承处理。其法定继承人为原告李某某、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告李某戊，此六人各自继承该笔款项的十二分之一（1／2×1／6）。原告李某某作为诉争货币安置款的共同所有人拥有该货币安置款的二分之一，加之作为被继承人李某某的法定继承人所继承的十二分之一，故原告李某某在本案诉争货币安置款份额共为十二分之七（1／2＋1／12）。被告李某戊虽未到庭参加庭审，但经法庭询问明确表示将其按照法定继承的份额赠与被告李某丙，被告李某甲经法庭询问明确表示要求按照法定继承主张自己的份额。根据原、被告在该笔货币安置款中所占的份额，本院确定该笔货币安置款由原告李某某领取，其中人民币211，245.33元归原告李某某所有，原告李某某于领取后十日内给付被告李某甲、被告李某乙、被告李某丁继承款各人民币30，178元（362，135.33元×1／12），原告李某某于领取后十日内给付被告李某丙继承款人民币60，356元（362，135.33元×1／12＋362，135.33元×1／12）。
关于被告李某丙主张其在位于沈阳市铁西区某房产房改时曾经出资的抗辩，因其未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。
关于被告李某丙要求继承的被继承人李某某生前存款的主张，因其未能提供相应证据予以证明，故本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、《编号：ZS-2015-001国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》所确定的各项补偿费用人民币362，135.33元由原告李某某领取，其中人民币211，245.33元归原告李某某所有，原告李某某于领取后十日内给付被告李某甲继承款人民币30，178元，原告李某某于领取后十日内给付被告李某乙继承款人民币30，178元，原告李某某于领取后十日内给付被告李某丁继承款人民币30，178元，原告李某某于领取后十日内给付被告李某丙继承款人民币60，356元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6，732元，原告李某某承担人民币3，927元，被告李某甲承担人民币561元，被告李某乙承担人民币561元，被告李某丙承担人民币1，122元，被告李某丁承担人民币561元。（原告已垫付，被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年一月六日
书 记 员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终441号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠勇猛，曾用名鞠猛，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省沈丘县。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年4月被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，2012年5月15日刑满释放。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
原审被告人马启民，男，1968年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省沈丘县。因犯抢夺罪，于2005年3月被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，2012年10月19日刑满释放。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人鞠勇猛、马启民犯抢夺罪一案，于2016年10月20日作出（2016）浙0482刑初942号刑事判决。被告人鞠勇猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月12日中午，被告人鞠勇猛、马启民驾驶摩托车至平湖市当湖街道南市路平湖市职业中学对面的非机动车道处，趁被害人倪某不备，抢夺其脖子上佩戴的黄金项链一根，价值2210元，后驾车逃离。
同日下午，被告人鞠勇猛、马启民驾驶摩托车至平湖市乍浦镇南湾路中心幼儿园对面的非机动车道处，趁被害人屠某不备，欲抢夺其脖子上佩戴的黄金项链一根，价值8642元，因被被害人发现而未得逞。
另查明，从被告人马启民处扣押黄金项链一条并已发还被害人倪某；从被告人鞠勇猛处扣押作案工具摩托车一辆。
原判认为，被告人鞠勇猛、马启民的行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。其中抢夺的价值8642元的黄金项链因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人鞠勇猛、马启民均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人鞠勇猛、马启民从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人鞠勇猛犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、被告人马启民犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；三、扣押的作案工具摩托车一辆，由扣押机关依法予以没收。
被告人鞠勇猛上诉提出，其部分犯罪系未遂，抢夺的金项链也已发还被害人；原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人鞠勇猛、原审被告人马启民抢夺的事实，有被害人屠某、倪某的陈述，证人陈某、徐某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、清单及照片，接受证据清单及照片，检验报告及价格鉴定结论书等证据予以证实，上诉人鞠勇猛、原审被告人马启民亦供认不讳，所供可以相互印证，且与上述证据所证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人鞠勇猛、原审被告人马启民以非法占有为目的，抢夺他人财物，合计价值10852元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鞠勇猛所提部分犯罪未遂、赃物已发还被害人的意见，原判已作认定，并依法或酌情对其从轻处罚。现上诉人以相同事由请求二审再予从轻，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐丽莉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00043号
原告吴某。
委托代理人张旭，河北冀人律师事务所律师。
委托代理人侯福荣。
被告班某甲。
委托代理人吴新建，河北北华律师事务所律师。
原告吴某与被告班某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人侯福荣、张旭和被告班某甲及其委托代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年7月2日生女儿班某乙。婚后原、被告经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。要求离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告每月支付1000元，从2014年3月份开始。夫妻共同财产：格力单匹空调一台、美的热水器一台、电动三轮车一辆、捷安特自行车一辆，价值8000元。
被告班某甲辩称，1、被告同意离婚。2、婚生女儿由被告抚养更适宜。3、分割夫妻共同财产。4、原告在诉状中事实与实际事实不符，原告性格导致家庭破裂。夫妻共同财产：海信电视40英寸一台、美的冰箱一台3开门、美的热水器一台、抽油烟机一部、美的电磁炉、电扇各一台、2014年在君乐宝瓶厂入股1万元，君乐宝廉租押金2万元、2个金戒指、1金副耳环、金项链一个、民生银行8万元存款、及部分家具。以上财产均在原、被告的君乐宝廉租房内。原告所述的捷安特自行车一辆没有，格力空调没有，电动三轮车是被告父母所买，美的热水器在廉租房内安装。
原告对夫妻共有财产补充意见：被告所述海信电视40英寸一台、美的冰箱一台3开门、美的热水器一台、抽油烟机一部、美的电磁炉、电扇一台均属实。2014年在君乐宝瓶厂入股1万元属实。君乐宝廉租押金2万元属实，是在2014年3月份分居后我出的。我这只有1个金戒指、1副金耳环、金项链一个属实。民生银行8万元存款没有。家具有床2张、立柜。以上认可的财产是2014年3月份分居后原告自己购买的，资金是我自己付的。羽绒被及夏凉被没有。我说的格力单匹空调一台、美的热水器一台、电动三轮车一辆、捷安特自行车一辆是在登记结婚后我与被告去买的，钱是原告出的。电动三轮车是用店退的房费买的。床、柜、沙发是结婚后被告购买的，在被告处放着。海信全自动洗衣机一个在被告处。婚后购买的电视、电脑均在被告处。
被告对夫妻共有财产补充意见：床、柜、沙发、电视、电脑、洗衣机以上原告所述财产是原、被告结婚时，由被告的父母为被告所准备的，该财产在婚姻法上属于个人财产不属于共同财产。原、被告分居时间是2014年11月份而非3月份。对夫妻财产没有证据提交。对于在原告名下8万元存款，在民生银行有该部分存款，依据证据规则75条，原告应当提交该存款详细明细，如果原告否认该存款的存在，被告可以请求法庭调取该证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年7月2日生女儿班某丙。婚后原、被告经常为生活琐事发生争吵，后分居生活。婚后购置格力单匹空调一台、美的热水器一台、电动三轮车一辆、捷安特自行车一辆、电脑、海信全自动洗衣机、床、柜、沙发，海信电视40英寸一台、美的冰箱一台3开门、美的热水器一台、抽油烟机一部、美的电磁炉、电扇一台等，原告在君乐宝瓶厂入股1万元、君乐宝廉租押金2万元、1个金戒指、1副金耳环、1副金项链等财物。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事发生争吵致分居生活，双方没有建立起深厚夫妻感情，原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。婚生女儿班某丙随原告生活较为适宜，生活环境相对保持不变对其健康成长有益，被告负担部分抚养费每月300元。关于夫妻共有财产，为了便于生活、使用，在原告的君乐宝廉租房内的夫妻共有财物归原告所有，具体有：海信电视40英寸一台、美的冰箱一台3开门、美的热水器一台、抽油烟机一部、美的电磁炉、电扇一台等，原告在君乐宝瓶厂入股1万元、君乐宝廉租押金2万元、1个金戒指、1副金耳环、1副金项链等。被告居住房内财物归被告所有，具体有：格力单匹空调一台、美的热水器一台、电动三轮车一辆、捷安特自行车一辆、电脑、海信全自动洗衣机、床、柜、沙发等。原告给付被告夫妻财产折款计20000元。原告称君乐宝廉租房内的夫妻共有财物等是原告个人财物，理据不足，本院不予采信。被告称原告名下有8万元存款，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告班某甲离婚。
二、婚生女儿班某丙随原告吴某生活，被告负担部分抚养费每月300元，自2015年3月始到孩子18周岁止（于每年12月31日前一次付清当年抚养费）。
三、君乐宝廉租房内的海信电视40英寸一台、美的冰箱一台3开门、美的热水器一台、抽油烟机一部、美的电磁炉、电扇一台等，原告在君乐宝瓶厂入股1万元、君乐宝廉租押金2万元、1个金戒指、1副金耳环、1副金项链等归原告所有，被告居住房内财物格力单匹空调一台、美的热水器一台、电动三轮车一辆、捷安特自行车一辆、电脑、海信全自动洗衣机、床、柜、沙发等归被告所有，原告于本判决生效十日内给付被告夫妻财产折款计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年三月十二日
书记员 赵建芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第169号
申请执行人：南昌市瑶湖实业发展有限公司。
法定代表人：胡福良
被执行人：江西浩博水产发展有限公司。
法定代表人：徐敏
被执行人：李真，男，汉族，1978年4月10日生。
被执行人：米莎，女，汉族，1957年8月29日生。
被执行人：唐洁英，女，汉族，1967年10月27日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人江西浩博水产发展有限公司、李真、米莎、唐洁英未履行南昌市青山湖区人民法院(2014)湖民一初字第8号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西浩博水产发展有限公司、李真、米莎、唐洁英存款及收入人民币3024800元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年十二月二十六日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第169号
申请执行人：南昌市某某有限公司。
被执行人：江西某某有限公司。
被执行人：李某，男。
被执行人：米某，女。
被执行人：唐某某，女。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人江西某某有限公司、李某、米某、唐某某未履行本院（2014）湖民一初字第8号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西某某有限公司、李某、米某、唐某某存款及收入人民币4763698元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年十一月六日
书记员 何清川
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第195号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人舒某，女，1982年7月26日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务律师。
被告人刘某某，曾用名刘应兵，男，1975年4月20日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，无业，住四川省彭州市。2013年3月14日因涉嫌故意伤害被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月28日因涉嫌故意伤害罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人舒某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人舒某及其委托代理人杨成斌、被告人刘某某及辩护人朱永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控，2013年1月14日下午，被告人刘某某饮酒后到彭州市敖平镇凤楼下街舒某经营的化妆品商店内，以购买洗面奶为由借机生事，与舒某发生抓扯，并用刀将舒某的颈部及腹部刺伤。经彭州市公安局物证鉴定室鉴定，舒某的伤情程度属轻伤。2013年3月14日，被告人刘某某主动到彭州市公安局敖平派出所投案，并如实供述其犯罪事实。附带民事诉讼原告人舒某诉称，因被告人刘某某故意伤害的行为，要求被告人刘某某赔偿其住院伙食补助费200元，护理费800元，误工费3325元，交通费500元，残疾赔偿金81228元，被扶养人生活费13545元，鉴定费800元，精神损失费5000元等各项共计人民币105398元。
被告人刘某某及其辩护人辩称，对指控的事实和罪名无异议，辨护人提出被告人刘某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，请求对其从轻处罚。另外，被告人刘某某在案发后已经支付了被害人的全部医疗费，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对其酌情从轻处罚。
被告人刘某某对于原告人提出的诉讼请求，对赔偿其住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费无异议，但认为要求赔偿费用的金额过高，请求法院按照相关规定判决。对原告人提出的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损失费的诉讼请求，认为不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，请求法院不予支持。
经审理查明，2013年1月14日下午，被告人刘某某饮酒后到彭州市敖平镇凤楼下街舒某经营的化妆品商店内，以购买洗面奶为由借机生事，与舒某发生抓扯，并用刀将舒某的颈部及腹部刺伤。经彭州市公安局物证鉴定室鉴定，舒某的伤情程度属轻伤。2013年3月14日，被告人刘某某主动到彭州市公安局敖平派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，原告人舒某2013年1月14日即被送往彭州市敖平镇卫生院，并于当天转入彭州市人民医院住院治疗，经彭州市人民医院诊断为：腹部贯穿伤、颈部刀刺伤、臀部刀刺伤、右手刀伤。经治疗后于2013年1月24日出院，被告人刘某某支付了其全部医疗费用人民币12500元。原告人舒某误工时间为住院的10天以及出院后休息15天，共计25天。
另查明，2013年1月15日，被告人刘某某因上述事实被彭州市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。同日被告人刘某某被送到彭州市拘留所执行处罚。
上述事实，有接受刑事案件登记表、受案回执、到案经过、案件来源、破案经过、被告人刘某某指认照片及现场照片、被告人常住人口信息、被告人迁出（注销）人员详细信息、更正身份证编号通知、情况说明、行政处罚决定书、法医学人体损伤鉴定书、被害人舒某的陈述、证人张某、赖某某、蔡某某、蒋某某的证言、被告人刘某某的供述材料等证据足以认定。
被告人刘某某及其辩护人对上述指控证据无异议。
刑事附带民事诉讼原告人舒某当庭出示了以下证据：（1）被害人身份证复印件、（2）伤情证明、（3）证明书、（4）个体工商户营业执照、（5）结婚登记申请书、（6）证明、（7）发票、（8）法医学鉴定书、（9）常住人口登记卡。
上述证据，经被告人及其代理人当庭质证，对证据（6）、证据（8）的真实性提出异议，认为证据（6）中居委会关于原告人收入的证明是不真实的，证据（8）中关于韧带伤的描述在医院的伤情报告中不存在。对其他证据没有异议。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，当庭具有悔罪表现，且在案发后积极赔付被害人的医疗费用，本院依法予以酌定从轻处罚。
关于刑事附带民事诉讼原告人舒某提出的诉讼请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，对损失分别确认如下：原告人主张的住院伙食补助费200元计算时间和标准合理，本院予以支持；对原告人主张的护理费800元，其计算标准有误，应当为600元（60元×10天），本院对过高部分不予支持；对原告人主张的误工费3325元，虽有证据证明其系从事零售业，但没有证据证明实际收入，故其损失应该按照2012年四川省平均收入中“批发和零售业”人均收入31074元计算，误工时间为住院的10天和有证据证明的出院后休息15天，共计25天，故误工费为2158元（31074元÷12月÷30天×25天）；关于原告人主张的交通费500元，原告人实际医疗必然产生交通费用，结合其实际住院治疗的情况，本院确定为人民币200元，其过高部分不予支持。对原告人提出的残疾赔偿金81228元，被扶养人生活费13545元，鉴定费800元，精神损失费5000元等各项共计人民币105398元的诉讼请求，因不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的10日，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2014年3月3日止。）
二、依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，被告人刘某某于本判决生效后一月内付给附带民事诉讼原告人舒某误工费人民币2158元，住院伙食补助费人民币200元，护理费人民币600元，交通费人民币200元，合计人民币3158元。
三、驳回附带民事诉讼原告人舒某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年七月十二日
书 记 员 何倩
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00433-1号
申请执行人：安徽省国金融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号，组织机构代码：55328717-9。
法定代表人：吴伟，董事长。
委托代理人：路新晨，该公司法务经理。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
被执行人：合肥天仁精密塑业有限公司，住所地安徽省肥西县官亭镇工业区，组织机构代码：67423099-6。
法定代表人：赵小石，董事长。
被执行人：赵剑寒，男，1977年2月6日出生，汉族。
被执行人：秦珍明，女，1977年12月11日出生，汉族。
被执行人：赵小石，男，1974年7月17日出生，汉族。
被执行人：赵克宇，男，1978年1月23日出生，汉族。
被执行人：陈玉玲，女，1977年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽省国金融资担保有限公司与被执行人合肥天仁精密塑业有限公司、赵剑寒、秦珍明、赵小石、赵克宇、陈玉玲借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陈玉玲提供抵押的一套房产，现尚在处置过程中，短时间内无法执行完毕。申请执行人亦向本院表示，各方正在协商此案履行事宜，特向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民四初字第00013号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邹丽云
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1759号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人袁某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月30日作出（2016）粤0306刑初3795号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月26日22时45分许，被告人袁某与朋友饮酒后，驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市宝安区沙井街道西环路由北往南路段时，遇到交警查车，交警对被告人袁某进行呼气式酒精检测，结果为157mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。经鉴定：袁某血样中检出乙醇，含量为187.91mg/100ml。
原审认定上述事实的证据，有：1.书证：抓获经过、人口信息、驾驶证复印件等；2.被告人的供述与辩解：被告人袁某的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料：光盘1张。
原判认为，被告人袁某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人袁某在宣判后表示不服，其上诉理由是：其认罪态度很好，没有造成社会危害，原判处罚过重，其已缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，二审予以确认。
另查明，上诉人袁某二审时已向深圳市宝安区人民法院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，上诉人袁某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。对于上诉人袁某提出请求从轻处罚的意见，经查，原审已认定其具有认罪从轻情节，并已对其从轻处罚，其上诉再请求从轻的意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年九月二日
书记员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1287号
原告：马世俊。
委托代理人：白骞，山东宇明律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，总经理。
原告马世俊诉被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，原告因其与被告已自行和解而于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世俊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马世俊负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年九月十四日
书记员 冯海玉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执异字第48号
案外人殷江霞，女，1973年9月30日生，汉族。
案外人殷江勤，女，1975年2月2日生，汉族。
上述两案外人的委托代理人暨案外人殷江峰（系殷江霞、殷江勤的弟弟），男，1978年2月27日生，汉族。
申请执行人南京市滨江科技小额贷款有限公司（以下简称滨江公司），组织机构代码证59801089-4，住所地在南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。
法定代表人陈从余，滨江公司总经理。
委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人南京宁瑞再生资源有限公司（以下简称宁瑞公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道陵里工业园万安东路115号。
法定代表人陶洪军，宁瑞公司负责人。
被执行人陶洪军，男，1978年2月19日生，汉族。
被执行人殷朝兵，男，1949年11月21日生，汉族。
委托代理人殷江峰（系殷朝兵儿子。
申请执行人滨江公司与被执行人宁瑞公司、陶洪军、殷朝兵借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）江宁执字第703号民事裁定书，裁定拍卖殷朝兵所有的位于南京市江宁区东山镇天泰路天泰公寓D1-202室房屋（以下简称涉案房屋），案外人殷江峰、殷江霞、殷江勤对上述民事裁定书提出异议。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开听证进行了审查，案外人殷江霞、殷江勤的委托代理人暨案外人殷江峰、申请执行人滨江公司的委托代理人王全凤、被执行人殷朝兵的委托代理人殷江峰到庭参加听证。被执行人宁瑞公司、陶洪军未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人殷江峰、殷江霞、殷江勤异议称，被执行人殷朝兵系其三人的父亲，殷朝兵与其母亲张银娣于2002年购买涉案房屋，涉案房屋系殷朝兵、张银娣的夫妻共同财产。2013年1月，殷朝兵未经张银娣同意擅自将涉案房屋抵押给申请执行人滨江公司。张银娣于2014年2月5日因病去世，其三人对涉案房屋享有法定继承权。另，位于南京市江宁区东山街道成山公寓66幢304室是殷江峰所购买的无产权证的拆迁安置房，并非殷朝兵所购，现涉案房屋是殷朝兵的唯一住房。如果拍卖涉案房屋，将造成殷朝兵无处居住，同时也必将侵害其三人的合法权益。综上，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）2014年7月8日作出的裁定拍卖涉案房屋的（2014）江宁执字第703号民事裁定书与法律规定不符，现要求撤销（2014）江宁执字第703号民事裁定书，停止拍卖涉案房屋。
申请执行人滨江公司辩称，案外人殷江峰、殷江霞、殷江勤的异议请求没有事实和法律依据。涉案房屋登记在被执行人殷朝兵个人名下，故涉案房屋不属于夫妻共同财产。殷江峰、殷江霞、殷江勤没有证据证实张银娣对涉案房屋享有共有权，故殷江峰、殷江霞、殷江勤对涉案房屋不享有继承权。涉案房屋上抵押权已被生效法律文书确定为合法有效，即使殷江峰、殷江霞、殷江勤享有继承权，在继承之前也应先清偿涉案的债务。另，成山公寓66幢304室的房屋是殷朝兵与原户主签订的房屋买卖契约，故该房屋的购房人是殷朝兵，而非殷江峰。法院拍卖涉案房屋并不会造成殷朝兵无房居住。综上，江宁法院裁定拍卖涉案房屋符合法律规定，殷江峰、殷江霞、殷江勤的异议请求不成立，要求驳回殷江峰、殷江霞、殷江勤的异议请求。
被执行人宁瑞公司、陶洪军、殷朝兵未答辩。
经公开听证审查查明，本院受理的原告滨江公司诉被告宁瑞公司、陶洪军、殷朝兵借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）江宁商初字第451号民事判决书，依上述判决书：一、宁瑞公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还滨江公司借款本金800000元、利息61200元、罚息4073.79元，合计865273.79元。（利息、罚息计算至2013年10月14日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；二、宁瑞公司给付滨江公司律师代理费36900元；三、滨江公司在宁瑞公司的上述第一、二项应付款项范围内对殷朝兵抵押的位于江宁区东山镇天泰路天泰公寓D1-202室的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、陶洪军对宁瑞公司的上述第一、二项应付款项承担连带给付责任；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费12030元、公告费560元，合计12590元，由宁瑞公司、陶洪军、殷朝兵共同负担，此款已由滨江小贷公司垫付，宁瑞公司、陶洪军、殷朝兵在给付上项款额时应加付此垫款。上述民事判决书于2014年1月13日发生法律效力。逾期，宁瑞公司、陶洪军、殷朝兵未履行付款义务。滨江公司向本院申请强制执行，本院于2014年2月13日立案执行。同年7月8日，本院作出（2014）江宁执字第703号民事裁定书，裁定拍卖涉案房屋。案外人殷江峰、殷江霞、殷江勤对上述民事裁定书提出执行异议，要求撤销上述民事裁定书并停止拍卖涉案房屋。
另查明，涉案房屋登记在被执行人殷朝兵个人名下，房屋所有权证上没有记载其他共有权人。另，位于南京市江宁区东山街道成山公寓66幢304室是殷朝兵与原房主李信成签订房屋买卖契约后所购买，殷朝兵在案件执行过程中曾谎称上述房屋系从他人处租赁的。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。涉案房屋登记在被执行人殷朝兵个人名下，且殷朝兵还有第二住所，故本院裁定拍卖涉案房屋符合法律规定。现案外人殷江峰、殷江霞、殷江勤主张其对涉案房屋享有所有权，要求本院撤销（2014）江宁执字第703号民事裁定书并停止拍卖涉案房屋，尚需通过提起民事诉讼予以确认。综上，殷江峰、殷江霞、殷江勤的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人殷江峰、殷江霞、殷江勤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邓开明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李立栋
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 王海露
速 录 员 李 智
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第592号
原告杨佳桐（曾用名杨春磊），男，2000年生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市.
法定代理人，周凡，女，1979年生，汉族，农民，住址同上。系原告母亲。
被告杨镇（曾用名杨振），男，1975年1生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.系原告父亲。
原告杨佳桐诉被告杨振土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨佳桐及其法定代理人周凡、被告杨镇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我的父亲，2007年10月跟我母亲离婚，当时协商我的4.2亩（大亩）口粮田由被告耕种，自被告与我母亲离婚至今，被告从未给我抚育费，现要求被告将我的口粮田返还给我。
被告辩称：原告起诉我要求要回口粮田程序错误，被告与原告母亲离婚的调解书具有法律效力，应先申请撤销（2007）洮法万民初字第288号民事调解书关于口粮田部分协议内容，请求驳回原告的告诉。
本案当事人争议的焦点为：被告是否应将属于原告的土地返还给原告？
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议：
2007年原告母亲与被告离婚，当时原告7周岁，经本院主持调解，双方同意原告土地由被告耕种。
庭审中，原告提供了洮南市福顺镇农村经济管理站出具的证明一份，证实原告在村里分得土地6.15亩。被告质证：原告的4亩（大亩）土地是村里后补的，当时是二块，后来换成一块了。被告提供了本院（2007）洮法万民初字第288号民事调解书复印件，双方无异议。
根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：
原告的母亲与被告离婚时，原告不满10周岁，是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动，因此在处理他们离婚纠纷的案件时，根据双方协商意见，原告土地由被告耕种了；现原告已满15周岁，虽然是限制民事行为能力人，但是土地使用权对其生活的重要性，原告的年龄、智力是能充分认识的，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告以应先撤销原离婚调解书中关于原告土地的协议为由，要求本院驳回原告告诉的答辩意见，无法律根据，本院不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第十二条、﹤﹤中华人民共和国物权法﹥﹥第一百二十六条之规定，判决如下：
被告杨镇自2016年始将原告土地交给原告管理耕种。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邢国光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱之光
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初679号
起诉人金家骥，男，1955年5月20日出生。
2016年7月4日，本院收到起诉人金家骥诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2015年12月以来，起诉人多次、逐级向被起诉人北京市公安局投诉举报其下属的北京市公安局昌平分局十三陵派出所（以下简称十三陵派出所）违法向法院出具虚假证明材料一事，并请求被起诉人予以查处。但起诉人先是遭到北京市公安局昌平分局督察大队不予受理，之后遭到被起诉人的督察总队不予接待、信访部门反复推诿，导致起诉人投诉无门。故提起行政诉讼，请求法院判令被起诉人依法履行督察职责，撤销十三陵派出所违法向人民法院提供的虚假证明，并依法作出符合事实的更正证明。
经审查，起诉人金家骥于2015年以北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会（以下简称泰陵园村委会）为被告向北京市昌平区人民法院提起排除妨害纠纷的民事诉讼，请求判令泰陵园村委会立即恢复其正常生活用水，并承担因泰陵园村委会的断水行为给其造成的一切损失。北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第10399号民事判决，以泰陵园村委会不认可金家骥居住院落的水表是被其拆除，且金家骥未向法院提供相应证据加以证明为由，判决驳回了金家骥的全部诉讼请求。起诉人金家骥不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。二审期间，北京市第一中级人民法院向十三陵派出所核实有关情况，该所向法院出具《情况说明》，内容为：“2015年6月13日11时32分，暂住十三陵镇泰陵园村西金家骥，报泰陵园村373号水表被拆。接警后我所民警赵玉宏、李玉光携带执法记录仪赶到事发现场，民警查看被拆水表后，询问金先生是否得罪人，该人称未得罪人，由于民警赵玉宏是负责泰陵园村的社区民警，了解一些该人与泰陵园村委会及房东有纠纷，以前就发生过门锁被换、水表被拆事件。于是社区民警与泰陵园村主任电话联系了解此事，村主任张金宝称不清楚此事是谁干的，接下来村委会张主任讲：村委会正在找姓金先生，姓金的已多年未交水费，村委会找不到该人或找到后该人不到村委会解决问题，村民反映强烈，村主任还讲只要姓金的将水费交齐，不管水表是谁拆除的，村委会一定负责修好。通话同时泰陵园村主任委托社区民警告知金先生，就说水表是村委会派人拆的，要求其到村委会解决。于是社区民警告知金先生，水表是村内拆的，到村委会解决，金先生表示认可”。2015年12月23日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第08729号民事判决，认为根据十三陵派出所向本院出具的报警信息表和《情况说明》的内容，不能证明水表系由泰陵园村委会拆除，金家骥提供的证据亦不能证明其上述主张，判决维持一审判决。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据民事诉讼法的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。本案中，起诉人金家骥所称的十三陵派出所向人民法院出具不实《情况说明》的行为，系北京市第一中级人民法院在审理（2015）一中民终字第08729号民事案件过程中依职权向十三陵派出所进行调查取证、该所履行法定作证义务的行为，该行为不是行政行为。现起诉人金家骥提起行政诉讼，请求判令被起诉人北京市公安局针对十三陵派出所配合法院调查取证的行为履行督查职责，并撤销虚假证明、出具更正证明，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人金家骥的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对金家骥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 李贺霞
人民陪审员 赵 强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 囡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第175号
原告：马XX（曾用名：吴X），女，回族，1977年3月8日出生。
被告：李XX，男，回族，1972年12月26日出生。
原告马XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，因原、被告双方认为涉及个人隐私申请不公开审理，本院于2015年11月9日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马XX，被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2014年4月原、被告经人介绍相识后于2014年5月13日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，很多事情无法沟通，被告经常将夫妻间的琐事到处宣扬。因我与前夫育有一女与我一起生活，与被告结婚后，被告拒绝提供经济生活来源，不让我给女儿买奶粉。2015年2月18日双方再次发生争吵，原告实在无法忍受，遂带女儿回了娘家。综上，我们的感情已彻底破裂，请求人民法院判决：1、双方离婚；2、原告的陪嫁物品判决归原告所有；3、被告李XX承担本案的诉讼费用。
被告李XX答辩称：同意离婚，但是原告应返还赠送的彩礼：现金6000元、20克金项链一条（品牌不详）及我母亲赠送的2枚戒指。
经审理查明，原告马XX与被告李XX于2014年4月经人介绍相识，2014年5月13日在达坂城区民政局登记结婚。双方均是第三次结婚，原告与前夫育有一女，现与原告共同生活，被告无子女。双方因婚前缺乏了解，经常因为夫妻间的琐事及原告女儿的抚养问题发生争吵。2015年2月18日原、被告双方再次发生争吵，原告带其女儿回到自己父母处，双方分居至今。
原告承认收到被告彩礼20克金项链及婚后被告母亲赠送的一枚戒指，对被告主张的彩礼现金6000元不予认可，对于收到的彩礼拒绝返还。
庭审中双方均主张没有共同债权和共同债务。
庭审中原告自愿放弃遗留在被告住处的所有陪嫁物品。
被告所主张返还的2枚戒指，所有权归其母亲，因此要求原告将戒指返还给其母亲。
上述查明事实有婚姻登记记录证明、当事人陈述、审理笔录予以佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告马XX与被告李XX因婚前缺乏了解，结婚后又未能注意感情培养，常因家庭琐事发生争执，双方自2015年2月起分居至今，故感情确已破裂。原告马XX提出与被告李XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃遗留在被告住处的所有陪嫁物品，系原告对自身财产所有权的处分，本院不予干涉。被告关于返还彩礼的主张，首先现金6000元原告不予认可，被告亦无任何证据予以证实，因此无法认定被告赠送彩礼现金6000元的事实。再者即便被告主张的彩礼现金6000元属实，因双方已经登记结婚并共同生活，且并赠送彩礼的行为并未造成被告生活困难，依照法律规定原告有权不予退还。因此被告要求原告返还彩礼20克金项链一条和6000元现金的主张，本院不予支持。被告关于返还其母亲赠送的2枚戒指的主张，因其并非戒指的所有权人，无权主张，因此本院不予支持。被告母亲可就该戒指归属问题单独提起诉讼。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条之规定，判决如下：
一、准许原告马XX与被告李XX离婚；
二、驳回被告李XX关于返还彩礼现金6000元的诉讼请求；
三、驳回被告李XX关于返还彩礼20克黄金项链的诉讼请求。
案件受理费150元（原告马XX已预交），适用简易程序审理减半收取75元，由原告负担，剩余75元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年十一月十七日
书记员 张峻维
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6718号
罪犯韦涛，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2010年9月15日作出（2010）南刑初字第347号刑事判决，以被告人韦涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。同案人不服，提出上诉。本院于2010年11月25日作出（2010）柳市刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月8日起至2025年3月7日止。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4648号刑事裁定，对罪犯韦涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2023年12月7日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1831号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦涛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年7月获奖励分176.20分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦涛减去有期徒刑二年一个月（刑期至2021年11月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2141号
申请执行人洪富桃，女，1942年6月7日出生，住淳安县。
申请执行人洪永政，男，1938年8月4日出生，住淳安县。
被执行人洪新文，男，1963年1月21日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2015年08月12日杭州淳安法院（2015）杭淳汾民初字第00191号判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人洪新文的存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王亦文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余的忠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1617号
罪犯秋足木基，男，彝族，1986年4月1日出生于四川省越西县。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2014年8月8日作出（2014）铜法刑初字第245号刑事判决，以被告人秋足木基犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失198220.40元。刑期自2014年2月12日起至2019年5月11日止。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付重庆市永川监狱执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯秋足木基能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯秋足木基在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秋足木基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。但罪犯秋足木基系累犯，盗窃所得财物未退赔，且数额巨大，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秋足木基减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 龚玮涛
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第703号
原告徐雄。
原告杨振海。
被告冯耿明，约40岁。
本院在审理原告广西壮族自治区徐雄、杨振海与被告冯耿明房屋租赁合同纠纷一案中，原告广西壮族自治区徐雄、杨振海于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐雄、杨振海撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告徐雄、杨振海负担。
代理审判员 陈业锋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张璐思
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执698号
申请执行人常某某。
被执行人绥化龙晶某公司。
本院在执行常某某与绥化龙晶某公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的可供财产和线索，本院亦未查到被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0502民初534号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海波
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一七年三月十六日
书记员 魏茜茜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执698号申请执行人常某某。被执行人绥化龙晶某公司。本院在执行常某某与绥化龙晶某公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的可供财产和线索，本院亦未查到被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0502民初534号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海波审判员  董志新审判员  刘俐言二〇一七年三月十六日书记员  魏茜茜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00750号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区白若铺镇。
负责人易树林，该行行长。
被执行人刘标。
被执行人曾晓辉。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01229号民事判决书，于2014年11月12日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行与被执行人刘标、曾晓辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘标、曾晓辉至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘标、曾晓辉的银行存款45000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 李 伟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更434号
罪犯孙洪生。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2013年5月29日作出（2013）宁刑初字第67号刑事判决书，以被告孙洪生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年6个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯孙洪生在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙洪生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯孙洪生入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪生准予减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2635号
申请人林红华，男，汉族。
被执行人邱海川，男，汉族。
被执行人刘建新，男，汉族。
申请人林红华与被执行人邱海川、刘建新房屋买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）库民初字第2017号民事调解书生效后，被执行人未在法定期间履行义务，执行标的12000元，执行费80元。
本案在执行过程中，通过银行扣划被执行人存款，并支付给申请人3950元，剩余案款双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、依法终结库尔勒市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）库民初字第2017号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行债务，申请人可向本院申请恢复执行8050元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱 聪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2913号
原告：于秀云，女，1959年7月25日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：孙洪清，男，1940年9月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：丁庆松，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告于秀云诉被告孙洪清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于秀云于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于秀云撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告于秀云负担。
审判员 朱爱国
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜安康
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第845号申请人易丹，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。被申请人王金明，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省宁化县。被申请人陈小琴，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省宁化县。被申请人陈名武，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人曾贤贵，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省宁化县。本院在审理申请人易丹与被申请人王金明、陈小琴、陈名武、曾贤贵保证合同纠纷一案中，申请人于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王金明、陈小琴、陈名武、曾贤贵价值1500000元的存款或等值财产，申请人并已提供其所有的车位以及案外人所有的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王金明、陈小琴、陈名武、曾贤贵价值1500000元的存款或等值财产；二、冻结申请人易丹提供的担保物即易丹所有的车位以及案外人所有的房产。本案财产保全费5000元，由申请人易丹负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年九月十六日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。