wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7328号
上诉人（原审被告）：韩涛，男，1986年11月16日生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司，住所地大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙丽丽，女，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：傅志斌，男，1966年8月14日生，汉族，住大连市旅顺口区。
上诉人韩涛、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人傅志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩涛的委托诉讼代理人董薇薇，上诉人保险公司的委托诉讼代理人康真箴到庭参加诉讼，被上诉人傅志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。一审法院对被上诉人傅志斌主张的停运损失的合理停运时间、停运导致的实际损失数额以及保险公司向被上诉人傅志斌实际支付的保险理赔款项的内容、金额等事实没有查清，应在查清上述事实后据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第652号民事判决；
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人韩涛预交的二审案件受理费2040元，予以退回；上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵 将
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第602号
上诉人（原审原告）王岁根，男。
委托代理人陈燕，深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳南山区西丽艺研五金塑胶来料加工厂。
代表人刘启云，该厂厂长。
委托代理人冯露宁，广东××律师事务所律师。
委托代理人方铁军，广东××律师事务所律师。
原审被告艺研实业发展有限公司。
法定代表人刘启云，该公司总经理。
委托代理人冯露宁，广东××律师事务所律师。
委托代理人方铁军，广东××律师事务所律师。
上诉人王岁根因与被上诉人深圳南山区西丽艺研五金塑胶来料加工厂（以下简称艺研五金厂）、艺研实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法西民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人艺研五金厂是否应当支付上诉人王岁根违法解除劳动合同赔偿金。2012年2月21日，上诉人王岁根在上班时间因与同事方献军发生争执，殴打方献军致伤，而被公安部门拘留5日。上诉人王岁根殴打他人的行为不仅侵害了他人的合法权益，影响了社会治安的稳定，而且也违法了劳动纪律，扰乱了用人单位的生产秩序。被上诉人艺研五金厂因此解除其与上诉人王岁根的劳动合同符合法律规定，上诉人王岁根要求被上诉人艺研五金厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，被上诉人艺研五金厂是否应当支付上诉人王岁根2011年9月5日至2012年2月21日期间的工资及加班工资差额。双方确认的《劳动合同》和《考勤工资表》均显示，上诉人王岁根正常工作时间工资为3600元／月，上诉人王岁根主张其正常工作时间工资为6000元／月，但未能提供相应的证据，故本院对其该项主张不予采信。根据《考勤工资表》记载的工作时间，被上诉人艺研五金厂已足额支付了上诉人王岁根在职期间的工资和加班工资，上诉人王岁根再要求被上诉人艺研五金厂支付差额，证据不足，本院不予支持。
第三，被上诉人艺研五金厂是否应当支付上诉人王岁根手术费及医疗补助。上诉人王岁根以其在被上诉人艺研五金厂工作期间患颈椎病为由要求被上诉人艺研五金厂支付其手术费及医疗补助，但上诉人王岁根仅提交医药费收据，而未提交病历等证据证明其患颈椎病的事实，同时，亦未举证证明其患病属于职业病。且被上诉人艺研五金厂已为上诉人王岁根办理了工伤保险和医疗保险，上诉人王岁根再要求被上诉人艺研五金厂支付手术费和医疗补助，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第四，被上诉人艺研五金厂是否应当支付上诉人王岁根误工费和其支付给方献军的医疗费。上诉人王岁根自2012年2月22日至2012年2月27日因殴打他人被治安拘留，没有向被上诉人艺研五金厂提供劳动。2012年2月28日被上诉人艺研五金厂依法解除了双方的劳动合同。因此，上诉人王岁根要求被上诉人艺研五金厂支付2012年2月22日至5月15日期间的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王岁根支付给方献军的医疗费是根据其与方献军的人身损害赔偿案件达成的调解协议而支付的调解款，与本案劳动关系没有关联。上诉人王岁根要求被上诉人艺研五金厂支付此部分医疗费，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人王岁根的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王岁根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4891号
原告：王西忠，男，1953年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王学娟（与原告王西忠系父女关系），住安徽省淮南市田家庵区。
原告：王学娟，女，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李汉飞，该公司职工。
原告王西忠、王学娟诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王西忠、王学娟于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西忠、王学娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王西忠、王学娟撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告王西忠、王学娟负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 瀚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法立保字第107号
申请人：陈丹，女，汉族，1987年11月9日出生，住址：广东省珠海市。
委托代理人：洪艳，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所实习律师
被申请人：熊浩芳，女，汉族，1984年11月19日出生，住址：广东省珠海市。
申请人陈丹因与被申请人熊浩芳发生民间借贷纠纷，申请人于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人熊浩芳名下的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房，查封金额以人民币300000元为限，并由第三人珠海合美融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人熊浩芳名下的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房。查封金额以人民币300000元为限。
查封期间，上述房屋可以居住、使用，但不得转让、抵押等。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 璇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李茵儿
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第934号
申请执行人遵义市汇川区农村信用合作联社。
法定代表人张金禄，理事长。
被执行人陈宗发，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人王秀兰，女，汉族，遵义市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汇民初字第1720号民事调解书，受理执行遵义市汇川区农村信用合作联社申请执行陈宗发、王秀兰借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，由于双方达成付款和解协议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义市汇川区农村信用合作联社申请执行陈宗发、王秀兰借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨欣星
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第135号
申请执行人唐炜。
被执行人金存军。
被执行人吕平。
被执行人黄国华。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人黄国华、金存军、吕平发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人黄国华、金存军、吕平于收到执行通知书后三日内履行法律文书所确定的义务。
经执行查明，被执行人黄国华现下落不明，本院未发现被执行人黄国华有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人黄国华有可供执行的财产或线索。申请执行人唐炜与被执行那个人金存军、吕平达成执行和解协议，每月归还申请执行人唐炜借款2000元。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第135号案的本次执行程序。若被执行人未按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈志刚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执617号
申请执行人佘自蛟，男，1987年10月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人周文泽，女，1985年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人朱静，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人佘自蛟与被执行人周文泽、朱静民间借贷纠纷一案，执行标的：101250元，执行费1419元。执行过程中，本院依法向被执行人周文泽、朱静公告送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法被执行人周文泽名下的宁AQY2**号的车辆户籍，该车无法找到暂时无法处置。现查明，被执行人周文泽、朱静无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 珊
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初421号
原告：孙柏，男，1974年9月23日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37号。
法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李轶，男，1985年10月4日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区。
原告孙柏与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 沈凤云
代理审判员 李 萍
人民陪审员 张成轩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张玉芬
中华人民共和国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2073号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告谢达之。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告谢达之物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币527.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 韩 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9395号
原告：王海燕，女，汉族，1981年10月28日生，住重庆市武隆县。
委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔。
本院在审理原告王海燕诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海燕未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9395号原告：王海燕，女，汉族，1981年10月28日生，住重庆市武隆县。委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔。本院在审理原告王海燕诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海燕未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年六月十九日书记员 胡 小 林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。
再审申请人谢笑峰因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）政府信息公开、黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院一审判决查明，2016年12月19日，谢笑峰向香坊区政府申请信息公开，要求公开“2012年10月25日哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室（以下简称香坊棚改办）出具的关于谢笑峰上访问题的处理意见书的复查结果”。香坊区政府（办公室）于2016年12月20日作出香（2016）第01号《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），告知谢笑峰，其申请获取的信息属于信访事项，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，不属于应当公开的信息，可依据《信访条例》的有关规定，通过信访渠道解决，该《答复告知书》于2016年12月21日向谢笑峰邮寄送达。谢笑峰于2017年2月14日向哈尔滨市政府提出行政复议申请，哈尔滨市政府于2017年4月14日作出《行政复议决定书》（哈政复决[2017]80号），维持香坊区政府作出的《答复告知书》。谢笑峰收到哈尔滨市政府邮寄的《行政复议决定书》后仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
哈尔滨市中级人民法院一审判决认为，根据《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，香坊区政府具有信息公开的法定职责，哈尔滨市政府具有行政复议的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。谢笑峰申请公开“2012年10月25日香坊棚改办出具的关于谢笑峰上访问题的处理意见书的复查结果”，虽然形式上是申请公开政府信息，但实质是信访诉求，不属于政府信息公开调整范畴，因此，香坊区政府作出《答复告知书》，告知谢笑峰申请获取的信息不属于应当公开的信息，可依据《信访条例》的有关规定，通过信访渠道解决，并无不当。香坊区政府作出《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市政府复议维持香坊区政府作出的《答复告知书》正确，且复议程序符合法律规定。谢笑峰要求撤销香坊区政府《答复告知书》及哈尔滨市政府《行政复议决定书》的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回谢笑峰的诉讼请求。
谢笑峰不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审判决认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。谢笑峰申请公开信访复查结果，在本质上属要求行政机关对其信访事项进行复查，并不属于政府信息公开申请，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。香坊区政府《答复告知书》告知谢笑峰其申请公开的事项可以根据《信访条例》的规定，通过信访渠道解决正确。哈尔滨市政府作出的行政复议决定程序合法，亦无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
谢笑峰申请再审称：信访工作是政府工作职能之一，香坊区政府没有履行政府信息公开的答复义务，哈尔滨市政府没有依法复议，故请求撤销一、二审判决，依法再审本案，撤销香坊区政府作出的《答复告知书》，撤销哈尔滨市政府作出的《行政复议决定书》。
本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，谢笑峰申请信息公开的内容是“2012年10月25日哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室出具的关于谢笑峰上访问题的处理意见书的复查结果”，虽然形式上表现为政府信息公开申请，但其申请内容实质属于信访事项，不属于《政府信息公开条例》调整范围。香坊区政府作出《答复告知书》，告知谢笑峰申请获取的信息不属于其应当公开的信息，可以依据《信访条例》的规定，通过信访渠道解决，并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回诉讼请求。香坊区政府所作《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。哈尔滨市政府作出复议维持决定，程序合法，结果正确。一、二审判决驳回谢笑峰诉讼请求，并无不当。谢笑峰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，谢笑峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回谢笑峰的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈 默
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。再审申请人谢笑峰因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）政府信息公开、黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨市中级人民法院一审判决查明，2016年12月19日，谢笑峰向香坊区政府申请信息公开，要求公开“2012年10月25日哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室（以下简称香坊棚改办）出具的关于谢笑峰上访问题的处理意见书的复查结果”。香坊区政府（办公室）于2016年12月20日作出香（2016）第01号《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），告知谢笑峰，其申请获取的信息属于信访事项，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，不属于应当公开的信息，可依据《信访条例》的有关规定，通过信访渠道解决，该《答复告知书》于2016年12月21日向谢笑峰邮寄送达。谢笑峰于2017年2月14日向哈尔滨市政府提出行政复议申请，哈尔滨市政府于2017年4月14日作出《行政复议决定书》（哈政复决[2017]80号），维持香坊区政府作出的《答复告知书》。谢笑峰收到哈尔滨市政府邮寄的《行政复议决定书》后仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。哈尔滨市中级人民法院一审判决认为，根据《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，香坊区政府具有信息公开的法定职责，哈尔滨市政府具有行政复议的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。谢笑峰申请公开“2012年10月25日香坊棚改办出具的关于谢笑峰上访问题的处理意见书的复查结果”，虽然形式上是申请公开政府信息，但实质是信访诉求，不属于政府信息公开调整范畴，因此，香坊区政府作出《答复告知书》，告知谢笑峰申请获取的信息不属于应当公开的信息，可依据《信访条例》的有关规定，通过信访渠道解决，并无不当。香坊区政府作出《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市政府复议维持香坊区政府作出的《答复告知书》正确，且复议程序符合法律规定。谢笑峰要求撤销香坊区政府《答复告知书》及哈尔滨市政府《行政复议决定书》的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回谢笑峰的诉讼请求。谢笑峰不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审判决认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。谢笑峰申请公开信访复查结果，在本质上属要求行政机关对其信访事项进行复查，并不属于政府信息公开申请，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。香坊区政府《答复告知书》告知谢笑峰其申请公开的事项可以根据《信访条例》的规定，通过信访渠道解决正确。哈尔滨市政府作出的行政复议决定程序合法，亦无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。谢笑峰申请再审称：信访工作是政府工作职能之一，香坊区政府没有履行政府信息公开的答复义务，哈尔滨市政府没有依法复议，故请求撤销一、二审判决，依法再审本案，撤销香坊区政府作出的《答复告知书》，撤销哈尔滨市政府作出的《行政复议决定书》。本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，谢笑峰申请信息公开的内容是“2012年10月25日哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室出具的关于谢笑峰上访问题的处理意见书的复查结果”，虽然形式上表现为政府信息公开申请，但其申请内容实质属于信访事项，不属于《政府信息公开条例》调整范围。香坊区政府作出《答复告知书》，告知谢笑峰申请获取的信息不属于其应当公开的信息，可以依据《信访条例》的规定，通过信访渠道解决，并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回诉讼请求。香坊区政府所作《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。哈尔滨市政府作出复议维持决定，程序合法，结果正确。一、二审判决驳回谢笑峰诉讼请求，并无不当。谢笑峰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，谢笑峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回谢笑峰的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一八年五月二十二日法官助理 陈 默书 记 员 宫 傲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4406号
原告：李洪波。
委托代理人：李青松。
被告：高永。
委托代理人：高卫国。
被告（追加）：迁安市凯达商贸有限责任公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，
住所地：迁安市南二环惠泉大街西段
法定代理人：商立民职务：经理
本院在审理原告李洪波诉被高永、迁安市凯达商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李洪波在2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李洪波负担。
审判长 安 增
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一五年六月十七日
书记员 张若楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00195号
上诉人（原审原告）藁城市供销合作联合社，住所地河北省藁城市市府路**号。
法定代表人胡志刚，该社主任。
被上诉人（原审被告）李波。
被上诉人（原审被告）李彦。
被上诉人（原审被告）卢晓龙。
被上诉人（原审被告）智勇。
上诉人藁城市供销合作联合社因排除妨害纠纷一案不服河北省藁城市人民法院（2011）藁民初字第00949号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，该案受理后，经原、被告申请，一审法院院调取藁城市国土资源局该争议土地的档案，但在该局档案室没有争议土地的相关档案。后到该局地籍科查询，只有两张国有土地使用登记表，基中一表中载明“单位名称：副食品家属楼，地址藁城胜利路北、占地面积3.91亩、用途住宅、证号598号、1995年11月21号，备注由原先的一个证变成公司和家属楼两个证，公司证号140号。”另一表中载明：“单位名称：副食品公司、地址藁城胜利路、占地面积8.53亩、用途商业、证号140号”。2011年6月22日经询问原告，原告承认被告所盖车库在3.91亩范围内。2011年6月27日经被告再次申请，要求调取变更后的藁国用字（1995）第140号《国有土地使用证》和藁国用字第（1995）第598号《国有土地使用证》。一审法院依申请调取，藁城市国土资源局没有藁国用字（1995）第140号《国有土地使用证》及藁国用字第（1995）第598号《国有土地使用证》档案。审理中，原告提供藁城市国土资源局出具的证明：编号为598号，名称为副食品家属楼的《国有建设土地使用权证》，用途为住宅，面积3.91亩，位置在藁城市胜利路北，为无效证件，我局正在履行注销程序。
原审法院认为，原、被告对争议的土地均未提供有效证据即土地使用证书；法院调取的藁城市国土资源局地籍科国有土地使用登记表载明140号证土地地址、四至、面积均未发生改变；598号证土地面积包括在140号证土地范围内。两个使用证登记的面积发生重叠，且在审理中原告提供藁城市国土资源局证明，证实598号证正在履行注销程序。基于上述情况，原、被告所争议土地属于权属不清。《中华人民共和国土管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故裁定驳回原告藁城市供销合作联合社的起诉。
藁城市供销合作联合社上诉称，本案并非土地使用权争议，应属侵权纠纷，598号土地登记，系被告方私自进行的登记，应属无并效，上诉人为了国有资产不被流失，提起诉讼，望二审法院查明事实，依法裁定支持上诉人所请。
二审审查事实与原审基本一致。
本院经审查认为，根据原审查明事实及上诉人所提供的材料可以证实，本案所涉土地有两个土地使用证，故本案属土地权属争议，原审认为本案应由人民政府处理并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 娟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执108号
申请执行人：谢国栋，男，1962年10月20日出生，汉族。
被执行人:韩金民，男，1968年11月16日出生，回族。
被执行人：薛建国，男，1961年12月24日出生，回族。
本院在执行申请执行人谢国栋与被执行人薛建国、韩金民侵权责任纠纷执行一案中，查明本案执行金额566320元，执行费8063.2元。经本院调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月九日
书记员 谢金容
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第1953号
原告永康市翔飞五金工具厂，住所地浙江省永康市象珠工业区。
法定代表人徐勇进，厂长。
委托代理人唐龙青。
被告姚祖银。
被告张美香。
被告姚祖银、张美香的委托代理人李永红，云南睿信律师事务所律师。
被告姚沅树。
法定代理人张美香，系姚沅树母亲。
本院于2014年9月4日受理原告永康市翔飞五金工具厂与被告姚祖银、张美香、姚沅树劳动争议一案，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告永康市翔飞五金工具厂的委托代理人唐龙青、被告张美香（姚沅树法定代理人）、被告姚祖银与张美香的委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市翔飞五金工具厂起诉称：被告姚祖银、张美香、姚沅树的亲人姚本亮原系原告员工，于2013年5月13日交通事故中死亡。因非工伤死亡赔偿纠纷，2014年6月24日永康市劳动争议仲裁委员会依法进行审理，并作出永劳仲案字（2014）第151号裁决。仲裁委员会错误地认定姚本亮的意外交通死亡属非工伤死亡，属于非工伤死亡范围界定的错误。请求依法撤销永劳仲案字（2014）第151号裁决书。
被告姚祖银、张美香、姚沅树答辩称：被告认为永康市劳动争议仲裁委员会的裁决合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告永康市翔飞五金工具厂提供永劳仲案字（2014）第151号仲裁裁决书一份、浙劳社老（2006）175号文件及浙劳社老（2004）224号文件各一份，证明仲裁裁决认定本案属“非因工死亡”及参照文件。并说明如下：1、非因工死亡应该与工作有一定联系，或者在厂区、宿舍，与工作时间、空间有一定联系，本案死者姚本亮发生交通事故并非上下班时间，是因私事外出发生交通意外死亡，原告认为姚本亮属于意外死亡。2、本案仲裁裁决的依据属于行政部门文件，并非法律法规；且原告不是国有企业或集体企业，该文件不适用本案。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，省劳动局颁发的文件是合理的，引用为裁决依据没有错。
被告提供证据如下：
1、户口本复印件四张及结婚证复印件一份，证明三被告与死者姚本亮的关系。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书复印件一份，证明死者姚本亮于2013年5月13日因交通事故受伤、抢救无效死亡的事实。
3、永康市翔飞五金工具厂出具的证明复印件一份，证明死者姚本亮到原告处上班七年左右，现每月工资3500元到4600元左右。
原告质证意见：对以上证据无异议。
本院认证意见：1、原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。2、双方对仲裁裁决认定的姚本亮与原告建立劳动关系及2013年5月姚本亮在非工作时间交通事故死亡事实无异议，但对姚本亮属“非因工死亡”存在争议，本院认为，“非因工死亡”是与“因工死亡”相对应的一个概念，“非因工死亡”的职工并不以工作时间、场所作为连接点，姚本亮死亡符合“非因工死亡”的法律特征，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动保险条例》等法律规定，企业职工非因工死亡的，可以享受一次性抚恤费、一次性丧葬补助费、供养直系亲属救济费，省劳动和社会保障厅根据法律规定制定了具体的执行标准——浙劳社老（2006）175号《关于调整企业职工和企业退休人员因病或非因工死亡后一次性抚恤费标准的通知》及浙劳社老（2004）224号《关于调整企业职工死亡丧葬补助费和遗属生活困难补助费标准的通知》，劳动仲裁部门作为裁决依据并无不当。
经审理，本院对案件事实认定如下：姚本亮于2006年进入原告永康市翔飞五金工具厂，从事喷漆、折弯、切割工作，工资计件，死亡前月平均工资为2916.57元。2013年5月13日，姚本亮在非工作期间发生交通事故死亡。被告姚祖银、张美香、姚沅树分别系姚本亮的父亲、妻子、儿子，2014年3月，被告向永康市劳动争议仲裁委员会申请非工伤死亡待遇，永康市劳动争议仲裁委员会于2014年8月20日作出永劳仲案字（2014）第151号仲裁裁决书，裁决由永康市翔飞五金工具厂支付姚祖银、张美香、姚沅树一次性抚恤费10000元、一次性丧葬补助费4000元、供养亲属救济费26250.03元，共计40250.03元。裁决后，原告不服，于2014年9月4日向本院起诉。
本院认为，原告永康市翔飞五金工具厂与姚本亮之间系劳动关系，姚本亮死亡属于非因工死亡，三被告作为姚本亮法定继承人，要求享受非工伤死亡待遇，由原告支付一次性抚恤费、一次性丧葬补助费、供养亲属救济费符合法律规定，本院予以支持，以上三项费用依照法律及本省劳动和社会保障厅颁布的标准支付。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
由原告永康市翔飞五金工具厂支付被告姚祖银、张美香、姚沅树一次性抚恤费10000元、一次性丧葬补助费4000元、供养亲属救济费26250.03元，共计40250.03元，已支付2000元，余款38250.03元限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 俞美玲
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 关莉莎
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审487号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人蒋维，男，汉族，1989年9月23出生，住四川省遂宁市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月19日向本院申请强制执行渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审487号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人蒋维，男，汉族，1989年9月23日出生，住四川省遂宁市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月19日向本院申请强制执行渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审487号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人蒋维，男，汉族，1989年9月23日出生，住四川省遂宁市。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月19日向本院申请强制执行渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德代理审判员  邓 斌代理审判员  李旻昊二〇一六年十月二十五日书 记 员  张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审487号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人蒋维，男，汉族，1989年9月23出生，住四川省遂宁市。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月19日向本院申请强制执行渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]905072360101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德代理审判员  邓 斌代理审判员  李旻昊二〇一六年十月二十五日书 记 员  张上娇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执841号
申请执行人杨延伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人庞延会，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人陈延伟，男，1975年7月16日生，汉族，住汝州市。
本院在执行杨延伟申请执行庞延会、陈延伟一案中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2013）汝民初字第1418号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任东来
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3816号
原告：江苏华灵纺机有限公司,住所地张家港市乐余镇乐兴路12号。
法定代表人：倪松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：许建宏,男,1958年9月28日生,汉族，住张家港市。
被告：江苏华尔泰科技有限公司,住所地建湖县庆丰镇中小工业园区。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
原告江苏华灵纺机有限公司（以下简称华灵公司）与被告许建宏、江苏华尔泰科技有限公司（以下简称华尔泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，后依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华灵公司的委托诉讼代理人王静波、被告许建宏、华尔泰公司共同委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华灵公司向本院提出诉讼请求：要求被告华尔泰公司支付原告设备款316000元并承担该款自2015年12月30日至实际付清日按年利息15%计算的利息，被告许建宏对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告负担。审理过程中原告诉讼请求中第一项变更为要求被告支付原告设备款66000元，并放弃要求被告承担自2015年12月30日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息的诉讼请求。事实及理由：2014年12月2日，被告华尔泰公司向原告购买紧式络筒机，总金额416000元，被告华尔泰公司支付原告100000元货款后剩余货款至今未付。2015年12月7日，被告华尔泰公司向原告立欠条一份，被告华尔泰公司欠原告货款316000元并约定了货款支付方式，被告许建宏为上述债务承担连带保证责任。
被告许建宏、华尔泰公司共同辩称：一，我方同意原告的诉请，但是要求先开具增值税发票。二，担保人许建宏确实存在担保行为，应属一般担保。
经审理查明：华尔泰公司向华灵公司购买EPS-032紧式络筒机两台，合计货款为416000元，华灵公司已按约交付设备。2015年12月7日，华尔泰公司出具欠条一份，主要内容为：“江苏舒瑞毛绒制品有限公司向华灵公司采购三台松式络筒机，总金额657816元，已支付300000元，余款357816元未支付；华尔泰公司向华灵公司采购二台紧式络筒机，总金额416000元，已支付100000元，余款316000元未支付，就欠款共计673816元分期支付：于2015年12月30日之前、2016年1月31日之前、2016年3月31日之前、2016年5月31日之前各分别付款200000元、250000元、100000、123816元。如上述款项逾期不支付，利息按年息15%计算，均由许建宏个人支付。”许建宏在该欠条落款担保人处签名。后华尔泰公司分别于2015年12月8日、2016年1月15日、2016年2月4日分别向华灵公司支付货款各100000元、100000元、50000元。其余货款66000元至今未支付。
以上事实有原告提交的供货商务合同、送货单、欠条复印件，被告提交的银行回单复印件、收据复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告华灵公司与被告华尔泰公司之间的买卖合同关系，并不违反法律规定，应属有效。原告主张被告华尔泰公司支付尚欠货款66000元，于法有据，本院予以支持。被告许建宏在欠条上担保人处签名且对欠条载明的被告华尔泰公司的债务承担保证责任的意思表示明确，保证合同成立并生效。按照法律规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。欠条中约定：“如上述款项逾期不支付，……均由许建宏个人支付”，该约定中明确约定保证人许建宏在被保证人华尔泰公司逾期不履行债务时承担保证责任，而非被保证人华尔泰公司不能履行债务时承担保证责任，故根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证，依法应视为连带责任保证。被告辩称为一般保证责任无事实及法律依据，本院不予采信。原告要求被告许建宏承担还款的连带保证责任并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称开具增值税发票，并非本案理涉范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告江苏华尔泰科技有限公司应支付原告江苏华灵纺机有限公司货款66000元。
二、被告许建宏对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
上述一、二项均限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告江苏华尔泰科技有限公司、许建宏负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陶 萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3864号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：张连旺，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张连贵，男，1950年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张连旺、张连贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告张连旺到庭参加了诉讼，被告张连贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张连旺立即偿还原告借款本金29900元、利息17197元（截止2012年5月4日），本息合计47097元；2、本案诉讼费用由被告张连旺承担；3、依法责令被告张连贵对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2008年5月5日，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（下称“八门城信用社”）与二被告签订保证担保借款合同，张连旺为借款人，张连贵为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为借新还旧养牛，借款期限自2008年5月5日至2009年5月4日。合同订立后，原告履行了发放借款29900元义务。合同到期后，二被告不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张连旺辩称，对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，但暂时无经济能力一次性还清。
张连贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月5日，原告与二被告签订农合借字[2008]第7061号保证担保借款合同，张连旺为借款人，张连贵为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为借新还旧养牛，借款期限自2008年5月5日至2009年5月4日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务，合同到期后，二被告未按合同约定偿还借款本金及支付利息。原告于2013年8月23日分别向二被告发出借款催收通知书，2015年7月20日分别向二被告发出授信业务逾期催收函及担保责任履行通知书，二被告分别签收。原告在保证期间未内向被告张连贵主张过权利。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告张连旺同意原告的诉讼请求，本院照准。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告张连贵主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告张连贵的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告张连旺返还借款本金29900元，利息17197元，本院予以支持。原告要求张连贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张连贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张连旺于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2012年5月4日的利息17197元，本息合计47097元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取计489元，由被告张连旺负担（此款原告已预交，张连旺于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一七年五月二十五日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3864号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：张连旺，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张连贵，男，1950年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张连旺、张连贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告张连旺到庭参加了诉讼，被告张连贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张连旺立即偿还原告借款本金29900元、利息17197元（截止2012年5月4日），本息合计47097元；2、本案诉讼费用由被告张连旺承担；3、依法责令被告张连贵对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2008年5月5日，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（下称“八门城信用社”）与二被告签订保证担保借款合同，张连旺为借款人，张连贵为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为借新还旧养牛，借款期限自2008年5月5日至2009年5月4日。合同订立后，原告履行了发放借款29900元义务。合同到期后，二被告不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。张连旺辩称，对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，但暂时无经济能力一次性还清。张连贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月5日，原告与二被告签订农合借字[2008]第7061号保证担保借款合同，张连旺为借款人，张连贵为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为借新还旧养牛，借款期限自2008年5月5日至2009年5月4日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务，合同到期后，二被告未按合同约定偿还借款本金及支付利息。原告于2013年8月23日分别向二被告发出借款催收通知书，2015年7月20日分别向二被告发出授信业务逾期催收函及担保责任履行通知书，二被告分别签收。原告在保证期间未内向被告张连贵主张过权利。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告张连旺同意原告的诉讼请求，本院照准。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告张连贵主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告张连贵的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告张连旺返还借款本金29900元，利息17197元，本院予以支持。原告要求张连贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张连贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张连旺于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2012年5月4日的利息17197元，本息合计47097元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由被告张连旺负担（此款原告已预交，张连旺于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一七年五月二十五日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第116号
原告王日飞，男，1986年5月24日出生，汉族，打工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人任有兰，女，1958年5月7日出生，汉族，打工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人贾埚仲，乌拉特前旗法律援助中心援助律师。
被告张利（又名张文君），男，1967年10月8日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人苏庭生（又名苏二），男，1968年12月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告王日飞与被告张利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告王日飞及其委托代理人任有兰、贾埚仲，被告张利的委托代理人苏庭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日飞诉称：被告系非法开采矿山，从2014年3月起雇佣原告为其开采矿山工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，也无未按月给原告打下欠条，但经过多次催要，被告仍以种种理由推脱至今未付。故原告诉至法院要求被告支付原告劳动报酬16320元，并承担本案的诉讼费用。
被告张利辨称：对于原告的诉讼请求认可，被告张利系选厂和干选厂的业主。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告下欠原告工资款16320元。
对原告提供的证据经质证，被告张利对上述证据均认可、无异议。本院经审核上述证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以支持。
被告张利未向本院提供证据材料。
经审理查明本案如下事实：被告张利在经营干选厂期间，雇佣原告王日飞安装机械设备。2014年6月5日被告张利给原告王日飞出具欠条一份，下欠原告工资款16320元未付。现原告诉至法院要求被告支付原告劳动报酬16320元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告王日飞给被告张利经营的干选厂从事安装机械设备工作，双方形成了劳务合同关系。结算后被告张利给原告出具了欠条，对于下欠原告的劳动报酬被告应予给付，故对原告要求被告给付劳动报酬16320元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效后三日内支付原告王日飞劳动报酬16320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，实际收取104元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊莉
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19457号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：林燕萍，女，1978年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城磐东乔南村大门外围41号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林燕萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,922.96元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,922.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00222号
罪犯周爱红，男，1978年2月25日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）池刑初字第00002号刑事判决，认定被告人周爱红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出：罪犯周爱红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周爱红在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯周爱红受到执行机关安徽省安庆监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯周爱红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯周爱红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年4月30日起至2036年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第219号
原告中国建设银行股份有限公司滨州渤海七路支行，住所地滨州市滨城区渤海七路603号。
负责人陈淑婧，该支行行长。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告李小霞，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州渤海七路支行（以下简称建行渤海七路支行）与被告李小霞信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行渤海七路支行的委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告李小霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州渤海七路支行诉称，2012年8月7日，被告李小霞向原告申领建行龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上签字确认。原告批准被告申请并发放卡号为“62×××22”信用卡。此后被告使用信用卡多次消费，自2014年1月19日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2014年8月17日，被告因历次消费拖欠原告本金29898.58元、利息及滞纳金7689.41元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金29898.58元，截至2014年8月17日的利息及滞纳金7689.41元，并继续支付至清偿之日止利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
被告李小霞未提出答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告李小霞向原告申领“中国建设银行龙卡信用卡”，并按原告要求向原告提交了其居民身份证、结婚证、机动车行驶证、房屋所有权证、个体工商户营业执照等申请材料，在原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告向被告李小霞发放了卡号为62XXX22的中国建设银行龙卡信用卡。自2012年12月26日起，被告李小霞使用该信用卡进行消费，截至2014年8月17日，被告李小霞因透支消费，累计拖欠原告透支款本金29898.58元、利息及滞纳金7689.41元。
以上案件事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告居民身份证、结婚证、机动车行驶证、房屋所有权证、机动车保险单、个体工商户营业执照、税务登记证等及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州渤海七路支行透支款本金29898.58元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2014年8月17日应付利息及滞纳金为7689.41元；自2014年8月18日起至本判决确定的履行之日至的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告李小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 牛玮佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1601号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，系该公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：张文娟，女,汉族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告张文娟物业服务合同纠纷一案，因原被告双方达成和解协议，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 任 海 荣
二〇一七年六月十四日
书记员 阿地雅加木素
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0521刑初102号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人李哲，男，1978年10月2日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，初中文化，司机，住吉林省四平市。2016年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年5月9日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年6月6日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人李哲犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人李哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年5月10日22时50分许，被告人李哲驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号劲越牌厢式半挂车，沿S304线由西向东行驶，当行驶至科尔沁左翼中旗架玛吐镇欢欢超市门前处时，因与对面来车会车因观察不周操作不当，车辆左前部与前方同方向步行的被害人张某1相撞，致张某1受伤。被害人张某1受伤后在吉林大学第一医院二部住院治疗13天，经抢救无效死亡。
经检验，被害人张某1系交通事故致头颅脑损伤死亡。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故被告人李哲负全部责任，被害人张某2责任。
被告人李哲驾驶的事故车辆投保交强险一份，商业三者险一份，限额为100万元。
案发后，由保险公司代为赔偿被害人张某1亲属各项经济损失774963.13元，张某1亲属对李哲的行为表示谅解。
上述事实,被告人李哲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的接处警登记表，常住人口基本信息表、证明、证人钱某的证言，被告人李哲的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证，车体痕迹勘验笔录及照片，驾驶人查询信息、驾驶证复印件，机动车查询结果、行驶证复印件，呼气式酒精吹测单、照片，道路交通事故认定书，出院诊断书、住院病案、居民死亡医学证明、遗体火化证明、死亡注销证明，道路交通事故尸体检验报告、照片，道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故调解书、交通事故谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李哲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李哲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人李哲到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；案发后由保险公司代为赔偿被害人张某1亲属经济损失并得到谅解。根据被告人李哲的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 巍
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执字第275号
申请执行人贾丙春，男，1968年1月20日出生，汉族，市民，户籍地济南市历城区。
被执行人周慧芳，女，1981年4月14日出生，汉族，户籍地菏泽经济开发区，现住。
被执行人李方安，男，1983年10月20日出生，汉族，现住菏泽经济开发区。
被执行人周丕灵，男，1959年5月8日出生，汉族，户籍地菏泽经济开发区，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第274号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人周丕灵家属主动替其缴纳5000元。经本院调查发现，被执行人周慧芳、李方安在银行没有存款，由于标的较少，查询房产部门没有执行意义。亦没有发现可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开执字第275号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产及其线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋时灿
审判员 石 军
审判员 葛广科
二〇一四年四月十日
书记员 王秋平
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异119号
异议人（申请执行人）：王银铎，男，汉族，1955年11月2日出生。
被执行人：洛阳市人民政府。
法人代表：刘宛康，代市长。
委托诉讼代理人：张旭婕，洛阳市伊滨区管理委员会法制办主任。
委托诉讼代理人：王天赐，洛阳市伊滨区管理委员会法制办主任。
在本院执行王银铎申请强制执行洛阳市人民政府一案中，申请执行人王银铎不服本院作出的（2016）豫01执字第902号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王银铎称，其诉洛阳市人民政府不履行房屋征收补偿协议一案，经郑州中院于2016年3月22日依法作出（2016）豫01行初67号行政判决，该判决确定洛阳市人民政府应当全部履行《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，该协议第六条第5项的内容包括附件（拆迁补偿款凭证、孔明街诸葛村农宅拆迁协议签订次序号）才构成补偿协议的全部内容，而裁定书断章取义驳回异议人的执行申请。异议人不服（2016）豫01执字第902号执行裁定提出异议，请求依法责令洛阳市人民政府严格按照判决完全履行《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》及附件内容。
经审理查明，王银铎诉洛阳市人民政府不履行房屋征收补偿协议一案，本院于2016年3月22日作出（2016）豫01行初67号行政判决，判令：被告洛阳市人民政府继续履行其与原告签订的洛阳新区拓展区撤区并城拆迁补偿协议。该判决生效后，王银铎以洛阳市人民政府拒不履行判决义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，执行案号为（2016）豫01执902号。在执行过程中，本院执行实施机构认定洛阳市人民政府已按《洛阳新区拓展区撤区并城拆迁补偿协议》确定的义务履行完毕，异议人王银铎附带提出的要求洛阳市人民政府尽快分配本人拆迁安置房屋240平方米，并享有房屋分配优先权、承担2013年至今个人因处理本案件由此产生的交通费和拆迁过渡费、支付本人2011年10月17日至今政府预留购房款所产生的利息等项执行主张不属于本案执行范围，遂于2017年1月4日作出（2016）豫01执字第902号执行裁定，裁定驳回王银铎的强制执行申请。王银铎不服该裁定，向本院提出书面异议。
另查明，本案执行依据中所涉及的补偿协议与本案异议审查有关的内容包括第一条、第二条、第六条第4、5款。具体约定如下：一、撤村并城孔明街建设工程拆除乙方（异议人）房屋，甲方（被执行人）给乙方补偿费215607.6元。二、甲方给乙方室内装饰装修及附属物补偿59532.39元。六、付款方式：4、本协议第一条和第二条房屋主体、室内装饰装修及附属物补偿共计275139.99元，由甲方给乙方出具书面付款凭证；以上款项用于充抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算（多退少补）。该款项高于预留房款部分，在签订协议后一次性支付。5、第五条第二款的奖励费在乙方交房时如房屋主体、装饰装修及附属物补偿款高于预留房款，该奖励费一次性支付。如低于预留房款，由甲方出具奖励凭证，留足预留房款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算（多退少补）。
根据诸葛镇人民政府于2011年11月1日出具的拆迁补偿款凭证显示：异议人王银铎农宅地面附属物补偿款275139.99元，应预留购房款137800元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补，余款137339.99元，已一次付清。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案中，执行内容应当是被执行人继续履行《洛阳新区拓展区撤区并城拆迁补偿协议》，但异议人的强制执行申请为：要求洛阳市人民政府尽快分配本人拆迁安置房屋，并享有房屋分配优先权、承担2013年至今个人因处理本案件由此产生的交通费和拆迁过渡费、支付本人2011年10月17日至今政府预留购房款所产生的利息。上述主张中关于房屋分配优先权、交通费、拆迁过渡费及利息部分，并未在补偿协议中约定，不属于本案强制执行的内容。关于分配安置房的部分，异议人称应当先分配房屋，其再据实结算，多退少补；而被执行人则主张，拆迁补偿协议仅仅对补偿款的支付数额及方式进行了约定，而不涉及拆迁房屋的安置问题。对此，本院认为，执行依据仅仅判令被执行人继续履行协议，但并未明确继续履行的具体内容，该案执行标的不明确，无法执行，应当驳回执行申请。本院（2016）豫01执字第902号执行裁定以被执行人已履行完毕为由，驳回其执行申请，该裁定虽有瑕疵，但不影响驳回执行申请的处理结果。故此，异议人请求撤销（2016）豫01执字第902号执行裁定的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回异议人王银铎的异议请求。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年二月二十三日
书记员 任莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异119号异议人（申请执行人）：王银铎，男，汉族，1955年11月2日出生。被执行人：洛阳市人民政府。法人代表：刘宛康，代市长。委托诉讼代理人：张旭婕，洛阳市伊滨区管理委员会法制办主任。委托诉讼代理人：王天赐，洛阳市伊滨区管理委员会法制办主任。在本院执行王银铎申请强制执行洛阳市人民政府一案中，申请执行人王银铎不服本院作出的（2016）豫01执字第902号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王银铎称，其诉洛阳市人民政府不履行房屋征收补偿协议一案，经郑州中院于2016年3月22日依法作出（2016）豫01行初67号行政判决，该判决确定洛阳市人民政府应当全部履行《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，该协议第六条第5项的内容包括附件（拆迁补偿款凭证、孔明街诸葛村农宅拆迁协议签订次序号）才构成补偿协议的全部内容，而裁定书断章取义驳回异议人的执行申请。异议人不服（2016）豫01执字第902号执行裁定提出异议，请求依法责令洛阳市人民政府严格按照判决完全履行《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》及附件内容。经审理查明，王银铎诉洛阳市人民政府不履行房屋征收补偿协议一案，本院于2016年3月22日作出（2016）豫01行初67号行政判决，判令：被告洛阳市人民政府继续履行其与原告签订的洛阳新区拓展区撤区并城拆迁补偿协议。该判决生效后，王银铎以洛阳市人民政府拒不履行判决义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，执行案号为（2016）豫01执902号。在执行过程中，本院执行实施机构认定洛阳市人民政府已按《洛阳新区拓展区撤区并城拆迁补偿协议》确定的义务履行完毕，异议人王银铎附带提出的要求洛阳市人民政府尽快分配本人拆迁安置房屋240平方米，并享有房屋分配优先权、承担2013年至今个人因处理本案件由此产生的交通费和拆迁过渡费、支付本人2011年10月17日至今政府预留购房款所产生的利息等项执行主张不属于本案执行范围，遂于2017年1月4日作出（2016）豫01执字第902号执行裁定，裁定驳回王银铎的强制执行申请。王银铎不服该裁定，向本院提出书面异议。另查明，本案执行依据中所涉及的补偿协议与本案异议审查有关的内容包括第一条、第二条、第六条第4、5款。具体约定如下：一、撤村并城孔明街建设工程拆除乙方（异议人）房屋，甲方（被执行人）给乙方补偿费215607.6元。二、甲方给乙方室内装饰装修及附属物补偿59532.39元。六、付款方式：4、本协议第一条和第二条房屋主体、室内装饰装修及附属物补偿共计275139.99元，由甲方给乙方出具书面付款凭证；以上款项用于充抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算（多退少补）。该款项高于预留房款部分，在签订协议后一次性支付。5、第五条第二款的奖励费在乙方交房时如房屋主体、装饰装修及附属物补偿款高于预留房款，该奖励费一次性支付。如低于预留房款，由甲方出具奖励凭证，留足预留房款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算（多退少补）。根据诸葛镇人民政府于2011年11月1日出具的拆迁补偿款凭证显示：异议人王银铎农宅地面附属物补偿款275139.99元，应预留购房款137800元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补，余款137339.99元，已一次付清。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案中，执行内容应当是被执行人继续履行《洛阳新区拓展区撤区并城拆迁补偿协议》，但异议人的强制执行申请为：要求洛阳市人民政府尽快分配本人拆迁安置房屋，并享有房屋分配优先权、承担2013年至今个人因处理本案件由此产生的交通费和拆迁过渡费、支付本人2011年10月17日至今政府预留购房款所产生的利息。上述主张中关于房屋分配优先权、交通费、拆迁过渡费及利息部分，并未在补偿协议中约定，不属于本案强制执行的内容。关于分配安置房的部分，异议人称应当先分配房屋，其再据实结算，多退少补；而被执行人则主张，拆迁补偿协议仅仅对补偿款的支付数额及方式进行了约定，而不涉及拆迁房屋的安置问题。对此，本院认为，执行依据仅仅判令被执行人继续履行协议，但并未明确继续履行的具体内容，该案执行标的不明确，无法执行，应当驳回执行申请。本院（2016）豫01执字第902号执行裁定以被执行人已履行完毕为由，驳回其执行申请，该裁定虽有瑕疵，但不影响驳回执行申请的处理结果。故此，异议人请求撤销（2016）豫01执字第902号执行裁定的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回异议人王银铎的异议请求。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张迎审判员  朱岩审判员  金花二〇一七年二月二十三日书记员  任莹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1164号
罪犯徐健，男，1991年2月4日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年11月11日作出（2011）绍越刑初字第791号刑事判决，以被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩考核手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯徐健在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区伙房班24名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯徐健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯徐健减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月3日起至2020年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02425号
原告：李某，工人。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：赵某，农民。
被告：殷某，农民。
上述两被告共同委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某、殷某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，适用简易程序，由审判员王开刚独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李渐、被告赵某、殷某的委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：殷某甲（因车祸死亡）因资金周转需要向原告借款40000元，并出具欠条两张。此款向殷某甲的财产继承人多次催要，被告均拒绝支付，为维护原告的合法利益，特向法院诉讼，请求判令被告立即偿还欠款40000元，并承担诉讼费用。
李某向法庭提交的证据有：1、天长市万寿镇张安村村委会证明一张，证明殷某甲因车祸死亡的事实；2、被告的户籍证明二张，证明赵某与殷某甲系夫妻关系，与殷某系父子关系；3、天长市房产登记册一份，证明殷某甲与赵某共有天长市荷香园小区6栋2单元303室住宅一套；4、欠条二张，证明2009年2月27日、2010年3月10日殷某甲向原告各借款20000元，计40000元的事实。
赵某、殷某对李某出示的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但两张借条原告从来未向被告索要过，在第一笔借款未清偿的情况下，又借第二笔款不合常理。
赵某辩称：4万元借款在2009年形成，原告当时开棋牌室，我们认为该笔借款是原告借给殷某甲的赌资，不是夫妻共同债务。
殷某辩称：被告没有继承殷某甲的遗产，因此主体资格不适格。
赵某、殷某未向法庭出示证据。
对原告出示的证据真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
经审理查明：殷某甲（因车祸死亡）因资金周转需要于2009年2月27日向原告李某借款20000元，于2010年3月10日向原告李某借款20000元，并出具欠条两张，未约定还款期间和利息。此款原告向殷某甲的财产继承人催要未果，被告拒绝支付，故向法院诉讼，请求判令两被告立即偿还欠款40000元，并承担诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是，该借款是否赌资？被告殷某是否放弃继承？被告赵某辩称该笔借款可能是赌资，因为原告当时在家开棋牌室，原告对此予以否认，本院认为殷某甲出具欠条事实清楚，被告赵某只是猜测是赌资，并无证据证明，故对被告赵某的抗辩不予支持。被告殷某辩称已经放弃继承，不应承担债务，原告不予认可，本院认为被告殷某放弃继承应在遗产继承处理前明确作出表示，没有表示的视为接受继承，故对被告殷某的抗辩不予采信，对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告赵某、殷某于判决生效后十五日内在继承遗产范围内偿还原告李某40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告赵某、殷某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一五年十二月四日
书记员 万新宇
附处理本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第532号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州鑫合金属建材有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李元宁。
委托代理人：敖一焜、赖斌，均为广东瑞嘉律师事务所律师
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东电白二建工程有限公司。住所地：广东省电白县。
法定代表人：崔雅基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳天利地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：蔡晓明。
再审申请人广州鑫合金属建材有限公司（下称鑫合公司）因与被申请人广东电白二建工程有限公司（下称电白公司）、深圳天利地产集团有限公司（下称天利公司）定作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫合公司申请再审称：（一）鑫合公司在本案中提交的《送货清单》与电白公司提交的《结算书》均能相互认证，并固定鑫合公司向电白公司送货产品共计9767件，而广东飞腾工程造价咨询有限公司本案出具的飞腾审复（2012）FY12号《关于海南国际会展中心工程的金属天花板、幕墙板面积、数量和价款评估的报告》中评估的货物数量为8千余件，可以看出该评估报告明显有错。一、二审法院采纳该评估报告的结论不当。（二）电白公司提出数量异议的期限已超过双方约定的期限，不管是依双方的约定还是相关法律规定，电白公司已丧失提出数量异议的权利。（三）在本案中，一、二审法院不认定后期双方确定的《广州鑫合金属建材有限公司海南会展中心对账单》上的价格，转为采纳广东飞腾工程造价咨询有限公司出具的飞腾审复（2012）FY12号《关于海南国际会展中心工程的金属天花板、幕墙板面积、数量和价款评估的报告》所认定的评估价格亦为错误。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：电白公司因承建海南国际会展中心工程的需要，与鑫合公司签订了涉案的五份《购销合同》，约定鑫合公司向电白公司供应上述工程所需的金属天花板、幕墙板等货物。合同签订后，鑫合公司向电白公司陆续供应了相关的货物，电白公司陆续支付了共计货款7747950元。双方购销合同对相关货物数量的约定，备注标明“合同约定的数量只是大约数量，最后以实际数量为准”，而双方当事人对最终的实际供货数量、面积及造价产生争议，为此，电白公司申请评估鉴定。原审法院依照法律规定的程序，委托具有相应鉴定资质的广东飞腾工程造价咨询有限公司对涉案的海南国际会展中心的金属天花板、幕墙板面积、数量和价款进行评估。广东飞腾工程造价咨询有限公司依据双方当事人签订的《购销合同》、设计图纸、工程项目现场等证据材料，评估结论为鑫合公司提供的货物总造价为7952946.72元。原审法院对该鉴定结论经质证后予以采信，并无不当。鑫合公司认为广东飞腾工程造价咨询有限公司的鉴定结论错误，未能提供足够的证据予以证实，一、二审法院不支持鑫合公司的该主张正确。根据广东飞腾工程造价咨询有限公司的评估结论，鑫合公司提供的货物总造价为7952946.72元。电白公司已付款7747950元，尚欠货款204996.72元，一、二审法院判决电白公司支付该欠款及利息给鑫合公司理据充分。鑫合公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，鑫合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州鑫合金属建材有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 陈康秀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黎云香
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民重初字第00046号
原告尚某，男，1980年2月16日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告许甫，男，1962年5月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告尚某诉被告许甫合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）泌民初字第1873号民事判决，原告尚某不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民二终字第285号民事裁定书，撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1873号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案。原告尚某的委托代理人邢付渠，被告许甫及其委托代理人禹翀到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告尚某诉称，原告在春水镇魏庄村委胡楼拥有168平方米宅基一处，2013年6月10日，原被告签订合作建房协议，约定：被告在原告的宅基地出资建房，房屋建起后由原告优先选择其中一套。现原告已按照合同的约定优先选中东边一套三间三层，但被告违反约定擅自对该房屋进行装修，拒绝将该房屋交付给原告。请求被告履行2013年6月10日原被告签订的建房协议书，立即交付给原告位于泌阳县春水镇魏庄村委胡楼西组、罗威家具店南东边一套三间三层的房屋。
被告许甫辩称，原告的宅基地使用地许可证显示东西长12米，南北长14米，用地面积168平方米，原告的宅基地面积只能建成两间两套的。被告另购买五一组的宅基地才能建成东西长17.1米的房屋。原告在建房期间让包工头改造房间，证明原告已经行使选择权。因此，应当驳回原告的诉讼请求�
经审理查明，2001年8月30日，原告尚某之父尚天广获得划拨宅基地一处，位于春水镇魏庄村委胡楼西组，东西12米、南北14米，面积168平方米，东至地埂、西至许宗瑞、南至路、北至路。
2013年6月10日，原告和被告许甫签订建房协议书，原告和被告系协议甲方、乙方。协议约定：一、甲方在罗威家具店南边有宅基地一处（东西长15米、南北宽13米），提供给乙方建楼房使用。二、楼房按照设计标准建成二套三层。楼房竣工后，由乙方给甲方楼房一套，并由甲方优先选择，甲方再向乙方支付现金三万元。楼房施工期为一年，自2013年6月10日-2014年6月10日，若楼房不能按期完成，乙方向甲方支付底盘使用费元。……六、楼房前面的二米出路属于两家所有，由两家共同使用、共同管理。协议由尚某和许甫签字按指印。
2013年5月6日，泌阳县春水镇春水村委五一小组与许甫签订宅基地协议一份。协议约定泌阳县春水镇春水村委五一组愿意把尚天广宅基地以东卖给许甫永久性使用。一、四至范围：南至李清军地界、北至罗威地界、东至路、西至尚天广地界、南北长十六米，东西宽四点八米。二、许甫一次性付给泌阳县春水镇春水村委五一组宅基地款人民币贰仟元整。协议由泌阳县春水镇春水村委五一组加盖公章，村民陈相民、陈新、吉学存及被告许甫签字按指印。
另查明，被告许甫已建设竣工的房屋东西长17.1米、南北宽12米。房屋分为东西二部分，东边三间东西长10.5米、西边二间东西长6.6米。被告已建设竣工的房屋自西向东长12米属于原告的宅基地使用许可证的范围。
以上事实有宅基地使用许可证，现场勘验笔录，书证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告尚某与被告许甫2013年6月10日签订的合作建房协议，是双方真实意思表示，是有效合同。建设用地范围应以建设用地使用证登记为准，建设用地使用权人应在建设用地使用权证书登记的范围内行使权利，该协议第一条“东西长15米，南北宽13米”超出了原告尚某的宅基地用地许可证登记的用地东西长12米，南北宽14米的范围，该条约定超出原告宅基地用地许可证登记的部分无效。当事人对自己的提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担不利的法律后果。原告行使优先选择权的约定是以所建房屋全部在其宅基地范围内为前提，原告尚某请求被告交付给原告位于泌阳县春水镇魏庄村委胡楼西组、罗威家具店南东边一套三间三层的房屋，但其没有相关证据证明该房屋全部位于其宅基地使用证范围内。因此，原告要求对所建房屋东边一套三�三层行使优先选择权的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 段鲜红
人民陪审员 张其俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘艳丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第12号
罪犯李佳鹏，男，1989年3月21日出生，汉族，内蒙古克什克腾旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古林西县人民法院于2012年5月23日作出（2012）林刑初字第23号刑事判决，以被告人李佳鹏犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李佳鹏在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功六次，一个监狱级劳积，罚金已执行10000元。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯李佳鹏的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李佳鹏在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳鹏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2015年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年五月七日
书 记 员 萨如拉其木格
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第224号
申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人刘永学，该行行长。
被执行人杨友群、董德红、杨友良。
申请人农行固始县支行申请执行被执行人杨友群等金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2014）固法民金初字第34号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人杨友群、董德红、杨友良无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固法民金初字第34号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 非
审 判 员 龚光新
审 判 员 徐学军
二〇一四年六月十六日
书记员代 志 娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6459号
原告：孙永海，男，1968年10月6日出生，汉族，住奉化市。
原告：刘孟永，男，1968年12月3日出生，汉族，住奉化市。
原告：应善孝，男，1968年9月13日出生，汉族，住奉化市。
被告：奉化市住房和城乡建设局。住所地：奉化市大成东路1228号。
法定代表人：卓奇荣。
本院在审理原告孙永海、刘孟永、应善孝诉被告奉化市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，因原告孙永海、刘孟永、应善孝未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴项南
二〇一六年十一月十六日
书记员 王馨馨
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初6459号原告：孙永海，男，1968年10月6日出生，汉族，住奉化市。原告：刘孟永，男，1968年12月3日出生，汉族，住奉化市。原告：应善孝，男，1968年9月13日出生，汉族，住奉化市。被告：奉化市住房和城乡建设局。住所地：奉化市大成东路1228号。法定代表人：卓奇荣。本院在审理原告孙永海、刘孟永、应善孝诉被告奉化市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，因原告孙永海、刘孟永、应善孝未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴项南二〇一六年十一月十六日书记员  王馨馨
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项刑初字00127号
公诉机关项城市人民检察院
被告人武海芳，男，1972年生，汉族，初中文化，农民，住项城市千佛阁办事处。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月18日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人武海芳犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人武海芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月24日晚，被告人武海芳与被害人吕金辉酒后发生争执。后在东方办事处东张营村，被告人武海芳等人对吕金辉进行殴打，致吕金辉身体多处骨折，经鉴定构成轻伤。民事部分，双方当事人已达成民事调解协议，并已履行完毕。
以上事实被告人武海芳在开庭审过程中亦无异议，且有被害人吕金辉的陈述；证人位翔、张爱中、鲁怀权等人证言；书证户籍证明、调解协议、收条及刑事技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武海芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人自动投案，当庭能如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚，被告人又积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武海芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚光明
二〇一四年七月八日
书记员 李 伟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终324号
原公诉机关江西省永新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱珍桂，男，1962年4月9日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，农民兼司机，家住永新县。因交通事故逃逸永新县公安局于2016年3月3日对其作出行政拘留十五日并处罚款2000元的行政处罚决定(2016年8月18日作出撤销行政处罚决定)。同年3月8日被永新县公安局刑事拘留,3月18日被逮捕。
辩护人袁宁辉、肖满芬，江西文星律师事务所律师。
江西省永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人朱珍桂犯交通肇事罪一案，于2016年9月13日作出（2016）赣0830刑初48号刑事判决，认定被告人朱珍桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人朱珍桂认为其不构成犯罪，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省永新县人民法院（2016）赣0830刑初48号刑事判决；
二、发回永新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 李 建
代理审判员 刘凯升
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡传义