广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3937号
原告：郑德坚，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：肖三军，广东同益律师事务所律师。
被告：谭远为，身份证住址：广州市越秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：何永成，该分公司总经理。
委托代理人：周卉，身份证住址：广州市越秀区。
原告郑德坚诉被告谭远为、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德坚委托代理人肖三军，被告谭远为，被告太平洋保险公司委托代理人周卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德坚诉称：2013年11月8日20时15分许，谭远为驾驶粤A×××××号车，行驶至越秀区仓边路越华路口时，遇原告骑自行车行驶至，双方发生碰撞，致使原告受伤。经交警认定，谭远为承担事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后送往医院住院治疗，共13天。出院后被评为玖级伤残。谭远为是肇事车辆的驾驶员及车主，太平洋保险公司承保了交强险和商业三者险。综上，请求法院判令：1、被告谭远为、太平洋保险公司连带赔偿原告医疗费3719.4元、后续医疗费4000元、××赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费1300元、护理费1560元、误工费20000元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费800元以及被扶养人生活费7231.68元。上述债务中属于交强险以及商业三者险赔偿的部分由太平洋保险公司在保险限额中优先赔偿。2、本案受理费由被告承担。
被告谭远为辩称：我垫付了医疗费7277.85元，对其他诉讼请求的意见跟太平洋保险公司的意见一致。
被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆在我公司处购买了交强险和商业三者险（保额为50万，且购买了不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额范围内根据保险条款约定赔付原告的合理诉求。二、针对原告的具体诉讼请求，我公司答辩如下：医疗费：原告部分医疗费无病历和用药清单佐证，无法核实医疗费支出是否与本次事故有关，且原告所诉求的医疗费中应该扣除非医保费用。后续医疗费未实际发生，故我公司不同意承担。××赔偿金和被扶养人生活费：没有异议。精神损害抚慰金：原告要求过高，请法院酌定裁决。住院伙食补助费：原告因事故住院13天，我公司同意按照50元／天计算，超出部分不予承担。护理费：我公司同意按照50元／天计算，超出部分不予承担。误工费：原告无提供劳动合同、工作证明、流水账以及误工证明，原告应补充证据证明其存在真实的误工损失。若原告无相关新证据予以证明，我公司仅同意按照89元／天予以赔偿。对于误工时间的确定，原告受伤住院13天，我公司仅同意赔付13天。交通费：原告要求过高，且无提供任何交通费发票，请法院酌情裁决。营养费：原告要求过高，请法院酌情裁决。鉴定费：根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险赔偿责任范围。另外，我公司已在交强险范围内垫付了10000元的医疗费。
经审理查明：2013年11月8日20时15分，谭远为驾驶粤A×××××号车行驶至本市越秀区仓边、越华路口时，遇原告骑自行车行驶至该路口，因谭远为驾车忽视安全，导致粤A×××××号车车头与原告相撞。经交警认定，谭远为承担事故全部责任，原告无责任。原、被告对事故认定均无异议。粤A×××××号车交强险和商业三者险承保公司为太平洋保险公司，事故发生在保险期间内。事发当时，该车车主为崔某，后变更为谭远为。
事故发生后，原告被送往广州市正骨医院住院治疗，诊断为右侧股骨颈骨折，行右侧股骨颈闭合复位空心钉内固定术，同年11月21日出院，合计住院13天。出院医嘱建议：住院期间需护理一人，右髋部免负重3个月，出院后全休三个月，加强营养，后续拆除内固定费用约4000元，具体以实际为准。出院后，原告又多次返院门诊。谭远为垫付医疗费7277.85元，太平洋保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，原告自行支付3719.4元。
2014年8月13日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认定原告因道路交通事故致右股骨颈骨折后遗留右下肢活动功能丧失28%，构成玖级伤残。原告为此支付鉴定费800元。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、病历和医疗费发票，其中2013年12月13日的两张医疗费发票（金额分别为122元、99元）和2014年2月13日的医疗费发票（金额为99元）无病历和用药清单佐证。
2、广州社情研究室人事处于2014年2月18日出具的收入证明，证明原告为该单位工作人员，于1996年10月入职至2013年11月一直在该单位工作，平均工资为每月7975元，发生交通事故后请假未回单位上班。
被告对上述证据的真实性无异议。
本院认为：原、被告对交警出具的事故认定均无异议，故本院予以采信。对于原告的合理损失，太平洋保险公司首先应在交强险范围内承责，超出部分在商业三者险范围内赔偿，仍然不足的，由谭远为负责赔偿。原告要求两被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。
被告对原告主张的××赔偿金137626.48元（含被扶养人生活费）无异议，本院予以确认。对于原告的其他损失，本院认定如下：
1、医疗费和后续医疗费。原告医疗费共计3719.4元，但2013年12月13日和2014年2月13日的320元医疗费无病历和用药清单佐证，无法证实与本次事故的相关性，故对该部分费用本院不予支持，本院认定的医疗费合计为3399.4元。另外，拆除内固定为必然发生之费用，广州市正骨医院的出院医嘱已对手术费用进行预估，为避免诉累，本院对该原告诉请的后续医疗费4000元一并予以支持。
2、精神损害抚慰金。此次事故造成原告玖级伤残，给原告带来了比较严重的精神伤害，且原告对本次事故的发生并无过错，结合原告的伤势以及被告的过错程度，参照本市司法实践，原告诉请的精神损害抚慰金20000元在合理范围，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告共计住院13天，按100元／天计算，住院伙食补助费为1300元。
4、护理费。原告要求护理费按照120元计算缺乏证据支持，参照本市护工的收入水平，原告的护理费可按100元／天计算，故护理费为1300元。
5、误工费。原告住院13天，出院后医嘱建议全休3个月，因此，误工天数为103天。原告虽然提供了收入证明以证明其月平均工资为7975元，但未明确是哪个期间的月平均工资，也未明确实际扣发工资数额，且无提供其他证据佐证，因此，原告的误工费可参照2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元计算，为16747元（59345元÷365×103）。
6、交通费。原告住院13天，出院后又多次返院接受门诊治疗，交通费为必然发生之损失，但原告诉请的交通费金额过高，结合本市公共交通工具的价格水平，本院酌定为600元。
7、营养费。医嘱已明确建议原告加强营养，结合原告伤势恢复情况，本院酌定为1000元。
8、鉴定费。原告诉请的鉴定费800元有其提供的发票和鉴定报告为证，且伤残评定为确定××等级所必需，故本院对该部分费用予以支持。
本院认定的原告医疗费和后续医疗费损失为7399.4元，其他损失为179373.48元。对于该损失，太平洋保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告其他损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费和后续医疗费损失7399.4元，其他损失69373.48元，合计186772.88元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告郑德坚186772.88元。
二、驳回原告郑德坚其他诉讼请求。
本案受理费733元（原告郑德坚已预付），由原告郑德坚负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谢嘉豪