绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1572号
原告：何国全。
被告：胡江国。
被告：浙江中青建设有限公司。
法定代表人：胡君明。
委托代理人：何荣华、沈志刚。
原告何国全诉被告胡江国、浙江中青建设有限公司（以下简称中青公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判。因本院以其他方式无法向被告胡江国送达有关诉讼文书，故依法转入普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员朱先淼、黄志新组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告何国全、被告中青公司的委托代理人何荣华、沈志刚到庭参加诉讼。被告胡江国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国全起诉称：原告于2012年4月至2013年1月期间在被告中青公司所属宝地·景工地做工，在2013年春节结账时欠下原告工资69500元，已付30000元，因当时结账时公司按完成面积总款的85%给分包工头胡江国，余额待2013年工程完工后按合同条款结算，包括当时工头交的押金一并支付，在这样的情况下，原告认为合同还在继续履行，工作还没有做完，待2013年完工后一起支付余下的工资也可以，于是分包工头胡江国就欠下原告69500元并出具欠条，但到2013年3月份，原告去工地干活，却被告之被告中青公司与包工头胡江国发生纠纷，两被告相互推诿，原告至今未拿到分文。我国《劳动法》规定“不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，国务院办公厅《关于做好农民工进场务工就业管理和服务工作的通知》中要求用人单位必须以法定货币形式支付农民工工资不得以任何名目拖欠和克扣。《合同法》规定，合同当事人必须遵循诚实信用的原则，不得任意违约。据此两被告的行为显然于法不和，直接侵害了农民工的合法权益，现起诉要求判令被告付清所欠原告何国全工资39500元；被告赔付所欠款项的50%补偿金，计19750元；被告支付欠款利息，以一年计算计人民币1303元，以上合计60553元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡江国作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告中青公司答辩称：1、原告与被告的主体关系。被告中青公司事先完全不知道原告这个人的，是在收到传票后才知道这个事的。被告中青公司与原告没有任何关系的，双方没有雇佣或劳动关系。因此作为被告的条件是不成立的。2、被告中青公司已经把所有的劳动报酬都支付给被告胡江国，与被告胡江国之间已经没有任何关于报酬的纠纷，所有工程款项已经全部支付。3、对于原告提交欠条的真实性和唯一性有异议，被告中青公司对于这个字是否是被告胡江国所写不清楚，里面有怎样的情节也不清楚。原告也无法证明欠款3万多元是否系本案的劳动报酬。4、按照合同法规定，被告中青公司作为发包人，有义务支付给承包人劳动报酬，在本案中，原告并不是被告中青公司的承包人，也没有任何被告中青公司授权或同意的证据，因此被告中青公司有义务支付给被告胡江国劳动报酬，没有义务支付原告工资。综上所述，被告中青公司没有任何过错，已经按照合同约定支付了所有的工程款项，并且与被告胡江国没有任何的债务或劳动报酬纠纷。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、宝地·景项目工程外墙砖-
文化砖装饰工程承包协议一份、（2012年）工程量人工工资结算方案一份，以证明涉案工程外墙砖及文化砖装饰工程由被告中青公司承包给被告胡江国实际施工，两被告之间的工程款尚未结清的事实；
2、宝地·景一期工程外墙砖勾缝工程承包协议一份，以证明原告与被告胡江国之间是雇佣关系，被告胡江国将外墙砖勾缝工程承包给原告的事实；
3、工资领款条一份、结算单复印件一份，以证明被告胡江国尚欠原告69500元的事实；
4、何永容、乔永兵、乔永荣、付洪、傅承波出具的证明各一份，以证明原告从2012年4月至12月在宝地·景项目部从事外墙面砖勾缝工作的事实；
5、胡江国出具的情况说明一份，以证明欠条上的何国权与原告系同一人的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供相关证据材料：6、2012年1月15日的付款申请单一份，2012年4月10日工程款支付申请单一份，2012年4月25日浙江省统一收款收据一份，中国农业银行转账支票存根1份、2012年4月1日至4月30日止宝地景外包工工资一份，2012年6月27日、2012年7月25日电子银行交易回单各一份，2012年9月1日中国农业银行转账支票存根及领款单各一份，2012年9月14日支票存根及领款单各一份，2012年9月29日电子银行交易回单一份，2012年10月29日银行支票存根及领款单各一份，2012年12月13日电子交易回单及2012年12月12日领款单各一份，2012年外墙文化石班（1-12月）工资表一份，以证明两被告之间的工程款已经结清的事实。
对原告提供的证据，被告中青公司质证认为，证据1，无异议；证据2，对真实性有异议，被告中青公司不清楚，且该协议未经发包方即被告中青公司同意；证据3，无本案无关；证据4，对真实性有异议，上述人员被告中青公司均不认识；证据5，与本案无关。
对被告中青公司提供的证据，原告质证认为，证据6无异议。
被告胡江国未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告及被告中青公司所举证据质证的权利。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提交的证据1，被告中青公司无异议，本院认为该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，结合证据4，被告中青公司虽均有异议，本院认为该两组证据相互印证，能够证明何国全在宝地·景项目中从事外墙砖勾缝工作的事实；证据3，结合证据5，被告中青公司虽均有异议，本院认为领款条的工资计算方式与何国全、胡江国在承包协议就工程承包价格约定相一致，现该证据与原告主张相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。被告中青公司提交的证据6，原告无异议，本院认为该证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院认定如下事实：2012年3月6日，被告胡江国与中青公司签订《宝地·景项目工程外墙砖-
文化砖装饰工程承包协议》，约定胡江国承包内容为宝地·景工程（除17#、31#楼以外）的外墙装饰面砖、文化石铺贴；承包方式为清工，施工工具自带，但不得转包他人；承包价格为每平方米30.5元含墙面防水剂喷涂，按实计算；工程工期为自材料到位时开始施工，在2012年月日以前按时完工，如超过五天后，按每天200元罚款，罚款起不到作用的，被告中青公司可以单方面终止合同，并安排其他队伍进场，被告胡江国无条件退场，保证金不退还，并按已完工工程量60%结算；结算方式为按实际墙面平方计算（门窗口除外），柱子按展开面积计算；付款方式为每月生活费按工程进度的50%支付，余下50%的工程款在10天内工程验收合格后全部付清；被告胡江国须交付保证金贰万元。双方还对其他事项作了约定。被告胡江国于2012年4月25日交纳保证金20000元。2012年4月20日，原告与被告胡江国签订《宝地·景一期工程外墙砖勾缝工程承包协议》，约定被告胡江国将宝地·景一期工程的外墙勾缝工程承包人原告，承包方式为清工，承包价格为每平方米9元，其按实际平方面积计算；承包工程工期自协议签订盖章后，到2012年9月底全面完工；结算方式为按实际面积计算，门窗口除外，工程完工后20天内全部付清。2013年1月21日，被告胡江国向原告出具工资领款条一份，载明原告总计工资247500元，借支178000元，还余工资69500元。后被告胡江国另行支付原告30000元。2013年1月18日，被告胡江国与中青公司经结算确认“总面积30575平方米，已完成28575平方米，按完成面积的85%结算。减去已付工资，余额待2013年工程完工后按合同条款结算”，同年1月22日，被告胡江国在2012年外墙文化石班（1-12月）工资表上确认2012年工资全部付清，至此，被告中青公司共支付被告胡江国835000元。
本院认为：原告在庭审中明确其与被告胡江国之间系建筑工程分包关系，且根据双方签订的承包协议可以明确原告与被告胡江国之间系平等民事主体，故原告要求按照劳动法的规定主张补偿金，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，本案被告胡江国系不具有劳务分包资质的自然人，故其与被告中青公司签订的工程承包协议违反法律强制性规定，应当认定无效。根据《解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告胡江国作为违法分包人，系原告承包协议的合同相对人，故原告要求被告胡江国承担支付责任，本院予以支持；被告中青公司并非宝地·景工程项目的发包人，故原告要求被告中青公司承担支付责任，于法无据，本院不予支持。根据被告胡江国出具的领款单，可以明确至2013年1月21日，尚欠原告69500元的事实，现原告自认被告胡江国已经支付30000元，故其要求被告胡江国支付39500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，被告胡江国应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告偿付逾期付款利息，现原告要求被告胡江国支付剩余工程款39500元从2013年1月22日起至2014年1月21日止同期银行贷款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告胡江国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江国应支付原告何国全工程款39500元，并偿付上述款项自2013年1月22日起至2014年1月21日止按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告何国全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由原告何国全负担460元，被告胡江国负担854元，被告胡江国应负担的案件受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1314元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 黄志新
二〇一四年九月二日
书 记 员 钱 芸