浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1683号
原告：周桂全。
委托代理人：劳景璟。
被告：韩爽爽。
被告：韩杰。
委托代理人：韩寅达。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：华峰。
委托代理人：潘燕忠。
被告：韩宏良。
委托代理人：李文斌。
原告周桂全诉被告韩爽爽、韩杰、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员崔志宁适用简易程序审理。后本院根据原告的申请追加韩宏良为本案被告。本案于2015年1月14日进行了公开开庭审理。原告周桂全及其委托代理人劳景璟，被告韩爽爽，被告韩杰的委托代理人韩寅达，被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司的委托代理人潘燕忠，被告韩宏良及其委托代理人李文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂全起诉称：2014年10月3日22时50分许，被告韩爽爽醉酒后驾驶浙b×××××号轿车，在慈溪市新市路由东向西行驶至98号处时，与坐在电动自行车上（车辆处于静止状态）的张雪锋、旁边的行人周健（系原告之子）发生碰撞，造成张雪锋、周健经抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定韩爽爽负事故全部责任，张雪锋、周健不负事故责任。事故造成原告的损失：死亡赔偿金410680元、被扶养人生活费139150元、丧葬费24463元、办理丧葬事宜的交通费5000元、误工费8000元、精神损害抚慰金50000元。原告认为被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司应首先在交强险责任限额内赔偿55000元，被告韩爽爽承担交强险外的剩余损失。被告韩杰作为肇事机动车的所有人，被告韩宏良作为肇事机动车的管理人，未尽管理职责，致使事故的发生，应当对被告韩爽爽的赔偿责任承担连带责任。现原告要求：1.被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司首先在交强险责任限额内赔偿55000元；2.被告韩爽爽赔偿超出交强险部分损失582293元，扣除已经赔付的125000元后，尚须赔付457293元；3.被告韩杰、韩宏良对被告韩爽爽的赔偿责任承担连带责任。
被告韩爽爽答辩称：愿意依法承担赔偿责任，但已无赔偿能力。
被告韩杰答辩称：其虽为事故机动车的车主，但被告韩宏良在借用该车的过程中，被韩爽爽驾驶，导致事故的发生。被告韩杰并未让韩爽爽驾驶，所以，被告韩杰不应承担赔偿责任。
被告韩宏良答辩称：韩爽爽未经韩宏良同意从ktv包间沙发茶几上拿走车钥匙，之后，韩爽爽从ktv包间走出，擅自驾驶停在ktv附近的汽车。直到韩爽爽发生事故后，打电话给韩宏良，韩宏良才知道韩爽爽出去开车了。所以，对于韩爽爽擅自拿走车钥匙，开车上路，韩宏良不知情，韩宏良虽知道韩爽爽未取得机动车驾驶证，也不可能预料到韩爽爽会开车上路。所以，韩宏良对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司答辩称：韩爽爽未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶机动车，根据交强险条款第22条规定，保险公司不承担赔偿责任。而且，事故已造成受害人死亡，保险公司不需要垫付抢救费用。
本院确认的事实：原告周桂全系受害人周健（1990年出生）的父亲。2014年10月3日22时50分许，被告韩爽爽驾驶浙b×××××号轿车，在慈溪市新市路由东向西行驶至98号处时，与坐在“绿苑”电动自行车（车辆处于静止状态）上的张雪锋、旁边的行人周健及停放在该处的周健所有的“绿驹”电动自行车发生碰撞，造成张雪锋、周健经抢救无效死亡及三车损坏的道路交通事故。交警部门认定韩爽爽未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车、夜间驾驶机动车未降低车速，应负事故全部责任，张雪锋、周健不负事故责任。被告韩杰是浙b×××××号轿车的车主，事故发生前，被告韩宏良（有相应的准驾资质）从韩杰处借用了该车。
本院认为：第一，被告韩杰对本起事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。
机动车作为快速运行的工具，本身具有一定的危险性，这种危险性产生于驾驶人的驾驶行为而非机动车本身。被告韩杰作为机动车所有人，将机动车借用给被告韩宏良后，而被告韩宏良也不具有法定禁止驾驶机动车的情形，所以，被告韩杰的出借行为并无过错。被告韩杰交付出借车辆后，丧失了对该机动车的运行控制，不再负危险控制和危险防范义务。被告韩爽爽驾驶机动车肇事，已超出被告韩杰一般注意义务的范围。
第二，被告韩宏良占有机动车，未尽危险控制和危险防范义务，具有过错，应承担相应的赔偿责任。
被告韩爽爽在公安笔录中陈述：“昨天晚上7点半左右，韩宏良开着韩杰的浙b×××××号轿车，带着余某某（韩宏良女友），在五里接上我和韩王某，我们就直接去了浒山国脉大酒店的普乐迪歌厅，包厢是韩王某订的。在包厢玩的过程中，我看到韩宏良把车子的钥匙放在桌子上，我当时给他说，钥匙我给他保管着，他也没反对。后来，晚上10点半左右，我酒喝多了，就一个人溜了出去，我溜出去的时候，韩宏良不知道。开始的时候是想到外面走一圈，后来想想车子的钥匙在我手里，就想到了开车兜风去了。我车子已经会开了，想想应该没事的……”
被告韩宏良在公安笔录中陈述：“昨天晚上八点多，我在观城向韩杰借了车和我女朋友一起到浒山逛街。后来，我给韩爽爽打电话，他说他在上林坊旁边的普乐迪歌厅唱歌，我就带着女朋友过去了。到了包厢后，韩爽爽、韩王某、还有三个女我不认识已经在包厢里了。他们已经在喝啤酒了，我看到空瓶子已经很多了，我也喝了一杯。我看到韩爽爽也喝的，脸已经很红了。等我唱好歌，我坐下来感觉车钥匙放在口袋里不舒服，就把钥匙放在桌子上。后来我肚子不舒服，就上厕所2、3分钟，韩爽爽就打电话给我说撞车了，我以为他在骗我。我就下去看，开始找不到，后来他来找我，我就跟他到了事故地点。可能是我在上厕所时，韩爽爽从包厢的桌子上拿了车钥匙……”。
韩宏良的女友余某某在公安笔录中陈述：“昨天，我男友韩宏良昨天晚上七点钟在观城向韩杰借车，之后，我俩开车到了上林坊，大概九点多，韩宏良给韩爽爽打电话问韩爽爽在哪里，韩爽爽说他普乐迪歌厅唱歌，叫我们去坐会……我俩去了，之后，我离开了包厢出去了，在回包厢的途中电话得知韩爽爽出了事故，韩宏良也没有说起过韩爽爽为什么开车。”
陈某某在公安笔录中陈述：“昨晚九点半左右，韩宏良的女友余某某叫我去普乐迪歌厅唱歌，我就叫上方某某一起去了，包厢已经有10个左右人，我只认识余某某，韩爽爽只是普通认识，十点半左右，我、方某某和余某某就出去了。大概11点，我开车经过普乐迪歌厅后面的桥洞时，我看见韩爽爽一个人在走，我们也没打招呼。韩爽爽出交通事故时开的车子，我不清楚。在包厢内我看见余某某放在桌子上面的包旁边有把汽车钥匙，钥匙是谁的我不清楚，大概10点左右，我看见韩爽爽拿走这把汽车钥匙。是不是出事故的车钥匙，我不清楚”。
被告韩爽爽在庭审中陈述：我是从韩宏良手中取走汽车钥匙的，我当时也没说什么，韩宏良就从身上把车钥匙交给我。我当时拿车钥匙也没想到开车。十点二十几分，我下楼了，他们也不知道，我在外面呆了20分钟，也没有想着开车。
本院认为，仅凭韩爽爽的个人陈述，不能认定韩宏良把事故机动车的钥匙交给韩爽爽保管。至于陈某某在公安笔录中陈述其看见韩爽爽从桌子上拿走一把汽车钥匙，假定陈某某的陈述属实，那么韩爽爽拿走汽车钥匙是否事先业经韩宏良的许可，也未明确。但从上述等人的陈述来看，以下事实（要素）可以认定韩宏良具有过错：1.韩宏良占有机动车，具有危险控制和危险防范义务；2.韩宏良携女友与韩爽爽等人一起参与了ktv包间饮酒（至少韩宏良自认饮了一杯酒）等娱乐活动；3.韩爽爽已达到醉酒程度；4.韩宏良对韩爽爽饮酒后的外在状态应当知道；5.由于韩宏良的先行参与行为，对醉酒后韩爽爽有一般的照管义务；6.韩宏良未保管好汽车钥匙；7.韩宏良知道韩爽爽未取得机动车驾驶证，无驾驶经历。
原告的损失：死亡伤残赔偿金410680元、被扶养人生活费139150元、丧葬费24463元、办理丧葬事宜的交通费4000元、误工费2680元、精神损害抚慰金50000元，共计630973元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条已规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。所以，被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额内应赔偿原告保险金55000元。被告韩爽爽、韩宏良作为机动车一方赔偿原告交强险外的其余损失575973元。其中，被告韩爽爽赔偿原告其余损失的80%，计460778元，被告韩宏良赔偿原告其余损失的20%，计115194元。原告主张被告韩爽爽、韩宏良、韩杰共同赔偿交强险外的其余损失并负连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周桂全55000元元；
二、被告韩爽爽赔偿原告周桂全交强险外的损失460778元，扣除已经赔付的125000元后，尚须赔偿335778元；
三、被告韩宏良赔偿原告周桂全交强险外的损失115194元；
上述第一、二、三项应于本判决生效之日起十日内履行；款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号：62×××15；
四、驳回原告周桂全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费9480元，减半收取4740元，由原告周桂全负担310元，被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担480元，被告韩爽爽负担2940元，被告韩宏良负担1010元，于本判决生效后七日内交纳本院。保全申请费2020元，由被告韩爽爽直接交付给原告周桂全，于本判决生效后七日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年一月二十日
代书记员 史帅帅