河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初299号
原告黄永志，内蒙古自治区赤峰市松山区人，住赤峰市松山区。
委托代理人魏思梦,河北滦峰律师事务所律师。
被告张龙，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告王川岳，河北省滦平县人，住滦平县。
法定代理人王兴利，河北省滦平县人，住滦平县。(系被告王川岳父亲)。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
原告黄永志与被告张龙、被告王川岳机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄永志的委托代理人魏思梦、被告张龙的委托代理人韩雪莲、被告王川岳的法定代理人王兴利及委托代理人马春如到庭参加诉讼。原告黄永志、被告张龙、被告王川岳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永志诉称：2015年6月18日00时20分许，被告王川岳驾驶被告张龙所有的冀H997**号小型轿车由北向南行驶至S354线滦平县滦平镇祥源小区十字路口处，与由东向西王超驾驶的原告所有的蒙D561**号重型厢式货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告王川岳弃车逃逸。本次事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王川岳、王超各负此事故的同等责任。原告认为，因被告王川岳的侵权行为造成原告所有的车辆损坏，其中修理费6647.00元，保管费2500.00元，停运损失费28800.00元，交通费1000.00元，鉴定费2000.00元，共计损失40947.00元。被告张龙作为冀H997**号小型轿车的登记所有人应当承担赔偿责任。因被告张龙所有的冀H997**号小型轿车未投保交强险，被告应在交强险财产损失2000.00元范围内予以赔偿，剩余部分由被告按照责任比例赔偿原告各项经济损失21473.50元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张龙辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对于原告黄永志合理合法的损失同意赔偿，此次事故是被告王川岳私自驾驶被告张龙所有的冀H997**号小型轿车所发生的事故，且张龙系本次事故的受害人，直接侵权人被告王川岳与被告张龙无任何关系。被告张龙所有的冀H997**号小型轿车没有投保交强险和商业险。被告张龙于2014年8月26日将其所有的比亚迪牌冀H998**号小轿车出租给郑经。此事故发生与被告张龙无关，被告张龙不存在管理不善。对此事故被告张龙没有赔偿责任和义务。
被告王川岳辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对于本案原告主张的合理合法的经济损失，应当由车辆所有人被告张龙承担赔偿责任，本案中被告王川岳系未成年人，被告王川岳是从袁帅手中取得的车辆，事发前，袁帅将冀H997**号小型轿车的钥匙交给被告王川岳，让被告王川岳驾车买水，在此过程中发生的交通事故，作为车辆所有人，对事故的发生具有不可推卸的责任，袁帅将车辆交付被告王川岳，对事故的发生负有责任。本案被告王川岳驾驶的车辆没有投保交强险，所以保险范围内的经济损失，应由车辆所有人承担。关于原告的经济损失应依法核定。
经审理查明：2015年6月18日00时20分许，被告王川岳驾驶被告张龙所有的冀H997**号小型轿车由北向南行驶至S354线滦平县滦平镇祥源小区十字路口处，与由东向西王超驾驶的蒙D561**号重型厢式货车相撞，造成王超驾驶的原告黄永志所有的蒙D561**号重型厢式货车损坏，冀H997**号小型轿车乘车人周猛受伤的交通事故。事故发生后，被告王川岳弃车逃逸。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王川岳负此次事故同等责任，王超负此事故的同等责任，周猛无责任。被告王川岳驾驶的冀H997**号小型轿车的实际所有人是被告张龙，被告张龙所有的冀H997**号小轿车未在保险公司投有保险。
另查明：王超驾驶的蒙D561**号重型厢式货车的实际所有人是原告黄永志，该车挂靠在赤峰中通速递服务有限公司。依据原告提供的道路运输证复印件，证实原告的车辆属于营运车辆。依据原告提供的北京东汽方科汽车贸易有限公司出具的车辆修理结算单和北京东汽方科汽车贸易有限公司出具的蒙D561**号车的维修费发票，对原告的车辆修理费6647.00元予以确认。对原告主张的保管费，因没有法律规定，不予认定。本案经本院委托河北宝信通保险公估有限公司对原告黄永志的蒙D561**号车辆的停运损失评估为每天720.00元。经审核原告提供的北京东汽方科汽车贸易有限公司出具的车辆修理结算单载明的原告车辆进厂时间是2015年7月24日，出厂时间是2015年7月29日，故认定原告的车辆修理期间5天，其原告车辆的停运损失认定为3600.00元。依据河北宝信通保险公估有限公司出具的公估费发票，对原告支付的鉴定费2000.00元予以确认。对原告主张的交通费，原告没有提供相应证据，但考虑原告为处理事故的实际发生，酌情认定400.00元。
综上，认定原告的损失有车辆修理费6647.00元，停运损失3600.00元，鉴定费2000.00元，交通费400.00元，合计12647.00元。
本院认为：被告王川岳驾驶被告张龙所有的冀H997**号机动车违反道路交通安全法规，与王超驾驶的原告黄永志所有的蒙D561**号重型厢式货车相撞，造成原告黄永志的车辆损坏，冀H997**号小型轿车乘车人周猛受伤的交通事故。事故发生后，被告王川岳弃车逃逸。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王川岳负此次事故同等责任，王超负此事故的同等责任，周猛无责任。被告王川岳驾驶的冀H997**号小型轿车的实际所有人是被告张龙。被告张龙已将其所有的冀H997**号小轿车租给郑经为由，提出抗辩，对被告张龙提供的证据，没有郑经的确认，也没有其他证据对其提交的车辆租赁协议予以佐证，因此对被告张龙已将其所有的冀H997**号小轿车租给郑经的理由本院不予采信。被告王川岳是未成年人驾驶机动车上路行驶，对原告的损失应由被告王川岳的法定代理人即监护人王兴利承担50%的赔偿责任。被告张龙对其所有的车辆管理不善，应与被告王川岳的监护人王兴利负连带赔偿责任。被告张龙所有的冀H997**号小轿车未在保险公司投有机动车第三者责任强制保险。故被告张龙应在机动车第三者责任强制保险财产损失2000.00元赔偿限额内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的部分，由被告王川岳的监护人王兴利予以赔偿，被告张龙与被告王川岳的监护人王兴利负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定判决如下：
一、由被告张龙在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黄永志的车辆损失2000.00元。
二、由被告王川岳的监护人王兴利赔偿原告黄永志的车辆修理费、停运损失、鉴定费、交通费等合计10647.00元的50%即5323.50元。被告张龙负连带赔偿责任。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄永志的其他诉讼请求。
本案受理费112.00元，由被告王川岳的监护人王兴利负担，被告张龙负连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振国
人民陪审员 关学江
人民陪审员 刘云飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨婷婷
判决书附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内给予赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。