wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3677号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，系该公司法律顾问。
被告何莎莎。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告何莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的法定代表人叶新国及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告何莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告王波系该小区C栋1134号房的业主，自2014年8月16日至今拖欠原告物业服务费1787元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2014年8月至2015年8月的物业服务费1787元，本案诉讼费由被告承担。
被告何莎莎无答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月19日进驻浏阳市香槟现代城小区提供物业管理服务，并于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理费按住宅面积每平方米1.2元收取，业委会并委托原告代收每户环卫费96元／年。被告系浏阳市香槟现代城小区C栋1134号房屋的业主，现被告房屋面积78.29㎡，自2013年8月至今拖欠原告物业管理服务费及环卫费（每月8元）共1787元（其中2013年8月至2014年8月支付了部分，尚欠564元）。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2015年7月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
何莎莎于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区C栋1134号自2013年8月至2015年8月的物业管理费及环卫费1787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由何莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 左凌
二〇一五年十月十三日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第176号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林灿养，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王冬秀，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第211-07036号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月3日以被执行人林灿养、王冬秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第211-07036号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林灿养、王冬秀征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年9月3日依法送达给被执行人林灿养、王冬秀。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年12月4日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第211-07036号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林灿养、王冬秀不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第211-07036号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年四月十三日
代理书记员 孔喜圣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11061号
上诉人（原审被告）徐树生，男，1972年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）李智全，男，1982年5月20日出生。
上诉人徐树生因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，李智全诉至原审法院称：2013年12月，我与徐树生签订合同，约定徐树生对位于北京市丰台区×12号楼1-601号房屋（以下简称涉诉房屋）进行装修。我共给付徐树生25953元装修款，其中含吊顶费用6000元。从2014年3月30日开始，徐树生装修的活没干完就不再装修。所以，我起诉要求徐树生返还吊顶费用6000元及其他装修款4000元。
徐树生辩称：不同意李智全的诉讼请求。我做完的工程需要收费，其中铺地砖和墙砖8000元，打地坪2400元，木工活1200元，墙面处理刮腻子800元，杂活3160元，水电5000元，铲墙皮1000元，墙找平4000元，卫生间改下水400元，共计25960元，故不同意返还装修款。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐树生经法院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次第三次庭审，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐树生为李智全装修涉诉房屋，李智全应支付相应的装修款。李智全共支付徐树生3万元，去除徐树生垫付的4047元装修押金，实际支付25953元装修款。双方认可徐树生完成的杂活项目价值2760元、铺地砖和墙砖8000元，打地坪2400元，水电5000元，铲墙皮1000元，法院对上述19160元装修款予以确认。关于木工活1200元，徐树生称系吊平顶雇佣工人支付的工资，但徐树生未完成吊平顶项目，故法院不予支持。关于卫生间改下水，双方合同未约定单独收费，故法院不予支持。关于墙面处理刮腻子及墙找平费用，徐树生未提供证据佐证，且李智全另行装修的费用包含上述费用，故法院不予支持。据此，原审法院于2014年8月判决：一、徐树生于判决生效之日起七日内返还李智全六千七百九十三元装修款；二、驳回李智全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，徐树生不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李智全的诉讼请求。其主要上诉理由为：关于木工活1200元，木工的工人是其按照李智全的要求找来的，并且三位工人已经干了一天的木工活，费用是每人每天400元，因此李智全应当支付木工活费用1200元；其已经完成了对墙面的找平工作及刮了一遍腻子，故李智全应当支付刮腻子800元及墙找平4000元；其完成的卫生间下水工程不属于双方合同约定的施工范围，李智全应当支付该笔费用400元，故原审判决认定事实不清，适用法律错误。李智全同意原审判决。
经审理查明：2014年1月，李智全与徐树生签订《装修合同》，约定：徐树生对涉诉房屋进行装修；具体工程范围及价款为：铺地砖和墙砖8000元、打地坪2400元、吊平顶3360元、造型顶7980元、墙面处理5100元、杂活3160元、增项改电路30元每米、改水路40元每米、铲墙皮1000元、墙找平4000元。合同签订后，徐树生对涉诉房屋进行装修。2014年3月30日，双方发生争议，徐树生停止装修。后，李智全又另找他人完成了对涉诉房屋的装修。李智全给付徐树生装修款共计3万元。另，徐树生为李智全垫付装修押金4047元。
原审审理中，李智全、徐树生均认可徐树生完成的杂活项目价值2760元、徐树生未做吊平顶及造型顶。此外，李智全认可徐树生完成的工程及价款为：铺地砖和墙砖8000元、打地坪2400元、水电5000元、铲墙皮1000元。徐树生称：除了上述工程价款外，李智全还应当支付木工活1200元、墙面刮腻子800元、墙找平4000元、卫生间下水400元；木工活1200元具体是指三个木工工人对客厅造型顶的施工费用。李智全不认可徐树生完成了上述工程，并称：双方在合同中已对改水路费用进行了明确约定，卫生间下水的费用亦应包含在其中，不应另行支付。
另查，李智全曾提出财产保全申请，申请冻结徐树生名下的银行存款1万元，因徐树生名下的银行存款余额不足，原审法院曾于2014年4月8日冻结了徐树生名下的银行存款188.18元，冻结期限六个月，自2014年4月8日至2014年10月8日止。保全期满后，李智全未申请继续保全。
上述事实，有《装修合同》、财产保全申请书、协助冻结存款通知书（回执）及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，徐树生与李智全签订《装修合同》后，徐树生并未完成全部施工范围，现双方均认可徐树生完成的工程及价款为：铺地砖和墙砖8000元、打地坪2400元、水电5000元、铲墙皮1000元及杂活项目2760元。上述款项共计19160元，本院对此不持异议。
关于木工活1200元，徐树生称该项费用系客厅造型顶的人工费，双方对此曾口头约定由李智全另行出资，李智全对此不予认可，徐树生亦未提供相关证据予以证实，且双方均确认徐树生未做吊平顶及造型顶，故徐树生的该项抗辩意见，缺乏证据，本院不予采纳。关于刮腻子800元及墙找平4000元，徐树生亦未提供相关证据证明其进行了施工，且李智全对此亦不予认可，故徐树生主张李智全应支付该笔费用，证据不足，本院不予支持。关于卫生间下水400元，鉴于双方在合同中对改水电费用进行了明确约定，双方亦确认改水电费用为5000元，现徐树生主张卫生间下水费用不包含在合同约定的改水路费用之中，应当另行支付，但其亦未提交相关证据予以证明，李智全对此亦不予认可，故徐树生的该项主张，依据不足，本院亦不予支持。
关于徐树生是否应当退还李智全装修款的问题，基于上述分析及本案现已查明的事实，李智全向徐树生支付工程款共计3万元，徐树生为李智全垫付了4047元的装修押金，双方均认可的徐树生已完成的工程价款为19160元，故原审法院判决徐树生返还李智全装修款6793元并无不当，本院予以确认。
综上所述，徐树生的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费120元，由李智全负担40元（已交纳）、徐树生负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费449元，由李智全负担333元（已交纳）、徐树生负担116元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由徐树生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 曈
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00059号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：李朋，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：陈素兰，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人李朋、陈素兰在法定期限内拒不履行征决（2014）第07061号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第07061号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人李朋、陈素兰在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第07061号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 鞠铮芳
第页
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第112号
罪犯孙心飞。
上海市松江区人民法院于二○一三年七月五日作出了（2013）松刑初字第809号刑事判决，以被告人孙心飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自2013年1月31日起至2016年4月30日止。）判决发生法律效力后，罪犯孙心飞被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第26号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2015年4月3日至同年4月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯孙心飞，现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯孙心飞在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）27号检察意见书认为，罪犯孙心飞符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯孙心飞在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯孙心飞受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯孙心飞的认罪书，执行机关制作的有关孙心飞在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙心飞在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙心飞予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月23日起至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
孙心飞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保69号
申请人吉林省国丰担保有限公司。
法定代表人梁海，总经理。
担保人吉林中盛置业有限公司。
被申请人张庆辉，女，1971年5月21日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人通化开得实业有限公司。
法定代表人张兢中，总经理。
申请人于2016年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结二被申请人价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押或冻结二被申请人价值300万元的财产。
二、查封担保人吉林中盛置业有限公司所有的吉房权证通字FQ000262**号、FQ000262**号商业用房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一六年六月二日
书记员 孙大飞
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第156号
原告王某，女，汉族，生于1974年3月16日。
被告冉某，又名冉新明，男，汉族，37岁。
本院在审理原告王某诉被告冉某离婚纠纷一案中，经审查，原告王某与被告冉某结婚后在徽县生活到2008年左右，因双方发生矛盾原告遂回成县娘家生活至今，被告外出打工多年至今未归，具体地址不详，原、被告双方离开原住所地超过一年以上，故现原告起诉被告要求离婚依法应由其起诉时的居住地成县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及相关司法解释的规定，裁定如下：
本案移送甘肃省陇南市成县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 锁仲田
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李盼盼
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01559号
原告李某某，女，1989年1月17日出生，汉族，村民。
委托代理人，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1987年9月22日出生，汉族，村民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马 妍
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第6号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某。2005年1月因盗窃被行政拘留十五日；2005年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年3月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月5日刑满释放；2013年2月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五日，2013年5月6日刑满释放。因本案于2013年7月5日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币二百元（已撤销），于2013年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月5日凌晨，被告人李某及其女友汪某与李某乙及李某乙的儿子李某甲，在本市南浔经济开发区丁家港新村一十字路口夜宵摊处共同饮酒后，因被告人李某阻止李某乙酒后驾车，并不满李某甲将汪某先行带到李某乙的住处，被告人李某与李某乙产生争执并相互扭打。扭打过程中，被告人李某对李某乙拳打脚踢，并用木棍殴打李某乙腿部，造成被害人李某乙受伤。经法医鉴定，被害人李某乙左眼之损伤达到重伤程度，左眼眶内侧壁骨折、右侧髌骨骨折、第三腰椎横突骨折均达到轻伤程度。
案发后，被告人李某主动在现场报警并等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，行政处罚决定书，病历资料，证人汪某、李某甲、徐某的证言，抓获经过，被害人李某乙的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关关于被告人李某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人李某从轻处罚。被害人李某乙对引发本案具有一定过错，酌情对被告人李某从轻处罚。根据被告人李小勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2017年4月4日止（已扣除先行行政拘留的6日）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一四年一月七日
书 记 员 姚国平
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第375号
申请执行人:图们市德宇小额贷款有限公司。
法定代表人：王德宇，公司经理。
委托代理人：姜海洁。
被执行人：金震宇。
申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行金震宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）图民初字第336号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年6月2日向我院申请执行，申请执行标的额为：35000.00元及利息。
本院在执行过程中，冻结被执行人金震宇的银行账号，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意终结本次执行。经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人金震宇有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 史 彬
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第375号申请执行人:图们市德宇小额贷款有限公司。法定代表人：王德宇，公司经理。委托代理人：姜海洁。被执行人：金震宇。申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行金震宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）图民初字第336号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年6月2日向我院申请执行，申请执行标的额为：35000.00元及利息。本院在执行过程中，冻结被执行人金震宇的银行账号，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意终结本次执行。经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人金震宇有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孔德欣代理审判员  史 彬代理审判员  李 斌二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王雪珊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1064号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1064号申请执行人姚亮亮，男，1987年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人林燕，女，1986年6月21日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆小龙，总经理。本院在执行姚亮亮申请执行上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2895号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年四月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年四月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第393-2号
申请执行人：黄光莲，女，汉族，高州市人，住高州市镇江。身份证号码：×××3243。
被执行人：张金有，男，汉族，高州市人，住高州市镇江。身份证号码：×××3214。
关于申请执行人黄光莲与被执行人张金有机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）茂高法民三初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿40012元给申请执行人。本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，除已对被执行人张金有在中国邮政储蓄银行高州支行的账户查封外没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将上述执行情况经查证结果通知书告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内没有向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在规定的时限内没有向本院提供可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第393号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年二月十六日
书记员 ： 李 炜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第589号
原告玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人杨翔麟，总经理。
委托代理人谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋泽孟，男，1984年11月2日生，汉族。
被告溥娇，女，1989年10月7日生，汉族。
被告溥发放，男，1962年12月24日生，汉族。
原告玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：商业银行）诉被告宋泽孟、溥娇、溥发放金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周媛媛、被告宋泽孟到庭参加诉讼，溥发放、溥娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋泽孟、溥娇系夫妻关系，2014年9月15日，被告宋泽孟向原告商业银行申请微小企业贷款，被告宋泽孟、溥娇于2014年9月24日与原告商业银行签订了编号为10301213201403950的《个人借款担保合同》，向原告借款60万元，用于资金周转，贷款期限一年，即2014年9月24日至2015年9月24日，年利率为18%，逾期利、复利率为贷款合同约定基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为实际放款日次月起每期末的18号。同时，合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。被告宋泽孟于当日向原告提交了提款申请书，原告审核后即于当日按提款申请书指定的账户发放了该笔贷款，被告宋泽孟在借款借据上签字确认收讫。被告溥发放作为连带责任保证人在《个人借款担保合同》上签字，承诺为被告宋泽孟、溥娇的上述贷款向原告商业银行提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息等。
合同履行期间，被告宋泽孟、溥娇按约定支付了自贷款之日起至2014年12月18日的本金及利息，此后未再按约定履行合同。截止2015年8月16日，被告宋泽孟、溥娇已有9期未还本付息，共拖欠原告贷款本金427948.64元，及自2014年12月18日起计算至清偿完毕之日止的合同期内的利息、罚息、复利以及合同期外的罚息（暂计算至2015年8月16日）为56891.8元。被告溥发放经原告商业银行催告也未履行连带保证责任。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿贷款，以及要求借款人、担保人承担相应责任。现被告宋泽孟、溥娇已连续9期未还款，符合合同10.2条约定的提前收回贷款的条件。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告宋泽孟、溥娇共同清偿原告借款本金427948.64元，及自2014年12月18日开始计算至清偿完毕之日止按合同约定的利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月16日为56891.8元，此后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日，利随本清）。二、由被告宋泽孟、溥娇共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费10000元；三、由被告溥发放对上述款项承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由被告承担。
被告宋泽孟辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议，但现在无经济能力偿还借款。
被告溥娇、溥发放未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告的主体身份情况。
二、身份证复印件、被告宋泽孟、溥娇结婚证。证明被告的主体身份情况及婚姻状况。
三、个人借款担保合同、贷款发放流水、借款借据。证明被告宋泽孟、溥娇向原告贷款60万元，原告依约放款，被告宋泽孟收讫及相关权利义务；被告溥发放为该笔债务提供连带保证担保责任。
四、还款明细表。证明被告宋泽孟、溥娇自2014年12月18日开始未按约定支付本息，违反合同约定的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告宋泽孟未提交证据。
被告溥娇、溥发放未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权自己放弃。经审查，对原告提交的证据，及述称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款担保合同》合法有效，本院予以确认，被告宋泽孟、溥娇为共同借款人，二人未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告溥发放作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。被告溥发放承担保证责任后有权向被告宋泽孟、溥娇追偿。关于律师代理费，由于律师费还未实际支付，原告也未提交其它证据对律师代理费予以证实，故对于原告要求被告赔偿其为实现债权而支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋泽孟、溥娇自本判决生效之日起十日内共同偿还原告玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金427948.64元，计算至2015年8月16日的利息、罚息、复利56891.8元，此后的利息，按合同约定标准计算，利随本清；
二、被告溥发放对上述借款本息承担连带保证责任，承担了连带保证责任后，有权向被告宋泽孟、溥娇追偿。
案件受理费4166元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严 肃
二〇一五年十一月二日
书记员 姚芮郗
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第168号
申请执行人：郭伪峰，男，1980年10月30日，汉族，住唐县长。
被执行人：李超，男，1968年1月2日生，汉族，住唐县。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）唐民初字第162号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人李超发出执行通知书，责令被执行人李超自收到执行通知书之日起3日内履行（2014）唐民初字第162号民事判决书确定的义务。但被执行人李超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李超在唐县农村信用合作联社中心信用社的存款10000元整，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一四年七月二十四日
书记员 万敬华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青撤字第11号
申请人（仲裁被申请人）肖奎强。
委托代理人蔡锐、崔涛，山东琴德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李善金。
委托代理人李维岳、戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
申请人肖奎强不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2014）第256号仲裁裁决，向本院提出申请，请求法院撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请撤销的理由为：2001年4月20日，申请人与李善金的《房屋租赁协议》约定：“其他未尽事宜，甲乙双方协商解决，如协商不成，由本会仲裁”。2010年1月4日，李善金就本案项下房产与申请人肖奎强重新签订了委托合同，但是委托合同对于争议解决方式没有列明，该委托书签订的同时进行了公证。李善金通过自己的公证行为将原先的租赁关系变更为委托关系，其中关于仲裁的约定也应无效，申请人与李善金之间不存在仲裁协议，青岛仲裁委会无权仲裁。
被申请人答辩称：一、双方签订的房屋租赁协议，由于协议中涉及到允许肖奎强转租该房屋，同时该协议明确约定本合同为最终合同，若其他合同与本合同抵触，最终以本合同为标准执行。通过本协议可得出以下结论，由于肖奎强需要将该房屋转租，需要由李善金给其出具以证明其有权利转租的公证书，并且由于担心公证书与本租赁协议发生矛盾特别约定双方法律关系以本租赁协议为准。二、双方在实际履行房屋租赁事宜过程中一直按照房屋租赁协议履行，也一直按照房屋租赁协议的租金支付，被申请人有申请人向其支付租赁的银行流水凭证为证。申请人肖奎强已经将该房屋转租给他人，申请人从未向被申请人及时说明房屋租赁情况以及租金收取情况，也没有足额将转租的租金转交给王天平，这也足以证明双方之间非委托关系。三、委托书相对于租赁协议，其仅仅约定了李善金委托肖奎强装修管理出租该房屋，并没有将双方真正权利义务加以明确约定，双方真实意思出具公证书仅仅是为了方便履行房屋租赁协议。综上所述，双方应当是租赁关系，青岛仲裁委有权管辖。
申请人、被申请人均未向本院提交证据。
结合当事人陈述以及青仲裁字（2014）第256号仲裁裁决，本院查明以下事实：
青岛仲裁委员会根据李善金与肖奎强签订的《房屋租赁协议》中的仲裁条款和申请人提交的书面仲裁申请，于2014年7月14日受理了上述合同项下争议仲裁案。后青岛仲裁委员会按照《仲裁规则》规定，向仲裁申请人李善金送达了《仲裁案件受理通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》，向仲裁被申请人肖奎强送达了《仲裁答辩通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》、《仲裁申请书》。在《仲裁规则》规定的期限内，双方均未提交《仲裁庭组成约定书》。青岛仲裁委员会主任于2014年8月19日指定李焕亭为仲裁员组成仲裁庭审理了本案。
青岛仲裁委员会于2014年12月10日最终裁决：1、肖奎强应当自本裁决书送达之日起十日内将涉案房屋含固定装修完好交还李善金；2、肖奎强给付李善金2013年8月8日至申请仲裁之日房屋租金91667.00元及逾期付款利息5194.46元；3、驳回李善金要求肖奎强承担违约金260000.00元的仲裁请求；4、驳回李善金第4项、第5项仲裁申请及要求肖奎强承担保全费的仲裁申请；5、本案仲裁费13193.00元，由李善金承担9730.00元，肖奎强承担3463.00元。以上肖奎强应向李善金支付的款项共计100324.46元，肖奎强应当自本裁决书送达之日起十日内支付。逾期履行双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由人民法院依法不予审查。
本案中，双方签订房屋租赁协议中明确约定本合同为最终合同，若其他合同与本合同抵触，最终以本合同为标准执行。同时该租赁协议明确约定了双方纠纷由青岛仲裁委员会仲裁。虽然双方之后签订了一个经过公证的委托书，但该委托书未涉及纠纷解决方式，同时，该委托书并没有对上述租赁协议中的双方主要的权利义务加以变更。经过上述分析，应认定上述房屋租赁协议中的纠纷解决条款有效，青岛仲裁委员会有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖奎强撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2014）第256号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人肖奎强负担。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 邱 松
代理审判员 郭 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 冬
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第543号
罪犯景青山，男，1964年10月1日生，汉族，初中文化，住山西省永济市。现羁押在永济监狱。
永济市人民法院于2013年1月29日作出（2012）永刑初字第219号刑事判决书，以被告人景青山因合同诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2020年6月24日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯景青山在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬5个，余10.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯景青山在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5个，余10.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯景青山在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯景青山减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月26日起至2019年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2105号
罪犯陈后长，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年9月11日作出（1997）渝一中法刑一初字第560号刑事判决，以被告人陈后长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月20日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第197号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月17日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第549号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1288号刑事裁定减刑一年十个月。刑期至2021年7月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈后长能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈后长，在服刑期间，获记功六次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈后长在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈后长减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第221号
原告迟广彬，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇新西街。
被告孙利，男，34岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇新西街。
本院在审理原告迟广彬诉被告孙利保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙利的起诉。
本院认为，原告迟广彬申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟广彬撤回对被告孙利的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一五年一月九日
书记员 闫亚为
法律文书拟文原稿
拟稿人庭长审核审判委员会
办公室签发院长签发韩志楠核稿人韩志楠敖汉旗人民法院
民事裁定书
（2015）敖民初字第221号
原告迟广彬，男，1973年11月2日出生，身份证号150430197311021795，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇新西街。
被告孙利，男，34岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇新西街。
本院在审理原告迟广彬诉被告孙利保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙利的起诉。
本院认为，原告迟广彬申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟广彬撤回对被告孙利的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一五年一月九日
书记员闫亚为
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00035号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人伍进平，无职业。因犯抢劫罪于一九九五年十一月六日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法持有毒品罪于二〇〇七年二月被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人刘川，无职业。因犯强奸罪于一九九六年九月十六日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八年；因犯非法持有毒品罪于二〇〇七年二月被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，2014年1月17日经湖北省武汉市中级人民法院裁定释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人伍进平、刘川犯寻衅滋事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人伍进平、刘川均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日21时许，被告人伍进平伙同被告人刘川在本辖区宁康园1号门附近金迪超市内，以超市收银员金某服务态度不好为由对其进行殴打，被害人孙某甲、孙某乙上前劝阻亦遭到二被告人殴打。经鉴定，被害人金某、孙某甲、孙某乙所受损伤其程度均为轻微伤。
2014年10月1日，被告人伍进平、刘川被抓获。案发后，被告人伍进平、刘川家属已代为赔偿三被害人经济损失，且二被告人均获得谅解。
上述事实，被告人伍进平、刘川在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、证人证言、法医学鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、收条及谅解书、视频资料、二被告人户籍证明、二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍进平、刘川在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人伍进平、刘川归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。案发后，被告人伍进平、刘川家属代为赔偿被害人经济损失，二被告人亦获得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人伍进平、刘川刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人伍进平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年3月31日止。）
二、被告人刘川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月四日
书 记 员 余 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武经开刑初字第00035号公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人伍进平，男，1971年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区永丰堤**号，身份证号：4201051971********。因犯抢劫罪于一九九五年十一月六日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法持有毒品罪于二〇〇七年二月被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。被告人刘川，男，1977年7月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区新五里后堤**号，身份证号：4201051977********。因犯强奸罪于一九九六年九月十六日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八年；因犯非法持有毒品罪于二〇〇七年二月被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，2014年1月17日经湖北省武汉市中级人民法院裁定释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人伍进平、刘川犯寻衅滋事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人伍进平、刘川均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。经审理查明，2014年9月30日21时许，被告人伍进平伙同被告人刘川在本辖区宁康园1号门附近金迪超市内，以超市收银员金某服务态度不好为由对其进行殴打，被害人孙某甲、孙某乙上前劝阻亦遭到二被告人殴打。经鉴定，被害人金某、孙某甲、孙某乙所受损伤其程度均为轻微伤。2014年10月1日，被告人伍进平、刘川被抓获。案发后，被告人伍进平、刘川家属已代为赔偿三被害人经济损失，且二被告人均获得谅解。上述事实，被告人伍进平、刘川在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、证人证言、法医学鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、收条及谅解书、视频资料、二被告人户籍证明、二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍进平、刘川在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人伍进平、刘川归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。案发后，被告人伍进平、刘川家属代为赔偿被害人经济损失，二被告人亦获得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人伍进平、刘川刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人伍进平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年3月31日止。）二、被告人刘川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 波人民陪审员 陈 宁人民陪审员 章礼华二〇一五年三月四日书 记 员 余 倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三初字23号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：常龙军、赵卿，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：永年县五金城物流有限公司，住所地：永年县建材市场五金城。
法定代表人：韩现科，该公司董事长。
委托代理人：姚海民、杨利强，河北江正律师事务所律师。
原告永年县农村信用联社股份有限公司（以下简称永年信用社）诉被告永年县五金城物流有限公司（以下简称五金城物流）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵卿，被告委托代理人姚海民、杨利强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，我方与被告签订了（永年）农信借字第（2011）第159-1号《企业借款合同》，借款金额为人民币1780万元，借款期限自2011年7月28日起至2012年7月26日止，贷款利率为9.2021‰。同日，双方又签订了（永年）农信抵字第（2011）第159-1号《抵押合同》，以被告的土地作为抵押，并办理了永他项（2011）第2011100号他项权利登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。截至2013年3月31日，被告共拖欠原告借款本息合计20604883.58元（以财务最终核算为准）。经原告多次催要，被告未偿还借款本息。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金17800000元，并偿还截至2013年3月31日的利息2804883.58元及本息全部清偿日前的利息损失；2、判决原告对被告抵押的土地享有优先受偿权；3、本案诉讼费全部由被告负担。
被告五金城物流未提交书面答辩状，其在庭审时辩称：原告没有全面履行借款义务；抵押合同上的另一个股东签字不是其本人签字，抵押合同没有效力。
经审理查明：2011年7月28日，永年信用社与五金城物流签订了（永年）农信借字第（2011）第159-1号《企业借款合同》，贷款种类为短期流动资金，借款金额为人民币17800000元，借款期限自2011年7月28日起至2012年7月26日止，贷款利率为9.2021‰。同日，双方又签订了（永年）农信抵字第（2011）第159-1号《抵押合同》，五金城物流以其位于北环路北侧、107国道复线东侧，编号为永国用（2009）第2009059号、面积为53333.68M2国有建设用地使用权作为抵押，并办理了永他项（2011）第2011100号他项权利登记。合同签订后，永年信用社依约向五金城物流发放了全部贷款。截至2013年3月31日，五金城物流拖欠永年信用社借款本金17800000元、利息2796046.75元，本息合计20596046.75元。经永年信用社多次催要，五金城物流未偿还借款本息以致成讼。
另查明，2012年11月30日，原永年县农村信用合作联社变更为永年县农村信用联社股份有限公司。
本院认为：永年信用社与五金城物流签订的借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，合同双方均应按合同的约定履行自己的义务。永年信用社在约定的期限内依约发放了贷款，已履行了借款合同约定的义务。五金城物流未在合同约定的期限内偿还所欠借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。永年信用社要求五金城物流偿还借款本金17800000元及利息2796046.75元于法有据，本院予以支持。五金城物流以其国有建设用地使用权设定抵押并办理了抵押登记，抵押权人永年信用社对该抵押土地享有优先受偿权。故永年信用社请求对五金城物流抵押的土地优先受偿符合法律规定，本院予以支持。五金城物流辩称永年信用社没有全面履行借款义务。经查，永年信用社已经将所贷款项在约定期限内全部转入五金城物流的账户，履行了发放贷款的义务，故五金城物流的辩称没有事实依据，其主张不能成立。五金城物流又辩称抵押合同上的另一个股东签字不是其本人签字，抵押合同没有效力。本院认为：抵押合同经双方当事人签字或盖章后，即发生法律效力，股东是否签字不影响抵押合同的效力，故对五金城物流关于抵押合同没有效力的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告永年县五金城物流有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金17800000元，并偿还截至2013年3月31日的利息2796046.75元及其后至判决生效之日止的利息损失；
二、原告永年县农村信用联社股份有限公司对被告永年县五金城物流有限公司抵押的土地享有以拍卖、变卖等方式取得价款优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144820元，由被告永年县五金城物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李晓康
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8846号
原告:卢国燕，女，1975年6月22日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林建钢、彭如安，瑞安天平法律服务所法律工作者。
被告：李勤峰，男，1984年3月8日出生汉族，住瑞安市。
原告卢国燕与被告李勤峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建钢到庭参加诉讼，被告李勤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款16000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际偿还之日止）。二、要求判令被告承担本诉费用。事实与理由：2015年9月份开始，被告因生产经营需要，陆续向原告购买针织罗纹，一直未支付货款。2017年1月26日，原、被告通过结算，被告结欠原告货款16000元，被告亲笔出具欠条交原告收纳（详见附件）。后原告多次催讨无果，致使原告蒙受经济损失。
被告李勤峰未作答辩。
被告李勤峰在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，欠条一张，以证明被告欠货款16000元的事实。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据被告向原告出具的欠条及被告消极诉讼行为，被告欠原告货款16000元，予以确认。被告应及时偿还欠款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。综上，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勤峰于本判决生效之日起十日内偿付原告卢国燕货款16000元及赔偿利息损失（从2017年8月7日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李勤峰负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 项霖耀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02769号
罪犯刘勋，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2011年5月4日作出（2011）昆铁刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2013年10月10日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘勋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘勋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘勋的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年1月7日起至2024年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)苏甲虎，男，生于1956年1月3日，汉族，农民，住凤翔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)冯拴让，男，生于1955年11月12日，汉族，农民，住凤翔县。
再审申请人苏甲虎因与被申请人冯拴让民间借贷纠纷一案，不服本院（2007）宝市中法民二终字第063号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏甲虎申请再审称：原判决认定事实错误，其已将款项归还给冯栓让的事实应依法予以认定；原审对本案法律关系严重混淆；一审判决适用法律错误等。
经审查，本案二审判决2007年8月24日作出后，同年10月24日送达苏甲虎，已发生法律效力。苏甲虎于2015年6月1日以持有新证据为由向本院申请再审。其提交的“新证据”有：一、宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2010）原刑初字第180号刑事判决书、（2014）原刑初字第206号刑事判决书、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2014）固刑终字第92号刑事判决书各一份；二、固原市原州区人民法院（2007）原民初字第182号民事判决书、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2008）固民终字第80号民事判决书各一份；三、2005年5月10日冯拴让出具的两份收条；四、落款日期为2003年3月19日的全国农村信用合作社借款借据一张。
本院审查后认为，第一组证据与本案借贷事实无关联性；第二组证据中，（2008）固民终字第80号民事判决于2008年4月25日作出，苏甲虎据此申请再审超出法定期限，且该判决认定事实并不足以推翻本案原审认定事实；第三组证据已在原审庭审中出具并经过法庭质证，不属于新证据；第四组证据亦不属于新证据。
综上，苏甲虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏甲虎的再审申请。
审判长 李黎明
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一五年九月十六日
书记员 纪宏兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1528号
原告徐金章，男，汉族，1983年11月23日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。
委托代理人聂海云，女，汉族，1981年12月13日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，系原告妻子。
被告代海波，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告徐金章诉被告代海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、代理审判员刘艳艳、人民陪审员廖妙芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是同事又是老乡，2011年11月26日被告向原告借款人民币30,000元开店卖老北京布鞋，双方签订协议约定借款期限一年，但被告一直未还款。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：被告归还借款人民币30,000元及利息（按年息5%计至实际付清之日，暂计人民币6,000元）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月26日原、被告双方签订《协议》，约定被告向原告借用现金人民币30,000元，借款期限为一年（2011年10月26日至2012年10月26日），借款利息为年息5%，在原告向被告支付本金时扣除借款利息人民币1,500元。
以上事实，有协议及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为原告提交的《协议》证明原、被告双方就借款事项达成了合意，双方的借贷关系成立。原告主张签订协议当天以现金方式支付被告借款，虽原告未提交收条等支付借款的凭证，但结合双方签订的借款协议的内容及普通民众借款的惯例，该《协议》兼具支付凭证的效力，且被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院确认原告已向被告支付借款，双方的借款合同关系合法有效。
关于借款本金，原告自认其扣除利息后实际向被告支付了借款人民币28,500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告的实际借款金额为人民币28,500元，被告应按实际借款金额清偿借款并支付利息。
综上，依照中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代海波于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告徐金章借款人民币28,500元；
二、被告代海波于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐金章利息及逾期还款利息（以人民币28,500元为基数，按照年利率5%自2011年10月26日计至本判决指定的支付之日止）。
如被告代海波未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由被告代海波负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第2页共4页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初855号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所地长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
负责人：宋大伟，系该公司董事长。
委托代理人：张思嘉，系该公司法务员。
被告：张海英，女，1979年3月23日生，汉族，住长春市绿园区。
原告金碧物业有限公司长春分公司与被告张海英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称金碧公司）的委托代理人张思嘉、被告张海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧公司诉称：金碧公司与张海英于2014年5月1日签订《借款协议》，张海英为购买房屋在金碧公司处借款305557元，约定分三次归还。协议约定：张海英应于2015年4月6日前向金碧公司归还借款95487元，2016年4月6日前归还金碧公司借款105035元，2017年4月6日前归还金碧公司借款105035元。但张海英至今未予归还。协议第二条约定：张海英必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，张海英须按每期未还款总额的千分之一，向金碧公司支付违约金。金碧公司与张海英签订的《借款协议》系双方真实意思表示，真实有效，故诉请法院：一、依法判令张海英向金碧公司偿还欠款305557元；2、依法判令张海英按日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金。
张海英辩称：本金无异议。第一次还款时去找金碧物业，他们有好多质量问题，房屋漏水，地板泡黑，恒大名都物业说好修完之后还这个钱，但是至今还没修理好，产权问题还没有办理下来，后期去找恒大名都售楼中心问产权问题，有质量问题要求退房，他们一直没有答复，金碧物业也联系不上，后来他们就起诉了我。
经审理查明：2014年5月1日，金碧公司与张海英签订《借款协议》，约定：乙方（张海英）认购恒大名都项目3·4·34号楼-4-B3108号房，由于资金周转问题，金碧公司同意免息借给张海英总金额为305557元。张海英承诺就该笔借款分三次向金碧公司偿还，其中第一笔还款为在2015年4月6日前向金碧公司归还所借款项95487元，第二笔为2016年4月6日前向金碧公司归还所借款项105035元，第三笔为2017年4月6日前向金碧公司归还所借款项105035元。协议同时约定，乙方（张海英）必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，张海英须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金。协议订立后，张海英出具了三张借据，至本案审理时张海英尚未还款。
本院认为:金碧公司与张海英签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》中明确约定张海英还款日期及金额为：2015年4月6日前还款95487元，2016年4月6日前还款105035元，2017年4月6日前还款105035元。现张海英未依约履行还款义务，应当向金碧公司承担归还借款本金及逾期还款的违约责任。关于违约金的计算问题，金碧公司主张张海英应按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，因其主张违约金的计算比例超过了年利率24%，故本院依法将违约金的计算比例调整为按照年利率24%计算。关于张海英主张涉案房屋存在质量问题及房屋逾期尚未取得产权问题，因其是与长春信基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，上述问题均系合同约定的内容。合同具有相对性，张海英可依据《商品房买卖合同》的约定，向合同相对方另行主张权利。其以此为由拒绝承担逾期还款的违约责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张海英于本判决生效后三日内偿还原告金碧物业有限公司长春分公司借款305557元；
二、被告张海英于本判决生效后三日内给付原告金碧物业有限公司长春分公司逾期还款金额305557元的违约金（其中95487元的违约金，自2015年4月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算；105035元的违约金，自2016年4月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算；105035元的违约金，自2017年4月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;
三、驳回原告金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7561元减半收取为3780.5元，由被告张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年六月七日
书记员 葛琦
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1099号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人卢伟余，男，1972年5月19日出生，身份�住址广东省广州市白云区，。
被执行人何秀菊，女，1978年12月11日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，。
原告李永年与被告卢伟余、何秀菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初11726号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，案件受理费800元，由两被告负担（原告已预交的受理费800元，本院予以退回，两被告于判决生效之日起3日内向本院缴纳受理费800元）。2017年1月23日，本院民事审判第一庭以卢伟余、何秀菊不履行已生效法律文书确定的义务为由，移送本院执行局执行，移送执行标的为800元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人卢伟余、何秀菊名下的财产状况。经查，除被执行人卢伟余名下车牌号码为粤Ａ×××××的松花江牌汽车及被执行人何秀菊名下车牌号码为粤Ｙ×××××的五菱牌汽车、车牌号码为粤Ｙ×××××的东风牌汽车外，暂未发现被执行人卢伟余、何秀菊名下有其他可供执行的财产。因卢伟余名下车牌号码为粤Ａ×××××的松花江牌汽车已达到报废标准，公告牌证作废，本院对该车辆不予处置。2017年5月22日，本院查封了被执行人何秀菊名下车牌号码为粤Ｙ×××××的五菱牌汽车、车牌号码为粤Ｙ×××××的东风牌汽车的车辆档案。由于车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1099号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马佳欣
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初571号
原告：郎希华，男，1969年3月4日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：王海彦，封丘县法律援助中心律师。
被告：孙宝学，男，1974年5月7日生，汉族，农民，住封丘县。
第三人：张守岭，男，1958年1月1日生，汉族，农民，住封丘县。
原告朗希华诉被告孙宝学劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）豫0727民初2285号民事判决书，原告朗希华不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）豫07民终4283号民事裁定书，发回我院重审。我院依法追加张守岭为本案第三人，并另行组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朗希华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款373元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月8日，原告等农民工受被告雇佣为其建房提供劳务施工。原被告约定主房按平方米计算工资，每平米175元，院墙按米计算工资，每米100元。施工结束后，经计算，两项合计原告应得工资373元，被告孙宝学拖欠未付，多次追要无果。
被告孙宝学辩称：盖房子之前没有说价钱，房屋质量有问题我不同意支付。要求原告维修房子，修好后我愿意给钱。房子质量严重有问题房子跨度跑了12公分，夹山上下不对。外墙角门按上还有很长的缝，地板砖全部空了，墙角不平。要求原告进行维修原告一问三不知。工人工资应该找张守领要，房屋修缮好我把钱给张守领。
第三人张守岭述称：被告以让修房为名，不给我们工钱。房屋没有质量问题。被告以让我维修为名，拖欠工资。被告让工人给我要工资，没有任何依据。应当由被告支付工人工资。
根据当事人的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：1、原被告是否存在劳务合同。2、被告是否应当支付原告工资款373元。
原告朗希华向本院提交的证据有：1、证人李某、闫某证人证言1份，证明原告与被告共同给被告建房，被告也参与劳动报酬的分配。2、郎校伍、李士启的证人证言2份。3、朗希华、李士启等15人证明一份。4、原始工底三张。证明工人出工的情况。5、建房工资费用清单一份。证明被告应当支付的劳动报酬的情况。6、二审时阅卷笔录一份。证明被告承认原告与被告一起干活，且参与分配报酬。7、李士启建房价格清单1份。证明李士启房屋建造价格情况。
经庭审质证，被告孙宝学对原告提交的证据1有异议，证人说的干活天数不真实，总共工程应该是49.5天完成。对证据2，李士启证明的是他自己的房子的情况，我的房子与他的房子不一样。对证据3，我妻子去对工时，他们说每平方175元，我妻子不同意然后就走了。证据4属实，每个人就是这么多工数。对证据5有异议，工数对，但是每平方175元的工价我不认可，所以劳动报酬没法计算。对证据6无异议。对证据7有异议，与我无关。第三人张守岭对原告朗希华提交的证据无异议。
被告孙宝学向本院提交的证据材料有：房屋照片8张，以证明原告给被告盖的房子存在质量问题。
经庭审质证，原告朗希华对被告提交的证据有异议，认为被告只提交了照片，没有相应的鉴定结论，没有其他证据支持，被告的观点不能成立。不能证明房子的损害程度。第三人张守岭对被告孙宝学提交的证据质证意见同原告。
第三人张守岭未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1、2017年4月26日对朗西田的调查笔录一份；2、2017年4月26日对朗现伍的调查笔录一份。
经庭审质证，原告朗希华对本院依职权调取的证据无异议，认为证人所说属实；被告孙宝学对本院依职权调取的证据有异议，认为证人所说不属实。第三人张守岭对本院依职权调取的证据无异议，认为证人所说属实。
本院认为，原告朗希华提交的证据1、2、3均系本系列案件中其他案件当事人的证言，与本案均具有利害关系，故对原告提交的证据1、2、3本院不予采信；原告提交的证据4、6，被告认可，且与本案具有关联，本院予以采信；被告认可原告证据5中的工数，对证据5中体现的原告的工数本院予以认可。原告提交的证据7与本案无关，本院不予采信。被告孙宝学提交的照片8张，与本案无关，本院不予采信。本院依职权调取的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告朗希华与第三人张守岭、被告孙宝学等人曾在李士启家盖房，工价为175元每平米。2016年农历三月初二原告朗希华及本系列案件其他当事人一起开始给被告盖房，第三人张守岭负责记工，原被告之间形成劳务合同关系。原告朗希华共出工2.5工。原告称其与被告约定主房工价每平米175元、院墙工价每米100元，被告不予认可。原告朗希华主张的主房工价每平米175元、院墙工价每米100元、男大工工钱每工149.5元，符合当时当地建筑行业的交易习惯。
本院确认：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告朗希华在被告孙宝学家盖房，与被告孙宝学形成了劳务合同关系，被告孙宝学应向原告朗希华支付工资款。原告朗希华为被告孙宝学盖房的工数是2.5工，男大工工钱每工149.5元，合计工资款为373元（2.5×149.5）。故对原告朗希华要求被告孙宝学支付工资款373元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告孙宝学于本判决生效后十日内支付原告朗希华工资款373元。
案件受理费50元，由被告孙宝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 鲍丽霞
审判员 孙玲玲
审判员 张永玲
二〇一七年五月十九日
书记员 王盼盼
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6021号
原告：鲍某。
法定代理人：李荣侠，女，1978年2月28日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告：胡静，女，1983年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告鲍某诉被告胡静教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人李翔宇，被告胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的教育服务合同；2、被告向原告返还培训费用6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年6月15日签订教育服务协议，并由原告的法定代理人予以追认。签订协议后，原告法定代理人向被告支付半年期学费6000元。但在本协议履行过程中，被告擅自将上课班级人数大幅增多，且授课内容远远超出原告年龄的理解范围，致使该协议目的无法实现。原告也仅接受了被告为期一个月的教育服务。原告法定代理人与被告多次交涉，始终未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。诉讼过程中，原告将诉讼请求第2项变更为：要求被告返还教育培训费4500元（5000元-5000元*10%）。理由为根据双方协议，将被告未提供培训期间的对应学费返还原告。
被告胡静辩称，原告交的是半年的也就是一学期的培训费6000元，我和原告签订的是考试考不好退费，后来因为学生个人习惯原因不愿意来，我认为不应该退费，所以当时有争执。原告的培训费我不愿意退是因为原告个人原因不愿意去上培训课，不是考试没考好。且我和原告之间的合同到期已经终止了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年6月，原告鲍某（乙方）与被告胡静（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方为乙方提供教育辅导，第一条：自2016年6月22日，每逢周一、周三、周五上课，上课时间早上8:30-12:30，7月1日到10日放假，7月11日起，周一、周三、周五上课早上8:30-12:30，新初一新课内容，8月1日起，每逢周一、周三、周五上课，上课时间早上8:30到下午7点，含午餐半小时，课程为语数外生物地理五门及拔高成绩的拓展知识。授课老师为胡静老师。辅导方式为不超过15个人的大班制。缴纳金额为6000元，半年制缴。第二条：甲方应当提供给乙方需要的与辅导课程相关的一切教材和真实信息，以供乙方更好的接受教学新知识。为保证学习成果，甲方应监督学生积极配合甲方授课，认真听讲，并独立完成老师安排的预习、复习任务…甲方应在整个学习过程中，通过全程跟踪反馈对学生进行有效测评，以得到最佳的学习效果。第三条：甲方保证学生在学习考试中成绩达到95%以上的协议标准，在协议履行期间，甲方如不能正常地继续接受辅导服务，要求解除协议时，扣除所缴金额10%的违约金。乙方缴清费用后甲方不得在乙方不知情的情况下擅自更换老师。如有特殊情况，请提前通知乙方。如遇学校不可抗拒的政策变化，则甲方应和乙方协商予以调整上课时间和补课。协议签订后，原告的法定代理人对该协议予以追认并缴纳了培训费6000元。协议履行过程中，因双方发生纠纷，原告实际接受教育培训至2016年7月底，之后不再去被告处上课。审理中，双方一致认可，按照双方协议，上课课时数大约200学时，暑假期间128学时。
对于双方所签协议中约定的“在协议履行期间，甲方如不能正常地继续接受辅导服务，要求解除协议时，扣除所缴金额10%的违约金”条款，“甲方”指的是原被告哪一方，原告称系笔误，应该是“乙方”，被告称“签合同的时候我以为是我，现在觉得是对方”。对于原告接受培训辅导的学时数，原告称共56学时，被告称70学时。对于原告所称的学生人数超过15个人及授课内容超出原告的理解范围，被告不予认可，原告亦未提供充分证据证实。
本院认为，原被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，且已得到原告法定代理人的追认，应为合法有效。协议签订后，原告法定代理人缴纳了约定的培训费用，被告应当按照约定对原告进行辅导授课。合同履行期间，因双方发生纠纷，原告不再接受被告的辅导，并要求解除合同。按照双方协议约定，若原告不能继续接受辅导服务，要求解除协议，扣除10%的违约金。原告起诉时双方合同并未到期，原告要求解除合同并愿意承担违约责任，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据双方约定的授课时间，可确认原告接受被告辅导授课56学时，对应的培训费为1680元。原告要求解除合同，应当承担违约金600元（6000元*10%），扣除上述费用后，被告应返还原告培训费3720元（6000元-1680元-600元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十七条第一款、第六十条、第九十一条第二款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告鲍某与被告胡静于2016年6月签订的《协议书》。
二、被告胡静于本判决生效之日起七日内，返还原告鲍某教育培训费3720元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 武志国
审 判 员 董 莉
人民陪审员 周玉春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 蕾
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初1844号
原告丁龙，男，汉族，1987年10月1日生，住开封市祥符区。
被告段文学，男，汉族，住开封市祥符区。
原告丁龙诉被告段文学机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告段文学的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁龙撤回对被告段文学的起诉。
案件受理费25元，由原告丁龙负担。
审判员 何晓梅
二〇一八年七月三日
书记员 刘欣欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8585号
上诉人(原审原告)：李巧兰，女，1954年7月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：廖新海，男，1951年8月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王麦囤，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴士菊，女，1955年10月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人李巧兰因与被上诉人王麦囤相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李巧兰上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持李巧兰在一审中的诉讼请求。事实和理由：王麦囤系李巧兰楼上邻居。王麦囤私自在阳台外较低位置安装晾衣架，王麦囤晾晒衣物、被褥后，会影响到李巧兰家通风、采光，还会有水滴入李巧兰天井。王麦囤将两台空调室外机安装在李巧兰东侧卧室窗户上方，王麦囤家开启空调后产生的噪音、震动、废气、冷凝水等会对李巧兰家造成影响。王麦囤的晾衣架、空调外机悬挂于李巧兰天井上方，存在掉落隐患，威胁着李巧兰家的安全。
王麦囤辩称：其所装的晾衣架不再晾晒衣物，而且因上诉人所搭阳光房与晾衣架距离过小，也无法晾晒衣物，李巧兰如果拆除阳光房，王麦囤愿意拆除晾衣架。空调外机是因生活所需而安装，因阳台的墙体不适合安装，所以装在卧室窗下，因无其他位置可以安装，故不同意李巧兰的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李巧兰向一审法院起诉请求：1、王麦囤拆除上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室阳台外搭建的晾衣架；2、王麦囤移除上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室东侧卧室室外安放的两台空调室外机。
一审法院认定事实：李巧兰系上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室承租人，王麦囤系同号202室承租人。李巧兰、王麦囤系上下邻居。王麦囤在其阳台外安装了晾衣架，在其东侧卧室窗户下的外墙上安装了两台空调室外机。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。居民安装晾衣架、空调室外机为现代生活所必须。上海市广灵四路XXX弄XXX号房屋建造较早，李巧兰、王麦囤均未提及房屋建造时预留了空调室外机安放位置，现王麦囤将两台空调室外机安装于紧靠自家卧室窗户下方的外墙上，将晾衣架安装于自家阳台外的墙面上，并无不妥，均未对李巧兰构成不可容忍的相邻妨碍。李巧兰的相关请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、李巧兰要求王麦囤拆除上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室阳台外搭建的晾衣架的诉讼请求，不予支持；二、李巧兰要求王麦囤移除上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室东侧卧室室外安放的两台空调室外机的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻关系的双方当事人对于相邻方生活必要范围内的权利行使，应予以容忍。被上诉人所安装的空调外机，属于生活所需，对于上诉人也必然造成一定程度的影响，但该影响并未达到必须拆除的程度，对于上诉人要求拆除被上诉人空调外机的上诉请求，本院不予支持。被上诉人所搭建的晾衣架，对于上诉人也未造成超过其容忍限度的生活妨碍，对于上诉人要求拆除的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人李巧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢31号
申请执行梁某某,男,汉族,1957年8月20日生,农民。
被执行人石某某,男,汉族,1989年2月22日生,农民。
本院执行的申请执行人梁某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2012）富民初字第01839号民事判决书，被执行人石某某未自觉履行调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人石某某的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马 魁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27737号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘文军，男，1972年7月18日出生，汉族，住佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22441.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22441.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张公文。
委托代理人王树民，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人田拥军，河北冀港律师事务所实习律师
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省五河县人民政府，住所地：安徽省五河县城南新区惠民路8号。
法定代表人常言龙，安徽省五河县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县城关镇人民政府。住所地：五河县城关镇淮河路。
法定代表人许如诚，安徽省五河县城关镇人民政府副镇长。
再审申请人张公文因安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）房屋拆迁一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张公文以五河县政府、城关镇政府强行拆除其房屋为由，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认五河县政府、城关镇政府强拆其房屋的行为违法。
一审法院查明以下主要事实：张公文与丈夫欧明田在五河××××镇旧县社区拥有合法的房产。2013年7月9日，欧明田在“旧县（华芳东）地块及国有土地上房屋征收与补偿验选房票号（120）”单据“被征收人”签字处签字，该单据内容为：“选房组：欧明田户房屋已腾空，经验收符合选房条件，请给该户选房。验收时间，2013年7月9日，验收人欧晓东，本人自愿将房屋腾空交付，被征收人签字欧明田。”庭审中，张公文认可“欧明田”的签字为其丈夫本人所签。2013年7月17日，张公文夫妇位于五河××××镇旧县社区的房屋被政府拆除。张公文夫妇至今未与政府就房屋征收达成补偿协议。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限向人民法院提起诉讼。本案中，张公文夫妇位于五河××××镇旧县社区的房屋，在2013年7月17日已被拆除，张公文于2015年7月15日才向法院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张公文的起诉。
张公文不服一审裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。
二审法院对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告、（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项的规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。上述条款要求起诉人起诉时要有初步的证据证明被诉行政行为确实存在，并且该行为是被诉行政机关所为。张公文起诉五河县政府、城关镇政府强拆其房屋向人民法院提交了四份证据，其中2张照片仅能证明其房屋被拆除，但不能证明其房屋是被何单位所拆以及是否被强拆。且其夫欧明田对腾房选房票号上注明的“自愿将房屋腾空交付”内容予以签字认可。故张公文向人民法院起诉五河县政府、城关镇政府强拆其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，一审裁定其驳回起诉，裁判结果并无不当。综上，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张公文向本院提出再审申请，请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终152号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00033号行政裁定；3.依法裁定一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.有新的证据证明五河县政府对再审申请人的房屋进行了评估并让再审申请人选房，但在未达成安置补偿协议的情况下将申请人的房屋拆除；2.一、二审裁定认定事实主要证据不足，一审认定再审申请人东边房屋是鸡舍没有证据证明，一审以再审申请人超过起诉期限驳回起诉无法律依据，一、二审认定再审申请人西边房屋系欧明田自动腾空交付后所拆不能成立；3.一、二审裁定适用法律错误，五河县政府自认再审申请人西边房屋是合法房屋，并提交了再审申请人丈夫签字的涉及国有土地上房屋征收与补偿验选房票号，而负责国有土地上房屋征收工作的法定主体是市县人民政府。该证据证明了再审申请人的房屋是政府所拆。但二审法院认定再审申请人的诉讼请求无事实根据，明显属于适用法律错误；4、二审法院对上诉案件未开庭审理，违反法定程序。
本院认为：本案中，经房屋征收部门确认并予安置补偿的房屋，再审申请人之夫已签字自愿腾空交付，故并不构成强行拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县政府虽负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，但经市县政府确定的房屋征收部门具体负责组织实施房屋征收补偿工作，故再审申请人主张五河县政府与城关镇政府强制拆除其房屋缺乏事实依据。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张公文的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 霍振宇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孔冰冰
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2344号
原告：严光明，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：蒋小勇，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告严光明与被告蒋小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告严光明于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严光明自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严光明撤诉。
案件受理费214元，由原告严光明负担。
审判员 曾荣跃
二〇一八年六月七日
书记员 陈彦汐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1972号
申请执行人：毛艳梅，女，1977年9月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：乔万侠,女，1971年2月7日出生，汉族,住新沂市。
申请执行人毛艳梅与被执行人乔万侠房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(（2017）苏0381民初790号民事判决书已发生法律效力。申请�行人毛艳梅于2017年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人乔万侠给付案款28500元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年6月2日，本院依法向被执行人乔万侠送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月24日通过全国网络查控系统查询被执行人陆瑶、陈夫平名下的银行存款信息，发现被执行人名下乔万侠仅有少量银行存款。
3.本院于2017年6月2日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人乔万侠的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人乔万侠名下均无车辆登记信息、无房产登记信息。
4.2017年7月25日，申请人毛艳梅与被执行人乔万侠达成分期还款和解协议，被执行人乔万侠于2017年7月25日履行案款5000元，剩余案款�2018年1月31日前一次性付清。
5.上述执行情况信息，本院于2017年8月25日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，被执行人乔万侠名下暂无财产可供执行，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人陆瑶、陈夫平名下无财产可供执行表示认可并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位5000元。因本案双方当事人自愿达成分期还款和解协议，本案短期无法实际执结，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙铭阳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2409号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙某，男，1985年5月23日出生于贵州省松桃县，苗族，小学文化，务工，家住松桃县。曾因使用假币于2010年1月10日被福建省厦门市公安局同安分局决定行政拘留十五日；因犯购买假币罪于2011年5月18日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留，同月20日被监视居住，8月31日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2232号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年6月29日19时许，被告人龙某在晋江市池店镇御辇村，盗走被害人赖某身上的现金1465元。案发后，公安机关追回800元发还被害人赖某。
本院另查明，被告人龙某的家属代为退赔被害人赖某700元。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、收条、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，被害人赖某陈述，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人龙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。虽有劣迹，但鉴于追退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年九月十二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1165号
原告潘某某，女，1931年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。
被告张某某，女，1958年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告宋某某，女，1982年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告潘某某与被告张某某、宋某某法定继承纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人�行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6605号
原告：何亚登，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：郑武宏，男，36岁，汉族，农民，住龙海市。
原告何亚登与被告郑武宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告何亚登于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亚登以需要进一步收集证据材料为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何亚登撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何亚登负担。
审判员 罗兆林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林建伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执914号
申请执行人：马林。
被执行人：苏彦灵、师恩动。
本院执行马林与苏彦灵、师恩动民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 杨 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 杨宏伟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2126号
原告：王玉英。
被告：杨化雷。
被告：杨化雨。
原告王玉英与被告杨化雷、杨化雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉英的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉英负担。
审判员 高 晓
二〇一七年五月十八日
书记员 王雨萌