福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初762号
原告周顺荣，男，1950年12月13日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处登云居民委员会居民，住邵武市。
被告林雨青，男，1951年10月7日出生，汉族，邵武市水北街道办事处车家园居民委员会居民，住南平市。
原告周顺荣与被告林雨青民间�贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员高秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺荣、被告林雨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺荣诉称，原、被告系亲戚关系。2014年9月2日，被告女儿林凌以生意缺少资金为由向原告借款，原告同意借款。当日，原告分批给付借款65，000元，由林凌出具等额借条一份，并由被告提供担保，约定“担保人林雨青担保至还完借款为止”。之后，原告多次向借款人、担保人催还借款，其均以各种理由推诿。为此，请求法院判令：1、被告林雨青偿还借款65，000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、由被告负担本案的诉讼费。
被告林雨青答辩称，1、本案借款人是林凌，借款人曾向原告表示近期资金周转困难，等过几个月资金周转过来后，会偿还借款的。且答辩人现在住院治疗，目前经济困难，无能力偿还借款，故原告应当要求借款人偿还借款。2、从2011年借款人就向原告借款，经过三次借条更换，本金与利息合并才达到65，000元。3、答辩人与借款人系父女关系。借款人每次向原告借款，均由答辩人代借款人向原告出具借条，因借款人在南平上班，不方便来邵武。答辩人是按照原告的要求书写借条内容的，答辩人没有收取任何一方的担保费，也没有从中获益，是应原告的要求而书写“担保人”的。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条3份（2011年12月20日和2012年8月19日的借条系复印件，2014年9月2日的借条系原件），用以证明：2011年8月19日借款人林凌、林雨青向原告借款20，000元，2011年12月20日借款人林凌、林雨青向原告借款10，000元，2012年8月19日借款人林凌、林雨青向原告借款10，000元，2014年9月2日借款人林凌向原告借款25，000元。2014年9月2日，被告向原告出具借条一张，将所有借款金额累计写入该借条内，金额为65，000元，借款人为林凌，担保人为林雨青，担保人担保到还完借款为止。于是，原告便将2011年12月20日和2012年8月19日的借条原件还给被告。
被告林雨青质证称，对原告提供的证据的真实性不持异议，但均由其女儿向原告借款，其只是代女儿向原告出具的借条。关于2011年12月20日和2012年8月19日借条上的款项，借款人林凌已向原告偿还完毕，原告便将借条原件归还给被告。2014年9月2日，借款人林凌向原告借款，原告直接将款项转账给借款人林凌，之后借款人林凌让其向原告出具一张借款金额为65，000元的借条，借条内容是按照原告的要求书写的，该笔借款与我无关。
庭审中，被告提供借条2张（2011年12月20日和2012年8月19日的借条原件），用以证明：这两张借条上的借款已偿还，原告将借条原件还给被告，被告在借条上注明“已还清、作废”。
原告周顺荣质证称，对被告提供证据的真实性不持异议，但这两张借条上的款项没有归还，只是将款项累计至2014年9月2日的借条上，故将借条原件还给被告。
本院认证认为，因被告对原告提供的三张借条的真实性不持异议，且原告提供的2011年12月20日和2012年8月19日的借条复印件与被告提供的2011年12月20日和2012年8月19日的借条原件系同一份借条，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月20日，被告林雨青向原告周顺荣出具手写借条一张，该借条载明：“今借到周顺荣（哥哥）人民币叁万元正。借期注明：2011年8月19日计人民币贰万元整（第一次借），2011年12月20日计人民币壹万元整�第二次借）。借款人林雨青、林凌。”2012年8月19日，被告林雨青向原告周顺荣出具手写借条一张，该借条载明：“今借哥哥周顺荣人民币壹万元整。借款人林雨青、林凌。”2014年9月2日，被告林雨青向原告周顺荣出具手写借条一张，该借条载明：“今借到周顺荣（哥哥）人民币陆万伍仟元整。借款人林凌。担保人林雨青，担保到还完借款为止。借款人地址：南平市超骧路23号1101室。担保人地址：邵武市百货站宿舍。”庭审时，原告周顺荣向本院提供了2014年9月2日的借条原件，被告林雨青向本院提供了2011年12月20日和2012年8月19日的借条原件。
本院认为，原告提供的2014年9月2日的借条系由被告书写的，而借条上所称的“借款人林凌”未在借条上签名。原告庭审时陈述本案的借款人应是被告林雨青，系被告向其借款的，且其款项也是交付给被告。而被告辩称其是代女儿林凌向原告出具借条的，本案借款人应是其女儿林凌。但被告没有提供相应证据予以证明。综上，本院认为本案的借款人应是被告林雨青，原、被告之间的借贷关系成立。关于2014年9月2日借条上借款金额65，000元是将2011年12月20日和2012年8月19日的借条上借款金额累计写入2014年9月2日借条而产生的金额还是2011年12月20日和2012年8月19日的借条上借款已偿还，2014年9月2日重新借款金额的问题。原、被告对此有争议，但不管上述哪种情况，被告最终欠原告的借款金额都是一样的，即被告尚欠原告借款65，000元，原告要求被告偿还借款65，000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”据此，原告要求被告偿还借款65，000元，予法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”虽然原、被告没有约定偿还借款期限，但原告已向法院起诉要求被告偿还借款，可视为其催告被告偿还，但被告至今未偿还借款，故原告有权要求被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”据此，原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张超出部分的利息，予法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告林雨青应于本判决生效后十日内归还原告周顺荣借款65，000元，并支付从2016年3月2日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告周顺荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，425元，减半收取712.5元，由被告林雨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 高秀丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。