广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第180号
原告：农前堂。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司。
负责人：占炳益，该支公司总经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
委托代理人：陈锦泽。
被告：曾世财。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
原告农前堂诉被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称“保险公司”）、被告曾世财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉独任审判，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告农前堂、被告保险公司委托代理人陈锦泽、被告曾世财委托代理人任坚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日14时10分许，曾世财驾驶粤J×××××号轿车沿肇江线沙坪往龙口方向行驶至81KM＋400M处仓边综合市场前三叉路口右转弯往雅图仕桥时，与同方向在其右侧行驶的由原告农前堂驾驶并搭载农某的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成农前堂、农某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后粤J×××××号轿车车上人员没有察看就离开现场，于当天l4时40分许被告曾世财自行报案并驾驶粤J×××××号轿车回到现场。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2013B00082号《道路交通事故认定书》认定：曾世财承担此事故的全部责任，农前堂及农某不承担此事故的责任。事故发生后，原告随即被送往鹤山市人民医院进行救治，原告前后住院共ll天，住院期间留陪人一名，医嘱出院后回院门诊治疗二月，出院后全休叁月。后转至佛山市中医院，住院l8天，住院期间留陪人一名，出院医嘱定期复查，全休一个月。事故造成原告损失为：一、医疗费：40423．20元；二、住院伙食补助费：l00元／天×（11＋18）天=2900元；三、护理费：80元／天×（11＋18）天=2320元；四、陪护床租用费：160元；五、误工费：35270元／年÷365天×271天=26186．77元（2013年度畜牧业在岗职工年平均工资为35270元／年，误工时间暂由2013年11月3日起计至2014年7月31日）；六、交通费：l92＋24＋（10元／次／人×2人×4次）＋（50元／次／人×2人×7次）=996元（2013年l2月2日在佛山市中医院出院打出租车回鹤山192元，高速收费24元，鹤山市人民医院门诊治疗四次，每次每人来回车费lO元；佛山市中医院门诊治疗七次，每次每人来回车费50元）；七、检查费及交通费：4＋20＋21=45元；以上一至七项合共73030．97元。综上所述，原告认为，被告保险公司作为粤J×××××号轿车的保险人，应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告的损失71580．97元，被告曾世财对上述经济损失超出部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告的经济损失71580．97元；二、被告曾世财对上述经济损失超出部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告保险公司辩称：1、曾世财驾驶的粤J×××××号车在保险公司仅投保商业险，其中商业第三者限额50万元含不计免赔，但由于事故发生后曾世财自行离开现场，未及时向保险公司报案，保险公司无法勘验驾驶车辆以及被告曾世财是否具有驾驶资格，请法院依法核实以上两种情况。2、由于曾世财并未在保险公司投保交强险，对于原告的损失应在交强险医疗费赔偿限额10000元以及伤残死亡赔偿限额110000元以内进行优先赔付，超出范围部分，保险公司不再承担责任。3、根据交通事故认定书，曾世财在发生事故后未有查看现场就离开，属于逃逸的情况。由于其当天14点40分才自行向交警报案，足以说明其当时是故意离开现场。另根据曾世财提供的行驶证，行驶证有效日期是截止至2013年10月，但事故发生在2013年11月3日，行驶证明显是过期的，根据商业保险合同第一章第二条第二款，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，或检验未通过的，商业第三者保险人不负责赔偿。又根据第四条第八款，事故发生后驾车逃逸的，商业险保险公司不负责赔偿。4、对于原告的医疗费，2014年1月10日的两张医疗费发票与本次事故无关，应予扣减。对于伙食补助费，由于事故发生在2013年，应按50元／天的标准计算。其他部分由法院依法核实。
被告曾世财辩称：1、曾世财并非逃逸，只是未意识到发生交通事故而离开现场，而事故认定书上交警的责任认定也未认定曾世财逃逸，所以曾世财除了承担未购买交强险的责任外，其他责任应由保险公司承担。2、曾世财的驾驶证是已经过年审的，但当时复印的时候未有复印到。驾驶证在交警处已经复印，驾驶证和行驶证均可在庭后提交。3、曾世财支付了原告医疗费18902元、现金21000元、护理费300元，因而曾世财已经承担了医疗费10000元的限额，其他医疗费应由保险公司支付。伙食费标准与保险公司意见一致。
经审理查明：2013年11月3日14时10分许，粤J×××××号轿车沿肇江线沙坪往龙口方向行驶至81KM＋400M处仓边综合市场前三叉路口右转弯往雅图仕桥时，与同方向在其右侧行驶的由农前堂驾驶并搭载农某的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成农前堂、农某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后粤J×××××号轿车上人员没有察看就离开现场，于当天14时40分许曾世财自行报案并驾驶粤J×××××号轿车回到现场。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为曾世财驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，并据此认定曾世财承担此事故的全部责任，农前堂及农某不承担此事故的责任。事故发生后，原告农前堂被送到鹤山市人民医院住院治疗了11天（2013年11月3日至同年11月14日），出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、出院后回院门诊治疗二月，出院后全休三月。原告农前堂在鹤山市人民医院出院当天转往佛山市中医院住院治疗了18天（2013年11月14日至同年12月2日），出院医嘱：1、全休一个月；2、留陪人一名。出院后，佛山市中医院7次为原告开具《病假证明书》，建议休息时间分为三段：2013年12月13日至2014年4月13日、2014年5月16日至同年6月16日、2014年7月25日至同年7月31日，合计159天。原告经向被告索赔损失未果，遂诉至本院。
另查明：一、事故发生时粤J×××××号轿车的交强险已经过期，但在被告保险公司投保了商业三者险（赔偿限额50万元，含不计免赔）；粤J×××××号轿车的行驶证显示检验有效期至2015年10月。二、保险公司的《保险单》载明：“发生保险事故后，请在48小时内通知本公司”，保险公司的《保险抄单》记载曾世财向保险公司报案的时间为2013年11月3日16时16分，保险公司在庭审中亦予以确认。三、原告在事故发生前在鹤山市龙口镇三凤村民委员会石陂头地段养猪。四、被告曾世财已经赔偿了原告40202元（鹤山市人民医院住院医疗费18902元＋陪护费300元＋现金21000元）。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认为曾世财驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，并据此认定曾世财承担此事故的全部责任，农前堂及农某不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费59329.19元。原告提供了鹤山市人民医院收费收据10份证明其在该院产生的医疗费为2644元，提供了佛山市中医院收费收据17份＋挂号诊金收费收据10份（其中一份为原告主张的检查费收费收据）证明其在该院产生的医疗费为37783.19元，以上医疗费合计40427.19元，原告提供了病历、伤情鉴定书、住院证明书、入院记录、出院记录在案佐证，足以认定。另被告曾世财提供了鹤山市人民医院收费收据1份证明其为原告支付了住院医疗费18902元，因此原告产生的医疗费合计59329.19元。
对被告保险公司辩称的“2014年1月10日的两张医疗费发票与本次事故无关”的内容，该两张票据是原告在佛山市中医院产生的“检查或诊查费”，原告提供了当日的《放射科报告书》佐证，故本院对该费用予以确认，对被告保险公司该项抗辩内容不予采信。
2、住院伙食补助费2900元。原告在鹤山市人民医院住院11日，在佛山市中医院住院18日，住院时间共计29日。住院伙食补助费按100元／日的标准计算，为100元／天×29天＝2900元。
3、护理费2320元。原告住院29天，按照护工从事同等级别护理劳务报酬80元／天标准计算，护理费为80元／天×29天＝2320元。
4、误工费15222.33元。原告提供了鹤山市龙口镇三凤村民委员会出具的《证明》证实原告在事故发生前在鹤山市龙口镇三凤村民委员会石陂头地段养猪，本院予以确认，故原告误工费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资畜牧业29554元／年的标准计算。至于误工时间，由于佛山市中医院出具的《病假证明书》建议休息的时间已经覆盖了出院医嘱的休息时间，故应按《病假证明书》建议休息时间159天作为误工时间，加上住院的29天，误工时间为188天。原告误工费为29554元／年÷365天×188天=15222.33元。
5、交通费694元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。交通费属于必然产生的费用，根据原告提供的交通费票据计算，交通费合计694元，本院予以确认。
以上1-5项金额共计80465.52元。
此外，对原告主张的陪护床租用费160元，因租床费应纳入护理费赔偿范围，由于已经支持了护理费，故租床费不予支持。
由于粤J×××××号轿车在被告保险公司投保了商业三者险（赔偿限额50万元，含不计免赔），原告主张其损失在商业三者险限额内作出赔偿，则保险公司应根据事故双方的责任对原告作出赔偿。交警认定曾世财（粤J×××××号轿车驾驶员）承担此事故的全部责任，农前堂及农某不承担此事故的责任，故被告保险公司应在商业三者险内赔偿原告80465.52元，减除曾世财已经赔偿的40202元后，保险公司尚应赔偿原告40263.52元。由于原告应获得的赔偿在保险限额内已经能足额受偿，故被告曾世财在本案中无需对原告损失承担赔偿责任。
对被告保险公司的其他答辩内容处理如下：
1、对保险公司辩称的“曾世财属于逃逸”的内容，交通事故逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。曾世财于事发当天14时40分许自行向交警报案并驾驶粤J×××××号轿车回到现场，交警据此作出了事故责任认定，由此可认定曾世财在事发时没有察看就离开现场的行为并未引起责任无法确定的情况发生，曾世财并没有推卸和逃脱责任，交警部门也没有认定曾世财的行为构成逃逸，故对被告保险公司该项抗辩内容，本院不予采纳。
2、对保险公司辩称的“曾世财未及时向保险公司报案，保险公司无法勘验驾驶车辆以及曾世财是否有驾驶资格”的内容，保险公司的《保险单》载明：“发生保险事故后，请在48小时内通知本公司”，保险公司的《保险抄单》记载曾世财向保险公司报案的时间为2013年11月3日16时16分，保险公司在庭审中亦予以确认。事故发生在2013年11月3日14时10分许，曾世财向保险公司报案时间仅在事发后两小时，故曾世财的报案时间符合规定。至于勘验车辆及核实驾驶资格方面，完全可以通过交警部门进行处理。因此对保险公司该项抗辩内容，本院不予采纳。
3、对被告保险公司辩称的“行驶证明显过期”的内容，根据曾世财提供的粤J×××××号轿车行驶证记录，该车检验有效期至2015年10月，故对保险公司该项抗辩内容，本院不予采纳。
4、对被告保险公司辩称的“由于曾世财并未在保险公司投保交强险，对于原告的损失应在交强险限额内进行优先赔付，超出范围部分，保险公司不再承担责任”的内容，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”。由于原告在本案中并未请求投保义务人在交强险责任限额内做出赔偿，而是直接要求保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故上述规定在本案中不适用，对被告保险公司该项抗辩内容，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿40263.52元给原告农前堂。
二、驳回原告农前堂的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元（已减半收取），由原告农前堂负担348元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担447元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑海珠