广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11702号
原告（反诉被告）：梁镇英，男，汉族，1977年11月1日出生，住址：佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈小林、欧阳红刚，均是广东邦南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁汉，男，汉族，1955年2月28日出生，住址：佛山市南海区，
委托诉讼代理人：梁文杰，是广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁镇滔，是被告梁汉儿子。
被告：梁杏娇，女，汉族，1982年1月15日出生，住址：佛山市南海区，
原告梁镇英诉被告梁汉、梁杏娇共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，被告梁汉提出反诉，经审查，本院将本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序，本院于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈小林、被告梁汉及其委托代理人梁文杰、梁镇滔、被告梁杏娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被继承人庞笑遗留的房屋所有权（房屋所有权证：粤房字第××号）和土地使用权[集用（89）046595号]由原告梁镇英继承，并将房地产和土地使用权证过户到原告梁镇英名下，被告梁汉的份额由原告折价补偿。二、本案诉讼费用由原、被告按继承份额分担。事实与理由：被继承人庞笑是原告的祖母，于2011年9月25日因病去世。遗留遗产有：1、房屋一间（房屋所有权证：粤房字××号）、土地使用权[集用（89）046595号]。该房屋的100%份额属于庞笑的遗产；2、金戒指等几件金器；3、股份分红（2011年至现在），庞笑的继承人有原告（代位继承）、梁杏娇（代位继承）、梁汉共三个人。原告可继承的份额为整间房屋的四分之一；梁杏娇可继承的份额为整间房屋的四分之一；梁汉可继承的份额为整间房屋的四分之二。上述遗产经本院（2015）佛南法桂民一初字第1131号案处理，金戒指和股份分红已经分割完毕，但对房屋只是进行了份额确认，并没有进行分割，由于该房不宜共同使用，因此，特再次提起诉讼，请求分割。原告认为，庞笑遗留的房地产，原告认为全部由自己继承为宜。理由是：1、被告梁杏娇已明确表示将其所有的四分之一份额赠与原告，因此，该房屋原告与被告梁汉各占二分之一份额。2、由于面积太小，因只有20.16平方米，因此，不宜分割也不宜共同使用。3、该房屋与原告父亲梁科遗留的房屋（法院判归原告个人单独继承）相连，以前也是作为一个整体使用的，事实上现在的门牌号、水、电表都只有一个，因此，对日后的使用或重建，作为一个整体归原告更为方便、实用；如果分割后归被告梁汉，不但没有水电没门牌导致使用上极其不方便。另外，该房屋是砖瓦结构并且已经残旧，而且由于面积太小，也导致日后重建也基本不可能。4、事实上，庞笑生前已经说过，该房屋在她去世后留给原告的父亲，因此，她在2000年左右就将另一间房屋（占地70多平方米）过户给被告梁汉。由于原被告协商不成，根据法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请予以处理。
被告梁汉辩称：一、关于涉讼房产的有关事实：被继承人庞笑在世时，除了拥有涉讼房产外，还在涉讼房产旁边的一间约25平方米，和一间约14平方米的房产。在庞笑在世前，14平方米的房产被分割为两个小房屋，其中一个房间连同的25平方米的房产就一直由原告的父亲梁科使用，并由梁科出租；而14平方米房产的另一个房间由庞笑使用，并居住在涉讼房产里面。在庞笑居住期间，本来应当为涉讼房产通水通电，但原告的母亲却一直阻扰。反而是邻居看不过眼了，所以邻居在其家中直接拉电线到涉讼房产，才使庞笑可以在涉讼房产里面勉强用电。这导致直到庞笑去世之时，涉讼房产也未正式通电通水。在庞笑去世之前，也是被告梁汉一直出资并亲自照顾庞笑的庞笑在去世之前，曾经说过：涉讼房产归被告梁汉所有，25平方的房产归原告父亲梁科所有，而14平方房产的两个房间则由梁汉和梁科各自继承其中一间。庞笑在去世后一直至今，被告梁汉一直使用并管理涉讼房产，并将涉讼房产作为祖屋，在里面烧香祭祀。而且被告梁汉在2015年，曾出资对涉讼房产进行修葺。而且在庞笑去世后，原告一直怠于处理庞笑的身后事，也从来没有管理过涉讼房产。被告梁汉与原告始终是亲戚一场，若原告有意购买涉讼房产的全部份额，大可直接与被告梁汉进行协商。但事实上，原告从来没有与被告梁汉协商过关于涉讼房产的有关事宜，而是直接诉至贵院。原告的行为明显不顾亲戚情分，更是一种严重浪费司法资源的可笑行为。二、被告梁汉同意分割涉讼房产，但认为被告梁汉单独拥有涉讼房产较为合适。（一）庞笑的去世前明确涉讼房产归被告梁汉所有。（二）被告梁汉单独享有涉讼房产的二分之一份额。虽然原告梁镇英在起诉状里面陈述其妹妹梁杏娇向其赠与涉讼房产的四分之一份额。但这只是受赠人的单方陈述，而非赠与人的意思表示。而且赠与在完成前是可以撤销的，所以其赠与效力如何尚有待考究。（三）被告梁汉一直占用、使用、管理并修葺涉讼房产。在庞笑去世后，被告梁汉便开始依照庞笑生前的意思去使用涉讼房产。在庞笑去世后，涉讼房产一直是被告梁汉占用、使用和管理的。而且在2015年初，被告梁汉还自行出资修葺涉讼房产。而两原告根本没有使用过涉讼房产，甚至根本没有到过涉讼房产内。三、被告梁汉有方法在取得涉讼房产的完整所有权后，为涉讼房产通水通电。涉讼房产一直没有通水通电，完全是由于原告一方的原因造成的。不可能由于原告一方的错误，使得涉讼房产必须归属于原告，这完全不符常理。而被告梁汉同样有方式在取得涉讼房产后通水通电，使涉讼房产正常使用。
被告梁杏娇辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，被告梁杏娇同意将其持有涉案房地产的四分之一份额赠与给原告。
被告梁汉向本院提出反诉请求：一、判令被继承人庞笑遗留的房屋所有权（房屋所有证：粤房字第××号）和土地使用权[集用（89）046595号]由被告梁汉继承，并将房产证和土地使用权证过户到被告梁汉名下，由梁汉向梁镇英和梁杏娇折价补偿。（房屋价值约为3万元）。二、本案诉讼费用及反诉费用由原告梁镇英承担。事实及理由：被继承人庞笑于2011年9月25日因病去世。通过佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1131号案的审理，确认涉讼的房屋所有权（房屋所有证：粤房字第××号）和土地使用权[集用（89）046595号]由梁汉继承二分之一，由梁镇英继承四分之一，由梁杏娇继承四分之一。现，原告梁镇英在根本没有知会被告梁汉，也没有与被告梁汉商量的前提下，向被告梁汉提起诉讼[案号为(2017)粤0605民初11702号]，诉请购买被告梁汉持有的关于涉讼房产的份额。被告梁汉认为，被告梁汉单独享有该房产的二分之一产权，由被告梁汉继承涉讼房产的全部份额，较为合适。据此，被告梁汉向贵院提起反诉，请求法院依法裁判。
原告对被告梁汉的反诉答辩称：原告认为被告梁汉的反诉不利于涉案房产的使用，其诉讼请求缺乏事实依据，请法院驳回其请求。
被告梁杏娇对被告梁汉的反诉答辩称：被告梁杏娇不同意将涉案房屋归梁汉所有，认为应归原告所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的被告梁汉举证1，因四份收据上并未载明装修材料是用在何处且负担款项的主体不明，故本院对该组证据不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告、被告梁杏娇的祖母也即被告梁汉的母亲庞笑于2011年9月25日死亡，原告梁镇英、被告梁汉、梁杏娇均是庞笑的法定继承人。
涉讼房地产即位于佛山市南海区桂城东二西约村的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）及对应的集体土地[土地证号：集用（1989）0465**]，登记权利人均为庞笑，土地使用面积为20.16平方米。涉讼房屋现为空置状态，无人居住。
位于佛山市南海区桂城街东二社区西约南街51号房屋（以下简称51号房屋）及位于佛山市南海区桂城街东二社区西约南街51号之一房屋（以下简称51号之一房屋）的权属人均是原告梁镇英，该两房屋的独用宗地面积分别为24.4平方米、14.5平方米。
涉讼房产与上述51号房屋、51号之一房屋之间存有3米左右的通道，且三处房屋共用一扇矮墙门出入。
2016年4月11日，原告梁镇英以继承纠纷为案由向本院提起诉讼，本院作出（2015）佛南法桂民一初字第1131号民事判决，判决位于佛山市南海区桂城东二西约村的房屋所有权（证号：2677982）及集体土地使用权[证号：集用（1989）046595]全部归原告梁镇英、被告梁杏娇、梁汉所有，原告梁镇英、被告梁杏娇各占四分之一房屋所有权及集体土地使用权，被告梁汉占二分之一房屋所有权及集体土地使用权，原被告各方应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助相对方办理该房屋所有权及土地使用权的过户手续。
庭审中，被告梁杏娇自愿将涉讼房地产的占有份额赠与给原告梁镇英并表示不需要梁镇英补偿，原告梁镇英愿意接受上述赠与。
庭审中，原告及两被告一致确认，涉讼房产的现价值5万元。
本院认为，原告梁镇英、被告梁汉、梁杏娇共同继承涉讼房产后，享各自按份共有的份额，现被告梁杏娇同意将其继承的份额无偿赠与原告，即原告享有涉讼房产的二分之一，被告梁汉享有涉讼房产的二分之一。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，原告请求对涉讼房地产进行分割符合法律规定，且被告梁汉也同意进行分割，故对原告请求分割涉案房地产，本院予以同意。
考虑到涉讼房产面积仅为20.16平方米，若单独使用，利用价值不大。原告所有的51号房屋、51号之一房屋合计面积不足40平方米，因该两房与涉讼房产距离较近且中间仅有一过道，若该三处房产一并使用，能更有效地发挥三处房产的整体价值且办理涉讼房产的水、电表等配套基础设施更为便捷。相比较而言，因梁汉的现居住房屋与涉讼房产之间尚隔有他人房产，且涉讼房产与梁汉的房产之间的距离相对较远，若判归梁汉所有，梁汉使用涉讼房产相对没有那么便捷。况且，原告与被告梁汉之间因财产分割问题导致双方之间或多或少存有一些的矛盾，若将涉案房产判归梁汉，届时原告与被告梁汉的两个家庭同在一相对封闭的区域内生活，且共用一扇门进出，这可能诱发更多的矛盾，这也不利于亲属之间的内部团结。综上，本院认为，涉讼房产判归原告所有为宜，原告应按照双方当事人确定的房地产的价值给付被告梁汉分割款25000元（50000×1/2），两被告应协助原告办理涉讼房地产的过户手续。对于被告梁汉的反诉请求，本院全部不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、位于佛山市南海区桂城东二西约村的房屋所有权及土地使用权[房屋所有权证号：2677982，土地使用权证号：集用（1989）046595]归原告梁镇英所有。
二、被告梁汉、梁杏娇应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告梁镇英将位于佛山市南海区桂城东二西约村的房屋所有权及土地使用权[房屋所有权证号：2677982，土地使用权证号：集用（1989）046595,权属人庞笑]变更登记至原告梁镇英名下。
三、原告梁镇英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付分割款25000元予被告梁汉。
四、驳回被告梁汉的全部反诉请求。
本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担137.5元，被告梁汉负担137.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。反诉案件受理费减半收取275元（被告梁汉已预交），由被告梁汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一七年九月六日
书记员 周文丽