河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6803号
原告：陈宝梅，女，1972年6月12日出生，汉族，户籍所在地：唐山市路北区，现住唐山市路北区。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：付志强，男，1969年7月9日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。
被告：唐山市亚江弘商贸有限公司，住所地唐山市路北区建华西道27号。
法定代表人：付志强，经理。
原告陈宝梅与被告付志强、唐山市亚江弘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序于2017年2月24日公开开庭审理了此案。原告陈宝梅及其委托代理人王凌志、被告唐山市亚江弘商贸有限公司负责人暨被告付志强及其委托代理人张连军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝梅诉称：原告与被告付志强原系夫妻关系，于2006年1月9日登记结婚，2010年2月8日协议离婚。原告在与被告付志强登记结婚以前因继承拥有个人财产100多万，原告与被告付志强相识至与其结婚后，被告付志强陆续向原告借款65万元。原被告离婚后，被告付志强陆续还款255700元，还剩389300元。2005年7月13日，原告以婚前个人财产购买了玫瑰庄园7-1201号房产，被告付志强为了使用该购房款给被告唐山市亚江弘商贸有限公司经营周转，与原告协商以贷款方式购房，也就是原告将房款给二被告，由被告付志强办理贷款手续，仅交付首付，将余款用于了公司周转，后期贷款由被告付志强偿还，后原被告离婚，被告付志强再婚，原告遂与被告付志强协调速将房屋贷款还清，但遭到拒绝，现原告已还清了房屋贷款168629.39元，故二被告应偿还原告168629.39元。原被告离婚后，被告付志强因经营唐山市亚江弘商贸有限公司使用原告的名义开办了一张信用卡，该信用卡一直由二被告使用，最高欠款为15万元，应当由二被告偿还给原告。另经查，被告唐山市亚江弘商贸有限公司系被告付志强自然人独资企业，被告付志强与被告唐山市亚江弘商贸有限公司财产混同，且被告付志强也书面明确将借款用于公司周转经营，故二被告均应承担该还款责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院请求：1、判令被告付志强偿还原告欠款707929.39元及利息；2、判令被告唐山市亚江弘商贸有限公司承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
被告付志强辩称：原告起诉要求被告偿还原告借款与事实不符，被告没有欠原告钱，欠条虽然是我打的，但那都是原告哭闹着威逼我写的，关于新信用卡使用的问题，因没有到双方约定的还款期限，请法庭驳回原告的诉请。
被告唐山市亚江弘商贸有限公司辩称：同付志强答辩意见，我公司没有向原告借款，在2015年4月4日前我公司法人是原告，故法庭应驳回原告诉请。
经审理查明：原告陈宝梅与被告付志强原系夫妻关系，双方自2005年开始一起生活，2006年1月9日登记结婚，2010年2月8日协议离婚，协议内容第二条为：“路北区玫瑰庄园7-1201房产归女方所有，山东乳山市银滩之心观海苑8-2-503房产归男方所有，其他财产自行处理无纠纷。无共同债权、债务”。2010年3月18日，被告付志强为原告出具还款协议一份，内容为：“今借陈宝梅人民币65万元，自2010年开始还款……”。2015年11月6日，被告付志强为原告出具说明一份，内容为：“原欠63万元，减去车款156600元，再减去保险5年共计4200元，两相加起来198600元，共计还差431400元；玫瑰庄园房贷我来还清，如中途卖了不再还贷”。2016年9月9日，被告付志强为原告出具声明一份，内容为：“我付志强声明如下，玫瑰庄园7-1201住房总房款由陈宝梅所付（由于当时我公司需要周转资金此房款被我所用）玫瑰庄园现房主付志强名下（贷款），但实际为陈宝梅个人所有，付志强家人、子女在任何条件下都与此房无关，房款还清过户，特此声明”。2016年9月26日被告付志强为原告出具说明一张，内容为：“今有玫瑰庄园小区一套剩余贷款168629.39元，此款我还给陈宝梅；协议交养老保险的金额还差34300元，陈宝梅自行交，我还此项款”。2016年11月26日，被告付志强为原告出具说明一份，内容为：“今有付志强使用陈宝梅信用卡河北银行一张卡金额拾伍万元整，使用到2017年7月，在使用期限出现问题，由我承担”。唐山市亚江弘商贸有限公司2006年6月21日成立，法定代表人为陈宝梅，2015年4月14日，法人变更为付志强。原告陈宝梅另提交了（2001）开民初字第874号判决书及（2003）唐民三终字158号判决书各一份、与付志强录音一份，证明其借款的来源及借款的数额。现原告起诉至法院要求：1、判令被告付志强偿还原告欠款707929.39元及自立案之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款计算的利息。2、判令被告唐山市亚江弘商贸有限公司承担连带责任。3、判令被告承担诉讼费用。
另，2016年12月29日，在法院调查笔录中，付志强表示“保险34300元是2015年11月6日欠条63万元中的一部分，且这63万元，我已经偿还了很多了，不是原告诉状中说的剩余35.5万元……”。
以上事实，有《还款协议》、《离婚协议》、判决书、声明、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告陈宝梅提交了被告付志强为其出具的《还款协议》、情况说明及原被告之间的录音材料，用以证实被告付志强尚欠其35.5万元借款的事实。因被告付志强为其出具了还款协议、欠条等，且在原告提交的录音及法院调查笔录中认可借款的事实，故双方之间形成了借贷关系，应对双方产生约束力，双方均应按照约定履行各自义务。故原告要求被告付志强按约定偿还原告35.5万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张的信用卡15万元，因未到双方约定的期限，本院不予支持。原告主张的房贷168629.39元、养老保险金34300元，因原、被告在离婚协议中约定了玫瑰庄园7-1201号房产归原告陈宝梅所有，且已经按照该协议办完离婚手续，本院对双方离婚协议中约定的玫瑰庄园房产归属予以认可，该房屋相应贷款应由陈宝梅偿还，被告为其出具愿意为其交纳养老保险及偿还房屋贷款的证明，应视为对原告陈宝梅的赠与，根据《合同法》第一百八十六条之规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案因该赠予未实际转移，被告现不愿为其偿还、交纳，应视为对其赠与行为的撤销。故本院对原告主张该两笔费用的诉讼请求，不予支持。原告主张被告唐山市亚江弘商贸有限公司承担连带责任，因该公司在2015年4月14日前法定代表人一直为原告，且该公司亦未在变更法定代表人后为原告出具任何借款或承担担保责任的证据，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告付志强辩称，其所有书写的欠条、还款协议、声明等均系在原告哭闹威逼利诱情况下被迫所写，但未提供证据予以证实，本院不予采信。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计息。故本院对被告自起诉之日2016年12月23日起至判决生效之日止，以35.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告付志强于本判决生效后十日内给付原告陈宝梅人民币35.5万元，并给付自2016年12月23日起至判决生效之日止，以35.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈宝梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10879元，由被告付志强承担5439元，由原告陈宝梅承担5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一七年二月二十七日
书记员 张娓嘉