重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00223号
上诉人（原审原告）重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，工商登记住所地重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号。
负责人吴生勇，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。
法定代表人杨岸鸿，该局局长。
委托代理人阳群凤。
被上诉人（原审第三人）刘军。
委托代理人何振航，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人赵禹吉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称天宝狮子滩分公司）诉被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿区人社局）因劳动保障行政决定一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：重庆天宝汽车运输有限公司（以下简称天宝公司）系2002年1月24日经重庆市工商行政管理局核准登记的企业法人，经营普通货物运输等项目。天宝狮子滩分公司系天宝公司依法设立并领取营业执照的分公司。2007年7月2日，杨绍清与天宝公司签订《车辆挂靠协议》，协议约定杨绍清将渝B×××××号车辆挂靠天宝公司经营。2007年12月，杨绍清将渝B×××××号车转让与杨绍明，杨绍明又与天宝狮子滩分公司签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定杨绍明将渝B×××××号车辆挂靠天宝狮子滩分公司经营，每年向天宝狮子滩分公司缴纳服务费2000元。天宝狮子滩分公司于2007年6月22日经重庆市公安局交通管理局登记为渝B×××××号车所有人。杨绍明于2011年3月起聘用刘军驾驶渝B×××××号货车从事运输营运活动。2012年3月30日，刘军驾驶渝B×××××号货车沿渝北区余松路行驶至松树桥中学红绿灯处时，与一辆小型货车发生追尾，致刘军受伤、双车受损。2012年8月20日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出第5001128201207922号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认定刘军承担本次事故的全部责任。
2013年3月5日，刘军向长寿区人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、刘军的身份证复印件及其授权委托书、天宝狮子滩分公司工商登记的基本情况、天宝公司与杨绍清签订的《车辆挂靠协议》、机动车查询记录及《公安交通管理简易处罚决定书》、《道路交通事故认定书》、刘军的病历资料。长寿区人社局于2013年3月19日予以受理，并向刘军邮寄送达长寿人社伤险认受字（2013）142号《工伤认定申请受理决定书》（以下简称《受理决定书》），刘军于2013年3月21日签收。2013年3月19日，长寿区人社局作出长寿人社伤险认举字（2013）19号《工伤认定举证通知书》（以下简称《举证通知书》），并通过天宝狮子滩分公司登记的住所地址邮寄送达上述《受理决定书》和《举证通知书》，天宝狮子滩分公司于2013年3月25日在重庆市巴南区九公里渝南汽车市场商务楼签收邮件。之后，天宝狮子滩分公司向长寿区人社局提交了《情况说明》、营业执照和组织机构代码证。2013年4月26日，长寿区人社局作出长寿人社伤险认决字（2013）328号《认定工伤决定书》（以下简称328号《认定工伤决定书》），认定刘军受到事故伤害属于工伤，并通过邮寄送达给刘军，刘军于2013年4月29日收到该决定书。同时，长寿区人社局通过天宝狮子滩分公司登记的住所地址邮寄送达328号《认定工伤决定书》，但该邮件于2013年5月2日被退回，并附有改退批条，该批条上载明：改寄重庆市巴南区九公里渝南汽车市场商务楼。2013年5月8日，长寿区人社局在《长寿日报》上刊登公告，内容为：“天宝狮子滩分公司：本机关已作出刘军的工伤认定决定。请你单位自公告发布之日起60日内到本机关领取328号《认定工伤决定书》，逾期不领视为送达”。2013年12月27日，天宝狮子滩分公司提起行政诉讼，要求撤销长寿区人社局作出328号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
另查明，2013年9月25日，刘军向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁一案，在2013年11月7日开庭审理过程中，刘军举示了328号《认定工伤决定书》。2013年12月26日，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会作出渝长劳仲案字（2013）第1364-2号《仲裁裁决书》，裁决由天宝狮子滩分公司支付刘军劳动报酬3500元。天宝狮子滩分公司不服该仲裁裁决，向重庆市第一中级人民法院申请撤销，重庆市第一中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）渝一中法民特字第00064号《民事裁定书》，裁定驳回天宝狮子滩分公司的申请。该裁定书现已发生法律效力。该裁定书查明以下事实：杨绍明将自购货车渝B×××××号挂靠天宝狮子滩分公司进行经营，杨绍明每月向天宝狮子滩分公司缴纳服务费，该车登记在天宝狮子滩分公司名下。该裁定书在阐明裁定理由时表述：天宝狮子滩分公司与刘军虽未签订书面劳动合同，但由于实际车主杨绍明没有用工主体资格，天宝狮子滩分公司同意渝B×××××号车挂靠该公司名下，对外从事经营活动，应当对驾驶员刘军承担用工主体责任。
一审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，长寿区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。长寿区人社局具有受理刘军提出的工伤认定申请并进行审查，作出是否属于工伤决定的法定职责。
针对诉讼当事人的诉求和可能影响具体行政行为合法性的有关问题，作如下评判：
关于天宝狮子滩分公司的起诉是否超过起诉期限的问题。长寿区人社局向天宝狮子滩分公司公告送达328号《认定工伤决定书》时，公告内容仅告知了具体行政行为，未告知诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条中关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，天宝狮子滩分公司的起诉期限应从其知道诉权之日起计算。因天宝狮子滩分公司是在2013年11月7日劳动争议仲裁案件审理过程中，才知道328号《认定工伤决定书》，因此，天宝狮子滩分公司的起诉期限应从2013年11月7日起计算，天宝狮子滩分公司的起诉并未超过起诉期限。
关于长寿区人社局送达程序问题。天宝狮子滩分公司提出长寿区人社局明知其搬迁新地址，却适用公告送达，故送达程序不合法。经查明，长寿区人社局在送达328号《认定工伤决定书》时，首先通过天宝狮子滩分公司工商登记的住所地进行邮寄送达，在该邮件被退回后才适用公告送达。由于天宝狮子滩分公司变更住所地并未向工商部门申请变更登记，故长寿区人社局以天宝狮子滩分公司登记的住所地作为送达地址，符合法律规定。
关于天宝狮子滩分公司与刘军之间是否形成事实劳动关系的问题。天宝狮子滩分公司是有用工主体资格的企业，刘军是合格的劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但实际车主杨绍明聘用刘军驾驶渝B×××××号车辆，而该车登记的所有权人为天宝狮子滩分公司，且天宝狮子滩分公司同意该车挂靠在其名下，对外从事经营活动，即天宝狮子滩分公司应对刘军承担用工主体责任。对此，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民特字第00064号《民事裁定书》已予以认定。因此，天宝狮子滩分公司与刘军之间形成事实劳动关系。刘军在车辆运营中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤。天宝狮子滩分公司提出的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，长寿区人社局作出的328号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回天宝狮子滩分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天宝狮子滩分公司承担。
上诉人天宝狮子滩分公司上诉称，司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系不能仅凭车辆挂靠进行判断，还应当具备车辆是以挂靠单位名义对外经营的条件。上诉人未对挂靠在上诉人单位的渝B×××××号车辆进行经营、管理，该车也未以上诉人名义开展经营活动。同时，（2014）渝一中法民特字第00064号《民事裁定书》查明的事实不能作为本案认定事实的依据。故，一审法院认定上诉人与刘军存在劳动关系的事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销长寿区人社局作出328号《认定工伤决定书》的具体行政行为，全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人长寿区人社局在二审中提交书面答辩称，1、因刘军驾驶的渝B×××××号车辆挂靠登记在上诉人名下，故上诉人与刘军之间存在事实劳动关系。2、被上诉人长寿区人社局作出本案被诉的工伤认定行政程序、时效合法，适用法律正确。综上，请求法院维持被上诉人长寿区人社局作出的328号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
被上诉人刘军在二审中未进行书面答辩。
被上诉人长寿区人社局向一审法院提供的证据有：1、刘军的身份证复印件及其授权委托书。2、天宝狮子滩分公司工商登记的基本情况。3、天宝公司与杨绍清签订的《车辆挂靠协议》。4、机动车查询记录及《公安交通管理简易处罚决定书》。5、《道路交通事故认定书》。6、刘军的疾病诊断书、出院记录、手术记录、CR检查报告单、CT检查报告单。7、天宝狮子滩分公司出具的情况说明（2013年3月25日）。8、天宝狮子滩分公司的组织机构代码证及营业执照。9、长寿区人社局对刘军的调查笔录。10、工伤认定申请表。11、《受理决定书》及送达回证。12、《举证通知书》及送达回证。13、328号《认定工伤决定书》及送达回证。14、寄送328号《认定工伤决定书》的邮件详情单及改退批条。15、公告328号《认定工伤决定书》的《长寿日报》。16、寄送《受理决定书》和《举证通知书》的邮件详情单。
长寿区人社局向一审法院提供的依据有：1、《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十四条（一）项。2、渝高法发（2009）22号《重庆市高级人民法院印发关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定的通知》。3、渝府发（2012）22号《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》。
上诉人天宝狮子滩分公司向一审法院提交的证据有：1、328号《认定工伤决定书》。2、天宝狮子滩分公司与杨绍明签订的《车辆挂靠经营合同》。3、关于杨绍清和杨绍明系兄弟关系的证明。4、杨绍清出具的证明。5、（2014）渝一中法民特字第00064号案件的庭审笔录（2014年1月14日）。6、天宝狮子滩分公司出具的情况说明（2014年1月15日）。7、大竹县金竹园调味品厂出具的证明。8、大竹县五一塑料编制有限公司出具的证明。9、重庆江北区川竹货运部出具的证明。10、李文菊出具的证明及李文菊的身份证复印件。11、唐科惠出具的证明及唐科惠的身份证复印件。12、陈六顺出具的证明及陈六顺的身份证复印件。13、吴尚杰出具的证明及吴尚杰的身份证复印件。14、物流配送单。15、渝长劳仲案字（2013）第1364号案件的庭审笔录（2013年11月7日）。16、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁通知书》、《举证通知书》、《仲裁庭组成人员通知书》、《仲裁申请书》。17、入院记录。18、寄送328号《认定工伤决定书》的邮件详情单及改退批条。19、房屋租赁合同。20、重庆公路运输（集团）有限公司第八分公司出具的证明。21、重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会的《出庭通知书》、《举证通知书》、《仲裁通知书》。22、立案材料清单。23、（2014）长法民初字第00907-1号《民事裁定书》。24、重庆市第一中级人民法院的《受理案件通知书》。
被上诉人刘军向一审法院提供证据有：1、渝江劳人仲案字（2013）第161号《仲裁决定书》。2、渝长劳仲案字（2013）第1364-1号《仲裁裁决书》。3、道路运输经营许可证。4、分支机构年检报告书。5、渝长劳仲案字（2013）第1364-2号《仲裁裁决书》。6、（2014）渝一中法民特字第00064号《民事裁定书》。
一审法院依职权调取了以下证据：1、一审法院于2014年1月26日对重庆市长寿区邮政局狮子滩营业所投递员袁森林制作的调查笔录。2、寄送328号《认定工伤决定书》、《受理决定书》和《举证通知书》邮件查询详情。3、一审法院于2014年2月12日对天宝公司工作人员尤玲媛制作的调查笔录。4、渝B×××××号车服务费收据存根（2012年-2014年）。5、渝B×××××号车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件。6、天宝公司的营业执照、组织机构代码证。7、天宝公司和天宝狮子滩分公司的登记注册基本情况。
以上证据经一审法院庭审质证，一审法院认证如下：天宝狮子滩分公司举示的第1、2、4、15、17、18、22项证据内容客观真实、取得方式合法、与本案有关联，予以确认。天宝狮子滩分公司举示的其余证据因与本案不具有关联性，不予确认。长寿区人社局举示的第1-8项证据、第10-15项证据内容客观真实、与本案有关联、收集程序合法，予以确认。长寿区人社局举示的第9项证据，因只有一名工作人员调查并作记录，收集程序不合法，不予确认。刘军举示的第1-4项证据因与本案不具有关联性，不予确认。刘军举示的第5、6项证据内容客观真实、取得方式合法、与本案有关联，予以确认。一审法院依职权调取的证据，因客观真实、取得方式合法、与本案有关联，故全部予以确认。
二审中，上述证据已随案移送本院，且上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院的认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人长寿区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
二审中，当事人争议的主要问题是上诉人天宝狮子滩分公司与被上诉人刘军之间是否形式事实劳动关系。从上诉人天宝狮子滩分公司与杨绍明签订的《车辆挂靠经营合同》来看，该合同中约定杨绍明将其购买的渝B×××××号车辆挂靠在天宝狮子滩分公司经营，该合同与渝B×××××号车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车查询记录》、杨绍明向上诉人天宝狮子滩分公司缴纳服务费等证据相互印证，能够证明渝B×××××号车辆挂靠在上诉人天宝狮子滩分公司且以该公司的名义对外经营，上诉人天宝狮子滩分公司应当对驾驶员承担用工主体责任。又由于刘军系杨绍明聘请的驾驶员，结合《道路交通事故认定书》和刘军的医院诊断证明书等证据，进而证明2012年3月30日刘军发生交通事故受伤时与上诉人天宝狮子滩分公司存在事实劳动关系。而（2014）渝一中法民特字第00064号《民事裁定书》中也查明了“杨绍明将自购货车渝B×××××号挂靠天宝狮子滩分公司进行经营，杨绍明每月向天宝狮子滩分公司缴纳服务费，该车登记在天宝狮子滩分公司名下。刘军于2011年3月1日起从事驾驶渝B×××××号车的工作，刘军未与天宝公司签订书面劳动合同”的事实。故，一审法院依据上述证据和生效民事裁定文书查明的事实，认定上诉人天宝狮子滩分公司与刘军之间存在事实劳动关系正确，本院依法予以维持。上诉人天宝狮子滩分公司称其与刘军之间不存在事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另外，被上诉人长寿区人社局作出本案被诉的工伤认定行政行为，经过了受理申请、向用人单位履行举证告知的义务和依据证据材料在法定期限内作出并送达工伤认定的行政程序，其程序并无不当。由于本案刘军发生交通事故受伤时系在工伤时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，故被上诉人长寿区人社局适用该条款作出工伤认定，属适用法律正确。
综上，上诉人天宝狮子滩分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄小凤