江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2593号
原告刘小桂，男，1962年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人黄带花，新余渝水法律服务所法律工作者。
被告罗红平，男，1971年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告新余国顺汽车装吊物流有限公司，住所地江西省新余市仙来区管委会。
法定代表人傅红生，该公司总经理。
委托代理人邓文华，男，1963年4月10日生，汉族，江西省新余市人，系该公司员工，住新余市渝水区。
被告邹辉，男，1983年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地新余市仙来中大道166号。
代表人黄亮，该支公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告刘小桂（下称原告）与被告罗红平（下称第一被告）、新余国顺汽车装吊物流有限公司（下称第二被告）、邹辉（下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄带花，第二被告委托代理人邓文华，第三被告和第四被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日9时30分，原告在发动赣Ｋ×××××二轮摩托车时，加油门被摩托车由西向东带上天工南大道，被一辆在天工南大道由北向南行驶的第一被告驾驶的登记在第二被告名下的赣Ｋ×××××重型半挂车牵引车赣KE3**挂车右后轮压到双腿，导致原告受伤的交通事故。该交通事故经新余市公安局交警支队城南大队作出事故认定，认定原告、第一被告承担此次事故的同等责任。原告受伤后即被送往新钢中心医院，至2016年1月4日共住院治疗65天。2016年5月19日，因左胫骨骨折手术后不愈合，再次入院治疗27天。出院医嘱：1、继续休息1年并加强营养，2、若骨折不愈合，需再次手术治疗，3、骨折愈合后去内固定板，4、定期复查。原告因此次事故共住院治疗92天，花费医疗费204579.8元。原告伤势经鉴定为左下肢损伤伤残九级，右下肢损伤伤残九级，后续治疗费26000元。第一被告系肇事司机，第二被告系登记车主，第三被告为实际车主，肇事车辆在第四被告处投保了交强险和商业险及不计免赔，故原告向法院起诉，请求判令第一、二、三被告赔偿原告各项损失共计271284元；第四被告在保险责任范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
第一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，肇事车辆虽然登记在第二被告名下，但实际所有人是第三被告，第三被告应当对肇事车辆负责。同时，肇事车辆已经在第四被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，应当由第四被告承担责任。
第三被告辩称，第三被告是肇事车辆实际所有人，但肇事车辆已经在第四被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，应当由第四被告承担责任。而且第三被告已经垫付医疗费60000元。
第四被告辩称，第一被告在本案中不应承担同等责任，本次事故系因原告自己的过错造成的，第一被告不应承担事故责任，第四被告仅在无责限额12000元范围内承担赔偿责任。第四被告已经垫付了10000元医疗费，应当予以扣除，且原告主张的各项赔偿于法无据，诉讼费及鉴定费不属于第四被告理赔范围。
经审理查明，2015年10月31日9时30分许，原告由于操作不当在发动赣Ｋ×××××二轮摩托车时，加油门被摩托车由西向东带上天工南大道，被一辆在天工南大道由北向南行驶的第一被告驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车右后轮压到双腿，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往新钢中心医院住院治疗，于2016年1月4日出院，共住院65天，花费医疗费172400.41元，门诊费347.64元；出院诊断为失血性休克、左胫腓骨开放粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、右股骨内髁骨骨折、双足多发趾骨骨折、双足多发跖骨骨折、左足舟骨骨折、左小腿皮肤软组织广泛挫裂伤伴血管损伤、右足皮肤软组织广泛挫裂伤；出院医嘱注意休息，加强营养，建议继续休息1年，患肢功能锻炼，定期每2月拍片复查，若骨折不愈合，需再次手术治疗，骨折愈合后取内固定钢板及外固定支架，定期每月随诊。2016年5月19日，原告因左胫腓骨骨折术后不愈合再次到新钢中心医院入院治疗，共住院27天，花费医疗费26802.32元，门诊费377.2元。出院诊断为左胫腓骨骨折术后不愈合；出院遗嘱注意休息，加强营养，建议继续休息1年，加强患肢功能锻炼，若骨折不愈合，需再次手术治疗，骨折愈合后取内固定钢板，定期复查，不适随诊。2015年11月5日，新余市公安局交警支队城南大队作出事故认定，认定原告负事故的主要责任，第一被告负事故的次要责任。因原告对事故认定不服，向新余市公安局交通警察支队申请复核。2016年5月24日，新余市公安局交通警察支队作出复核结论，撤销原道路交通事故认定书，责令新余市公安局交警支队城南大队重新制作道路交通事故认定书。2016年6月2日，新余市公安局交警支队城南大队重新作出事故认定，认定原告和第一被告负本次事故的同等责任。2016年7月4日，原告的伤势经江西求实司法鉴定中心鉴定为左下肢损伤九级伤残、右下肢损伤九级伤残、后续治疗费为26000元，原告花费鉴定费2250元。肇事车辆在第四被告处投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生时交强险和商业三者险均在保险期间内。因协商未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查明，1、2015年11月16日，原告花费1440元购买白蛋白。2、2016年2月5日，原告在新钢中心医院花费门诊费（拍片）373.28元。3、原告2007年被认定为失地农民，其户籍地为新余市渝水区袁河街道办事处王坑管理处王坑村40号，该区域属城镇规划区统筹范围。4、原告母亲黎淑萍，1937年2月13日生，户籍地为新余市渝水区江西花矿三村1栋3单元6号，原告母亲黎淑萍共生育4个子女（原告为独生子，其余3个儿子系黎淑萍再婚后生育）。5、第二被告为赣Ｋ×××××半挂牵引车登记所有人，第三被告为实际车主，第二被告与第三被告签订了《分期付款购车合同》，以分期付款、款项付清前保留车辆所有权的方式将该车出卖给第三被告并交付其经营和管理。6、原告受伤前系渝水区天工南大道诚信超市经营者，经营预包装食品、乳制品、烟、零售。7、第一被告系第三被告的雇员。8、第三被告已向原告支付医疗费60000元，第四被告已向原告支付交强险医疗费10000元。9、原告自2015年10月31日至2015年12月31日共计60天，需要2人护理。10、原告住院期间花费专家费用4000元；购买轮椅花费394元。
上述事实有道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，新钢中心医院出院记录、出院诊断证明、住院费发票、门诊费发票，湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司发票，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，新余市渝水区袁河街道办事处王坑管理处证明二份，新余市渝水区袁河街道办事处证明二份，新钢中心医院证明二份，新余市公安局渝水分局天工路派出所证明，户口本，个体工商户营业执照，机动车行驶证，分期付款购车合同，保单，收条及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交警支队城南大队作出的原告和第一被告承担事故同等责任的事故认定与事实和法律相符，本院予以认定。第四被告提出第一被告不应负事故责任的抗辩意见无证据证实，本院不予支持。据此，第一被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。因第一被告系第三被告的雇员，其在雇佣活动中致他人损害应由雇主即第三被告承担赔偿责任。因第二、三被告之间系分期付款买卖合同关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，第二被告在本案中不应承担赔偿责任，故本院对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。第四被告作为赣Ｋ×××××半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险范围内向原告支付赔偿金。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张204579.8元，第二、三、四被告对住院费、门诊费票据均无异议，对其他费用均有异议，第四被告并认为应当扣除非医保用药。本院认为，医疗费应以有效票据为凭，对于新钢中心医院住院费、门诊费、白蛋白费，原告已经提供201740.91元票据证实，故本院予以支持。对于卧具费590元，本院认为，护理费应当包含了护理人员因护理产生的一切损失，原告该主张属重复主张，且于法无据，故本院对卧具费590元不予支持。对于轮椅费用394元，本院认为，原告左、右下肢受伤且构成九级伤残，原告购买轮椅与其病情相符，且原告该主张已提供有效票据证实，故本院予以支持。对于樟树中医院门诊费1180.5元和湖南浏阳市骨伤科医院门诊费675元，本院认为，因原告未提供确需外院就医证明，不足以证明其必要性，故本院不予支持。综上，本院支持原告医疗费及轮椅费为202134.91元。2、误工费，原告主张32110元（247天×130元／天），第二、三、四被告认为原告没有提供事故发生前三年的收入情况，对误工费计算标准有异议。本院认为，对于原告的误工标准，因原告系个体工商户，其既未举证证明在其住院期间店铺未正常营业，也未证明店铺的收入减损情况，故原告的误工费应当按照2015年度居民服务行业在岗职工年平均收入44868元／年计算。因原告误工时间计算至定残前一天为247天，故本院支持原告误工费为30362.73元（44868元／年÷365天×247天）。三、护理费，原告主张18120元{［（2人×60天／人＋4天＋27天）］×120元／天}，第二、三、四被告认为只能按1人计算护理费。本院认为，原告提供的新钢中心医院证明已经证明原告住院期间需要2人护理60天，因原告住院92天，且原告按120元／天计算的标准未高于2015年度居民服务业行业在岗职工年平均收入44868元／年，故本院对原告该主张予以支持。四、住院伙食补助费，原告主张1840元（20元／天×92天），第二、三、四被告认为计算标准过高。本院认为，原告主张20元／天过高，本院支持以15元／天计算即1380元（15元／天×92天）。五、营养费，原告主张3705元（15元／天×247天），第二、三、四被告认为计算标准过高且只能计算住院期间的营养费。本院认为，原告主张15元／天过高，本院支持以10元／天计算住院期间的营养费即920元（10元／天×92天）。六、残疾赔偿金，原告主张127200元（26500元／年×20年×24%），第二、三、四被告认为应当按照农村标准计算，且计算系数错误。本院认为，对于计算标准，原告提交的新余市渝水区袁河街道办事处王坑管理处和新余市渝水区袁河街道办事处的证明已经证明原告属于失地农民，而且根据国家统计局2015年度统计用区划和城乡划分代码，原告户籍地属于城镇范围，故应当按照城镇标准计算原告残疾赔偿金。对于计算系数，原告构成两处九级伤残，计算系数应为22%。综上，本院支持原告残疾赔偿金为116600元（26500元／年×20年×22%）。七、精神抚慰金，原告主张10000元，第二、三、四被告认为应当全部由原告自己承担。本院认为，因原告存在两处九级伤残，本院根据第一被告的过错程度和本地的生活水平确认定为6000元。八、后续治疗费，原告主张26000元，第二、三、四被告认为待实际发生后再主张。本院认为，原告该主张有鉴定结论佐证，故本院予以支持。九、鉴定费，原告主张2250元，第二、三、四被告认为不应由其承担。本院认为，因原告该主张有鉴定费票据佐证，故本院予以支持。十、交通费，原告主张600元，第二、三、四被告认为原告提交的交通费票据不合法，不应支持。本院认为，原告提交的交通费票据为新余往返南昌的火车票和南昌的公交车票，该票据与本案没有关联性，故本院不予采纳；但原告住院92天，必然会发生交通费用，故本院结合原告的住院天数酌定为368元。十一、被扶养人生活费，原告主张5019.6元（16732元／年×5年×24%÷4人），第二、三、四被告认为计算系数错误。本院认为，原告构成两处九级伤残，计算系数应为22%，第二、三、四被告异议成立。故本院支持原告被被扶养人生活费为4601.3元（16732元／年×5年×24%÷4人），并计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金为121201.3元。十二、其他费用，原告主张4124元（外聘专家会诊费4000元＋坐便椅124元），第二、三、四被告认为不具合法性，不应支持。本院认为，对于外聘专家会诊费4000元，原告已提供新钢中心医院的证明印证且为直接损失，故本院予以支持。对于坐便椅124元，因原告没有提供合法有效票据印证，故本院不予支持。上述各项费用共计412736.94元，因第四被告已支付交强险医疗费10000元，故第四被告应在交强险范围内承担110000元（含精神抚慰金6000元）；剩余292736.94元（412736.94元-110000元-10000元）应由第三被告承担50%即146368.47元（292736.94元×50%），扣除第三被告已经支付的60000元，余款86368.47元（146368.47元-60000元）在第四被告商业三者险理赔范围内，应由第四被告承担；第四被告支付后第三被告无需再支付。第三被告已支付的60000元赔偿款可另行向第四被告主张理赔，第四被告可在理赔时扣除非医保费用，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告刘小桂赔偿金计人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险理赔限额范围内支付原告刘小桂赔偿金计人民币86368.47元。
三、驳回原告刘小桂的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告刘小桂账户（账号：45×××09，开户行：中国银行新余分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由原告刘小桂承担1145元，被告邹辉承担4225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 胡优平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓 红