新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1699号
上诉人(原审被告)：乔飞，男，1990年3月7日出生，汉族，河北省安平县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：杨光华，男，1973年12月7日出生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被上诉人(原审原告)：闫杏稳，女，1955年12月8日出生，汉族，河北省安平县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：冯新柱，新疆君兰律师事务所律。
上诉人乔飞因与被上诉人闫杏稳分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔飞及其委托诉讼代理人杨光华，被上诉人闫杏稳及其委托诉讼代理人冯新柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔飞的上诉请求：1、依法撤销（2017）新2801民初3527号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求中付货款10万元及逾期付款损失15304.5元的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误、被上诉人主张逻辑混乱。（一）原审判决确认”2012年至2014年间，被告从原告处进购钢格板，除已支付80000元外，被告尚欠原告货款161100元”是错误的;（二）被上诉人举证的完整”欠条”内容，被原审认定以下事实”2012年至2014年间，被告从原告处进购钢格板，除已支付80000元外，被告尚欠原告货款161100元。2016年3月30日，被告重新给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付”所否定，原审判决认定和证据反映的事实，两者间有”明显冲突”;（三）原审判决认定被上诉人应支付原告逾期付款损失15304.5元是错误的;（四）原审判决中，被上诉人的主张逻辑混乱。二、原审裁判显失公允。被上诉人没有提供双方认可的供货凭证，原审枉法裁判，违背了”谁主张、谁举证”的原则；三、原审程序违法。原审庭审中没有询问双方是否有问题发问、没有征询双方的最后意见，违反了民事诉讼法的规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决结果有失公允，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。
被上诉人闫杏稳辩称，一、一审法院认定事实正确。乔飞上诉状中的陈述与事实不符，违背常理。2016年3月30日，答辩人找乔飞要账，乔飞认为欠答辩人111100元，就给答辩人出具了111100元的欠条，答辩人看后，发现金额不对，答辩人认为总共欠161100元，乔飞说在2014年10月30日和2015年2月16日分别给答辩人儿媳妇银行卡上打了2万元和3万元，答辩人说没收到，双方发生争议，答辩人要求乔飞在欠条下面注明情况，乔飞才在欠条下面注明了两笔争议的款项，并再次签字确认。双方各查各帐，查清楚再说。但是，乔飞对欠条质证时，开始重新解释欠条内容，并且在二审上诉状中再次对欠条做了对其有利但违背常理的更多的解释。因此，一审法院根据证据以及被告自己的陈述，认定事实正确；二、一审认定逾期付款损失有法可依，且计算数额正确。自乔飞出具欠条的次日起，即2016年3月31日至2017年7月30日，共计16个月，按银行罚息计算，结果为15304.5元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，一审认定逾期付款损失有法可依，且计算数额正确。恳请贵院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
闫杏稳向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告货款161100元，赔偿逾期付款损失15304.5元，合计176404.5元。
一审法院认定事实：原告当庭提交被告签名的2016年3月30日向原告出具的欠条，被告当庭质证认可欠条的真实性，但被告对欠条内容提出异议，辩解其中待查2万元、3万元已经向原告支付过了，被告对其主张没有提供证据予以证实，故对原告提交的此份证据的证明力，本院予以采信。在第一次庭审中，被告对该欠条上待查的2万元、3万元提出异议后，向本庭申请调取证据及双方之间需对账，后原告多次催促被告对账，被告均不予配合。原告在第二次庭审中提交与被告自2010年10月20日至2012年11月7日、2012年12月22日至2014年10月23日的两组销货清单，证实第一组货款总计27400元已与被告结算清。第二组销货清单自2012年12月22日至2014年10月23日给被告供货金额共计241150元，被告2013年至2015年间分三次向原告付了共计80000元，剩余161150元未支付，被告提出该笔欠款已支付5万元，但未提供相关证据证实，其反驳理由不能成立。综上，本院确认以下事实：2012年至2014年间，被告从原告处进购钢格板，除已支付80000元外，被告尚欠原告货款161100元。2016年3月30日，被告重新给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告乔飞出具的欠条为凭。原告要求被告支付货款161100元，请求合法，本院予以支持。对于原告主张逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率,参照逾期罚息利率标准计算16个月计15304.5元。依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告乔飞于本判决生效后十日内支付原告闫杏稳货款161100元；二、被告乔飞于本判决生效后十日内支付原告闫杏稳逾期付款损失15304.5元。
本院二审期间，上诉人乔飞围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
二审中上诉人乔飞提交其2013年-2014年自己做出的记录，用于证实其主张的事实。被上诉人质证认为：该记录是上诉人自己做的，不认可。上诉人的质证意见成立，对上诉人提交的该证据本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人一审提交由上诉人于2016年3月30日出具的欠货款111100元欠条下方标注有待查的3万元、2万元的内容。在上诉人自认并主张待查的5万元已支付给被上诉人的情形下，按照交易的习惯和常识，对出具欠条的一方而言，欠111100元是其认可未偿付且没有争议的。待查的5万元显然不包括在111100元的欠款里。因此，上诉人主张待查的5万元包含在111100元是不合情理的。也是不能成立的。在上诉人没有提交证据证实待查的5万元已支付给被上诉人，对此应当承担举证不能的法律后果。一审判决据此认定上诉人拖欠被上诉人货款161100元未偿还，事实清楚。根据一审庭审笔录的内容，一审法院已告知了双方当事人最后陈述的权力，其上诉人乔飞也在一审庭审中做了最后陈述。因此上诉人主张一审程序违法也是不能成立的。
综上所述，上诉人乔飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2606.09元，由上诉人乔飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王德琨