wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第407号
原告杨某，男，住湖南省道县。
委托代理人奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
被告余某彪又名余某国，男，住湖南宁远县。
委托代理人蒋顺先，湖南宁远县法律援助中心律师。
原告杨某诉被告余某彪运输合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，2015年4月2日，本院依法对被告余某彪的财产20000元进行诉讼保全。于2014年5月27日，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员程定顺、沈建媛组成合议庭，书记员唐艺玲担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人奉翔到庭参加了诉讼，被告余某彪及其委托代理人蒋顺先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年8月，被告余某彪承包四马桥上梧冲村公路的硬化工程，工程施工期间，杨某一直为被告运送材料，至2013年4月止，欠杨某运输款19500元，并写下欠条一张。被告余某彪并没有依合约给付原告款项。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即给付运输款19500元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余某彪辩称，欠条是原告强迫写的，不具有合法性，双方没有写合同，被告不是故意拖欠原告的款。
经审理查明，2012年8月，被告余某彪承包四马桥上梧冲村公路的硬化工程，工程施工期间，杨某一直为被告运送材料，至2013年4月止，欠杨某运输款19500元，并写下欠条一张。在庭审中，被告认可了该欠款，原告曾多次催讨，被告到期一直未付，故原告起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告所写的欠条，公路硬化的合同，原、被告身份证复印件等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属运输合同欠款纠纷。原告依约为被告运送材料，被告理应讲求诚信，按时支付运费。被告所写欠原告19500元的欠条是其真实意思的表示，该欠条合法有效。被告拖欠不付是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付所欠运费的理由成立，本院予以支持。因被告没有约定给付运费的时间，原告杨某诉请要求被告给付愈期运费欠款的利息，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和第一百三十条的规定，判决如下：
由被告余某彪在本判决生效后十日内给付原告杨某运费共计人民币19500元。
案件受理费300元，诉讼保全费215元，共计515元，由被告余某彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 沈建媛
二〇一五年九月十九日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条运输合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初285号
原告：於晓芳，住伊宁市。
委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地伊宁市。
负责人：付强，该支公司总经理。
委托代理人：隋邵杰，住伊宁市。
原告於晓芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於晓芳的委托代理人李宪峰，被告平安保险公司的委托代理人隋邵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於晓芳诉称：原告在被告处为其所有的×××号小轿车投保交强险及商业险。2016年11月11日，原告驾驶该车在等待信号灯时被追尾，造成原告车辆损坏。经交警大队委托伊宁市价格认证中心对原告的车辆进行了估价评估，认定原告车损价值40112元。原告依据保险合同约定，向被告主张权利，但被告拒赔。现诉至法院，请求判令：1、被告支付车辆损失保险金40112元，鉴定费1200元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、根据相关法律规定，我公司应当承担垫付追偿的义务，但原告在事故发生时未向我公司报案，我公司未参与车辆定损，因此对于原告主张的损失金额不予认可。如果理赔，也应当以我公司定损的结果为依据。2、原告应当向侵权方主张权利。3、原告主张的鉴定费不属于保险合同中约定的理赔范围。
经审理查明：2016年1月22日原告於晓芳作为被保险人，为其所有的×××号甲壳虫BEETEL1.4TSI轿车在被告平安保险公司处投保商业险，并足额交纳了保险费。保险期间自2016年1月31日0时起至2017年1月30日24时止。承保的险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口玻璃）等，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为160641.2元。2016年11月11日01时36分许，案外人阿布都瓦里斯·于奴斯驾驶×××号小型轿车，在伊宁市解放路十二巷行驶至马云梅便利店前停车后，案外人帕哈尔丁·阿布力克木将×××号车偷走并驾驶该车行驶至新世界建材市场前路段时，与前方同方向等待信号灯的原告驾驶的×××号车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年11月21日，伊宁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定在本次交通事故中原告无事故责任，帕哈尔丁·阿布力克木负事故全部责任。2016年11月16日，伊宁市价格认证中心接受伊宁市公安局交警大队委托，对×××号损失的部件及修理费进行价值认定，认定该车损失总价值为40112元，其中配件价值35112元，修理费5000元。原告因此支出财产价格鉴定费1200元。原告车辆已在伊犁申博汽车销售中心修理完毕，原告支出材料和修理费共计40112元。原告现主张被告按照保险合同的约定，赔偿原告车辆损失保险金等。
上述事实，有中华人民共和国机动车行驶证，机动车综合商业保险保险单，伊公交认字[2016]第667号道路交通事故认定书，伊价认公字[2016]023号涉案物品估价鉴定结论书，新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书,新疆增值税普通发票及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告於晓芳作为被保险人在被告平安保险公司处投保商业险，双方已经形保险合同关系，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告的车辆因第三人的侵权行为造成损失，现其依据在被告处购买的商业险主张被告支付车辆损失保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的原告在事故发生时未向保险公司报案，其公司未定损,赔偿应当按照保险公司定损的数额进行理赔的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款”保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，原告现提供的伊宁市公安局交通警察大队作出的事故认定书及伊宁市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书足以证实原告投保的车辆发生事故的性质、原因及损失程度，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。对于原告主张的车辆损失费40112元，有新疆增值税专用发票及伊宁市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书相互印证，且该数额未超过原告投保的车辆损失险赔偿限额160641.2元，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费1200元，因该费用系证实投保车辆受损情况的合理支出，故对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告於晓芳车辆损失保险金40112元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告於晓芳鉴定费1200元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任聪
二〇一七年三月二日
书记员 周杰
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第1号
申请人：杨宝开，男，汉族，1974年8月26日生，山西省新绛县三泉镇白村人，现住本村，身份证号：142726197408260911。
被申请人：刘小龙，男，汉族，1989年4月2日，山西省阳泉市郊区河底镇固庄村人，现住本村，身份证号：140311198904021510。
申请人杨宝开因与被申请人刘小龙对晋CT26**号大众志俊牌出租车一辆所有权发生争议，于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人刘小龙处放有的晋CT26**号大众志俊牌出租车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨宝开的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押在被申请人刘小龙处放有的晋CT26**号大众志俊牌出租车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 赵宝庆
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓亚丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4874号
原告邓某某。
被告严某某（缺席）。
原告邓某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告严某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年10月20日登记结婚，后于1983年3月19日生育一女孩，取名邓某甲、于1984年10月20日生育一女孩，取名邓某乙，于1986年7月15日生育一男孩，取名邓某丙，婚后被告虽然表面和善。但是在实际生活中生活不检点，后被告于1999年2月以外出打工为由离家，至今杳无音信，现夫妻分居已达16年之久，夫妻关系已经名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告严某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
经审理查明，原告邓某某与被告严某某于1981年9月登记结婚，后于1983年3月19日生育一女孩，取名邓某甲、于1984年10月20日生育一女孩，取名邓某乙，于1986年7月15日生育一男孩，取名邓某丙，婚后因夫妻感情出现矛盾，被告于1999年2月离家出走，至今杳无音信，现夫妻分居已达16年之久，夫妻关系已彻底破裂，原告遂诉讼来院。本院受理后，于2015年10月8日在《法制日报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，通知被告到庭参加诉讼，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实由原告陈述、凉州区四坝镇三岔村村民委员会证明两份、被告严某某弟弟严某甲证词、公告等在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，且被告外出下落不明已逾16年，双方互不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故原告之离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告严某某离婚。
案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 付永峥
人民陪审员 王乐山
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马景瑞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1756号
申请执行人赵洪亮，男，汉族，居民。
被执行人王加松，男，汉族，居民。
申请执行人赵洪亮与被执行人王加松买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王加松及其在同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年十二月九日
书记员 姜 晓
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第853号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑家纯，董事长。
委托代理人：蒋欢，该司职员。
被告：林华胜，户籍住址广州市白云区。
原告广州锦日物业服务有限公司与被告林华胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州锦日物业服务有限公司的委托代理人蒋欢到庭参加了诉讼。被告林华胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州锦日物业服务有限公司诉称：原告系为广州市白云区岭南新世界小区提供物业管理服务的企业，被告系该小区某房的业主。被告于2005年12月16日办理了收楼手续，并与广州新世界物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》，双方约定物业管理费为每月每平方米1.8元，被告应于每月5日前预缴当月管理费，逾期缴纳的，自逾期之日起按每天1‰交纳违约金。被告收楼后，原告如约为被告提供了优质的物业服务，被告却在2012年9月起至今一直拒交物业管理费及其他相关费用，原告多次催交未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费6295.69元（自2012年9月16日起至2015年4月30日止）及滞纳金2805.72元（各月滞纳金以每月应缴物业管理费为本金，按每日1‰的标准，均从次月6日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林华胜无答辩。
经审理查明：被告为广州市白云区某房（下称“涉案房屋”）的业主。该房屋的产权登记建筑面积为110.9872平方米。根据收楼手续单，被告于2005年12月16日办妥收楼手续。
原告是为涉案房屋所在岭南新世界花园提供物业管理服务的公司，前身为广州新世界物业管理有限公司，于2007年12月13日经核准变更名称为广州锦日物业服务有限公司，即原告现名称。
2005年12月16日，广州新世界物业管理有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定乙方接受发展商广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司的委托，对甲方所购物业进行前期物业管理。对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。甲方于每月5日前预先缴交其单元当月应付之管理费。住宅按建筑面积1.8元／月.平方米，甲方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方须向乙方补交，并从逾期之日起按每月1‰交纳违约金等等。
被告欠缴自2012年9月16日起至2015年4月30日止的物业管理费。审理中，原告出示快递单、律师函、妥投证明、催款通知书、催款通知函，拟证明向被告催收物业管理费的事实。
以上事实：有物业管理服务合同、收楼手续单、欠费明细表、律师函、快递单、妥投证明、催款通知书、催款通知函、查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：广州新世界物业管理有限公司作为开发商指定的小区前期物业管理服务公司与被告签订了《物业管理服务合同》，确立了物业管理服务合同关系，后广州新世界物业管理有限公司经核准变更为广州锦日物业服务有限公司，即原告，二者为同一主体，原、被告之间的物业合同关系仍存续且合法有效。在原告提供了相应的物业管理服务后，被告应当支付对价的物业管理费。故原告向被告收取物业管理费用合理合法。现原告主张被告支付欠交的自2012年9月16日起至2015年4月30日止的物业管理费及滞纳金的诉讼请求均合理合法，本院予以支持。物业管理费应为110.9872平方米×1.8元／月／平方米×31.5个月=6292.97元。滞纳金应以当月应缴物业管理费为本金，原告要求被告按1‰的标准支付物业管理费滞纳金较高，本院酌情予以调整至按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合同约定被告应在每月5日计收当月的物业管理费滞纳金，原告主张滞纳金从次月6日计至付清之日合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
于本判决生效之日起五日内，林华胜支付广州锦日物业服务有限公司自2012年9月16日起至2015年4月30日止的物业管理费6292.97元及滞纳金（每月应缴滞纳金以当月应缴物业管理费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自次月6日起计至清偿之日止，并以本金为限）。
驳回广州锦日物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由林华胜负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 段静楠
二〇一五年七月三日
书记员 蔡晓珊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3842号
原告：王秀英，女，1970年5月24日生，汉族，农民，户籍地天津市滨海新区，现住玉田县。
委托代理人：马明禄，男，1956年11月18日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工，特别授权。
本院于2016年10月19日立案受理了原告王秀英与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员马宏坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人马明禄、被告太平保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：原告系冀Ｂ×××××号车辆实际所有人，在被告处投保了车辆损失险，在保险有效期间内，于2016年7月31日发生交通事故致车辆损坏，此次事故造成原告车辆损失38400元，被告向汽车修理单位支付了26880元，其余车辆修理费11520元已由原告垫付，原告为得到合理赔付，故起诉要求被告赔偿原告车辆损失11520元。
为支持其主张，原告王秀英向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、玉田县交通警察大队事故认定书一份，主要内容为：2016年7月31日11时许，徐宝堂无证驾驶无号牌电动三轮车在唐通公路南侧头向西停止状态准备向南转弯时遇接打电话的肖俊得由西向东驾驶冀Ｂ×××××号车辆，两车发生事故，致车辆损坏，此次事故徐宝堂负事故的次要责任，肖俊得负事故的主要责任。证明事故发生的经过及原告车辆因此事故发生损坏；
3、机动车商业保险单一份（复印件），证明冀Ｂ×××××号车辆在被告太平保险公司投保了290880元且不计免赔率的车辆损失险，保险期间自2016年5月16日0时起至2017年5月15日24时止；
4、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、肖俊得驾驶证复印件各一份，证明事故发生时车辆经过正常检验及驾驶人有驾驶资格；
5、唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司结算单一份，主要内容为：客户王秀英，牌照号冀Ｂ×××××实收工时费、实收材料费合计金额38400元。证明冀Ｂ×××××车辆造成损失38400元。
6、唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司发票一张，主要内容为：名称冀Ｂ×××××维修费价税合计11520元。证明B011UF车辆损失38400元，被告已经赔付26880元，尚有11520元未赔付。
被告太平保险公司辩称：该事故认定原告为主要责任，对于原告的损失，我公司已经进行了主要赔偿。
被告太平保险公司未向本院提交证据。
被告太平保险公司对原告提交的证据质证意见：无异议。
经审理查明：2016年7月31日11时许，徐宝堂无证驾驶无号牌电动三轮车在唐通公路南侧头向西停止状态准备向南转弯时遇接打电话的肖俊得由西向东驾驶冀Ｂ×××××号车辆，两车发生事故，致车辆损坏，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定徐宝堂负事故的次要责任，肖俊得负事故的主要责任。事故发生后，冀Ｂ×××××号车辆经唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司维修产生维修费38400元。冀Ｂ×××××号车辆的所有人是原告王秀英，该车在被告太平保险公司投保了290880元及不计免赔率的车辆损失险，事故发生在保险期间。被告太平保险公司对原告车辆损失按原告车辆驾驶人肖俊得负主要责任赔付了26880元，尚有11520元未得到赔付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的玉田县公安交通警察大队事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、结算单、维修费票据等相关证据予以证实。
本院认为，原告王秀英为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告太平保险公司投保了车辆损失保险。原告王秀英作为被保险人与被告太平保险公司之间形成了保险合同法律关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。玉田县公安交通警察大队对徐宝堂与肖俊得之间发生的交通事故的认定结论客观、公正，本院予以采信。原告提供的结算单、维修费票据均客观、真实，且被告无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。此次事故发生在保险期间，原告的车辆损失属于被告太平保险公司机动车损失保险的保险标的，应由被告太平保险公司在机动车损失保险金额范围内对其损失全额赔偿，原告所有的冀Ｂ×××××号车辆损失为38400元，现被告太平保险公司仅按事故车辆应承担的主要责任对其进行了部分赔付，原告要求对剩余损失11520元予以赔付的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告王秀英车辆损失11520元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈昱荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0107号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。
负责人徐波，行长。
委托代理人成建祥，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行职工。
委托代理人凌海，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行职工。
被告周德超，男，1977年4月17日生，汉族，职业不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被告周德超信用卡纠纷一案中，现原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行撤回起诉。
案件受理费820元，依法减半收取410元，由原告负担。
审判员 方玲玲
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕晶晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01191号
原告吴某某，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省永顺县。
委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人李某，系吴某某妻子，女，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何某某，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告吴某某与被告何某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，分别于2015年3月10日及7月9日开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人刘晋、李某，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年10月，原告因经营蛋糕店需要，与被告达成房屋租赁协议，原告吴某某承租被告位于巴南区红光大道杰信华府某号门面，租赁面积为100平方米。租期自2014年11月15日至2017年11月14日止，租金每月5000元，并逐年上浮10%。协议达成后，原告即向被告支付了保证金20000元。但在原告装修期间，因前租户与被告存在经济纠纷，致使前租户阻挠原告使用房屋，致合同目的不能实现。故原告起诉要求解除与被告的租赁合同，并返还保证金20000元，以及赔偿原告装修损失50000元。
被告何某某辩称，被告同意解除合同，并返还保证金。但导致解除合同的原因系原告未按约支付房屋转让费，导致案外人阻挠其使用房屋。其装修损失不应由被告赔偿。
经审理查明，原告吴某某因经营糕点店需要，于2014年10月11日与被告何某某达成房屋租赁协议，约定由原告吴某某承租原告位于巴南区红光大道杰信华府某号门面，租赁面积为100平方米，并由原告吴某某支付被告何某某保证金20000元。租期自2014年11月15日至2017年11月14日止，租金每月5000元，并逐年上浮10%。协议达成后，原告吴某某向被告何某某支付了保证金20000元，被告何某某出具了《收条》一份，并载明了租赁协议内容。同日，被告何某某即将房屋钥匙交付给原告吴某某，原告吴某某遂进场装修房屋，使用木工板搭建了约5平方米的隔断房，并安装了约100平方米的铝格栅框架吊顶。但在装修期间，因被告何某某与该房屋前租户、案外人袁某某因房屋租赁关系存在经济纠纷，有4万元债务未归还袁某某，致使袁某某阻止原告吴某某继续装修，该房屋便处于空置状态。原告遂起诉要求解除与被告的租赁合同，并返还保证金20000元，以及赔偿原告吴某某装修损失50000元。被告何某某亦于2015年2月4日另案起诉原告吴某某，要求支付租金。2015年4月17日，被告吴某某将房屋腾空并交还原告。本案审理中，被告何某某同意解除合同并退还保证金20000元。但称系原告吴某某未按约定支付转让费35000元，导致合同解除，故不同意原告赔偿损失的请求。审理过程中，经本院主持调解，双方共同确认租赁关系于2015年3月31日终止。同时，本院依法询问案外人袁某某，其认可与原告存在经济纠纷，原告因房屋租赁问题有4万元债务未归还，但否认其阻挠原告使用租赁房屋。2015年7月，被告何某某将原告吴某某装修的铝格栅框架吊顶、隔断房屋拆除。原告为了证明其装修损失，向本院提交了装修合同及装修人出具的收条予以证明，为查明案件事实，本院对租赁房屋装修情况进行了实地勘察，现场有木工板搭建的约5平方米的隔断房，安装有约100平方米的铝格栅框架吊顶。并进行了走访询价。
审理中，因双方分歧过大，故调解未果。
上述事实有原、被告的当庭陈述、收条、询问笔录等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。为此，被告何某某按约交付了租赁房屋，原告吴某某亦按约支付了保证金，并进场装修，实际使用了承租房屋。但因被告何某某与前租户因房屋租赁问题存在经济纠纷未解决，导致案外人阻挠被告使用承租房屋，被告交付的房屋存在瑕疵。被告何某某应当承担导致合同解除的责任，原告吴某某有权要求被告退还保证金，并赔偿装修损失。被告何某某亦同意退还保证金。故本院对原告吴某某要求被告何某某退还保证金的请求予以支持。对原告吴某某要求被告何某某赔偿装修损失5万元的请求，本院认为，其装修中，未形成附合部分已由原告吴某某自行拆除并处理，而形成附合的约100平方米的铝格栅框架吊顶及5平方米的木质隔断房由被告拆除，该损失系因被告何某某原因造成，但原告未举示相应证据证明其损失的具体组成及大小，本院结合勘察及走访询价情况，参照一般市场价格，酌情主张5000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一项之规定，判决如下：
被告何某某于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告吴某某保证金20000元；
被告何某某于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告吴某某装修残值损失5000元；
驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，本院减半收取775元，由被告何某某承担275元，原告吴某某自行承担500元。（此款已由原告吴某某自愿全额垫付，被告何某某在履行判决义务时给付原告吴某某，本院预收的受理费不作清退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2863号
上诉人（原审被告）刘铮，男，汉族，1977年1月17日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，现住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）蓝伟杰，女，汉族，1977年10月5日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人林宝华，男，汉族，1985年4月12日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人刘铮因与被上诉人蓝伟杰身体权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法坭民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，蓝伟杰与刘铮均为佛山市阳光陶瓷有限公司的员工，刘铮在佛山市阳光陶瓷有限公司任设备车间主任，蓝伟杰任公司监察部监察员。2012年3月21日，刘铮因偷盗本公司电线、铜排被发现，刘铮认为蓝伟杰对其本部门工作指手划脚，与正在履行监察职责的蓝伟杰发生冲突进而使用铜心线电缆对蓝伟杰实施抽打、殴打行为，造成蓝伟杰全身多次软组织挫伤、左手、双下肢等皮下瘀斑，经法医鉴定为轻微伤。之后，蓝伟杰先后到佛山市三水区白坭华立医院及佛山市中医院门诊治疗，至2012年5月10日共支出医疗费2750.7元，医嘱建议休假1个月；申请法医鉴定支出费用700元。蓝伟杰因受伤向公司申请休假，从2012年3月至2012年5月31日，用人单位批准其事假休息。蓝伟杰发生本次人身损害休假前12个月的平均工资为6587.4元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案刘铮因过错侵害蓝伟杰的人身权，应承担相应的侵权责任，刘铮对蓝伟杰诉请的赔偿医疗费、鉴定费、交通费项目无争议，原审法院予以确认，对该诉请原审法院予以支持。对赔偿项目误工费、精神损害抚慰金项目双方有争议。原审法院认为，误工费是指遭受人身损害，从受伤到治疗终结不能参加正常工作、劳动这一段期间，因无法从事正常工作而遭受的预期财产利益的损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案蓝伟杰误工有医嘱证明和用人单位批准请假证明，而刘铮对蓝伟杰的月平均工资也认可，故蓝伟杰诉请刘铮赔偿1个月的误工损失6587.4元，合法有理，原审法院予以支持；对精神损害抚慰金项目是否支持的问题，原审法院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：1、侵权人的过错程度；2、侵权行为所造成的后果；3、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；4、侵权人承担责任的经济能力；5、受诉法院所在地平均生活水平。本案虽然刘铮的侵权行为造成了蓝伟杰轻微伤并未构成伤残严重程度，但刘铮的侵权行为对蓝伟杰的职业尊严和蓝伟杰在企业中的执业地位的影响严重，这必将影响其今后在企业的工作和生活，这对蓝伟杰而言造成精神上的痛苦是显然而深刻的，所以蓝伟杰主张精神损害抚慰金，合法有理，原审法院予以支持，具体数额原审法院酌情认定为1000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，作出如下判决：一、刘铮应于判决生效之日起十日内向蓝伟杰赔付医疗费2750.7元、鉴定费700元、交通费500元、误工费6587.4元、精神损害抚慰金1000元合计各项赔偿款11538.1元；二、驳回蓝伟杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由刘铮负担。
上诉人刘铮上诉称：一、原审法院认定（2013）佛三法刑初字第59号刑事判决书与本案有关联，并以此认定所有的过错都在刘铮是错误的，刑事案件是认定刘铮于2012年1月参与职务侵占，而刘铮与蓝伟杰因工作发生纠纷进而刘铮殴打蓝伟杰的时间是2012年3月12日，当时双方都在履行工作职责，且蓝伟杰也有过错，故原审判决认定刑事判决书的内容与刘铮和蓝伟杰因工作产生纠纷进而殴打蓝伟杰的行为有直接因果关系是错误的。二、刘铮现正在三水看守所服刑，家中已一年多没有收入，尚有两个年幼的子女需要抚养，每月也需偿还房贷，一时无法拿出钱来赔偿，请求法院判令刘铮自2013年11月起六个月内赔偿完毕。三、原审判决误工费计算标准过高。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判或调解。
被上诉人蓝伟杰答辩称：蓝伟杰工资情况属实，且根据医生诊断，蓝伟杰需要休息两个月，也实际上休息了两个月。原审判决认定事实正确，请求法院维持原判。
双方当事人二审期间未提交新证据。
经审理，原审判决认定蓝伟杰发生本次人身损害休假前12个月的平均工资为6587.4元有误，应为6339.32元，本院予以纠正。除前述错误外，原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。刘铮上诉主张蓝伟杰对其受伤也有过错。刘铮确认殴打了蓝伟杰，蓝伟杰也因而受伤。即便双方曾发生言语冲突，但刘铮也不能因此而殴打蓝伟杰。刘铮上诉认为蓝伟杰对其受伤有过错，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，本院对其该项上诉不予支持。刘铮上诉主张原审判决确定的蓝伟杰的工资标准过高。经审核，蓝伟杰提交的工作单位的工资证明证实其在事故发生前十二个月的平均工资为6339.32元，结合医生医嘱蓝伟杰休息一个月，故其误工费应为6339.32元，原审判决对此计算有误，本院予以纠正。刘铮上诉主张要求法院判令其应支付给蓝伟杰的赔偿款自2013年11月起六个月内赔偿完毕缺乏法律依据，本院不予支持。双方当事人对原审判决确认的刘铮应支付蓝伟杰医疗费2750.7元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元无异议，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实部分错误，导致处理欠妥，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法坭民初字第121号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法坭民初字第121号民事判决第一项为：刘铮应于本判决生效之日起十日内向蓝伟杰赔付医疗费2750.7元、鉴定费700元、交通费500元、误工费6339.32元、精神损害抚慰金1000元，合计11290.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，由刘铮负担。二审案件受理费150元，由刘铮负担130元，蓝伟杰负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 江婉雅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1820号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员秦亮适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张妍、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2007年在外打工相识，2009年7月6日生大儿子刘xx，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生二儿子刘某丙。婚后双方因感情不和经常吵架，对方经常有家庭暴力行为，自2014年5月双方分居至今，夫妻感情完全破裂，无法继续维持。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚，原告所述双方感情不和不属实。
经审理本院认定，原、被告双方于2007年因打工相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2009年7月6日生长子刘xx，××××年××月××日生次子刘某丙。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等方面综合分析。原、被告在共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但两人有一定的婚姻基础，且已经育有二子，双方应当珍惜共同经营了多年的感情。只要双方加强沟通、互谅互让，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 秦 亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢永康
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4760号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：蒋跃明，男，1972年9月28日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告蒋跃明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年11月20日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 野
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1147-3号
申请执行人：但唐林，男，汉族，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0116。
被执行人：ＸＸ桂，男，汉族，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4531。
关于但唐林与ＸＸ桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ桂名下开设于珠海农商银行夏湾支行账户为00×××89的银行存款人民币6061元至本院指定的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一五年二月九日
书记员 郑林瀚
第2页，共2页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2524号
上诉人（原审被告）梁某某，男，1965年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）时某某，女，1964年10月2日出生，汉族。
上诉人梁某某与被上诉人时某某离婚纠纷一案，时某某于2016年3月22日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，请求判令双方离婚，子女由时某某抚养，并由梁某某支付女儿梁紫晗的抚养费，案件受理费由梁某某负担。河南省柘城县人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫1424民初997号民事判决。上诉人梁某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人梁某某、被上诉人时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1987年8月19日，时某某、梁某某双方在鹿邑县玄武镇人民政府办理了结婚登记手续，1988年11月22日（农历）双方依农村风俗举行了结婚仪式，婚后二人抱养了两个孩子，儿子梁昶晧出生于1998年11月25日，女儿梁紫晗出生于2004年6月21日。1995年2月12日，双方共同前往河南省柘城县皇集乡司法所，就其二人婚姻关系一事由相关�作人员进行调解，并于当日由皇集乡司法所出具了一份关于梁某某与时某某纠纷处理的决定书，主要内容为“感情不合，经过调解未能合好，依据‘婚姻法’，准予离婚”，决定书落款处由河南省柘城县皇集乡人民政府和河南省柘城县皇集乡司法所分别加盖公章。决定书作出后，双方继续在一起共同生活了一段时间，2008年8月22日时某某携女儿离家出走，期间时某某曾与他人在一起同居生活。
原审认为：时某某、梁某某在1995年2月12日通过河南省柘城县皇集乡司法所对二人的婚姻纠纷进行了调解，司法所出具的关于梁某某与时某某纠纷处理的决定书，其性质仅为调解协议，并非法律意义上的离婚证，双方的婚姻关系并未解除，因此双方仍系合法夫妻关系。婚后二人在处理家庭事务的过程中产生了一些矛盾和意见分歧，并在1995年2月12日因婚姻纠纷前往司法所进行调解，该调解程序使时某某认为其与梁某某已解除了婚姻关系，并于2008年8月22日离家出走，在外与他人同居生活，时某某本人的行为已导致夫妻感情彻底破裂，双方继续维持婚姻关系已无实际意义。梁某某虽不同意与时某某解除婚姻关系，但庭审时并未提供有效证据证明双方感情尚好且未达到破裂之程度，故该院对时某某要求与梁某某离婚的诉请依法予以支持。关于时某某请求抚养两个子女，并由梁某某支付女儿梁紫晗的抚养费的诉请，因双方所抱养的两个子女中，儿子梁昶晧即将成年，女儿梁紫晗现随时某某生活，为有利于孩子的健康成长，考虑本案的实际情况，女儿梁紫晗应由时某某抚养为宜，由梁某某支付抚养费，抚养费应为13023.6元（10853元×6年×20%）。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予时某某�梁某某离婚；二、时某某与梁某某婚后抱养的女儿梁紫晗由时某某抚养，梁某某支付抚养费13023.6元。案件受理费300元，由梁某某负担。
上诉人梁某某不服原审判决上诉称：一、1995年皇集乡司法出具的离婚调解书是伪造的。二、被上诉人时某某所说的对其殴打不属实，双方虽因家务事产生矛盾，但未发生过打骂情形；其中有一次打时某某，是因其与婚外男性非法同居生活半年之久。2008年农历腊月22日，时某某趁梁某某不备，偷偷带走女儿离家出走，时隔8年，上诉人梁某某花费精力和金钱，一直寻找被上诉人母女。三、时某某经河南电视台百姓调解栏目调解后，已明知其与梁某某未离婚，时某某仍与他人共同生活，构成重婚罪。原审认为其重婚行为导致夫妻感情破裂，继续维持婚姻关系已无实际意义的观点不能成立。时某某离家出走8年，梁某某未提出离婚，亦未申请宣告时某某死亡，足以说明夫妻感情并未破裂。鉴于时某某的行为，女儿梁紫晗与时某某共同生活对其不利。因时某某与他人共同生活，犯有重婚罪，期间对儿子亦未进行抚养，梁紫晗的抚养费不应由上诉人梁某某负担。请求撤销原判，依法维护梁某某与时某某的合法婚姻，并由时某某支付儿子8年期间的抚养费及8年间梁某某寻找时月化的开支、误工费、精神损害赔偿金等共计6万元，一、二审诉讼费由时某某负担。
被上诉人时某某辩称：上诉人与被上诉人1995年已经离婚，离婚是生效的。孩子均为抱养。双方感情已破裂，不能在一起生活。请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本院的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂，原审判决离婚是否正确；二、梁紫晗由谁抚养更为适当，上诉人应否支付抚�费。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，首先，乡政府、司法所并非出具离婚证明的法定机构，故1995年皇集乡出具的处理决定书无法律效力，上诉人与被上诉人我仍系合法的夫妻关系。上诉人认为该份证据系时某某伪造，原审并未认定因此产生双方离婚的效果，该证据不影响本案的审理结果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对于离婚诉讼，应否判决双方离婚，夫妻感情是否确已破裂是考量的唯一因素。该条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（四）因感情不和分居满二年的……”具体到本案，上诉人梁某某认为时某某犯有重婚罪，并认可时某某离家出走已八年时间，故原审判决双方�婚并无不当。关于女子抚养问题，根据上诉人梁某某的陈述，其女儿梁紫晗过去的八年里均跟随被上诉人时某某生活，改变其生活环境对其健康成长不利，且梁紫晗已进入青春期，由作为父亲的梁某某抚养多有不便，原审判决由时某某抚养并无不当。关于抚养费问题，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方支付子女抚养费是其法定义务，原审判决上诉人梁某某负担梁紫晗的抚养费并无不当。
关于上诉人所主张的其儿子的抚养费问题，上诉人梁某某主张时某某支付夫妻关系存续期间产生的抚养费无法律依据，且原审对此并未审理，本院不予支持。关于上诉人梁某某主张的精神损害赔偿金，因原审中上诉人梁某某并未就此提出主张，本院对此亦不予审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第二项的规定，�合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。故上诉人梁某某可就精神损害赔偿金另案主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 李 彦
审判员 陈光应
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初256号
原告梁某，女，汉族。
委托代理人文卫，广西国锐律师事务所律师。
被告皮某，男，汉族。
本院在审理原告梁某诉被告皮某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年1月28日向本院申请撤回对被告皮某的起诉。
本院认为，原告梁某申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告皮某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 吕 程
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吕玉凤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第438号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：李洪旭，居民。
被告：何英梅，居民。
被告：李翠学，居民。
被告：陈磊，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李洪旭、何英梅、李翠学、陈磊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，被告李洪旭、何英梅、李翠学、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李洪旭于2008年3月31日在我社借款20万元，由被告何英梅、李翠学、陈磊提供连带责任保证；借款到期后，四被告拒不偿还借款本息。要求：被告李洪旭、何英梅、李翠学、陈磊偿还我社借款本金20万元及利息。
四被告均未答辩。
经审理查明，2008年3月31日，原告与被告李洪旭签订借款合同，约定：被告李洪旭向原告借款20万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为14.3175‰，有效借款期限为自2008年3月31日至2009年3月31日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告李洪旭签字捺印。
同日，原告与被告何英梅、李翠学、陈磊签订保证合同，约定：被告何英梅、李翠学、陈磊自愿为被告李洪旭的短期借款20万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告何英梅、李翠学、陈磊在保证人栏签字捺印。
2008年3月31日，原告将借款20万元提供给了被告李洪旭。
借款到期后，经原告向被告李洪旭索要，被告李洪旭至今未向原告偿还借款本息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告何英梅、李翠学、陈磊要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告李洪旭签订的借款合同，与被告何英梅、李翠学、陈磊签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告李洪旭提供了借款，被告李洪旭应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告何英梅、李翠学、陈磊本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告何英梅、李翠学、陈磊要求承担保证责任，故被告何英梅、李翠学、陈磊的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李洪旭偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告何英梅、李翠学、陈磊承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李洪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年九月五日
书记员 胡慧慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初553号
原告殷某甲。
委托代理人江琴，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告于某。
原告殷某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告殷某甲到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称：原、被告于2002年自由相识后确立恋爱关系，2004年农历十二月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名殷某乙，现年9岁，就读于扬州市江都区邵伯中心小学（四年级）。婚后，原告发现被告性格暴躁，双方常为生活琐事发生争执，且原告经常务工在外，与被告聚少离多，双方已分居近一年。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女殷某乙随原告生活，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
其提供的证据有：
1、原、被告结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、婚生女常住人口登记卡一份，证明婚生女于××××年××月××日出生的事实；
3、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份及欠条三份，证明原、被告婚后为购买房屋向原告的亲戚、朋友借款的事实。
被告于某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2002年自由相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一女，取名殷某乙，现年9周岁，就读于扬州市江都区邵伯中心小学（四年级）。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院无法进行调解。
以上事实有原告提供的证据1-2及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告殷某甲与被告于某系自主结婚，婚后生女并共同抚养多年，建立了较好的夫妻感情。双方婚后虽因琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，彼此互谅互让，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告于某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 任静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06028号
原告李志洋，男，30岁。
被告王玉成，男，45岁。
被告付华清，男，60岁。
本院受理的原告李志洋诉被告王玉成、付华清劳务合同纠纷一案，原告李志洋于2013年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李志洋提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志洋撤回起诉。
代理审判员 杜巧静
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第288号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐志臣，男，汉族，农民。
被执行人李龙，男，汉族，农民。
被执行人程发，男，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志臣、李龙、程发借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月30日作出（2013）磐民二初字第1076号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2014年3月20日向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1076号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初80号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人秦某，农民。因本案于2015年9月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）599号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员邹洁、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月13日22时30分许，被告人秦某酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇马嘶村池塘兜路段时，与汪某驾驶的苏D×××××小型普通客车发生碰撞，造成自身受伤、车辆受损的交通事故，其负事故的全部责任。后交警到达现场对被告人秦某进行酒精呼气检测，结果酒精含量为252mg／100ml。当日23时38分被告人秦某被带至南浔人民医院抽取血样。经鉴定，被告人秦某血液中乙醇浓度为263mg／100ml。
另查明，案发后，被告人秦某明知他人报警，仍在现场等待，后向出警的公安人员如实交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、徐某的证言，人口信息，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果�，道路交通事故认定书，检验报告，抽血照片及视频，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人秦某具有自首情节，依法从轻处罚；被告人秦某在道路上驾驶轻便二轮摩托车造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年三月二日
书 记 员 姚国平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1386号
原告张蕾，女，汉族，1978年2月21日出生，住郑州市金水区丰乐路33号4号楼54号。
被告张建平，男，汉族，1973年8月12日出生，住郑州市金水区丰乐路23号6号楼7号。
本院在审理原告张蕾与被告张建平民间借贷纠纷一案中，原告张蕾在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月九日
书 记 员 勾彦婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00342号
上诉人（原审被告）马华育，男，1968年10月26日，汉族，住河北省藁城市廉州镇南墩村中华大街**号。
委托代理人米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）石家庄市藁城区廉州镇南墩村民委员会（以下称南墩村委会），住所地藁城区廉州镇南墩村。
负责人马长流。
委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
上诉人马华育因农业承包合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年7月份，廉州镇南墩村民委员�与马华育达成建蔬菜大棚协议，马华育承包原告村委会4.44亩土地，建3个蔬菜大棚，协议当时未约定承包期限。2011年以前马华育向村民委员会交纳租赁费。2012年因村民委员会提出分地，双方发生纠纷，马华育至今未交纳承包费。另查明，马华育建的大棚现已不种植蔬菜。村民委员会2012年订立分地方案时将承包费每亩每年涨到500元，但未给马华育签订协议。现村民委员会同意让马华育按每个大棚每年54元交纳（2012-2014年）租赁费用共计（54元×3个×3年）486元。2014年秋收后，涉案土地上未再种植农作物。
以上事实由现场照片、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，双方签订建蔬菜大棚协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因该协议未约定租赁期限，应为不定期租赁，村民委员会可随时要求解除。1994年马华育建大棚至今已逾20年，现马华育建的大棚�不种植蔬菜，村民委员会现要求其交还大棚占地4.44亩，应系要求与马华育解除双方占地协议。该请求符合法律规定，原审予以支持。马华育应将土地附着物清除；将涉案土地交还村民委员会。因清除附着物需有一定履行时间，以判决生效后一个月内清除为妥。马华育应按双方约定支付尚欠2012-2014年租金共计（54元×3个×3年）486元。村民委员会提出2012每亩每年租金按500元计算，因双方未签订协议，马华育对此不予认可，原审法院对此不予采信。现土地上的大棚马华育已使用近20年之久，现已不种植蔬菜，马华育要求村民委员会赔偿其大棚损失，于法无据，原审法院对此不予支持。基此，原审法院判决为：一、解除1994年7月马华育与南墩村委会达成的建蔬菜大棚租占土地的协议；二、马华育于判决生效后30日内将租占原告土地上的附着物清除，将涉案土地交还南墩村委�；三、马华育于判决生效后十日内交付南墩村委会土地承包费486元。
判后，马华育不服，向本院提起上诉，理由是：1，原审认定事实不清，判决有误。上诉人按约履行合同，2012年马春水带头把上诉人大鹏分到了户里，村委会也没有通知解除协议，突然将上诉人承包的土地收回，已给上诉人造成极大损失。两年后，村委会将上诉人诉至法院，法院在未查明事实的情况下，草率判决。请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。双方之间签订书面建蔬菜大棚协议，系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。因协议未约定租赁期限，应为不定期租赁，村委会可以随时要求解除合同，且上诉人马华育自1994年使用建大棚土地已经超过20年，现村委会要求马华育交还大棚所占土地，即要求解除双方的土地租赁协议，该请求符合法律规定的解除协议的规定，上诉人马华育所称“原判未查明事实，草率判决”理由不成立。且未能证明其所受损失，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人马华育负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 李 站
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06944号
原告：齐春莲，女，1988年1月28日出生。
委托代理人：蒋云凤，女，1976年8月24日出生。
被告：环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人：徐岩，董事。
委托代理人：刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人：马欣，女，1989年3月24日出生，该公司行政专员。
原告齐春莲与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春莲及其委托代理人蒋云凤，被告环球美联（北京）教育咨询有限公司的委托代理人刘树红、马欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春莲诉称：2013年12月15日，原告与被告的海淀分公司签订了《环球美联课程注册》合同，约定被告为原告提供与原告学历等级匹配的英语培训，课程等级从W3到MS2，学习期限自2013年12月15日至2015年12月14日，课程总学费24800元。合同订立当日，原告向被告付款3000元，向北银消费金融有限公司贷款21800元用于支付学费。合同订立后，原告没有正式上课，就发现被告培训质量差，在双方签约前被告所做的承诺均为虚假，其所称提供良好的学习环境和优质师资服务，在合同中也都没有任何保证。另外，双方签订的合同是被告自行拟定的格式条款，有大量约束原告责任和义务的条款，严重损害原告权利，但是对上课时间、地点和师资等均无任何保证。为此，原告现起诉要求解除原、被告签订的教育培训合同，要求被告退还原告交纳的学费24800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告环球美联（北京）教育咨询有限公司辩称：原告所述合同订立及学费支付情况属实，但签订合同是双方自愿协商的，没有损害原告的权利。在合同履行过程中，原告共学习了多媒体课程12小时，被告为此支出了相应的培训成本。而原告所述被告教学水平差等问题均与事实不符，且原告并未举证证明。事实上，是原告学习不积极，自动放弃学习，却以被告违约为由要求解除合同、退还学费。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月15日，原、被告签订《环球美联英语课程注册》合同，约定被告为原告提供W3到MS2九个级别的英语培训课程，学习期限自2013年12月15日至2015年12月14日，学费为24800元。合同所附《课程注册条款》载明，理想学习进度为2月完成一个级别，被告的课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍教师施教的一对五辅导课、一对八补充课和一对十二社交课，以及学员相互练习的英语角场所；被告所承担的教学义务仅限于位于中心的语音教室和在中心的一切学习及教学服务；原告有权在中心开放时间内，按照所注册课程的类别充分利用被告提供的设备和教学服务进行学习；原告对学习课程不满意，有权按以下条件终止合同：1、注册课程5个工作日内（包括注册当天）提出退学，学费退还原告，但被告需扣除原告800元的管理费用，以支付教学服务、管理及资料损耗费；2、注册课程20个工作日内（包括注册当天）提出退学，学费退还原告，但被告需扣除原告4800元的管理费用，以支付教学服务、管理及资料损耗费。注册超过20个工作日内（包括注册当天），将被视为对中心的教学方式、质量及相关服务表示满意，则此后在任何情况下都不予办理退学及退费手续。
合同签订后，原告向被告支付3000元学费，又向北银消费金融有限公司贷款21800元用于支付学费。
庭审中，原告称其曾到被告处上课，但发现教学质量差，不到5分钟即离去。被告称原告在合同期内共学习了多媒体课程12小时，没有到被告处正式上课。被告提供了原告的多媒体课程学习记录的电子数据文件，原告对此不予认可，但承认曾学习过多媒体课程约5、6个小时。
上述事实，有原、被告双方签订的《环球美联课程注册》合同，原告付款的凭证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当就自己的诉讼请求及诉讼主张提供翔实有效的证据予以证实。本案中，原告指称被告培训质量差，但没有提供相关证据予以证实。因此，原告此项主张，本院不能采纳。关于原告所称双方订立的《环球美联课程注册》合同是被告拟定的格式条款，合同约定不明及被告虚假承诺等，即使原告的主张属实，亦非解除合同的法定条件。故原告以此为由要求解除合同，本院不能支持。但应指出，原、被告双方当事人订立的合同实质上是服务合同，该合同具有较强的人身属性，且强调双方的信任基础。合同中虽对被告授课的效果、质量没有明确约定，但原告在合同期内已明确表示不认可，不愿再继续履行合同，双方继续合作的信任基础已经丧失。而服务合同本身亦不适合强制履行，故原告要求解除涉案合同并退还学费的诉讼请求，本院予以支持。因被告事实上确为原告提供过一定服务，原告应当为此支付一定费用，但涉案合同中对于具体的多媒体课程学习和外教课程学习没有明确约定收费标准，庭审中双方对此陈述又不一致，无法确定原告已上过的课程量，考虑到被告系服务的提供方，应对此承担较大部分责任，故本院将综合考虑酌情予以确定被告应退还的学费数额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告齐春莲与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司签订的《环球美联课程注册》合同；
二、被告环球美联（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告齐春莲学费二万四千三百元；
三、驳回原告齐春莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告齐春莲、被告环球美联（北京）教育咨询有限公司各负担105元（原告已交纳；被告于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 晶
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第247号
原告谢崇树，男，1971年2月出生，汉族。
委托代理人虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
委托代理人梁荣成，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告张昭，男，1973年1月出生，汉族。
原告谢崇树诉被告张昭装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘俊担任审判长与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞良锋到庭参加诉讼，被告张昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，原、被告签订《智达装饰工程施工合同》。2012年8月31日，合同约定的工程完工结算，被告出具欠条一张，欠原告装修款60000元。事后原告多次催收，被告仅给付20000元，之后找各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告支付装修款40000元，利息6400元，共计46400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张昭在答辩期间内未提交书面答辩意见�
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告户籍证明，证明被告主体资格。
3、智达装饰工程施工合同，证明原、被告之间签订合同及约定情况。
4、欠条，证明被告现欠原告装修款40000元。
被告张昭在举证期限内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供的证据认为符合证据的客观真实性、来源合法性，且与本案的关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经本院审理，查明的事实：2011年10月3日，原、被告签订《智达装饰工程施工合同》，合同约定原告为被告装修贡兴路自贡姜椒菜340平方米的酒楼，工期自2011年10月3日至2011年11月3日，并约定了工程款支付方式。合同约定的工程完工结算，被告于2012年8月31日出具欠条一张，载明欠原告装修款60000元。经原告多次催收，被告�付原告20000元，至今尚欠原告装修款40000元，经原告催收未果。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付装修款40000元及自2013年9月20日起至给付之日止按月息2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告与被告签订的《智达装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同约定履行义务。合同履行中，原告依约完成了被告的装修工程，被告应当按照合同约定及时支付装修款，被告未完全履行付款义务已构成违约，应承担民事责任，故对原告要求被告支付装修款40000元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以双方口头约定主张按月息2%支付利息，因双方合同对逾期付款违约责任未进行约定，且口头约定事实亦无证据予以证实，其逾期付款利息损失应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标�计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张昭于本判决生效之日起七日内支付原告谢崇树40000元及自2013年9月20日起至本判决指定履行期满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元、公告费560元，合计1520元，由被告张昭负担。因原告谢崇树已向本院预交，由被告张昭于本判决生效之日起七日内直接向原告谢崇树支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘俊
人民陪审员 钟俊
人民陪审员 万红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第719号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告李林兵，男，1969年12月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李林兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费784元，减半收取392元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2821号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座，统一社会信用代码91340000670936254H（1-1）。
主要负责人：王霄鹏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢明，男，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1957年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：刘建勋（刘敏之兄），男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：唐兴明，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险安徽公司）因与被上诉人李亮、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初2285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：李亮的民事诉状中列举阳光财产保险股份有限公司合肥支公司（以下简称阳光财险合肥公司）为被告。阳光财险合肥公司提交了答辩状、营业执照副本，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，阳光财险合肥公司为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的可以作为民事诉讼当事人的其他组织，应由阳光财险合肥公司的主要负责人进行诉讼。根据上述解释第二百四十九条、第二百五十条的规定，即使阳光财险安徽公司替代阳光财险合肥公司承担诉讼，亦应裁定变更当事人。一审庭审列举应诉被告为阳光财险合肥公司，因出庭的委托诉讼代理人鄢明所持授权委托书、负责人身份证明书系阳光财险安徽公司出具，一审当庭经征求李亮及阳光财险安徽公司委托诉讼代理人鄢明是否同意变更阳光财险合肥公司为阳光财险安徽公司的意见，将应诉被告变更为阳光财险安徽公司，程序违法。另，阳光财险合肥公司根据法律规定应向李亮承担交强险责任限额内的直接赔偿责任，而对于商业三者险的赔偿责任承担则应根据保险合同的约定。本案中，保险合同就第三者商业险的赔偿如何约定，阳光财险合肥公司向刘敏理赔是否符合保险合同的约定，保险合同对李亮直接请求赔偿是如何约定的等属于本案的基本事实，一审未予认定，属认定本案基本事实不清。
综上所述，一审判决程序违法，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初2285号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司预交的二审案件受理费523元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第00458号
原告张钰，女。
委托代理人谭洪青，北京融开律师事务所律师
被告程实，男。
原告张钰与被告程实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张钰及委托代理人谭洪青到庭参加诉讼。被告程实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张钰起诉称：张钰与程实于2013年11月11日签订了《房地产抵押借款合同》。借款合同约定：程实以北京市朝阳区甘露园南里25号院3号楼9层10F房屋做抵押向张钰借款人民币200万元整，借款期限自2013年7月6日至2014年7月5日止，借款利息为月息2%，按月支付，程实违约不偿还借款本息的，应向张钰支付延期还款金额每日0.2%的滞纳金。借款合同签订后，双方于2013年7月3日办理了抵押登记，房屋他项权利证书编号为“X京房他证朝字第4055**号”。2013年7月10日，张钰支付程实借款人民币200万元整。但程实自2014年2月10日支付一笔到期利息后，未再向张钰支付利息、到期也未偿还张钰本金。此后，张钰多次催促程实付款，合同到期，程实欠付张钰利息20万元。张钰起诉，要求判令程实返还借款本金人民币200万元整、支付利息20万元、自2014年7月10日起按每天4400元计算支付违约金至实际还款日止、确认张钰对北京市朝阳区甘露园南里25号院3号楼9层10F房屋具有优先受偿权、由程实承担张钰实现抵押权所发生的实际费用。
被告程实在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
张钰向本院提交了以下证据用以证明：
证据1、房地产抵押借款合同，证明双方存在借款关系以及关于借款的具体约定；
证据2、中国工商银行网上银行电子回单，证明张钰汇出200万元给程实；
证据3、房屋他项证书，证明张钰对房屋有优先受偿权。
本院认为，张钰提交的合同具有真实性、合法性及与本案之间的关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：2013年7月，张钰与程实签订一份《房地产抵押借款合同》，合同约定：程实以北京市朝阳区甘露园南里25号院3号楼9层10F房屋做抵押向张钰借款人民币200万元整，该房屋现有抵押，抵押权人为建行昌平支行，抵押债权为130万元；抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；借款期限自2013年7月6日至2014年7月5日止，借款利息为月息2%，按月支付，程实违约不偿还借款本息的，应向张钰支付延期归还借款金额每日0.2%的滞纳金。张钰于2013年7月10日向程实通过网上银行转款200万元。程实仅偿还张钰7个月的利息共计28万元，拖欠剩余5个月利息20万元未还，借款期满后，拖欠张钰借款本金200万元未还。
另查，2013年7月3日，程实与张钰在北京市朝阳区房屋管理局办理了房屋抵押登记，领取了X京房他证朝字第4055**号证书。
以上事实有张钰提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，张钰与程实签订的《房地产抵押借款合同》，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。张钰履行了向程实提供借款的合同义务，程实负有按时支付利息和偿还借款本金的合同义务。程实拖欠张钰借款内利息20万元和借款本金的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于张钰要求程实偿还借款本金200万元及利息20万元的诉讼请求予以支持。按照合同约定，程实逾期还款，还应每日支付张钰延期归还借款金额0.2%的滞纳金，按照该比例计算，滞纳金超出司法解释规定的同期银行贷款利率的4倍标准，对超出4倍部分的滞纳金，本院不予支持。张钰主张按照每日4400元作为基数计算违约金，包括了借款本金200万元和借款期内欠款利息20万元的违约金，其中关于欠款利息违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并对于200万元本金的违约金标准予以调整。程实将名下位于北京市朝阳区甘露园南里25号院3号楼9层10F房屋抵押给张钰，并办理了抵押登记手续，张钰的抵押权成立，张钰有权对该房屋实现抵押权。按照合同约定，程实应承担张钰实现抵押权的费用，但张钰未就此费用的实际发生提供证据，故本院对张钰该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告程实于本判决生效后十日内偿还原告张钰借款二百万元、利息二十万并支付二百万逾期付款的违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自二Ο一四年七月十日起计算至二百万元还清之日止）；
二、原告张钰有权以被告程实抵押的位于北京市朝阳区甘露园南里25号院3号楼9层10F房屋拍卖、变卖所得价款在前款规定的被告程实的债务范围内优先受偿；
三、驳回原告张钰其他诉讼请求。
如果被告程实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二百二百元（原告张钰已预交），由被告程实负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费二万四千四百元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 萌
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终74号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐文全，男，1970年9月3日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人唐文全不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，唐文全等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。唐文全等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执49号之一
申请执行人：宁夏蒙太煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：李玉智，宁夏蒙太煤业有限公司董事长。
被执行人：金昌奔马农用化工股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：于伟，金昌奔马农用化工股份有限公司总经理。
本案于2017年1月18日立案执行，本院依据石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民初112号民事判决书，责令金昌奔马农用化工股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏蒙太煤业有限公司支付货款7138090元。案件受理费61766元，共计7199856元。并承担本案执行费63399元。在执行过程中，2017年1月24日我院通过执行网络系统进行了“总对总”查控，在银行、互联网银行、工商总局、证券、公安部车辆等方面未发现被执行人金昌奔马农业化工股份有限公司有可供执行的财产；通过人民银行查询当地地方性银行，也未发现可供执行的财产线索。2017年3月28日我院派执行干警到金昌市、河西堡镇、永昌县进行司法查询，于2017年3月29日轮候冻结了被执行人在兰州银行金昌支行账户102072000124798，在甘肃银行金昌支行账户662801005413700010、662801005417800048，2017年3月30日轮候冻结了被执行人在中国工商银行河西堡支行账户2705045509022108958，以上账户余额均为0元。于2017年3月29日轮候查封了被执行人名下的甘C110**、甘C182**、甘C151**共计3辆车辆，未实际控制。于2017年3月30日轮候查封了被执行人位于金昌市河西堡镇河雅路永房证165号、165-3号的房产，轮候查封了被执行人位于金昌市河西堡镇河东路永国用（2008）第1102023号土地。并将上述查询结果以告知书的形式于2017年5月10日送达了申请执行人，并将被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司列入失信人员名单。目前被执行人无可供执行的财产，申请人宁夏蒙太煤业有限公司也不能提供金昌奔马农用化工股份有限公司可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁02民初112号民事判决书的本次执行程序。（未执行标的7263255元，含执行费63399元）。
申请执行人宁夏蒙太煤业有限公司如发现被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 敏
审判员 扬中军
审判员 张 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡昆仑
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执49号
申请执行人：宁夏蒙太煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：李玉智，宁夏蒙太煤业有限公司董事长。
被执行人：金昌奔马农用化工股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：于伟，金昌奔马农用化工股份有限公司总经理。
申请执行人宁夏蒙太煤业有限公司与被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民初112号民事判决书，责令金昌奔马农用化工股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏蒙太煤业有限公司支付货款7138090元。案件受理费61766元，共计7199856元。并承担本案执行费63399元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入7263255元（含执行费63399元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年一月二十日
书记员 滕宇洲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1406号
原告：倪为伟，男，汉族，1975年12月8日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层，组织机构代码26457704-9。
负责人：李培义，经理。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被告:青岛通达顺风储运有限公司，住所地青岛市经济技术开发区前港湾路472号。
被告:宋振朋，男，汉族，1987年3月4日生，住青岛市。
原告倪为伟与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、青岛通达顺风储运有限公司、宋振朋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人范文文，被告保险公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。被告青岛通达顺风储运有限公司、宋振朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，宋振朋驾驶鲁XXXX**/鲁XXX**挂号车与原告司机驾驶的沪XXXX**大客车相撞，致原告车辆受损。经青岛市公安局交通警察大队同三大队认定，被告宋振朋承担事故的全部责任。因此，请求法院判令被告被告赔偿原告因交通事故造成的损失63700元（其中车损58400元、施救费2900元、评估费2400元）并承担本案诉讼费用。
被告保险公司答辩称：事故车在我公司投保交强险及商业三者险（100万元并投保不计免赔特约险），对于原告的合理损失同意在交强险分项限额内及商业三者险限额内赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告青岛通达顺风储运有限公司未到庭答辩。
被告宋振朋未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月21日10时，宋振朋驾驶鲁XXXX**/鲁XXX**挂号车沿深海高速由南向北行驶至事故地点，与张都学驾驶的沪XXXX**大客车相撞，致车损、无人员伤亡、路政设施受损、货物受损。经青岛市公安局交通警察大队同三大队认定，被告宋振朋承担事故的全部责任。
庭审中，原告提交经同三高速公路交警大队胶州事故科委托山东正大价格评估有限公司所做的价格评估结论书一份，欲证明原告在本次事故中受损价值为58400元，花费评估费2400元。被告保险公司认为该认定价值过高且系单方委托，在庭审中要求法院重新委托评估。本院依法委托青岛中商保险巩固有限公司对原告车辆的损失价值进行评估，该公司出具中商车鉴字【2016】ZSfy-08030075号车辆损失价值鉴定意见书认定，沪XXXX**号损失价值为40200元。原告对此无异议。被告认为该认定价值仍然过高，但被告对其主张没有提交有效证据予以证明。同时，原告提交行驶证一份，证明沪XXXX**号大型普通客车的车辆所有人为原告倪为伟。
又，原告提交施救费发票一份，欲证明事故发生后原告支出施救费2900元。被告保险公司对该证据本身无异议，但认为该项费用不应该由保险公司承担。
另查明，本案事故发生时，鲁XXXX**/鲁XXX**挂号车的驾驶人是宋振朋、所有人是青岛通达顺风储运有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元并投保不计免赔特约险），保险合同真实有效，事故发生时在保险期间内。
上述事实，由原告提交的事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票，被告保险公司申请法院委托做出的车辆损失价值鉴定意见书及及原、被告双方的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋振朋驾驶机动车与原告车辆相撞，造成原告车损，经交警认定，宋振朋负事故全部责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁XXXX**/鲁XXX**挂号车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
对于原告的车损，虽然被告保险公司对经法院依法委托做出的鉴定意见书有异议，但其并未提出证据证明自己的主张，因此对被告的抗辩主张本院不予支持，依法确认原告车辆损失价值为40200元。对于原告支出的施救费，本院认为系发生事故后所支出的必要合理的费用，本院依法予以确认。原告的以上损失共计43100元，已经超出交强险财产限额，因此，应由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，超出部分41100元（43100元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
原告花费的评估费2400元系原告未明确损失支出的必要性费用，本院依法予以确认。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿43100元，原告因本次事故产生的合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告宋振朋、青岛通达顺风储运有限公司不再承担赔偿责任。
被告宋振朋、青岛通达顺风储运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪为伟各项损失共计43100元。
二、驳回原告倪为伟对被告宋振朋、青岛通达顺风储运有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告倪为伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元、鉴定费2400元，合计3793元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2566元，原告负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 梅
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初320号
原告：郝虎清，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话159XX****XX
被告：鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司。
负责人：高兴顺，男，职务：经理。
被告：鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司独贵项目部。
负责人：李俊，男，职务：项目部经理。
原告郝虎清与被告鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司、鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司独贵项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告郝虎清于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝虎清因暂时无法提供被告的准确送达地址，自愿申请撤回对被告鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司、鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司独贵项目部的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝虎清的撤诉。
案件受理费1262元，由原告郝虎清负担。
审判员 乔宏刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 单志敏
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第3076号
原告杨俊，男，生于1979年，汉族，高中文化，建筑业，现住巴中市巴州区。
被告任刚，男，生于1969年，汉族，初中文化，建筑业，住巴中市巴州区曾口镇。
被告朱中华，男，生于1976年，汉族，高中文化，建筑业，住巴中市巴州区东城街。
被告重庆黑牛安装工程有限责任公司。
法定代表人张跃平，系该公司董事长。
被告巴中市西城市场开发有限责任公司。
法定代表人杨斌，系该公司董�长。
本院在审理原告杨俊诉被告任刚、朱中华、重庆黑牛安装工程有限责任公司、巴中市西城市场开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨俊于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨俊提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
本案受理费免收。
代理审判员 黄涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1181号
罪犯夏英杰，男，1985年10月21日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）唐刑初字第5号刑事判决，以被告人夏英杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2008年9月20日裁定，减为有期徒刑十九年（刑期至2027年9月19日止），剥夺政治权利六年。2011年12月4日经本院裁定，减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯夏英杰在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8次，考核记功奖励1次；狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯夏英杰的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯夏英杰在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年12月15日，2012年4月15日、11月15日，2013年2月15日、5月15日、7月15日、10月25日，2014年4月25日，共获表扬奖励8次；2014年1月25日获考核记功奖励1次；2011年12月26日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李东阳、马悦华的证明材料，罪犯证明人伍成山、左立红的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯夏英杰服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏英杰减去有期徒刑二年（刑期至2023年9月19日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十日
书记员 王文秀
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第743号
原告陶春林，男，1962年2月13日生，汉族。
委托代理人李开龙。
被告胡静波，男，汉族，（南京亿航鞋业有限公司内）。
被告徐孝琴，女，汉族。
被告南京亿航鞋业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺村。
法定代表人胡静波。
本院在审理原告陶春林诉被告胡静波、徐孝琴、南京亿航鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，原告南京亿航鞋业有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶春林撤回对被告胡静波、徐孝琴、南京亿航鞋业有限公司的起诉。
代理审判员 任涛
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 孙俊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终155号
上诉人（原审原告）：林孝清，男，1987年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
上诉人林孝清因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人林孝清于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，林孝清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林孝清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1965元，由上诉人林孝清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 马 帅
二〇一八年一月十五日
书记员 刘小琴
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗玉莲，女，1975年9月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
再审申请人罗玉莲因与张家界市公安局永定分局治安行政处罚一案，不服张家界市中级人民法院（2015）张中行终字第126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
罗玉莲申请再审称，从未实施扰乱公共秩序的违法行为；被申请人没有管辖权，且违反法定程序，没有现场笔录和调查取证。请求立案再审。
本院经审查认为，罗玉莲因房屋拆迁补偿问题，于2014年1月28日至2月3日在北京市中南海周边地区非法上访。被申请人张家界市公安局永定分局提供了劝返接回通知单、张家界市驻京维稳办关于罗玉莲非访的情况说明、张家界市进京非访人员图片信息采集表、张家界市进京上访人员劝返登记表、接谈笔录、询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书等证据，足以证明罗玉莲到北京市中南海周边地区非法上访的事实。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。罗玉莲到北京市中南海周边地区上访不符合法律规定，其称没有实施扰乱公共秩序的违法行为与事实不符。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此，作为罗玉莲居住地的公安机关，被申请人张家界市公安局永定分局有权管辖。被申请人张家界市公安局永定分局在对罗玉莲作出公安行政处罚前，进行了调查询问，履行了公安行政处罚告知义务，该行政处罚符合法定程序。罗玉莲称被申请人没有调查取证等违反法定程序与事实不符。
综上所述，罗玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗玉莲的再审申请。
审 判 长 李小慧
代理审判员 潘 兵
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终358号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市南滨江路**号。
代表人：李天明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦涓、陈阳红，该行员工。
原审被告：宁波舜泉建设有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：吴杰锋。
原审被告：滕铮，男，汉族，1984年5月18日出生，住浙江省余姚市。
原审被告：侯书文，女，汉族，1986年8月2日出生，住浙江省余姚市。
原审被告：滕国泉，男，汉族，1959年6月14日出生，住浙江省余姚市。
原审被告：姜爱芬，女，汉族，1959年8月30日出生，住浙江省余姚市。
原审被告：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县包家店镇。
法定代表人：腾国泉，该公司总经理。
原审被告：舜泉集团有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼。
法定代表人：吴杰锋，该公司总经理。
原审被告：宁波新兴给排水安装有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：姜爱芬，该公司总经理。
原审被告：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：吴杰锋，该公司总经理。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司（以下简称泉江公司）与被上诉人平安银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称平安银行）及原审被告宁波舜泉建设有限公司、滕铮、侯书文、滕国泉、姜爱芬、玛纳斯舜泉化纤有限责任公司、舜泉集团有限公司、宁波新兴给排水安装有限公司、浙江舜泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人泉江公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人泉江公司撤回上诉之申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人泉江公司撤回上诉。
二审案件受理费392872元，减半收取196436元，由上诉人泉江公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 孙光洁
审判员 徐乐盛
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雅倩
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终358号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市南滨江路**号。代表人：李天明，该支行行长。委托诉讼代理人：王梦涓、陈阳红，该行员工。原审被告：宁波舜泉建设有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。法定代表人：吴杰锋。原审被告：滕铮，男，汉族，1984年5月18日出生，住浙江省余姚市。原审被告：侯书文，女，汉族，1986年8月2日出生，住浙江省余姚市。原审被告：滕国泉，男，汉族，1959年6月14日出生，住浙江省余姚市。原审被告：姜爱芬，女，汉族，1959年8月30日出生，住浙江省余姚市。原审被告：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县包家店镇。法定代表人：腾国泉，该公司总经理。原审被告：舜泉集团有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼。法定代表人：吴杰锋，该公司总经理。原审被告：宁波新兴给排水安装有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。法定代表人：姜爱芬，该公司总经理。原审被告：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。法定代表人：吴杰锋，该公司总经理。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司（以下简称泉江公司）与被上诉人平安银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称平安银行）及原审被告宁波舜泉建设有限公司、滕铮、侯书文、滕国泉、姜爱芬、玛纳斯舜泉化纤有限责任公司、舜泉集团有限公司、宁波新兴给排水安装有限公司、浙江舜泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人泉江公司向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人泉江公司撤回上诉之申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人泉江公司撤回上诉。二审案件受理费392872元，减半收取196436元，由上诉人泉江公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 丽审判员 孙光洁审判员 徐乐盛二〇一七年八月二十八日书记员 王雅倩·??1?·
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执951号
申请执行人：刘玉桃,女,1969年6月27日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民。
被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。
被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人刘玉桃与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2267号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人刘玉桃借款300000元及利息132000元,负担案件受理费3890元、执行费6438元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵江林