wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2136号
原告邱立杰，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告李岩峰，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苏洪涛，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告邱立杰与被告李岩峰、苏洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员夏晓伟适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了缺席审理。原告邱立杰与被告苏洪涛到庭参加诉讼，被告李岩峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立杰诉称，2015年2月4日被告李岩峰从我处借款2万元，并为我出具欠据一枚，被告苏洪涛为李岩峰担保。约定还款期限为2015年4月4日。口头约定月利率为20‰。借款到期后，二被告均以种种理由推拖至今未还。故诉至人民法院要求被告李岩峰、苏洪涛偿还借款本金2万元，利息0.64万元，本息共计2.64万元。
被告李岩峰未作答辩。
被告苏洪涛辩称，对该笔欠款的事实及利率没有异议，我确实为被告李岩峰提供担保了。
本案争议焦点为：被告李岩峰、苏洪涛如何偿还原告邱立杰欠款。
庭审中原告邱立杰向法庭提供的借据一枚，能够证明被告李岩峰向原告邱立杰借款2万元，被告苏洪涛提供担保的事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，审理查明的事实与原告邱立杰所主张的事实相同。
本院认为，被告李岩峰向原告邱立杰提出借款请求，原告邱立杰同意并为被告李岩峰提供了借款，原告邱立杰与被告李岩峰之间的民间借贷合同成立并生效，被告李岩峰应按约定履行给付借款本金及利息的义务。故本院对原告邱立杰向被告李岩峰主张债权的诉讼请求予以支持。被告苏洪涛作为担保人在借据上签字，原告邱立杰与被告苏洪涛之间的担保合同关系成立，被告苏洪涛对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李岩峰于本判决生效后十五日内一次性给付原告邱立杰借款本金2万元，利息0.64万元（自2015年2月4日起至2016年6月4日止，按月利率20‰计息），本息合计2.64万元;
二、被告苏洪涛对以上给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，由被告李岩峰、苏洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一六年七月十八日
书记员 曹宝山
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第455号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告梁永规，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告梁永规、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费506元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 常晶晶
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00132号
原告才俊池。
委托代理人张立霞、杨淼。
被告葫芦岛市小食品批发有限公司。
法定代表人邵忠斌。
委托代理人王艳华。
第三人张志国。
原告才俊池诉被告葫芦岛市小食品批发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才俊池及委托代理人张立霞，被告委托代理人王艳华到庭参加了诉讼，第三人张志国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才俊池诉称，2003年6月19日，原、被告双方签订了购楼协议，协议约定：“原告购买葫芦岛市小食品批发有限公司开发的A区A-3户门市楼，暂定面积176.35平方米，价格5000元／每平方米。一期交定楼款五十五万五千柒佰五十六元，门市楼主体工程在年末完工，交付使用在八月三十日。如果提前交付使用楼款余额在交付使用时全部付齐。实际购楼面积以房产处最后验收测算为准。”等。协议签订后，被告违约将房价以原来的5000元／平提升为5500元／平，故被告同意原告用工程材料折抵购房款，后原告依约履行。在履行过程中，被告因资金不足背着原告以张志国的名义向银行贷款52万元。后又因被告不能按期还款，被告与原告又签订了一份协议书，约定如下：“一、甲方（被告）于2004年1月用乙方（原告）小食品批发有限公司A区A-3门市房，在中国银行股份有限公司葫芦岛分行以张志国名义贷款52万元，截止协议签订之日尚欠银行本息及滞纳金382610.51元，乙方同意由其本人全部归还。二、乙方购买此房，尚欠甲方房款273994元，甲方不再追究，双方债权债务归零。三、甲方保证乙方将所欠银行贷款归还后，甲方协助乙方将房照办理在乙方名下。”该份协议书签订后，原告依约履行全部偿清被告所欠银行本息及滞纳金，但被告却不按照协议约定协助原告将房照办理变更手续。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决原、被告签订的购楼协议有效，葫芦岛市小食品批发有限公司A区A-3门市楼所有权归原告所有，并有被告承担本案的诉讼费和邮寄费。
被告葫芦岛市小食品批发有限公司辩称，原告所诉情况属实。
第三人张志国未做答辩。
经审理查明，2003年6月19日，原、被告双方签订了购楼协议，协议约定：“原告购买葫芦岛市小食品批发有限公司开发的A区A-3户门市楼，暂定面积176.35平方米，价格5000元／每平方米等”。原、被告双方约定于门市楼交付使用时全部付齐。该房屋与2003年年末交付使用。协议签订当天原告支付被告工程材料顶楼款555756.00元，尚欠被告325994.00元。2004年1月份，被告用该房屋抵押，以第三人张志国的名义向银行用住房公积金贷款52万元，房屋登记在张志国名下。该贷款52万元系被告公司所用。截止2004年6月15日前原告又陆续支付被告工程材料顶楼款140175.00元。2004年8月18日原、被告又约定房屋每平米增加到5500.00元，房屋总价款为969925.00元，原告尚欠被告273994.00元。2013年原、被告又签订协议，协议约定：由原告才俊池归还银行用该房屋抵押贷款剩余部分382610.51元，被告在原告将所欠银行贷款归还后，协助原告将房屋房照办理到原告名下。现该剩余贷款原告已向银行还清。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、购楼协议书、情况说明、贷款还款凭证、第三人张志国询问笔录、案外人高德计询问笔录等材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议和购房补充更正协议系双方真实意思表示，且在双方签订购房协议时，被告对该房屋具有所有权，该购房协议合法有效。房屋现虽登记在第三人张志国的名下，但该房屋所有权与第三人无关。第三人并没有支付对价房款，仅仅是使用第三人的名义进行公积金贷款，并且由被告公司使用。原告对小食品批发有限公司开发的A区A-3户门市楼房享有所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的购楼协议有效。
二、小食品批发有限公司开发的A区A-3户门市楼房归原告才俊池所有。
案件受理费100.00元，由被告葫芦岛市小食品批发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 战泳村
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张洪娟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第834号
原告徐某某，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人黄时添，江西鄱湖律师事务所律师。
被告刘某某，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人虞国华，江西饶诚律师事务所律师。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人黄时添，被告刘某某及其委托代理人虞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1999年打工时相识相恋，2000年生育女儿徐佳某，2006年生育儿子徐某勇，2012年11月办理了结婚登记手续。共同生活期间，因性格差异明显，经常为家庭琐事争吵，自2013年正月后便没有在一起生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起稳定的夫妻感情，婚姻名存实亡，故向法院起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础好，共同生活十五年来，女方一直温和恭顺，婆媳关系也很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告刘某某于1999年在外务工相识相恋，2000年10月生育女儿徐佳某，2006年2月生育儿子徐某勇，2012年11月补办了结婚登记手续。双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方未建立起夫妻感情为由，向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间在鄱阳县鄱阳镇湖城豪庭购置商品房一幢。
上述事实，有双方提供的身份证、婚姻登记证明、房产证复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告徐某某与被告刘某某经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。现原、被告共同生活多年，生育了子女，故夫妻双方均应本着互谅互让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。原、被告夫妻关系的现状，源于双方对已产生的矛盾和隔阂未能进行有效的沟通，若双方在今后的夫妻生活中能多一点沟通、多一点体谅、多一点关心，珍惜原已建立的夫妻感情，夫妻关系定能得到有效地改善。现原告起诉要求与被告离婚，但由于其未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂且被告坚持不同意离婚，故其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 郑尚龙
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1438号
原告：尤昌华。
被告：陈勇。
被告：张红侠。
原告尤昌华与被告陈勇、张红侠为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尤昌华到庭参加诉讼，被告陈勇、张红侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告尤昌华起诉称：被告陈勇、张红侠系夫妻关系。2013年12月1日，被告陈勇以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币110000元，并出具借条一份。被告陈勇借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告陈勇、张红侠立即偿还原告借款本金人民币110000元及从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陈勇、张红侠均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈勇于2013年12月1日向原告尤昌华借款人民币110000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈勇、张红侠于2000年9月14日登记结婚的事实。
本院依法向被告陈勇、张红侠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈勇、张红侠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈勇、张红侠于2000年9月14日登记结婚。2012年开始，被告陈勇陆续向原告借款共计人民币110000元，双方于2013年12月1日经结算，由被告陈勇向原告出具借条一份。载明：“今向尤昌华借到人民币壹拾壹万元整（110000），借款人陈勇，2013年12月1日。”被告陈勇借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年5月21日诉至本院。
本院认为：被告陈勇陆续向原告尤昌华借款共计人民币110000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告陈勇向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人，有权催告其在合理期限内归还，被告陈勇经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈勇应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告陈勇、张红侠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、张红侠于判决发生法律效力之日起十日内返还原告尤昌华借款本金人民币110000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，依法减半收取1250元，由被告陈勇、张红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2500元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年七月十一日
代书 记员 叶宇红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09097号
原告王颖，女，1982年6月30日出生。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告中央歌剧院，住所地北京市东城区朝阳门外东中街***号。
法定代表人俞峰，院长。
委托代理人李红英，北京大成律师事务所律师。
委托代理人胡绍祥，男，1956年3月14日出生。
原告王颖与被告中央歌剧院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王颖之委托代理人唐向前，被告中央歌剧院之委托代理人李红英、胡绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2005年7月，原告入职被告，担任被告交响乐团演职人员。原告离职前月平均工资为7429.53元。2014年3月21日，被告以原告未通过2014年业务考核为由与原告解除了劳动关系。后原告向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月11日，北京市东城区人事争议仲裁委员会以相同事由已经仲裁处理为由作出不予受理通知书。随后，原告不服该仲裁裁决，起诉至法院要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金133731.54元。
被告中央歌剧院辩称，2005年7月至2011年8月1日期间，原告是社会外借人员不是被告工作人员，双方属于劳务关系。原告根据被告的演出需要参与演出，被告向其支付劳务报酬，所以劳务费每月都不一样，并且有些月份没有劳务费。2011年8月1日之后，双方签订聘用合同，双方建立的是人事聘用关系，不是劳动关系。由于原告考核不合格，被告与其解除聘用合同，程序合法，事实清楚，且被告已向原告支付相应的经济补偿金，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《中央歌剧院聘用合同》，内容有：“第十五条鉴于甲方艺术创作、演出活动的特殊性，遇有乙方下列情况之一，甲方可以随时单方面解除合同：……（四）年度或聘期内考核不合格的；……”。原告的档案、户口从未存放在被告处，被告认可原告不属于事业单位在编人员，其工资构成中亦没有政策性补贴。被告自2011年9月至2014年4月为原告缴纳了社会保险。原告的社会保险个人缴费信息对账单上显示，原告的社保缴费类别为外埠城镇职工。2014年4月15日，被告出具《通知书》，内容有：“王颖同志：2011年8月1日你与中央歌剧院签订了3年期限的聘用合同，该聘用合同于2014年8月1日到期。剧院于2014年3月20日对你进行业务考核，你未能通过。根据聘用合同相关条款，经研究，剧院中止（终止）与你的聘用关系。按照国家相关法律规定，核定给你3个月的工资作为经济补偿。补偿标准为解聘前十二个月的月平均工资，即7429.53元，3个月的平均工资合计为22288.59元。你的工资发至2014年5月，“四险一金”（医疗、工伤、失业、养老保险和住房公积金）交至2014年5月。”后，原告向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月11日，北京市东城区人事争议仲裁委员会以相同事由已经仲裁处理为由作出不予受理通知书。随后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告主张2005年7月入职被告，担任被告交响乐团演职人员，认为双方建立劳动关系，但未提交相应证据。
被告提交证据1《王颖劳务明细》、2005年至2011年期间发放过原告劳务费的《记账凭证》、《支出凭证》和《中央歌剧院交响乐团外借人员劳务费报表名单》，证明原告在2005年至2011年期间为社会外借人员，被告根据原告的演出场次月底统一以现金的形式结算劳务费，需本人签字领取，且不是每月都有，劳务费金额不等；证据2《2006年中央歌剧院个人业务考核方案》、《交响乐团2014年专业业务考核人员签到表》、《交响乐团2014年专业业务考核个人评分表》，证明被告一直沿用2006年的业务考核方案考核原告的专业业务，由于原告2014年专业考核不合格，依据双方签订的合同约定，解除双方的聘用合同。
原告认可证据1的真实性，但不认可证明目的；不认可证据2的真实性，认为被告的个人业务考核方案没有告知原告，没有公示。考核结果由被告自主决定，随意性大，亦没有通知工会。被告认可单位有工会组织，但认为与原告解除人事聘用关系不需要通知工会组织。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《中央歌剧院聘用合同》、《通知书》、京东劳人仲不字（2015）第0339号不予受理通知书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。原告主张双方自2005年7月至2014年4月15日期间为劳动关系，但并未提交充足证据证明其主张。被告主张2005年7月至2011月8月1日期间原、被告为劳务关系，并且提交了《王颖劳务明细》、2005年至2011年期间发放过原告劳务费的《记账凭证》、《支出凭证》和《中央歌剧院交响乐团外借人员劳务费报表名单》加以佐证。通过被告提交的以上证据可以看出，被告在2005年7月至2011年8月1日期间是按照原告的参演场次向其发放劳务费。劳务费虽按月发放，但是数额不同，并且少数月份由于原告没有参演，所以没有劳务费。故2005年7月至2011年8月1日期间，原、被告为劳务关系，本院予以确认。故原告要求被告支付2005年7月至2011年8月1日期间的违法解除劳动关系的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
2011年8月1日，双方签订了《中央歌剧院聘用合同》。被告主张2011年8月1日后，双方是人事聘用关系，但被告认可原告不属于事业单位在编人员，其工资构成中亦没有政策性补贴；原告档案、户口均未存放在被告单位；被告自2011年9月至2014年4月为原告缴纳了社会保险，故本院认为原告不属于被告的事业编制人员，双方自2011年8月1日至2014年4月15日应为劳动关系。被告没有提交证据证明被告的考核依据《2006年中央歌剧院个人业务考核方案》经过公示程序并向原告送达了该考核方案；且用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告没有履行通知工会的义务，亦违反相关的法律规定。故原告要求被告支付2011年8月1日至2014年4月15日违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。但被告已先行支付原告补偿金22288.59元，应以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第四条，第四十三条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中央歌剧院一次性支付原告王颖违法解除劳动合同赔偿金二万二千二百八十八元五角九分；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告中央歌剧院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文起
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 悦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13208号
上诉人（原审被告）北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。
法定代表人姚祎，董事长。
委托代理人李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人武君梅，女，1994年6月20日出生，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司人事主管。
被上诉人（原审原告）唐劲菁，女，1978年7月13日出生。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
上诉人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）因与被上诉人唐劲菁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日受理后，依法组成由法官吕云成担任审判长，法官张寒松、高春乾参加的合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人湘临天下公司的委托代理人李红梅、武君梅，被上诉人唐劲菁的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐劲菁在一审中起诉称：湘临天下公司因流动资金短缺向唐劲菁借款29万元，唐劲菁于2013年2月25日将29万元交给湘临天下公司，双方定于2013年3月10日前归还。借款期满后，湘临天下公司并未还款。故唐劲菁诉至法院，请求判令湘临天下公司：1、偿还借款本金29万元；2、支付逾期还款利息10802.5元（按照本金29万元自2013年3月10日起计算至实际还款之日止，按照人民银行同期逾期贷款利率的标准进行计算）；3、湘临天下公司承担全部的诉讼费用。
湘临天下公司在一审中答�称：不同意原告唐劲菁的诉讼请求。29万元借款认可，但已经还清。对利息的诉讼请求不认可。
唐劲菁为证明其诉讼主张，向一审法院提交了以下证据材料：2013年2月25日收据及转账凭条，证明唐劲菁向湘临天下公司出借了29万元，湘临天下公司已收到这笔借款，双方约定2013年3月10日前归还。
湘临天下公司对唐劲菁提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议。湘临天下公司未向一审法院提交证据。
一审法院对唐劲菁提交的所有证据均予以确认。
综合以上质证意见，一审法院对本案事实认定如下：湘临天下公司因流动资金短缺向唐劲菁借款29万元，唐劲菁于2013年2月25日将29万元交给湘临天下公司，湘临天下公司于当日出具了收据，载明2013年3月10日前归还。双方对利息并未进行约定，湘临天下公司至今未还借款。
以上事实，还有一审法院开庭笔录在案佐�。
一审法院判决认定：依据湘临天下公司给唐劲菁形成的书面借据，可以认定双方之间构成民间借贷法律关系，上述行为未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。该借款的还款期限已届满，湘临天下公司作为借款人未能偿还已到期借款的行为应属违约，故对唐劲菁要求湘临天下公司偿还已到期借款本金29万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。关于唐劲菁要求湘临天下公司按照人民银行同期贷款基准利率上浮50％的标准偿还利息的诉讼请求，由于双方即未约定借款期内的利息，亦未预定逾期利息，故该院支持唐劲菁按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准主张借款期外的利息。湘临天下公司辩称29万元借款已经还清，但未提交证据证明。湘临天下公司辩称利息不应承担，该辩称理由于法无据，该院亦不予采信。
综上所述，该院�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于判决生效后七日内偿还唐劲菁借款本金二十九万元及利息（以二十九万元为基数，自二〇一三年三月十一日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期贷款基准为标准计算）；二、驳回唐劲菁的其他诉讼请求。
湘临天下公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：唐劲菁在起诉前曾担任湘临天下公司财务主管，涉案标的29万元。唐劲菁早以各种借口将此笔款项结清。现湘临天下公司正积极清理财务各项账款，请求撤销一审判决，依法改判，驳回唐劲草的诉讼请求。
唐劲菁服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：湘临天下公司主张的与本案无关�而且湘临天下所说的也不是事实，也没有证据支持。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。唐劲菁以湘临天下公司出具的书面借款为证据，起诉湘临天下公司偿还借款，湘临天下公司亦认可双方之间的借款关系。本案当事人之间的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。通观本案，争议焦点在于湘临天下公司是否已经偿还借款的事实认定问题及利息应付计算的问题。
首先，关于借款是否已经偿还的举证责任及认定问题。借款之偿还，应属民间借贷的履行问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事�承担举证责任。”故湘临天下公司对其主张偿还借款的事实承担举证责任。
湘临天下公司在一审中主张借款29万元已经还清，但未提交证据予以证明。现湘临天下公司上诉主张唐劲菁在担任湘临天下公司财务主管时以各种借口将涉案款项结算，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”湘临天下公司没有证据证明其所主张的唐劲菁已结清款项的事实，应由湘临天下公司承担举证不能的不利后果。
其次，关于湘临天下公司所应给付的逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故一审法院对29万元的逾期付款利息计算，于法有据。
综上所述，湘临天下公司上诉请求所依据的事实和理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千九百零六元及财产保全费二千零二十四元，均由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千八百一十二元，由北�湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕云成
代理审判员 张寒松
代理审判员 高春乾
二〇一三年十一月七日
书 记 员 孙 鑫
书 记 员 刘 琦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04084-1号
原告：袁允华，女，1961年1月29日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：高怀林，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告袁允华与被告高怀林民间借贷纠纷一案中，原告袁允华于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高怀林应得的在安徽临泉经济开发区管委会财政所账户内的拆迁补偿款20万元。原告为冻结该款提供了武伟伟名下的一辆号牌为皖K×××××的福特牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告袁允华申请财产保全并提供了财产担保，其申请�合法律规定。为防止原告错误申请保全或转移担保物，逃避担保责任，应对原告提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一，冻结被告高怀林应得的在安徽临泉经济开发区管委会财政所账户内的拆迁补偿款20万元。
二，查封武伟伟名下的号牌为皖K×××××的福特牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴旭丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第18号
申请人刘月朋，男，1978年11月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人王伟（明），男，1980年1月1日出生，汉族，牙克石市精华同方不锈钢加工部业主，住内蒙古自治区牙克石市。
关于刘月朋诉王伟（明）劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2014年10月21日作出的（2014）牙民初字第1381号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行，申请执行标的25699元，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王伟（明）以书面的形式保证，并由担保人李恭喜进行担保，但被执行人王伟（明）在保证期限内没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟（明）担保人李恭喜在牙克石建设银行账号：x。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年六月二十三日
书记员 任宝剑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1245号
原告：王贤立，男，1980年7月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：王哲江，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：夏芳，女，1987年6月29日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。
原告王贤立与被告王哲江、夏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤立的诉讼代理人于华明、陈梦云到庭参加诉讼，被告王哲江、夏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王贤立向本院提起诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款本金45万元�按月利率2%支付自2015年12月7日起至实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王哲江、夏芳均未作答辩。
本案经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2015年4月初，原告及案外人刘美玲与被告王哲江通过中介公司浏阳市金帝投资有限公司介绍，商议由原告、刘美玲共同将资金50万元借给被告。后原告与刘美玲将共同借款以刘美玲的名义与被告王哲江签订《借款合同》，约定王哲江、夏芳夫妻向刘美玲借款50万元，月利率2%。同时两被告与浏阳市金帝投资有限公司签订了《投融资中介服务合同》。4月9日，原告与刘美玲按双方口头约定预先扣除了利息5万元后，两人委托刘亿将现金45万元转到王哲江的银行账户。之后因刘美玲将其借与王哲江的债权转让给原告，经商议，原、被告重新签订《借款合同》，合同约定借款期限自2014年8月7日�至2014年11月6日止，月利率2%，合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，王哲江、夏芳夫妻予以签名认可，王哲江并注明：“不认可2014年8月8日前刘美玲所有借条”。借款到期后，两被告对上述借款清息至2015年12月8日，并于2015年11月5日偿还了借款本金5万元。
本院认为，原告王贤立经人介绍后提供资金出借给被告王哲江、夏芳，被告王哲江、夏芳在收到借款后并出具借据给原告，双方由此形成合法有效的借贷关系，被告王哲江、夏芳对欠原告的借款应及时偿还并按约支付利息。关于借款本金的问题。原、被告虽约定借款数额是500000元，被告向原告出具的借条也是500000元，但被告方实际收到的资金是450000元，其中的部分差额50000元由原告以预先收取利息的形式予以了扣除，该行为虽征得了被告的同意，但该提前在本金中扣除相关费用的行为加重了借款方的偿债义务，应当认定为核减借款本金的行为，故本案中的原始借款本金应当认定为450000元。双方约定的利率标准没有超过法律规定的限额，故原告请求两被告偿还借款及按年利率24%的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。其利息的计算应当以实际借款450000元为基数从2014年4月9日起予以计算，被告按50万元的借款本金基数支付利息至2015年12月8日共计支付了20个月的利息，该期间多支付的利息20000元，应予以扣减。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限王哲江、夏芳于本判决发生法律效力后七日内共同偿还王贤立借款本金400000元及自2015年12月9日起至实际履行之日止按年利率24%的标准计算的利息（已支付20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9637元，减半收取4818.5元，由王哲江、夏芳负担4000元，王贤立负担818.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 龚 梅
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更936号
罪犯萧宇良，男，汉族，1990年10月18日生，出生于云南省保山市隆阳区，高中文�，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）保中刑初字第248号刑事判决，以被告人萧宇良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月14日起至2029年3月13日止）并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1066号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧宇良在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成�动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萧宇良减去有期徒刑九个月（刑期至2028年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇�六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00264号
原告昆山煌钢金属科技有限公司，住所地上昆山市张浦镇沪光路39号。
法定代表人王清汗，该公司总经理。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告永安精密工业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区。
法定代表人范耀琦，该公司总经理。
原告昆山煌钢金属科技有限公司与被告永安精密工业（天津）有限公司定作合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年7月31日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山煌钢金属科技有限公司撤回起诉。
案件受理744元，减半收取372元，由�告昆山煌钢金属科技有限公司承担。
审判员 杨建勇
二〇一五年八月六日
书记员 陆翔宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12534号
上诉人（原审被告）：赵海港，男，1970年7月8日生，户籍所在地河南省柘城县张桥乡。
委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱蔚，女，1980年7月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人赵海港因与被上诉人邱蔚房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵海港上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人邱蔚一审时的诉讼请求。事实和理由：赵海港并未将承租房屋进行转租，仅是将房屋交由其亲戚居住而已。原审认定邱蔚可解除该租赁合同显属不当。
被上诉人邱蔚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵海港的上诉请求，维持原判。
2016年5月，邱蔚诉至一审法院，请求判令：解除双方房屋租赁合同，赵海港返还房屋及结算房屋使用费。
一审法院认定事实：上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼XX室房屋（以下简称涉案房屋）登记在邱蔚名下。2015年10月8日，双方签订了《上海市房屋租赁合同》，约定由赵海港承租涉案房屋，租期自2015年11月1日起至2019年11月1日止，每月租金人民币1,500元（以下币种相同），保证金1,500元。后又补充约定第一年每月租金1,500元，第二年每月租金1,600元……。签订合同后赵海港支付保证金1,500元，并按每月1,500元标准支付租金至2016年10月31日止。
2016年8月24日，承办人经邱蔚申请至上海市公安局浦东分局航头派出所调取材料，该单位提供了一份接报回执单，内容：2016年5月16日，报警人称在涉案房屋内发现有2名陌生人入住；另提供了一份实有人口居住登记表，显示2016年3月8日在涉案房屋内登记人口为袁某、章某，居住事由为务工。
一审法院另查明，赵海港于2016年5月25日收到了起诉状副本。
一审法院审理中，一审法院曾要求赵海港第二次开庭时通知其弟弟亲戚沃某、袁某到庭。但赵海港表示该两人目前不在上海，无法到庭。另邱蔚表示对赵海港装修损失可以补偿1,000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方之间就租赁房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，承租人可以解除合同。根据一审法院调取的证据，涉案房屋内有第三人居住过，居住事由为务工，与赵海港主张系其弟弟亲戚借住2个月的说法不符，一审法院认为赵海港有义务提供证据证明该两人仅是借住，现未提供，应承担举证不能的后果。一审法院对邱蔚主张赵海港存在转租行为的意见予以采信，并对其要求解除合同、返还房屋均予以支持。赵海港于2016年5月25日收到起诉状副本，故一审法院确认该日为合同解除日。因赵海港已支付租金（合同解除后为使用费）至2016年10月31日，故双方最终应根据赵海港实际返还房屋的时间按实结算使用费。因赵海港未经邱蔚同意擅自转租导致双方租赁合同解除，过错在赵海港，故对于赵海港要求邱蔚在解除合同后补偿赵海港装修损失，一审法院难以支持，但邱蔚自愿补偿赵海港装修损失1,000元及退还保证金1,500元一审法院予以准许。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院》第十一条之规定，于二〇一六年十月二日作出判决：一、邱蔚与赵海港于2015年10月8日签订的《房屋租赁合同》于2016年5月25日解除；二、赵海港于判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼XX室房屋并将房屋返还给邱蔚。同时，邱蔚、赵海港应按实结算房屋使用费：若赵海港于2016年10月31日之前返还房屋的，则邱蔚应按照每日50元的标准返还赵海港自返还房屋之日的次日起至2016年10月31日止的房屋使用费；若赵海港于2016年10月31日之后返还房屋的，则赵海港应按照每日50元的标准支付邱蔚自2016年11月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费；三、邱蔚于判决生效之日起十五日内补偿赵海港房屋装修费1,000元；四、邱蔚于判决生效之日起十五日内返还赵海港保证金1,500元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由赵海港负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定邱蔚是否有权解除双方之间的租赁合同。根据一审法院查明的事实可知，涉案房屋内有第三人居住过，居住事由为务工，与赵海港主张系其弟弟亲戚借住2个月的说法不符。有鉴于此，赵海港有义务提供证据证明该两人仅是借住，因其无法提供该证据，故应承担举证不能的后果。一审法院据此认定赵海港存在转租的行为，合情合理。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，承租人可以解除合同。鉴于赵海港未经邱蔚同意擅自转租承租房屋，故邱蔚依据法律规定行使合同解除权，合法有据。综上所述，赵海港的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵海港负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6641号
原告：何成龙。
委托代理人：卢秀忠、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王志康。
�托代理人：李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告何成龙与被告王志康买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何成龙起诉称：被告王志康多次向原告采购涤纱。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告纱款119960元，并出具欠条一份。后被告于2015年5月付款5万元，其余货款分文未付。原告催讨无着，诉请法院判令：被告王志康支付货款69960元并支付逾期利息（利息从2015年3月31日起按月利率6‰计算至实际履行之日止）。
本院认为，被告主张其系绍兴县水发纺织有限公司的法定代表人，而原告系东阳市兴龙化纤织造有限公司的法定代表人，本案所涉货款系该两公司间的业务往来，并提供了相应的增值税发票复印件以及付款凭证的复印件予以证实。综上，何成龙并不是本案适格原告。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回何成龙的起诉。
案件受理费811元，退还何成龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周欣倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3075号
原告王某。
委托代理人刘文彭，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。
被告闫某。
原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王峻
二〇一六年七月二十八日
书记员 尤然
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行审复6号
复议申请人（原申请执行人）天津市滨海新区环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1998号国泰大厦28层。
法定代表人张秀启，局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）天津市滨海新区汉沽集中供热管理站，住所地天津市滨海新区汉沽府南街*号。
法定代表人杨汝臣，站长。
委托代理人刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
复议申请人天津市滨海新区环境局不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116行审40008号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审理终结。
天津市滨海新区环境局作为申请执行人于2016年5月31日对被执行人天津市滨海新区汉沽集中供热管理站作出津滨环罚字（2016）第049号《行政处罚决定书》，于2016年6月16日送达。该决定书认定被执行人所属的平阳里供热站2016年3月6日烟气净化设施出口排放的废气中颗粒物在线监测小时日均值超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB/13271-2014）中规定的大气污染物特别排放限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对被执行人作出“责令立即停止超标排放违法行为，并处以人民币12万元的罚款”的行政处罚。申请执行人于2017年3月8日向原审法院提出强制执行申请，申请事项：1、罚款人民币12万元整；2、加处罚款人民币12万元整。经原审法院释明后，申请执行人对申请材料进行了补充，原审法院于2017年3月22日受理。
原审法院经审查认为，申请执行人提供的卷宗材料显示，申请执行人于2016年3月6日对被执行人进行调查，根据重点污染源废气企业超标情况日报，发现其实施了向大气排放污染物超过国家和地方的规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定对被执行人作出了津滨环改决字（2016）第10058号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2016年3月14日前停止超标排污违法行为，逾期未改正的，将依法实施行政处罚，并于2016年3月14日送达被执行人。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出津滨环罚字（2016）第049号《行政处罚决定书》。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。申请执行人是否采用按日连续处罚的罚款形式应以被执行人是否改正违法行为作为依据的。在申请执行人的卷宗材料中未提供被执行人是否改正违法行为的监测数值或超标情况日报数值等复查的相关证据材料，在无法确定被执行人是否改正违法行为的情况下，申请执行人就作出罚款12万元的行政处罚，缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定：申请执行人天津市滨海新区环境局津滨环罚字（2016）第049号《行政处罚决定书》，不准予执行。
复议申请人天津市滨海新区环境局不服原审裁定，以其对被申请人环境违法行为作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确为由，向本院提出复议申请，请求：撤销原审裁定，支持复议申请人的执行申请。
被申请人天津市滨海新区汉沽供热管理站辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院认为，复议申请人申请执行的津滨环罚字（2016）第049号行政处罚决定书,系复议申请人于2016年5月31日针对被申请人所属平阳里供热站2016年3月6日超标准排放行为而作出的行政处罚，而在此前复议申请人还发现该供热站存在其他超标准排放的违法事实，对于上述违法事实，申请人也作出了行政处罚决定书。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条规定“违反本法规定，企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的；（四）建筑施工或者贮存易产生扬尘的物料未采取有效措施防治扬尘污染的。”《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款规定“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。”本案复议申请人并未提交相关证据证明其处罚符合上述法律规定的要件，行政处罚缺乏事实及法律依据，原审法院裁定不准予执行，并无不当。复议申请人的复议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 张 杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦 赛
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贡井民二初字第476号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐某，主任。
被告全某某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告全某某借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
代理审判员 黄 河
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 刘小艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4162号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人江孝柯、陈亚俊，该公司员工。
被告翟小强。
被告张秀芬。
被告翟冠军。
被告武陟县运发汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人王居英，总经理。
委托代理人刘德阳，该公司法律顾问。
委托代理人雒小胖，该公司员工。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告翟小强、被告翟冠军、被告张秀芬、被告武陟县运发汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 房津宇
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终48号
上诉人(原审原告)康保县新蓉铅锌矿，住所地：康保县哈咇噶乡兰城子村。
负责人张友明，董事长。
委托代理人周进洪，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市国土资源局，住所地：张家口经济开发区盛华西大街11号。
法定代表人赵义忠，局长。
上诉人康保县新蓉铅锌矿因诉张家口市国土资源局行政许可一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人康保县新蓉铅锌矿以其诉请的事项拟通过行政协调方式解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康保县新蓉铅锌矿申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人康保县新蓉铅锌矿撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人康保县新蓉铅锌矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴义清
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0191执恢208号
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行郭保安、孟金岭借款合同纠纷一案中，因被执行人郭保安、孟金岭违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将郭保安（男，1963年3月19日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）、孟金岭（男，1946年11月15日出生，汉族，住河南省荥阳市，公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十九日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02151号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告龙荣华，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告龙荣华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡 娟
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第489号
申请执行人高杰，男，1979年出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县黄山头镇。
被执行人舒利志，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市白水镇政府宿舍。
关于申请执行人高杰申请执行与被执行人舒利志合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第958号民事调解书,于2015年11月12日向被执行人舒利志发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人舒利志在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人舒利志在金融机构或有关单位的存款或者收入81100元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初486号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年9月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年4月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军、吴丹丹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人马某某与被害人孙某自2016年2月开始，在开鲁县麦新镇团结村马某某的家中同居生活。案发前，孙某提出与马某某分手，并来到通辽市科尔沁区。
2017年3月25日16时许，被告人马某某与被害人孙某来到通辽市科尔沁区顺丰招待所201房间，当日17时后，马某某因不同意孙某提出分手的要求，遂与其发生争吵，在孙某要求离开时，被告人马某某使用胶带将孙某进行捆绑，强行将其拘禁在该招待所内。当日20时许，被告人马某某父亲的朋友裴中良等人赶到顺丰招待所，在敲门过程中，马某某持水果刀将孙某腹部刺伤。经诊断，被害人孙某的伤情为：腹部刀刺伤，大网膜出血。
另查明，2017年4月6日，被告人马某某主动到公安机关投案。经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后，被告人马某某的亲属赔偿被害人孙某各项损失共计人民币50000.00元，孙某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、孙某诊断书及病历、指认现场照片、办案说明、赔偿协议书、谅解书及收据、户籍证明、抓获经过、前科劣迹证明、被告人马某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。被告人马某某在案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；在庭审过程中表示自愿认罪，其亲属能够代为向被害人进行赔偿，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂 鹏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16224号
申请执行人复旦大学附属华山医院东院，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁强，院长。被执行人刘天生，男，1945年9月7日生，汉族，户籍地址江西省抚州市，现住复旦大学附属华山医院东院神经外科83病区D1001病床。本院在执行(2016)沪0115民初21459号民事判决书申请执�人复旦大学附属华山医院东院与被执行人刘天生医疗服务合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初21459号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十月十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三�作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第163号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人杨玉洁，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人李忠刚，男，汉族，1972年6月13日出生，住成都市青羊区。
被申请人王小利，女，汉族，1979年6月20日出生，住成都市青羊区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人李忠刚、王小利借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李忠刚、王小利所有的财产在价值2492471.6元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李忠刚、王小利共同共有的位于成都市青羊区**号住宅（业务件号：）在价值2492471.6元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年九月二十八日
书记员 张奇巧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执保字第163号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人杨玉洁，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人李忠刚，男，汉族，1972年6月13日出生，住成都市青羊区。被申请人王小利，女，汉族，1979年6月20日出生，住成都市青羊区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人李忠刚、王小利借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李忠刚、王小利所有的财产在价值2492471.6元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李忠刚、王小利共同共有的位于成都市青羊区**号住宅（业务件号：）在价值2492471.6元的范围内予以查封。申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年九月二十八日书记员  张奇巧
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00266号
原告本溪市电器厂，住所地本溪市南芬区站前街。
法定代表人赵义君，系该厂厂长。
委托代理人邵启发，系辽宁维权律师事务所律师。
被告吴兴成，男，1957年1月2日出生，满族，辽宁省本溪市人，个体工商户。
本院在审理原告本溪市电器厂诉被告吴兴成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告本溪市电器厂撤回起诉。
案件受理费人民币两千零五十元，减半收取人民币一千零二十五元，由原告负担。
审判员 李岩
二〇一四年五月三十日
书记员 孟雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第183号
上诉人（原审被告）被告苏宝理。
上诉人（原审被告）潘三红。
被上诉人（原审原告）凌红专。
原审被告梁萍。
原审被告鲁建厦。
上诉人苏宝理、潘三红不服浙江省浦江县人民法院作出的（2015）金浦商初字第616号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏宝理、潘三红上诉称，其住所地在浙江省杭州市下城区，因此此案应由杭州市下城区人民法院管辖，请求将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷案件当事人未约定履行地点的，因双方争议标的为给付货币，故应当以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即借方所在地为浙江省浦江县，故原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人苏宝理、潘三红上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 管 盼
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4620号
原告：田某，女。
被告：宗某。
原告田某与被告总堡垒离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚瑟独任审判公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告总堡垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，由于双方认识时间较短，为建立起夫妻感情，双方感情确已完全破裂，原告曾起诉离婚，于2015年5月12日经邹城市人民法院作出（2015）邹民初字第1462号民事判决书，判决不准离婚，判决后原被告一直未能共同生活，夫妻尚无和好的可能，故此，特向贵院提起诉讼。
请求判决原被告离婚。
被告总堡垒未做答辩。
经审理本院认定，2011年年底原、被告人介绍认识，2012年正月十二定亲，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2012年10月13日举行的结婚仪式。结完婚后一个多星期被告离家外出打工。被告走了一个多星期后，原告回娘门居住至今。2015年4月13日原告以双方认识时间短，未建立夫妻感情诉至本院请求离婚，本院于2015年5月12日依法判令不准原、被告离婚。判决后原被告仍未和好，原告再次诉至本院请求离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但共同生活时间较短。原告请求离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好。原告再次请求离婚，被告无和好请求，说明原、被告没有建立真正的夫妻感情，原告请求离婚，依法应予准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告总堡垒离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孟 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第554号
原告邹梅。
被告王磊。
本院在审理原告邹梅诉被告王磊劳动争议纠纷一案中，原告邹梅于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹梅撤回起诉。
审判长 孔 佳
审判员 柳 程 远
审判员 卫 娜
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜沛优（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第706号
原告蔡某。
委托代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。
被告张甲。
原告蔡某与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人朱仁览，被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2011年6月，原告与被告相识，三个月后开始同居，因怀孕双方于2012年12月5日办理了结婚登记手续。原、被告恋爱期间感情一般，被告同时与其他女性交往，婚后被告对原告更加疏远。此外，被告未尽到丈夫、父亲及家庭的义务和责任。被告没有带给原告应有的关爱与尊重，相反常常辱骂嫌弃原告，婆媳之间产生矛盾时，被告也没有给予适当的制止和特别的照顾。2013年12月26日，原告及孩子被被告无情的赶出家，双方至今处于分居状态。被告曾犯刑事案件，被判有期徒刑，孩子由被告抚养，不利孩子的教育。原告认为，双方感情已破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、离婚后，双方所生之子张乙随原告共同生活，被告自判决之月起每月支付儿子张乙抚养费人民币2，000元至儿子张乙18周岁止。
被告张甲辩称，事业与婚姻相比，被告比较偏重事业，对家庭付出相对较少。至于婆媳关系，老年人比较啰嗦，但没有坏心。在原、被告之间发生争吵时，被告母亲要求原、被告出去吵，对此，原告认为被告母亲要把原告赶出家。原、被告之间确实无和好的可能，同意原告提出离婚的要求。原告所述被告曾犯过刑事案件被判有期徒刑确是事实，在服刑期间被告表现较好提前出狱，这事已经过去，被告相信不会影响对孩子的抚养。孩子户籍在上海，上海的教育比宿迁好，生活环境也比宿迁好。离婚后，孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费。如果法院判决孩子由原告抚养，被告愿意支付孩子抚养费为其劳动合同约定工资3，800元的三分之一。
经审理查明，原、被告于2012年12月5日登记结婚，2012年12月26日生育一子张乙。2013年12月26日起，双方分居至今，儿子张乙随原告共同生活。现原告以夫妻感情破裂起诉离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告均表示夫妻感情确已破裂，双方对离婚意见一致，本院依法予以准许。离婚后，双方均要求孩子随其共同生活。本院认为，目前孩子尚小，且与原告共同生活时间较长，生活环境较为稳定，被告也没有提供原告抚养孩子对孩子健康成长不利的相关证据，原、被告离婚后孩子随原告共同生活较妥，故原告要求离婚后孩子随其共同生活的请求，本院予以支持。至于抚养费的金额，根据孩子生活的实际需要及被告收入确定，被告同意每月支付孩子抚养费1，300元，尚属合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告张甲离婚；
二、离婚后，原告蔡某与被告张甲所生之子张乙随原告蔡某共同生活，被告张甲于2015年3月起每月支付儿子张乙抚养费人民币1，300元至儿子张乙18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告蔡某、被告张甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一五年三月三日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙开执民字第56号
申请执行人：李启登。
被执行人：宋光苏。
申请执行人李启登与被执行人宋光苏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第857号民事判决书，被执行人宋光苏应向申请执行人李启登支付人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李启登向本院申请强制执行。本院于2013年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人宋光苏名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人名下无银行存款，被执行人名下海城街道西一村温埠巷17号的房产已经被我院查封，暂不宜处置，除此之外被执行人无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。截止2013年9月9日，被执行人宋光苏尚欠申请执行人李启登人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费2300元及执行费1400元。
申请执行人李启登对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宋光苏目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙开执民字第56号案件本次执行程序终结。
申请执行人李启登若发现被执行人宋光苏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年九月九日
书记员 林大为
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41338号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2400-1号
申请执行人吴秀娣。
被执行人黎青。
被执行人项永军。
原告吴秀娣与被告黎青、项永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）杭桐商初字第1099号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黎青、项永军未按判决履行义务，权利人吴秀娣于2014年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为150000元及利息、案件受理费1678元、执行费2150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黎青、项永军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人黎青、项永军在本院被执行案件较多，被执行人黎青名下的两套房产（银行抵押）正在本院另案处置中及其名下的浙A×××××车辆也被本院另案查封（未扣押到案），未发现被执行人黎青、项永军去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人黎青、项永军下落。现申请执行人吴秀娣亦查找不到被执行人黎青、项永军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2400号案终结执行。
申请执行人吴秀娣如发现被执行人黎青、项永军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方芳（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00273号
原告江苏三喜机械有限公司，住所地泰州市吴洲南路106号。
法定代表人黄亚红，该公司总经理。
委托代理人袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托代理人贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告建宁县惠农农机有限公司，住所地福建省建宁县溪口街53号。
法定代表人吴永忠。
原告江苏三喜机械有限公司（以下简称三喜公司）与被告建宁县惠农农机有限公司（以下简称惠农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后由审判员吴兵适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告三喜公司的委托代理人袁艺到庭参加诉讼。被告惠农公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三喜公司诉称，原、被告于2014年12月23日签订了一份《销售合同》，合同约定三喜公司向惠农公司提供3台单价77500元的SS-100燃油型循环谷物烘干机，总价232500元。合同签订后，三喜公司依约履行了合同义务，但惠农公司仅向三喜公司支付了50000元定金，并出具了欠条，自2015年1月30日前归还欠款，逾期一日，按银行同期贷款利率4倍向三喜公司支付利息。截至目前尚欠三喜公司货款182500元，请求法院判令：1、惠农公司向三喜公司支付货款182500元并支付逾期利息（自2015年8月13日起按同期银行贷款利率支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费由惠农公司承担。
原告三喜公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2014年12月23日《销售合同》扫描件一份，证明原、被告之间存在烘干机买卖关系，销售型号为SS-100烘干机三台，每台的单价77500元，合计232500元。
二、2014年12月26日《谷物干燥机出货清单》一份，证明案涉烘干机已向惠农公司交付。
三、2014年12月26日《干燥机安装交接验收单》一份，证明三喜公司所售的烘干机已经帮助惠农公司安装完毕。
四、银行汇款凭证，证明惠农公司向三喜公司仅支付了50000元货款。
被告惠农公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，惠农公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，三喜公司提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2014年12月23日，三喜公司与惠农公司签订了一份《销售合同》，约定由三喜公司向惠农公司供应型号为SS-100燃油型谷物干燥机3台，单价为77500元，总金额232500元，交货地点在福建省建宁县溪口街53号，吴永忠；本合同及附件的传真件与扫描件具有同等法律效力。上述合同签订后，三喜公司将SS-100燃油型谷物干燥机3台送至福建省建宁县溪口街53号，吴永忠在谷物干燥出货清单上签字确认。后三喜公司对上述3台谷物干燥机进行安装调试。惠农公司于2014年12月26日向三喜公司支付货款50000元。截至三喜公司起诉，惠农公司尚欠货款182500元。
本院认为：原、被告签订的关于谷物干燥机的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，成立并生效，依法应予保护。三喜公司按约向惠农公司交付谷物干燥机，已履行出卖人的基本义务，惠农公司应当按约及时向三喜公司履行货款支付义务，故对三喜公司要求惠农公司支付货款182500元的请求予以支持，三喜公司从其起诉之日起按银行同期贷款利率主张逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。惠农公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建宁县惠农农机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏三喜机械有限公司支付货款182500元及逾期付款利息损失（以182500元为本金，从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告建宁县惠农农机有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由惠农公司负担（此款三喜公司已垫付，惠农公司于本判决生效后十日内迳交三喜公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3950元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一五年九月十一日
书记员 许婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4172号
原告王宁。
被告山东鲁任投资担保有限公司。
法定代表人李良纯，经理。
本院在审理原告王宁诉被告山东鲁任投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已由王宁、黄莹提供坐落于本区如意嘉园小区的房产（面积178.040平方米）作为诉讼担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、即日起查封王宁、黄莹名下坐落于本区如意嘉园小区的房产（面积178.040平方米）。
二、即日起冻结山东鲁任投资担保有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 徐胜旌
人民陪审员 田 茹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马 丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01734号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
委托代理人黄全兵，男，该行职工。
被告陶朝保，男，1961年8月23日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告陶朝保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人黄全兵，被告陶朝保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告陶朝保于2007年6月29日向原告借款117000元，借款到期后，经原告数次催收，被告陶朝保以种种理由拒不偿还。现请求：被告陶朝保立即偿还借款本金117000元及利息（利息从2007年6月29日起至2009年6月28日止，按月利率9.60‰计算；从2009年6月29日起至还清之日止，按月利率14.40‰计算）。
被告陶朝保辩称，原告陈述借款情况属实，只是被告现手中没钱偿还。
经审理查明，2007年6月29日，被告陶朝保向原告农商行巫山支行借款117000元，并签订《重庆市农村信用社借款借据》，借据载明“贷款金额117000元，贷款日期2007年6月29日，到期日期2009年6月28日，月利率9.60‰，逾期罚息月利率14.40‰”等。借款后，被告陶朝保未偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的户口证明、《重庆市农村信用社借款借据》、还款协议书及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市农村信用社借款借据》，当事人意思表示真实，内容未违反法律行政法规的规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告借款后，未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金117000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陶朝保于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金117000元及利息（利息从2007年6月29日起至2009年6月28日止，按月利率9.60‰计算；从2009年6月29日起至还清之日止，按月利率14.40‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元（原告已预交），减半交纳1320元，由被告陶朝保负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 方奎宁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐宣民初字第1154号
原告：左元芝，女，回族，齐河县人。
被告：董芹芹，女，汉族，住齐河县。
被告：董至馥，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告左元芝诉被告董芹芹、董至馥民间借贷纠纷一案中，2014年6月30日原告以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告左元芝撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告左元芝负担。
审判员 石建
二〇一四年六月三十日
书记员 王宾
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第462号
上诉人（原审原告）马某，男，汉族，1972年8月28日生，山西省中阳县人，吕梁市职业中专教师。
委托代理人田锡发，男，1967年2月9日生，吕梁市工商局职工。
被上诉人（原审被告）袁某，女，汉族，1974年12月12日生，山西省岚县人，吕梁市直春苗幼儿园教师。
上诉人马某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其代理人田锡发、被上诉人袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2002年农历4月经人介绍相识，同年8月3日举行婚礼，2012年4月17日办理结婚登记手续，2006年1月10日生一儿子，取名马思远。婚后感情一般，常因琐事争吵。2012年冬原告父亲到原、被告家中居住后，两人关系更加恶化。被告袁某于2013年5月提起诉讼，要求解除与原告婚姻关系，吕梁市离石区人民法院于2013年7月8日作出（2013）离民一初字第332号民事判决书，以感情尚未破裂为由驳回袁某诉讼请求。双方共同财产有：2008年被告单位离石春苗幼儿园2单元208室集资房一套，购价127000元，2009年1月13日办理产权手续，登记产权人为袁某；2012年原告单位集资房，位于离石区长治路善水苑4单元1801室，购价517126元，该房尚未办理产权登记手续。审理中，因原、被告对房屋现价争执不下，故原审法院委托山西省吕梁市佳信房地产评估咨询有限公司进行了房屋价格评估鉴定，鉴定结论为离石区龙凤街春苗幼儿园房屋价值人民币400000元；离石区长治路善水苑4单元1801室价值人民币628822元。鉴定费5000元。双方共同债务有：因购买善水苑房屋以原告名义使用住房公积金贷款人民币300000万元，还款32700元，尚余267300元；原告主张因购房向朋友王世军借款80000元，被告认可30000元，向马小军借款60000元，被告认可10000元，向马永红借款11000万元，被告认可3000元，向原告父母借款，被告认可20000元。被告主张债务原告均不予认可。审理中原、被告均表示有能力抚养孩子，两人工资均在2400元左右。以上事实有原告提供住房公积金贷款合同（复印件）、购房协议（复印件），证人证言，被告提供证人证言，当事人法庭陈述等证据予以证实。
原审认为，原、被告结婚多年，婚后感情一般，未建立起深厚的夫妻感情，常因琐事争吵，家庭矛盾日益加深，被告起诉离婚被驳回后不久，原告又起诉与被告离婚，证明二人感情确实破裂，故对原告关于解除婚姻关系的诉请原审予以认可；婚生子马思远年纪尚幼，而被告系幼儿教师，原、被告虽均有抚养能力和条件，但考虑到孩子的成长和教育，由其母亲抚养较利于其健康发展，原告应承担抚养费、教育费根据庭审中原告认可的工资2400余元确定，酌情认定每月700元，付至孩子18周岁；共同财产的分割根据婚姻法规定，结合实际情况，双方各自单位的集资房归各自所有或使用，差价由所有一方补偿另一方，即原告应补偿给被告（628822元-400000）元÷2=114411元，共同债务中原告主张的公积金贷款267300元，被告无异议，依法予以认定，个人借款因被告只认可63000元，原告亦不能提供充分证据，故认定63000元为共同债务，被告主张债务因被告不能提供充分、确实的证据，原告又不予认可，故依法不予认定，即原、被告共同债务为330300元，原、被告应各承担165150元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子马思远由袁林华抚养，马某每月支付抚育费人民币700元，付至马思远18周岁。马某有探视马思远的权利；三、吕梁市离石春苗幼儿园2单元208室归被告袁林华，长治路善水苑4单元1801室归原告马某；四、本判决生效之日起十五日内被告袁林华支付原告马某人民币50739元（被告承担债务165150元扣除原告应补偿被告袁林华房屋差价114411元）；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元由原、被告各承担100元，鉴定费5000元由原、被告各承担2500元。
上诉人马某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项、第四项；二、婚生子马思远随上诉人生活，被上诉人每月支付700元抚养费；3、共同债务由被上诉人承担一半，扣除房屋差价，由被上诉人退还286520.25元；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、儿子随上诉人生活更有利。被上诉人不做家务，儿子如随被上诉人生活，儿子的饮食起居得不到很好的照顾。上诉人毕业于山西大学师范学院，而被上诉人从事幼教工作，上诉人教育儿子的优势大于被上诉人。2、一审认定共同债务金额错误。上诉人向亲戚朋友借的334000元应认定为共同债务，公积金贷款利息也应认定为共同债务。
被上诉人袁某辩称，1、上诉人马某不具备抚养孩子的条件。儿子马思远一直随被上诉人生活，且被上诉人毕业于山西师大教育系，更有利于孩子成长。被上诉人因做过手术，今后很难生育，要求抚养儿子马思远。上诉人的不良嗜好及思想、行为上的问题将严重影响孩子健康成长。2、上诉人借款334000元不予认可，被上诉人只认可其借过60000元用于购房，且该借款已还清。3、上诉人要求认定公积金贷款利息无依据。利息与上诉人还款时间有直接关系，数额不能确定。
二审庭审中，上诉人马某提交工资流水记录，拟证明借款情况。被上诉人袁某对上诉人马某提交的证据不予认可。
被上诉人袁某提交110接警信息单5张及照片11张，拟证明一审判决后上诉人有撬门锁、殴打被上诉人等行为。上诉人马某认可被上诉人提交的证据。
二审查明一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点是当事人双方婚生子马思远的抚养权及共同债务的数额问题。本案中，上诉人马某与被上诉人袁某均为教师，双方工资收入基本相当，婚生子马思远年纪尚幼，且一直随被上诉人生活，一审判决随被上诉人生活并无不当；关于共同债务应如何分担的问题，上诉人马某称在购买第一套房屋时向王世军、薛建军、王晋忠等人借款，在购买第二套房屋时，又向他人大额借款，此时第一套房产借款未还清，此理由与常理不符。加之，上诉人原审提交的用以证明借款的证据是上述人员出具的“证明”，而非借据，其提交的工资流水记录也不能证明借款情况；关于公积金贷款利息能否认定为共同债务的问题，因上诉人提交的住房公积金还款清单是自己在网上查找利率后计算而来，且没有实际发生，也无第三方签章，故不予认可。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 王晓瑜
审判员 张 华
二〇一四年八月十三日
书记员 张亚楠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第230号
罪犯赵世良，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年6月1日作出（2007）潍刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人赵世良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2012年8月8日起至2031年2月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年4月、2014年4月各获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世良准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年8月8日起至2030年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9119号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：黄海红。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市颂佳饰品配件商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，被告义乌市颂佳饰品配件商行于2016年6月6日被注销，故本院依原告的申请变更了义乌市颂佳饰品配件商行的投资人黄海红为本案的被告。本案于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊燕文到庭参加了诉讼，被告黄海红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品《美羊羊Basic版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007201）著作权产品的行为并销毁侵权产品库存；2.判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含合理费用）。事实和理由：自2005年起原告陆续出品的《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如多次获得广东省委宣传部“五个一工程”优秀作品奖、多次获得上海电视节“白玉兰”金银奖、多次获得中华人民共和国文�部颁发的“中国文化艺术政府奖动漫奖”等。原告已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给其合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济利益。原告经调查发现，被告未经许可，擅自复制并销售侵害原告涉案美术作品著作权产品。原告认为，被告的该行为已给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告黄海红未到庭应诉，但向本院提供了答辩状一份，其称，一、其行为不构成侵权，不应承担赔偿责任，其产品系他人的专利产品并通过合法途径购买。二、本案的侵权主体是制造者，而不是经营者。三、其没有再购买侵权产品，且其已经注销了义乌市颂佳饰品配件商�，不存在继续侵权的可能。其行为不构成侵权，也不是赔偿的义务主体。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
原告于2014年11月11日向广东省版权局申请了涉案美术作品《美羊羊Basic版》的作品登记，登记号为：粤作登字-2014-F-00007201，该作品已通过动画片放映的方式公开。义乌市颂佳饰品配件商行系个人独资企业，成立日期为2013年8月14日，投资人为黄海红，2016年6月6日被注销。原告的委托代理人于2015年8月10日在义乌市颂佳饰品配件商行于阿里巴巴网站开设的网店内购得被诉侵权产品，其中从名称为“1935儿童婴儿发声玩具喜羊羊手摇锥发声响锤夜市交流会地摊货”的链接购买数量20个，该网页显示该响锤成交68个，可售99666个，单价1.35元。从名称为“3122儿童玩具喜羊羊灰太狼手柄球充气球”的链接购得被诉侵权产品10个（随机发货）�该网页显示成交355个，可售9111个，单价1.35元。原告为本案花费公证费360元（共花费1800元，5个案件分摊），律师费2500元。
原告涉案美术作品整体形象为羊的造型，其羊角分别扎有蝴蝶结，系长围巾，前额毛发为向右飘的刘海，眼睛大而圆，眉毛细，嘴巴较小，黑色圆点形鼻子。通过比对，被诉侵权产品响锤上使用了与原告作品美羊羊的头部造型，除脸部表情有不一样外，其余基本相同。手柄球使用了美羊羊的整体造型，手炳球上的美羊羊的造型除了在表情上与涉案著作权有细微差异外，整体线条结构、装饰搭配都与涉案作品基本相同。
上述事实，有企业登记信息两份、版权登记证书文本公证书一份、购买公证书及封存实物、公证费发票和律师费发票各一份等证据在案证明，足以认定。原告还向本院提交了泉州市中级人民法院的判决书复印件�份，但原告并未向本院提交该判决书的原件，故本院对该判决书的真实性不予认定。被告向本院提供了进货单据一份，因其系复印件，本院认为该证据不能单独作为认定事实的依据。
本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已通过播放动画的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。义乌市颂佳饰品配件商行未经许可，销售使用了与原告涉案美术作品基本相同的作品的玩具，该行为侵害了原告涉案美术作品的复制权，应当承担相应的侵权责任，故原告可以要求义乌市颂佳饰品配件商行停止侵权、赔偿损失，但鉴于义乌市颂佳饰品配件商行已被注销，其实际已无行为能力，故原告要求投资人停止侵权的诉请，本院不再支持。原告未提供证据证明义乌市颂佳饰品配件商�存有库存产品及有生产行为，故对原告要求销毁侵权产品库存及停止生产的诉讼请求，本院不予支持。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故对原告要求被告黄海红承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于未能提供证据证明原告实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定被告应向原告给付包括维权合理费用在内的损失计5000元。被告称其产品有合法来源，但未提供足够的证据，故对其意见本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》�二十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海红于本判决生效之日起七日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失（含为制止侵权支出的合理费用）5000元；
二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉�同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 孙建英
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈佳慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3416号
原告：敦化市鑫诚农机有限公司，住所敦化市敖东市场院内。
法定代表人：董典城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：张新华，住敦化市。
被告：牛仁，住敦化市。
被告：王艳玲（张新华之妻），住敦化市。
原告敦化市鑫诚农机有限公司（以下简称农机公司）诉被告张新华、牛仁、王艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农机公司委托诉讼代理人陈世伟与被告张新华、牛仁、王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张新华、王艳玲偿还在农机公司处购买玉米收割机欠款64000元，并承担利息，按月利率2分计算，从2015年11月21日起至给付之日止；2.牛仁承担连带给付责任；3.三被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年9月21日，张新华在农机公司处购买了4YCP-4M型玉米收割机一台，欠款89000元。张新华用其妻子王艳玲房产做抵押，牛仁为其担保。双方约定2015年11月20日前一次性付清，并约定如到期不还从2015年9月21日起按月利率2分支付利息。2015年10月2日张新华偿还了15000元，2016年8月18日张新华偿还了10000元，尚欠64000元及逾期利息。为了方便计算，我们按照欠款本金64000元计算的利息。
张新华辩称，农机公司陈述的事实属实，因为购买的车辆经常坏，导致我没挣到钱，钱没有还上。今年我用联合收挣的可以在元旦之前都还给农机公司。
牛仁辩称，我没给张新华担保，欠据上字不是我写的，手印也不是我按的。张新华买车的事我知道。
王艳玲辩称，我与张新华确实是夫妻关系，但张新华去购车时，我家地少不符合购车标准，我俩是非农户口，所以购车时才牵扯到牛仁。我当时以为车没买成，后期张新华拿结婚证和房照去买车我都不清楚，我也没同意，没签字，我不同意和张新华一起承担偿还责任。车开到家后我才知道张新华确实买车了，但是中间那些购车过程我都不参与，也不清楚。目前尚欠车款64000元我认可，但是我不同意给利息，现在我们条件不行，一下子还不上，我不是不还，只是家里实在困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。农机公司提供的欠据，牛仁不认可系自己签名，通过司法鉴定，结论为欠据中“担保人”处“牛仁”签名字迹是牛仁本人所签写，本院对欠据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张新华与王艳玲系夫妻关系。2015年9月21日，张新华在农机公司处购买了4YCP-4M型玉米收割机一台，欠购车款89000元，张新华为农机公司出具欠据一张，约定2015年9月30日前还20000元，剩余金额于2015年11月20日前一次性付清，到期不还，从2015年9月21日开始按月利率2%计息，担保人的担保责任至还清本息为止，以张新华妻子房产证做抵押。张新华在欠款人处签名，牛仁在担保人处签名。2015年10月2日张新华偿还了15000元，2016年8月18日张新华偿还了10000元，尚欠64000元及逾期利息。农机公司主张按照欠款本金64000元从2015年11月21日开始计算利息。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，张新华从农机公司处购买了玉米收割机，应当承担给付购机款的义务。双方约定的付款期限内张新华没有付清款项，至今尚欠64000元已属违约，农机公司主张张新华应给付欠款64000元并依约定按月利率2%给付从2015年11月21日开始至款项付清日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，该欠款发生在张新华与王艳玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，牛仁
做为保证人，约定保证责任至还清本息为止，应按照连带责任保证承担保证责任。因已鉴定出《欠据》上“担保人”人处的签名为牛仁本人书写，对牛仁没给张新华担保的抗辩不予支持，对牛仁签名鉴定发生的费用1800元亦应由牛仁负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、张新华、王艳玲于本判决生效之日起五内给付敦化市鑫诚农机有限公司购买玉米收割机款64000元及利息（利息从2015年11月21日开始计算至款项付清之日止，按月利率2%计算）；
二、牛仁对以上款项承担连带清偿责任；
三、牛仁于本判决生效之日起五内给付敦化市鑫诚农机有限公司鉴定费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由张新华、王艳玲共同负担，牛仁对以上款项负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一七年一月十八日
书记员 高国鹏
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第164号
申请执行人章三春，男，1960年7月7日出生，汉族，浙江省宁海县农民，现住甘肃省皋兰县。
被执行人郭晓，男，1987年8月27日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民。
申请执行人章三春依据本院已经发生法律效力的（2015）皋民二初字第83号民事调解书，以被执行人郭晓逾期未履行民事调解书确定的给付义务为由，于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月24日向被执行人郭晓送达执行通知书。经敦促履行，被执行人郭晓于2015年10月15日自动缴纳案件款2725元。同日本院在扣留执行费50元后，余款2675元向申请执行人章三春全额发还，申请执行人放弃要求被执行人承担迟延履行期间的加倍债务利息的请求。现本案已全部执行完毕，申请执行人章三春向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）皋民二初字第83号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 钱武军
执行员 王 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 缪振中
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第164号
申请执行人吴琪峰。
被执行人朱旭东。
关于吴琪峰与朱旭东追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1487号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元及利息，案件受理费800元，执行费512元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人朱旭东在本院执行中的案件较多，本院另案查封了被执行人朱旭东所有的型号为：GTBZ30132Z高空作业平台一台，未发现其余可供执行的财产线索，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘国军