福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第332号
上诉人（原审原告）福安市荡岐工程机械服务有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥南路8号408，组织机构代码57099098-2。
法定代表人林中凰，董事长。
委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。
委托代理人周小彬，福建人文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈秋菊……
被上诉人（原审被告）陈隆明……
上诉人福安市荡岐工程机械服务有限公司（以下简称荡岐公司）因与被上诉人陈秋菊、陈隆明建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人荡岐公司的委托代理人陈青荣、被上诉人陈隆明到庭参加诉讼，被上诉人陈秋菊经本院传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月19日陈秋菊出具结算单，确认结欠荡岐公司挖掘机台班费用93576元，并承诺于2012年3月前还清。还款期限届满后，陈秋菊未能按约履行还款义务。2013年8月30日陈秋菊通过陈隆明偿还荡岐公司6000元，余款87576元未予清偿。
原审认为，陈秋菊出具给荡岐公司的欠条明确记载了债权人、债务人、债权金额及还款期限，该欠条足以体现双方之间存在建设工程施工合同关系，且债权债务明确。然陈秋菊承诺的还款期限届至，却未能依约履行还款义务，其行为已构成违约。现荡岐公司以诉讼方式要求陈秋菊就其违约行为承担继续偿还工程施工费用并赔偿利息损失，该诉讼请求，合理合法，予以支持。而陈隆明虽自认其承包涉案工程即省道霞大路线S301三级公路改造工程（以下简称S301工程），但依据荡岐公司提供的证据无法体现其结欠的具体工程施工费用，亦无法证实陈隆明与陈秋菊共同承包涉案俩工程的事实，因此荡岐公司对自己主张“共同承包”事实，应承担举证不力的后果，其要求陈隆明对上述施工费用承担连带偿还责任依据不足，不予支持。陈隆明是否结欠工程施工费用应由双方另行全面结算。陈秋菊经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、陈秋菊在判决生效之日起三日内返还荡岐公司工程款87576元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2012年2月20日计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回荡岐公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1989元，由陈秋菊负担。
原审原告荡岐公司不服，提起上诉，请求：改判（2013）安民初字第1098号民事判决，判决陈隆明对所欠工程款承担连带偿还责任。理由如下：一、案涉工程款由两部分组成，一部分是荡岐公司承建福安市白云山旅游公路的土方挖掘工程。福安市白云山旅游公路由福建路港集团有限公司中标承建，由该公司福鼎办事处将工程转包给陈隆明与陈秋菊的亲属，陈秋菊的亲属再将土方挖掘工程发包给荡岐公司，约定由荡岐公司提供挖掘机和师傅，挖掘按小时计算，每小时240元，一个月结算一次，油费由荡岐公司承担。另一部分是荡岐公司承建S301工程打炮头与土方挖掘工程。S301工程是福建省华明路桥建设有限公司中标承建，再转包给陈隆明与陈秋菊，陈隆明将公路打炮头与土方挖掘工程发包给荡岐公司，同时也约定由荡岐公司提供挖掘机和师傅，按小时计算，炮头每小时350元，挖掘每小时240元，一个月结算一次，油费由荡岐公司承担。荡岐公司承建以上二个工程的时间都是从2011年3月到10月，白云山旅游公路的土方挖掘工程的总共工时是814小时，计195400元，（其中3-7月是459小时；8月是94小时50分；9月是189小时10分；10月是71小时10分），扣除油钱计21460元，总工钱是173940元，经出纳陈秋菊在2012年2月19日结算欠荡岐公司36940元；S301
--
4工程的土方挖掘工程的总共工时分二种，其中炮头443小时50分，计155340元；挖斗590小时20分，计141680元，二笔计297020元，扣除油钱计73884元，总工钱是223136元，经出纳陈秋菊在2012年2月19日结算欠上诉人56636元，故合计欠荡岐公司93576元；在2012年8月30日陈隆明返还6000元，还剩87576元未还；二、陈隆明应当对欠款承担连带偿还责任。1、陈秋菊是两个工程公司的共同出纳，作为公司财务人员，对于公司欠他人的款是不可能凭空出具欠条；2、从3-7月的结算单可以看出是陈隆明与陈秋菊共同签字确认的，并且工程的还款也是统一由陈秋菊负责支付。至于两个承包公司如何分别支付荡岐公司的工程款，相互如何结算，是其内部的事情；3、陈隆明已对3-10月份的结算清单全部进行签字确认，对自己承认的工程欠款承担偿还责任；3、原审判决没有追加实际承包人参加诉讼，程序违法，本案的工程实际承包人应该到庭参加诉讼。
被上诉人陈隆明辩称，1、荡岐公司把两个工地的欠款混合在一起，白云山的工地实际上是路港公司中标的，由其再承包给陈秋菊的亲戚，与我本人没有关系，我只对S301工程负责；2、陈秋菊不是两个工程的共同出纳，只是兼职；3、2011年3月份到7月份的阶段性结算清单上有陈隆明与陈秋菊共同签字，陈隆明只承认S301工程的那部分款项。一审开庭时，S301工程的支出，还没有结算，现在才结算。据此，请求驳回荡岐公司的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点是陈隆明是否应对案涉欠款承担连带偿还责任？本院予以分析、认定。
本院认为，荡岐公司提供的证据中只有2011年8月10日出具的《2011年3月份到7月份阶段性结算清单》中分别载明白云山、S301工程的阶段性工程款，并由陈隆明、陈秋菊在末尾处署名，其他证据均无法体现陈隆明、陈秋菊共同与荡岐公司确认并结算工程款的事实。但2011年8月10日出具的这份阶段性结算清单亦不能有效证明陈隆明与陈秋菊共同承包白云山、S301工程并共同结欠荡岐公司具体工程施工费用的事实。陈隆明虽自认其承包S301工程，但荡岐公司提供的证据亦无法体现其结欠的具体工程施工费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，荡岐公司应对其主张陈隆明对案涉所欠款项承担连带责任的诉请，承担举证不能的后果。对于陈隆明在二审中主张结算S301-4工程施工费用的请求，因原审对此并未涉及，本院不予审查，陈隆明可另行结算或起诉。福建路港集团有限公司、福建省华明路桥建设有限公司是否参与本案诉讼，并不影响本案审理，故原审未追加福建路港集团有限公司、福建省华明路桥建设有限公司参与诉讼，程序并未违法。
综上，荡岐公司上诉无理，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1989元，由上诉人福安市荡岐工程机械服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一四年七月三日
书 记 员 李巧彬
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……