湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终191号
上诉人（原审原告）浏阳市金盾保安服务有限公司，住所地浏阳市车站中路望阳巷7号。
法定代表人李华孝，总经理。
委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人缪传良，局长。
委托代理人钟辉平，湖南纬地律师事务所律师。
原审第三人黄建成。
浏阳市金盾保安服务有限公司因诉浏阳市人力资源和社会保障局不予工伤认定决定一案，不服浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：浏阳市金盾保安服务有限公司是经浏阳市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，具有合法用工资格。2014年7月16日，浏阳市金盾保安服务有限公司与黄建成签订了《劳动合同书》�但未为黄建成缴纳工伤保险。合同签订后黄建成被派往浏阳市第八中学从事保安工作。2014年9月25日，黄建成上完日班，在学校吃过晚饭，驾驶普通二轮摩托车从浏阳市第八中学回浏阳市沙市镇长兴社区第三组家中，当行驶至浏阳市X011线龙伏职业中学门前路段时发生交通事故,造成黄建成受伤及摩托车受损。在黄建成亲属报警后，浏阳市公安局交通警察大队以对方车辆驾车逃逸，事发路段无监控，事发现场无人目击肇事车牌号的原因，没有作出交通事故责任认定，2014年10月20日出具了浏公(交)证字[2014]第509141号道路交通事故证明。黄建成受伤后，被送至沙市卫生院进行简单包扎处理，再转往浏阳市人民医院住院治疗。
由于浏阳市金盾保安服务有限公司未为黄建成申请工伤认定，2015年7月9日，黄建成向浏阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交�相关材料。浏阳市人力资源和社会保障局经审查后，予以立案受理。并向浏阳市金盾保安服务有限公司送达了《工伤认定协助调查通知书》，但浏阳市金盾保安服务有限公司未提交不应该认定为工伤的相关证据。2015年8月24日，浏阳市人力资源和社会保障局作出了浏人社工伤认字[2015]33号《工伤认定决定书》，并送达给黄建成和浏阳市金盾保安服务有限公司。浏阳市金盾保安服务有限公司不服，遂向法院提起行政诉讼。
原判认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工�认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。浏阳市人力资源和社会保障局根据黄建成的申请，作出的浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。一、浏阳市人力资源和社会保障局根据黄建成的工伤认定申请，予以审核、立案受理，并经调查核实，在向浏阳市金盾保安服务有限公司送达了《工伤认定协助调查通知书》后，未提交相应证据情况下，于2015年8月24日作出浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》，程序合法；二、黄建成上完日班，在学校吃完晚饭后，驾�二轮摩托车回家，途经浏阳市X011线龙伏职业中学门前路段时发生交通事故而受伤,属于合理的上下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第六条第（二）项的规定。事故发生后，因事故成因无法查清，浏阳市人力资源和社会保障局依据道路交通事故证明等证据，认定黄建成无责任并无不当。故浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分；三、浏阳市人力资源和社会保障局依据上述查明的事实作出的工伤认定决定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定,故浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》，适用法律法规正确。
综上，浏阳市金盾保安服务有限公司请求撤销浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告浏阳市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。
浏阳市金盾保安服务有限公司不服，上诉称：一、原审法院没有查明基本事实。道路交通事故证明，是浏阳市交警大队违反法定程序所作出，且不是建立在事实基础之上，不能作为第三人黄建成在交通事故中无责任的证据。被上诉人作出工伤时认为“无证据证明第三人黄建成在交通事故中有过错、有责任”，没有法律依据。第三人黄建成发生的事故，不是肇事人逃逸的交通事故。被上诉人作出工伤认定的行政行为违法，一审法院没有对被上诉人作出的行政行为的依据进行审查，不符合法定程序。二、一审判决没有法律依据。一审法院的判决应该改判或发回重审。综上，请求：一、撤销浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00061号判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局辩称：一、一审判决认定事实清楚证据充分。上诉人与黄建成存在劳动关系的事实清楚。黄建成在下班途中发生交通事故的事实清楚。黄建成提出工伤认定申请后，答辩人依法向上诉人送达了《协助调查通知书》，但上诉人未提交任何“不认为是工伤”的证据。公安交警部门是作出交通事故处理的法定职权部门，其出具的事故证明作为定案依据合法有效，一审认定事实清楚。二、一审判决适用法律正确。三、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院依法驳回。答辩人作出工伤认定决定的事实清楚，适用法律正确，一审判决予以维持正确合法，请二审法院维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。�审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》的合法性。一、浏阳市人力资源和社会保障局依职权受理了黄建成的工伤认定申请，予以审核、立案受理，并经调查核实，在向上诉人浏阳市金盾保安服务有限公司送达了《工伤认定协助调查通知书》后，上诉人未提交相应证据情况下，作出工伤认定决定，程序合法；二、原审第三人黄建成上完日班，在学校吃完晚饭后，驾驶二轮摩托车回家，途经浏阳市X011线龙伏职业中学门前路段时发生交通事故而受伤,属于合理的上下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第六条第（二）项的规定。事故发生后，因事故成因无法查清，被上诉人依据道路交通事故证明等证据，认定原审�三人无责任并无不当。工伤认定决定事实清楚，证据充分；三、被上诉人依据前述查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出的工伤认定决定，适用法律法规正确。上诉人认为浏阳市交警大队作出的道路交通事故证明违法，该证明目前仍合法有效，上诉人的主张没有事实和法律依据。因此，上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人浏阳市金盾保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年五月四日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。