江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初280号
原告：薛晶清，男，1965年6月15日出生，汉族，住江西省贵溪市，
委托代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，住江西省余江县，
原告薛晶清诉被告金早娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何接华到庭参加了诉讼，被告金早娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛晶清向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金120万元及利息22万元（以120万元为基数，按照月息2分暂计算至起诉之日即2018年2月28日，以后的利息按照月息2分计算到还清之日止）；2、要求被告归还原告借款利息352000元及逾期利息19360元（以352000元为�数，按照月息6厘暂计算至起诉之日即2018年2月，以后的利息要求按照月息6厘计算到还清之日止）；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的朋友，2014年1月至2015年11月期间，被告以承包绿化工程需要资金为由先后6次向原告借款120万元，期间支付了部分利息（按月息2分计算），几经转条，2017年5月28日双方结算，被告尚欠原告借款本金120万元，利息352000元，被告向原告出具了一张借条，该借条主要内容为：借到薛晶清120万元，月息2分，借期一年。欠利息352000元，双方口头约定每月按期支付利息。事后，被告未支付所欠利息352000元，也未按期支付120万元的月利息，已构成了根本性的违约，严重侵犯了原告的合法权益，建设的绿地公园（滨江公园二期），发包方是鹰潭市城市管理局，承包方是江西中煤建设集团有限公司，实际上是被告与刘某两人合伙挂靠在公司名下承包的。综上所述，原告认为被告未按照双方约定支付利息，其行为已构成根本性违约，违反诚实信用原则，原告有权行使不安抗辩权提前要求被告归还借款本金及支付利息。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息查询表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告向原告借款120万元及利息约定；A3、鹰潭农商银行、中国建设银行、中国银行转账凭证5份，证明原告转款111万元给被告；A4、证人殷某的当庭证言，证明原、被告约定利息每半年支付。
被告金早娥未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4真�、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。
本院对以下事实予以认定：原、被告系朋友关系，2014年1月至2015年11月期间，被告以承包绿化工程需要资金为由先后6次向原告借款，2014年1月4日原告通过中国建设银行转款11万元至被告账上，2014年4月13日通过中国银行转款50万元至被告账上，2014年9月22日通过江西农商银行转款20万元至被告儿子丁慧敏账上，2014年12月2日通过江西农商银行转款10万元至被告儿子丁慧敏账上，2015年11月5日通过中国建设银行转款20万元转款至被告账上。2017年5月28日，原、被告在前期借款基础上经结算，被告出具借条一份给原告，内容为“今借到薛晶清人民币壹佰贰拾万元整。月息贰分，借期壹年，（本金120万），今借人金早娥签名捺印，落款2017年5月28日。同时在下方注：另欠利息款叁拾伍万贰仟元整，（2015年11月5日20万，2015年4月13日100万，结至2017年5月28日），金早娥签名，落款2017年5月28日。被告金早娥2017年5月28日借得钱款后未还款付息。证人殷某当庭作证：2017年5月28日被告金早娥出具借条给原告时，原、被告双方并未约定支付利息时间，只是口头说最多一个月就本金利息都支付一部分。
本院认为，本案的焦点为:一、原、被告之间借款合同的效力问题。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告金早娥出具的借条在法律上定性为原、被告之间订立的借款合同。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，即借款合同虽成立，但是否生效，必须自出借人完成了向借款人提供出借款时，该借款合同才发生法律效力。原告通过银行转款给金早娥，已经履行了向出借人提供借款的法定义务，借款合同符合法定生效要件，合法有效，依法受法律保护。二、被告还款付息的期限问题。1、本案合同约定借款本金120万元的债务借期是一年，即2018年5月27日到期，根据《合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。法律规定借款合同中的借款人应履行的义务是按合同约定的期限返还借款。本案无论是至原告起诉之日还是庭审之日，该笔借款被告的还款期限均未届至，被告享有的期限利益同样受法律保护，为此，被告在借款期限届至之前无须对该笔借款履行还款付息的义务，原告可于被告借款期限届至时要求被告还款付息。2、合同中对另欠的利息35.2万元没有约定还款期限，第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在催告后可要求被告金早娥即时还款，被告应全面而适当地履行偿还该35.2万元的义务。3、合同中对35.2万元未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告未提供其催告被告还款的时间证据，为此应认定原告以起诉的方式催告被告还款，即该35.2万元逾期的时间点以被告收到诉状副本之日起算，即2018年3月9日。逾期利息为以35.2万元为基数�年利率6%自2018年3月9日起计算至清偿为止。三、原告是否享有法定解除权的问题。1、原告关于被告未按期支付利息构成根本违约，原告享有法定解除权，要求提前收回借款的主张，本院认为，《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告在诉状中称原、被告达成了利息按月支付的口头约定，庭审中又称达成了利息按半年支付的口头约定，而原告所提供的证人证明：“并未约定什么时候支付利息，只是口头说最多一个月就本金利息都支付一部分”。原告的说法前后不一，语焉不详，与证人的说法明显不同。证人所作证词为支付“一部分”，没有具体、确定的金额，是一个不确定的意思表示，无法履行，为此，不能视为原、被告就利息的支付达成了口头约定，即原告不能证明存在原告所称的被告根本违约的前提条件。同时原告也未提供被告存在预期违约的明示毁约或默示毁约的证据，为此，对原告该主张不予支持，被告仍应按合同约定的期限还款付息。2、原告能否行使不安抗辩权，从而解除合同的问题。《合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任；第六十九条，当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辩权的行使是在同一个双方负对等给付的双务合同中，先履行义务的一方所享有的选择中止履行自己义务的权利。自然人之间的借贷合同系实践合同，合同的当事人就合同的主要条款达到一致时合同成立但未发生法律效力，只有实践合同的一方当事人完成了合同义务的一定法律行为时，合同才生效。本案中原告已经完成了向被告提供借款的先行履行义务，当其完成提供钱款时合同即刻生效，作为原告的出借人则只享有接收作为借款人的被告向自己履行返还本息的权利（受领权能）而无其他义务再可履行，�以，该合同义务是单向的，即被告还本付息，原告只享有权利不再承担义务，为单务合同，也就是说原告如果要行使不安抗辩权只能在合同成立但未生效时行使，但现在原告提供出借款的义务在合同生效时就已经履行完毕，不存在原告再行使不安抗辩权而中止自己履行提供出借款义务的问题。为此，对原告此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第二百零六条第一款、第二款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金早娥偿还原告薛晶清欠款35.2万元及其利息（利息以35.2万元为基数按年利率6%自2018年3月9日起计算至清偿为止）；
�、驳回原告薛晶清其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内一次性付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，账号12×××344），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20922.2元，财产保全费5000元，合计25922.2元由原告薛晶清负担20884.2元，由被告金早娥负担5038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一八年四月二十三日
代理�记员金沙