wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3152号
申请执行人潘松弟，男，1964年4月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被执行人潘升权，男，1977年10月26出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人潘松弟与被执行人潘升权股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2682号民事判决书已于2016年5月3日发生法律效力，申请执行人潘松弟于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人潘升权支付申请人股权转让款11万元并赔偿利息损失（自2016年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人潘升权送达了执行通知书和财产申报令。
执行过程中，本院查明：1、被执行人潘升权在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人潘升权名下登记有坐落于塘下镇鲍田上潘村新华东路98号的房产，在农商银行设定有55万元最�额抵押贷款，本院于2016年5月30日裁定查封；3、被执行人潘升权名下有车牌号为浙Ｃ×××××福特蒙迪欧轿车一辆（现扣押于本院塘下法庭），本院于2016年6月1日予以查封。
2016年8月22日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，内容如下：一、被执行人潘升权欠申请人潘松弟股权转让款11万元及利息损失（自2016年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），此款定于2016年8月22日前偿付本金5万元、2017年1月20日前偿付本金3万元、2017年5月2日前偿付本金3万元，息随本清。二、若被执行人未按上述规定的期限履行义务，申请执行人有权就剩余款项一次性申请恢复执行；三、本案执行费1550元，由被执行人潘升权负担（已缴纳）。协议签订后，被执行人已依约履行第一期义务5万元，申请执行人同意暂返还上述扣押车辆（不解除查封）�并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已依约履行第一期义务，余款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3152号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 林宗伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1180号
原告洪万金，女，1953年出生，汉族，现住林甸县。
被告刘晓勇，男，1981年出生，汉族，现住林甸县。
本院在审理原告洪万金诉被告刘晓勇民间借贷纠纷一案中，原告洪万金因与被告自行和解而于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪万在金自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪万金撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.50元，原告洪万金负担。
审判员 李百权
二〇一六年十月十日
书记员 孙立新
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第5426号
申请执行人：李静（兼郭蒙委托代理人），女，1981年1月30日出生。
申请执行人：郭蒙，男，1980年10月2日出生。
被执行人:北京博文智星国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦A座1011室。
法定代表人：于凤清，执行董事。
本院在执行李静、郭蒙与北京博文智星国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第5426号申请执行人：李静（兼郭蒙委托代理人），女，1981年1月30日出生。申请执行人：郭蒙，男，1980年10月2日出生。被执行人:北京博文智星国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦A座1011室。法定代表人：于凤清，执行董事。本院在执行李静、郭蒙与北京博文智星国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月十七日书记员 毕 海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更305号
罪犯宋喜贵，男，1993年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月7日作出(2013)西刑初字第326号刑事判决，以被告人宋喜贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年12月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第68号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋喜贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宋喜贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宋喜贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2016年9月获奖励分87.1分。原判决判处罚金人民币五千元，罪犯宋喜贵于2016年11月17日已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋喜贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚金缴纳收据复印件等证据证实。
本院认为，罪犯宋喜贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋喜贵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申12号
再审申请人（原审被告）：徐黎春，男，1966年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。组织机构代码：79856937-7。
诉讼代表人：郑伟，该支行行长。
被申请人（原审被告）：季雄伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：季雄英，女，1977年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：章跃军，男，1978年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请再审人徐黎春与被申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行、季雄伟、季雄英、章跃军金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐黎春申请再审称：一、再审申请人提供的丽水市鸿发米业有限公司于2016年4月28日出具的《情况说明》是新证据，该证据证实案涉50万元借款是以新贷偿还旧贷，且再审申请人对此一无所知，依据《担保法解释》第39条的规定，担保人不承担民事责任；二、一审法院未依法向再审申请人送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书，剥夺了再审申请人的辩论权利，一审判决认定事实的主要证据未经质证，该判决对于再审申请人未发生法律效力，且公告开庭时间与庭审记录的开庭时间不一致，属于一审审判程序违法；三、主合同当事人恶意串通，骗取保证人提供担保，根据担保法第三十条第一款的规定，再审申请人不承担担保责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项的规定申请再审。
本院经审查认为，从丽水市鸿发米业有限公司出具的《情况说明》内容看，2011年4月28日，丽水市鸿发米业有限公司向浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请贷款100万元，到期日为2012年4月20日。2012年4月初，季雄英、章跃军向浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请贷款50万元，用于偿还丽水市鸿发米业有限公司原欠浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的贷款。但由于旧贷和新贷的借款人不一致，故季雄英、章跃军向浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请贷款用于偿还丽水市鸿发米业有限公司原欠浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的贷款不属于以新贷偿还旧贷的情形。且再审申请人提供的丽水市鸿发米业有限公司出具的《情况说明》不属于新证据，故再审申请人提出再审申请的时间已超过六个月的法定期限，其再审申请应予驳回。综上，徐黎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐黎春的再审申请。
审 判 长 林 伟
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一七年二月二十八日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申12号再审申请人（原审被告）：徐黎春，男，1966年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（原审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。组织机构代码：79856937-7。诉讼代表人：郑伟，该支行行长。被申请人（原审被告）：季雄伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（原审被告）：季雄英，女，1977年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（原审被告）：章跃军，男，1978年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请再审人徐黎春与被申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行、季雄伟、季雄英、章跃军金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐黎春申请再审称：一、再审申请人提供的丽水市鸿发米业有限公司于2016年4月28日出具的《情况说明》是新证据，该证据证实案涉50万元借款是以新贷偿还旧贷，且再审申请人对此一无所知，依据《担保法解释》第39条的规定，担保人不承担民事责任；二、一审法院未依法向再审申请人送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书，剥夺了再审申请人的辩论权利，一审判决认定事实的主要证据未经质证，该判决对于再审申请人未发生法律效力，且公告开庭时间与庭审记录的开庭时间不一致，属于一审审判程序违法；三、主合同当事人恶意串通，骗取保证人提供担保，根据担保法第三十条第一款的规定，再审申请人不承担担保责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项的规定申请再审。本院经审查认为，从丽水市鸿发米业有限公司出具的《情况说明》内容看，2011年4月28日，丽水市鸿发米业有限公司向浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请贷款100万元，到期日为2012年4月20日。2012年4月初，季雄英、章跃军向浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请贷款50万元，用于偿还丽水市鸿发米业有限公司原欠浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的贷款。但由于旧贷和新贷的借款人不一致，故季雄英、章跃军向浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请贷款用于偿还丽水市鸿发米业有限公司原欠浙江省丽水市莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的贷款不属于以新贷偿还旧贷的情形。且再审申请人提供的丽水市鸿发米业有限公司出具的《情况说明》不属于新证据，故再审申请人提出再审申请的时间已超过六个月的法定期限，其再审申请应予驳回。综上，徐黎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐黎春的再审申请。审 判 长  林 伟审 判 员  艾 杰审 判 员  何志连二〇一七年二月二十八日代书记员  张红蕾
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初2108号
原告：伍金秀，女，汉族，1951年8月30日生，住四川省荣县。
原告：伍淑兰，女，汉族，1955年9月16日生，住四川省荣县。
原告：伍修权，男，汉族，1957年11月8日生，住四川省荣县。
原告：伍修林，男，汉族，1962年12月20日生，住四川省荣县。
原告：伍修成，男，汉族，1965年8月31日生，住四川省荣县。
原告：伍金容，女，汉族，1968年7月19日生，住四川省荣县。
原告：伍修德，男，汉族，1970年8月3日生，住四川省荣县。
被告：马成根，男，汉族，1949年7月26日生，住荣县。
原告伍金秀、伍淑兰、伍修权、伍修林、伍修成、伍金容、伍修德与被告马成根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，原告伍金秀、伍淑兰、伍修权、伍修林、伍修成、伍金容、伍修德于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍金秀、伍淑兰、伍修权、伍修林、伍修成、伍金容、伍修德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍金秀、伍淑兰、伍修权、伍修林、伍修成、伍金容、伍修德撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告伍金秀、伍淑兰、伍修权、伍修林、伍修成、伍金容、伍修德负担。
审判员 姜启明
二〇一七年一月五日
书记员 肖 彬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第2959号
罪犯余时万，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2008年4月9日以（2008）渝高法刑终字第75号刑事判决，以被告人余时万犯故意杀人罪，判处死刑�缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第227号刑事裁定，对罪犯余时万减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月24日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00591号刑事裁定，对罪犯余时万减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余时万在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次监狱改造积极分子、1次年终记功、3次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余时万在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记�、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余时万在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且原判时已积极履行民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余时万减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 庹科玲
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年××月××日
书记员 庹科玲
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初39号
原告左罗，男，1992年1月5日出生，汉族，现住清河县。
被告王泽军，男，1968年4月10日出生，汉族，现住清河县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人韩占泽，该公司员工。
原告左罗诉被告王泽军、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告左罗于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左罗撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王泽军担负(已付)。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一七年二月十四日
书 记 员 庄连良
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1623号
申请执行人：李松涛，男，汉族，1989年10月11日出生，住轮台县。
被执行人：程旺民，男，汉族，现年43岁，个体，现住哈密市。
本院在执行轮台县人民法院（2014）轮民初字第1083号民事判决书，即申请执行人李松涛与被执行人程旺民劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金29400元由被执行人程旺民负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结轮台县人民法院（2014）轮民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓娟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执135号
申请执行人邓春华，女，1973年9月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，汉族，住所地梧州市冬湖路1号。
法定代表人许昌信。
邓春华与广西梧州汇龙港房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案,梧州市长洲区人民法院于2016年8月12日作出的梧劳人仲案字[2016]第1215号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓春华于2017年3月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓春华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人邓春华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 琦
二〇一七年六月八日
书记员 卢发江
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）婺民一初字第462号
原告程允福，农民。
原告江莉，农民。
原告江程枨，学生。
法定代理人程允福，男，农民，住江西省婺源县蚺城街道上梅洲仁川埠43号，系江程枨父亲。
原告程江逸。
法定代理人程允福，男，农民，住江西省婺源县蚺城街道上梅洲仁川埠43号，系程江逸父亲。
四原告的共同委托代理人查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。
被告婺源县蚺城街道上梅洲村民委员会仁川村小组，住所地江西省婺源县蚺城街道上梅洲仁川村。
代表人程允明，该村小组组长。
本院在审理原告程允福、江莉、江程枨、程江逸与被告婺源县蚺城街道上梅洲村民委员会仁川村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告程允福、江莉、江程枨、程江逸于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程允福、江莉、江程枨、程江逸以原、被告双方已达成庭外和解为由，自愿向法院申请撤回对被告婺源县蚺城街道上梅洲村民委员会仁川村小组的起诉，理由正当，是其真实意思的表示且无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告程允福、江莉、江程枨、程江逸撤回起诉。
二、本案受理费人民币一千三百元，减半交纳人民币六百五十元，由原告程允福、江莉、江程枨、程江逸共同负担。
审 判 长 姚文杰
人民陪审员 何冬珍
人民陪审员 王红芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 俞娇美
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第514号
罪犯刘连友，男，1971年12月15日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年6月20日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第159号刑事判决，认定刘连友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年7月17日以（2012）吉刑一核字第50号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年9月4日以罪犯刘连友在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年7月17日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间刘连友确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘连友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘连友死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈雷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2273号
原告昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号，组织机构代码68917392-0。
法定代表人夏嘉良，该公司董事长。
委托代理人孙月娟。
被告昆山市云海物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇云海路5号17号房，组织机构代码06954309-7。
法定代表人施有毅，该公司负责人。
被告施有毅。
原告昆山市神农农村小额贷款有限公司（以下简称神农公司）与被告昆山市云海物业管理有限公司（以下简称云海公司）、施有毅追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告神农公司的委托代理人孙月娟到庭参加诉讼。被告云海公司、施有毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神农公司诉称：2013年10月21日，云海公司与案外人昆山市神龙农村小额贷款有限公司（以下简称神龙公司）签订了《借款合同》，约定云海公司向神龙公司借款3000000元，月利率为17.5‰，期限为2013年10月21日至2014年4月21日等；同时，由神农公司对该笔借款承担保证责任，并由施有毅承担无限连带清偿责任。合同到期后，云海公司未能及时归还借款，神龙公司遂提起诉讼。在诉讼过程中，神农公司与神龙公司达成协议，由神农公司代偿了云海公司的借款3000000元。之后，神农公司向云海公司及施有毅追偿未果。神农公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.云海公司支付神农公司本金3000000元，施有毅与云海公司承担还款的连带责任；2.云海公司、施有毅承担本案的律师费35800元；3.本案诉讼费、保全费等由云海公司、施有毅承担。
原告神农公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.案件受理通知书、民事诉状各1份，证明神龙公司已经起诉神农公司、云海公司、施有毅的事实。
2.和解代偿协议1份、代偿证明2份及付款凭证2份，证明神农公司已经代偿借款的事实。
3.借款合同1份，证明云海公司向神龙公司借款的事实。
4.保证书及保证合同各1份，证明云海公司承诺愿意家庭财产对该借款承担无限连带清偿责任的事实及神农公司为其提供担保的事实。
5.代理费发票1份，证明神农公司诉讼所产生的律师费用。
被告云海公司、施有毅未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对神农公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年10月21日，云海公司与神龙公司签订了《借款合同》，约定云海公司向神龙公司借款3000000元，月利率为17.5‰，期限为2013年10月21日至2014年4月21日等；同时，由神农公司对该笔借款承担保证责任，并由施有毅承担无限连带清偿责任。合同到期后，云海公司未能及时归还借款，神龙公司遂提起诉讼。在诉讼过程中，神农公司与神龙公司达成协议，由神农公司代偿了云海公司的借款3000000元。之后，神农公司向云海公司及施有毅追偿未果。神农公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告云海公司、施有毅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。神农公司、云海公司、施有毅、神龙公司之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《无条件的不可撤销的保证书》等是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。作为保证人的神农公司依约代为偿还了借款人云海公司向贷款人神龙公司所借款项3000000元，神农公司依法向云海公司追偿该款项，本院依法予以支持。依据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。神农公司向连带共同保证人施有毅主张承担连带还款责任，因神农公司与施有毅并未提供有内部约定比例的证据，对于向债务人云海公司不能追偿的部分，依法应当由施有毅对神农公司向云海公司不能追偿部分的二分之一限额内承担连带清偿责任。
原、被告双方之间并未明确约定本案中的律师费由谁承担，因此对神农公司主张的律师费，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市云海物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山市神农农村小额贷款有限公司代偿款3000000元；
二、被告施有毅对上述第一项债务在不能追偿部分的二分之一限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费31496元，保全措施申请费2070元，公告费300元，合计33866元，由原告昆山市神农农村小额贷款有限公司负担695元，被告昆山市云海物业管理有限公司、施有毅负担33171元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 李 铭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1468号
原告：李华根，男，1963年1月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：盛有泉，男，1970年9月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告李华根诉被告盛有泉追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告于2017年7月26向本院递交撤诉申请，以被告盛有泉已付清劳动报酬为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华根撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李华根承担。
审判员 万文斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 甘美英
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0120号
原告中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告李晓。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告李晓信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华到庭参加诉讼，被告李晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2011年12月17日，被告李晓向原告申领中银信用卡一张。领卡后，被告李晓进行了透支消费，但透支期限到期后未能及时还本付息。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告李晓立即归还原告信用卡透支欠款人民币本金34280.85元，利息4156.23元（暂计算至2013年10月27日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告李晓未作答辩。
经审理查明：2011年12月17日，被告填写信用卡申请表一份向原告申领中银信用卡，并在声明其本人已仔细阅读了信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）的条款、细则，并同意该领用合约条款构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议后，被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约和信用卡费率表的具体内容。“领用合约”约定，持卡人在非现金交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内归还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则银行自记账日起以实际欠款金额计收利息，以日利率万分之五按月计收复利，至还清全部欠款为止，并需缴纳相应滞纳金。经原告审核后同意向被告核发卡号为40×××33的信用卡一张。
信用卡激活开立后，被告持该卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照“领用合约”的约定持续计息、计费。截至2013年10月27日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金34280.85元、利息4156.23元，但被告一直未能予以偿清。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用合约”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用合约”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金34280.85元、利息4156.23元（暂算至2013年10月27日，之后至欠款还清之日止按“领用合约”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，公告费690元，合计1397元，由被告李晓负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保794号
申请人：李渊，男，回族，1981年4月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州古池酒业有限公司，住所地：龙马潭区罗汉镇，统一社会信用代码：91510504762320772H。
法定代表人：黄泽钊。
被申请人：四川国代酒业集团有限公司，住所地：合江县大桥镇三桥办公楼66号，统一社会信用代码：91510522073955932E。
法定代表人：黄泽钊。
被申请人：黄泽钊，男，汉族，1974年10月4日出生，住成都市武侯区。
申请人李渊于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全，要求对三被申请人价值160万元的财产予以保全，申请人李渊以自己名下的川Ｅ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李渊名下的川Ｅ×××××号小型轿车。
二、查封（扣押、冻结）三被申请人名下价值160万元的财产。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈静
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504执保794号申请人：李渊，男，回族，1981年4月12日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：泸州古池酒业有限公司，住所地：龙马潭区罗汉镇，统一社会信用代码：91510504762320772H。法定代表人：黄泽钊。被申请人：四川国代酒业集团有限公司，住所地：合江县大桥镇三桥办公楼66号，统一社会信用代码：91510522073955932E。法定代表人：黄泽钊。被申请人：黄泽钊，男，汉族，1974年10月4日出生，住成都市武侯区。申请人李渊于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全，要求对三被申请人价值160万元的财产予以保全，申请人李渊以自己名下的川Ｅ×××××号小型轿车向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、查封申请人李渊名下的川Ｅ×××××号小型轿车。二、查封（扣押、冻结）三被申请人名下价值160万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈静二〇一七年十月三十一日书记员  罗炼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08999号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X
法定代表人：余宪武，中心主任。
委托代理人：陆金勇，重庆市派瑞律师事务所律师。
被告：王修元，男，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称管理中心）与被告王修元机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由本院审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员孙晓华、冉纯属组成合议庭，适用普通程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告管理中心的委托代理人陆金勇到庭参加诉讼，被告王修元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管理中心诉称，2013年11月18日，被告王修元驾驶渝F9B6**普通二轮摩托车由周家坝向万州大桥行使，当车行使至天子路申南路口左转弯进加油站时，与对向绿灯直线行使的赵江驾驶的渝AN11**大型普通客车发生碰撞，致摩托车驾驶员王修元及乘客牟其华、刘祖国受伤，机动车受损的交通事故，重庆市万州区交巡警支队周家坝大队于2013年12月25日作出渝公交认字（2013）第00182号道路交通事故认定书，认定王修元承担全部责任，赵江、牟其华、刘祖国无责任，应重庆三峡中心医院申请，经审核管理中心为王修元垫付抢救费19988.36元，经原告多次催收，被告未履行偿还义务，现诉至法院要求被告支付管理中心垫付的抢救费19988.36元。
被告王修元无答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日14时37分，被告王修元驾驶渝F9B6**普通二轮摩托车由周家坝向万州大桥方向行使，当车行使至天子路申南路口左转弯进加油站时，与对向绿灯直线行使的赵江驾驶的渝AN11**大型普通客车发生碰撞，致摩托车驾驶员王修元及乘客牟其华、刘祖国受伤，机动车受损的交通事故，牟其华受伤后被送往重庆三峡中心医院救治，重庆市万州区交巡警支队周家坝大队于2013年12月25日作出渝公交认字（2013）第00182号道路交通事故认定书，认定王修元承担全部责任，赵江、牟其华、刘祖国无责任，2013年11月26日重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝大队出具事故情况说明书，主要内容为上述交通事故发生后，驾驶员王修元及乘客牟其华伤情严重，生命垂危，正处于抢救治疗关键阶段，大巴车方已经超出交强险的限额对此事故伤者垫支了费用，由于肇事驾驶员王修元家庭情况困难，无法继续垫支王修元、牟其华两人的抢救费，故申请社会救助基金帮忙度过难关。2013年11月29日重庆市万州区公安局交巡逻警察支队给原告出具抢救费用垫付通知书，重庆三峡中心医院于2014年4月28日给原告出具抢救费用垫付申请书，均要求原告垫付牟其华的抢救费，2014年5月19日原告给重庆三峡中心医院电汇19988.36元，附加信息及用途注明牟其华住院号574957编号201311101019130，2013年12月17日重庆三峡中心医院给牟其华的住院医药费专用收据上注明道路交通事故社会救助基金垫付19988.36元，2014年5月20日原告给重庆市万州区公安局交巡逻警察支队出具垫付告知书，内容为原告已于2014年5月19日向重庆三峡中心医院垫付牟其华的抢救费19988.36元，后原告向王修元追偿，王修元未向原告支付该笔费用，原告于2014年10月诉至本院要求被告支付为其给垫付的抢救费19988.36元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本庭举示的被告身份信息、渝公交认字（2013）第00182号道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、原告的银行电汇凭证、垫付告知书、事故情况说明及原告代理人的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车道路交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。2013年11月26日重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝大队出具的事故情况说明书能够佐证大巴车方已经超出交强险的限额对此次事故伤者垫支了费用，因此按照上述规定交强险限额赔偿后的不足部分应由侵权人王修元承担全部赔偿责任，原告按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定垫付了牟其华的抢救费19988.36元，现向法定承担该笔费用的交通事故侵权责任人王修元追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修元于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付牟其华的抢救费19988.36元。
案件受理费100元，由被告王修元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭 愈
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01455号
罪犯刘辉，男，1983年5月25日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年12月6日，陕西省大荔县人民法院作出（2011）荔刑初字第00139号刑事判决，认定罪犯刘辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘辉的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月12日至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第389号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。2014年5月8日被留置羁押，2014年5月22日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月27日被玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，现押玉田县看守所。
辩护人吴玉婷。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院�同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人吴玉婷到庭参加诉讼。因案情复杂，涉及面广，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年3月26日14时许，王某乙、王某丙与任某、王某壬、郝某在玉田县鸦鸿桥镇“泰丰钢厂”门口处因琐事发生争执。后被告人王某甲驾驶摩托车拉载岳某甲（另案处理）赶到此处，被告人王某甲、岳某甲持铁管无故对王某壬、任某进行殴打。经鉴定，任某的损伤为轻微伤。
公诉机关提供的证据有：被告人王某甲的供述和辨解；被害人任某的陈述；证人证言；书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲自愿认罪。
辩护人吴玉婷的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪无异议，被告人自愿认罪，平时表现良好，未造成严重后果，可从轻处罚。
经审理查明：2014年3月26日14时许，王某乙、王某丙与任某、王某壬、郝某在玉田县鸦鸿桥镇“泰丰钢厂”门口处因琐事发生争执。后被告人王某甲驾驶摩托车拉载岳某甲（另案处理）赶到此处，被告人王某甲、岳某甲持铁管无故对王某壬、任某进行殴打。经鉴定，任某的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲的供述笔录；被害人任某、王某壬的陈述笔录；岳某甲供述笔录；证人郝某、高某、陈某、王某乙、王某丙、岳某达、王某丁、吴某、马某、付某、张某甲、王某戊�王某己、王某庚、张某乙、王某辛、孟某、朱某甲的证言笔录；门诊病历及诊断书；法医学鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；视听资料；到案经过；公安行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
代理审判员 桑泽涛
二０一四年十二月五日
书 记 员 陈 伟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第802号
原告刘某，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区，经常居住地广东省广州市海珠区。
委托代理人卢彦声、张启鹏，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告马某甲，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区，(广东省居住证)现居住地广州市天河区。
委托代理人ＸＸ龙、邓志琴，均为广东金粤律师事务所律师。
原告刘某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人卢彦声、张启鹏，被告马某甲及其委托代理人ＸＸ龙、邓志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。由于双方年龄差距较大，婚后双方在生活感情方面产生了巨大的矛盾，时常争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。被告对原告父母没有丝毫尊重，致使双方的感情彻底破裂，起初由于原告一直顾及孩子的成长和生活，没有直接提出与被告离婚。但是，近几年，因上述矛盾一直没有改善，夫妻感情逐渐破裂，甚至约3-4年没有夫妻生活，原告无奈之下多次与被告协商离婚，但被告都不予理睬。时至今日，原告也已无法再忍受这样生活的折磨。因此，原告只能通过诉讼离婚来争取自己的自由。现向法院起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告携带抚养，被告按月支付抚养费2000元；探视权由双方协商解决；3、被告银行账户下的夫妻共同存款约200万元平均分割；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。被告与原告婚后感情很好，虽然有过小磨擦，但不至于影响夫妻感情。被告与岳母确在公司经营管理上存在分歧意见，但那只是工作上的矛盾，并不是生活上的矛盾。被告一直很关心和爱护原告及女儿，照顾家庭。原告离家后，被告也多次劝原告回来，希望原告不要离婚。今后，被告会按照原告的要求改正不足之处，改变不好的生活习惯，多尊重原告及其家人的意见，多关心原告和女儿，照顾好家庭，尽丈夫和父亲的责任，希望能与原告和好。
经审理查明，原、被告于2002年认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿马某乙。婚后，夫妻因生活琐事、被告与岳母的关系，及原告不满被告白天睡觉晚上出去活动、严重吸烟和不照顾家庭等产生矛盾，夫妻关系日渐恶化。原告于2014年9月搬出被告家，夫妻分居生活至今。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭。审查本案原、被告之间产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神，及被告有严重吸烟和生活作息上与原告不一致等所致。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示今后要改正不足之处，多关心原告和照顾好女儿，积极与原告搞好夫妻关系。对此，原告应采取相应的态度，打消离婚的念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，发扬互谅互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。由于现没有证据证实原告与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告现要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，为此，判决如下：
不准原告与被告离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邱时迁
张晓婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2822号
原告吴桂林，男，1962年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告杨庆阳，男，1982年1月3日出生，汉族，住惠安县。
被告福建径坊建造工程有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人何宗莺。
被告杨庆新，男，1974年5月19日出生，汉族，住惠安县净峰镇城前村东莲***号，公民身份号码3505211974********。
本院于2016年4月5日立案受理原告吴桂林与被告杨庆阳、福建径坊建造工程有限公司、杨庆新买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂林负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年五月六日
书记员 张顺发
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第511号
申请执行人乌海市乌达区热力公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人郭长安，系该公司经理。
被执行人田巨明，1950年8月12日出生，现住址不详。
本院在执行申请执行人乌海市乌达区热力公司申请执行被执行人田巨明供用热力合同纠纷一案中，（2014）乌达民一初字第0896号民事判决书，所确定的执行标的总额2809.3元，未执行标的1162.3元，经申请执行人乌海市乌达区热力公司同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0896号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 佳 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27892号
原告：纪云强，男，1993年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：秦莉文，女，1941年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：汤维琼，女，1964年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告纪云强诉被告秦莉文、汤维琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪云强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪云强撤回起诉。
本案诉讼受理费1050元，减半收取525元，由原告纪云强承担（已交纳）。
审�判长梁凯江
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李海娟
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第60号
申请执行人廖万忠，男，1973年1月23日出生，汉族。
申请执行人潘小群，男，1972年4月20日出生，汉族。
被执行人唐青云，男，1959年3月3日出生，汉族。
被执行人唐社云，男，1956年11月2日出生，汉族。
被执行人唐建社，男，1965年9月23日出生，汉族。
申请执行人廖万忠、潘小群与被执行人唐青云、唐社云、唐建社买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2013）炎法民一初字第364号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，被执行人唐青云、唐社云、唐建社已向申请执行人廖万忠、潘小群自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人廖万忠、潘小群与被执行人唐青云、唐社云、唐建社买卖合同纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一五年三月十三日
书记员 曾 玲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2679号
原告：李恒文，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：李云庆，山东崇则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛奔，山东崇则律师事务所律师。
被告：济南高新万达广场置业有限公司，住所地山东省济南高新区颖秀路1237号写字楼三层。
法定代表人：齐界。
原告李恒文与被告济南高新万达广场置业有限公司租赁合同纠纷一案，原告李恒文于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恒文撤诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告李恒文负担。
审判员 孙中华
二〇一七年十一月一日
书记员 王明明
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初410号
原告：冯友义，男，1952年9月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人:贺学仕，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：冯海朋，男，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：冯秀娥，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：冯荣娥，女，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：冯伟娥，女，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：冯龙娥，女，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省。
被告：冯凤娥，女，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告冯友义诉被告冯海朋、冯秀娥、冯荣娥、冯伟娥、冯龙娥、冯凤娥赡养费纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后。原告冯友义于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯友义撤诉。
案件受理费100元，减半计收取50元，由冯友义负担。
审判员 凌劲松
二〇一八年二月七日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳市民一终字第104号
上诉人（一审原告）杨火旺
委托代理人韦立华
委托代理人杨俊枝
被上诉人（一审被告）杨朝林
被上诉人（一审被告）莫志强
被上诉人（一审被告）潘联斌
被上诉人（一审被告）潘联雄
被上诉人（一审被告）朱连生
被上诉人（一审被告）曾亚姣
一审第三人柳城县沙埔镇上雷村民委下榴屯4队。
负责人陈利华
被上诉人及第三人的委托代理人ＸＸ生
上诉人杨火旺因与被上诉人杨朝林、莫志强、潘联斌、覃祝红、潘联雄、朱连生、曾亚姣财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2009）柳城民（一）初字第519号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员陈文担任审判长，理审判员熊佩云和代理审判员司英华参加的合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人杨火旺的委托代理人韦立华、杨俊枝，被上诉人杨朝林、潘联斌、潘联雄、朱连生、曾亚姣、一审第三人柳城县沙埔镇上雷村民委下榴屯4队（简称下榴屯4队）的负责人陈利华及六被上诉人、一审第三人的共同委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1980年底，柳城县人民政府向下榴屯4队颁发第142号《山界林权证》。下榴屯4队以《山界林权证》丢失为由申请补发，柳城县人民政府于2002年8月23日向下榴屯4队补发第142号《山界林权证》。80年代初，杨屋屯将该岭部分林地发包给杨火旺等本屯村民，此后杨火旺等杨屋屯村民逐年扩大开荒。2009年4月16日、4月24日及5月14日，杨火旺种植于大岭地的甘蔗被毁。此案经相关部门及柳城县公安局沙埔派出所处理，未果。杨火旺遂诉至该院要求杨朝林等七人及第三人承担民事赔偿责任。另查明，至1998年，该岭大部分土地均为杨火旺等杨屋屯村民耕种。第三人下榴屯4队以其持有的县政府颁发的《山界林权证》为由，认为该岭地归其所有，遂引发纠纷。案经政府相关部门及司法部门处理，柳州市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）柳市行再字第33号行政判决书，判决撤消（2003）柳市行终字第58号行政判决书，并撤消柳城县人民政府向下榴屯4队颁发的第142号《山界林权证》。后柳城县人民政府于2009年6月15日作出柳城政发（2009）22号土地权属纠纷处理决定，下榴屯4队不服，向柳州市人民政府申请复议，柳州市人民政府作出复议决定后，下榴屯4队向该院提起行政诉讼，该案尚在审理阶段，该院曾中止本案审理，现中止的情形已经解除。
一审法院审理认为，公民合法财产受法律保护；公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。杨火旺种植的甘蔗苗被毁损是事实，但杨火旺没有证据证明杨朝林等七人及第三人损害其甘蔗苗，柳城县公安局沙埔派出所对杨火旺等杨屋屯村民的询问笔录只是杨火旺等人的称述，没有材料显示沙埔派出所对此案作出处理，不能证明损害行为系杨朝林等七人及第三人所为。对于杨火旺主张的财产损失，因杨火旺被毁损的是甘蔗苗，被损害甘蔗苗的面积没有经过相关部门的测量，亦没有经过相关资质部门的评估鉴定，其价值无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于杨火旺提供的证据不足以证明杨朝林等七人及第三人损害其甘蔗苗，且无法证明其损失，故对杨火旺的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨火旺的诉讼请求。案件受理费50元，由杨火旺负担（已交纳）。
上诉人杨火旺不服一审判决，上诉称，一审法院判决认定事实不清，上诉人的甘蔗被被上诉人以土地纠纷为由损坏是事实，有沙埔派出所对本案的处理经过、双方当事人的陈述、上诉人的甘蔗被毁的现场、村民委等当地政府相关人员到过现场调查等证明。上诉人也提交了柳城县糖业局出某的证明，证明甘蔗每年每亩的产量和价格。以上事实、证据十分清楚，但一审法院没有认定上诉人主张的事实，却以证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求，请求二审法院查明事实后改判支持上诉人的诉讼请求。
六被上诉人及一审第三人辩称，被上诉人没有损坏上诉人的财产，一审第三人也没有组织本社的社员损坏上诉人的财产，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，被上诉人对一审查明的事实中“此案经相关部门及柳城县公安局沙埔派出所处理，未果。”的认定有异议，认为被上诉人没有去过沙埔派出所，被上诉人直到上诉人起诉才知道上诉人提供的报案材料。上诉人及一审第三人对一审查明的事实没有没有异议。
二审期间，上诉人提供杨繁的证言，证明被上诉人损坏上诉人甘蔗地的面积。
被上诉人及一审第三人质证认为，该证明过了举证期限，不认可其真实性，证人出某的证明是按照上诉人诉请的面积来陈述被毁的甘蔗地面积的。
本院另查明，一审被告覃祝红已于2012年10月16日死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……”，依据该规定，一方当事人死亡的，案件应当中止诉讼，在死亡人的继承人表明是否参加诉讼后，依照实际情况决定是否追加当事人。本案一审被告覃祝红已于2012年10月16日死亡，该死亡时间在一审判决前，但一审法院并未中止诉讼，并向覃祝红的继承人询问其是否参加诉讼的意愿，因此一审判决违反法定程序，可能剥夺当事人的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销柳城县人民法院（2009）柳城民（一）初字第519号民事判决；
二、发回柳城县人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），本院退回上诉人杨火旺。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 熊佩云
代理审判员 司英华
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 宋筱曼
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执136号
申请执行人：华安县市政建设投资开发有限公司，住所地福建省华安县。
法定代表人：吴惠平，该公司董事长。
委托代理人：黄必胜、林惠敏，福建履德律师事务所执业律师。
被执行人：福建省中瑞建设实业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：陈奇章，该公司总经理。
本院在执行申请执行人华安县市政建设投资开发有限公司与被执行人福建省中瑞建设实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执136号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年九月二日
书记员 阙慧婷
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01036号
原告柳记舟。
委托代理人张国华，黄梅县小池法律服务所法律工作者，代理权限为起诉，参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解和解，签收法律文书，代领标的款。
被告卢敏。
被告卢国清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市中心支公司（以下简称“人寿财保佛山支公司”）。住所地佛山市禅城区同济西路**号*座*********室。
负责人邓少琳，总经理。
委托代理人区晓华，该公司职员。代理权限为调查取证，承认、放弃、变更诉请求，调解，反诉上诉，签收法律文书。
委托代理人熊鹰，湖北黄冈保险法律服务所律师。代理权限为调查取证，承认、放弃、变更诉请求，调解，签收法律文书。
原告柳记舟诉被告卢敏、卢国清、人寿财保佛山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华，被告人寿财保佛山支公司委托代理人熊鹰到庭参加诉讼，被告卢敏、卢国清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日13时40分许，被告卢敏驾驶粤Y×××××小轿车在黄梅镇黄梅大道由西向东行驶至工商银行门前路段时，因避让一摩托车将车驶入对向车道，与原告驾驶的鄂J×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。原告要求判令被告赔偿医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计147012.47元。
被告卢敏、卢国清无答辩意见，无质证意见，未向本院提供证据。
被告人寿财保佛山支公司辩称，发生交通事故事属实。保险公司同意在保险责任�围内赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1，身份证，拟证明原告身份。
A2，事故认定书，拟证明事故成因及责任。
A3，诊断证明、出院小结，拟证明原告住院情况。
A4，鉴定书，拟证明原告因伤致9级伤残，误工损失日为120日，护理时间90天，后期治疗费3000元。
A5，发票，拟证明原告开支医疗费、鉴定费。
A6，证明、工资表，拟证明原告在湖北康宏粮油食品公司工作，月工资3200元。
A7，行驶证、驾驶证，拟证明被告卢敏合法驾驶该车。
A8，保单，拟证明该车投保了交强险和第三者责任险。
A9，摩托车修理费发票，拟证明原告损失。
A10，交通费发票，拟证明原告损失。
被告人寿财保佛山支公司质证意见，对原告伤残等级、误工、护理期限申请重新鉴定。原告在粮油公司工作，应按行业标准计算误工损失。摩托车修理费应由保险公司核实或定损。其余无异议。
原告上述举证，被告无异议的，予以采信。关于原告伤残等级问题，被告人寿财保佛山支公司已申请重新鉴定，可采纳重新鉴定结论。关于原告误工费计算标准问题，因原告提供的证据与行业标准基本一致，故该证据予以采信。关于摩托车修理费损失，因原告未提供证据支持，故该损失不予采信。
经审理，本院查明如下事实：
2015年1月27日13时40分许，被告卢敏驾驶粤Y×××××小轿车在黄梅镇黄梅大道由西向东行驶至工商银行门前路段，因避让一摩托车将车驶入对向车道，与对向车道内正常行驶的原告驾驶的鄂J×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。次日，原告入黄梅县人民医院住院治疗至3月5日出院，诊断为左内外踝骨折，左足舟状骨骨折，左足软组织挤压伤，出院医嘱全休8周，开支医疗费9270.52元。诉前原告自行委托法医鉴定，结论为原告因伤致9级伤残，后期治疗费在3000元左右，误工时间为120日，护理时间为90日。诉讼中，被告人寿财保佛山支公司申请对原告伤残程度、误工时间、护理时间、后期治疗费进行重新鉴定，本院委托团风正昂法医司法鉴定所对原告上述4个项目进行了重新鉴定，结论为被鉴定人柳记舟伤残程度为9级，误工时间为120日，护理时间为60日，后期治疗费在2000元左右。经交警部门认定，本次事故被告卢敏负全部责任，原告柳记舟无责任。粤Y×××××小轿车登记所有人为代容，实际所有人为被告卢国清，卢国清在被告人寿财保佛山支公司为该车投保了交强险和商业险第三者责任险。其中第三者责任险保险金额100万元，不计免赔。本次事故发生在保险期间。原告为治疗�鉴定开支交通费600元（酌定），鉴定费1500元
另查明，原告柳记舟事故发生前在湖北康宏粮油食品公司工作，月工资3200元，事故发生后单位停发了工资。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定卢敏负全部责任，责任认定符合法律规定，本院予以确认。原告在此次交通事故中损失：医疗费9270.52元、后期治疗费2000元，误工费12800元（3200元／月×120天），护理费4722.58元（28729元／年×60天），住院伙食补助费1750元（35天×50元／天），残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%），鉴定费1500元、交通费600元，予以认定。原告因伤致残，精神抚慰金酌情认定6000元。原告上述损失合计138051.10元，应由被告人寿财保佛山支公司在粤Y×××××小轿车交强险内优先赔偿120000元（医疗费项1万元＋伤残项11万元）；超出交强险范围的部分16551.1元（总�失138051.10-交强险120000元-鉴定费1500元）在粤Y×××××小轿车商业第三者责任险内按合同约定赔偿。鉴定费1500元由被告卢敏赔偿。粤Y×××××小轿车所有人与驾驶员卢敏之间的责任承担问题，双方可另行解决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市中心支公司在粤Y×××××小轿车交强险范围内赔偿原告柳记舟120000元，在商业第三者责任险内赔偿原告柳记舟16551.1元，合计136551.10元。
二、由被告卢敏赔偿原告柳记舟鉴定费1500元。
上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告柳记舟其它诉讼请求。
四、本案重新鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市中心支公司承担2000元，原告柳记舟承担1000元。
本案受理费3240元，减半收取1620元，由被告卢敏负担1530元，原告柳记舟负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交�诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈义杰
二〇一五年八月三日
书记员 陈 桦
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5742号
原告郑浩。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王开渠。一般授权。
被告黄海彦。
被告许释文。
被告魏龙莉。
委托代理人萧华。特别授权。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。一般授权。
原告杨伟与原告郑浩与被告黄海彦、许释文、魏龙莉案外人执行异议之诉一案，审理中原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑浩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由郑浩负担。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 赵 虹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林雪娇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初653号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐丽霞，该公司员工。
被告：吴秀辉，男，汉族，1974年11月26日出生，住四川省宜宾县李场镇。
被告：陈建辉，女，汉族，1973年10月4日出生，住四川省宜宾县李场镇。
被告：杨万和，男，汉族，1971年11月4日出生，住四川省宜宾县李场镇。
被告：吴应云，女，汉族，1978年9月1日出生，住贵州省都匀市坝固镇。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告吴秀辉、陈建辉、杨万和、吴应云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人唐丽霞到庭参加诉讼，被告吴秀辉、陈建辉、杨万和、吴应云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴秀辉、陈建辉归还借款本金100000元，并按合同约定支付至还清之日止的利息、复利、罚息；2、被告杨万和、吴应云承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴秀辉于2014年10月24日向原告借款100000元用于购置办公家具及装修，借款期限两年，月利率9.7375‰，逾期利率14.60625‰，由被告杨万和、吴应云作连带担保。但从2016年6月21日起被告开始欠息，严重违约，原告特依法起诉。
被告吴秀辉、陈建辉、杨万和、吴应云未作答辩。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《承诺书》、《借款承诺书》、《借款借据》，拟证明双方的借贷及担保关系成立以及原告履行了出借义务的事实。
被告陈建辉向本院提交了与被告吴秀辉的《离婚证》，拟证明已与被告吴秀辉登记离婚的事实。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对此质证认为，对《离婚证》的真实性无异议，但二被告离婚是在本案债务形成之后，且被告陈建辉在被告吴秀辉借款时向原告作出了书面承诺，同意用家庭财产清偿债务。
根据原告以上举证、质证以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司原名称为宜宾县农村信用合作联社，2014年5月26日经获准变更登记为现用名称。被告吴秀辉、陈建辉原为夫妻关系，于2010年4月16日登记结婚，2015年10月14日登记离婚。被告杨万和、吴应云为夫妻关系，于2011年2月18日登记结婚。
2014年10月22日，被告吴秀辉、陈建辉共同向原告所属的原宜宾县农村信用合作联社马场分社出具《借款承诺书》，其中被告陈建辉以“财产共有人”名义承诺“作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款社发放和追收贷款本息所发生的一切费用”。2014年10月24日，被告吴秀辉、杨万和、吴应云分别与原告所属的原宜宾县农村信用合作联社马场分社签订《个人借款合同》和《个人保证合同》，约定吴秀辉向原告借款100000元用于办公装饰和购置办公家具，期限自2014年10月24日至2016年10月23日，月利率9.7375‰，按季结息，逾期罚息上浮50%并收取复利；杨万和、吴应云为上述借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。当日，原告向被告吴秀辉支付借款100000元，被告吴秀辉出具了《借款借据》。后因被告吴秀辉自2016年6月21日起未按约定支付利息，且借款期限届满未还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告吴秀辉、杨万和、吴应云与原告分别签订本案《个人借款合同》和《个人保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告吴秀辉应当按照约定还款，并应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告相应复利和罚息，而被告杨万和、吴应云则依法应承担连带保证责任，被告杨万和、吴应云担责后有权向被告吴秀辉追偿。被告陈建辉虽不是签订本案《个人借款合同》的相对方，但从本案《借款承诺书》的内容看，被告陈建辉知晓本案债务并自愿作为债务参与人与被告吴秀辉共同承担清偿责任，原告接受承诺且未提出异议，据此，被告陈建辉对本案债务依法负有共同清偿义务。
综上所述，原告主张的本案事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀辉、陈建辉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2016年6月21日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应利息、罚息和复利至本金付清之日止。
二、被告杨万和、吴应云对上述借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任，被告杨万和、吴应云履行后可向被告陈建辉追偿。
如被告吴秀辉、陈建辉、杨万和、吴应云未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告吴秀辉、陈建辉、杨万和、吴应云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一七年四月二十日
书记员 印明川
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00312号
原告俞凤根。
被告张品蓉。
被告宋忆。
本院在审理原告俞凤根与被告张品蓉、宋忆民间借贷纠纷一案中，原告俞凤根于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告俞凤根向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞凤根撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告俞凤根负担。
审判员 颜建江
二〇一四年十月九日
书记员 徐一飞
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第352号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人粟岭，男，1972年11月22日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司宝田支行行长，代理权限为特别授权。
被告王凤玲，女，1979年6月2日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告张玉平，男，1976年1月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年12月25日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告王凤玲、张玉平金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员粟晓荣适用简易程序审理。2015年1月13日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 向 娜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1886号
申请执行人：王艺城，男，1984年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：潘鸿海，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人周文香，女，1987年2月16日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人王艺城与被执行人潘鸿海、周文香借款合同纠纷一案中，申请执行人王艺城向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月十五日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第553号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因赌博于2007年6月22日被杭州市公安局西湖区分局罚款人民币500元。因赌博于2008年1月4日被杭州市公安局西湖区分局罚款人民币500元。因犯掩�、隐瞒犯罪所得罪于2008年1月7日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币3000元。因吸毒于2008年5月5日被海宁市公安局行政拘留10日。因吸毒于2008年8月29日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留15日并责令社区戒毒三年。因吸毒于2010年3月11日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留15日并强制戒毒二年。因本案于2013年4月23日被取保候审，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）550号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、严敏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年2月中旬一日下午，被告人陈某在其位于杭州市西湖区双铺镇周富村新塘组2组72号的家中容留杨某、袁某、翁某等人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、翁某、袁某的证言，情况说明、户籍证明、抓获经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2013年7月2日起至2013年11月1日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年七月二日
书 记 员 郭利利（代）
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第478号
原告肖凤敏，女，汉族，个体。
委托代理人周淑瑛，黑龙江省国盛律师事务所律师。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城。
法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。
委托代理人郭海滨，男，汉族，广源商城保安队长。
原告肖凤敏与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周淑瑛、被告的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖凤敏诉称：2013年6月27日，原、被告签订林口县广源商城租赁（经营）合同。合同约定被告将广源商城3层3-093号，面积为21.84平方米的商铺出租给原告经营使用，租期为2013年11月1日至2015年2月28日，共计16个月，被告为原告提供15天装修期，在此期间不计租金。原告每年以3.5元／㎡／天支付租金计23915元，并以年租金的10%向被告交付合同履约保证金2050元。同时合同约定，如因被告原因造成开业时间延迟，延迟一个月，对原告应补偿一个月经营时间。合同生效后，原告按照合同约定履行交付租金、履约保证金共计26307元义务。令原告始料不及的是被告至今未向原告交付商铺。期间，原告等40余人先后不计其数要求被告履行交付租赁物义务，否则，返还租金，赔偿损失，被告则以各种理由予以推诿。有鉴于此，原告等40余人集体到信访办上访，在信访办工作人员的劝解下，无奈，原告等40余人特向你院提起诉讼，上为本案简要事实。原告认为，被告不按约定时间交付租赁物的行为，显系违约行为，被告的违约行为，不但侵犯了原告的合法经营权益，而且给原告造成了不可估量的经济损失，根据《合同法》相关规定，特向你院提起诉讼，要求与被告解除租赁（经营）合同，并要求被告返还租金和保证金计26307元，赔偿损失1471元（按银行同期贷款利率计算的，每段利率计算都不一样，是按月利率计算的，计算到起诉前止。）共计27778元以及诉讼引起的费用由被告承担，相信会得到法律的支持。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城辩称：原告缴纳的保证金、租金被告均承认，但是被告不同意解除合同，如果原告同意调解，一年之内被告予以偿还原告缴纳的租金和保证金，至于损失待被告有钱在还。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），租赁（经营）合同复印件一份、收据复印件二份（均与原件核对无异），意在证明：原、被告于2013年6月27日签订租赁经营合同，该租赁经营合同中约定的经营期限为2013年11月1日到2015年2月28日，原告于签订该合同的当日缴纳租赁费23915元、保证金2392元，原告按照合同约定履行了支付价款的义务，但是被告至今未履行交付合同约定的经营场地，已经构成了违约。
被告对该组证据均没有异议。
本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该合同有原、被告双方的签字与盖章，其收据均系被告出具的，盖有被告公司的财务专用章与经办人员的签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告肖凤敏与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）于2013年6月27日签订租赁（经营）合同，合同约定被告广源商城提供位于林口县广源商城内第三层第3-093号21.84平方米营业面积作为经营场地，用于经营服装品项，合同经营期限为15个月，自2013年11月1日至2015年2月28日，原告每年按3元/㎡/天支付给被告场地使用租金，共计23915元，原告应在签订本合同的同时，向甲方交付合同履约保证金该合同履约保证金收取标准为年租金的10%，共计人民币2392元。
另查明，原告于2013年6月27日向被告交付了租赁费23915元和保证金2392元，并且被告均为其出具了收据。被告从签订合同开始至今未向原告提供经营场地，并且该合同约定的场地至今未建好。
本院认为，原、被告于2013年6月27日签订的租赁（经营）合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，并且有原、被告的签章，其为有效合同，按照合同的约定，原告已经履行了支付租赁费及保证金的义务，而被告在约定的履行期限内未履行提供经营场地的义务，其行为已经构成了违约，并且其经营场地至今未建好，致使无法实现合同的目的，所以原告要求与被告解除合同，并要求被告返还租金23915元和保证金2392元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失1471元的诉讼请求，因为被告的行为已经构成了违约，其应承担违约责任，以原告支付的租金23915元和保证金2392元作为本金，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为被告赔偿原告的损失较为合理，其利息应为2458元（2013年11月1日-2014年11月1日的利息1617元=26307元×6.15%×1年+2014年11月1日-2015年3月1日的利息526元=26307元×0.5%×4个月+2015年3月1日-2015年6月1日的利息为315元=26307元×0.4%×3个月），而原告的该项诉求为1471元在其合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖凤敏与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年6月27日签订的租赁（经营）合同予以解除；
二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告肖凤敏租赁费23915元、保证金2392元以及赔偿损失1471元，合计为27778元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.5元，减半收取247.25元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一五年八月三十日
书 记 员 杨国君
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第403-5号
申请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人王全来，男，生于1965年5月24日，汉族，，住中牟县。
被执行人任国强，男，生于1982年9月3日，汉族，住中牟县。
被执行人郭金永，男，生于1977年4月12日，汉族，住中牟县。
被执行人郑峰，男，生于1977年8月18日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院于2013年3月28日作出的（2012）牟民初字第2031号民事调解书，于2013年5月12日向被执行人王全来、任国强、郭金永、郑峰送达执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款88000元及利息22000元，并承担案件受理费1000元，交纳执行费1565元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王全来的工资、任国强的工资、郭金永的工资元、郑峰的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年一月四日
书记员 吕颖川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17812号
原告蒋荣德。
原告崔业珠。
原告蒋晓龙。
上列原告共同委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告周鲁华。
被告朱凤英。
被告鲁水友。
被告薛燕。
原告蒋荣德、崔业珠、蒋晓龙与被告周鲁华、朱凤英、鲁水友、薛燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋晓龙及三原告共同代理人隋好平到庭参加诉讼，被告周鲁华、朱凤英、鲁水友、薛燕经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋荣德、崔业珠、蒋晓龙诉称，原告与被告在2009年11月13日签订《房屋买卖合同》，被告将位于上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋），建筑面积为112.67平方米的房屋，以人民币（以下币种相同）200万元转让给原告。2009年11月13日，原告支付被告房款195万元（被告为此出具195万元的收条），合同约定余款5万元在房屋产权过户的当天支付。合同签订后，双方对房屋进行了交付，原告对房屋进行了装修并已实际居住在该房屋内。现在按照合同约定被告应当将其办理的房屋产权证交给原告保管，被告在2012年1月31日办妥该房屋的产证后怠于履行将产证交给原告的义务，在原告多次催促下，被告仍不愿履行合同义务，扬言要求原告支付补偿款并无故将房屋加价，故原告诉讼至法院，要求1、判令被告周鲁华协助原告办理上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将房屋产权过户到原告蒋荣德、崔业珠、蒋晓龙名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周鲁华、朱凤英、鲁水友、薛燕未到庭答辩。
经审理查明，系争房屋系被告周鲁华、朱凤英、鲁水友动迁安置所得。
2009年11月12日，原告崔业珠（乙方）与被告周鲁华、鲁水友签订《房地产买卖居间协议》一份，约定周鲁华、鲁水友、朱凤英（甲方）将坐落于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋转让乙方，房屋面积112.67平方米，房屋总价款为110万元。合同第9条约定：乙方于甲方将该房屋房产证过户乙方同时当天将尾款共计人民币伍万元整支付给甲方；甲、乙双方签订买卖合同时，该房屋总价为人民币贰佰万元整。当日，原告崔业珠向被告鲁水友、周鲁华支付了定金3万元。
2009年11月13日，原告蒋荣德、崔业珠、蒋晓龙（乙方）与被告周鲁华、朱凤英、鲁水友、薛燕（甲方）就系争房屋签订一份《房屋买卖合同》，约定：由甲方将系争房屋转让至乙方，房屋面积112.67平方米，转让价为200万元。合同第4条约定：在本合同签订后，乙方应于2009年11月13日前向甲方支付购房款含定金共计人民币195万元；余款5万元在甲方将房产过户乙方名下当日一次性支付给甲方；甲方收到款项后出具相应票据或收条给乙方。合同第9条约定：甲方承诺该房屋在国家政策允许办理交易过户的情况下，甲方应在两个月内无偿配合乙方将该房屋产权过户到乙方名下。
合同签订后，被告于2009年11月13日向原告出具收条一份，载明收到三原告购房款195万元。被告将系争房屋交付原告使用至今。
另查明，系争房屋于2011年6月15日取得大产证，于2012年2月7日登记至被告周鲁华名下，系争房屋已经具备过户条件。
庭审中，原告表示其愿意在办理系争房屋过户手续时将剩余的房款5万元支付给被告。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收条、转账凭证、收据、上海市房地产登记簿、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》系当事人真实合意，双方关于系争房屋的买卖合同关系成立并生效。现系争房屋已经登记至周鲁华名下，且具备产权转让过户的条件，故原告要求被告周鲁华协助办理系争房屋产权过户手续将产权过户至原告名下的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿支付被告剩余房款5万元，于法不悖，予以准许。被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鲁华应于本判决生效后十日内协助原告蒋荣德、崔业珠、蒋晓龙办理将上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告蒋荣德、崔业珠、蒋晓龙名下的手续，同时原告蒋荣德、崔业珠、蒋晓龙支付被告周鲁华、朱凤英、鲁水友、薛燕房款5万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计28，360元，由被告周鲁华、朱凤英、鲁水友、薛燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
人民陪审员 黄文雅
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1024刑初7号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1986年4月8日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，住祁门县。因涉嫌妨害公务罪，于2015年11月21日被祁门县公安局刑事拘留；经祁门县人民检察院批准，于2015年12月4日由祁门县公安局执行逮捕。现羁押在祁门县看守所。
辩护人ＸＸ峰，安徽昌义律师事务所律师。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人郑某甲犯妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人郑某甲及辩护人ＸＸ峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2015年11月20日21时许，被告人郑某甲与郑某乙等人酒后到祁门县城“新引力”KTV唱歌。当晚23时约30分，郑某甲无故在KTV超市内滋事，将超市收银台上计算器等物品砸下地。“新引力”KTV工作人员见状打电话向祁山派出所报警。接警出警到现场的祁山派出所民警吴某、熊某、汪某等人劝郑某甲离开，郑某甲不听劝阻，用一破碎的啤酒瓶对民警进行威胁。接着祁山派出所民警余某、张某接警赶至现场，在KTV过道上，余某告知郑某甲酒后不能乱来，并叫郑某乙等人将郑某甲带回家。被告人郑某甲不听民警劝阻、口头威胁谩骂、并脱光上衣、扬言与民警“单挑”，郑某甲对民警实施了暴力殴打。郑某甲打了民警余某胸部一拳，将余某警服左肩章扯脱、使执法记录仪摔下地。后郑某甲被民警强行带至祁山派出所进行醒酒。
公诉机关指控被告人郑某甲犯妨害公务罪的主要证据有：物证照片；被告人郑某甲基本情况、户籍证明等于书证；接警情况说明；出警情况说明及出警经过；调取证据清单；随案移送清单；《公安机关办理行政案件程序规定》；祁门县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录；监控、执法记录仪录像光盘及说明书；证人潘某、胡某甲、胡某乙、蔡某、陈某、郑某乙、郑某丙、倪某、方某、余某的证言；被告人郑某甲的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人郑某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人郑某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人郑某甲如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，庭审中表示自愿认罪，依法可从轻、减轻处罚；二、被告人醉酒醒后十分后悔，且悔罪态度好，其系初犯、偶犯，表示今后不再危害社会，请求对被告人郑某甲适用非监禁，判处缓刑，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，本院查证的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：物证照片；被告人郑某甲基本情况、户籍证明等于书证；接警情况说明；出警情况说明及出警经过；调取证据清单；随案移送清单；《公安机关办理行政案件程序规定》；祁门县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录；监控、执法记录仪录像光盘及说明书；证人潘某、胡某甲、胡某乙、蔡某、陈某、郑某乙、郑某丙、倪某、方某、余某的证言；被告人郑某甲的供述与辩解。
本院认为：被告人郑某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，被告人郑某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人郑某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。对辩护人提出的辩护意见与查证的事实一致，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 章 芳
人民陪审员 陈 为 武
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 戴锦文（代）
附《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第550号
原告青岛高科热力有限公司。
法定代表人吕良玉，职务董事长。
委托代理人张绍铠，山东正洋律师事务所律师。
被告王传银，男。
本院在审理原告青岛高科热力有限公司诉被告王传银供用热力合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许青岛高科热力有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年一月四日
书 记 员 隋 越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12263号
原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，汉族，无业，住山东省胶南市。
被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人：彭舸，总经理。
委托代理人：赵文忠,男,1980年1月20日出生,汉族,北京华联精品超市有限公司法律顾问,住河南省睢县蓼堤镇罗阳村297号。
原告李慧忠与北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠与被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧忠起诉称：2015年9月10日，李慧忠于华联超市处购买购买清洁海绵1袋，回家发现该产品中文标签上原产国是日本,而原包装标注有“原產國：ドイツ”,同时有英文MADEINGERMANY的字样。中文意思为德国。同一个产品竟然标注两个原产国。这违反了《欺诈消费者行为处罚法》《消费者权益保护法》。《欺诈消费者行为处罚法》国家工商行着国内管理总局令第73号第六条规定经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的依照其规定。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、李慧忠将所购涉案清洁球退还华联超市，同时华联超市向原告李慧忠退还购物款19.9元;2、华联超市向李慧忠给付赔偿款500元；3、被告华联超市向李慧忠给予交通费、住宿费合计500元；4、诉讼费由华联超市承担。
被告华联超市辩称：不同意李慧忠的全部诉讼请求，原因为：1、合同已经履行完毕,不存在质量问题;2、李慧忠不是普通消费者，产品标识没有让其陷入误解，其不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护；3、本案是由李慧忠无端提起，相关费用应由李慧忠自行承担。
原�李慧忠向本院提交了以下证据予以证明：
证据一、购物小票，证明李慧忠与华联超市存在买卖合同关系。华联超市认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、涉案商品实物及图片，证明涉案商品关于原产国日语标识和中文标识不一致，属于欺诈。华联超市认可该份证据的真实性，但不认可证明目的，本院对该份证据的真实性予以认可。
被告华联超市未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年9月10日，李慧忠于华联超市处购买购买浪漫樱花清洁海绵大号1袋，支付货款19.9元。该产品的外包装日文标识有：“原產國：ドイツ”、“包装：日本”的字样，中文标签显示：“原产国：日本”。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，根据李慧忠提交的购物小�、产品实物及涉案商品确系在华联超市进行销售的事实，可以形成证据链，以此认定涉案商品系李慧忠在华联超市处购买的事实，双方形成买卖合同关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”。该法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的�求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。华联超市作为销售者，对于其所销售的产品应当尽到审慎的审查义务，本案中原被告一致认可涉案商品外包装上日文标注原产国后的字迹“ドイツ”的意思为德国，本院对此予以确认。现在涉案商品的中文标签标注“原产国：日本”，明显与日文标注原产国为德国不一致。华联超市主张该商品原产国是日本，中文标注原产国为日本没有错误，但并没有提供证据予以证明自己的主张。现华联超市销售涉案商品的行为明显给消费者造成了误导，已经构成欺诈，应当承担相应的法律责任。另外，华联超市认为李慧忠不是普通消费者，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于李慧忠第一项和第二�诉讼请求，本院予以支持。
对于李慧忠主张的交通费、住宿费共计500元的主张，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧忠退还货款十九元九角，同时原告李慧忠向被告北京华联精品超市有限公司退还浪漫樱花清洁海绵大号一袋；
二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧忠支付赔偿款五百元；
三、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。
如果被告北京华联精品超市有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵莹
二〇一七年六月十五日
书记员 马斌