wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙浙11民终536号
上诉人（原审被告）：谢黎锋，男，1983年5月6日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄桂梅，女，1973年8月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
原审被告：王建军，男，1983年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人谢黎锋因与被上诉人黄桂梅、原审被告王建军民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢黎锋的委托诉讼代理人朱浩松、被上诉人黄桂梅及其委托诉讼代理人罗新文到庭参加诉讼。原审被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢黎锋上诉请求：一、撤销遂昌县人民法院（2017）浙1123民初334号民事判决中上诉人归还被上诉人借款21.5万元的内容；二、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人及原审被告在结算单据上签字的行为系代表丽水意丰市政园林建设工程有限公司（以下简称意丰公司），而非确认承担案涉债务。结算单据由被上诉人保存，“结欠丽水”及括弧后面的内容、“还款人”、“见证人”字样均为被上诉人事后添加，根据证据规则上诉人应对证据存在的瑕疵负有举证义务，否则应承担举证不能的不利后果。二、案外人傅某作为利害关系人，其证言不能作为定案依据，且其陈述内容虚假，不合常理。三、本案系债务转让纠纷而非民间借贷纠纷，一审在认定事实及法律适用上存在矛盾。综上，原审判决认定事实、证据采纳和法律适用上均存在错误，恳请二审法院依法予以改判。
被上诉人黄桂梅辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告王建军未发表答辩意见。
黄桂梅向一审法院起诉请求：一、判令王建军、谢黎锋归还欠款215000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月10日，因原、被告及傅某共同参加投标，由原告黄桂梅出资650000元，打入意丰公司，作为投标保证金，意丰公司出具了收款收据。中标后经协商，项目由原告黄桂梅经营。2015年9月25日，经结算，扣除各项费用后，意丰公司尚欠原告黄桂梅215000元，由被告王建军、谢黎锋负责归还，到2016年春节前还清。到期后，二被告均未承担还款义务，故诉至法院。
一审法院认为，原告黄桂梅与被告王建军、谢黎锋经结算所写的欠条，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按约履行。被告王建军、谢黎锋未按约定归还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告谢黎锋主张这笔钱是意丰公司欠的，二被告只是代表公司行为，并不是个人承诺。因未提供相应证据予以证实，故被告谢黎锋的抗辩意见不予支持。原告的诉讼请求，理由正当予以支持。被告王建军未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王建军、谢黎锋于判决生效之日起十日内归还原告黄桂梅借款215000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取计2263元，由被告王建军、谢黎锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2015年9月25日经各方结算所形成的欠条，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。上诉人主张该欠条存在瑕疵，但经审核后未发现案涉欠条存在涂改、添加或字迹颜色存在明显差异的情形，而“结欠丽水”四字是否属于事后添加，并不影响对欠条内容的理解，且上诉人对其签名的真实性予以认可。根据该欠条的内容显示，上诉人谢黎峰与原审被告王建军对意丰公司尚欠被上诉人黄桂梅的款项数额进行确认，并约定对该笔欠款承担共同还款责任，该约定构成谢黎锋、王建军自愿履行意丰公�所欠债务，属于债务加入。而上诉人现主张系代表公司进行结算，既与欠条内容相悖，也不能就签字时未加盖公司公章行为向本院作出合理说明。故对上诉人认为其无需承担案涉债务的上诉主张，本院不予支持。
本案系谢黎锋、王建军与黄桂梅、案外人傅某共同出资参与投标，投标后三方当事人对前期款项协商结算后形成和解协议，约定谢黎锋、王建军对意丰公司的欠款自愿承担共同还款责任，而非上诉人认为的债务转让。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条第二款规定，一审法院以民间借贷法律关系进行审理并无不当。对于被上诉人未在本案中要求意丰公司承担还款责任，系其对个人权利的处分，不影响被上诉人黄桂梅要求上诉人谢黎锋承担案涉款项还款责任的合理诉求。
综上所述，谢黎锋的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人谢黎锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一七年五月十一日
代书 记员 刘 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初374号
原告刘顺娣。
被告窦国忠。
原告刘顺娣与被告窦国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘顺娣到庭参加诉讼，被告窦国忠经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘顺娣诉称：2014年12月25日7时45分许，窦国忠驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市百合大道由东往西行驶至2.6公里与新塍路交叉路口处，与由南往北通过路口的刘顺娣驾驶的电动自行车发生相撞，造成窦国忠、刘顺娣受伤和车辆损坏的交通事故。现诉至法院，要求判令：1、窦国忠在交强险范围内赔偿15686元，超出部分按责70%赔偿3166.7元，合计18852.7元；2、诉讼费和鉴定费由窦国忠负担。
被告窦国忠未作答辩。
经审理查明：2014年12月25日7时45分许，窦国忠驾驶苏B×××××普通二轮摩托车（未投保交强险），沿宜兴市百合大道由东往西行驶至2.6公里与新塍路交叉路口处，与由南往北通过路口的刘顺娣驾驶的电动自行车发生相撞，造成窦国忠、刘顺娣受伤和车辆损坏的交通事故。2015年1月21日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第宜公（交）公交认字[2014]第01035号道路交通事故认定书，确认窦国忠、刘顺娣承担事故的同等责任。2016年2月25日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第366号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘顺娣损伤尚未达等级伤残；其护理期30日，营养期30日为宜。
审理中，刘顺娣主张损失为医药费14523.87元，住院伙食补助费306元，交通费1000元，护理费30天×60元/天=1800元，营养费18元/天×30天=540元，鉴定费1320元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历卡、入院记录、出院记录、用药清单、车辆检验意见书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于刘顺娣和窦国忠负事故同等责任，且窦国忠驾驶的苏B×××××二轮摩托车未投保交强险，故窦国忠应在交强险限额范围内对刘顺娣的损失进行赔偿，超出交强险限额部分，应由窦国忠按责承担70%。对于刘顺娣主张的各项损失：1、根据医疗费票据，医药费为14523.87元；2、住院伙食补助费为17天×18元/天=306元；3、营养费为18元/天×30天=540元；4、护理费为30天×60元/天=1800元；5、合理的交通费应予支持，本院酌情认可400元；以上合计17569.87元。窦国忠在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿2200元，刘顺娣超出交强险限额范围的损失为5369.87元，由窦国忠按责承担70%为3758.91元，窦国忠共计应赔偿15958.91元。刘顺娣支付鉴定费1320元，本院予以确认。窦国忠未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《关于审理道路交通事故与损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、窦国忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘顺娣15958.91元。
二、驳回刘顺娣的其他诉讼请求。
如窦国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1520元（其中案件受理费减半收取200元，鉴定费1320元），由刘顺娣负担456元，窦国忠负担1064元。窦国忠负担部分已由刘顺娣垫付，窦国忠于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给刘顺娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年四月二十五日
书记员 汤俊超
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5383号
原告四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道.
法定代表人蓝波。
委托代理人薛跃东。
委托代理人薛艳。
被告路婷婷。
委托代理人曾志均。
委托代理人朱晓军。
原告四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司（以下简称“健之佳公司”）与被告路婷婷劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告健之佳公司诉称，原告根据合同将被告安排在青白江店工作，后因被告对原告提出的岗位调整不满，于2014年6月底旷工，其行为违反了双方劳动合同约定，原告依法解除与被告的劳动关系。被告2016年6月实际出勤21天，工资应为969.23元，扣除个人社保及公积金311.78元，实际支付被告657.45元。原告基于门店的经营状况对被告进行工作门店的合理调整，是原告行使企业自主经营权的行为，并不违反双方劳动合同约定及相关劳动法的规定，被告未按要求到新门店上班，原告根据双方劳动合同解除与被告的劳动合同不违反法律规定。故，原告诉至人民法院请求依法判令：1、支付被告2014年6月的工资为657.45元；2、不支付被告经济补偿金7546.49元。
经审理查明，2009年8月，被告到原告处工作，工资待遇由基本工资、浮动工资、效益工资等构成。2012年2月13日，双方签订了一份《劳动合同》，约定被告在原告处从事营业员工作，合同期限从2012年2月13日至2015年2月13日。2014年6月23日，原告发出通知，将被告由“青白江”店调往“万年场”店上班，从2014年6月25日起开始考勤。被告收悉通知后认为上班距离远而未到新门店上班，自2014年6月26日起也未在原门店上班。2014年6月30日，原告作出处理决定，认为被告自2014年6月26日旷工至今，严重违反了公司的相关规定，其行为已构成自动离职，自旷工之日起原告解除与其建立的劳动合同关系。
2014年7月11日，被告申请劳动仲裁，要求健之佳公司支付：未签订劳动合同的双倍工资41776.68元、经济补偿金20888.34元、2009年2月和2009年9月单位应缴纳的社会保险费2614.40元、2014年6月工资3797.88元。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会2014年9月4日作出（2014）第186号仲裁裁决书，裁决健之佳公司支付路婷婷2014年6月工资2156.14元、经济补偿金7546.49元。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，健之佳公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条又规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：……（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”，自2013年7月1日起，成都市包括青白江区在内的多个区（市）县的最低工资上调至1200元／月，（2014）第186号仲裁裁决书裁决的工资2156.14元、经济补偿金7546.49元均未超过当地月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决应为终局裁决，用人单位对终局裁决不服的，应当在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，故，健之佳公司对（2014）第186号终局仲裁裁决不服而提起的诉请不应由本院受理。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一五年一月二十一日
书记员 易智慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4365号
罪犯杨泽子，于贵州省平坝县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月21日作出了(2008)慈刑初字第1066号刑事判决，以被告人杨泽子犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨泽子在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨泽子在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨泽子在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽子减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王 萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4459号
原告：付某，男，1954年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某、郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会（以下简称当铺地村委会），住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。
法定代表人：王某，主任。
原告付某与被告当铺地村委会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告付某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告当铺地村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告征地补偿款52380元。事实和理由：原告的0.6亩耕地于2014年被赤峰市松山区物流园区征占，应给付土地补偿款52380元，被告以有争议为由拖延发放。
当铺地村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付某、付效楼（已故）、付效民系兄弟关系。盖凤芹（已故）系三人之母，盖凤芹与付效民系一个家庭联产承包户的户内成员，代表人为付效民，盖凤芹承包地1.8亩登记在付效民承包合同内。2014年，赤峰市松山区物流园区征占了付效民家庭联产承包户内的1.2亩土地，付效民取得征地补偿款104760元。2014年10月30日，付某、宋桂云向本院提起诉讼要求付效民给付征地补偿款104760元，本院于2015年6月21日作出（2014）松民初字第6591号民事判决，判决：驳回付某、宋桂云的诉讼请求。宋桂云、付某不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院经审理认为，虽然诉讼双方对每人何时耕种盖凤芹的承包地及是通过协商耕种还是强行耕种存在争议，但农村老人在其不能耕种自己份额的承包地时，由儿女分担耕种以便更好地保障老人的晚年生活符合民俗。虽宋桂云、付某、付效民没有书面的关于已故盖凤芹承包土地如何分配利益之协议，但从每人0.6亩分别耕种经营多年相安无事看，三人认可对该土地之利益平均获得，故王桂云、付某请求付效民给付自己经营的0.6亩的征地补偿款予以支持。赤峰市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）赤民一终字第1721号民事判决，判决：一、撤销了赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6591号民事判决书；二、付效民给付付某、宋桂云征地补偿款104760元（付某、付某每人52380元）。该判决生效后，付某、付某于2016年3月7日向本院申请执行。
本院认为，盖凤芹与付效民系一个家庭联产承包户的户内成员，代表人为付效民，盖凤芹的承包地份额记载在付效民的承包合同内。宋桂军、付某、付效民没有书面的关于已故盖凤芹承包土地如何分配的协议，三人各耕种0.6亩盖凤芹的承包地也没有向承包合同的发包方即本案被告进行备案。土地被征占后，付效民取得了征地补偿款。首先，被告不是涉案土地征占主体，原告亦未提交该征地补偿款由被告发放证据；其次，即使是被告按承包合同将征地补偿款发放给被告，原告也未提交证据证明被告在发放征地补偿款时存在过错。原告在诉讼过程中提交的被告于2011年11月6日出具的证明（复印件），该证据在本院审理（2014）松民初字第6591号民事案件过程中，因该证据本身没有证明效力而未予以采信，且从证明的盖凤芹分得的承包地1.8亩，在盖凤芹去世后，付某、付效楼、付效民三人协商每人耕种0.6亩盖凤芹的承包地的内容看，与原告的诉讼请求也没有关联性，原告将该证明在本案中再次作为证据提交，亦不能达到证明其主张的目的。另外，原告的该请求权已由赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第1721号民事判决书予以确认，该征地补偿款的给付义务人为付效民。综上，原告的诉讼请求，没有证据证明，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费555元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙传英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第589号上诉人（原审被告）贾会来，河北省衡水市武邑县赵桥镇赵西村4区24号。委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。委托代理人同飞，天津筠轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李福。委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文安县新钢钢铁有限公司，地址：文安县新镇西代村。法定代表人孟真真，系该公司经理。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。上诉人贾会来与被上诉人李福、文安县新钢钢铁有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第854号民事判决。上诉人贾会来对该判决不服，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明如下事实：原�李福于2011年6月24日在工作时受伤，后被送至中国人民解放军第四六四医院进行救治，于2011年11月15日出院，共住院144天。原告李福的工资在2011年5月27日前由被告贾会来发放，之后由文安县建设银行内部账号代发。原告李福住院费用由被告贾会来支付，原告李福由被告贾会来以天津市岐丰钢铁有限公司的名义投保，并由贾会来办理了原告李福的保险理赔手续。原告李福于2011年11月16日向文安县劳动争议仲裁委员会申请要求确认与被告文安县新钢钢铁有限公司存在事实劳动关系的争议一案提出撤诉。原告李福于2012年5月30日向文安县劳动争议仲裁委员会申请与被告文安县新钢钢铁有限公司存在事实劳动关系，该申请未被受理。2012年6月8日原告李福向法院起诉，要求确认与被告文安县新钢钢铁有限公司及案外人天津市岐丰钢铁有限公司存在事实劳动关系，法院于2013年4月14日作出判决，确认原告李福与被告文安县新钢钢铁有限公司不存在事实劳动关系，并裁定驳回原告李福对案外人天津市岐丰钢铁有限公司的起诉。静海县劳动争议仲裁委员会于2013年9月13日裁决原告李福与案外人天津市岐丰钢铁有限公司不存在劳动关系。天津市静海县人民法院于2013年12月13日判决原告李福与案外人天津市岐丰钢铁有限公司不存在劳动关系。原告李福于2014年3月13日向文安县劳动争议仲裁委员会申请确认与贾会来的工伤争议的材料，该委员会于当日不予受理。原告李福于2014年3月21日向法院起诉。法院委托中天司法鉴定中心对原告李福的伤残等级进行评定，该鉴定结论为李福左尺骨骨折不愈合的伤残等级为八级，左手活动受限的伤残等级为九级。原告李福于2011年11月25日向天津市医科大学司法鉴定中心申请以工伤标准伤残评定。原告李福未提供交通费用的票据，法院根据其住院、出院的具体情况，酌定交通费用为2000元。原审法院认为，原告李福诉二被告雇员受害赔偿纠纷一案，因原告多次在诉讼时效内申请仲裁和起诉，至原告本次起诉并未超过诉讼时效。原告李福要求被告文安县新钢钢铁有限公司承担连带赔偿责任，因被告文安县新钢钢铁有限公司否认与被告贾会来存在任何法律上的关系，并且原告李福并未提供证据证明二被告之间存在承包关系，因此对原告请求被告文安县新钢钢铁有限公司承担赔偿责任的请求不予支持。被告贾会来称受聘于被告文安县新钢钢铁有限公司，因未提供有效证据予以佐证，对该答辩意见法院不予采纳。原告李福在2011年5月27日前的工资由被告贾会来发放，被告贾会来亦未提供证据证明与原告李福已解除雇佣关系，因此原告李福的损失应由被告贾会来予以赔偿。原告李福要求赔偿营养�，因为未提供证据需要加强营养，对该要求法院不予支持。原告的伤残等级经中天司法鉴定中心鉴定为八级和九级，其综合赔偿指数法院确定为32%。原告李福的误工费的赔偿期限因原告已于2011年11月25日向天津市医科大学医学鉴定中心申请了伤残等级评定，因此其误工期限截止到该日为宜。误工费及护理费的标准按河北省2014年公布的2013年交通事故赔偿标准的制造业计算为宜。原告李福要求赔偿精神抚慰金，因其伤情较重，法院酌定为8000元。原告李福要求残疾赔偿金按城镇居民的标准进行赔偿，因其户籍性质为农村居民，其没有证据佐证符合城镇居民的赔偿条件，因此该要求法院不予支持。原告李福要求赔偿后续治疗费，因尚未发生，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定判决：一、被告贾会来赔偿原告李福�工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金共计108162.8元（请见清单）。于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告贾会来负担2700元，由原告李福负担3850元。上诉人贾会来不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任，或将本案发回重审。理由是：被上诉人李福损失不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人文安县新钢钢铁有限公司系劳动关系，因工作需要以被上诉人文安县新钢钢铁有限公司的名义雇佣被上诉人李福。被上诉人李福在工作时间身体受到伤害，该损失应由被上诉人文安县新钢钢铁有限公司承担。被上诉人李福受伤时间是2011年6月，但早在2011年4月上诉人就已从被上诉人文安县新钢钢铁有限公司处辞职，2011年5月被上诉人李福的工资由文安县建设银行内部账号代发，该事实足以证明被上诉人李福所受伤害与上诉人无关。被上诉人李福答辩称，上诉人贾会来系被上诉人文安县新钢钢铁有限公司雇佣的工人，上诉人及被上诉人文安县新钢钢铁有限公司应当对被上诉人李福的各项经济损失承担连带赔偿责任，但对原审判决各项损失的计算依据及赔偿数额予以认可。被上诉人文安县新钢钢铁有限公司答辩称，从被上诉人李福受伤后上诉人为其支付医疗费用及到保险公司办理保险理赔事宜的行为来看，足以认定上诉人雇佣了被上诉人李福，上诉人应该承担本案的赔偿责任。本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人李福受聘于上诉人，在其工作期间，上诉人为其发放工资至2011年5月27日。被上诉人李福虽于2015年6月24日受伤，但无证据证明此时上诉人与被上诉人�福解除了雇佣关系，上诉人亦无充分证据证明其与被上诉人文安县新钢钢铁有限公司存在劳动关系，被上诉人文安县新钢钢铁有限公司亦否认与上诉人存在劳动关系，故被上诉人李福的损失应由上诉人予以赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2463元，由上诉人贾会来负担。本判决为终审判决。审判长张欣审判员叶振平代理审判员李成佳二〇一五年七月二日书记员宋超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5850号
原告：李某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王秀云
二〇一六年九月五日
书记员 李 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0290号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地金湖县。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告花某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏某某物业服务有限公司诉被告华晓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年二月三日
书记员 杜 鹃
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00093号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人胡XX，男，1967年5月2日出生。被告人胡XX因未取得驾驶证驾驶机动车辆，于2012年11月8日被汝南县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月26日到汝南县公安局交警大队投案，当日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2012年11月8日20时50分许，被告人胡XX酒后无证驾驶一车牌号码为豫QFT1**的“新鸽”牌三轮摩托车，由南向北行驶至汝南县王岗镇王岗街联通营业厅西路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡XX的血样中乙醇含量为81.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2015年2月26日被告人胡XX到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、张某某、张某甲的证言，汝南县公安局民警王力平、张丙奇出具的查获证明，被告人胡XX血样提取登记表、鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、汝南县公安局行政处罚决定书及行政执行拘留回执、汝南县公安局交警大队及王岗派出所出具的被告人无违法犯罪记录的证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人投案证明及情况说明、驻马店市中心医院病历及诊断证明书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一五年四月七日
书记员 左龙飞
湖南省长沙市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘01刑更863号
罪犯周政,男，1968年5月5日生，汉族，本科文化，湖南省长沙县人。现在湖南省看守所服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年5月23日以（2014）长县刑初字第98号刑事判决书，被告人周政犯贪污、受贿罪判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产三万元。该犯不服，提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑二终字第00409号刑事判决书，判处上诉人周政有期徒刑五年六个月，并处没收财产二万元，刑期自2013年9月5日起至2019年3月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理期间，执行机关湖南省看守所经所务会研究，提请撤销假释呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，决定如下：
准许湖南省看守所撤回对罪犯周政的假释呈报。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苏志伟





湖南省长沙市中级人民法院决 定 书（2017）湘01刑更863号罪犯周政,男，1968年5月5日生，汉族，本科文化，湖南省长沙县人。现在湖南省看守所服刑。湖南省长沙县人民法院于2014年5月23日以（2014）长县刑初字第98号刑事判决书，被告人周政犯贪污、受贿罪判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产三万元。该犯不服，提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑二终字第00409号刑事判决书，判处上诉人周政有期徒刑五年六个月，并处没收财产二万元，刑期自2013年9月5日起至2019年3月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省看守所于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，执行机关湖南省看守所经所务会研究，提请撤销假释呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，决定如下：准许湖南省看守所撤回对罪犯周政的假释呈报。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年六月二十二日书 记 员  苏志伟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1932号
原告储晓霞，女，1982年8月23日生，汉族。
被告雷汝坤，男，1987年11月14日生，汉族。
原告储晓霞与被告雷汝坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储晓霞到庭参加诉讼，被告雷汝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告储晓霞诉称：原被告系同事关系，2012年9月，被告以资金周转困难为由，骗取原告信任，从原告处借走人民币20万元，并承诺偿还相应的利息，即银行同期贷款利率的4倍。经原告多次追要无果，诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元并支付自2012年9月26日起的逾期利息。
被告雷汝坤未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，原告储晓霞通过南京银行转账给被告雷汝坤20万元。
2013年2月7日，被告雷汝坤出具借据一张，载明：今2013年2月7日借储晓霞女士8万元整，月利率1.5%，于2014年2月7日归还本金，利息半年结清一次。另有5万元，月利率2.5%于8月7日归还本金加利息。另有3.5万元利息于8月7日结清。后经原告索要被告未还款。
以上事实，有借据、银行转账凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实合意，合法有效。被告向原告借款，通过借据及银行转账凭证可以证实尚欠原告借款本金13万元，应按期偿还。原告主张的利息，应分别计算：其中，8万元借款利息约定的借款利率未超法定最高限度，本院依法予以支持；5万元借款利息约定超过法定最高限度，超出部分本院依法不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至本判决确定的付款之日止。被告雷汝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩等诉讼权利，依法应承担相应后果。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告雷汝坤于本判决生效之日起十日内偿还原告储晓霞借款13万元，并自2013年2月7日始以8万元为基数按照月利率1.5%、以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至本判决确定的付款之日止。
二、驳回原告储晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元由被告雷汝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 长 田 强
代理审判员 尚小强
人民陪审员 吴美云
二〇一四年五月十九日
见习书记员 池 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初77号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹建荣，男，1985年11月9日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2015年8月23日刑满释放。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人曹建荣犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人曹建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年12月4日18时许，被告人曹建荣至南京市江宁区东山街道上元大街城中南侧公交车站台，趁人不备，扒窃得被害人胡英上衣口袋内的iphone6plus（64G）手机1部，价值人民币4734元。
被告人曹建荣于当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗的手机已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人曹建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡英的陈述、证人丁卫明、刘正邦等人的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曹建荣归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人曹建荣具有盗窃的前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人曹建荣有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年二月十七日
书记员 郑晶晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1852号
原告简绍兰，女。
被告王尉承，男。
被告王庆恒，男。
被告邓春娇，女。
被告欧准庭，男。
原告简绍兰与被告王尉承、王庆恒、邓春娇、欧准庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成由审判员谢振嘉担任审判长，与代理审判员杨强、全守盛组成的合议庭，于2014年2月18日对本案进行公开开庭审理。书记员侯红担任法庭记录。原告简绍兰到庭参加诉讼，被告王尉承、王庆恒、邓春娇、欧准庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。庭审中，原告自愿向本院申请撤回对被告欧准庭的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告王尉承驾驶悬挂桂J6L2**号牌的二轮摩托车沿贺街镇贺街码头路段从贺街码头往贺街粮所方向行驶，当日13时30分许，该车行驶至贺街码头T型路口左转弯时与从贺街粮所往贺街河西村方向直行，由原告驾驶的电动二轮车发生刮碰，造成两车不同程度损坏，原告受伤，特别是造成右眼下方毁容性的伤口的交通事故。交警部门认定被告王尉承承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，在贺州市中医医院住院治疗17天。事故造成原告如下损失：医疗费7469元，整容费3800元，住院伙食补助费680元，营养费340元，误工费6345元，护理费1870元，交通费200元，车辆施救费及停车费530元，车辆修理费380元，共计21614元，扣院被告垫付的医疗费5469元，原告尚有损失16145元。原告请求法院判令被告王尉承、王庆恒、邓春娇共同赔偿原告16145元。
原告为其主张向本院提交的证据：
1、交通事故认定书及提取笔录1份，证明交通事故发生的事实，被告王尉承承担事故的全部责任，原告无责任。悬挂桂J6L2**号牌的二轮摩托车所有人是被告王庆恒。
2、贺州市中医医院病历、出院记录、入院记录、出院诊断证明书，收费收据及费用清单各1份、CT影像诊断报告3份，照片1组，证明原告的伤情及住院治疗支付医疗费7469元，住院期间需1人护理，出院后全休1个月。
3、贺州市八步金雅丹美容美体创颜中心的营业执照复印件、发票、税收通用完税证各1份，证明原告为淡化颜面部疤痕支付整容费3800元及税费281.20元。
4、收款收据2张，证明原告支付拖车费及场地占用费530元，支付车辆修理费380元。
5、贺州市八步薇铭电脑店营业执照复印件、证明各1份，证明原告在从2012年5月起在贺州市八步薇铭电脑店工作，月薪3500元。
6、贺州市中恒贸易有限公司营业执照复印件、证明各1份，证明原告的护理人员吴志刚的工作情况。
7、机动车信息查询结果单、户籍登记证明各1份，证明各被告的身份信息。
被告王尉承、王庆恒、邓春娇未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王尉承、王庆恒、邓春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、7具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告的证据5、6缺乏其他证据佐证，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年4月20日，被告王尉承驾驶悬挂桂J6L2**号牌的二轮摩托车沿贺街镇贺街码头路段从贺街码头往贺街粮所方向行驶，当日13时30分许，该车行驶至贺街码头T型路口左转弯时与从贺街粮所往贺街河西村方向直行，由原告驾驶的电动二轮车发生刮碰，造成两车不同程度损坏，原告受伤，特别是造成右眼下方毁容性的伤口的交通事故。贺州市公安局交通警察支队八步大队认定被告王尉承未取得机动车驾驶证，驾驶技能生疏，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让直行的车辆先行，导致发生交通事故，其交通违法行为是造成此事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告无交通违法过错行为，在此事故中无责任。
事故发生后，原告被送入贺州市中医医院住院治疗17天，产生治疗费7469元，被告王庆恒己为原告支付医疗费5469元。医院诊断，原告的伤情为：颜面部软组织挫裂伤，右眼球挫伤，右侧眼眶内侧壁及右侧上颌窦内侧壁骨折，全身多处软组织损伤。原告住院期间需1人陪护。医院建议原告出院后定期门诊复诊，全休1个月，1个月后复查眼眶CT，不适随诊。原告出院后在贺州市八步金雅丹美容体创颜中心进行淡化疤痕治疗，支付整容费3800元及税费281.20元。
另查明：被告王尉承系未成年人，被告王庆恒、邓春娇系被告王尉承的父母。本案肇事车系悬挂桂J6L2**号牌的二轮摩托车，发动机号为11100186，车架号为LDXTCAP09B1018486，该车为被告王庆恒所有，王庆恒未为该车投保机动车第三者责任强制保险。被告欧准庭的普通摩托车号牌为桂J6L2**号，发动机号为11D03011号，车辆识别代号为LWBPCJ1R6B1019485，该摩托车不是本案的肇事车辆。
本院认为：一、关于民事责任的承担问题？交警部门认定被告王尉承承担此事故的全部责任，原告无责任是正确的，本院予以确认。被告王尉承是限制行为能力人，其驾驶机动车造成原告损害并承担此事故的全部责任，依法应由监护人被告王庆恒、邓春娇承担全部侵权责任。
二、关于赔偿项目和数额的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。对原告的损失确认如下：1、原告主张医疗费7469元及整容费3800元，符合本案实际，本院予以支持。2、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）。3、营养费340元（20元／天×17天）。4、误工费按农林牧渔业标准计算，误工费为2667.55元（20534元÷12个月＋20534元÷365天×17天）。5、护理费参照居民服务及其他服务业年平均工资标准计算，护理费为1347.80元（28938元÷365天×17天）。6、原告主张交通费200元合理，本院予以支持，7、车辆施救费及停车费为530元。8、车辆修理费380元。原告的上列损失共计17414.35元，扣除被告王庆恒己赔偿原告的5469元，尚有损失11945.35元。该款由被告王庆恒、邓春娇共同向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆恒、邓春娇共同赔偿原告简绍兰各项损失共计11945.35元。
二、驳回原告简绍兰的其他诉讼请求。
本案受理费204元（原告已预交），由原告简绍兰自行负担53元，由被告王庆恒、邓春娇共同负担151元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内清偿完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振嘉
代理审判员 杨 强
代理审判员 全守盛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 侯 红
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1899-4号
被执行人：杨某某，男，汉族。
本院立案执行杨某某罚金一案，现因杨某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨杨某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十一日
书记员 高 勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初214号
原告韩鹏，女，1980年11月10日出生汉族。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告牛凤，女，1985年4月27日出生，汉族，居民。
被告高孝朋，男，1981年8月28日出生，汉族，居民。
被告青州市方正机械有限公司，住所地青州市何官镇南张楼村，组织机构代码：67451588-7。
法定代表人牛凤，经理。
被告牛光景，男，1954年7月15日出生，汉族。
原告韩鹏诉被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛光景民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩鹏的委托代理人唐志超到庭参加诉讼。被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛光景未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鹏诉称，2015年7月3日，被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司因被告牛凤在中国银行贷款到期资金紧张为由向王福胜、王福金及原告韩鹏三人借款80万元，借贷双方签订了借款合同一份，被告牛光景对该借款承担连带保证责任。王福胜、王福金及原告韩鹏三人用80万元归还了被告牛凤在中国银行的上述贷款，经王福胜、王福金及原告韩鹏三人核对确定，原告韩鹏出借款项的数额为223256元。后该款经原告多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求贵院依法判令被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司归还借款223256元及利息20093.04元（该利息计算至2015年12月12日，剩余利息另行计算，直至还清本息为止）；被告牛光景对上述款项承担连带还款责任；诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛光景均未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月3日，被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司因被告牛凤在中国银行股份有限公司青州支行的贷款到期（到期日为2015年6月27日）资金紧张为由共同向原告王福胜、王福金及原告韩鹏三人借款80万元，借贷双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年7月3日至2015年7月26日止，借期内不支付利息，若被告未按时还款，则应每天支付原告本金的10%利息。被告牛光景对该借款承担连带保证责任。2015年7月7日，王福胜、王福金及原告韩鹏三人代为归还了被告牛凤在中国银行的上述贷款本息共计802371.74元，并在银行还款回单上签字（其中王福胜系借用其妻邢秀臻的账户代为归还借款，故由其妻邢秀臻在中国银行还款回单上签字）。王福胜、王福金、韩鹏代为还款后经与被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司协商，王福胜、王福金、韩鹏自愿放弃对2371.74元的主张，仍按借款合同约定的800000元主张。后王福胜、王福金及原告韩鹏三人核对确定，原告韩鹏出借款项的数额为223256元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、中国银行贷款还款回单复印件、还款与结算处理通知书复印件、协议书各一份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩鹏与被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛光景之间的借贷及担保关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司向原告韩鹏借款223256元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司偿还借款本金223256元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款到期日为2015年7月26日，原告主张自2015年7月27日始以本金223256元为基数，按月利率2%计算利息至欠款还清之日,符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。双方在借条中约定“如乙方三天未还借款，担保人承担还款责任”，该约定未明确说明在债务人不能履行债务时才由保证人承担保证责任，属于对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，借款人未履行还款义务，原告于借款期满之日起6个月内向保证人主张权利，未超出合同约定，故对原告主张被告牛光景承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛光景承担保证责任后，有权向被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司追偿。被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛光景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩鹏借款本金223256元及利息（利息自2015年7月27日始以本金223256元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日）；
二、被告牛光景对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告牛光景承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取2475元，诉讼保全费1820元，由被告牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛光景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初214号原告韩鹏，女，出生于1980年11月10日。被告牛凤，女，出生于1985年4月27日。被告高孝朋，男，出生于1981年8月28日。被告青州市方正机械有限公司，住所地青州市何官镇南张楼村。被告牛光景，男，出生于1954年7月15日，汉族。本院在审理韩鹏诉牛凤、高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛光景民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一六年一月五日书 记 员  赵晓明
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1493号
原告戴天玥。
被告王国瑞。
原告戴天玥与被告王国瑞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告王国瑞赔偿原告各项损失4318.7元。本院依法适用小额速裁程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明认定，2015年5月21日，被告王国瑞驾驶电动自行车沿黄山西路由东向西行驶至颐高广场右转时与原告戴天玥驾驶电动自行车直行时相碰，致二人受伤，两车受损。事故发生后，原告即前往中国人民解放军第三五九医院治疗，经诊断，原告的伤情为右肘、右下肢软组织挫伤，共发生医疗费569.1元。后该事故经镇江市公安局交通警察支队润州大队认定，被告王国瑞承担事故的全部责任。2015年6月25日，原告支付电动车修理费300元。另，原告系江苏易乾宁资产管理有限公司镇江分公司员工，其2015年2月-4月工资3957.24元。后因被告未赔偿原告损失，致形成诉讼。对于原告的损失，本院审核如下：1、医疗费569.7元，有发票证实，本院予以确认；2、误工费，误工费标准可按其事故发生前三个月的月平均工资3957.24元计算，误工期限本院酌情支持10日，计1319.08元；3，营养费，营养费标准可按15元/天，营养期限酌情支持5天，计75�，4、交通费100元，符合法律规定，本院予以确认；5、电动自行车修理费300元，有票据证实，本院予以确认；对于原告主张的护理费700元，该伤情无需护理，故对于该诉请，本院不予支持；对于原告主张的签证费损失500元，本院认为，该损失非法定赔偿项目，故对于该诉请，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王国瑞于本判决生效后十日内赔偿原告戴天玥各项损失原告戴天玥2363.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告戴天玥承担90元，被告王国瑞�担110元。（原告戴天玥已预交案件受理费，被告王国瑞应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告戴天玥）
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审判员 李 弘
二〇一六年六月十四日
书记员 陈泓杰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第100号
原告石成山，男。
被告杨春雨，女。
被告刘国彦，男。
被告冯小东，男。
被告王玉衡，男。
委托代理人王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。
原告石成山与被告杨春雨、被告刘国彦、被告冯小东、被告王玉衡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员刘凤革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石成山、被告杨春雨、被告刘国彦、被告冯小东、被告王玉衡的委托代理人王彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石成山诉称：被告杨春雨与被告刘国彦系夫妻关系。因急于用钱，于2014年3月15日经原告之女石海燕从原告处借款5万元，双方约定期限为一年，月利率2分，滞纳金每日500元。同时还有被告冯小东和被告王玉衡担保。现借款已逾期两月，被告杨春雨和被告刘国彦没有还款。现要求被告杨春雨和被告刘国彦偿还借款本金5万元，利息14000元和滞纳金6000元。被告冯小东和被告王玉衡负连带还款责任。
被告杨春雨辩称：原告所述借款之事属实。被告杨春雨同意用工资逐年偿还，其他被告不负偿还责任。原告索要滞纳金没有法律依据，被告杨春雨不同意给付滞纳金。
被告刘国彦辩称：被告杨春雨与被告刘国彦曾是夫妻关系，二被告于2013年2月16日经望奎县婚姻登记处离婚，被告杨春雨是2014年3月15日借原告钱。该笔借款与被告刘国彦无关系，被告刘国彦不同意还款。
被告冯小东辩称：被告冯小东担保之事属实。被告杨春雨和被告刘国彦有还款能力，被告冯小东不同意承担担保还款责任。
被告王玉衡辩称：被告王玉衡担保之事属实。被告王玉衡同意承担担保还款责任。原告要求给付滞纳金不符合法律规定，被告王玉衡不同意给付。
经审理查明：被告杨春雨与被告刘国彦原系夫妻关系。原告之女石海燕与被告杨春雨、被告冯小东、被告王玉衡均系望奎县先锋中学同事。因急于用钱，被告杨春雨与被告刘国彦于2014年3月15日经石海燕从原告处借款5万元，双方约定期限为一年，月利率2分，滞纳金每日500元。被告冯小东和被告王玉衡为被告杨春雨和被告刘国彦的借款担保。现借款已逾期两月，被告杨春雨和被告刘国彦没有还款。现原告起诉要求被告杨春雨和被告刘国彦偿还借款本金5万元，14个月利息14000元和60日滞纳金每日100元即6000元。要求被告冯小东和被告王玉衡负连带还款责任。
上述事实，有原告、四被告陈述，有原告提供抬款凭证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨春雨、被告刘国彦之间的借贷关系中，原告提供的抬款凭证中被告杨春雨和被告刘国彦做为借款人已签字，原告和被告杨春雨、被告刘国彦之间形成民间借贷关系。被告杨春雨和被告刘国彦无论是否为夫妻关系，二被告做为借款人应负还款责任。该笔借款已约定月利率2分，利率在民间借贷中已很高，原告再主张滞纳金已超出法律可支持的利率标准，因此对原告要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。被告冯小东和被告王玉衡做为被告杨春雨和被告刘国彦的借款担保人，在担保时没有明确为一般担保或连带担保，认定为连带担保，被告冯小东和被告王玉衡对被告杨春雨和被告刘国彦的借款负连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨春雨和被告刘国彦给付原告石成山借款本金5万元，利息14000元，本息合计64000元。此款于本判决生效后七日内给付；
二、被告冯小东和被告王玉衡对被告杨春雨和被告刘国彦的借款负连带还款责任；
三、驳回原告石成山要求被告杨春雨、被告刘国彦、被告冯小东、被告王玉衡给付借款滞纳金6000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告石成山负担75元、由被告杨春雨和被告刘国彦负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘凤革
二〇一五年六月十九日
书记员 张 实
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第01568号
原告盛某。
委托代理人张松，江苏信卓律师事务所律师。
被告缪某甲。
委托代理人钱萌浩、马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
原告盛某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员龚理坚于2014年9月16日适用简易�序公开开庭进行了审理，原告盛某及其委托代理人张松到庭参加诉讼，被告缪某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法由审判员龚理坚、人民陪审员陈丽萍、李瑾组成合议庭，于2015年2月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盛某及其委托代理人张松、被告缪某甲均到庭参加诉讼。后合议庭组成人员依法变更为审判员唐宇英、人民陪审员潘静芬、徐凤玉，于2015年10月15日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盛某及其委托代理人张松、被告缪某甲的委托代理人钱萌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：1996年12月底她与缪某甲经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子缪某乙。因婚前缺乏了解，婚后在家庭生活琐事以及教育孩子的问题上矛盾突出，导致争吵频繁。2013年8月她以夫妻感情破裂为由，提出离婚诉讼，法院调解和好后她撤回起诉。但在此之后双方因孩子教育问题矛盾更加激烈，她认为双方分居已久，夫妻感情彻底破裂，已无挽回的可能。缪某甲性格偏激、脾气暴躁，教育方法不当，婚生子缪某乙应由她抚养。故请求法院判令：1、依法判决她与缪某甲离婚；2、依法判决婚生子缪某乙由她抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由缪某甲承担。
被告缪某甲辩称：他不同意离婚；他对儿子缪某乙的教育方法得当，是盛某教育方法不当，导致儿子缪某乙现在学习成绩不好。
经审理查明：盛某与缪某甲于1996年12月底经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子缪某乙。婚后双方因家庭琐事及儿子缪某乙的教育问题时有矛盾发生。2013年7月起盛某一直生活在娘家，2013年10月30日因缪某甲父亲过世，盛某回家居住两周后再次回娘家居住至今。
另查明：2013年8月27日盛某以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与缪某甲离婚。2013年11月18日盛某撤回起诉。
2014年8月11日盛某以夫妻感情彻底破裂为由再次具状诉讼来院，要求与缪某甲离婚等。
以上事实，有结婚证、户口本、（2013）澄滨民初字第1298号民事裁定书及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：和睦的婚姻以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同经营与呵护。婚姻关系能否维持主要以有无夫妻感情为前提。夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，盛某与缪某甲于1996年年底经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，从双方婚前相识到相知，从相知到相爱，进而依法登记结婚，相对而言，双方是相互了解的，即双方感情基础是可以的。双方于××××年××月××日生育一子，证明双方建立起了一定的夫妻感情。对此，双方本应倍加珍惜，共同经营呵护彼此不易的婚姻，和睦相处，共享幸福生活。但在婚后共同生活期间，因缺乏交流沟通，双方常为家庭琐事及孩子的教育问题意见不一引发争吵，对夫妻感情造成了一定影响，但双方并无原则性的矛盾冲突。双方应珍惜多年的夫妻感情，对待彼此应相互信任，对待子女的抚养教育应尽心尽责，不要过分计较个人的得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流。双方的主要矛盾也是在教育孩子的问题上意见不一，夫妻双方和好也有利于家庭建设和儿子的健康成长，双方更应互相理解、互相信任、加强沟通，为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境、盛某主张与缪某甲夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实本院不予确认。双方尚有和好的可能，感情尚未破裂。综上，对盛某的离婚请求，本院依法不予支持。故对盛某的其他诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予盛某与缪某甲离婚。
案件受理费240元（盛某已预交），由盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第123号
原告常立全。
委托代理人张永亮，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告唐晓南。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，总经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告常立全诉被告唐晓南、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理，原告常立全的委托代理人张永亮，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，被告唐晓南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日14时7分，常立全驾驶二轮摩托车沿灶朱路由南向北行驶至沟北村处，与顺行唐晓南驾驶的轿车相撞，造成常立全受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，常立全与唐晓南承担事故的同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司系唐晓南驾驶车辆的交强险保险人，为此请求法院依法判决二被告赔偿原告的损失71888.89元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐晓南未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故属实，投保情况属实，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明：2012年5月5日14时7分，原告常立全驾驶二轮摩托车沿灶朱路由南向北行驶至沟北村处，与顺行被告唐晓南驾驶的轿车相撞，致原告常立全受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告常立全与被告唐晓南承担事故的同等责任。被告唐晓南驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2011年6月28日起至2012年6月27日止。原告常立全因该事故致闭合性腹外伤、脾破裂、左4-10肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗13天。2012年9月10日，经原告方委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：（一）左侧4-10肋骨骨折构成伤残十级；（二）脾切除术后的伤残程度构成八级；（三）伤后休息时间4个月；（四）住院期间2人陪护，出院后一人大部护理1个月。原告曾因该事故就先期已发生的损失向本院提起过诉讼，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，根据本院2012年6月18日作出的（2012）昌民初字第1168号民事调解书，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已赔偿原告常立全医疗费损失19000元。原告本次起诉主张并经认定的损失有：门诊费1452.32元、鉴定费1520元、伤残赔偿金8642元／年×20年×32%=53388.8元、误工费2800元／月×4个月=11200元、护理费50.73元／天×13天×2人＋50.73元／天×30天×70%=2384.31元、交通费200元、住院伙食补助费13元／天×13天=39元，共计70184.43元。
上述事实，有道路交通事故认定书复印件、（2012）昌民初字第1168号民事调解书、昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医临床司法鉴定意见书、企业法人营业执照、停发工资证明、劳动合同、工资表、鉴定费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告唐晓南与原告常立全发生道路交通事故，原告常立全因此造成损失70184.43元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定原告常立全与被告唐晓南承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告唐晓南驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额120000元的剩余限额内承担赔偿责任。保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告唐晓南按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告常立全因该事故造成的损失70184.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担门诊费1452.32元、伤残赔偿金53388.8元、误工费11200元、护理费2384.31元、交通费200元、住院伙食补助费39元，共计68664.43元，于本判决生效后十五日内付清。
二、原告常立全的其他损失（鉴定费1520元），由被告唐晓南承担50%，即760元，于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告常立全的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由原告常立全承担820元，由被告唐晓南承担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1597元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王静波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 郝晓红
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第123号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。组织机构代码80543663-7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人邢树臣，男，昌黎县农村信用合作联社职工。
被告魏学文，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告魏学文金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2012年12月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人邢树臣到庭参加诉讼，被告魏学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2012年12月23日中止诉讼，2013年4月8日恢复审理。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告魏学文在2005年7月1日从马坨店信用社贷款17000元，2006年7月1日到期。2006年8月7日贷款1430元，2007年8月7日到期。合同签订后，我社履行了贷款义务。贷款到期后，被告未按照合同约定按期偿还贷款本息。截止到2012年11月9日尚欠本金18430元，利息16271.31元。我方清收贷款，被告未偿还，请求法院判令被告偿还贷款本息并承担本案的诉讼费用。
被告魏学文未答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其主张向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据二份。载明：其一：借款人魏学文，贷款人昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社，借款金额17440元，借款日期2005年7月1日，到期日期2006年7月1日，借款利率6.975％。2006年7月1日偿还本金440元、利息297元，尚欠本金17000元。其二：借款人魏学文，贷款人昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社，借款金额1430元，借款日期2006年8月7日，到期日期2007年8月7日，借款利率6.825％。不按期归还借款，贷款人按日万分之3.4125收取利息。
2、担保借款合同书一份。载明被告魏学文于2005年7月1日自昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社借款17440元。借款利率千分之4.65上浮百分之五十，逾期日利率万分之2.906。
三、催收通知书三份。原告昌黎县农村信用合作联社于2008年12月23日向被告魏学文催收借款，2010年12月20日就被告魏学文的两笔逾期借款分别下达催收通知，魏学文及其妻陆淑丽均签字确认。
本院审核认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告魏学文于2005年7月1日从原告昌黎县农村信用合作联社下属的马坨店信用社借款17440元，到期日期2006年7月1日，借款利率千分之4.65上浮百分之五十。2006年7月1日被告偿还本金440元、利息297元，尚欠本金17000元。被告魏学文于2006年8月7日从原告昌黎县农村信用合作联社下属的马坨店信用社借款1430元，到期日期2007年8月7日，借款利率6.825％。合同约定，不按期归还借款，贷款人按日万分之3.4125收取利息。原告昌黎县农村信用合作联社于2008年12月23日、2010年12月20日向被告魏学文的两笔逾期借款分别下达催收通知，魏学文及其妻陆淑丽均签字确认。
本院认为，昌黎县农村信用合作联社下属的马坨店信用社与被告魏学文之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的马坨店信用社与被告魏学文之间的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社所享有，由此产生的诉讼权利亦应由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告未按合同约定履行还款义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告魏学文偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学文于本判决生效后3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金18430元及相应利息。（其一就借款17000元的利息计算如下：从2006年7月2日至借款清偿之日止的借款利息为按本金17000元、日利率万分之2.906计算；其二就借款1430元的利息计算如下：从2006年8月7日至本判决确定给付之日的利息按月息千分之6.825计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告魏学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一三年四月十七日
书记员 田敬华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00341号
原告王家贵，男，1978年3月11日生，汉族。
被告陈宗贵，男，1951年1月28日生，汉族。
原告王家贵诉被告陈宗贵互易纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序（小额诉讼），于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王家贵到庭参加了诉讼，被告陈宗贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家贵诉称：自2010年起，其多次将菜籽送至被告陈宗贵处，双方约定由陈宗贵按3：1的比例将所收到的菜籽为其兑换成菜籽油并存放于陈宗贵处，其可随时支取。陈宗贵尚欠其菜籽油90公斤未付，现要求陈宗贵兑付。
被告陈宗贵辨称：原告王家贵将菜籽送至其开设的油坊兑换菜籽油属实。其给王家贵出具了“存油取油卡”并在其上记载了菜籽油结存的数额。其已将欠王家贵的油备好，王家贵随时可以兑换。
经审理查明：原告王家贵与被告陈宗贵约定，由王家贵将其所有的菜籽送至被告陈宗贵开设的油坊，陈宗贵将收到的菜籽按照一定比例为王家贵兑换成菜籽油并存放于陈宗贵处，陈宗贵向王家贵出具“存油取油卡”记载兑换所得菜籽油数量，王家贵可根据该卡支取菜籽油。后王家贵分多次向陈宗贵交付了菜籽若干，陈宗贵向王家贵兑付部分菜籽油，至今尚欠王家贵菜籽油90公斤（180市斤）未予兑付。
2015年4月，原告王家贵向本院提起诉讼，要求被告陈宗贵给付未付的菜籽油90公斤。审理中，被告陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有“存油取油卡”及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的互易合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王家贵将菜籽交付给被告陈宗贵后，有权获取菜籽油。现原告王家贵要求被告陈宗贵给付菜籽油90公斤，有“存油取油卡”为证，本院予以支持。被告陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈宗贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王家贵菜籽油90公斤。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王家贵负担12元，由被告陈宗贵负担13元（此款已由原告王家贵垫付，被告陈宗贵在给付上述菜籽油时加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴甜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1857号
原告：陆海凤，居民。
委托诉讼代理人：夏建平，东台新曹法律服务所法律工作者。
被告：卜用巡，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
单位负责人：蒋旭，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陆海凤与被告卜用巡、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文前简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海凤起诉时曾以常州和泰运维新能源科技有限公司为共同被告，后原告陆海凤书面申请对被告常州和泰运维新能源科技有限公司撤诉，本院口头裁定准许，并在庭审笔录中记明。第一次开庭原告陆海凤及其委托诉讼代理人夏建平，被告人保常州公司的委托诉讼代理人周勇、被告卜用巡到庭参加诉讼；第二次开庭原告陆海凤及其委托诉讼代理人夏建平，被告人保常州公司的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼，被告卜用巡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆海凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计128773.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日11时30分许，被告卜用巡驾驶苏D×××××小型客车沿迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道和开发大夏大道交叉路口时，与沿开发大道由西向东行驶原告陆海凤驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致原告陆海凤受伤，两车受损。原告陆海凤在东台市中医院住院治疗16天，肇事车辆在被告人保常州公司投保交强险和商业三责险1000000元不计免赔，事故发生在保险期限内。2015年5月27日，经东台市公安局交通警察大队作出事故认定：卜用巡承担全部责任，陆海凤不承担责任。至今两被告对原告的各项损失均未能给付。
被告卜用巡答辩，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆的实际所有人是我，与常州和泰运维新能源科技有限公司无关，常州和泰运维新能源科技有限公司应当承担的赔偿责任由我负责。肇事车辆在被告人保常州公司处投有交强险和不计免赔的1000000的商业三责险，我垫付了5000元医疗费给原告要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费我不承担。
被告人保常州公司辩称，对事故认定及责任划分没有异议，在保险范围内依法按责承担；医药费要求扣除10%的非医保用药。根据出院记录，原告内固定在位，因此伤残不认可，我公司申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期限180日为宜，护理期限为90天为宜（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限90日。
对原告的涉案损失，本院认定如下：
1、医疗费。应按原告提供的相关医疗费票据予以确认。经审核，该项费用应为18344.57元。被告人保常州公司认为应扣除10%的非医保用药，因其对哪些用药系非医保用药未能提供证据予以证明，故本院对其辩称也不予采信。
2、住院伙食补助费。原告的住院时间为16天，标准为18元/天，该项费用认可为288元。
3、营养费。鉴定结论中建议营养期限为90天，标准为10元/天，为900元。
4、护理费。鉴定结论中建议护理期限为106（90+16）天，标准为85元/天，该项费用应为9010元。
5、误工费。依据原告提供的证据，原告确实存在收入减少的事实，但其没有提供充分证据证明实际减少收入的具体数额，故本院依据2015年城镇居民可支配收入标准101.84元/天，误工期为180天，认可该项费用为18331.2元。
6、残疾赔偿金。原告提供的证据能够证明事发前原告在城镇长期居住、生活，其主张按城镇标准计算该项损失，合法有据，应予支持，该项损失认定为74346元（37173元/年*20年*10%）。
7、精神损害抚慰金。本院酌情支持5000元。
8、交通费。本院酌情认可为300元。
9、车辆修理费。因原告未提供相关证据予以证明，故本院对此费用不予认可
10、鉴定费。有鉴定费发票，本院认可1422元。
以上损失合计127941.77元。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，被告卜用巡在本起交通事故承担全部责任，肇事车辆投保了交强险和商业险，原告陆海凤因交通事故造成的直接损失应由被告人保常州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险的部分，因肇事双方均为机动车，故由被告人保常州公司在商业险责任限额范围内承担全部赔偿责任。被告卜用巡垫付的费用，由被告人保常州公司予以返还。关于被告人保常州公司辩称原告内固定在位，对其伤残不认可，申请重新鉴定的问题，因被告人保常州公司未提供证据予以证明，而原告伤残鉴定报告是本院委托的司法鉴定机构作出，原告又提供医疗证明，被告人保常州公司对该份证明也未提出异议，故本院对被告人保常州公司这一辩称不予采信。被告卜用巡第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告陆海凤因交通事故造成的损失126519.77元，其中给付原告陆海凤125817.77元（开户行：交通银行盐城东台支行，账号：62×××19，户名：陆海凤），返还被告卜用巡702元（开户行：中国建设银行，户名：卜用巡，账号：62×××68）；
二、驳回原告陆海凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，鉴定费1422元，合计4298元，由被告卜用巡负担（已从其垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周伟佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1407号
罪犯赵贺，女，1985年5月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，中等专科肄业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0381刑初126号刑事判决，认定被告人赵贺犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人怀光、赵贺（二人系母女关系）在国家严令取缔“法轮功”邪教组织后，不思悔改，继续习练“法轮功”。2015年7月，被告人怀光、赵贺二人先后共持有约1200余张印有“法轮功”邪教标语的十元以下面额不等人民币纸币（又称“真相币”），并屡次向他人进行散播。2015年8月26日公安机关在本市范家屯镇镇内将正在向李华春散播上述“真相币”的被告人赵贺当场查获，并于李华春处查缴赵贺散播的“真相币”20张，于赵贺随身挎包内查缴“真相币”243张、真善忍护身符8个，用于讲法的MP3一个，经调查核实公安机关又分别于受散播人宫洪涛处查缴“真相币”7张，于受散播人赵桂华处查缴“真相币”200张。同时经对怀光、赵贺住处依法搜查，又查缴二人为了散播而持有的法轮功周刊、期刊、小册子237本，法轮功传单、护身符504张，法轮功书籍45本，法轮功光碟58张。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵贺减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4564号
申请执行人朱彩仝，农民。
被执行人魏子旭，职业不祥。
被执行人刘曼曼，职业不祥。
朱彩仝申请执行魏子旭、刘曼曼机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1524号民事判决书已经生效。因被执行人魏子旭、刘曼曼未按判决书的规定履行义务，申请执行人朱彩仝向本院申请强制执行。本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第704号
原告虞金梅。
委托代理人（特别授权代理）姚兴杰。
被告绍兴市市政设施有限公司。
法定代表人王兴焰。
委托代理人（特别授权代理）丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
原告虞金梅诉被告绍兴市市政设施有限公司关于地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2015年2月12日及5月22日两次公开开庭进行了审理。原告虞金梅及其委托代理人姚兴杰、被告绍兴市市政设施有限公司委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼。本案鉴定期间自2015年2月12日至5月12日，现已审理终结。
原告虞金梅诉称：2014年7月29日上午9点多，原告由其女儿骑车载行，在绍兴市城南街道东光路段（东光村菜市场十字路口），由于被告在前述路段施工铺沥青且在该施工路段没有设置护栏及警示，导致骑车人在该路段陷入沥青路面并致车辆倒地，原告也因此被被告铺在地面的高温沥青灼伤。事故发生后，原告立即被送入绍兴第二医院治疗。原告认为被告由于施工过程中存在缺陷，导致原告的损失，现原告诉至法院，请求判令：被告立即赔偿原告因事故造成的医疗费、误工费、护理费�交通费、营养费、精神损害抚慰金等费用合计20200.65元；诉讼费由被告承担。
被告绍兴市市政设施有限公司辩称：事实部分补充如下，事
发时，被告已经设置了相应的警示标志，尽到了相关义务，原告乘坐其女儿的电瓶车，还抱一个小孩子，违反了相关规定，有相应的过错，当时也有工作人员告知其不要骑入。原告诉请的相关费用认为不合理，误工、护理数额过高，天数过长，精神抚慰金不认可，交通费认可200元。
经审理认定，2014年7月29日上午9点多，原告由其女儿骑电动自行车载行至绍兴市城南街道东光路段（东光村菜市场十字路口），在该路段陷入沥青路面并致车辆倒地，原告也因此被高温沥青灼伤。被告系该路段的施工方。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，需误工期限拟为45天，护理期限拟为7天，营养期限拟为7天。
结合原告的诉请，本院确�原告因此次事故造成如下损失：医疗费5093.45元、误工费3150元、护理费853.65元、营养费210元、交通费400元，合计9707.1元。
以上事实由原告提交的病历本1份、医疗费发票29份、营业执照、证明及本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述等为证。
本院认为，根据法律规定，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。本案中，被告作为施工人，在事故发生地施工修复马路，原告在该路段摔倒并被被告铺设的沥青灼伤的事实清楚。因被告未能提供证据证明其已经采取安全防护措施，设立警示标志，故其对原告由此造成的损失应予赔偿。同时，原告作为成年人，乘坐电动自行车，且未尽必要的安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻�告的责任。据此，本院酌情确定被告承担本次事故80%的赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费、交通费尚属合理，本院予以支持；营养费、护理费根据鉴定意见予以分别调整为210元及853.65元，误工费根据原告的实际情况，标准按照每天70元计算，并按照鉴定结论确定的误工期限，调整为3150元。综上，原告各项损失合计9707.1元，由被告承担7765.68元。被告关于已经采取安全防护措施，设立警示标志并有工作人员口头提醒原告不要驶入路段的辩称意见，因缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市市政设施有限公司应于本判决生效之日起�十日内赔偿原告虞金梅7765.68元；
二、驳回原告虞金梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取152.5元，由原告虞金梅负担93.5元，由被告绍兴市市政设施有限公司负担59元，由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。鉴定费800元由被告绍兴市市政设施有限公司负担，其中原告预交部分400元由被告绍兴市市政设施有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告虞金梅付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一五年六月二十九日
书记员 严莺飞
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
第十九条医疗费根�医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第314号
申请人郭兆亮，城镇居民。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被申请人彭景田，城镇居民。
申请人郭兆亮因机动车交通事故纠纷于2014年9月25日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人彭景田所有的蒙迪欧牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人彭景田所有的蒙迪欧牌小型汽车一辆（保全价值范围4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁 硕
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00095号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）。
被执行人孟相成，女，生于1963年12月24日，汉族。
申请执行人市工商局于2014年3月17日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2013年10月10日作出的宜工商处字（2013）641号行政处罚决定对孟相成工商行政处罚一案。
本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2013）641号行政处罚决定进行了审查。市工商局对孟相成作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2013）641号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对孟相成作出的宜工商处字（2013）570号行政处罚决定。即罚款8000元及加处罚款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04301号
上诉人（原审原告）柳德勤。
被上诉人（原审被告）昆山市玉城物业管理有限公司，住所地昆山开发区前进中路283号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人周彬，江苏六典律师事务所律师。
上诉人柳德勤因与被上诉人昆山市玉城物业管理有限公司（以下简称玉城公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：柳德勤于2005年10月1日进入玉城公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日止，柳德勤从事管理员工作，劳动合同履行地为双方协议地点。劳动合同签订后，柳德勤在森林半岛小区从事管理工作。2015年2月玉城公司因经营不善而撤出森林半岛小区，玉城公司通知柳德勤回家待岗，工资照发。2015年3月13日玉城公司作出通知书，认为双方签订的劳动合同，因森林半岛小区物业服务项目撤销的原因无法继续履行，柳德勤根据劳动合同法的相关规定，与柳德勤就劳动合同解除事宜进行协商，但无法协商一致，现玉城公司根据劳动法相关规定，决定从2015年3月15日起解除与柳德勤的劳动合同。
2015年3月25日玉城公司通知柳德勤，认为柳德勤与玉城公司就解除劳动合同事宜进行了协商，玉城公司根据柳德勤意见草拟了解除劳动合同协议书，柳德勤于接到本通知书之日3日个工作日内到玉城公司处签署解除劳动合同协议书，办理解除劳动合同的相关手续。柳德勤接到上述通知书后没有去玉城公司。柳德勤解除劳动合同平均工资为3860元。嗣后，柳德勤向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉城公司支付违法解除劳动合同赔偿金77200元、解除之日至退休之日止的三年工资收入损失赔偿134307元及养老保险损失20100元、补缴社会保险、2013年8月至2015年3月工资调整补差8000元、2014年11月至2015年4月最低工资差额900元、2005年至2015年体检费10000元、未提前通知解除工资3860元。该委于2015年6月8日作出裁决：1、玉城公司支付柳德勤代通知金3860元、经济补偿金36670元；2、驳回柳德勤的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，柳德勤不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告柳德勤的诉讼请求为：要求玉城公司支付违法解除劳动合同赔偿金77200元和经济损失费154407元（解除之日至退休之日止的三年工资收入损失赔偿134307元及养老保险损失20100元）、解除合同代通知金3860元。
原审法院认为，柳德勤进入玉城公司工作，依法建立了劳动关系。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的等情形，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同，用人单位应给予劳动者经济补偿。本案中，双方劳动合同约定柳德勤从事管理员工作，劳动合同履行地为双方协议地点。因玉城公司的原因森林半岛小区物业服务项目撤销，而要求柳德勤待岗，即森林半岛小区物业服务项目撤销，并不致使劳动合同无法继续履行，玉城公司应当按劳动合同约定，可以重新安排柳德勤岗位（管理员），但没有安排，也没有与柳德勤进行协商，而直接通知柳德勤解除劳动合同，应当认定玉城公司作出解除劳动合同决定不符合上述法律规定，应当认定玉城公司违法解除劳动合同，依法应当支付柳德勤解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为19个月柳德勤本人平均工资，计73340元。柳德勤要求玉城公司支付解除合同代通知金3860元，没有法律依据，原审法院不予支持。玉城公司在解除劳动合同后，通知柳德勤协商解除补偿事宜，对柳德勤并没有约束力，也与本案无关。柳德勤要求玉城公司支付解除之日至退休之日止的三年工资收入损失赔偿134307元及养老保险损失20100元，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、玉城公司支付柳德勤违法解除劳动合同二倍赔偿金73340元，于判决生效后十日内履行。2、驳回柳德勤的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由玉城公司负担。
判决后，原审原告柳德勤不服原审法院民事判决，上诉称：1、仲裁裁决玉城公司应当额外支付其一个月工资即代通知金3860元；2、根据《劳动法》第八十九条、第十四条、《退伍义务兵安置条例》等规定，玉城公司应当承担赔偿责任，故请求撤销原判，依法改判支持其要求玉城公司支付经济损失费154407元（解除之日至退休之日止的三年工资收入损失赔偿134307元及养老保险损失20100元）、解除合同代通知金3860元的诉讼请求。
被上诉人玉城公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，柳德勤与玉城公司对原审法院认定的玉城公司系违法解除与柳德勤的劳动合同均无异议，原审法院据此支持了柳德勤要求玉城公司支付其违法解除劳动合同二倍赔偿金73340元的诉讼请求，现柳德勤又上诉要求依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定要求玉城公司支付其解除合同代通知金3860元，于法无据，本院碍难支持。柳德勤又要求玉城公司支付其解除之日至退休之日止的三年工资收入损失赔偿134307元及养老保险损失20100元，但其提供的法律依据不能支持其主张，本院不予认可。上诉人柳德勤的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柳德勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 芮 园
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终346号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐健，男，1998年3月14日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月5日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2017年12月29日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
上诉人（原审被告人）韩磊，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市都市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月17日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2018年2月13日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
上诉人（原审被告人）张齐军，男，1991年8月27日出生，汉族，大专文化，无业，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月2日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2018年2月13日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
上诉人（原审被告人）王强，男，1996年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月2日被巢湖市公安局刑事拘留，2018年2月13日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人徐健、韩磊、张齐军、王强犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月19日作出（2018）皖0181刑初89号刑事判决：一、被告人徐健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人韩磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人张齐军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人徐健、韩磊、张齐军、王强均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐健、韩磊、张齐军、王强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐健、韩磊、张齐军、王强自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐健、韩磊、张齐军、王强撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏竹梅
审判员 张 恒
审判员 鲍 杰
二〇一八年六月四日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字601号
原告（反诉被告）张武，男，1968年生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨光，男，1987年生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告（反诉被告）张武诉被告（反诉原告）杨光、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判。原告张武及委托代理人聂强，被告杨光及委托代理人张志强�被告中保财险的委托代理人任玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张武诉称：2013年10月2日6时40分，我驾驶摩托车由东向北行驶，与由北向南行驶的被告杨光驾驶的轿车相撞，造成我受伤的交通事故，此事故我与被告负事故同等责任。我受伤后在新民市医院治疗，住院41天，被诊断为跟骨骨折，腰部外伤，上肢损伤，下肢擦伤。现请求法院依法判令被告赔偿医疗费8868元、伙食补助费2050元（50元×41天）、误工费11000元（110元×100天）、护理费3690元（90元×41天）、交通费500元、鉴定费730元、伤残赔偿金46446元（23223元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、车辆损失费2000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）杨光辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，对原告合理的损失保险公司应该�合同范围内承担替代我承担赔偿责任。我要求反诉原告，赔偿我的损失划分责任后9295元（车损14570元，树（白蜡树）1500元。施救费520元）。
被告中保财险辩称：被告杨光的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万元，含不计免赔。根据保险合同约定请求的医疗费在医保范围内核定，误工费数额过高，误工时间根据原告的住院天数和休息诊断确定，精神抚慰金和交通费数额过高，超出合理性必要性，鉴定费诉费不属于保险范围，不同意承担。
经审理查明，2013年10月2日6时40分，原告张武驾驶辽A1X8**摩托车由东向北行驶与由北向南被告杨光驾驶的辽AWS9**轿车相撞，相撞后轿车将路面的树撞断，造成两车损坏，原告张武受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告杨光、原告张武负此事故的同等责任，该事故发生后，原告张武被送往新民市人民医院住院治疗41天，诊断为：“跟骨骨折等”，支出医疗费8868元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定张武右足跟骨骨折伤残程度为十级，支出鉴定费730元。原告住院期间为二级护理。经查，原告提供的新民市老刘钢材经销部提供的误工证明及收入情况证明可以充分证明原告张武一直在新民市老刘钢材经销部工作，每月工资为3300元。
反诉原告杨光的辽AWS9**轿车损失费14570元，交通肇事造成新民园林白蜡树损失1500元，施救费520元。
另查被告（反诉原告）杨光驾驶的肇事车辆辽AWS9**轿车在中保财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。“商业第三者责任险”，限额为50万元，不计免陪。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、新民市老刘钢材经销部提供的误工证明及收入情况证明、鉴定报告、交�费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告（反诉被告）在该起交通事故中被撞伤，诉请被告（反诉原告）赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告杨光、原告张武负此事故的同等责任。被告杨光驾驶的肇事车辆辽AWS9**轿车在中保财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告中保财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告杨光负责赔偿。对于原告请求的精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的车辆损失，未提供定损报告，故不予支持。对于反诉原告杨光的经济损失，予以支持。原告张武的摩托车未投保交强险，也应按交强险限额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告张武医疗费8868元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告张武伙食补助费1132元（10000元-8868元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张武伙食补助费459元【（50元×41天）-1132元】×50%。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告张武误工费11000元（110元×100天）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强�限额内赔偿原告张武护理费3708.86元（90.46元×41天）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告张武交通费500元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告张武鉴定费730元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告张武伤残赔偿金46446元（23223元×20年×10%）。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告张武精神抚慰金3000元。
十、（反诉被告）张武赔偿（反诉原告）杨光经济损失9295元。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原、被告各承担250元；反诉费500元，由原、被告各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年三月二十四日
书记员 祁 樊