河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01675号
上诉人（原审原告、反诉被告）石家庄市桥西区鹏发租赁中心，住所地石家庄市桥西区红旗大街***号*号楼*单元***室。
负责人赵秋梅，该公司经理。
委托代理人马青海。
委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张会珍。
委托代理人温俊良。
委托代理人李江波，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市万夏实业总公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街176号振三街居委会办公楼。
法定代表人温静，该公司经理。
委托代理人温耀宗。
上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心、张会珍因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的事实，2007年4月1日石家庄市宏大木器厂与石家庄市桥西区鹏展物业服务中心（原告石家庄市桥西区鹏发租赁中心前身，2010年11月8日更名）签订《房屋租赁合同》，由原告承租使用位于石家庄市红旗大街与新石北路交叉口东南角三层框架结构房屋（建筑面积2679.6㎡）。该合同第三条约定：租金（每三年一档，每档上调8％）不含税金，第一个三年租金为62.7万元／年、第二个三年租金为67.72万元／年、第三个三年租金为73.14万元／年、第四个三年租金为78.99万元／年、第五个三年租金为85.31万元／年；第四条约定：租金的支付期限和方式为上打租金，半年结算一次，本合同年度每半年的首月15日内结清半年租金，否则承担违约责任或有权解除合同；第九条约定出租方与承租方的变更：租赁期内，甲方如将出租财产所有权或管理权转移给第三方，应告知乙方所有权或管理权转移的情况。该财产所有权或管理权转移后，租赁财产所有权或管理权取得方即成为本合同的当然出租方，享有甲方的权利，承担原甲方应承担的义务；第十条乙方的违约责任2约定：不按时交纳租金，应向甲方支付未付租金总额日万分之三／日的滞纳金。逾期一个月未交足尚欠租金，合同解除；第十三条约定：甲方免收乙方第一年第一个月的租金。2011年5月27日万夏实业总公司与被告张会珍签订《租赁协议》，由万夏公司将红旗大街与新石北路交叉口东南角土地2.9亩（以现场确认为准）租予张会珍。2011年6月6日石家庄宏大木器厂与原告签订《租赁合同变更确认书》，明确由张会珍取代木器厂作为出租人继续履行与原告的租赁合同。2015年6月23日张会珍向原告发出《解除租赁合同通知书》，2015年6月26日原告收到《解除租赁合同通知书》并于6月27日书面回复了张会珍。原告自认的已付租金总额为5160305元，庭审中原告明确表示同意解除房屋租赁合同。对以上事实原、被告均无异议。
原审法院认为，原、被告对合同无异议，双方应当按约定履行合同义务。根据合同约定，原告拖欠租金逾一个月，被告即有权解除合同，现原告亦同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故此，租赁合同解除的法律效力自2015年6月26日原告收到《解除租赁合同通知书》之日起即已产生。
关于欠付租金情况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据合同约定的租金支付方式，计算2007年4月15日-2015年7月1日应付租金为5688850元（已扣除应当免收的第一年第一个月租金52250元）。对于已付租金的履行事实，原告桥西区鹏发租赁中心负有举证证明责任。庭审中被告张会珍对原告已支付的2007年4月13日-2011年4月14日的租金2073925元无异议，予以认定；对2011年4月15日-2015年7月1日的租金给付情况，被告张会珍不认可，原告桥西区鹏发租赁中心也没有提供证据证实租金给付情况与其提供的房租明细表相一致。被告张会珍提供的交通银行的转账记录明细单证实2011年4月15日-2015年7月1日原告支付的租金为3000040元。由此核算出2007年4月13日-2015年7月1日，原告桥西区鹏发租赁中心实付租金金额为5073965（2073925元＋3000040元），欠付租金金额为614885元。原告称其中的221570元属于待决差额部分，并就此已与石家庄市宏大木器厂达成《备忘录》，但《备忘录》并无双方签字或盖章，不能视为被告认可。
关于滞纳金条款，根据合同的约定，滞纳金按未付租金总额日万分之三计算的表述，显然是对逾期支付租金时违约金标准的确定，实质是违约金条款。由于被告张会珍选择了解除合同的救济措施，其再要求按未付租金总额日万分之三的约定支付违约金的反诉要求，本院不予支持。因为合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。
此外，被告石家庄市万夏实业总公司与原告不存在租赁合同关系，其对原告桥西区鹏发租赁中心和被告张会珍之间的诉讼标的也没有法律上的权利义务关系，不应承担合同责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告石家庄市桥西区鹏发租赁中心未按照本院确定的期间补缴诉讼费用，违反了上述法律规定，对其提起的本诉按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）石家庄市桥西区鹏发租赁中心与被告（反诉原告）张会珍签订的《房屋租赁合同》于2015年6月26日解除；
二、原告（反诉被告）石家庄市桥西区鹏发租赁中心于本判决生效之日起三十日内给付被告（反诉原告）张会珍614885元；
三、驳回被告（反诉原告）张会珍的其他反诉请求。
本诉案件受理费64元、反诉案件受理费5236元，合计5300元，减半收取2650元，由原告石家庄市桥西区鹏发租赁中心负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，石家庄市桥西区鹏发租赁中心、张会珍不服，向本院提起上诉，石家庄市桥西区鹏发租赁中心的上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。一审认定的上诉人与被上诉人之间的租赁合同于2015年6月26日解除，时间认定错误。一审法院认定上诉人自2007年4月15日-2015年7月1日应付租金为5688850元，数额认定错误。一审法院未扣减上诉人向被上诉人缴纳的押金5万元，属认定事实错误，应予纠正。一审法院未扣减上诉人的2万元门窗费用及装修损失，属于认定事实错误，应予纠正。二、被上诉人的反诉请求已过诉讼时效，一审法院对被上诉人的反诉请求予以支持，属于适用法律错误。三、一审法院错误认定租赁合同的实际履行情况，导致认定事实错误，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，缺乏证据支持，请求二审法院依法查明事实，依法改判。
张会珍的上诉理由为：上诉人认为被上诉人长期、多次拖欠租金，已构成严重违约，致使合同的目的不能实现。依据合同约定及《合同法》第93条规定，应当向上诉人支付滞纳金，特请贵院支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心与上诉人张会珍及被上诉人石家庄市万夏实业总公司对2007年4月1日签订的房屋租赁合同及2011年6月6日签订的租赁合同变更确认书均无异议，双方均应依此合同约定履行各自的义务。上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心未依合同约定给付张会珍租赁费，双方均同意解除合同，本院予以准许。上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心上诉称原审判决计算租金错误，经查上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心并未提供付至2015年10月15日止租金的证据，原审法院认定其付租金至2015年7月1日止的租金并无不当，其主张的租金数额计算有误理据不成立，本院不予支持。另上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心主张部分租金的请求超过诉讼时效，经查上诉人张会珍于2015年6月25日提出解除合同，同年8月27日主张权利，其所欠租金应在2015年6月25日之前，故本案并未超过诉讼时效。上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心主张押金未退，因合同约定系合同履行期满退押金，本案系其违约导致合同解除，故原审法院不退押金理据充分。上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心主张的2万元装修，因其已使用且无证据证实，本院不予支持。上诉人张会珍在二审诉讼期间申请撤回上诉应予准许。综上，上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心的上诉人理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元由上诉人石家庄市桥西区鹏发租赁中心负担；二审案件受理费5300元减半收取2650元由上诉人张会珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 站