广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1693号
原告聂广祥，男，汉族，1957年11月22日出生，住桂林市七星区。
委托代理人李扬进，桂林市法律援助中心律师。
被告桂林市少年宫，住所地：桂林市信义路**号。
法定代表人丁小琦，该单位主任。
委托代理人王辉，该单位副主任。
委托代理人郭晨旭，该单位综合管理部副部长。
原告聂广祥与被告桂林市少年宫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂广祥及其委托代理人李扬进、被告桂林市少年宫委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂广祥诉称，原告于2007年7月1日应聘为桂林市少年宫保卫科保安员。2013年7月31日，被告无视法律，单方下达“解除劳动合同通知书”给原告，强行剥夺了原告的合法劳动权利，致使原告承受巨大的精神压力和经济损失。原告于2013年9月16日向桂林市劳动仲裁递交了劳动争议仲裁申请，劳动仲裁于2013年11月12月开庭审理了此案，并于2013年11月13日作出了裁决书。原告认为，庭审现场仲裁没有采信原告对被告出具伪证的指证，其裁决属不经调查，所裁决的内容与事实不符，故向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告经济赔偿金16512元，精神抚慰金1200元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告聂广祥对其陈述事实的举证期限内提供的证据有：1、事业单位聘用合同，拟证实原被告劳动关系；2、解除劳动合同通知书，拟证实被告单方违约；3、工资对账单，拟证实原告离职前十二个月工资收入；4、劳动仲裁裁决书，拟证实仲裁内容与事实不符；5、补充合同；6、值班表，拟证实被告解除合同没有依据；
被告桂林市少年宫辩称，一、被答辩人提出的经济补偿无法律与事实依据。1、2007年市劳动局给政策并经市再就业办审核把关，在少年宫设立公益性岗位，被答辩人从2007年7月起作为再就业办安置就业困难人员提供的公益性岗位就业人员在我单位门卫工作。2012年市再就业办审核享受公益性岗位人员的资格，被答辩人个人条件不符合，我单位于2012年11月20日还向再就业办报告被答辩人继续享受公益性岗位人员的资格，没被批准。2、2013年7月，市再就业办为我单位补齐了公益性岗位就业人员，根据工作需要，我单位从8月1日起变更被答辩人的上班时间，其不能接受，故几天没来上班，在于其协商无果的情况下，我单位按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（十）款和第二十条之规定，决定支付被答辩人一个月工资1200后与其解除了劳动合同。3、按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，我单位与被答辩人2007年7月至2012年12月的劳动合同不适用劳动合同法有关支付经济补偿金的规定。仲裁庭审调查及相关程序完全合法，认定事实也为仲裁机构裁决权的范围，为此，请驳回原告的诉讼请求。
被告桂林市少年宫对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：1、被告关于聂广祥公益补贴的申请报告；2、桂林市职工医疗保险申报及增减变动表；3、中国工商银行个人业务凭证，以上三份证据拟证实原告是公益性岗位就业人员，且我单位已额外支付1200元；4、职工增减变动清单，拟证实养老保险手续已不在我单位；5、失业介绍信，拟证实失业手续已办完；6、桂林市人力资源和社会保障局、财政局关于印发《桂林市公益岗管理实施办法》的通知、及桂林市人力资源和社会保障局关于适当提高市本级政府开发公益性岗位补贴标准的通知，拟证实地方政府关于公益性岗位的规范性文件；7、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，拟证实双方建立的关系不适用于《劳动合同法》关于经济补偿金的规定；8、解除劳动合同通知书，拟证实被告已依法履行了解除手续的义务；9、少年宫关于原告公益性补贴的申请报告，拟证实被告为争取原告享有公益性岗位补贴已尽了最大努力；10、2013年1月桂林市职工医疗保险申请及增减变动表，拟证实被告已依法办理了医保的相关变更手续；11、全体保安员会议记录、保安员原上班时间、变动后保安员上班时间，拟证实被告从8月1日起无故矿工；12、原告合同书，拟证实双方明确约定依相关政策处理工资及相关待遇；13、仲裁裁决书，拟证实仲裁已依法认定了相关事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6真实性无异议，但对证据3真实性不清楚；原告对被告提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据12、证据13真实性无异议，对证据1与事实不符，对证据11真实性有异议，看不到会议具体内容。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告聂广祥于2007年7月1日起在被告桂林市少年宫处从事保安工作，双方并签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同签订时间为2012年12月31日，期限为一年，约定工资为1350元／年。原告在被告处工作后，被告为原告向相关政府部门申请了公益性岗位，并获得批准。直至2012年，被告继续为原告向相关政府部门申请2012年度的公益性岗位，但未获批准。2013年8月13日，被告作出《解除劳动合同通知书》，解除了与原告的劳动合同，该通知书载明，因原告自身原因已不符合国家规定的公益性岗位条件要求，故解除与原告签订的劳动合同。为此，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告支付解除劳动合同二倍经济补偿金16512元；2、被告为原告补缴2013年8月、9月的基本养老保险费、城镇职工医疗保险费；3、被告及时为原告办理失业登记手续。在仲裁审理过程中，原告放弃上述第2项、第3项仲裁请求。2013年11月13日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2013）917号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1669.8元；驳回原告的其他请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，提出前之诉请。
另查明，原告2013年1月至7月的基本工资为1434.9元／月，原告于2013年8月22日收到被告1200元转账，被告称，该1200元系因解除原告的合同而额外支付的一个月工资。原告认可其离职前12个月的平均工资为1376元。
本院认为，从庭审查明的事实可知，原告2007年7月1日至2011年12月期间，是以公益性岗位就业人员在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，各地各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安排就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定。2007年7月1日至2011年12月期间，原被告建立的用工关系性质属于上述条款规定的“各地各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安排就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位”，因此，双方在2007年7月1日至2011年12月期间不适用劳动合同法有关支付经济补偿金的规定，故对于原告要求被告支付2007年7月1日至2011年12月期间解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予以支持。
但对于2012年1月至2013年8月期间，因被告为原告申请的公益性岗位未获得相关政府部门的批准，因此，该期间，原告并不是以公益性岗位就业人员在被告处从事工作，该期间，双方的劳动合同关系不再适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，而应适用相关劳动法的其他规定。本案中，被告以原告不符合国家规定的公益性岗位条件要求，从而解除与其的劳动合同，该解除事由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的关于用人单位依法解除劳动合同的情形，故属违法解除，因此，对于原告提出的要求被告支付2012年1月至2013年8月违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应支付给原告的解除劳动合同经济补偿金为4304元（1376元／月×2个月×2-1200元）。对于原告要求被告支付精神抚慰金1200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、被告桂林市少年宫应支付原告聂广祥解除劳动合同经济补偿金4304元。
二、驳回原告聂广祥其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一四年五月七日
（代）书记员 朱 薇