wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1740号
原告方满意，男，1996年8月6日生，汉族，住河南罗山县竹竿镇付店村月塘组。身份证4115211996********。
委托代理人方志兵。
被告田保义。
被告潘世丽。
委托代理人孙超，系河南竞远律师事务所律师。
被告信阳市息县张陶乡王堰村三期工程项目部。
部门负责人张伟，男，1975年3月16日生，汉族，身份证4201111975********。
委托代理人李胜霞，系河南竞远律师事务所律师。
原告方满意与被告田保义、潘世丽、息县张陶乡王堰村三期项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方满意及其委托代理人方志
兵、被告潘世丽及其委托代理人孙超、被告息县张陶乡王堰村三期项目部委托代理人李胜霞到庭参加诉讼，被告田保义经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方满意诉称：2015年4月25日，原告受雇于被告田保义、潘世丽在被告息县张陶乡王堰村三期项目部开挖掘机。2015年4月27日，修理机器时，从机器上掉下一块钢板，砸到原告方满意的左足，致原告左足2、3、4跖骨基底部骨折。事后，被告田保义将原告方满意送往罗山县人民医院治疗，并垫支部分医疗费，但对原告其他损失不予赔偿，特依法起诉，请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计85882元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田保义、潘世丽辩称：1、原告方满意不是我们二人的雇工，双方不存在雇佣关系。2、原告方满意并不是在工地受伤，也未听别人说过原告受伤。
被告息县张陶乡王堰村三期项目部辩称：1、原告方满意不是被告田保义、潘世丽的雇工。2、原告方满意的脚伤并不是在工地受的伤。3、即使原告方满意的伤是在工地上照成的，被告息县张陶乡王堰村三期项目部与被告田保义、潘世丽签订有承包合同协议，协议约定如发生安全事故由田保义、潘世丽自己承担责任。因此，原告方满意的损失不应由被告息县张陶乡王堰村三期项目部承担。
经审理查明，2015年4月25日，原告受雇于被告田保义、
潘世丽在被告息县张陶乡王堰村三期项目部开挖掘机。2015年4月27日上午，修理机器时，从机器上掉下一块钢板，砸到原告方满意的左足，致原告左足2、3、4跖骨基底部骨折。2015年9月16日，信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2015）临鉴字419号司法鉴定意见书：被鉴定人方满意因工伤致左足第2-4跖骨基底部骨折评为十级伤残；休息期：120日，营养期：90日，护理期60日。被告息县张陶乡王堰村三期项目部将建设施工工程承包给被告田保义、潘世丽，被告田保义、潘世丽雇佣原告方满意在该工地施工。原告方满意未取得挖掘机相关的驾驶资格。事故发生后，原告承认，被告田保义为原告垫付费用1800元。庭审中，原告方满意举证有：1、原告身份证复印件；2、原告诊断证明及住院病历一份；3、司法鉴定报告及鉴定票据一份；4、治疗期间的医疗费票据一份；；5、交通费票据一份；6、社区居民委员会的证明一份；7、房屋租赁合同一份；8、录音一份。被告田保义、潘世丽举证有：1、原告向被告借款的一份借条；2、证人证言4份。被告息县张陶乡王堰村三期项目部举证有：施工合同一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方满意受雇于被告田保义、潘世丽在被告息县张陶乡王堰村三期项目部工作，在工地中受伤遭受人身损害，被告田保义、潘世丽在施工过程中未能对施工人员进行安全教育，采取相应的安全防护措施，对原告的损伤，应当承担相应的赔偿责任。被告息县张陶乡
王堰村三期项目部作为该工程的所有者，将工程发包给被告田保义并签有承包合同，其对事故的发生不应承担责任。原告方满意作为具有完全民事行为能力的成年人，没有对自己的生命健康安全尽到应有的谨慎注意义务，应对事故的发生承担一定的责任。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本着以事实为根据，以法律为准绳，公平公正的原则，认为原告方满意承担20%的责任，被告田保义、潘世丽承担80%责任。庭审中，因原告未能取得相应的驾驶资格，原告关于误工费按每月4500元的计算标准的诉请本院不予支持；另原告提交的租房证据不足以证明原告长期在城镇居住生活。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费认定2459.12元；误工费参照当地居民收入标准、休息情况确定，认定为8040.66元（24457元／年÷365天×120天］；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为4773.86元（29041元／年÷365天×60］；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为390元（30元／天×13天）；营养费认定为1800元［20元／天×90天］；残疾赔偿金根据伤残程度及居民收入标准确定，认定为16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；交通费认定为500元；鉴定费以有效票据为准，认定为1303.5元。以上各项费用合计36217.82
元。精神抚慰金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级认定为5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告田保义、潘世丽于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告方满意医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用33974.26元（36217.82元×80%＋5000元）。（被告垫支给原告的费用待执行时一并结算）
驳回原告方满意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费325元，被告田保义、潘世丽承担260元，原告方满意承担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜 辉
二〇一五年十月十六日
书记员 徐宇凡
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6082号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告唐平甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告唐平甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告唐平甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告唐平甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第935号
原告李於儿，无固定职业。
委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
被告莫仕键。
被告柳州永联电气设备有限公司，住所地：柳州市小南路1号银龙大厦26—3室。
法定代表人赵田艳�该公司执行董事。
原告李於儿诉被告莫仕键、柳州永联电气设备有限公司（以下简称永联公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员朱渺、何燕玲参加的合议庭，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。书记员陈杨担任记录。原告李於儿的委托代理人刘汝勇到庭参加诉讼，被告莫仕键经本院依法公告传唤，被告永联公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李於儿诉称，二被告因生意上急需资金周转，于2013年11月29日向原告借款人民币60000元现金，双方约定借款期限为一个月，并出具《借条》一份给原告收持。借款期限届满后，原告多次向二被告催促还款，但至今二被告仍无故推诿拒不归还借款和利息。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院�请求判令：1、二被告承担连带责任向原告返还借款本金人民币60000元和利息人民币300元（以本金60000元为基数，按年利率6%自2014年5月8日计至2014年6月8日，以后的依法另计至被告偿清本息之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、借条一份，证明二被告于2013年11月29日向原告李於儿借款人民币60000元，借款期限为一个月，该借贷关系合法有效；
2、公司变更登记申请书一份，证明被告永联公司的诉讼主体资格及永联公司的法定代表人为赵田艳。
被告莫仕键、永联公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫仕键、永联公司经本院合法告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告�关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原告与被告莫仕键系朋友关系。2013年11月29日，二被告向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向二被告催促还款，但至今二被告仍无故推诿拒不归还借款和利息，故原告诉至本院，提出前述请求。本院于2014年7月24日依法向被告莫仕键发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告莫仕键仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，1、被告莫仕键与赵田艳系永联公司的股东，永联公司于2013年12月11日申请变更法定代表人，赵田艳系该公司的法定代表人；2、原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2013年11月29日向原告借款人民币60000元，有原告的陈述及其提交的《借条》证实，双方构成债权债务关系，本院予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，二被告依法应履行还款义务。双方虽未约定借款利息，但二被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，原告主张从起诉次日起即2014年5月8日起计付逾期利息，合理合法，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。被告莫仕键经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告莫仕键负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告莫仕键、柳州永联电气设备有限公司应归还原告李於儿借款�民币60000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付：以本金人民币60000元为基数，从2014年5月8日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告莫仕键向原告李於儿支付公告费人民币700元。
案件受理费人民币1308元（原告已预交），由被告莫仕键、柳州永联电气设备有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 朱 渺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第935号
原告李於儿，无固定职业。
委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
被告莫仕键。
被告柳州永联电气设备有限公司，住所地：柳州市小南路1号银龙大厦26-3室。
法定代表人赵田艳，该公司执行董事。
原告李於儿诉被告莫仕键、柳州永联电气设备有限公司（以下简称永联公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员朱渺、何燕玲参加的合议庭，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。书记员陈杨担任记录。原告李於儿的委托代理人刘汝勇到庭参加诉讼，被告莫仕键经本院依法公告传唤，被告永联公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李於儿诉称，二被告因生意上急需资金周转，于2013年11月29日向原告借款人民币60000元现金，双方约定借款期限为一个月，并出具《借条》一份给原告收持。借款期限届满后，原告多次向二被告催促还款，但至今二被告仍无故推诿拒不归还借款和利息。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告承担连带责任向原告返还借款本金人民币60000元和利息人民币300元（以本金60000元为基数，按年利率6%自2014年5月8日计至2014年6月8日，以后的依法另计至被告偿清本息之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、借条一份，证明二被告于2013年11月29日向原告李於儿借款人民币60000元，借款期限为一个月，该借贷关系合法有效；
2、公司变更登记申请书一份，证明被告永联公司的诉讼主体资格及永联公司的法定代表人为赵田艳。
被告莫仕键、永联公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫仕键、永联公司经本院合法告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原告与被告莫仕键系朋友关系。2013年11月29日，二被告向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向二被告催促还款，但至今二被告仍无故推诿拒不归还借款和利息，故原告诉至本院，提出前述请求。本院于2014年7月24日依法向被告莫仕键发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告莫仕键仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，1、被告莫仕键与赵田艳系永联公司的股东，永联公司于2013年12月11日申请变更法定代表人，赵田艳系该公司的法定代表人；2、原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2013年11月29日向原告借款人民币60000元，有原告的陈述及其提交的《借条》证实，双方构成债权债务关系，本院予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，二被告依法应履行还款义务。双方虽未约定借款利息，但二被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，原告主张从起诉次日起即2014年5月8日起计付逾期利息，合理合法，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。被告莫仕键经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告莫仕键负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告莫仕键、柳州永联电气设备有限公司应归还原告李於儿借款人民币60000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付：以本金人民币60000元为基数，从2014年5月8日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告莫仕键向原告李於儿支付公告费人民币700元。
案件受理费人民币1308元（原告已预交），由被告莫仕键、柳州永联电气设备有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 朱 渺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3691号
原告刘兵，男，1972年12月1日生，汉族，徐州聚萃艺术品有限公司职工�
被告杨建清，女，1965年7月26日生，汉族。
原告刘兵诉被告杨建清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼。被告杨建清经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2012年3月8日，被告因家庭生意缺少资金周转向原告借款本息、服务费合计49072元，其中银行转账40000元，剩余部分为现金交付，除已还部分欠款外，现仍欠39909元至今未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息39909元。
被告杨建清未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订借款协议一份，约定被告向原告借款46432元，还款分期月数为12个月，月偿还本息数额4090元，还�起止日期自2012年3月30日起至2013年2月28日止。
在本案审理中，原告自认借给被告40000元且被告已偿还本金3334元、利息756元的事实；并称：其与被告通过谨信公司形成借贷关系，借款本金46432元，其中6432元为平台服务费是给谨信公司的，由被告一次性交清，当时约定的利息为月息1.89%。并明确诉讼中主张的本金数额为36666元、利息为3243元。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款、支付利息。借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告自认其向被告实际给付的款项数额为40000元，故应按照该实际给付的数额作为借款本金。原告陈述的借款事实与借款利息能与其提供借款协议及打款凭证相印证，本院予以采信。对于原告陈述的被告已偿还借款本金756元、利息3324元的事实属于对其不利的陈述，本院依法�予采信。关于原告主张的3243元利息并未超过借款协议的约定亦未超过国家有关限制利率的规定，故而本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨建清偿还原告刘兵借款本金36666元；
二、本判决生效后十日内，被告杨建清支付原告刘兵利息3243元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告杨建清负担（原告刘兵已预交，被告杨建清随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张梦瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第314号
原告杨子明，男，生于1963年，汉族，住许昌县。
委托代理人连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告杨培召，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
原告杨子明与被告杨培召运输合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告杨子明的委托代理人连宏伟到庭参加诉讼，被告杨培召经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子明诉称：2012年3月8日，我与被告运货结算时，被告尚欠我运费款115900元，后经我多次催要，被告拒绝支付，为此，特诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告杨培召缺席无答辩。
根据原告的诉称，归纳本案的争议焦点：1、被告杨培召欠原告杨子明运费款115900元是否属实。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、许昌县艾庄回族乡谷杨村村委会出具的证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年3月8日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告运费款115900元的事实。
被告杨培召未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月8日前，原告给被告运输煤矿石混合料结算运费款时，被告杨培召尚欠原告杨子明运费款115900元，2012年3月8日被告给原告出具欠条一份，后经原告杨子明向被告杨培召催要，被告拒不还款，为此，原告起诉来院，要求被告偿还运费款115900元。
本院认为：债务应当清偿。被告杨培召欠原告杨子明运费款115900元，有被告杨培召给原告杨子明出具的欠条为证，足以认定，被告杨培召理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨培召于本判决生效后十日内偿还原告杨子明运费款115900元。
本案受理费2618元，由被告杨培召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一五年三月二十三日
书记员 白冰洋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4566号
原告：金某。
被告：奚某甲。
原告金某与被告奚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼�被告奚某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：1990年，原、被告经人介绍认识后，未经登记而以夫妻名义同居，并于××××年××月生育儿子奚某乙，现已成年。婚初，原、被告感情尚可，但随着时间的推移，感情逐渐出现裂痕。2007年开始被告不到外面干活，反而整天吃喝玩乐，没钱就向原告讨要，如原告不从，被告就殴打原告。原告为了儿子为了家忍气吞声。原告也多次劝说被告承担一个丈夫和父亲的责任，但被告未予改正，原告只能一个人承担家庭的责任，双方感情逐步破裂。自2007年起原、被告正式分居，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2010年5月向象山县人民法院提起离婚诉讼，后于2010年7月23日撤回起诉。2011年3月再次向法院起诉要求离婚，因被告下落不明，原告撤回�诉。原告认为，原、被告于1990年就以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方不够了解，婚后又难以建立和谐的感情，双方已分居近10年，夫妻感情已破裂。
被告奚某甲未提出答辩意见。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告以夫妻名义同居后于××××年××月××日生育儿子奚某乙。原告曾分别于2010年6月2日、2011年3月2日向本院起诉要求与被告离婚，后又向本院申请撤回了起诉。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。
本院认为：原、被告虽于××××年××月××日才办理了结婚登记手续，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件�起算”的规定，自××××年××月××日起，原告已年满20周岁，达到法定结婚年龄，双方已符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，婚姻关系的效力应自××××年××月××日起计算。原、被告双方相识后以夫妻名义同居，并生育了儿子，有一定的婚姻基础和夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾后原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，在撤回起诉后，双方又于××××年××月××日补办了结婚登记手续，可见原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一六年八月二十七日
代书记员 叶蒙蒙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08997号
上诉人（原审原告）肖琳，女，1981年4月28日出生。
委托代理人王宁，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李佾红，女，1970年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1970年3月31日出生。
二被上诉人之委托代理人邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
上诉人肖琳因与被上诉人李佾红、ＸＸ不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12350号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖琳之委托代理人王宁，被上诉人李佾红、ＸＸ之委托代理人邢树宏到庭参加了诉讼。
肖琳在一审法院诉称：我在2011年6月29日把2237900元打入李佾红指定的ＸＸ个人账户，委托李佾红把2237900元还给第三方。2012年8月14日，通过第三方我才知道李佾红和ＸＸ并没有把2237900元还给第三方，而是私自占有。我多次要求李佾红退还2237900元，但李佾红以该款没有打入自己账户，拒不退还。我要求ＸＸ把收到款项2237900元退回我，但是ＸＸ也拒不退还。李佾红与ＸＸ取得我的财产没有合同依据和法律依据，继续占用构成不当得利，给我造成了重大损失，依法应予返还给我本金及相应的孳息。故请求法院判令李佾红、ＸＸ向我返还不当得利款人民币2237900元及按同期银行贷款利率计算占有其间的利息（计算日期2011年6月29日至2014年4月25日）；判令李佾红、ＸＸ承担本案诉讼费用。
李佾红辩称，肖琳与ＸＸ之间有借贷关系，肖琳与王x向他人借款金额很大。由于他们自行还款有困难，就委托我们帮助还款。我们已按肖琳、王x的指示，按他们的要求给第三人汇款，并且他们还欠我们的钱款，因此我们并不构成不当得利。而且本案已经超过2年，已经过诉讼时效了。假如肖琳所说属实，其不可能现在才起诉我。肖琳给我方的借条与起诉书中的签字不一致，也与肖琳在公证处的签字不一致。不同意肖琳的诉讼请求。
ＸＸ辩称，肖琳委托我帮其购买房屋，我还帮忙付部分购房款，帮助肖琳买了一套房子之后，肖琳把钱还给我，就是诉讼涉及的钱。起诉书中的笔迹与肖琳给我办理的委托书笔迹不一致。现在肖琳还有十几万没有还我呢。
一审法院经审理查明，本案中的2237900元是肖琳于2011年6月29日以转账方式转入ＸＸ名下账户。肖琳于庭审中陈述其将上述款项委托李佾红、ＸＸ代其偿还欠马x、曹x借款。后马x、曹x在北京市朝阳区人民法院以借款到期未偿还为由，诉求肖琳、王x偿还借款，并得到法院支持判令肖琳、王x偿还马x、曹x借款三百八十三万二千元及利息。
诉讼中，经一审法院释明，肖琳坚持原诉讼主张。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告双方均认可，双方之间存在委托还款关系或委托购房关系，故二被告占有肖琳的钱款并非无任何合法根据，故双方当事人之间的法律关系并非不当得利，故裁定驳回肖琳的起诉。
肖琳不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，一审法院认为双方均认可双方之间存在委托购房关系是认定事实错误，实际上双方当事人之间是委托还款关系，不存在委托购房关系，当时房子没办理产权证，委托书只是办理房屋产权证。故肖琳请求撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。
李佾红、ＸＸ答辩意见为，此案是委托还款关系，这点双方当事人均认可，故此案不是不当得利，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人均认可，双方之间存在委托还款关系。至于委托购房关系，现肖琳虽提出质疑，但不影响此案不属于不当得利的性质。故一审法院认为李佾红、ＸＸ占有肖琳的钱款并非无任何合法根据，双方当事人之间的法律关系并非不当得利，裁定驳回肖琳的起诉，并无不妥。一审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人肖琳的上诉请求及上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 李 妮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第571号
原告：柳英林，男，1963年11月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区华山路***号1-13-6，公民身份号码2101031963********。
委托代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：高大伟，男，1963年9月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南九中路*****号4-3-1，公民身份号码2101141963********。
原告柳英林诉被告高大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳英林委托代理人刘大维到庭参加了诉讼。被告高大伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告自2012年开始因做生意向原告借款，共借款191万元，现被告对其中的41万元不予认可，因此我方本次诉讼不主张该41万元，但保留诉权。现我方请求人民法院判令被告偿还欠款150万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告自2012年起向原告借款，分别于2012年1月19日向原告出具金额为10万元的欠条一张、于2012年5月13日为原告出具金额为6万元的借条一张、于2012年5月23日向原告出具金额为25万元的借条一张、于2013年7月9日为原告出具金额为150万元的欠条一张。本院就上述四份借款凭证对被告进行询问时，被告表示上述四张借款凭证真实性没有异议，均系其书写，但最后一张欠条即2013年7月9日出具的欠条，应当已经包括了前三张借款凭证所载的内容，因此被告只同意偿还原告2013年7月9日出具的欠条所记载的150万元及相应利息，不同意偿还其他欠款。
原告在本案审理过程中变更诉讼请求，只请求被告偿还其认可的2013年7月9日的欠条所载的150万元，撤销了对另外41万元的起诉，但声明保留诉权。
上述事实，有当事人的陈述、欠条2份、借条2份、询问笔录一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间有欠条及对被告的询问笔录为凭，已形成了合法的民间借贷关系，被告应履行还款义务。因此原告请求被告偿还其借款本金人民币1500000元及逾期还款利息之主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高大伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告柳英林借款人民币1500000元；
二、被告高大伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告柳英林借款人民币1500000元的利息，利息自2013年5月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告柳英林其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告高大伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 燕
拾波华与密三才土地承包经营权纠纷一案
再 审 民 事 裁 定 书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2014）怒中民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：拾波华，男，1971年10月5日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。
委托代理人：褚文忠，六库城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：密三才，男，1954年10月20日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。
委托代理人：李雄，六库镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
再审申请人拾波华因与被申请人密三才土地承包经营权纠纷一案，不服泸水县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）泸民一初字第148号民事判决及我院于2014年3月24日作出的（2014）怒中民一终字5号，向本院提起申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，拾波华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 桑金波
审判员 杨李何
审判员 李庆兰
二〇一四年九月十一日
书记员 庞小博
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1901号
原告：程占银，男，汉族。
被告：牛盈玺，男，汉族。
被告：何芸芸，女，汉族。
原告程占银与被告牛盈玺、何芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告牛盈玺、何芸芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程占银向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款100000元和至还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由用二被告负担。事实与理由：2015年6月8日，被告牛盈玺因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息2分。被告结清2015年至2016年的利息，本金未还。原告多次索要被告拒不还本付息，原告只能诉至人民法院支持其诉讼请求。
被告牛盈玺、何芸芸未答辩、未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月8日，被告牛盈玺因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为20‰，期限为1年，被告牛盈玺向原告出具借条1张，后经原告多次催要，被告给付利息24000元，剩余本金及利息至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程占银与被告牛盈玺之间的借款事实有借款条据在案佐证，足以认定，故对原告要求被告牛盈玺返还借款本金100000元和支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告何芸芸共同偿还借款，因债权债务形成是在离婚之后，故对原告要求被告何芸芸共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二零零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛盈玺于本判决生效后10日内返还原告程占银借款100000元并支付该款自2016年6月9日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取计1150元，由被告牛盈玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第865号
原告：李文斌。
委托代理人：李苦。
被告：余惠娟。
被告：毛天寿。
原告李文斌为与被告余惠娟、毛天寿民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告李文斌的委托代理人李苦到庭参加诉讼。被告余惠娟、毛天寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文斌起诉称：2012年9月13日，两被告向原告借款人民币50000元，原告收到被告余惠娟所写借条一份，上注明还款日为2012年9月24日；借款到期后，两被告未归还借款，到起诉之日，两被告仅还款18000元，尚欠原告32000元未归还。在借款时，由于原告没有充足的现金，为了解决被告的燃眉之急，就通过信用卡取现借款给被告，被告当时承诺10日内归还；但借款到期后，两被告未归还借款，给原告造成信用卡取现手续费损失共计1600元。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款本金32000元及利息（利息要求支付至借款清偿完毕之日止，自2012年9月25日暂计至2013年4月20日为1038.336元）；二、两被告赔偿原告损失1600元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告李文斌补充陈述以下事实：借款时，被告毛天寿将其工资存折抵押在原告处，借款到期后，原告李文斌自行从中取出18000元；因被告未按约定期限归还借款，原告只能通过信用卡现金取款方式取现50000元先行偿还了之前的信用卡透支款，从而导致原告的信用卡发生取现手续费、利息共计1600元。
原告李文斌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份；
2.温州银行电子回单两份；
以上证据1、2共同用以证明被告借款的事实以及原告主张逾期利息的依据。
3.中国农业银行本外币活期一本通存折一本，用以证明被告归还部分借款的事实。
4.账户交易历史明细单一份、贷记卡账单明细查询单三份，用以证明被告未按期还款给原告造成损失的事实。
被告余惠娟、毛天寿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告李文斌提交的证据1-3均客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认；证据4是原告李文斌的贷记卡账单，与本案争议之间不具有关联性，本院不作评述。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年9月12日，李文斌向毛天寿的银行账户转账汇款人民币20000元；次日，余惠娟向李文斌出具借条一份，载明：毛天寿、余惠娟向李文斌借人民币伍万元整，还款日为2012年9月24日等内容；2012年9月14日，李文斌再向毛天寿的银行账户转账汇款人民币30000元。上述借款期限届满后，余惠娟、毛天寿未按约还款。李文斌遂自行从毛天寿的农业银行存折中取现用以充抵上述借款。自2012年12月12日至2013年2月8日，李文斌共计取款18000元，对于其余借款32000元，余惠娟、毛天寿未予偿还。
本院认为：被告余惠娟向原告李文斌出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定；原告李文斌先后分两次将50000元借款转入被告毛天寿的银行账户，本院据此确认原告李文斌与被告余惠娟、毛天寿被告之间的借贷关系合法有效。被告余惠娟、毛天寿未按约定期限还清借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告李文斌有权要求被告余惠娟、毛天寿立即归还剩余借款本金，并自逾期之日起按照法定标准计付逾期利息。关于原告李文斌主张赔偿其信用卡取现手续费和利息损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告余惠娟、毛天寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余惠娟、毛天寿于判决生效后十日内归还原告李文斌借款本金32000元，并支付利息1038.34元（利息暂算至2013年4月20日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告李文斌负担20元，由被告余惠娟、毛天寿负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵 楠
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 冯荔波（代）
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第126号
原告杨惠，女，汉族
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师
被告刘志力，男，汉族
被告牛俊平，女，汉族
委托代理人牛俊茹，女，汉族
被告：牛俊茹，女，汉族
原告杨惠诉被告刘志力、牛俊平、牛俊茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹媛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨惠，原告代理人韩山冰，被告刘志力、被告牛俊平的委托代理人牛俊茹，被告牛俊茹，到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告杨惠诉称：被告刘志力分别于2014年7月27日、2014年8月22日两次向原告借款221万元，均应在2014年12月31日归还原告，被告牛俊平、牛俊茹为刘志力提供担保。原告在此之前曾多次电话提醒、见面向被告提示要提前筹措资金，被告始终承诺没问题。期间仅归还29万元（其中10万元已在借据中注明）。借款到期后，被告刘志力突然向原告说资金挪用建厂，无力偿还剩余192万元借款。原告向法院起诉后，被告牛俊茹代被告刘志力偿还6万元，尚余186万元未还。现要求被告偿还剩余借款及利息（利息从2015年1月1日至本金还清期间的利息）
被告刘志力辩称；原告所说的欠款数额是对的，186万元。我在向原告借款期间，在还没有到约定的还款期限，原告多次违约向我要款，我也都给了原告，现在剩余的是186万元。2014年之前我借原告的钱时，都给原告利息了，并且利息是按3分给的，我现在要求把多余支付的利息退还作为偿还本金。我给原告打的借款条上，原告又追加了一个人的名字，这个人多次找我闹给我造成了身心上的伤害。其他没有什么说的了。
被告牛俊平辩称；对借款的事我不清楚，具体数额我不知道，但是让我担保我就担保了。
被告牛俊茹辩称；对借款的事我不清楚，具体数额我不知道，但是让我担保我就担保了。
原告向本院提交的证据材料有：两份借据。1、2014年7月27日和2014年8月22日两份借据证明：被告刘志力向原告借款共计211万元，约定利息为月息3分，2014年12月31日到期。第二被告牛俊平第三被告牛俊茹分别在上面签字。在2014年8月22日的借据中刘志力注明已归还10万元，该归还借款是双方达成一致的结果，并没有违约或其他情形。在两份借据中刘志力均注明以其自有的房产进行偿还担保的承诺。
被告刘志力未向本院提交证据材料。
被告牛俊平未向本院提交证据材料。
被告牛俊茹未向本院提交证据材料
经庭审质证：3被告对原告提交的两组证据均无异议。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
被告刘志力于2014年7月27号、8月22号先后分两次向原告杨惠借款共计221万，均约定2014年12月31日归还原告，并出具了两份借据，其中一份载明：“今借到杨惠人民币壹佰伍拾壹万元整（1510000），月息3%，每月最后一天将息打入杨惠指定账户（建行6227075090148509），借款时间2014、7、27-2014、12、31止。时间2014年7月27日。担保人：牛俊平、牛俊茹”。另外一张借据载明：“今借到杨惠人民币柒拾万元整，小写（700000）元，月息3%，每月最后一天将息打入杨惠指定账户，借款时间从2014年8月20日-2014年12月31日止。时间：2014年8月22日。担保人：牛俊平、牛俊茹。被告刘志力另注明借款总额从2014年10月1日起变更为60万元整”。借款期间原告多次催要，被告仅归还29万元，其他借款到期后一直未还。2014年12月31日前利息已付清。原告向法院起诉后，被告牛俊茹代为偿还6万元，故被告刘志力尚欠原告186万元。
本院认为：被告刘志力欠原告杨惠借款186万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息月息3%超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，双方之间的利息应该按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告牛俊平、牛俊茹作为担保人应承担连带保证责任。原告要求被告牛俊平、牛俊茹承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，两被告称不清楚借款的事实和数额的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志力于本判决生效后十日内支付原告杨惠借款186万元及利息（利息以186万元为基数从2015年1月1日起至借款还清之日止、利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告牛俊平、牛俊茹对第一项承担连带责任。
案件受理费22080元，保全费5000元，由被告刘志力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ： 邹 媛
二〇一五年三月三十一日
书记员 ：程文霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（口头裁定）
（2013）六裕民一初字第00354号
原告：程某，男，1977年2月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：王某，女，1977年10月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告程某诉被告王某离婚纠纷一案中，原被告庭外协商，准备协议离婚。原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告程某承担。
审判员 张俊和
二〇一三年三月二十八日
书记员 梁新鹏
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00410号
上诉人（一审原告）唐贵霞。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人唐贵霞因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，唐贵霞向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地（2004）238号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出《关于唐贵霞申请信息公开有关情况的复函》并予送达。唐贵霞收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）500号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。唐贵霞遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案唐贵霞申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定唐贵霞申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。唐贵霞要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回唐贵霞的诉讼请求。
上诉人唐贵霞不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房屋理局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明唐贵霞向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地（2004）238号《重庆市人民政府关于实施北部新区总体规划建设用地的批复》、财综（2006）48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开（2014）125号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对唐贵霞申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复（2014）500号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人唐贵霞未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人唐贵霞申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息、均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人唐贵霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐 吉
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00410号
上诉人（一审原告）唐贵霞。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人唐贵霞因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，唐贵霞向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2004］238号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出《关于唐贵霞申请信息公开有关情况的复函》并予送达。唐贵霞收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］500号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。唐贵霞遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案唐贵霞申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定唐贵霞申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。唐贵霞要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回唐贵霞的诉讼请求。
上诉人唐贵霞不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房屋理局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明唐贵霞向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地［2004］238号《重庆市人民政府关于实施北部新区总体规划建设用地的批复》、财综［2006］48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开［2014］125号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对唐贵霞申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复［2014］500号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人唐贵霞未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人唐贵霞申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息、均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人唐贵霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐 吉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3516号
原告：林香蕉，农民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
被告：李天兵，干部。
原告林香蕉诉被告李天兵执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告林香蕉及其委托代理人丁阳善，被告李天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林香蕉诉称，2014年5月27日，案外人于某将鲁H号车辆以车抵债给了原告林香蕉，并进行了实际交付，因该车系消贷车辆，未办理车辆过户。2015年4月3日被告李天兵与案外人于美华因民间借贷纠纷一案诉至梁山县人民法院，并对鲁H号车进行了查封扣押。原告于2015年8月3日向梁山县人民法院提交了查封异议申请，梁山县人民法院作出了（2015）梁执异字第15号《执行裁定书》，驳回了原告的诉讼请求。因鲁H号车所有人为原告，且在车权转移过程中原告不存在过错，请依法确认原告对鲁H号车辆的所有权。
被告李天兵辩称，抵债合同等都是假的，车还应该是于某的。
经审理查明，2014年4月24日，案外人于某以消费贷款的方式购买小型轿车一辆，并办理了中华人民共和国机动车行驶证。2014年5月27日，原告林香蕉与案外人于某签订《以车抵债协议》，抵偿所借原告林香蕉230000元。2015年4月29日原告林香蕉为鲁H号投保了交强险，并交付了保险费1465元。2015年4月3日被告李天兵与案外人于某因民间借贷纠纷一案诉至本院，并申请对鲁H号车进行了查封扣押。原告于2015年8月3日向本院提交了查封异议申请，本院作出了（2015）梁执异字第15号《执行裁定书》，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据原告提交的中华人民共和国机动车行驶证、《以车抵债协议》、保险单、交费发票、（2015）梁执异字第15号山东省梁山县人民法院执行裁定书认定的，并已记录在卷。
本院认为，涉案车辆鲁H号小型轿车的行驶证登记在案外人于某名下，所有权应属于案外人于某。虽然原告林香蕉与案外人于某签订《以车抵债协议》，并且为该车辆办理了保险、交纳了保险费，但该车是以消费贷款的方式购买的，在贷款未全部偿还的情况下，车辆所有权无法转移，原告提交的证据不足以证明其对鲁H号小型轿车享有所有权。故原告主张对鲁H号小型轿车所有权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告林香蕉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林香蕉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张月菊
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈丕骄
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初第389号
原告叶某某，男，1981年7月27日生，汉族，农民。
被告罗某某，女，1982年12月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告叶某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费130元，免予收取。
审判员 李庆坤
二〇一四年一月十五日
书记员 袁成彬
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第249号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月25日出生，汉族，出生地为吉林省舒兰市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人历建林，珲春市何晓明律师事务所律师。
公诉机关指控，2013年10月14日3时许，被告人张某某在珲春市新安街603地质队附近，因琐事与被害人于某某发生矛盾后，用其携带的斧子将于某某砍伤。经珲春市公安局司法鉴定法医人体损伤程度鉴定，于某某左髋部级大腿软组织裂创、左股直肌部分断，损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人张某某于2013年10月20日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人马某的证言，法医学人体损伤程度意见书及伤情照片，自首证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人张某某主动向本院预缴赔偿款人民币30000元。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人张某某有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人张某某判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金今福
二〇一四年九月二十三日
书记员 朴惠燕
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1144号
罪犯刘成，曾用名刘威，男，出生于1982年5月1日，汉族，小学文化,四川省资阳市人。现在四川�川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）资刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计59932.87元（已付8000元）。四川省高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）川刑复字第854号刑事裁定，核准原判。该犯于2007年2月2日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第910号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年10月24日作出（2011）川刑执字第1244号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年10月24日起至2029年10月23日止。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第999号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2028年5月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00428号
原告徐阿土，2014年10月1日死亡。
委托代理人赵程昌。
委托代理人陈登峰。
被告严忠华。
委托�理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
被告王凤男。
原告徐阿土与被告严忠华、王凤男农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月7日立案受理后，由审判员潘宇容独任审理。因被告王凤男下落不明，本院于2014年8月13日依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告徐阿土于2014年10月1日死亡。
经审查查明，原告徐阿土（2014年10月1日）原与冯水和（早年已死亡）为夫妻关系，双方共生育四名子女，分别为长子冯根龙、次子冯根兴、三子冯根泉、女儿冯根妹。原告徐阿土与严良宝（2007年11月24日死亡）于1991年7月24日再婚，婚后未生育子女，结婚时严良宝与前妻之子女均已成年。原告徐阿土父母均先于其死亡。在本案诉讼过程中，原告徐阿土死亡后，本院依法通知其四名继承人表明是否参加诉讼，其中冯根龙表明不参加本�诉讼，冯根妹经本院依法通知后未到庭，冯根兴、冯根泉下落不明无法联系。
本院认为，原告徐阿土死亡后，其继承人冯根龙、冯根兴、冯根妹、冯根泉均未表示参加本案诉讼，符合法律规定的终结诉讼情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 李 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邓 琴
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00106号
原告：卢某某，女，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市八宝镇五家沟子村。
被告：王某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住址同上。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年12月6日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：要求与被告王某某离婚，婚生女王某某由被告直接抚养。
被告王某某辩称：不同意离婚。
原告向本院提交结婚证1本。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告卢某某与被告王某某于2010年12月16日登记结婚，于2011年3月21日生育一女王某某，原告以夫妻感情不和常因生活琐事发生争吵、夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告以感情较好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交到本院的结婚证1本在卷佐证。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告卢某某要求与被告王某某离婚，被告不同意离婚，原告又无证据证明双方的夫妻感情已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照相关民事法律政策的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书开庆民三初字第00106号原告：卢某某，女，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市八宝镇五家沟子村。被告：王某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住址同上。原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年12月6日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某某诉称：要求与被告王某某离婚，婚生女王某某由被告直接抚养。被告王某某辩称：不同意离婚。原告向本院提交结婚证1本。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告卢某某与被告王某某于2010年12月16日登记结婚，于XXXX年X月XX日生育一女王某某，原告以夫妻感情不和常因生活琐事发生争吵、夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告以感情较好，不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述及原告提交到本院的结婚证1本在卷佐证。经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告卢某某要求与被告王某某离婚，被告不同意离婚，原告又无证据证明双方的夫妻感情已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照相关民事法律政策的规定，判决如下：不准原告卢某某与被告王某某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一三年十二月六日书 记 员  孟庆菲
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常鼎行执字第19号
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路51号。
法定代表人陈顺来，该局局长。
被执行人高峰，男，1983年3月5日出生，汉族。
被执行人陈桂年，女，1982年8月12日出生，汉族。
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局申请强制执行鼎城区征决（2014）X329号征收社会抚养费决定一案，在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
本页无正文
执 行 员 贾 军
二〇一五年一月四日
代理书记员 易宇平
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1272号
原告：刘美霞，女，1969年1月18日生，汉族，住平度市
委托诉讼代理人：于坤（刘美霞之子），男，1989年5月9日生，汉族，住平度市。
被告：马明英，女，1982年5月26日生，汉族，住山东省寿光市。
被告：寿光市鹏翔蔬菜专业合作社，住所地山东省寿光市孙集街道汤家庄村北。
法定代表人：汤文光，理事长。
第三人：展功成，男，汉族，住莱西市。
原告刘美霞与被告马明英、寿光市鹏翔蔬菜专业合作社、第三人展功成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告寿光市鹏翔蔬菜专业合作社准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘美霞的起诉。
案件受理费1389元，退还原告刘美霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
---
二〇一八年六月七日
法官助理彭海滨
书记员王镇
山东省平度市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁0283民初1272号	原告：刘美霞，女，1969年1月18日生，汉族，住平度市	委托诉讼代理人：于坤（刘美霞之子），男，1989年5月9日生，汉族，住平度市。	被告：马明英，女，1982年5月26日生，汉族，住山东省寿光市。	被告：寿光市鹏翔蔬菜专业合作社，住所地山东省寿光市孙集街道汤家庄村北。	法定代表人：汤文光，理事长。	第三人：展功成，男，汉族，住莱西市。	原告刘美霞与被告马明英、寿光市鹏翔蔬菜专业合作社、第三人展功成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。	本院经审查认为，原告不能提供被告寿光市鹏翔蔬菜专业合作社准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告刘美霞的起诉。	案件受理费1389元，退还原告刘美霞。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判员  于端尧																											本件与原件核对无异																二〇一八年六月七日	法官助理彭海滨	书记员王镇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3338号
原告：陈如成，男，1952年7月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：董爱柳，女，1967年5月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈如成与被告董爱柳保证合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈如成撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告陈如成负担。
审 判 员 吴国平
二〇一八年五月八日
代理书记员 颜菊平
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申65号
甄海水、李杨梅：
你们因甄国强犯故意杀人、盗窃罪一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石刑初字第135号刑事判决及本院（2014）冀刑四终字第41号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，原审被告人甄国强因工资纠纷，酒后潜入其打工的冷库内，在操作间里寻得刀子、磨刀铁棒、手套等作案工具，进入冷库西屋办公室套间内，用刀子将正在熟睡的甄新民扎死后，将保险柜内的18000余元现金盗走后逃走的事实，有原审被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见书等证据予以认定；从现场提取的鞋印与甄国强所穿旅游鞋系同类，所穿左鞋及裤子上的可疑斑迹检出与死者的STR分型相同，从其指认的现场提取到作案凶器尖刀，与死者头皮内侧发现的金属物分离面相吻合可以还原为一个整体，且为其他断离面所不能形成。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民再字第6号
上诉人（原审原告）：程守昆。
原审被告：程守军。
原审被告：王秀兰。
上诉人程守昆与原审被告程守军、王秀兰买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出（2009）岱民初字第779号民事调解书，该调解书发生法律效力后，泰安市岱岳区人民法院作出（2011）岱民监字第1号民事裁定，裁定再审该案。泰安市岱岳区人民法院于2011年12月24日作出（2011）岱民再初字第6号民事裁定，程守昆不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2009年5月26日，程守昆诉至泰安市岱岳区人民法院称，2005年春天，我与被告共同出资购买了岱岳区光彩大市场西区＊栋＊号的门头房，价值22万余元，双方各出资50%，相关房屋手续均以程守军的名义办理。2009年2月14日，两被告同意把该房屋属于自己的部分转让给我，双方重新商定价值29万元，我支付给被告145000元，该房屋产权归我所有。当日被告收取我现金145000元，但至今没有把房屋过户到我名下，故请求法院依法确认该房产归我所有，诉讼费由被告承担。两原审被告原审时未提出答辩意见。
泰安市岱岳区人民法院查明，2005年，程守昆与程守军共同出资购买了岱岳区光彩大市场西区＊栋＊号的门头房，面积约55平方米，当时价值22万余元，双方各出资50%。在签订购房合同、办理房产证及其他手续时，都以程守军的名义办理。2009年2月14日，在中间人程兆顺、程兆金的见证下，程守军、王秀兰同意把该房产属于其自己的部分转让给程守昆，并对该房产重新商定价值为29万元。程守昆于2009年2月15日已支付给程守军、王秀兰145000元，但程守军、王秀兰没有把该房产过户到程守昆名下。审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：被告程守军、王秀兰同意将岱岳区光彩大市场西区＊栋＊号的门头房，面积约55平方米，变更房主为程守昆，该房产归原告程守昆所有。诉讼费1600元由原告程守昆承担。
泰安市岱岳区人民法院再审过程中，原审原告程守昆称，坚持原审诉讼请求，原审调解正确。原审被告程守军称，同意把房子交给程守昆。再审查明，原审原告程守昆与原审被告程守军系兄弟，两原审被告系夫妻关系。2009年4月21日，因张俊英诉程守军、王秀兰民间借贷纠纷一案，原审法院以（2009）岱民初字第551-1号民事裁定，查封了原审被告程守军名下位于泰安市光彩大市场泰山区2号1-1房产一处，房产证号为14××13。该查封裁定于2009年4月23日送达给两原审被告。2009年5月26日，原审原告将两原审被告诉至原审法院，请求确认光彩大市场西区＊栋＊号、房产证号为14××13的房产归其所有。原审过程中，双方当事人自愿达成调解协议，同意将诉争房产变更房主为原审原告，房产归原审原告所有。原审法院以调解书的形式予以确认。另查明，审理过程中，原审原、被告认可如下事实：1、诉争房产由原审原、被告口头约定各出资50%购买，房产证及其他手续均办理在原审被告程守军名下；2、2009年2月14日，双方当事人签订转接条，协商原审原告付给原审被告光彩房屋款145000元，诉争房产归原审原告所有；3、2009年2月15日，原审被告程守军收取原审原告房屋款145000元，并出具收条一张。还查明，双方当事人均未提供各自出资50%购买诉争房产的相关证据，且双方当事人未到登记机构办理房产变更登记，也未向登记机构申请过预告登记。上述事实有民事裁定书、特快专递邮件详情单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实。
泰安市岱岳区人民法院再审认为，依照我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人签订买卖房屋协议的，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。本案中，原审原、被告双方虽然口头约定各自出资50%购买了诉争房产，但房屋产权证明登记在原审被告程守军名下，因此双方当事人的口头协议不能对外产生效力，房屋所有权应以产权登记为准。同样，虽然双方当事人均称在诉争房产被查封前签订了房屋转让协议，但并未到登记机构进行变更登记，也未申请预告登记，因此双方当事人签订的转让协议不能发生物权效力，诉争房产的所有权并未发生转移。故原审法院在张俊英诉程守军、王秀兰民间借贷纠纷一案中，依张俊英的申请，查封原审被告程守军名下房产证号为14××13的房产，符合法律规定。依照相关规定，裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。本案中，查封裁定已按期送达给两原审被告，且裁定明确载明，房产查封期间，允许使用，不准抵押、买卖、办理过户，故双方当事人在诉争房产被查封期间达成变更房屋产权的调解协议，违反法律规定，依法应予撤销。原审原告在诉争房产被查封、物权受司法限制期间提起诉讼不当，依法应予驳回，可在诉争房产物权限制解除后，另行主张权利。本案经原审法院审判委员会讨论决定，于2010年12月27日作出（2011）岱民监字第1号民事裁定：一、撤销本院（2009）岱民初字第779号民事调解书。二、驳回原审原告程守昆的起诉。原审案件受理费1600元由原审原告程守昆负担。
上诉人程守昆不服一审裁定上诉称，本案的再审程序的提起不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款的规定，法院依职权提起再审的对象仅限于发生法律效力的判决、裁定，而不包括调解书，对调解书提起再审是当事人的特权，且不存在有损害国家利益、社会公共利益的情形，一审裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。另案的财产保全裁定不能成为一审裁定的合法理由，总之，不是本案的买卖合同和调解协议妨害了另案裁定，而是另案裁定错误地查封了上诉人根据买卖合同、支付了对价不再属于原审被告的财产，另案裁定侵害了上诉人的合法权益，应予纠正。原审被告程守军、王秀兰未提交书面意见。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院经审查认为，本案双方当事人是基于房屋买卖形成的诉讼，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件，属于人民法院受理范围，驳回上诉人程守昆的起诉不妥。（2009）岱民初字第779号民事调解书将另案查封的涉案房屋确认归程守昆所有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民再初字第6号民事裁定及（2009）岱民初字第779号民事调解书。
二、指令泰安市岱岳区人民法院进行审理。
审判长 王 涛
审判员 魏长青
审判员 张国强
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡德重
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民再字第6号
上诉人（原审原告）：程守昆。
原审被告：程守军。
原审被告：王秀兰。
上诉人程守昆与原审被告程守军、王秀兰买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出（2009）岱民初字第779号民事调解书，该调解书发生法律效力后，泰安市岱岳区人民法院作出（2011）民事裁定，裁定再审该案。泰安市岱岳区人民法院于2011年12月24日作出（2011）岱民再初字第6号民事裁定，程守昆不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2009年5月26日，程守昆诉至泰安市岱岳区人民法院称，2005年春天，我与被告共同出资购买了岱岳区光彩大市场西区2栋1号的门头房，价值22万余元，双方各出资50%，相关房屋手续均以程守军的名义办理。2009年2月14日，两被告同意把该房屋属于自己的部分转让给我，双方重新商定价值29万元，我支付给被告145000元，该房屋产权归我所有。当日被告收取我现金145000元，但至今没有把房屋过户到我名下，故请求法院依法确认该房产归我所有，诉讼费由被告承担。两原审被告原审时未提出答辩意见。
泰安市岱岳区人民法院查明，2005年，程守昆与程守军共同出资购买了岱岳区光彩大市场西区2栋1号的门头房，面积约55平方米，当时价值22万余元，双方各出资50%。在签订购房合同、办理房产证及其他手续时，都以程守军的名义办理。2009年2月14日，在中间人程兆顺、程兆金的见证下，程守军、王秀兰同意把该房产属于其自己的部分转让给程守昆，并对该房产重新商定价值为29万元。程守昆于2009年2月15日已支付给程守军、王秀兰145000元，但程守军、王秀兰没有把该房产过户到程守昆名下。审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：被告程守军、王秀兰同意将岱岳区光彩大市场西区2栋1号的门头房，面积约55平方米，变更房主为程守昆，该房产归原告程守昆所有。诉讼费1600元由原告程守昆承担。
泰安市岱岳区人民法院再审过程中，原审原告程守昆称，坚持原审诉讼请求，原审调解正确。原审被告程守军称，同意把房子交给程守昆。再审查明，原审原告程守昆与原审被告程守军系兄弟，两原审被告系夫妻关系。2009年4月21日，因张俊英诉程守军、王秀兰民间借贷纠纷一案，原审法院以（2009）岱民初字第551-1号民事裁定，查封了原审被告程守军名下位于泰安市光彩大市场泰山区2号1-1房产一处，房产证号为14××13。该查封裁定于2009年4月23日送达给两原审被告。2009年5月26日，原审原告将两原审被告诉至原审法院，请求确认光彩大市场西区2栋1号、房产证号为14××13的房产归其所有。原审过程中，双方当事人自愿达成调解协议，同意将诉争房产变更房主为原审原告，房产归原审原告所有。原审法院以调解书的形式予以确认。另查明，审理过程中，原审原、被告认可如下事实：1、诉争房产由原审原、被告口头约定各出资50%购买，房产证及其他手续均办理在原审被告程守军名下；2、2009年2月14日，双方当事人签订转接条，协商原审原告付给原审被告光彩房屋款145000元，诉争房产归原审原告所有；3、2009年2月15日，原审被告程守军收取原审原告房屋款145000元，并出具收条一张。还查明，双方当事人均未提供各自出资50%购买诉争房产的相关证据，且双方当事人未到登记机构办理房产变更登记，也未向登记机构申请过预告登记。上述事实有民事裁定书、特快专递邮件详情单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实。
泰安市岱岳区人民法院再审认为，依照我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人签订买卖房屋协议的，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。本案中，原审原、被告双方虽然口头约定各自出资50%购买了诉争房产，但房屋产权证明登记在原审被告程守军名下，因此双方当事人的口头协议不能对外产生效力，房屋所有权应以产权登记为准。同样，虽然双方当事人均称在诉争房产被查封前签订了房屋转让协议，但并未到登记机构进行变更登记，也未申请预告登记，因此双方当事人签订的转让协议不能发生物权效力，诉争房产的所有权并未发生转移。故原审法院在张俊英诉程守军、王秀兰民间借贷纠纷一案中，依张俊英的申请，查封原审被告程守军名下房产证号为14××13的房产，符合法律规定。依照相关规定，裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。本案中，查封裁定已按期送达给两原审被告，且裁定明确载明，房产查封期间，允许使用，不准抵押、买卖、办理过户，故双方当事人在诉争房产被查封期间达成变更房屋产权的调解协议，违反法律规定，依法应予撤销。原审原告在诉争房产被查封、物权受司法限制期间提起诉讼不当，依法应予驳回，可在诉争房产物权限制解除后，另行主张权利。本案经原审法院审判委员会讨论决定，于2010年12月27日作出（2011）岱民监字第1号民事裁定：一、撤销本院（2009）岱民初字第779号民事调解书。二、驳回原审原告程守昆的起诉。原审案件受理费1600元由原审原告程守昆负担。
上诉人程守昆不服一审裁定上诉称，本案的再审程序的提起不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款的规定，法院依职权提起再审的对象仅限于发生法律效力的判决、裁定，而不包括调解书，对调解书提起再审是当事人的特权，且不存在有损害国家利益、社会公共利益的情形，一审裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。另案的财产保全裁定不能成为一审裁定的合法理由，总之，不是本案的买卖合同和调解协议妨害了另案裁定，而是另案裁定错误地查封了上诉人根据买卖合同、支付了对价不再属于原审被告的财产，另案裁定侵害了上诉人的合法权益，应予纠正。原审被告程守军、王秀兰未提交书面意见。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院经审查认为，本案双方当事人是基于房屋买卖形成的诉讼，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件，属于人民法院受理范围，驳回上诉人程守昆的起诉不妥。（2009）岱民初字第779号民事调解书将另案查封的涉案房屋确认归程守昆所有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民再初字第6号民事裁定及（2009）岱民初字第779号民事调解书。
二、指令泰安市岱岳区人民法院进行审理。
审判长 王 涛
审判员 魏长青
审判员 张国强
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡德重
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2238号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人田圣发，男，汉族，河南省商城县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014140号行政处罚决定，要求被执行人田圣发缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0014140号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0014140号行政处罚决定准予执行。
被执行人田圣发须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸ聪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第40号
申请执行人易七化。
被执行人周正令。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周正令于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年一月二十日
书记员 方思元
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第420号
申请执行人刘德奎，男，汉族，1967年1月20日生，住长春市宽城区。
被执行人石迈，男，汉族，1960年6月22日生，住长春市南关区。
申请执行人刘德奎与被执行人石迈交通事故纠纷一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民一初字第501号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第501号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2646号
原告杨朝勇。
被告蔡新云，1964年7月11日。
本院在审理原告杨朝勇诉被告蔡新云欠款纠纷一案中，原告杨朝勇于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨朝勇撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年二月十日
书 记 员 张慧慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第78号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告王永魁，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王永魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王永魁经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2003年6�16日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为3000元，月利率为7.7775‰，还款期限为2006年6月16日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款3000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款3000元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为3000元，月利率为7.7775‰，还款期限为2006年6月16日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡向海村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年6月16日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为3000元，月利率为7.7775‰，还款期限为2006年6月16日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王永魁偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币3000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市�级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初236号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人苑长明，男，1985年8月9日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系本溪满族自治县草河口供电所工人，捕前住本溪满族自治县草河口镇草河口村大沟**栋1－1。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被批准逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人姚利。
被告人于澄舟，男，1986年8月13日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县草河口镇振兴路*****栋2－1－2。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被批准逮捕，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人苑长明、于澄舟犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员赵威出庭支持公诉，被告人苑长明及辩护人姚利、被告人于澄舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人苑长明、于澄舟以非法占有为目的，经合谋，以虚假的身份谎称是本溪满族自治县草河口镇与凤城市通远堡镇交界处的红松林的承包人，在骗取中间人纪某及被害人徐某、付某的信任后，于2017年3月17日，在本溪满族自治县草河口镇邮政储蓄银行附近与被害人徐某、付某签订了《承包红松塔果协议书》，并于次日骗得人民币310000元，被告人苑长明分得人民币280000元，被告人于澄舟分得人民币30000元。后被告人苑长明向公安机关投案，被告人于澄舟被抓获归案。
上述事实，被告人苑长明、于澄舟在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、本溪满族自治县公安局关于苑长明投案自首情况说明、被害人付某、徐某的陈述、证人纪某、翟某、卢某、田某、辛某、金某的证言、被告人与被害人签订的承包红松塔果协议书、收条、名为”王政”的虚假身份证复印件、虚假林地承包合同书、林木使用权人为”李坤”的虚假森林、林木、林地状况登记表、本溪满族自治县草河口镇茳草村红松林管护承包合同书、红松林股份转让协议书、林权台账、中国农业银行取款回单、本溪满族自治县公安局情况说明、本溪满族自治县人民法院（2004）本法刑初字第194号刑事判决书、本溪满族自治县公安局辨认笔录、违法犯罪查询情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人苑长明、于澄舟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其二人之行为均构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苑长明、于澄舟犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人苑长明案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人于澄舟到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苑长明、于澄舟的行为系共同犯罪。被告人苑长明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人于澄舟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。对于辩护人提出”被告人苑长明具有协助抓捕同案其他被告人，提供电话资料，有立功表现”的辩护意见，经查，本案无相关证据能够证明被告人苑长明存在立功表现，关于”提供同案犯电话资料”行为的认定，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定，犯罪分子提供犯罪前、犯罪中掌握同案犯联络方式，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故对此项辩护意见不予采纳。对于辩护人提出”被告人苑长明主动投案自首，如实供述，可以从轻处罚，系初犯偶犯，当庭自愿认罪，请求酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条一款、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人苑长明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日至2022年12月8日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、被告人于澄舟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日至2021年11月21日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
三、责令被告人苑长明、于澄舟共同退赔被害人徐某、付某人民币310000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 隋 涛
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张 桐
书 记 员 王媛媛
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民一初字第00631号
原告李某某，女。
被告李某乙，男。
委托代理人雷俊杰，西部法制报法律服务中心法律工作者。
原告李某某诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某乙的委托代理人雷俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2002年原被告经人介绍相识，2003年8月20日登记结婚，2004年9月4日生一男孩取名李某丙。因双方性格等方面差异较大，常因生活琐事发生矛盾。2010年4月，双方因感情问题，共同离开广东。被告一直在外打工，从2011年2月被告在重庆打工。被告对儿子很少照顾，不尽抚养子女义务，至今双方分居一年半有余，期间双方无任何联系和沟通，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故诉请判令：1、原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，我不同意离婚。原告诉状上所述不实，我与原告共同在广东打工，我的收入全部交给她，每月也给家中寄钱。我也是个本分顾家的人，我在外打工，更为这个家庭生活，几年来我给家翻修房屋，全家的日常开支均系我一人收入，2010年原告从广东回家后，我一次性给原告汇款10000元。我对原告十分珍爱，对父母真心赡养，对子女真心抚养。我们并未分居一年，我今年元月才来重庆打工，根本不存在夫妻分居的事实。我认为夫妻感情十分要好，不存在原告所说之事。结婚后，我每年在收庄稼时都回家帮忙，参与劳动，而且还给家中汇钱。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年8月20日登记结婚，被告到原告家落户生活。2004年农历9月4日生一男孩取名李某丙，孩子现由原告父母照顾。2006年原被告同去广东省务工，直到2010年4月原被告回家。双方在广东共同生活期间，曾因琐事发生争吵。被告常年在外务工。被告因在重庆务工，无法出庭参加本案庭审，已寄回答辩状陈述自己主张，并委托了代理人参与本案诉讼。原被告双方均坚持各自意见，调解未果。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、结婚登记档案、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应勤于沟通，相互理解，理性的处理彼此之间的矛盾和摩擦。本案原被告共同在外务工多年，相互照顾共同生活，为了改善家庭生活而共同努力，虽在此间发生一些矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂。现在原被告分处两地务工、生活，这也是为了更好的生活，所以原被告之间更应该倍加关心爱护，勤于沟通化解矛盾，照顾好孩子。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 张雪婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第934号
上诉人（原审被告）被告杨炳伟，男，1989年7月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李庆山，男，1966年7月15日出生，汉族，农民。
上诉人杨炳伟因与被上诉人李庆山买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨炳伟、被上诉人李庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李庆山在淮滨县某街道营一家电器门市部，2013年9月12日被告杨炳伟为结婚需要从原告门市部购买海尔电视机、热水器、气灶、洗衣机、饮水机各一台，共计5900元，当时并未付款，被告签写欠条一张约定婚后还款，后该欠款因原告李庆山与被告杨炳伟父亲之间的欠款一事而久拖不还，原告李庆山向法院起诉，要求被告还款。
原审法院认为，被告杨炳伟签写欠条一张，原、被告之间欠款事实清楚，对于原告的诉求，本院予以支持，对于被告杨炳伟父亲所述其与原告之间的盖房工钱纠纷属另外一种法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：
被告杨炳伟于本判决生效后十日内一次性付清原告李庆山欠款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨炳伟负担。
杨炳伟不服原审判决，上诉称：上诉人拒付被上诉人的货款是因为被上诉人的产品不合格，且不给我发票等。请求二审依法改判。
李庆山答辩称：原判事实清楚，证据充分，杨炳伟收到家电后，应付款未付款但出具了欠条，欠货款应予偿还，原判处理正确，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：上诉人杨炳伟应是否给付李庆山货款5900元。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人杨炳伟购买被上诉人李庆山家电未付款，但亲笔书写欠李庆山现金5900元的欠条。双方从买卖关系已转变为债务关系，杨炳伟认可的债务应当清偿。其上诉提出购买的家电质量不合格，其应在一审举证期间提出反诉，其在法律规定的时效内没有提出反诉，不属本案调整的范围，杨炳伟可另行主张权利。原判事实清楚，证据充分，处理适当。上诉人杨炳伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨炳伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚平
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 畅