重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05504号
上诉人（原审被告）：重庆江北区长安产业有限公司沙坪坝分公司。
负责人：彭永秋，总经理。
委托代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆江北区长安产业有限公司。
法定代表人：彭建勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘显碧。
委托代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
上诉人重庆江北区长安产业有限公司沙坪坝分公司（以下简称长安产业沙坪坝分公司）、重庆江北区长安产业有限公司（以下简称长安产业公司）与被上诉人刘显碧劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月13日作出（2014）沙法民初字第10469号民事判决，上诉人长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2015年12月21日进行了询问。上诉人长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司的委托代理人李庆，被上诉人刘显碧及其委托代理人袁力参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘显碧系城镇户口。长安产业沙坪坝分公司系长安产业公司设立的分公司。2009年8月25日，刘显碧与长安产业沙坪坝分公司建立劳动关系，长安产业沙坪坝分公司未依法为刘显碧缴纳社会保险费。2013年8月13日，刘显碧因病住院治疗。2013年8月23日，刘显碧与长安产业沙坪坝分公司签订了一份为期一年的劳动合同，劳动合同到期时间为2014年8月22日。刘显碧因生病住院治疗出院后从2013年9月5日开始即未再到长安产业沙坪坝分公司上班。2014年9月，刘显碧以长安产业沙坪坝分公司未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额支付工资报酬等为由向长安产业沙坪坝分公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，邮件查询记录显示长安产业沙坪坝分公司于2014年9月5日签收了该通知书，但长安产业沙坪坝分公司在庭审中否认收到该通知书，并声称2014年8月22日双方劳动合同到期终止，系刘显碧自己不愿意续订劳动合同，刘显碧对长安产业沙坪坝分公司的上述说法予以否认，长安产业沙坪坝分公司也未举示相应的证据对其主张予以证明。刘显碧为维护自身合法权益，于2014年10月24日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司支付刘显碧双倍工资差额、经济补偿金、失业保险待遇损失、年休假工资等，该委超过五个工作日未作出受理决定。刘显碧遂诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00778号民事判决书载明：“因刘显碧在长安产业沙坪坝分公司的工作年限不足五年……”。
一审审理中，刘显碧自愿撤回其诉状上的第一项诉讼请求，一审法院依法予以准许；同时，各方均表示本案涉及刘显碧的月工资标准的，均按1753.54元/月计算；刘显碧坚持要求判如所请，长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司坚持不同意刘显碧的诉讼请求。由于各方分歧较大，一审法院调解未成。
刘显碧一审诉称：其于2009年8月进入长安产业沙坪坝分公司工作，月平均工资为2400元。期间，长安产业沙坪坝分公司存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为刘显碧缴纳社会保险费、未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未依法与刘显碧签订劳动合同等行为。2014年9月4日，刘显碧依据我国劳动合同法第三十八条的规定向长安产业沙坪坝分公司发出被迫解除劳动合同通知书。为维护刘显碧的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、刘显碧依据劳动合同法第三十八条被迫解除与长安产业沙坪坝分公司的劳动合同；2、两被告支付刘显碧未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元（审理中明确为2013年10月6日至2014年9月5日共计11个月的双倍工资）；3、两被告支付刘显碧经济补偿金13200元；4、两被告支付刘显碧未休年休假工资报酬8275.90元；5、两被告支付刘显碧失业保险待遇损失15750元。
长安产业沙坪坝分公司一审辩称：刘显碧与长安产业沙坪坝分公司于2009年8月25日建立劳动关系，长安产业沙坪坝分公司未为刘显碧缴纳社会保险费均属实，但双方劳动合同系到期终止，刘显碧自己不愿意续订劳动合同，刘显碧不能享受经济补偿金和失业保险金，刘显碧主张2009年开始的年休假工资不合情理，请求法院依法驳回刘显碧的全部诉讼请求。
长安产业公司一审辩称：刘显碧是与长安产业沙坪坝分公司存在劳动关系，与长安产业公司没有任何关系，长安产业公司最多是承担连带责任，而不是承担共同责任，请求法院依法驳回刘显碧的诉讼请求。
一审法院认为：关于刘显碧与长安产业沙坪坝分公司之间劳动关系解除的时间及原因问题是双方当事人争议的焦点。本案中，刘显碧从2013年9月5日起即未再到长安产业沙坪坝分公司上班，其与长安产业沙坪坝分公司签订的劳动合同到期时间为2014年8月22日，对于2014年8月22日之后，刘显碧与长安产业沙坪坝分公司是否存在劳动关系的问题，刘显碧依法应当承担相应的举证责任，但刘显碧并未举示相应的证据予以证明，刘显碧应当承担举证不能的不利后果。结合双方签订的劳动合同关于劳动合同期限的约定以及长安产业沙坪坝分公司关于其与刘显碧之间的劳动关系2014年8月22日到期终止的主张，一审法院认定双方劳动关系于2014年8月22日到期终止。至于劳动合同到期终止之后长安产业沙坪坝分公司是否提出要求刘显碧续签劳动合同的问题，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，应当由长安产业沙坪坝分公司承担相应的举证责任，在刘显碧否认长安产业沙坪坝分公司通知其续签劳动合同的情况下，长安产业沙坪坝分公司也并未举示相应的证据予以证明，长安产业沙坪坝分公司应当自行承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动合同到期终止的，仅在用人单位维持原劳动合同的条件而劳动者不愿意续订劳动合同的情况下才免除用人单位支付经济补偿金的义务。由于长安产业沙坪坝分公司未举证证明确系刘显碧自己不愿意续订劳动合同，因此，长安产业沙坪坝分公司应当依法支付刘显碧相应的经济补偿金。本案刘显碧的入职时间为2009年8月25日，各方均同意刘显碧的月工资标准按1753.54元/月计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，长安产业沙坪坝分公司应当支付刘显碧经济补偿金8767.70元（1753.54元×5个月=8767.70元）。长安产业沙坪坝分公司关于不应当支付刘显碧经济补偿金的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于刘显碧主张的失业保险待遇损失问题。根据《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，劳动者非因本人原因中断就业，符合领取失业保险金条件的，可以领取失业保险金。本案刘显碧与长安产业沙坪坝分公司之间劳动合同系到期终止，符合人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条的规定，依法属于刘显碧非因本人原因中断就业。但是由于长安产业沙坪坝分公司没有依法为刘显碧缴纳社会保险费导致刘显碧无法向社保经办机构申领失业保险金，因此给刘显碧造成的损失，长安产业沙坪坝分公司依法应当予以赔偿。由于刘显碧系城镇户口，入职时间为2009年8月25日，双方劳动关系到期终止的时间为2014年8月22日，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条，重庆市人民政府《关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》（渝府发[2004]29号）第十三条，重庆市人民政府办公厅《关于提高失业保险金发放标准的通知》（渝办发[2008]373号）的规定，长安产业沙坪坝分公司应当按照12个月的标准赔偿刘显碧失业保险金损失。但是，由于城镇户籍失业人员失业保险金的领取系按月领取，并随着失业人员再次就业而停止发放，本案刘显碧从2014年8月22日双方劳动关系终止的次日开始失业，到本案法庭辩论终结的2015年8月13日，仅有11个月零22天，刘显碧的失业保险金损失也仅限于该时间段。假如之后刘显碧仍然处于失业状态，符合领取失业保险金的条件，并且失业保险金损失已经实际产生，刘显碧可另案起诉要求赔偿。根据国务院《失业保险条例》第一条、《重庆市失业保险条例》第一条的规定，失业保险立法的宗旨是保护失业人员失业期间的基本生活，因此，日失业保险金损失的计算及支付标准，应当以保护失业人员失业期间的基本生活为基本宗旨，并区别于劳动者正常工作期间的日工资标准的计算。也就是说，失业保险金的发放标准应当覆盖失业人员失业期间的每一天，并不是只按工作日或计薪天数计算；对于已经构成一个整月的部分，依法按照规定的月发放标准计算失业人员的损失，对于失业人员失业时间不足一个整月的部分，应当按照国家规定的失业保险金的月发放标准除以每月的天数30天，再乘以失业人员实际失业的天数。重庆市沙坪坝区从2012年7月1日开始执行735元/月的失业保险金发放标准，从2014年9月1日开始执行875元/月的失业保险金发放标准，因此，长安产业沙坪坝分公司应当赔偿刘显碧失业保险待遇损失共计为12269.60元（735元/月÷30天×9天×120%+875元/月×11个月×120%+875元/月÷30天×13天×120%=12269.60元）。长安产业沙坪坝分公司关于刘显碧不符合领取失业保险金条件的辩解，于法无据，一审法院不予支持。
关于刘显碧主张的未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案刘显碧的入职时间为2009年8月25日，劳动关系终止的时间为2014年8月22日，刘显碧依法有权享受相应的带薪年休假待遇。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，刘显碧有权享受的年休假天数情况为：2010年1天、2011年5天、2012年5天、2013年0天（病假超过2个月）、2014年0天（病休一直未上班）。由于长安产业沙坪坝分公司并未举证证明刘显碧已经享受带薪年休假或者自愿放弃未休年休假，其应当承担支付刘显碧年休假工资的义务。由于双方确认刘显碧的月工资按1753.54元/月计算，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，长安产业沙坪坝分公司依法应当支付刘显碧未休年休假工资报酬1773.70元（1753.54元/月÷21.75天×11天×200%=1773.70元）。长安产业沙坪坝分公司关于不应当支付刘显碧年休假工资报酬的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于刘显碧主张的未签订劳动合同的双倍工资问题。审理中，刘显碧表示其主张的时间段为2013年10月6日至2014年9月5日，但由于2013年10月6日至2014年8月22日期间刘显碧与长安产业沙坪坝分公司已经签订有书面劳动合同，2014年8月22日之后，双方劳动合同已经到期终止，在刘显碧并未有证据证明其与长安产业沙坪坝分公司仍然存在劳动关系的情况下，长安产业沙坪坝分公司自然不存在支付未签订劳动合同的二倍工资问题。因此，刘显碧要求长安产业沙坪坝分公司支付其2013年10月6日至2014年9月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上，长安产业沙坪坝分公司应当支付刘显碧经济补偿金8767.70元、失业保险待遇损失12269.60元、未休年休假工资1773.70元，以上共计22811元。虽然刘显碧是与长安产业沙坪坝分公司存在劳动关系，但是长安产业沙坪坝分公司不具有独立法人资格，长安产业公司作为设立长安产业沙坪坝分公司的单位，应当对长安产业沙坪坝分公司的上述付款义务承担连带清偿责任。长安产业公司关于其不应当承担任何责任的主张，于法无据，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条，《重庆市人民政府关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》（渝府发[2004]29号）第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告重庆江北区长安产业有限公司沙坪坝分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘显碧经济补偿金8767.70元、失业保险待遇损失12269.60元、未休年休假工资1773.70元，以上共计22811元。被告重庆江北区长安产业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告刘显碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘显碧的全部诉讼请求。主要事实和理由：长安产业沙坪坝分公司与刘显碧于2009年8月25日建立劳动关系，刘显碧生病前十二月的平均工资为1744元，实行计件工资制，双方最后一次合同期限为2013年8月23日至2014年8月22日。在刘显碧工作期间，长安产业沙坪坝分公司曾多次提出为刘显碧购买社会保险，但刘显碧以自己参加了农村合作医疗保险为由，拒绝长安产业沙坪坝分公司为其购买社会保险。2013年8月19日，刘显碧因患肝脏、××住院治疗。后刘显碧长期无法上班，双方劳动合同届满时，长安产业沙坪坝分公司通知刘显碧到单位续签合同，但刘显碧拒绝到单位续签合同。因此，刘显碧主张的经济补偿金、失业保险金和未休年休假工资的诉讼请求不能成立。
刘显碧辩称：首先，劳动到期后，长安产业沙坪坝分公司没有要求刘显碧续签劳动合同，审理中长安产业沙坪坝分公司也未能举证证明其在双方劳动合同到期后要求刘显碧续签劳动合同而刘显碧不同意续签；其次，劳动合同的终止需要一定的意思表示，本案双方当事人没有提出劳动合同终止的意思表示，双方劳动关系仍然存在；再次，刘显碧因病住院治疗，用人单位不能终止、解除其劳动关系，医疗期满后，劳动者不能从事原来的工种，用人单位应当为其安排其他的工作岗位，不能解除双方的劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：刘显碧是否应当享有经济补偿金、失业保险金和未休年休假工资。
关于经济补偿金问题，长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司上诉称双方劳动合同到期后，长安产业沙坪坝分公司曾要求刘显碧续签劳动合同，但刘显碧拒绝签订。因二审中长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司仍未对此举示充分的证据予以证实，故本院对长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司的该上诉理由不予采纳，一审法院根据举证责任分配原则并结合相关案件事实认定长安产业沙坪坝分公司与刘显碧之间的劳动合同系到期终止，在长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司并未举证证明刘显碧不同意续订劳动合同的情况下，长安产业沙坪坝分公司应当向刘显碧支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六之规定，本院予以维持。
关于失业保险待遇损失问题。如上所述双方的劳动合同系到期终止，属于劳动者非因本人原因中断就业的情形，而长安产业沙坪坝分公司没有依法为刘显碧缴纳社会保险费导致刘显碧无法向社保经办机构申领失业保险金，由此给刘显碧造成的损失，长安产业沙坪坝分公司依法应当予以赔偿。长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司上诉认为系刘显碧本人拒绝购买社会保险，故其不应向刘显碧赔付失业保险待遇损失。因用人单位依法为劳动者购买社会保险系法律的强制性规定，故长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院判决长安产业沙坪坝分公司应当赔偿刘显碧失业保险待遇损失并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资问题。本案中，长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司并未举证证明刘显碧已经享受带薪年休假或者自愿放弃未休年休假，故一审法院判决长安产业沙坪坝分公司应当支付刘显碧年休假工资符合法律规定，本院予以维持。长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司关于不应当支付刘显碧年未年休假工资的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，长安产业沙坪坝分公司、长安产业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆江北区长安产业有限公司沙坪坝分公司、重庆江北区长安产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘力玮