河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终145号
上诉人（原审被告）：赵长财，男，汉族，1969年10月31日出生，住沁阳市。
委托代理人周翔，沁阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地，沁阳市建设路31号。
代表人：张红旗，行长。
委托代理人：刘继师，该行客户经理。
原审被告：景周平，男，汉族，1964年8月4日出生，住沁阳市。
原审被告：张卫东，男，汉族，1982年1月5日出生，住沁阳市。
上诉人赵长财因与被上诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称沁阳农行）、原审被告景周平、张卫东金融借款合同纠纷一案，赵长财不服沁阳市人民法院（2016）豫0822民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵长财的委托代理人周翔，被上诉人沁阳农行的委托代理人刘继师到庭参加诉讼，原审被告景周平、张卫东经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵长财上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定2011年2月2日原告向赵长财转账50000元属事实错误，本案的实际借款人是景胜利，沁阳农行所举证据不能证明上诉人收到借款，上诉人未清偿过借款，且沁阳农行已将该案移交沁阳市经侦大队处理；2、沁阳农行从未向上诉人催要过款项，其起诉已超诉讼时效。
被上诉人辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，一审有上诉人签订的借款合同、借款记账凭证等足以证明上诉人收到了贷款，并提供了上诉人的银行卡交易记录，证明2011年2月2日上诉人收到了50000元贷款，至于上诉人将款贷出后谁使用，不影响贷款的真实发生。2、被上诉人在借款到期后，多次组织工作人员催收，没有超过诉讼时效。虽然证人不认识上诉人，但代理人刘继师多次上门催收，每次都是和证人一起，证人可以证明催收的事实，综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
沁阳农行向一审法院起诉请求：要求依法判令被告赵长财偿还借款本金50000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2011年2月2日起至2012年2月1日止，扣除已偿还的利息1937.45元）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2012年2月2日起至付清之日止），被告景周平、张卫东承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2011年2月2日，原告农行沁阳支行与被告赵长财签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为生产生活建筑材料，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2011年2月2日至2012年2月1日，贷款人在贷款有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告景周平、张卫东作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，2011年2月2日原告向被告赵长财转账50000元（账号：62×××18）。借款到期后，被告赵长财偿还借款利息1937.45元，本金及下余利息经原告多次催收，三被告均未偿还。
另查明，2011年2月2日中国人民银行贷款基准利率为年息5.31%。
一审法院认为：原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告赵长财提供借款，被告赵长财未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。原告在借款到期后多次组织工作人员催收借款，产生诉讼时效中断的效力，并未超过二年的诉讼时效期间，被告赵长财应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息5.31%上浮40%即7.434%，逾期利息在年息7.434%基础上上浮50%即年息11.151%，故原告要求被告赵长财偿还借款本金50000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2011年2月2日起至2012年2月1日止，扣除已偿还的利息1937.45元）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2012年2月2日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后原告在保证期间内多次向保证人催收借款，要求其承担连带责任保证，从催收之日起才计算保证合同的诉讼时效，亦未超过诉讼时效，故原告要求被告景周平、张卫东承担连带还款责任，本院予以支持。被告景周平、张卫东承担保证责任后有权向债务人追偿。被告赵长财关于该笔债务应由实际用款人偿还的抗辩，是其与他人之间另行成立的民间借贷关系，与本案不属于同一法律关系，其作为完全民事行为能力人在借款合同上签字的行为所产生的法律后果应是事先预知的，故对其抗辩不予采纳。被告景周平、张卫东作为完全民事行为能力人亦应对其签字行为承担相应的法律后果，故对二被告的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告赵长财应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金50000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2011年2月2日起至2012年2月1日止，扣除已偿还的利息1937.45元）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2012年2月2日起至付清之日止）。二、被告景周平、张卫东对上述第一项承担连带还款责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，适用简易程序减半收取为849元，由被告赵长财、景周平、张卫东负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人赵长财并不否认其在借款合同上的签字，且按照被上诉人沁阳农行提供的户名为赵长财的尾号为0318的银行卡记账凭证所显示的内容，沁阳农行已经按约将借款发放至赵长财，且赵长财也未举证证明景胜利为本案借款的借款人，故赵长财应属本案借款合同的借款人，赵长财上诉称其不是本案借款人的上诉理由不能成立；鉴于沁阳农行对包括本案在内的多起借款均进行了催收，考虑沁阳农行统一追收贷款的实际情况，本院认为一审法院对诉讼时效的处理并无不妥。
综上所述，赵长财的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元由赵长财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 席东彦
代审判员 米新秀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙惠惠