wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00574号
原告袁永恒，男，汉族，1969年9月12日出生，打工，住呼和浩特市回民区。
被告内蒙古情未了金山食品有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人崔海荣，董事长。
原告袁永恒诉被告内蒙古情未了金山食品有限公司（简称情未了食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁永恒到庭参加了诉讼。被告情未了食品公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁永恒诉称，原告袁永恒于2011年10月到被告情未了食品公司打工，具体从事包装、保安工作，当时约定月保底工资1650元加提成，并按月发放。2014年5月份公司停产时，被告情未了食品公司尚欠原告袁永恒工资11632元。为此原告多次寻找被告交涉，但始终未果。被告情未了食品公司法定代表人崔海荣因涉嫌拒不支付劳动报酬被土默特左旗公安局治安大队刑事拘留，后因检察机关不批准逮捕取保候审。原告于2015年1月27日向土默特左旗劳动争议仲裁委员会提起申请，但因劳动争议仲裁委员会无法送达被告情未了食品公司而不予受理原告袁永恒申请。故原告诉至法院，请求判令被告情未了公司支付拖欠原告袁永恒工资11632元。
被告情未了食品公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告袁永恒为证明其主张，提供以下证据：2012年—2013年工资表、劳动仲裁书（土左劳仲不字（2015）43号）、证人证言，证明原告袁永恒系情未了食品公司员工，尚欠原告袁永恒工资11632元，经仲裁不予受理。
经审查，对原告袁永恒所提交的证据真实性予以采信。
经审理查明，原告袁永恒于2011年10月到被告情未了食品公司打工，具体从事包装、保安工作，工作期间被告未向原告按月发放工资，拖欠原告袁永恒2012年—2013年工资11632元，经与该公司财务人员核实，原告在工作期间被告因各种原因未向原告支付上述工资。
本院认为，原告袁永恒与被告情未了食品公司虽未签订书面劳动合同，但根据原告袁永恒提供的工资表，原告曾在被告处工作，但被告未按月发放工资，根据原告袁永恒所提交的由其公司财务人员确认的工资表，至该公司2014年5月停产，被告情未了食品公司尚欠原告2012—2013年工资11632元，被告情未了食品公司应支付其拖欠原告袁永恒的上述工资。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告内蒙古情未了金山食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告袁永恒支付2012年—2013年工资11632元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古情未了金山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杜娜云
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 吕新志
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足支付劳动报酬。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执387号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
负责人龚安军，行长。
被执行人王名国，农民。
被执行人黄宝霞，农民。
被执行人许建波，农民。
被执行人黄保圣，农民。
被执行人王宗良，农民。
被执行人王明山，农民。
被执行人许礼国，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人王名国、黄宝霞、许建波、黄保圣、王宗良、王明山、许礼国债权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）蒙商初字第1678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的399302.84元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务399302.84元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人王名国、黄宝霞、许建波、黄保圣、王宗良、王明山、许礼国债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1678号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年二月二十四日
书记员 张晓华
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑富裕商初字第764号
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘冰，该公司董事长。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告计超，住富裕县。
被告李凤祥，住富裕县。
被告陶清荣，住富裕县。
本院在审理原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告计超、李凤祥、陶清荣小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费685.00元，减半收取342.50元，由原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年二月十七日
书记员 霍慧舒
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00206-3号
申请执行人：许东平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄胜，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民一初字第01358号民事判决，于2012年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄胜在中信银行账户内存款人民币30550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6107号
原告天津市浩荣欣机电设备销售有限公司，住所地天津市东丽区驯海路4号。
法定代表人吴全强，总经理。
委托代理人张东升，天津本诚律师事务所律师。
被告天津泰通金属结构制造有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区。
法定代表人李绪迎，总经理。
委托代理人万志学，该公司职员。
委托代理人韩亮，该公司职员。
原告天津市浩荣欣机电设备销售有限公司与被告天津泰通金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，被告于答辩期间向本院递交管辖权异议申请书，本院裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2015年12月17日二中院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市浩荣欣机电设备销售有限公司诉称，原、被告达成协议，被告向原告购买机器配件，被告接收后未支付货款。原告碍于双方的业务关系，始终保持供货。虽原告催要，但被告至今未将货款支付原告。故原告起诉，要求判令被告支付货款69606元、利息394元；并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：
1、送货单5张，证明原告将货物已经送到被告处，由被告的员工郑立东予以签收，被告应当付款。
2、增值税发票1张（复印件）、发票回执单1张，证明原告为被告开具了增值税发票，被告应当付款，原告已完成所有的合同义务。
3、企业名称变更核准通知书1份，证明原告公司名称进行了变更。
被告天津泰通金属结构制造有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告并没有收到原告的货物，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
1、天津天钢联合特钢有限公司及该公司炼铁厂出具的保养说明1份，证明原告是给天钢联合公司服务的，原告与被告方没有业务关系。
2、劳动合同书1份（复印件），证明郑立东是天钢联合公司的员工，其签字代表的是天钢联合公司。
本院调取的证据：天津市宁河区国家税务局出具的证明1份。
原、被告当庭进行了陈述并提供了上述证据，经本院审查，原告提供的证据相互佐证且与本院调取的证据相互印证，能够证明待证事实，对上述证据本院确认证明力。被告提供的证据1与本案无关联，证据2无其他证据佐证，故被告提供的证据缺乏证明力。
经审理查明，原、被告达成口头买卖协议。原告自2015年2月5日至5月17日为被告供应机器配件，每次供货均由收货人郑立东在送货单上签收，供货总价值69606元。2015年2月10日原告为被告开具增值税发票1张，该发票涉及两张送货单，价值48084元，原告将该发票交予被告工作人员张金龙。被告至今未将上述货款支付原告。
另查，2015年8月7日原告将原企业名称天津市浩荣欣商贸有限公司变更为天津市浩荣欣机电设备销售有限公司。天津市宁河区国家税务局出具证明，证明主要内容，原告为被告开具的增值税发票（发票代码：1200144130号码007××××7040）已于2015年3月12日认证相符。
诉讼中，原告撤销关于要求被告支付利息的请求。被告表示，郑立东非被告公司人员，张金龙虽为被告工作人员，但其公司未收到增值税发票，故不同意给付货款。
本院认为，被告的工作人员张金龙收到原告提供的增值税发票，该发票涉及的两笔货款，此两笔货款的送货单均为郑立东签收，且该发票被告已向当地税务部门认证，故本院确认，原、被告之间存在买卖关系，同时能够确认被告对郑立东签收的送货单亦表示认可。因此，原、被告之间的买卖关系依法成立，被告应当履行合同义务。原告提供的5张送货单涉及货款为69606元被告应当给付。原告撤销利息的主张，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告天津泰通金属结构制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告天津市浩荣欣机电设备销售有限公司货款人民币69606元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，管辖异议受理费80元，由被告天津泰通金属结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年二月一日
书记员 岳春春
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0064号
原告储大旭，男，住淮安市淮安区。
委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所。
被告陈军涛，男，住淮安市淮安区朱桥镇。
被告张海兰，女，住淮安市淮安区朱桥镇。
原告储大旭与被告陈军涛、张海兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储大旭及其委托代理人朱降龙到庭参加了诉讼；被告陈军涛、张海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储大旭诉称，两被告系夫妻关系，而被告陈军涛与原告系朋友关系。2012年1月21日，被告找到原告称家中称有急事需向原告借款。原告多方筹措便将120000元现金交付被告，被告便向原告出具借条一份。约定每月利息3600元，每月20日付利息。数月后，被告陈军涛将其在某工地押金50000元转让给我催要。至2012年10月份，被告陈军涛即停止支付利息。经我多次催要，被告拒绝归还借款其余本金70000元。为维护我的合法权益特向贵院提起诉讼要求被告陈军涛归还借款本金70000元并按每月2100元承担逾期还款利息及本案的诉讼费用等。
被告陈军涛、张海兰未作答辩。
经审理查明，被告陈军涛与原告储大旭系多年朋友关系，�告陈军涛、张海兰系夫妻关系。2012年1月21日，被告陈军涛找到原告储大旭称家中有急事需资金周转，遂向原告储大旭借款120000元，被告陈军涛收到借款后向原告储大旭出具借据一份，内容为：“借款单借款单位：储大旭今借到储大旭人民币壹拾贰万元整（¥120000）。月息3600元（叁仟陆佰元整）每月20日付利息。借款人陈军涛2012年元月21日”。借款时，原告储大旭预先将第一月份利息3600元从借款中扣除实际交付借款116400元。此后，被告陈军涛每月20日支付原告储大旭利息3600元，直至2012年6月份。被告陈军涛将其在某工地的押金据即债权50000元转让给原告储大旭，由原告储大旭享有该债权。此后，被告陈军涛即每月支付利息2100元，直至2012年9月份。2012年10月，被告陈军涛即未再行支付原告储大旭本金及利息。原告储大旭多次向被告陈军涛催要该笔借款，被告陈军涛未归还上述借款。原告储大旭遂诉至本院。
上述事实，有原告储大旭的当庭陈述，原告向本庭提供的被告陈军涛签名的借据1份、两被告在淮安市淮安区档案局婚姻登记材料等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告储大旭与被告陈军涛之间民间借贷关系有被告陈军涛签名的借条1份予以证实。原告储大旭向本院提供的借条等证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告储大旭已履行了交付借款的义务。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因两被告系夫妻关系，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃应诉、抗辩权利。同时，因被告张海兰未能举证证明该债务系陈军涛个人债务，故，两被告对该借款应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈军涛在原告储大旭催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
原告储大旭主张按约定的月利率3%支付利息。因自然人之间约定的利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，对超出部分法律不予保护。同时，我国合同法第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故从2012年1月21日开始应按借款本金116400元计算利息。2012年1月以后的同期银行贷款利率1-3年档的贷款年利率为6.65%。被告陈军涛归还的利息超出法定支持的利息的部分应计入其归还的借款本金。
而原告储大旭同意接受被告陈军涛提出的以对他人享有的债权抵销其所欠原告储大旭债务，并受让了该债权，符合法律规定。故原、被告双方构成债权转让，该受让债权应从借款总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军涛于本判决生效后10日内归还原告储大旭借款本金人民币59199.3元，承担利息22308.3元（算至2014年3月20日）；
二、被告张海兰对前款给付义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2285元，减半收取，由原告储大旭负担206.5元，由被告陈军涛、张海兰负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）。
审判员 管爱军
二〇一四年三月三十一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0064号
原告储大旭，居民。
委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被告陈军涛。
被告张海兰。
原告储大旭与被告陈军涛、张海兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储大旭及其委托代理人朱降龙到庭参加了诉讼；被告陈军涛、张海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储大旭诉称，两被告系夫妻关系，而被告陈军涛与原告系朋友关系。2012年1月21日，被告找到原告称家中称有急事需向原告借款。原告多方筹措便将120000元现金交付被告，被告便向原告出具借条一份。约定每月利息3600元，每月20日付利息。数月后，被告陈军涛将其在某工地押金50000元转让给我催要。至2012年10月份，被告陈军涛即停止支付利息。经我多次催要，被告拒绝归还借款其余本金70000元。为维护我的合法权益特向贵院提起诉讼要求被告陈军涛归还借款本金70000元并按每月2100元承担逾期还款利息及本案的诉讼费用等。
被告陈军涛、张海兰未作答辩。
经审理查明，被告陈军涛与原告储大旭系多年朋友关系，被告陈军涛、张海兰系夫妻关系。2012年1月21日，被告陈军涛找到原告储大旭称家中有急事需资金周转，遂向原告储大旭借款120000元，被告陈军涛收到借款后向原告储大旭出具借据一份，内容为：“借款单借款单位：储大旭今借到储大旭人民币壹拾贰万元整（￥120000）。月息3600元（叁仟陆佰元整）每月20日付利息。借款人陈军涛2012年元月21日”。借款时，原告储大旭预先将第一月份利息3600元从借款中扣除实际交付借款116400元。此后，被告陈军涛每月20日支付原告储大旭利息3600元，直至2012年6月份。被告陈军涛将其在某工地的押金据即债权50000元转让给原告储大旭，由原告储大旭享有该债权。此后，被告陈军涛即每月支付利息2100元，直至2012年9月份。2012年10月，被告陈军涛即未再行支付原告储大旭本金及利息。原告储大旭多次向被告陈军涛催要该笔借款，被告陈军涛未归还上述借款。原告储大旭遂诉至本院。
上述事实，有原告储大旭的当庭陈述，原告向本庭提供的被告陈军涛签名的借据1份、两被告在淮安市淮安区档案局婚姻登记材料等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告储大旭与被告陈军涛之间民间借贷关系有被告陈军涛签名的借条1份予以证实。原告储大旭向本院提供的借条等证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告储大旭已履行了交付借款的义务。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因两被告系夫妻关系，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃应诉、抗辩权利。同时，因被告张海兰未能举证证明该债务系陈军涛个人债务，故，两被告对该借款应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈军涛在原告储大旭催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
原告储大旭主张按约定的月利率3%支付利息。因自然人之间约定的利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，对超出部分法律不予保护。同时，我国合同法第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故从2012年1月21日开始应按借款本金116400元计算利息。2012年1月以后的同期银行贷款利率1-3年档的贷款年利率为6.65%。被告陈军涛归还的利息超出法定支持的利息的部分应计入其归还的借款本金。
而原告储大旭同意接受被告陈军涛提出的以对他人享有的债权抵销其所欠原告储大旭债务，并受让了该债权，符合法律规定。故原、被告双方构成债权转让，该受让债权应从借款总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军涛于本判决生效后10日内归还原告储大旭借款本金人民币59199.3元，承担利息22308.3元（算至2014年3月20日）；
二、被告张海兰对前款给付义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2285元，减半收取，由原告储大旭负担206.5元，由被告陈军涛、张海兰负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一四年三月三十一日
书记员 戴 翔
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第868号
原告：烟台水星食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街*号。
法定代表人：孙传林，董事长。
委托代理人：向阳，山东乾元律师事务所。
被告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.Moller-MaerskA／S）。住所地：丹麦。
本院在审理原告烟台水星食品有限公司诉被告A.P.穆勒-
马士基有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告烟台水星食品有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台水星食品有限公司以当事人已经达成和解并实际履行为由自愿撤回对被告A.P.穆勒-
马士基有限公司的起诉是对其诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台水星食品有限公司撤回起诉。
案件受理费4302元减半收取2151元，由原告烟台水星食品有限公司负担。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王冬香
人民陪审员 郭月光
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘惠萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第561号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。
负责人：陈强。
委托代理人：唐松华、沈晓炳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：仲燕萍。
被告：鲍月华，公民身份码：330411197911250211。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告仲燕萍、鲍月华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈晓炳到庭参加诉讼，被告仲燕萍、鲍月华经本院合法传唤无正当�由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2013年1月31日被告仲燕萍、鲍月华夫妻因购置嘉兴市皇马公寓房产向原告申请贷款。2013年3月1日原告与被告仲燕萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告仲燕萍向原告借款人民币840000元，借款期限自2013年3月1日至2033年3月1日，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为基准利率下调15％，借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％；还款方式为等额本息还款法；如被告仲燕萍不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告仲燕萍立即清偿借款本息及相关费用；被告仲燕萍将其与被告鲍月华夫妻共同所有的坐落于嘉兴市皇马公寓7幢1103室的房产为上述贷款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。被告鲍月华、仲燕萍系夫妻关系，且夫妻共同申请贷款，是知道上述债务为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。2013年3月1日原告向被告仲燕萍指定账户发放贷款840000元。2013年7月29日办理了抵押登记手续，权利人为原告。后两被告多次还款逾期，已违反了合同之约定。另原告因本案委托律师代理所需费用为17641元。为维护原告自身的合法权益，故诉请判令：一、两被告归还原告借款本金804172.53元、利息（含罚息）25908.35元（暂计至2015年4月8日，此后按合同约定计算至履行日止）；二、两被告向原告赔偿实现债权的费用17641元；三、原告对被告仲燕萍提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉�费用由两被告承担。
被告仲燕萍、鲍月华未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
2.个人住房贷款申请表一份，证明被告仲燕萍、鲍月华于2013年1月31日向原告申请个人贷款的事实，且被告鲍月华已明确知道该债务为夫妻共同债务。
3.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告仲燕萍与原告签订借款合同一份，双方在合同中对借款额度、借款利率、原告实现债权费用的负担等内容作了约定。
4.个人贷款支付凭证一份，证明原告已经于2013年3月1日向被告仲燕萍指定账户发放贷款本金840000元的事实。
5.他项权证一份，证明被告仲燕萍以其所有的位于嘉兴市皇马公寓7幢1103室房屋提供抵押担保，办理抵押登记手续，权利人为原告。
6.个人贷款对账单三份，证明被告仲燕萍还款的历史及截止2015年4月8日尚欠的贷款本息。
7.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而聘请律师所支付的律师代理费17641元。
两被告未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告仲燕萍与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定。双方当事人应按合同约定享有权利和履行义务。原告按约向被告仲燕萍指定账户发放了贷款，被告仲燕萍未按约归还贷款本息构成违约，故原告有权依照约定，宣布贷款合同提前到期，并依法收回贷款本息；被告鲍月华与被告仲燕萍为夫妻关系，本案贷款系夫妻共同申请，故被告鲍月华应承担共同还款责任。原告诉请两被告承担原告为实现债权聘请律师的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告仲燕萍以其所有的坐落于嘉兴市皇马公寓7幢1103室的房产为其债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故原告有权在抵押担保范围内就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲燕萍、鲍月华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金804172.53元、利息（含罚息）25908.35元（暂计至2015年4月8日，此后按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告仲燕萍、鲍月华于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权聘请律师所支付的代理费17641元；
三、被告仲燕萍承担抵押担保责任。原告就上述一、二项债权对被告仲燕萍提供的抵押物（嘉兴市皇马公寓7幢1103室）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12278元、财产保全申请费4770元、公告费400元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当�人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2088号
原告蒋雅仙。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告蒋伟龙。
被告赵卫红。
被告蒋雯。
委托代理人蒋伟龙（系蒋雯父亲，即本案被告之一）。
被告蒋伟明。
被告蒋伊娜。
委托代理人蒋伟明（系蒋伊娜父亲，即本案被告之一）。
原告蒋雅仙与被告蒋伟龙、赵卫红、蒋雯、蒋伟明、蒋伊娜共有纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋雅仙及其委托代理人徐嘉妮，被告赵卫红、被告蒋伟龙暨蒋雯的委托代理人，被告蒋伟明暨蒋伊娜的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雅仙诉称，原告与被告蒋伟龙、蒋伟明系兄弟姐妹关系。上海市高阳路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）原系原告父亲蒋某某（于2002年去世）承租的公房，原、被告户籍均在系争房屋内。系争房屋被征收前，原、被告就承租人变更无法达成一致，2013年12月20日，蒋伟龙作为承租人与征收单位签订了征收协议，共取得征收补偿款2，340，634.93元，后原告才得知蒋伟龙已变更为系争房屋承租人。原告认为，原告户籍在系争房屋内且无其他住房，属于应安置人口，征收补偿款应按原被告三个家庭平均分割，原告应分得约77万元，要求取得产权调换房屋上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室。
被告蒋伟龙、赵卫红、蒋雯辩称，不同意原告诉请，系争房屋被征收前，原告未实际居住，另外原告曾购买两处房屋，原告本无权分割征收补偿款，但被告考虑亲情因素，同意分给原告征收补偿款23万元，该款项已经预留在征收单位。故不同意原告诉请。
被告蒋伟明、蒋伊娜辩称，不同意原告诉请，系争房屋是由五被告共同居住的，产权调换房屋应由蒋伟龙、蒋伟明两个家庭分得，蒋伟明、蒋伊娜应分得产权调换房屋上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室，并已领取了征收补偿款85，000元。当时蒋伟龙、蒋伟明说好给原告25万元，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告与蒋伟龙、蒋伟明均系已故的蒋某某、吴某某的子女。系争房屋原系蒋某某承租的公房，原、被告六人户籍均在系争房屋内，其中原告户籍于1999年6月2日由安徽省迁入。被征收前，系争房屋由五被告共同居住，原告曾于1994年至1998年在系争房屋内居住，后在外租房居住，直至购买房屋居住。2013年11月1日，系争房屋承租人变更为蒋伟龙。2013年12月20日，蒋伟龙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积32.65平方米，未认定建筑面积4平方米；房屋价值补偿款1，367，220.50元，装潢补偿16，325元；该户购买2套产权调换房屋，即盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室（暂测面积81.35平方米，房屋总价770，147.35元）、盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积81.37平方米，房屋总价787，733.25元）；各类补贴奖励包括购房补贴379，392元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积一补贴102，000元、未认定建筑面积二补贴4万元、面积奖32，650元、签约奖12万元；结算单上另有补早签早搬奖4万元、按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖4万元、超比例部分签约奖4万元、早签早搬加奖5万元、临时安置费补贴45，000元、签约生效计息奖35，347.43元。扣除购房款1，557，880.60元后，尚余货币补偿款772，754.43元，其中已由蒋伟明领取85，000元，蒋伟龙领取457，754.43元，余款23万元尚未领取。2014年1月10日，五被告在上海市虹口区联合人民调解委员会的调解下达成如下协议：一、蒋伟龙、赵卫红、蒋雯选择购买盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，蒋伟明、蒋伊娜选择购买盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、系争房屋全部征收补偿款扣除上述两套房屋购房款，由蒋伟明分得85，000元，余款归蒋伟龙所得；三、蒋伟龙分得的份额中预留23万元作为蒋雅仙征收补偿款份额，若蒋雅仙提出异议，可向法院提起诉讼，若法院判决蒋雅仙得份额大于23万元，则超出部分由蒋伟龙承担五分之三，蒋伟明承担五分之二，若法院判决蒋雅仙可另行购买配套房且可享受部分优惠价，则优惠价部分由蒋伟明承担。2014年1月20日，蒋伟龙、蒋伟明向征收单位出具《申请书》，载明：蒋雅仙的份额25万元留在征收部门，如蒋雅仙份额高于25万元由兄弟二人按协议约定履行义务，多余部分由蒋伟明分得85，000元，另有蒋伟龙领取。
上述事实，有原告提供的户籍资料，被告蒋伟龙、赵卫红、蒋雯提供的征收协议、结算单、租用公房凭证、承租户名变更通知、调解协议书，被告蒋伟明、蒋伊娜提供的申请书、银行存单，本院调取的征收协议等相关征收材料以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告因国家政策户籍回沪后即迁入系争房屋并曾实际居住，后租房居住又在外购买房屋，户籍一直未迁出，五被告户籍均在系争房屋内且长期居住，故系争房屋征收补偿款可由原、被告六人共同分割，但系争房屋被征收前，原告长期未实际居住，故不能取得产权调换房屋。鉴于系争房屋被征收前原告未实际居住，与搬迁直接相关的费用，未实际居住故无需参与搬迁的原告不应分得。综上所述，本院酌情确定原告可分得征收补偿款34万元。五被告以调解协议的形式约定由蒋伟龙分得的征收补偿款中预留23万元给原告，如法院判决原告份额多于23万元，余款由蒋伟龙承担五分之三，蒋伟明承担五分之二，《申请书》中载明蒋伟龙、蒋伟明又约定给原告预留25万元，故征收单位尚未发放的23万元应由原告分得，蒋伟龙再支付原告2万元，余款9万元应由蒋伟龙支付原告54，000元，由蒋伟明支付原告36，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告蒋雅仙应分得上海市高阳路XXX弄XXX号房屋征收余款23万元；
二、被告蒋伟龙应于本判决生效之日起10日内支付原告蒋雅仙74，000元；
三、被告蒋伟明应于本判决生效之日起10日内支付原告蒋雅仙36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告蒋雅仙负担1，280元，由被告蒋伟龙负担972元，由被告蒋伟明负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5911号
原告：程某某，男，1973年3月12日生，汉族，本市人，务农，住淮南市大通区。
被告：张甲某，男，1988年9月22日生，汉族，本市人，无业，现住淮南市田家庵区。
被告：张乙某，女，1978年10月2日生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告程某某诉被告张甲某、张乙某民间借贷纠纷一案中，原告程某某以证据不足由于2016年10月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告程某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告程某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月十二日
书记员 张嫣然
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第02568号
原告姚晓娜，女。
委托代理人万云，北京市中广承平律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部，所在地址北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳。
本院受理原告姚晓娜�以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）、第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称第三人）商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在北京市怀柔区。因此依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市怀柔区人民法院管辖。
经审查，2009年8月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于9B号房屋，合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。本院认为，本案系原告起诉的商品房预售合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中的9B号房位于朝阳区，故北京市朝阳�人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京市双建房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李文丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执782－2号
申请执行人黄**，男，****年*月**日出生，汉族，湖南省南县人，住**********。
被执行人邹**，男，****年**月*日出生，汉族，**********。
被执行人何**，女，****年*月*日出生，汉族，湖南省南县人，住**********。系邹**之妻。
被执行人岳阳******有限公司，住所地**********。
法定代表人吴**，总经理。
本院在执行申请执行人黄**与被执行人邹**、何**、岳阳******有限公司借款合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人邹**、何**、岳阳******有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人黄**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执782号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十月二十四日
书记员 李国超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1818号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2016号
本院于2016年7月25日对原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告朱迎霞、方海涛金融借款合同纠纷一案作出的(2016)苏1182民初2016号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)苏1182民初2016号民事判决书第4页中“二、原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对被告方海涛、方海涛提供抵押的房地产（位于扬中市三茅街道西园新村1号，房屋所有权证号92000982，地号0429053）拍卖、变卖所得价款在1980000元限额内享有优先受偿权。”存在笔误，补正为“二、原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对被告朱迎霞、方海涛提供抵押的房地产（位于扬中市三茅街道西园新村1号，房屋所有权证号92000982，地号0429053）拍卖、变卖所得价款在1980000元限额内享有优先受偿权。”
审判员 肖丽容
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初2016号本院于2016年7月25日对原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告朱迎霞、方海涛金融借款合同纠纷一案作出的(2016)苏1182民初2016号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)苏1182民初2016号民事判决书第4页中“二、原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对被告方海涛、方海涛提供抵押的房地产（位于扬中市三茅街道西园新村1号，房屋所有权证号92000982，地号0429053）拍卖、变卖所得价款在1980000元限额内享有优先受偿权。”存在笔误，补正为“二、原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对被告朱迎霞、方海涛提供抵押的房地产（位于扬中市三茅街道西园新村1号，房屋所有权证号92000982，地号0429053）拍卖、变卖所得价款在1980000元限额内享有优先受偿权。”审判员  肖丽容二〇一六年十月十二日书记员  徐 霞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执373号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司。
被执行人张立波，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人张立波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4923号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3758号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告宗章秋，男，汉族，1969年09月16日出生，河北省任丘市苟各庄镇宗家佐村人，住。
被告刘士奎，男，汉族，1982年03月07日出生，河北省任丘市苟各庄镇宗家佐村人，住。
被告宗秋河，男，汉族，1977年03月28日出生，河北省任丘市苟各庄镇宗家佐村人，住。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告宗章秋与刘士奎、宗秋河金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宗章秋、刘士奎、宗秋河的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告宗章秋、刘士奎、宗秋河的起诉。
案件受理费458元由原告任丘市农村信用合作联社承担229元。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕云飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02867号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
法定代表人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，男，住址沈阳市大东区。
被告：赵文库，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告赵文库物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 魏立涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1455号
原告宋传伟，男，1973年10月12日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人蔡志军，河南正方圆律师事务所实习律师。
被告宁文玉，男，1966年7月10日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告宋传伟诉被告宁文玉民间借贷纠纷一案中，原告宋传伟于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁文玉银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由河南小康明华投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告宋传伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宁文玉银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春阳
二〇一四年九月九日
书记员 王桂英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2917号
原告赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，住。
被告广州友谊集团股份有限公司，住所。
法定代表人房向前。
本院审理原告赵际文诉被告广州友谊集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告赵际文以与被告达成和解、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵际文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵际文撤诉。
本案受理费25元由原告赵际文自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 文蓓婕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第16号
申请执行人：杨德福
被执行人：吉林市吉旺粮油有限责任公司
申请执行人杨德福与被执行人吉林市吉旺粮油有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年3月29日作出吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第31号裁决书，裁决主文为：一、申请人杨德福与被申请人吉林市吉旺粮油有限责任公司签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人吉林市吉旺粮油有限责任公司于本裁决生效之日起三日内，按照约定协助申请人杨德福办理吉林市丰满区旺起镇230.14平方米办公房屋（房证号：吉林市房权证乡镇字第G44-0580**号）所有权变更手续，并承担办理手�的相关税费；三、被申请人吉林市吉旺粮油有限责任公司于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋，本案仲裁费人民币1，000.00元由被申请人吉林市吉旺粮油有限责任公司承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福与被执行人吉林市吉旺粮油有限责任公司经协商自行履行，故申请执行人向本院书面申请终结本案执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第31号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 孙 洋
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）甘执监字第006号
吕海东：
你不服玉门市法院（2013）玉执异字第1号执行裁定书，向我院申诉。我院依法举行了听证，现已审查终结。
1、2003年2月在刘培德向法院提起房地产合同纠纷之诉时，裕龙综合服务楼已属涉诉房屋。在案件审理期间，在该案法律关系尚未明确的情况下，吕生祥擅自将该涉诉房屋部分土地使用权及房屋产权向有关部门申请登记在你名下，该行为已经构成规避执行行为，且这个规避行为处于持续状态。
2、2000年10月26日，吕生祥与吴效智签订房屋买卖合同，将裕龙综合楼的门斗向南第一层第四个营业门点以65016元出售给吴效智。以上认定有《房屋买卖合同》作为证明，（2013）玉执异字第1号执行裁定认定属实。至于吕生祥与丁宫生的买卖合同，依据现有证据，应认定为你与丁宫生于2004年12月10日签订《房地产买卖契约》。以上事实的认定不足以影响案件最终的裁定结果。
3、你替吕生祥偿还贷款是与本案相互独立的法律关系，且你的代偿还行为发生在该房屋涉诉之后，不能成为吕生祥规避执行的理由。
4、你的申诉理由中，第2条的第（1）项、第4条中的七项理由均是对判决内容有异议，不属执行监督审查范畴，故不予审查。若不服判决，可通过再审程序予以解决。
5、（2013）玉执异字第1号执行裁定中本院认为部分：“吕生祥和吕海东是父子关系，登记房屋的行为有规避法律之嫌疑，吕海峰的异议不能成立。”确存在笔误的情形。其中吕海峰应为吕海东，本院将发函敦促玉门市法院作出补正裁定，以纠正（2013）玉执异字第1号执行裁定书中的笔误。
综上，玉门市法院查封吕生祥与刘培德合资修建登记在你名下的房屋并无不妥，（2013）玉执异字第1号执行裁定符合法律规定。你的申诉理由不能成立。
特此通知。
二〇一四年四月二十四日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第67号
原告张翠红。
委托代理人金国强、韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江玛威司达建筑材料有限公司，住所地镇江市谏壁镇越河街60号。
法定代表人黄庆升，该公司总经理。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告张翠红与被告镇江玛威司达建筑材料有限公司（以下简称玛威司达公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2015年3月10日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告张翠红的委托代理人金国强、被告玛威司达公司的委托代理人窦健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠红诉称，2010年5月7日至2012年3月27日期间，被告在原告处维修电机，维修后被告一直未结清维修费用，现被告尚欠原告维修费34272元。诉讼要求：1、被告立即支付维修费34272元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告玛威司达公司辩称，原告起诉已过诉讼时效，且原告主张维修费用缺乏相关证据。
经审理查明，2010年5月至2012年3月间，被告玛威司达公司多次在原告张翠红经营的镇江市京口区祥冠塑胶制品经营部维修电机。电机维修后，由镇江市京口区祥冠塑胶制品经营部将修理好的电机送至被告处。2012年4月，经镇江市京口区祥冠塑胶制品经营部与被告玛威司达公司核对：玛威司达有限公司委托镇江市祥冠塑胶制品经营部修理电机一批计24902元。同年4月28日，镇江市京口区祥冠塑胶制品经营部曾申请税务局代开出具给被告玛威司达公司的增值税发票一张，金额为24902元。
2012年3月27日，镇江市京口区祥冠塑胶制品经营部将修理好的一台Y-3**-8型号电机（90KW）送至被告玛威司达公司处，该电机修理费至今未结算。
上述事实，有送货单、对账单、增值税发票销货清单、增值税发票、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告玛威司达公司将电机交付原告个人经营的镇江市京口区祥冠塑胶制品经营部维修，双方已形成修理合同关系，原告完成了维修工作，被告应当给付报酬。经双方对账确认，原告为被告维修电机发生维修费24092元。被告玛威司达公司抗辩原告主张权利已过诉讼时效，镇江市京口区祥冠塑胶制品经营部与被告玛威司达公司对账时未约定履行期限，诉讼时效期间应从原告主张权利或明知权利受到侵害之日起算，原告经营部与被告地理位置较近，原告陈述经常催收直至2014年6月较为可信，因此原告主张被告支付维修费未超出诉讼时效期间。原告主张被告支付2012年3月27日维修的Y-315-8型号电机（90KW）维修费，但未提交证据证明该维修费的具体数额如何形成，本院难以确定维修费用，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江玛威司达建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告张翠红维修费24092元。
二、驳回原告张翠红的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（减半收取），由被告镇江玛威司达建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 胡绪美
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6010号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人关立民，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人关立民信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24929.23元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人关立民名下财产情况，被执行人关立民名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房屋登记信息。现本院已将被执行人关立民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15495号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6010号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人关立民，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人关立民信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24929.23元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人关立民名下财产情况，被执行人关立民名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房屋登记信息。现本院已将被执行人关立民纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15495号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0889号
郯城县农村商业银行与吴绍金金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1272号
原告任小平，女，生于1958年9月16日，汉族。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告郑荣，男，生于1966年5月15日，汉族。
本院在审理原告任小平诉被告郑荣民间借贷纠纷一案中，原告任小平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小平的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任小平撤回诉讼。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告任小平负担。
审判员 张 玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 段凯淋
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2793-1号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人吴ＸＸ，男，汉族，1978年11月15日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈燕青，女，汉族，1979年11月10日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局申请执行被执行人吴ＸＸ、陈燕青征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2014）第158号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2015年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法到厦门市公安局车辆管理所查封了被执行人吴ＸＸ名下的闽DLD1**、闽D935**汽车一辆。经查明，被执行人吴ＸＸ、陈燕青目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十二月十四日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16838号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：张咏（曾用名：张勇、张泳），男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：周娅，女，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告张咏、周娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马博硙到庭参加诉讼，被告张咏、周娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金87420元，截至2017年7月25日的利息194.33元及费用9037.38元（分期手续费8400元、违约金637.38元），共计96651.72元；并支付自2017年7月26日至还清本金之日止的利息（以本金87420元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2017年3月16日，被告张咏向原告申请办理信用卡专项分期付款业务，并由被告周娅提供连带责任保证担保。被告张咏进行消费后，但未按约还款。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告张咏、周娅未作答辩。
原告浙商银行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用协议、信用卡章程、信用卡专项分期付款业务申请表及业务细则、借款凭证、共同还款承诺书、账户结构说明、交易明细。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告张咏向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告张咏填写《信用卡专项分期付款业务申请表》，申请分期金额100000元，一次性支付分期手续费8400元，并声明已清楚知悉并同意《信用卡专项分期付款业务细则》。被告周娅在该分期付款业务申请书中担保方处签字、捺印，并声明对上述债务承担连带保证责任，担保期限为主债务届满之日起两年。经原告审查同意，向被告张咏发放信用卡。
2017年3月26日，被告周娅向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人对借款人张咏与贵行签订的《信用卡专项分期付款业务申请表》和《信用卡专项分期付款业务细则》，以及该分期付款项下的各类凭证和其他法律性文件所形成的专项分期付款债务合法有效性予以认可，并对上述专项分期付款债务及其他费用承担共同还款责任，包括但不限于专项分期本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、债务人应向你行支付的其他款项、贵行为实现债权与担保权利而发生的费用，保证不以任何理由拒绝履行，本人承担共同还款责任的期限自债务形成之日起至债务人全部清偿债务之日止。
被告张咏透支消费后，未按约还款，截至2017年7月25日，尚欠原告信用卡透支本金87420元、利息194.33元、分期手续费8400元、违约金637.38元。
《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》主要约定：1.持卡人在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部款额的，不享受免息待遇；3.预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息；4.发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5.信用卡申领人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。浙商银行信用卡业务服务价目表载明预借现金（含透支转账）手续费为境内透支取现和转出，按交易金额的1%收取，每笔最低收取10元。《信用卡专项分期付款业务细则》主要约定：1.每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，客户在信用卡当期账单到期还款日前全额贵行账单列示的“本期全部应还款额的”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，客户应按《信用卡章程》、《信用卡领用协议（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金和其他相关费用；2.银行终止客户分期后，剩余分期本金计入客户当期账单最低应还款额，已向客户收取的手续费不予退还；3.客户出现下列事件即构成或视为本合同项下违约：未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金及其他相关费用中任何一项；4.出现上述违约事件时，银行有权采取下列措施：提前收回分期资金或收回信用卡分期额度。
本院认为，被告张咏向原告申办信用卡专项分期付款业务，并透支消费，原告与被告张咏之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告张咏在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、滞纳金及费用，因此原告要求被告张咏偿还信用卡透支本金87420元，截至2017年7月25日的利息194.33元、分期手续费8400元、滞纳金637.38元，以及2017年7月26日后的利息（以分期资金87420元为基数，按日利率万分之五，从2017年7月26日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告周娅向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告张咏申办的信用卡专项分期付款业务债务承担共同偿还责任，该承诺系其真实意思表示，因此原告要求被告周娅对被告张咏上述债务承担还款义务的请求，本院予以支持。
被告张咏、周娅无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张咏、周娅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金87420元；
二、被告张咏、周娅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2017年7月25日的利息194.33元、分期手续费8400元、滞纳金637.38元，以及2017年7月26日后的利息（以分期资金87420元为基数，按日利率万分之五，从2017年7月26日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元（已减半收取），以及财产保全费987元，共计2097元,由被告张咏、周娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月三十日
书记员 罗玉涵
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民一初字第124号
原告：南雄市中医院，地址：南雄市。
法定代表人：李冰，该院院长。
委托代理人：陈小雄、李婕，均为韶关市广东众同信律师事务所律师。
被告：李铭德，男，汉族，1945年12月出生，住南雄市。
委托代理人：丘丹，系广东中佑律师事务所律师。
第三人：何腾慧，女，汉族，住南雄市。
本院在审理原告南雄市中医院诉被告李铭德房屋纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南雄市中医院撤回起诉。
案件受理费1527元，由原告南雄市中医院负担。
审判员 ：罗简荣
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：康秀兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1375号
原告：孙××。
委托代理人：刘××。
被告：周××。
委托代理人：王××。
原告孙××诉被告周××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年8月3日公开开庭进
行了审理。原告孙××的委托代理人刘××、被告周××的委
托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：2008年8月至9月，被告因经营需要陆
续向原告借款共计360000元，双方对还款时间及利息均作明确
约定，到期后，被告分文未还。请求判令被告立即归还原告借
款360000元，利息54900元，合计414900元；本案诉讼费用由
被告负担。
被告周××辩称：借款是事实，但约定的违约金过高，
要求法院作适当调整。被告目前资金紧张，无法确定归还日期
。
原告对其主张的事实举证如下：
借条5份，证明被告在2008年8月17日向原告借款100000
元，借款期限15天；2008年8月23日向原告借款50000元，借款
期限10天；2008年9月4日向原告借款60000元，借款期限10天，逾期按日万分之八计算逾期利息；2008年9月5日向原告借款
100000元，借款期限15天，逾期按日万分之八计算逾期利息；
2008年9月12日向原告借款50000元，借款期限10天，逾期按日
万分之八计算逾期利息。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告欠原告借款360000元的事实清楚、证据
确凿，被告理应及时归还。逾期归还，应承担相应的违约责任
，故对原告在审理中要求被告对150000元的借款自2008年9月5
日起按日万分之二点一计算违约金、210000元的借款自2008年
9月23日起按日万分之五计算违约金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
被告周××于本判决生效之日起十日内归还原告孙××
借款本金360000元，支付逾期付款违约金（其中150000元的借
款自2008年9月5日起按日万分之二点一计算、210000元的借款
自2008年9月23日起按日万分之五计算）至判决确定付款日止
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7524元减半收取3762元，财产保全费2620元，合计6382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年八月三日
（代）书记员 陈晓萍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1119号
原告冯伟朝。
委托代理人张晓薇。
被告张民。
被告孟维强。
两被告委托代理人李开。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县城棣新四路永胜东街三号。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
原告冯伟朝与被告张民、被告孟维强、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日、10月29日公开开庭审理了本案。原告冯伟朝的委托代理人张晓薇、被告张民和孟维强的委托代理人李开、被告人保无棣支公司的委托代理人窦金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟朝诉称，2014年5月30日，被告张民驾驶鲁16／545**号中大型拖拉机沿无棣县境内大济路由南向北行至车镇高速路口北500米处时，与前方停在路边魏洪卿驾驶的我所有的鲁M×××××／鲁M×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告张民承担事故主要责任，魏洪卿承担事故次要责任。鲁16／545**号车的车主为被告孟维强，该车在被告人保无棣支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我车辆损失费、评估费、施救费等共计32100元，诉讼费用由被告负担。
被告张民辩称，我是被告孟维强雇佣的驾驶员，我不应承担赔偿责任。
被告孟维强辩称，我是鲁16／545**号车的所有人，我的车在被告人保无棣支公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由人保无棣支公司赔偿。
被告人保无棣支公司辩称，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险分项责任限额内进行赔偿，鲁16／545**号车在有效行驶、合法驾驶的情况下，我公司同意在商业第三者责任险内按事故责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年5月30日，被告张民驾驶被告孟维强所有的鲁16／545**号拖拉机沿无棣县境内大济路由南向北行至车镇高速路口北500米处时，与前方停在路边魏洪卿驾驶原告冯伟朝所有的鲁M×××××／鲁M×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告张民承担事故主要责任，魏洪卿承担事故次要责任。鲁16／545**号车在被告人保无棣支公司处投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，保险合同约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额500000元，保险期间均为2014年3月18日至2015年3月17日。该事故发生在保险期间。
原告冯伟朝的鲁M×××××号挂车及货物损失，经山东光政保险公估有限公司评估，为39790元，原告冯伟朝支付评估费1600元，还支付施救费3500元。被告人保无棣支公司对鲁M×××××号挂车及货物的损失申请重新鉴定，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了重新鉴定，经鉴定，该车及货物的损失为35738元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张民驾驶被告孟维强的车辆与魏洪卿驾驶原告冯伟朝的车辆发生追尾碰撞，造成原告冯伟朝车辆及货物损坏的道路交通事故，被告张民承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分。被告张民系被告雇佣的驾驶员，被告孟维强应按被告张民承担的事故责任赔偿原告冯伟朝的损失，被告张民不承担赔偿责任。被告孟维强的车辆在被告人保无棣支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告人保无棣支公司应在交强险限额内先行赔偿原告冯伟朝的损失，不足部分依据被告张民承担的责任在第三者责任险限额内予以赔偿。
对鲁M×××××号挂车及货物的损失价值，以山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定的结论作为裁判依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告冯伟朝的车辆及货物损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告冯伟朝的车辆及货物损失33738元、施救费3500元，合计37238元的70%即26066.60元；
三、被告孟维强赔偿原告冯伟朝评估费1600元的70%即1120元；
四、驳回原告冯伟朝对被告张民的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由原告冯伟朝负担54元，被告孟维强负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 刘建成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓燕
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执322号
申请执行人胡显义。
被执行人威海东骏园林工程有限公司，住所地威海经区海滨南路-9号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上述当事人劳动争议纠纷一案，威海经区劳动仲裁委员会作出的威经劳人仲字【2015】第183号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人现已按和解协议给付了申请执行人26939元，本案就此执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的威经劳人仲案字【2015】第183号仲裁裁决书的执行。
执行费305元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 熙
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第596号
罪犯于健，男，1989年12月5日出生，汉族，中专文化，山西省阳曲县人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2011年3月24日作出（2011）万刑初字第92号刑事判决，以被告人于健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金3000元，刑期自2010年11月16日至2023年5月15日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯于健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯于健共获记功1次，监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，所犯之罪属暴力犯罪，在服刑期间又多次违纪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯于健减刑一年五个月，刑期至2021年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢134号
本院立案执行的申请执行人殷花与被执行人湘潭市岳塘区百花女人街服装店租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。申请执行人殷花申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年七月二十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执恢134号本院立案执行的申请执行人殷花与被执行人湘潭市岳塘区百花女人街服装店租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。申请执行人殷花申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年七月二十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初27号
原告：王芝伟。
被告：贺旭东。
原告王芝伟与被告贺旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝伟到庭参加诉讼，被告贺旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺旭东立即偿还拖欠饲料款19800元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告几年来在原告处购买饲料累计欠饲料款19800元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还此款及利息。
被告贺旭东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠据四张，被告贺旭东未出庭质证，也未递交书面异议。本院认为，原告出示的欠据具有客观性、真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告贺旭东未递交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺旭东于2016年2月3日在原告处购买饲料欠饲料款18900元、2016年5月21日在原告处购买饲料欠饲料款600元、2016年4月11日在原告处购买饲料欠饲料款120元、2016年4月13日在原告处购买饲料欠饲料款180元，并分别出具欠据，累计欠饲料款19800元。原告多次催收未果，故诉至本院要求被告偿还欠款19800元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为1、判令被告贺旭东立即偿还拖欠饲料款19800元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人应当按照约定的时间、地点交付标的物，买受人应当按照约定的价款数额、支付时间支付价款。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告王芝伟已按约定履行了交付饲料的义务，被告贺旭东未按约定时间给付饲料款构成违约，故对原告要求被告贺旭东给付饲料款19800元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺旭东于本判决发生法律效力之日给付原告王芝伟饲料款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元，保全费220元，由被告贺旭东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 魏 琳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初661号
原告：陆广平，女，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被告：陈小芳，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：吴建明，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告陆广平诉被告陈小芳、吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陆广平及其委托诉讼代理人吕志勇到庭参加诉讼，被告陈小芳、吴建明经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈小芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告承担连带责任立即向原告偿还借款人民币100000元及利息8330元（从2014年7月25日起暂计至2016年3月31日），2016年4月1日起至还清款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2、判决两被告向原告支付违约金10000元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年7月24日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。借条约定：“还款日期为2014年7月24日，若逾期借款方应按总额的10%支付违约金。”借款到期后两被告未按约还款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告陈小芳、吴建明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告陈小芳、吴建明未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、关于原告借款给被告陈小芳的事实证据认定。根据证据显示，被告陈小芳于2013年7月24日向原告借款100000元，是通过网银转帐支付的，双方约定：还款日期为2014年7月24日，若逾期借款方应按总额的10%支付违约金，未约定借款利息，有被告陈小芳出具的《借条》为据。2、关于利息的计算问题。原告在借款给被告陈小芳时，《借条》上未书面约定借款期内的利息，但约定若逾期应按总额的10%支付违约金，即10000元；因未约定借款利息，被告应从原告主张权利之日（即2016年3月30日）起按年利率6%计付利息至其还清款日止。3、关于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题。证据显示，被告陈小芳与吴建明原系夫妻关系，于1988年登记结婚，2016年办理了离婚手续。被告陈小芳借款的时间是2013年7月24日，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告陈小芳不履行归还借款义务，应对纠纷负全部责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”因此，两被告应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
综上所述，原告要求两被告偿还借款及逾期还款违约金及利息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院依法应予支持。但对利息部分的不合理主张，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈小芳、吴建明于本判决生效之日起10日内支付给原告陆广平借款本金100000元及利息（从2016年3月30日起，按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈小芳、吴建明于本判决生效之日起10日内支付给原告陆广平借款违约金10000元。
三、驳回原告陆广平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告陈小芳、吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张美全
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 张 清
二〇一六年九月九日
书 记 员 植朝红
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2634号
原告隋鑫，住承德市宽城满族自治县。
法定代理人傅丽娜，市民，住承德市。
被告李二龙，住隆化县。
被告刘顺宇，住承德市承德县。
二被告委托代理人刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
原告隋鑫与被告李二龙、刘顺宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告隋鑫的法定代理人傅丽娜，被告李二龙、刘顺宇及其委托代理人刘思扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金20000元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年1月22日，被告向原告父亲隋宝利借款20000元，此款至今未付。债权人隋宝利于2015年7月3日因交通事故死亡。原告的法定代理人于2016年初在隋宝利钱包内找到欠条后向二被告催要欠款，但被告至今未还。
被告李二龙辩称：原告所述这笔借款是偿还部分借款后更改的欠条，被告李二龙曾经营手机买卖，因生意周转向隋宝利借款，双方一直有经济往来。借款时实际拿到手17000元。还款时通过银行转账3000元，给付现金4000元，给隋宝利苹果手机一部，此后又在北京给了10000元现金。综上，原告所诉的欠条上的钱已经还清。还款时隋宝利说欠条没带，他回去直接撕毁，故而未收回欠条。此外，本案已经超过诉讼时效，该欠款不应偿还。
被告刘顺宇辩称：最开始是我在隋宝利处借款，实际拿走17000元现金，在我将钱还给隋宝利后，李二龙又在他那借钱，我为其提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的欠条原件1份、隋宝利死亡证明1份、隋军（隋宝利父亲）放弃继承债权证明一份，二被告对以上证据的真实性均无异议，但被告刘顺宇主张欠据中签字不是其本人书写，但当庭认可其在签字处按手印确认。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证，能够证明原告所诉属实。二被告对各自的辩述主张并未提供证据证明，不予认定。
上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告李二龙向原告父亲隋宝利借款20000元，并出具欠条：欠条，今欠到隋宝利人民币贰万元整（20000.00），限期2014年2月29日前还清，欠款人李二龙，2014年1月22日，担保人刘顺宇。该款至今未还。2015年7月3日隋宝利在交通事故中意外死亡，原告隋鑫系其唯一未对该债权放弃权力的第一顺序继承人。
本院认为，被告李二龙向隋宝利借款，有欠据予以证实，事实清楚，双方借贷关系明确，隋宝利已向被告履行了出借义务，被告亦应依约如期履行还款义务。现隋宝利死亡，原告隋鑫系隋宝利第一顺序继承人，有权向被告主张该债权，被告李二龙应将此款还于原告。原告提交的欠据中未约定借款期间内的利息，故原告要求被告支付利息的主张，应由被告自借款期限届满后即2014年3月1日起按年利率6%支付逾期利息。因债权人隋宝利死亡，原告主张债权的诉讼时效应自其知道双方债权债务关系即2015年7月3日后开始计算，原告在诉讼时效期间内以诉讼的方式向被告李二龙主张了权利，故被告李二龙提出本案超过诉讼时效的主张不能成立。原告提供的欠据中未注明保证方式及保证期限，依担保法规定视为连带责任保证担保，保证期间按自还款到期日即2014年2月29日起六个月计算。原告未能提交证据证明隋宝利在保证责任期间内向保证人刘顺宇主张了权利，故原告要求被告刘顺宇承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李二龙于本判决生效后三十日内偿还原告隋鑫借款人民币20000元，并自2014年3月1日始至欠款还清之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由被告李二龙负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张洋& # xB;
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹 晓 君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、法律适用
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉权力与义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2634号原告隋鑫，住承德市宽城满族自治县。法定代理人傅丽娜，市民，住承德市。被告李二龙，住隆化县。被告刘顺宇，住承德市承德县。二被告委托代理人刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。原告隋鑫与被告李二龙、刘顺宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告隋鑫的法定代理人傅丽娜，被告李二龙、刘顺宇及其委托代理人刘思扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金20000元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年1月22日，被告向原告父亲隋宝利借款20000元，此款至今未付。债权人隋宝利于2015年7月3日因交通事故死亡。原告的法定代理人于2016年初在隋宝利钱包内找到欠条后向二被告催要欠款，但被告至今未还。被告李二龙辩称：原告所述这笔借款是偿还部分借款后更改的欠条，被告李二龙曾经营手机买卖，因生意周转向隋宝利借款，双方一直有经济往来。借款时实际拿到手17000元。还款时通过银行转账3000元，给付现金4000元，给隋宝利苹果手机一部，此后又在北京给了10000元现金。综上，原告所诉的欠条上的钱已经还清。还款时隋宝利说欠条没带，他回去直接撕毁，故而未收回欠条。此外，本案已经超过诉讼时效，该欠款不应偿还。被告刘顺宇辩称：最开始是我在隋宝利处借款，实际拿走17000元现金，在我将钱还给隋宝利后，李二龙又在他那借钱，我为其提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的欠条原件1份、隋宝利死亡证明1份、隋军（隋宝利父亲）放弃继承债权证明一份，二被告对以上证据的真实性均无异议，但被告刘顺宇主张欠据中签字不是其本人书写，但当庭认可其在签字处按手印确认。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证，能够证明原告所诉属实。二被告对各自的辩述主张并未提供证据证明，不予认定。上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告李二龙向原告父亲隋宝利借款20000元，并出具欠条：欠条，今欠到隋宝利人民币贰万元整（20000.00），限期2014年2月29日前还清，欠款人李二龙，2014年1月22日，担保人刘顺宇。该款至今未还。2015年7月3日隋宝利在交通事故中意外死亡，原告隋鑫系其唯一未对该债权放弃权力的第一顺序继承人。本院认为，被告李二龙向隋宝利借款，有欠据予以证实，事实清楚，双方借贷关系明确，隋宝利已向被告履行了出借义务，被告亦应依约如期履行还款义务。现隋宝利死亡，原告隋鑫系隋宝利第一顺序继承人，有权向被告主张该债权，被告李二龙应将此款还于原告。原告提交的欠据中未约定借款期间内的利息，故原告要求被告支付利息的主张，应由被告自借款期限届满后即2014年3月1日起按年利率6%支付逾期利息。因债权人隋宝利死亡，原告主张债权的诉讼时效应自其知道双方债权债务关系即2015年7月3日后开始计算，原告在诉讼时效期间内以诉讼的方式向被告李二龙主张了权利，故被告李二龙提出本案超过诉讼时效的主张不能成立。原告提供的欠据中未注明保证方式及保证期限，依担保法规定视为连带责任保证担保，保证期间按自还款到期日即2014年2月29日起六个月计算。原告未能提交证据证明隋宝利在保证责任期间内向保证人刘顺宇主张了权利，故原告要求被告刘顺宇承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李二龙于本判决生效后三十日内偿还原告隋鑫借款人民币20000元，并自2014年3月1日始至欠款还清之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，由被告李二龙负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 张洋& # xB;人民陪审员 李连臣人民陪审员 尹   晓   君二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘      畅附页：一、法律适用1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉权力与义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执516号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人：刘恒清，该支行行长。
被执行人谢先亮，男，1963年9月12日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人许克珍，女，1962年10月8日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人李忠银，男，1954年12月4日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人郭菊姑，女，1953年9月21日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人陈维智，男，1969年2月25日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人刘羽珍，女，1971年3月16日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人唐从海，男，1978年4月3日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人谢先亮、许克珍、李忠银、郭菊姑、陈维智、刘羽珍、唐从海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2018年5月18日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执516号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月十八日
书记员 周 波
四川省南部�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢478号
申请执行人；杨小军，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：杨佳保，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省阆中。
被执行人：李成，男，1982年7月3日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行；杨小军、杨佳保与李成劳动报酬纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李成有可供执行的财产。申请执行人杨小军、杨佳保申请执行标的人民币21000元及利息等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 李世斌
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初136号
原告：郭永岐，男，1953年1月29日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：岳正朋，女，1956年2月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。系原告郭永岐妻子。
被告：张建伟，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，户籍地卢氏县，现住卢氏县。
本院在审理原告郭永岐与被告张建伟合同纠纷一案中，原告郭永岐于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永岐自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭永岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭永岐负担。
审判员 刘 鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 程园园
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特170号
申请人陈定雄，农民。
申请人张世友，农民。
本院于2016年10月28日受理了申请人陈定雄与申请人张世友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈定雄与申请人张世友因赔偿纠纷，于2016年10月21日经保康县马桥镇张湾人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人张世友砌坎后，不得建其他建筑，以后申请人陈定雄需用地，申请人张世友必须让出。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈定雄与申请人张世友于2016年10月21日经保康县马桥镇张湾村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵礼功
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 操
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终887号
上诉人（一审原告）：欧阳雅丽。
委托诉讼代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周俏梅。
委托诉讼代理人：李建钢。
被上诉人（一审被告）：步步高商业连锁股份有限公司。
法定代表人：王填，公司董事长。
委托诉讼代理人：王义凯。
上诉人欧阳雅丽因与被上诉人周俏梅、步步高商业连锁股份有限公司健康权纠纷一案,不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，湖南省湘雅司法鉴定中心将《法医鉴定不予受理函》送达一审法院后，一审法院未提交上诉人欧阳雅丽、被上诉人步步高商业连锁股份有限公司进行质证，也未告知当事人后续鉴定事宜，径行作出判决，严重违反程序，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初686号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人欧阳雅丽预交的二审案件受理费8160元予以退回。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1795号
原告：顾美瑛，女，汉族，1948年9月2日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于四喜，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海黄渡复合肥有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱某某。
被告：金芳，女，汉族，1970年7月19日出生，户籍所在地上海市闵行区。
原告顾美瑛与被告上海黄渡复合肥有限公司、被告金芳间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告顾美瑛于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾美瑛的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾美瑛撤诉。
案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由原告顾美瑛负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年四月十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……