wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初259号
原告陈鹏，男，1983年3月12日生，汉族，哈尔滨铁路局香坊火车站商检办公室商检员，住黑龙江省绥化市。
被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人栾志成，区长。
委托代理人金涛，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室主任。
委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。
原告陈鹏因要求确认被告哈尔滨市香坊区人民政府拆除房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告陈鹏，被告哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）委托代理人金涛、李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏诉称，2016年9月14日，香坊区政府拆除其房屋，房屋内家具和物品损坏，造成重大经济损失。陈鹏最初主张的诉讼请求为：判决确认香坊区政府拆除文景二道街24-1号6单元602室违法；香坊区政府赔偿经济损失和损坏的财物5万元；诉讼费由香坊区政府承担。在诉讼过程中，陈鹏向本院提出申请，表示在本案中只解决确认拆除房屋违法问题，赔偿问题不在本案解决，赔偿问题与政府协商，如协商不成再依法主张权利。
陈鹏向本院提交了拍摄于2015年的录像，拟证明香坊区政府拆除房屋违法。
香坊区政府辩称，陈鹏房屋位于文景街棚改项目内，该项目经过了专家论证，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。在对陈鹏居住的楼房调查摸底过程中发现该楼存在危险。黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司对该楼进行了安全性鉴定，结论为该楼房适修性很差，宜予拆除重建。为保证陈鹏及其他住户以及公共安全，香坊区政府依法启动危房拆除程序，拆除行为符合法律规定。
香坊区政府向本院提交了以下证据：
证据B1.关于香坊区文景街地段棚改项目预核准的批复、关于同意房屋征收工作的函（附征收范围图）、关于香坊区文景街地段棚户区改造项目符合土地利用总体规划的审查意见、房屋征收公告，拟证明陈鹏房屋位于文景街棚改项目内，该项目符合法律规定。
证据B2.房屋安全性检测报告，拟证明陈鹏所在楼房属于危房。
证据B3.现场记录、照片，拟证明房屋内无贵重生活物品。
经庭审质证，香坊区政府认为陈鹏提交的录像与本案无关。陈鹏对证据B1有异议，但未发表具体意见。对证据B2有异议，认为鉴定报告上的照片是房屋被破坏后的照片，2015年8月份左右，房屋还是好的。对证据B3真实性有异议，认为拍照片时陈鹏没在场。
本院对上述证据认证如下：陈鹏提交录像的拍摄时间与拆除房屋时间不同，与本案不具有关联性，本院不予采纳。陈鹏本案所诉事项为拆除房屋行为，证据B1涉及的是征收房屋行为的合法性，与本案无关，本院不予采纳。陈鹏在本案系解决拆除房屋违法问题，香坊区政府提交证据B3系为证明拆除房屋损失问题，与本案无关，本院不予采纳。对证据B2，本院后续评判。
经审理查明，陈鹏位于文景二道街24-1号6单元602室房屋在文景街地段棚改项目范围内。该项目于2011年启动，陈鹏与香坊区政府未达成补偿协议。2015年12月14日，黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司作出文景街24-1号楼结构安全性鉴定报告，报告载明的委托单位为张润凯等本楼居民，鉴定结论为该楼适修性很差，宜予拆除、重建。2016年9月14日，香坊区政府对该楼实施拆除。
本院认为，建设部《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有人或使用人可以向当地鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条亦规定，房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。虽然鉴定报告显示委托单位为张润凯等本楼居民，但香坊区政府并未提供证据说明申请鉴定的本楼居民具体包括何人，申请人是否已签订补偿协议，是否已搬离该楼房，是否与该楼的安全性还具有利害关系。鉴定报告完成日期为2015年12月14日，拆除日期为2016年9月14日，香坊区政府亦未提供证据说明在报告作出时未拆除危险房屋，在数月后实施拆除行为的合理原因。因此香坊区政府按照危险房屋拆除陈鹏房屋证据不足。
香坊区政府庭审称依据《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条拆除陈鹏房屋，但该条内容为：对经鉴定属于危险房屋需要拆除的，区政府组织有关单位和被征收人及时迁出，协商拆除。本案，香坊区政府未与陈鹏协商拆除，因此，香坊区政府拆除陈鹏房屋适用法律错误。
行政机关作出行政行为涉及相对人合法权益时须履行正当行政程序，保证当事人知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼权利。本案，拆除房屋涉及陈鹏重大权益，但陈鹏未参与鉴定，鉴定报告未向陈鹏送达，拆除房屋未通知陈鹏到场，有违正当程序。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告哈尔滨市香坊区人民政府拆除原告陈鹏位于文景二道街24-1号6单元602室房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市香坊区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 孔 德 林
审 判 员 于 志 远
二〇一七年十二月十三日
法官助理 孟 晨 雨
书 记 员 刘赛奇园
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第390号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人刘利平，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年7月27日22时许，被告人吴某某驾驶一辆车牌号为云mh2862的白色长城牌轿�为王某某（在逃）运输70mm“kabaung”牌卷烟从腾冲县猴桥镇黑泥塘到该镇下街街口环岛时，被腾冲县公安局民警和腾冲县武警机动大队民警现场抓获，当场查获70mm“kabaung”牌卷烟555条。经鉴定，价值人民币114885元。
上述事实，被告人吴某某无异议，但认为认定价格较高。其辩护人为其辩护：1、被告人吴某某系从犯；2、被告人吴某某具有坦白情节；3、被告人吴某某系初犯、偶犯；4、被告人自愿认罪，适用简易程序审理；5、认定价格与客观实际不符合。
上述事实有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押物品及处理物品文件清单、情况说明；2、证人张某某的证言；3、保山市发展和改革委员会认证中心保发改价鉴（2014）24号价格鉴定意见书；4、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未经国家烟草专�部门许可，非法运输卷烟555条，价值人民币114885元，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，对被告人吴某某应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯非法经营罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人吴某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吴某某和辩护人认为价格不符合客观实际的意见与法律规定不符，本院不予支持；辩护人的其余辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。在本案中，被告人吴某某系从犯，对其可比照主犯从轻处罚；被告人吴某某归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，对被告人吴某某可从轻处罚；且在庭审中被告人吴某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国�法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年3月27日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨维政
二〇一四年十月二十七日
书记员 汪 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2250号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁庆军，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县，公民身份号码×××0412。
在本院审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告梁庆军金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司中山分行向本院提出财产保全申请，要求保全被告梁庆军名下价值相当于582004.96元的财产，并由原告平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产作为诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁庆军的银行存款582004.96元（详见协助冻结存款通知书）；
二、如冻结银行存款不足额，则查封梁庆军名下的位于广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾13座503房的房地产【合同业务编号：HTN2014063948）中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告梁庆军保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封不动产的期限为三年。当事人需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶香琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 洪艺华
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初2250号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁庆军，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县，公民身份号码×××0412。在本院审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告梁庆军金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司中山分行向本院提出财产保全申请，要求保全被告梁庆军名下价值相当于582004.96元的财产，并由原告平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产作为诉讼保全的担保。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告梁庆军的银行存款582004.96元（详见协助冻结存款通知书）；二、如冻结银行存款不足额，则查封梁庆军名下的位于广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾13座503房的房地产【合同业务编号：HTN2014063948）中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告梁庆军保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封不动产的期限为三年。当事人需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶香琴二〇一六年三月二十三日书记员  洪艺华第2页共2页
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4546号
申请人杨国洪与被执行人邱天忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）杭富新商初字第107号民事判决已经发生法律效力。权利人杨国洪于2015年9月6日向本院申请执行。本院于2015年9月6日立案执行。执行标的为人民币144000元、案件受理费1590元及申请执行费2060元。
本案在执行过程中，查明被执行人邱天忠居无定所、下落不明，无财产可供执行。本院于2016年1月6日向当事人作了执行回告笔录。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4546号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年一月八日
书记员 杨益明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2499号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：郑鸿慧，女，该行员工。
委托诉讼代理人：徐宝春，女，该行员工。
被告：蔡忠根，男，1954年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周文菊，女，1958年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：程制杰，男，1956年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄良英，女，1965年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蔡忠根、周文菊、程制杰、黄良英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蔡忠根、周文菊立即偿还原告借款本金人民币275837.17元，并支付自2016年9月21日起至借款归还日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截至2018年2月23日欠息7170.99元）；2.被告蔡忠根、周文菊承担本案诉讼费及原告为实现债权的一切费用；3.被告程制杰、黄良英对上述债务负连带偿还责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托代理人徐宝春、郑鸿慧到庭参加诉讼，被告蔡忠根、周文菊、程制杰、黄良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告蔡忠根向原告申请借款人民币400000元，被告周文菊系共同还款人，被告程制杰、黄良英系保证人。2015年12月16日，被告蔡忠根经被告程制杰、黄良英担保与原告签订了合同编号为33020120150144650的《最高额个人担保借款合同》，约定：自2015年12月16日起至2017年12月15日止，借款人可以在人民币400000元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为固定利率；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；若贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等；被告程制杰、黄良英在最高余额人民币600000元的范围内承担连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；对借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。2016年10月18日，被告蔡忠根向原告申请借款300000元，借款期限12个月，执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮59%。2016年10月21日，原告向被告蔡忠根发放了贷款300000元，到期日为2017年10月20日，执行年利率6.9165%，一次还本按约还息。借款到期后，被告蔡忠根、周文菊未按约还款，截至2018年2月23日尚欠原告本金275837.17元、罚息7162.52元、复利8.47元。上述款项被告蔡忠根、周文菊至今未予偿还，被告程制杰、黄良英亦未代偿。原告因诉讼花费保全费1970元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡忠根、周文菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币275837.17元及截至2018年2月23日的罚息7162.52元、复利8.47元，并支付按本金275837.17元按合同约定和中国人民银行有关规定（以月2%为限）自2018年2月24日起计算至判决确定履行之日止的利息、罚息、复利；被告程制杰、黄良英对上述款项承担连带偿还责任，被告程制杰、黄良英承担保证责任后，有权向被告蔡忠根、周文菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取计2775元，保全费1970元，合计4745元，由被告蔡忠根、周文菊、程制杰、黄良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年四月二十三日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3454号
原告李肖飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县城关镇未来大道河南心诚律师事务所。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告王国伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省宁陵县，确认地址同住址。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，确认地址同住所地，注册号410000000021924。
负责人李玮，职务总经理。
委托代理人赵海军，公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1.2层，确认地址同住所地，组织机构代码证561014795。
负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人岳素胜，系公司员工。
原告李肖飞与被告王国伟、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广远，被告王国伟、被告浙商财险河南分公司的委托代理人赵海军、被告信达财险河南分公司的委托代理人岳素胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李肖飞诉称，2015年6月28日，被告王国伟驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿S210线由南向北行驶至柘城县××大街路段，与相对方向行驶的梁福利驾驶的豫Ｎ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告王国伟承担事故的全部责任，梁福利无责任。原告李肖飞为豫Ｎ×××××号货车的实际车主。被告王国伟驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，在信达财险河南分公司投保有第三者商业险。要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失10560元，由被告承担诉讼费。
被告王国伟辩称，豫Ｎ×××××号轻型普通货车在保险公司投保有交强险和商业险，应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告王国伟在柘城县××警察大队交付押金15000元，如果原告领取了该款，原告收到保险公司的赔偿款时应该返还被告王国伟的垫付款。
被告浙商财险河南分公司辩称，原告诉请的赔偿数额过高，在被告王国伟驾驶证、行驶证、营运证均合法有效的情况下，无法律规定的免赔情形下，浙商财险河南分公司同意按照法律规定承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告信达财险河南分公司辩称，原告诉请的赔偿数额过高，豫Ｎ×××××号轻型普通货车在信达财险河南分公司投保有限额为300000元的第三者责任险，对于原告的损失，应该先扣除交强险承担的部分，信达财险河南分公司根据责任比例承担合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年6月28日，被告王国伟驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿S210线由南向北行驶至柘城县××大街路段，与超越道路中心线、相对方向行驶的梁福利驾驶的豫Ｎ×××××号重型苍栅式货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告王国伟承担事故的全部责任，梁福利无责任。事故发生后，经柘城县价格认证中心估价鉴定，豫Ｎ×××××号车估损总值为9560元，豫Ｎ×××××号车撞毁招牌估损总值为500元。支付评估费500元。豫Ｎ×××××号重型苍栅式货车的实际车主为原告李肖飞。被告王国伟驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，在信达财险河南分公司投保有保险限额为300000元的第三者商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告的身份证、交通事故认定书、车辆经营合同、行驶证、驾驶证、估价鉴定意见书、评估费收据等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告王国伟承担事故的全部责任，梁福利无责任。本案交通事故发生在2015年6月28日，被告王国伟驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，在信达财险河南分公司投保有保险限额为300000元的第三者商业险，事故发生在保险期间内。原告主张赔偿车损9560元，合法有据，本院予以支持。该损失先由被告浙商财险河南分公司在交强险限额内承担2000元，下余7560元由被告信达财险河南分公司在第三者责任险限额内承担。评估费500元由被告王国伟承担。原告在庭审中放弃赔偿招牌损失500元，系原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告在庭审中称没有收到垫付款，被告王国伟未提供原告收到垫付款的相关证据，本院确认原告未收到垫付款15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告李肖飞2000元人民币；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告李肖飞7560元人民币；
三、被告王国伟于本判决生效之日起五日内赔付给原告李肖飞500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告李肖飞负担14元，被告王国伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙静静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕重锋。
委托代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：宁斐，山东博旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李序海。
再审申请人毕重锋因与被申请人李序海建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）烟民一终字第918号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕重锋申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。⑴工程材料费判决错误。鉴定报告中主材料费为94740元，而管材的实际购买价款是74253元，鉴定费用比实际费用多20748元。对材料的购买价格和实际支付款额是没有争议的，不需要鉴定机构再套取《烟台工程建设标准造价管理》进行重新计算鉴定。原审判令毕重锋额外多支付材料费20487元，没有证据证实应当支付，因此判决是错误的。⑵原审关于挖掘机使用费的判决错误：①鉴定依据错误。鉴定机构以李序海单方提供的47张挖掘机台班单据作为依据是错误的，该单据存在多处改划，丧失了作为证据的客观真实性，因此鉴定的基础材料依据错误。②鉴定标准错误。47张挖掘机单据累计工时为44.8个台班，并按每个台班1000元计算为44800元，该鉴定结果与实际工程量和建筑工程定额严重不符。每个台班1000元是根据建筑工程定额标准，但台班工时却没有按建筑工程定额工时量计算，在同一个鉴定项目中却采用了不同的鉴定适用标准，这种选择是错误的。③挖掘机台班工时认定错误。李序海完成的土石方工程量为3662.55立方米，根据《山东省建筑工程定额》的挖掘机常识性理论计算，挖掘机挖掘3662.55立方米仅需要30.52个工时即3.815个台班，但鉴定机构和法院均认定了358.4个工时，明显是错误的。④挖掘机使用费44800元认定错误。如前所述，挖掘机台班工时认定错误，据此作出的使用费认定也是错误的。⑤本案工程土石方挖掘费用具备鉴定条件，鉴定机构认为涉案工程图纸和三方工程量确认书不具备鉴定条件的观点是错误的。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。李序海单方提交的47张挖掘机台班工时单据，不应当由鉴定机构作出评估认定，应当在法庭审理过程中由诉讼当事人进行质证后，再由法院根据质证情况决定是否采信。原审过程中对证据审查存在程序违法，应当提起再审。3、二审维持原判不当。⑴一审判决中称“鉴定机构评估为44800元”，二审又称“鉴定机构鉴定”，评估与鉴定是不同的专业术语，有严格区别，本案鉴定机构是根据单方证据作出评估意见，而不是依据法定程序作出的鉴定结论，这种评估意见显然不能作为判决的理由和根据。⑵鉴定机构将实际发生的工程材料费多结算了20748元，毕重锋支付该款项是李序海的不当得利，应再审予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民一终字第918号民事判决，驳回李序海的诉讼请求。
本院审查认为，一审审理期间烟台嘉信会计师事务所接受法院委托，对涉案工程的造价进行鉴定，鉴定过程中以财政部（1999）103号《会计师事务所从事基本建设工程预算结算审核暂行办法》、建设部2006年第149号令《工程造价咨询企业管理办法》、烟台建工程（2008）14号《烟台市建设工程造价管理规定》、《山东省建筑工程消耗量定额》以及《烟台工程建设标准造价管理》等规定以及审理过程中确认的有关材料作为鉴定依据和取价依据，鉴定程序合法。毕重锋认为材料费不应套取《烟台工程建设标准造价管理》进行计算、台班工时应按建筑工程定额工时量计算的主张没有依据，本院不予采纳。关于涉案工程的土石方部分，一审法院曾委托鉴定机构予以认定，但因不具备条件而终止鉴定，毕重锋现主张该部分可以进行鉴定，系其个人观点，没有充分证据，本院对此亦不予采信。
关于李序海在一审过程中提交的47张挖掘机台班工时单据，一审法院于2009年5月25日组织双方当事人以及案外人梁传鹏进行调查，毕重锋对梁传鹏具体施工挖掘机的事实予以认可，但提出47张单据中没有自己的签字。一审法院已经依法对该47张单据组织当事人进行了质证，并根据质证的情况作出认定，毕重锋主张原判认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立，其以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，毕重锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 欣
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1162号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人谢志明，男，1974年4月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘群辉，女，1971年10月5日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志明、刘群辉金融借款合同纠纷一案，本院于1997年11月7日作出的(1997)宁玉经初字第221号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢志明、刘群辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款7220元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢志明、刘群辉暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢1162号案的本次执行程序。
对被执行人谢志明、刘群辉尚未履行的义务，待发现被执行人谢志明、刘群辉有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢1162号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人谢志明，男，1974年4月23日出生，汉族，农民。被执行人刘群辉，女，1971年10月5日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志明、刘群辉金融借款合同纠纷一案，本院于1997年11月7日作出的(1997)宁玉经初字第221号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢志明、刘群辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款7220元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢志明、刘群辉暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢1162号案的本次执行程序。对被执行人谢志明、刘群辉尚未履行的义务，待发现被执行人谢志明、刘群辉有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1267号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢壮，男，1986年9月7日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县（以上均为自报）。2012年3月11日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月9日刑满释放。因本案于2016年12月29日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1192号起诉书指控被告人谢壮犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人谢壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日晚10时许，被告人谢壮伙同吴某（另处理）窜至中山市某服装店，盗得被害人黄某与汪某保管而汪放置于其上衣右口袋内的玫瑰金色OPPO牌A59M手机1部（价值人民币1400元），后交给吴某转移赃物。随后，被告人谢壮被汪某发现并拦下，后被接报的公安人员抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人谢壮在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法刑初第597号刑事判决书、深圳市宝安区看守所出具的《刑满释放证明书》、证人汪某的证言及辨认笔录、被告人谢壮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢壮无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢壮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢壮归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢壮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人谢壮退赔被害人黄小琴1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高晓玲
范玉婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14019号
原告：宁波南凯纺织机械有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇崇胜村，统一社会信用代码：91330282563899339A。
法定代表人：龚杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈盛楠，女，1982年4月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告宁波南凯纺织机械有限公司与被告陈盛楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告宁波南凯纺织机械有限公司委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告
陈盛楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波南凯纺织机械有限公司以被告陈盛楠未支付货款为由，请求判令：1.被告即时支付原告货款175000元，并支付自2017年1月27日起至实际履行日止以175000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订销售合同一份，合同约定被告向原告购买电脑横机7台，价格共计490000元，被告通过分期的方式支付以上货款。然后，销售合同约定的履行期限届满，被告仅支付了部分货款。2016年3月18日，原、被告双方签订还款协议一份，约定由被告分期支付剩余的175000元，付款方式为2016年5月20日前付30000元，2016年8月30日前付40000元，2016年10月30日前付40000元，2016年12月30日前付40000元，2017年1月26日前付25000元。后还款协议约定的履行期限届满，被告仍未支付剩余货款，尚欠原告175000元。
以上事实由原告提供的销售合同一份、还款协议一份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告宁波南凯纺织机械有限公司与被告陈盛楠之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予保护。被告未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈盛楠于本判决生效之日起七日内支付原告宁波南凯纺织机械有限公司货款175000元并赔偿原告宁波南凯纺织机械有限公司自2017年1月27日起至实际清偿日止、以175000元中未清偿部分为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3975元，由被告陈盛楠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 炀
人民陪审员 方 成
人民陪审员 王卫东
二〇一八年四月十九日
代书 记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14019号原告：宁波南凯纺织机械有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇崇胜村，统一社会信用代码：91330282563899339A。法定代表人：龚杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。被告：陈盛楠，女，1982年4月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告宁波南凯纺织机械有限公司与被告陈盛楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告宁波南凯纺织机械有限公司委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告陈盛楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波南凯纺织机械有限公司以被告陈盛楠未支付货款为由，请求判令：1.被告即时支付原告货款175000元，并支付自2017年1月27日起至实际履行日止以175000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订销售合同一份，合同约定被告向原告购买电脑横机7台，价格共计490000元，被告通过分期的方式支付以上货款。然后，销售合同约定的履行期限届满，被告仅支付了部分货款。2016年3月18日，原、被告双方签订还款协议一份，约定由被告分期支付剩余的175000元，付款方式为2016年5月20日前付30000元，2016年8月30日前付40000元，2016年10月30日前付40000元，2016年12月30日前付40000元，2017年1月26日前付25000元。后还款协议约定的履行期限届满，被告仍未支付剩余货款，尚欠原告175000元。以上事实由原告提供的销售合同一份、还款协议一份和原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告宁波南凯纺织机械有限公司与被告陈盛楠之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予保护。被告未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陈盛楠于本判决生效之日起七日内支付原告宁波南凯纺织机械有限公司货款175000元并赔偿原告宁波南凯纺织机械有限公司自2017年1月27日起至实际清偿日止、以175000元中未清偿部分为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3975元，由被告陈盛楠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 沈 炀人民陪审员 方 成人民陪审员 王卫东二〇一八年四月十九日代书 记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执290号
申请执行人:长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，系该公司董事长。
被执行人：齐玲珠，住长春市。
本院在执行申请执行人长春中信城物业服务有限公司与被执行人齐玲珠物业服务合同纠纷一案中，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初950号民事判决书确认：“一、被告齐玲珠于本判决生效后十日内向原告长春中信城物业服务有限公司支付2015年7月1日起至2017年6月30日期间的物业费共计人民币45041元。二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元,减半收取2462.5元由原告长春中信城物业服务有限公司负担2000元，被告齐玲珠负担462.5元。”因被执行人不服长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)吉0194民初950号民事判决书，向长春市中级人民法院提起上诉，2017年12月26日经长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终6367号民事判决书确认：“一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初950号民事判决；二、被上诉人齐玲珠于本判决生效后立即向上诉人长春中信城物业服务有限公司交纳2011年10月11日至2017年6月30日期间的物业费128850.27元；三、驳回上诉人长春中信城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费4925元，二审案件受理费5000元，共计9925元，由齐玲珠负担4963元，由长春中信城物业服务有限公司负担4962元。”该法律文书已于2018年1月4日发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人书面向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终6367号民事判决书的执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 呼均雷
代理审判员 时 秋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 哲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第1391号
异议人吴慧。
申请执行人王文泉。
被执行人侯继文。
被执行人马德亮。
被执行人白立峰。
本院在执行申请执行人王文泉与被执行人侯继文、马德亮、白立峰民间借贷纠纷一案中，异议人吴慧于2015年1月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴慧称，异议人与被执行人侯继文原系夫妻关系，现已离婚。在两人婚姻关系存续期间购买了鲁JT15**号出租车，两人离婚后该车归异议人所有。2014年6月18日新泰市人民法院扣押了该车辆。因：1、该车属夫妻共同财产，且离婚时已分割给异议人所有，法院不应查封、扣押该车辆；2、涉案出租车是家庭唯一经济来源，扣押该车辆断绝了异议人及孩子的经济来源；3、作为执行依据的（2013）新民初字第5922号民间借贷案件本身并不存在。综上，请求法院中止对该车辆的执行。
经审查查明，在王文泉与侯继文、马德亮、白立峰民间借贷纠纷一案诉讼程序中，本院于2013年12月17日查封了侯继文名下车牌号为鲁JT15**的出租车一辆。案件进入执行程序后，于2014年12月9日将该车辆扣押，异议人吴慧于2015年1月13日提出执行异议，称其与被执行人侯继文已离婚，涉案车辆归其所有且（2013）新民初字第5922号民间借贷纠纷案件不存在真实的借贷关系。
为证实自己的主张，异议人吴慧提交以下证据：1、调解人为泰山区邱家店镇侯家店村村民调解委员会的离婚协议一份；2、侯继文书写的说明一份（复印件）；3、异议人书写的提供证据说明一份；4、（2014）泰山民初字第163号民事判决书一份；5、农业银行新泰宫里分理处借记卡明细对账单两份；6、新泰市人民法院诉讼费专用票据复印件一份；7、出租车归属协议一份。以上证据异议人用来证实1、异议人与侯继文已离婚且涉案车辆归异议人所有；2、（2013）新民初字第5922号民间借贷纠纷案件不存在真实的借贷关系。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产已有适当处理时，发给离婚证。所以离婚协议的效力，除了以离婚意思表示一致外，还要以办理登记手续和领取离婚证为前提条件。本案中，异议人未提交证据证明离婚协议已经婚姻登记机关审查并发给离婚证，其提交调解人为泰山区邱家店镇侯家店村村民调解委员会的离婚协议，以此主张已与侯继文离婚、涉案出租车归其与孩子侯鑫龙所有，该协议不具有法律效力，对异议人的主张本院不予采信。异议人主张侯继文没借过王文泉钱，作为执行依据的案件本身并不存在，该主张不属执行异议案件审查范围，不予处理。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、冻结、扣押。出租车不属被执行人家庭生活必需品，依法可以查封、扣押。综上，本院查封、扣押登记在被执行人侯继文名下的车辆，符合法律规定，异议人吴慧请求中止对涉案车辆的执行，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回吴慧的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向山东省新泰市人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 陈洪军
代理审判员 郭 强
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02626号
上诉人（原审被告）仲强。
委托代理人周进，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）成学宽。
被上诉人（原审原告）王纪花。
被上诉人（原审原告）李倩。
被上诉人（原审原告）成泽鑫。
被上诉人（原审原告）成沐佳。
原审被告王国庆。
原审被告刘宏亮。
原审被告仲启波。
原审被告朱礼刚。
上诉人仲强因与被上诉人成学宽、王纪花、李倩、成泽鑫、成沐佳，原审被告王国庆、刘宏亮、仲启波、朱礼刚生命权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人仲强于2016年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仲强撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人仲强撤回上诉。
二审案件受理费51.20元（上诉人仲强已预交），减半收取25.60元，由上诉人仲强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二○一六年元月五日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4148号
罪犯顾延平，男，1962年9月28日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2013年11月29日作出（2013）吉丰刑初字第108号刑事判决，认定被告人顾延平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯顾延平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动�努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1990年9月因盗窃罪被判处有期徒刑三年。1989年4月因盗窃被劳动教养二年；1998年11月因盗窃被劳动教养三年；2002年1月因盗窃被劳动教养二年；2004年5月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因盗窃被劳动教养一年。原判认定，顾延平曾因犯盗窃罪，于1981年6月被判处有期徒刑五年，服刑期间又犯脱逃罪，于同年12月被判处加刑三年，于1988年11月刑满释放。范国良、顾延平、惠宝军经合谋后于2012年7月至12月间，携带铁剪子、锯条等作案工具，先后窜至吉林市丰满区、龙潭区、船营区、高新区等地居民小区，实施盗窃作案。其中，顾延平参与作案22起，盗窃物品价值人民币11.2474万元。案发后，部分赃物已收缴返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分208分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯顾延平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最�人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯顾延平减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜督字第34号
申请人高小平。
被申请人施建峰。
被申请人陆海江。
申请人高小平诉被申请人施建峰、陆海江申请支付令一案中因高小平未在本院指定期间内提交请求被申请人给付金钱所根据的证据原件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 来亚娜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初567号
原告付宝银
被告付思远
原告付宝银与被告付思远劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2016年1月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付宝银到庭参加了诉讼，被告付思远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付宝银诉称：2015年被告承包平泉化工厂厂房保暖工程，原告在该工地打工，完工后被告没给原告工资，欠原告5020.00元工资。经原告多次催要，被告总是推托不给。现原告只能起诉至人民法院，要求被告给付原告工资5020.00元及利息。请法院支持原告的诉讼请求。
原告付宝银在庭审中称：欠据中“10月10”、“11月13.5”、“12月10”是指10月份干活10天，11月干活13.5天，12月干活10天的意思，“天”字忘记写了。我给被告打工，日工是140元每天，被告一直未给过我工资。利息我也不清楚，请求法院依法判决。
被告付思远未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告付宝银在举证期限内提交并当庭举示欠据一张，证明被告拖欠原告工资款5020.00元的事实。
证据的分析与认定：原告付宝银出示的欠据具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告拖欠原告工资款人民币5020.00元的事实。被告付思远未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，因此欠据的证据证明内容，本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告付思远雇佣原告付宝银为其打工，被告拖欠原告工资款合计人民币5020.00元，被告于2015年12月8日向原告出具欠据一张，但经原告催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告付思远雇佣原告付宝银为其打工，尚欠原告工资款未付，有被告付思远出具的欠据为证，因此对于原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息应从原告明确向被告主张权利之日即起诉之日2016年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付思远于本判决生效之日起十日内给付原告付宝银人民币5020.00元及利息（利息自2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付思远负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年二月一日
书 记 员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13928号
原告高云静，女，1962年5月27日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住该处。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，组织机构代码60003029-7。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告高云静与被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高云静之委托代理人许昭霞、被告顺美公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云静诉称：原告于1998年5月15日入职被告处，在其制造一厂上班，任车间工人，月工资2959.14元。2012年4月15日被告与原告解除劳动关系。在职期间，经常加班，无加班费；从未休过年假，且未发年假工资。原告多次请求被告支付加班费、未休年假工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告自1998年5月15日至2012年4月15日解除劳动关系经济补偿金20274.34元；2.被告支付原告1998年5月15日至2009年12月31日工作日延时加班费63270.69元；3.被告支付原告1998年5月15日至2009年12月31日双休日加班费97235.82元；4.被告支付原告1999年5月15日至2012年4月15日未休年假工资19808.26元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美公司辩称：原告自1998年5月15日至2012年5月27日与被告存在劳动关系，不存在2012年4月15日与被告解除劳动关系的情况，而是原告2012年5月27日从被告处退休，因此原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。原告超过法定的退休年龄，不符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，因此法院应当驳回原告的诉请。原告主张各项请求均已经超出法定的仲裁时效，因此应该驳回其诉讼请求。
经审理查明：
高云静出生于1962年5月27日。高云静主张顺美公司2012年4月15日与其解除劳动关系。顺美公司认可与高云静自1998年5月15日至2012年5月27日存在劳动关系，并提交双方2012年5月27日签订的劳务合同，证明高云静2012年5月27日退休，自此不具备劳动关系主体资格。高云静认可劳务合同真实性，并明确其2012年5月27日退休，退休后即享受基本养老保险待遇；同时撤销要求顺美公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。
对于高云静要求顺美公司支付加班工资和未休年休假工资的主张，顺美公司认为高云静应该在退休后一年内主张权利，现高云静的主张均已经超过仲裁时效。庭审中，高云静未提交证据证明其在退休后至申请劳动仲裁期间向顺美公司主张权利或有关部门请求救济。
另，高云静于2014年9月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与顺美公司存在劳动关系，并要求顺美公司支付解除劳动关系经济补偿金、工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资，顺义仲裁委认为高云静2012年5月27日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，于2014年9月1日作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、劳务合同、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
高云静与顺美公司确认双方自1998年5月15日至2012年5月27日存在劳动关系，本院不持异议。因高云静出生于1962年5月27日，其在2012年5月27日已年满50周岁，并且已于2012年5月27日从顺美公司退休，开始依法享受基本养老保险待遇，其与顺美公司的劳动关系应当在其年满50周岁的时候因达到退休年龄而法定终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，双方在劳动关系终止之后，发生劳动争议的时间应当为2012年5月27日，从该天起高云静应当知道自己的权利受到了侵害，但高云静直到2014年9月1日才向顺义仲裁委提出仲裁申请，远远超过了一年申请期限，高云静既未能举证证明曾向顺美公司主张权利或向有关部门请求救济等存在仲裁时效中断的情形，也不存在不可抗力或其他正当理由，因此，本院对其要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资的请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告高云静的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告高云静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李秀兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张宏阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3098号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张仁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第357号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行城南支行，住所地丽水市大众街121号。
诉讼代表人：柳军民，支行行长。
被执行人朱旭东。
被执行人吕跃萍。
被执行人吕耀光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商特字第11号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行吕耀光所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街209号1幢2单元301室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 任 军
审判员 朱为民
二〇一四年三月十三日
书记员 林 燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2046号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟建平，男，1993年9月15日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，务工，住乐安县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月15日被本院判处拘役三个月，2012年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2089号起诉书指控被告人钟建平犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年11月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人钟建平及其辩护人张盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日5时许，被告人钟建平在瑞安市莘塍街道鸿宇网吧内，趁被害人李某躺在电脑桌前的椅子上睡觉之机，窃取其放在电脑桌上的杂牌手机一部，后以200元的价格销赃。
2016年9月18日，被告人钟建平被公安人员抓获。
上述事实，被告人钟建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，监控录像，视频提取笔录，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建平以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟建平系累犯，依法从重处罚。被告人钟建平在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人张盈盈提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人钟建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。）
二、责令被告人钟建平退赔人民币200元，返还被害人李某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 黄林伊
罪犯胡浩然犯聚众斗殴罪、抢劫罪、盗窃罪
刑 罚 变 更 刑 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑事裁定书
（2015）兵八刑执字第1003号
罪犯胡浩然，男，1992年1月30日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，大专文化，现在石河子监狱四监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子人民法院于2013年11月29日作出（2013）石刑初字第277号刑事判决，以被告人胡浩然犯聚众斗殴罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯胡浩然参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计202分，获表扬4次，嘉奖1次，2014年上半年、下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯胡浩然在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡浩然减去有期徒刑二个月。（减刑后的刑满日期为2015年11月17日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00167号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人曹某某，男，2013年12月27日因涉嫌滥伐林木罪被六安市森林公安局取保候审。2014年5月20日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人曹某某犯滥伐林木罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年3月26日至4月2日，被告人曹某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己承包在冯井镇双圩村花井组双圩水塘埂的林木砍伐，经现场勘查曹某某共砍伐林木393株，经鉴定立木蓄积17.5立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场照片、现场图，鉴定结论，户籍证明、水面承包协议书，证人曹某乙、王某甲、周某、刘某、吕某、蔡某、王某乙、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人曹某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一四年五月二十二日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第5号
上诉人（原审被告）：韩建军，女，生于1970年8月1日，汉族，四川省苍溪县人。
上诉人（原审被告）：何锡国，男，生于1970年11月28日，汉族，四川省苍溪县人。
二上诉人委托代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱军，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省广元市利州区人。
被上诉人（原审原告）：杨修林，男，生于1958年2月8日，汉族，四川省西充县人。
被上诉人（原审原告）：胡昌赋，男，生于1966年4月29日，汉族，四川省广元市利州区人。
被上诉人（原审原告）：王涛，女，生于1965年3月17日，汉族，四川省广元市利州区人。
被上诉人（原审原告）：陈春林，女，生于1970年1月8日，汉族，四川省苍溪县人。
被上诉人（原审原告）：冯越，女，生于1975年11月19日，汉族，四川省广元市昭化区人。
被上诉人（原审原告）：何春莲，女，生于1971年9月8日，汉族，四川省广元市利州区人。
上列被上诉人诉讼代表人：杨修林，男，生于1958年2月8日，汉族，四川省西充县人。
上诉人韩建军、何锡国因相邻关系纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩建军、何锡国又以“不再继续诉讼”为由，于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩建军、何锡国撤回上诉，不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩建军、何锡国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩建军、何锡国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁开信
代理审判员 王振茂
代理审判员 李建林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王麒霁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1773号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所：吉林省长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
代表人：于浪林，经理。
委托代理人：杨宏，该公司职员。
被告：徐延军，住吉林省长春市朝阳区。
被告：刘玉传，男，住吉林省长春市朝阳区。
被告：王术国，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“农行乐山分理处”）诉被告徐延军、刘玉传、王术国借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，2015年8月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，农行乐山分理处的委托代理人杨宏到庭参加诉讼，徐延军、刘玉传、王术国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行乐山分理处诉称：徐延军与农行乐山分理处于2010年4月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年4月30日至2013年4月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年10月29日。最后一笔贷款期限为2013年4月3日至2014年10月2日，借款金额为3万元。刘玉传、王术国为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，农行乐山分理处多次向徐延军催要未果。故农行乐山分理处诉讼来院，要求：1、判令徐延军偿还借款本金22，027.24元及截止2015年3月5日的利息2，924.15元，以上款项合计24，951.39元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、依法判令徐延军承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、依法判令刘玉传、王术国对上述请求承担连带清偿责任。在庭审中，农行乐山分理处明确第1项诉请中的利息部分，计算至给付完毕时止；明确第2项诉请，即依法判令徐延军承担本案的诉讼费用。
徐延军、刘玉传、王术国未向本庭提供答辩状，亦未向本庭提供任何证据。
经审理查明：2010年4月27日，徐延军为向农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请可循环贷款额度30，000.00元，额度有效期限为3年，贷款方式为自助可循环贷款方式。该申请表担保人处有刘玉传、王术国签名。2010年4月30日，徐延军、刘玉传、王术国与农行乐山分理处签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“贷款人（即农行乐山分理处）在额度有效期（自2010年4月30日至2013年4月29日）内向借款人（即徐延军）提供借款，借款用途种植业（养猪），采用自助可循环方式借款，借款金额人民币30，000.00元整，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息。”徐延军在该合同的借款人处签名按手印，刘玉传、王术国在该合同的担保人处签名按手印。合同签订后徐延军在农行乐山分理处开设借记卡账户，农行乐山分理处于2010年4月30日向徐延军发放第一笔贷款30，000.00元，后循环贷款，最后一次发放贷款时间为2013年4月3日，贷款金额为30，000.00元。截至2015年3月5日徐延军尚欠借款本金22，027.24元，利息2，924.15元，导致农行乐山分理处诉讼来院。
认定上述事实的证据有：小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、农业银行核心业务系统截图、借记卡账户历史明细查询表、借记卡。
本院认为：农行乐山分理处与徐延军、刘玉传、王术国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。农行乐山分理处依约向徐延军发放贷款，徐延军未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金22，027.24元及截止2015年3月5日的利息2，924.15元。关于农行乐山分理处主张2015年3月5日后产生的利息，因徐延军逾期未还款，故徐延军应承担本金22，027.24元从2015年3月6日开始至给付完毕时止的利息，按照合同约定的利息标准计算。刘玉传、王术国在《借款合同》担保人处签名按手印，乐山分理处与刘玉传、王术国之间的保证合同关系成立，农行乐山分理处向徐延军最后一次发放贷款的时间为2013年4月3日，借款到期日应为2013年10月3日，《借款合同》约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，保证期间确定为2013年10月3日至2015年10月3日，农行乐山分理处在保证期间内要求刘玉传、王术国履行保证责任，符合法律规定，另合同约定担保债务最高额为33，000.00元，故刘玉传、王术国应当在33，000.00元的限额内承担连带保证责任。徐延军、刘玉传、王术国经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告徐延军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金人民币22，027.24元及截止2015年3月5日的利息2，924.15元，并承担借款本金22，027.24元从2015年3月6日开始至给付完毕时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
2.被告刘玉传、王术国对被告徐延军的上述本金及利息在33，000.00元的限额内承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告徐延军承担，被告刘玉传、王术国承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 李 林
代理审判员 张尽美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪春祥
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一再初字第00001号
原审原告黄桂英，女，汉族，1977年12月12日出生，户籍地安徽省歙县，现住安徽省屯溪区。
委托代理人朱景龙，系黄桂英的表兄。
原审被告黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人汪冬琴。
第三人蒋茹，女，汉族，1958年9月29日出生，住安徽省屯溪区。
本院在审理原审原告黄桂英诉原审被告黄山市光明园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因黄桂英向本院提起行政诉讼，本案必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，而该行政诉讼案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王虹萍
审 判 员 琚苗薇
人民陪审员 陈伯利
二〇一五年七月十日
书 记 员 程显妹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01986号
原告谭息良。
委托代理人王玉俊、潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告丹阳市贝贝王纯净水厂，住所地丹阳市开发区玉泉路**号。
投资人郭建新，厂长。
委托代理人蔡军、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告张志军。
原告谭息良与被告丹阳市贝贝王纯净水厂、张志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告谭息良及其委托代理人潘叶娟，被告丹阳市贝贝王纯净水厂委托代理人黄恒到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请追加张志军为被告，本院经审查，认为原告申请理由成立，通知被告张志军参加诉讼。2015年11月17日，本院又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉俊、被告丹阳市贝贝王纯净水厂委托代理人蔡军到庭参加诉讼。被告张军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭息良诉称：2012年上半年，被告丹阳市贝贝王纯净水厂在丹阳市开发区立曜路建设新厂房约8000平方米，将新厂房的劳务工程发包给没有资质的张志军，张志军又违法将钢筋工转包给原告。2013年7月19日，原告与张志军就工程款经过结算，张志军及被告丹阳市贝贝王纯净水厂尚欠原告工程款4.62万元。之后，张志军一直没有付款。被告丹阳市贝贝王纯净水厂于2014年1月付款1万元，剩余工程款3.62万元至今没有支付。现请求法院判令被告：1、立即支付原告工程款36200元；2、承担本案诉讼费用。
被告丹阳市贝贝王纯净水厂辩称：1、原告与我厂无任何建设施工合同法律关系，我厂作被告主体不合格。2、根据最高院关于建设工程施工合同的解释，发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。按我厂与张志军结算单，工程款为240万元，我厂已将工程款足额甚至超额支付给了张志军。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张志军未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2011年下半年，被告丹阳市贝贝王纯净水厂在丹阳市开发区立曜路建设新厂房，将新厂房的建设工程发包给被告张志军施工建设（未订立书面建设施工合同）。双方口头约定，工程款按每平米220元计算，工程总造价约700万元。被告张志军承包后，将其中的钢筋工程转包给原告施工，双方口头约定，按每平米约24-25元计价。
新厂房于2011年10月开始施工建设，至2012年10月竣工。该厂房已交付被告丹阳市贝贝王纯净水厂使用至今。被告丹阳市贝贝王纯净水厂已支付被告张志军工程款290余万元。
2013年7月19日，被告张志军向原告出具欠条一张，确认欠原告钢筋款46200元。2014年1月26日，被告丹阳市贝贝王纯净水厂给付原告10000元，并向原告出具证明，声明该款是代被告张志军暂垫。
原告因索要余款无着，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的欠条、人工费证明单，被告丹阳市贝贝王纯净水厂提供的结账单、证明、收条、借条以及原告及其委托代理人、被告丹阳市贝贝王纯净水厂委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：一、本案为建设工程合同，应当采用书面形式。两被告之间以及被告张志军与原告之间，为涉案工程所作的的口头约定，均不符合法定形式。二、未取得建筑施工企业资质的承包人订立的建设施工合同无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。被告张志军及原告非取得建筑施工资质的企业，与相对方签订的涉案工程合同均为无效。但涉案工程已经被告丹阳市贝贝王纯净水厂竣工验收合格，或虽未经竣工验收，也已由其接收使用至今。故两被告均应依法给付各自承包人工程价款。三、实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告张志军向原告出具欠条，确认欠原告工程款，应予给付；被告丹阳市贝贝王纯净水厂作为涉案工程的发包人，应在欠付被告张志军的工程价款内对原告承担清偿责任。被告丹阳市贝贝王纯净水厂据被告张志军的结账单，认为工程价款只有240万元，支付给其的工程款290余万元已超过了应付款。本院认为，该结账单显示，240万元工程款未包括仓库及门卫工程，被告丹阳市贝贝王纯净水厂在庭审中也已确认涉案工程总价为700万元左右。其多付被告张志军50余万元工程款，也不符合常理。据此，本院对被告丹阳市贝贝王纯净水厂的抗辩，不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求，予以支持。
被告张志军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效后十日内给付原告谭息良工程款36200元；
二、被告丹阳市贝贝王纯净水厂在欠付张志军的工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈志超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第46号
原告：郑雨生，1965年12月1日。
委托代理人：张路军，山东济正律师事务所律师。
委托代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。
被告：济南铁路局济南西机务段（兖北区）。
本院在审理原告郑雨生与被告济南铁路局济南西机务段工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年1月7日向法院提出书面申请撤回起诉，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑雨生撤回对被告济南铁路局济南西机务段的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年一月十七日
书记员 齐蕾
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第1133号
原告谌栓柱，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住确山县。
原告杨金合，女，1964年11月4日出生，汉族，农民，住确山县。
被告谌双红，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告谌栓柱、杨金合与被告谌双红申请确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年九月十日
书 记 员 高 辰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰少刑初字第00026号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某。
辩护人陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检未刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄姣，被告人陈某，辩护人刘亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15至27日间，被告人陈某至本市济川街道渡河村三组赵某家及刘某经营的理发店中，采用推门入户、翻窗入室等手段先后盗窃作案3次，共窃得人民币2194元。其中，赃款人民币750元被被告人陈某购买香烟、吃饭等支用。具体分述如下：
1、2015年4月15日16时30分许，被告人陈某至本市济川街道渡河村三组31号赵某家一楼西南侧房间内，乘隙窃得该房间内南侧窗户下办公桌右侧抽屉内的人民币360元，所得赃款被被告人陈某吃喝等支用。
2、2015年4月22日11时20分许，被告人陈某至本市济川街道渡河村三组31号赵某家，采用推门入户、翻窗入室等手段进入赵某家一楼西南侧房间内，窃得该房间内西侧靠墙中间衣柜内铁盒子中的人民币240元，所得赃款被被告人陈某购买香烟支用。
3、2015年4月27日20时10分许，被告人陈某至本市济川街道渡河村三组32-1号刘某经营的理发店中，乘隙窃得理发店内西侧镜子下办公桌北侧抽屉内的黄色皮包1个（内有人民币650元）及绿色布包1个（内有人民币944元），共窃得现金人民币1594元。其中，人民币150元被被告人陈某吃夜宵、购买香烟支用。
案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。公安机关依法追缴了人民币1444元，并已发还被害人刘某。被告人陈某的近亲属代其向被害人赵某退赔人民币600元。被告人陈某得到了被害人赵某及刘某的谅解。
在本院审理期间，被告人陈某向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、赵某等的陈述笔录，证人张某、陈某某等的证言笔录，泰兴市公安局调取的赃款（照片）、出生医学证明、扣押／发还清单，出具的归案情况说明，制作的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且自愿认罪，已退清赃款，取得了被害人的谅解，并积极履行财产刑，均可酌情从轻处罚。被告人陈某多次、入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人陈某有自首情节，犯罪后积极退赃，得到被害人谅解，且自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但对其提出“对被告人陈某减轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查，适用减轻处罚无法律依据，且根据本案的事实，综观其一贯表现及家庭监管条件，对其不宜适用缓刑。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年8月28日止，已扣除刑事拘留的30天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第27号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年8月31日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年7月至8月期间，被告人陈某某先后7次容留王敏某、朱昔某、代某、龚某等人在自己位于汉寿县龙阳镇航运公司附近的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰�）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。到案后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人代某、朱昔某、王敏某、龚某的证言、现场勘验笔录、照片、扣押物品清单、照片、提取检材笔录、尿检报告、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年8月28日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一五年三月十八日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第333号
罪犯陈中维，男，1977年8月13日生，汉族，文化程度小学，籍贯重庆市綦江县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年5月15日以（2013）绍刑初字第387号刑事判决，认定罪犯陈中维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈中维原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈中维在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中维减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自刑期自2012年10月9日至2025年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘民执字第1646号
申请执行人李生森，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被执行人丁富国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
本院在执行李生森与丁富国承揽合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 �龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初110号
原告：陈树坤，男，住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告陈树坤与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树坤，被告保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树坤诉称，原告为冀BXXX**车辆在被告处投保了车辆损失险。2015年9月11日16时19分，黄金有驾驶该车行驶至唐山市开平区半壁店村因驶入坑中导致车辆底托受损。事发后原告方及时向被告报险，但就赔偿事宜双方始终未能达成一致意见，原告认为本次事故发生在保险期间内，对于原告的上述损失被告应全额赔偿。故原告来院起诉，要求被告赔偿原告车辆损失19000元。
被告保险公司辩称，本案事故发生在原告车辆扣押期间，依照保险条款约定不符合保险理赔条件我公司不同意进行赔付。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，2015年2月2日至2016年2月1日，原告为其所有的冀BXXX**车在被告保险公司投保了243000元不计免赔车辆损失险。2015年9月11日16时19分许，原告的朋友驾驶冀BXXX**车行驶至唐山市开平区半壁店村因驶入坑中导致车辆底托受损的交通事故。事故发生后，原告的朋友黄金友打电话报险，保险公司的人员出险。后保险公司出具了机动车辆保险定损报告，冀BXXX**车总计工料19000元。2015年10月23日，唐山市开平区天星汽车快修服务部出具了发票。2015年11月16日，被告保险公司出具了机动车辆保险拒赔通知书，载明，冀BXXX**车在出险时车辆处于查封期间，保险公司不予赔付。故原告来院诉，要求被告保险公司赔偿原告上述损失19000元。
上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证复印件，保险单1份，机动车辆保险索赔书，定损报告，拒赔通知书，配件费、工时费发票3张予以证明。本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告陈树坤已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告陈树坤的车辆损失。原告陈树坤诉请被告保险公司按照车辆损失险的合同约定及其定损的数额赔付原告的车辆损失19000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称本案事故发生在原告车辆扣押期间，依照保险条款约定不符合保险理赔条件保险公司不同意进行赔付，因被告未提供证据证明该车辆被扣押，且原告提供的证据显示只是接到税务部门处理决定，故被告辩称理据不足，不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告陈树坤车辆损失费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一六年二月二日
书 记 员 王雅玲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终416号
上诉人（原审原告）：黄明刚，男，1944年5月7日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南市山王镇毕岗社区村民委员会，住所地，淮南市八公山区毕家岗。
负责人：王宝，该社区村民委员会主任。
委托代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱守奎，该社区村民委员会书记。
上诉人黄明刚因土地承包经营权纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第01188号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄明刚及其委托代理人曹义业，被上诉人淮南市山王镇毕岗社区村民委员会负责人王宝及其委托代理人顾彬、朱守奎到庭参加了诉讼。
一审认为：本案中，原、被告之间是对该村3.95亩耕地的使用权发生争议。现原告向本院起诉，请求判令被告支付原告承包经营地征收补偿款247704.5元。原告的诉讼请求应基于是否对该争议土地享有使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因本案争议土地的使用权归属不明，且有关人民政府对原、被告之间的争议并未作出处理决定，因此，该案件不属于人民法院受理的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄明刚的起诉。黄明刚已经交纳的案件受理费4866元，退还黄明刚。黄明刚不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定错误，本案上诉人诉求的是征地补偿款纠纷，不是土地承包经营权确权纠纷；上诉人对诉争的3.95亩土地享有合法使用权，上诉人持有承包合同及经营权证书，上诉人的权利受法律保护，因此对该土地被征用的补偿款应属于上诉人，一审不予支持属适用法律错误；由于上诉人自2012年即开始诉讼，一直未得到公正处理，请求撤销一审裁定，指定异地法院审理。
被上诉人的委托代理人当庭代为辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，黄明刚请求淮南市山王镇毕岗社区村民委员会给付承包经营地征收补偿款247704.5元，但本案审理涉及对3.95亩土地使用权的归属问题。黄明刚上诉称其持有该地块承包合同及经营权证书，对该地块享有合法使用权。经查，淮南市八公山区人民政府于2010将包含本案争议的3.95亩土地在内的土地为淮南市山王镇毕岗社区村民委员会颁发了集体土地使用权证，该土地性质现为采矿用地。依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审裁定认为，该纠纷应由相关人民政府先行处理并无不当。一审裁定适用法律正确，裁定结果正确。黄明刚的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年五月十八日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执458号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：刘贤春
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与刘贤春借款合同纠纷一案中，因被执行人刘贤春确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第731号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 王新东
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第183号
原公诉机关深圳市龙岗区�民检察院。
上诉人（原审被告人）禹某，男。因本案于2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人禹某犯交通肇事罪一案，于2013年11月18日作出（2013）深龙法刑初字第3234号刑事判决。宣判后，原审被告人禹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月6日3时10分许，被告人禹某驾驶粤B×××××号牌小车沿大鹏新区南澳街道富民路由北向南方向行驶至半云村路段时，该车车头与对向方行驶由曾某某驾驶的无号牌二轮摩托车（公里表数：07922）车头发生碰撞，造成曾某某受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车辆损坏的交通事故。经鉴定，曾�某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。交警部门认定：禹某承担事故的主要责任，曾某某承担事故的次要责任。
原审判决认定上述事实的证据有：1、受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、社会危害性情况说明等书证、物证；2、被告人的供述与辩解；3、证人钟某、曾某的证言；4、法医学尸体检验鉴定书、痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；5、现场勘查笔录及图片；6、尿液化验报告、血液录像等实体资料、电子数据。
原判认为，被告人禹某违反道路行驶规则，造成一人死亡、两车辆损坏的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人禹某主动打电话报警，并留在现场配合到场民警的调查，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款�规定，判决：被告人禹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人禹某上诉提出：1、事故当中曾某驾驶无号牌、无证车辆，饮酒驾驶，未戴头盔，车速高，负有责任；2、其积极的和受害人家属商谈赔偿协议，并筹借了四万元赔偿给了受害人家属，但因受害人家属一直要以城镇标准赔偿而未达成赔偿协议；3、其在事故中认罪态度好，对当事人负责且积极主动配合调查。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人禹某违反道路行驶规则，造成一人死亡、两车辆损坏的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人禹某主动打电话报警，并留在现场配合到场民警的调查，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人禹某的上诉理由本院综合评述如下：1、被害人虽然确实存在违章情况，但在道路交通事故认定书中已对相关情节充分考虑，并综合双方的违章情况后认定上诉人禹某承担事故主要责任，因此被害人存在违章情况不应再成为对上诉人从轻处罚之理由；2、原审判决已经对上诉人是自首、积极赔偿被害人家属的情节予以了认定，并在量刑时给予了充分的体现，故以同样事由再次要求从轻处罚，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1953号
罪犯陈祖叶，男，1970年11月13日出生，汉族，出生地海南省白沙黎族自治县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）阳中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人陈祖叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈祖叶在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年8月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年6月11日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年1月12日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年12月27日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年2月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈祖叶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖叶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年4月获得表扬，2013年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子；服刑期间缴纳罚金九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祖叶悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖叶予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍