辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终505号
上诉人(原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。
法定代表人张茂民，系该局局长。
委托代理人徐宝鼎，系该局工作人员。
委托代理人张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何传英，女，1944年4月6日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。
原审被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人王强，系该管理委员会主任。
委托代理人张维维，系该管理委员会工作人员。
委托代理人董建文，系辽宁锦连律师事务所律师。
上诉人大连金普新区城乡建设局因房屋拆迁行政裁决一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连金普新区城乡建设局的委托代理人徐宝鼎、张少泽，被上诉人何传英，原审被告大连金普新区管理委员会的委托代理人张维维、董建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2002年7月17日，大连市金州区基本建设动迁办公室向大连市金州区房屋开发公司颁发拆许字（2002）第001号房屋拆迁许可证，许可该公司对包括原告何传英主张房屋在内的4700平方米房屋进行拆迁，未对原告何传英主张的房屋进行安置补偿。2011年，原告何传英向大连市金州区人民法院提起民事诉讼，要求大连市金州新区房屋开发公司对案涉房屋予以拆迁安置补偿，该院裁定不予受理。2013年，原告何传英再次以大连金州新区房屋开发公司为被告提起民事诉讼，要求该公司补偿40万元，对此大连市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）大民二终字第00004号民事裁定，以该纠纷应当申请行政裁决为由，驳回原告何传英的上诉请求。2015年1月18日，原告何传英向被告大连金普新区城乡建设局提起行政裁决申请，请求给予安置。2015年3月30日，被告大连金普新区城乡建设局以原告何传英不是案涉的所有权人，不具备拆迁当事人的主体资格为由决定不予受理原告的房屋拆迁行政裁决申请，原告何传英对此不服提起诉讼。2016年8月14日，大连市中级人民法院作出的行政判决认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，被告大连金普新区城乡建设局有作出本行政区域内房屋拆迁行政裁决工作的职责，原告何传英虽没有房屋权属证明，但有关证据足以证明其为实际权利人，具有拆迁当事人的主体资格，据此判决被告大连金普新区城乡建设局于判决生效后三十日内对原告的房屋拆迁裁决申请重新作出行政行为。2016年11月8日，被告大连金普新区城乡建设局作出大金普城建拆裁字［2016］1号房屋拆迁裁决书，该裁决书认定：何传英在裁决申请书中所述的位于大连市金州区古城丁区（原爱民街道7委1组）房屋属于临时房，房屋的临时建筑执照颁发于1983年9月19日，建筑执照记载的”建设单位”是张淑梅，用途是放东西，执照上印有”过年度作废”。在附记事项中载明：”建设需要无条件拆除”。大连市金州区房屋开发公司于2002年7月17日取得了由大连市金州区基本建设办公室颁发的拆许字（2002）第001号房屋拆迁许可证。其动迁补偿工作执行的是大连市金州区人民政府于2002年5月27日发布的关于印发《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》的通知（大金政发［2002］42号）。《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》第二条规定：”大连市金州区城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本办法”，第二十八条第二款规定：”拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。”何传英申请拆迁安置房屋属于临时建筑，已经超过批准期限且明确标明建设需要无条件拆除。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条规定，裁决如下：对何传英的裁决请求不予支持。原告何传英不服，向被告大连金普新区管理委员会申请复议，大连金普新区管理委员会于2017年1月16日作出大金管行复字［2016］7号行政复议决定书，维持大连金普新区城乡建设局作出的大金普城建拆裁字［2016］1号房屋拆迁裁决。原告何传英仍不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，”县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。”《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，”市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。”根据上述法律规定，被告大连金普新区城乡建设局对原告何传英作出行政裁决具有职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，”依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项......”依据该法律规定，被告大连金普新区管理委员会具有作出行政复议决定的法定职权。
被告大连金普新区城乡建设局根据《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》（大金政发［2002］42号）第二十八条第二款”拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”之规定，裁决对何传英的请求不予支持。但该《拆迁管理办法》第三十二条第二款同时规定：”拆除临时建筑，对属于使用人自住、具有常住户口、别处确无住房的，在金州区城区范围内拆迁人原则上在房屋三类区给予妥善安置（不实行货币补偿）。安置标准为建筑面积40平方米，价格按所在楼的平均价格计算，结算楼层差。房屋有批准手续的，使用人需按房价的50％承担安置费用；房屋无批准手续的，使用人需按房价的70％承担安置费用。”被告大连金普新区城乡建设局在作出行政裁决时，对原告何传英案涉临时建筑是否属于自住、原告何传英是否具有常住户口、在别处是否有住房及原告何传英是否符合该办法规定的其他安置情形等没有进行核实，径行作出裁决，系认定事实不清，证据不足。因此被告大连金普新区城乡建设局作出的大金普城建拆裁字［2016］1号房屋拆迁裁决书应予以撤销，并责令重新作出行政行为。被告大连金普新区管理委员会作出的大金管行复字［2016］7号行政复议决定书认定的事实与大金普城建拆裁字［2016］1号房屋拆迁裁决书一致，因此亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告大连金普新区城乡建设局于2016年11月8日作出的大金普城建拆裁字［2016］1号房屋拆迁裁决书与被告大连金普新区管理委员会于2017年1月16日作出的大金管行复字［2016］7号行政复议决定书；二、被告大连金普新区城乡建设局于本判决生效后三十日内对原告何传英房屋拆迁裁决的申请重新作出行政行为。
上诉人大连金普新区城乡建设局上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：一、案涉房屋为超过批准期限的临时建设，不应予以补偿，上诉人作出的行政裁决没有错误，对该裁决书应依法予以维持。二、原审法院依据《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》第三十二条第二款的规定认定上诉人作出行政裁决认定事实不清，证据不足属于适用法律错误，应当依法予以改判。上诉人作出的大金普城建拆裁字[2016]1号房屋拆迁裁决书于法有据，依法应当予以维持，原审法院适用法律错误，依法应当予以改判。此外，根据该拆迁管理办法第三十二条第二款规定，所谓的拆除临时建筑应该理解为在使用期限内的临时建筑，而超过期限的临时建筑不属于补偿的对象，不论是城市房屋拆迁管理条例的规定还是大连市的规定，对于超出期限的临时建筑均不予补偿。
被上诉人何传英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告大连金普新区管理委员会述称，该单位作出的复议决定认定事实清楚、适用法律准确，被上诉人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应依法改判或发回重审。原审法院依据《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》第三十二条第二款之规定作出判决属于认定事实不清、适用法律错误。依据《辽宁省实施中华人民共和国城乡规划办法》第三十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条以及《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》第二十八条规定，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿，未超过批准期限的临时建筑，给予补偿。根据上述法律规定以及《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》上下文理解，其第三十二条第二款是指未超过批准期限的临时建筑，而被上诉人房屋已超过批准期限，故不适用《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》第三十二条第二款规定。原审法院以此为由撤销原审被告作出的复议决定，属于法律适用错误，应依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，上诉人大连金普新区城乡建设局具有对何传英房屋拆迁裁决申请作出裁决的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，原审被告大连金普新区管理委员会具有作出行政复议决定的法定职权。
根据《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》（大金政发［2002］42号）第三十二条第二款”拆除临时建筑，对属于使用人自住、具有常住户口、别处确无住房的，在金州区城区范围内拆迁人原则上在房屋三类区给予妥善安置（不实行货币补偿）。安置标准为建筑面积40平方米，价格按所在楼的平均价格计算，结算楼层差。房屋有批准手续的，使用人需按房价的50％承担安置费用；房屋无批准手续的，使用人需按房价的70％承担安置费用。”之规定，上诉人在审查被上诉人的房屋拆迁行政裁决申请时，应对何传英案涉临时建筑是否属于自住、是否有常住户口、在别处是否有住房及是否符合该办法规定的其他安置情形等情况进行核实，在查明事实的基础上依法裁决。上诉人、原审被告未依上述规定进行审查，径行作出房屋拆迁裁决和复议决定，应属认定事实不清，原审判决对被诉房屋拆迁裁决和复议决定予以撤销、责令上诉人重新作出行政行为并无不妥。《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》第三十二条第二款规定的对拆除临时建筑的安置方式，既涉及房屋有批准手续的情形，也涉及房屋无批准手续的情形，上诉人提出该条规定的临时建筑只应该理解为在使用期限内的临时建筑的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连金普新区城乡建设局负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一七年十二月二十六日
书记员刘媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。