吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1949号
原告：王祥文，住敦化市。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被告：梁清，住敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市农业生产资料有限公司，住所敦化市渤海街利民社区。
法定代表人：郭俊平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董锡秋，该公司职员。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告王祥文与被告梁清、敦化市农业生产资料有限公司（以下简称生产资料公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王祥文的委托诉讼代理人安玉铎与被告梁清及其委托诉讼代理人高大钧、生产资料公司的委托诉讼代理人董锡秋、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥文向本院提出诉讼请求：请求梁清赔偿医药费16496.71元、住院伙食补助费25日每日100元计2500元、误工费150日每日237.75元计35662.5元、护理费60日每日125.66元计7539.6元、司法鉴定费1900元、交通费180元，以上合计64278.81元。如果法院判决王祥文有过错自负部分赔偿责任，则该部分赔偿责任要求由生产资料公司承担。事实和理由：两被告雇佣王祥文等人，从事化肥卸车、装车、上垛工作。2017年5月12日，两被告指挥王祥文实施化肥卸车时，王祥文从高处摔落受伤，产生各项损失。两被告应对王祥文所受损伤承担各项赔偿责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求法院支持。
梁清辩称，王祥文诉状所称为两被告从事卸车、装车、上垛工作，王祥文不是梁清雇佣的，谁雇佣王祥文就不清楚了，同时梁清明确拒绝王祥文，不让其卸车。2017年5月12日，王祥文受伤时梁清没在场，梁清也没指挥，这个事与梁清无关，梁清不同意赔偿王祥文的损失。王祥文提出的赔偿应明确其身份是城镇居民还是农民，关于护理应按居民服务业标准计算；误工天数无异议，如是农民按农民标准，不是农民按居民服务业标准。伤残的鉴定费应予以扣除。
生产资料公司辩称，王祥文在诉状中诉称的两被告与王祥文之间存在雇佣关系依法不能成立，生产资料公司与王祥文之间没有形成任何形式的雇佣关系，双方之间既不存在口头约定，也不存在书面约定的雇佣行为。生产资料公司与王祥文并不相识，王祥文因为什么在生产资料公司处装卸化肥，生产资料公司并不清楚。生产资料公司与梁清之间存在装卸化肥的承揽关系，王祥文与梁清之间的关系，生产资料公司并不知情；王祥文主张生产资料公司承担法律责任无依据，对于王祥文自身所受伤害应在查明事实的情况下，由其自身承担。关于误工标准生产资料公司认为不应采用王祥文主张的标准，应适用居民服务业标准；关于鉴定费，生产资料公司认为，因本次王祥文鉴定未构成伤残，不应支持其鉴定伤残的费用；交通费及医疗费应由王祥文举证证明。
本院经审理，评价证据、认定事实如下：
对于各方当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认；对于各方当事人有争议的证据，本院通过对各证据的来源合法性、内容客观性、与本案关联性等方面，进行认真、充分、详实地审查后，认为能够证明以下本院认定事实的部分，本院予以采信，对于其他部分本院不予采信。本院综合认定以下事实：2017年1月20日，生产资料公司与梁清签订《装卸队安全合同》，合同的第一项约定：梁清按照生产资料公司安排的卸车时间，按时组织好人员卸车。合同的第十三项约定：费用标准装卸车每吨8元整，除公司内部商店外装车每吨10元整，春节期间年三十至初三按双倍支付装卸费。2017年5月12日早晨七八点钟，梁清带领其雇佣的装卸队人员在敦化市太平岭中化院内干活时，王祥文来想干活，梁清予以阻止，并说你白给我干我都不用，你赶紧滚。当日上午接近中午的时候，在生产资料公司院内，铁路专线货车运入化肥。梁清雇佣的装卸队人员宋俊杰（法庭审理过程中作为梁清的证人出庭证言中自称是装卸队副队长）带领张守义和马华准备卸车，由于需移动车皮放下刹车，生产资料公司的库管员赵春光让在场的王祥文爬到车上放刹车，王祥文在车上说刹车有点紧让给个撬棍，赵春光顺手递给王祥文一个撬棍。王祥文在用撬棍（别）放刹车时不慎摔落车下受伤，伤后入敦化市医院住院治疗25天。经王祥文举证证明及司法鉴定，王祥文本次损伤各项合理损失为：医疗费16496.71元、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元、误工费125.66元/天×150天=18849元（王祥文未提供证据证明其从事交通运输、仓储和邮政业，其属城镇居民，无固定职业，应按居民服务、维修和其他服务业标准计算误工费）、护理费125.66元/天×60天=7539.6元、司法鉴定费1200元（经司法鉴定未构成伤残，相应的700元鉴定费属不合理费用，予以扣除）、交通费180元，以上合计46765.31元。生产资料公司已给付王祥文2000元。
本院认为，王祥文以自己受雇于梁清从事雇佣活动受伤为由，要求梁清承担赔偿责任，梁清则认为自己与王祥文之间未形成雇佣合同关系。王祥文以生产资料公司作为承揽合同定做人指挥劳务活动存在过错为由要求其承担相应责任，生产资料公司则认为其库管员赵春光的指挥行为，超出了库管员的工作职责范围，不属于职务行为，生产资料公司不应承担定做人过错赔偿责任。本案的焦点问题有两个，一是王祥文所受损伤的请求权基础王祥文与梁清个人之间劳务关系是否成立；二是生产资料公司是否应承担定做人过错赔偿责任。案外人宋俊杰作为梁清带领装卸队的副队长，在带领梁清雇佣人员从事装卸活动时，本身受梁清的指挥负责带领雇员装卸车辆的具体工作，装卸场地生产资料公司院内是工作场所，王祥文爬上车辆放刹车是装卸工作的一部分，等同于其他受雇人员从事雇佣活动，尽管事发当日早晨梁清曾经拒绝过王祥文，但在事发现场装卸队副队长未对王祥文做有效的制止，表明事实上装卸队认可了王祥文上车放刹车的行为，且从事发现场亦即生产资料公司院内在当天会有卸化肥劳务这件事，王祥文能对时间地点得到准确消息来看，梁清亦未对王祥文做有效的制止，事实上同样对王祥文上车放刹车的行为给予了认可，因此，应认定王祥文与梁清形成了个人之间劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，梁清作为接受劳务一方，其下属副队长宋俊杰明知上车放刹车需专业人员来操作（其在作证时称，我告诉他们都别动，我去找专业人员来上车放刹车，结果我回来时发现王祥文从车上摔到地上了），却未尽到安全操作提示、警示、指挥义务，存在主要过错，综合梁清曾拒绝过王祥文等本案具体情况，由梁清承担60%的赔偿义务为宜，即赔偿王祥文46765.31元×60%=28059元。生产资料公司针对装卸工作与梁清签订了承揽合同，其作为定做人本来无需对王祥文承担赔偿责任，但其库管员赵春光却错误地指挥不具有上车放刹车资格和能力的王祥文，导致了本起纠纷。虽然赵春光指挥王祥文上车放刹车超出了库管员的工作职责范围，但在当时的情形下，赵春光的指挥行为并非为本人利益，王祥文有理由相信作为生产资料公司存放化肥仓库库管员有这个指挥权，至于赵春光是否超出工作职责范围，并不影响其职务行为的依法成立，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，综合赵春光指挥王祥文上车的一句话等造成王祥文受伤的各种成因，由生产资料公司承担10%的赔偿责任为宜，即赔偿王祥文46765.31元×10%=4677元，扣除已给付的2000元为2677元。王祥文作为一个完全民事行为能力人，明知自己不具有上车放刹车的技能，上车放刹车会有一定的危险性，却在赵春光的指挥下上车放刹车，本身亦具有一定的过错，结合其本身的工作能力不被梁清认可而受到梁清强烈阻止后，仍坚持来到事发现场等因素，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，由其自负30%的责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、梁清于本判决生效之日起五日内赔偿王祥文医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等合计28059元；
二、敦化市农业生产资料有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿王祥文医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等合计2677元；
三、驳回王祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1407元，减半收取计703.5元，由王祥文负担211元，由梁清负担422元，由敦化市农业生产资料有限公司负担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一七年九月十一日
书记员 高国鹏