wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03842号
上诉人（原审被告）北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人金凤文，男，1967年12月27日出生，北京华油联合燃气开发有限公司昌平分公司经理。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许康，男，1960年3月18日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
上诉人北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称华油燃气公司）与被上诉人许康因供用气合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华油燃气公司之委托代理人金凤文、冷友红，被上诉人许康之委托代理人李雁北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许康在原审法院诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有4846立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为14053.4元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款14053.4元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
华油燃气公司在原审法院辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可许康提供的证明剩余燃气量的证据。
原审法院审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。许康原燃气表剩余燃气量为4846立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。
原审法院认定上述事实的证据有：证明、收据及双方当事人陈述等。
原审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护。本案中许康与万通燃气公司形成供用气合同关系，后万通燃气公司将本案诉争小区的燃气站等资产以及供气服务业务等一并转让给华油燃气公司，且从2010年3月开始华油燃气公司开始为橘郡花园供应燃气，因此应当认为原供用气合同的主体发生了变更，华油燃气公司替代万通燃气公司行使合同权利和履行合同义务。2011年10月因橘郡花园小区改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，双方供用气合同关系终止，对于已经交纳费用但没有实际使用的天然气，华油燃气公司理应退还未使用部分的费用，因此对于许康的主张，法院予以支持。华油燃气公司辩称其与万通燃气公司只涉及资产转让，不包括债权债务，于法无据，法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京华油联合燃气开发有限公司退还许康剩余的燃气费一万四千零五十三元四角，于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，华油燃气公司不服原审判决，向本院提起上诉。华油燃气公司认为，其与许康之间实际上建立了新的合同关系，而非是对旧合同关系的承继。同时，华油燃气公司只是接受了万通燃气公司的资产，不包括债权债务，故许康无权要求退款。本案中，许康单方违约，擅自拆除燃气设施，应该承担我方的全部损失。除此之外，许康所提供的燃气数量不具有客观性、公正性。据此，请求二审法院改判驳回对方的全部诉讼请求。
许康答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。无论是我在万通燃气公司购买的天然气还是在华油燃气公司购买的天然气，现在均由华油燃气公司给我供气。华油燃气公司和万通燃气公司之间的转让情况，作为业主我并无清楚。我认为，合同权利义务主体已经变更。小区已经将更换燃气公司通知了华油燃气公司，华油燃气公司停止了供气，否则也不可能在供气状态下进行更换。燃气表拆掉后存放在物业公司，从未改动，遗留的燃气量真实客观。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：许康与万通燃气公司之间并没有签署书面合同，约定供气时间，同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为许康与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即许康与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，许康要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华油燃气公司的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十六元，由北京华油联合燃气开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十二元，由北京华油联合燃气开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵小军
代理审判员 王国庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 张颖岚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申264号
再审申请人（原审被告）：西安致远汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰登北路21号1幢11层31109号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，陕西鸿辰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高公友，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张安鹏，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
再审申请人西安致远汽车贸易有限公司因与被申请人高公友买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安致远汽车贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年十月九日
书 记 员 侯阿娇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00996号
申请执行人祁勇（永），男。
被执行人许莉，女。
申请执行人祁勇与被执行人许莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）新民初字第02734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人在金融机构的账户款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人所有的房产已被另案查封；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为39662元，已执行到位8150元，尚未执行到位31512元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 陈 良
执行员 王青青
二〇一六年一月十五日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00996号
申请执行人祁勇(永)，男，1975年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人许莉，女，1978年12月2日生，汉族，住新沂市。
申请执行人祁勇与被执行人许莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）新民初字第02734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人在金融机构的账户款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为39662元，已执行到位8150元，尚未执行到位31512元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 陈 良
执行员 王青青
二〇一六年一月十五日
书记员 沈小凡
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第301号
原告曹永梅，女，1971年8月9日生，汉族，无业，住石家庄市行唐县。
委托代理人李运海，河北英陆律师事务所律师。
被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称国华保险公司），地址：石家庄市长安区育才街59号九派大厦11楼。
负责人高蕴霞，总经理。
委托代理人张立松，男，1982年12月26日生，汉族，保险公司职工，住石家庄市桥东区。
委托代理人贺微，国华人寿河北分公司职员。
原告曹永梅诉被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永梅及其委托代理人李运海，被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张立松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永梅诉称，原告于2011年通过被告国华保险公司的代理人购买了《国华人寿财富增值终身寿险（万能险）》产品，保险合同号码130××××4498，保险金额为12万元，被保人为郭某，原告为本保险的受益人。2013年1月15日，被保险人因病去世，原告向被告国华保险公司主张支付赔偿金，被告以没有履行告知义务为由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告身故保险金12万，退还原告保单价值7400元，并承担本案诉讼费用。
被告国华保险公司辩称，死者郭某于2008年2月15日在河北省人民医院确诊为：双肺支气管扩张继发感染；慢性阻塞性肺疾病急性加重期。2011年3月27日，郭某在本公司投保国华人寿财富增值终身寿险（万能险），本公司在其投保前向郭某询问，但是郭某并未将其之前的病情如实告知。2012年1月20日，郭某到河北省人民医院住院治疗，确诊为：1、急性肾损伤；2、支气管扩张-
慢性阻塞性肺疾病-
肺源性心脏病；3、肺感染。郭某于2013年1月2日至2013年1月13日在行唐县人民医院治疗，确诊为1、慢性支气管炎；2、肺气肿；3、慢性肺源性心脏病；4、心功能3级；5、呼吸衰竭；肺性脑病。2013年1月15日郭某死亡。因郭某的死亡原因与2008年的疾病有直接因果关系，且其在购买本公司保险时未尽到如实告知义务，因此，依据《保险法》的规定本公司不承担赔偿义务，不退还保险费。另外，本公司在郭某购买保险之后，向郭某进行电话回访，证明本公司已经履行相关的告知义务。综上，本公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹永梅与郭某系夫妻关系。2011年3月27日，郭某通过被告国华保险公司的代理人杨瑞芹，购买了该公司的国华人寿财富增值终身寿险（万能险），保险合同号为1001030900598368,保额为12万元，被保险人为郭某，身故受益人为原告曹永梅。2012年1月30日郭某到河北省人民医院住院治疗，确诊为：1、急性肾损伤；2、支气管扩张-
慢性阻塞性肺疾病-
肺源性心脏病；3、肺感染。郭某于2013年1月2日至2013年1月13日在行唐县人民医院治疗，确诊为1、慢性支气管炎；2、肺气肿；3、慢性肺源性心脏病；4、心功能3级；5、呼吸衰竭；肺性脑病，于2013年1月15日死亡。郭某死亡后，原告曹永梅向被告国华保险公司提出索赔申请，被告国华保险公司于2013年3月22日出具理赔决定通知书：保单130××××4498不予给付理赔金，并解除合同。另，郭某已交两年保险费12000元，扣除风险管理费用，剩余账户价值为7400元。另查明，保险代理人杨瑞芹在代理国华人寿保险股份有限公司河北分公司与郭某签订保险合同时，只是让郭某在投保单上签名，其余内容包括人身保险投保提示、客户告知事项及投保人的健康状况等，则是杨瑞芹带回国华保险公司填写的。另在签订合同时保险代理人杨瑞芹未向郭某询问其健康状况，亦未要求郭某体检。以上事实有人身保险合同、人身保险单、保单收据、客户投保说明、病案病历、证人证言、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，国华人寿保险股份有限公司河北分公司与郭某签订的保险合同系当事人的真实意思表示，应当合法有效。国华人寿保险股份有限公司河北分公司在投保人郭某投保时未对其健康状况做询问检查，投保单上有关其健康状况的内容也并非郭某填写，故郭某不存在未履行保险法所规定的“订立合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”的义务。因此在投保人郭某死亡后，被告以郭某未履行告知义务作为拒赔理由，不能成立。原告曹永梅要求被告国华保险公司给付身故保险金，退还原告保单价值理据充分，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国保险法第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起十日内给付原告曹永梅保险金120000元、保单账户价值7400元，共计127400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 郝巧灵
人民陪审员 张卓娅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 崔亚杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2428号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：蔡可冲，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李青玲，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘继国，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘绍芝，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与蔡可冲、李青玲、刘继国、刘绍芝金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款38394.48元及利息。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记等信息进行了查询，本院依法查封登记在蔡可冲名下汽车一辆，其暂无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与蔡可冲、李青玲、刘继国、刘绍芝金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第598号
原告周某，农民。
被告王某甲，农民。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。由于婚前缺乏了解，致使婚后夫妻经常为家庭琐事矛盾。××××年××月××日生育女儿王某乙。近年来，被告对家务和原告及女儿的生活不闻不问，常在外酗酒，回家后时有家庭暴力发生，导致夫妻关系更加紧张。原告于2011年7月诉至法院，请求与被告离婚，后调解和好。可被告恶习不改，无法共同生活。原、被告夫妻感情现彻底破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、带走陪送物品（被褥8套、沙发1套、煤气灶1套）。3、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张在举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本、女儿户口本复印件，证明原告身份及婚生女儿情况。
2、结婚证；证明原、被告系夫妻关系。
3、2011年9月14日法院调解笔录一份；证明原告曾提起离婚诉讼后调解和好。
被告未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。典礼时，原告娘家陪送沙发一套（1、2、3式），被褥八套，煤气灶一套，鞋架一件，落地电风扇一台（鞋架、落地电风扇现由原告使用）。婚后感情尚可。于××××年××月××日生育女儿王某乙，夫妻生活期间为家庭琐事时有矛盾发生。近年来，由于被告经常酗酒，且对家务、原告及女儿的生活等方面不予照顾，致使原、被告双方经常矛盾，夫妻关系恶化。2011年7月原告提起离婚诉讼，本院于9月14日调解和好，但双方仍未共同生活。2012年3月22日原告再次诉至本院，请求与被告离婚，带走娘家陪送物品，抚养女儿。
本院于2012年7月12日，进行了庭前调解，被告表示同意离婚，并对原告陪送物品予以认可，双方为女儿抚养问题未达成共识。
另查明：原、被告婚后无共同财产和债权、债务。被告常在外打工，女儿一直随原告一起生活。
庭审中，原告明确表示自己抚养女儿，自行负担抚养费。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告现请求与被告离婚，被告又拒不到庭陈述，对婚姻态度漠视冷淡，且原告已两次起诉离婚，庭前调解时被告也表示同意离婚。由此说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告均要求抚养女儿，因女儿一直随原告一起生活，为不改变孩子的生活习惯，有利于孩子健康成长，随原告生活较妥。
庭审中，原告明确表示自行负担女儿抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。结婚时原告娘家陪送物品，系原告婚前个人财产，应归己所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿王某甲（2005年8月23日生），随原告周某一起生活，抚养费原告自行负担。
三、原告周某带走结婚时娘家陪送被褥八套、沙发一套（1、2、3式）、煤气灶一套。
案件受理费200元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 温长水
二〇一二年八月三日
书 记 员 王斌斌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3413号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王麦动，男，1953年3月15日生，汉族，住郏县。
被告王召伟，男，1975年3月29日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王麦动、王召伟金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晨博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18717号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1。
法定代表人：陈国连，总经理。
委托诉讼代理人：冯佳，女，该公司工作人员。
被告：舒蔓，女，1984年7月12日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：张登玉，住重庆市两江新区。
原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告舒蔓、张登玉物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18717号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码：20285302-8。
法定代表人：陈国连，总经理。
委托诉讼代理人：冯佳，女，该公司工作人员。
被告：舒蔓，女，1984年7月12日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：张登玉，住重庆市两江新区。
原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告舒蔓、张登玉物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 温 娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4384号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：李亚举，男，年月日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告李亚举电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 范永存
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1402号
原告：郭绍平，男，1965年3月30日出生，汉族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：柳贵存，女，1966年9月10日出生，汉族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：郭某。
法定代理人：张丽丽，女，1996年9月9日出生，郭某之母。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：夏洪习，男，1980年10月19日出生，汉族，住威县。
被告：马连岗，男，1975年9月26日出生，汉族，住威县。
被告：邢台县盛瑞达运输有限公司。
住所地：邢台县郭守敬大街界家屯村北。
本院在审理原告郭绍平、柳贵存、郭某诉被告夏洪习、马连岗、邢台县盛瑞达运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭绍平、柳贵存、郭某撤回对被告的起诉。
案件受理费4，600元减半收取2，300元，保全费1，270元，均由原告负担。
审判员 马佳林
二〇一六年十月二十五日
书记员 于晓囡
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1915号
原告:遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：周文，职工。
被告：张彪，男，1984年10月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱玲娟，女，1988年9月21日出生，汉族，现住址同上。
被告：周飞龙，男，1983年7月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：葛盛悦，女，1991年3月06日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告张彪、朱玲娟、周飞龙、葛盛悦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年8月24日以被告张彪、朱玲娟已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回对被告张彪、朱玲娟、周飞龙、葛盛悦的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取计499元，被告张彪、朱玲娟自愿负担。
审判员 郑世罗
二〇一六年八月二十四日
书记员 江彩君
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初378号
原告：苏胜，男，1959年3月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：张玉宏，男，1984年1月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司，住所地朔州市平鲁区新城东街。
负责人：贾志兰，该公司经理。
原告苏胜与被告张玉宏、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年9月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏胜撤诉处理。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告苏胜负担。
审 判 长 郭振中
审 判 员 卢 润
人民陪审员 马 骉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马金文
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初316号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安水路中段流寺信用社。
负责人：马连飞。
被告人黄某，女，1976年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人黄某已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初316号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安水路中段流寺信用社。负责人：马连飞。被告人黄某，女，1976年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人黄某已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二十一日书记员  郑伟
山东省利津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）利刑初字第10号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某甲，男，汉族，1948年6月18日生，系被害人郭某丁之父。
诉讼代理人郭某丙，男，汉族，1944年9月10日生，系郭某甲之兄。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，汉族，1981年11月18日生，系被害人郭某丁之妻。
附带民事诉讼原告人郭某乙，女，汉族，系被害人郭某丁之女。
法定代理人张某甲，女，汉族，1981年11月18日生。
诉讼代理人张某丙，男，汉族，1956年9月16日出生，系张某甲之父。
诉讼代理人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告人张某丁，男，1982年1月21日出生，汉族，初中文化。2013年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月20日转逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人暨诉讼代理人扈荣华，山东津城律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
法定代表人张继先，经理。
诉讼代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某丁犯交通肇事罪一案，于2013年12月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某甲、张某甲、郭某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，上述诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2013年12月3日11时许，被告人张某丁醉酒驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县境内沿省道310线由北向南行驶至89公里400米处时，与同向行驶的被害人郭某丁驾驶的二轮电动车相撞，致使郭某丁死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人张某丁驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人张某丁负事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人郭某甲、张某甲、郭某乙诉称，由于被告人张某丁驾驶机动车的交通肇事犯罪行为造成被害人郭某丁死亡，给其造成死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计777626元，请求判令中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保利津支公司）在交强险责任限额范围内赔偿110000元。
就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张某丁的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人张某丁对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩解意见。
被告人张某丁的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；2、被告人自愿认罪，认罪态度较好；3、被告人积极赔偿被害人亲属损失，具有悔罪表现。综上，请求对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
附带民事诉讼被告人人保利津支公司辩称，因被告人张某丁在事故发生前曾饮酒，其不应当承担赔偿责任。
审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，2013年11月9日16时许，被告人张某丁在向利津县公安局交通管理大队投案途中被抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。鲁E×××××小型轿车在人保利津支公司投保了交强险。被害人郭某丁生于1977年7月25日。
上述事实由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭调查核实的被告人供述，证人薄某、李某、王某、黄某、张某乙、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、接处警记录单、归案经过、人口信息查询结果、户籍证明等证据证实。
本案在审理过程中，被告人张某丁与附带民事诉讼原告人就本案的民事赔偿达成了和解协议，被告人张某丁对附带民事诉讼原告人在交强险赔偿范围之外的损失进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。附带民事诉讼原告人撤回了对被告人张某丁的起诉。
本院认为，被告人张某丁驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以确认。被告人张某丁犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某丁积极赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人张某丁的辩护人提出的相关辩护意见正确，本院予以采纳。
关于人保利津支公司是否承担赔偿责任的问题，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿。驾驶员醉酒、肇事逃逸均不属于法律规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。本案中，被告人张某丁所驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人人保利津支公司处投保了交强险，且附带民事诉讼原告人的经济损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故对附带民事诉讼原告人的经济损失首先应由附带民事诉讼被告人人保利津支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人人保利津支公司提出的答辩意见不正确，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、张某甲、郭某乙经济损失110000元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉华
人民陪审员 崔乃华
人民陪审员 李兴鑫
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 洋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执188号
申请执行人:刘萍，女，汉族，1968年6月11日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：刘超，男，汉族，1975年5月27日出生，住长沙市雨花区。
本院在执行申请人刘萍与被执行人刘超合伙协议纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一七年五月二日
书记员 郭丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张小芳，女，1970年10月05日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,754.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,754.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小芳，女，1970年10月05日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,754.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,754.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1299号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告姚元颂，男，汉族，1989年09月02日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告姚元颂电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告姚元颂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告姚元颂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马亚斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10845号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，该公司部门经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告陈亚静，女。
原告北京春堂物业服务有限公司与被告陈亚静物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年九月二十三日
书记员 霍新丹
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂云梦刑初字第00128号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人万某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月29日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
指定辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人王念东到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月19日15时许，被害人李均田与李胜乔在云梦县沙河乡辛安村10组收取农村合作医疗保险金及农村养老保险金。被告人万某听别人讲李均田在村里说自己是逃犯，便骑摩托车在辛安村10组收费点撞击坐在凳子上的被害人李均田，致李均田腹部撞在凳子后三角铁架上而受伤。经云梦县公安局法医鉴定，被害人李均田外伤性脾破裂，胰尾挫伤，腹膜后血肿，多处软组织受伤，损伤程度为重伤（八级伤残）。
经孝感市康复医院司法鉴定所刑事责任能力鉴定，被鉴定人万某患待分类的非精神病性精神障碍，作案时具有部分刑事责任能力。
本案在审理过程中，就民事赔偿问题，双方达成调解协议，被告人万某家属赔偿了被害人李均田损失二万元，李均田对被告人万某表示谅解，放弃追究其法律责任。
上述事实，被告人万某在审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、抓获经过；2、被害人李均田的陈述；3、证人李胜乔、万新平、张红艳、刘新桥、褚德想的证言；4、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、人体伤残程度鉴定书，经鉴定，被害人李均田的损伤程度为重伤，构成八级伤残；5、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所刑事责任能力鉴定意见书，经鉴定，被鉴定人万某患待分类的非精神病性精神障碍，作案时具有部分刑事责任能力；6、和解协议书、领条及谅解书；7、户籍信息；8、被告人万某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某经鉴定患待分类的非精神病性精神障碍，作案时具有部分刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人万某归案后自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚；云梦县司法局对被告人万某进行了适用非监禁刑社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 王友泉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 余迪东
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己的行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05722号
原告：达某。
被告：邓某。
本院在审理原告达某诉被告邓某侵权责任纠纷一案中，原告达某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告达某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告达某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年十二月三日
书记员 王蕊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2484号
上诉人（原审被告）：梁路山，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省隆化县。
被上诉人（原审原告）：池涛，男，1959年10月2日出生，汉族，住河北省隆化县。
原审被告：石亚梅，女，1969年8月1日出生，满族，住河北省隆化县。
上诉人梁路山因与被上诉人池涛及原审被告石亚梅民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁路山上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。一、认定上诉人梁路山向被上诉人池涛借款70000元证据不足。1、该借条没有相应的付款手续予以佐证，不应认定借贷关系成立。2、一审被告石亚梅提供的录音及证人证言能证实，此70000中的40000元为李国龙所借，上诉人只是担保人，因此不应承担返还责任。3、就借条的形成，被上诉人也当庭认可其中的40000为李国龙所借，不应判决上诉人偿还。二、上诉人已经偿还了自己借款的本息，却未予扣除，显然错误。
池涛辩称：一审认定事实清楚，我借钱没有要利息。李国龙借钱后就跑了，上诉人说钱上诉人本人用了2万元，李国龙用了2万元。后来上诉人给我换了7万元的条。约定了还款时间。上诉人给我换手续的时候，上诉人和石亚梅离婚了，我要求他们夫妻偿还我。至于石亚梅是否还款，无所谓了，只要上诉人还我钱就行了。
石亚梅辩称：上诉人的7万元借条是虚假的，原告说打借条的时间地点都是虚假的，我不承担还款责任，没有形成真实的借贷关系。
池涛向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告梁路山返还原告借款本金70000元，支付利息36400元，总计106400元。2.要求被告石亚梅与被告梁路山共同返还上述70000元借款中的30000元，并支付相应的利息15600元。3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。
根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告梁路山向案外人原告妻子单雅梅借款30000元。2014年12月20日，案外人李国龙向单雅梅借款40000元，由本案被告梁路山提供担保。后因李国龙下落不明，不能返还借款，经原告与被告梁路山协商，因原告池涛与单雅梅系夫妻，上述欠单艳梅的借款均由被告梁路山返还给原告池涛，被告梁路山于2016年8月为原告出具借款金额为70000元的借据一张，但落款时间书写为“2014.12.20日”。
一审法院另查明，二被告曾系夫妻，二人于2010年4月22日结婚，于2014年12月26日离婚。
一审法院认为，本案中认定事实的主要证据为被告梁路山为原告池涛出具借款金额为70000元的借据，双方均认可借据中的70000元包含两笔借款，一笔为被告梁路山向原告妻子单雅梅所借的30000元，另一笔曾系李国龙向单雅梅所借40000元，曾由被告梁路山担保。因原告与单雅梅系夫妻，经单雅梅同意，被告梁路山对其应返还的30000元债务重新向原告出具借据，并无不妥。被告梁路山虽抗辩称涉诉的40000元借款是其为李国龙担保，应由李国龙返还，但被告梁路山在李国龙下落不明的情形下同意由自己向原告返还李国龙所欠40000元借款并向原告出具了自己为借款人的借据，是被告梁路山主动对李国龙债务的承担，不违反法律规定，故被告梁路山亦应向原告返还40000元借款，故对原告要求被告梁路山返还借款70000元的诉讼请求予以支持。因被告梁路山与原告约定了还款期限，被告梁路山并未按约定期限返还借款，双方约定了逾期利息及计算利息的期间，故原告主张被告梁路山应支付利息36400元的诉讼请求，不违反法律规定，予以保护。被告梁路山虽辩称已返还原告借款本息40000余元，但其提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条系复印件，其并未在一审规定的时间内提供原件予以核实，其申请本院调取的单雅梅62×××33银行卡的流水中的内容亦不能反应是被告梁路山返还给单雅梅的借款本息，对此被告梁路山应对其该项抗辩主张承担举证不能的后果，故一审对其该项诉讼主张不予支持。原告主张被告梁路山向单雅梅借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告石亚梅亦有返还30000元借款的义务，本案中只有原告与被告梁路山的陈述能够体现被告梁路山借款的时间为2014年10月，原告并无其他证据予以佐证，且被告石亚梅并不认可，故一审不能确定被告梁路山向单雅梅借款是否发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：一、被告梁路山于本判决生效后十日内返还原告池涛借款本金70000元，利息36400元，总计106400元；二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费2428.00元，减半收取1214元，由被告梁路山负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，梁路山为案外人借款提供担保并自愿承担还款责任，有其为池涛出具的借款金额为70000元的借据证实。一审判决梁路山返还借款本金及利息，本院认同。梁路山的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428.00元，由上诉人梁路山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2484号上诉人（原审被告）：梁路山，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：池涛，男，1959年10月2日出生，汉族，住河北省隆化县。原审被告：石亚梅，女，1969年8月1日出生，满族，住河北省隆化县。上诉人梁路山因与被上诉人池涛及原审被告石亚梅民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁路山上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。一、认定上诉人梁路山向被上诉人池涛借款70000元证据不足。1、该借条没有相应的付款手续予以佐证，不应认定借贷关系成立。2、一审被告石亚梅提供的录音及证人证言能证实，此70000中的40000元为李国龙所借，上诉人只是担保人，因此不应承担返还责任。3、就借条的形成，被上诉人也当庭认可其中的40000为李国龙所借，不应判决上诉人偿还。二、上诉人已经偿还了自己借款的本息，却未予扣除，显然错误。池涛辩称：一审认定事实清楚，我借钱没有要利息。李国龙借钱后就跑了，上诉人说钱上诉人本人用了2万元，李国龙用了2万元。后来上诉人给我换了7万元的条。约定了还款时间。上诉人给我换手续的时候，上诉人和石亚梅离婚了，我要求他们夫妻偿还我。至于石亚梅是否还款，无所谓了，只要上诉人还我钱就行了。石亚梅辩称：上诉人的7万元借条是虚假的，原告说打借条的时间地点都是虚假的，我不承担还款责任，没有形成真实的借贷关系。池涛向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告梁路山返还原告借款本金70000元，支付利息36400元，总计106400元。2.要求被告石亚梅与被告梁路山共同返还上述70000元借款中的30000元，并支付相应的利息15600元。3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告梁路山向案外人原告妻子单雅梅借款30000元。2014年12月20日，案外人李国龙向单雅梅借款40000元，由本案被告梁路山提供担保。后因李国龙下落不明，不能返还借款，经原告与被告梁路山协商，因原告池涛与单雅梅系夫妻，上述欠单艳梅的借款均由被告梁路山返还给原告池涛，被告梁路山于2016年8月为原告出具借款金额为70000元的借据一张，但落款时间书写为“2014.12.20日”。一审法院另查明，二被告曾系夫妻，二人于2010年4月22日结婚，于2014年12月26日离婚。一审法院认为，本案中认定事实的主要证据为被告梁路山为原告池涛出具借款金额为70000元的借据，双方均认可借据中的70000元包含两笔借款，一笔为被告梁路山向原告妻子单雅梅所借的30000元，另一笔曾系李国龙向单雅梅所借40000元，曾由被告梁路山担保。因原告与单雅梅系夫妻，经单雅梅同意，被告梁路山对其应返还的30000元债务重新向原告出具借据，并无不妥。被告梁路山虽抗辩称涉诉的40000元借款是其为李国龙担保，应由李国龙返还，但被告梁路山在李国龙下落不明的情形下同意由自己向原告返还李国龙所欠40000元借款并向原告出具了自己为借款人的借据，是被告梁路山主动对李国龙债务的承担，不违反法律规定，故被告梁路山亦应向原告返还40000元借款，故对原告要求被告梁路山返还借款70000元的诉讼请求予以支持。因被告梁路山与原告约定了还款期限，被告梁路山并未按约定期限返还借款，双方约定了逾期利息及计算利息的期间，故原告主张被告梁路山应支付利息36400元的诉讼请求，不违反法律规定，予以保护。被告梁路山虽辩称已返还原告借款本息40000余元，但其提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条系复印件，其并未在一审规定的时间内提供原件予以核实，其申请本院调取的单雅梅62×××33银行卡的流水中的内容亦不能反应是被告梁路山返还给单雅梅的借款本息，对此被告梁路山应对其该项抗辩主张承担举证不能的后果，故一审对其该项诉讼主张不予支持。原告主张被告梁路山向单雅梅借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告石亚梅亦有返还30000元借款的义务，本案中只有原告与被告梁路山的陈述能够体现被告梁路山借款的时间为2014年10月，原告并无其他证据予以佐证，且被告石亚梅并不认可，故一审不能确定被告梁路山向单雅梅借款是否发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告的该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告梁路山于本判决生效后十日内返还原告池涛借款本金70000元，利息36400元，总计106400元；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费2428.00元，减半收取1214元，由被告梁路山负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，梁路山为案外人借款提供担保并自愿承担还款责任，有其为池涛出具的借款金额为70000元的借据证实。一审判决梁路山返还借款本金及利息，本院认同。梁路山的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428.00元，由上诉人梁路山负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年七月十九日书 记 员  谢 芳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7511号
原告：张某。
法定代理人：姚萍，系原告母亲。
委托代理人：黄成，××律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村16组。
代表人：吴国平，系组长。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
代表人：戴先林，系主任。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥，系董事长。
本院在审理原告张某诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2016年5月31日通知原告张某在七日内预交案件受理费，但原告张某既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈建科
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑 超
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初7511号原告：张某。法定代理人：姚萍，系原告母亲。委托代理人：黄成，××律师事务所律师。被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村16组。代表人：吴国平，系组长。被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。代表人：戴先林，系主任。被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。法定代表人：陆永祥，系董事长。本院在审理原告张某诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2016年5月31日通知原告张某在七日内预交案件受理费，但原告张某既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  陈建科二〇一六年八月八日书 记 员  郑 超
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初483号
原告：陈建兵，男，1989年1月1日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。
被告：金涛，男，1991年3月22日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。
被告：马东，男，1994年11月17日，回族，农民，住宁夏泾源县。
被告：于小龙，男，1986年9月2日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。
原告陈建兵与被告金涛、马东、于小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，由审判员马权良依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈建兵到庭参加诉讼，被告金涛、马东、于小龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金及利息共6.5万元（其中本金5万元利息1.5万元，利息从2015年10月29日暂计至2017年3月29日，月息2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，被告金涛向原告借款5万元用于经营周转。原、被告签订借款合同，约定借款期限为30日（从2015年10月29日至2015年11月29日），月利息为2%。被告马东、于小龙为被告金涛提供保证担保，被告金涛不能还款，保证人马东、于小龙承担连带保证责任。合同签订以后，原告向乙方支付5万元借款，被告又向原告出具借条，并承诺超出合同约定借款期限的，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（2%）计息。2015年11月29日合同到期，原告多次催告被告却不向原告还款付息。
原告对其主张向法庭提交借款（担保）合同2份及借条1张。
被告金涛、马东、于小龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经法庭审核，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，具有证明力，应当予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告金涛向原告借款，由被告马东、于小龙提供担保，原告即与三被告签订了借款（担保)合同，约定借款期限30天，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后原告于同日向被告金涛借款5万元，被告金涛向原告出具一借条，并载明该借款于2015年11月29日一次还清。后被告金涛向原告清偿利息6000元，但该借款本金至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告金涛向原告借款5万元，双方形成民间借贷关系，原告为出借人，被告金涛为借款人，在原告向被告金涛出借5万元后，被告金涛即对原告负有依约还款义务。被告金涛未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担违约责任。被告马东、于小龙作为连带保证人，又在保证期间内，其对该借款亦应承担连带偿还责任。原告与三被告在合同中未约定利息，其要求三被告支付利息的请求，本院不予支持。被告金涛向原告清偿利息6000元，应视为其自愿给付。原告与三被告在合同中虽有协议约定管辖条款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，本院亦有管辖权。被告金涛、马东、于小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，原告要求三被告偿还借款5万元的请求事实清楚，理由成立，本院应予支持，对其支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，缺席判决如下：
一、由被告金涛在本判决生效后十日内向原告陈建兵一次性偿还借款本金5万元；
二、被告马东、于小龙对上述确定内容承担连带偿还责任，其在承担保证偿还责任完毕后有权向被告金涛追偿；
三、驳回原告陈建兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告陈建兵负担100元，由被告金涛负担525元，被告马东、于小龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马权良
二〇一七年七月十九日
书记员 马丽霞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1757-2号
申请执行人吕皇敏。
被执行人梁冰。
吕皇敏与梁冰民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3073号民事判决书已发生法律效力，吕皇敏向本院申请执行，要求梁冰按成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3073号民事判决书的规定向吕皇敏给付18000元及利息、案件受理费、公告费。本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，本院依法查封了被执行人梁冰名下车牌号为川A＊＊＊**的汽车，但因无法查找该车下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3073号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 唱
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更64号
罪犯周学志，男，1963年12月11日出生原江苏省姜堰市，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。现在连云港监狱三监区服刑。
罪犯周学志于1987年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1995年12月11日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2000年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年9月16日因犯合同诈骗罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币70000元，2013年9月20刑满释放。2014年12月18日江苏省泰州市海陵区人民法院作出(2014)泰海刑初字第322号刑事判决，犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2014年7月19日起至2021年10月18日止。未追回的赃款人民币十三万三千元予以追缴并发还被害人。该犯不服，提出上诉。2015年4月27日江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中刑二终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年5月14日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯周学志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，能够按时、保质的完成劳动任务，劳动表现较为良好，经常能够超额完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术学习服刑期间获得监狱表扬3次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯和财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯周学志减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周学志在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周学志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯周学志减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 张子玉
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行审56号
申请执行人威海市文登区卫生和计划生育局，住所地威海市文登区通和路2号卫生大厦16楼。
法定代表人徐琳，局长。
委托代理人吴炳胜，威海市文登区卫生计生监督执法大队副大队长。
委托代理人刘杰，威海市文登区卫生计生监督执法大队科长。
被执行人孙文奎。
申请执行人威海市文登区卫生和计划生育局于2017年9月5日向本院申请强制执行文卫医罚[2016]3024号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市文登区卫生和计划生育局因被执行人孙文奎未取得医师执业证书、医师资格证书和医疗机构执业许可证，在威海市文登区高村镇驻地对外开展诊疗活动，执业时间3个月以上，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据该法第三十九条的规定，于2016年11月22日作出行政处罚决定书，决定予以被执行人没收违法所得8000元，并处罚款50000元的行政处罚。
申请执行人威海市文登区卫生和计划生育局于2016年11月22日依法公告送达了该行政处罚决定书，被执行人孙文奎在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人威海市文登区卫生和计划生育局提交的申请强制执行材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行威海市文登区卫生和计划生育局作出的文卫医罚[2016]3024号行政处罚决定，由被执行人孙文奎于本裁定送达之日起5日内通过本院缴纳罚没款58000元。
申请执行费770元，由被执行人孙文奎承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘珺璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5161号
原告：彭泉兴，男，汉族，1961年6月11日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所实习律师。
被告：吴西镇，男，汉族，1971年3月18日出生，住福建省南靖县。
被告：杨永红，女，汉族，1971年2月24日出生，住福建省南靖县。
在本院受理原告彭泉兴与被告吴西镇、杨永红民间借贷纠纷一案中，原告彭泉兴于2017年10月9日向本院申请撤回对被告杨永红的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭泉兴撤回对被告杨永红的起诉。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 谢素红
二〇一七年十月九日
书 记 员 林 旭
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5161号原告：彭泉兴，男，汉族，1961年6月11日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所实习律师。被告：吴西镇，男，汉族，1971年3月18日出生，住福建省南靖县。被告：杨永红，女，汉族，1971年2月24日出生，住福建省南靖县。在本院受理原告彭泉兴与被告吴西镇、杨永红民间借贷纠纷一案中，原告彭泉兴于2017年10月9日向本院申请撤回对被告杨永红的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭泉兴撤回对被告杨永红的起诉。审 判 长  吴文华人民陪审员  杨丽虹人民陪审员  谢素红二〇一七年十月九日书 记 员  林 旭
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2852号
原告叶玉珠，女，汉族。
委托代理人滕培骝，福建知新律师事务律师。
委托代理人黄鹤荣，福建知新律师事务实习律师。
被告李海生，男，汉族。
被告张森妹，女，汉族。
原告叶玉珠与被告李海生、张森妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员吴慧艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玉珠的委托代理人滕培骝、黄鹤荣到庭参加诉讼，被告李海生、张森妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶玉珠诉称，二被告因资金周转困难，于2014年10月15日向原告借款人民币200000元，约定借款期限为一年，月息2%。二被告于2015年1月18日向原告借款10000元，未约定借款期限及利息。二被告于2015年3月9日向原告借款人民币90000元，约定利息1%，当时约定其中50000元借款按照1.5%月利率计算利息。被告向原告共计借款人民币300000元。二被告自借款后未支付利息，因原告急需用钱，经向被告多次催讨未果。请求判令二被告立即偿还借款人民币300000元，并支付其中借款200000元从2014年10月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中借款10000元从起诉之日即2015年11月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中借款90000元从2015年3月9日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；2、由二被告承担本案的案件受理费及诉讼保全费2292元。
被告李海生、张森妹未作答辩。
经审理，原告叶玉珠对其主张提供证据即借条二张及收条一张，证明被告李海生、张森妹向原告叶玉珠累计借款人民币300000元。
二被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据有二被告的签字确认，且两被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
2014年10月15日被告李海生、张森妹向原告叶玉珠借款人民币200000元，并于当日出具借条给原告，载明：“今借到叶玉珠人民币贰拾万元整，时间暂定一年（2014.10.15-2015.10.15）利息2%，按季付息。经借人：张森妹李海生”。2015年1月18日二被告再次向原告叶玉珠借款人民币10000元，并于当日出具收条给原告，载明：“今借到叶玉珠人民币壹万元整，经借人：张森妹李海生”。二被告另于2015年3月9日向原告借款人民币90000元，并于当日出具借条给原告，载明：“今借到叶玉珠人民币玖万元整，利息1%，按月计算（其中伍万元利息1.5%）经借人：张森妹李海生”。嗣后，原告向被告催款，被告未偿还借款。
综合上述认定，本院认为，被告李海生、张森妹结欠原告叶玉珠借款人民币300000元的事实，有被告李海生、张森妹出具的借条及收条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。2014年10月15日二被告向原告出具的借条中虽然未明确“利息2%”系月利率，原告主张该借款双方约定月利率2%符合双方的交易习惯，且被告未提交证据反驳原告的主张，原告此项主张本院予以支持。原告叶玉珠主张二被告立即偿还借款人民币300000元，并支付其中200000元借款从2014年10月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，及其中10000元借款从起诉之日即2015年11月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中90000元借款从2015年3月9日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李海生、张森妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉珠借款人民币300000元，并支付其中200000元从2014年10月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中10000元从2015年11月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中90000元从2015年3月9日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6614元，减半收取人民币3307元，保全费用2292元，由被告李海生、张森妹共同负担（于本判决生效之日起三日内向院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1591号
原告：吴敌，男，1998年1月14日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：仇真，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
被告：刘飞飞，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
原告吴敌与被告仇真、刘飞飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告吴敌申请撤回起诉。
本院认为：原告吴敌申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴敌撤回起诉。
本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告吴敌负担。
审判员 刘慧博
二〇一六年四月八日
书记员 陈 珍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）初字第04467号
原告中轻物产公司，住所地北京市东城区新中西街2号新中大厦10层。
法定代表人钱小林，总经理。
委托代理人赵辉，北京市铭基律师事务所律师。
委托代理人刘冬静，北京市铭基律师事务所实习律师。
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇。
本院在审理原告中轻物产公司与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司之间买卖合同纠纷一案过程中，中轻物产公司于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司的相应财产，限额为人民币52470185.25元，并已向本院提供担保。
本院认为，中轻物产公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告中轻物产公司提供担保的位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街66号的土地使用权及房屋（房地产权证号为106房地证2008字第240**号）；
二、查封被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司名下财产，限额为五千二百四十七万零一百八十五元二角五分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石 东
代理审判员 唐旭超
人民陪审员 李德广
二〇一五年五月七日
书 记 员 许晓晨
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第65号
原公诉机关江西省婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏子涵，男，1994年12月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，住江西省婺源县；曾因犯盗窃罪于2013年5月16日被婺源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2013年9月10日被取保候审，2014年3月26日经婺源县人民法院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
原审被告人潘辉，男，1995年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，无业，户籍地江西省婺源县，现住江西省婺源县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月23日被取保候审，现在家。
江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人夏子涵犯盗窃罪、原审被告人潘辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年四月四日作出（2014）婺刑初字第49号刑事判决，判处被告人夏子涵有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人潘辉拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。被告人夏子涵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏子涵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人夏子涵撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏子涵撤回上诉。
江西省婺源县人民法院（2014）婺刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴寿涛
审 判 员 李 虹
代理审判员 姜金忠
二〇一四年七月九日
书 记 员 支鲁南
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）饶中刑二终字第65号原公诉机关江西省婺源县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏子涵，男，1994年12月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，住江西省婺源县；曾因犯盗窃罪于2013年5月16日被婺源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2013年9月10日被取保候审，2014年3月26日经婺源县人民法院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕。原审被告人潘辉，男，1995年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，无业，户籍地江西省婺源县，现住江西省婺源县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月23日被取保候审，现在家。江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人夏子涵犯盗窃罪、原审被告人潘辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年四月四日作出（2014）婺刑初字第49号刑事判决，判处被告人夏子涵有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人潘辉拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。被告人夏子涵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏子涵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人夏子涵撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）夏子涵撤回上诉。江西省婺源县人民法院（2014）婺刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴寿涛审 判 员  李 虹代理审判员  姜金忠二〇一四年七月九日书 记 员  支鲁南
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17488号
原告甘元军，男，1987年5月1日出生。
委托代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。
被告王雪，女，1982年11月16日出生。
原告甘元军与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员陈恺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘元军的委托代理人任育之到庭参加了诉讼，被告王雪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告甘元军起诉称：2014年1月10日，王雪向甘元军借款8.1万元，承诺2014年1月底归还，利息为月息三分，即月息3%的利率，但至今未还。故甘元军诉至法院要求王雪偿还借款8.1万元，并给付利息（以8.1万元为基数，自2014年2月1日计算至实际给付之日止，按照月息3%的利率标准计算），并要求王雪承担本案诉讼费用和公告费用。
被告王雪未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，王雪为甘元军出具借据一张，内容为：“今有借款人王雪向出借人甘元军借款8.1万元，身份证号码×××。借款时间为15天，借款时间为2014年1月10日，归还时间为2014年1月25日，经双方同意三分息。借款人：王雪。2014年1月10日。”
经询，甘元军称上述8.1万元其系通过现金方式给付王雪，王雪至今未还，并称借据中三分息具体意指月息为3%。
上述事实，有甘元军提交的借据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。甘元军提交的借据，可以证明甘元军和王雪之间存在借贷权利义务关系，王雪向甘元军借款8.1万元，应予偿还。现甘元军要求王雪偿还借款8.1万元，合法有据，应予支持。甘元军主张的利息标准过高，本院予以调整。王雪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告甘元军借款八万一千元；
二、被告王雪于本判决生效之日起十日内给付原告甘元军利息（以八万一千元为基数，自二○一四年二月一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
三、驳回原告甘元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十五元和公告费二百六十元，均由被告王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 陈 恺
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1016号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。
被告李孝彬。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告李孝彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告李孝彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币6，193.61元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年4月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币6，193.61元，并从2013年4月6日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币3，822.79元、利息1，998.21元（计算至2013年4月5日）及滞纳金221.70元、其他费用56元，并从2013年4月6日至本判决生效之日止，以5，821.00元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告李孝彬未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝彬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币3，822.79元；
二、被告李孝彬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息1，998.21元、滞纳金221.70元、其他费用56.00元，并从2013年4月6日起按计算公式［5，821.00元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第153号
原告李君，女，1972年2月12日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市市中区。
委托代理人龚献伟，山东明公律师事务所律师。
被告王侠，女，1967年9月15日出生，汉族，滕州市中心人民医院护士，住滕州市。
被告陈旗，男，1962年4月13日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
原告李君与被告王侠、陈旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君委托代理人龚献伟及被告王侠、陈旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君诉称，2010年7月27日，被告王侠借原告现金100000元（人民币，下同），原告并与被告王侠约定借款月利率为1.8%。被告王侠支付借款利息至2012年1月份，另给付利息3000元。后原告催要借款本息未果。两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻共同债务。故此，要求被告王侠、陈旗偿还借款本金100000元及借款利息。
被告王侠辩称，于2010年7月27日向原告李君借款10万元并对借款月利率约定1.8%是事实，但被告仅收到借款本金98200元，原告李君预扣了一个月的借款利息1800元。借款后，被告王侠支付借款利息至2012年1月份，后又给付原告李君借款本金13000元，合计已给付47200元。被告所给付之款应折抵借款本金，折抵后，被告尚拖欠原告李君借款本金52800元。同意偿还借款本金52800元，不同意支付借款利息。
被告陈旗辩称，与被告王侠系夫妻关系。被告王侠于2010年7月27日向原告李君借款100000元并约定借款月利率1.8%是事实，被告王侠借款后已给付借款本金47200元。同意偿还借款本金52800元，不同意支付借款利息。
经审理，本院查明以下事实，2010年7月27日，被告王侠向原告李君借款100000元并约定借款月利率为1.8%，被告王侠并于同日为原告李君出具一借据，借据载明：“借据。今借到李君人民币（大写）：壹拾万元整（￥：100000.00元）。借款起2010年7月27日。月先付息。借款人：王侠。2010年7月27日。”签据后，原告李君为被告王侠提供现金98200元，预扣了之后一个月的借款利息1800元。借款合同履行中，被告王侠按照约定的每月1800元的计算标准支付借款利息至2012年1月份。2012年农历12月28日，被告王侠给付原告李君3000元。嗣后，被告王侠抑或被告陈旗未再还本付息。庭审中原告李君否认收到被告王侠于2012年6月份所汇之款，被告王侠对此未提供证据证明，被告王侠辩称借款合同履行中所给付之款应首先折抵借款本金，原告李君否认，被告王侠对其主张的事实未提供证据证明。
另查明，被告王侠与被告陈旗于1988年9月份登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷为凭。
本院认为，被告王侠向原告李君借款，除原、被告约定的预扣利息外，其余条款内容合法，主体适格，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。借款合同为实践性合同，借款本金应以原告李君向被告王侠实际提供的金额予以确定，借款利息不得预先在本金中扣除。原告李君要求按借据所载金额确定借款本金数额，于法相悖，本院不予支持，借款本金数额应以原告李君向被告王侠实际提供的款项98200元予以确定。被告王侠与被告陈旗系夫妻关系，被告王侠以个人名义经手所借原告李君款项发生在与被告陈旗婚姻关系存续期间，应系被告王侠、陈旗夫妻共同债务。故原告李君要求被告王侠、陈旗共同偿还债务，合法有据，本院予以支持。借款合同履行过程中，被告王侠按约支付借款利息至2012年1月份，其中，除被告王侠未实际支付预付利息1800元外，被告王侠共计支付给原告李君18个月的借款利息合计32400元，被告王侠另外给付现金3000元，庭审中原、被告对履行的前述款项性质系还本还是付息不能达成合意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十一条之规定，被告王侠在合同履行中给付的款项，不足以清偿全部债务，且原、被告对此亦未作书面约定，因此应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故此被告王侠在合同履行中给付的前述款项应认定为支付借款利息，被告王侠、陈旗关于所给付款项应折抵借款本金的辩称于法相悖，本院不予采信。原告李君同时要求被告王侠按照约定的利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告王侠已支付的利息35400元应在本判决履行中予以扣除。被告王侠辩称为案外人李红汇款10000元应折抵案涉借款，该辩称于法相悖，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王侠、陈旗偿还原告李君借款本金98200元；
被告王侠、陈旗支付原告李君借款利息（以借款本金98200为基数，从2010年7月27日起至本判决确定履行之日止，按照借款月利率1.8%计算；履行前述利息款时应扣除35400元）。
上列一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王侠、陈旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1170元由被告王侠、陈旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓田
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初1130号
原告：马志伟。
被告：沈阳鑫鼎建筑材料有限公司。
法定代表人：马喜武。
被告：马喜武。
原告马志伟与被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司、马喜武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马志伟到庭参加诉讼，被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司、马喜武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬11000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司系被告马喜武个人独资公司，生产空心砖。原告于2014年4月受雇到被告处干活，2014年7月至2014年10月期间，被告累计拖欠原告劳动报酬11000元，原告向其多次索要，被告拒不给付。
被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司未答辩。
被告马喜武未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马喜武系被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司法定代表人.该公司系自然人独资公司，马喜武系该公司唯一股东。原告受雇于被告处工作，2014年7月至2014年10月期间，被告累计拖欠原告劳动报酬10000元，经原告多次催要，被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司2015年9月23日出具拖欠工人工资明细表、还款计划，承诺于2015年12月30日前付工资款50000元，2016年6月30日前付工资款50000元，2016年12月30日前付工资款59228元。但二被告一直未给付。
本院认为，原告为被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司提供劳动，被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司应向原告支付劳动报酬，被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司对于欠原告工资款的数额以拖欠工人工资明细表、还款计划形式确认，应予给付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告马喜武对此债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告马志伟工资10000元；
二、被告马喜武对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 任玲
人民陪审员 邹云
二〇一七年五月十一日
书 记 员 阎爽
本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇经刑初字第0054号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2013）57号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日20时许，被告人唐某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿镇江新区大港镇通港路由北向南行驶至新禧路路口左转弯时，与沿通港路由南向北赵某驾驶的电动自行车相撞，致无号牌普通二轮摩托车、电动自行车受损，唐某、赵某受伤。经鉴定，唐某血液中乙醇含量为129mg／100ml。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，唐某承担事故全部责任，赵某不承担事故责任。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了道路交通事故认定书、物证检验报告书、现场勘查笔录等证据，认为被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人唐某对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议，未向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人唐某赔偿了被害人赵某的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实有经庭审质证的接处警工作登记表、案发经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证；镇江市公安局新区分局制作的现场勘查笔录；镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书；证人勾某的证言、被害人赵某的陈述等证据证实。被告人唐某的供述与上述证据能相互印证，且当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人唐某的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人唐某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，唐某赔偿被害人赵某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，并已落实帮教、监管等措施，认为对被告人唐某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘芳芳
二〇一三年七月三日
书 记 员 陆 雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江横店建筑工程有限公司，住所地东阳市横店镇八仙街25号。
法定代表人：项正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢荣法，男，1966年6月16日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人浙江横店建筑工程有限公司因与被申请人卢荣法装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，浙江横店建筑工程有限公司于2017年9月29日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，浙江横店建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江横店建筑工程有限公司撤回再审申请。
审判长 陈建勋
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年九月二十九日
书记员 何夏琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第424号
原告卢某甲，男，1957年1月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告朱某乙，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告卢某甲诉被告朱某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由本院审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告朱某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2014年2月28日上午9点30分，被告驾车逆行在广州市海珠区万寿北街30号门口对出马路，原告正常驾驶残疾人专用车行驶，在路边买东西，被告三次按喇叭让原告让路，原告与被告理论时，被告一拳将原告打到在地，原告报警。后被告被治安拘留10天。故请求法院判决被告赔偿原告医疗费1098.5元、交通费13元、精神损失费3888.5元。
被告朱某乙辩称：我不同意原告的诉讼请求。我没有殴打原告，我推了原告一下，原告就倒地了。对于医疗费认可有票据的部分。交通费13元无异议。不同意赔偿精神损害赔偿金。
经审理查明：2014年2月28日9时30分，被告驾驶一辆面包车停放在广州市海珠区万寿北街30号门口对出马路边，在准备离开时被原告驾驶的残疾车挡住，后被告与原告理论发生口角，相互推诿，被告将原告打到在地。经公安机关审查，被告只承认推原告倒地的行为。2014年3月1日，广州市公安局海珠区分局作出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
事发当日，原告前往广州医科大学附属第二医院检查，腰椎平扫CT报告显示：1、考虑L4／5、L5／S1椎间盘轻度膨出；2、所见腰椎骨质增生，未见骨折。头颅逐层平扫CT报告显示：1、颅内未见外伤性病变；2、颅骨未见骨折。原告支付医疗费共计1090元。
本院认为：2014年2月28日9时30分，原、被告在广州市海珠区万寿北街30号门口对出马路边，因行驶问题发生口角及推诿的事实，有原、被告的陈述及公安机关出具的《公安行政处罚决定书》等为证证实，本院予以认定，对此被告应承担相应的民事责任，对原告的全部损失予以赔偿。
事发当日，原告就诊行各种检查实属必要，故检查费应由被告承担。根据原告提交的医疗费发票，本院将原告的医疗费核定为1090元。原告主张另有挂号费8.5元未向本院举证证实，本院不予确认。原告当日就医的交通费13元，亦属必要支出，本院予以确认。由于原告未能举证其因被告导致伤残，故对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿医疗费1090元、交通费13元，合共1103元给原告卢某甲；
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱某乙负担。原告已预交齐受理费，由被告在本判决生效之日起7日内，将其应承担的受理费径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋 群
二〇一四年五月七日
书记员 黎丹丹
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初789号
原告严岸舟，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市华容县。
被告彭文辉，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
原告严岸舟与被告彭文辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告严岸舟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严岸舟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严岸舟撤回对被告彭文辉的起诉。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告严岸舟负担。
审 判 长 赵青春
审 判 员 马伟朋
人民陪审员 李 豹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周 峰