wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第908号
上诉人（原审被告）：赵某，乐亭县林业局干部。
被上诉人（原审原告）：呼某，乐亭县新寨高中教师。
上诉人赵某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周文任审判长，代理审判员高颖、赵阳参加的合议庭，书记员王启霞担任本案记录，于2015年9月10日公开审理了本案。上诉人赵某及被上诉人呼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年12月17日登记离婚，离婚协议书中约定原被告名下楼房一单元（乐亭县富强家园C区203栋3门402号）归被告赵某所有，被告赵某给付原告呼某人民币15万元。2012年12月28日，赵某给呼某写欠条一张“因离婚欠汀流河高中呼某壹拾伍万元整，6个月内还清。”庭审中被告也认可欠原告15万元，但没钱给付。
呼某向一审法院起诉，请求判令赵某支付呼某欠款共计人民币15万元，赵某负担本案诉讼费用。
原审法院认为：原被告到民政部门离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故原告要求被告履行协议内容，支付原告15万元的诉请，本院予以支持。经调解无效，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定判决如下：被告赵某于本判决生效之日起五日内支付原告呼某人民币15万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，赵某不服，提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：上诉人给被上诉人打下欠条是事实，但是该款上诉人不应给付被上诉人，因为上诉人和被上诉人在2012年12月17日在民政局协议离婚时双方约定孩子由上诉人抚养，被上诉人支付孩子抚养费，每月支付的抚养费按被上诉人的工资总额的25%支付，被上诉人每月应支付孩子抚养费1000元，但是被上诉人自离婚后孩子抚养费一直也未支付，都是由上诉人一人抚养，上诉人无力偿还被上诉人的欠款，上诉人认为该欠款应抵顶被上诉人应支付的孩子抚养费，被上诉人现应支付孩子抚养费32000元，而原审法院未审核这一事实，致使上诉人权益受损害，请二审法院查明事实，重新审理此案。
被上诉人呼某答辩称，1、上诉人歪曲事实，离婚后被上诉人与上诉人一起共同生活一直到2015年3月。2、关于抚养费的案件没有终审，被上诉人已经提起上诉，上诉人要求的抚养费数额没有法律依据。3、被上诉人认为抚养费是抚养费，与离婚后财产案件不能混为一谈。4、由于上诉人迟迟不履行离婚协议致使我现在生活压力很大。5、上诉人上诉只是为了拖延还钱时间，请法院尽快判决，还被上诉人一个公道。
经审理查明，赵某已就婚生子呼川越抚养费纠纷一案向河北省乐亭县人民法院提起诉讼，河北省乐亭县人民法院作出（2015）乐民初字第1680号民事判决，呼某不服该判决，提起上诉，现抚养费纠纷一案正在二审审理中。二审查明的其他事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人赵某是否应偿还呼某因离婚房产纠纷所形成的欠款15万元。
上诉人赵某认可与被上诉人呼某因离婚房产纠纷所形成的欠款15万元的事实，故对该欠款事实本院予以确认。上诉人赵某主张该欠款应抵顶被上诉人呼某应支付的婚生子呼川越的抚养费，因抚养费纠纷与本案离婚后财产纠纷不属于同一法律关系，且上诉人赵某已就抚养费纠纷另案起诉，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王启霞
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初848号
原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，职务总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该公司员工。
被告张全平。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告张全平租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告负担。
审判员 刘海强
二〇一六年六月八日
书记员 王 婧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更269号
罪犯邹鹏，男，1990年7月12日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2014年1月26日作出（2014）华刑初字第00039号刑事判决，以被告人邹鹏犯盗窃罪，与其前犯抢劫罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万八千元（执行期间原缴纳三千六百元，本次缴纳四千元）。刑期自2013年6月24日起至2021年1月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年12月29日作出（2015）岳中刑执字第2123号刑事裁定，决定对其减刑一年，减刑后的刑期至2020年1月23日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹鹏在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2491.5分。据此，执行机关认定罪犯邹鹏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邹鹏在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹鹏在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹鹏减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任 炼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初4246号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托代理人莫丽平，该公司员工。
被告阚霆，男，1968年4月25日生，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告阚霆物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 侯佳利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 真
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00146-2号
申请执行人：孙某某，女，1984年3月2日出生，汉族，住五河县。
被执行人：周某某，男，1981年4月28日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2008）五民一初字第00806号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定抚养义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在中国农业银行五河县支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周某某在中国农业银行五河县支行账户内的存款4800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年七月十二日
书 记 员 姚磊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3087号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张姜农，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张姜农等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初764号
原告中国农业银行股份有限公司三峡城中支行,住所地宜昌市胜利四路26号。
负责人刘波，该行行长。
委托代理人向晓冬，男，1973年2月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。系该行员工。一般授权代理。
被告谢光翠，女，1972年10月25日出生，汉族，住宜昌市。
被告杨爱国，男，1967年10月27日出生，汉族，住宜昌市。
原告中国农业银行股份有限公司三峡城中支行（以下简称农行三峡城中支行）与被告谢光翠、杨爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月17日受理后，依法由审判员闫刚于2016年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行三峡城中支行的委托代理人向晓冬到庭参加诉讼。被告谢光翠、杨爱国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行三峡城中支行诉称，被告谢光翠于2010年2月2日购买宜昌万达广场投资有限公司位于2幢2单位20层022002号住房，建筑面积102.68平方米，购房合同总价款668604元。2010年2月2日，被告谢光翠向原告农行三峡城中支行提出贷款申请，2010年2月24日，被告谢光翠与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为42105201000008688，合同约定被告谢光翠向原告申请个人购房担保借款，借款金额53万元，借款期限240个月，年利率为4.158%；被告谢光翠用购买该处房产作抵押，并已在房产部门办理了正式抵押登记。合同签订后，2010年2月26日，原告依约根据被告谢光翠的授权将53万元贷款一次性划入开发商宜昌万达广场投资有限公司账户，作为被告谢光翠的购房贷款；之后被告谢光翠按合同约定开始分期还贷。从2015年10月起被告谢光翠未按合同约定还款，原告多次联系并催促被告谢光翠还款未果。为此，原告依据我国《合同法》及双方签订的《个人购房担保借款合同》的相关约定，依法宣布与被告的借款合同提前到期，并要求被告提前偿还所欠原告贷款本息。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、被告谢光翠立即偿还原告借款本金426442.94元，利息、罚息、复利9585.8元（利息计算至2016年4月28日止），以及自2016年4月28日至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（根据实际天数另行计算）；2、被告杨爱国对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告谢光翠、杨爱国未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2010年2月24日，原告农行三峡城中支行与被告谢光翠、杨爱国签订编号为42105201000008688的《个人购房担保借款合同》，借款金额为530000元，借款用途为购房，借款期限自2010年2月24日起至2030年2月23日止，共计240个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率为4.158%；还款方式采取分期还款，每1个月为一个还款周期，共240期，采用等额本息还款法；被告杨爱国为该合同的保证担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；被告谢光翠、杨爱国以借款所购房屋为借款设定抵押；借款人逾期还款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。2010年2月26日，原告农行三峡城中支行向原告谢光翠发放贷款530000元。2011年8月5日，原告农行三峡城中支行对抵押房产办理抵押权登记（宜字房他证伍家区字第×××号）。自2015年10月26日起，被告谢光翠未按时还款。嗣后，原告农行三峡城中支行向被告谢光翠发出债务逾期催收通知书，但被告谢光翠仍未履行还款义务。2016年3月22日，原告农行三峡城中支行向被告谢光翠发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，要求被告谢光翠归还全部本金426442.94元及利息6938.82元。截至2016年4月26日，被告谢光翠尚有贷款本金余额426442.94元，积欠利息、罚息、复利9585.80元。
上述事实，有当事人的陈述，《个人购房担保借款合同》，借据，房屋他项权证，催款通知书，贷款提前到期通知书，贷款查询信息明细，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告农行三峡城中支行与被告谢光翠、杨爱国签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告农行三峡城中支行依约发放了贷款，但被告谢光翠不按约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告农行三峡城中支行根据被告谢光翠的违约行为已向其宣布贷款全部提前到期，从而主张全部贷款余额及其相应利息、罚息等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨爱国作为该借款的保证人，依法应对被告谢光翠的违约行为承担连带责任。被告谢光翠、杨爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢光翠于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡城中支行借款本金426442.94元，支付利息、罚息、复利9585.80元，合计436028.74元，并支付自2016年4月26日起至实际清偿借款之日止由双方《个人购房担保借款合同》（编号42105201000008688）银行贷款信息系统产生的利息、罚息及复利。
二、被告杨爱国对判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3849元，由被告谢光翠负担，被告杨爱国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1744号
原告黄敬斌，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪凯琪，女，1993年7月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告黄敬斌诉被告洪凯琪民间借贷纠纷一案中，原告黄敬斌以原、被告双方已达成和解，被告洪凯琪已还清借款本息为由，于2015年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄敬斌自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄敬斌撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄敬斌负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 蒋正伟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00494号
罪犯刘伟，男，1990年9月29日出生于陕西省韩城市，汉族，西安市军需工业学校2009级学生，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年4月19日，陕西省韩城市人民法院作出（2012）韩刑初字第00046号刑事判决，认定罪犯刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘伟的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年9月1日至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第280号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人周xx，男，1989年6月20日出生于黑龙江省甘南县，汉族，大专文化，无职业。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人周xx犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人周xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日3时许，被告人周xx在齐齐哈尔市建华区学府洗浴混合休息大厅，趁被害人商xx熟睡之际，将商xx放在床头枕边的1部三星牌Note3（N9002）型手机（价值人民币4839元）盗走。案发后，手机被追缴已返还被害人。
周xx于2014年6月5日被传唤至公安机关。
公诉机关建议判处周xx一年以下有期徒刑，并处罚金，周xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
被盗手机（照片）。
（二）书证
扣押及发还清单，证实案发后手机被追缴已返还被害人。
户籍证明，证实被告人周xx的身份情况。
（三）被害人陈述
被害人商xx的陈述，证实丢失手机的时间、地点、手机价值。
（四）被告人供述
被告人周xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2014）209号鉴定结论书，证实被盗手机价值4839元。
（六）视听资料
视听资料，证实案发现场情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人周xx以非法占有为目的，秘密窃取公民财物的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周xx盗窃数额为4839元，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。周xx归案后如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，可对其从轻处罚。周xx有悔罪表现，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2342号
原告霸州市万润担保有限公司。住所地，霸州市西环路东侧。组织机构代码证，56737370-5。
法定代表人李立新，该公司董事长。
委托代理人刘倩，河北天禹律师事务所律师。
被告苗卫国。
被告刘少华。
原告霸州市万润担保有限公司与被告苗卫国、刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员赵碧涛、任建勋、助理审判员蔡志慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘倩、被告刘少华到庭参加了诉讼，被告苗卫国经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告苗卫国因资金周转向原告借款，并于当天签订了借款合同。合同约定，被告苗卫国向原告借款25万元，借款期限为一个月，月利率3%，如逾期未还，借款利率按月利率5%计算，逾期超过三日按半月计息，超过十日按整月计息，被告刘少华作为担保人对此笔借款及利息提供担保。合同签订后，原告将借款汇入苗卫国账户。现已超过借款期限，原告多次催要，被告未还款，要求被告苗卫国偿还原告借款本金25万元，并按约定支付借款利息及逾期付款利息；被告刘少华对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告苗卫国未答辩。
被告刘少华辩称，原告起诉属实，苗卫国借款期限为一个月，时间过了很长了，我以为早还了。现在我的担保期限已过，不应当承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款协议一份。证明原告与苗卫国于2013年10月9日签订借款协议，被告苗卫国向原告借款25万元，借款期限一个月，刘少华为担保人。
2、中国农业银行电子回单一份。证明原告于2013年10月9日原告向被告苗卫国账户转款238500元，另又出借给苗卫国现金11500元，共计25万元。
被告刘少华质证意见为，对两份证据无异议，但是担保期限已过，我不应承担担保责任。
被告苗卫国、刘少华均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月9日，原告与被告苗卫国、刘少华签订借款协议一份。协议约定，被告苗卫国以资金周转为由向原告借款25万元，期限一个月，自2013年10月9日至2013年11月8日；借款月利率3%，如逾期未还按月利率5%计算，逾期三日按半月计息，逾期十日按整月计息；刘少华为担保人，二被告均在借款协议上签字、捺印。借款协议签订后，原告于当日用其中国农业银行尾号为3749账户通过中国银行网上银行转入被告苗卫国农业银行尾号为3568账户238500元。该笔借款被告苗卫国至今未偿还。
原告称在给被告苗卫国转账238500元时，还向其出借11500元现金，但未提供证据证实。称借款到期后，经常向被告刘少华主张权利，对此刘少华否认，原告未提供证据证实。
本院认为，原告与被告苗卫国签订的借款协议及被告刘少华的担保行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原告称出借给被告现金11500元，未提供证据证实，对此本院不予认定，原告通过银行转账方式出借给被告苗卫国238500元，证据充分，应依法认定原告实际向被告苗卫国出借238500元，该借款被告苗卫国应偿还原告。借款协议约定借款月利率为3%及如逾期还款则按月利率5%计算，该利率超过法律规定的上限，对超过的部分本院不予支持，应参照人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍即年利率24.6%计算利息。被告刘少华提供担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，原告应在借款履行期限届满起6个月内向刘少华主张权利。本案于2013年11月8日履行期限届满，原告于2014年6月20日起诉，超过保证期间，亦未提供证据证实借款到期后向刘少华主张权利，故被告刘少华抗辩理由成立，其担保责任应依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗卫国偿还原告霸州市万润担保有限公司借款238500元及借款利息（借款利息自2013年10月9日算至借款还清之日，按年利率24.6%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告霸州市万润担保有限公司对被告刘少华的诉讼请求。
三、驳回原告霸州市万润担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原告霸州市万润担保有限公司承担232元，被告苗卫国承担4818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费5050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 赵碧涛
审 判 员 任建勋
助理审判员 蔡志慧
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高一丹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00215号
原告张某。
被告吕某。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年九月十四日
书记员 王从忍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第317号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人戴某，男，1971年8月15日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月6日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月12日由该局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人刘某，湖南某律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）329号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员史建国、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年11月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳�岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年8月2日13时40分许，被告人戴某驾驶牌号为湘F某号小客车沿岳阳市岳阳楼区联港路由东往西行驶，行至宏源路口路段左转弯时，将夏某（男，48岁）驾驶的电动车撞倒，夏某摔倒在地。事故发生后，被告人戴某在事故现场等候公安机关处理，夏某被送往医院救治。同月6日，夏某因颅骨损伤经抢救无效死亡。经岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队认定：被告人戴某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人戴某与被害人夏某的近亲属达成和解协议，共赔偿被害人夏某的近亲属各项经济损失71.3万元，取得了被害人夏某的近亲属的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为�被告人戴某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，对被告人戴某予以判处。
被告人戴某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。其辩护人的辩护意见为：被告人戴某系初犯，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人戴某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的现场勘验、检查笔录及现场照片，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法病检字第073号法医学尸体检验鉴定意见书、平安司鉴（2014）车检字第187号交通事故车辆技术痕迹检验意见书、平安司鉴（2014）法毒检字第234号法医毒物分析报告书，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队岳市公交（城）（认）字（2014）第026号道路交通事故认定书，证人证言，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队民警朱剑鸣、付剑关于被告人戴某到案经过的证言，和解协议书，谅解书，收条，被告人戴某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人戴某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人戴某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人夏某的近亲属各项经济损失71.3万元，取得了被害人夏某的近亲属的谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人戴某系初犯，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人戴某的犯罪情节、悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾延武
人民陪审员 史建国
人民陪审员 谢志敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭 旭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢910号
申请执行人：ＸＸ成，男，1952年4月3日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：匡林光，男，1968年6月15日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人ＸＸ成与被执行人匡林光股权转让纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2010）胶商初字第230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人匡林光未履行法律义务，申请执行人ＸＸ成于2012年2月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2012）胶执字第407号，执行标的2353100元。后因被执行人无履行能力而终结本次执行程序。
2017年11月20日，本院依职权恢复对本案的执行，所立案号为（2017）鲁0281执恢910号。现当事双方经私下协商，自愿达成执行和解协议，协议签订并履行后，即视为双方2006年11月1日签订的股权转让协议以及胶州市人民法院（2010）胶商初字第230号民事调解书等所涉及的相关案件一并终结，（2010）胶商初字第230号民事调解书履行完毕，双方对其他事宜概不追究，匡林光不再主张任何权利。因双方已私下履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2010）胶商初字第230号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王永明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4409号
上诉人（原审被告）：霸州市博杰种植农民专业合作社，住所地：河北省霸州市城一村盐水河南道城一路口。
法定代表人：金杰，任该合作社经理。
上诉人（原审被告）：金杰。
二上诉人共同委托代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪永。
委托代理人：刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人霸州市博杰种植农民专业合作社、金杰与被上诉人徐洪永农村土地承包合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院受理后作出了（2016）冀1081民初880号民事判决，霸州市博杰种植农民专业合作社与金杰不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月13日，霸州市博杰种植农民专业合作社（以下简称合作社）与徐洪永签订《土地承包合同》，约定徐洪永将位于河北省霸州市康仙庄乡徐各庄村（以下简称徐个庄）村西、村南土地共计607.5亩，即案涉土地交由合作社承包，承包期限为16年，从2013年12月13日至2029年12月31日；每亩每年交纳承包费700元，于每年12月13日交清；如合作社对承包的土地使用不当，或擅自改变土地种植用途，造成土地撂荒或破坏的，徐洪永有权收回土地，合作社不按时交纳承包费逾期一个月的，徐洪永有权终止合同。在双方签订《土地承包合同》前，徐洪永在徐各庄村村民委员会（以下简称村委会）主任徐卫杰的协助下，转租徐个庄百余户村民家庭承包土地，转包合作社。2013年12月13日后，徐洪永将案涉土地交付合作社后，合作社按期交纳了承包费，并在案涉土地种植苗木。2015年12月13日，合作社由于经营不善，未按期交纳承包费。2016年1月25日，合作社与徐洪永签订《协议书》，约定自2015年12月11日起解除《土地承包合同》；合作社已经将2014、2015年度《土地承包合同》规定的承包费付清；承包地上的地上物属合作社所有，合作社应于2016年3月12日前将地上物腾清；协议签订后，双方再无其他争议，双方相互不得再以任何理由任何形式追究对方的违约责任。2016年3月22日，合作社与徐洪永共同出具《证明》，记载合作社将案涉土地上的树木及房屋等地上物赠与徐洪永，“其他事宜由法庭解决”。截至一审开庭，合作社与徐洪永均未对争议土地进行处置。
一审另查明，金杰系合作社法定代表人，合作社共有成员五名，分别为金杰、孙金旺、孙丙义、张法强、孙美华，合作社成员共出资1000.4万元，其中金杰出资1000万元，另四成员每人出资1000元。
一审法院认为，合作社因转包案涉土地与徐洪永签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，应予确认。合作社承包案涉土地用于种植苗圃，在合同签订后合作社进行了两年的苗圃种植，合同签订时该土地系耕地，如解除承包合同，地上物需要清除才能复耕，合作社有义务恢复土地原貌。2016年1月25日合作社与徐洪永签订的《协议书》约定合作社应于该年3月12日将地上物腾清，合作社未履行约定，应承担违约责任。2016年3月22日合作社与徐洪永出具的《证明》记载其他事项由法院裁决，因合作社将地上物赠与徐洪永时已错过移植树木最佳时机，继续生长会影响种植农作物，占用土地原告也需要支付承包费用，故酌定徐洪永此项损为一年承包费425250元。造成此项损失，双方均有过错，应均担损失。由于合作社在种植承包徐洪永土地期间没有做好田间管理，造成土地荒芜，应对土地进行清理。主张需要用收割机割草，然后耕地。但案涉土地草已经自然风化，无收割必要，可以耕作两次复耕，因此复耕费用酌定为每亩60元。因徐洪永已与合作社解除承包合同，复耕工作由徐洪永负责，合作社赔偿徐洪永复耕费用607.5亩×60元=36450元。合作社章程第六条约定，本社成员以其个人账户内记载的出资额和公积金份额为限对本社承担责任。金杰作为合作社法定代表人及主要成员，认缴出资额1000万元，应当以其认缴出资额为限对合作社承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、合作社赔偿徐洪永承包费212625元与复耕费36450元，于判决生效后七日内付清；二、如合作社未履行上述义务，金杰以出资额1000万元为限承担连带责任；三、驳回徐洪永其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元与财产保全费3020元，由合作社负担1560元，由徐洪永负担1510元。
合作社与金杰不服一审判决，发表共同上诉意见称，本社已将地上物赠与徐洪永，因此无回复土地原貌义务；本社将案涉土地交付徐洪永时，未错过树木移植时机，因此不应承担相应损失；徐洪永未复耕案涉土地，无复耕费用支出，且该土地无复耕必要；合作社系法人机构，独立对外承担责任，金杰不应承担责任；一审法院程序违法，不应追加金杰为共同被告，未保证其诉讼权利，且不应冻结其账户。一审判决认定事实与适用法律错误，二审应驳回徐洪永上诉请求。
徐洪永二审答辩称，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，合作社与徐洪永于2013年12月13日签订的《土地承包合同》，均出自双方真实意思表示，形式合法、内容有效，且系有权处分，并已实际（部分）履行，该合同具有法律效力。
合作社承包案涉土地用于种植苗圃，在合同签订后合作社进行了两年的苗圃种植，合同签订时该土地系耕地，如解除承包合同，地上物需要清除才能复耕，合作社有义务恢复土地原貌。2016年1月25日合作社与徐洪永签订的《协议书》约定合作社应于该年3月12日将地上物腾清，合作社未履行约定，应承担违约责任。2016年3月22日合作社与徐洪永出具的《证明》记载其他事项由法院裁决，因此一审法院有权就合作社迟延回复原状与复耕费用进行酌定。
一审判决认定金杰系合作社法定代表人及主要出资成员，应以其认缴出资额为限对合作社承担责任，具有法律依据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，霸州市博杰种植农民专业合作社与金杰的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5036元，由霸州市博杰种植农民专业合作社与金杰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 王 强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第292号
上诉人（原审被告）易红磊。
被上诉人（原审原告）任群乐。
上诉人易红磊因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10581号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权纠纷。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十月十五日
书记员 张雪平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5281号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告陈守鼎，男，1976年10月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈守鼎信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告陈守鼎经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈守鼎于2011年11月29日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日陈守鼎使用信用卡后未还清本金人民币96145.29元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，陈守鼎仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈守鼎偿还信用卡中心欠款本金96145.29元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈守鼎承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、陈守鼎身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈守鼎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈守鼎未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月24日，陈守鼎向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈守鼎在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈守鼎的申请，将卡号×××的信用卡交付陈守鼎使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈守鼎尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96145.29元，利息5661.32元，滞纳金11008.08元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈守鼎之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈守鼎在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈守鼎未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈守鼎偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守鼎于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万六千一百四十五元二角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千六百六十一元三角二分、滞纳金一万一千零八元零八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈守鼎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零二元，公告费五百元，均由被告陈守鼎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1826号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行袁方永、张保荣、张相明、张相奎借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第408号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额72846.49元未能执行。现查明被执行人袁方永、张保荣、张相明、张相奎无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人袁方永、张保荣、张相明、张相奎有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1826号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人袁方永、张保荣、张相明、张相奎有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年三月十八日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第1826号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第1826号申请执行人何文敬，个体户。被执行人巴彦淖尔市国泰商贸大厦（集团）有限公司。法定代表人李国信，总经理。被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人李国信，总经理。被执行人巴彦淖尔市国泰投资有限公司。法定代表人金玉成，总经理。本院在执行何文敬申请执行巴彦淖尔市国泰商贸大厦（集团）有限公司、巴彦淖尔市国泰发地产开发有限公司、巴彦淖尔市国泰投资有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第143号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第143号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02195号
原告刘瑞明。
被告李福安。
被告曾文芳。
原告刘瑞明与被告李福安、曾文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员华南增适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘瑞明到庭参加诉讼，被告李福安、曾文芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞明诉称：被告李福安因经营需要从2011年1月17日至同年8月24日先后3次向原告借款计60000元，均立借据。二被告系夫妻关系，该借款至今未还，故请求法院判令二被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
被告李福安未作答辩。
被告曾文芳未作答辩。
经审理查明：原告刘瑞明与被告李福安系熟人关系，被告李福安因经营需要从2011年1月17日至同年8月24日3次向原告借款计60000元，具体明细如下：
1、2011年1月17日，被告李福安向原告借款20000元，立借条一张，该借条载明：“今借到人民币金额贰万元，今借人李福安，2011年元月17日”。
2、2011年3月3日，被告李福安向原告借款20000元，立借条一张，该借条载明：“今借到人民币金额贰万元，今借人李福安，2011年3月3日”。
3、2011年8月24日，被告李福安向原告借款20000元，立借条一张，该借条载明：“今借到现金贰万元整，今借人李福安，2011年8月24号（日）”。
被告李福安借款后至今未还原告，原告诉至本院。
另查明：被告李福安3次借款均在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘瑞明与被告李福安之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李福安欠原告借款60000元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告李福安借款未还，违反了诚实信用的原则，应当承担相应的民事责任。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告曾文芳也未能提供证据证明上述债务未用于家庭共同生活、共同经营，应认定为夫妻共同债务，被告曾文芳应与被告李福安共同承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款60000元不违反法律规定，本院予以支持。被告李福安、曾文芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福安、曾文芳应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘瑞明偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李福安、曾文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 华南增
二〇一六年二月二日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00132号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年4月6日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，原西安某工程咨询有限公司员工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年2月27日被巫山县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，现羁押于巫山县看守所。
辩护人张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被告人朱某，男，1973年12月27日出生于四川省自贡市富顺县，汉族，大专文化，原西安某工程咨询有限公司员工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年3月3日被巫山县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）118号起诉书，指控被告人刘某某、朱某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人朱某、刘某某及辩护人张更明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至2013年1月期间，被告人刘某某、朱某受西安某工程咨询有限公司聘任，担任国家重点公路杭州至兰州线重庆巫山至奉节段A12合同段建设工程的现场监理员，负责工程质量的现场监管。施工单位交通工程建设集团有限公司项目部为了刘某某、朱某在现场质量督时提供方便，以加班费的名义多次给刘某某、朱某现金。刘某某收受72500元，朱某收受64500元。2012年年底，刘某某、朱某明知巫山至奉节A12合同段挡土墙的工程质量不合格，仍然在质量检测资料上签字使该工程通过检测。经中国人民解放军后勤工程检测中心鉴定，国家重点公路杭州至兰州线重庆巫山至奉节段A12合同段K28＋340-k28＋740段挡土墙结构措施和施工质量不满足原设计及相关规范要求，存在严重质量缺陷。
被告人刘某某、朱某及辩护人对指控的受贿事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人刘某某认罪态度好，系初犯，有悔罪表现，要求从轻处罚；中国人民解放军后勤工程检测中心的鉴定，不具有真实性和客观性。
经审理查明，2011年4月至2013年1月期间，被告人刘某某、朱某受西安方舟工程咨询有限公司聘任，担任国家重点公路杭州至兰州线重庆巫山至奉节段A12合同段建设工程的现场监理员，负责工程质量的现场监管。施工单位交通工程建设集团有限公司项目部为了刘某某、朱某在监管时提供方便，以加班费的名义多次给刘某某、朱某现金。刘某某收受72500元，朱某共收受64500元。2012年年底，刘某某、朱某明知巫山至奉节A12合同段挡土墙的工程质量的片石超标，质量不合格，仍然在质量检测资料上签字。经中国人民解放军后勤工程检测中心鉴定，国家重点公路杭州至兰州线重庆巫山至奉节段A12合同段K28＋340-k28＋740段挡土墙结构措施和施工质量不满足原设计及相关规范要求，存在严重质量缺陷。
2015年2月27日，被告人刘某某在重庆市万州区人民医院7楼肝胆科被公安民警抓获；同年3月7日，被告人朱某在四川省荣县王景路168号“金宝贝”孕婴店被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘某某、朱某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人刘某某、朱某的供述；证人胡某某、童某、宴某某等人的证言；辨认笔录、领款单、巫奉高速公路A12标段的挡土墙工程质检资料、工程检测中心的检测报告、西安方舟工程有限公司劳动合同、户口证明、抓获经过及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、朱某身为公司工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中刘某某收受72500元，朱某收受64500元，数额较大，二被告人的行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出，刘某某如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系初犯，要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳；对中国人民解放军后勤工程检测中心的鉴定，请求不予认定的辩护理由，因没有提供相关证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人刘某某、朱某到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2017年8月26日止。）
二、被告人朱某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2017年7月6日止。）
三、追缴被告人刘某某的违法所得72500元，朱某的违法所得64500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年六月二十五日
书记 员代 双
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00067号
原告王中权
被告姚华
原告王中权诉被告姚华合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由�判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中权到庭参加诉讼，被告姚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中权诉称，我与被告于2011年上半年因业务关系相识。2014年8月份左右，我与被告达成口头合伙协议，约定由我出资30250元购买大麦头运给被告负责加工，加工出售后双方进行分红。但被告将加工后的大麦出售款全部占为已有，未向我分红。经我多次索要，被告于2014年11月12日向我出具欠条，承诺于2014年11月20日返还我投资款30250元。但到期后，被告又未能偿还。现请求法院判决被告偿还我欠款人民币30250元、因索款产生的差旅费1000元，并承付欠款30250元自2014年11月20日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告姚华未答辩、未举证。
经审理查明，2014年8月份左右，原、被�达成口头合伙协议，约定：原告出资购买大麦头运至被告处，被告负责加工出售，出售后本钱给原告，利润平分。后原告按协议履行了出资购买大麦的义务，被告加工出售后未按协议将出资款给付原告，也未进行利润分配。后原告要求被告返还其投资款，被告于2014年11月12日出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到王中权人民币叁万另贰佰伍拾整，￥30250元，於二0一四年十一月二十日前归还所有欠款，如逾期一切后果由自己承担（姚华承担），并承担法律责任。此据，今欠人姚华，2014年11月十二日晚立据，身份证××，住址：大丰市新丰镇时丰村一组111号。”约定期限届满后，被告未予还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面合伙协议，但被告出具的欠条应视为对双方合伙期间出资�盈余或债务的结算。因被告未按照约定期限向原告履行给付义务，现原告要求被告给付30250元，并承付此款自2014年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。原告要求被告承担索款产生的差旅费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告姚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚华于本判决生效之日起30日内向原告王中权支付欠款人民币30250元及利息（自2014年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王中权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告王中权负担10元，被告姚华负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 赵 强
二〇一五年二月二日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照�议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终929号
上诉人（原审原告）方政印，男，1946年1月25日出生汉族，住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）凤城市人民政府，住所地凤城市邓铁梅路18号。
法定代表人杜强，该市政府市长.
委托代理人张克玉，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人陈磊，该市林业局工作人员。
原审第三人凤城市通远堡林场，住所地凤城市通远堡镇林园小区。
法定代表人罗世武，该林场场长。
委托代理人鄂小川，该林场副场长。
方政印因与凤城市人民政府（以下简称凤城市政府）林权处理决定一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人方政印，被上诉人凤城市政府的委托代理人张克玉、陈磊，原审第三人凤城市通远堡林场的委托代理人鄂小川参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，因方政印等人上访，提出凤城市通远堡林场经营的诉争山林系方家祖坟，山上的落叶松系方政印父亲栽植，应归方政印所有。凤城市政府（原凤城县人民政府）于1981年12月8日作出了凤政发（1981）273号《关于方政印等人提出的方家林权纠纷处理决定》。方政印在庭审中自认在该处理决定作出后，于同年同月19日向其宣读了处理决定内容。方政印不服该处理决定，多次上访。2008年10月15日，因方政印上访要求归还涉案林权，凤城市通远堡镇政府作出《关于方政印上访要求归还林权的处理意见》（通政发［2008］95号）。该处理意见根据被诉处理决定作出时认定的事实和依据的相关政策，确认诉争山林“仍应稳定为国有林，由通远堡林场经营”。方政印不服，向凤城市人民法院提起行政诉讼，该院以通政发［2008］95号处理意见并没有改变凤政发（1981）273号处理决定的内容，对方政印的权利义务不产生新的影响，属于重复处理的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉。方政印不服提起上诉，该院经审理裁定驳回其上诉，维持原裁定。方政印仍不服，继续到政府相关部门上访。2015年7月31日，辽宁省信访局依据信访条例的规定，以方政印反映的问题“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决”为由，作出不予受理通知书。方政印遂向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。方政印的起诉期限是否修改后的行政诉讼法，应先按照修改前的行政诉讼法审査其起诉期限至2015年5月1日是否已经届满。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，凤城市人民政府于1981年12月8日作出被诉处理决定，方政印也认可于1981年12月19日便知道处理决定的内容，在时隔30多年后才针对该处理决定提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回方政印的起诉。案件受理费50元，不予收取。
方政印上诉称：1、涉案林木属于方政印所有的依据是土地执照、家庭成分为贫农的证据，原审法院认定方政印主张所有权的依据仅仅是方庆显栽植，认定事实错误。2、《处理决定》认定通远堡地区落叶松林从未分给个人、土地执照不是林业凭证错误，原审法院未对上述错误事实认定予以纠正。3、凤城市政府认定所有落叶松林木所有权收归国有的依据不足。4、方政印一直在上访，其诉权来自于省信访局2015年7月31日的告知和凤城市信访局2015年11月30日的说明，应当从2015年11月30日起计算起诉期限，因此并未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。
凤城市政府答辩称：1、《处理决定》认定事实清楚、依据充分。2、方政印持有的土地执照是土地改革前的权属凭证，不能作为其主张涉案林权归其所有的依据。3、方政印的本次起诉既是重复起诉，又超过了起诉期限，省信访局的信访事项不予受理告知书不是起诉期限中止中断的依据。
原审第三人述称：同意凤城市政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，方政印的起诉请求是撤销凤政发（1981）273号文件中的第一项和第三项，责令重新确权并赔偿损失。该文件是由凤城市人民政府（原凤城县人民政府）于1981年12月9日作出《关于方政印等人提出的方家坟林权纠纷的处理决定》，方政印在庭审中自认其于1981年12月19日就知道该处理决定的内容。原审法院对本案起诉期限计算问题的理解与适用正确，符合人民法院关于起诉期限计算的法律适用的相关规定，本院不再赘述。关于方政印提出“诉权来自于省信访局2015年7月31日的告知和凤城市信访局2015年11月30日的说明，应当从2015年11月30日起计算起诉期限，其未超过起诉期限”的主张，本院认为，行政诉讼的起诉期限是根据行政诉讼法及其他单行法律、法规规定的，行政机关无权决定其作出的行政行为是否可诉，无权为法院设定义务。同理，当事人的诉权来自于法律规定，而非某一部门或组织的授予。故方政印此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于方政印提出“其自知道处理决定后一直在通过信访要求解决问题，并未超过起诉期限”的主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。虽然方政印主张其在得知被诉处理决定后一直通过信访程序要求解决，但信访程序并不属于法定理由，其也并未提供其他合法有效的证据证明其超过起诉期限符合上述规定的情形。原审法院据此驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 长 苓
审判员 曹 丽 华
审判员 王 永 宏
二〇一八年六月二十日
书记员 曲美丽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终929号上诉人（原审原告）方政印，男，1946年1月25日出生汉族，住本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）凤城市人民政府，住所地凤城市邓铁梅路18号。法定代表人杜强，该市政府市长.委托代理人张克玉，辽宁精华律师事务所律师。委托代理人陈磊，该市林业局工作人员。原审第三人凤城市通远堡林场，住所地凤城市通远堡镇林园小区。法定代表人罗世武，该林场场长。委托代理人鄂小川，该林场副场长。方政印因与凤城市人民政府（以下简称凤城市政府）林权处理决定一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人方政印，被上诉人凤城市政府的委托代理人张克玉、陈磊，原审第三人凤城市通远堡林场的委托代理人鄂小川参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，因方政印等人上访，提出凤城市通远堡林场经营的诉争山林系方家祖坟，山上的落叶松系方政印父亲栽植，应归方政印所有。凤城市政府（原凤城县人民政府）于1981年12月8日作出了凤政发（1981）273号《关于方政印等人提出的方家林权纠纷处理决定》。方政印在庭审中自认在该处理决定作出后，于同年同月19日向其宣读了处理决定内容。方政印不服该处理决定，多次上访。2008年10月15日，因方政印上访要求归还涉案林权，凤城市通远堡镇政府作出《关于方政印上访要求归还林权的处理意见》（通政发［2008］95号）。该处理意见根据被诉处理决定作出时认定的事实和依据的相关政策，确认诉争山林“仍应稳定为国有林，由通远堡林场经营”。方政印不服，向凤城市人民法院提起行政诉讼，该院以通政发［2008］95号处理意见并没有改变凤政发（1981）273号处理决定的内容，对方政印的权利义务不产生新的影响，属于重复处理的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉。方政印不服提起上诉，该院经审理裁定驳回其上诉，维持原裁定。方政印仍不服，继续到政府相关部门上访。2015年7月31日，辽宁省信访局依据信访条例的规定，以方政印反映的问题“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决”为由，作出不予受理通知书。方政印遂向该院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回方政印的起诉。案件受理费50元，不予收取。方政印上诉称：1、涉案林木属于方政印所有的依据是土地执照、家庭成分为贫农的证据，原审法院认定方政印主张所有权的依据仅仅是方庆显栽植，认定事实错误。2、《处理决定》认定通远堡地区落叶松林从未分给个人、土地执照不是林业凭证错误，原审法院未对上述错误事实认定予以纠正。3、凤城市政府认定所有落叶松林木所有权收归国有的依据不足。4、方政印一直在上访，其诉权来自于省信访局2015年7月31日的告知和凤城市信访局2015年11月30日的说明，应当从2015年11月30日起计算起诉期限，因此并未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。凤城市政府答辩称：1、《处理决定》认定事实清楚、依据充分。2、方政印持有的土地执照是土地改革前的权属凭证，不能作为其主张涉案林权归其所有的依据。3、方政印的本次起诉既是重复起诉，又超过了起诉期限，省信访局的信访事项不予受理告知书不是起诉期限中止中断的依据。原审第三人述称：同意凤城市政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，方政印的起诉请求是撤销凤政发（1981）273号文件中的第一项和第三项，责令重新确权并赔偿损失。该文件是由凤城市人民政府（原凤城县人民政府）于1981年12月9日作出《关于方政印等人提出的方家坟林权纠纷的处理决定》，方政印在庭审中自认其于1981年12月19日就知道该处理决定的内容。原审法院对本案起诉期限计算问题的理解与适用正确，符合人民法院关于起诉期限计算的法律适用的相关规定，本院不再赘述。关于方政印提出“诉权来自于省信访局2015年7月31日的告知和凤城市信访局2015年11月30日的说明，应当从2015年11月30日起计算起诉期限，其未超过起诉期限”的主张，本院认为，行政诉讼的起诉期限是根据行政诉讼法及其他单行法律、法规规定的，行政机关无权决定其作出的行政行为是否可诉，无权为法院设定义务。同理，当事人的诉权来自于法律规定，而非某一部门或组织的授予。故方政印此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于方政印提出“其自知道处理决定后一直在通过信访要求解决问题，并未超过起诉期限”的主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。虽然方政印主张其在得知被诉处理决定后一直通过信访程序要求解决，但信访程序并不属于法定理由，其也并未提供其他合法有效的证据证明其超过起诉期限符合上述规定的情形。原审法院据此驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  长  苓审判员 曹  丽  华审判员 王  永  宏二〇一八年六月二十日书记员 曲美丽（代）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民终字第00063号
上诉人（原审被告）：卫辉市××实业发展有限公司。
法定代表人：万××，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：尹××。
原审被告：河南新××实业股份有限公司。
法定代表人：张××，该公司董事长。
原审被告：张××。
上诉人卫辉市××实业发展有限公司（以下简称××公司）因尹伯生诉河南新××实业股份有限公司、张××、××公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民一初字第15号民事判决，向本院上诉并提出缓交诉讼费申请。
本院经研究，不同意××公司的缓交诉讼费申请。本院依法向××公司送达了（2015）豫法立民交通字第72号案件受理费缴纳通知书。本院经核查查明，××公司收到通知后，未在法定期限内向本院缴纳上诉费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按卫辉市××实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 赵凌杰
审判员 李兴龙
审判员 张 琳
二〇一五年七月十五日
书记员 郭昱君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3202号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告马辉，男，汉族，住沈阳市大东区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告马辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，�予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩袁园
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第408号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告胡玉平，住永年县。
被告闫振杰，住址同上。
被告闫振涛，住址同上。
被告闫振国，住址同上。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告胡玉平、闫振杰、闫振涛、闫振国借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
代理审判员 陈丽娟
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘高强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1396号
原告：梁兆德。
被告：吕成。
原告梁兆德与被告吕成买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告吕成支付原告货款32000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告梁兆德到庭参加诉讼，被告吕成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告梁兆德与被告吕成存在亚草买卖关系。2013年9月2日，原被告双方对2012年至2013年期间的货款进行结算，被告吕成尚欠原告货款32000元。该笔货款经原告多次催讨未着，以致双方纠纷成诉。
本院认为，原告梁兆德与被告吕成之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告在原告履行了供货义务，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕成于本判决生效之日起十日内支付原告梁兆德货款32000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），由被告吕成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 佩
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第221号
原告唐某，女，1988年3月22日出生，土家族。
委托代理人伍帅，湖南楚江律师事务所律师。
被告杨某某，男，1989年10月29日出生，汉族。
原告唐某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员李子斌独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告唐某及其委托代理人伍帅、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2013年10月8日在石门县民政局登记结婚。婚后未生育子�。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为琐事发生争执。被告缺乏家庭责任感，对怀孕后的原告不闻不问，对原告父母也不尽赡养义务。请求法院判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。
原告唐某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证人唐汇平、黄玉枚的证言各1份，证明原、被告系草率登记结婚，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，经常为琐事争吵。
被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告杨某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。证据3，对证人唐汇平的证言，被告提出与事实不符，辩解被告没有在原告家里砸东西，丢的是被告提到�告家的礼物；对证人黄玉枚的证言，被告提出婚后确实与原告争吵过。证据3系证人证言，因证人未出庭作证接受当事人的质询，本院公对证人证言中被告无异议的内容予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院认证情况，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告唐某与被告杨某某系初中同学，俩人于2013年1月经人介绍确立恋爱关系。2013年10月8日，原、被告自愿在石门县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因原告认为被告缺乏家庭责任心，不关心原告，原、被告间时闹矛盾，夫妻感情有所不和。2014年9月15日，原告唐某起诉至本院，要求与被告杨某某离婚。被告杨某某不同意离婚。
本院认为：原告唐某与被告杨某某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础好。现夫妻感情虽有所不和，但只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻和好仍有可能。原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李子斌
二〇一四年十月八日
代理书记员 夏平静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：束云大。
委托代理人：周列，北京市大成（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市金乐物资有限公司。住所地：江苏省常州市通江中路600号塑化市场**幢***室。
法定代表人：周新波，该公司董事长。
委托代理人：张婉燕。
一审被告：常州豪强装饰材料有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人：封建强，该公司总经理。
再审申请人束云大因与被申请人常州市金乐物资有限公司（以下简称金乐公司）、一审被告常州豪强装饰材料有限公司（以下简称豪强公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2013）常民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
束云大申请再审称：二审判决一方面认定束云大是金乐公司的兼职业务员，由其经办金乐公司与江苏中江焊丝有限公司（以下简称中江公司）的业务往来，另一方面却又称“束云大提及的常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2011）新商初字第442号民事调解书所涉及事项发生在金乐公司与中江公司之间，与束云大与金乐公司之间的权利义务内容缺乏关联，故不能据以支持束云大的上诉主张”，等于又否定了束云大系金乐公司兼职业务员身份这一事实。事实上，依据（2011）新商初字第442号民事调解书，金乐公司与中江公司已对所有的业务往来进行了结算，由中江公司于2011年12月15日前支付金乐公司货款198700元。既然束云大经手的与中江公司之间发生的硫酸款已经由金乐公司与中江公司自行结算且履行完毕，金乐公司就不应拿当初已结算过的票据再来向束云大索要货款。二审判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：束云大原系金乐公司的兼职业务员。金乐公司和中江公司存在业务往来。2009年3月20日，中江公司将用于支付硫酸款的10000元转账支票交给束云大转交金乐公司。束云大收到支票后，将支票（金额为10000元）通过豪强公司的账户取出并占为己有。2012年9月19日，金乐公司诉至新北法院，请求判令：束云大、豪强公司返还货款10000元，并按银行同期贷款利率支付利息及承担本案诉讼费。
新北法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。束云大利用金乐公司业务员的身份，在取得支付给金乐公司货款的支票后，通过他人账户取出货款并占为己有已非单次，此举违反了法律规定，构成不当得利，依法应予返还。金乐公司向束云大主张侵占货款期间的利息，不违反规定，予以支持。关于豪强公司是否应当承担责任的问题，参照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应当承担责任的批复》的规定，豪强公司虽未与束云大合谋，但其出借账户的行为违反了相关规定，并在客观上使束云大侵占货款的意愿得以实现，存在过错，依法应承担连带清偿责任。豪强公司称与束云大之间存在借贷与还款的关系，并无证据证实，不予采信。但就束云大、豪强公司之间而言，束云大是实际侵占人，故豪强公司在实际承担清偿责任后有权向束云大追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，新北法院判决：一、束云大于判决生效之日起十日内返还金乐公司货款10000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年3月20日至该款清偿之日止的利息。二、豪强公司对束云大上述付款义务承担连带清偿责任；如豪强公司实际承担了还款义务，有权向束云大追偿。案件受理费108元，减半收取54元，诉讼保全费170元，合计224元，由束云大承担。
束云大不服一审判决，向常州中院提起上诉。常州中院二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院审查期间，依职权调取了新北法院（2011）新商初字第442号、金乐公司与中江公司买卖合同纠纷一案的调解笔录。新北法院调解笔录中记载：“审判员：'讲讲调解方案？'金乐公司：'本案分三种情况解决，对于束云大的身份根据本案情况确认为我公司的业务员，中江公司通过束云大付款给我公司承兑汇票我们予以认可，转账支票全部认可，但对束云大所收的132531.8元现金因为根据有关规定，双方发生硫酸业务往来是不允许支付现金的，故束云大收取现金的行为我公司不认可，这部分应是中江公司向束云大追讨，且中江公司支付的转账支票共计42笔，其中20笔是收到的，另外22笔没有收到，对于这部分我公司要求中江公司提供这22笔具体收款单位的名称，以便我们进一步对收款单位采取相关的法律措施。这样结算下来，双方发生业务往来至起诉时我们的财务账上是中江公司结欠我公司659069.10元，现在结算下来扣除束云大作为我公司业务员收取的部分款项，中江公司应结欠60100.10元，加上未开票部分6070.20元，合计66176.30元，再加上我公司不承认的现金132531.90元，合计198708.10元，扣除零头为198700元，该款中江公司于2011年12月15日前付清。'中江公司：'对调解方案我们认可，对22张转账支票我们肯定会配合调查去向并提供清单，要求金乐公司放弃其他诉讼请求。'金乐公司：'同意，我公司同意支付诉讼费。'”此后，双方在法院的主持下达成了调解协议，内容如下：（一）经结算，中江公司欠金乐公司货款198700元（已除去零头），应于2011年12月15日前付清。（二）金乐公司自愿放弃其他诉讼请求。新北法院依据调解协议出具了（2011）新商初字第442号民事调解书。
本院认为：根据新北法院（2011）新商初字第442号、金乐公司与中江公司买卖合同纠纷一案调解笔录载明的结算情况，金乐公司已将束云大拿走的中江公司的转账支票42张（包括本案中的1张支票，10000元）的金额计算在中江公司对金乐公司的已付货款中了，故本案转账支票的权利应由金乐公司享有。束云大未将本案转账支票（10000元）交给金乐公司，而是通过他人账户取出并占为己有，没有合法依据，属于不当得利，故金乐公司有权要求束云大返还。豪强公司在明知束云大所持有的转账支票是中江公司开具的、用于支付金乐公司货款的情况下，仍然违法收受并提现，存有过错，豪强公司应承担相应的责任。因本案不存在双重结算硫酸款的情形，故束云大认为“其经手的与中江公司之间发生的硫酸款已经由金乐公司与中江公司自行结算且履行完毕，金乐公司不应拿当初已结算过的票据再来向束云大索要货款”的再审理由，因缺乏事实依据而不能成立，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正。
综上，束云大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回束云大的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 丁争鸣
二〇一四年五月十九日
书记员 蒋磊君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：束云大。委托代理人：周列，北京市大成（常州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市金乐物资有限公司。住所地：江苏省常州市通江中路600号塑化市场**幢***室。法定代表人：周新波，该公司董事长。委托代理人：张婉燕。一审被告：常州豪强装饰材料有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇圩塘。法定代表人：封建强，该公司总经理。再审申请人束云大因与被申请人常州市金乐物资有限公司（以下简称金乐公司）、一审被告常州豪强装饰材料有限公司（以下简称豪强公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2013）常民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。束云大申请再审称：二审判决一方面认定束云大是金乐公司的兼职业务员，由其经办金乐公司与江苏中江焊丝有限公司（以下简称中江公司）的业务往来，另一方面却又称“束云大提及的常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2011）新商初字第442号民事调解书所涉及事项发生在金乐公司与中江公司之间，与束云大与金乐公司之间的权利义务内容缺乏关联，故不能据以支持束云大的上诉主张”，等于又否定了束云大系金乐公司兼职业务员身份这一事实。事实上，依据（2011）新商初字第442号民事调解书，金乐公司与中江公司已对所有的业务往来进行了结算，由中江公司于2011年12月15日前支付金乐公司货款198700元。既然束云大经手的与中江公司之间发生的硫酸款已经由金乐公司与中江公司自行结算且履行完毕，金乐公司就不应拿当初已结算过的票据再来向束云大索要货款。二审判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。本院审查查明：束云大原系金乐公司的兼职业务员。金乐公司和中江公司存在业务往来。2009年3月20日，中江公司将用于支付硫酸款的10000元转账支票交给束云大转交金乐公司。束云大收到支票后，将支票（金额为10000元）通过豪强公司的账户取出并占为己有。2012年9月19日，金乐公司诉至新北法院，请求判令：束云大、豪强公司返还货款10000元，并按银行同期贷款利率支付利息及承担本案诉讼费。新北法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。束云大利用金乐公司业务员的身份，在取得支付给金乐公司货款的支票后，通过他人账户取出货款并占为己有已非单次，此举违反了法律规定，构成不当得利，依法应予返还。金乐公司向束云大主张侵占货款期间的利息，不违反规定，予以支持。关于豪强公司是否应当承担责任的问题，参照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应当承担责任的批复》的规定，豪强公司虽未与束云大合谋，但其出借账户的行为违反了相关规定，并在客观上使束云大侵占货款的意愿得以实现，存在过错，依法应承担连带清偿责任。豪强公司称与束云大之间存在借贷与还款的关系，并无证据证实，不予采信。但就束云大、豪强公司之间而言，束云大是实际侵占人，故豪强公司在实际承担清偿责任后有权向束云大追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，新北法院判决：一、束云大于判决生效之日起十日内返还金乐公司货款10000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年3月20日至该款清偿之日止的利息。二、豪强公司对束云大上述付款义务承担连带清偿责任；如豪强公司实际承担了还款义务，有权向束云大追偿。案件受理费108元，减半收取54元，诉讼保全费170元，合计224元，由束云大承担。束云大不服一审判决，向常州中院提起上诉。常州中院二审判决：驳回上诉，维持原判决。本院审查期间，依职权调取了新北法院（2011）新商初字第442号、金乐公司与中江公司买卖合同纠纷一案的调解笔录。新北法院调解笔录中记载：“审判员：‘讲讲调解方案？’金乐公司：‘本案分三种情况解决，对于束云大的身份根据本案情况确认为我公司的业务员，中江公司通过束云大付款给我公司承兑汇票我们予以认可，转账支票全部认可，但对束云大所收的132531.8元现金因为根据有关规定，双方发生硫酸业务往来是不允许支付现金的，故束云大收取现金的行为我公司不认可，这部分应是中江公司向束云大追讨，且中江公司支付的转账支票共计42笔，其中20笔是收到的，另外22笔没有收到，对于这部分我公司要求中江公司提供这22笔具体收款单位的名称，以便我们进一步对收款单位采取相关的法律措施。这样结算下来，双方发生业务往来至起诉时我们的财务账上是中江公司结欠我公司659069.10元，现在结算下来扣除束云大作为我公司业务员收取的部分款项，中江公司应结欠60100.10元，加上未开票部分6070.20元，合计66176.30元，再加上我公司不承认的现金132531.90元，合计198708.10元，扣除零头为198700元，该款中江公司于2011年12月15日前付清。’中江公司：‘对调解方案我们认可，对22张转账支票我们肯定会配合调查去向并提供清单，要求金乐公司放弃其他诉讼请求。’金乐公司：‘同意，我公司同意支付诉讼费。’”此后，双方在法院的主持下达成了调解协议，内容如下：（一）经结算，中江公司欠金乐公司货款198700元（已除去零头），应于2011年12月15日前付清。（二）金乐公司自愿放弃其他诉讼请求。新北法院依据调解协议出具了（2011）新商初字第442号民事调解书。本院认为：根据新北法院（2011）新商初字第442号、金乐公司与中江公司买卖合同纠纷一案调解笔录载明的结算情况，金乐公司已将束云大拿走的中江公司的转账支票42张（包括本案中的1张支票，10000元）的金额计算在中江公司对金乐公司的已付货款中了，故本案转账支票的权利应由金乐公司享有。束云大未将本案转账支票（10000元）交给金乐公司，而是通过他人账户取出并占为己有，没有合法依据，属于不当得利，故金乐公司有权要求束云大返还。豪强公司在明知束云大所持有的转账支票是中江公司开具的、用于支付金乐公司货款的情况下，仍然违法收受并提现，存有过错，豪强公司应承担相应的责任。因本案不存在双重结算硫酸款的情形，故束云大认为“其经手的与中江公司之间发生的硫酸款已经由金乐公司与中江公司自行结算且履行完毕，金乐公司不应拿当初已结算过的票据再来向束云大索要货款”的再审理由，因缺乏事实依据而不能成立，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正。综上，束云大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回束云大的再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 丁争鸣二〇一四年五月十九日书记员 蒋磊君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第169号
申请人张朝晖。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人张朝晖申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人张朝晖持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0007776号、登记股权数为1353股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张朝晖有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第283号
申请执行人：刘晨曦，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：张旭武，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人刘晨曦与被执行人张旭武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1566号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币164170元。
本案在执行过程中，申请执行人刘晨曦与被执行人张旭武达成执行和解，因此申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1566号民事调解书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年五月十三日
书记员 李军艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执299号
申请执行人苏州友联纺工装备科技股份有限公司。
法定代表人钱旭星。
被执行人苏州协特成套机械设备有限公司。
法定代表人施彦军。
被执行人施彦军。
原告苏州友联纺工装备科技股份有限公司与被告苏州协特成套机械设备有限公司、施彦军加工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)吴江汾商初字第00403号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州协特成套机械设备有限公司应向原告苏州友联纺工装备科技股份有限公司支付加工款37530元，于2015年10月30日之前支付17530元，余款20000元于2015年12月30日前一次性付清。原告自愿放弃利息损失625元。二、被告施彦军对被告苏州协特成套机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如果被告未能按期足额履行上述付款义务，则原告对利息损失625元不作放弃，被告应另行承担违约金3750元，且原告有权自被告逾期之日起就37530元中的未付部分、利息损失625元及违约金3750元一并向法院申请执行。四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取377元，由被告苏州协特成套机械设备有限公司负担，并于2015年12月30日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州协特成套机械设备有限公司、施彦军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州友联纺工装备科技股份有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为42282元，执行费534元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明登记于被执行人施彦军名下有一辆车牌为:苏E×××××的小型汽车，本院于2016年5月23日将其查封，（查封期限为二年，从2016年5月23日至2018年5月22日止）。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。上述车辆由于本院及当事人均不知其下落，顾无法处置。随后本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年6月1日向其邮寄限期举证通知书，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江汾商初字第00403号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一六年六月十七日
书记员 管 晓
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初92号
原告朗珠，西藏索县人。
被告次仁桑扎，西藏巴青县人。
原告朗珠诉被告次仁桑扎买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日进行了审理，原告朗珠和被告次仁桑扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗珠诉称，2014年8月在那曲地区虫草交易市场原告朗珠将一辆藏EC60**汽车以670000元的价格卖给了被告次仁桑扎，被告次仁桑扎当天向原告朗珠支付了350000元，剩余320000元双方口头约定一年后支付。2015年9月底被告次仁桑扎向原告朗珠给付了价值130000元的虫草，被告次仁桑扎向原告朗珠一共支付了480000元车款，剩余车款190000元至今未支付，原告朗珠多次催要时被告次仁桑扎要求用财产抵剩余车款，但原告朗珠拒绝了被告次仁桑扎。故原告朗珠请求法院判令被告次仁桑扎支付剩余车款190000元。
原告朗珠为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、机动车信息查询结果单1页，拟证明原，被告双方买卖的车辆手续齐全。
2、机动车登记证书2页，拟证明原、被告双方买卖的汽车车牌号是藏EC60**。
被告次仁桑扎辩称，被告的确要向原告朗珠支付剩余车款190000元，但因被告次仁桑扎收购的虫草降价，再次妻儿看病花了很多钱，同时在外欠了很多债，现无法向原告朗珠支付现金，只能用财产抵车款。如果原告朗珠给被告次仁桑扎五年的时间，被告次仁桑扎能够支付剩余车款。
被告次仁桑扎未向法庭提交任何证据。
经法庭质证，被告次仁桑扎对原告朗珠出具的机动车信息查询结果单1页及机动车登记证书2页未提出异议，故本院对此证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年8月原告朗珠将一辆藏EC60**汽车以670000元的价格卖给了被告次仁桑扎，买卖当天被告次仁桑扎向原告朗珠支付了350000元，且双方口头约定剩余320000元一年后支付，被告次仁桑扎已向原告朗珠支付480000元，剩余190000元至今未支付。
上述事实，有原告朗珠提交的证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告朗珠和被告次仁桑扎的口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律禁止性规定，应为合法有效，被告次仁桑扎应当按照约定履行自己的义务。原告朗珠将车辆的所有权转移给被告次仁桑扎后，被告次仁桑扎应当按照约定的数额及时间支付车款。故原告朗珠要求被告次仁桑扎支付剩余车款190000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告次仁桑扎在本判决书生效后的两个月内向原告朗珠支付车款190000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元由被告次仁桑扎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刚 祖
审判员 边巴普尺
审判员 张 梅 菊
二〇一六年三月二十四日
书记员 仓 姆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第283号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李某，男，1980年2月7日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因殴打他人于2015年7月20日被扎兰屯市公安局行政拘留十日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害罪于2015年7月29日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2015年8月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2015年10月13日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、刘佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年7月20日17时许，在扎兰屯市繁荣办事处冰城冷库附近，被告人李某开车从王某某家门前路过，因被害人王某某家的门挡住其路线，下车用脚踹王某某家的门，双方因此发生争执，并互相厮打，李某用拳脚将被害人王某某打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，王某某右侧胸部多发肋骨骨折评定为轻伤二级。
2015年10月13日，被告人李某赔偿了被害人王某某的经济损失，并得到王某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人孙某某的证言，到案经过、户籍信息、民事赔偿协议书、谅解书、提取说明、证明，鉴定意见，被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李某案发后赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔玉峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。