wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终2号
上诉人（一审原告）姜让初，男，汉族，1939年9月10日出生，农民，住范县。
被上诉人（一审被告）范县城关镇人民政府。
法定代表人张雁，镇长。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
上诉人姜让初因与被上诉人范县城关镇人民政府行政回复一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927行初17号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2015年，原告姜让初与同村姜远朋因宅基地使用权发生纠纷。原告于2016年2月23日向被告范县城关镇人民政府提出申请，请求把姜远朋建的超出土地疆界线的建筑部分全部拆掉。2016年3月7日，被告范县城关镇人民政府受理原告姜让初申请。2016年6月5日，被告范县城关镇人民政府作出“关于姜让初申请拆除姜远朋超越土地疆界线的建筑物一事的回复”。回复内容：1.姜远朋新砌墙属于民用建筑，被告没有拆除的职权。2.如姜远朋侵犯原告的宅基地使用权或影响了相邻关系，原告应根据物权法通过民事诉讼进行维权，建议依法起诉。原告姜让初对上述回复内容不服，要求予以撤销，并要求被告范县城关镇人民政府履行保护合法宅基地使用权的职责。
一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原告姜让初与同村姜远朋之间因宅基地使用权纠纷，原告向被告范县城关镇人民政府提出申请，被告依法予以受理，并进行调查。本案原告宅基地已有集体土地建设用地使用证，被告城关镇人民政府无须再对其权属进行确认。原告姜让初请求被告范县城关镇人民政府把姜远朋超出土地疆界线的建筑部分拆掉，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告并无拆除权限。因此被告范县城关镇人民政府作出本案回复：被告没有拆除的职权，原告应提起民事诉讼进行维权，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告姜让初的诉讼请求。
上诉人姜让初不服一审判决，上诉称：1.一审判决违反法定程序。一审法院没有受理通知；上诉人6月8日交诉状，被上诉人8月6日写答辩状，原告8月9日收到答辩状；开庭审理时，合议庭人数不是法定的3人以上的单数；审理中没有给上诉人辩论的权利。2.行政诉讼中行政机关应对作出的行政行为负有举证责任，应提供作出该具体行政行为的证据和依据的规范性文件。一审中城关镇人民政府提供的都不是回复的证据和依据的规范性文件，也不能证明回复的合法性。请求：撤销台前县人民法院（2016）豫0927行初17号判决，并发回重审。
被上诉人范县城关镇人民政府答辩称，1.范县人民政府已于1997年10月28日向姜让初颁发了范集建（97）字第0102672号集体土地建设用地使用证，对其宅基地进行了确权。姜让初对此没有异议，也就不存在土地确权的行政行为；2.关于姜让初申请拆除姜远朋超越土地疆界线的建筑物一事，被上诉人受理后非常重视，并进行了调查，作出回复。上诉人作为基层行政机关，没有任何法律法规授予拆除民用建筑的职权，建议被上诉人依法提起民事诉讼进行维权。上诉人回复并无不当，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了政府有对土地所有权和使用权进行确权的职权，但本案中上诉人姜让初的宅基地已有政府核发的集体土地建设用地使用证，被上诉人城关镇人民政府无须再次对其确权。姜让初和姜远朋的建筑物相邻权纠纷，政府无权进行行政处理，因此姜让初请求范县城关镇政府把姜远朋超出土地疆界线的建筑部分拆掉没有法律依据，范县城关镇人民政府作出本案行政回复并无不当。关于上诉人提出的一审程序违法的主张，经核查，一审立案时间为2016年7月7日，当天向姜让初送达了受理案件通知书，2016年7月10日向范县城关镇人民政府发出应诉通知书，2016年7月25日范县城关镇政府委托代理人在行政起诉状送达回证上签字，2016年8月6日城关镇人民政府提交答辩状，姜让初8月9日收到答辩状，以上程序性事项符合法律规定。此外一审庭审记录、合议笔录均由三位审判人员签字，并且如实记录了姜让初的辩论意见。因此上诉人要求撤销一审判决，发回重审的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年三月十六日
书记员 付梦艳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初859号
原告张某，农民。
被告：曹某甲，农民。
原告张某与被告曹某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日立案受理后，因本案案情复杂，于2016年4月14日依法由简易程序转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告曹某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子，取名曹某乙，于××××年××月××日生育女儿，取名曹某丙，现儿子、女儿均已成年。原、被告没有共同语言，已造成夫妻感情破裂，要求与被告离婚，平均分割共同财产。庭审时，原告放弃分割共同财产的诉讼请求。
被告曹某甲在法定期间内未向本院提交答辩状。
根据原告的诉状，征得原告的意见，确定本案调查的重点是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕调查的重点，原告张某陈述：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育儿子，取名曹某乙，于××××年××月××日生育女儿，取名曹某丙，现孩子均已成年。原、被告在日常生活中没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常外出打工，原告在家带孩子，地里农活被告也不管，由被告老人帮着干农活。2006年5月1日，原、被告之间没有发生纠纷，被告离家出走，后被告与原告失去联系，原、被告自2006年5月1日分居至今已达10年之久，期间被告对原告和孩子没有尽到做丈夫及父亲的义务。2012年8月22日原告曾起诉至法院要求与被告离婚，因被告下落不明，原告撤回了起诉。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。提供证据有：结婚证原件一份，（2012年）景民一初字第621号民事裁定书一份。
原告对上述证据质证意见：对上述证据无异议。
本院对上述证据认证意见：上述两份证据均是职能部门出具的生效文书，对上述两份证据证明力予以确认。
另，本院于2016年4月12日对被告曹某甲的父亲曹印德制作调查笔录一份，证明：被告已离家出走10多年了，被告与家里人没有联系过，现不知道被告的下落。
原告对上述证据质证意见：对该调查笔录无异议。
本院对上述证据认证意见：因原告对调查笔录无异议，本院对调查笔录证明力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名曹某乙，于××××年××月××日生育女儿，取名曹某丙，现孩子均已成年。被告于2006年5月1日离家出走，原、被告分居至今，现被告下落不明。原告曾于2012年8月22日起诉至法院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2016年4月5日，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻结婚构建一个家庭，应当共同经营、互相帮助、共同抚养孩子。被告于2006年离家出走至今已达10年之久，这期间被告没有尽到做丈夫及父亲的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，被告下落不明已满两年，经公告查找确无下落，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
人民陪审员 梁爱民
人民陪审员 张如杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 瑜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执异11号
申请执行人：徐丹枫，女，1988年5月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部，住所地江阴市阳光路31号、33号。
负责人：赵钰，该营业部经理。
第三人：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，组织机构代码13589519-8，住所地无锡市新区锡南二路。
法定代表人：林寿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐丹枫与被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部（以下简称港中旅春申营业部）劳动报酬、赔偿金争议一案中，因申请执行人徐丹枫向本院提交书面申请，要求变更、追加被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，因被执行人港中旅春申营业部未按本院执行通知书自动履行已生效的江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案［2016］第1221号仲裁裁决书确定的义务，经依法对被执行人港中旅春申营业部银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。
另查明，被执行人港中旅春申营业部系第三人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司的分支机构，已于2016年8月26日办理了注销登记手续。申请执行人徐丹枫向本院提交书面申请，要求本院变更、追加港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为被执行人，对其分支机构港中旅春申营业部的债务承担责任。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构港中旅春申营业部，不能清偿生效法律文书确定的债务并已注销，申请执行人徐丹枫申请变更该法人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为被执行人的，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为本案被执行人；
二、港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人徐丹枫履行江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案［2016］第1221号仲裁裁决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 陈红英
人民陪审员 余 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2838号
原告：李学珍。
被告：段传孝。
原告李学珍诉被告段传孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学珍、被告段传孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学珍诉称：2014年10月23日，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币100000元整，被告给原告出具了借条，约定借期两个月，多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠至今未给原告还款。原告请求判令被告给付尚欠借款100000元、偿付利息5850.50元、律师费、交通费合计8500元，并由被告负担诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的借款事实存在，我在2015年4月已经给原告归还全部借款，地点在河南东路乌鲁木齐市第一人民医院旁边的农业银行，我一次性归还原告欠款本金100000元，欠条已经被我当初撕毁。
经审理查明：2014年10月23日，被告段传孝以急需用钱为由，向原告李学珍借款人民币100000元整，被告给原告出具了借条，内容载明“本人段传孝2014年10月23日向李学珍借款人民币100000元，借款期限2个月，2014年12月23日归还，逾期归还本人愿意承担一切费用和利息（诉讼费、律师费、交通费）”，并注明被告的身份证号码。现原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖欠至今未给原告还款。庭审中，被告口头辩称已给原告归还全部借款100000元，借条被告已经撕毁。庭审中，原告对此予以否认，并出示2014年10月23日的银行取款记录、出示2014年10月23日工商银行转账记录，证明原告取款100000元；3、出示被告写的欠条（复印件）一张，证明被告向原告借款40000元、出示2014年12月22日至2015年10月23日原被告的短信截屏聊天记录、出示原被告电话录音证据（2015年5月17日通话录音，2015年7月8日通话录音，当庭播放及同步文字记录）。被告对此又辩解借条上的名字是被告本人签的，也收到原告的借款100000元，是被告与原告一起在乌鲁木齐市工商银行杭州路支行取款100000元，原告当时把这100000元给了被告，复印件借款条40000元的借条不是被告书写的，签名也不是被告签的。短信截屏内容是真实的，电话号码也是被告的，原告提供的电话录音是我本人声音，我当时在博乐工地上忙，没有时间回乌鲁木齐市，我欠原告100000元，已经还了30000元，还差70000元未归还。原告称被告借原告140000元，应经归还了30000还剩11000元欠款没有归还，但原告方没提供证据。庭审中经询被告：“被告你之前说不欠原告款，后又说仍欠原告7万元，被告现在到底欠原告多少欠款？”被告回答：“我一分钱都不欠原告”。
上述事实有原告提供的借条、欠条、短信截屏聊天记录、录音光盘、银行转账单，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借条，原被告对借款金额及借款事实、原告提供的借条、欠条、短信截屏聊天记录均予以认可，原告提供的证据充分证明原被告之间存在明确的债权债务关系，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持，被告应给原告归还尚借款100000元。被告在庭审中对于给原告还款金额的陈述前后矛盾，对被告的辩解不予采信，被告未按时给原告归还借款，应依法承担逾期借款利息，对原告主张的律师费、交通费合计8500元，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告段传孝给付原告李学珍借款100000元整；
被告段传孝偿付原告李学珍逾期还款利息5850元
（从2014年12月24日至2015年12月24日4.875‰计算）；
三、驳回原告主张的律师费、交通费合计8500元的诉讼请求。
本案起诉标的金额114350.50元，确认给付标的105850元，占起诉标的92％，已收案件受理费2587.01元（原告已预交），减半收取案件受理费，给原告退费1293.50元，由原告负担多诉案件受理费103.48元，由被告1190.03元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计107040.03元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 琴
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第483号
申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司。
法定代表人.朱志发，公司经理。
委托代理人高海银、程东民，青海竞帆律师事所律师。
被执行人李秀娟，女，汉族，1966年11月8日出生。
申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司申请执行被执行人李秀娟借款合同纠纷一案，本院（2014）北民一初字第436号民事判决书确定；被执行人李秀娟在判决生效后30日内向申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司偿还借款本金500000.00元、利息16491.00元、律师费24900.00元。如果被执行人李秀娟未履行判决确定的义务，申请执行人依法享有对拍卖、变卖被执行人所有的位于西宁市城西区西川南路53号6号楼1单元1021室住房一套房产所得价款的优先受偿权利。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人李秀娟名下现无其他财产可供执行。其名下位于西宁市城西区西川南路某号某号楼某单元某室住房一套房产申请人要求评估作价，该房产在评估过程中，该房屋现居住人马勋称被执行人李秀娟欠其款项已将房产抵押给他，并已在西宁市城西区起诉为由不配合评估单位做现场签订。致使该案执行受阻。本院已向申请执行人告知了上述状况，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为：生效法律文书确认申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第436号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第328号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人苏某某，出生于黑龙江省双城市，住黑龙江省双城市。曾因犯盗窃罪，于2005年3月10日被判处有期徒刑四年；又因犯诈骗罪，于2008年5月21日被判处有期徒刑二年，2010年3月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月10日被羁押于黑龙江省双城市看守所，次日被榆树市公安局解回并刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉字（2014）332号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2013年10月2日14时许，被告人苏某某以出租房子为由，将位于榆树市米兰阳光小区8栋5单元302室其网友薛某某的住宅租给被害人刘某某、高某某，骗取刘某某、高某某租房款六千五百元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人赵某某、薛某某、寇某某的证言、被害人刘某某、高某某的陈述、被告人供述和辩解。并认为被告人苏某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏某某刑满释放后五年内又犯新罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1．受案登记表及立案决定书证实，本案系被害人报案，2013年10月3日对本案立案侦查。
2．犯罪嫌疑人到案情况、羁押证明及破案报告证实，2014年7月7日榆树市公安机关将其列为网上逃犯，2014年7月10日双城市刑侦大队民警将其抓获，次是榆树市公安局将其解回，并刑事拘留，经讯问，其如实供述犯罪事实。
3．辩认笔录证实，按照辩认程序经刘某某、高某某辩认，辩认出被告人苏某某。
4．指认现场笔录证实，在榆树市公安人员的带领下，苏某某对案发现场进行指认的情况。
5．人民法院判决书及罪犯档案资料证实，苏某某于2005年5月30日、2008年5月21日二次因犯罪被判刑的情况。2010年3月17日刑满释放。
6．在逃人员登记信息表证实，苏某某因本案，于2014年7月7日被榆树市榆树市公安局上网追逃。
7.户籍证明及现实表现证实，苏某某出生于1975年12月5日的自然身份情况及被判刑情况，其长期在外不在本辖区居住，现实表现不详。
8．房屋租赁合同证实，苏某某与高某某、刘某某签订的房屋租赁合同的内容。
（二）证人证言
1．证人赵某某的证言，其接到物业的电话，问是否其家将房子外租。回家后见到被害人高某某、刘某某。其没有将房子外租，也没有将家里的钥匙交给外人。
2．证人薛某某的证言，其与苏某某是在网上认识的，2014年10月初的一天，苏某某来榆树市在其家住了一晚上，第二天就回农村了，把钥匙交给苏某某了。后来物业打电话问是否房子外租了，到家后才知道是网友苏某某将房子租了出去。
3、证人寇某某的证言，高某某与刘某某租房子与那个男的签合同时他在场，证实租房子的过程。
（三）被害人的陈述
被害人刘某某、高某某的陈述证实，二人被一个男的骗去了房租费六千五百元的过程。
（四）被告人的供述和辩解
被告人苏某某的供述，在榆树市与网友见面后，在网友将家中钥匙交给他之后，将网友居住在榆树市米兰阳光小区8栋5单元302的房子，租住给两个女的，并签订了房屋租赁合同，并收取租赁费6500元的过程。是因为没有钱，就是想骗点钱花的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人苏某某没有异议，证据客观真实，来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证明体系，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。其具有累犯情节，依法应从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【违法所得的处理】、第六十五条【累犯】、第六十七条三款【坦白】之规定,判决如下：
一、被告人苏某某犯罪诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。）
二、责令被告人苏某某退赔给被害人刘某某、高某某的经济损失人民币六千五百元。
以上所判处罚金及退赔款于判决生效后第二日起二个月内缴纳、退赔。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 全艳春
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0861号
罪犯焦传来，男，1988年11月11日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年1月7日作出（2004）长刑初字第9号刑事判决，认定被告人焦传来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月18日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第458号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2009年9月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第4759号刑事裁定依法减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯焦传来端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯焦传来劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯焦传来在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦传来减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字534号
申请执行人王苏娟。
被执行人胡建友。
被执行人孙文娟。
本院执行的王苏娟与胡建友、孙文娟民间借贷纠纷一案，未执行标的额22800元。经调查，被执行人胡建友、孙文娟无可供执行财产，且申请人王苏娟不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民四初字第182号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 魏楠楠
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月七日
书 记 员 武海静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第5091号
原告：贾锋，男，汉族，河北人、住河北省。
委托代理人：周玉成、四川公生明律师事务所律师。
被告：四川省绵阳市西城建工集团有限公司，住所地，四川省绵阳市科学城。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托代理人：茅健，该公司法律顾问。
原告贾锋诉被告四川省绵阳市西城建工集团侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉成及被告的委托代理人茅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，原告与绵阳市相国房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”1栋1号的商铺。2014年3月30日上午11点30分，绵阳市相国房地产开发有限公司将原告购买的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”1栋1号的商铺交付给了原告并办理了房屋移交手续。就在办理房屋移交的当天下午17点30分左右，被告将原告所有商铺的门全部砸坏，并将商铺占为己有。经原告多次协商未果，现依法提起诉讼。请求：1、判决被告立即将原告所有的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”1栋1号的商铺恢复原状，并将其归还给原告。2、判决被告向原告支付占用期间的商铺租金（租金从2014年3月30日起，按100元每平方米每月计算至返还之日止）。
3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告的房产现还未通过安全综合验收，交付条件还没成就，我方作为施工方还未向相国交付房屋，相国公司向原告交付行为没有法律依据，其行为无效，我方不应承担任何责任。裁定书巳确认了原告的所有权并且该裁决书也有交付的裁决内容，该裁决进入执行后原告就能占有使用收益涉案的房屋，根据诉讼法一事不再诉原则，我方认为应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月24日，原�与绵阳市相国房地产开发有限公司（以下简称相国公司）签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”1栋1楼1号商铺，面积1101.71平方米，单价22200元／平方米，总计价款24457962元。并于2011年先行给付购房款1000万元，余款在相国公司为原告办理产权证后支付。为使工程尽快竣工、交付。原告于2011年8月25日再次交付购房款200万元。2013年4月，原告因与相国公司的房屋买卖合同纠纷而向绵阳市仲裁委员会提出仲裁申请，同年7月10日该仲裁委作出裁决，“（一）被申请人自该商品房取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书等合同约定交房条件之日起7日内向申请人交付房屋。（二）被申请人自2011年4月28日之次日起至该商品房实际交付之日止，按日计算向申请人支付全部已付款（即1200万）�分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向申请人支付……”2014年3月30日，相国公司向原告移交相国生活馆1幢1楼1号商铺房门钥匙12套。后相国公司因与四川绵阳西城建工集团有限公司之间存在建设工程合同纠纷，将本案被告起诉到绵阳市中级人民法院，而本案被告以相国公司拖欠工程款为由占有该商铺，同时又以相国公司拖欠工程款为由向绵阳市中级人民法院提起反诉，并申请诉讼保全相国公司价值600万元的相应财产。2014年4月23日，绵阳市中级人民法院向本案原告送达了诉讼保全裁定书及协助执行通知书等相关法律文书，要求将原告欠相国公司购房款600万元予以冻结。2014年4月23日绵阳市中级人民法院执行笔录显示，原告表示在被告将占有的案涉商铺退还于原告、并保证农民工不再闹事的情况下，其愿意根据法院生效法律文书在600万元内向被告及秦伟履行相国公司应承担的金钱支付义务。被告表示原则同意，但还需汇报。
另查明，2011年3月24日，原告与绵阳市相国房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号86676）通过书面形式对以上协商确认。合同还约定，出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房，该房建筑面积1101.71平方米（套内建筑面积907.07平方米、分摊建筑面积194.64平方米）。由于该工程推迟交房，致原告在外租赁铺面用于经营，其租赁费每月每平方米97元。还查明，相国公司向原告交付房屋时，无证据显示其具备有相关竣工验收资料。同时，案涉商铺所在楼房一楼其他相邻商铺已对外营业，其他楼层房屋亦有业主居住。
以上事实有原、被告双方陈述、绵阳国信公证处公证书、
绵阳中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书、执行笔录、绵阳仲裁委裁决书、房屋租赁合同等证据在卷，经庭审质证属实。
本院认为：原告与相国公司双方在平等、自愿的情况下签订的《商品房买卖合同》属有效合同，该合同一经签订即受法律保护。原、被告在本案中的争议焦点主要有二：一为原告接受案涉商铺的行为是否有效，相国公司作为房地产开发商在与原告签订合同后，理应按合同约定按时按质向原告交付其所购房屋，现有证据不足以证明案涉房屋已经竣工验收，但事实上案涉房屋所在楼房其他部分房屋亦在居住或经营使用。结合案件实际情况，本院认为原告在明知房屋情况后，仍基于双方的合同关系从开发商处领取房屋钥匙，接受房屋，表明其自愿放弃对案涉房屋质量的相关权利，但不影响其对该房屋的占有使用；此外，被告与相国公司因案涉房屋关联的建设工程正在诉讼中，被告对案涉房屋的占有并无法律或合同依据，被告占有该房屋，其行为�属侵权，故被告应当返还属原告享有使用权的商铺；其二为原告本案诉讼是否重复诉讼。原告在未取得该房屋时以商品房买卖合同纠纷申请仲裁，仲裁裁决后，在相国公司交付房屋后，被告又占有该房屋，现原告以被告侵权提起诉讼，因其诉讼主体、基本事实及法律关系不一致，被告辩称本案为重复诉讼的理由不成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告四川省绵阳市西城建工集团有限公司在本判决生效后5日内返还原告贾锋位于涪城区荷花西街相国生活馆1幢1楼1号商铺，并由被告按实际面积907.07平方米，从2014年4月1日起按每月每平方米97元租赁费向原告贾锋赔偿损失至返还之日止。
二、�案诉讼费1150元，由被告四川省绵阳市西城建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级法院。
审判员 ：文继全
二〇一四年七月二十日
书记员 ： 梁 睿
附相关法律条文
《民法通则》笫一百一十七条：侵占国的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财，不能返还的，应当折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条第一款、占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03700号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店。住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1号，组织机构代码55204700-X。
负责人吴勃，店长。
委托代理人吴某某，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告上海城店委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：原告于2012年11月20日在被告处购买章华丝精焗霜，价值43.8元。该产品标称“行业首家、享誉全球、创新植物无毒配方、上海市著名商标、中国驰名商标、创新桑丝染发科技、多次染发后也能彻底保护秀发受伤害”等语。进行虚假、夸大宣传，误导、欺诈消费者。故起诉要求被告退还货款43.8元，赔偿500元损失；赔偿差旅费、误工费、精神损害费102元。
被告上海城店辩称：对原告在被告处购买的由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华SIKIN焗发霜无异议，但该产品上标示的文字都是客观真实的，不属于虚假、欺诈消费者的行为；我司生产的该产品经国家相关检疫检验系合格的，属于国家认可的，且原告并没有举示相关的证据证实该产品对其产生任何损害，因此该产品对健康是无损害的，故不同意赔偿原告的任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘春生于2012年11月20日在上海城店购买了由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华SIKIN焗发霜（批号为818228-D）一盒，价格43.8元。该产品标称“行业首家ISO14001认证、享誉全球、创新植物无毒配方、上海市著名商标、中国驰名商标、创新桑丝染发科技、多次染发后也能彻底保护秀发受伤害”等语。刘春生认为该产品违法标注了违禁语，上海章华公司的行为系误导、欺诈消费者的行为，故提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的购物小票、桑丝精华SIKIN焗发霜、被告提交的中国香料香精化妆品工业协会文件、荣誉证书、上海市著名商标证书、检验报告、产品技术要求以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在上海城店购买由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华SIKIN焗发霜一盒，其与上海城店之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案产品在外包装上标注了“行业首家ISO14001认证、享誉全球、创新植物无毒配方、上海市著名商标、中国驰名商标、创新桑丝染发科技、多次染发后也能彻底保护秀发受伤害”等用语，有虚假宣传的成分，违反了该规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告上海城店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、差旅费及精神损害抚慰金的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款43.8元，并赔偿500元；
二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担（原告刘春生已缴纳，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘春生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘春
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2691号
罪犯罗济勇，男，生于1988年11月29日，汉族，中专文化程度，贵州省都匀市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年8月22日作出（2013）鄂孝南刑初字第119号刑事判决，以被告人罗济勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯罗济勇在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗济勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗济勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗济勇减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢53号
关于申请执行人李义春与被执行人张君义民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院（2011）抚民一初字第318号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李义春于2017年2月14日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付赔偿款160,000.00元及利息、申请执行费200.00元。
在执行过程中，依法裁定划拨被执行人张君义在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市鸿翔支行存款17,830.95元，已交付申请执行人。申请执行人放弃利息其他部分。
本院认为，抚松县人民法院（2011）抚民一初字第318号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于201年4月25日作出的（2011）抚民一初字第318号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1039号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社法律事务部诉讼组组长。
被告鄢功丹。
被告陈尹红。
原告新化县农村信用合作联社与被告鄢功丹、陈尹红金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年5月20日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告鄢功丹、陈尹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年6月13日，被告鄢功丹以周转为由，在原告所属华山信用社借款本金15000元，约定期限36个月，月利率10.267‰，该笔借款支付至2012年9月30日止。借款逾期后，经我社多次催收未果。请求判令被告鄢功丹、陈尹红还借款本金15000元，支付利息6607元，本息合计21607元；利息并应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告鄢功丹于2011年6月13日在原告所属信用社借款15000元，约定月利率为10.2667‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告鄢功丹所借15000元的利息从2012年10月1日算至2014年6月12日的到期利息为3178元，从2014年6月13日算至2016年4月10日的逾期利息为3429元，本息合计21607元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告鄢功丹、陈尹红的身份情况。
4、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
5、自然人贷款调查表（复印件）一份。
6、个人贷款客户面谈记录（复印件）一份。
证据4-6以证明原告向被告鄢功丹发放贷款履行了合法手续。
7、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告鄢功丹在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告鄢功丹、陈尹红未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告鄢功丹、陈尹红未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告鄢功丹、陈尹红均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告鄢功丹、陈尹红系夫妻关系。2011年6月13日，被告鄢功丹以周转为由，在原告所属华山信用社借款本金15000元，并于当日与原告签订借款合同，约定借款期限36个月，月利率10.267‰。该笔借款利息被告鄢功丹支付至2012年9月30日止。借款逾期后，经原告多次催收未果。截至2016年4月10日止，被告鄢功丹尚欠借款本金15000元，利息6607元，本息合计21607元。
本院认为，被告鄢功丹从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告鄢功丹不按约履行显属违约。被告鄢功丹、陈尹红系夫妻，两被告所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告鄢功丹、陈尹红归还借款并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被告鄢功丹、陈尹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鄢功丹、陈尹红在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金15000元，支付从2012年10月1日至2016年4月10日的利息6607元，同时支付从2016年4月11日起按月利率10.267‰计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告鄢功丹、陈尹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年五月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5645号
原告李永强，男，1982年1月12日出生，汉族，居民。
被告王雅楠，女，1986年11月2日出生，汉族，居民。
被告张春松，男，1986年8月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李永强与被告王雅楠、张春松房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月15日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永强撤回对被告王雅楠、张春松的起诉。
本案诉讼费800元（原告预交），减半收取400元、公告费300元，合计700元，由原告李永强负担。
审 判 长 赵宝栋
代理审判员 赵 永
人民陪审员 丁建华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李泽阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第33号
原告：谢跃秋。
被告：朱艳鹏
被告：房玉清。
被告：常明芝。
被告：朱洪恩。
原告谢跃秋诉被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢跃秋到庭参加诉讼。被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢跃秋诉称：朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩之间是近亲属关系。2012年3月7日，被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩为办养猪场，在原告处借款3万元，约定利息按月息1.3分计算，还款日期为2013年3月7日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以没有能力还款为由，拒不返还。现要求四被告偿还借款本金30000.00元，利息12480.00元（3万X1.3%X32个月，利息计算至2015年1月7日）。
被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：1.借条一份，证明2012年3月7日细林猪场欠原告人民币3万元，约定利息1.3份，还款日期为2013年3月7日，欠款人朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩；2.保证书一份，证明如被告到期不能还款，被告用烧酒养猪设备抵顶欠款；3.磐石市牛心镇细林村村民委员会证明一份，证明细林村民朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩下落不明；4证人孙丽华证言，证明朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩四被告欠原告3万元钱，现在四被告均离开住所，下落不明；5、证人刘海燕证言，证明朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩四被告欠原告3万元钱，现在四被告均离开住所，下落不明。经本院审查认为，原告所举之证据，能够证明被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩为办养猪场，在原告处借款3万元，现在四被告均离开住所，下落不明，具有证据的客观真实性、来源合法性及与待证事实之间具有关联性的证据特征，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩之间是近亲属关系。2012年3月7日，被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩为办养猪场，在原告处借款3万元，约定利息按月息1.3分计算，还款日期为2013年3月7日。被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩为原告出具欠据一份“2012年3月7日，朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩欠人民币叁万元整，利息为1.3分，还款日期2013年3月7日，欠款人签字朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩”。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩向原告出具的借据合法有效。故原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求应予支持。原告以月利率1.3%主张利息未超过相关法律关于民间借贷利息规定的限度，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告谢跃秋借款本金30000.00元，利息12480.00元（3万X1.3%X32个月，利息计算至2015年1月7日），合计42480.00元。
被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩按照月利率1.3%给付原告谢跃秋2015年1月8日至本判决发生法律效力之日利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告朱艳鹏、房玉清、常明芝、朱洪恩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 刘长生
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 洋
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第196号
原告熊某兰，女，汉族，四川省渠县人，农村居民。
被告万某生，男，汉族，四川省渠县人，农村居民。
原告熊某兰诉被告万某生离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海涛担任审判长，审判员刘勇、人民陪审员陈之平组成合议庭公开开庭进行审理。原告熊某兰到庭参加诉讼，被告万某生经公告送达开庭传票及其它相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告熊某兰诉称：原、被告于1989年农历11月经人介绍相识并恋爱，于1987年农历12月在渠县蔡和乡政府办理结婚登记手续，并按照农村习俗举行结婚仪式。婚后感情一直不和。婚后于1990年12月生育长子万某，现在山东省济南市读大学，于1993年5月生育次子万某某，现已独立生活。原、被告于1998年在渠县蔡和乡共同修建砖木结构瓦房四间，双方没有其他共同财产以及债权、债务。原、被告婚姻关系存续期间，因性格不合，长期争吵打架。2005年原、被告关系不和睦，被告到浙江务工，从此以后很少通往来。原告曾于2008年5月生病住院，做手术，被告以及家人不闻不问，漠不关心。2008年10月原告向渠县人民法院起诉离婚，在诉讼中考虑恐影响长子上学，便撤回诉讼。后被告仍然不关心原告，自2005年分居至今。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。2012年11月原告熊某兰再次向人民法院起诉要求与被告万某生离婚。
原告熊某兰为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、原告熊某兰身份证复印件一份，用以证明原告熊某兰身份合法；
2、原、被告以及婚生长子万某、婚生次子万某某银户口薄复印件各一份，用以证明原、被告婚后生育子女情况；
3、渠县人民法院出具的（2011）达渠民初字1170号民事裁定书，用以证明原、被告存在合法婚姻关系，且原告2008年10月至今多次向法院起诉离婚，至今已经分居达四年之久。
被告万某生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向法庭提交任何证据。
以上证据经过举证、质证，合议庭认为原告熊某兰所举的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方办理结婚登记手续后按照农村习俗办理结婚仪式。婚后夫妻感情不和，自2008年10月分居至今，没有一起共同生活。故原告熊某兰所举证据本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，并经庭审查明，合议庭认定以下案件事实：
原、被告于1989年农历11月经人介绍相识并恋爱，于1987年农历12月在渠县蔡和乡政府办理结婚登记手续，并按照农村习俗举行结婚仪式。婚后感情一直不和。婚后于1990年12月10日生育长子万某，现在山东省济南市读大学，于1993年5月10日生育次子万某某，现已独立生活。双方没有共同财产以及债权、债务。原、被告婚姻关系存续期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情破裂。并从2008年10月分居至今。故原告熊某兰再次起诉来院要求与被告万某生离婚。
本院认为，原、被告于1987年农历12月办理结婚登记手续，系合法夫妻。故本院对于原告熊某兰提出与被告万某生离婚的诉讼请求，本院依法受理。2008年10月，原告熊某兰向本院提出离婚起诉，经过审判人员认真做合好工作，原告熊某兰考虑离婚影响儿子学业，便向本院撤回诉讼。之后被告万某生不珍惜夫妻感情，一直未归，造成分居达四年之久。本案在审理过程中，原告熊某兰愿意尽力供儿子上完大学。由于被告万某生未到庭参加诉讼，无调解基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准许离婚”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：...（四）因感情不和分居满二年”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应当视为原告熊某兰与被告万某生夫妻感情确已破裂。故本院对于原告熊某兰的离婚请求予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告熊某兰与被告万某生离婚。
案件受理费260元，由原告熊某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 陈之平
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李 参
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第87号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人彭华，公民身份号码×××，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。因犯故意伤害罪于2003年4月18日被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，因减刑于2011年5月31日释放。因本案于2014年9月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人彭华犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人彭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2014年8月23日凌晨1时许，被告人彭华伙同他人到玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区黄罗屯，分别盗走王某甲家、王某乙家本田牌两轮摩托车一辆、海信牌液晶电视一台、绿源牌电动自行车一辆及长虹牌45寸液晶电视一台。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6985元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人彭华无视法纪，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人彭华对起诉书指控的事实及罪名无异议，但提出大部分被盗物品已被失主追回，其系受人邀约参与作案，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人彭华的供述，被害人王某甲、王某乙的陈述，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2014）193号价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，抓获经过，户口证明、收条、情况说明等证据证明，被告人彭华亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人彭华以非法占有为目的，与他人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人彭华的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭华归案后，对给被害人造成的损失进行了部分赔偿，有悔罪表现，且被盗物品大部分均已追回，减轻了本案社会危害，本院将在量刑时予以酌情考虑。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人彭华的刑期自2014年9月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年二月六日
书记员 杨艳艳
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第87号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人彭华，男，1974年11月18日生，公民身份号码×××，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。因犯故意伤害罪于2003年4月18日被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，因减刑于2011年5月31日释放。因本案于2014年9月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人彭华犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人彭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2014年8月23日凌晨1时许，被告人彭华伙同他人到玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区黄罗屯，分别盗走王某甲家、王某乙家本田牌两轮摩托车一辆、海信牌液晶电视一台、绿源牌电动自行车一辆及长虹牌45寸液晶电视一台。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6985元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人彭华无视法纪，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人彭华对起诉书指控的事实及罪名无异议，但提出大部分被盗物品已被失主追回，其系受人邀约参与作案，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人彭华的供述，被害人王某甲、王某乙的陈述，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2014）193号价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，抓获经过，户口证明、收条、情况说明等证据证明，被告人彭华亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人彭华以非法占有为目的，与他人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人彭华的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭华归案后，对给被害人造成的损失进行了部分赔偿，有悔罪表现，且被盗物品大部分均已追回，减轻了本案社会危害，本院将在量刑时予以酌情考虑。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人彭华的刑期自2014年9月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年二月六日
书记员 杨艳艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0264号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司理事长。
被执行人嵇仁兵，男，汉族，农民，住所地在江苏省建湖县庆丰镇朱港村*组**号。
被执行人刘启荣，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县庆丰镇农贸路***号。
被执行人严立秀，女，居民身份证号码3209251981********，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县庆丰镇刘庄居委会*组***号。
被执行人谷远中，男，汉族，农民，住所地在江苏省建湖县庆丰镇华林村*组**号。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人嵇仁兵、刘启荣、严立秀、谷远中借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2012）建商初字第0366号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2012）建商初字第0366号民事判决书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时再随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年五月四日
书记员 李长艳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1329号
原告：吉安市江南房地产经济有限公司吉安县分公司。住所地：江西省吉安县城富川路吉星庐陵星城。
负责人：尹细阳，系该公司总经理。
委托代理人：欧阳卫华，系该公司职员，特别授权。
被告：赵贵军，男，汉族，住江西省吉安县，
原告吉安市江南房地产经济有限公司吉安县分公司诉被告赵贵军合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告于2018年6月27日向本院提出申请，以被告已退回全部房款为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市江南房地产经济有限公司吉安县分公司撤回对被告赵贵军的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 杨云峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 段志强
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1563号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，职工，现住辽中区。
被告刘清娟，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告尚丽君，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告刘清娟、尚丽君金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2869.5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李刚
二〇一七年六月九日
书记员 许贺
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第582号
原告任某某，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭某某，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告任某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员庞秀霞适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2012年10月8日登记结婚，婚后生育一女孩，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后脾气不合，经常生气，现无法在一起生活。故诉诸法院，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养；由被告返还个人婚前财产。
被告辩称：我们婚后感情不错，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告任某某与被告郭某某于2010年12月经人介绍相识，同年2011年11月12日举行结婚仪式，2012年10月8日经政府登记结婚。婚后于2013年3月12日生育一名女孩，取名郭某甲。原告任某某于2013年5月9日以夫妻脾气不合经常生气为由诉诸法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩；由被告返还个人婚前财产。原告任某某未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据。被告郭某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、结婚证复印件等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育子女。原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益，与被告重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一三年五月十三日
书记员 姚红梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1824号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告张红。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕雅琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执恢33号
申请执行人赵明息，男，汉族，1953年1月14日生，住广西临桂县。
被执行人覃瑞鸿，男，汉族，1953年10月3日生，住广西。
申请执行人赵明息依据本院作出的（2014）临民初字第747号民事判决书，于2018年3月21日向本院恢复申请执行被执行人覃瑞鸿民间借贷纠纷一案，申请执行标的2.75万元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院从另案中划拨被执行人覃瑞鸿之妻高凤英的银行存款25896元到本院账户，本院从中扣除300元作为案件执行费，并给付24700元申请执行人（剩余896元另案处置），申请执行人领取上述款项后自愿放弃剩余本金及利息并书面同意本院结案。
本院认为，被执行人覃瑞鸿已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第747号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐晶晶
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第192号
罪犯王咸坤。
海南省屯昌县人民法院于2009年10年10日作出（2009）屯刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王咸坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币113717.28元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年4月9日起至2019年4月8日止。罪犯王咸坤于2009年11月3日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2018年4月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王咸坤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王咸坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王咸坤自2012年7月起至2014年10月止，累计考核28个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王咸坤应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币113717.28元。该犯因家庭困难，无法交纳赔偿金，有关单位出具家庭困难证明，监区出具情况说明。该犯自2013年10月至2014年10月服刑期间，在监狱累计消费人民币775.3元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、有关单位出具的家庭困难证明、监区的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王咸坤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王咸坤减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2009年4月9日起至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1663号
申请执行人朱向群。
委托代理人丁永江（系特别授权）。
被执行人戴勇。
被执行人张富林。
被执行人邵生（森）龙。
关于朱向群与戴勇、张富林、邵生龙保证合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）泰燕民初字第0738号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴勇、张富林、邵生龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人戴勇有苏M×××××汽车1辆，但不知该车现下落，经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人戴勇有苏M×××××汽车1辆外，未发现有可供执行的财产，因不知该车现下落，难以处置，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
本院（2013）泰燕民初字第0738号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月十一日
书记员 卢月华
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初841号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地保定市北市区七一东路2358号，统一社会信用代码91130600700929574W。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告王欢。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告王欢房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卓正房地产开发集团有限公司委托代理人安自然、被告王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年7月10日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。后该合同不能继续履行，为此双方签订补充协议，原告同意退房，并将收取的购房款退回了被告。被告收到房款后，又以各种理由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。原告提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。
被告王欢辩称，对原告起诉的事实认可，同意解除合同。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订了合同编号为GF20140320246的《商品房买卖合同》，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积105.4平方米，其中套内建筑面积82.98平米，该商品房单价每平方米5831.1元，总金额614598元。后被告提出退房要求，得到原告同意，原告将购房款退还给被告，被告却不同意解除合同，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有营业执照副本复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、补充协议、原告出具的收款收据、被告出具的收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔，经双方协商，原告将购房款全部退还给被告，被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，现被告同意解除合同，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告王欢2014年7月10日签订的合同编号为GF20140320246的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告王欢负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 卉
二〇一六年四月八日
书记员 郄俊皓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5222号
原告：叶晶晶。
委托代理人：孙ＸＸ、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：周云榜（曾用名：周三豹）。
被告：姜彩华（曾用名：姜新香）。
原告叶晶晶与被告周云榜、姜彩华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告向原告偿还借款27.7万元及利息（从2015年3月16日起以本金30万元按月利率1%计算至2015年6月27日，利息为10200元；从2015年6月28日起以本金29.5万元按月利率1%计算至2015年7月27日，利息为2950元；从2015年7月28日起以本金29万元按月利率1%计算至2015年8月30日，利息为3190元；从2015年8月31日起以本金28.5万元按月利率1%计算至2015年9月4日，利息为475元；从2015年9月5日起以本金27.7万元按月利息1%计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告叶晶晶经他人介绍认识被告周云榜。被告周云榜因资金周转需要陆续向原告借款，并于2015年1月14日向被告出具借条一份，载明借款金额为30万元。原告叶晶晶通过其工行账户，分别于2015年1月13日、2015年3月10日、2015年3月16日向被告周云榜的农行账户汇款10万元、15万元、5万元，双方约定利息为月利率1%，被告应在2015年年底还款。被告周云榜借款后，仅于2015年6月28日、2015年7月28日、2015年8月31日、2015年9月5日偿还本金5000元、5000元、5000元、8000元，此外未再还款。原告叶晶晶催讨还款无果后诉至本院。
另查明，被告周云榜、姜彩华系夫妻关系，俩人于1988年4月6日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周云榜应当依约还本付息。本案诉争债务发生于被告周云榜与被告姜彩华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告姜彩华承担共同偿还责任具有事实与法律依据，本院对原告的诉请均予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云榜、姜彩华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶晶晶借款本金277000元及利息（截止2015年9月4日利息为16815元；自2015年9月5日起，利息依照月利率1%，以所欠本金277000元为基数计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元，财产保全费2000元，公告费420元，合计8127元，由被告周云榜、姜彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年三月十一日
代书 记员 诸葛冰洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初421号
原告：新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：王建勇，经理。
委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被告：杨树成，男，1960年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王晓成，女，1964年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：杨洋(系被告杨树成、王晓成儿子)，住同被告杨树成、王晓成。
原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司与被告杨树成、王晓成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人汪权、胡梦娜、被告杨树成、王晓成的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。后本院于2018年2月23日再次公开开庭进行了审理，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人胡梦娜到庭参加诉讼。被告杨树成、王晓成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年6月至2016年10月的物业服务费人民币5,156.66元并支付违约金5,156.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，原告与建设单位上海虹大房地产开发有限公司签订合同，约定由原告对“汇锦城3#地块”(新环西路1000弄小区)进行前期物业管理，期限至业主委员会成立并与新物业管理企业签定的物业管理服务合同生效时止。被告系上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋建筑面积91.92平方米。从2015年6月至2016年10月，被告共计拖欠原告物业服务费5,156.66元。期间，原告多次向被告催讨，均无果，故原告要求判如所请。
原告提供了业主家庭情况登记表、上海市不动产登记簿、前期物业服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告证明其主张。
被告杨树成、王晓成辩称，2016年1月，其家里南阳台漏水，装修全部脱落，打电话报修，物业公司来看一下说要找人，之后就没有人来了；家里满屋子都是烟，物业公司也找不出原因，说把物业费交了来看，其交了物业费之后物业公司还是没来人。其对物业费欠费时间段没有异议，对3.3元/月/平方米的收费标准有异议，认为没有依据，要求修好其房屋就支付一半的物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告房屋建筑面积91.92平方米。原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为高层3.30元/月/平方米。自2015年6月至2016年10月被告共欠付物业服务费5,156.66元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。审理中被告辩解因房屋漏水等问题报修但原告未及时处理，对此原告予以否认，而被告未能提供相应的确切证据，故本院对被告的辩解意见难以采信。被告还辩解原告的物业费收费标准没有依据、物业服务存在瑕疵等问题而要求降低物业收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。如被告坚持认为原告对被告的房屋漏水等的维修负有相应责任的，可在收集确切证据后另案处理。对原告要求被告支付逾期违约金的请求，考虑到被告因不满原告的服务而拖欠物业服务费，非恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨树成、王晓成于本判决生效之日起十日内支付原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司2015年6月至2016年10月的物业服务费5,156.66元；
二、驳回原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨树成、王晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王金
二〇一八年二月二十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初421号原告：新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：王建勇，经理。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告：杨树成，男，1960年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王晓成，女，1964年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨洋(系被告杨树成、王晓成儿子)，住同被告杨树成、王晓成。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司与被告杨树成、王晓成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人汪权、胡梦娜、被告杨树成、王晓成的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。后本院于2018年2月23日再次公开开庭进行了审理，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人胡梦娜到庭参加诉讼。被告杨树成、王晓成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年6月至2016年10月的物业服务费人民币5,156.66元并支付违约金5,156.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，原告与建设单位上海虹大房地产开发有限公司签订合同，约定由原告对“汇锦城3#地块”(新环西路1000弄小区)进行前期物业管理，期限至业主委员会成立并与新物业管理企业签定的物业管理服务合同生效时止。被告系上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋建筑面积91.92平方米。从2015年6月至2016年10月，被告共计拖欠原告物业服务费5,156.66元。期间，原告多次向被告催讨，均无果，故原告要求判如所请。原告提供了业主家庭情况登记表、上海市不动产登记簿、前期物业服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告证明其主张。被告杨树成、王晓成辩称，2016年1月，其家里南阳台漏水，装修全部脱落，打电话报修，物业公司来看一下说要找人，之后就没有人来了；家里满屋子都是烟，物业公司也找不出原因，说把物业费交了来看，其交了物业费之后物业公司还是没来人。其对物业费欠费时间段没有异议，对3.3元/月/平方米的收费标准有异议，认为没有依据，要求修好其房屋就支付一半的物业费。本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告房屋建筑面积91.92平方米。原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为高层3.30元/月/平方米。自2015年6月至2016年10月被告共欠付物业服务费5,156.66元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。审理中被告辩解因房屋漏水等问题报修但原告未及时处理，对此原告予以否认，而被告未能提供相应的确切证据，故本院对被告的辩解意见难以采信。被告还辩解原告的物业费收费标准没有依据、物业服务存在瑕疵等问题而要求降低物业收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。如被告坚持认为原告对被告的房屋漏水等的维修负有相应责任的，可在收集确切证据后另案处理。对原告要求被告支付逾期违约金的请求，考虑到被告因不满原告的服务而拖欠物业服务费，非恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨树成、王晓成于本判决生效之日起十日内支付原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司2015年6月至2016年10月的物业服务费5,156.66元；二、驳回原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨树成、王晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一八年二月二十七日书记员  倪熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00086号
罪犯张永志，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2012年10月26日作出（2012）乾刑初字第00079号刑事判决，以被告人张永志犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（刑期执行至2018年5月27日止）。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张永志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张永志服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永志的有期徒刑减去九个月（减刑后刑期执行至2017年8月27日止），并处罚金30000元仍按原判决执行（已缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二○一五年元月二十四日
书 记 员 樊志强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2934号
罪犯叶波，男，1989年8月23日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年11月18日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）�刑初字第891号刑事判决，认定叶波犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月2日起至2017年6月1日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3108号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月1日止）。
2014年9月22日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月两个考评周期连续被评为改造积极分子上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶波予以假释（假释考验期至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴帮杰
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初80号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人齐某甲，男，1965年3月6日出生于辽宁省凌海市，满族，小学文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年6月19日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人齐某甲犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、郭猛出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年5月15日5时25分，被告人齐某甲驾驶已强制注销的GP0732号新宝牌二轮摩托车，沿兴闫线由西向东行驶至某镇某村某屯路口西某处时，与同向田某某驾驶的辽GBZ1**号北京牌轻型普通货车追尾相撞，造成齐某甲、摩托车乘车人被害人闫某甲（男，1955年1月23日出生）受伤，闫某甲因抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告人齐某甲承担此事故的主要责任，田某某承担此事故的次要责任，闫某甲无责任。公诉机关认为，被告人齐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，被告人齐某甲与被害人家属已自愿达成调解协议，被告人齐某甲已给付被害人家属部分赔偿款，被害人家属对被告人表示谅解。
被告人齐某甲在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有受案登记表、案件来源及抓捕经过，证人闫某乙、田某某、段某某、齐甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡证明及火化收据，人体血中乙醇检测报告单，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书及收条，常住人口信息，村委会证明材料，身份证及户口本复印件，询问笔录，被告人齐某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人齐某甲驾驶已报废的机动车，可酌情从重处罚。被告人能够当庭自愿认罪，赔偿了被害人家属的部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 冶
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执104号
申请执行人刘翔，男，汉族，1975年11月15日出生。
被执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道73号。
申请执行人刘翔与被执行人宜昌形成服饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘翔于2016年1月25日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00675号民事判决书向本院申请执行。申请执行人刘翔申请执行标的42269.51元及逾期利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人宜昌形成服饰有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00675号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一六年二月二十四日
书记员 尹纪波
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第852号
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
代表人刘仁新，男，该信用社主任。
被告王永义，男，汉族，农民。
被告陈义，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社（以下简称富锦市二道岗信用社）与被告王永义、陈义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序�开开庭进行了审理。原告代表人刘仁新到庭参加诉讼。被告王永义、陈义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市二道岗信用社诉称：2014年4月8日，原告与被告王永义、陈义签订农户互保借款合同，王永义借款50000元、陈义借款70000元，借款期限从2014年4月8日至2015年4月1日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告王永义、陈义互负连带保证责任。2015年11月7日被告王永义给付借款利息6128元。2015年10月9日被告陈义给付利息9018.9元，本金及其余利息未给付。故原告诉至法院，原告要求被告王永义给付借款本金50000元及相应利息，被告陈义给付借款本金70000元及相应利息，被告王永义、陈义互负连带保证责任，诉讼费用由被告王永义、陈义负担。
原告提供如下证据支持�诉讼主张：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明被告王永义、陈义与原告签订农户互保借款合同，王永义、陈义互为保证人，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、借款凭证二张。意在证明被告王永义借款50000元、陈义借款70000元，借款期限从2014年4月8日至2015年4月1日止，月利率为9.6‰。
证据三、互保小组成员基本情况及身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
本院经审查认为，被告王永义、陈义经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告王永义、陈义未到庭，未答辩，未提�证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年4月8日，原告与被告王永义、陈义签订农户互保借款合同，王永义借款50000元、陈义借款70000元，借款期限从2014年4月8日至2015年4月1日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告王永义、陈义互负连带保证责任。2015年11月7日被告王永义给付借款利息6128元。2015年10月9日被告陈义给付利息9018.9元，本金及其余利息未给付。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告王永义、陈义未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户互保借款合同的约定支付利息。被告王永义、陈义对互保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告王永义、陈义分别偿还借款本金50000元、70000元及相应利息，利息按合同约定利率计算，被告王永义、陈义互负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王永义于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，逾期利息从2015年11月8日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）；
二、�告陈义于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社借款本金70000元及利息（以70000元为本金，逾期利息从2015年10月10日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）；
三、被告王永义、陈义对以上第一项、第二项的款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告王永义、陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁春丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00074号
申请执行人：沈章辉。
被执行人：湖北远锐建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区中南路80号中南大夏16层2号。
法定代表人：郑灿坚，总经理。
关于申请执行人沈章辉与被执行人湖北远锐建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第02038号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人沈章辉医疗费9783.99元、住院伙食补助费4395元、停工留薪期工资33930元、伤残补助金50895元、公司医疗补助金57641.4元、伤残就业补助金10887.82元、劳动能力鉴定费、体检费530元、停工留薪期护理费19576元、承担本案执行费2714元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖北远锐建设工程有限公司的银行存款或其他应得款190353.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年三月十二日
书记员 何政涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2192号
原告：泥祥夫。
被告：青岛德元豆制品有限公司。住所地：青岛临港经济开发区上海路北端。
法定代表人：张云，公司董事长。
本院在审理原告泥祥夫与被告青岛德元豆制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泥祥夫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2269号
原告中房商丘土地发展公司，住所地商丘市站前路113号。
法定代表人刘习彬，职务：经理。
委托代理人陈建云、葛雷，金研（商丘）律师事务所律师
被告葛景兰，女，1963年4月10日出生。
被告王明杰，男，1961年6月20日出生。
二被告委托代理人杨德锋，河南向东律师事务所律师。
原告中房商丘土地发展公司与被告葛景兰、王明杰物权保护纠纷一案，本院受理后于2012年1月28日作出（2011）商梁民初字第1996号民事判决，被告葛景兰、王明杰不服，提起上诉。2012年12月14日商丘市中级人民法院作出（2012）商民终字第667号民事裁定书，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王军号担任审判长，审判员韩明、人民陪审员张亚宾参加合议，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告中房商丘土地发展公司及其委托代理人陈建云、葛雷，被告葛景兰、王明杰的委托代理人杨德锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中房商丘土地发展公司诉称：1993年3月24日注册的中房商丘土地发展公司，是一家全民性质的房地产开发企业。1994年10月6日，刘习彬与梁园区民政局局长田孝亮签署协议，联合开发白云广场东南角民政福利院。1997年5月1日工程完工，经质检部门验收合格，房屋交付使用。2001年底被告不经原告允许擅自搬进该栋楼2单元6楼602室居住，经公司人员多次通知其搬出，被告仍占住房子不交。请求法院依法判令被告从中房商丘土地发展白云商住楼2单元6楼602室的住房中搬走；依法判令被告承担房租69000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告葛景兰、王明杰辩称：1、本案原、被告主体均不适格。2、原告诉状所诉与事实不符，该涉案房屋是王明杰出资从朱少春手里购买，由原中房商丘土地发展公司为朱少春开具收款条，同时朱少春将该房屋卖给王明杰后，朱少春给王明杰打有收款条，该涉案房屋王明杰通过现金及车辆抵做价款的方式将房款付清，目前该涉案房屋合法所有人为王明杰。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳争议的焦点为：1、原告的主体是否适格；2、原告诉请有无事实及法律依据，是否应予以支持。
在举证期限内，原告中房商丘土地发展公司向本院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照一份，证明原告具有主体资格。2、证人王首仁出庭证言一份。3、原告与商丘市民政局联合开发合同书一份。4、原告与商丘市民政局联合开发改造此房的请示及下达的项目建设通知书。上述三份证据均证明涉案房屋的产权属于原告。5、建筑工程施工合同，证明刘习彬经理是建设房屋时的独立法人，虽然营业执照没有经过年审，但刘习彬经理还是具有处理债务的权利。6、朱少春火化遗体证明一份。7、企业基本信息一份。证明原告诉讼主体适格。
在举证期限内，被告葛景兰、王明杰向本院提交证据材料有：1、收条3份，证明被告不是本案的适格被告，原告的诉请不能成立。2、证人刘增银、李玉金出庭证言各一份，证明本案被告不是适格被告，本案涉案房产系王明杰从朱少春手中购买。3、王光学及张围证言两份。4、原告企业基本信息一份，证明原告从业人员为零，企业营业执照在2004年12月13日已被吊销，原告不具备诉讼主体资格。
经庭审质证，原告提交的证据6、7，被告提交的证据2、4，双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、被告对原告证据1有异议，认为年检只到2001年，是一个作废的营业执照。本院认为，原告单位营业执照虽年检到2001年，但原告单位并没被注销或破产，依法享有处理债权债务的权利。二、被告对原告证据2有异议，认为证言证明内容不具有客观真实性，王首仁不是中房公司的负责人也不是职工，无权就该房产事宜拿出任何意见。该份证言材料与原告给朱少春开具的购房收据相矛盾，购房的收据就是原告收取朱少春的购房款而非租金，收据的开具时间是1999年8月份，而不是1997年6月份，就涉案房屋的处置问题，原告没有给朱少春任何文字性东西，如果王首仁证言成立，在距今达十年之久原告主张权利，恰恰证明原告的诉求已超诉讼时效。本院认�，王首仁作为朱少春购买原告房屋的经手人，陈述内容能够与其他证据相互印证，可以作为本案的定案依据。三、被告对原告证据3、4、5真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据3、4、5与本案具有关联性，对其证明力，依法予以确认。四、原告对被告证据1中原告开给朱少春的两份收条真实性无异议，对朱少春开给王明杰的收条不认可。本院认为，该两份收条，与本案无关联性，本院不予采信。五、原告对被告证据3的真实性有异议，认为证人未出庭，证言真实性无法确定。本院认为，原告异议理由成立，对该证据依法不予采信。
本院根据上述认证查明：1994年原告中房商丘土地发展公司与原商丘市民政局联合开发改造位于民主东路128号的部分地段，工程名称为白云商住楼。1997年开发改造的房屋交付使用。1997年6月份，经王首仁介绍，案外人朱少春（2006年7月28日死亡）住进了白云商住楼2单元6楼602室，1998年、1999年朱少春分两次向原告交纳部分购房款12000元。2001年8月朱少春向原告提出退房，已缴纳部分购房款作为前几年居住的租金。朱少春离开此房后被告搬进此房居住至今。原告多次责成被告搬出未果，向本院提起诉讼。
上述事实有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：1994年原告与原商丘市民政局联合开发改造位于民主东路128号的部分地段，工程名称为白云商住楼。商住楼落成后，案外人朱少春经人介绍从原告处购买位于该楼的2单元6楼602室，并支付了部分房款12000元。从而可以确认原告对此房屋具有所有权、处分权。后朱少春因无力支付下余房款将房屋又交回原告。被告虽称其从朱少春手中购买了此套住房并在原告处办理了相应手续，对此原告不予认可�即使朱少春与被告存在购房关系，因朱少春对争议房屋无所有权，那么购房行为也属于无效行为。且被告无证据证实。被告无故占用原告房屋侵害了原告的合法权益，其要求被告搬出该房屋的请求，应予以支持。对被告抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付租金，因未提交相应证据，对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、三十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告王明杰、葛景兰搬出原告位于白云商住楼2单元6楼602室，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费1530元，由原告承担765元，被告王明杰、葛景兰承担765元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民审判员 张亚宾
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更422号
罪犯王国玉，男,1962年12月24日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）大刑初字第73号刑事判决，以罪犯王国玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2025年3月6日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王国玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。
上述事实，有罪犯王国玉的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王国玉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国玉减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2006年4月7日起至2024年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采