杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10504号原告：姜红明，男，1971年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。被告：邱江，男，1989年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：包飞萍，女，1990年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告（追加）：张晓锋，男，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告姜红明与被告邱江、包飞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告姜红明之委托诉讼代理人朱晓芬，被告邱江到庭参加诉讼。后本院根据原告姜红明的申请依法裁定追加张晓锋为本案被告，于2018年1月26日再次公开开庭进行了审理，原告姜红明之委托诉讼代理人朱晓芬，被告邱江到庭参加诉讼，被告包飞萍、张晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜红明向本院起诉请求：1.被告邱江、包飞萍共同归还借款250000元，并按月利率2%支付自2016年5月23日起至款项付清日止的利息（暂计算至2017年10月22日止为68000元）；2.被告邱江、包飞萍共同支付原告律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中原告增加诉讼请求，要求被告张晓锋对上述借款中的200000元款项及其利息、律师费承担连带清偿责任。事实�理由：2016年以来，被告邱江以暂缺资金为由分多次向原告借款，截止2016年底，被告邱江尚欠原告借款250000元，其中200000元的借款双方约定借款利息为月利率2%，双方约定借款人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种合理费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告邱江出具三份借条对借款事实予以确认。被告邱江与包飞萍系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。经原告多次催讨，但被告至今尚未归还本息。审理中，原告补充陈述，被告张晓锋为上述200000元借款提供连带保证责任担保。原告在审理中提供如下证据材料：1.借条三份，以证明被告邱江向原告姜红明借款250000元,至今未还，其中200000元由被告张晓锋担保的事实。2.结婚登记审查处理表一份，以证明上述债务发生在被告邱江、包飞萍婚姻关系存续期间的事实。3.委托合同和代理费发票各一份，以证明原告为本案诉讼而支出律师费8000元的事实。4.企业工商登记信息表两份，以证明被告邱江与包飞萍为杭州双腾建设工程有限公司和杭州富阳邱江建筑劳务有限公司的自然人股东的事实，从而证明上述借款用于其夫妻关系存续期间的生产经营的事实。被告邱江在审理中口头答辩称，对其中50000元借款的事实予以确认，也愿意承担上述款项的还款责任。但另外200000元借款为被告张晓锋所使用，依法应当由张晓锋归还，该200000元借款系原告与张晓锋协商一致后，只是由于张晓锋与原告间另有借贷关系，而由被告邱江以借款人的身份签署借条的，当时三方一致确认该款项由张晓锋归还。故对原告起诉要求被告邱江对此200000元借款承担还款责任有异议。被告包飞萍、张晓锋未作答辩，也未举证。被告张晓锋在2018年1月18日以证人的身份出庭表示，此200000元借款确为原告与其协商一致后，由被告邱江以借款人的名义签署借条，该借条的其他内容均由张晓锋所填写，被告邱江仅签署了自己的名字和公民身份号码、联系电话。款项汇入被告邱江的银行账户后，被告张晓锋分两次收到185000元款项，被告张晓锋在收款后陆续向原告支付利息45000元。但被告张晓锋对其主张未举证。原告姜红明所提供的证据材料，被告包飞萍未到庭质证，被告邱江质证对上述证据材料的真实性、关联性和合法性无异议，被告张晓锋对其中200000元�条的真实性、关联性和合法性无异议。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2016年5月21日，被告邱江出具填充式《借条》一份，载明“今向姜红明借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款按月息贰分即按每月2%计息，该借款用于，借款人承诺于2016年5月31日前归还借款。上述借款本息由张晓锋、提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。借款人和担保人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种合理费用（包括诉讼费、律师代理费等）。根据借款人的要求，上述借款打入如下账户——户名：邱江、开户行：农商行、账号：62×××24。”被告邱江以借款人的身份在该份借条上签名确认，并注明其个人的公民身份号码和联系电话号码；被告张晓锋以担保人的身份在该借条上签名。借条出具后，原告按约向被告账户汇入上述200000元借款。事后，被告邱江和张晓锋均未向原告偿还上述借条所记载的款项。2016年9月25日和10月17日，被告邱江再次分别向原告借款30000元和20000元，共计50000元，被告邱江收款后，分别向原告出具借条各一份。事后，被告邱江也未向原告偿还上述借款。本院另查明，被告邱江与包飞萍于2008年8月22日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告邱江与包飞萍均为杭州双腾建设工程有限公司和杭州富阳邱江建筑劳务有限公司的自然人股东。原告因本案而支出律师代理费8000元。本院认为，被告邱江于2016年5月、9月和10月分三次共向原告借款250000元，至今未还的事实，有借条和庭审记录证明，本院予以认定。其中2016年5月21日的200000元借款由被告张晓锋担保，双方约定借款期限和借款利息的计算方式，被告邱江应按约履行还款义务，故现原告起诉要求被告邱江偿还此200000元借款本息并承担律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。被告邱江主张此款项的实际使用人为张晓锋，应由张晓锋承担此200000元本息的还款责任，与事实和借条的约定不符，本院不予采纳。至于被告邱江在收款后，将款项交付何人使用，属于被告邱江与款项实际使用人之间的法律关系，本院在本案中不予审理。2016年9月和10月发生的50000元借款，双方未在借条中明确约定借款期限，原告可在合理的催告期限后，随时主张权利。现原告起诉要求被告邱江偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告张晓锋作为上述其中200000元借款的担保人，在邱江未履行还款义务的情况下，原告起诉要求其对上述200000元借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，合法有据，本院予以采纳。上述借款发生在被告邱江、包飞萍夫妻关系存续期间，依法属于被告邱江、包飞萍的夫妻共同债务，原告起诉要求被告包飞萍对上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告包飞萍、张晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱江、包飞萍于本判决生效后三十日内归还原告姜红明借款200000元，并按月利息2%支付自2016年5月23日起至款项还清日止的利息。二、被告邱江、包飞萍于本判决生效后三十日归还原告姜红明借款50000元。三、被告邱江、包飞萍于本判决生效后三十日支付原告姜红明律师代理费8000元。三、被告张晓锋对上述判决第一项、第三项所确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6190元，减半收取3095元，，由被告邱江、包飞萍共同负担，被告张晓锋对其中2720元受理费承担共同负担的责任。原告姜红明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱江、包飞萍、张晓锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 姜文宪二〇一八年一月二十九日代书记员 汤燕君