wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民红初字第469号原告张某。法定代理人王莉景，女，汉族，1978年9月23日出生，系原告张某母亲，住址同上。委托代理人张治安、刘智彪，河南明耀律师事务所律师。被告杨建成，男，汉族，1960年9月10日出生，住洛阳市西工区。委托代理人朱国胜，男，汉族，1985年2月14日出生，系被告女婿。委托代理人张乐，河南松盛永进律师事务所律师。原告张某因与被告杨建成机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员文艳霞独任审判，2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王莉景、委托代理人刘智彪，被告杨建成的委托代理人朱国胜、张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2013年7月17日19时10分，樱桃大道金水桥上，杨建成驾驶豫Ｃ×××**号两轮摩托车沿樱桃大道由东向西行驶时，遇张某驾驶自行车载陈梦冉沿该道路由西向东相撞，致使二轮摩托车前部与自行车前部接触，造成车辆受损、杨建成、张某、陈梦冉受伤的交通事故。事后，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定杨建成负事故主要责任，张某负事故次要责任，陈梦冉无责任。因为此次交通事故，张某左肱骨骨折，全身多处软组织擦伤，入院治疗，造成了医疗费，误工费、护理费等各项损失。事后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计4913.08元，本案诉讼费由被告承担。被告杨建成辩称：一、对原告诉状中陈述的关于事故发生及事故认定的事实没有异议。二、对于原告的诉求，无论是在交警部门调解期间还是其后，原告均未向我提供支持其赔偿请求的有效证据，待庭审查明相关证据后再做陈述。对于原告的赔偿请求，凡有合法有效证据又能够得到法律支持的部分，我愿意承担责任。三、事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，原告也未就此提出异议，根据事故认定书，我承担主要责任，原告张某承担次要责任。因此我应当在所承担的主要责任范围内对原告的损害承担赔偿责任。四、原告张某应对我的损失承担次要责任，因我的身体尚未恢复，伤情未稳定，故本案暂不反诉，以后另行提起诉讼。经审理查明：2013年7月17日19时10分，被告杨建成驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿樱桃大道由东向西行驶时，遇原告张某骑自行车载陈梦冉沿该道路由西向东行驶相撞，致使二轮摩托车前部与自行车前部接触，造成车辆受损、杨建成、张某、陈梦冉受伤的交通事故。同年7月31日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨建成承担事故的主要责任，原告张某承担事故的次要责任，陈梦冉无责任。事故发生后当晚，原告张某被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：1.左肩部软组织损伤；2.全身多处皮肤擦伤；3.左大腿皮肤深Ⅱ度烧伤4cm×5cm。2013年7月26日，原告张某出院，实际住院10天，共计产生医疗费3222.58元，其中被告杨建成垫付100元。原告住院期间一人护理。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告张某于2013年11月起诉来院。另查明：被告杨建成驾驶的豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为：2013年7月17日被告杨建成与原告张某发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。因被告杨建成驾驶的普通二轮摩托车系机动车，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，现其未依法投保，应当在交强险赔偿范围内承担相应的赔偿责任。原告张某因此次交通事故造成的损失有：医疗费3222.58元，住院10天，相应的住院伙食补助费为300元（30元/天×10天＝300元），营养费为100元（10元/天×10天＝100元）。原告张某系未成年人，其住院期间一人护理，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元/年计算，其护理费为695.32元（25379元/年÷365天×10天＝695.32元）。根据原告的就医时间、地点、人数、次数，本院酌定其交通费为100元。综上，原告张某的损失共计4417.90元（医疗费3222.58元+住院伙食补助费300元+营养费100元+护理费695.32元+交通费100元＝4417.90元），该损失并未超出交强险的范围，应由被告杨建成全额承担，扣除被告杨建成已垫付的100元后，被告杨建成应再赔偿原告4317.90元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告杨建成关于只承担主要责任的答辩意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨建成于本判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失共计4317.90元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告杨建成承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。本判决为终审判决。审判员 ：文艳霞二〇一三年十二月十九日书记员 ： 刘 煜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00667号
原告：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠省级旅游度假区。
法定代表人：姚洪纯，董事长。
委托代理人：朱家平，员工。
被告：安徽中航鑫建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘宁，经理。
本院在审理原告山东双轮股份有限公司与被告安徽中航鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东双轮股份有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东双轮股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东双轮股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告山东双轮股份有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一五年十二月二日
书记员 王 倩
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9009号
原告李洪涛。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告谢书成。
被告王冬星，成年。
原告李洪涛与被告谢书成、王冬星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告谢书成、王冬星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称，2012年8月15日，被告谢书成向原告借款60000元，承诺2013年9月14日还清。但是，时至今日谢书成分文未还。被告王冬星是该笔债务的连带保证人。原告多次向被告索要借款，但均遭到其拒绝。故诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告谢书成未提交书面答辩。
被告王冬星未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告谢书成向原告借款60000元，承诺2013年9月14日还清。被告谢书成于当日为原告李洪涛出具借据一张。该借据中被告王冬星作为保证人确认签字。此款到期后因被告未如约还款故原告诉至本院。
上述事实，有借条原件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借条可印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告谢书成理应承担60000元还款责任。被告王冬星系此笔借款的连带责任保证的保证人，因原告未在主债务履行期届满之日（2013年9月14日）起6个月内要求保证人王冬星承担保证责任，故被告王冬星免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一，被告谢书成于本判决书生效后十日内给付原告李洪涛借款60000元。
二，被告王冬星对原告李洪涛不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢书成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘素静
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第363-1号
申请执行人中国农业发展银行贵港分行。住所地贵港市港北区金港大道***号。
法定代表人戴运财，负责人。
委托代理人宋荣昌。
被执行人贵港市港南区木梓镇粮所。住所地港南区木梓镇迎宾街。
法定代表人叶强，所长。
申请执行人中国农业发展贵港分行与被执行人贵港市港南区木梓镇粮所借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日重新立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人贵港市港南区木梓镇粮所已经被注销，且没有可供执行的财产。申请执行人中国农业发展银行贵港分行也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人中国农业发展贵港分行沟通同意本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）南民初字第455号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十月十三日
书记员 梁照婵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第761号
原告：薛磊磊，男，1989年6月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孙金波，山东宁剑律师事务所律师。
被告：山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司。
法定代表人：刘书彬，总经理。
委托代理人：张营，男，该公司项目经理。
原告薛磊磊诉被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年10月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛磊磊及其委托代理人孙金波、被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司的委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛磊磊诉称，原告于2012年3月15日进入被告单位工作，2012年8月28日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资8490元，经原告多次催要，被告未予支付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法财产权益。请求法院判决被告支付拖欠的工资款8490元及利息，利息从欠款之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司辩称，欠工资款属实，对原告主张的利息无异议，同意支付。因单位资金短缺才拖欠工资，如果能协商就尽量协商，不能协商，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年3月15日，原告薛磊磊进入被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，从事钢结构制作、安装工作，2012年8月28日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资8490元，被告为原告出具工资条一份。后经原告催要，被告一直未能支付。
以上事实有当事人陈述、工资条在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付原告相应的工资。原、被告对工资欠款数额均没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠的工资及利息，被告无异议，本院依法予以支持。利息从欠款之日起至本判决书生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司�本判决生效之日起三日内支付原告薛磊磊工资款8490元及利息（利息从2012年8月26日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨艳艳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第56号
申请执行人：覃XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，个体工商户，住桂林市XX山区XX巷*号**室。
被执行人：罗XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，个体工商户，住永福县XX镇XX路**号。
被执行人：周XX，女，19XX年XX月X日生，汉族，个体工商户，住永福县永福镇XX路**号。
申请执行人覃XX与被执行人周XX、罗XXX定金合同纠纷一案，永福县人民法院于2012年10月28日作出的（2012）永民初字第7XX号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，本案标的已通过强制划拨被执行人周XX、罗XX银行存款执行完毕，本案应当终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2012）永民初字第7XX号民事判决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年七月十二日
代理书记员 黄海平
江苏省灌云县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0723刑初234号
自诉人陈梦川，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告人高月，女，1993年2月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告人乙书凯，男，1990年12月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
自诉人陈梦川以被告人高月、乙书凯犯重婚罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈梦川于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈梦川撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐艳琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00190-1号
申请执行人徐建明，居民。
被执行人陈玉春，居民。
本院受理的申请执行人徐建明与被执行人陈玉春买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）亭东商初字第00128号民事判决书。判决书载明：被告陈玉春应于本判决生效后十日内支付原告徐建明货款24900元，并支付逾期付款违约金（货款22900元，从2010年2月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取215元，由被告陈玉春负�（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00190号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 闯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第692号
原告青岛普琳特包装材料有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人刘文旭，职务总经理。
被告青岛海尔丰彩印刷有限公司，住所地胶南市。
法定代表人杨绵绵，职务经理。
本院在审理原告青岛普琳特包装材料有限公司与被告青岛海尔丰彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛海尔丰彩印刷有限公司的银行存款人民币933376.61元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛海尔丰彩印刷有限公司的银行存款人民币933376.61元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘雅倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第149号
原告：何耀国。
委托代理人：周尧铨。
被告：何建明。
委托代理人：何亚芬。
本院在审理原告何耀国与被告何建明房屋租赁合同纠纷一案中，原告何建国于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何耀国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何耀国负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年九月六日
代书记员 王瑶炯
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1336号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人尤某，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月11日主动投案，同年9月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2092号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月10日凌晨，被告人尤某在未取得摩托车驾驶资格情况下驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从永嘉县江北街道江北街往陡门头方向行驶，当日凌晨2时许，车辆行驶至永嘉县江北街道双塔路瓯城假日宾馆前碰撞行人闻某乙，造成行人闻某乙受伤，后经抢救无效于同月21日死亡的交通事故。事故发生后，被告人尤某逃逸，并让其朋友黄某为其顶替。后被告人尤某见被害人闻某乙伤势严重，于同年7月11日自动到永嘉县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经道路交通事故认定，被告人尤某在夜间驾驶未参加年检、无保险的普通二轮摩托车未靠最右侧车道行驶，夜间驾车时未采取相应的减速措施确保行车安全，未及时发现道路前方行人，造成事故，事故后逃逸，并让其朋友黄某为其顶替，是引起该事故的主要原因，负事故主要责任；被害人闻某乙未靠道路边上行走，是引起该事故的次要原因，负事故次要责任。经车辆技术鉴定，被告人尤某所驾驶的浙C×××××号普通二轮摩托车制动系统、转向系统各机件技术状况正常，未发现机械故障及安全隐患；照明信号装置的右前转向信号灯因事故损坏，左后转向信号灯、制动灯工作失效，其余照明信号技术状况正常。经法医学尸体检验鉴定，被害人闻某乙车祸伤致全身多处软组织挫伤，急性特重型开放性颅脑损伤，急性右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、两侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿、脑疝、右侧颞顶枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏，系车祸致重型颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人尤某已赔偿被害人闻某乙家属经济损失共计人民币660000元，并取得谅解。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闻某甲、黄某、蔡某、陈某、谢某、常某、叶某、吴某甲、吴某乙的证言，尸检照片、证据公开记录、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果、通话详单、驾驶人、机动车信息查询结果、调解协议书、行政处罚决定书、探视记录、电话受理登记单，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，交通事故责任告知笔录、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘查笔录，抓获经过以及被告人尤某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人尤某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邵冰冰
人民陪审员 徐同显
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00116号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告史华清。
被告张凤玲。
本院于2014年1月5日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告史华清、张凤玲金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 普友法
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04853号
原告赵某甲（曾用名赵某某），；。
委托代理人张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被告张某，；。
委托代理人张景团，；。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人张玉好、被告张某及委托代理人张景团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告1989年初经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名赵某乙；××××年××月××日婚生一子，取名赵某丙。2003年原告出国打工，经常为家庭琐事吵闹，无法生活在一起。2013年12月3日，原告起诉要求离婚，因原告未到庭按自动撤诉处理。2014年9月26日原告再次起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。双方已无和好可能，已分居近10年。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情一直很好。原告出国打工走的时候贷款4万元，钱都是被告父亲还的。原告出国的时候，大女儿十几岁，儿子才八岁。他在新加坡十几年，从未回来。孩子长大了，只在诉讼时见过两次面。这十几年原、被告也未见过面，从何谈感情破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年初经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一女赵某乙；××××年××月××日生一子赵某丙。婚初夫妻感情较好，后因原告出国打工、双方缺乏沟通而产生隔阂。2013年12，原告起诉离婚，因其未到庭被法院按自动撤诉处理。2014年9月，原告再次起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，又诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、（2014）新民初字第0207号民事裁定书、（2014）海民初字第01562号民事判决书、原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告从出国打工回国后，原、被告双方没有对其婚姻问题进行梳理，没有对夫妻感情进行及时沟通，双方因此而产生隔阂。从原、被告夫妻关系现状来看，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲和被告张某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0093号
申请执行人马洁兰，无锡市华东商贸城鹏佳包装材料经营部业主。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人江苏新世纪远豪机车科技有限公司，组织机构代码证代码76653861-3，住所地无锡市新区鸿山街道机光电工业园区（鸿运路201号）。
法定代表人顾新平，该公司董事长。
被执行人顾新平，江苏新世纪远豪机车科技有限公司法定代表人。
马洁兰申请执行江苏新世纪远豪机车科技有限公司（以下简称远豪公司）、顾新平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）新硕商初字第0212号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：远豪公司支付马洁兰货款525820.08元、律师费26000元，合计551820.08元，于2014年9月5日前付清。顾新平对远豪公司上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4859元、财产保全费3520元，合计8379元（此款已由马洁兰预交），由远豪公司负担。远豪公司于2014年9月5日前将其应负担的诉讼费8379元支付马洁兰。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为货款525820.08元、律师费26000元、诉讼费8379元及迟延履行利息，合计为560199.08元。本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对远豪公司、顾新平的财产进行了调查，情况如下：远豪公司名下仅有少量存款；顾新平名下有存款143966元，本院已扣划，扣除本院应收取的执行费用2210元，余款141756元已发还给马洁兰；顾新平名下无公积金存款。远豪公司名下无房产登记信息，顾新平名下有坐落于无锡市中山路88-2号2603室、人民中路123号1906室、1907室和1908室的房屋共计四套，上述房屋均设有抵押，其中中山路88-2号2603室房屋的抵押权人为无锡市联合中小企业担保有限责任公司，抵押额为134万元，人民中路123号1906室、1907室和1908室房屋的抵押权人为无锡市新区科技金融创业投资集团有限公司，3个抵押的抵押额均为400万元，且已被天津市武清区人民法院和无锡市中级人民法院查封，本院均已办理了轮候查封。远豪公司名下无土地登记信息。远豪公司名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆共计23辆，本院另案中均已办理了查封，本案不再办理轮候查封，但因目前车辆下落不明，故无法处置。远豪公司无对外投资情况。本院依法作出决定，将远豪公司列入失信被执行人名单。本案经执行，尚未执行到位416233.08元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕商初字第0212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秦飞
审判员 孙 森
审判员 王文华
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨仁良
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民重字第12号
原告夏付琴，女，1968年5月15日出生，汉族。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘保林，男，1968年6月23日出生，汉族。
被告段秀丽，女，1970年11月5日出生，汉族。
二被告的委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告夏付琴与被告刘保林、段秀丽健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月3日作出（2014）驿民初字第1650号民事判决，被告刘保林、段秀丽不服判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理，于2015年1月28日作出（2014）驻民四终字第739号民事裁定书，裁定：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1650号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏付琴及其委托代理人胡留记，被告刘保林及二被告的委托代理人高丰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏付琴诉称，其与二被告系同村村民关系。2014年1月22日，二被告以其家的院墙侵占二被告宅基地为由，携带钢管、铁锨和木棍等，强行将其院墙推倒，并将其砸伤。事发后，其被送至解放军第一五九医院住院治疗。二被告的行为侵犯了其合法权益。现要求二被告赔偿医疗费716.15元、误工费46.44元、护理费139.06元、伙食补助费40元、营养费20元、交通费30元、院墙损失2770元及评估费2000元，共计5761.65元。
被告刘保林、段秀丽辩称，原告夏付琴所受伤害与其二人之间没有关系；原告夏付琴的院墙建在其家的宅基地上，其二人是为了阻止原告夏付琴侵占宅基地才将院墙推倒的，所以造成损失不应当由其二人承担。
经审理查明，原告夏付琴与被告刘保林、段秀丽系同村村民。刘保林和段秀丽为夫妻关系。夏付琴现管理使用的宅基地原使用权人为刘小星，刘小星系夏付琴的公公。刘小星去世后，该处宅基地由夏付琴与丈夫刘爱林管理使用并建有住房。刘小星宅基地南侧规划图显示为刘松林的宅基地，实为刘保林、刘松林、刘春林之父母的宅基地，该宅基地北部有刘保林、刘松林、刘春林的父母所建四间瓦房。2014年1月份，夏付琴在刘保林父母房屋后墙0.75米处新建一东西走向的南边院墙。2014年1月22日中午，刘保林及段秀丽以夏付琴所建南院墙侵占其宅基地为由，将夏付琴所建南院墙推倒，夏付琴在阻止二被告拆除院墙时，被倒塌的墙砖砸伤头部。驻马店市公安局老街分局治安管理大队接到报警后，派民警赶至现场进行处理，并出具接处警登记表一份。当日，夏付琴即被送至解放军第一五九中心医院住院治疗。其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤。2014年1月23日出院，住院期间1天，支出医疗费716.15元。
诉讼中，夏付琴向本院提出财产损失评估申请。申请对其被损坏院墙的损失价值进行评估。本院委托驻马店中亚资产评估事务所对夏付琴申请事项进行评估。2014年6月26日，驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2014）第026号资产评估报告书一份，评估意见为：经评定估算，委估房地产的评估价值为2703元。夏付琴支出评估费2000元。2015年6月10日，驻马店中亚资产评估事务所向本院出具情况说明一份，载明：贵院委托的夏付琴诉刘保林、段秀丽生命健康权及财产权损害赔偿纠纷一案涉及的被推倒围墙造成的损失评估，其损失价值即为被推倒的围墙重新建造的价值，包括材料费、人工费等，也就是围墙的价值。原围墙被推倒后的红砖再利用价值情况，评估时已在成新率中反映，已经扣减了总价值的15%。
另查明，刘保林与刘松林、刘春林系兄弟关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，理应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻各方的关系，给相邻各方造成损失的，应当赔偿损失。原告夏付琴在未理清相邻宅基地边界的情况下，即新建东西院墙，其对新建院墙被二被告扒倒的损失存在过错责任，其应承担相应的过错责任；二被告不通过合理的解决方式去解决双方的相邻矛盾，而强行拆除夏付琴所建东西院墙的部分，其对造成该损失存在过错，应承担相应的过错责任。综合本案的实际情况，原告承担30％的责任、被告各承担70％的责任。原告夏付琴要求二被告赔偿财产损失的部分请求，符合法律规定，本院予以支持。财产损失应按评估意见2703元。夏付琴所支出评估费2000元也属于财产损失范围，二被告应赔偿原告损失的70％即3292.1元。同时，二被告在拆除原告所建的部分东西院墙时给原告夏付琴造成了人身损害，根据双方的过错程度，原告承担30％，二被告承担70％。原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费的部分请求，符合法律规定，本院予以支持。医疗费按实际支出716.15元认定；住院伙食补助费按住院1天，每天20元计算，计款20元；营养费按住院1天，每天10元计算，计款10元；误工费可参照本省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，误工期限为住院1天，误工费数额为25.80元（9416.10／年÷365×1天）。护理人员按一人认定，护理期限为住院1天，护理费标准按本省上年度居民服务行业和其他服务业28472元／年的标准计算，护理费数额为78.01元（28472元／年÷365×1）。以上各项损失共计849.96元，二被告应赔偿原告各损失70％，即594.97元。二被告作为共同侵权人，应依法承担连带赔偿责任。综上，二被告共应赔偿原告各项损失3887.07元（3292.1元＋594.97元）。原告夏付琴所请求的交通费损失，其未提交实际支付交通费用的票据，本院不予支持。对于被告辩称的其父母去世后该处宅基、房屋归其所有及原告夏付琴的院墙建在其家的宅基地上的问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、限被告刘保林、段秀丽于判决生效后十日内连带赔偿原告夏付琴各项损失共计3887.07元。
二、驳回原告夏付琴的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告刘保林、段秀丽负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 李 虎
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民重字第12号
原告夏付琴，女，1968年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘保林，男，1968年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告段秀丽，女，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。
二被告的委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告夏付琴与被告刘保林、段秀丽健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月3日作出（2014）驿民初字第1650号民事判决，被告刘保林、段秀丽不服判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理，于2015年1月28日作出（2014）驻民四终字第739号民事裁定书，裁定：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1650号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏付琴及其委托代理人胡留记，被告刘保林及二被告的委托代理人高丰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏付琴诉称，其与二被告系同村村民关系。2014年1月22日，二被告以其家的院墙侵占二被告宅基地为由，携带钢管、铁锨和木棍等，强行将其院墙推倒，并将其砸伤。事发后，其被送至解放军第一五九医院住院治疗。二被告的行为侵犯了其合法权益。现要求二被告赔偿医疗费716.15元、误工费46.44元、护理费139.06元、伙食补助费40元、营养费20元、交通费30元、院墙损失2770元及评估费2000元，共计5761.65元。
被告刘保林、段秀丽辩称，原告夏付琴所受伤害与其二人之间没有关系；原告夏付琴的院墙建在其家的宅基地上，其二人是为了阻止原告夏付琴侵占宅基地才将院墙推倒的，所以造成损失不应当由其二人承担。
经审理查明，原告夏付琴与被告刘保林、段秀丽系同村村民。刘保林和段秀丽为夫妻关系。夏付琴现管理使用的宅基地原使用权人为刘小星，刘小星系夏付琴的公公。刘小星去世后，该处宅基地由夏付琴与丈夫刘爱林管理使用并建有住房。刘小星宅基地南侧规划图显示为刘松林的宅基地，实为刘保林、刘松林、刘春林之父母的宅基地，该宅基地北部有刘保林、刘松林、刘春林的父母所建四间瓦房。2014年1月份，夏付琴在刘保林父母房屋后墙0.75米处新建一东西走向的南边院墙。2014年1月22日中午，刘保林及段秀丽以夏付琴所建南院墙侵占其宅基地为由，将夏付琴所建南院墙推倒，夏付琴在阻止二被告拆除院墙时，被倒塌的墙砖砸伤头部。驻马店市公安局老街分局治安管理大队接到报警后，派民警赶至现场进行处理，并出具接处警登记表一份。当日，夏付琴即被送至解放军第一五九中心医院住院治疗。其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤。2014年1月23日出院，住院期间1天，支出医疗费716.15元。
诉讼中，夏付琴向本院提出财产损失评估申请。申请对其被损坏院墙的损失价值进行评估。本院委托驻马店中亚资产评估事务所对夏付琴申请事项进行评估。2014年6月26日，驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2014）第026号资产评估报告书一份，评估意见为：经评定估算，委估房地产的评估价值为2703元。夏付琴支出评估费2000元。2015年6月10日，驻马店中亚资产评估事务所向本院出具情况说明一份，载明：贵院委托的夏付琴诉刘保林、段秀丽生命健康权及财产权损害赔偿纠纷一案涉及的被推倒围墙造成的损失评估，其损失价值即为被推倒的围墙重新建造的价值，包括材料费、人工费等，也就是围墙的价值。原围墙被推倒后的红砖再利用价值情况，评估时已在成新率中反映，已经扣减了总价值的15%。
另查明，刘保林与刘松林、刘春林系兄弟关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，理应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻各方的关系，给相邻各方造成损失的，应当赔偿损失。原告夏付琴在未理清相邻宅基地边界的情况下，即新建东西院墙，其对新建院墙被二被告扒倒的损失存在过错责任，其应承担相应的过错责任；二被告不通过合理的解决方式去解决双方的相邻矛盾，而强行拆除夏付琴所建东西院墙的部分，其对造成该损失存在过错，应承担相应的过错责任。综合本案的实际情况，原告承担30％的责任、被告各承担70％的责任。原告夏付琴要求二被告赔偿财产损失的部分请求，符合法律规定，本院予以支持。财产损失应按评估意见2703元。夏付琴所支出评估费2000元也属于财产损失范围，二被告应赔偿原告损失的70％即3292.1元。同时，二被告在拆除原告所建的部分东西院墙时给原告夏付琴造成了人身损害，根据双方的过错程度，原告承担30％，二被告承担70％。原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费的部分请求，符合法律规定，本院予以支持。医疗费按实际支出716.15元认定；住院伙食补助费按住院1天，每天20元计算，计款20元；营养费按住院1天，每天10元计算，计款10元；误工费可参照本省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，误工期限为住院1天，误工费数额为25.80元（9416.10／年÷365×1天）。护理人员按一人认定，护理期限为住院1天，护理费标准按本省上年度居民服务行业和其他服务业28472元／年的标准计算，护理费数额为78.01元（28472元／年÷365×1）。以上各项损失共计849.96元，二被告应赔偿原告各损失70％，即594.97元。二被告作为共同侵权人，应依法承担连带赔偿责任。综上，二被告共应赔偿原告各项损失3887.07元（3292.1元＋594.97元）。原告夏付琴所请求的交通费损失，其未提交实际支付交通费用的票据，本院不予支持。对于被告辩称的其父母去世后该处宅基、房屋归其所有及原告夏付琴的院墙建在其家的宅基地上的问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、限被告刘保林、段秀丽于判决生效后十日内连带赔偿原告夏付琴各项损失共计3887.07元。
二、驳回原告夏付琴的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告刘保林、段秀丽负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 李 虎
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 昆
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00026号
上诉人（原审被告）：安徽省鑫达设备成套有限公司,住安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号9幢404室。
法定代表人：韩秋云,董事长。
被上诉人（原审原告）:钱平,男,1991年10月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人安徽省鑫达设备成套有限公司与被上诉人钱平确认劳动关系纠纷一案，铜官山区法院作出（2015）铜官民一立初字第00012号民事裁定，上诉人安徽省鑫达设备成套有限公司不服，提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理,现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告安徽省鑫达设备成套有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将该案移送到合肥市庐阳区人民法院审理。
一审法院审理认为：双方系确认劳动关系纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在铜陵市品江山小区，该地区属铜陵市铜官山区管辖，故被告的管辖权异议不能成立，依法裁定驳回其申请。
上诉人安徽省鑫达设备成套有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送至合肥市庐阳区人民法院管辖。其理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。
本院经审理认为：本案系确认劳动关系纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案可由被告住所地、用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地在铜陵市品江山小区，并非存在劳动合同履行地不明确的情况。被上诉人选择劳动合同履行地法院诉讼并无不当，上诉人提出管辖异议的理由不能成立，其上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 胡松树
审判员 迟友林
二〇一五年六月一日
书记员 王 韦
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00026号
上诉人（原审被告）：安徽省鑫达设备成套有限公司。
法定代表人：韩秋云，董事长。
被上诉人（原审原告）：钱平，男，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人安徽省鑫达设备成套有限公司与被上诉人钱平确认劳动关系纠纷一案，铜官山区法院作出（2015）铜官民一立初字第00012号民事裁定，上诉人安徽省鑫达设备成套有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告安徽省鑫达设备成套有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将该案移送到合肥市庐阳区人民法院审理。
一审法院审理认为：双方系确认劳动关系纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在铜陵市一品江山小区，该地区属铜陵市铜官山区管辖，故被告的管辖权异议不能成立，依法裁定驳回其申请。
上诉人安徽省鑫达设备成套有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送至合肥市庐阳区人民法院管辖。其理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。
本院经审理认为：本案系确认劳动关系纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案可由被告住所地、用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地在铜陵市一品江山小区，并非存在劳动合同履行地不明确的情况。被上诉人选择劳动合同履行地法院诉讼并无不当，上诉人提出管辖异议的理由不能成立，其上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 胡松树
审判员 迟友林
二〇一五年六月一日
书记员 王 韦
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民申46号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南昌百货大楼股份有限公司，住所地：江西省南昌市中山路一号，组织结构代码：15836167-4。
法定代表人：彭虹，该公司董事长。
委托代理人：尹文斌，该公司经理。
委托代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人(原审原告、二审被上诉人)：南昌市青山湖区湖坊镇永人村民委员会，住所地：江西省南昌市上海北路88号，组织机构代码：B3716935-2。
负责人：谢文凯，该村民委员会�任。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
再审申请人南昌百货大楼股份有限公司因与被申请人南昌市青山湖区湖坊镇永人村民委员会租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南昌百货大楼股份有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。原审法院认定再审申请人违约没有依据，根据合同约定，申请人有权对电梯空调等设施进行改造，申请人未构成违约，且原审法院适用法律错误，合同法总则第7条规定了合同履行必须兼顾社会公共利益原则，原审法院未适用该原则规定，错判再审申请人恢复�状。综上，南昌百货大楼股份有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
南昌市青山湖区湖坊镇永人村民委员会提交意见称：原审法院认定申请人违约是依据双方合同约定依法作出的认定，事实清楚，适用法律正确，且申请人就本案上诉后又申请撤回上诉，此期间也未发生新的事实，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求法院驳回。
本院审查查明：南昌百货大楼股份有限公司曾因不服本案一审判决，向本院提出上诉。在本院二审审理期间，南昌百货大楼股份有限公司申请撤回上诉，本院于2017年8月25日作出（2017）赣01民终968号民事裁定，准许南昌百货大楼股份有限公司撤回上诉。
本院认为：本案中，一审法院�开庭审理，并根据当事人所提交的《京都大楼租赁合同书》及《京都大楼租赁合同》、《乙方对租赁物投入的不动产清单》等相关证据，对本案事实予以认定，所认定的事实并不缺乏证据证明，所作判决适用法律并无不当，南昌百货大楼股份有限公司的再审申请事由不成立。
综上，南昌百货大楼股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌百货大楼股份有限公司的再审申请。
审判长 陈建华
�判员张燕
审判员 彭 岚
二０一八年六月十九日
书记员 陈应鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02594号
原告：朱某某，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：鲁某，女，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省。
被告：魏某某，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：合肥禾森投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏某某，该公司经理。
原告朱某某诉被告鲁某、魏某某、合肥禾森投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人章磊到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告魏某某、合肥禾森投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年4月29日，鲁某、魏某某以资金周转为由，向我借款人民币150000元整，并出具借条一张，约定借款月利息1.66%。合肥禾森投资管理有限公司作为担保人在借条上签字盖章。我于借款当日向鲁某转账150000元。鲁某、魏某某按照约定按月向我支付利息。2015年2月，我因家中资金急需，要求鲁某、魏某某返还借款，但其互相推诿拖延，拒不履行还款义务，自2015年2月之后也未再向我支付利息。我方为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鲁某、魏某某返还原告朱某某借款本金150000元，支付利息7470元，合计人民币157470元（利息7470元以150000元为基数，自2015年2月1日起按照月利率1.66%计算至起诉之日即2015年5月5日止，之后的利息按月利率1.66%计算至款清之日止）；2、被告合肥禾森投资管理有限公司承担连带清偿责任；3、被告鲁某、魏某某、合肥禾森投资管理有限公司承担本案所有诉讼费用。
被告鲁某、魏某某、合肥禾森投资管理有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月29日，鲁某、魏某某向朱某某出具借条一张。借条载明：今借到朱某某人民币150000元，借款期限为12个月，此款用于理财，月利息1.66%；借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五支付违约金；担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还款，此借款由担保人负责还清（本息及违约金）。鲁某、魏某某在借条下方借款人一栏签名，合肥禾森投资管理有限公司在担保人一栏盖章。之后，朱某某于2014年4月29日上午通过中国光大银行将借款150000元汇入鲁某的银行账户，鲁某于收款后出具了收条。2015年5月6日，朱某某以鲁某、魏某某仅按约定支付利息至2015年1月29日，尚欠其借款本金150000元及2015年2月之后的利息未付为由诉讼来院。
以上事实，有原告方提供的借条、转款凭证、收条以及其当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。朱某某主张鲁某、魏某某欠其借款本金150000元及2015年2月以后的利息未付，已向本院提供借条、转款凭证、收条在案佐证，鲁某、魏某某、合肥禾森投资管理有限公司既未提出抗辩，也未提供证据反驳，本院对朱某某主张的事实依法予以认定。鉴于借款期限已经届满，朱某某要求鲁某、魏某某返还150000元借款并按照双方约定的月利率1.66%的标准支付自2015年2月至借款还清之日的利息，证据充分，本院予以支持。
根据借条载明的内容，合肥禾森投资管理有限公司与朱某某未约定保证方式，该公司保证的范围为借款本息及违约金。因此，朱某某要求该公司按照连带责任保证方式承担保证责任，对本案中鲁某、魏某某所负的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鲁某、魏某某、合肥禾森投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某、魏某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱某某借款本金150000元，并按照月利率1.66%支付自2015年2月1日至借款还清之日的利息；
二、被告合肥禾森投资管理有限公司对本判决第一项中鲁某、魏某某应清偿的款项承担连带清偿责任；
三、被告合肥禾森投资管理有限公司在承担连带责任后有权向鲁某、魏某某追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，公告费800元，由被告鲁某、魏某某共同负担；被告合肥禾森投资管理有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
审 判 员 邹素琴
人民陪审员 王继圣
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 莹
附：判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第08号
上诉人（原审起诉人）青海天一实业有限公司。
法定代表人王险峰，该公司总经理。
上诉人青海天一实业有限公司不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东十立字第01号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海天一实业有限公司称尽管浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1263号民事判决和杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1893号民事判决均对杭州法保曼玻璃机械有限公司对上诉人所欠的23万元货款进行了判决，但对于杭州法保曼玻璃机械有限公司对出售给上诉人的玻璃机械设备给予安装调试并能大批量商业化生产出符合国标的优良产品的义务，没有判决履行不妥。上诉人承担货款的义务，没有免除杭州法保曼玻璃机械有限公司的基本义务。该民事判决书并没有判决杭州法保曼玻璃机械有限公司免除安装调试义务，本案应该立案受理。一审裁定错误，请求改判。
本院经审查认为，上诉人青海天一实业有限公司此次起诉的诉讼请求为：判决被告给原告出售的玻璃机械设备给予安装调试并能大批量商业化生产出符合国标的优良产品，如不能原告要求退货。该诉讼请求已经杭州法保曼玻璃机械有限公司起诉上诉人青海天一实业有限公司买卖合同纠纷一案中浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1893号民事判决认定事实确认：设备安装移交验收单已载明未能进行调试的原因在于上诉人青海天一实业有限公司，依合同规定和设备安装移交验收单约定，上诉人青海天一实业有限公司准备好所需水、电、气、玻璃等调试条件后应通知杭州法保曼玻璃机械有限公司，但上诉人青海天一实业有限公司在法庭释明其对已通知调试的主张负有举证责任的情况下，未能提供任何证据证明其发出了调试通知，应承担举证不能的法律后果，该院据此认为杭州法保曼玻璃机械有限公司在合同履行中并无过错。《中人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此上诉人青海天一实业有限公司起诉的诉讼请求已经浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1893号民事判决生效，上诉人青海天一实业有限公司又对此提起诉讼，属于重复起诉，青海省西宁市城东区人民法院据此对上诉人青海天一实业有限公司的起诉不予受理并无不当。上诉人青海天一实业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定对上诉人青海天一实业有限公司的起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 旦正措
、审判员姜晓娟
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第126-1号
原告陈曙雄，男，汉族。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人谢燕洪，广东卓效律师事务所实习律师。
被告罗卫国，男，汉族。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告陈曙雄向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈曙雄向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈曙雄撤回起诉。
本案案件受理费3577元（原告已预交），保全费1946元（原告已预交），本院合计收取2841元，由原告陈曙雄负担。
审判员 雷 桂 森
二〇一五年一月二十一日
书记员 李淑蓉（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00288号
原告王智会，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告王智会诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告王智会于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼703号房屋一套进行保全，并提供余秀强所有的房屋（产权号为：丹江口市房权证六里坪第00052092-1∕2号）一套作为担保。
本院认为，原告王智会财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼703号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人余秀强所有的、位于湖北省丹江口市财神庙村一组2幢2-2-1号房屋（产权号为：丹江口市房权证六里坪第00052092-1∕2号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00060号
申请人：邹绵华，女，
申请人：陈岳
被申请人：李德新，男，
被申请人：杨宜珍
申请人邹绵华、陈岳因与被申请人李德新、杨宜珍民间借贷纠纷，于2015年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人李德新、杨宜珍的银行存款650000元进行冻结或者查封、扣押被申请人李德新、杨宜珍价值650000元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德新、杨宜珍的银行存款650000元或者查封、扣押被申请人李德新、杨宜珍价值650000元的财产。
二、查封申请人邹绵华、陈岳用于担保的位于公安县斗湖堤镇环城三村10的房屋（公安房权证斗字第xxx**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一五年六月十五日
书记员 阳 梅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2183号
原告：张某某，男，1975年10月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人:周小明,江西红源律师事务所律师。
被告：李某某，男，1968年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告:江西赣水建设集团有限公司,住所地江西省上饶市信州区站前二路。
法定代表人：杨爱仙，该公司总经理。
委托代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某、江西赣水建设集团有限公司合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人周小明、被告李某某委托代理人余苗和被告江西赣水建设集团有限公司委托代理人夏能雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返回工程转让费266,000元和利息38,570元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李某某系江西赣水建设集团有限公司技术部经理，受该公司委托，代为执行广丰区芦林街道源溪社区公共租赁房4号楼、5号楼工程相关事项，2013年12月，被告李某某与原告协商，由原告一次性支付被告工程转让费266,000元，作为工程前期支出的补偿，被告江西赣水建设集团有限公司将该工程转让给原告施工。同年12月6日，原告支付给李某某转让费266,000元。
原告向法院提交了下列证据：
1、李某某出具的收条一份，上书“今收到张某某工程转让费人民币266,000元”，和上饶银行客户回单一份，证明原告支付了李某某工程转让费266,000元。
2、委托书一份，证明被告江西赣水建设集团有限公司委托李某某进行本工程合同谈判。
被告李某某辩称：一是其不是适格的被告，其是该工程介绍人，收取了介绍费266,000元，二是该工程未开工不是被告的过错，三是原告主张超过了诉讼时效。
被告江西赣水建设集团有限公司辩称：一是该公司未收过该转让费，二是该公司委托李某某是代表该公司进行相关工程合同谈判，其无要收取任何费用，且委托时间为2012年9月24日至2012年10月13日，被告李某某收取该转让费时间是2013年12月6日，故请求法院驳回对该公司的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年9月3日，江西赣水建设集团有限公司中标了广丰区芦林街道源溪社区公共租赁房4号楼、5号楼工程。被告李某某系江西赣水建设集团有限公司技术部经理，受该公司委托（时间为2012年9月24日至2012年10月13日），代为执行广丰区芦林街道源溪社区公共租赁房4号楼、5号楼工程相关事项。2013年12月，被告李某某与原告协商，由原告一次性支付被告工程转让费266,000元。同年12月6日，原告支付给李某某转让费266,000元。之后因各种原告该工程至今未开工。
本院认为：根据有关法律规定，工程中标后应当自行施工，不能转让他人施工，故本案中的工程施工合同转让是无效合同。该转让行为无效，但因该合同取得财产，应当予以返回。被告李某某超过被告江西赣水建设集团有限公司的委托权限，私自收取原告的工程转让费，应当予以返回。被告江西赣水建设集团有限公司未委托李某某将该工程转让他人，也未实际收取该费用，依法不承担返回责任。被告李某某称其收取的是介绍费用，显然与事实不符，本院不予采信。诉讼时效的计算是从知道或者应当知道被侵害时起计算，本案中应当从被告李某某明确告知原告不予返回该转让费开始起计算，因被告未提交相关证据证明其已经明确告知原告不予返回该转让费，故本案未超过诉讼时效，对被告李某某认为原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付利息，不符合有关法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定,判决如下：
一、由被告李某某返回原告张某某工程转让费266,000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年八月九日
书记员 叶丽玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1553号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日19时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖KTXX**的小型轿车行驶至本区沪松公路江川南路北约30米处时被执勤民警拦下检查。经血样检测，被告人王某某血液中的乙醇浓度为1.05mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表，《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，简项信息，呼气酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人王某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人王某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年九月十五日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1320号
原告吕建光，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人贾磊，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。
代表人程广伟，总经理。
委托代理人孔祥钊，男，1986年11月4日出生，汉族，该公司职工。
原告吕建光与被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕建光委托代理人贾磊、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孔祥钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建光诉称：2012年11月12日原告雇佣的司机贾磊驾驶冀B0N5**号轿车顺公路由南向北行驶至永安路大东方南时，与吴晓辉所骑电动车相撞，造成两车受损，吴晓辉受伤的交通事故。本次事故经乐亭县交警大队作出责任认定，贾磊承担本次事故的全部责任。吴晓辉受伤后被送往乐亭县医院治疗，后经法医鉴定为轻伤，休息治疗六个月。本次事故经乐亭县交警大队调解，原告一次性赔偿了吴晓辉医疗费、误工费等各项经济损失。原告的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，原告在向被告理赔时遭拒，故诉至法院要求被告赔付原告经济损失14800元并承担本案诉讼费。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告仅凭法医鉴定无医生医嘱及病假条，被告公司不承认该误工赔付，法医鉴定费不属于保险赔偿范围，误工工资过高。
经审理查明：2012年11月12日原告吕建光司机贾磊驾驶原告吕建光冀B0N5**号轿车顺公路由南向北行至乐亭县永安路老大东方南与同向行驶吴晓辉所骑电动车自行车相撞，造成两车损坏，吴晓辉受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定贾磊负事故全部责任，吴晓辉无责任。吴晓辉经乐亭司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，自受伤之日起休息治疗陆个月。此事故经乐亭县公安交通警察大队调解吕建光已赔付吴晓辉经济损失14300元（其中包括医疗费1500元、误工费10500元、电动自行车修理费500元、衣物损失1500元、交通费300元）。因此事故造成吴晓辉经济损失：医疗费1147.85元，鉴定费815元，误工费10500元，交通费150元，合计12612.85元。原告的冀B0N5**号轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投有交强险，赔偿限额为122000元。保险期间为2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止。上述事实由当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通交警大队事故认定书认定客观合法，本院予以采信。原告吕建光的冀B0N5**号轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，此次交通事故的发生在保险期限内。对于原告因交通事故造成的合理经济损失12612.85元被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告吕建光保险金人民币12612.85元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告吕建光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担72元，由原告吕建光负担13元。被告应担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一三年六月二十七日
书记员 郝亚男
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5352号
原告成都集润品牌管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王春，经理。
委托代理人郑明川，四川路标律师事务所律师。
被告唐某某。
委托代理人张艳，四川英冠律师事务所律师。
原告成都集润品牌管理有限公司（以下简称集润公司）与被告唐某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告集润公司的委托代理人，被告唐某某和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集润公司诉称，一、唐某某的工资系原告股东赵天峻所发，所以原告与被告之间不存在实质性的劳动关系。二、被告请求原告支付未签订书面劳动合同的仲裁时效已经超过。从被告申请劳动仲裁的请求书上可以看出，被告称2011年6月1日到原告处工作，其未签订书面劳动合同的时效应当从2011年7月1日开始计算，就算按照被告仲裁申请书上记载的日期2013年6月23日计算，一年的仲裁时效已经超过。三、仲裁裁决双倍工资为53823元，超过了被告仲裁申请的40211元。四、被告提出原告违法解除劳动合同的证据不足，原告不应该支付经济补偿金。原告诉请判决不支付被告：未签订书面劳动合同二倍工资差额53823元、工资2025元、解除劳动合同经济补偿金12233元。
被告唐某某辩称，应该按照仲裁裁决的金额支付。
经审理查明，被告唐某某于2011年6月1日应聘到原告集润公司处工作，工作岗位为行政专员，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年6月13日原告未到被告处工作，双方解除劳动关系。被告离职前一年月平均工资4893元。被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2013年6月工资2781元、加班工资51080元、年休假工资3793元、未签订劳动合同的二倍工资差额40211元、违法解除劳动合同赔偿金27500元。该委2013年9月24日作出成武劳人仲裁字（2013）第158号仲裁裁决：集润公司支付唐某某未签订劳动合同的二倍工资差额53823元、解除劳动合同的经济补偿金12233元，驳回唐某某的其他仲裁请求。
以上事实有仲裁裁决书、股东会决议、章程、“席罐”注册商标以及“席罐”为商号的快餐店、人事通告及游尊勇名片、员工入职资料登记表、名片、员工手册、公证书、银行交易明细、授权委托书、招商银行支付密码申请表、收据、转账付款审批表、《员工状况变动表》、晋升通告、录音及书面资料、报警登记表、身份信息以及当事人的庭审陈述笔录等证据予以证实。
本院认为，被告于2011年6月1日至2013年6月13日期间在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但被告接受原告管理，原告发放被告工资，故原告与被告建立的事实劳动关系成立。原告称与被告无劳动关系，因未提供充分的证据证实，相反被告提供了充分的证据证实其与原告有劳动关系，故对原告该意见，本院不予采纳。因原告一直未与被告签订书面劳动合同，故对原告关于被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额已超过一年仲裁时效的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额53823元（4893元／月，计算11个月），因被告只主张40211元，本院予以认可。对原告关于仲裁裁决超过唐某某请求的意见，本院予以采纳。原告未发放被告2013年6月1日至13日的工资2025元（4893元／月÷21.75×9），原告应向被告发放。因原告未为被告缴纳社会保险，被告可解除劳动关系并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金12233元（4893元／月，计算2.5个月）。对集润公司不支付唐某某加班工资51080元、年休假工资3793元，双方无异议。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告成都集润品牌管理有限公司不支付被告唐某某加班工资51080元、年休假工资3793元；
二、原告成都集润品牌管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告唐某某未签订书面劳动合同二倍工资差额40211元、工资2025元、解除劳动合同经济补偿金12233元；
三、驳回原告成都集润品牌管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都集润品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈 诚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1497号
罪犯戴云鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年六月二十二日作出（2009）临刑初字第68号刑事判决，以被告人戴云鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元。刑期自2008年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年1月22日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯戴云鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯戴云鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯戴云鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯戴云鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴云鹏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1033-1号
原告：穆春燕。
被告：杭州文尧文化创意有限公司。
法定代表人：肖尧。
本院在审理原告穆春燕与被告杭州文尧文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告穆春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告穆春燕撤回起诉处理。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告穆春燕负担。
审 判 员 刘承娜
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年一月四日
书 记 员 沈吉丹
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第266号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人林某某，男，1958年4月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，无业，现住盖州市。因本案于2014年7月2日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院助理检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2014年7月1日9时许，被告人林某某在盖州市什字街镇于家屯村刘某家，趁正在刘某家玩麻将的冯某某不备，将冯某某放在椅背上的钱包盗走，包内有现金人民币2600元。后赃款被追缴并返还被害人。
被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年7月1日9时许，被告人林某某在盖州市什字街镇于家屯村刘某家，趁正在刘某家玩麻将的冯某某不备，将冯某某放在椅背上的钱包盗走，包内有现金人民币2600元。后赃款被追缴并返还被害人。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人林某某的供述；
2、被害人冯某某的陈述；
3、证人刘某的证言；
4、书证：案件来源、抓捕经过、扣押决定书、发还清单、户籍证明、执法安全情况报告书。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人林某某认罪态度较好，赃款已全部返还被害人，积极交纳罚金，可从轻处罚。经社会评估，符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 兰天华
人民陪审员 张纳新
二〇一四年九月四日
书 记 员 尚媛媛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初617号
原告张桂华。
被告镇江市丹徒区旭成皮鞋厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇南岗村。
投资人徐小平，该厂厂长。
被告徐小兵。
以上两被告共同委托代理人王诚、姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
本院在审理原告张桂华诉被告镇江市丹徒区旭成皮鞋厂、徐小兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告张桂华未经本庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3456号原告单余坤，男，1954年10月19日生，汉族，现住宁江区。被告王振国，男，1964年8月12日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。被告宁江区兴原乡单家围子村民委员会。法定代表人冯秀全，村主任。原告单余坤诉被告王振国、宁江区兴原乡单家围子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单余坤、被告王振国、被告宁江区兴原乡单家围子村民委员会的法定代表人冯秀全到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告单余坤诉称，被告王振国于2013年2月6日在原告处借款人民币21.5万元，因被告王振国当时任村委会书记，称借款用于村委会给村民发补偿款，并给原告出具欠据两枚。经原告多次找被告王振国催要此笔借款未果，故请求判令二被告立即偿还借款21.5万元，并自2013年2月6日起至执行终结时止按2分利率给付利息。被告王振国辩称，借款属实存在。当时我是和村主任一起去借的钱，是给村民补偿征地款，以我个人名义出的具。现在没有入村委会帐，但是这个钱确实花到村上了。我需要时间首先把账确认好，入到村委会账上，村上没有钱，我可以承担。被告宁江区兴原乡单家围子村民委员会辩称，村上知道这件事，但是后来没有入账。村上账面有的，村委会同意偿还，账面上没有，村委会不同意偿还。经审理查明，2013年2月6日被告王振国称村委会用钱，从原告单余坤处借款20万元并为原告出具欠据一枚；因在此之前被告王振国也曾以村委会用钱为由从原告单余坤借款1.5万元，在2013年2月6日为原告补开了借据一枚。原告单余坤与被告王振国口头约定月利率2分。该款并未入宁江区兴原乡单家围子村委会账目。上述事实有原、被告的当庭陈述及欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告王振国从原告单余坤处借款并为原告出具了借据，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。被告王振国称是被告宁江区兴原乡单家围子村民委员会借款，用作征地补偿款，但借据上没有村委会的公章，而且被告宁江区兴原乡单家围子村民委员会的账目上也未记载有该笔借款，因而无法认定是村委会的借款。原告单余坤与被告王振国口头约定了月利率为2分，该约定未超过法定标准，予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王振国于本判决生效后立即偿还原告单余坤借款本金21.5万元，并自2013年2月6日起至执行完毕时止按月利率2分给付利息。二、被告宁江区兴原乡单家围子村民委员会不承担偿还责任。案件受理费4525元，减半收取2262.50元由被告王振国承担，剩余2262.50元由本院返还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘春来二〇一四年十二月二十日书记员  刘奕含
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第268号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖某某，男，1954年11月13日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗恢海出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份，被告人肖某某因无钱还账，对被害人曾某甲谎称自己是洞口县政府办公室主任，能为曾某甲争取到一套富龙家园小区附近的廉租房，并要求曾某甲交押金4600元。为了取得曾某甲的信任，被告人肖某某找来朋友肖某，以肖某冒充洞口县房产局局长。曾某甲信以为真，遂将自己和姐曾某乙需要两套廉租房的押金8600元分四次交给了被告人肖某某。2014年10月9日，被告人肖某某将自己制作的两张红色收据和盖有假工商银行收款章的两张白色收据交给被害人曾某甲。归案后，被告人肖某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某甲的陈述，证人曾某乙、谢某、肖某、林某某的证言，收据和证明、辨认笔录、提取笔录及被告人肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人肖某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止；罚金限于判决生效后60日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一四年十二月三日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2400号
原告郝某。
委托代理人周丽、胡秋林，系贵州迪威律师事务所律师
被告张某。
原告郝某与张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因原告提供的地址及联系方式，本院无法送达相关文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某的起诉。
案件受理费200元免于征收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓坤
二〇一六年七月十三日
书记员 李琴
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第488号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男。
委托代理人黄乐，男，中信银行股份有限公司南京分行。
被告蔡强伟，男，1980年8月5日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告蔡强伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼，被告蔡强伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2008年10月13日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××91。被告开卡消费后对所欠信用卡款项一直不予清偿，截止2012年3月3日已发生欠款本息8490.98元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告支付欠款本息8490.98元（截至2012年3月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。
被告蔡强伟未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年10月4日在原告处申请办理了卡号为37×××91的中信银行信用卡一张并签署了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（中信银行）按日利率万分之五计透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，并不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额支付按月利率5%计收的超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费30元人民币或30元港币或3美元；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告领取信用卡后开始持卡透支消费，截止2012年3月22日，累计欠款本息为8490.98元。
以上事实有中信信用卡（个人卡）申请表及领用合约、对账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告在使用信用卡消费透支后，未按约支付透支款本息，对本案纠纷的产生应负民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡强伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息8490.98元（截止2012年3月22日）及自2012年3月23日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费（以实际票据金额为准），由被告蔡强伟负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
代理审判员 孔亚伟
代理审判员 李新庄
二〇一三年九月六日
见习书记员 秦 璇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00093号
申请执行人：谢淑贞，女，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨汉清，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01166号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨汉清在银行账户存款185506元（含诉讼费1566元、执行费1700元及迟延履行期间债务利息）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年七月十六日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1823号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：张艳，女，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费30元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月八日
书记员 王贵祥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6068号
罪犯汪黛霞，女，汉族，中专文化，1956年11月12日出生于江苏省镇江市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2010年2月8日作出（2010）京刑初字第18号刑事判决，以被告人汪黛霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年10月22日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）宁刑执字第7172号刑事裁定，对罪犯汪黛霞减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年9月22日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯汪黛霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汪黛霞在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯在服刑期间已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪黛霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪黛霞减去有期徒刑十一个月十二日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝商初字第645号
原告：陈百良。
委托代理人：郎成吉、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：永康市胡库佼佼日用制品厂，住所地：永康市古山镇胡库上村碧泉路*号。
负责人：程斌。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
原告陈百良与被告永康市胡库佼佼日用制品厂（以下简称“佼佼制品厂”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，分别于2015年10月21日、11月12日公开开庭进行了审理。原告陈百良及委托代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告佼佼制品厂的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈百良起诉称：佼佼制品厂因生产需要向陈百良购买保温杯底片及模具。陈百良提供保温杯底片及模具后开具收款收据、入库单，由佼佼制品厂员工李重关签字确认。经结算，佼佼制品厂尚欠货款461908元。后经陈百良多次催讨，佼佼制品厂至今未支付。故请求依法判令：佼佼制品厂支付货款461908元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
佼佼制品厂答辩称：佼佼制品厂从来没有跟陈百良发生过生意往来，收款收据、入库单均非佼佼制品厂出具，李重关不是佼佼制品厂职工。
陈百良为证明自己的主张向本院举证如下：
独资企业基本情况登记表一份，证明佼佼制品厂的主体资格。
出库单原件40张、收款收据62张及2014年的底片结算清单一份，证明佼佼制品厂欠陈百良货款461908元的事实。
佼佼制品厂的质证意见如下：真实性无法确认，跟本案无关，李重关不是佼佼制品厂的职工。
本院于2015年10月21日要求李重关出庭作证，李重关在庭审中对陈百良提供的证据的真实性予以确认，但否认其为佼佼制品厂的职工。
本院认为，陈百良提供的出库单、收款收据和结算单，李重关确认签字是其所签，故证据的真实性可以确认，但李重关否认其为佼佼制品厂的职工，陈百良亦未能提供证据证明李重关与佼佼制品厂之间的关系，故本院认为原被告之间不存在买卖合同关系，陈百良要求佼佼制品厂支付货款，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈百良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 吕静思
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2599号
原告张百胜，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区某某路。
委托代理人谷六德，男，山西近道律师事务所律师。
被告郑建国，男，某年某月某日生，汉族，住洪洞县某某路。
被告贾静静，女，某年某月某日生，汉族，住洪洞县某某路，系郑建国妻子。
被告郑建军，男，某年某月某日生，汉族，住洪洞县某某路。
原告张百胜与被告郑建国、贾静静、郑建军担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张百胜委托代理人谷六德到庭参加诉讼，被告郑建国、贾静静、郑建军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，洪洞县鹏宇商贸有限责任公司向原告借款20万元，期限为1个月，利息为月息3分，违约金为借款本金的30%，洪洞县鹏宇商贸有限责任公司给原告出具了借据。被告郑建国、贾静静、郑建军对20万元借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人至今分文未还。现原告起诉担保人，要求被告郑建国、贾静静、郑建军偿还借款本金20万元并支付利息及违约金。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、《保证担保借款合同》、借条、《担保书》，证明洪洞县鹏宇商贸有限责任公司向原告借款20万元，并约定了利息及违约金，被告郑建国、贾静静、郑建军对20万元借款承担连带保证责任。
被告郑建国、贾静静、郑建军缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年12月13日，洪洞县鹏宇商贸有限责任公司向原告借款20万元，期限为1个月，利息为月息3分，违约金为借款本金的30%，洪洞县鹏宇商贸有限责任公司给原告出具了借据，被告郑建国、贾静静、郑建军对上述借款承担连带保证责任。现原告起诉担保人郑建国、贾静静、郑建军，要求担保人承担连带保证责任，偿还原告借款本金20万元，从借款之日起按照月息3分支付利息并支付违约金。被告郑建国、贾静静、郑建军经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，被告郑建国、贾静静、郑建军对洪洞县鹏宇商贸有限责任公司的20万元借款提供了连带保证责任，因此，原告要求被告郑建国、贾静静、郑建军偿还借款20万元的主张，本院予以支持。利息为月息3分、违约金为借款本金的30%，二者之和明显过高，违反了法律的规定，因此，原告对于利息及违约金的主张，本院依法不予支持。根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见第六条的规定，原告对于利息及违约金的主张应当从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告郑建国、贾静静、郑建军在本判决生效后十日内偿还原告张百胜20万元及利息（利息从2012年12月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告郑建国、贾静静、郑建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑建国、贾静静、郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 梁 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁永红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1290号
原告：王昊坤，男，1994年8月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被告：新疆腾亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张汝仙，该公司执行董事。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
原告王昊坤与被告新疆腾亿房地产开发有限公司（以下简称腾亿房产公司）房屋预售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王昊坤的委托代理人解广强，被告腾亿房产公司的委托代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊坤诉称，被告开发乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区项目，原告与被告签订了商品房预售合同从被告处购买了该小区8栋1单元2702号房屋，房屋总价为1350221.19元，原告已经交付了全部房款。预售合同第八条约定2012年5月30日前交付房屋，但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。请求判令被告按照预售支付原告已交付房款万分之二的违约金16742.74元（从约定的2013年5月31日交房日期至2013年8月1日合计62天）。
被告腾亿房产公司辩称，本合同约定违约金过高，这符合相关的最高人民法院司法解释的相关规定。本案是逾期交房纠纷，应当按照同类地段同类租金进行计算，我方估算，每天租金是83元左右，约定的违约金是200多元，约定的违约金超过实际租金的3倍左右，请求予以适当减少。
经审理查明，2013年，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭第8栋1单元27层2702号房屋，房屋总价1350221.19元；出卖人应当在2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。2013年8月1日，被告腾亿房地产公司通知原告王昊坤办理鸿瑞豪庭第8栋1单元27层2702号房屋的入住手续。。
以上查明事实，有商品房预售合同、房款票据、物业费收据、事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2013年5月30日前向原告交付经验收合格的房屋责任。被告于2013年8月1日通知原告办理入住手续，未在合同约定的时间内将房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张2013年8月1日之前的逾期违约金于法有据，本院予以支持。按上述时间计算，被告应向原告偿付逾期交房违约金16742.74元【房屋总价款1350221.19元×日万分之二×62天（2013年5月31日至2013年8月1日）】予以支持。被告辩称，合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高以及申请按同类地段房屋租金标准进行评估后，按同类地段房屋租金计算并予以酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高，与事实不符。综上，对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆腾亿房地产开发有限公司偿付原告王昊坤违约金16742.74元【房屋总价款1350221.19元×日万分之二×62天（2013年5月31日至2013年8月1日）】。
以上被告新疆腾亿房地产开发有限公司应给付原告王昊坤款项16742.74元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.75元（原告已预交），由被告新疆腾亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 白存莲
人民陪审员 尹 科
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 蓓