wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3497号
原告：李杨，男，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
本院在登记审查原告李杨与被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案中，李杨向本院申请诉前调解。因枞阳县中庆汽车出租有限责任公司无法联系，李杨于2016年11月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李杨撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李杨撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十一月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
原告郭XX诉被告李XX离婚纠纷
一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1386号
原告：郭XX，女，1990年2月3日生，汉族，洪洞县。
被告：李XX，男，1987年10月6日生，汉族，洪洞县。
原告郭XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称：我与被告婚后性格不合，夫妻关系一直不好，为此双方于2010年12月29日分居至今，现双方已无夫妻感情可言，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李XX辩称：我认为双方感情尚未破裂。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年4月23日按农村习俗举行婚礼共同生活，2010年12月13日双方补办了婚姻登记，2009年2月30日生一女孩，取名李XX，现随被告生活。婚后双方常因经济问题产生矛盾，2010年12月29日双方因琐事发生争执后，原告住回娘家，双方从此分居至今。原告的陪嫁物品有：美菱冰箱一台、美菱立式空调一台、海棠洗衣机一台、三金及存单一万元，婚后不久被告私自将原告三金以2000元出售，所得钱款与存单一万元取出后花费了，其余物品现在被告处。双方无共同财产、共同债权、债务。调解中，原告坚持要求离婚，并主张孩子由被告抚养，以其陪嫁物品抵顶孩子抚养费，被告不同意离婚，双方意见不一，致使本案调解未果。
另查明，2013年山西省农村居民人均纯收入为7153.5元。
本院认为：原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，以致随着时间的推移双方感情逐渐冷淡，因感情不和至今分居已有三年，调解中，原告执意要求离婚，双方已无和好可能，应认定夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以准许；婚生女李XX长期随被告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，以不改变孩子的成长环境为宜，故李XX仍由被告抚养，原告承担相应的抚养费，考虑到原告实际情况，原告对应承担抚养费用一次性支付为宜，一次性支付应酌情减少，按70%支付（参照2013年山西省农村居民人均纯收入20%确定）即13020元，原告的陪嫁物品系原告婚前个人财产归原告所有，被告应予返还，被告私自将原告陪嫁物品中的三金卖掉得款2000元及存单1万元花费，被告也应予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告郭XX与被告李XX离婚；
二、婚生女李XX由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费13020元；
三、被告返还原告的陪嫁物品：美菱冰箱一台、美菱立式空调一台、海棠洗衣机一台，并退还原告三金款2000元及存单一万元；
四、上述二、三项给付内容于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 田亚欣
审判员 卫 军
审判员 孔 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 马俊刚
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终617号
上诉人（原审原告）贾友宝。
被上诉人（原审被告）青岛市工商行政管理局。
法定代表人孙海生，局长。
出庭负责人安郁胜，该局纪委书记。
委托代理人王萍，青岛市工商行政管理局工作人员。
委托代理人王伟，青岛市工商行政管理局工作人员。
上诉人贾友宝因诉被上诉人青岛市工商行政管理局政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人贾友宝，被上诉人青岛市工商行政管理局负责人安郁胜及其委托代理人王萍、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月29日，原告贾友宝通过电子邮件形式向被告青岛市工商行政管理局提交政府信息公开申请，申请公开：被告在2014年整年和2015年的前三个季度收到的行政复议案件的统计、分析报告，应包含具体数量，时间等详细情况。2015年12月29日，原告通过邮寄和电子邮件形式向被告作出涉案政府信息公开申请表。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另，被告在庭审中称其定期（半年度）向山东省工商局报送行政处罚及听证、复议、应诉情况统计分析报告，该报告中有一个版块是关于行政复议。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、《政府信息公开告知书》、电子邮件页面打印件等证据在案佐证。
原审认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。原审认为，本案原告申请公开被告收到的行政复议案件统计、分析报告，属于上述意见中的行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，被告作出的不予公开理由符合法律规定。关于原告主张其申请公开的信息部分属于依法应主动公开的政府信息，原审认为，原告申请公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息，且该条例第三十一条、第三十二条规定的政府信息公开工作年度报告与原告申请公开的信息属于不同的政府信息，不属于可作区分处理的范畴，故法院对原告该项主张不予支持。关于原告主张被告在电子邮件回复中未加盖公章，属于无效答复，原审认为，法律规定当事人可以选择获取政府信息的形式，本案原告选择了纸面和电子邮件，被告也通过邮寄和电子邮件向原告提供了两种形式的答复，其中纸面告知书中加盖被告公章，符合法律规定，故对原告的上述主张，法院不予采信。综上，本案被告作出的政府信息公开告知书符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贾友宝的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
原审宣判后，贾友宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决书认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足，作出的裁判缺乏事实根据和法律依据。首先，上诉人于2015年12月16日通过电子邮箱形式向被上诉人提出了政府信息公开申请，要求公开政府信息，涵盖了被上诉人收到的因政府信息公开申请行政复议的政府信息，故申请事项中部分信息属于被上诉人应根据政府信息公开条例第三十一条和第三十二条第（四）项规定在政府信息公开年度报告中依法主动公开的信息。其次，被上诉人当庭辩称其定期向山东省工商行政管理局报送的行政处罚及听证、复议应诉情况的统计分析报告中包含关于行政复议的板块，山东省工商局在其官网将被上诉人报送的相关信息对外进行了主动公开，是被上诉人和山东省工商局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录或保存的信息，当然属于政府信息，虽然外部表现形式为报告，但实质仍是行政管理职能的延伸，不属于内部管理信息，故被上诉人以属行政机关内部管理信息为由辩称不属于依申请公开的政府信息范围，是明显错误的。最后，被上诉人在答复时，并未援引具体的法律条款进行明确合理说明，行政机关向申请人提供政府信息，应当正式、准确、完整，而被上诉人未达到该要求。综上，被上诉人作出的不予公开答复属于认定事实不清，缺乏事实和法律依据，程序不合法，属于未尽合理义务的审查职责而片面做出复议维持的不当决定，导致上诉人不能从实质上准确、完整的获得申请的相关政府信息，对上诉人的知情权和监督权等构成了不当阻却，极大损害了上诉人的合法利益。
被上诉人青岛市工商行政管理局辩称，2015年12月9日，被上诉人接到上诉人的政府信息公开申请。经查，按照全省工商系统工作安排，我局定期通过局函的形式向山东省工商局报送行政处罚及听证、复议、应诉情况统计分析报告。该统计分析属于上下级间报告情况的内部文件，根据《政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。2015年12月29日，按照上诉人指定的信息获取方式，被上诉人通过挂号信和电子邮箱两种方式对上诉人的政府信息公开申请进行了回复。被上诉人已经依法履行职责，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
关于原审法院的审判程序，各方当事人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人申请公开被上诉人收到的行政复议案件统计、分析报告，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，因此，上诉人所提出“你局在2014年整年和2015年的前三个季度收到的行政复议案件的统计、分析报告，应包含具体数量，时间等详细情况。”的信息公开内容不属于“政府信息”的范畴，被上诉人作出的不予公开理由符合法律规定，原审对此认定正确。关于上诉人所主张其申请公开的信息部分属于依法应主动公开的政府信息，本院认为，上诉人申请公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息，且该条例第三十一条、第三十二条规定的政府信息公开工作年度报告与上诉人申请公开的信息属于不同的政府信息，故原审法院对上诉人的该项主张不予支持也是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾友宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 李 勇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00123号
上诉人（原审原告）：孙宏生，职业经理人。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市汇江建材有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区南区。
法定代表人：赵立好，该公司总经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人孙宏生为与被上诉人芜湖市汇江建材有限公司（以下简称汇江公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）弋民一初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人孙宏生的委托代理人王红纪、朱建华，被上诉人汇江公司的委托代理人王社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月，孙宏生任汇江公司总经理，月工资3600元，相关劳动合同于2011年4月12日进行了备案，汇江公司为孙宏生购买了社会保险。此后，孙宏生在汇江公司工作。2014年3月，双方解除劳动关系。2014年6月10日，孙宏生申请劳动仲裁，其诉称：双方于2011年3月签订的《总经理聘用合同》，明确其劳动报酬包括：基本工资、绩效奖金、保底年薪、违约金等，并提交了《总经理聘用合同》。经汇江公司申请，仲裁委委托南京东南司法鉴定中心对合同上汇江公司印章的形成时间进行鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为：《总经理聘用合同》第5页上印文“芜湖市汇江建材有限公司”在送检标称日期为“2011年9月21日”的《买卖合同》上印文“芜湖市汇江建材有限公司”之后形成。仲裁委据此作出驳回孙宏生仲裁请求的裁决，孙宏生不服裁决诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙宏生称双方签订了《总经理聘用合同》，并提交了该合同，汇江公司则称该合同系虚假合同，而孙宏生庭审虽称该合同系2012年春节后补签，但其在合同上签署的日期是2011年3月，且其在仲裁时也称该合同是2011年3月签订的，经鉴定该合同上汇江公司的印章系2011年9月21日之后形成。因孙宏生对该合同形成时间的陈述前后不一，而汇江公司该合同的真实性予以否认，故该证据的真实性应不予认定。孙宏生的请求因无相应的事实依据，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定判决：驳回孙宏生的诉讼请求。案件受理费5元，由孙宏生负担。
孙宏生上诉称：孙宏生入职汇江公司，双方并未立即签订劳动合同。后经孙宏生强烈要求，双方才于2012年春节后补签劳动合同。汇江公司为避免支付双倍工资，让孙宏生倒签日期，这也是孙宏生在仲裁时陈述2011年3月签订劳动合同的缘由。即使劳动合同上公司印章是2011年9月21日之后形成的，也不能据此否认该合同的真实性。鉴定样本未经孙宏生认可，鉴定意见不具客观真实性。综上，请求二审法院撤销原判、改判支持孙宏生的诉讼请求。
汇江公司辩称：孙宏生对合同的签订时间，在仲裁和一二审中陈述不一。仲裁的鉴定是双方同意的。请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
二审庭审中审判人员询问时，汇江公司一方称，孙宏生是经理，有使用公章的权力。孙宏生一方称，作为检材的《总经理聘用合同》为孙宏生持有；孙宏生有批准盖章的权力，但也存在未经其同意盖章的情况。
本院经审理查明的其他事实，同原判认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宏生提供《总经理聘用合同》等证据，以证明其主张的汇江公司欠其工资、绩效奖金、违约金的事实，但该《总经理聘用合同》为孙宏生持有，孙宏生作为总经理有无需他人批准即使用公章的权力，并且，该《总经理聘用合同》的订立时间不真实，因此，在孙宏生不能提供其他证据印证的情况下，其仅依据存在瑕疵的《总经理聘用合同》，尚不足以证明其主张的双方关于其工资收入的约定。因孙宏生提供的证据不足以证明其主张的事实，原判据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，孙宏生提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙宏生负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执00149号
申请执行人林大海，男，汉族，住呼和浩特市金川开发区。
被执行人高吉全，男，汉族，，住河北省任丘市梁召镇。
本院在执行申请执行人林大海与被执行人高吉全机动车交通事故责任纠纷一案中，因查找不到被执行人高吉全可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）呼民一终字第00493-1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 云
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王建强
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执00149号申请执行人林大海，男，汉族，住呼和浩特市金川开发区。被执行人高吉全，男，汉族，，住河北省任丘市梁召镇。本院在执行申请执行人林大海与被执行人高吉全机动车交通事故责任纠纷一案中，因查找不到被执行人高吉全可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）呼民一终字第00493-1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 云审 判 员  张朝民代理审判员  徐海峰二〇一六年五月十七日书 记 员  王建强
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初827号
原告吴继德，男，1957年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王书明，山东平文律师事务所律师。
被告孙英杰，男，1986年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张铭轩，女，1988年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吴继德与被告孙英杰、张铭轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴继德的委托代理人王书明到庭参加诉讼，被告孙英杰、张铭轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告孙英杰分别于2015年7月初、7月中旬、7月23日向原告借款2000元、7000元、12000元，合计21000元，并出具欠条三张，承诺于2015年7月29日偿还上述借款。之后，原告向被告索款未果，故诉请法院依法判令二被告给付借款21000元，并自2015年7月30日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占用利息，案件受理费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2016年2月26日，原告吴继德诉至本院，主张被告孙英杰于2015年7月共向其借款21000元，二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本息。
庭审中，原告向本院提交了被告孙英杰出具的欠条三张，载明“欠款条欠款始日：年月日今欠到人民币（大写）贰仟元整￥2000.00元欠款单位或个人章：孙英杰”、“欠款条欠款始日：年月日今欠到人民币（大写）柒仟元整￥7000.00元欠款单位或个人章：孙英杰”、“欠款条欠款始日：2015年7月23日今欠到人民币（大写）壹万贰仟元整￥12000.00元于2015年7月29日上午还款孙英杰欠款单位或个人章：孙英杰”，用以证实被告孙英杰共向原告借款21000元；还提交莱州市民政局出具的婚姻登记记录证明一份，载明“2012年12月12日孙英杰与张铭轩办理过结婚登记类业务。”，用以证明二被告系夫妻关系。
被告孙英杰、张铭轩在本院依法向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占用利息。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了被告孙英杰出具的欠条三张共计款21000元以及莱州市民政局出具的婚姻登记记录证明一张予以证实，在二被告没有提供反驳证据的情况下，本院依法确认其证据效力。
二被告孙英杰、张铭轩系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，原告持上述证据要求被告孙英杰、张铭轩偿还借款21000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告孙英杰、张铭轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告孙英杰、张铭轩缺席，判决如下：
一、被告孙英杰、张铭轩偿还原告吴继德借款21000元，限本判决生效后十日内付清；二被告负连带偿还责任。
二、二被告在付款的同时，给付原告自2016年2月26日起至判决生效确定给付之日止，以21000元本金按照年利率6%计算的资金占用利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由二被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）；诉讼保全费240元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕风遐
—5—
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第420号
申请执行人：青岛易正恒工贸有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：冯勇，职务董事长。
被执行人：山东露易莎调味品有限公司。住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：何书赢，职务总经理。
申请执行人青岛易正恒工贸有限公司与被执行人山东露易莎调味品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行人青岛易正恒工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2013）阳商初字第34号民事判决书，于2014年1月22日向本院提出强制执行申请，要求被执行人山东露易莎调味品有限公司履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询被执行人山东露易莎调味品有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的58496.3元及迟延履行期间的债务利息，被执行人山东露易莎调味品有限公司未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年七月十五日
书记员 冯之阳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第277号
原告常雪雷。
被告谭志贞。
原告常雪雷诉被告谭志贞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常雪雷、被告谭志贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常雪雷诉称，原告与被告谭志贞原系合伙关系，双方共同在安阳市经营药品销售，因原告退出合伙，经双方清算完毕后，被告应付给原告87199元，口头约定当年付清，并由被告于2013年3月4日亲笔书写了欠条并签名捺印。此后，因原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还欠款87199元；2、被告自2014年1月27日起按月息1分向原告付息并计算至还清欠款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谭志贞辩称，对原告常雪雷诉状所述事实和理由部分的口头约定当年付清这句话有异议，双方并未口头约定当年付清，对其他无异议。
经审理查明，常雪雷与谭志贞曾合伙经营药品销售，后常雪雷退出合伙时，双方经清算，谭志贞应支付常雪雷87199元。2013年3月4日谭志贞向常雪雷出具欠条一张，内容为：今欠常雪雷捌万柒仟壹佰玖拾玖元整（87199元整）。
以上事实有谭志贞2013年3月4日所写欠条一份、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，常雪雷与谭志贞曾合伙经营药品销售，双方合伙关系终止时，经清算，谭志贞应支付常雪雷87199元，该欠款额由谭志贞亲笔书写欠条在卷予以佐证，事实清楚，故常雪雷要求谭志贞归还欠款87199元的诉请，本院予以支持。双方对该欠款未约定支付利息，但自常雪雷起诉之日起，依法可向谭志贞主张起诉后的利息，故常雪雷要求谭志贞自2014年1月27日起支付利息的诉请，本院予以支持。但利率依法应按照同期同类银行贷款利率计算，常雪雷主张利率固定为月息1分的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告谭志贞于本判决生效后十五日内偿还原告常雪雷欠款87199元及相应利息（本金87199元，自2014年1月27日起至本判决指定的履行期间届满前的实际履行之日止，按同期同类银行贷款利率计息）。
驳回原告常雪雷的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告谭志贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索振兴
审 判 员 张军生
人民陪审员 路雪生
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王振雷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00444号
原告刘某某，男，汉族，个体户，住靖边县张家畔镇。
被告靖边县席麻湾乡高渠村民委员会。地址：靖边县席麻湾乡高渠村。
被告张某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县席麻湾乡高渠村，系该村委原主任。
被告高某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县席麻湾乡高渠村，系该村委原党支部书记。
本院在审理原告刘某某与被告靖边县席麻湾乡高渠村民委员会、张某某、高某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一三年七月十二日
书 记 员 邓凤喆
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初120号
原告：中国银行股份有限公司杭州新中国支行，住所地：浙江省杭州市上城区开元路50号。
负责人：李萌枝，行长。
被告：张庆东，男，1987年1月2日出生，汉族，住所地：黑龙江省兰西县。
被告：周正芳，女，1979年12月22日出生，汉族，住所地：安徽省广德县。
本院于2016年1月7日立案受理原告中国银行股份有限公司杭州新中国支行诉被告张庆东、周正芳金融借款合同纠纷一案，通知原告中国银行股份有限公司杭州新中国支行于接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费9780元，但原告中国银行股份有限公司杭州新中国支行未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚炜强
二〇一六年一月十九日
书记员 谢思一
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武柳商初字第118号
原告：雷金央。
原告：雷和平。
被告：涂国荣。
本院在审理原告雷金央、雷和平与被告涂国荣民间借贷纠纷一案中，原告雷金央、雷和平以与被告涂国荣自行达成还款协议，且已履行为由，于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告雷金央、雷和平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷金央、雷和平负担（已交纳）。
审 判 员 卢永胜
二〇一三年十二月十二日
代书记员 李敏英
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执673号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第625号
原告北京浪潮货物运输有限公司，住所地北京市海淀区安河桥24号平房。
法定代表人李晓辉，总经理。
委托代理人许波，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告朱长亮，男，1968年7月5日出生。
原告北京浪潮货物运输有限公司（以下简称浪潮公司）与被告朱长亮公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官陈明辉适用简易程序审理，并于2015年8月7日转为普通程序由本院法官丁晓云担任审判长，本院法官陈明辉、范丽丽组成合议庭进行审理。本案于2015年11月11日、2015年12月22日、2016年1月19日开庭进行了审理，原告浪潮公司的委托代理人许波，被告朱长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浪潮公司诉称：2015年4月4日，原、被告双方签订《公路货物运输合同》，托运方为浪潮公司，承运方为朱长亮，车辆号牌为×××。合同由被告约定将电脑、配件等货物运往临河、乌海、银川等地，货物总价值为100万元，起运地为北京总部，运费为7400元。同时合同约定货物在运输过程中，如有丢失、短缺、破损、潮湿、雨淋等情况应由承运方负全部责任，并赔偿所造成的经济损失。另双方约定如有争议由北京市海淀区人民法院管辖。2015年4月6日，朱长亮驾驶车辆行至内蒙古自治区乌拉特前旗境内110国道718公里加300米路段时碰撞前方同向郝强强驾驶的车辆，导致车辆起火，整车货物全部烧毁。被告的行为给原告造成巨额经济损失。现请求法院判令：1、被告朱长亮赔偿原告货物损失100万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告朱长亮辩称：被告与原告签订的是运费合同，不是运输合同，运输货物价值也不是100万元，在货物装车时被告也没有点货，被告负不了这么大的责任。而且货物不是原告的，关于货物赔偿原告和实际货主有明文规定，被告赔不起原告的货。原告是否有物流资质要求法院调查。被告即便赔偿损失也不能直接赔偿给原告。
经审理查明：2015年4月4日原告浪潮公司与被告朱长亮签订了《公路货物运输合同》，合同内容如下：托运方：北京浪潮货物运输有限公司；货物名称：电脑、配件；货物包装：箱；货物总价值：100万；货物到达地点（站）：临河、乌海、银川；承运方（司机姓名）：朱长亮；车牌号：×××；货物运输注意事项：1、货物在运输过程中，如有丢失、短缺、破损、潮湿、雨淋等情况应由承运方负责全部责任并赔偿所造成的经济损失。运费总额：7400元；北京预付运费金额4000元；剩余运费结算方式：银川付3000元、回京付400元；承运人签名：朱长亮。托运方盖章：北京浪潮货物运输有限公司。朱长亮驾驶×××，悬挂津AW2**车辆于2015年4月4日晚12时出发，6日运输货物行至乌拉特前旗境内110国道718公里加300米路段时与同向行驶的郝强强驾驶的×××，蒙BJ4**车辆相撞。朱长亮驾驶的车辆起火，整车货物已烧尽。
上述事实有《公路货物运输合同》、道路交通事故认定书乌前公交认字（2015）第061号、朱长亮所写事情经过、乌特拉前旗消防中队证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的公路货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，未发现有违反法律和行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效。虽然被告朱长亮认为此合同只是运费合同而不是运输合同，但本院认为此合同主体明确，内容清楚，符合运输合同构成要件，对于朱长亮的此项主张本院不予支持，且合同清楚的记载了承运方为朱长亮，朱长亮也在承运人签名处签字确认。合同法第三百一十一条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，且原、被告双方签订的《公路货物运输合同》约定货物在运输过程中，如有丢失、短缺、破损、潮湿、雨淋等情况应由承运方负责全部责任并赔偿所造成的经济损失，故朱长亮应当赔偿货物损失。关于货物价值，本院认为原被告双方签订的《公路货物运输合同》约定为货物总价值100万元，合同法第三百一十二条规定货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，且朱长亮在事情经过中已描述车辆起火，整车货物已烧尽，故，朱长亮应当向浪潮公司赔偿货物损失100万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、三百一十二条之规定判决如下：
被告朱长亮于本判决生效之日起十日内向原告北京浪潮货物运输有限公司赔偿货物损失一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元由被告朱长亮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁晓云
代理审判员 范丽丽
代理审判员 陈明辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 藏思卓
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1021刑初42号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：齐金殿，男，1977年3月17日出生，汉族，小学文化，住曲沃县杨谈乡上下营村文明路**号，身份证号1426211977********。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人齐金殿犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人齐金殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2017年3月30日10时左右，被告人齐金殿窜至曲沃县人民医院西侧停车棚内将看望女儿的被害人王某（其女儿王某1因生孩子在曲沃县人民医院住院）停放的一辆红色步步先牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗的电动三轮车价格为人民币1237元。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据材料，认为被告人齐金殿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人齐金殿对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月30日10时左右，被告人齐金殿驾驶一辆黑色本田110型坤式摩托车窜至曲沃县城，将该摩托车停放到曲沃县人民医院东侧十字路口附近，步行至曲沃县人民医院西侧停车棚内，使用断线钳将被害人王某（其到曲沃县人民医院看望因生孩子住院的女儿王某1）停放的一辆红色步步先牌电动三轮车电门线剪断，把剪断的电门锁线拧到一起将该电动三轮车盗走。后齐金殿将其来曲沃县城时骑的摩托车放到所盗的电动三轮车上，逃至苏村路口附近时被被害人王某赶上控制并报警，公安民警到场将其抓获。经鉴定，被盗的电动三轮车价格为人民币1237元。被盗电动三轮车已于2017年3月31日发还被害人王某。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。断线钳、钳子，证明被告人齐金殿盗窃电动三轮车时使用的工具。
2、书证。①报案材料，报案人王某称2017年3月30日9时左右，我到曲沃县人民医院看望女儿，其将自己的电动三轮车放到医院西侧的停车处，准备回家时发现电动三轮车不见了。我在晋韩路上发现有人开着我的电动三轮车从东往西行驶，于是追上去，把他抓住，然后报了案。②搜查笔录，证明侦查人员在齐金殿住处东侧房间内发现黑色本田100型坤式摩托车一辆。③扣押清单，证明扣押物品为电动三轮车一辆、摩托车两辆、断线钳一把、钳子一把。被害人提供的步步先牌电动车品种证明复印件，证明被盗电动三轮车的型号、车架号等具体信息。发还清单，证明将被盗电动三轮车发还王某。住院凭证，证明被害人王某的女儿王某12017年3月30日在曲沃县人民医院住院。户籍证明，证明被告人齐金殿已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。曲沃县公安局杨谈派出所出具的证明，证明齐金殿至2017年4月1日，未发现其他违法犯罪记录，无其他不良表现。
3、被害人王某的陈述，证明2017年3月30日9时许，我骑着自己的一辆电动三轮车到曲沃县人民医院看望我女儿王某1，到医院后我将电动三轮车放在曲沃县人民医院院内西侧停车棚处。当日11时30分左右，我准备骑车回家时发现电动三轮车不见了，我当时叫了一辆出租车准备回家，路过晋韩路苏村附近时，发现有人骑着我的电动三轮车从东往西走，我追上他后，将他抓住，随后报了警。
4、鉴定意见，证明被盗步步先电动三轮车一辆鉴定价格为1237元。
5、勘验笔录，证明现场位于曲沃县人民医院门诊楼西侧车棚入口北侧地面上，据齐金殿指认称其在该处盗窃一辆红色三轮车。
6、辨认笔录，证明辨认人王某指出12张照片中3号照片上的男子是盗窃其电动三轮车的人。
7、视听资料，证明侦查人员讯问笔录时的同步录音录像。
8、被告人供述与辩解。被告人齐金殿在公安机关的供述以及庭审时供述与本院查明事实一致。
本院认为，被告人齐金殿以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控齐金殿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在被告人住处搜查出的一辆摩托车（发动机号75168T28）因无证据证明系违法所得，予以返还。被告人当庭认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项的规定，判决如下：
一、被告人齐金殿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月29日；罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、供犯罪使用的工具钳子两把、摩托车（发动机号F0710294）一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1461号
罪犯李云冬，男，1984年12月20日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年3月5日作出（2010）玉红刑初字第67号刑事判决，以被告人李云冬犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元（未履行），刑期自2009年9月24日起至2021年9月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月30日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯李云冬共减去有期徒刑二年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云冬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李云冬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李云冬在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云冬减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第950号
申请执行人：董月，男，1947年10月1日出生，住安徽省界首市。
被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依据安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，限其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人太和县旺兴食品有限公司在太和县城关镇工业园区（太何路北侧）有土地49034平方米及地上附属建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人太和县旺兴食品有限公司所有的在太和县城关镇工业园区（太何路北侧）土地49034平方米及地上附属建筑物。逾期不履行，本院将依法变卖、拍卖或折价抵付已查封的标的物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 张晓泉
执行员 孔祥亚
二〇一四年十一月十四日
书记员 金 利
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第282号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人冉某，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月24日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年12月10日23时左右，被告人冉某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路“行政中心”附近地方，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人冉某的静脉血液中乙醇含量为216mg／100ml。
2015年1月6日，被告人冉某主动到绍兴市柯桥区公安局交通警察大队投案，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人冉某在开庭过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、图片说明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、刑事判决书，冉文吉的证言，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冉某具有犯罪前科，且无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。案发后，被告人冉某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年二月十日
书 记 员 李平
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2805号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告程国军。
被告丁针。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告程国军、丁针金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告程国军、丁针的起诉。
诉讼费9368元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 单修连
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 黄妙妙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第00031号
原告：芜湖华峰汽车部件有限责任公司，组织机构代码74487710-4，住所地芜湖市湾里电器部件工业园。
法定代表人：杜国栋，董事长。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：冯其军，男，1965年8月7日出生，汉族，住无为县。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
原告芜湖华峰汽车部件有限责任公司（以下简称华峰公司）与被告冯其军劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理。依法由审判员吴小妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人刘海，被告冯其军委托代理人夏圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年5月30日起在原告处工作，双方约定2008年5月30日-2009年5月30日月工资为2000元。2009年6月9日双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定每月基本工资540元，其他有岗位工资、加班工资等。原告自2009年6月9日以来发放给被告的工资即是由各项组成，其中包含加班工资。2010年8月被告离职，后向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付其经济补偿金5000元、双倍工资22000元、加班费23400元，并为其补交自2008年6月至2010年8月的社会保险金。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2010）鸠劳仲裁字第110-2号裁决，要求原告支付被告加班费21160元。原告认为芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会在未查明案件事实的情况下，错误适用法律，故诉请判令原告不需支付被告加班费。
被告辩称：原告对被告在其单位工作期间加班的事实是认可的。原告没有按法律规定支付被告加班费，应予支付。
经审理查明：2008年5月30日，被告到原告处工作，双方约定2008年5月30日-2009年5月30日被告在原告单位任设备安全管理员，月工资为2000元。期间被告每周工作6天。2009年6月9日双方签订了书面《劳动协议》及《保密协议》，被告只在《劳动协议》及《保密协议》的最后一页签名。其中《劳动协议》共两页，关于合同为无固定期限及工资组成的约定在第一页，约定每月基本工资540元，其他有岗位工资、考核工资等。第一页中乙方冯其军的签名是原告单位经办人代签的。被告在原告处工作至2010年8月离职，原告每月通过向被告银行卡汇款的方式支付被告工资。期间2010年2月，被告在工资表上签名。被告离职后即向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付其经济补偿金5000元、双倍工资22000元、加班费23400元，并为其补交自2008年6月至2010年8月的社会保险金。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2010）鸠劳仲裁字第110-2号裁决，要求原告支付被告加班费21160元。原告对此裁决不服，诉至本院。
另查明，原告支付被告的工资组成有：基本工资、出勤工资、加班工资、岗位及考核工资、工龄工资等项目。原告制作的被告每月工资表与被告提供的工资银行卡汇款记录一致。
上述事实有原告提供的（2010）鸠劳仲裁字第110-2号裁决、原告单位的员工登记表、《劳动协议》、《保密协议》原告单位工资管理制度、被告的工资表，被告提供的银行卡记录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、我国法律明确规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案被告2008年5月30日-2009年5月30日在原告处工作期间，每周工作6天，情况属实。根据双方约定在此期间月工资为2000元，原告应支付被告2008年5月30日-2009年5月30日的加班工资为9563.22元（2000元／21.75天×52天×2倍）。二、自2009年6月起，原告依据与被告2009年6月9日签订的书面《劳动协议》的约定制作工资表，并依此每月向被告支付工资，被告也曾于2010年2月在工资表上签名，故被告对自己的工资构成应是知晓的。被告虽以自己未在2009年6月9签订的《劳动协议》第一页上签名为由否认该协议的真实性，但又不能说明自己与原告在该日签订劳动协议时对工资是如何约定的，且被告对原告每月支付给自己的工资不持异议，故应认定原告提供的双方于2009年6月9日签订的书面《劳动协议》真实、有效，协议内容对双方均有约束力。由于原告每月支付被告的工资中均含有加班费项目，故原告诉请不支付被告该段时间的加班费本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
原告芜湖华峰汽车部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯其军加班费9563.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告芜湖华峰汽车部件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一二年二月八日
书记员 魏 葳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四十条用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：
（一）元旦；
（二）春节；
（三）国际劳动节；
（四）国庆节；
（五）法律、法规规定的其他休假节日。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5949号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告李迪。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6632号
原告：王喜玉，男，1969年8月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所。
被告：吴建军，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王喜玉诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜玉自愿撤回对被告吴建军的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王喜玉撤回对被告吴建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜玉负担。
审判员 孙立东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘燕南
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0217号
原告骆××，农民。
委托代理人孙佳丽，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告何××，农民。
原告骆××与被告何××离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告骆××及委托代理人孙佳丽、被告何××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆××诉称，与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后并生育一子一女。因婚前双方了解较少，婚后常因琐事发生争吵、打架。原告曾于1997年、2005年、2013年、2014年四次向贵院提起离婚诉讼，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判准原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚申请表及婚姻登记证明各1份，用以证实原、被告系夫妻关系。
证据2、（2013）蓟民初字第544号民事判决书复印件和（2014）蓟民初字第0086号判决书复印件各1份，用以证实原告曾起诉过离婚及法院查明认定的婚后感情的事实。
被告何××向本院提交书面答辩状称，原告所诉相识及登记结婚属实。婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚。恳请贵院对原告带走的家里钱款及财物归还家里，以贴补家用。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日，双方自愿到婚姻登记机关领取结婚证书。××××年××月××日生育长子何向南，××××年××月××日生育长女何月（2013年去世）。婚后一段时间内夫妻感情尚好。自1995年始，双方因家庭琐事偶有争吵。1997年7月原告曾起诉离婚，后撤回起诉。2004年12月原告第二次起诉离婚，本院以（2005）蓟民初字第211号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求，后原、被告共同经营一废品收购站。2013年2月份双方开始分居生活。2013年3月原告第三次起诉离婚，本院以（2013）蓟民初字第544号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。2013年12月，原告第四次向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）蓟民初字第0086号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。判决后，双方未能和好。2015年1月13日原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。原告当庭并明确表示自愿放弃对在被告处的夫妻共同财产分割；自行承担偿还以原告名义从哈尔滨银行所借贷款本金50000元及利息。
上述事实，有原告提交证据和双方陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不能正确处理夫妻关系，自1995年始双方因琐事争吵后，未能和好如初。于2004年12月和2013年3月、12月原告三次提起离婚诉讼，本院均以夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回了原告的离婚诉讼请求，驳回后双方仍未能和好，现在夫妻分居已达两年之久，夫妻感情已达彻底破裂程度。原告要求与被告离婚之主张，理据充分，本院予以支持。审理中原告自愿放弃对在被告处夫妻共同财产分割，本院照准；被告主张原告带走了家里的钱款及财物，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，故本院对被告该主张不予确认。原告自愿承担以原告名义从哈尔滨银行所借贷款50000元本息的偿还义务，被告对此无异议，该约定对原、被告发生法律效力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告骆××与被告何××离婚；
二、现在被告处的夫妻共同财产均归被告所有。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所引用的具体法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第00085号
申请执行人南京市人力资源和社会保障局，住所地在本市建邺区江东中路265号。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人金浩、谢玉平。
被执行人南京长江消防（集团）公司，住所地在本市浦口区桥林工业园兰花路8号。
法定代表人黄寿年，南京长江消防（集团）公司董事长。
委托代理人陈斌，男，1957年12月8日生，汉族。
委托代理人汪凌燕，女，1991年2月28日生，汉族。
南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2014年1月8日接投诉人孙某举报，孙某在举报材料中称，其在南京长江消防（集团）公司（以下简称长江公司）工作期间，长江公司违反劳动合同约定未及时足额支付劳动者劳动报酬。市人社局接获举报后，于2014年1月20日向长江公司发出宁人社察询字（2014）第00065号劳动保障监察调查询问书（以下简称《调查询问书》），要求长江公司于2014年1月24日前携带相关材料到南京市劳动保障监察支队接受调查询问，长江公司收到《调查询问书》后，按要求提供了相关材料，并接受调查询问。在查明长江公司拖欠仲其华、程益春、孙茂力等39名员工2011年11月份至2013年12月份工资共计73.59万元未依法支付的基础上，市人社局于2014年3月11日根据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项、《江苏省工资支付条例》第五十四条第一款第（一）项的规定，向长江公司发出宁人社察令字（2014）第00065号劳动保障监察限期改正指令书（以下简称《限期改正指令书》），要求长江公司自收到本指令书之日起五个工作日内，依法支付仲其华、程益春、孙茂力等39名员工2011年11月份至2013年12月份工资，共计73.59万元。长江公司收到《限期改正指令书》后，提出了整改措施，但长江公司未按《限期改正指令书》的要求完全履行相关义务，整改率不到50%。市人社局在履行了处罚前告知（听证）等法定程序后，于2014年4月4日作出宁人社察理字（2014）第00065号劳动保障监察行政处理决定，认定长江公司未按《限期改正指令书》的指令全额支付员工工资，截止到2014年3月31日，长江公司仍拖欠员工2011年11月份至2013年12月份工资共计586247.18元，长江公司逾期未改正率超过50%。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，对长江公司作出行政处理决定：一、限长江公司于2014年4月15日前，依法支付员工2011年11月份至2013年12月份被拖欠的工资586247.18元；二、自2014年4月1日起计算至实际结算之日止，长江公司应当按实际欠薪数额支付员工工资。长江公司于2014年4月4日收到宁人社察理字（2014）第00065号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称《行政处理决定书》）后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未按照《行政处理决定书》的规定履行义务。市人社局在宁人社察理字（2014）第00065号劳动保障监察行政处理决定生效后，依法于2014年7月29日向长江公司发出宁人社察案字（2014）第00065号履行行政处理决定催告书（以下简称《催告书》）。长江公司收到《催告书》后，仍未按《催告书》的要求履行全部义务。市人社局于2014年9月24日向本院提出申请，要求长江公司按行政处理决定履行支付2011年1月份至2013年12月份拖欠员工工资218799.47元（截止到2014年9月9日拖欠的工资）。
本院审查后认为，市人社局的宁人社察理字（2014）第00065号劳动保障监察行政处理决定事实认定清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法，其提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行南京市人力资源和社会保障局的宁人社察理字（2014）第00065号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱莉君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1149号
原告中牟县玉琴红日厨卫商店，住所地：中牟县官渡大街西段。
经营者李玉琴，女，生于1971年1月19日，汉族。
被告郭利强，男，生于1981年2月7日，汉族。
原告李玉琴与被告郭利强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者李玉琴到庭参加诉讼，被告郭利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，被告在原告处购买红日橱柜、红日抽油烟机、灶具卫浴等物品，共计16500元；该款经原告催要，被告分二次还款4000元，下欠12500元货款未付，并于2014年8月31日为原告出具欠条一份；后经原告催要被告给付货款3000元，下余货款经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告立即给付下余货款9500元。
原告提供的证据：
1、2014年8月31日署名为“郭利强”的欠条1份；
2、中牟县玉琴红日厨卫商店营业执照1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院结合原告当庭陈述，认为原告提供的证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，故作为本案有效证据予以采信。
经审理查明：2013年12月24日，被告郭利强在原告中牟县玉琴红日厨卫商店购买橱柜一套、红日抽油烟机一台、红日灶具一台、红日热水器一台、座便器一套、洗脸盆一套、洗浴花洒一套，共计货款16500元；后经原告催要，被告郭利强偿还货款4000元，下欠货款12500元，于2014年8月31日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠红日厨具装修厨卫款大写壹万贰仟伍佰元整（小写12500.00）”。此后，被告又给付原告货款3000元。现原告以下欠货款经多次催要未果为由诉至本院，要求被告给付下欠货款9500元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告郭利强在原告处购买货物并为原告出具欠条后，未及时给付原告全额货款，属于违约行为，故原告要求被告给付下欠货款9500元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭利强于本判决生效之日起十日内给付原告李玉琴货款九千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁国良
二〇一五年六月九日
书记员 李 卉
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第544号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县。
单位负责人陈宗宜，系该支行行长。
委托代理人魏汤举，男，1969年11月19日生，汉族，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
委托代理人张惠娟，女，1991年6月12日生，汉族，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
被执行人阮承锋，男，1976年3月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人赖海霞，女，1978年12月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人阮承锋、赖海霞金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行的过程中向被执行人阮承锋、赖海霞发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人阮承锋名下有坐落于福建省周宁县的房产，本院已裁定查封，但有其他法院的首封，本院无处置权，无其他可供执行的财产，被执行人赖海霞在本院辖区无可供执行的财产。本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下的财产处置存在困难，且无其他可供执行的财产，本院已将执行结果告知了申请执行人，申请执行人对该执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒民初字第1137号
原告：王某甲。
委托代理人：沈某某、孙某某。
被告：陶某。
原告王某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2011年7月7
日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2011年8月5
日和同年10月9日二次在本院公开开庭进行了审理。2011年8月
10至同年9月16日在台州市广信房地产估价有限公司对坐落在
台州市椒江区洪家街道洪南西路170号房屋进行价值评估。原
告王某甲及其委托代理人沈某某（参加第一次庭审）、孙某某；
被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于1989年间经人介绍认识，
于1990年12月11日在原椒江区洪家乡人民政府办理了结婚登记
手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。婚后，
由于双方缺乏了解并且性格不合，经常为生活琐事发生争吵，
双方无共同语言，难以沟通交流。原、被告从2000年开始分居
生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原、被告在夫妻共同生活期
间无夫妻共同财产及共同债务。故请求判令准予原、被告离婚
。
被告陶某答辩称：原告要求离婚理由不充分，不同意离
婚。原告称双方缺乏了解且性格不合不属实，其实是为掩盖嫖赌玩乐、家庭暴力等恶习，以实现迎新弃旧邪念；原、被告离
婚对儿子成长伤害很大，儿子需要完整的家庭；且原告提出离
婚由避债傍富嫌疑。如果法院判决离婚的话，被告要求一并处
理以下问题，夫妻共同财产有坐落在椒江区××家××港桥村
××号立地房一间，前面二层楼应归儿子王某乙所有，后面三层
楼归原、被告各半所有。2008年至今的房屋出租费约15000元
，老电脑绣花机四台价值约10000元已被原告擅自出售独占，
要求各半分割。家庭责任田应由原、被告及儿子三人均分。20
04年被告弟弟陶乙为被告担保借款20000元购买新电脑绣花机
，至今尚未归还，原告应当根据承诺及时偿还借款本息。儿子
王某乙今年高中刚毕业，已进入大学，需要大量的学费。自2003
年5月开始被原告赶出家门，投奔亲戚家，被告一直单独抚养
儿子，中间又曾生病住院，至今尚有60000元债务未还。要求
原告承担儿子自2003年来从小学读书到高中的教育抚养等费用
，即使以每月1000元计算，八年多需要100000多元，原告分文
未付，应支付抚养费50000元。另外，要求原告负担儿子大学
教育期间的费用每月1000元。
经审理查明：原告王某甲与被告陶某于1990年12月11日登
记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年，但
未独立生活。在共同生活期间，双方为家庭琐事时有争吵，自
2003年5-
6月间开始分居生活至今。另查明，登记在原告王某甲名下的有
坐落于台州市椒江区洪家街道洪南西路170号二层楼房一间（
原住址为洪家镇档港桥村），双方共同在二层楼房后面建造了三层楼房，该共有房屋经评估价值为人民币145716元。
上述事实有结婚证、户口簿、土地证、当事人双方的庭
审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后为家庭琐事时有争吵，尔后因
感情不合分居时间长达八年之久，可以确认夫妻感情确已破裂
，原告要求离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于坐
落在台州市椒江区档港桥村洪南西路170号二层楼房的土地所
有权在原、被告夫妻共同存续期间登记在原告王某甲名下，属于
夫妻共同财产；后面三层楼房系夫妻共同财产出资所建，虽然
未经审批，系违章建筑，亦属于夫妻共同财产。根据房屋的具
体情况，该二层楼房及后面三层楼房归原告王某甲所有和使用为
宜，由原告王某甲一次性支付给被告陶某房屋折价款72858元。
被告陶某要求分割租金15000元及出售的电脑绣花机四台价值1
0000元及家庭责任田，未能提供相关证据予以证明，本院不予
支持。被告陶某提出的债务20000元系原、被告在夫妻共同存
续期间共同所负的债务，应认定为夫妻共同债务，应由双方共
同偿还。而原告认为已支付了16000元，尚欠4000元的辩解，
也不能成立，本院不予支持。至于儿子的抚养费问题，目前儿
子已经成年，对于被告要求原告支付双方分居八年期间的抚养
费50000元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于婚生儿子目前正
在上大学，尚未独立生活，原、被告对其均负有一定的抚养义
务，应当承担一定的抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一、二款、第
三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告陶某离婚。
二、坐落在台州市椒江区洪家街道洪南西路170号（原址
为洪家镇档港桥村）的二层楼房一间及后建的三层楼房一间归
原告王某甲所有和使用，原告王某甲于本判决发生法律效力后十天
内一次性支付被告陶某房屋折价款72858元。
三、原告王某甲与被告陶某于2011年10月份开始至独立生
活止每月20日前各支付儿子王某乙抚养费600元。
四、共同债务欠郑华辉借款20000元，由原告王某甲与被告
陶某共同偿还。
五、驳回被告陶某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取）、鉴定费360元（原告
王某甲、被告陶某各预付180元），合计510元，由原、被告各半
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 员 陶敏刚
二〇一一年十月十二日
代书记员 何彩平
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初404号
原告：桦川县农村信用合作联社。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，职务该联社工作人员。
被告：易中义，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告易中义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告易中义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告易中义偿还贷款本金60000元及部分相应利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告在原告所属苏家店信用社申请办理贷款人民币60000元，用于农业生产，月利率为8.91‰，还款日期为2016年1月30日。被告在借款合同上签字。同日，原告按合同约定向被告支付了贷款。2015年12月29日，被告偿还原告贷款利息人民币4681.6元，贷款本金及部分利息被告至今未能偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告易中义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.原告与被告签订的个人担保借款合同书一份。
2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份。
以上证据证明原被告签订了借款合同，原告按合同约定支付了贷款。
被告易中义经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告易中义签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告易中义收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。
综上所述，原告桦川县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易中义偿还原告贷款本金人民币60000元及相应利息（利息按照合同约定月利率为8.91‰从2015年12月30日给付至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告易中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月一日
书 记 员 焦凌擎
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初232号
原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地本市铜官区义安南路10号5楼。
法定代表人：高芳，该公司总经理。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：永利电子铜陵有限公司，住所地本市经济技术开发区天门山北道2777号。
法定代表人：柏万春。
被告：柏万春，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：朱咏梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称天源公司）与被告永利电子铜陵有限公司（以下简称永利公司）、柏万春、朱咏梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告天源公司委托代理人余鲲到庭参加诉讼。被告永利公司、柏万春、朱咏梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天源公司向本院提出诉讼请求：1.解除199051506021000002号《徽商银行人民币委托贷款合同》；2.判令被告永利公司向原告偿还借款本金300万元，并支付借款利息（按合同约定支付至本息还清之日）；3.判令被告柏万春及朱咏梅对上述第2项请求范围内债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告永利公司及徽商银行银霄支行于2015年6月2日签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定天源公司向永利公司共提供借款300万元，借款期限自2015年6月2日至2018年6月2日，月利率4.6‰，按月结息，逾期罚息上浮50%。合同第24.1及25.3条款约定，永利公司未按约定支付利息的，贷款方有权解除合同。被告柏万春及朱咏梅向原告出具《无限连带责任保证函》，明确为上述借款主债务以及利息承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了提供借款的义务。永利公司借款后，未按照约定偿付本息，柏万春及朱咏梅也未履行保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告天源公司与被告永利公司及徽商银行铜陵银霄支行签订《人民币委托贷款合同》，约定：1.天源公司通过徽商银行铜陵银霄支行向永利公司提供委托借款300万元用于经营周转，期限自2015年6月2日至2018年6月2日止（实际起止日期以借据为准）；2.借款月利率4.6‰，按月结息，结息日为每月20日，如借款人未能依约偿还本金，则须自逾期之日按罚息利率（按约定利率上浮50%）支付利息；借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金构成违约，贷款人有权宣布所有借款利息到期，并要求借款人立即偿还借款本息。同日，被告柏万春及朱咏梅共同向天源公司出具《无限连带责任保证函》，明确为上述借款本息提供连带责任保证担保。同日，天源公司依约通过徽商银行股份铜陵银霄支行向永利公司发放借款300万元。合同履行过程中，永利公司自2015年10月起未再支付借款利息，至今也未偿还借款本金。
以上事实，有原告陈述，《人民币委托贷款合同》，徽商银行借款凭证业务通知单，《无限连带责任保证函》，《提前贷款到期通知函》等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。
本院认为，本案《委托贷款合同》以及《无限连带责任保证函》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。天源公司依照约定委托徽行铜陵银霄支行向永利公司提供借款，但永利公司未按期支付借款利息，根据合同约定已经构成违约，按照约定，原告有权据此解除借款合同，并要求永利公司清偿借款本息。柏万春及朱咏梅作为保证人向天源公司出具《无限连带责任保证函》，明确就本案借款本息承担连带责任保证，故应当就本案借款本息向原告承担连带清偿责任。三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当视为放弃自身答辩及举质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告铜陵天源股权投资集团有限公司与被告永利电子铜陵有限公司于2015年6月2日签订的《人民币委托贷款合同》（合同编号：2015年银分（支）行委贷字第199051506021000002号）；
二、被告永利电子铜陵有限公司于判决生效后十日内偿还原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款本金3000000元，支付原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款利息（按本金3000000元，按月利率4.6‰，从2015年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告柏万春、朱咏梅对上述第二项判决债务承担连带清偿责任，柏万春、朱咏梅承担保证责任后，有权就其代偿部分向被告永利电子铜陵有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16214元（已减半），由被告永利电子铜陵有限公司、柏万春、朱咏梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初13号
自诉人王某。
法定代理人郑领夹，女，1975年9月9日出生，汉族，现住本区。
被告人王顺海，男，1973年4月7日出生，汉族，现住焦作市。
自诉人王某以被告人王顺海犯拒不执行判决罪，于2016年1月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王顺海按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王某及其法定代理人郑领夹向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某及其法定代理人郑领夹撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年元月二十四日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初13号自诉人王某。法定代理人郑领夹，女，1975年9月9日出生，汉族，现住本区。被告人王顺海，男，1973年4月7日出生，汉族，现住焦作市。自诉人王某以被告人王顺海犯拒不执行判决罪，于2016年1月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王顺海按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王某及其法定代理人郑领夹向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某及其法定代理人郑领夹撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年元月二十四日书记员 蒋晶晶
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第73号
原告南京力高建筑构件有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒通大道32号。
法定代表人孟祥发，该公司董事长。
委托代理人许峰，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，住所地在河北省邯郸市复兴区先锋路6号。
负责人吴也平，该公司总经理。
委托代理人杨会芳。
被告中铁三局集团有限公司，住所地在山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人高令旗，该公司董事长。
本院于2014年4月24日受理原告南京力高建筑构件有限公司诉被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司、中铁三局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司在答辩期间对本院管辖权提出异议。本院依法由审判员王芸燕独任审查，并于2014年7月16日进行听证，现已审查终结。
原告南京力高建筑构件有限公司诉称，原告与被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司就南京地铁二号线签订《盾构工程管片分包合同》和《分包款支付协议》，原告依约完成了分包任务，要求被告支付欠款1874201元及利息。
被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签订的管片分包合同约定了管辖，但该约定违反专属管辖的法律规定，因此该约定无效。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖”，申请将本案移送至有管辖权的南京铁路运输法院审理。
原告南京力高建筑构件有限公司辩称，本案属于市政工程领域的纠纷，不属于最高人民法院所规定的铁路运输法院的受案范围，合同履行地法院依法享有管辖权。
本院审查查明，2006年8月3日原告与被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司就南京地铁二号线D2-TA04标盾构工程签订一份《盾构工程管片分包合同》，合同第十二条第二项约定“执行本合同中若发生争议时，由双方友好协商解决，如协商不成，可交由南京市仲裁委员会仲裁或向有管辖权的人民法院起诉”；合同附件四《建筑工程承发包安全管理协议》中载明的工程地址为南京市建邺区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告就南京地铁二号线TA04标盾构工程签订的《盾构工程管片分包合同》，系市政建设工程项目，不涉及铁路运输、铁路安全和铁路财产，与铁路及其附属设施的建设施工无关，本案纠纷不属于铁路运输法院专门管辖的案件受理范围。双方当事人在合同中约定管辖时既选择仲裁又选择诉讼，该选择管辖条款无效。本案合同履行地在本市建邺区，因此本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王芸燕
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 王 珊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1456号
原告彭某。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告严某。
原告彭某诉被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人徐传富到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于××××年相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚初感情较好，原告到上海来和被告共同生活两年，之后就因琐事分居至今。1998年9月，经被告同意原告收养一子，取名彭俊杰，现在溧阳就读。由于原、被告之间缺乏了解，婚后又没有积极的培养夫妻感情，因此夫妻感情�础较差，特别是被告处动迁后，就联系不上被告。动迁款也不知去向。原告认为，双方之间夫妻长期分居，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，养子随原告生活，被告支付抚养费。
被告严某未作答辩。
经审理查明，严某与彭某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2000年彭某本人在溧阳市收养一子彭俊杰，并领取了收养证。
庭审中，原告彭某陈述，双方××××年结婚后，因感情不和，仅与严某在上海生活了两年，就独自一人居住在溧阳市，十几年来一直处于分居状况；严某上海的房子拆迁时，双方联系后，彭某至今无法联系上严某；严某与彭某婚后没有共同生育子女。彭某认为双方没有夫妻感情，也没有尽夫妻义务，长期分居，夫妻感情破裂，请求法院判决双方离婚，并明确放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证明、户口本、收养证及其陈述在卷佐证。
本院认为，原告彭某要求在本案中不主张分割夫妻共同财产及放弃要求抚养费等请求，是其诉讼权利的行使，未违反法律规定，本院予以准许。原、被告经人介绍相识，后依法登记结婚，根据原告彭某的陈述，双方一起生活时间较短后，两人便长期分居上海、溧阳两地，互不履行夫妻家庭义务，近两年彭某更是无法联系上严某；2013年5月6日，彭某起诉离婚，即（2013）溧民初字第692号案件，现彭某再次起诉要求离婚，态度坚决，调解和好未果，综合上述事实，原告彭某认为双方夫妻感情破裂，要求与被告严某离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告�某要求离婚的请求，解除原告彭某与被告严某的婚姻关系。
案件受理费240元，财产保全费3220元，公告费600元，由原告负担3220元，由被告负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费240元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 黄维益
人民陪审员 史林君
二〇一四年七月十日
书 记 员 韦学磊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初733号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘长平，董事长。
被申请人:张栋。
被申请人:李海双。
被申请人:郑建国。
被申请人:刘在文。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人张栋等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张栋、李海双、郑建国、刘在文的银行存款55000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张栋、李海双、郑建国、刘在文的银行存款55000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费570元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭杰中
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第01号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李茂某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第160号起诉书指控被告人李茂某犯贪污罪，于2012年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡鳞出庭支持公诉，被告人李茂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1989年至2006年8月，被告人李茂某在庆城县蔡口集乡虎家渠村担任村支书。2002年至2005年期间，被告人李茂某与王宝某、齐某（二人另案）经共同商议，在庆城县蔡口集乡虎家渠村上报退耕还林面积时，被告人李茂某在其及亲属名下虚报亩数，骗取国家补助款。总上，被告人李茂某贪污作案2起，贪污公款36558元，获赃款22200元。作案后，退回全部赃款。被告人李茂某的行为已触犯刑律，构成贪污罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李茂某对公诉机关指控其犯贪污罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1989年至2006年8月，被告人李茂某在庆城县蔡口集乡虎家渠村担任村支书。2002年5月，庆城县蔡口集乡虎家渠村上报退耕还林时，被告人李茂某与该村主任王宝某、文书齐某（二人另案处理）经共同商议，王宝某在填报退耕还林面积时，在李茂某名下虚报20.9亩，李茂某之子李某君、李某毅、李某博名下虚报1.4亩、1.2亩、30亩，共计虚报53.5亩。2003年至2006年期间，被告人李茂某领取小麦10700公斤，价值14338元，领取国家退耕还林补助款19260元。
2005年，该村在退耕还林时，被告人李茂某与王宝某又商议，在李某君名下虚报10.5亩，李某毅名下虚报8亩，共计虚报18.5亩。2006年，被告人李茂某领取退耕还林补助款2960元。
总上，被告人李茂某贪污作案2起，贪污价值36558元，获赃款22220元。作案后，被告人李茂某退还全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的立案决定书，抓捕经过，提取笔录，庆城县蔡口集乡退耕还林补助款花名及补助资金领取情况，中共庆城县纪委庆纪发（2007）35号文件，庆城县林业局庆林发（2007）68号文件，扣押冻结款物清单，甘肃省罚没款收据，庆城县粮食局证明，证人王宝某、齐某、李某君、李某毅等人的证言，被告人李茂某的供述及户籍、任职证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂某身为协助人民政府从事村务管理的工作人员，在上报退耕还林面积时，利用职务上的便利，在其及亲属名下虚报亩数，骗取国家退耕还林补助款，其行为构成了贪污罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李茂某能如实供述所犯罪行，积极退交所得赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其判处缓刑不致再继续危害社会，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（三）项、二款、第九十三条二款、第七十二条一款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人李茂某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张振华
审判员 鲁晓平
审判员 孙晓燕
二〇一二年十二月二十六日
书记员 李雅雅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00298号
申请执行人邵亚珍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
邵亚珍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为2054.58元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为57283.02元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初字第39号
原告郑某英，女，1966年9月15日出生，汉族。
被告温某彪，男，1969年9月7日出生，汉族。
被告陈某梅，女，1970年10月24日出生，汉族。
原告郑某英诉被告温某彪、陈某梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郑某英到庭参加诉讼，被告温某彪、陈某梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某英诉称，2013年11月12日，被告温某彪因承包工程需要资金周转，向原告郑某英借款410000元；2014年11月7日借款50000元；2015年7月10日借款50000元；双方立据约定借款月利率3%，每月付息一次。借款后，被告温某彪依约支付了2015年10月以前的利息，还款期限届满后，被告温某彪未予清偿借款本金和2015年11月后的利息。被告温某彪、陈某梅是合法的夫妻关系，被告陈某梅对被告温某彪的借款本息承担连带清偿责任。请求法院依法判决被告温某彪、陈某梅清偿原告郑某英借款510000元及2015年11月起的利息（按月利率3%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
原告郑某英为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借据》一张和《借条》二张，证实被告欠原告借款510000元的事实。
2、原告的身份证和人员信息查询，证实原、被告的诉讼主体资格。
3、《结婚申请书》一份，证实被告是夫妻关系。
被告温某彪、陈某梅未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年11月12日，被告温某彪向原告郑某英借款410000元，约定每月计息12600元，每月付息，借期二年时间。2014�11月7日，被告温某彪向原告郑某英再次借款50000元，约定每月付息1500元，未约定还款期限。2015年7月10日，被告温某彪向原告郑某英再次借款50000元，约定每月付息1500元，未约定还款期限。借款后，被告温某彪依约支付了2015年10月以前的利息，2015年11月起的利息和本金一直未予清偿。
另查明，被告温某彪、陈某梅于1991年7月10日在紫金县紫城镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告提供的《借据》、《借条》、《结婚申请书》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告温某彪、陈某梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告温某彪向原告郑某英借款510000元并按月利率3%计算利息，有原告提交的被告出具的《借据》和《借条》为据，本院予以确认�原告郑某英要求被告清偿借款本金510000元和2015年11月起的利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息的计取，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定，未支付的利息，按年利率24%计付。被告温某彪、陈某梅是合法的夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，被告陈某梅未提交证据证实温某彪的债务属于个人债务，应当与被告温某彪共同向原告承担债务的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告温某彪、陈某梅清偿原告郑某英借款510000元及利息（自2015年11月起按年利率24%计至清偿之日止），限被告温某彪、陈某梅于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告郑某英收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号，2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，因适用简易程序，减半收取4450元，由被告温某彪、陈某梅负担（此款已由原告郑某英预交，被告温某彪、陈某梅负担的部分直接向原告郑某英交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年二月四日
书记员 贺威威
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初109号
原告罗某某，女。
被告王某某，男。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员李生适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2002年12月10日登记结婚，婚生一子王某（2004年1月2日出生）。婚后，原告发现被告夫权思想严重，经常酗酒，酒后对原告进行殴打，并屡教不改，原告无法继续与被告共同生活下去，感情已彻底破裂，婚姻无法维持，因此提起诉讼，要求依法判决原告罗某某与被告王某某离婚；婚生子王某由被告抚养并自理抚养费；均分如下夫妻共同财产：1.位于林口县站前大街某号门市房，53平方米（价值21.2万元）；2.位于林口县站前大街某号门市房，41平方米（价值16.4万元）；3.位于林口镇西街团结路某号平房，56平方米（价值3万元）；4.银行存款2万元；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：不同意离婚，原告夫妻感情很好，现在还有和好的可能。
审理中原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份及常住人口登记卡二份，证明：原告、被告身份及婚生子身份。
证据二，结婚证原件一份，证明：原、被告系夫妻关系。
证据三，被告给原告出具的保证书一份，证据被告曾经殴打原告。
被告对上述证据没有异议。
本院认为，由于被告没有异议，原告提供的证据，证实了原、被告的身份，以及原、被告之间的婚姻关系，应予采信。
被告王某某没有提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告于2002年12月10日登记结婚，婚生一子王某（2004年1月2日出生）。庭审中原告提出原、被告之间夫妻感情已破裂，双方经常因家庭琐事发生口角，因此请求解除与被告的婚姻关系，但其并没有向法庭提供充分证据足以对其主张事实予以证实。
本院认为：原告要求离婚，应向法院提供夫妻双方感情确已破裂的证据，但原告在诉讼中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告王某某离婚。
案件受理费1330元减半收取665元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一六年一月十八日
书记员 李耀鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈桂容，女，汉族，1964年6月2日出生，住湖北省武汉市新洲区仓埠街。
委托代理人：周利峰，湖北佑君律师事务所律师。
委托代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌金蓉，女，汉族，1962年3月5日出生，住湖北省随州市曾都区西城办事处烈山大道***号。
再审申请人沈桂容因与被申请人谌金蓉合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈桂容申请再审称：双方因子女是大学同学而相识。2009年，谌金蓉承接了湖北省安全农村饮水工程，邀请沈桂容投资入股共同经营。2009年6月5日，双方签订《入股协议》，对�利和义务的内容进行了约定。随后，沈桂容支付100万元入伙资金，谌金蓉以“湖北荣兴发展有限公司”的名义向沈桂容出具了收条。在合伙过程中沈桂容听从谌金蓉的安排，履行了相应的义务，谌金蓉于2012年5月之前陆续向沈桂容支付了当期的合伙利润。对于沈桂容主张结算后期合伙利润，谌金蓉以欠款未收回等为由拖延结算。本案进入诉讼后，一审仅凭谌金蓉的陈述，作出的关于“谌金蓉原计划设立的湖北荣兴发展有限公司，未经工商管理部门注册登记”的认定错误，二审未对此纠正不当。合伙的工程对外是以谌金蓉的名义经营，沈桂容无从知晓具体的工程量及工程款。一审仅根据谌金蓉提供的一次经营证据就推定其已支付全部利润，退还全部入股资金依据不足。2012年底至2013年初，沈桂容之夫多次打电话和发短信给谌金蓉，要求结算和支付后期利润，谌金蓉也�行了答复，但一审对此只字未提，二审作出与本案无关的解读，回避了沈桂容主张解除《入股协议》，退还入股本金的证明目的。一、二审法院将沈桂容的名字写错为“沈桂蓉”，请求予以纠正。沈桂容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：经查阅一审卷宗，沈桂容提交的《民事诉讼状》明确载明“……2009年，谌金蓉以湖北荣兴发展有限公司（经查该公司并不存在）的名义承接湖北省农村饮水安全工程……”，上述事实表明，一审并非仅凭谌金蓉的陈述，而是根据双方当事人的认可作出关于“湖北荣兴发展有限公司未经工商管理部门注册登记”的认定。从双方签订《入股协议》关于“沈桂容参与谌金蓉现阶段全省农村安全饮水工程投标项目”的内容看，谌金蓉对外虽实际以个人名义从事合伙经营活动，但沈桂容对合伙所运作的项目应当是知情的。本案在审理过程中，谌金蓉已经对利润分配及返还股金的情况进行了陈述，并就所运作项目的收支情况及资金返还事项进行了举证。相反，沈桂容在诉讼中仅陈述谌金蓉还应分配利润、返还股金，并没有提出有效的证据证实，一、二审综合全案证据，对案件事实作出认定符合证据规则的规定。对于沈桂容所提交的短信，其内容并没有涉及到给付利润的数量、入股资金返还的事项，因此该证据尚不能单独证明双方当事人存在特定的权利义务关系。沈桂容在一、二审中均已提交身份证复印件，其关于一、二审将姓名写错的主张有依据证实，本院将已此为准制作法律文书。
综上，沈桂容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈桂容的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 漆昌伟
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执恢31号之四
申请执行人胡先应，男，1949年10月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请执行人李明，男，1962年2月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人陈泽胜，男，汉族，1975年5月31日出生，汉族，河南省罗山县人，居民，住大悟县。
本院在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，已向执行人发出执行通知，并将执行人纳入失信人名单，并穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，自本案立案之日起已超过三个月，现被执行人下落不明，已依法予以查找。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年一月十四日
书记员 杨 洋
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执恢31号申请执行人胡先应。申请执行人李明。被执行人陈泽胜。本院立案执行申请执行人胡先应、李明与被执行人合伙协议纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2016)鄂0922执恢31号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一六年十二月七日书记员  郭 梅
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第469号
原告张钰博，男，汉族，2004年3月24日出生。
法定代理人王莉景，女，汉族，1978年9月23日出生，系原告张钰博母亲。
委托代理人张治安、刘智彪，河南明耀律师事务所律师。
被告杨建成，男，汉族，1960年9月10日出生。
委托代理人朱国胜，男，汉族，1985年2月14日出生，系被告女婿。
委托代理人张乐，河南松盛永进律师事务所律师。
原告张钰博因与被告杨建成机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员文艳霞独任审判，2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告张钰博的法定代理人王莉景、委托代理人刘智彪，被告杨建成的委托代理人朱国胜、张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰博诉称：2013年7月17日19时10分，樱桃大道金水桥上，杨建成驾驶豫C6H1**号两轮摩托车沿樱桃大道由东向西行驶时，遇张钰博驾驶自行车载陈梦冉沿该道路由西向东相撞，致使二轮摩托车前部与自行车前部接触，造成车辆受损、杨建成、张钰博、陈梦冉受伤的交通事故。事后，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定杨建成负事故主要责任，张钰博负事故次要责任，陈梦冉无责任。因为此次交通事故，张钰博左肱骨骨折，全身多处软组织擦伤，入院治疗，造成了医疗费，误工费、护理费等各项损失。事后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计4913.08元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨建成辩称：一、对原告诉状中陈述的关于事故发生及事故认定的事实没有异议。二、对于原告的诉求，无论是在交警部门调解期间还是其后，原告均未向我提供支持其赔偿请求的有效证据，待庭审查明相关证据后再做陈述。对于原告的赔偿请求，凡有合法有效证据又能够得到法律支持的部分，我愿意承担责任。三、事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，原告也未就此提出异议，根据事故认定书，我承担主要责任，原告张钰博承担次要责任。因此我应当在所承担的主要责任范围内对原告的损害承担赔偿责任。四、原告张钰博应对我的损失承担次要责任，因我的身体尚未恢复，伤情未稳定，故本案暂不反诉，以后另行提起诉讼。
经审理查明：2013年7月17日19时10分，被告杨建成驾驶豫Ｃ6Ｈ1**号普通二轮摩托车沿樱桃大道由东向西行驶时，遇原告张钰博骑自行车载陈梦冉沿该道路由西向东行驶相撞，致使二轮摩托车前部与自行车前部接触，造成车辆受损、杨建成、张钰博、陈梦冉受伤的交通事故。同年7月31日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨建成承担事故的主要责任，原告张钰博承担事故的次要责任，陈梦冉无责任。事故发生后当晚，原告张钰博被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：1.左肩部软组织损伤；2.全身多处皮肤擦伤；3.左大腿皮肤深Ⅱ度烧伤4cm×5cm。2013年7月26日，原告张钰博出院，实际住院10天，共计产生医疗费3222.58元，其中被告杨建成垫付100元。原告住院期间一人护理。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告张钰博于2013年11月起诉来院。
另查明：被告杨建成驾驶的豫Ｃ6Ｈ1**号普通二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：2013年7月17日被告杨建成与原告张钰博发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。因被告杨建成驾驶的普通二轮摩托车系机动车，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，现其未依法投保，应当在交强险赔偿范围内承担相应的赔偿责任。
原告张钰博因此次交通事故造成的损失有：医疗费3222.58元，住院10天，相应的住院伙食补助费为300元（30元／天×10天＝300元），营养费为100元（10元／天×10天＝100元）。原告张钰博系未成年人，其住院期间一人护理，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，其护理费为695.32元（25379元／年÷365天×10天＝695.32元）。根据原告的就医时间、地点、人数、次数，本院酌定其交通费为100元。综上，原告张钰博的损失共计4417.90元（医疗费3222.58元＋住院伙食补助费300元＋营养费100元＋护理费695.32元＋交通费100元＝4417.90元），该损失并未超出交强险的范围，应由被告杨建成全额承担，扣除被告杨建成已垫付的100元后，被告杨建成应再赔偿原告4317.90元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告杨建成关于只承担主要责任的答辩意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建成于本判决生效后十日内赔偿原告张钰博各项损失共计4317.90元。
二、驳回原告张钰博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告杨建成承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 ：文艳霞
二〇一三年十二月十九日
书记员 ： 刘 煜