贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1566号
原告（反诉被告）：李桂本，男，1978年3月1日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：彭洁茹，系贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：李桂念，男，1967年4月1日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：张霞，系贵州黔平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄琦，系贵州黔平律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）李桂本诉与被告（反诉原告）李桂念合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）李桂本及其代理人、被告（反诉原告）李桂念代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：被告于2016年9月28日请原告父亲李某为其修建房屋，在建房过程中原告父亲从二楼屋顶摔下导致死亡。经羊昌乡稻香村人民调解委员会调解，原、被告自愿达成赔偿协议，由被告赔偿原告安葬费65000元，死亡补偿金128000元。其中安葬费于2016年9月30日前付清，死亡补偿金分别于2016年10月9日前赔付60000元，2017年12月31日前付清余款68000元。上述协议是在当地人民调解委员会的调解和见证下，依据当地经济水平及原告父亲每月1000余元的烈士家属抚恤金综合确定的，且经双方达成一致意见。目前被告承诺的安葬费65000元已给付，但2016年10月9日前需赔付的60000元并未给付，经稻香村人民调解委员会多次调解也无果，被告属于恶意违约。故原告诉至人民法院并请求判令1、要求被告履行人民调解协议书，且一次性赔偿原告死亡补偿金128000元；2、因被告恶意违约，要求被告支付赔偿金额10%的违约金，即12800元；3、诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）向本院提交如下证据支持其主张：
一、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、人民调解协议书一份，证明1、原、被告双方因李某死亡赔偿一事达成一致意见并签订人民调解协议书一份；2、被告陈述不实。
被告（反诉原告）辩称：一、原告用于起诉的人民调解协议书签订的主体不全。死者李某与妻子生育有两个子女，根据相关规定本案赔偿协议书的权利主体应该是死者妻子和其两个子女，但原告用于起诉的人民调解协议书只有原告签名，缺少其他权利人的签名，所以被告认为本案遗漏当事人。二、被告是在受胁迫的情况下签订的人民调解协议书。李某发生事故之后，原告把李某的遗体停放在被告家堂屋中。之后人民调解委员会进行协调，被告给付了原告40000元，但原告认为还差20000元拒绝火化李某遗体，并要求签订调解协议后才火化，被告无奈之下才签订的人民调解协议书。因此被告认为原告用于起诉的协议是被告在受到胁迫的情况下签订的。三、本案被告没有故意违约的情况，不应当承担违约责任。在签订的人民调解协议上写明，违反承担法律责任，而不是支付违约金。四、被告认为本案是提供劳务者受害责任赔偿，死者发生事故时68岁，应当以该标准计算相关赔偿金。本案被告未到庭，不是不愿意承担责任，而是在支付了第一次65000元安葬费后要出去打工。原告违反公序良俗原则，把死者停放在被告家，导致被告不能居住。
被告（反诉原告）向本院提交如下证据：
一、接处警记录及艾育勇的询问笔录各一份，证明1、事故发生后已向110报案；2、死者李某是停放在被告家院子里的。
二、情况说明一份，证明原告及其家属将本来停放在被告院坝中的死者的遗体抬放到被告家中停放。
三、户籍信息一份，证明本案遗漏当事人的情况。
四、证人王某出庭作证证人证言一份，证明李某死亡后原、被告是如何达成调解协议。
被告（反诉原告）反诉称：2016年9月28日原告父亲李某在被告家修建房屋时发生意外死亡。原告及其亲属将李某遗体停放到被告家中要求被告赔偿，原告的该行为给被告造成巨大压力。另原告的行为严重违反公序良俗，同时村委会也要求被告尽快处理该起意外，这些因素导致被告无奈下与原告签订了人民调解协议书。被告认为根据《合同法》第五十四条之规定该协议书系可撤销协议。故诉至人民法院请求判决依法撤销原、被告签订的人民调解协议书。
被告（反诉原告）就反诉部分向本院提交证据与本诉部分提交的证据一致。
原告（反诉被告）辩称：人民调解协议书在人民调解委员会组织下签订的，是双方真实意思表示，是有效的，双方应履行该协议书。
原告（反诉被告）就反诉部分向本院提交如下证据：
一、人民调解委员会证明一份，证实原告未胁迫被告签订调解协议，双方调解协议是自愿签订的。
本院依据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2016年9月28日，原告父亲李某在被告家修建房屋时发生意外事故导致死亡。2016年9月29日，经羊昌乡稻香村人民调解委员会调解，原、被告就李某死亡赔偿一事达成一致意见，并签订人民调解协议书一份，双方约定1、被告于2016年9月30日前赔偿原告安葬费65000元；2、被告赔偿原告死亡补偿金128000元，其中60000元于2016年10月9日前给付，剩余68000元在2017年12月31日前给付；3、双方如违反约定必须承担法律责任。原、被告双方、稻香村人民调解员、见证人等均在该协议中签字，稻香村人民调解委员会在该协议中盖章。后被告按照约定给付了安葬费65000元，但未给付死亡补偿金，故原告诉至本院并提出以上诉求。另被告认为上述人民调解协议是在受到胁迫的情况下签订，故也诉至本院并提出以上反诉请求。
另查明，从李某发生事故至2016年9月30日李某遗体确实一直停放在被告家中。人民调解协议书签订后，被告未按照约定给付死亡补偿金，稻香村人民调解委员会曾于2016年10月13日就给付死亡补偿金一事再次组织原、被告调解，但被告以家庭困难、借不到钱为由不履行协议，调解无果。
再查明，李某尚在世近亲属有妻子王焕芬、儿子李桂本及女儿李桂芬。原告与被告签订人民调解协议书取得王焕芬及李桂芬的委托。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因李某发生意外事故死亡，原、被告签订人民调解协议书一份，现被告以该协议书签订主体不全及被告是在受到胁迫的情况下签订的协议为由不履行协议并要求撤销协议。对于被告的上述意见。首先，虽然人民调解协议书是原告以其个人名义与被告签订，但原告系李某之子，现李某的妻子及女儿也认可原告代表他们与被告签订的人民调解协议书，故人民调解协议书签订的主体并无问题。而对于本案是否遗漏主体的问题。因本案系合同纠纷，人民调解协议书的签订主体就是本案原、被告，故本案不存在遗漏主体的问题。其次，被告认为其受到胁迫而签订人民调解协议书。对于该意见本院认为：一、从该调解协议签订的形式上看，该协议是经稻香村人民调解委员会调解后达成的一致意见，协议中有在场人、人民调解员签字、人民调解委员会盖章，签订形式上不存在胁迫的情况。二、被告认为原告将李某遗体停放在其家中对其造成了胁迫。但本院认为李某是在被告家发生的意外事故导致死亡，原告将李某遗体停放在被告家中虽然在一定程度上影响到被告的生活，但原告的该行为应认定为是为了更好的解决赔偿问题而采取的措施；另李某系原告父亲，原告将其父亲遗体停放在事发地从情理上也情有可原。原告的该行为对被告应无法达到胁迫其签订调解协议的程度，因为如被告认为原告的行为已有胁迫的性质，被告完全可以向在场的人民调解委员会或者有关部门提出，但被告并未有上述行为。三、从意外事故发生至双方签订人民调解协议书，时间只有不到2天，从时间上看原告停放遗体的行为也达不到被告所称的胁迫。四、被告已自愿向原告给付了安葬费，目前是未按照约定给付死亡补偿金。在原告向本院起诉前，原、被告曾请稻香村人民调解委员会就给付问题再次调解，在调解时被告自己陈述的未给付的原因是家庭困难、借不到钱，并未提到其认为调解协议的签订存在胁迫。因此被告认为人民调解协议书是在受到胁迫的情况下签订的意见无事实依据，本院不予采信。故原、被告间就李某死亡一事在稻香村人民调解委员会调解下达成的人民调解协议书合法有效，被告应按照协议约定履行赔偿义务。
另上述人民调解协议书中约定的死亡补偿金是分两次给付，现只是第一期到期后被告未给付，但原告在本案中主张一并支付。对于原告的该意见，本院认为被告不按期给付死亡补偿金并向人民法院起诉要求撤销人民调解协议书，被告的行为可认定为以上述行为明确表示不履行人民调解协议中约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告可以在约定的履行期限届满之前要求被告承担违约责任。
再对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原、被告在人民调解协议书中并未约定违约金，而表述的是违反约定将承担法律责任。故原告要求被告承担违约金无事实依据，本院不予支持。本院认定被告需承担继续履行的违约责任即可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李桂念于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）李桂本死亡补偿金128000元。
二、驳回原告（反诉被告）李桂本的其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）李桂念的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告（反诉原告）李桂念负担。
反诉案件受理费60元，减半收取30元，由被告（反诉原告）李桂念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一六年十二月十三日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元