安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02793号
原告：孙明春，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王丽，女，安徽智立律师事务所律师。执业证号：
被告：郭建光，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，男，安徽公德律师事务所律师。执业证号：
被告：亳州市谯城区古井镇杨楼村民委员会。
住所地：亳州市谯城区古井镇。
负责人:李文水职务：主任。
被告：亳州市老池酒业有限公司。
住所地：亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：郭建光
原告孙文华与被告郭建光土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年4月27日立案，于2012年12月28日作出（2012）谯民一初字第01302号民事判决。原告孙文华不服判决，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）亳民一终字第00494号民事裁定，裁定：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第0132号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，审理中，原告孙文华死亡，孙文华的法定继承人孙明春参加诉讼，原告孙明春申请追加亳州市老池酒业有限公司（以下简称老池酒业公司）、亳州市谯城区杨楼村民委员会（以下简称杨楼村委会）为本案被告，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告孙明春委托代理人王丽、被告郭建光及其委托代理人张林、被告亳州市老池酒业有限公司、亳州市谯城区杨楼村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明春诉称:原告与被告郭建光系同村村民，两家是地邻。2011年2月份，被告因建厂房及门岗室，在原告的强烈反对下，被告强制占用原告150平方米土地所有权，在原告的土地上建了房屋及围墙。原告多次要求被告拆除建在原告土地上的房屋，被告拒绝拆除，直至今天，被告仍强行侵占原告150平方米土地所有权，给原告造成经济损失10000元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，特依法起诉，请求依法判令被告停止侵害原告的土地使用权，立即拆除在原告耕地上的房屋，恢复土地原状，返还原告150平方米土地使用权，后变更为返还原告3606平方米的土地使用权；判令被告赔偿因侵害原告的土地使用权给原告造成的经济损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证、户口本复印件一份，证明，原告具有本案的诉讼主体资格。
2、耕地承包合同书，证明，从古井财政所调取的原告家庭承包耕地的情况，此耕地坐落在谯城区古井镇王楼村委会王店村，即原告对本案争议土地享有承包经营权。承包期限30年，自1994年6月15日至2024年9月30日止。争议土地的四至为：东靠王汉山、西靠潘振江、南靠路、北靠路。
3、集体土地租赁责任书复印件，证明，被告郭建光在一审中提交的集体土地租赁责任书，土地流转范围包含原告承包的耕地5.41亩，该宗土地流转程序和主体违法，被告杨楼村民委员会与被告郭建光之间发生的土地流转行为无效，应当依法返还原告享有的承包耕地5、41亩，且被告杨楼村民委员会对此宗土地的流转有过错。
4、照片，证明，（1）本案原告的家人多次阻止在其承包耕地上建设厂房，均未果。现厂房已经建成，系被告亳州市老池酒业有限公司办公场所及生产、经营场所；（2）被告郭建光对非法流转的承包耕地进行非法使用，根本上改变了土地的农业用途。
5、被告亳州市老池酒业有限责任公司工商登记档案，证明，（1）被告亳州市老池酒业有限责任公司系合法成立的公司，被告郭建光系公司法人；（2）被告郭建光将违法承包的耕地，在没有任何行政许可和审批手续情况下，变更土地用途建设被告老池酒业公司厂房；（3）该公司占用了原告承包耕地5、41亩。
一审庭审笔录复印件及被告郭建光的一审代理词，证明，被告郭建光认可在原告承包的5、41亩耕地上建厂房的事实。
被告郭建光辩称：一、原告本次的诉讼请求与第一次审理的诉讼请求相互矛盾，第一次诉讼请求是被告侵占原告150平方米，此次原告起诉被告侵占其3000平方米，原告在同一事实的基础上未弄清楚被告侵占原告多少土地；二、原告的诉讼请求不明确，不具体，含糊其辞，诉称是3000平方米左右，让法院无法审理；三、被告不存在侵权，被告所取得的土地使用权，是在原、被告及行政村同意的基础上，通过流转的方式取得的使用权，不存在侵权。
被告郭建光就其抗辩及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、2011年4月16日，被告与杨楼村委会签订的土地租赁责任书一份，证明被告所建房屋是依据该合同使用土地。2、2012年4月13日，被告与郭娟之间的协议书一份，进一步证明被告建厂建房土地是通过合法租赁取得，不存在侵权。3、领条、郭娟收条各一份，进一步证明被告建房依据的是租赁合同，并不存在侵权，且被告支付了相应的赔偿和补偿款。4、租地面积清单，证明孙明春收到被告郭建光5.41亩土地补偿款的事实。５、证人王某、侯某证言，证明原、被告签订土地租赁合同，原告同意将５.４１亩土地租赁给被告郭建光。
被告杨楼村民委员会辩称：原告孙明春之父孙文华与被告郭建光先行协商，后经杨楼村民委员会丈量土地，然后孙文华与被告杨楼村民委员会于2011年2月签订土地租赁合同，合同签订后，原告收取了土地地上附属物的费用，但一直未收取土地租金，土地租金一直在杨楼村民委员会放着。
被告杨楼村民委员会就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告老池酒业有限公司辩称：原被告是经过协商签订的土地租赁合同，其公司已经赔付了土地地上附属物的费用；签订土地租赁合同后，原告在被告租赁的土地上建了一间门面房。
被告亳州市老池酒业有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告郭建光对原告所举证据发表的质证意见为：
对证据1真实性无异议，但从该证据来看，原告漏列了郭娟作为原告；对证据2有异议，原告不能证明原告自2003年至今都拥有土地使用权，原告在2011年同意将该土地租赁给了被告，租赁后原告不再拥有该土地的使用权，使用权发生转变；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明原告同意并经村委会同意将该土地租给了被告郭建光，该土地流转方式符合土地承包法的有关规定；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，被告取得土地是通过行政村、镇政府的土地管理部门，依法取得的；对证据5的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，本案争议土地的承租方是被告郭建光，该酒厂不存在侵权；对证据6无异议，郭建光建厂的土地不仅仅是在租赁的原告的土地上，还有租赁的另外二家的土地。
被告杨楼村民委员会、老池酒业公司对原告所举证据发表的质证意见为：同被告郭建光的质证意见。
原告孙明春对被告郭建光所举证据发表的质证意见为：对证据1有异议，该土地租赁责任书是被告郭建光与杨楼村民村员委会之间签订的土地流转手续，违反了土地管理法第三十七条、《安徽省实施农村土地承包法》第三十二条的规定，是无效的合同，程序和主体都违法，杨楼村民委员会在签订租赁合时存在过错，应由孙文华与被告签订；对证据2有异议，该组证据不能证明被告的证明目的，该土地不是被告合法租赁取得，原告与被告郭建光无合法的土地流转手续，原告也未委托杨楼村民委员会与被告签订土地租赁合同，该证据证明被告占用了原告的土地；对证据3有异议，该证据与本案不具有关联性；对证据4有异议，该组证据仅能证明被告占用了原告5.41亩地建厂，不能证明原告收取了土地租赁款，也不能证明原告同意将该土地租赁给被告，改变土地用途
---
建厂。对证据５有异议，证言不真实，原告在被告村民委员会强迫的情况下，收取了被告给付的土地青苗费，但原告未书面同意将其承包地租赁给郭建光，郭建光在要求租赁土地时，目的是建酒厂，明显改变了土地的农业用途，破坏了原告家赖以生存的耕地，严重侵害了原告的土地承包经营权。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举证据1违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，系无效合同，对其证据效力不予认定。被告所举证据2、3、4、5均不能证明其证明目，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙明春及其妻子郭娟、儿子孙康芮、父亲孙文华四人承包杨楼村委会王店村民组集体土地两块（土地坐落：家西地4.9亩、大块地1.2亩）共6.1亩。本案诉争土地四至为：东靠王汉山、西靠潘振江、南靠路、北靠路。2011年4月16日，被告郭建光与杨楼村民委员会签订了一份集体土地租赁责任书，将包括诉争土地在内的13.23亩土地租赁给郭建光使用。该13.23亩土地包括潘振海：3.32亩、郑新合：4.5亩、孙文华5.41亩（均是王店村村民），该集体土地租赁责任书已实际履行，原告之父孙文华已将土地交由被告郭建光使用，郭建光已将原告2011年当年的租地款及青苗赔偿款37870元付清，该款由原告孙明春之妻郭娟领取。被告郭建光改变了土地的农业用途，在此耕地上建设被告老池酒业公司厂房。另经对潘振海、郑新合二人领取的被告郭建光所支付赔偿款与租赁土地亩数的核算比对，被告租赁原告的土地亩数为5.41亩。
本院认为：被告杨楼村委会与被告郭建光签订土地租赁合同，将原告的承包地租给被告郭建光使用，且被告郭建光改变此土地农业用途建设被告老池酒业公司厂房。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、六十三条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条的规定，土地承包经营权出租，当事人应当签订书面合同，且土地出租不得用于非农业建设，本院认定镇杨楼村民委员会与郭建光签订的集体土地租赁协议无效。故对原告请求依法判令被告停止侵害原告的土地使用权，立即拆除在原告耕地上的房屋，恢复土地原状，返还原告3606平方米土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿其10000元损失的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明该诉求，本院不予支持。对被告郭建光有关原告诉求不明确及其是在原告同意的基础上，通过流转方式取得的土地使用权，不存在侵权的辩称，与法无据，与事实不符，本院不予采纳。对杨楼村民委员会的辩称，与法无据，本院亦不予采纳。对老池就业的辩称亦与法无据，故本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亳州市谯城区古井镇杨楼村民委员会和被告郭建光于2011年4月16日签订的土地租赁协议书无效。
二、被告亳州市老池酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告的5.41亩土地使用权，（该土地四至为：东靠王汉山、西靠潘振江、南靠路、北靠路）。拆除建在原告5.41亩耕地上的房屋，恢复原状。
三、驳回原告孙明春的其他诉求请求。
案件受理费130元，由被告亳州市老池酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。
国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照“占多少，垦多少”的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。
省、自治区、直辖市人民政府应当制定开垦耕地计划，监督占用耕地的单位按照计划开垦耕地或者按照计划组织开垦耕地，并进行验收。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。
《中华人民共和国合同法》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条【无效或被撤销合同的效力】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条【合同无效或者被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。