wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初304号
原告中建西部建设股份有限公司五家渠分公司，地址：新疆五家渠市金碧天下旅游综合体1＋10商业配套项目二号南侧地段。
负责人张晖。
委托代理人高小军，新疆玖印铭正律师事务所律师。
被告鄂州市第四建筑工程公司，住所：鄂州市武昌大道南侧金色港湾5号楼。
法定代表人倪祖权。
委托代理人唐家春，新疆子叶律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，新疆子叶律师事务所律师助理。
原告中建西部建设股份有限公司五家渠分公司（以下简称中建西部公司）与被告鄂州市第四建筑工程公司（以下简称鄂州建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审理，于2016年4月8日、4月22日公开开庭进行了审理。原告中建西部公司的委托代理人高小军、被告鄂州建筑公司的委托代理人唐家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建西部公司诉称，2013年4月24日，原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告为被告承建的“五家渠市君豪绿色生态住宅二期工程9#楼”提供商品混凝土。合同签订后，原告按月向被告供货，但被告未按约付款，截止到2014年6月30日，被告共欠货款813170元。原告向被告多次主张无果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付所欠货款813170元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告鄂州建筑公司辩称，原、被告双方并未对往来账目进行结算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月24日，新疆西部建设股份有限公司五家渠分公司与被告鄂州市第四建筑工程公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，由原告为被告承建的“五家渠市君豪绿色生态住宅二期工程9#楼”提供商品混凝土，标号为C15的单价为230元、C20的单价为250元、C25的单价为270元、C30的单价为290元、C35的单价为320元、C40的单价为350元。结算数量以双方签票的实际数量为准。需方应及时将供方开具的发票签收并交需方财务，由于需方相关人员未及时挂账等需方原因致使发票丢失或跨年度作废的，供方无需再次向付款方开具�发票，需方不得以未挂账或无发票为由拖欠供方砼款，供方出示需方签收发票复印件需方必须按合同履约付款。若年末未按合同履约或按合同付款有余额的，需方有义务与供方对账并出具询证函。需方指定专人进行月末结算，材料结算人为谭某某、杜某某、徐某某，若需方变更材料结算人应及时向供方出示授权委托书。
合同签订后，原告依约向被告供货，截止2013年11月14日，原告共向被告所承建的“五家渠市君豪绿色生态住宅二期工程9#楼”供货价值为2450980元，结算单及发票中均有徐某某的签字确认。原告向被告所承建的该项目中的“临时房屋”供货价值为35800元，结算单及发票中均有赵建波签字确认。昌吉西部建设有限责任公司（以下简称昌吉西部公司）向被告所承建的“五家渠市君豪绿色生态住宅二期工程9#楼”供货价值为26390元，结算单及发票中均�徐某某的签字确认。以上货物总价值为2513170元，被告陆续向原告支付货款1700000元，尚欠813170元未付，原告多次向被告索要无果，引发争讼。
另查明，2013年11月20日，原告中建西部公司与昌吉西部公司向被告鄂州建筑公司出具往来账项询证函，载明：截止2013年11月20日，原告中建西部公司与昌吉西部公司应收款项为813170元，其中被告欠昌吉西部公司26390元、欠原告786780元。被告在该询证函“信息证明无误”处签章。2014年6月30日，原告中建西部公司与昌吉西部公司再次向被告出具往来账项询证函，载明：截止2014年6月30日，被告欠货款813170元，被告公司在信息证明无误处签章。
2016年1月5日，昌吉西部公司将被告所欠的货款26390元以债权转让的方式转让给原告。
再查明，新疆西部建设有限责任公司五家渠分公司于2013年注销，名称变更为原告�建西部公司。
庭审中，被告鄂州建筑公司申请对2014年6月30日往来账项询证函中被告鄂州建筑公司签章的真实性进行鉴定，本院未予准许。
上述事实有原告提交的《预拌混凝土购销合同》、结算单及发票十三份，债权转让协议书、律师函、EMS特快专递回执、证人黄某的证言，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告欠原告货款的价值是多少？二、原告主张权利是否超过诉讼时效？
本院认为，关于争议焦点一、被告欠原告货款的价值是多少？原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据2013年11月20日的往来账项询证函及证人黄某的证言可以证实被告在信息证明无误处签章的行为即为对赵建波所签字确认的“临时房屋”的货款追认，又因昌吉西部公司已将债权转让给原告，故被告欠原告的货款应当为2013年11月20日往来账项询证函上确定的813170元。
关于争议焦点二、原告主张权利是否超过诉讼时效？根据、律师函、EMS特快专递回执、证人黄某的证言均可证实买卖合同发生后，原告一直在积极主张债权，有诉讼时效中断的情形，故原告主张权利未超过诉讼时效。被告申请对2014年6月30日往来账项询证函中被告鄂州建筑公司签章的真实性进行鉴定，因本案事实还有除“往来账项询证函”外的其他证据证实，有无鉴定意见均不影响本案的基本事实，故本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告鄂州市第四建筑工程�司于本判决生效之日起十日内支付原告中建西部建设股份有限公司五家渠分公司货款813170元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5966元（已减半收取，原告已预交），由被告鄂州市第四建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 房慧灵
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第41号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人宋某，女，1978年8月24日生，汉族，初中文化，无业。曾于2009年12月28日因盗窃被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留三十日；曾于2012年12月25日因盗窃被南京市公安局雨花台分局刑事拘留三十日；曾因赌博于2013年1月5日被南京市公安局浦口分局罚款人民币200元。2013年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年4月10日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，次日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）141号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日19时许，被告人宋某在南京市地铁一号线新街口站鲜道寿司店门口，将被害人常某上衣左侧口袋里的一部三星I9228型手机窃走，后被告人宋某被南京市公安局地铁分局保安发现并抓获。经鉴定：被盗手机价值人民币2828元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、价格鉴证结论书、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人宋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人宋某当庭对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月3日19时许，被告人宋某在南京市地铁一号线新街口站鲜道寿司店门口，将被害人常某上衣左侧口袋里的一部三星I9228型手机窃走，后被告人宋某被南京市公安局地铁分局保安发现并抓获。经鉴定：被盗手机价值人民币2828元。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的如下证据予以证实：1、被害人常某的陈述证实：2013年3月3日19点15分左右，在新街口地铁站鲜道寿司店门前买东西时手机被偷。常某对自己被盗三星手机做出了指认。2、证人李某的证言证实：2013年3月3日19点左右，其和女朋友常某在新街口地铁站鲜道寿司店门前买东西时，常某手机被偷。常某被盗手机是白色的三星i9228型的，手机有左右翻盖形的橘黄色外壳。3、证人钱某证言及辨认笔录证实：被告人宋某盗窃的全部过程。钱某对扒窃的被告人宋某和一旁掩护的邹某作出了辨认。4、证人张某的证言及辨认笔录证实被告人宋某盗窃的全部过程。张某对邹某做出了辨认。5、证人乐某证言及辨认笔录证实被告人宋某盗窃的全部过程。乐某对被盗三星手机做出了辨认。6、南京市雨花台区物价局价格认证中心雨价证刑字（2013）019号鉴证结论书证实：被告人宋某盗窃的一部三星手机价值人民币2828元。7、网上下载的被告人宋某的户籍资料，证实其已达到刑事责任年龄。8、南京市公安局地铁分局刑警大队出具的到案经过，证明被告人宋某被保安扭送至公安机关。9、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证实被告人宋某所盗窃手机特征及该手机已发还给被害人常某。10、赛虹桥派出所出具的嫌疑人员库，证实被告人宋某曾于2009年12月28日因盗窃被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留三十日；曾于2012年12月25日因盗窃被南京市公安局雨花台分局刑事拘留三十日；曾于2013年1月5日因赌博被南京市公安局浦口分局罚款200元。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人宋某在侦查和起诉阶段拒不认罪，但当庭认罪悔罪，且赃物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年9月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 周 娴
人民陪审员 应兴宝
二〇一三年八月九日
见习书记员 张玲莉
西安市阎良区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阎行非诉审字第00004号
申请人西安市阎良区城市管理综合行政执法局。住所地：西安市阎良区人民西路**号。
法定代表人刘德生，男，该局局长。
委托代理人李新昌，男，该局法律顾问。
被申请人西安鑫旌航空科技有限责任公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路*号。
申请人西安市阎良区城市管理综合行政执法局因被申请人西安鑫旌航空科技有限责任公司未履行西城管执当罚字阎04（2014）第145号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，被申请人西安鑫旌航空科技有限责任公司于2014年3月13日擅自将其所有的机动车停放在本区人民路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市阎良区城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执当罚字阎04（2014）第145号行政处罚决定对其进行处罚。西安市阎良区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。被申请人西安鑫旌航空科技有限责任公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市阎良区城市管理综合行政执法局作出的西城管执当罚字阎04（2014）第145号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人西安鑫旌航空科技有限责任公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 司 洁
人民陪审员 陶 健
人民陪审员 郎燕妮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谷翔斌
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初580号
原告：唐某，男，1986年10月2日出生，汉族，住本溪市。
被告：左某，女，1971年12月27日出生，汉族，其他信息不详。
原告唐某与被告左某民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 高敏华
人民陪审员 李继跃
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 都舒婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5052号
原告：孙延洲，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：周文英，女，1979年12月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告孙延洲与被告周文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告孙延洲于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙延洲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一八年五月十六日
书记员 周文洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1089号
申请执行人：李国生，男，1978年2月15日出生，汉族，北京奥德行丰田汽车销售服务有限公司服务主管，住北京市丰台区。
被执行人：杨纪平，男，1955年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
李国生与杨纪平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）京0106民初5940号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告杨纪平于本判决生效之日起十日内给付原告李国生借款本金十九万元；二、被告杨纪平于本判决生效之日起十日内给付原告李国生借款利息，以十九万元为基数，自二〇一六年一月一日至实际付清，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、驳回原告李国生其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费四千一百元，公告费五百六十元，均由被告杨纪平负担(本判决生效后七日内给付原告李国生)。民事判决书生效后，杨纪平未按民事判决书履行义务，权利人李国生于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人杨纪平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人杨纪平已不在民事判决书确定的住址居住，申请执行人李国生书面表示无法提供被执行人杨纪平的其他在京住址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨纪平的银行存款信息。经查询，杨纪平在中国农业银行、北京银行、交通银行、平安银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院冻结了被执行人杨纪平中国工商银行的账户，但因资金较少，申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人杨纪平名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年4月13日将被执行人杨纪平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月7日告知了申请执行人李国生，并要求其提供财产线索。申请执行人李国生书面表示提供不出被执行人杨纪平的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人李国生释明本案的执行情况，申请执行人李国生明确表示提供不出被执行人杨纪平新的财产线索。申请执行人李国生书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年七月四日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1089号申请执行人：李国生，男，1978年2月15日出生，汉族，北京奥德行丰田汽车销售服务有限公司服务主管，住北京市丰台区。被执行人：杨纪平，男，1955年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。李国生与杨纪平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）京0106民初5940号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告杨纪平于本判决生效之日起十日内给付原告李国生借款本金十九万元；二、被告杨纪平于本判决生效之日起十日内给付原告李国生借款利息，以十九万元为基数，自二〇一六年一月一日至实际付清，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、驳回原告李国生其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费四千一百元，公告费五百六十元，均由被告杨纪平负担(本判决生效后七日内给付原告李国生)。民事判决书生效后，杨纪平未按民事判决书履行义务，权利人李国生于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人杨纪平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人杨纪平已不在民事判决书确定的住址居住，申请执行人李国生书面表示无法提供被执行人杨纪平的其他在京住址。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨纪平的银行存款信息。经查询，杨纪平在中国农业银行、北京银行、交通银行、平安银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院冻结了被执行人杨纪平中国工商银行的账户，但因资金较少，申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人杨纪平名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月13日将被执行人杨纪平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年6月7日告知了申请执行人李国生，并要求其提供财产线索。申请执行人李国生书面表示提供不出被执行人杨纪平的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人李国生释明本案的执行情况，申请执行人李国生明确表示提供不出被执行人杨纪平新的财产线索。申请执行人李国生书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 驰二〇一八年七月四日书记员 胡欣蕾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民特字第00026号
申请人：阜阳富安置业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：林月晏，该公司经理。
委托代理人：张圣，该公司职工。
被申请人：陈国峰，男，1970年7月21日出生，汉族。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
申请人阜阳富安置业有限公司（以下简称富安公司）与被申请人陈国峰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出（2014）阜仲裁字第110号仲裁裁决，裁决：一、解除陈国峰与阜阳富安置业有限公司之间的《商品房买卖合同》。二、阜阳富安置业有限公司返还陈国峰购房款和购买车位诚意金计215541元，并给付申请人该款利息（自2014年1月2日起至该款全部偿还时止，按银行同期同类贷款利率计算利息），于裁决送达之日起十日内履行完毕。三、驳回陈国峰其他仲裁请求。仲裁费用8500元（陈国峰已预交）由陈国峰负担2000元，阜阳富安置业有限公司负担6500元。裁决后，富安公司不服，向本院提出申请，
请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
富安公司申请认为：陈国峰缴纳申请人车位诚意金60000元购买车库，双方并无合同，更没有仲裁协议，而阜阳市仲裁委明知没有仲裁协议却作出裁决书，裁决我公司返还陈国峰车位诚意金，严重违反了仲裁法的相关规定，损害了当事人的利益，请求依法撤销阜阳市仲裁委作出的（2014）阜仲裁字第110号裁决书。
本院经审查认为：本案焦点是阜阳市仲裁委关于车位的仲裁是否超出仲裁协议范围。陈国峰虽缴纳富安公司6万元的车位诚意金用于购买车位，但并未与富安公司签订买卖协议，而且双方签订的商品房买卖合同中也未提及到车位，车位与房屋是分别计价、分别买卖的，两者为独立物客体，并非从物与主物的关系。在富安公司与陈国峰对车位未约定仲裁的情况下，阜阳市仲裁委对此一并仲裁，显属超范围仲裁。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。因车位诚意金6万元，与房屋购房款相对独立，具有可分性，其不属于仲裁协议范围，应予以撤销。因此富安公司申请认为仲裁委关于车位诚意金的仲裁超出仲裁协议范围的理由成立，本院予以支持。而（2014）阜仲裁字第110号裁决的其他事项属于仲裁委实体裁决，不符合仲裁法规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对富安公司申请撤销该仲裁裁决的全部内容不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市仲裁委（2014）阜仲裁字第110号裁决第二项中的6万元车位诚意金，即由：“阜阳富安置业有限公司返还陈国峰购房款和购买车位诚意金计215541元，并给付申请人该款利息（自2014年1月2日起至该款全部偿还时止，按银行同期同类贷款利率计算利息），于裁决送达之日起十日内履行完毕。”变更为：“阜阳富安置业有限公司返还陈国峰购房款计人民币155541元，并给付申请人该款利息（自2014年1月2日起至该款全部偿还时止，按银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回阜阳富安置业有限公司要求撤销阜阳市仲裁委（2014）阜仲裁字第110号裁决第一、三项的申请。
案件受理费400元，由阜阳富安置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
㈠没有仲裁协议的；
㈡裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
㈢仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
㈣裁决所根据的证据是伪造的；
㈤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
㈥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合义庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初58号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司，住所地慈利县零阳镇光明路光明小区38号。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告彭敏，女，1984年11月30日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告彭敏物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘 双 庆
人民陪审员 胡 长 明
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨�
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10737号
上诉人（一审原告）北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层106。
法定代表人周劲，厂长。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区国家税务局，住所地北京市石景山区石景山路61号。
法定代表人李卫平，局长。
委托代理人王铁铮，北京市石景山区国家税务局干部。
委托代理人王家本，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人北京首实机械加工厂因税务稽查责改行为一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，所确定的被告应当是依法适格的被告。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”同时，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定：”本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条中规定：”税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。”本案中，北京首实机械加工厂请求法院判令撤销的《责令限期改正通知书》（石国税稽限改（2014）9号，以下简称被诉行为），系北京市石景山区国家税务局稽查局（以下简称稽查局）于2014年7月28日作出的，稽查局是上述法律、法规设立的税务机构。因此，北京首实机械加工厂针对稽查局作出的被诉行为提起本案之诉，稽查局系适格被告。北京首实机械加工厂以北京市石景山区国家税务局为被告提起本案之诉不符合法律规定。一审诉讼期间，因北京首实机械加工厂坚持以北京市石景山区国家税务局为被告，拒绝变更为稽查局，故一审法院根据上述司法解释之规定裁定驳回北京首实机械加工厂的起诉正确，本院应予维持。
综上，北京首实机械加工厂认为北京市石景山区国家税务局系适格被告的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李 智
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张婷婷
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第607号
原告康海兰。
委托代理人邹耕耘，万安县法律援助中心律师。
被告郭素华。
委托代理人邱小莉，系被告女儿。
原告康海兰诉被告郭素华健康权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康海兰及其代理人邹耕耘，被告郭素华及其代理人邱小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康海兰诉称：2015年5月17日上午9时许，原告在万安县高陂镇圩镇菜市场摆摊卖菜时，被告郭素华挤占原告的摊位去卖鸡蛋。为此，原告要求被告不要挤占摊位，被告便辱骂原告，并用凉鞋殴打原告头部、面部以及肢体，原告就往万安县公安局高陂派出所方向跑，直到原告跑进派出所大门，被告才停止殴打。事后，原告在万安县人民医院住院治疗8天，诊断为头面部皮肤软组织多处挫擦伤，全身多处青紫肿痛。经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为轻微伤，误工损失日为30日。原告经济损失具体有医疗费2780元、误工费2400元、护理费936元、住院伙食补助费160元、营养费160元、交通费155元、鉴定费700元，以上合计7291元。原告具状，请求法院判令被告赔偿原告各项损失7291元。
被告郭素华辩称：1、原告康海兰恶意抹黑事实、颠倒是非，被告并未对原告实施人身侵权行为，万安县公安局高陂派出所有详细的询问笔录可以证明。2、原告故意拖延申请鉴定时间，是对答辩人进行敲诈。事件发生在2015年5月17日，原告不及时去进行司法鉴定，而是于同年7月份才去鉴定，故被告不承认鉴定结果与被告的行为有因果关系，被告不承担任何责任。3、原告提出的赔偿标准系个人主观臆想，无任何法律依据。
为支持其诉讼请求，原告康海兰在举证期限内向本院提交以下证据：1、司法鉴定书、病历记录、出院证明、疾病证明书、证人证言，证明原告损伤程度为轻微伤、误工损失30日、伤势情况及被告殴打原告的事实；2、医疗收费票据、交通费与鉴定费发票，证明原告支付医疗费、交通费、鉴定费的事实；3、身份证，证明原告的身份情况。经原告申请，本院依法向万安县公安局高陂派出所调取了《询问笔录》。被告郭素华未向本院提交证据。
经庭审质证，经庭审质证，被告对原告提交的证据3无异议；对证据1、2和本院依法调取的证据的真实性无异议，但认为不是被告殴打致使原告住院。
经审查核实，本院认为，原告提交的证据与本院依法调取的证据真实合法，与本案有关联，可以证明原、被告之间发生肢体冲突，原告损伤程度、误工损失日及原告支付医疗费、交通费、鉴定费的事实。
根据认证的以上证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案如下法律事实：2015年5月17日上午9时许，在万安县高陂镇菜市场，被告郭素华前面卖鱼的撤摊后占得其摊位卖鸭蛋。原告来后，双方因该摊位占有问题发生争吵。在原告骂被告“卖憋的”（当地骂人土话）后，被告脱鞋打对方头面部，双方随即发生肢体冲突。原告在争执中受伤。原告在万安县人民医院住院治疗8天，被诊断为头面部皮肤软组织多处挫擦伤，花费医疗费为2786.1元。受万安县司法局园区司法所委托，万安县阳光法医学司法鉴定所于2015年7月25日评定原告损伤程度为轻微伤，同年8月10日评定原告误工损失日为30日。原告花费鉴定费700元。原告认为，被告因侵权应承担赔偿责任。为此，原告具状请求赔偿。
经本院核实，原告经济损失有：1、医疗费2786.1元；2、护理费952元（8天×119元／天）；3、误工费3017.2元（30天×79.4元／天＋8天×79.4元／天）；4、住院伙食补助费120元（8天×15元／天）；5、营养费120元（8天×15元／天）；6、交通费80元（酌定）；7、鉴定费700元。原告以上损失合计7775.3元。另查明，2015年6月1日，原告在医保部门报销医疗费1771.9元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方因抢占市场摊位发生矛盾而争吵，双方因此发生肢体冲突，被告用鞋先殴打原告，对此被告有明显过错。双方争吵过程中，原告辱骂被告直接导致矛盾升级，对引发本次纠纷及其损害的发生，亦存在明显过错，本院考虑到双方互有抓扯行为，过错相当，故认定双方对本次纠纷的发生承担同等责任。被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余部分由原告自己承担。
对原告诉请的各个赔偿项目，本院据实核定后，按照该责任比例予以支持。交通费系治病必须支出的费用，本院酌情认定；鉴定意见程序合法，结论客观，能客观证明原告的伤情程度及误工损失，本院对误工损失依法予以认定。另外，原告在医保部门报销的部分医疗费1771.9元，依法予以剔除。原告诉请被告赔偿以上损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称被告未打原告，以及原告故意拖延申请鉴定时间，对鉴定意见不予认可的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。经计算，原告的经济损失为6003.4元，被告承担其中的50%，即3001.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郭素华赔偿原告康海兰各项经济损失3001.7元，其余部分由原告康海兰自行负担；
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告郭素华负担12.5元，由原告康海兰自负12.5元。
上述款项合计3014.2元，限被告在本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖代春
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第250号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日下午，被告人赵某某至本区柘林镇海湾村西湾1110号被害人金某某的暂住处，钳断防盗窗栏杆后钻窗入室，窃得现金人民币1100元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验笔录及照片、案发经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民钱财，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人赵某某在家属帮助下退赔了被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年二月六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0069号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人雷某甲，农民。2014年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年3月5日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人雷某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月22日8时许，被告人雷某甲在苏州工业园区某小区27幢1302室宿舍内，无故将被害人雷某乙的价值人民币1680元的索尼牌笔记本电脑砸坏、被子扔到楼下；后被告人雷某甲至苏州工业园区某电机（苏州）有限公司西门处，无故持铁棍将该公司的别克牌汽车价值人民币390元的左前门窗玻璃、价值人民币680元的左后门窗玻璃、价值人民币128元的左后门窗压条砸坏，并损坏该公司保安室价值人民币200元的推拉窗玻璃2块。上述财物损失价值达人民币3078元。
另查明，被告人雷某甲归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害单位及被害人雷某乙经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人雷某甲在庭审中不持异议，并有物证作案工具铁棍照片，未到庭被害人雷某乙的陈述笔录，未到庭证人薛某、胡某、宋某、曹某、段某的证言笔录，现场照片，价格鉴证结论书，收条、谅解书，抓获经过及发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲目无法制，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人雷某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人雷某甲赔偿被害单位及被害人损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年四月十日
书记员 闫可可
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1203号
原告程洋。
被告陈清平。
被告郑光群。
本院受理原告程洋诉被告陈清平、郑光群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 王春燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2238号
原告：江苏东顺融资担保有限公司,住所地张家港市沙洲中路32号。
法定代表人：沈宏,董事长。
委托诉讼代理人：张武，公司员工。
被告：刘成标,男,1984年11月18日出生，汉族,住江苏省建湖县。
被告：范明华,男,1972年11月26日出生，汉族,住张家港市。
被告：顾桂勤,女,1973年6月6日出生，汉族,住张家港市。
被告：范荣清,男,1947年2月28日出生，汉族,住张家港市。
被告：张家港市华发电工器材制造有限公司,住所地张家港市德积镇双丰村。
法定代表人：范明华。
被告：宝电电子（张家港）有限公司,住所地张家港经济开发区紫荆路18号。
法定代表人：赵兴，总经理。
委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：赵兴,男,1975年8月20日出生，汉族,住张家港市。
被告：张家港保税区福尔美国际贸易有限公司,住所地张家港保税区纺织原料市场218B室。
法定代表人：刘成标。
被告：侯永生,男,1971年11月20日出生，汉族,住张家港市。
被告：张家港华江进出口有限公司,住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人：顾江琪。
原告江苏东顺融资担保有限公司诉被告刘成标、范明华、顾桂勤、范荣清、张家港市华发电工器材制造有限公司、宝电电子（张家港）有限公司、赵兴、张家港保税区福尔美国际贸易有限公司、侯永生、张家港华江进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。2017年6月30日，原告江苏东顺融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏东顺融资担保有限公司撤诉处理。
案件受理费11266元减半收取5613元，由原告江苏东顺融资担保有限公司负担。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 陈静超
人民陪审员 张惠良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李文君
安徽省合肥市包河区人民法院
执行�定书
（2016）皖0111执1809号
申请执行人：李东升。
被执行人：曹家合。
被执行人：张美玲。
本院在执行李东升申请执行曹家合、张美玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年6月7日制作的（2016）皖0111民初4935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人8150000元、逾期付款利息（以8150000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2016年6月11日起计算至付清之日止）、诉讼费34425元、执行费68150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹家合、张美玲在银行存款人民币8252575元及�期付款利息（以8150000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2016年6月11日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡正
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿中刑终字第00089号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因赌博，于2012年12月2日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；于2014年3月19日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人邱某、程某乙、程某丙、程某丁提起附带民事诉讼一案，于2015年6月8日作出（2015）沭刑初字第0323号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼当事人未提出上诉，本案附带民事部分的判决已经发生法律效力，原审被告人陈某对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月10日19时许，被告人陈某驾驶苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城街道迎宾大道由东向西行驶至巴黎新城小区北门门前路段时，因对路面情况疏于观察，行经有人行横道路段时，未能减速行驶确保安全，与驾驶电动自行车由北向南横过施划有人行横道的机动车道的程某甲（体内血液中检出乙醇，含量为88mg/100ml）相撞，致使两车损坏，程某甲受重伤。事故发生后，陈某弃车逃逸。程某甲受伤后经沭阳县南关医院、淮安市第一人民医院抢救无效于2015年3月9日死亡。经鉴定，程某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告人陈某负此次事故的主要责任。2015年1月12日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈某的供述，证人宋某、刘某、邱某等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验分析意见书、理化检验报告，道路交通事故认定书、发破案经过及归案情况说明、行政处罚决定书等。
原审人民法院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，以交通肇事罪判处被告人陈某有期徒刑三年十个月。
上诉人陈某提出：其亲属已与被害人程某甲的亲属达成赔偿协议，被害人亲属对其行为表示谅解，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人陈某于2015年1月10日驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，并于肇事后逃逸的事实清楚，原审法院认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，上诉人陈某亦不持异议，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人陈某的亲属与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被害人亲属对上诉人陈某的行为表示谅解。上述事实，有赔偿协议、收条、谅解书予以证实。
本院认为，上诉人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。上诉人陈某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑亦无不当。鉴于二审期间出现新证据，上诉人陈某的亲属与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，同时考虑上诉人陈某系过失犯罪，犯罪后自首，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可以对上诉人陈某适用缓刑，上诉人陈某提出的相关上诉理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第0323号刑事判决对上诉人陈某的定罪部分；
二、撤销沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第0323号刑事判决对上诉人陈某的量刑部分；
三、上诉人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 张成飞
代理审判员 戴建军
二〇一五年八月七日
书 记 员 蒋 芹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第1841号
申请执行人周玉兰，女，1956年10月5日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人周玉兰与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款11224.2元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书关于对申请执行人周玉兰的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第147号
被执行人陆建业，三江××自治县水利电业有限公司职工。
被执行人吴培花，农民。
被执行人陈向坤。
本院于2015年9月11日立案执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请陆建业、吴培花、陈向坤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）三民初字第313号民事调解书，被执行人陆建业、吴培花、陈向坤应支付申请人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行案款47220.43元及利息，承担执行费732.0元。本院（2015）三执字第147-1号执行裁定书，已从2016年6月开始提取被执行人陆建业工资1000元以履行义务。现因被执行人陆建业、吴培花、陈向坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）三民初字第313号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨秀克
审判员 杨明凡
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃思媛
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第147号申请执行人黄琼华，女，汉族，四川省阆中市人被执行人蒋德仕，男，汉族，四川省三台县人绵阳市中级人民法院的（2014)绵民终字第998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对被执行人蒋德仕的银行存款40055元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  苏红军二〇一五年一月二十九日书记员  赵乾屹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第443号
原告（反诉被告）平顶山培英教育辅导中心，住所地平顶山科技局东侧。
负责人朱慧丽，校长。
委托代理人徐铁岭，男，1956年7月7日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人肖旭东，河南龙云律师事务所律师。
被告（反诉被告）杨景玲，女，1957年3月6日出生，汉族。
委托代理人谢文敬，平顶山市卫东区司法局法律工作者。
原告（反诉被告）平顶山培英教育辅导中心（以下简称培英辅导中心）诉被告杨景玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告培英辅导中心的委托代理人徐铁岭、肖旭东，被告杨景玲的委托代理人谢文敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告培英辅导中心诉称，2010年4月17日，我与被告杨景玲签订场地租赁协议书一份，双方约定将人民商场北侧被告一空地租赁给原告使用。合同签订后，原告投入大量人力、物力，并在约定的场地内建房六间，原告按约定如实向被告交纳租金。可2011年8月30日被告突然终止合同，并将场地大门封死，致使原告无法依约定继续使用该场地，给原告造成巨大经济损失。请求判令：1、确认双方租赁合同无效；2、被告赔偿原告损失61980元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告杨景玲辩称，2010年我和原告的代表徐铁岭签订了土地租赁合同，约定在我院内我有土地使用权的土地上由原告盖教室使用，合同生效后，我按约定拆除了石棉瓦棚，由原告盖教室，原告在没有依法办理相关许可证的情况下冒然施工，并超出我家土地使用面积强行建房，严重影响了其他业主的通风、采光、通行的权利，引发其他业主的强烈不满，投诉到开发企业，开发企业给原告送达了拆除通知书并进行了张贴。2011年9月原告在没有告知我的情况下撤离，并带走房门钥匙，使我无法使用该房。
反诉原告杨景玲诉称同辩称，请求：1、拆除违章建筑，恢复原状。2、支付租赁费至土地清除为止。3、承担本案诉讼费、反诉费及其他费用。
反诉被告培英辅导中心辩称，反诉原告说过在院内建房子不存在拆除问题，我们建房子也是按照合同约定建的，我们不欠反诉原告房租，是反诉原告把房子卖了导致我们无法继续使用。驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2010年4月17日，原告培英辅导中心与被告杨景玲签订《场地租赁协议书》一份，双方约定被告杨景玲（甲方）将卫东区新华路东人民商场北侧一楼东头空院子租给原告培英辅导中心（乙方）使用。具体内容为：“甲方同意将一楼东头空院子租给培英使用时间为捌年，每年租金为玖仟元整，从2010年5月1日至2018年4月30日，中途不变，水电费用自付。如乙方需盖房，甲方无权干涉，不能影响他人采光，盖房费用由乙方自付，如果在盖房期间使用时别人及其他人干涉，甲方出面摆平，否则甲方赔偿盖房经济损失，甲方保证乙方正常工作及使用。乙方中途终止合同，盖房屋不作价无偿交给甲方，如果甲方中途终止合同以原价作价给甲方顶三年房租。在租场地期间违害人身安全，经济纠纷等都由乙方负责与甲方无任何责任，做到文明办学，搞好周边关系及卫生区，不能影响他人正常工作。”合同签订后，原告培英辅导中心在场地上建房六间花去费用15000元，安装电缆、电表、点配件等花去2100元，购置黑板6块花费900元，购置教学扩音器3个花费450元。购买空调3台花去费用15000元，购置全自动水电暖气花费3500元，购置课桌凳子花费10800元，购置电子门头花费3000元。原告培英辅导中心开始办学，原告培英辅导中心租金交纳至2012年8月30日。原告培英辅导中心于2012年8月30日接到一份内容为“因本院已过户，请你于9月10日前自行拆除院内自建房，超期不拆，有我找人拆除，费用由你负责，院内恢复原状。”的通知。原告培英辅导中心收到通知后停止办学，并搬走课桌凳子、空调、黑板、教学扩音器、水电暖气、电子门头。致使双方的场地租赁合同无法履行，因合同履行问题，原、被告形成纠纷。
另查明，原、被告所签租地协议的土地部分不属于被告所有。
本院所确认的上述事实，有原告培英辅导中心提供《场地租赁协议书》、收到条、通知一份、收据、照片，被告杨景玲提供的《场地租赁协议书》、《房地产买卖契约》及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，开办培英辅导中心和开办平顶山市培英教育辅导中心同为朱慧丽，交给被告杨景玲场地租赁费的也同为朱慧丽，应当认定培英辅导中心与平顶山市培英教育辅导中心为同一主体。因原、被告所签土地租赁协议中所涉及的土地被告杨景玲提供的证据不足以证明其对该场地有使用权，故原告培英辅导中心与被告杨景玲签订的《场地租赁协议书》为无效协议，被告杨景玲对该协议的签订存在过错，应当对原告培英辅导中心的损失承担全部责任，故原告培英辅导中心要求被告杨景玲赔偿损失的请求，理由正当，本院予以支持，但赔偿损失的范围应以实际损失为限，包括原告培英辅导中心主张的建房费用15000元，安装电缆、电表、点配件等费用2100元共计17100元，原告培英辅导中心要求被告杨景玲赔偿购置黑板费用、购置教学扩音器费用、空调费用、全自动水电暖气费用、课桌凳子费用、电子门头费用等费用，因这些物品已由原告培英辅导中心搬走，对原告的该项请求，本院不予支持。原告培英辅导中心主张的辅导费及工作人员工资11230元，因该费用系其发给聘请的教师的费用，不属于经济损失范围，故对该项请求，本院不予支持。原告培英辅导中心是按照合同约定在场地上建房，且该是因被告杨景玲的过错导致合同的无效，故被告杨景玲要求原告培英辅导中心拆除违章建筑，恢复原状的请求，理由不足，本院不予采信。因双方签订的《场地租赁协议书》系无效合同，故被告杨景玲要求原告培英辅导中心支付租赁费的请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告平顶山培英教育辅导中心与被告杨景玲所签订的场地租赁协议为无效协议。
二、被告杨景玲赔偿原告平顶山培英教育辅导中心损失17100元于本判决生效后十日内。
三、驳回原告平顶山培英教育辅导中心的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告杨景玲的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，反诉费50元，由原告平顶山培英教育辅导中心和被告杨景玲分别负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 梁中波
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一四年一月二十日
书记员 李东峰
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00838号
吴某某：
你与李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第00520号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月六日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1116号
原告：裴广义，农民。
被告：王文利，农民。
原告裴广义与被告王文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴广义到庭参加了诉讼，被告王文利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴广义诉称：被告系遵化市宏通古典家具有限公司法人，2014年6月，被告因资金周转困难，向原告借款，原告按被告借款数额将款项给付被告。被告于2014年6月1日写下借据，双方约定借款期一年。到期后，原告多次催要未果。依据有关法律规定，故起诉，要求被告给付原告借款190万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王文利未予�辩。
原告就其主张提供的证据为署名王文利的借条一张，内容为：“借条，今借裴广义现金壹佰玖拾万元（1900000元），借期壹年，借款人：王文利（署名），2014年6月1日。”
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其借款190万元未予偿还，其提供的证据能证实其主张，被告应予偿还原告相应借款。被告为原告出具的借条上明确了借款期限，但对借款利息没有约定，故利息应自借款到期日（2015年6月1日）起按年利率6%计算。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王文利于本判决生效后10日内偿还原告裴广义借款本金190万元，并自2015年6月1�起按年利率6%支付利息。
二、驳回原告裴广义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元减半收取10950元，由被告王文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 敖绮姗
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初4216号
原告：李青海，男，1972年10月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：李清山，男，1975年11月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系原告弟弟。
被告：李艳龙，男，1988年4月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告李青海与被告李艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青海的委托代理人李清山参加诉讼，被告李艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李青海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告红砖款人民币45200元及延期履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：原告从事红砖买卖生意。自2013年起被告自原告处购买红砖用于建厂房围墙，其间被告偶尔给付原告部分红砖款，2013年一年下来，被告共计尚欠原告红砖款人民币45200元。因被告不按时结款，双方终止了买卖关系，被告曾为原告书写了欠款凭条为证。四年来原告不停的向被告追要款项，被告均以没钱为借口拒绝支付，其间被告为原告更换欠条一次，但欠款至今未付。被告为原告书写的欠条签名为李英龙，后查实其身份证信息用名为李艳龙。原告为维护其的合法权益，故此特向人民法院提起诉讼。
被告李艳龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李青海从事红砖买卖生意。被告李艳龙自2013年起从原告处购买红砖，截止到2014年1月30日，被告共欠原告红砖款45200元，被告为原告出具欠条一份，被告在欠条签名为“李英龙”。以后在原告向被告催款时，被告于2015年10月4日重新为原告出具欠红砖款45200元的欠条一份，署名仍为“李英龙”。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实有当事人陈述、欠条及证人证言予以证实。
本院认为，被告从原告处购买红砖，应当及时支付货款，被告久拖不付是违背法律的，应当承担民事责任。原告主张被告拖欠其红砖款，事实清楚，证据充分，故此本院对原告要求被告付款的诉讼请求应予支持。原、被告在买卖关系存续期间，对于货款支付期限未作明确约定，《中华人民共和国合同法》规定，当事人对于价款给付期限没有约定或者约定不明的，买受人应当在收货时支付货款，原告要求被告自第一次出具欠条之日起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳龙于本判决生效后立即给付原告李青海红砖款45200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付所欠货款自2014年1月30日起至本判决确定的债务履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 帅
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初346号
原告：温小强。
被告：任冬冬，约35岁。
原告温小强诉被告任冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，原告温小强于2016年5月5日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温小强撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取，由原告温小强承担。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李 连
代理审判员 闫雅慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 艾利利
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第61号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区
法定代表人张世雄，男，局长。
被执行人韩丽华，女，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被执行人王艳凯，男，汉族，无业，住邢台市桥西区。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人韩丽华、王艳凯作出的邢西计征决字（2013）0247号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 檀 晶
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执392号
申请人姜祥生，男，1956年4月4日出生，汉族，住宁陵县。
被执行人张爱玲，女，1979年10月6日出生，汉族，住宁陵县。
申请人姜祥生申请执行张爱玲民间借贷纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初690号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年九月十九日
书记员 史家川
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01929号
原告：张冰，女，汉族，1979年10月10日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告张冰诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉请要求判令被告华熠管理公司支付收益款28793元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止。被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，查明事实：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安不夜城第5号楼1层5109号商铺。2010年11月27日委托被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为28793元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告张冰的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第5年经营收益给付期间届至，两被告共欠原告2015年收益28793元，原告遂诉至本院。
本院认为：原告张冰与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告张冰2015年商铺经营收益款28793元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告张冰逾期付款违约金（以2015年商铺经营收益28793元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年九月十六日
书记员 李伟伟
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执恢字52号
申请执行人吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会，地址吉林市龙潭区江北乡八家子村。
法定代表人：时洪章，该村主任。。
被执行人于忠，住吉林市龙潭区，身份证号：XXX。
本院在执行吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会与于忠不当得利纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2008年5月30日作出(2007)昌民一初字第1837民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2011年10月19日向本院申请执行，后终结执行，后于2015年4月28日恢复执行，由执行员赵维民执行本案，在�行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执恢字52号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 隋 娜
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执恢字第52号（2015）昌民执恢字52号申请执行人吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会，地址吉林市龙潭区江北乡八家子村。法定代表人：时洪章，该村主任。。被执行人于忠，住吉林市龙潭区，身份证号：XXX。本院在执行吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会与于忠不当得利纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2008年5月30日作出(2007)昌民一初字第1837民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2011年10月19日向本院申请执行，后终结执行，后于2015年4月28日恢复执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执恢字52号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵维民二0一六年十月三十一日书记员 隋            娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民监字第4号
原审申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐世峰农机设备有限公司。
法定代表人：赵军。
原审申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）：额敏县宏运农业设备有限责任公司。
法定代表人：姚卫梅，该公司经理。
原审被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙东正。
原审申请再审人乌鲁木齐世峰农机设备有限公司、额敏县宏运农业设备有限责任公司与原审被申请人孙东正买卖合同纠纷一案，塔城地区中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）塔民一再终字第24号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年二月十八日
书记员 邹 涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3497号
原告梁勇，
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师，特别授权。
被告成都市成华区危房改造开发办公室，住所地成都市成华区。
法定代表人胡生亮，该办公室主任。
委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师，特别授权。
原告梁勇与被告成都市成华区危房改造开发办公室（以下简称区危改办）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告梁勇及代理人吴国强、被告代理人吴天一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告梁勇诉称，原告是成华区昭觉寺号房屋的产权人。2013年11月16日，被告在昭觉寺南街生活区张贴房屋模拟搬迁公告，将原告房屋划在模拟搬迁范围内；该公告载明，被告是此次模拟搬迁的实施单位。2014年12月8日，原告房屋被不明身份人毁坏，家中财物无处可寻。2014年12月13日，原告通过12345市长热线投诉，根据《成都市市长公开电话受理》及成都市人民政府市长信箱答复意见，原告房屋是被被告委托的拆除公司拆除。被告未经任何房屋征收程序强拆原告房屋，侵害了原告合法权利。据此，请求法院判决被告将原告的房屋恢复原状。
被告区危改办辩称，本办对原告房屋所在片区的模拟搬迁行为，是按模拟拆迁相关程序规定实施，并未违反法律法规。拆除原告房屋，系本办交由四川明发建筑拆迁工程有限公司（以下简称明发公司）实施，本办并未自行实施。本办与拆除公司形成拆除合同关系，对于拆除公司因履约行为给他人造成的损害，不应由本办承担，而应由拆除公司承担。原告房屋占地面积有限，被拆除后客观上无法独立重建，选择另行安置房屋或者货币补偿，同样能实现原告权利的保护。原告房屋所在片区是政府确定的北改范围，必须进行旧城改造，原告负有配合城市建设和不得阻挠本栋其他业主行使获得拆迁安置权利的义务。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原位于成都市成华区昭觉寺号房屋（权，建筑面积平方米）为梁勇与汪何英共同共有；该房屋所载国土使用权分摊面积为13.5平方米。2014年12月13日，梁勇向成都市市长公开电话投诉称：2014年10月29日，区危改办工作人员找其商谈拆迁事宜，但并未达成一致；其于12月13日回家发现，房屋已被不明人士拆除；经拨打110报警，被告知是政府强迁，无法受理，故请求相关部门调查处理。2014年12月19日，该投诉经回复称，经调查，来话人所反映的房屋是由负责该片区的拆除单位所拆；因区危改办已将成都内燃机总厂宿舍区委托给拆除单位管理，拆除单位负责场地安全、与住户履行交房手续以及后期的房屋拆除等事宜；来话人可与区危改办联系商谈搬迁事宜。
另查明，昭觉寺南街139号棚户区改造项目系经成华区人民政府常务会议原则通过，由区危改办作为项目业主，按照政府投资项目管理规定组织实施的改造项目。2013年11月16日，区危改办在昭觉寺南街139号宿舍区张贴了《房屋模拟搬迁公告》，告知相关业主拟对昭觉寺南街139号成都内燃机总厂宿舍进行模拟搬迁。2013年12月12日，区危改办制定了《成华区昭觉寺南街139号成都内燃机总厂生活区模拟搬迁项目安置方案》，并报成都市房屋征收管理办公室备案。截止至2014年3月7日，该项目签订模拟搬迁合同的户数比例达到总户数的98%。2014年6月30日，区危改办与明发公司签订《旧房拆除协议》，约定由明发公司在区危改办通知期限内对昭觉寺南街号栋旧房进行拆除。此后明发公司按协议约定对含梁勇、汪何英位于3单元5楼2号房屋在内的36栋房屋进行了整栋拆除。梁勇、汪何英在拆除时存放其房屋中的物品，经区危改办人员清点，辖区街办人员见证，将清点物品存放在成都市成华区东昌路号房屋中，该房屋钥匙、所拟物品清单以及录制有清点时房屋及物品状况照片的光盘，由四川省成都市成华公证处进行了密封封存。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告梁勇举出的房屋产权证、土地使用证、成都市市长公开电话受理记录（办理通知单）、成都市人民政府长公开电话办理流程明细、房屋拆除前后照片，被告区危改办举出的成华区政府第49号常务会议议定事项通知、成华区发展和改革局关于昭觉寺南路139号棚户区改造项目工程立项批复、房屋模拟搬迁公告及张贴证明、模拟搬迁通知、旧房拆除协议、昭觉寺南路139号成都内燃机总厂生活区模拟搬迁项目安置方案、36栋业主同意拆除36栋楼房的委托书、成都市城乡房产管理局成房发（2012）131号文件、装有钥匙、光盘、物品清单的公证袋，以及双方当事人的当庭陈述、询问陈述在案证实。
本院认为，本案系区危改办没有与梁勇达成房屋模拟搬迁协议，即委托明发公司整栋拆除了包含有梁勇产权份额的房屋，造成该房屋完全灭失，所引发的侵权责任纠纷。梁勇在提起本案诉讼时，将请求区危改办承担的侵权责任方式明确为恢复原状，而恢复原状作为物权保护的一种方法和侵权责任的一种承担方式，应当以物受毁损并有恢复原状之可能为前提条件。本案中，梁勇被区危改办委托拆除的房屋，系与案外人汪何英共同共有位于本区昭觉寺南街号的房屋，该房屋建筑面积为平方米，国土使用权分摊面积为13.5平方米，在36栋绝大多数业主均接受模拟搬迁并同意拆除的情况下，梁勇被拆除的房屋不仅在客观上无法恢复，也不具有经济合理性。有鉴于此，本院对于梁勇的房屋恢复原状请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 林坤娇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终115号
上诉人（原审被告）：熊美亮，男。
上诉人（原审被告）：熊洪辉，男。
上诉人（原审被告）：黄成才，男。
被上诉人（原审原告）：周云根，男。
原审被告：龚文平，男。
原审被告：范岁魁，男。
原审被告：刘水生，男。
原审被告：余海华，男。
原审被告：熊发元，男。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才为与被上诉人周云根、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员李星宇、黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年5月，龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才合伙成立丰城市曲江荣坊煤矿（以下简称荣坊煤矿），周云根系荣坊煤矿员工。2013年8月2日，因该矿经营不善，李正泉、周云根等13人申请进行破产清算，进入破产程序。2013年8月2日，因该矿经营不善，2013年8月27日经该院以（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书裁定确认荣坊煤矿共拖欠周云根工资1000元。同日，该院作出（2013）丰民破字第1-3号民事裁定终结破产程序，并确认该破产人（即荣坊煤矿）无可分配财产。周云根起诉至该院，请求判令龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才八人共同支付拖欠的工资1000元并负担案件受理费。
原审法院认为，周云根提供的民事裁定书足以证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资的事实，周云根享有的债权合法有效，应受法律保护。龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才之间的内部承包系内部管理与经营，其约定对外不能对抗及侵害第三人的利益。荣坊煤矿破产程序已终结，荣坊煤矿在破产终结前的债权债务应由该煤矿的股东享有与承担。故龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才应承担支付周云根工资的责任。综上，周云根的部分诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮欠周云根工资1000元，限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，公告费20元，合计30元。由龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮共同负担。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，上诉人并非是在1999年5月与其他五名原审被告合伙成立荣坊煤矿，该矿当时并非合伙企业。2013年3月20日签订的责任承包协议约定了上诉人不承担工伤、劳动报酬等债务，并且被上诉人在协议上签字同意。2.原审法院判决不予采纳上诉人提供的证据错误，上诉人一审中提供了被上诉人签名的内部承包协议复印件，原审法院依据民事裁定书判决上诉人共同还款证据不足。
被上诉人周云根、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元未作答辩。
二审中，上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才提供荣坊煤矿《小煤矿设立（开业）、变更预审（初审）登记呈报表》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》，用以证明荣坊煤矿的成立时是个人独资企业，不是合伙企业。
本院对上述证据综合认证如下，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》，上述证据不属于新的证据，仅作为本院二审审理时参考。
二审中，被上诉人周云根、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元未提供新的证据。
本院二审查明：1.丰城市曲江荣坊煤矿系普通合伙企业，成立时间不详，该合伙企业有龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才8名普通合伙人，其中，龚文平为执行事务合伙人。2.2014年8月27日原审法院作出（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书和（2013）丰民破字第1-3号民事裁定书。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。荣坊煤矿为普通合伙企业，破产清算后，荣坊煤矿的财产不足以支付对外债务的，应由该煤矿的普通合伙人共同对外承担无限连带清偿责任。被上诉人周云根享有的工资债权经破产程序及双方当事人共同确认为1000元，应受法律保护。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才与其他合伙人之间的内部承包协议仅在其各合伙人之间具有约束力，不能对抗被上诉人周云根的债权。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 李星宇
代理审判员 黄泰文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗武平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1010号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：顾华来。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告顾华来物业服务合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015�5月11日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告顾华来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街20幢2单元1402室房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2013年1月27日至2013年7月26日的物业费1470元（174.99㎡×1.4元/㎡×6月）、滞纳金199元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费1470元及滞纳金199元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中199元从2013年3月1日起算至2015年3月20日）。
本案在开庭审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告顾华来未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件1份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
本院认为，被告顾华来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，小高层的第6层及以上按建筑面积每月每平方1.4元（含电梯及二次供水能耗费）交纳物业管理服务费。被告顾华来在临海市中心区商业街拥有一套面积为174.99平方米的高层住宅，坐落在20幢2单元1402室。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费1470元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾华来于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾华来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月二十七日
代书记员 李 军
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷南民初字第85号
原告徐某，女，汉族，1981年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某某，男，汉族，1976年11月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告徐某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王佩武独任公开开庭进行了审理，原告徐某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告张某某经人介绍于2001年农历11月间举行了传统婚礼，后依法办领了结婚证，被告系上门女婿，婚后感情一般，2002年农历4月初3日生育儿子徐某甲，2009年农历10月生育女儿徐某乙，原告于2010年1月份采取了结扎绝育措施。在日常夫妻生活中，被告毫无家庭观念，不珍惜夫妻感情。经常殴打原告，致原告多次严重受伤，原告为了两个孩子忍气吞声与被告共同生活，但被告变本加历的伤害原告，并将原告的父母赶出家门。于2013年11月间也将原告赶出家门。现希望法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩徐某乙由原告抚养，婚生男孩徐某甲由被告抚养。
被告张某某辩称，我不同意离婚，家里的房子都是我盖的，为了孩子我是不会离婚的。而且我也没有打过原告及她的父母。
经审理查明：原告徐某与被告张某某2001年11月1日登记招赘结婚。婚后于2002年9月1日生育男孩徐某甲，2009年11月24日生育女孩徐某乙，婚后夫妻关系一般，双方于2013年11月间因生活琐事发生争吵开始分居至今。2015年5月4日原告徐某向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，婚生女孩徐某乙由原告抚养，婚生男孩徐某甲由被告抚养。
证明上述事实的证据有：
1、原告、被告户籍证明复印件各一份，以证实各自的身份；
2、寺沟乡人民政府计划生育办公室出具加盖有岷县民政局印章的计生证明1份以证实双方生育子女和婚姻合法的事实；
3、调解笔录一份以证实双方经调解未能和好也未能达成离婚协议的事实；
上述证据经当庭举证、质证，原告、被告对以上证据均无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护，婚后双方有时因生活琐事发生矛盾，分居一年之久，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。双方应抱着对孩子负责、对家庭负责的态度，互谅互让，共建和睦家庭。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某某离婚；
案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理结案，减半收取50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 韬
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2159号
罪犯惠正平，男，1979年12月5日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2004年9月20日作出(2004)陕刑一终字第168号刑事判决，认定罪犯惠正平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯惠正平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个，2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个，2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯惠正平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯惠正平的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年6月20日至2026年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初882号
原告黄某某，女，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。
原告黄某某，男，X年X月X日，汉族，居住地大同市XXX。
委托诉讼代理人白艳红，系原告黄某某之妻。
委托诉讼代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，居住地河北省张家口市XXX。
委托诉讼代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，统一社会信用代码911307006636740731，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，总经理。
委托诉讼代理人齐悦，阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
原告黄某某、黄某某与被告刘某某、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、黄某某及其委托诉讼代理人白艳红、高学红，被告刘某某的委托诉讼代理人包立彦，被告张家口中心支公司的委托诉讼代理人齐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、黄某某诉称，2017年5月7日20时30分许，刘某某驾驶其所有的冀G904**/冀GZ4**挂重型半挂车，沿国道109线由西向东行驶至御河桥西口处时，其挂车右侧前轮将黄海拖压，造成黄海受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。经公安交警部门处理认定，刘某某负本次事故的全部责任，黄海无责任。由于被告刘某某所有的肇事车辆在第二被告投保了交强险和限额为50万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，由于被告未履行赔偿义务，为此，原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿各项损失共计638143.4元。
为了证明以上事实，二原告提供了以下证据：
道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分情况；
诊断证明、死亡及销户证明。证明黄海因交通事故死亡的事实；
居住证明、房本、租房合同及工资表和证明。证明原告全家在城镇居住的事实及黄海的工作和收入情况；
历史户成员信息及证明。证明死者家庭人口信息情况；
鉴定报告。证明死者的死亡原因是交通事故造成的；
身份证、行车本、驾驶本、从业资格证。证明原告等三人因处理事故造成的误工损失情况；
交通费票据。证明原告及其家人因处理事故支出的交通费情况；
机动车行车本、驾驶本。证明被告刘某某具有合法的驾驶资格；
保单。证明被告刘某某所有的车辆投保情况；
证明及通知书。证明处理丧葬的期间为26天。
被告刘某某辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定及车辆投保情况无异议，但原告主张的赔偿费用部分偏高，法院核实后，由保险公司在保险责任范围内予以赔付；另外，事故发生后，答辩人为原告垫付了30000元丧葬费，该垫付款应由保险公司直接给付答辩人。
为了证明以上事实，被告刘某某提供了以下证据：
收据二份。证明原告收到被告刘某某支付的丧葬费30000元。
被告张家口中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、事故责任认定及车辆投保无异议，但原告主张的赔偿费偏高，法院核实后，同意在合理的范围内予以赔付。
经审理查明，2017年5月7日30分许，被告刘某某驾驶其所有的冀G904**/冀GZ4**挂重型半挂车，沿国道109线由西向东行驶至御河桥西口处时，其挂车右侧前轮将黄海拖压，造成黄海受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。事故经公安交警部门处理认定，刘某某负本次事故的全部责任，黄海无责任。被告刘某某所有的冀G904**/冀GZ4**挂重型半挂车在被告张家口中心支公司投保了交强险和限额为50万元并不计免赔率的商业三者险，事故发生在被保险期内。另查明，二原告与死者黄海系父女、父子关系，死者黄海生前在城镇居住一年以上。在审理中，被告刘某某提出其垫付的30000元丧葬费其本人自愿放弃，并同意该丧葬费用由保险公司直接赔付给二原告。二原告放弃要求被告刘某某赔偿超出保险公司赔偿限额范围外的损失。现二原告要求二被告赔偿死亡赔偿金27352元×20年=547040元、丧葬费54975元÷12×6=27487.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费（3人）10215.9元、交通费3400元，以上共计638143.4元。
认定上述事实的证据有二原告及被告刘某某提供的相关证据在案佐证。
本院认为，国家有关法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；”本案，由于被告刘某某所有的冀G904**/冀GZ4**挂重型半挂车在被告张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时被保车辆尚在保险期间内，故首先由被告张家口中心支公司对二原告的损失在交强险责任限额内予以赔偿，剩余的不足部分由被告张家口中心支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足的部分由被告刘某某予以赔偿。二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计算合理，应予支持。二原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费及交通费，其主张的数额偏高，处理丧葬事宜人员误工费酌情支持36307元÷12个月÷30天×26天×2人=5244元，交通费酌情支持1500元，以上共计支持631271.5元，由于二原告放弃了要求被告刘某某赔偿超出保险赔偿范围外的损失，故对超出保险公司赔偿范围外的损失不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄某某、黄某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰11万元；
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告黄某某、黄某某死亡赔偿金等损失50万元；
驳回原告黄某某、黄佳传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10181元，由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张政同
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 许丽艳
二０一七年八月十一日
书 记 员 孟永君
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初882号原告黄某某，女，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。原告黄某某，男，X年X月X日，汉族，居住地大同市XXX。委托诉讼代理人白艳红，系原告黄某某之妻。委托诉讼代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被告刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，居住地河北省张家口市XXX。委托诉讼代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，统一社会信用代码911307006636740731，住所地张家口市桥西区明德南街10号。负责人李震，总经理。委托诉讼代理人齐悦，阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。原告黄某某、黄某某与被告刘某某、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、黄某某及其委托诉讼代理人白艳红、高学红，被告刘某某的委托诉讼代理人包立彦，被告张家口中心支公司的委托诉讼代理人齐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、黄某某诉称，2017年5月7日20时30分许，刘某某驾驶其所有的冀G904**/冀GZ4**挂重型半挂车，沿国道109线由西向东行驶至御河桥西口处时，其挂车右侧前轮将黄海拖压，造成黄海受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。经公安交警部门处理认定，刘某某负本次事故的全部责任，黄海无责任。由于被告刘某某所有的肇事车辆在第二被告投保了交强险和限额为50万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，由于被告未履行赔偿义务，为此，原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿各项损失共计638143.4元。为了证明以上事实，二原告提供了以下证据：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分情况；诊断证明、死亡及销户证明。证明黄海因交通事故死亡的事实；居住证明、房本、租房合同及工资表和证明。证明原告全家在城镇居住的事实及黄海的工作和收入情况；历史户成员信息及证明。证明死者家庭人口信息情况；鉴定报告。证明死者的死亡原因是交通事故造成的；身份证、行车本、驾驶本、从业资格证。证明原告等三人因处理事故造成的误工损失情况；交通费票据。证明原告及其家人因处理事故支出的交通费情况；机动车行车本、驾驶本。证明被告刘某某具有合法的驾驶资格；保单。证明被告刘某某所有的车辆投保情况；证明及通知书。证明处理丧葬的期间为26天。被告刘某某辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定及车辆投保情况无异议，但原告主张的赔偿费用部分偏高，法院核实后，由保险公司在保险责任范围内予以赔付；另外，事故发生后，答辩人为原告垫付了30000元丧葬费，该垫付款应由保险公司直接给付答辩人。为了证明以上事实，被告刘某某提供了以下证据：收据二份。证明原告收到被告刘某某支付的丧葬费30000元。被告张家口中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、事故责任认定及车辆投保无异议，但原告主张的赔偿费偏高，法院核实后，同意在合理的范围内予以赔付。经审理查明，2017年5月7日30分许，被告刘某某驾驶其所有的冀G904**/冀GZ4**挂重型半挂车，沿国道109线由西向东行驶至御河桥西口处时，其挂车右侧前轮将黄海拖压，造成黄海受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。事故经公安交警部门处理认定，刘某某负本次事故的全部责任，黄海无责任。被告刘某某所有的冀G904**/冀GZ4**挂重型半挂车在被告张家口中心支公司投保了交强险和限额为50万元并不计免赔率的商业三者险，事故发生在被保险期内。另查明，二原告与死者黄海系父女、父子关系，死者黄海生前在城镇居住一年以上。在审理中，被告刘某某提出其垫付的30000元丧葬费其本人自愿放弃，并同意该丧葬费用由保险公司直接赔付给二原告。二原告放弃要求被告刘某某赔偿超出保险公司赔偿限额范围外的损失。现二原告要求二被告赔偿死亡赔偿金27352元×20年=547040元、丧葬费54975元÷12×6=27487.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费（3人）10215.9元、交通费3400元，以上共计638143.4元。认定上述事实的证据有二原告及被告刘某某提供的相关证据在案佐证。本院认为，国家有关法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；”本案，由于被告刘某某所有的冀G904**/冀GZ4**挂重型半挂车在被告张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时被保车辆尚在保险期间内，故首先由被告张家口中心支公司对二原告的损失在交强险责任限额内予以赔偿，剩余的不足部分由被告张家口中心支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足的部分由被告刘某某予以赔偿。二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计算合理，应予支持。二原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费及交通费，其主张的数额偏高，处理丧葬事宜人员误工费酌情支持36307元÷12个月÷30天×26天×2人=5244元，交通费酌情支持1500元，以上共计支持631271.5元，由于二原告放弃了要求被告刘某某赔偿超出保险赔偿范围外的损失，故对超出保险公司赔偿范围外的损失不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄某某、黄某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰11万元；被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告黄某某、黄某某死亡赔偿金等损失50万元；驳回原告黄某某、黄佳传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10181元，由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张政同人民陪审员  庞 礼人民陪审员  许丽艳二０一七年八月十一日书 记 员  孟永君
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00536号
申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地：凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该联社理事长。
被执行人易某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人商某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人易某、商某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）凌海民二初字第01573号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效调解书的规定履行给付义务。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00536号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 何广东
代理审判员 闫若谷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐忠林
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终144号
上诉人（原审被告）：悠融资产管理(上海)有限公司。住所地:上海市静安区沪太路****弄**号*幢*楼****室。
法定代表人：梁晓伟，总经理。
委托代理人：赵文娅，女，悠融资产管理(上海)有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：郭汝强，男，1958年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人悠融资产管理(上海)有限公司因劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初192号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在上××××路，本案应由上海市静安区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人的工作单位是首山资产管理（上海）有限公司乍浦分公司，该单位的经营地址为浙江省平湖市乍浦镇，本案劳动合同的履行地在浙江省平湖市，故原审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 君 慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6075号
原告唐静，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
被告田义，住址辽宁省大连市沙河口区。
被告孟彩峰，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于慧影到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年8月1日，原告与被告田义签订《借款合同》，被告田义向原告借款300万元，期限3个月，月利率2％，合同签订后，原告支付了上述借款，但被告未按约定归还借款也未支付利息，被告田义与被告孟彩峰系夫妻关系。原告请求判令：1、二被告立即归还原告借款200万元，并自2014年8月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日；2、二被告向原告支付律师费2万元；3、二被告承担本案全部诉讼费。
二被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2014年7月31日，原告（甲方）与被告田义（乙方）、担保人林胜万（丙方）签订了《借款合同》。双方约定乙方向甲方借款300万元，借款期限3个月，自2014年8月1日至2014年11月1日止；按借款金额2%的利率支付利息（该利率标准如超过国家规定的央行人民银行同期贷款利率四倍标准，则以国家规定的央行人民银行同期贷款利率四倍标准计算），则借款期限内利息为6万元／月。在签订本合同时支付第一期利息，此后按月付息（实际支付借款日在15日及该日以前的，则每月15日前支付当月利息；如实际支付借款日在15日之后，则每月最后一天前支付当月利息），到期当日一次性偿还本金及其他款项；如借款人违约，则出借人为实现合同权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）均由借款人承担。在该借款合同上注明“50万元转至孟彩峰名字：账号55×××63；开户行：建行南岭支行”。2014年7月15日，原告向林胜万转款100万元。2014年7月31日原告分别向被告孟彩峰、田义的账户各转款50万元、150万元。2014年8月1日，被告田义出具《借款借据》，载明“兹收到出借人支付的借款现金共计人民币叁百万。借款期限：自2014年8月1日至2014年11月1日，担保人共同承担不可撤销的无限连带担保责任，并自愿放弃抗辩权。如借款人违约，则出借人有权要求部分或全部担保人就全部债务承担无限连带担保责任”。
另查，被告孟彩峰与被告田义系夫妻关系，于1994年1月10日经登记结婚。
又查，原告与广东宝城律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费2万元，该律师所事务所为此也开具了发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田义签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告提交的《借款合同》、银行流水、《借款借据》等证据足以证明原告已按照合同约定向被告田义支付借款本金。被告田义应举证证明其已履行还款义务，但被告田义经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，被告田义应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金200万元未超过上述合同约定，本院予以支持，故被告田义应向原告偿还借款本金200万元。
关于利息问题。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求按照月利率2%的标准计算利息符合合同约定，但如利率调整，该标准超过银行同类贷款利率的四倍的，以银行同类贷款利率的四倍为限。被告田义应自支付从2014年8月1日起至实际还款之日止的利息。
关于律师费问题。根据上述《借款合同》的约定，原告要求被告田义支付律师费符合约定，且该约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告田义应支付原告律师费2万元。
关于被告孟彩峰连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。原告要求被告孟彩峰连带偿还上述债务于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田义应在本判决生效之日起十日内向原告唐静支付欠款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%的标准，如该标准超过同期银行贷款利率四倍，则以同期银行贷款利率的四倍为标准计算，从2014年8月1日起计至实际履行之日止）；
二、被告田义应在本判决生效之日起十日内向原告唐静支付律师费2万元；
三、被告孟彩峰对被告田义的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元、保全费5000元（均已由原告预交），均由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 柯冬惠（代）
第5页共5页