山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1270号
原告张某甲，男，1972年8月28日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘国旺，山东光岳律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1981年6月2日出生，汉族，城镇居民。
被告张某乙，女，1983年6月8日出生，汉族，城镇居民，系杨某甲之妻。
上列二被告共同委托代理人张仲强，男，1976年4月14日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告杨某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘国旺，被告杨某甲、张某乙及其委托代理人张仲强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2011年8月，被告夫妇向我借款30万元，双方约定利率为月息30‰，后被告又重新更换了借条。被告夫妇仅偿还了利息1.5万元，剩余本金30万元及利息一直推脱不还。无奈诉至法院，要求依法判令杨某甲、张某乙偿还借款本金30万元及利息（截至2013年3月24日按月息30‰计算尚欠利息12.9万元；之后至还款之日止的利息以30万元为计算基数，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计付）。
被告杨某甲辩称：我实际收到的借款数为28.2万元而非30万元，截至2013年2月，我已偿还利息2.7万元。同意偿还借款本金28.2万元并按中国人民银行同类贷款利率的4倍偿付利息。我于2008年借款开办了聊城市杨府工业机械配件厂，所挣之钱部分用于偿还父亲的债务、部分用于与张某乙的家庭生活，我二人于2005年开始同居生活，2005、2006、2007年各生育一个孩子，2010年办理了结婚登记手续。共同生活期间，张某乙无经济来源，在家照顾孩子。
被告张某乙辩称：杨某甲当初向原告借款时我并不知情，后原告来家中催要我才知道，杨某甲将借款用于其父母债务的偿还而未用于我夫妻共同生活，故我不应承担偿还责任。
诉讼中，原告为支持其主张提交了以下证据：一、2012年8月24日杨某甲出具的借条一张，证明借给杨某甲款30万元，其已按约定履行借款义务。二、2012年8月24日杨某甲出具的欠条一张，证明杨某甲欠利息款8.1万元（2011年11月至2012年8月按月息30‰计利息款8.1万元）。三、2013年3月24日杨某甲出具的欠条一张，证明杨某甲欠利息款4.8万元。并称2011年8月向杨某甲支付借款30万元，利息按月息20‰偿还至2011年11月；2012年8月至2013年3月共7个月，利息按月息30‰计款6.3万元，被告偿还了1.5万元，所以出具了该欠条。四、录音证据一份，证明起诉前一周，张某乙认可向原告借款30万元，同意用其名下的房子抵押贷款，来偿还该借款；张某乙并明确表明了同意共同偿还借款的意思表示，同时也证明当时杨某甲将该款项用于生意周转，并且张某乙是明知的。
二被告对证据一、二、三的真实性无异议，称30万元的借款实际发生于2011年8月，当时约定借期3个月，月利率20‰，原告预扣了3个月的利息18000元，实际交付28.2万元。对证据二、三，二被告对原告所述形成过程无异议，但认为不能作为实际偿还利息的依据。对证据四，二被告认为不能作为张某乙应承担责任的证据，理由如下：该录音记录内容中第五行张某乙之所以说“叫我来签个字，我没签”，是因为张某乙知道本案所涉借款存在后由于杨某甲并未将借款用于家庭需要，因此张某乙对原告要求签字的事未答应，录音材料上也有相关显示；其他内容仅是张某乙作为杨某甲的妻子，对丈夫的帮助表示，并不能证明张某乙在该借贷关系中应当承担责任，如果张某乙愿意帮助杨某甲还款可由其自己选择，但本案中，张某乙明确表示不应承担责任。
诉讼中，被告杨某甲、张某乙提交了如下证据：一、2010年3月26日、2010年4月9日欠条各一份，证明杨某甲替其父亲杨某乙、继母荣某某偿还李某某（又名李小东）借款7万元，欠条为还款后收回，出具人为荣某某。二、收据两份，证明杨某甲代其父亲向张炉集镇经委交纳土地使用费计款14600元，其中2010年12月3日收据显示交款8000元，2011年3月26日收据显示交款6600元，单据载明的时间均是应交费用期限内的时间，实际交款是在2011年冬季。三、张炉集镇经委出具的证明一份，证明被告杨某甲在原告处借款后，部分借款用于对其父原欠款的偿还。四、李某某出具的证明及其身份证复印件各一份，证明杨某甲于2011年9月份代荣某某还款7万元。五、马延强出具的证明及其身份证复印件各一份，证明杨某甲于2011年9月份代杨宪振还款15万元。六、东昌府区农村信用社张炉集分社记账凭证两份，证明杨某甲代其父两次偿还信用社贷款分别为69559.01元和45814.53元，该记账凭证有出具凭证的信用社人员郭某某的亲笔签名，并注明此款是由杨某甲归还。二被告并称其余借款是用于偿还杨某甲父母经营期间所负债务，总计349600元。
对证据一的真实性、证明内容原告均有异议，认为欠款人为案外人，借款的真实性、履行情况不能确定。对证据二中2010年12月3日收据的真实性原告有异议，认为没有收费单位的签章、交款人是案外人，杨某甲没有代其父亲偿还的义务，该证据不能证明其用所借原告款项偿还。对证据三
--
_六，原告首先对其真实性均有异议，认为该宗证据均不符合证据形式要件，与本案不具有关联性，不能证明所偿还的款项与原、被告之间的借款存在任何关系，无法看出是同一笔钱。其次认为证据三没有具体经办人员签字，不符合形式要件，也没有相应的租赁合同来予以佐证租赁关系的存在；证据四属于证人证言，证人应出庭接受双方询问，并且没有相应的付款凭证佐证该款过付的事实，根据法律规定被告也没有代偿义务；对证据五的质证意见同证据四；证据六不能看出代偿的款项是杨某甲转入杨宪振的还款账户，另外作为证人，郭某某应出庭作证，还应当提交证据原件。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认如下事实：杨某甲、张某乙二人于2005年开始同居生活，并分别于2005、2006、2007年各生育一个孩子，2010年二人办理了结婚登记手续。杨某甲于2008年借款开办了聊城市杨府工业机械配件厂，所挣之钱款部分用于偿还其父杨某乙的债务、部分用于与张某乙的家庭生活。二人共同生活期间张某乙无经济来源，在家照顾孩子。杨某甲于2011年8月向张某甲借款30万元，双方约定借款期限为三个月，利率为月息20‰，张某甲预扣了1.8万元利息后将借款28.2万元交付杨某甲。2012年8月24日，杨某甲向原告重新出具借款30万元的借条一份并同时以30万元为计算基数按月息30‰出具欠2011年11月至2012年8月利息款8.1万元的欠条一份。2013年3月24日，杨某甲又以30万元为计算基数按月息30‰在偿还了1.5万元利息后向原告出具了欠2012年8月至2012年3月剩余利息款4.8万元的欠条一份。后原告向二被告催要借款本、息未果遂起诉来院。
本院受理张某甲的保全申请，于2013年3月29日查封了张某乙名下位于本市兴华西路颐和园小区×号楼×单元×楼×室的新字第01××38号房产证所载房产一处和位于柳园南路龙山小区×号楼×单元×楼×室的柳字第01××71号房产证所载房产一处。原告为此支出保全费2620元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，关于民间借贷的利率标准，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条作了如下规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，杨某甲向原告出具的两张利息欠条及其对该欠条的质证意见可以证明双方在杨某甲重新出具借条时约定的利率为月息30‰，该约定高于上述规定，现杨某甲同意按上述规定计息并无不当，应予支持。利息按双方约定和上述规定分别自2011年8月24日、11月24日起以28.2万元为基数分段计付。杨某甲称除原告认可的1.5万元外还偿还了利息1.2万元在本院审理期间未提交证据，本院不予采信。杨某甲、张某乙提交的代替杨某甲父母还款的证据部分未提交原件、部分出具证明的证人应出庭而未出庭作证、部分时间早于向原告借款时间，结合其因经营企业尚有其他借款需要偿还和与张某乙的家庭分工等陈述及录音内容，上述证据不足以证明与原告出借的为同一笔款项，二被告亦未在本院审理期间提交其他能证明该借款并非其夫妻共同债务的证据，故其夫妻二人应共同偿还原告借款本金28.2万元及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨某甲、张某乙于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款本金28.2万元及利息。利息的计算方式为：自2011年8月24日起至11月23日止以28.2万元为计算基数，按月息20‰计付；自2011年11月24日起至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计付（已付1.5万元）。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费7735元、保全费2620元，由被告杨某甲、张某乙承担。（该两项费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时由被告一并过付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙利群
审判员 席守田
审判员 任玉堂
二〇一四年一月二日
书记员 付莹莹