天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3626号
原告：马力。
委托诉讼代理人：李炜。
被告：天津万科物业服务有限公司。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅。
委托诉讼代理人：秦阳。
原告马力与被告天津万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力的委托诉讼代理人李炜、被告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨博毅、被告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人秦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马力向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已缴纳的天津市河西区水晶城揽星园，2015年3月1日至2017年2月28日物业费人民币8445.60元；2、判令被告完全履行《物业服务合同》，依约对河西区解放南路南段西侧水晶城小区内车辆停放进行管理，清理小区内占压消防通道的车辆，恢复消防通道畅通；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市河西区解放南路南段西侧水晶城揽星园业主。被告系天津市河西区水晶城小区的物业服务公司。在被告与天津市河西区水晶城业主会签订的《物业服务合同》中约定了被告有义务要求对侵害小区内公共部位的行为进行停止侵害、排除妨碍、恢复原状。在被告服务期间，原告已依约足额缴纳了物业费，但被告从不履行合同中约定的对小区公共部位的管理义务，对小区内车辆乱停乱放不闻不问，致使小区内公共道路（包含消防通道）长期停满车辆，致使消防及急救等车辆均无法通行。该状况严重威胁到全体业主的生命、财产安全，一旦发生火灾等紧急情况救援车辆无法通行，后果不堪设想。业主多次向其反映，被告至今仍未采取任何措施。
原告向本院提供的证据:1、房屋产权证，证明原告主体资格；2、物业费收据4张、发票1张，证明原告完全履行合同义务；3、《天津市住宅物业服务合同》，证明原被告物业服务关系及合同约定义务；4、视频及截图15张，证明被告未履行合同事实。
被告天津万科物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对天津市河西区水晶城项目进行物业管理，被告进行了完全合理的物业服务，不存在违约行为，被告对小区车辆摆放尽到了管理义务，天津市河西区水晶城小区消防通道畅通且有政府出具的相关检测报告，被告亦不承担诉讼费用。
被告向本院提供的证据:1、物业费明细表，证明我公司物业服务收取费用的明细及原告房屋面积和单价；2、指挥中心事件处理日志及文明的停车提示，证明我公司对于治理车辆的记录；3、我公司对于天津市国土资源和房屋管理局文件证明及评分标准，证明我公司水晶城项目为优秀不存在原告所述情况；4、我公司物业服务合同及补充合同，证明物业费收费标准与原告所提诉请不符；5、我公司消防系统设备维护保养建筑消防设施同检查记录表证明，证明我公司按照物业服务合同规定进行了消防检修等相关的义务；6、我公司对于物业服务化粪井支井及支牛管路清掏外包合同书证明，证明物业服务合同不仅包括车辆管理，还包括其他卫生环境事项，不能仅因车辆管理退还物业费；7、建筑消防设施维护保养委托合同，证明我公司尽到了对消防设施日常维护；8、我公司对于治理车辆的照片4张，证明我公司对违规占用公共区域车辆进行清理，依物业服务合同进行到了车辆管理义务，无原告所说对车辆无管理我公司消防通道畅通；9、我公司资质证书，证明我公司资质状况。
本院认证意见如下:原告提供的证据1-3,被告均无异议,且上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院对上述证据予以采信。原告提供的证据4，只能反映摄录及拍摄的某一时间点的状况，故本院对上述证据不予采信。被告提供的证据1为自行书写，故本院对该证据不予采信。证据2为被告内部运转流程且证据上均未有单位公章，故本院对该证据不予采信。证据3为我市行政机关官方网页内容，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。证据4，原告未提出异议，且与原告提供的部分证据相同，故上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。证据5、6、7与本案争议的消防通道是否被占用问题缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。证据8因照片只能反映拍摄的某一时间点的状况，故本院对上述证据不予采信。证据9具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月16日，被告天津万科物业服务有限公司与天津市河西区万科水晶城业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为四年，自2011年12月1日起至2015年12月31日终止。物业服务费收费标准为花园洋房按建筑面积每月每平方米1.9元向业主收取。2016年1月13日，被告天津万科物业服务有限公司与天津市河西区万科水晶城业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日终止。物业服务费收费标准为花园洋房按建筑面积每月每平方米1.9元向业主收取。被告依据《天津市住宅物业服务合同》约定为水晶城小区提供物业服务至今，被告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2016年度为优秀。原告系天津市天津市河西区解放南路南段西侧水晶城揽星园1-1-403室房屋产权人。原告于2015年3月1日至2017年2月28日缴纳上述房屋物业服务费8445.60元。
本院认为，被告与天津市河西区万科水晶城业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。原告作为水晶城小区的业主，上述合同对其发生法律效力。被告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，其向业主收取物业服务费的权利应当受到法律保护。原告认为，被告不履行合同中约定的对小区公共部位的管理义务，对小区内车辆乱停乱放不闻不问，致使小区内公共道路（包含消防通道）长期停满车辆，致使消防及急救等车辆均无法通行。要求被告退还原告已缴纳的2015年3月1日至2017年2月28日物业服务费8445.60元。原告提供的照片只能证明拍照时消防通道有车辆停放，不能证明照片是2015年3月1日至2017年2月28日期间拍摄，即不能证明2015年3月1日至2017年2月28日期间，被告存在物业服务不到位的情况。因此，原告要求被告退还2015年3月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，证据不足，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告完全履行《物业服务合同》，依约对河西区解放南路南段西侧水晶城小区内车辆停放进行管理，清理小区内占压消防通道的车辆，恢复消防通道畅通的诉讼请求。根据双方合同约定，被告有权利和义务对小区车辆进行管理。但原告提供的证据不能证明被告对小区车辆疏于管理。而且，也没有提供证据证明现在消防通道仍被占用。因此，其要求被告完全履行《物业服务合同》，依约对河西区解放南路南段西侧水晶城小区内车辆停放进行管理，清理小区内占压消防通道的车辆，恢复消防通道畅通的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费减半收取217元，由原告马力承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 秀
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。