广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第401号
原告：欧智全，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：中山如意郎商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁铨明，总经理。
委托代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。
被告：冯树年，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省广宁县，系广州市番禺区南村海丽航贸易商行个体工商户。
被告：谭学森，男，1978年11月27日出生，汉族，住广州市。
原告欧智全诉被告中山如意郎商贸有限公司（以下简称如意郎公司）、冯树年、谭学森买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告欧智全，被告中山如意郎商贸有限公司的委托代理人薛湛和、被告谭学森到庭参加了诉讼。被告冯树年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告二和被告三系被告一于2013年至2014年间的广州市番禺区授权经销商，被告三于2013年5月18日与原告签订销售协议，并要求原告于2013年5月20日汇款￥29520元整至被告三提供的账号，进行订货，在原告汇款给被告三后的当天，被告三承诺于次日送货到原告的经营场所，原告没有收到被告三配送的货物，原告致电0760-89966986为空号，现向被告一，被告二，被告三追回货款￥29520元整。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告谭学森退回原告保证金29520元；2.被告如意郎公司、冯树年对被告谭学森的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。
原告对其�张提交证据如下：证据1.销售协议，证明被告一与我方经营的广州市南沙区南沙昌盛杂货店签订销售协议，双方存在销售关系，还约定了单价；证据2.授权经营合同、2014年经销合同、配送与经销合同，证明被告二经营的广州市番禺区南村海丽航贸易商行及被告三得到被告一的授权；证据3.业务凭证、银行账号说明，证明我方已经把29520元汇款给被告三，银行账号说明是被告三传真给我方的。其中证据一及证据三中的业务凭证为原件，证据三中的银行账号说明为传真件，其余证据为复印件。
被告如意郎公司辩称，原告请求被告如意郎公司承担连带清偿责任没有事实及法律依据。因为原告没有向被告如意郎公司进行订货，也没有把货款汇入如意郎公司的账号，而其与被告谭学森之间的买卖关系与如意郎公司无关，如意郎公司不应该承担连带责任。
被告如意�公司没有提交证据。
被告冯树年在法定期限内未提出答辩意见，未到庭应诉及提交证据。
被告谭学森辩称，我是广州市番禺区南村海丽航贸易商行（以下简称海丽航商行）的实际经营者，我确实已经收到原告货款29520元，该笔货款由我负责，与被告一、二无关。该款不是订金，合同约定不需要订金，收款后7个工作日内送货，当时已经由我方的员工送货到原告处，但由于工作的疏忽，未办理货物的签收手续。
被告谭学森对其主张提交证据如下：送货单1份，证明我已经向原告送货，送货单后两项的金额就是原告诉求的金额。
经审理查明：原告欧智全系广州市南沙区南沙昌盛杂货店（以下简称昌盛杂货店）的经营者。被告冯树年是广州市番禺区南村海丽航贸易商行（以下简称海丽航商行）的经营者，被告谭学森称其是海丽航商行的实际经营者。2013年3月19日，被告如意郎公司作为（甲方）与被告谭学森（乙方）签订销售协议，约定：“甲乙双方按照签订的《经销合同》内容，根据乙方负责营销的具体市场环境，针对如意郎酒产品和分销渠道制定本销售协议，双方共同遵照执行：一、经销代理产品......四、其它说明：1.甲方根据乙方签名盖章的订单备货，在收到乙方货款后7天内安排发货。......4.甲方销售人员在乙方处所发生的债权债务及个承诺与甲方无关，所有经销商政策以甲乙双方销售合同和协议以及书面签呈／函件的文字原件或传真件为准。......本协议与《经销合同》具有同样法律效力。协议有效期自2013年3月20日起至2013年12月31日止。”
2013年5月18日，被告如意郎公司（甲方）与昌盛杂货店（乙方）签订一份销售协议，约定：“甲乙双按照双方签订的《经销合同》内容，根据乙方负责营销的�体市场环境，针对如意郎酒产品和分销渠道制定本销售协议，双方共同遵照执行：一、经销产品及价格体系：......二、销售目标：......四、其它说明：1.甲方根据乙方签名盖章的订单备货，在收到乙方货款后7天内安排发货。......4.甲方跟进乙方销售人员在乙方处所发生的债权债务及个承诺与甲方无关，所有经销商的政策以甲乙双方销售合同和协议及文字签呈／函件传真为准。......本协议与《经销合同》具有同样法律效力。协议有效期自2013年5月20日起至2013年12月31日止”。被告如意郎公司及昌盛杂货店在上述协议上盖章确认。
2013年5月20日，原告欧智全通过银行向被告谭学森转账29520元以订购如意郎酒产品。后被告谭学森未配送如意郎酒产品，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查，2014年1月1日，被告如意郎公司出具授权经营委�书，注明：“兹授权（番禺海丽航）为中山如意郎商贸有限公司在广东省番禺区经销商。授权经营时间：2014年1月1日至2014年12月31日”。2014年3月17日，被告如意郎公司作为供货方（甲方）与作为经销方的谭学森（乙方）签订一份《经销合同》，合同约定：“一、甲方同意乙方为本合同第三条列表中所明确的产品的地级经销商，乙方销售区域为广东省番禺区。......二、合同执行期为2014年1月1日至2014年12月31日。......二十一、（二）双方所有债权债务关系都必须以书面文件为依据，该书面文件须由法定代表人签字，并加公章的才具有法律效力。在履行本合同过程中，一方须向另一方发出的通知应以书面的形式送给对方。......”
本院认为，原告欧智全以其经营的昌盛杂货店及被告谭学森分别与被告如意郎公司签订销售协议，各自经销代理如意郎酒产品，原告及被告谭学森与被告如意郎公司各自成立合同关系。关于原告要求被告谭学森承担退回保证金，被告如意郎公司、冯树年承担连带责任的意见，经查，被告谭学森称其是海丽航商行的实际经营人并收取原告订购如意郎酒产品的款项29520元，因被告谭学森未提交相关证据证实其是海丽航商行的实际经营人，被告冯树年亦未到庭或提交相关证据对此确认，虽原告提交的被告如意郎公司出具授权经营委托书注明“海丽航”为如意郎公司在广东省番禺区经销商，但并亦未注明海丽航商行与谭学森之间的权利义务关系，被告谭学森当庭表示其所收取原告汇付的29520元与被告如意郎公司及被告冯树年无关，从上述被告如意郎公司分别与原告所经营的昌盛杂货店、被告谭学森所签订的销售协议的内容分析，被告如意郎公司与昌盛杂货店、被告谭学森分别就经销如意郎酒产品约定了各自的权利义务，且原告又未能提交相关证据证实被告如意郎公司和冯树年所经营的海丽航商行与被告谭学森存在直接的债权债务关系，故在本案中，被告谭学森是履行交货义务的合同相对方，被告谭学森收取原告汇付的保证金后未按约配送如意郎酒产品，应承担退款责任，原告要求被告如意郎公司及冯树年承担连带责任，并无事实和法律依据，本院不予采纳。
对被告谭学森辩称，其收取了原告的保证金后，已向原告送货，但因送货的员工疏忽而未交由原告雇请的员工签收，因原告否认收货，被告谭学森又未能提交相关证据证实，故被告谭学森所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，被告冯树年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩等权利，但不影响本案的判决。原告所提上述诉讼请求，合理合法部分，本院予以�持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭学森于本判决生效之日起3日内向原告欧智全返还保证金29520元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告谭学森负担（被告谭学森于本判决生效之日起3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾志专
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一四年十二月二十五日
书记员 梁俊民