wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审81号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
代表人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王广召，男，汉族，1971年6月25日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004654905公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年8月15日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004654905公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年8月15日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]301039号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004654905公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审81号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。代表人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王广召，男，汉族，1971年6月25日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004654905公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年8月15日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004654905公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年8月15日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]301039号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004654905公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月二十七日书 记 员  程乐乐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7235号
原告：温州恒隆影城有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼401室。
法定代表人：陈骞，董事长。
委托诉讼代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温州万达安邦物业服务有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼502室。
法定代表人：蔡瑞云，经理。
委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。
原告温州恒隆影城有限公司（以下简称恒隆影城）诉被告温州万达安邦物业服务有限公司（万达安邦物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，该案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告恒隆影城的委托诉讼代理人吴梵弘，被告万达安邦物业公司的委托诉讼代理人刘政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆影城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款220031元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日起，原告承租坐落于温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼四层房屋，用于开设“恒隆影城”电影院。被告与该商务楼开发商签订《物业服务委托合同》，由其提供物业管理服务，并向各承租户代扣代缴水电费等费用。自原告入驻该商务楼后，一直按照被告送达的《水电费通知书》缴纳水电费，其中电费按照被告列明的单价1.28元/度计算。期间，原告因电费价格较高问题向被告提出异议，被告以打折的形式给予原告优惠。2016年12月，原告发现被告一直以“多收费”的方式代扣代缴电费。按照温州市人民政府发布的关于温州供电公司电价信息公开表显示，商业用电电价为0.908元/度，而被告收取的价格为1.28元/度，比国家收费标准高出40%以上，但被告一直未公开该信息。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告万达安邦物业公司辩称，一、本案不属于不当得利纠纷，本案被告收取电费是基于物业服务合同，被告收取电费的行为不属于不当得利行为。二、原告在诉状中所指出的应该收取的电费单价的计算是错误的，实际电费均价的计算是以加权平均价来计算的，是要考虑不同时间段不同价格来计算电费均价的。三、恒隆商务楼的供电模式是专电供电，电力部门供电至恒隆商务楼时需要通过恒隆商务楼内的变压器将高压电转化成低压电，再输送到每家每户，在输送过程中将产生线路损耗及变压器损耗等，这些成本需要平摊到每家每户用户来承担，所以被告收取的电费单价会高于电力部门收取的电费单价。被告所收取的1.28元/度电费单价，是综合考虑了各方面成本后所得出的价格，是经过各方核定和公示的，都是认可的，自2009年起至2017年都是按照这个标准来收费的。被告向原告所收取的电费单价是经过双方沟通协商的，已经达成了协议。四、本案的原告起诉大部分主张已经超过了诉讼时效，不应得到支持。另外，原告对于被告收取的1.28元/度电费单价高于电力部门的电费单价是清楚并知情的。
本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，案外人温州市金阁房地产开发有限公司与被告万达安邦物业公司签订《物业服务委托合同》，约定将位于温州市鹿城区车站大道的恒隆商务楼委托给被告实施物业管理服务，大厦1-5层（包括5层）商场的物业服务费参照财富中心、华盟广场商场的综合收费标准，6层以上（包括6层）按每月每平方米5.00元的标准进行收缴（不含电梯运行费、二次供水费、楼梯间等公共部位照明所产生的费用），电梯运行费用、公共照明费用、监控运行费、消控运行费用、空调运行费用等按实际产生金额、使用人、入住时间和面积分摊，自来水公司水费加二次供水设备运行产生费用或按政府有关二次供水价格收取。但双方就电费缴纳标准未作明确约定。2012年，原告与案外人温州市金阁房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定由原告承租坐落于温州市车站大道238号恒隆商务楼四层房屋，租赁期限自2012年1月1日起至2022年12月31日止。上述房屋交付使用后，被告按约开始向原告收取物业管理服务费及代扣代缴水电费用，原告亦进行缴纳。后原告对被告以单价1.28元/度收取电费提出异议，认为取价标准高于电力部门规定的商业用电电价0.908元/度，多出部分应属不当得利，须予以返还。后经双方协商，未达成一致意见。原告遂诉至法院。
以上事实有原、被告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、租赁合同、物业服务委托合同等证据及双方当事人陈述予以证实。
诉讼过程中，经本院释明本案应为物业服务合同纠纷，原告坚持以不当得利纠纷起诉，并明确诉讼请求不再申请变更。
本院认为，本案双方争议焦点之一在于原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还款项220031元，即本案所涉纠纷是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利系指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，被告作为恒隆商务楼的物业管理单位，其按约进行物业管理并代收代缴电费，而原告作为涉案房屋使用人向被告支付代缴电费，该给付并非欠缺法律上的原因。原、被告之间的纠纷涉及的基础法律关系为物业服务合同关系。故原告以不当得利向被告主张权利，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告温州恒隆影城有限公司的诉讼请求。
案件受理费4600元，保全费1625元，合计6225元，由原告温州恒隆影城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 蔡爱芬
二〇一七年十二月四日
代书 记员 吴晨丽
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7235号原告：温州恒隆影城有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼401室。法定代表人：陈骞，董事长。委托诉讼代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。被告：温州万达安邦物业服务有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼502室。法定代表人：蔡瑞云，经理。委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。原告温州恒隆影城有限公司（以下简称恒隆影城）诉被告温州万达安邦物业服务有限公司（万达安邦物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，该案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告恒隆影城的委托诉讼代理人吴梵弘，被告万达安邦物业公司的委托诉讼代理人刘政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆影城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款220031元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日起，原告承租坐落于温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼四层房屋，用于开设“恒隆影城”电影院。被告与该商务楼开发商签订《物业服务委托合同》，由其提供物业管理服务，并向各承租户代扣代缴水电费等费用。自原告入驻该商务楼后，一直按照被告送达的《水电费通知书》缴纳水电费，其中电费按照被告列明的单价1.28元/度计算。期间，原告因电费价格较高问题向被告提出异议，被告以打折的形式给予原告优惠。2016年12月，原告发现被告一直以“多收费”的方式代扣代缴电费。按照温州市人民政府发布的关于温州供电公司电价信息公开表显示，商业用电电价为0.908元/度，而被告收取的价格为1.28元/度，比国家收费标准高出40%以上，但被告一直未公开该信息。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告万达安邦物业公司辩称，一、本案不属于不当得利纠纷，本案被告收取电费是基于物业服务合同，被告收取电费的行为不属于不当得利行为。二、原告在诉状中所指出的应该收取的电费单价的计算是错误的，实际电费均价的计算是以加权平均价来计算的，是要考虑不同时间段不同价格来计算电费均价的。三、恒隆商务楼的供电模式是专电供电，电力部门供电至恒隆商务楼时需要通过恒隆商务楼内的变压器将高压电转化成低压电，再输送到每家每户，在输送过程中将产生线路损耗及变压器损耗等，这些成本需要平摊到每家每户用户来承担，所以被告收取的电费单价会高于电力部门收取的电费单价。被告所收取的1.28元/度电费单价，是综合考虑了各方面成本后所得出的价格，是经过各方核定和公示的，都是认可的，自2009年起至2017年都是按照这个标准来收费的。被告向原告所收取的电费单价是经过双方沟通协商的，已经达成了协议。四、本案的原告起诉大部分主张已经超过了诉讼时效，不应得到支持。另外，原告对于被告收取的1.28元/度电费单价高于电力部门的电费单价是清楚并知情的。本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，案外人温州市金阁房地产开发有限公司与被告万达安邦物业公司签订《物业服务委托合同》，约定将位于温州市鹿城区车站大道的恒隆商务楼委托给被告实施物业管理服务，大厦1-5层（包括5层）商场的物业服务费参照财富中心、华盟广场商场的综合收费标准，6层以上（包括6层）按每月每平方米5.00元的标准进行收缴（不含电梯运行费、二次供水费、楼梯间等公共部位照明所产生的费用），电梯运行费用、公共照明费用、监控运行费、消控运行费用、空调运行费用等按实际产生金额、使用人、入住时间和面积分摊，自来水公司水费加二次供水设备运行产生费用或按政府有关二次供水价格收取。但双方就电费缴纳标准未作明确约定。2012年，原告与案外人温州市金阁房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定由原告承租坐落于温州市车站大道238号恒隆商务楼四层房屋，租赁期限自2012年1月1日起至2022年12月31日止。上述房屋交付使用后，被告按约开始向原告收取物业管理服务费及代扣代缴水电费用，原告亦进行缴纳。后原告对被告以单价1.28元/度收取电费提出异议，认为取价标准高于电力部门规定的商业用电电价0.908元/度，多出部分应属不当得利，须予以返还。后经双方协商，未达成一致意见。原告遂诉至法院。以上事实有原、被告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、租赁合同、物业服务委托合同等证据及双方当事人陈述予以证实。诉讼过程中，经本院释明本案应为物业服务合同纠纷，原告坚持以不当得利纠纷起诉，并明确诉讼请求不再申请变更。本院认为，本案双方争议焦点之一在于原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还款项220031元，即本案所涉纠纷是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利系指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，被告作为恒隆商务楼的物业管理单位，其按约进行物业管理并代收代缴电费，而原告作为涉案房屋使用人向被告支付代缴电费，该给付并非欠缺法律上的原因。原、被告之间的纠纷涉及的基础法律关系为物业服务合同关系。故原告以不当得利向被告主张权利，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：驳回原告温州恒隆影城有限公司的诉讼请求。案件受理费4600元，保全费1625元，合计6225元，由原告温州恒隆影城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄光辉人民陪审员  周炳利人民陪审员  蔡爱芬二〇一七年十二月四日代书 记员  吴晨丽??
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执413号
申请执行人信阳弘盛燃气有限责任公司
被执行人付俊，地址无。
信阳弘盛燃气有限责任公司与付俊机动车交通事故责任纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年12月31日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人付俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人信阳弘盛燃气有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人付俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人信阳弘盛燃气有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付俊新的财产线索，申请执行人信阳弘盛燃气有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 巍
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执413号
被执行人付俊。
信阳弘盛燃气有限责任公司与付俊机动车交通事故责任纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年12月31日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人付俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人信阳弘盛燃气有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人付俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人信阳弘盛燃气有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付俊新的财产线索，申请执行人信阳弘盛燃气有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙良军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 巍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终68号
原公诉机关东宁市人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼被告人）谢修良，男，汉族，1968年7月2日出生于黑龙江省东宁市，高中文化，无职业，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
上诉人（一审附带民事诉讼被告人）孙绪鑫，男，汉族，1984年10月1日出生于黑龙江省东宁市，初中文化，出租车司机，住黑龙江省东宁市。
一审附带民事诉讼原告人辛某，女，朝鲜族，1974年6月5日出生于黑龙江省东宁市，初中文化，无职业，住黑龙江省东宁市。
一审附带民事诉讼原告人孟某，男，汉族，1995年4月7日出生于黑龙江省东宁市，高中文化，无职业，住黑龙江省东宁市。
一审附带民事诉讼原告人孟某1，男，汉族，2007年10月22日出生于黑龙江省东宁市，东宁市第三小学学生，住黑龙江省东宁市。
法定代理人辛某，女，朝鲜族，1974年6月5日出生于黑龙江省东宁市，初中文化，无职业，住黑龙江省东宁市。
三附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
一审被告人孙绪朝，男，汉族，1989年2月3日出生于黑龙江省东宁市，中专文化，出租车司机，住黑龙江省东宁市。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民法院审理东宁市人民检察院指控一审被告人孙绪朝犯交通肇事罪一案，于2017年5月16日作出（2017）黑1024刑初26号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人孙绪鑫、谢修良提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人孙绪鑫，上诉人谢修良及其委托诉讼代理人董久震，一审附带民事诉讼原告人辛某、孟某及其委托诉讼代理人郎聪，一审被告人孙绪朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，被告人孙绪朝于2016年12月15日23时30分许，驾驶夏利牌出租车拉乘被害人孟某2等人，从东宁市大肚川镇亮子川村驶往东宁镇，行至X087线28公里300米弯道处时，因在冰雪路面上超速行驶，致车辆侧滑失控后下道翻车，造成了乘客孟某2死亡、车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定孙绪朝负事故全部责任。
另查明，2015年5月22日附带民事诉讼被告人谢修良与附带民事诉讼被告人孙绪鑫签定了该案肇事出租车的包车协议，包车时间为一年，约定租金每月人民币2400元，按月给付，孙绪鑫交给谢修良人民币3000元包车押金，同时交付车辆，谢修良在发包时未审查孙绪鑫是否有出租车营运从业资格证，包车期限届满后，孙绪鑫继续使用该车运营，按月交付租金，承包车辆的押金人民币3000未退回。孙绪鑫在包车期间，将车辆交付给没有出租车从业资格证的被告人孙绪朝夜间营运，每月给付孙绪鑫人民币1000元。
同时查明，被害人孟某2系东宁市*村村民，于2014年至今居住于东宁市，其次子孟某1一直在东宁市*小学就读。
案发后被告人孙绪朝到交警队主动投案，并如实供述其犯罪事实。
一审法院认定上述事实的刑事证据有：被告人的户籍证明、报案记录、破案经过、受理道路交通事故案件登记表、被告人机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、户口复印件、被害人常住人口信息、道路交通事故认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、东宁市公安局刑事技术室鉴定文书、东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的检验报告书、道路交通事故尸体处理通知书、扣押物品清单、发还物品及文件清单、承包合同；证人李某、谢修良、辛某、孙绪鑫的证言笔录；被告人孙绪朝供述及辩解等。
刑事附带民事证据有：三附带民事诉讼原告人户口复印件、东宁市城区办事处中心社区出具的证明、东宁县*幼儿园、东宁市*小学出具的证明；证人王某、王某1出庭作证；包车协议、东宁市*村村民委员会出具的证明、孟某1的学生电子档案等。
一审法院认为，被告人孙绪朝违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人辛某、孟某、孟某1的诉讼请求要求附带民事诉讼被告人谢修良、孙绪鑫、孙绪朝赔偿死亡赔偿金人民币484060元、丧葬费人民币24440元、被抚养人生活费人民币85760元，总计人民币594260元。被害人孟某2系农村户口，经常居住地为城市，有关损害赔偿费用应当按照当地城镇居民相关标准计算等诉讼请求符合法律规定，予以保护。谢修良作为运营出租车的所有人对车辆负有管理责任，并享有运营利益，对附带民事诉讼原告人的损失应当承担连带赔偿责任。孙绪鑫在承包经营出租车期间将车辆转包给孙绪朝，其对车辆同样负有管理责任，对此起交通事故中附带民事诉讼原告人的损失应承担连带赔偿责任。交通肇事发生后，被告人孙绪朝主动到案，并如实供述其犯罪事实系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙绪朝对被害人的全部损失未能给予赔偿，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认定：一、被告人孙绪朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人孙绪朝于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人辛某、孟某、孟某1因孟某2死亡的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费，共计人民币594260元；三、附带民事诉讼被告人谢修良、孙绪鑫对上述人民币594260元承担连带赔偿责任。
宣判后，一审被告人孙绪朝服判，不上诉，东宁市人民检察院亦未提出抗诉，本案刑事部分已生效。
一审附带民事诉讼被告人谢修良以一审判决认定事实错误、程序违法、适用法律错误，不应承担赔偿责任为由，提出上诉。
一审附带民事诉讼被告人孙绪鑫以一审判决认定事实不清，适用法律错误，不应承担赔偿责任为由，提出上诉。
经审理查明，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分。一审法院认定的事实、定案证据亦作为二审法院认定的事实和定案证据。
本院认为，上诉人谢修良作为运营出租车的所有人，对车辆负有管理责任，享有运营收益，上诉人孙绪鑫是车辆承包人，一审被告人孙绪朝是车辆驾驶人，三人对被害人的死亡后果应承担连带赔偿责任。东宁市*村村民委员会及东宁市城区办事处中心社区均证明被害人孟某2在东宁市城区居住一年以上，因此对上诉人谢修良、孙绪鑫所提对孟某2死亡赔偿金应按农村居民赔偿的上诉理由，不予支持。二上诉人的其它上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院根据事实和法律作出的刑事附带民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 马洪波
审判员 高玉喜
二〇一七年九月六日
书记员 蒲红钰
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执501号
关于申请执行人李军与被执行人宋春利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初380号判决已经发生法律效力。由于被执行人宋春利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李军于2017年5月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，（（2017）辽1282民初380号判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初380号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5242号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告蒙星华蒙某，男，1981年11月2日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告蒙星华蒙某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终615号
上诉人（原审原告）张文艳，女，1959年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建国，主任。
委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会办公室干部。
委托代理人毕长伟，天津市卫生和计划生育委员会政策法规处干部。
上诉人张文艳因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。为准确把握政府信息的适用范围，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”原告向被告天津市卫生和计划生育委员会提出“调取天津市行政区域内合法从事疾病诊断、治疗活动所有医疗机构（三甲医院）名称的信息”的申请，该申请实质上是要求行政机关为其分析、搜集、整理、归纳相关政府信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围，原告的起诉应予驳回。自2005年原告因原告之父去世与天津武警医学院附属医院产生医疗纠纷后,近年来与有关行政机关在多个不同层级法院产生了大量行政诉讼。综合考虑原告提起行政诉讼案件的情况,一审法院认为,原告提出信息公开申请的真实目的并非为了获取、了解所申请的政府信息，而是借此向相关部门施加压力。原告的做法显然已经构成对获取政府信息权利的滥用，原告就此提起的行政诉讼，亦属于滥用行政诉讼起诉权利，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告张文艳的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张文艳不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。一审法院对上诉人申请公开信息“实质上是要求行政机关为其分析、收集、整理、归纳相关政府信息，故不属于《中华人民共和国政府信息条例》第二条的调整范围”的认定是错误的。本案上诉人所诉的是被上诉人对上诉人的信息答复形式违法、答复内容违法，没有依申请事项依法答复，遗漏天津市多所三甲医院名称。一审法院应针对被上诉人作出的答复是否合法全面进行审查，举证、质证。然而，一审法院未经开庭审理，迳行以上诉人所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围为由裁定驳回上诉人的起诉，违反法定程序，适用法律错误。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人向被上诉人提出“调取天津市行政区域内合法从事疾病诊断、治疗活动所有医疗机构（三甲医院）名称的信息”的申请，其实质是要求行政机关为其分析、搜集、整理、归纳相关政府信息。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定以及《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被上诉人不负有为上诉人汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，且被上诉人作出的被诉《予以公开告知书》已将上诉人申请公开的信息进行了告知，上诉人的知情权已经得到保障。一审法院综合考虑上诉人近年来与相关行政机关在多个法院产生的大量行政诉讼以及本案的实际情况，认定上诉人滥用获取政府信息权利以及滥用行政诉讼起诉权利，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十二月八日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初990号
原告丁东红。
委托代理人邓建文，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被告马军杰。
被告郑晓青。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
本院在审理原告丁东红与被告马军杰、郑晓青、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁东红于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁东红的申请符等合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁东红撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告丁东红负担。
审判员 王 强
二〇一六年六月八日
书记员 叶劲岐
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初432号
原告：郭某某，男，1965年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被告：邯郸县聚盛市场服务管理有限公司，住所地邯山区兴华路汇通巷祺府苑14-3-7号。
法定代表人：赵敬军，该公司经理。
被告：房某某，男，汉族，现住河北省邯郸市。
原告郭某某与被告邯郸县聚盛市场服务管理有限公司、房某某为钢结构工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郭某某申请缓缴案件受理费获准判决前缴纳后，在本案即将开庭，且本院通知其七日内预交案件受理费的情况下，仍拒不预纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某某撤回起诉处理。
审 判 长 陈耀平
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 齐佳佳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙贾玲
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初432号原告：郭某某，男，1965年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。被告：邯郸县聚盛市场服务管理有限公司，住所地邯山区兴华路汇通巷祺府苑14-3-7号。法定代表人：赵敬军，该公司经理。被告：房某某，男，汉族，现住河北省邯郸市。原告郭某某与被告邯郸县聚盛市场服务管理有限公司、房某某为钢结构工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郭某某申请缓缴案件受理费获准判决前缴纳后，在本案即将开庭，且本院通知其七日内预交案件受理费的情况下，仍拒不预纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤回起诉处理。审 判 长  陈耀平人民陪审员  贾庭志人民陪审员  齐佳佳二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙贾玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1432号
上诉人（原审原告）张巧英，女，汉族，1981年9月7日出生，河南省人，个体，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱凌云，女，汉族，1949年11月12日出生，新疆人，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人张巧英因与被上诉人朱凌云民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张巧英及其委托代理人聂瑞蓉，被上诉人朱凌云的委托代理人刘军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人张巧英不服，向本院上诉称：在原审当中上诉人将银行的取款凭证中取得钱和家里现金一块拿给被上诉人的，被上诉人向上诉人出具的借条，可以证实双方之间借款事实的存在；被上诉人将上诉人的钱又借给了的第三人刘付判，和原告没有任何关系；因此，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱凌云答辩称：双方之间不存在借贷关系，上诉人作为中间人，其要被上诉人将钱借给刘付判，是上诉人与被上诉人合伙将钱借给刘付判的，刘付判将房屋抵押后被上诉人才将242000元利息33000元转账给了第三人，上诉人将自己的11000元及利息15000元借给了刘付判，刘付判向被上诉人打了一张40万元的借条；上诉人提交的取款凭证及借款金额不一致，也不是当日支取的，因此，原审法院判决正确，请求维持原判。
上诉人张巧英向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款125000元及利息60000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：原告称被告借原告1250000元，并当庭提供被告于2014年6月5日书写的借条一份，内容为”本人朱凌云因资金周转紧张，现急用款向张巧英借款人民币125000元整，大写壹拾贰万伍仟元整。借款期限为6个月，即自2014年6月5日至2014年12月5日止，该借款本人保证在2014年12月5日前一次性还清，如逾期未还，本人愿意按银行同期贷款利率的四倍以逾期天数计算，向张巧英支付利息，如违约本人愿意向张巧英支付借款余额20%的违约金”。同时，原告向本院提供银行明细显示原告共计支取现金61000元：2014年5月21日，原告分八笔每笔支取现金5000元，共计支取40000元现金；2014年5月22日，原告分七笔（其中五笔每笔支取现金3000元、一笔支取现金2000元还有一笔支取现金1000元）共计支取18000元现金；2014年5月27日，原告支取现金1000元；2014年5月29日，原告支取现金2000元。原告称将以上支取的61000元现金及家里存放的64000元共计125000元交付给了被告。被告称其未从原告处收到借款，其与原告之间不存在借款事实。
认定以上事实的证据有：借条一份、银行明细二份及当事人的陈述。
原审法院认为：原告称被告借其125000元，虽然提供了被告书写的借条，但款项来源明显不合常理：原告提供银行明细虽然显示原告支取了61000元，但支取时间为2014年5月21日、2014年5月22日、2014年5月27日、2014年5月29日，并非出具借条当天（2014年6月5日）取款，且原告又无其他证据印证所取款项均已交付给了被告，故对原告称支取61000元现金交付给被告的事实，本院无法认定。原告称另外的64000元系存放在家里的现金，原告所述该款项来源也不合常理，更无证据证实原告又将64000元现金实际交付给了被告，故对原告称将存放在家里的64000元现金交付给被告的辩解意见，本院不予采信。综上，被告给原告出具借条一份仅证实被告有借款意向，但对原告称给被告实际交付125000元的事实本院无法认定，属原告举证不能，故对原告要求被告偿还125000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，遂判决：驳回原告张巧英的诉讼请求。
二审中，向案外人刘付判做了一份调查笔录，刘付判认可40万元的借条是其出具的，40万元的借款除朱凌云外还有其他几个人的钱，但其只向朱凌云打了一张借条，并为该40万元抵押了价值80万元的房子。上诉人张巧英质证为对该份笔录的真实性及证明的问题均认可，可以印证张巧英将钱借给了朱凌云。被上诉人朱凌云质证认为刘付判也认可该40万元是几个人的钱，只是打了一张总借条，里面有张巧英的借款，可以印证张巧英是向刘付判借的钱，而不是向朱凌云借的钱。在审判人员做完笔录之后，刘付判认为朱凌云是位年轻的女人，经审判人员让其辨认双方当事人的身份证复印件，其认为上诉人张巧英是与其联系并向其借款的人。对该份笔录的真实性予以确认，由于审判人员先给刘付判看的借条，其做的笔录中将张巧云误认为是朱凌云，对证明的问题综合本案其他证据予以确认。
本院查明，上诉人张巧英与被上诉人朱凌云及其他人协商向案外人刘付判借款，经上诉人张巧英与刘付判联系，刘付判向朱凌云出具了一份40万元的借条，扣除利息及其他费用外刘付判实际收到借款金额32万多元。
其他事实和证据与原审法院查明的一致。
本院认为，当事人对其主张成立的事实，应承担该事实成立的举证责任。上诉人张巧英主张其向被上诉人朱凌云出借了125000元的借款，被上诉人朱凌云认为双方之间不存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，上诉人应对双方之间借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式等事项提供相应的证据予以证实。经一、二审庭审调查，上诉人张巧英向法庭提供了61000元的银行支取明细凭证，取款的时间及金额均与其在起诉状中陈述向被上诉人交付的时间及金额不符，上诉人应继续提供其他证据进行补强，但未提供相应证据；上诉人称剩余的借款是从自家拿的现金，但与张巧英在二审庭审中自己所陈述的职业及收入状况有出入，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人朱凌云反驳称，上诉人是介绍被上诉人与刘付判认识的，双方共同向刘付判借的款，经向刘付判做的笔录证实，刘付判出具的40万元的借条包括几个人的钱，且认为与其联系的是上诉人张巧英，因此，该份笔录与被上诉人反驳相符，进一步印证了双方共同向案外人借款的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人张巧英负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一八年一月五日
书记员 赵 娉 婷
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初439号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司。
负责人：韦玉琴，经理。
被告：周素芳。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司与被告周素芳物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2017年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司负担。
审判员 陆幸幸
二〇一七年六月三十日
书记员 闫 哲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7688号
原告：台州市路桥一发机械厂，住所地台州市路桥区路南坦田王村三区*号。
法定代表人：叶敏丹，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块D区块。
法定代表人：陶珍芬，执行董事。
原告台州市路桥一发机械厂与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥一发机械厂的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司的法定代表人陶珍芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥一发机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币686715元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告多次向原告采购发动机油箱。截止2014年11月10日，被告尚欠原告货款656197元，后双方继续发生交易，至今被告尚欠原告货款686715元。原告经多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告台州市路桥一发机械厂与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司存在发动机油箱买卖关系，被告现尚欠原告货款686715元。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的企业登记基本情况、增值税专用发票、发票签收回执单及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司送达开庭传票时已将原告提交的上述证据副本一并向被告进行了送达，被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币686715元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付，并赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院依法予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类货款利率计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥一发机械厂货款人民币686715元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10670元，减半收取5335元，由被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一七年九月二十八日
代书记员 林佩莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7688号原告：台州市路桥一发机械厂，住所地台州市路桥区路南坦田王村三区*号。法定代表人：叶敏丹，总经理。委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块D区块。法定代表人：陶珍芬，执行董事。原告台州市路桥一发机械厂与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥一发机械厂的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司的法定代表人陶珍芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市路桥一发机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币686715元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告多次向原告采购发动机油箱。截止2014年11月10日，被告尚欠原告货款656197元，后双方继续发生交易，至今被告尚欠原告货款686715元。原告经多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告台州市路桥一发机械厂与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司存在发动机油箱买卖关系，被告现尚欠原告货款686715元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的企业登记基本情况、增值税专用发票、发票签收回执单及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司送达开庭传票时已将原告提交的上述证据副本一并向被告进行了送达，被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币686715元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付，并赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院依法予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类货款利率计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥一发机械厂货款人民币686715元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10670元，减半收取5335元，由被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇一七年九月二十八日代书记员 林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更16号
罪犯李学会，男，汉族,1964年9月2日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）齐刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人李学会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人马洪涛、郭淑珍经济损失合计人民币397221元。李学会服判，不上诉。本院于2014年6月16日作出（2014）黑�三复字第25号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李学会在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李学会死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议�公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习情况表》等证据证实。
本院认为，罪犯李学会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李学会的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年一月十八日
书记员 李 奇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初478号
原告：通海普力特农牧科技有限公司。住所云南省玉溪市通海县通华公路东村段（通力驾校商铺）。统一社会信用代码：915304236979819870。
法定代表人：牛刚，任公司总经理。
委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张荣，女，1978年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告通海普力特农牧科技有限公司（以下简称普力特公司）诉被告张荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告普力特公司委托诉讼代理人童汝刚、被告张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普力特公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠货17000元及自2015年4月1日至清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告向原告购买兽药，双方口头约定交付货物后结算货款。此后，被告陆续向原告购买兽药。2013年11月6日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款22000元，被告向原告出具《欠条》一份，以证明欠款事实，并承诺于2015年3月31日前付清该款，逾期则愿意按银行贷款利率支付利息。被告于2015年5月3日向原告支付货款5000元，之后再未支付过货款，现尚欠货款17000元。该款项经原告多次催收，被告拒绝支付。
被告张荣辩称，原告所述交易过程、尚欠货款金额均属实。但由于原告的部分兽药存在质量问题及被告听信原告法定代表人的意见，导致被告部分鸡死亡和产蛋量降低，为此双方于2016年进行过协商，被告同意支付货款10000元，余下的7000元作为弥补被告的损失，但对方不同意。针对本案，被告也只愿意支付10000元的货款，余下7000元抵扣被告的损失，不愿意支付利息。
原告普力特公司为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，以证明原告主体资格；
2.欠条一份，以证明截止2013年11月6日止，被告尚欠原告货款22000元，被告承诺其于2015年3月31日之前付清该款，如逾期未付，被告愿意承担本金及银行贷款利息和一切法律责任；
3.收据一份，以证明被告于2013年5月3日向原告支付货款5000元，现尚欠货款17000元。
经质证，被告对上述证据材料均无异议。被告未提交任何证据材料。
本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举3组证据材料均在法律规定的期限内提交，其记载内容均与本案事实存在关联，且系原件，故本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告普力特公司系自然人投资的有限责任公司，经营范围包括：家畜、家禽诊疗，销售取得批文批号的合格售药及药物饲料添加剂、禽蛋、消毒剂、饲料及饲料原料。被告从事蛋鸡养殖。2012年，原、被告双方达成口头买卖鸡药协议，双方主要约定：如被告饲养的鸡生病，原告则派技术人员对鸡进行诊断，需要服用什么药则由原告将相应的药送至被告养鸡场。原告送药时附有送货单，该单中记载数量、品名、金额，双方未明确约定支付药款的具体时间。期间,双方发生多次交易，被告支付药款的时间也不固定，被告会于交易一段时间后将之前的数张供货单金额相加，依照该金额进行支付。2013年11月6日，经双方结算，被告尚欠原告药款22000元，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠款事实，并承诺于2015年3月31日前付清该款，如逾期愿意按银行贷款利率支付利息。被告于2015年5月3日向原告支付药款5000元，此后至今再未支付过货款，现尚欠药款17000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方订立的鸡药买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属于合法有效的合同。原告向被告张荣交付鸡药后，被告张荣有义务按合同约定向原告支付相应货款，现被告张荣未按欠条约定的时间支付尚欠货款的行为已经构成违约，故原告要求被告张荣立即支付尚欠货款17000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。被告在出具《欠条》时已明确表示如出现逾期付款，愿意按银行贷款利率支付利息，此为被告民事权利的处分，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率（一年期）计算自2015年4月1日起至实际清偿之日止的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。同理，被告认为其不应支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告认为原告所销售鸡药存在质量问题的抗辩主张，因无相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张荣于本判决生效后五日内向原告通海普力特农牧科技有限公司支付尚欠药款人民币17000元及自2015年4月1日起至清偿之日止的利息，利息按年利率4.35%计算。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 华跃红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第308号
申请执行人：青岛华海环保工业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张芳海，公司董事长。
委托代理人：陈桂好，男，1971年10月22日出生，汉族，该公司职员。
被执行人：沈阳新元建设集团有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：蔡子忠，公司董事长。
申请执行人青岛华海环保工业有限公司与被执行人沈阳新元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年1月9日向本院申请立案执行，执行标的214852.50元。本案在执行过程中，数次传唤被执行人未到庭履行义务，未查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无法执行结案。告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第1775号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋德建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初694号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟开权，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟开权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟开权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75708.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75708.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1260号
原告付某（又名付某某），男，38岁，汉族，农民，身份证号：1528241977********，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告惹某某，女，34岁，彝族，无业，身份证号码：5134301981********，原籍四川省金阳县依达乡，原住乌拉特前旗先锋镇，现下落不明。
原告付某诉被告惹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告惹某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2010年12月20日原告付某与被告惹某某经人介绍认识，并于2010年12月31日登记结婚。婚后未生育子女。2011年10月22日，被告惹某某忽然离家出走，之后原告到处寻找均无果。原、被告双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告付某为证明所陈述的事实和主张，举出下列证据：
1、常住人口登记卡复印件及身份证复印件各一份，用以证明原告的基本情况。
2、结婚证原件一份，用以证明原、被告于2010年12月31日登记结婚。
3、乌拉特前旗先锋镇分水村吉道社村民小组出具的证明原件一份，用以证明被告惹某某离家出走，现下落不明。
被告惹某某未作答辩，未向法院提供任何证据材料。
经审查，原告提供的以上证据，证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、真实性、关联性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及结合庭审，认定以下事实，2010年12月31日原告付某与被告惹某某经人介绍登记结婚。婚后未生育子女。被告惹某某于2011年10月离家出走，至今下落不明。原、被告双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间，无家庭共同财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻间有共同生活，相互扶养的义务，应共同维系夫妻感情，被告惹某某于2011年离家出走，至今已满三年，不关心家庭生活，没有尽到作妻子的责任和义务，导致原、被告双方的夫妻感情破裂，故对于原告付某要求与被告惹某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告付某与被告惹某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 王 磊
人民陪审员 侯旭峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 德领兄
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0357号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
委托代理人李海荣、耿春雨。
被告任庆伟。
原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告任庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员焦罗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托代理人李海荣、耿春雨到庭参加诉讼，被告任庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康乔物业公司诉称，被告任庆伟从2012年11月1日至2014年12月31日未缴纳物业服务费，经多次催要、协商未果，特诉至法院，现请求判令：1、判决被告支付物业费1836.42元；2、诉讼费由被告承担。
被告任庆伟未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告任庆伟系徐州市贾汪区传世经典小区32号楼2单元101室的业主，建筑面积135.83平方米。原告康乔物业公司为该小区提供物业管理服务，物业管理费标准为每月每平方米0.52元。被告任庆伟的物业费交到2012年10月31日。经康乔物业公司催要，任庆伟未交纳2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业费。
上述事实，有《业主临时公约》、承诺书、传世经典房款结算明细表、业主情况登记表、物业管理费催交通知书、贾汪区前期物业公共服务收费备案表及原告方陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告任庆伟作为贾汪区传世经典小区32号楼2单元101室的业主，应交纳2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业费1836.42元（135.83平方米×0.52元／平方米×26个月）。被告任庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任庆伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业费1836.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年四月十三日
书 记 员 安小峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1914号
申请执行人樊有源。
被执行人樊关清，现被关押于浙江省十里坪监狱。
本院在执行申请执行人樊有源与被执行人樊关清民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1914号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月四日
代书记员 楼 鲸
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01018号
申请执行人：马明旺。
被执行人：刘勇。
申请执行人马明旺与被执行人刘勇借款纠纷执行一案，申请执行人马明旺依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0000271号调解书，于2014年8月7日向本院申请执行，本院于2014年8月18日向被执行人刘勇送达执行通知书，责令被执行人刘勇向申请执行人马明旺支付2400000元及利息208306元（该利息计算自2013年5月30日起至2014年11月13日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。承担案件仲裁费39800元及执行费26798元，以上款项共计2674904元。但被执行人刘勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇的银行存款2674904元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年十一月十三日
书记员 毕 虹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5538号
原告：上海英佩保安服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张根林，总经理。
委托诉讼代理人：蒋越崚，女。
被告李玉超，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告上海英佩保安服务有限公司诉被告李玉超、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2017年4月12日公开开庭审理此案。现原告上海英佩保安服务有限公司依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。且原告上海英佩保安服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海英佩保安服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫文
二〇一七年四月十二日
书记员 施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02338号
原告：朱改生，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告朱改生诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱改生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）杏行赔字第1号
原告张贵全，男，1959年1月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵南街11号。
法定代表人常丹飞，局长。
委托代理人邢冬梅，女，该局执法监督大队副队长。
委托代理人吉宁，男，该局执法监督大队民警。
原告张贵全不服被告太原市公安局杏花岭分局（以下简称公安杏花岭分局）国家赔偿决定，于2015年7月31日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于8月3日立案后，于8月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于9月11日公开开庭进行了审理。原告张贵全，被告公安杏花岭分局委托代理人邢冬梅、吉宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告公安杏花岭分局于2015年6月16日作出并公杏赔决字（2015）001号《国家赔偿决定书》（以下简称1号《决定书》），依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十三条的规定，对原告张贵全进行国家赔偿，支付赔偿金2197.2元。
原告张贵全诉称，原告于2015年1月5日在北京府右街逛街时被被告拘留10天。原告不服申请复议，太原市公安局作出决定，撤销了被告的拘留决定。因此，被告赔偿原告2197.2元。原告认为被告计算方式错误，每天24小时应当按照3个8小时计算，少赔4394元。另外，被告从北京押送回太原的过程中，损坏原告的衣服，也应赔偿。第三，原告在拘留期间被打，被告应当赔偿精神损失费50000元，原告上访的车票13288元也应由被告赔偿。
原告提供的证据：1号《决定书》。
被告公安杏花岭分局辩称，首先，原告对全国职工日平均工资的理解错误，依据《国家赔偿法》第33条，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，这里的一天即24小时。其次，原告要求赔偿上衣和裤子，无证据证实。第三，原告要求精神赔偿费不符合法律规定。《国家赔偿法》规定，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中未对原告造成严重后果，故不予赔偿。综上，本机关作出的1号《决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、处罚决定书、解除拘留证明书、行政复议决定书、国家赔偿申请书、1号《决定书》、送达回执；2、对张贵全的询问笔录、入所时健康检查表、太原市拘留所的情况说明；3、作出行政处罚时的材料，包括询问笔录、训诫书、接返工作证明、基本情况调查表、违法前科证据；4、收款收条。
被告提供法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》、公安部《关于2014年年度职工日平均工资标准的通知》。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议；被告对原告证据无异议。
本院对于上述证据认证如下：原、被告证据来源合法，且相互印证，故对其真实性均予以采信。
经审理查明，原告于2015年1月5日，在北京府右街逛街时被公安带回太原，次日，被告认定原告扰乱公共场所秩序，对其拘留10天。原告不服，申请复议，太原市公安局作出复议决定，撤销了被告的拘留决定。原告提出国家赔偿，被告于2015年6月16日作出1号《决定书》，赔偿原告2197.2元。原告已于9月6日收到该款项。
本院认为，原告对上年度的职工平均工资标准无异议，只是认为计算方式错误。依据《国家赔偿法》第33条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。所以被告依照上年度职工日平均工资219.72＊10天，赔偿2179.2元，符合法律规定。原告的计算方式系对法律规定的理解错误。原告要求赔偿上衣及裤子，因未提交相关证据，不予支持。原告要求赔偿的交通费用与限制人身自由的拘留行为无关，不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金50000元，因被告的拘留行为，未对原告造成严重损害后果，不予支付精神损害抚慰金符合法律规定。
综上所述，原告的主张不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张贵全的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 马晓娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 武ＸＸ
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0257号
原告颜景祥，居民。
委托代理人李森，江苏元齐律师事务所律师。
被告颜井余，居民。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
第三人盐城市盐都区农村经济开发区管委会，住所地盐城市盐都区农村经济开发区三湾村。
法定代表人宋江，主任。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
第三人盐城市盐都区农村经济开发区李庄村民委员会，住所地盐城市盐都区郭猛镇李庄村。
法定代表人沈从刚，主任。
原告颜景祥诉被告颜井余、第三人盐城市盐都区农村经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）、第三人盐城市盐都区农村经济开发区李庄村民委员会（以下简称李庄村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜景祥的委托代理人李森、被告颜井余的委托代理人王成、第三人开发区管委会法定代表人宋江的委托代理人符为奇、第三人李庄村委会法定代表人沈从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景祥诉称：我与被告系同村组农户。1998年初，时值农村二轮承包之前，被告因单身无力种植，故与我协商，将他与我边邻的承包地2.43亩（西邻颜仁春、东邻颜井余、南边河、北邻苗雨生）以转让方式，流转给我，在村组领导的同意下我接受了该地。同年秋天，国家实行农村土地二轮承包，我依法取得4.11亩土地的合法经营权，争议的2.43亩也包含在内。后该田一直由我种植至今，农田的各项补贴也由我收益。2013年底，我们村镇开始实行农田发包，被告趁我全家在外打工不知情、村组领导记忆不清之机，将属于我的田地以其自己的名义向组织发包的第三人李庄村委会进行了申报登记。我多次与被告及第三人李庄村委会、开发区管委会交涉，但均未果。现我要求被告返还我2013年6月份至2014年6月份期间已领取的租金，并且2014年6月以后的租金由我领取，要求第三人李庄村委会、开发区管委会将土地租金发放主体变更为我。
被告颜井余辩称：争议的2.43亩土地方位如原告所述，但该争议2.43亩一直由我承包经营，1998年之前因我打工在外，交由原告代种至今，但从未办理过土地流转手续，第三人李庄村委会也一直认可我为该争议土地的实际承包经营权人，至于原告持有该争议2.43亩土地的经营权证我并不知情，以第三人李庄村委会陈述为准。故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人经营开发区述称：我单位目前未得到相关部门的认可，自然无确认土地权属的权利，更谈不上确认经营收益权的主体，如原告在农村土地二轮承包时合法取得土地承包经营权，目前仍在承包期内，原告可以直接行使权利，不存在需要我单位来确认土地承包经营权，请求驳回原告对我单位的诉请。
第三人李庄村委会述称：争议的2.43亩土地在1983年一轮承包时是被告颜井余承包，后由于颜井余母亲死亡，交由其堂弟即原告颜景祥代种。1998年9月1日，国家实行农村土地二轮承包时，该争议的2.43亩土地登记在原告名下，被告陈述其经营权证书一直放在其母亲身边，直至2013年土地流转时，被告才看到经营权证书上少了该争议的2.43亩，并找村里，提出该2.43亩土地的承包经营权仍应为被告所享有。后经村组群众讨论，大多数群众认为仍以一轮承包的各户面积为准。1998年国家二轮承包时，虽重新发了经营权证书，但土地没有重新划分。村委会是根据群众讨论的意见以一轮承包的面积来确认发放流转的收益，至于原告是否应得到相应土地的收益，由法院依法裁决。
经审理查明：1998年9月1日，盐都县人民政府依法向原告颜景祥（又名颜井祥）发放了土地承包经营权证，载明原告颜景祥享有的承包耕地登记情况，其中一匡0.67亩、二匡3.07亩、三匡0.17亩、秧池0.20亩，合计4.11亩。案涉土地2.43亩西邻颜仁春、东邻颜井余、南边河、北邻苗雨生，包含在上述登记的4.11亩之中。2013年第三人李庄村委会将村土地统一流转，每亩每年租金1169元，面积以实际丈量为准，被告颜井余领取了2013年6月份起至2014年6月份止案涉土地2.43亩的租金2868元。为此，原告诉至本院。
另查明，在1983年农村土地一轮承包时，案涉土地2.43亩由被告颜井余承包种植，1998年农村土地二轮承包之前，被告将该土地交由原告颜景祥代种，后一直由原告种植。1998年二轮承包起至2013年土地流转之前，案涉土地2.43亩的两上缴均由原告负担。2013年土地流转时，原告外出打工，第三人李庄村委会将案涉土地以被告名义进行了申报登记。
以上事实，有原告提供的《农村集体土地承包经营证》、证明，被告提供的一轮承包根册、村委会证明、大部分村名签字的证明，第三人李庄村委会提供的会议记录以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。虽然该案涉2.43亩土地在1983年国家农村土地一轮承包时由被告颜井余承包种植，但1998年国家农村土地二轮承包时原告颜景祥依法取得了案涉2.43亩土地的承包经营权，据此原告享有收益权，即对讼争土地被租用的租金应由原告颜景祥享有。故原告要求被告返还2013年6月起至2014年6月止领取的租金2868元，本院予以支持，且2014年6月份以后的租金均应由原告享有并领取。承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，变更土地承包经营权的也应依法行使，并进行依法登记。原告要求第三人开发区管委会变更案涉土地租金发放的主体，无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜井余于本判决生效后十日内向原告颜景祥返还土地租金2868元；
第三人盐城市盐都区农村经济开发区李庄村民委员会将该案涉2.43亩土地的租金领取主体变更为原告颜景祥，2014年6月份以后的租金由原告颜景祥收取。
驳回原告颜景祥对第三人盐城市盐都区农村经济开发区管委会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告颜景祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00203-4号
申请执行人黄建青。
被执行人翁德祥。
被执行人翁德安。
被执行人刘云平。
被执行人黄兴春。
申请执行人黄建青与被执行人翁德祥、翁德安、刘云平、黄兴春提供劳务者受害责任一案，2014年12月15日申请执行人黄建青依据本院发生法律效力的（2013）白民初字第00128号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额29000元及迟延履行期间的债务利息，执行申请费335元。
在执行中查明，黄兴春在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行账户622188801001320xxxx中有存款5053.96元，我院于2014年12月22日裁定冻结该账户。被执行人刘云平在中国农业银行股份有限公司白河县支行账户622848296098464xxxx中有存款4312.87元，我院于2014年12月23日裁定冻结该账户。2015年1月24日申请执行人黄建青与被执行人刘云平、翁德安、黄兴春、翁德祥达成和解协议，协议约定除划拨被执行人刘云平银行存款4000元，划拨被执行人黄兴春银行存款5000元外，被执行人刘云平另外给付申请执行人黄建青100**元，迟延履行期间的债务利息申请执行人黄建青自愿放弃。剩余执行款10000元四被执行人于2015年6月30日前给付完毕，并由李青华为四被执行人提供担保，申请人同意撤回案件的执行。刘云平向本院交纳执行申请费335元。
本院认为，申请人放弃迟延履行期间的债务利息并撤回案件的执行，是当事人对自己民事权利的处分。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄兴春在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行账户622188801001320xxxx中的存款5000元；
二、划拨被执行人刘云平在中国农业银行股份有限公司白河县支行账户622848296098464xxxx中的存款4000元；
三、解除对被执行人刘云平陕GL75**现代牌小轿车的查封；
四、终结本院（2014）白河执字第00203号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨无华
代理审判员 吴侦顺
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孟小静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3949号
原告：胡志锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：陆毓敏，女，1979年1月8日出生，汉族，住湖北省武穴市，系胡志锋妻子。
被告：陈小风，女，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：廖素治，男，1962年9月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
代表人：刘胜，总经理。
本院在审理原告胡志锋与被告陈小风、廖素治、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡志锋于2016年11月21日向本院申请撤回对被告陈小风、廖素治、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志锋负担。
审 判 员 牛守启
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1944号
上诉人（原审原告）沈海平。
委托代理人刘苏君。
被上诉人（原审被告）上海世荣贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
上诉人沈海平因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，沈海平在上海世荣贸易有限公司（以下简称世荣公司）从事营销工作，世荣公司于每月通过案外人陆某的账户转账支付沈海平工资。自2011年起，沈海平工资调整为5，200元／月，沈海平最后工作至2014年12月31日。
原审另查明，沈海平原系案外人甲厂员工，于2004年4月办理了集体企业下岗失业人员手续，沈海平确认当时买断工龄，领取了相关经济补偿。
原审庭审中，沈海平申请证人陆某出庭作证，证人陆某陈述：其与沈海平原来都在世荣公司工作，因世荣公司经营情况不好，于2007年一起去了乙公司工作，其一直在乙公司工作至今，沈海平在2011年11月重新回到世荣公司工作，其在乙公司工作时，也代理为世荣公司记账，故通过其个人账户向沈海平发放工资。
2015年1月22日，沈海平向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请世荣公司支付沈海平违法解除劳动合同赔偿金150，000元。2015年3月2日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第452号裁决书，裁决世荣公司支付沈海平违法解除劳动合同赔偿金36，400元。沈海平不服仲裁结果遂诉至原审法院，请求判令：世荣公司支付沈海平违法解除劳动合同赔偿金168，200元。
原审法院于判决前登陆全国企业信用信息网查询了案外人乙公司的工商信息，查询结果显示，案外人乙公司的法定代表人为姜某，股东为丙公司（外国（地区）企业），主要人员为金某元（董事）、姜某、金某弘（董事）。
原审法院认为，本案的争议焦点为沈海平在世荣公司的工作年限。根据法律规定，计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据证人陆某的证言，可以证明沈海平与世荣公司再次建立劳动关系的时间为2011年11月，故仲裁裁决结果无误，予以确认。
另，沈海平认为世荣公司与案外人乙公司之间系关联企业，但未能提供证据予以证明，故对于沈海平的该项主张亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原审法院于二○一五年七月二十七日判决：上海世荣贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付沈海平违法解除劳动合同赔偿金36，400元。案件受理费10元，减半收取5元，由沈海平负担。
判决后，沈海平不服上述判决，向本院提起上诉。沈海平上诉称，其并未于2011年到世荣公司，因为2012年其还在乙公司工作。即使调了工作，工龄亦应连续计算，证人陆某证言是假的，其要求对证人进行测谎。世荣公司与案外人乙公司系关联企业，故计算解除劳动合同赔偿金时工作年限应当连续计算。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人世荣公司则不接受上诉人沈海平的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人沈海平对原审查明事实提出一项异议，即陆某在原审中没有说2007年陆某与沈海平一起去乙公司工作。经查，沈海平所提此节异议，与原审笔录记载内容不符，本院不予采信。
沈海平对原审查明事实提出一项补充，即2011年之前沈海平的工资就是5，200元。对此，世荣公司不予认可。鉴于沈海平未就其所补充的此节事实提供证据予以佐证，本院不予采纳。
本院另查明，原审审理中，沈海平提供其与乙公司期限自2007年1月1日至2013年12月31日劳动合同两份，世荣公司对这两份劳动合同的质证意见为：“真实性确认，沈海平自2007年1月1日起到乙公司工作，最后一份没有履行完毕，沈海平到世荣公司工作”。原审中，沈海平陈述：其认为世荣公司与乙公司是一个公司，其与世荣公司也签订过劳动合同，但其处没有（合同），其到乙公司之后，老板还会让其做世荣公司的工作。此有原审庭审笔录及劳动合同予以佐证。
本院认为，沈海平上诉主张即使调换工作，工龄亦应连续计算。但是，沈海平未就世荣公司与乙公司系关联公司提供任何证据予以佐证，故沈海平的此项主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
原审法院认定沈海平在2011年11月重新回到世荣公司工作，据此计算世荣公司应支付沈海平的违法解除劳动合同赔偿金。判决后，世荣公司未提起上诉。本院审理中，沈海平自认2012年其还在乙公司工作，在世荣公司未就原审判决提起上诉的情况下，原审判决可予维持。沈海平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 李 弘
审判员 徐 焰
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2100号
罪犯周小龙，男，1989年8月1日出生于内蒙古自治区包头市青山区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）包刑二初字第13号刑事判决，认定被告人周小龙盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2008年7月1日交付执行。本院于2011年1月、2012年12月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行。刑满日期2016年8月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯周小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年2月、6月、8月、11月，2014年3月共记功6次，并被评为2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周小龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐佳妮
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03988号
原告：孔某，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：孟某，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告孔某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告孔某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
审判员 于海
二〇一五年十一月九日
书记员 陈正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2824号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：成国华。
委托代理人：郎小龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交25元）。
审判员 阮春莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 静
唐琼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第159号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。特别授权
被申请人王见松，男，汉族，1961年12月12日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人王见松借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人王见松在郏县农村信用合作联社的存款6000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王见松在郏县农村信用合作联社的存款6000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵永生
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初85号
原告：尹秋梅，女，汉族，1964年8月24日生，住吉林省珲春市。
被告：孙杰，男，汉族，1961年5月1日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
本院受理原告尹秋梅与被告孙杰合同纠纷一案后，孙杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方未签订书面合同且未约定由珲春市人民法院管辖，合同履行地不在珲春市，孙杰的住所地为长春市朝阳区慈光路11-5号，要求将该案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未签订书面合同，未明确约定合同履行地点，诉争标的系货币，根据上述法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，因此本院对本案有管辖权，孙杰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告孙杰对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年四月六日
书记员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2404民初85号原告：尹秋梅，女，汉族，1964年8月24日生，住吉林省珲春市。被告：孙杰，男，汉族，1961年5月1日生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。本院受理原告尹秋梅与被告孙杰合同纠纷一案后，孙杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方未签订书面合同且未约定由珲春市人民法院管辖，合同履行地不在珲春市，孙杰的住所地为长春市朝阳区慈光路11-5号，要求将该案移送至长春市朝阳区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未签订书面合同，未明确约定合同履行地点，诉争标的系货币，根据上述法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，因此本院对本案有管辖权，孙杰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告孙杰对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴锡哲二〇一六年四月六日书记员  金爱淑
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2267号
原告：庄阳水，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：郭淑清，男，1973年3月29日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：郭碧霞，女，1974年11月22日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告庄阳水与被告郭淑清、郭碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄阳水的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告郭淑清、郭碧霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄阳水向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款2万元及利息（自2016年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年5月1日，被告郭淑清以家庭缺乏资金为由，向原告借款2万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间，由被告郭淑清出具《借款凭据》1张交原告收执。借款后，被告郭淑清未能偿还。被告郭淑清与被告郭碧霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告郭淑清、郭碧霞未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年5月1日，郭淑清向庄阳水借款2万元，约定按月利率3%（即年利率36%）计算利息，并未约定还款时间，由郭淑清出具《借款凭据》1张交庄阳水收执。2016年8月8日，庄阳水诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，郭淑清分文未还。
另查明，1995年11月6日，郭淑清与郭碧霞登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄阳水的陈述及其提供的《借款凭据》1张、结婚申请书和本院依职权调取的郭淑清、郭碧霞身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭淑清、郭碧霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭淑清向庄阳水借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率36%计算利息，并未约定借款期限，而郭淑清与郭碧霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由郭淑清、郭碧霞共同偿还。故庄阳水请求判令郭淑清、郭碧霞共同偿付借款2万元及按年利率24%计算的利息，符合法律规定。郭淑清、郭碧霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄阳水的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭淑清、郭碧霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄阳水借款2万元及利息（自2016年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告郭淑清、郭碧霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年九月五日
书记员 庄雅婷
速录员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第923号
原告严某，女，1972年12月10日生，汉族，农民。
被告宋某，男，1972年12月24日生，汉族，农民。
原告严某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年10月经人介绍相识谈婚，1995年4月17日双方到保和镇人民政府办理结婚登记手续（后该证遗失，于2012年3月1日补发），1996年6月14日生育一女，取名宋佳瑞。由于婚前了解不够，婚后因性格差异太大，常为家庭生活琐事发生纠纷，并长期分居状态，为此双方多次协商离婚，被告甚至主动要求离婚，终因共同财产分割问题无法达成一致意见。现夫妻感情彻底破裂。原告遂请求判决准予原告与被告离婚，婚生女宋佳瑞的抚养权依法判决，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，谈婚、结婚、生育子女时间都是正确的，我们感情未破裂，我不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、原、被告及子女的户口本复印件4页。拟证明原、被告的基本情况。
2、结婚证复印件2页。拟证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据1-2无异议。
被告未提交证据。
原告所举的证据1-2经质证原、被告均无异议，故本院对原告所举的证据1-2均予以确认。
根据原、被告的陈述、举证和本院认证，现查明以下案件事实：原、被告于1993年10月经人介绍相识谈婚，1995年4月17日双方到保和镇人民政府办理结婚登记手续（后该证遗失，于2012年3月1日补发），1996年6月14日生育一女，取名宋佳瑞。原告于2014年2月19日以夫妻感情破裂为由起诉来院。
本院认为，人民法院判决离婚与否是以夫妻感情确已破裂为标准。原告在本案中主张夫妻感情确已破裂，未能提交充分的证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 淋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第923号
原告严某，农民。
被告宋某甲，农民。
原告严某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到保和镇人民政府办理结婚登记手续（后该证遗失，于××××年××月××日补发），××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。由于婚前了解不够，婚后因性格差异太大，常为家庭生活琐事发生纠纷，并长期分居状态，为此双方多次协商离婚，被告甚至主动要求离婚，终因共同财产分割问题无法达成一致意见。现夫妻感情彻底破裂。原告遂请求判决准予原告与被告离婚，婚生女宋某乙的抚养权依法判决，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，谈婚、结婚、生育子女时间都是正确的，我们感情未破裂，我不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、原、被告及子女的户口本复印件4页。拟证明原、被告的基本情况。
2、结婚证复印件2页。拟证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
被告未提交证据。
原告所举的证据1、2经质证原、被告均无异议，故本院对原告所举的证据1、2均予以确认。
根据原、被告的陈述和本院依法确认的证据，现查明以下案件事实：原、被告于1993年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。××××年××月××日日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。原告于2014年2月19日以夫妻感情破裂为由起诉来院。
本院认为，人民法院判决离婚与否是以夫妻感情确已破裂为标准。原告在本案中主张夫妻感情确已破裂，未能提交充分的证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 淋
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00025号
申请人：武穴市城市管理执法局。住所地：武穴市龙潭路**号。机构代码：01125982-7。
法定代表人：张子良，局长。
被申请人：刘稳山，个体工商户（经营比美特液体壁纸）。
申请人武穴市城市管理执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武城管环卫费罚决字（2013）第288号行政处罚决定一案。
本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市城市管理执法局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市城市管理执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武城管环卫费罚决字（2013）第288号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市城市管理执法局作出的武城管环卫费罚决字（2013）第288号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年三月十一日
书记员 蒋 励
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第129号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邱占生，男，汉族，农民，现住洮北区平安镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邱占生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邱占生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第7032号
原告福建紫金房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区翔云三路128号5层东侧，组织机构代码67193079-4。
法定代表人胡铁流，董事长。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人徐志彬。
被告龙岩市新罗区蔚蓝广告有限公司，住所地龙岩市新罗区人民西路裕福国际3#26B。
法定代表人杨向东，总经理。
本院在审理原告福建紫金房地产开发有限公司与被告龙岩市新罗区蔚蓝广告有限公司名誉权纠纷一案中，原告福建紫金房地产开发有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建紫金房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告福建紫金房地产开发有限公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李猷佳（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1347号
申请执行人蒙某，教师。
被执行人马某，农民。身份证号那450111198812133015。
本院在执行蒙某申请执行马某离婚纠纷中，于2015年8月27日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人马某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥