wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21284号
原告蔡小雷，男，1984年7月30日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告左丽萍，女，1962年5月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告蔡小雷与被告左丽萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡小雷委托代理人刘金永与被告左丽萍、被告保险公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡小雷诉称，2015年1月12日18时30分，在北京市海淀区蓝靛厂北路老营房路东口，左丽萍驾驶京Nxxx**号车辆由北向西行驶，与正在驾驶浙K**号二轮摩托车由北向南行驶的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，左丽萍负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费28185.25元、住院伙食补助费800元、误工费20400元、护理费7200元、营养费4500元、交通费1408.05元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1120元、鉴定费4350元，并承担诉讼费。
左丽萍辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告支付了现金36442.81元，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月12日18时30分，在北京市海淀区蓝靛厂北路老营房路东口，左丽萍驾驶京Nxxx**号小型轿车由北向西行驶，适有蔡小雷驾驶浙Kxx1**号二轮摩托车由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏，蔡小雷人身受伤。事故经交通管理部门认定左丽萍负事故全部责任。
蔡小雷于2015年1月12日至2015年1月28日在首都医科大学附属北京世纪坛医院住院治疗，共计16天，主要诊断：左外踝后踝骨折伴踝关节半脱位、左腕骨骨折，出院建议：注意休息、加强营养、定期复查、取踝关节内固定、不适随诊。
北京博大司法鉴定所于2015年5月18日出具鉴定书，鉴定意见：被鉴定人蔡小雷的伤残等级为X级（十级），伤残伤残赔偿指数10%；被鉴定人蔡小雷损伤的误工期180日，护理期60日，营养期90日。
蔡小雷已自行支付医疗费28185.25元、鉴定费4350元。左丽萍给付蔡小雷现金36442.81元。
蔡小雷主张交通费，称因住院、复查、家人护理探望等发生，提供部分交通费票据。
蔡小雷依据鉴定意见按照每天50元标准主张90天的营养费，未提供营养费票据。
蔡小雷依据鉴定意见按照每天120元标准主张60天的护理费，称由其爱人护理，未提供护理人员相关误工损失证据。
蔡小雷依据鉴定意见按照每月3400元标准主张6个月的误工费，提供了：1、北京上田科技有限公司于2015年4月20日出具证明，主要内容为：我单位职工蔡小雷月工资3400元，自2014年11月3日在我单位工作至今，自2015年1月12日该员工发生交通事故受伤，至今未到单位上班，处于请假期间，我单位未给发放请假期间工资；2、北京上田科技有限公司与蔡小雷于2014年11月3日签订的临时服务合同；3、北京上田科技有限公司的企业法人营业执照。
蔡小雷主张残疾辅助器具费，提供了北京康林仁和医疗器械有限公司于2015年2月3日出具的金额为1120元的拐杖、轮椅购买发票。
另查明，蔡小雷系非农业家庭户口性质。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、结算清单、鉴定意见书、单位证明、营业执照、劳动合同、交通费票据、鉴定费发票、轮椅票据、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定左丽萍负全部责任，左丽萍所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于蔡小雷超出交强险的损失，由左丽萍承担赔偿责任。
现蔡小雷主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；蔡小雷主张的护理费期限适当，但标准过高，未提供住院期间护理人员的完整的误工损失相关证据，故本院考虑其伤情参照护工标准及其提交的相关护理人员误工损失证据酌情判定；蔡小雷主张的营养费过高，本院考虑其伤情酌情判定；蔡小雷主张误工费标准适当但期限过长，本院参照其提交的证据酌情支持其至定残前一日；蔡小雷主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情判定。
经核实，蔡小雷的损失为：医疗费28185.25元、住院伙食补助费800元、营养费2500元、护理费6000元、误工费14167元、残疾赔偿金87820元、残疾辅助器具费1120元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。左丽萍已为蔡小雷支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总的赔偿中予以扣除，其中未超出保险部分，保险公司应直接支付给左丽萍。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿蔡小雷医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费十一万元，以上共计十二万元（其中十一万三千九百九十九元四角四分支付给蔡小雷，剩余六千元五角六分直接支付给左丽萍）；
二、左丽萍赔偿蔡小雷医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费三万零四百四十二元二角五分（已从其给付的现金中折抵完毕）；
三、驳回蔡小雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十三元（蔡小雷已预交），由蔡小雷负担四百六十三元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千二百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王钰茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4521号
申请执行人王维慎，男，汉族，1958年4月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，地址青岛经济技术开发区。
申请执行人王维慎与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10260元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费54元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 薛振东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（汉）民初字第190号
原告李春健。
被告唐山市腾达房地产开发有限公司。
地址：唐山市高新技术开发区火炬路67号。
法定代表人：陈德岭，职务：总经理。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：赵建忠。
原告李春健诉被告唐山市腾达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月31日签订商品房买卖合同，原、被告均履行了交付房款和房屋的义务。合同第第十五条规定：被告应在180日内办理房屋产权登记，并及时发放权属证书。2013年5月23日和9月26日被告已从房管部门领走第一期、第二期房屋的所有权证。2013年11月14日从土地部门领取土地使用证。但被告至今无正当理由拒不向业主发放，造成违约，应按合同约定的违约责任，即已付房款的0.3%支付违约金，此外，根据双方签订的合同第四条约定，被告代收维修基金、契税、办公费等收取标准为购房款的5%即12921元，但相关部门收取的上述费用不是该标准，被告多收取3361.44元左右应及时退还原告，但被告截止目前也未退还。为维护原告合法权利提起诉讼，要求判令：1、被告立即交付房屋产权证及土地使用证并支付逾期交付的违约金781.12元；2、被告退回多收取的房屋维修基金、契税、办公费等共计3361.44元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，合同第十五条的约定是关于开发商办理备案的规定，并且在此条第三款中约定了期限顺延的条款。被告已在180天内办了备案手续，不能视为被告违约。对于多收的费用，因涉及到税务部门未核算清，所以现在还未涉及退费问题。
原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：
1、陈保全的收条复印件。证明房屋产权证已由被告取走。因证据为复印件，被告不予质证，但表示在收条上签字的陈保全为被告公司员工。
2、腾达房地产的收据两份及农业银行借款凭证。证明原告房屋交款情况及税款、维修基金的收取情况。被告无异议。
3、房屋买卖合同。证明原、被告间买卖房屋的事实。被告无异议。
被告在法定举证期限内未提交证据。
为查明案件事实，法庭到相关部门调取了如下证据：
1、关于陈宝全的收条复印件，汉沽管理区住房和城乡建设局表示收条原件在该局并在复印件上盖章证实其真实性。原告无异议；被告无异议。
2、汉沽管理区住房和城乡建设局关于盛世嘉苑房屋维修基金和房屋所有权证款的收取情况说明。原告无异议；被告无异议。
3、汉沽管理区地方税务局关于盛世嘉苑小区缴纳契税的证明。原告无异议；被告无异议。
4、唐山市国土资源局汉沽管理区分局关于腾达房地产公司领走盛世嘉苑小区土地使用权证的证明。原告无异议；被告无异议。
经审理查明，原、被告于2008年7月7日签订《商品房买卖合同》，原告所购房屋建筑面积91.62平方米。原告已付清购房款260384元，被告已将房屋交付原告使用。在原、被告所签的房屋买卖合同的第四条约定，由被告代相关部门收取维修基金、契税、办公证费，收取标准为购房款的5%，金额为13019元。同时被告代收入网费，收取标准为260元／终端，这260元包含在前述5%中。上述费用被告最终向原告收取了12971元。合同的第十五条是关于产权登记的约定，该条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2-3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。3、因政府行为致出卖人未能及时提供备案资料的约定期限据实顺延”。经查明，原告所购房屋的维修基金收取比例为总房款的2%，房屋契税为总房款的1.5%。合同第四条的“办公证费”是指办理房屋产权证书的费用，此项费用为每户80元。原告所购房屋早已由相关部门办理了房屋产权证书和土地使用证，以上两证均由被告领取，但未及时向原告发放。
被告于2015年1月17日诉讼期间提交“两证”领取情况表及退还费用登记表，主张已于2014年12月23日向原告交付了房屋“两证”。退费表中显示所收取费用的明细项目，包括税费、登记费、交易费、大修基金等，退回金额为1066.86元。原告之妻对此事实认可。
以上事实有当事人庭审陈述、房屋买卖合同、腾达房地产的现金收据、汉沽管理区住房和城乡建设局的证明、汉沽管理区地方税务局的证明、唐山市国土资源局汉沽管理区分局的证明、退费表、“两证”领取情况表、谈话笔录为证。
本院认为，合同成立后双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，如有违约，应承担相应的违约责任。原告交付了全部房款，已履行了自己的义务，被告也交付了房屋，在房屋“两证”已经办理完毕的情况下却未及时将“两证”向原告发放，违反了合同的约定。被告代替相关部门收取费用，应严格按照法律法规及相关部门制定的标准收取，不得私自变更。原告应交纳的维修基金为总房款260384元的2%，即5207.68元，房屋契税为总房款的1.5%，即3905.76元，办产权证书费用为80元，入网费260元，上述各项费用总计为9453.44元，相关部门也是按上述比例和金额收取的费用。原告共计向被告交付了12971元，被告多收取了3517.56元。被告已退还的1066.86元与原告诉请内容具有关联性，故应在需退回金额中扣除。由于原告已实际取得了房屋“两证”，故对此项诉讼主张在本案中不再涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告唐山市腾达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告李春健支付延期交付房屋“两证”的违约金781.15元。
二、被告唐山市腾达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还向原告李春健多收取的房屋维修基金、契税、办证费2450.7元（3517.56元－1066.86元）。
被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告唐山市腾达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘丽艳
二0一五的六月二十日
书 记 员 孙慧洁
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00171号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人谷某某，男，1967年7月7日出生于辽宁省义县，汉族，大学文化，中共党员，原任国有义县林场副场长，现住辽宁省义县。因本案于2015年9月22日被取保候审。
辩护人蔡晓春，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告人李某某，女，1971年5月6日生于辽宁省义县，汉族，大专文化，中共党员，原任国有义县森林资源保护局综合股股长，住辽宁省义县。因本案于2015年9月22日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李某某、谷某某犯行贿罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派助理检察员高长俭、代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人蔡晓春、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控：2011年，被告人谷某某通过国有义县林场场长王某某给自己表妹郑某某安排工作，为表示感谢向王某某行贿1万元。
2013年，被告人李某某、谷某某购买义县国有林场树木时，为谋取不正当利益向国有义县林场场长王某某行贿2万元。
2015年9月22日，被告人李某某、谷某某经本院传唤到案。
辽宁省义县人民检察院针对指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人李某某、谷某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。但其在庭审中辩称经李某某送给王某某2万元，应该按每人行贿1万元计算。
其辩护人蔡晓春认为，1、其表妹是大学毕业生，林场需要这样的人才，安排工作程序合法，不存在谋取非法利益的事实；2、在安排工作前，谷某某和王某某之间没有行贿和受贿的意思联络。两人是同事关系，平时关系较好，有经济往来，送钱时间是春节是正常经济往来，不是行贿；3、谷某某买树未获得非法利益，李某某送给王某某的2万中只有谷某某1万元。故认为不构成行贿罪，如果行贿罪成立，请求判处被告人免于刑事处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。买树赚到了钱，为了答谢而犯罪，我法律意识淡薄，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年，被告人谷某某通过国有义县林场场长王某某给自己表妹郑某某安排工作，为表示感谢向王某某行贿1万元。
2013年，被告人李某某、谷某某购买义县国有林场树木时，为谋取不正当利益向国有义县林场场长王某某行贿2万元。
2015年9月6日，被告人李某某、谷某某到锦州市人民检察院主动交代了行贿行为。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、二份户籍证明证实，二被告人的自然身份情况；
2、案件来源、立案决定书、抓捕经过证实，案件的揭发侦破经过及被告人到案的情况；
3、王某某干部任免审批表，证实王某某的任职情况；
4、谷某某自诉材料两份，证明谷某某在2015年9月6日向锦州市人民检察院自诉2011年王某某同意把其表妹安排到国有义县林场工作，为了感谢王某某在2012年春节送给他人民币1万元。2013年8月份其和李某某合伙找到王某某批树，二人商量为了感谢王某某从卖树款中拿出2万元由李某某送给王某某。
5、李某某自诉材料一份，证实李某某在2015年9月6日向锦州市人民检察院自诉其和谷某某合伙找到王某某批树，赚钱后两人商量从卖树款中拿出2万元，由其送给王某某。
6、证人王某某（另案被告人）证言，证实谷某某2011年找到我为其表妹安排到林场工作，手续办妥后，谷某某为了感谢我，在2012年春节给我送了1万元钱；2013年李某某和谷某某找到我批树，我同意了，并开党委会定价，李某某和谷某某合伙买了一片树，2014年初李某某到我办公室仍下3万元钱就走了，我把这3万元钱交给单位的出纳员薛某某。我让薛某某给我打了一份收条（白条），但他没有开绿联收据也没有上账，后来我从薛某某手里把这3万元钱拿回来，用于个人花销了。
7、被告人李某某供述和辩解，证实其和谷某某合伙找到王某某批树，赚钱后两人商量从卖树款中拿出2万元准备送给王某某；
8、被告人谷某某供述和辩解，证实2011年王某某同意把其表妹安排到国有义县林场工作，为了感谢王某某在2012年春节送给他人民币1万元。2013年8月份其和李某某合伙找到王某某批树，两人商量为了感谢王某某从卖树款中拿出2万元由李某某送给王某某。
本院认为，被告人谷某某、李某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人谷某某、李某某犯行贿罪，罪名成立。谷某某和李某某合伙买树、卖树，行贿前二人有共同的意思联络，决定由李某某在合伙卖树款中支出2万元送给王某某，两人系共同犯罪，应以2万元作为定罪数额，对谷某某自行辩护的意见及其辩护人第3点辩论意见不予采纳。谷某某找王某某为其表妹安排工作是为了谋取就业竞争优势的不正当利益，其为了答谢而送给王某某1万元钱，行贿罪成立，对谷某某辩护人的第1、2点辩护意见不予采纳。二被告人犯罪行为及主动交代行贿行为均发生在《刑法修正案九》实施之前，根据我国刑法从旧兼从轻原则应当依据修改前的刑法处罚，故对被告人谷某某的辩护人及李某某请求免予刑事处罚的意见，予以采纳。综合以上情节，根据被告人谷某某、李某某的犯罪事实、性质、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条、第三百九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人谷某某犯行贿罪，免于刑事处罚。
二、被告人李某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 齐 亮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3450号
原告青岛多源久贸易有限公司，住所地青岛市吴县一路2号5单元702户，统一社会信用代码913702025952905288。
法定代表人管松涛，董事长。
被告北京大龙建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区延安三路234号14层04-05单元。
法定代表人魏仁杰。
被告北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，董事长。
本院在审理原告青岛多源久贸易有限公司与被告北京大龙建设集团有限公司，北京大龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛多源久贸易有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛多源久贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾秀秀
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1586号
申请执行人王伟铭。
被执行人钱斌海。
原告王伟铭诉被告钱斌海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）吴江太民初字第00780号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告钱斌海承认结欠原告王伟铭160万元，被告钱斌海于2016年2月3日之前给付原告王伟铭20万元，于2016年12月31日前给付原告王伟铭46万元，于2017年12月31日前给付原告王伟铭46万元，于2018年12月31日前给付原告王伟铭48万元。二、本调解协议经双方当事人签字后生效。三、案件受理费减半收取9600元及保全费5000元，合计14600元，由原告自愿负担。至期，因钱斌海未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟铭于2016年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1600000元，执行费为18400元。本院于2016年2月5日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院依法将被执行人钱斌海位于苏州市吴江区松陵镇江厍路999号苏河鼎城花园2幢308室的剩余卖房款142457.07元发放给本案申请执行人。被执行人钱斌海名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇八坼北新街东1室、2室的房屋（所有权证号：01057051），但上述房屋系钱斌海与钱文海共同共有，故在本案中暂不宜处置。被执行人钱斌海无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太民初字第00780号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 戈梦娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1047号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘××。2013年7月26日因本案由嘉兴市公安局南
湖区分局决定取保候审。
被告人邓××。2013年7月26日因本案由嘉兴市公安局南
湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）859号起
诉书指控被告人刘××、邓××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪
所得收益罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后
，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开
开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持
公诉。被告人刘××、邓××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月22日下午，被告人刘××在明知是赃车的情况
下，仍以1600元的低价从一男子处收购金踏牌u型3代电动三轮
车1辆，价值4704元。被告人邓××在明知是赃车的情况下，
仍以2000元的低价从被告人刘××处予以收购。
案发后，赃车已追回并发还被害人。
以上事实，被告人刘××、邓××均无异议，并有经庭
审质证的被害人艾合麦提·托乎提的陈某，证人陈某的证言
及辨认笔录，接受证据清单，被盗车辆的合格证、收据，现场勘查笔录，调取证据（监控）清单，监控制作说明，被告人邓
××的辨认笔录，扣押笔录、决定书及照片，发还物品清单，
价格鉴定书，到案经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证
据予以证实。
本院认为，被告人刘××、邓××明知是盗窃所得赃物
仍予以收购，价值4704元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得
、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘××、
邓××归案后均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案赃物
已追回，酌情从轻处罚，可依法适用缓刑。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七
十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收
益罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1200元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效
后三日内缴纳）
二、被告人邓××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收
益罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效
后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一三年十一月七日
书记员 吴珺娴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩。
被告：蒋作奎，农民。
被告：王玉真，农民。
被告：蒋作林，农民。
被告：蒋玉山，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告蒋作奎、王玉真、蒋作林、蒋玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告蒋作奎、王玉真、蒋作林、蒋玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，被告蒋作奎向我行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请，并于2011年11月16日我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年11月5日，我行与被告蒋作奎签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。后我行向被告蒋作奎提供借款8万元。借款逾期后，我行多次向几被告催要未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告蒋作奎、王玉真偿还借款本金79999.97元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告蒋作奎、王玉真、蒋作林、蒋玉山均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告蒋作奎、王玉真系夫妻关系。2011年11月14日，被告蒋作奎向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款8万元。2011年11月16日，原告（甲方）与被告蒋作奎、蒋作林、蒋玉山三人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年11月16日起至2012年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告蒋作奎、蒋作林、蒋玉山在乙方签字栏签名并按手印。2012年11月2日，被告蒋作奎向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度捌万元，用于进饲料和鸡苗。同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其家人（王玉真）为借款人提供连带责任担保。被告蒋作奎在该表申请人处签名按手印，王玉真在申请人配偶处签名。2012年11月5日，原告与被告蒋作奎签订了《小额联保借款合同》，约定，甲方（原告）通过乙方（被告蒋作奎）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名蒋作奎，账号604713022200569780；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告蒋作奎在上面签字并按手印确认。上述借据和放款单中显示：借款人蒋作奎；放款账号户名蒋作奎；放款账号604713022200569780；借款金额8万元；借款期限从2012年11月5日至2013年11月5日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：自2012年12月5日至2013年9月21日偿还借款本金0.03元和利息7546.55元。后因被告未再还款，原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告偿还借款本金79999.97元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额联保借款合同》；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5、客户贷款台帐；6、被告的身份证复印件以及户口登记卡。
本院认为，被告蒋作奎向原告借款8万元的事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借据等为证，借款事实清楚，证据确凿。庭审中原告认可被告已偿还了本金0.03元和利息7546.55元。故被告蒋作奎依法应对本金79999.97元承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告蒋作奎应支付原告相应利息。被告蒋作奎与被告王玉真系夫妻关系，其同意为被告蒋作奎向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告蒋作林、蒋玉山在联保协议书上签字，自愿为被告蒋作奎在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告蒋作奎未能按约定履行还款义务的情形下，被告蒋作林、蒋玉山作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告蒋作林、蒋玉山承担还款责任后，依法享有向被告蒋作奎追偿的权利。被告蒋作奎、王玉真、蒋作林、蒋玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋作奎、王玉真于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.97元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告蒋作林、蒋玉山对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告蒋作林、蒋玉山承担还款责任后，依法享有向被告蒋作奎追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 汪晓青
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第191号
原告徐永良。
被告王玉东。
本院在审理原告徐永良与被告王玉东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王玉东的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永良撤回起诉。
本案案件受理费人民币243元，减半收取121.5元（原告已预交），由原告徐永良负担。
审判员 毛国宏
二〇一五年三月十日
书记员 韩 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第284号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人史某。2013年12月3日，被告人史某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局取保候审，同年8月29日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人张某。2013年12月3日，被告人张某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局取保候审，同年8月29日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人史某、张某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人史某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日凌晨1时至1时20分许，被告人史某、张某和违法行为人王某（已另案处理）在山东省潍坊市滨海经济开发区央子街道串串香烧烤店吃饭时，趁坐在邻桌的被害人田某到其他包间敬酒，被告人史某、张永男及王某即商议盗窃田某放在桌子上的三星i9500手机一部，并由被告人史某将该手机盗走和使用，此后被告人张某曾向史某索要部分手机款未果。同年12月9日，经潍坊滨海经济开发区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币3330元。案发后，涉案手机被公安机关扣押并发还被害人田某。
另查明，2013年12月3日，被告人史某、张某主动到公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某的陈述，证人王某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，
辨认笔录，监控光盘，被告人照片、户籍证明，办案说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，前科证明，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人史某、张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人史某、张某案发后主动投案，归案后如实犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人系初犯，有悔罪表现，已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋伟宁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2730号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李温军。2006年3月16日入河北省深州监狱服刑。
本院于2006年1月18日作出（2006）衡刑初字第1号刑事判决，认定被告人李温军犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判认定其未成年犯。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2009年2月4日起至2028年2月3日止）；本院于2012年1月13日、2014年1月9日分别裁定减去有期徒刑一年零六个月、一年零六个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第1327号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）2173号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年、2014年度狱级改造积极分子、日常表现获记功三次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李温军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李温军减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年2月4日起至2023年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2168号
原告林友钟，男，1955年2月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人刘卉卉，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
被告林国和，男，1962年4月20日出生，住长乐市。
被告林秀明，女，1966年6月4日出生，住长乐市。
原告林友钟与被告林国和、林秀明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员郑宇适用简易程序，于2014年4月11日和5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告的委托代理人陈声梁，被告林国和、林秀明到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告及其委托代理人陈声梁，被告林国和、林秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友钟诉称：1997年7月，两被告以急需用款为由，向原告借款2万元，原告将借款2万元交给被告林秀明，被告林秀明出具1张借条为凭。半年后，被告林国和在借条上签名确认借款。借款后，被告未偿还借款。原告多次催讨，但未果。现请求判令被告偿还原告借款2万元及利息7万元（利息按月利率2%，从1999年7月30日起暂计至2014年2月28日止，并持续计算至借款本息还清之日止）。
被告林国和、林秀明辩称：该借款来源为被告欠原告的饲料款2万元，后经双方协商，由被告向原告出具借条转为借款；诉争款2万元及利息4千元，与原告所欠的其他饲料款结算成9万1千元至2千元，由被告向原告出具欠条，上述款项均已还清，双方结算后，将欠条烧毁；结算前，被告向原告索要借条，但被告声称已丢失。
经审理查明：1999年7月30日，被告林秀明向原告林友钟出具了一张内容为“向林友钟借人民币贰万元正（利息0.20元）”的借条。被告林秀明在上述借条上签名并代签国和名字，之后由被告林国和在借条上补签其名字。
审理中，原、被告共同确认本案借款利息按月利率2%计算。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的借条等证据证实。
本院认为，原、被告对双方成立民间借贷法律关系无异议，本院予以确认。
本案焦点在于原告主张的借款是否已偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告主张借款已偿还，应就该主张承担举证责任。被告为此提供了冉某某、林某某的证人证言，上述证人出庭作证证明被告已偿还借款。但上述证人与被告系亲属关系，存在重大利害关系，其中证人冉某某不在原告所主张的还款、欠条销毁现场，且证人证言系听原告转述，故证人证言缺乏真实性，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有充足的证据证明本案借款已偿还，故应其承担不利后果。对被告的主张本院依法不予支持，本院依法认定本案被告未偿还借款。
原告林友钟与被告林国和、林秀明之间的借贷关系有被告林国和、林秀明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。双方约定的借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。由于借款时双方未约定具体还款时间，属于履行期限不明确。根据相关法律规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款。故原告要求债务人即被告偿还借款的主张，本院依法予以支持，但应给予被告适当的还款期限。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
被告林国和、林秀明应于本判决生效后七日内共同偿还原告林友钟借款人民币2万元及利息（自1999年7月30日起按月利率2%计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告林国和、林秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑宇
二〇一四年五月十五日
书记员 张凤
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的
当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13218号
原告李亚杰，女，1982年10月3日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告杨晓红，女，1963年6月22日出生。
被告韩程羽，男，1990年2月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
本院在审理原告李亚杰诉被告杨晓红、韩程羽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚杰于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚杰撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告李亚杰负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年十月二十日
书记员 安 然
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第954号
申请人王博，男，1971年2月18日出生，汉族，山东庚辰市政工程有限公司总经理，住济南市。
委托代理人张清伟，男，1979年3月24日出生，汉族，山东庚辰市政工程有限公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王博与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王博的委托代理人张清伟以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王博与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于�成调解协议之日起15日内返还王博的房款本金52万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王博80%的利息损失（以房款本金52万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月7日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王博以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律�力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第202-1号
申请人：刘茂华。
被申请人：刘天虹。
本院于2015年6月9日作出（2015）莱城民保字第202号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 韩继萍
二〇一五年六月十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执132号
申请执行人麻春寿。
被执行人麻延炳。
本院在执行申请人麻春寿与被执行人麻延炳排除妨害纠纷一案中，被执行人麻延炳下落不明，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终358号民事调解书麻春寿与麻延炳排除妨害纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5834号
原告：蔡某，女，1986年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：王某，男，1986年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 李虎
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1039号
原告赵成辉。
被告梁元。
本院于2016年8月4日受理原告赵成辉诉被告梁元买卖合同纠纷一案。本案受理后，原告赵成辉于2016年8月31日以被告梁元下落不明,无法提供被告梁元的详细送达地址，待被告梁元有确切消息后,再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告赵成辉的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵成辉撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元由原告赵成辉负担。
审判员 魏小红
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 雷
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第189号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人周某，男，1979年12月14日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省新化县桑梓镇青丰村第六村民小组**号，现住冷水江市新华宾馆附近民宅。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月23日被冷水江市公安局取保候审。2015年9月21日，由本院决定冷水江市公安局执行监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派代理检察员童艺群出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月22日20时许，被告人周某与朋友禹某酒后来到湖南省冷水江市欢乐迪KTV唱歌，其要求服务员开包厢时，周某认为KTV包厢的价格太高，便借着酒劲拍桌子喊：“叫你们老板过来，”并将桌上的电脑推倒，歌厅工作人员潘某上前扶好电脑并向周某解释。但周某不听解释，将潘某打倒在地，歌厅工作人员蔡群辉上前扶起潘某，周某又打了蔡群辉脸上一拳。随后，歌厅经理付某赶到现场劝周某不要打人，也被周某扯住衣服殴打。禹某见状，将周某劝至电梯口准备离开。歌厅工作人员袁某上前来阻止周某离开，周某朝袁某腹部踢了一脚，袁某被踢后堵住电梯口不让周某等人离开。随后冷水江市公安局民警接到报警后到达现场，强行将周某带回冷水江市公安局冷水江派出所。到案后，周某如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，被害人付某、袁某的伤情均系轻微伤，其中袁某左第3后肋肋骨骨折。
2014年8月23日，被告人周某与被害人付某、袁某、潘某、蔡群辉等人达成调解协议，由周某共赔偿被害人35000元，被害人请求不再追究周某的刑事责任。
以上事实，有以下证据证实：1、抓获经过、调解协议书及不追究周某刑事责任的报告、收条、诊断证明、户籍证明等书证；2、被害人付某、袁某、潘某、蔡群辉等人的陈述；3、证人杨某、李某、梁某、禹某的证言；4、鉴定意见；5、视听资料；6、被告人周某的供述与辩解。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
被告人周某对以上指控的事实与法律适用均不持异议。
在本案审理过程中，本院委托了冷水江市司法局对被告人周某是否适宜社区矫正进行社会调查。冷水江市司法局经调查后建议对被告人周某实行社区矫正。
本院认为，被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人周某的居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人周某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
自判决生效之日起十日内，被告人周某应当持本判决书原件到湖南省冷水江市司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗艳玲
二〇一五年十月九日
书记员 喻铱林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503诉保88-1号
申请执行人：孙甜田。
被执行人：张静。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503诉保88-1号裁定书，于2016年04月12日向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张静在中国农业银行6212账户内存款人民币1018787.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�先尊富
二〇一六年四月十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00927号
原告：庞某某。
被告：沈某某。
法定代理人：沈某甲，男，系沈某某之子。
原告庞某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 叶振林
二〇一四年六月二十七日
书记员 卫芝琳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执149号
申请执行人兰日勇。
被执行人黄辉。
被执行人蓝玉桂，系黄辉之母亲。
被执行人黄作坚，地址柳江县。
兰日勇与黄辉、蓝玉桂、黄作坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2015）江民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄辉、蓝玉桂、黄作坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰日勇于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人黄辉、蓝玉桂、黄作坚偿还借款本金130000元，利息42800元，本院审查后于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄辉、蓝玉桂、黄作坚的财产进行了查询，均未发现其有可供执行的财产。由于被执行人黄辉、蓝玉桂、黄作坚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人兰日勇亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十八日
书记员 覃晓霜
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第154号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人张卫红，系中国农业银行股份有限公司德安县支行职员。
被告周明兴。
本院在审理原告中国农业银行股有限公司德安县支行诉被告周明兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行以被告周明兴的妻子程明枝已将周明兴所欠贷款本息清偿完毕为由，向我院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行在审理期间自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉。
本案诉讼费675.98元减半收取为337.99元，由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 邓余河
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蔡小宝
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第610号
上诉人（原审被告）刘维中，男。
被上诉人（原审原告）蒲世燕，女。
被上诉人（原审原告）梁家根，男。
被上诉人（原审原告）陈传秀，女。
被上诉人（原审原告）梁某甲，女。
被上诉人（原审原告）梁某乙，男。
被上诉人（原审原告）梁某丙，男。
被上诉人（原审原告）梁某乙、梁某丙的法定代理人蒲世燕，女，系梁某乙、梁某丙之母。
被上诉人（原审被告）王祥标，男。
被上诉人（原审被告）梁祥利，男。
上诉人刘维中因与被上诉人蒲世燕、梁家根、陈传秀、梁某乙、梁某甲、梁某丙、王祥标、梁祥利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审诉讼中，经查明刘维中已死亡，本案存在追加刘维中的遗产继承人参加诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2014）彝民初字第70号民事判决；
二、发回彝良县人民法院重审。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨 胜 洪
二〇一四年十一月四日
书记员 郭李子怡
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执54号
申请执行人湖南宏拓铝业有限公司，住所地：湖南省汨罗市工业园龙舟南路。
法定代表人朱振斌，系该公司总经理。
被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道朝阳村。
法定代表人彭乃北，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第893号民事判决书,在执行湖南宏拓铝业有限公司与被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司向申请人湖南宏拓铝业有限公司支付货款1249724.5元及违约金（尚欠货款中的670000元从2015年6月19日起，尚欠货款中的579724.5元从2015年7月24日起,均按日万分之十计算违约金至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费16196元，诉讼保全费5000元，申请执行费17425元。
经执行查明，被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司�金融机构或有关单位的存款或者收入1590899.5元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年四月五日
书记员 刘 健
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1723号
原告李奎，男，1976年8月5日生，汉族，现住博白县。
被告刘彦求，男，1973年1月20日生，汉族，现住博白县。
原告李奎诉被告刘彦求民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼。被告刘彦求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘彦求偿还借款人民币11万元，并按年利率6%支付利息，利息从2014年11月1日起计算；二、本案全部诉讼费由被告刘彦求承担。事实与理由：2012年6月原告经证明人朱某介绍认识，被告说因办理调动工作急需用钱，要向原告借款11万元。原告于2012年6月29日晚在南宁市青秀区万元人民币交给被告，2012年7月6日在同样的地点将7万元人民币交给被告。同时写有借条给原告。两次交钱期间朱某都在场。近期因原告经济困难，向被告要求还钱，被告借困难为由未偿还借款，此后多次追还，被告仍未及时清偿。后来原告再联系被告就不接电话，去被告住处发现已搬走。为维护原告权益，请求法院支持其诉请。
原告李奎为其诉请向本院提供的证据有：证据1原告的身份证，证明原告的主体适格；证据2被告的身份信息，证明被告的主体资格；证据3借条，证明被告借款的事实；证据4证人证言，证明被告借款的事实。
被告刘彦求未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
证人朱某出庭作证，证明原告与被告是其朋友，其介绍原告给被告认识的，被告向原告借钱的时候其均在场，两笔钱一共是11万元。
原告李奎表示属实。
经审理查明，2012年6月29日，被告刘彦求以办理调动工作急需用钱为由要向原告借款4万元，并立写借条给原告收执。借条载明：“借条，今借到李奎人民币肆万元正。借款人：刘彦求。2012年6月29日。”2012年7月6日被告又以同样的理由向原告7万元，同样立写借条一张给原告收执。借条载明：“今借到李奎人民币柒万元正。借款人：刘彦求。2012年7月6日。”借款后，经原告向被告追讨，被告一直未还，原告即于2016年8月8日诉至本院，请求处理。
本院认为，被告刘彦求分两次向原告借款11万元的事实，有其立写的借条两张及证人证言予以证实，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合同借贷关系，本院予以确认。借款后，经原告催收，被告一直未还，其行为是有过错的，应承担相应民事责任。故原告请求被告偿还借款本金11万元，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案两张均未约定利息及还款期限，属不定期无息借贷关系。故原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦求应返还原告李奎借款本金11万元；
二、驳回原告李奎的其它诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告刘彦求负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费2500元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 戈
二〇一六年十一月十六日
书记员 王桂兰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2124号
罪犯杨永生。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄中级人民法院于2002年3月5日作出（2001）石刑初字第187号刑事判决，以被告人杨永生犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。河北省高级人民法院于2002年7月3日作出（2002）冀刑一终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年8月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年11月3日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2012年10月30日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨永生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬5次，单项记功2次。
经审理查明，罪犯杨永生在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永生在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2005年8月21日起至2020年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年六月十六日
书记员 李 冉
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第97号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人张玲。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年3月7日针对被执行人张玲作出《关于回购张玲经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某＊＊＊区＊号楼＊单元＊层＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某＊＊＊区＊号楼＊单元＊层＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某＊＊＊区＊号楼＊单元＊层＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年3月7日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购张玲经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某＊＊＊区＊号楼＊单元＊层＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第225号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩瑞强，农民工。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月28日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人韩瑞强犯抢劫罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人韩瑞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩瑞强因经济拮据而产生抢劫之念。2015年4月13日晚8时许，韩瑞强用脚套上垃圾袋并戴上手套、手持水果刀窜入其居住的同楼1703室赵某乙家，以其居住在赵某乙家楼下，其家中卫生间漏水需查看为由，骗取赵某乙信任后进入室内，并乘赵某乙转身之机，用左手将赵某乙的嘴巴捂住，右手持水果刀抵在赵某乙颈部，逼迫赵某乙交出现金2800元后逃离现场。案发后，所抢大部赃款被扣押，余款由被告人近亲属退赔，并均已退还被害人。
上述事实，被告人韩瑞强在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人赵某乙的陈述，证人周某、潘某、赵某甲、李某、郝某、韩某的证言，辨认笔录，扣押、发还现金清单，现场勘验、检查笔录及照片，现场录像资料及公安机关出具的发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩瑞强以非法占有为目的，以暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，并积极退赔，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控韩瑞强的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告人韩瑞强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2025年4月15日止。罚金限判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 郑宁宁
二０一五年七月二日
书 记 员 张昊东
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1310号
原告：程某，男.
被告：刘某，女。
案由：离婚纠纷
原告程某与被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方和好为由，于2014年5月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孟 飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2416号
上诉人（原审被告）谭林海，男，汉族，住湖南省茶陵县，公民身份号码×××247X。
被上诉人（原审原告）梁永欢，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3710。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
上诉人谭林海因与被上诉人梁永欢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，作出如下判决：一、谭林海在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给梁永欢各项损失合计60061.7元；二、驳回梁永欢其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为509.67元（该款已由梁永欢预交），由梁永欢负担200元，谭林海负担309.67元。
上诉人谭林海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁永欢不构成十级伤残，请二审法院对其伤残程度重新进行鉴定。依据相关标准，一个受伤手指丧失功能占双手功能的5%以上才能构成十级伤残，梁永欢受伤部位为食指，且受伤位置仅为远侧关节，近侧关节以下部分的活动度均未受影响。因此，梁永欢一审提交的鉴定意见存疑，请二审法院重新进行鉴定。二、梁永欢被机器伤害与其实际工作无直接因果关系。首先，谭林海有证据证明梁永欢从事的是铆接工种，而非弯管工作。换言之，梁永欢在工作中根本没有机会接触造成其伤害的机器。其次，梁永欢受伤实际发生在17时40分左右，已处于下班时间。因此，原审判决认定梁永欢仅具有30%过错没有法律依据。三、原审判决确定的精神损害抚慰金过高。应当在重新鉴定后依据鉴定结果，结合谭林海的过错程度予以确定。综上，请求二审法院依法撤销原判并进行改判，本案一、二审诉讼费由梁永欢负担。
被上诉人梁永欢答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谭林海的上诉理由与其一审答辩意见一致，没有证据证明，请二审法院驳回其上诉请求。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为谭林海应当如何承担本案的赔偿责任。首先，关于梁永欢的伤残程度问题。一审中，梁永欢已委托具有法定资质的鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构通过查阅梁永欢伤后治疗的病历、X光片以及对其进行临床检查，经分析得出梁永欢的左手食指损伤经治疗后遗留十级伤残。整个鉴定程序合法，得出鉴定意见的依据充分，虽然谭林海对鉴定意见提出异议，但其并未提供足以反驳的证据。因此，本院根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定及相关司法实践，认为梁永欢的伤残程度无重新鉴定的必要，对谭林海上诉提出的重新鉴定申请不予准许。其次，关于谭林海应当承担的责任比例问题。根据谭林海一审的答辩意见及庭审意见，梁永欢受伤时系在谭林海处任学徒，受谭林海的安排从事具体工作。虽然梁永欢没有直接证据证明其系在从事弯管工作时受伤，但是不可否认的是，梁永欢受伤时系在为谭林海提供劳务，谭林海享受了梁永欢劳务所带来的利益，故谭林海应当对梁永欢在提供劳务过程中受到的伤害承担赔偿责任。鉴于梁永欢自认其受伤是因为弯管存在“毛细”勾住手套导致，即梁永欢疏于对操作的弯管进行检查是导致其受伤的原因之一。因此，梁永欢应当自行承担一定的责任。原审法院根据双方的过错程度，酌定谭林海承担70%的赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以维持。谭林海上诉主张梁永欢系在下班后从事与本职工作无关的工作中受伤，缺乏充足的证据支持，本院不予接纳。最后，关于精神损害抚慰金的确定问题。因梁永欢的伤情经鉴定为一处十级伤残，且梁永欢在本次事故中的责任较小，故原审法院综合考虑各种因素，酌定支持精神损害抚慰金6000元符合法律规定，亦未超出合理范围，本院予以维持。
综上，原审法院关于谭林海责任承担的判决无误，本院依法予以维持。谭林海的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.61元（谭林海已预交619.34元），由上诉人谭林海负担。谭林海多交的18.73元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄爱文
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1735号
原告：尹某甲，男。
法定代理人：尹某乙（尹某甲之父），男。
被告：周某甲，男。
被告：胡某某，男。
被告：中国某某保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹某甲，男。
原告尹某甲诉被告周某甲、胡某某、中国某某保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠、蹇瑞华、被告财产保险衡阳分公司的委托诉讼代理人尹某甲到庭参加诉讼，被告周某甲、胡单经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲向本院提出诉讼请求：1、判处被告周某甲、胡单一次性连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失共计14385.6元；2、判处被告财产保险衡阳分公司在保险范围内对原告的经济损失承担赔偿责任；3、判处三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日11时15分，被告胡某某驾驶普通两轮摩托车搭乘原告沿常宁市青阳北路由南往北行驶，行驶至青阳北路蓉园宾馆门前路段时，遇被告周某甲驾驶湘某某普通两轮摩托车在蓉园宾馆门前右转弯往青阳北路北侧方向行驶，因被告周某甲驾车转弯时未让直行车辆先行，被告胡某某未确保安全行驶，致使两摩托车前部相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往常宁市中医院住院治疗10天，花去医药费8825.6元。2016年6月1日，原告的伤情经衡阳市宜城司法鉴定所鉴定为：损伤程度属轻伤二级，需后续治疗费2000元。2016年7月3日，常宁市公安局交通警察大队作出第某某号《事故认定书》认定：被告周某甲、胡单均负此事故同等责任。被告周某甲、胡某某驾车违反道路交通法规发生交通事故，造成原告受伤，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。另湘某某普通两轮摩托车在被告财产保险衡阳分公司投保了交强险和第三者责任险，被告财产保险衡阳分公司应当在其保险范围内对原告的经济损失承担保险赔偿责任。
被告周某甲、胡单未作答辩。
被告财产保险衡阳分公司辩称，湘某某普通两轮摩托车在本公司购买了交强险，未购买商业三责险，因此，本公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任，但原告在住院期间所花费的医疗费属于医保可报销范围，不应当由保险人承担，且应该扣除非医保用药费用，原告诉请其他损失过高，应依法核减。另财产保险衡阳分公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1、原告在常宁市人民医院住院期间所花费的医药费8825.6元并没有在新农合报销，因此该笔费用应当予以认定，故对原告诉请的各项损失确认如下：⑴、医药费9335.6元；⑵、护理费1200元；⑶、住院伙食费1200元;⑷、后续治疗费2000元；⑸、鉴定费600元。以上共计14335.6元；2、本案的责任划分。被告周某甲、胡某某驾驶普通两轮摩托车发生交通事故造成原告受伤，被告财产保险衡阳分公司承保了湘某某普通两轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险，对原告的合理损失，应首先由其在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，因此被告财产保险衡阳分公司应承担原告的各项损失共计11200元（医药费10000元+护理费1200元）。对超过机动车交通事故责任强制保险部分，因常宁市公安局交通警察大队作出的第某某号《事故认定书（简易程序）》认定：被告周某甲、胡某某均负此事故同等责任，尹某甲不负责任，故被告周某甲、胡某某对原告剩余的损失应当各自承担50%的责任，因此，被告周某甲、胡某某应分别赔偿原告各项损失共计1567.8元[（14335.6元-11200元）×50%]、
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某甲、胡某某于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告尹某甲各项损失共计1567.8元；
二、被告中国某某保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某甲各项损失共计11200元；
三、驳回原告尹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告周某甲、胡某某分别承担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 肖敏婧
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1194号
原告罗某。
被告雷某。
本院在审理原告罗某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告罗某以其起诉离婚是一时冲突，有后悔之心，维护家庭的稳定为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告罗某承担。
审判员 胡白浪
二〇一六年八月二十八日
书记员 姜 雨
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执782号
本院在执行申请执行人刘强被执行人刘洪新机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人刘洪新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘洪新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1784号
原告李钰泽。
被告李文坤。
被告李建学。
被告张浩。
原告李钰泽与被告李文坤、李建学、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钰泽、被告李文坤到庭参加诉讼。被告李建学、张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李钰泽诉称，2015年被告李文坤因做生意需要，向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，如被告未按期还款，被告须另外按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付违约金。被告李建学、张浩为被告李文坤的借款提供连带担保。当日原告将20000元现金给付被告李文坤。现被告李文坤未按约定的期限还款，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款20000元；诉讼费由三被告承担。
被告李文坤辩称，其与贷款人签订借款合同时，合同中甲方（出借人）一栏是空白的，未填写原告的姓名。李文坤实际是向原告的姑父高贤震借款20000元，且其已偿还该笔借款。2015年4月下旬，李文坤之姐李文文以转账方式向债权人还款未成，后李文坤与高贤震约定，由李文坤分批还款。此后，李文坤通过支付宝向原告之妻的账户里转账500元，通过ATM机向高贤震的银行账户进行2次存款和1次转账，数额共计18000元。2015年4月20余日，李文坤通过出租车司机王明刚向高贤震偿还3000元。李文坤共计偿还高贤震21500元，其中包含1500元的利息。综上，被告李文坤不同意原告的诉讼请求。
经询问，原告认可李文坤向原告之妻的账户转账500元的事实，并将诉讼请求变更为请求三被告连带偿还原告19500元。原告亦认可高贤震为原告之姑父，但不认可被告所称已通过高贤震将借款还清。对于李文坤辩称的其他事实，原告均不认可。
庭审中，原告提交证据如下：
1、借款合同1份、收条1份，证明被告李文坤向原告借款20000元。
2、李建学与李文坤的身份证复印件各1份，证明被告李建学、李文坤的身份情况。
3、工作证明1份，证明被告李建学为天津市滨海新区中塘镇安全监督管理办公室正式职员。
经当庭质证，被告李文坤对原告提交的上述证据的真实性均无异议。
庭审中，被告李文坤提交证据如下：
证人苏××当庭陈述证言，称其与被告李文坤是同学，因李文坤借钱一事而与原告相识。李文坤借款当时苏××不在场，后听说李文坤是向高贤震借款。因李文坤之姐向债权人转账20000元未成，2015年4月28日左右，原告受其姑父高贤震指派带人来天津市津南区北闸口镇工业区找李文坤要求其还钱。后在苏××之弟婚礼期间，苏××遇见高贤震并向其询问李文坤是否已将欠款向其支付，高贤震称已经支付了。
经当庭质证，原告对证人苏××的证言不认可，并坚称李文坤是向原告借款，但承认其确实去过北闸口镇找李文坤。被告李文坤对该证言无异议，并称其与原告之间有短信来往，短信记录可以证明其已经还清借款，且其要求过原告将借条撕毁，原告当时称可以。因李文坤另向原告借款12000元未还，原告称待李文坤将12000元借款还清时再将本案中20000元的借条撕毁。李文坤另称其与高贤震也有短信来往的记录，也有银行打款的记录。
经询问，原告否认其与李文坤有短信记录，亦不认可李文坤让原告将欠条撕毁。
在本院指定的期限内，双方均未向法庭提交新的证据，亦未向法庭提交调查收集证据的书面申请。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。被告李文坤提供的证人苏××的当庭证言，原告不认可，因被告李文坤未向法庭提交其他证据予以佐证，其提供的单一的证人证言的证明力明显低于原告提交的书证的证明力，故本院对证人苏××的证言不予采纳。
经审理查明，2015年3月12日原告李钰泽与被告李文坤、李建学、张浩签订借款合同。合同约定被告李文坤因做生意需要，向原告借款20000元，借款期限自2015年3月12日至2015年4月12日，并约定借款方应按合同规定时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按同期银行贷款利率4倍计算违约金。李文坤在乙方（借款方）处签名并摁捺手印，李建学和张浩分别在担保人处签名并摁捺手印。当日李文坤收到借款20000元。因李文坤未按约定还款，原告遂呈诉本院，请求判令三被告连带偿还原告借款20000元；诉讼费由三被告承担。庭审中原告认可李文坤向原告之妻的账户转账500元的事实，并将诉讼请求变更为请求判令三被告连带偿还原告借款19500元。被告李文坤称其与原告无借款合同关系，其与高贤震有借款20000元之事实，且已向高贤震偿还全部借款，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告李文坤存在借款合同关系并提交了借款合同、收条予以证实。被告李文坤抗辩其与原告无借款合同关系，称其与高贤震有借款20000元之事实，且已向高贤震偿还全部借款，但未能提供充分有效的证据证实其辩称之事实，故本院对被告李文坤的该项主张不予采信。原告提供的证据能够证实其与李文坤存在借款合同关系，且李文坤亦收到借款20000元。根据庭审陈述，能够确认被告李文坤尚欠19500元借款未还的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告要求李文坤偿还借款19500元的诉讼请求予以支持。
关于李建学与张浩的保证责任，本院认为，李建学与张浩分别在原告李钰泽与被告李文坤之间签订的借款合同上以担保人的身份签字并摁捺手印，保证合同即成立。因当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，李建学与张浩应当按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告主张李建学与张浩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李文坤于本判决书生效后三日内偿还原告李钰泽借款19500元，被告李建学、张浩对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于本判决书生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋金伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1784号原告李钰泽。被告李文坤。被告李建学。被告张浩。原告李钰泽与被告李文坤、李建学、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钰泽、被告李文坤到庭参加诉讼。被告李建学、张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李钰泽诉称，2015年被告李文坤因做生意需要，向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，如被告未按期还款，被告须另外按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付违约金。被告李建学、张浩为被告李文坤的借款提供连带担保。当日原告将20000元现金给付被告李文坤。现被告李文坤未按约定的期限还款，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款20000元；诉讼费由三被告承担。被告李文坤辩称，其与贷款人签订借款合同时，合同中甲方（出借人）一栏是空白的，未填写原告的姓名。李文坤实际是向原告的姑父高贤震借款20000元，且其已偿还该笔借款。2015年4月下旬，李文坤之姐李文文以转账方式向债权人还款未成，后李文坤与高贤震约定，由李文坤分批还款。此后，李文坤通过支付宝向原告之妻的账户里转账500元，通过ATM机向高贤震的银行账户进行2次存款和1次转账，数额共计18000元。2015年4月20余日，李文坤通过出租车司机王明刚向高贤震偿还3000元。李文坤共计偿还高贤震21500元，其中包含1500元的利息。综上，被告李文坤不同意原告的诉讼请求。经询问，原告认可李文坤向原告之妻的账户转账500元的事实，并将诉讼请求变更为请求三被告连带偿还原告19500元。原告亦认可高贤震为原告之姑父，但不认可被告所称已通过高贤震将借款还清。对于李文坤辩称的其他事实，原告均不认可。庭审中，原告提交证据如下：1、借款合同1份、收条1份，证明被告李文坤向原告借款20000元。2、李建学与李文坤的身份证复印件各1份，证明被告李建学、李文坤的身份情况。3、工作证明1份，证明被告李建学为天津市滨海新区中塘镇安全监督管理办公室正式职员。经当庭质证，被告李文坤对原告提交的上述证据的真实性均无异议。庭审中，被告李文坤提交证据如下：证人苏××当庭陈述证言，称其与被告李文坤是同学，因李文坤借钱一事而与原告相识。李文坤借款当时苏××不在场，后听说李文坤是向高贤震借款。因李文坤之姐向债权人转账20000元未成，2015年4月28日左右，原告受其姑父高贤震指派带人来天津市津南区北闸口镇工业区找李文坤要求其还钱。后在苏××之弟婚礼期间，苏××遇见高贤震并向其询问李文坤是否已将欠款向其支付，高贤震称已经支付了。经当庭质证，原告对证人苏××的证言不认可，并坚称李文坤是向原告借款，但承认其确实去过北闸口镇找李文坤。被告李文坤对该证言无异议，并称其与原告之间有短信来往，短信记录可以证明其已经还清借款，且其要求过原告将借条撕毁，原告当时称可以。因李文坤另向原告借款12000元未还，原告称待李文坤将12000元借款还清时再将本案中20000元的借条撕毁。李文坤另称其与高贤震也有短信来往的记录，也有银行打款的记录。经询问，原告否认其与李文坤有短信记录，亦不认可李文坤让原告将欠条撕毁。在本院指定的期限内，双方均未向法庭提交新的证据，亦未向法庭提交调查收集证据的书面申请。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。被告李文坤提供的证人苏××的当庭证言，原告不认可，因被告李文坤未向法庭提交其他证据予以佐证，其提供的单一的证人证言的证明力明显低于原告提交的书证的证明力，故本院对证人苏××的证言不予采纳。经审理查明，2015年3月12日原告李钰泽与被告李文坤、李建学、张浩签订借款合同。合同约定被告李文坤因做生意需要，向原告借款20000元，借款期限自2015年3月12日至2015年4月12日，并约定借款方应按合同规定时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按同期银行贷款利率4倍计算违约金。李文坤在乙方（借款方）处签名并摁捺手印，李建学和张浩分别在担保人处签名并摁捺手印。当日李文坤收到借款20000元。因李文坤未按约定还款，原告遂呈诉本院，请求判令三被告连带偿还原告借款20000元；诉讼费由三被告承担。庭审中原告认可李文坤向原告之妻的账户转账500元的事实，并将诉讼请求变更为请求判令三被告连带偿还原告借款19500元。被告李文坤称其与原告无借款合同关系，其与高贤震有借款20000元之事实，且已向高贤震偿还全部借款，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告李文坤存在借款合同关系并提交了借款合同、收条予以证实。被告李文坤抗辩其与原告无借款合同关系，称其与高贤震有借款20000元之事实，且已向高贤震偿还全部借款，但未能提供充分有效的证据证实其辩称之事实，故本院对被告李文坤的该项主张不予采信。原告提供的证据能够证实其与李文坤存在借款合同关系，且李文坤亦收到借款20000元。根据庭审陈述，能够确认被告李文坤尚欠19500元借款未还的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告要求李文坤偿还借款19500元的诉讼请求予以支持。关于李建学与张浩的保证责任，本院认为，李建学与张浩分别在原告李钰泽与被告李文坤之间签订的借款合同上以担保人的身份签字并摁捺手印，保证合同即成立。因当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，李建学与张浩应当按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告主张李建学与张浩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李文坤于本判决书生效后三日内偿还原告李钰泽借款19500元，被告李建学、张浩对上述债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于本判决书生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李恩青二〇一五年七月二十九日书记员  蒋金伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第173号
原告田延红，女。
委托代理人贾明，贵州天一致和律师事务所律师。
被告徐思军，男。
原告田延红诉被告徐思军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告田延红委托代理人贾明到庭参加诉讼，被告徐思军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告田延红诉称，2013年1月6日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，双方在借条上约定被告每月按本金的5%向原告支付利息，借款期限至2014年1月6日止，借条签订后，原告便将70000元付给被告，但被告从借款之日起，即对原告避而不见，既不向原告支付利息，也不还款，原告认为被告的行为构成根本性违约，根据相关法律规定，被告应当承担还款义务并按银行贷款利率的四倍支付利息，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告徐思军偿还原告借款本金人民币70000元；二、被告向原告支付利息8400元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日起至付清之日止，截止2013年6月1日暂计为8400元，利随本清。）；三、诉讼费由被告承担。
被告徐思军未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告徐思军于2013年1月6日向原告田延红出具借条一张，该借条载明：“今借到田延红现金70000元，月息5分，时间从2013年元月6日至2014年元月6日，人民币大写柒万元整。”，原告于同日通过其所属中国工商银行卡（账）号为6222082402000******的账户以网上转账汇款的方式向被告所属中国工商银行卡（账）号为6222082402007******的账户转入人民币70000元，被告至今未归还该笔借款，也未支付利息。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、中国工商银行网上银行电子回单、借条等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告田延红与被告徐思军之间借款关系明确，原告向被告支付了借款，在借款到期后，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告归还其借款本金70000元的诉请，本院予以支持；虽借条中对借款利息约定为月息5%，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，借款利息不能超过银行同期利率的4倍，且原告也只要求银行同期利率的4倍的利息，故对原告的利息之诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告徐思军于本判决生效之日起十日内偿还原告田延红借款人民币70000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年1月6日起至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元由被告徐思军承担，（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 浩
代理审判员 吴 中
代理审判员 武晋军
二〇一四年九月五日
书 记 员 唐 环
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民催字第2号
申请人青岛海蓝德环境技术有限公司，住所地李沧区。
法定代表人刘春磊，职务经理。
委托代理人丁绍华，系申请人公司员工。
申请人青岛海蓝德环境技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30200043／20461299号中信银行汇票（申请人：青岛海蓝德环境技术有限公司，出票日期：2015年10月19日，票面金额：26000元，收款人：南通市财政局，出票行：中信银行股份有限公司青岛李沧支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛海蓝德环境技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 臧成华
审判员 李 霞
审判员 关 婕
二〇一六年二月三日
书记员 綦桂琳
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初288号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人杜德成，男，1968年8月16日出生于重庆市丰都县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）339号起诉书指控被告人杜德成犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人杜德成及其辩护人杜昌强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2005年6月10日20时5分许，被告人杜德成驾驶超载的车牌号×重型厢式货车，途径国道324线89K＋370M处时，撞及横过公路的被害人谢某，致其受伤倒地后当场死亡。肇事后，被告人杜德成弃车逃离现场。经法医学鉴定，被害人谢某系交通事故造成创伤性、出血性休克而死亡。同年6月29日，原莆田市公安局交通警察支队涵江大队依法对上述事故责任作出认定，被告人杜德成负本事故全部责任，被害人谢某无责任。
审理另查明：2005年7月29日，在原莆田市公安局交通警察支队涵江大队主持下，车牌号×重型厢式货车车主福州兴顺运输有限公司与被害人谢某家属杨某达成调解，福州兴顺运输有限公司一次性赔偿谢某家属死亡赔偿费、子女抚养费、丧葬费等所有经济损失计人民币145000元（已于调解当日全部支付完毕）。2005年8月5日，莆田市公安局涵江分局对被告人杜德成进行上网追逃。在逃期间，被告人杜德成冒用“周某”的身份信息办理了深圳市居住证及考取机动车驾驶证。2015年10月23日，深圳市公安局龙新派出所民警在调查一起故意伤害罪中，发现该案证人即被告人杜德成出示的“周某”居住证上的照片与网络系统人员信息显示的周某本人相貌差距较大，遂对其进行审查，后被告人杜德成才交代其真实姓名及身份证号码。民警经查询全国在逃人员信息库后发现被告人杜德成系网上在逃人员，即将其抓获归案。2015年10月24日至30日，被告人杜德成被临时寄押在深圳市龙岗区看守所，同年10月30日被莆田市公安局涵江分局民警押解回莆田并执行逮捕。
上述事实，被告人杜德成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、姚某、蒋某、张某、王某、杜某、杜某1、龙某的证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车驾驶证查询结果单、大型汽车号牌×车辆信息单、称重计量单、莆田市中级人民法院司法鉴定技术处（2005）尸检字第45号司法技术鉴定书、莆田市汽车运输总公司涵江公司技术科涵检（2005）257号交通事故车辆技术检验报告、莆田市公安局交通警察支队涵江大队第200520020号交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、莆田市公安局涵江分局出具的抓获经过说明、深圳市公安局龙新派出所出具的关于杜德成到案经过说明、常住人口基本信息、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜德成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜德成严重超载驾驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杜德成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人杜德成明知自己已被上网通缉，仍主动交代自己的姓名及身份证号码，符合“在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行”的情形，属于自动投案，依法构成自首的辩护意见，经查，被告人杜德成的罪行已被录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，虽然公安民警在被告人杜德成交代其真实姓名及身份证号码前，尚未掌握其真实身份信息，但其冒充“周某”身份信息的情况已被发现，公安民警在查证其与“周某”身份关系的过程中，亦能了解其真实身份及其所犯的罪行，故被告人交代自己真实身份的行为不符合自动投案的情形，依法不构成自首，此节辩护意见于法无据，不能成立，不予采纳。关于辩护人提出本案被害人谢某存在过错的辩护意见，经查，交通事故责任认定书证实被告人杜德成驾驶超载车辆，肇事后弃车逃逸，负本事故全部责任，被害人谢某无责任，故上述辩护意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。关于辩护人提出本案被害人家属已获得赔偿，依法可以对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被害人家属所获得的经济赔偿系肇事车辆车主赔付，被告人杜德成本人并未积极主动赔偿被害人家属经济损失，故上述辩护意见于法无据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人杜德成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前已羁押的六日一并予以折抵，即自2015年10月30日起至2019年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱益鹏
人民陪审员 卞希红
人民陪审员 关玉清
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）项执字第00147-1号
申请执行人项城市一四五一河南省粮食储备面粉厂。
负责人邢阳，厂长。
被执行人田国玉，男，1954年10月出生，住项城市丁集镇南街。
被执行人田海立，男，1985年5月出生，住址同上系田国玉之子。
本院在执行项城市一四五一河南粮食储备面粉厂与田国玉、田海立合同纠纷一案中，二被执行人已自动履行部分义务，申请执行人债权已受偿25000元，剩余32886元及案件受理费二被执行人未履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张锋俊
二〇一五年八月十二日
书记员 顾红星