辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1787号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人王兴华，该公司经理。
委托诉讼代理人:黄大勇，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘春江，男，1970年10月12日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：王明波，桓仁满族自治县司法局华来司法所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:于希君，男，1972年3月26日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）:桓仁天宝车业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：张凤仁，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司（以下简称“中保公司”）因与被上诉人刘春江、于希君、桓仁天宝车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保公司上诉请求：撤销原判，依法改判不承担商业三者险范围内赔偿款17599.62元及精神抚慰金9000元。事实和理由：1、于希君无道路旅客运输驾驶员的《从业资格证》驾驶出租车的行为违反了《本溪市客运出租汽车管理办法》，于希君的行为属于违法驾驶营运车辆。且该行为属于第三者责任保险条款第六条（七）项第5点规定的免责事由，故我公司在商业三者险范围内不承担责任。2、刘春江是醉驾，已被追究刑事责任，对刑事案件的被告人赔偿精神抚慰金没有任何法律依据，并且刘春江负事故主要责任。一审法院判决精神抚慰金9000元依据不足。
刘春江辩称：原审判决正确，应予以维持。
于希君辩称：原审判决正确，应予以维持。
桓仁天宝车业有限公司未作答辩。
刘春江向一审法院起诉请求：1、医疗费用67845.41元；2、住院伙食补助费870元；3、护理费3197.03元；4、误工费10980.42元；5、残疾赔偿金62252元；6、精神损害抚慰金9000元，合计154144.86元。交强险部分赔偿95429.45元，余下部分58715.41元，要求按30%比例在商业三者险内赔偿17614.63元。扣除于希君已给付的2000元，尚应赔偿111044元。
一审法院认定事实：2016年4月4日19时45分，刘春江无有效机动车驾驶证醉酒后（经沈阳某某司法鉴定中心鉴定，其血液内乙醇含量为305.3㎎/100mL）驾驶悬挂辽E3***0号牌两轮摩托车，由桓仁镇西关村驶往安居工程方向，行至桓仁镇天韵十字路口路段，由于违反车道信号灯行驶，与进入左转导向车道直行的于希君驾驶的辽ED***8号轿车相撞，造成刘春江受伤，车辆损坏的交通事故。2016年4月13日，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队事故认定：刘春江负此起事故的主要责任；于希君负此起事故的次要责任。刘春江于受伤当日入住桓仁满族自治县人民医院。经诊断：1、颈部外伤；2、右胫骨干闭合性粉碎性骨折；3、右外踝闭合性骨折；4、右膝外伤；5、右腓骨近端闭合性骨折；6、右跟骨不全骨折；7、右足底软组织撕脱伤。住院治疗28天后，于2016年5月2日出院。住院期间均为一级护理2日，二级护理26日。出院医嘱为：出院后继续对症治疗，每3天必须来院换药至创面愈合，右下肢3个月内不可负重行走，行髋膝等关节功能锻炼，每月复查拍片1次，据骨折愈合情况在医师指导功能锻炼及具体负重时间，如有发热，创口肿痛等异常情况随诊。刘春江住院期间门诊费用为612.49元，住院医疗费为57212.92元，计57825.41元。2016年8月9日，经沈阳某某司法鉴定所法医司法鉴定：刘春江右下肢损伤伤残程度为十级；右胫腓骨骨折内固定物取出费用为1万元。另查明，刘春江为农村户口，受伤前长期居住于桓仁满族自治县某某镇××街×组×号，从事民间乐队职业。肇事车辆辽ED***8号轿车登记所有人为桓仁天宝车业有限公司，该车辆挂靠于桓仁天宝车业有限公司从事出租车运营行业。于希君系该车辆的驾驶员。该车辆在中保公司投有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险（商业三者险），其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元并不计免赔。刘春江住院治疗期间，于希君垫付医疗费用2000元。
一审法院认为：（一）经事故认定刘春江负事故的主要责任，于希君负事故的次要责任。因本案系机动车与机动车之间发生交通的事故。刘春江要求按30%的责任要求赔偿除交强险赔偿外的责任，符合法律规定，予以支持。（二）刘春江的合理经济损失为145016.73元。其中：1、医疗费用67825.41元（门诊612.49元；住院费57212.92元；内固定物取出费用1万元）；2、住院伙食补助费840元（桓仁住院28日，每日30元）；3、护理费3093.90元（一级护理2日，每日按2人计算；二级护理26日，每日按1人计算；每日按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业日工资103.13元计算）；4、残疾赔偿金62252元（刘春江虽系农村户口，但受伤前长期居住于某某镇，主要收入来源于城镇。刘春江的伤残赔偿标准按城镇居民标准计算。刘春江被评为十级伤残，辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配年收入为31126元，赔偿系数为10%计算。即31126×20×10%）；5、误工费10980.42元（入院至评残前一日误工127日，2016年道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配日工资为86.46元）；6、交通费25元（120入院交通费20元；出院5元）。（三）刘春江因本次交通事故身体致残，精神受到一定痛苦应依法予以抚慰。刘春江的精神损害抚慰金酌定给付9000元；（四）肇事车辆辽ED***8号轿车在中保公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险。赔偿主体及顺序按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定执行；（五）刘春江在肇事车辆辽ED***8号轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额内共得赔偿款95351.32元。其中：医疗费用赔偿限额项下获赔1万元；伤残赔偿限额内赔偿85351.32元（精神损害抚慰金9000元；护理费3093.90元；误工费10980.42元；交通费25元；残疾赔偿金62252元）。刘春江在肇事车辆辽ED***8号轿车投保的商业三者险限额50万元范围内共得赔偿款17599.62元（其中：医疗费用57825.41元；住院期间伙食补助费840元；计58665.41元。赔偿30%）。肇事车辆在中保公司投保的机动车第三者责任强制保险和商业三者险，保险金额已足够赔付刘春江应得的赔偿款，故于希君不再承担赔付责任。判决：一、被告中保公司在肇事车辆辽ED***8号轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘春江95351.32元；二、被告中保公司在肇事车辆辽ED***8号轿车投保的商业三者险限额范围内赔偿原告刘春江17599.62元；上述一、二项给付款，于判决生效后十日内给付。三、原告刘春江获得保险理赔款后即应返还给被告于希君垫付款2000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告刘春江预交），由被告于希君负担2517元，被告桓仁天宝车业有限公司连带负担；原告刘春江负担3元。司法鉴定费用1860元（原告刘春江已交纳），由被告于希君负担，被告桓仁天宝车业有限公司连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘春江醉酒驾驶摩托车与于希君驾驶的轿车相撞造成刘春江受伤入院的后果。依据公安机关道路交通事故的责任认定，刘春江负事故主要责任，于希君负事故次要责任。因于希君驾驶车辆在中保公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故中保公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险限额内按照责任给付，理赔范围之外的赔偿款项由责任方按比例赔付。经审查，一审法院判决责任比例、赔偿主体及数额正确,本院予以维持。
关于中保公司提出于希君无道路旅客运输驾驶员的《从业资格证》驾驶出租车的行为属于第三者责任保险条款规定的免责事由，我公司不承担赔偿责任一节。《机动车保险商业保险条款》系中保公司提供的格式条款，保险人并未证明其已就格式条款中免除保险人责任的条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦未证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。投保单中“投保人声明”一栏亦属格式条款，无法证明投保人实际知晓并自愿接受合同免责内容，故该免责条款不产生效力。故对中保公司该项上诉理由，本院不予支持。
关于中保公司提出刘春江醉酒驾车负事故主要责任且被追究刑事责任，我公司不负担精神抚慰金一节。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；”根据上述规定，刘春江因本案事故身体受残，对其遭受的精神痛苦赔付适当的精神损害抚慰金合法有据。并且，交强险施行无责赔付的原则，具有公益性。交强险中保险公司赔偿责任的构成要件，仅仅是被保险机动车辆发生道路交通事故，与交通事故的相对方是否有过错无关联(除非被认定为故意造成事故)，不论受害人是否有过错及过错大小，保险公司均应赔偿。因此，一审法院根据刘春江身体损伤程度等因素酌定精神抚慰金9000元，并判令中保公司在交强险范围内予以赔付并无不当。中保公司该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百六十四元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 颖
审判员 李羿霏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。