广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1200号
原告：英德市森榆货运有限公司，住所地：广东省英德市英城和平北路朗悦君庭A幢305，统一社会信用代码：914418810767048994。
法定代表人：吴志强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林应雄，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李航宇，男，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人：熊力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，男，系该公司职员。
原告英德市森榆货运有限公司（以下简称森榆公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋广州分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员胡海英适用简易程序分别于2016年8月30日、12月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告森榆公司的委托诉讼代理人林应雄、李航宇和被告太平洋广州分公司的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告森榆公司的委托诉讼代理人林应雄、李航宇到庭参加诉讼，被告太平洋广州分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森榆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金230175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了赔偿限额为306000元的车辆损失险、赔偿限额为300000元的车上责任险（驾驶员）、赔偿限额为2000000元的第三者商业责任险、赔偿限额为272952元的自燃损失险以及上述险种的不计免赔条款，保险期间为2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止，原告为此向被告支付了保险费23945.47元。2014年11月18日，原告所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了赔偿限额为122000元的交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止，原告为此向被告支付了保险费4480元。2015年10月21日20时20分许，原告雇请的司机李海坚驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ××××挂重型罐式半挂车）沿106国道由南往北行驶，行至106国道2385KM+600M处碰撞前方同车道由苏辉南驾驶的无号牌大型铲车，造成两车损坏、苏辉南受伤的交通事故。2015年10月22日，佛冈县公安局交通警察大队作出第2015-1021-2020号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告雇请的司机李海坚承担本次事故的全部责任。事故发生后，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车被送往英德市辉达汽车修理厂修理，经该厂定损，修理费为220135元。原告方因本次事故还支付了粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车拖车费2800元、苏辉南医疗费440元、苏辉南驾驶的无号牌大型铲车修理费5700元、拖车费900元、路面清理费100元、保管费100元。原、被告因粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的维修费数额存在严重分歧而无法达成协议，被告因此拒绝向原告赔付保险金。
原告认为，原告所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及车辆损失险、第三者商业责任险等商业保险（均为不计免赔），交纳保险费，被告出具保险单，原、被告之间的保险合同成立，该保险合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据保险合同约定，保险标的在保险期间发生保险事故，被告有及时、全面向原告赔付保险金的义务。被告拒绝向原告赔付保险金230175元【其中车辆损失险222935元、第三者商业责任险5240元、交强险2000元】无事实及法律依据，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判准。
本案第二次庭审前，原告向本院提交书面变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、判令被告赔付原告保险金200887元（其中车辆损失险193647元，包括车辆修理费183620元、鉴定费7227元、拖车费2800元；第三者商业责任险5240元、交强险2000元，包括苏辉南医疗费440元、苏辉南驾驶的无号牌大型铲车修理费5700元、拖车费900元、路面清理费100元、保管费100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋广州分公司辩称，原告车辆粤Ｒ×××××号在我司购买了机动车损失险，不计免赔，保额为306000元，事故发生在保险期内。原告车辆在2015年10月21日发生追尾事故时报告我司，我司在现场进行了勘察。勘察以后，按照保险合同对原告的车辆损失进行了定损，定损金额为147002元。根据原告的诉讼请求，我司的答辩意见如下：首先，原告诉请的车辆损失，并没有相关的证据予以证明其诉求的车辆损失费用。原告车辆出险时已使用两年，按照保险合同的折算办法，出险时的价格为221544元，但原告起诉的车辆维修费为220135元，已经达到车辆全损的规定，可原告并没有对车辆进行全损处理，也没有提供相关发票，故原告诉请的车辆损失费用并无相关证据证明，我司在收到原告对我司定损价格有争议的相关信息后，我司也委托第三方有资质的机构评定原告的车辆损失为15万余元，与我司定损价格相差不远。因此，我司应承担车损价格可以参照物价评估公司的评估价格。对原告诉求的车辆保管费，按照保险合同约定，该项损失不属于保险责任范围，我司不予承担赔偿责任。因原告的车辆为盈利货车，应当具备道路运输相关证件，请求法院依法审查原告的运输证。从原告提供的证据材料中，保单信息载明受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，因原告未完善授权手续，我司无法向原告履行赔付义务。
对重新评估报告书，该评估报告评定的车辆维修工时费用，我司无争议，但配件项目价格远超原告实际支出的费用，如配件项目第103项，车身总成市场价仅3.5万左右，第30项，车架市场价21000元，该评估结论价格分别为41000元、24500元，仅此两项就相差近万元之多，其他各项配件与市场价均有不同程度价格差异，其次，原告车辆更换的配件均为副厂件，采购价格远低于评估结论价格，原告车辆维修时有提供配件采购单，我司当时定损人员有拍摄留存，采购单显示驾驶室（车身）壳体与车架（大梁总成）价格均为3.5万元、2.1万元，即配件供应商的销售价格，原告方的配件采购支出是有事实依据的，应以其实际支出核定车辆损失，再则，原告并未提交维修发票，不能证明维修支出，我司认为即便按照重鉴结论认定原告车损，也应当扣除维修发票税额17%，即应按照152404.6元核定原告车损为宜。故我司认为该评估结论脱离市场实际情况，合计配件项目费用远超过原告当时的实际采购配件费用，原告当时车辆维修的实际花费的配件费用支出，有事实可查，评估结论毕竟没有结合市场价格情况，故更换配件部分应以原告实际支出的费用为准，请法院予以审查留意。
原告森榆公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、营业执照、授权委托书；2、企业工商登记资料查询；3、保险单、发票；4、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证；5、道路交通事故认定书（简易程序）；6、粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车拖车费发票；7、无号牌铲车拖车费、路面清理费、保管费发票；8、无号牌铲车机动车辆估损单、修理费发票；9、粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车机动车辆定损单；10、录制车辆拆件的光碟；11、广州市安衡价格事务所有限公司作出的评估结论书；12、评估费发票。被告太平洋广州分公司向本院提交了广东证诚价格评估有限公司作出的评估结论书、机动车辆估损单和采购单。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的营业执照、授权委托书、企业工商登记资料查询、保险单、保险费发票、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书（简易程序）、粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车拖车费发票、无号牌铲车拖车费和路面清理费、保管费发票、无号牌铲车机动车辆估损单和修理费发票、粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车机动车辆定损单、录制车辆拆件的光碟、广州市安衡价格事务所有限公司作出的评估结论书、评估费发票及被告太平洋广州分公司提交的广东证诚价格评估有限公司作出的评估结论书、机动车辆估损单和采购单等证据材料，经庭审举证质证，被告对原告提交的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车机动车辆定损单有异议，认为修理厂是没有定损资质。由于修理厂不具有定损、评估资质，对原告提交的机动车辆定损单，本院不予采信。原告对被告提交的广东证诚价格评估有限公司作出的评估结论书、机动车辆估损单和采购单均有异议，认为被告提交的评估结论书是被告单方委托且该结论书评估项目与实际修理项目数量有偏差，认为被告没有提供车辆估损单和采购单原件，不予认可，申请本院对其受损车辆委托评估。本院经审查，被告提交的广东证诚价格评估有限公司作出的评估结论书中更换配件与其提交的估损清单中更换零配件数目不一致。为查明原告受损车辆维修费，本院依法委托广州市安衡价格事务所有限公司进行评估，该公司于2016年11月28日作出穗安价（估）字【2016】F062号《关于车牌号码为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》。因此，除机动车辆定损单外，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年11月19日，原告森榆公司为其名下的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋广州分公司投保了交强险,保险期间自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止。同时，原告森榆公司亦为该车在被告太平洋广州分公司投保了赔偿限额为306000元的车辆损失险、赔偿限额为300000元的车上责任险（驾驶员）、赔偿限额为2000000元的第三者商业责任险、赔偿限额为272952元的自燃损失险以及上述险种的不计免赔条款等险种，保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止，并在保险单中特别约定“本保单第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司”。2015年10月21日20时20分许，原告雇请的司机李海坚驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ××××挂重型罐式半挂车）沿106国道由南往北行驶，行至106国道2385KM+600M处碰撞前方同车道由案外人苏辉南驾驶的无号牌大型铲车，造成两车损坏、苏辉南受伤的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队经现场勘查于事故发生次日出具了第2015-1021-2020号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李海坚承担此事故的全部责任，苏辉南不承担此事故的责任。在交警部门协调下，事故双方达成协议，由责任方承担双方车辆施救费、停车费、车辆维修费并由责任方李海坚承担苏辉南医疗费440元。事故发生后，原告支付了苏辉南医疗费440元和苏辉南驾驶的无号牌大型铲车修理费5700元、拖车费900元、路面清理费100元、保管费100元。同时，原告的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车被拖至英德市辉达汽车修理厂修理，原告为此向佛冈县国运交通拯救有限公司支付了拖车费2800元。粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车修好后，原、被告因粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车维修费数额产生分歧，被告拒绝向原告赔付保险金，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：原告以其所购车辆粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车作抵押，在狮桥融资租赁（中国）有限公司办理了融资租赁业务。2016年8月1日，狮桥融资租赁（中国）有限公司向原告森榆公司出具保险委托书，委托原告森榆公司办理有关粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车保险索赔事宜，并领取保险赔偿金额。
再查明：被告太平洋广州分公司于2016年7月21日单方委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车受损维修费用进行价格评估，广东证诚价格评估有限公司于同年7月28日作出粤证价估【2016】289号《关于粤Ｒ×××××豪泺ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，评估结论为粤Ｒ×××××豪泺ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车受损维修费用总价为150025元。诉讼过程中，原告森榆公司不认可被告太平洋广州分公司提交的《关于粤Ｒ×××××豪泺ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，认为该结论评估维修项目与实际维修项目有差异且价格偏低，向本院申请对其受损车辆粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车维修费重新进行鉴定，经本院委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2016年11月28日作出穗安价（估）字【2016】F062号《关于车牌号码为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，评估结论为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车受损维修总价为183620元。原告为此向广州市安衡价格事务所有限公司支付评估费7227元。
本院认为，首先，关于本案案由的问题。本案立案案由为责任保险合同纠纷，责任保险合同是指当事人之间因责任保险合同的订立、履行、终止等发生的各种纠纷。结合本案双方争议的事实，本案主要是因原告为其所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车为保险标的在被告处投保的车辆损失保险合同的履行赔偿所产生的纠纷，因此，本案案由应定为财产保险合同纠纷。原告森榆公司为其名下的车牌号为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋广州分公司投保了交强险和赔偿限额为306000元的车辆损失险、赔偿限额为300000元的车上责任险（驾驶员）、赔偿限额为2000000元的第三者商业责任险、赔偿限额为272952元的自燃损失险以及上述险种的不计免赔条款等险种，原、被告系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护。虽然合同中双方约定商业保险第一受益人是狮桥融资租赁（中国）有限公司，但诉前原告已取得狮桥融资租赁（中国）有限公司保险索赔授权，因此，原告对该车辆依法享有保险利益。被告辩称原告未完善授权手续，无法向原告履行赔付义务，没有事实依据，本院不予采纳。原告依约缴纳投保费用，其车辆在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法对原告损失履行理赔义务。
其次，结合庭审查明的事实，因交通事故致原告名下的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车损坏，给原告造成车辆损失183620元，有本院委托的广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字【2016】F062号《关于车牌号码为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》为据，且该价格鉴定结论书附有广州市安衡价格事务所有限公司价格评估机构资质证书和两名鉴定人员的鉴定估价师、价格鉴证师执业注册证书。鉴于广州市安衡价格事务所有限公司及其价格评估人员具有相应的价格评估资质，且该公司评估依据是经本院庭审质证后提交的有关资料和照片，因此，该公司对原告受损的车辆作出的损失价格鉴定结论书，程序合法、符合相关规定，本院依法予以采信。虽然被告提交的广东证诚价格评估有限公司作出的粤证价估【2016】289号《关于粤Ｒ×××××豪泺ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，广东证诚价格评估有限公司及其价格评估人员均具有评估资质，但该评估是被告单方委托提交资料，且该评估维修项目和更换配件名称与原、被告在场确认的受损车辆拆件数目（原告提交的录制拆件过程光碟证实）存在一定差距，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对原告申请本院重新评估车辆维修费用，本院予以支持。对被告提交的广东证诚价格评估有限公司粤证价估【2016】289号《关于粤Ｒ×××××豪泺ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的车辆维修费183620元、车辆维修评估费7227元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告没有充分证据足以反驳广州市安衡价格事务所有限公司作出的《关于车牌号码为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，其书面补充答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
再次，对原告垫付事故对方苏辉南医疗费440元和苏辉南驾驶的无号牌大型铲车修理费5700元、拖车费900元、路面清理费100元、保管费100元的问题。由于本次事故原告司机李海坚负事故的全部责任，且原告车辆亦投保了交强险和赔偿限额为2000000元的第三者商业责任险（不计免赔），在事故处理期间，原告为配合交警尽快解决纠纷，垫付了上述费用，原告诉请被告依交强险和第三者商业责任险的约定赔偿垫付的费用，合情合理，且有垫付的正式发票证实，因此，原告诉请被告支付其垫付的苏辉南医疗费440元和苏辉南驾驶的无号牌大型铲车修理费5700元、拖车费900元、路面清理费100元、保管费100元，本院亦予以支持。由于本案交通事故发生后，原告就近将其粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车拖至英德市辉达汽车修理厂修理，原告为此而支付的救援拖车费2800元，是原告为防止或者减少其投保车辆扩大损失所支付的必要的、合理的费用，且有正式发票证实，而根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，原告为救援车辆而产生的拖车费2800元应由被告承担。
综上所述，被告应对原告上述损失费用共200887元（183620元+7227元+440元+5700元+900元+100元+100元+2800元）在交强险财产损失赔偿限额和车辆损失险、第三者商业责任险赔偿限额内支付给原告。被告太平洋广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本院组织的评估前质证及第二次庭审，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决生效之日起十日内支付保险金200887元给原告英德市森榆货运有限公司。
本案受理费4313元，减半收取2157元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡海英
二〇一七年三月六日
书记员 吴丽仪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。