wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审11号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：黄晶、胡彦，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：吴秀帮，男，1972年5月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行对被申请执行人吴秀帮于2016年8月8日作出的昆国土盘执罚〔2015〕第152号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人吴秀帮擅自占用双龙街道办事处庄房社区金盆居民小组集体土地0.6亩（402.32平方米）建盖住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2015年6月2日向被申请执行人吴秀帮送达了《责令改正土地违法行为通知书》及《责令停止国土资源违法行为通知书》于2016年8月3日依法向被申请执行人吴秀帮进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2015〕152号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2015〕152号），被申请执行人吴秀帮书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人吴秀帮盖房屋的行为，构成非法占用土地，于2016年8月8日作出昆国土盘执罚〔2015〕152号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人吴秀帮在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的0.6亩（402.32平方米）集体土地。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、现场勘验笔录、违法现场图片、责令改正土地违法行为通知书、责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人盖房屋的行为，构成非法占用土地前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人吴秀帮至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年8月8日作出昆国土盘执罚〔2015〕152号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人吴秀帮在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议、行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2015〕152号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人吴秀帮未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人吴秀帮所作昆国土盘执罚〔2015〕152号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人吴秀帮所作昆国土盘执罚〔2015〕152号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 萌
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第10号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1981年10月4日生于云南省师宗县，小学文化，无业。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物一案，于2014年10月31日被师宗县森林公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人张某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至4月期间，被告人张某某以造林为名，擅自砍伐位于师宗县五龙乡花桂村委会花桂章力子坡（地名）师宗县国营五洛河林地内国家重点保护植物49株。经鉴定，被砍伐红椿树49株，蓄积量为1.587立方米，材积量为0.9立方米，经济价值人民币2539.2元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反森林法的规定，非法毁坏国家重点保护植物49株，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其减轻处罚。被告人张某某在本案中主观恶性不大，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春芳
审 判 员 谢存柱
人民陪审员 钱桂丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅廷普，男。
委托代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许远强，男，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁怀市合马镇沙坪村村委会。住所地：仁怀市合马镇沙坪村。
法定代表人：陈乾本，该村委会主任。
再审申请人梅廷普因与被申请人许远强、仁怀市合马镇沙坪村村委会（以下简称沙坪村委会）确认合同效力纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2013）遵市法民二终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅廷普申请再审称：（一）梅廷普并非自愿将土地交回，而是沙坪村村委会和许远强一起强行收回，梅廷普本人不知土地被收回。（二）梅廷普提交的《农村集体土地权属流转补偿协议书》、土地勘丈原始登记表、《土地承包经营权证书》证明沙坪村委会并未将梅廷普的承包地收回，梅廷普系涉案土地的承包权人。（三）《土地转包合同》违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，属于无效合同。（四）梅廷普依法向仁怀市人民法院申请丈量被许远强占用的土地面积，原审法院未依职权调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项申请再审。
本院认为：（一）《土地转包合同》系由时任沙坪村委会主任的罗昌锡主持，在村委会其他领导和村民代表参与下签订，梅廷普在合同上签字确认，并依据该合同跟随许远强生活多年。同时，梅廷普亦未提交证据证明沙坪村村委会和许远强在签订合同时存在强迫行为，故梅廷普主张签订《土地转包合同》非其自愿的理由不成立。（二）梅廷普与沙坪村委会签订《农村集体土地权属流转补偿协议书》，以及涉案土地的《土地承包经营权证书》是否变更系《土地转包合同》的履行问题，不能作为认定合同无效的依据。（三）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条允许承包方在承包期内将承包地交回发包方，《土地转包合同》并未违反该规定。上述法条规定承包人提前半年书面形式通知发包方，系对承包方交回承包地的程序方面的规定，涉及转包合同的履行问题，非认定《土地转包合同》无效的法定依据。（四）梅廷普未提交其曾依法向原审法院申请调取证据的证据，其在再审审中所述向原审法院申请调取的证据亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，故对该理由不予支持。
综上，梅廷普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅廷普的再审申请
审 判 长 王 凌 武
代理审判员 曹 景 海
代理审判员 龙 怀 亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄雪莲（代）
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00579号
原告张某，男，1986年4月11日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区
被告张甲，男，1980年2月16日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区
原告张某与被告张甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告系朋友关系，2013年3月初被告以二手车买卖资金没有能力支付定车尾款为由，与原告商议用原告名下两处房产为被告担保借款50万元，用于支付定车尾款。原告出于朋友情谊不愿被告损失已付定金，同意为被告担保。被告于2013年3月20日向孙某某借款人民币50万元约定借期一个月，原告以名下两处房产做为担保，被告张甲出具借条一份，原告在孙某某的要求下在借款人处签字，次日孙某某将钱款全部支付给被告张甲，借款期限届满被告未能如约定偿还，原告多次催被告如约还款，被告又以还需12万元周转，并保证周转三个月内一定能全部还款，原告无奈同意，于2013年9月22日再次借给被告张甲12万元人民币，被告张甲出具借据一份。2013年10月16日，孙某某由于张甲未能如约还款，经多次催要未果在某区法院某法庭提起诉讼，原告要求被告张甲尽快还款，在被告同意还款的情况下与孙某某签订（2013）太松民初字第00466号民事调解书。原告多次催促被告还款，被告先以筹钱还债需要时间为由拖延，后于2014年10月失去联系，2014年11月确定潜逃。原告于2015年4月10日在某法庭执行庭的主持下与孙某某达成执行和解协议，原告承担连带责任向孙某某一次性支付人民币50万元用于偿还张甲所欠之债务。现诉至法院要求判令被告张甲偿还原告欠款12万元及因承担连带责任而支付孙某某之50万元，总计62万元；要求被告张甲支付本案的诉讼费及公告费。
被告张甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告张某、被告张甲向案外人孙国宝借款人民币50万元。
2013年9月22日，被告张甲向原告借款人民币12万元，并为原告出具借据一份，内容为：今从张某处借款人民币壹拾贰万圆整。
2013年10月16日孙某某因原告张某、被告张甲未能偿还50万元借款，起诉张某、张甲及案外人丁猛。
2013年11月4日，被告张甲向原告张某出具借据一份，内容为：今从张某处借款人民币柒拾万圆整（700000），特写此借据以证明。原告张某在庭审中称，此70万元借据的出具，是被告张甲向其承诺原、被告向孙某某所借的50万元，实际是被告所借，最终此50万元借款由被告偿还。另外此份借据还包含之前原告借给被告的12万元借款，余下的8万元为被告承诺给付原告的利息。
2013年12月19日，锦州市某区人民法院对于孙某某诉张某、张甲、丁猛民间借贷纠纷一案出具调解书，载明：张某、张甲于2013年3月20日从孙某某处借款50万元，约定借款一个月。张某提供其自有的坐落于锦州市太和区某号、锦州市太和区某甲号两处房屋作为抵押。借款担保人为丁某。并达成调解协议如下：一、张甲、张某于2014年1月19日前偿还孙某某借款本金20万元，于2014年2月25日前偿还剩余借款本金30万元。如何支付利息以及利息数额问题，双方另行协商。二、丁某对第一项内容所确定的给付金钱义务负连带保证责任。三、案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由张甲、张某负担。四、其他无争议。2015年4月10日，通过法院执行程序，原告张某给付孙某某50万元。
本院所确认的上述事实，有（2013）太松民初字第00466号民事调解书、中国农业银行个人业务申请书、借据及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题为原告已经偿还孙某某的借款50万元是否有权向被告追偿，结合本案，原、被告先向孙某某借款50万元，后被告又向原告借款12万元，在孙某某起诉原、被告后被告又为原告书写了70万元借据，最终原、被告与孙某某达成调解协议，共同偿还孙某某50万元的事实，可以认定原告主张被告写书的70万元借据，包含了原告承诺欠孙某某的50万元最终由被告偿还及之前借款12万元，余下8万元为利息。上述证据形成了完整的证据链条，现原告已将50万元偿还给孙某某，故其有权向被告追偿，被告应予返还。另原、被告间的借款12万元被告亦应予以返还。关于利息8万元，因原告并未主张，本院对此亦不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甲于本判决生效后七日内偿还原告张某共计62万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、公告费560元，由被告张甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 任桂娟
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 郭 宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 琳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民特字第3号
申请人（原仲裁第三人）大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站，住所地大同市南郊区落里湾村东。
法定代表人苗雨多，该站站长。
委托代理人樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）马友。
被申请人（原仲裁被申请人）大同市海运煤炭交易有限责任公司，住所地大同市阳光海悦大酒店。
法定代表人尚存宝。
申请人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站与被申请人马友、大同市海运煤炭交易有限责任公司因劳动争议仲裁一案，不服大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第4号裁决书，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站的委托代理人樊丕廷到庭参加诉讼。被申请人马友经本院传票传唤，以及被申请人大同市海运煤炭交易有限责任公司经本院公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原仲裁认定，马友、冯志岗、张伟龙、贾承虎、王军、王建光、杨雁书、袁三娥、段巧云、姜丽华、张树公、蒋丽霞、赵桂梅、杨丽芳、杨杨、范贵平、郭林鱼、高存花、张万19人由被申请人大同市海运煤炭交易有限责任公司所雇佣，从2012年10月1日至2013年1月18日被申请人大同市海运煤炭交易有限责任公司一直拖欠我们三个月零十八天工资，共计122648元，多次讨要无果。第三人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站与被申请人大同市海运煤炭交易有限责任公司之间系合作经营关系，对申请人的工资应当承担一定的给付义务。
原仲裁裁决，被申请人大同市海运煤炭交易有限责任公司与第三人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站应将拖欠申请方的工资返还给申请方19人，其中马友8994元、冯志岗8994元、张伟龙8994元、贾承虎8994元、王军6108元、王建光6108元、杨雁书4200元、袁三娥4200元、段巧云42**元、姜丽华4200元、张树公6108元、蒋丽霞6108元、赵桂梅5400元、杨丽芳5400元、杨杨5400元、范贵平7188元、郭林鱼5400元、高存花5400元、张万11452元，19人款项共计人民币122648元，由被申请人大同市海运煤炭交易有限责任公司与第三人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站一次性支付给申请方19人。
仲裁裁决后，原仲裁第三人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站不服，申请撤销劳动争议仲裁裁决。其主要理由是原仲裁裁决认定其与大同市海运煤炭交易有限责任公司是合作经营关系错误，其主张与大同市海运煤炭交易有限责任公司是承包合作关系，而不是投资合作关系，所涉19人系由大同市海运煤炭交易有限责任公司雇佣，与其无任何关系，亦不应承担任何责任，原仲裁裁决由仲裁第三人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站承担责任，属认定事实错误，裁决结果无法律依据，且仲裁裁决超出仲裁申请人范围而认定19人的劳动报酬、仲裁员与书记员系同一人等违反法律规定的情形。
被申请人马友、大同市海运煤炭交易有限责任公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原仲裁裁决对申请人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站作出的裁决结果无实体法和程序法依据，且原仲裁裁决书中，仲裁申请人为马友一人，但仲裁裁决结果为19人，超出仲裁申请人的范围，违反法定程序。故申请人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站的申请理由成立，对其申请请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十八条、第四十六条、第四十九条第一款第（一）项和第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第4号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人马友负担200元，被申请人大同市海运煤炭交易有限责任公司负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建明
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00532号
申请执行人李盛姣。
申请执行人楮玉想。
被执行人袁钢。
被执行人马爱华。
本院在执行申请执行人李盛姣、楮玉想与被执行人袁钢、马爱华相邻关系纠纷一案，被执行人袁钢、马爱华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被被执行人袁钢、马爱华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月三十日
书记员 胡琼
中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执68号
申请执行人张洪，男，1978年4月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省东阳市。
被执行人市川邦彦，男，昭和30年10月30日出生，日本国公民，住日本。
原告张洪与被告市川邦彦承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2013）浙金商外初字第50号民事判决，发生法律效力后，张洪向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。
立案执行后，本院查明被执行人市川邦彦属是日本国国籍公民，本院未发现被执行人市川邦彦在中国有可供执行财产。2016年3月17日，申请执行人张洪向本院提出终结本次执行程序。
本院认为，执行中本院暂未发现被执行人市川邦彦在中国有可供执行的财产，申请执行人张洪也向本院提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执68号案本次执行程序终结执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
代理审判员 裘陈权
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 于廖瑛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11125号
原告：张乐权，男，1979年2月1日出生汉族，户籍所在地山东省郯城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张金德，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：乐海东，男，1988年4月4日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：乐宝宏，系乐海东父亲，1962年1月31日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：毛玲玲，女，1989年6月17日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告张乐权与被告乐海东、毛玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告乐海东下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张乐权的委托诉讼代理人张金德、被告乐海东的委托诉讼代理人乐宝宏、被告毛玲玲到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告张乐权以被告乐海东借款未还，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由，诉请判令：一、被告乐海东返还原告借款本金120000元；二、被告毛玲玲对上述债务承担共同还款责任。
被告乐海东辩称，原告系从事资金借贷生意，本被告经周碧佳介绍向原告借款，本被告本欲借款100000元，但原告扣除高额利息后实际向本被告汇款73000元，故借款本金应按73000元予以认定。本被告暂无还款能力。
被告毛玲玲辩称，讼争借款系被告乐海东个人债务，未用于夫妻共同生活，亦未用于乐海东经营的手机店铺经营活动。被告乐海东在婚内有赌博恶习，其在短期内大额举债既未向本被告进行告知，也未用于夫妻共同生活，且在本案借款发生时该手机店铺已实际处于停业状态，故本被告无需对此承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月31日，被告乐海东以手机店资金周转为由向原告张乐权借款120000元，并为此向原告出具借条一份。原告于2017年8月1日通过银行转账方式分二次向被告乐海东汇款50000元、23000元，合计73000元。另被告乐海东向原告出具有收条一份，载明收到现金120000元。
另查明，被告乐海东与被告毛玲玲于2014年9月3日登记结婚，于2017年8月8日离婚。
以上事实有原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的庭审陈述予以在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告毛玲玲提供保证书三份，聊天记录一组，赌博网站登陆记录一份，借条、借款协议、收条一组，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，宁波银行银行卡交易明细清单一份，告示若干，拟证明被告乐海东有赌球恶习，其曾于2017年1月至7月期间多次、大额对外借款，单留存有借款协议的本金就达1270700元，其所借款项已超出家庭日常开支所需，系用于归还赌债；
2.（2017）浙02民终3729号民事判决书一份，拟证明类似判决中已认定被告毛玲玲无需承担共同还款责任；
3.手机转账凭证一组，拟证明原告于2017年8月1日向被告乐海东汇款73000元，但被告乐海东同日就将大部分款项汇给他人，其中汇给周碧佳53000元。
经质证，原告对上述证据的真实性未提出异议，但对关联性有异议，认为该组证据与本案所涉借款无关。被告乐海东对上述证据均无异议。
本院认为，因原告及被告乐海东对上述证据的真实性无异议，本院予以认定，至于关联性将在说理部分一并阐述。
本院认为，原告与被告乐海东之间的借贷关系事实清楚、证据充分。两被告并未举证证明涉案借款系用于归还赌债，且原告对此明知。相反，被告乐海东在借条上对借款用途表述为用于手机店铺经营，故本院认为，该借贷关系合法，受法律保护。关于借款本金的认定，虽然银行汇款凭证显示仅有73000元，但被告乐海东出具的借条及收条均记载为120000元，且在收条上注明交付方式为现金，结合原告陈述的款项交付情况，本院认为，被告乐海东作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对自身行为及其可能产生的法律后果有认知能力，故借款本金按120000元计。借条上未载明具体的还款时间，原告有权随时催告其在合理期限内予以返还，故对原告要求被告乐海东返还借款本金的主张，本院予以支持。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的认定，原告认为借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务认定。被告毛玲玲认为其对借款并不知情，且被告乐海东有赌博的恶习，借款未用于夫妻共同生活，即使借款属实，应为被告乐海东的个人债务。本院认为，涉案借款并不属于夫妻共同债务，理由如下：一、该借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但大部分款项的交付时间为2017年8月1日，而两被告于2017年8月8日离婚，期间时间间隔较短，借款金额已明显超出该段时间正常的家庭生活所需；其次，借条上并无被告毛玲玲签字，虽被告乐海东在借条上载明该款项系用于手机店资金周转，但并没有实质证据证明该款项用于经营，故在原告未进一步举证的情况下，难以认定为夫妻共同债务；再次，被告毛玲玲提供的证据1、2虽与本案无关，但从该证据及生效判决认定的事实中可见被告乐海东在婚后确有赌博行为，被告毛玲玲抗辩借款未用于夫妻共同生活或生产经营有一定的事实依据；最后，根据被告毛玲玲提供的证据3转账记录显示，被告乐海东于收到涉案借款的当天短时间内就将大部分款项转账于他人，故可推断其用于夫妻共同生活的可能性极小。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告乐海东于本判决生效之日起七日内返还原告张乐权借款本金120000元；
二、驳回原告张乐权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，由原告张乐权负担100元，由被告乐海东负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年二月五日
书 记 员 王文嫣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11125号原告：张乐权，男，1979年2月1日出生汉族，户籍所在地山东省郯城县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张金德，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告：乐海东，男，1988年4月4日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：乐宝宏，系乐海东父亲，1962年1月31日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：毛玲玲，女，1989年6月17日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告张乐权与被告乐海东、毛玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告乐海东下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张乐权的委托诉讼代理人张金德、被告乐海东的委托诉讼代理人乐宝宏、被告毛玲玲到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告张乐权以被告乐海东借款未还，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由，诉请判令：一、被告乐海东返还原告借款本金120000元；二、被告毛玲玲对上述债务承担共同还款责任。被告乐海东辩称，原告系从事资金借贷生意，本被告经周碧佳介绍向原告借款，本被告本欲借款100000元，但原告扣除高额利息后实际向本被告汇款73000元，故借款本金应按73000元予以认定。本被告暂无还款能力。被告毛玲玲辩称，讼争借款系被告乐海东个人债务，未用于夫妻共同生活，亦未用于乐海东经营的手机店铺经营活动。被告乐海东在婚内有赌博恶习，其在短期内大额举债既未向本被告进行告知，也未用于夫妻共同生活，且在本案借款发生时该手机店铺已实际处于停业状态，故本被告无需对此承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告乐海东以手机店资金周转为由向原告张乐权借款120000元，并为此向原告出具借条一份。原告于2017年8月1日通过银行转账方式分二次向被告乐海东汇款50000元、23000元，合计73000元。另被告乐海东向原告出具有收条一份，载明收到现金120000元。另查明，被告乐海东与被告毛玲玲于2014年9月3日登记结婚，于2017年8月8日离婚。以上事实有原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的庭审陈述予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告毛玲玲提供保证书三份，聊天记录一组，赌博网站登陆记录一份，借条、借款协议、收条一组，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，宁波银行银行卡交易明细清单一份，告示若干，拟证明被告乐海东有赌球恶习，其曾于2017年1月至7月期间多次、大额对外借款，单留存有借款协议的本金就达1270700元，其所借款项已超出家庭日常开支所需，系用于归还赌债；2.（2017）浙02民终3729号民事判决书一份，拟证明类似判决中已认定被告毛玲玲无需承担共同还款责任；3.手机转账凭证一组，拟证明原告于2017年8月1日向被告乐海东汇款73000元，但被告乐海东同日就将大部分款项汇给他人，其中汇给周碧佳53000元。经质证，原告对上述证据的真实性未提出异议，但对关联性有异议，认为该组证据与本案所涉借款无关。被告乐海东对上述证据均无异议。本院认为，因原告及被告乐海东对上述证据的真实性无异议，本院予以认定，至于关联性将在说理部分一并阐述。本院认为，原告与被告乐海东之间的借贷关系事实清楚、证据充分。两被告并未举证证明涉案借款系用于归还赌债，且原告对此明知。相反，被告乐海东在借条上对借款用途表述为用于手机店铺经营，故本院认为，该借贷关系合法，受法律保护。关于借款本金的认定，虽然银行汇款凭证显示仅有73000元，但被告乐海东出具的借条及收条均记载为120000元，且在收条上注明交付方式为现金，结合原告陈述的款项交付情况，本院认为，被告乐海东作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对自身行为及其可能产生的法律后果有认知能力，故借款本金按120000元计。借条上未载明具体的还款时间，原告有权随时催告其在合理期限内予以返还，故对原告要求被告乐海东返还借款本金的主张，本院予以支持。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的认定，原告认为借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务认定。被告毛玲玲认为其对借款并不知情，且被告乐海东有赌博的恶习，借款未用于夫妻共同生活，即使借款属实，应为被告乐海东的个人债务。本院认为，涉案借款并不属于夫妻共同债务，理由如下：一、该借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但大部分款项的交付时间为2017年8月1日，而两被告于2017年8月8日离婚，期间时间间隔较短，借款金额已明显超出该段时间正常的家庭生活所需；其次，借条上并无被告毛玲玲签字，虽被告乐海东在借条上载明该款项系用于手机店资金周转，但并没有实质证据证明该款项用于经营，故在原告未进一步举证的情况下，难以认定为夫妻共同债务；再次，被告毛玲玲提供的证据1、2虽与本案无关，但从该证据及生效判决认定的事实中可见被告乐海东在婚后确有赌博行为，被告毛玲玲抗辩借款未用于夫妻共同生活或生产经营有一定的事实依据；最后，根据被告毛玲玲提供的证据3转账记录显示，被告乐海东于收到涉案借款的当天短时间内就将大部分款项转账于他人，故可推断其用于夫妻共同生活的可能性极小。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乐海东于本判决生效之日起七日内返还原告张乐权借款本金120000元；二、驳回原告张乐权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元，由原告张乐权负担100元，由被告乐海东负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 奕人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇一八年二月五日书 记 员  王文嫣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00973号
申请执行人胡桂林。
被执行人万磊。
被执行人卢思兰。
原告胡桂林诉被告万磊、卢思兰机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年7月20日作出（2015）鄂黄陂前民初字第00079号民事判决书已发生法律效力。权利人胡桂林于2015年9月25日向本院申请执行，执行内容由被执申请人万磊、卢思兰应给付交通事故赔款、垫付费用12095.28元。本院2015年09月30日已依法受理。
本案执行中，于2015年10月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令的送达。嗣后被执行人逾期未履行义务。2016年1月23日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00973号执行决定书，将被执行人万磊、卢思兰纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地登记。有车辆登记，但未控制该车实物。2016年1月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00079号民事判决书确定的义务。该案有12095.20元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00973号
申请执行人韩某某。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院于2015年4月8日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00664号民事判决书己发生法律效力，申请人韩某某于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00972号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00972号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字00972号案件执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法定》一百五十四条一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00973号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00272号案件中执行。
二、终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00664号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二０一五年十一月十日
书记员 彭建华
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第571号
原告沈明祥。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告宋黎莉。
被告杨骑斌。
二被告委托代理人（特别授权）翁舟娜。
本院于2014年5月6日立案受理了原告沈明祥诉被告宋黎莉、杨骑斌民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴蓓适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈明祥撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告沈明祥负担。
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 齐培君
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非审字第00039号
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
被申请人管韦红。
被申请人李晓玲，系管韦红妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行其于2015年2月7日作出的西计生征决（2014）第104号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回执行申请。
本院审查认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回审查申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）款的规定，裁定如下：
准予申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 罗治荣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一五年六月九日
书 记 员 谈 逍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3340号
原告:刘振昌，男，1949年1月25日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李月、张振楠（实习），河南程功律师事务所律师。
被告：刘火焰，男，1963年5月20日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘火花，女，1952年5月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘火星，女，1954年4月23日生，汉族，住郑州市。
被告：刘火光，女，1956年5月15日生，汉族，住郑州市。
被告：王海涛，男，出生年月不详，住郑州市。
被告：张玲，女，出生年月不详，住郑州市。
被告：王晓飞，男，出生年月不详，住郑州市。
原告刘振昌与被告刘火焰、刘火花、刘火星、刘火光、王海涛、张玲、王晓飞物权保护纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘振昌自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘振昌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，余款7230元退回原告刘振昌。
审判员 王 昊
二〇一七年三月八日
书记员 孔慧芳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更81号
罪犯尹玉坤，男，1957年11月16日出生于北京市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）一中刑初字第657号刑事判决，以被告人尹玉坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年8月5日作出（2010）高刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月14日以（2013）二中刑减字第1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本院于2014年11月13日以（2014）二中刑减字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯尹玉坤在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次、单项记功1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹玉坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年8月、2015年12月共获表扬5次，2015年2月获单项记功1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯尹玉坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹玉坤减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月11日起，至2020年9月10日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李梦源
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2811号
原告吉林万晟物业服务有限公司。
法定代表人王春生，经理。
委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。
被告高羽，女，汉族，1986年5月13日生，户籍地吉林省九台市。
原告吉林万晟物业服务有限公司与被告高羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾到庭与被告高羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期19栋305室，住房面积为84.59平方米，该户于2013年7月7日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费1319.64元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费1319.64元（截止2015年12月31日止），违约金1319.64元×0.003×365天=1445.01元，共计2764.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高羽答辩，2015年物业费没交，因为我当年买房子时是封闭式管理，现在没有一处是封闭式管理。第二点，小区没有路灯，都是各家灯光。第三点，小区有危险地方，道路面有下水井，我们绕不开走，必须得从下水井盖上走，谁能保证下水井盖不坏。第四点，今年春天发生一起火灾，离我家只有20米，没有消防通道，消防车进不来，对我们有人身和财产的危害。第五点，去年夏天，小区内4点就有老太太放音乐跳广场舞，舞剑，晚上到9点半。第六点，物业把我家后面的道封死了，到我家门口，什么车都进不去。我们需要有特殊情况，允许车辆进入。第七点，去年9月份的时候，我家单元的门，随便有人出入，导致我家孩子的三双鞋都丢一只，我家摩托车的电瓶也丢了，找物业，物业说现在管理没有完善。小区的绿化，我家楼下的草都跟垃圾桶一般高，物业告诉我们车辆不允许随便停，但我看别的住户家车主也都随便停。我家楼下的道，快到冬天的时候，垃圾中转站就在我家不远处，春天的时候，气味刺鼻，老难闻了。楼道内没有任何消防器材，就是发生火灾了，我们都不知道怎么做。现在小区东西南北各一门，其中有两处有保安室，其中一处还经常没有人，只有正门是总有人的。防盗门的密码物业都没有跟我们说过，随便一个孩子都可以进到我们楼道里。我家孩子说密码是孩子的父母在小区物业工作，才得知密码的。
经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期19栋3单元305室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月*平方米。被告住房建筑面积为84.59平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为1319.64元，产生违约金1445.01元。以上事实有原被告提供的相关证据及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费1319.64元，因此按协议产生违约金1445.01元应依法予以合理保护395.89元=1319.64元×30%。被告不交物业费，证据不足不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告高羽于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费1319.64元，违约金395.89元=1319.64元×30%，合计1715.53元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十月八日
书记员 赵 炎
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初2811号原告吉林万晟物业服务有限公司。法定代表人王春生，经理。委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。被告高羽，女，汉族，1986年5月13日生，户籍地吉林省九台市。原告吉林万晟物业服务有限公司与被告高羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾到庭与被告高羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期19栋305室，住房面积为84.59平方米，该户于2013年7月7日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费1319.64元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费1319.64元（截止2015年12月31日止），违约金1319.64元×0.003×365天=1445.01元，共计2764.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告高羽答辩，2015年物业费没交，因为我当年买房子时是封闭式管理，现在没有一处是封闭式管理。第二点，小区没有路灯，都是各家灯光。第三点，小区有危险地方，道路面有下水井，我们绕不开走，必须得从下水井盖上走，谁能保证下水井盖不坏。第四点，今年春天发生一起火灾，离我家只有20米，没有消防通道，消防车进不来，对我们有人身和财产的危害。第五点，去年夏天，小区内4点就有老太太放音乐跳广场舞，舞剑，晚上到9点半。第六点，物业把我家后面的道封死了，到我家门口，什么车都进不去。我们需要有特殊情况，允许车辆进入。第七点，去年9月份的时候，我家单元的门，随便有人出入，导致我家孩子的三双鞋都丢一只，我家摩托车的电瓶也丢了，找物业，物业说现在管理没有完善。小区的绿化，我家楼下的草都跟垃圾桶一般高，物业告诉我们车辆不允许随便停，但我看别的住户家车主也都随便停。我家楼下的道，快到冬天的时候，垃圾中转站就在我家不远处，春天的时候，气味刺鼻，老难闻了。楼道内没有任何消防器材，就是发生火灾了，我们都不知道怎么做。现在小区东西南北各一门，其中有两处有保安室，其中一处还经常没有人，只有正门是总有人的。防盗门的密码物业都没有跟我们说过，随便一个孩子都可以进到我们楼道里。我家孩子说密码是孩子的父母在小区物业工作，才得知密码的。经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期19栋3单元305室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月·平方米。被告住房建筑面积为84.59平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为1319.64元，产生违约金1445.01元。以上事实有原被告提供的相关证据及当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费1319.64元，因此按协议产生违约金1445.01元应依法予以合理保护395.89元=1319.64元×30%。被告不交物业费，证据不足不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告高羽于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费1319.64元，违约金395.89元=1319.64元×30%，合计1715.53元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一六年十月八日书记员  赵 炎
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124财保29号
申请人宁乡县加强物业管理有限公司。
法定代表人李华容。
被申请人罗鼎，男，汉族，居民。
长沙仲裁委员会在受理申请人宁乡县加强物业管理有限公司与被申请人罗鼎物业服务合同纠纷一案后，申请人宁乡县加强物业管理有限公司向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗鼎在宁乡县人民法院应领案款2251元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人李华容以其所有的位于宁乡县宁房权证玉潭字第号房产为申请人宁乡县加强物业管理有限公司申请财产保全提供担保。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，长沙仲裁委员会将申请人宁乡县加强物业管理有限公司的财产保全申请提交给本院。
本院认为，申请人宁乡县加强物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗鼎在宁乡县人民法院应领案款2251元，或查封、扣押其他价值相当的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 聂良辉
审判员 周清香
审判员 李红波
二〇一六年九月二日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第1037号
原告董某。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告蒋某。
原告董某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，被告蒋某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告蒋某的户籍所在地在泰州市姜堰区街道村，经常居住地即工作所在地在南京市路号，被告蒋某的住所地和经常居住地都不在江苏省兴化市，江苏省兴化市人民法院没有管辖权。
被告蒋某向本院提供了《常住人口登记卡》证实了其户籍所在地为江苏省姜堰市镇村，被告蒋某认为其经常居住地在南京市路号并未提供证据证实。
经审查，本院认为，本案应当由江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告蒋某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 於 建
二〇一六年二月三日
书记员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴安民初字第1037号原告董某。委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告蒋某。原告董某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，被告蒋某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告蒋某的户籍所在地在泰州市姜堰区街道村，经常居住地即工作所在地在南京市路号，被告蒋某的住所地和经常居住地都不在江苏省兴化市，江苏省兴化市人民法院没有管辖权。被告蒋某向本院提供了《常住人口登记卡》证实了其户籍所在地为江苏省姜堰市镇村，被告蒋某认为其经常居住地在南京市路号并未提供证据证实。经审查，本院认为，本案应当由江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告蒋某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 於 建二〇一六年二月三日书记员 毛童心附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初6号
原告洪佳波。
委托代理人孙建波（系洪佳波之夫，受洪佳波的特别授权�托）。
被告周国昌。
本院于2016年1月4日立案受理了原告洪佳波与被告周国昌合同纠纷一案，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪佳波的委托代理人孙建波到庭参加诉讼。被告周国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪佳波诉称：洪佳波与周国昌相识。2014年夏天，周国昌以要购买飞机票为由向洪佳波借款34000元。后洪佳波经常催讨，但周国昌以种种理由拖延，至2015年6月，周国昌向洪佳波出具欠条。后洪佳波多次催讨仍无果。要求判令周国昌支付欠款34000元及相应利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算），并承担本案诉讼费。
被告周国昌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月29日，周国昌向洪佳波出具欠条1份，载明：今有周国�欠洪佳波机票垫付款叁万肆仟元正；因目前暂有困难，三季度予偿还，还款时将按实际欠付的时间按10%利息，同时按实际时间计付，特留此条为凭；落款处由周国昌签字；落款处左侧由周国昌注明“2014年9月起算”并签字。上述欠条原件的持有人为洪佳波。
后洪佳波经催讨未果，遂于2016年1月诉至本院。
审理中，洪佳波表示：洪佳波与周国昌系朋友关系，洪佳波原来是康辉旅行社亚太部经理，周国昌在2014年9月让洪佳波为其代订机票，机票款34000元是由洪佳波垫付的；2015年6月29日欠条的主文及落款部分（黑色笔书写）都是周国昌书写的，由于未注明利息的起算时间，所以周国昌又用蓝色圆珠笔在旁边补写了“2014年9月起算”。
上述事实，有欠条等书证及当事人陈述、手机短信记录附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。综合现有证据，可认定周国昌结欠洪佳波34000元的事实，周国昌应就此承担清偿责任。洪佳波主张自2014年9月1日起按年利率10%计算的利息损失，符合约定且于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
周国昌于本判决生效后五日内支付洪佳波34000元及相应利息（以34000元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取后为385元（已由洪佳波预交），由周国昌负担。周国昌于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接支付给洪佳波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨斌
二〇一六年一月三十日
书记员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊执异字第5号
案外人高小波。
申请执行人陈宏。
被执行人廊坊市禾田牧业股份有限公司，住所地廊坊市广阳区尖塔镇北甸村西口。
法定代表人陈洪祥，公司总经理。
被执行人陈洪祥。
本院在执行申请执行人陈宏与被执行人廊坊市禾田牧业股份有限公司、陈洪祥借款合同纠纷一案中，案外人高小波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高小波称，应当依法撤销廊坊市中级人民法院（2014）廊民执字第13号查封裁定，解除查封。事实和理由如下：案外人于2013年12月17日依法受让了代启超、焦永胜根据廊坊市法院（2013）廊民初字第8号调解书合法取得的财产，并依法向转让人支付了合同对价并实际接收了相应财产。而廊坊市法院（2013）廊民初字第8号调解书中的当事人陈洪祥与其他人存在债务纠纷，导致法院将当事人合法取得的财产进行查封。案外人对本院申请查封财产的债权人无任何法律关系，更与本案涉及的债务人无任何关系。案外人已支付合理对价，并实际接管财产，属于合法善意取得，法院的查封损害了案外人的合法权益。
本院查明，2012年12月14日，本院作出（2013）廊民初字第8号民事调解书，原告为代启超、焦永胜，被告为陈洪祥。调解内容如下：1、被告借二原告本金人民币1500万元；2、被告用租赁土地约70亩的剩余年限的租赁使用权作价80万元；3、被告办公楼（无产权）及地上全部建筑物（包括仓库、车间、牛棚）作价260万元；4、被告共有奶牛470头，作价550万元；5、被告名下一辆吉普车、一辆鲜奶运输车共作价120万元；6、被告用上述资产共作价人民币1010万元，用于偿还二原告的部分借款；7、被告于以物抵偿清单协议签订后一年内还清欠二原告的剩余借款490万元。案外人高小波提供如下证据：1、2013年12月17日签订的整体转让协议。甲方为代启超、焦永胜，乙方为高小波。主要协议内容如下：甲方将按（2013）廊民初字第8号民事调解书取得的财产自愿转让给乙方，转让金额为人民币800万元。2、2013年12月18日，高小波付给焦永胜200万元的工商银行个人业务凭证。2013年12月19日，高小波付给代启超300万元的工商银行个人业务凭证。3、2014年4月15日，本院作出（2014）廊民三初字第52号民事裁定书，驳回陈宏对代启超、焦永胜、陈洪祥的第三人撤销之诉，此裁定已生效。
本院认为，本院在执行申请执行人陈宏与被执行人廊坊市禾田牧业股份有限公司、陈洪祥借款合同纠纷一案中，作出（2014）廊民执字第13号执行裁定书，裁定划拨、冻结被执行人在金融机构的存款4050万元，如存款额不足，则查封、扣押相同价值的财产。执行裁定的作出，有法律依据，符合法定程序，案外人高小波主张撤销查封裁定的主张没有法律依据，因此，对其此项主张本院不予支持。本院在执行过程中，对涉案的房屋以封条的形式进行了查封，案外人高小波称查封财产属其所有，并提供有本院作出的（2013）廊民初字第8号调解书，生效的法律文书已经对法院查封的财产进行了处分，代启超、焦永胜在法院查封之前已取得了相应财产，案外人高小波支付了合同对价并接收了该财产。因此，对案外人高小波主张应当解除查封的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
一、驳回案外人高小波向本院提出的撤销（2014）廊民执字第13号执行裁定书的申请；
二、解除对涉案的房屋以封条的形式进行的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一四年七月二十日
书记员 冯国良
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1335号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告杨建中，男，汉族，1982年8月30日生，住湖北省荆州市。
被告蒋祖润，女，汉族，住四川省广安市广安区。
原告修正药业集团营销有限公司与被告杨建中、蒋祖润合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，309.00元，由原告承担654.5元，退返原告654.5元。
审判员 高艳芬
二〇一七年七月十日
书记员 孟丽霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特8号
申请人：山东日普车业有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区春藤西路399号。
法定代表人：古梅春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被申请人：王正会，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
申请人山东日普车业有限公司（以下简称日普公司）与被申请人王正会申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月17日立案。申请人日普公司于2017年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人山东日普车业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由山东日普车业有限公司负担。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年六月二十八日
书记员 马馥君
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终107号
上诉人(原审被告)：百花医药集团股份有限公司,住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道）。
法定代表人:黄文荣，董事长。
被上诉人(原审原告)：贵州遵义丰诚混凝土有限公司（原遵义县丰诚混凝土有限公司）,住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇苏池村长征组。
法定代表人:连由灿，董事长。
委托诉讼代理人:刘富刚、熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人百花医药集团股份有限公司与被上诉人贵州遵义丰诚混凝土有限公司诉买卖合同纠纷一案，百花医药集团股份有限公司不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，上诉人百花医药集团股份有限公司在提交上诉状后，逾期未交纳上诉费，在收到法院的缴费通知后仍逾期无正当理由未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人百花医药集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
�理审判员马天彬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 涛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第236号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人夏×，女，1982年10月14日出生，本科文化。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年10月24日被羁押，同年10月25日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人夏×犯销售假药罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人夏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年5月至2013年10月，被告人夏×在没有药品经营资质的情况下，通过网络购买德国和美国生产的儿童药品，并在其经营的名为“桃子家母婴全球购”的淘宝网店上销售。2013年10月24日，北京市药监局房山分局和北京市公安局房山分局对夏×住处进行检查，当场查获PROSPANHustensaft（普洛斯潘牌咳嗽糖浆）16瓶、MUCOSOLVANKindersaft（沐舒坦牌儿童糖浆）38瓶、Babix-
InbalatN（芭比克斯牌鼻塞通精油）12瓶、Children’sCold&Flu;（儿童感冒流感滴剂）11瓶。经北京市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均应按假药论处。被告人夏×于2013年10月24日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人夏×的供述，证人黄×的证言，照片，勘验检查笔录，鉴定意见，工作说明，交易记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人夏×销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人夏×犯有销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人夏×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 邢丹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第236号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人夏×，女，1982年10月14日出生，本科文化。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年10月24日被羁押，同年10月25日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人夏×犯销售假药罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人夏×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年5月至2013年10月，被告人夏×在没有药品经营资质的情况下，通过网络购买德国和美国生产的儿童药品，并在其经营的名为“桃子家母婴全球购”的淘宝网店上销售。2013年10月24日，北京市药监局房山分局和北京市公安局房山分局对夏×住处进行检查，当场查获PROSPANHustensaft（普洛斯潘牌咳嗽糖浆）16瓶、MUCOSOLVANKindersaft（沐舒坦牌儿童糖浆）38瓶、Babix-InbalatN（芭比克斯牌鼻塞通精油）12瓶、Children’sCold&Flu（儿童感冒流感滴剂）11瓶。经北京市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均应按假药论处。被告人夏×于2013年10月24日被公安机关查获归案。上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人夏×的供述，证人黄×的证言，照片，勘验检查笔录，鉴定意见，工作说明，交易记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人夏×销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人夏×犯有销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人夏×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：被告人夏×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  董杰二〇一四年四月十日书 记 员  邢丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1214号
原告玄泽松。
委托代理人刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被告天津开发区康纳健身会馆，住所地天津开发区第三大街32号一区三层33号。
经营者程文良。
本院在审理原告玄泽松诉被告天津开发区康纳健身会馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告玄泽松撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一五年五月二十六日
书记员 李雪莲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第56号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人成某，农民。2013年12月9日因吸毒被浦江县公安局行政拘留15日；2014年7月10日因吸毒被浦江县公安局行政拘留9日，强制隔离戒毒3年；同年11月21日因吸毒被浦江县公安局行政拘留10日。2014年6月7日因贩卖毒品被浦江县公安局刑事拘留，同年7月11日变更强制措施为监视居住。因本案于2014年11月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人成某犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月1日，被告人成某以分食毒品为目的，帮文某从李启华（另案处理）处购得100元海洛因，后双方一同吸食。
2、2014年11月1日，被告人成某以分食毒品为目的，帮文某从李启华处购得100元海洛因，后双方一同吸食。
3、2014年11月9日，被告人成某以分食毒品为目的，帮文某从李启华处购得150元海洛因，后被告人成某分得一小包。
2014年11月10日，被告人成某协助公安机关抓获犯罪分子一名。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯李启华的供述和辩解，证人文某、王某的证言，相关辨认笔录及照片，搜查笔录，行政处罚决定书，通话记录，刑事拘留证，刑事判决书，现场检测报告书，被告人成某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人成某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人成某协助公安机关抓获犯罪分子一名，构成立功，依法可以从轻处罚。鉴于被告人成某的犯罪情节及悔罪表现，依法予以减轻处罚。综上，根据被告人成某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2017年4月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 方 芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第669号
罪犯何三平，男，生于1974年4月19日，汉族，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）保中刑初字第360号刑事判决，以被告人何三平犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经云南省高级人民法院核准，判决生效后交付执行。2007年被云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2014年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，并考虑其所犯罪刑重，应从严掌握。综上，罪犯何三平在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《及中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何三平减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第669号罪犯何三平，男，生于1974年4月19日，汉族，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）保中刑初字第360号刑事判决，以被告人何三平犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经云南省高级人民法院核准，判决生效后交付执行。2007年被云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2014年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，并考虑其所犯罪刑重，应从严掌握。综上，罪犯何三平在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《及中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何三平减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花代理审判员  闫青春代理审判员  赵 冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  卜航航
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）川1524执字第376号
刘加付：
你与韦诣机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院作出的（2015）长民初字第1554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，
你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
开户行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行。
户名：长宁县人民法院账号：xx
特此通知
二〇一六年六月八日
附：
二、风险提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高档消费的若干规定》第一条：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1351号
原告金某。
被告陈某。
原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李俊适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告金某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于2009年上半年相识恋爱，××××年××月××日双方在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，2014年下半年双方发生争吵后被告离家外出，至今未归，现双方夫妻感情已经完全破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陈某辩称：原告陈述的原、被告相识、结婚、未生育小孩的情况均属实。但原、被告婚前、婚后感情一直都很好，双方发生矛盾主要是原告父母的原因，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年上半年相识恋爱，××××年××月××日双方在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后感情一度亦较好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系因缺乏沟通所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强交流与沟通，互谅互让、互敬互爱，各自克服自身不足之处，正确处理好生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告金某与被告陈某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李俊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王月
文书附页：
（2016）苏1012民初1351号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官李俊电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第80号
申请执行人郑某某，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄某某，女，1986年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人郑某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日作出的（2013）侯民初字第106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4500元及利息、案件受理费122.5元、执行费50元。
本院在执行过程中，分别于2015年1月6日、2015年5月19日、2015年6月8日依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2015年2月26日将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。现申请执行人郑某某未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第80号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年六月二十四日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7389号
上诉人（原审原告）：济南华朗电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：梁传凯，总经理。
委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛晓芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段东东，山东瀚高律师事务所律师。
上诉人济南华朗电子科技有限公司因与被上诉人毛晓芳财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南华朗电子科技有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定；发回一审法院重新审理；诉讼费由毛晓芳承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉没有实际的、具体的、充分的、合理的理由与解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，毛晓芳将济南华朗电子科技有限公司的货款据为己有，系双方因财产关系发生的纠纷，人民法院应当受理。一审法院没有提出充分合理的理由与解释，仅仅在简单的叙述了案情而没有具体原因、具体理由、具体解释的情况下，引用第一百一十九条第（四）项的规定裁定驳回起诉，适用法律错误。二、结合本案案件事实，无论从财产损害赔偿、不当得利任何一个角度考虑，本案都应属于人民法院受理民事案件的范围。首先，从财产损害赔偿角度考虑，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，毛晓芳在担任销售人员职位时，将济南华朗电子科技有限公司的货款据为己有，侵占了济南华朗电子科技有限公司的财产，应当返还，济南华朗电子科技有限公司提起诉讼请求毛晓芳返还货款具有法律依据。其次，从不当得利角度考虑，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，济南华朗电子科技有限公司属于买卖合同的相对方，属于货款受益者，毛晓芳作为业务人员没有法律依据占有取得济南华朗电子科技有限公司的货款，因此应当返还。第三，当事人产生纠纷可以自行协商解决、可以寻求政府机关提供帮助、也可以提起诉讼寻求法院解决，虽然本案曾由公安机关进行调解过，当事人产生困难向公安机关寻求帮助是当事人的权利，但并不能够仅仅因向公安机关寻求过帮助而就不能到法院进行诉讼，对此也没有明确的法律规定排除法院处理纠纷的义务。综上，本案属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院驳回起诉没有实际的、充分的、合理的理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，请求撤销原裁定，指令审理本案。
毛晓芳辩称，因为本案已经经过公安机关调解处理，不再属于法院受理范围，况且，毛晓芳不是侵占货款，而是工资折抵货款。
济南华朗电子科技有限公司向一审法院起诉请求:毛晓芳向济南华朗电子科技有限公司返还侵占的货款23000元。
一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，济南华朗电子科技有限公司起诉主张，毛晓芳系在单位任职期间利用职务上的便利将应属单位的货款据为己有，并据此要求毛晓芳归还侵占的货款，且主张公安机关进行过调解处理。经审查，济南华朗电子科技有限公司的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回济南华朗电子科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回济南华朗电子科技有限公司的起诉。
本院认为，济南华朗电子科技有限公司起诉主张，毛晓芳在其单位任职期间利用职务上的便利将应属单位的货款据为己有，并据此要求毛晓芳归还侵占的货款，毛晓芳抗辩其不是侵占货款，而是用货款折抵工资，且双方纠纷已经经过公安机关调解处理。经审查，毛晓芳未归还济南华朗电子科技有限公司所主张货款，系因双方之间尚有拖欠工资的争议，因此双方之间不是平等主体间的债权债务关系，且该纠纷已经公安机关调解处理，人民法院不应作为民事案件受理。一审法院裁定驳回济南华朗电子科技有限公司的起诉并无不当。
综上，济南华朗电子科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一七年十一月十日
书记员 李姗姗
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00102号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人贺文平，2014年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人孙国军。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人贺文平犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人贺文平及其辩护人孙国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日21时许，被告人贺文平用叉车将沙市区十号路“大自然山庄”内赵某某的9颗对节白蜡盆景盗走。后将盆景作为自己的欠款抵押给许某某。经评估盆景价值人民币110500元（人民币，下同）。案发后，盆景已追回退还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人贺文平盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请人民法院依法判处。
被告人贺文平对以上指控的事实及罪名未提出异议，表示悔罪，并请求从轻处罚。辩护人孙国军辩称公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名不成立，应认定构成侵占罪。理由是“大自然山庄”是赵祖基、任国庆、贺文平三人共同出资经营，山庄内存放赵祖基所有的盆景，停止营业后由贺文平看守。
经审理查明，2013年6月3日被告人贺文平向许某某借款人民币46000元，经许某某多次催要未还。2014年8月18日21时许，被告人贺文平用叉车将沙市区十号路“大自然山庄”内属赵某某所有的9颗“对节白蜡”盆景盗走，用该盆景作为自己的欠款抵押物抵押给许某某，并许诺二个月内还清，到期不还许某某有权处理该盆景。案发后，盆景已追回并退还被害人。经评估9颗盆景价值110500元。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实本案立案侦查和被告人贺文平到案情况；
2、被告人贺文平的身份证明材料，证明被告人贺文平的基本情况；
3、被害人赵某某的报案材料及陈述，证实2014年8月18日自己放置于“大自然山庄”的9颗对节白蜡盆景被盗的事实；
4、证人任某某的证言，证实（1）“大自然山庄”系赵某某、贺文平、任某某三人于2010年共同投资合伙经营的餐饮业；（2）为了美化环境，山庄内放置了分别由赵某某、贺文平提供的盆景；（3）被盗的9颗对节白蜡盆景属赵某某所有的事实；
5、证人熊某某、许某某的证言和指认盆景照片及抵押手续，证实被告人贺文平拖欠许某某46000元的债务，经多次催讨，被告人贺文平许诺用“大自然山庄”内的盆景作抵押，于2014年8月18日21时许，熊某某受贺文平的雇请，在“大自然山庄”用二辆货车装载了9颗对节白蜡盆景运至关沮工业园荆州正洋机械制造有限公司一车间旁。尔后，贺文平与许某某办理了抵押手续的事实；
6、湖北八方森林资源资产评估有限公司鄂八方森评咨字（2015）第102号《评估报告书》，证实被盗9颗对节白蜡盆景资产价值为110500元的事实；
7、被告人贺文平的供述及辨认笔录，与上述查明的事实一致。
上列证据，经庭审举证、质证，其证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺文平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，公诉机关指控被告人贺文平犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人贺文平协助公安机关将所盗盆景全部追回，没有造成被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人孙国军以赵某某的盆景由贺文平看守为由提出被告人贺文平的行为不构成盗窃罪的辩护意见，经查，被害人赵某某将盆景放置在山庄，其养护一直由本人负责，并没有委托贺文平看守和管理盆景。被告人贺文平以非法占有为目的，秘密窃取盆景，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件。辩护人也没有提供相应的证据对其辩护意见佐证，故辩护人辩称被告人贺文平的行为不构成盗窃罪的辩护意见，本院不予支持。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺文平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2017年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐同庆
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 飞
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初149号
原告杨新华，职工。
被告郭明新，职工。
被告秦皇岛诚琨商贸公司卢龙大酒店。
地址：卢龙县人民政府西侧。
被告张嘉玲，出生年月不详，职工。
本院在审理原告杨新华、郭明新与被告秦皇岛诚琨商贸公司卢龙大酒店、张嘉玲餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨新华、郭明新于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛诚琨商贸公司卢龙大酒店、张嘉玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨新华、郭明新撤回起诉。
案件受理费390元，由原告杨新华、郭明新负担。
审 判 员 彭士宝
二〇一六年二月二十六日
代书记员 李宝杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3500号
申请执行人陈君。
被执行人徐艳春。
陈君与徐艳春保证合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）赣民初字第1280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君人民币60000元及利息（自2013年4月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执942-1号
移送执行机关本院刑事审判庭
被执行人殷宝国，男，生于1974年1月14日。
本院于2015年11月16日作出（2015）历城刑初字第300号刑事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人唐金章在判决生效之日起三十日内缴纳罚金10000元。逾期，被执行人未履行，本院刑事审判庭于2016年4月18日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人殷宝国送达执行通知书，责令缴纳罚金义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人殷宝国的财产状况进行调查，通过全国执行网站查控系统对被执行人殷宝国银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人殷宝国暂无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执942案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 敏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2318号
原告：袁润生，男，汉族，住常州市金坛区。
原告：袁斌，男，汉族，住常州市金坛区。
原告：袁雅婷，女，汉族，住常州市新北区。
被告：汤留忠，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：汤康平，男，汉族，住常州市金坛区。
原告袁润生、袁斌及袁雅婷诉被告汤留忠及汤康平产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告袁润生、袁斌及袁雅婷于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁润生、袁斌及袁雅婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁润生、袁斌、袁雅婷撤诉。
案件受理费人民币3064元（已减半收取），由原告袁润生、袁斌及袁雅婷负担。
审判员 崔竹云
二〇一七年四月二十八日
书记员 王利莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第141号
上诉人（原审被告）孝感市广场建设有限公司。
法定代表人严家繁，该公司董事长。
委托代理人王国祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）罗启才，男，1962年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人冯素英，该公司总经理。
委托代理人管海波，该公司员工。
委托代理人马向军，该公司法律顾问。
上诉人孝感市广场建设有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民重字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告丰润建筑安装股份有限公司承包建设唐山市南湖西北片区危旧平房改造H组团工程。2010年12月8日，被告丰润建筑安装股份有限公司将其中的6号、8号楼清包给被告孝感市广场建设有限公司，段爱军代表被告孝感市广场建设有限公司又将6号、8号楼二次结构砌体抹灰工程转包给罗启元施工队。2011年6月22日，原告罗启才受雇于罗启元，在罗启元施工队负责带班工作。2012年7月20日，原告罗启才向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告丰润建筑安装股份有限公司存在劳动关系。2012年9月10日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2012）159号仲裁裁决，驳回了罗启才的诉讼请求。
原审法院认为，被告孝感市广场建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告丰润建筑安装股份有限公司与被告孝感市广场建设有限公司签订施工协议，将其承包的唐山市南湖西北片区H组团工程6号、8号楼以清包的方式分包给具有用工主体资格的孝感市广场建设有限公司。被告孝感市广场建设有限公司将砌体抹灰工程转包给不具有用工主体资格的罗启元施工队，故对罗启元雇佣的工人原告罗启才，被告孝感市广场建设有限公司应承担用工主体责任，被告丰润建筑安装股份有限公司不承担用工主体责任。遂判决：一、原告罗启才与被告孝感市广场建设有限公司存在劳动关系。二、原告罗启才与被告丰润建筑安装股份有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告孝感市广场建设有限公司负担。
判后，孝感市广场建设有限公司不服提出上诉，请求：依法撤销唐山市丰润区人民法院（2013）丰民重字第41号民事判决书，重新改判上诉人与罗启才之间不存在劳动关系。主要上诉理由为：一、原判审理程序违法，一案两立、一案两审。罗启才就同一案件，先后向路南法院、丰润法院提起了民事诉讼，向丰润法院隐瞒了一案两立的事实。丰润法院在作出判决前，没查清罗启才已向路南法院提起了诉讼且没有撤诉的事实，草草作出判决违反了法定程序。二、原判认定事实不清，实体处理不当，采信的证据系伪证。1、丰润公司同上诉人未签订过《施工协议》，该《施工协议》上加盖的“孝感市广场建设有限公司合同专用章”是一枚私刻的假公章，系伪证。上诉人使用的合同章与此枚公章完全不同。2、段爱军不是孝感市广场建设有限公司的员工，与广建公司没有任何关系。3、在认定上诉人与罗启才存在劳动关系上存在错误。罗启才既未向原审提交《劳动合同》，也未向法庭提交与上诉人形成事实劳动关系的相关证据，原审草率推定罗启才与上诉人存在劳动关系没有依据。根据罗启才向原审提交的证据，恰好证明罗启才与上诉人没有劳动关系，反与罗启元形成雇佣合同法律关系。罗启才的损害赔偿责任应由雇主罗启元承担，与其他人无关。4、上诉人在唐山市南湖西北片区震后危旧房改造安置小区从没承接过任何工程，与丰润公司没有任何合同关系。丰润公司从未向上诉人支付过工程款。综上所述，原审不仅审理程序违法，而且认定主要事实错误，适用法律错误，从而导致实体处理不当，故依法提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人罗启才进行答辩，我们当初即向丰润劳动争议仲裁委请求与丰润建安有劳动关系，没有得到支持，我们才起诉到法院，仍然没有得到支持。丰润公司提供证据将工程包给了孝感公司，我们提出了质疑、上诉，要求追加孝感公司，二审法院没有追加予以发还重审，我们在路南法院起诉主张与孝感有劳动关系。后来丰润法院重审时追加了孝感，所以在本案一审期间我们向路南法院撤诉了，对方主张罗启才是雇佣关系我们不认可，不管和孝感还是丰润建安，双方具有的是劳动关系。
被上诉人丰润建筑安装股份有限公司进行答辩，对于上诉人提到其在唐山市没有承建任何工程，我们对此有异议，因为据我们调查了解上诉人曾经设立过唐山分公司。一审程序合法，认定案件事实准确无误，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人主张其并未与被上诉人丰润建筑安装股份有限公司签订过《施工协议》、段爱军与丰润建筑安装股份有限公司项目部签订的《施工协议》中上诉人的合同专用章系伪造的公章，并在二审中提交了上诉人合同专用章（1）、（2）两枚印模及其他证据予以证明。但该两枚印模一是并未在公安机关、工商登记部门备案，二是说明上诉人的合同专用章并非仅限于一枚，所以并不能证明段爱军所签订《施工协议》上的孝感市广场建设有限公司合同专用章系伪造的公章，况且证明系伪造公章的证据已超过举证期限。原审依据盖有上诉人合同专用章的《施工协议》认定丰润建筑安装股份有限公司将6号、8号楼工程清包给上诉人并无不妥。关于一案两立，系被上诉人罗启才将不同的被告分别起诉至基层人民法院，而且在审理过程中，被上诉人罗启才已向路南区人民法院申请撤诉，路南区人民法院也已于2013年12月5日作出了准予罗启才撤回起诉的裁定，故原审审理程序合法。罗启才向上诉人提供的是劳务，不是雇佣关系，原审认定事实无误。上诉人其他上诉请求亦理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孝感市广场建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月四日
书 记 员 王璐瑶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3897号
原告：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：熊守丰，职务，总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：杨永春，男，汉族，1966年2月28日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。
原告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司诉被告杨永春劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年10月11日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司撤诉。
诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司承担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张小风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 凤
浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台温行初字第23号
原告台州四合风机有限公司，住所地温岭市城南镇白溪工业区。
法定代表人吴文彬。
被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫。
委托代理人（特别授权）王豪刚。
委托代理人（特别授权）林飞。
第三人朱长华。
原告台州四合风机有限公司诉被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告台州四合风机有限公司的法定代表人吴文彬，被告温岭市人力资源和社会保障局的委托代理人王豪刚、林飞，第三人朱长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月19日，温岭市人力资源和社会保障局作出温工伤认定字（2014）068号工伤认定决定。该决定查明：2013年11月8日，朱长华在台州四合风机有限公司从事气压、压产品焊接时，不慎被气压机压伤，导致左食指末节复合组织损伤。为此，温岭市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定朱长华在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，其受伤为工伤。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、第三人于2014年2月10日填写的工伤认定申请书及第三人的身份证明；2、第三人在台州骨伤医院就诊的病历资料一份；3、被告于2014年2月10日调查第三人笔录一份；4、证人周望来、冉仁松出具的证词各一份，以及被告于2014年2月10日调查周望来、冉仁松笔录各一份；5、被告于2014年2月21日调查证人严晓阳笔录一份；6、温岭市工商行政管理局出具的原告公司基本情况一份；7、温工伤认定字（2013）068号工伤认定受理通知书（存根）；8、送达回证二张及EMS国内特快专递详情单一张；9、《工伤保险条例》。上述1－6号证据拟证明被告作出工伤认定决定查明的事实。7-8号证据拟证明被告作出工作认定决定程序合法；9号依据拟证明被告作出工伤认定的法律依据适用正确。
原告台州四合风机有限公司起诉称，原告与第三人朱长华没有劳动关系。被告温岭市人力资源和社会保障局根据第三人一面之词作出的工伤认定决定查明的事实与实际情况不符，缺乏法律依据。被告根据未经原告、第三人质证的冉仁松、周望来调查笔录作出事实认定，不符合《证据规定》的相关内容，且冉仁松、周望来未能出庭陈述事实。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的温工伤认定字（2014）068号工伤认定决定。
原告就此案在规定期限内向本院提供的证据有温岭市人民政府作出的温府复（2014）26号行政复议决定书，拟证明原告不服工伤认定决定经复议后提起行政诉讼。
被告温岭市人力资源和社会保障局答辩称，第三人朱长华提出工伤认定申请后，原告台州四合风机有限公司虽否认其与第三人之间存在劳动关系，但未能提供任何证据予以证实。而经我局调查取证的材料，能够证实第三人系原告公司的职工，从事电焊工种。2013年11月8日，第三人在原告处从事气压，压产品焊接时，不慎被气压机压伤，导致左食指末节复合组织损伤。第三人系在工作时间、工作场所内因工作原因受到了事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定其受伤为工伤。综上，我局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，法律法规适用正确，请求人民法院判决维持。
第三人朱长华陈述称，被告作出的工伤认定决定是合法的。第三人未在规定期限内向本院提供相关的证据。
法庭审查中，本院分别将原、被告提供的证据交与其他各方质证。原告、第三人对被告提供的证据；被告、第三人对原告提供的证据均表示无异议。
经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的3、4、5号证据系证人证词及被告制作的调查笔录，该证据中除第三人陈述外，还包括证人严晓阳、冉仁松、周望来的陈述。其中证人严晓阳为公司股东，证人冉仁松、周望来为公司职工。严晓阳虽在笔录中否认第三人为其公司职工并称其不认识第三人，但周望来、冉仁松均陈述自己是原告公司的保护焊工，与第三人是同事，第三人在做电焊时手指受伤。上述证据结合被告提供的1、2、6号证据并综合庭审中原告、第三人对事实的陈述，能够证明原告与第三人存在事实上的劳动关系以及第三人在原告处工作时受事故伤害的事实，本院对该事实予以确认。被告提供的7-8号证据，能够证明被告作出工伤认定决定的程序合法，本院予以采信。原告提供的证据，能够证明原告不服被告作出的工伤认定决定，经复议后提起行政诉讼的事实，本院予以采信。
经审理查明，第三人于2012年曾在原告公司从事过焊接工作。2013年11月6日，第三人回原告公司工作。11月8日，第三人在公司从事产品焊接时不慎被气压机压伤左食指，造成左食指末节复合组织损伤。2014年2月10日，被告受理原告提出的工伤认定申请后，于2014年3月19日作出温工伤认定字（2014）068号工伤认定决定，认定第三人受伤为工伤。原告不服提起行政复议。2014年5月22日，温岭市人民政府作出温府复（2014）26号行政复议决定，维持了被告的工伤认定决定。原告仍不服，遂具诉来院。
本院认为，本案第三人与原告之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在原告公司从事产品焊接时不慎受伤，根据上述法规的规定应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定、行政复议以及本案庭审中，均未提供第三人受伤不属于工伤的相关证据，故对其主张本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告温岭市人力资源和社会保障局于2014年3月19日作出的温工伤认定字（2014）068号工伤认定决定。
本案受理费50元，由原告台州四合风机有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
2010日修订的《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
第十九条……
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。