河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3322号
上诉人（原审原告）:平山县下槐镇东苍蝇沟村150名村民。
诉讼代表人：张余粮，男，1956年10月13日生，汉族，农民，住平山县。
诉讼代表人：卢维东，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:平山县下槐镇东苍蝇沟村民委员会。
法定代表人：韩翠书，村主任。
被上诉人（原审被告）:杨军，男，1964年3月19日生，汉族，平山县人民政府法律顾问，住平山县。
上诉人平山县下槐镇东苍蝇沟村张余粮等150名村民因与被上诉人平山县下槐镇东苍蝇沟村民委员会（以下简称东苍蝇沟村委会）、杨军确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代表人张余粮及其委托诉讼代理人王树明、被上诉人东苍蝇村委会法定代表人韩翠书、被上诉人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平山县下槐镇东苍蝇沟村张余粮等150名村民上诉请求：撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2641号民事判决，改判确认被上诉人杨军与东苍蝇沟村委会订立的《荒山承包协议书》无效。事实和理由：1、一审判决认定，村委会与杨军订立的《荒山开发承包合同》不违反民主议定原则，是错误的。本案原村委会个别干部擅自做主将本村大面积的山场发包给杨军，没有经过镇政府批准，违反法律强制性规定，属于无效合同；2、一审判决认定被上诉人杨军做了大量投入是错误的。杨军与村委会签订《荒山开发承包合同》后杨军没有履行任何义务。
东苍蝇沟村委会辩称：上诉人的上诉理由是正确的，是事实。当时从程序上不合法。对杨军提交的证据的合法性，可以做鉴定。上次开庭时村民代表都出庭作证，证明没有召开村民代表会议。至于承包费，会计也没有收到承包费，没有上账。在2015年交接时上届村委会没有交接合同和承包费。
杨军辩称：我认为一审法院判决事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。我与村委会签订的合同，在2015年新村委会上任后就开始诉讼，最后村委会撤诉。新领导班子如今又以所谓的村民进行诉讼，是恶意诉讼。签订的合同已约定，召开村民代表会议通过，才依据该决议签订合同书。有村委会主任等领导的签字，应当是合法有效的。关于合同履行情况，给村里修路，引进资金修桥，嫁接枣树几千棵，嫁接杏树两千多棵，观光树两千到五千棵，合同已经履行。对此次上诉150名村民是否允许上诉，是否有授权，表示怀疑。
平山县下槐镇东苍蝇沟村张余粮等150名村民向一审法院起诉请求：请求确认东苍蝇沟村委会与杨军签订的《荒山开发承包合同》无效。
一审法院认定事实：2011年石家庄市人民政府法制办是平山县下槐镇东苍蝇沟村的扶持单位，当时法制办要求杨军所在的律师事务所对东苍蝇沟村加大扶贫力度，后来经过杨军所在律师事务所多方考察，杨军决定以其个人名义，利用个人关系和省农科院对该村荒山进行考察，并和该村所属的乡政府领导沟通，杨军决定投资开发该村荒山。在订立合同时，杨军要求村委会必须经过两委班子及村民代表讨论同意，并报乡政府同意才能投资，后该村原主任卢志强持有2009年11月23日有乡、村二级签章的证明及2011年4月11日该村两委班子及村民代表签字的证明，2009年11月23日乡、村二级签章的证明，内容为：经村两委班子研究，村民代表会议通过，现将本村下南沟土串，承包给天津客商吕树其（上方为杨军）搞种植和养殖，不允许承包方植树，承包方在经营期间不得影响村民责任田的耕种，落款为两委班子成员及村民代表签字，并盖有东苍蝇沟村民委员会及平山县下槐镇人民政府公章。（该证明下方注有：经两委同意，该证明适用于杨军承包下南沟荒山，期限为70年，卢志强，2011.4.11）。2011年4月11日证明内容为：经两委班子研究，村民代表会议通过，现将本村下南沟山场石家庄英汇律师事务所杨军合作开发酸枣接大枣项目，合作期限70年，工程所需工程人员必须使用本村村民，项目起动资金3万元，由杨军一次性交给村委会，村委会负责给杨军办理林权证，前期的所有手续（只负责村和镇一级单位）。经营范围内村民种植的责任田及耕地不允许植树，经营期间不得影响村民责任田的耕种。落款为两委班子成员及村民代表签字。2011年4月13日，村委会和杨军签订了《荒山开发承包合同书》，约定：一、乙方（村委会）将自己所有座落在下南沟的荒山发包给甲方（杨军）从事种植养殖等现代农业生态旅游生产经营，地块南北长2000米，东西长1000米，四至为：东至下南沟与皇帝沟分水岭，南至下南沟片最高峰，西至下南沟和东梁分水岭，北至村大河沟中心。二、承包期限为70年，自2011年5月18日起至2081年5月18日止。三、承包费30000元，办证后一次性交清。四、对本合同条款，乙方已于2011年4月11日召集村民代表会议讨论，获得村民代表会议全票通过（村民代表会议决议见本附见二）。乙方依据该决议并根据该次村民代表会议的授权与甲方签订本合同书。此外，合同书还约定了双方的权利和义务等条款。落款为甲方杨军，乙方东苍蝇沟村委会盖章及法定代表人卢志强签名。合同签订后，杨军于2011年5月8日将合同约定的承包费30000元交原村委会主任卢志强，卢志强为杨军出具了收条。此后，杨军雇佣任某、冯某，并雇请东苍蝇沟村民卢某带班，2012年进行酸枣嫁接大枣，2015年嫁接江南槐，2016年嫁接杏树，并修建防水隔离带山路等进行投资。另，关于合同约定的林权证，杨军现正在申请办理中。
上述事实，有双方的庭审陈述，杨军提供的荒山开发承包合同书、村委会盖章的村民代表会议决议证明、原村主任签字的村委会、乡政府证明、收款收条、卢志强当选证书及证人任某、冯某、卢某出庭证言予以证实。
一审法院认为，东苍蝇沟村委会与杨军签订《荒山开发承包合同书》时，已经村民代表会议讨论通过，并出具了村委会签章及下槐镇人民政府签章同意的证明，同时双方合同书第四条也明确载明了，乙方（村委会）已于2011年4月11日召集村民代表会议讨论。故双方签订的合同书，不违背《中华人民共和国村民委员会组织法》的民主议定原则。现村民代表否认其签字非本人所签，其责任不在杨军。该合同签订后，杨军已按合同履行5年之久，且进行了大量投资。现平山县下槐镇东苍蝇沟村150名村民要求确认合同无效，依法不予支持。基此，原判决为：驳回平山县下槐镇东苍蝇沟村150名村民的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由平山县下槐镇东苍蝇沟村150名村民负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，二被上诉人在协商一致的基础上签订的《荒山开发承包合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的效力性规定。合同签订后，被上诉人杨军不仅按照协议约定及时履行了向发包方交付承包费的义务，而且还按协议约定开始对承包的荒山进行投资开发，一审庭审时的证人任某、冯某、卢某的当庭证言已经证实，被上诉人杨军在承包期间雇佣技术人员和部分村民对荒山进行了绿化，并嫁接枣树5000棵、槐树5000棵、杏树3000棵等投资开发活动。二被上诉人2011年4月13日签订的《荒山开发承包合同书》第四条及被上诉人杨军提交的分别加盖有村委会、镇政府印章、村主任卢志强签字的2009年11月23日的证明，对合同已经过民主议定程序等相关内容均有表述。即使在该村荒山发包的民主议定程序中存在一定瑕疵，责任也应由作为发包方的东苍蝇沟村委会承担。相关法律规定的民主议定程序，并未表述为效力性规定，在二被上诉人《荒山开发承包合同书》已实际履行多年的情况下，原判对上诉人主张确认该合同无效的诉讼请求不予支持，是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人平山县下槐镇东苍蝇沟村150名村民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 侯丽萍
二〇一七年四月二十日
书记员 李 强