河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终885号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1959年8月8日出生，汉族。
委托代理人崔国杰，泌阳县148法律服务所法律服务工作者。
原审被告谷鸿飞，又名谷飞，男，1978年6月12日出生，汉族。
原审被告驻马店市汽车运输有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人姜振，该公司董事长。
委托代理人冯贺领，该公司法制处处长。
委托代理人石德甫，该该公司泌阳分公司副经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）因公路旅客运输合同纠纷一案，不服（2015）泌民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险驻马店公司的委托代理人王宏林，被上诉人ＸＸ的委托代理人崔国杰，原审被告驻马店市汽车运输有限公司的委托代理人冯贺领，原审被告谷鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月28日13时许，谷鸿飞（豫Q×××××大型客车实际车主）所雇佣的驾驶员石克兴驾驶豫Q×××××大型客车与叶振国驾驶的鄂F×××××货车在S234线124km＋100m处发生交通事故，造成王花维、徐荣改、雍宏伟死亡，ＸＸ、李运安及其他乘客均不同程度受伤。该交通事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定谷鸿飞雇佣的驾驶员石克兴负此事故的次要责任，叶振国负此事故的主要责任。事故发生当日ＸＸ被送往泌阳县人民医院住院治疗，同年12月12日出院，住院共计45天，ＸＸ住院期间的医疗费均由被告谷鸿飞支付。2015年5月3日，谷鸿飞声明从医疗费垫付款中放弃10000元作为精神抚慰金支付给ＸＸ。经委托，2015年3月11日驻马店中誉法医临床司法鉴定所司法鉴定，ＸＸ的伤残等级为九级伤残，支付鉴定费760元。另查明，谷鸿飞、驻马店市汽车运输有限公司分别系豫Q×××××大型普通客车的实际车主、登记车主，谷鸿飞将豫Q×××××大型普通客车挂靠在被告市运输公司名下从事道路客运经营活动，石克兴系谷鸿飞雇佣的客车司机。驻马店市汽车运输有限公司作为被保险人为豫Q×××××大型普通客车在人寿财险驻马店公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年3月30日零时起至2015年3月29日二十四时止，每人责任限额为30万元，投保座位数19个，每次事故赔偿限额为570万元，累计责任限额为570万元。再查明，ＸＸ公安户口簿显示为农业户口。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，农、林、牧、渔业业职工年平均工资为25402元／年，居民服务业平均工资28472元／年。以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当依照约定履行义务。ＸＸ乘坐实际车主为谷鸿飞、挂靠在驻马店市汽车运输有限公司经营的豫Q×××××大型客车，双方形成公路旅客运输合同关系。谷鸿飞、驻马店市汽车运输有限公司应按照合同的约定将旅客安全运送到目的地，并应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。ＸＸ在乘坐谷鸿飞、驻马店市汽车运输有限公司经营的豫Q×××××大型客车途中发生交通事故，造成ＸＸ受伤的事实清楚，当事人均无异议，予以确认。由于谷鸿飞是豫Q×××××大型客车实际车主，驻马店市汽车运输有限公司系挂靠车主，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，谷鸿飞和驻马店市汽车运输有限公司应当就ＸＸ的损失相互承担连带赔偿责任。由于谷鸿飞、驻马店市汽车运输有限公司所有的豫Q×××××大型客车在人寿财险驻马店公司投保了客运承运人责任保险，人寿财险驻马店公司应当在责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由谷鸿飞、驻马店市汽车运输有限公司依法承担赔偿责任。关于人寿财险驻马店公司辩称ＸＸ主张的是客运合同纠纷，保险公司不是该纠纷的当事人，不应将保险公司列为被告的意见。原审法院认为，谷鸿飞、驻马店市汽车运输有限公司作为客运承运人，依照《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”之规定，应当为旅客投保承运人责任险。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，被告人寿财险驻马店公司系谷鸿飞、驻马店市汽车运输有限公司投保承运人责任险的保险人，ＸＸ有权直接就交通事故所受到的损失在责任保险的保险责任限额内直接向其主张赔偿责任。故人寿财险驻马店公司的此辩称理由依法不能成立，不予采信。对于ＸＸ的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于ＸＸ的误工费按照农林牧渔业平均工资标准计赔，误工天数为130天。ＸＸ的损失经依法核算为：医疗费20516.35元、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×0.2）、误工费9047.29元（25402元／年÷365天／人×130天）、护理费3510.25元（28472元／年÷365天／人×45天×1人）、住院伙食补助费900元（20元／天×45天）、营养费675元（15元／天×45天）、交通费酌定600元、鉴定费760元，共计73673.29元。谷鸿飞为ＸＸ支付垫付款20500元，该款由人寿财险驻马店公司从理赔款中代ＸＸ直接赔付给谷鸿飞，因谷鸿飞自愿从该款中支付10000元作为精神抚慰金赔偿给原告ＸＸ，人寿财险驻马店公司实际赔偿谷鸿飞垫付款10500元。人寿财险驻马店公司共赔偿ＸＸ62413.29元（不含鉴定费760元）。原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿ＸＸ各项经济损失人民币六万二千四百一十三元二角九分。二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿谷鸿飞垫付款一万零五百元。三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，鉴定费760元，共计1460元，由谷鸿飞、驻马店市汽车运输有限公司共同负担。
宣判后，人寿财险驻马店公司不服，上诉来院。其公司上诉称：1、ＸＸ的伤情构不成九级伤残，原审认定ＸＸ为九级伤残缺乏依据；2、其公司仅应按责任比例承担30%的赔偿责任。原审法院判决错误，请求撤销原判，并予改判。被上诉人ＸＸ答辩称：1、其是以旅客运输合同提起诉讼的，按照合同约定，保险公司应承担全部赔偿责任；2、其伤残鉴定是由原审法院委托相关鉴定部门进行的，该鉴定结论应予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。原审被告谷飞、驻马店市汽车运输有限公司的意见同ＸＸ的答辩意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，受害人ＸＸ乘坐豫Q×××××大型客车发生交通事故，造成其受伤。谷飞系豫Q×××××大型客车的实际车主，驻马店市汽车运输有限公司系该车辆挂靠单位。因此作为赔偿权利人的ＸＸ有权要求谷飞、驻马店市汽车运输有限公司对其损失承担连带赔偿责任。又因驻马店市汽车运输有限公司为豫Q×××××大型客车在人寿财险驻马店公司投保了客运承运人责任保险，且该事故发生在保险期间，因此人寿财险驻马店公司应在承运人责任保险的限额内承担赔偿责任。关于人寿财险驻马店公司上诉称其公司仅应按责任比例承担30%的赔偿责任的问题。该案系旅客运输合同纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运方应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。ＸＸ受伤系交通事故所致，与其自身行为无关。因此承运方应就ＸＸ受伤所造成的所有损失承担赔偿责任。因豫Q×××××大型客车在人寿财险驻马店公司投保了道路客运承运人责任保险。故原审法院判决其公司在保险责任限额内赔偿ＸＸ的相关损失正确。人寿财险驻马店公司的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。关于人寿财险驻马店公司上诉称ＸＸ的伤情不构成九级伤残的问题。驻马店中誉法医临床司法鉴定所接受原审法院委托出具鉴定结论，认定ＸＸ的伤残等级为九级伤残。该鉴定意见程序合法、内容客观公正，予以采信。上诉人人寿财险驻马店公司虽对鉴定结论提出异议，但该公司并未提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，亦未申请重新鉴定。人寿财险驻马店公司的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一六年五月九日
书记员 张汉梁