湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01945号
原告卿某某，农民。
原告朱某某，又名朱志平，农民。
二原告委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人雷红兵，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨某某，农民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称人民财保利川公司）。住所地：利川市清江大道***号。
负责人田俊，系该公司经理。
委托代理人胡玲，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
原告卿某某、朱某某诉被告牟某、张某、杨某某、人民财保利川公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员林定位担任审判长，代理审判员杨辉、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行审理。后因人民陪审员李启广因故不能继续参与审理，组成由审判员林定位担任审判长，代理审判员杨辉、艾晶晶参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告卿某某、朱某某及其委托代理人郑健，被告牟某，被告张某及其委托代理人雷红兵，被告杨某某及其委托代理人朱耀普、被告人民财保利川公司的委托代理人胡玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告牟某驾驶被告张某所有的鄂Q×××××号轻型普通货车载张某、卿先松由利川驶往万州方向。行至318国道1677km＋700m下坡处时，牟某所驾驶的鄂Q×××××号失控，撞上右侧道钢护栏后继续前冲，追尾上前方李尧所驾驶的鄂q22305号“华神”牌中型自卸货车货箱尾部及后大梁上，造成道路钢护栏及两车受损，卿先松当场死亡，被告牟某、张某受伤的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定被告牟某负事故全部责任，李尧、卿先松、张某不负事故责任。经鉴定鄂Q2e223号车制动性能不符合相关技术标准，该车在人保利川公司投保交强险等保险；鄂Q×××××号车未投保交强险等险种。原告认为，牟某违反我国道路交通安全的相关法律，且负事故全部责任，系侵权人，依法应承担赔偿责任；张某系鄂q2e223号车所有人，把不符合安全技术性能的车辆交由他人驾驶而发生致卿先松死亡的交通事故，存在过错，依法应承担赔偿责任；杨某某请他人驾驶存在安全隐患的车辆给其运输瓷砖，存在过错，依法应承担赔偿责任；人民财保利川公司承保了鄂Q2e223号车的商业保险，依法应在保险范围内承担赔偿责任。故二原告起诉，要求被告赔偿原告因卿先松死亡的死亡赔偿金497040元、丧葬费21609元、办理丧葬事宜的交通费和误工费3000元、精神损害赔偿金50000元，合计人民币541649元；被告人民财保利川公司在保险范围内承担赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证及户籍证明复印件各1份。证明原告的主体资格及基本情况。
证据二：利川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印1份，鄂q2E223号、鄂q22305号车辆行驶证及机动车信息查询单复印件各1份，牟某、李尧、谭勇驾驶证复印件各1份，利川市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、卿先松户口注销证明复印件各1份。证明事故的发生经过及车辆和人员情况；原告近亲属卿先松死亡且不符事故责任；鄂q2e223车辆性能不合格及实际所有人情况；原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等的事实依据。
证据三：湖北利川锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份。证明鄂Q2e223号车性能不合格，存在安全隐患，该车实际车主张某应对原告承担赔偿责任。
证据四：房屋所有权证、集体土地建设用地使用证复印件各1份，利川市都亭街道办事处前进社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同及收条原件各1份，利川市南坪乡一把村民委员会出具的证明原件1份，利川市公安局交通警察大队对牟某询问笔录复印件2份及对张某、杨某某询问笔录复印各1件。证明原告一家人离开户籍所在地，在利川城区居住并务工多年，卿先松等人同杨某某在一起做装潢三年以上，应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。
证据五：利川市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印1份，利川市公安局交通警察大队对张张某的询问笔录复印件1份。证明鄂q2e223号车的保险情况，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
证据六：利川市殡仪馆丧葬服务项目登记表、协议原件各1份，道路交通事故尸体处理通知书复印件1份。证明卿先松死亡后系在利川市殡仪馆火化安葬。
证据七：（2014）鄂利川刑初字第00308号刑事判决书复印件1份。证明被告牟某驾驶的鄂Q2e223号车发生事故的原因是该车未经检验，且制动性能不良。
被告牟某辩称：我同意部分赔偿，我是给被告杨某某开车，我也是被告杨某某打工，在本次事故中我也受伤，其他我没有说的。
被告牟某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
利川市公安局交通警察大队对杨某某、张某的询问笔录复印件各1份。证明被告牟某是给杨某某打工的，卿先松的死亡与我无关。
被告张某辩称：原告起诉要求张某赔偿的各项费用，被告张某不予认可。张某将车辆借给被告杨某某后，杨某某请有驾驶资格的牟某驾驶而发生交通事故，发生事故时，车辆的实际使用人和管理人是杨某某和牟某二人，根据侵权责任法的规定应当由机动车使用人承担赔偿责任，原告诉称张华的车辆不符合安全技术性能，原告应当向法院提交相关证据证实；原告要求被告赔偿的计算标准与原告的农业身份不相符，无论张某是否应当赔偿，均应当按照农村标准计算；原告的诉讼请求不符合法律规定，涉及多位被告，其诉求仅要求被告赔偿，而被告系多人，没有明确是否系按份赔偿，还是连带赔偿还是共同赔偿。被告张某的车辆投保了车辆座位险，也是在被告人民财保利川公司投保的。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告牟某出具的证明复印件1份。证明车辆是借给牟某的，事故发生时车辆的实际使用人是杨某某和牟某。
证据二：利川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印1份。证明张某系作为乘车人在事故车辆上，不负任何责任。
证据三：鄂q2e223号车辆的保险单2份。证明事故车辆投保了交强险、司乘人员商业险。
被告杨某某辩称：车辆是否存在安全隐患应当由驾驶员和车主负有相应的注意义务，杨某某只是借用车辆的人，法律上没有要求其负有相关方面义务，因此杨某某在本案中不应承担赔偿责任。杨某某是雇佣牟某从利川运瓷砖到万州。
被告杨某某未向本院提交证据。
被告人民财保利川公司辩称：保单受益人为卿双河，故对原告主体资格有异议，从保险公司提供的代抄单，可以看出涉案车辆为非营运货车，如果该事故在营业过程中出现，保险公司不承担赔偿责任；由于原告的诉求不明确，诉讼费不是保险公司的赔付项目。
被告人民财保利川公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、证据五、证据六，三被告均无异议；证据二，被告牟某、杨某某无异议，被告人民财保利川公司对其中的利川市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书的真实性无异议，但认为该鉴定书没有描述清楚死亡的具体原因及经过，认为如卿先松是被摔出车外被二次辗压而死亡，则不属于保险公司座位险赔偿范围，被告张某对其真实性无异议，认为只能按照农村标准计算赔偿金额；证据三，被告人民财保利川公司、杨某某、牟某无异议，被告张某对其真实性无异议，但认为张某本人从来没有收到过该份鉴定书，不知道该份鉴定的存在；证据四，被告人民财保利川公司对其中的房屋租赁合同及收条的真实性有异议，认为承租方未签字，收条可能系事后补签，对其中的其他证据无异议，被告杨某某有异议，认为不能达到原告的证明目的，询问笔录中已经证实了卿先松是如何上车的，均与杨某某没有关系，卿先松应当自行承担责任，被告张某同意被告人民财保利川公司的质证意见，并认为原告的证据达不到其按照城镇标准计算的证明目的，因原告方陈述卿先松与杨某某、张某几人长期进行装潢生意，但装潢门市在柏杨坝镇，且原告方户籍为农村户口，不能按城镇标准计算，被告牟某同意被告张某的质证意见，并认为在询问笔录中已经记载卿先松上车与其无关，张某只是给被告杨某某打工的，已有二、三年，按照200元／天计算工资，年底结算，但随时可以找杨某某借支；证据七，被告杨某某、牟某、人民财保利川公司无异议，被告张某有异议，认为张某作为车辆的实际所有人，车辆制动性能不良的鉴定没有送达给张某，且刑事判决部分与张某无关。
对被告牟某提交的证据，原告认为该证据不完整，且被告牟某是直接侵权人，负事故的全部责任，具有重大过失，被告张某对证据的真实性无异议，认为达不到被告牟某与卿先松死亡无关的证明目的，被告杨某某的对证据的真实性无异议，认为该证据证明了卿先松的死亡与被告杨某某没有法律上的关系，卿先松的上车不是杨某某安排的，其死亡与杨某某无关，被告人民财保利川公司对证据的真实性无异议。
对被告张某提交的证据一，原告认为牟某系本案的当事人，依法应当承担民事赔偿责任，其给被告张某出具的证明，不符合证据的形式要件；借车的时间是发生事故的当天，张某不能就该车辆不符合法定性能而推卸法律责任，也不能证明车辆的管理人就是牟某和杨某某，被告牟某认可该证明是由其出具，车子是杨某某找张某借的，被告杨某某认为该证据与本案无关，被告人民财保利川公司对该证据的真实性有异议，达不到其证明目的；证据二，原告及被告牟某对证据和证明张某在事故中无责任及张某是乘车人是没有异议的，但是作为车辆的所有人应该对车辆的性能负有相应的法律责任，被告杨某某、人民财保利川公司无异议；证据三，原告及被告牟某、杨某某无异议，被告人民财保利川公司对该证据的真实性无异议，但认为投保人未购买不计免赔，车辆使用性质为非营业货车。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：对原告证据二中的利川市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，被告人民财保利川公司对其真实性并无异议，且未提供证据证明死者卿先松属二次辗压死亡，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三，被告张某对其真实性无异议，只认为该司法鉴定意见书被告张某并未收取，并不影响该证据的真实性、合法性，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证据四中对张某、牟某、杨某某的询问笔录，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，对证据四中的其他证据材料，因原告未提供其主要收入来源于城市，不能达到其证明目的，本院不予采信；对证据七，系生效裁判文书，本院予以采信。
对被告牟某提交的证据，与原告提交的证据四中对杨某某、张某的询问笔录相同，本院予以采信。
对被告张某提交的证据一，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二，与原告提交的道路交通事故认定书是同一份，本院予以采信；证据三，被告人民财保利川公司并未否认其真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月8日，被告牟某驾驶被告张某所有的未年检且制动性能不良的鄂q2E223号轻型普通货车载被告张某、卿先松由利川驶往万州方向，车行至318国道1677km＋700m下坡处时，被告牟某所驾驶的鄂q2e223号车失控，撞上其车右侧道路钢护栏后继续前冲，又追尾撞上前方李尧所驾驶的鄂q22305号“华神”牌中型自卸货车箱尾部及后大梁上，造成道路钢护栏及两车受损，卿先松当场死亡，牟某、张某受伤的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告牟某驾驶未经检验合格及制动不良的机动车上路行驶是造成本起道路交通事故的根本原因，其对本次交通事故负全部责任，李尧、卿先松及被告张某不负责任。被告牟某驾驶的鄂q2E223号轻型普通货车在被告人民财保利川公司投有机动车强制保险（以下简称交强险）和车上人员责任险。
另查明：鄂Q×××××号车是被告杨某某向被告张某借用，被告杨某某系机动车使用人，被告张某系车辆所有人，被告牟某受被告杨某某雇请为其驾驶鄂q2e223号车。原告卿某某、朱某某系死者卿先松的父母。被告牟某在事故发生后向原告预付了30000元的赔偿款。李尧驾驶的鄂Q×××××号车因未依法投保交强险，该车实际车主李毅已在交强险责任限额范围内赔偿12000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元），该款尚暂存于利川市公安局交通警察大队。被告牟某因此次交通事故犯交通肇事罪已被判处有期徒刑一年零三个月。
审理中，对于李毅在交强险责任限额内赔偿的无责任死亡伤残赔偿金11000元，原、被告一致同意由二原告分得6000元，被告牟某、张某各分得2500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本次事故造成道路钢护栏及两车受损，卿先松当场死亡，牟某、张某受伤，被告牟某驾驶的鄂q2e223号车一方负全责，李尧驾驶的鄂Q×××××号车一方不负责任，但因鄂q22305号车未依法投保交强险，该车实际车主李毅已在交强险责任限额范围内赔偿12000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元），其中11000元可由二原告及被告牟某、张某分割，在审理中，本案原、被告已经达成一致意见，由二原告分得6000元，被告牟某、张某各分得2500元，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告牟某驾驶的鄂Q×××××号车是被告杨某某向被告张某借用，被告杨某某系机动车使用人，被告张某系车辆所有人，被告牟某受被告杨某某雇请为其驾驶鄂q2e223号车，被告人民财保利川公司系鄂q2e223号车承保交强险和车上人员责任险的保险公司。发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，因死者卿先松属于本车车上人员，其损失不属于本车交强险赔偿范围，应由机动车使用人杨某某承担赔偿责任；被告张某是车辆所有人，其车辆未经检验合格且制动不良，该缺陷是造成本起道路交通事故的根本原因，故被告张某对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任；被告牟某受被告杨某某雇请驾驶车辆，系个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告牟某在为被告杨某某提供劳务过程中造成他人损害的，由被告杨某某承担侵权责任，原告要求被告牟某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鄂q2e223号车在被告人民财保利川公司投保的车上人员责任险，该险种属于商业险，被告张某在承担赔偿后可依照保险合同的约定，另行向被告人民财保利川公司主张，原告要求被告人民财保利川公司赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于二原告主张的丧葬费，按2015年湖北省上一年度职工年平均工资43217元／年的标准，以6个月总额计算，为21608.50元，原告主张21609元，超出部分本院不予支持；对于卿先松的死亡赔偿金，因原告未提供死者卿先松主要收入来源于城市的证据，按2015年湖北省上一年度农村居民人均纯收入10849元／年的标准计算20年为216980元；对于二原告因办理卿先松丧葬事宜支出的交通费与误工费，二原告并提供证据证明误工时间、收入情况及交通费票据，本院不予支持；对二原告主张的精神损害赔偿金，在本案中承担侵权责任的主体是被告杨某某、张某，其并未承担刑事责任，故原告主张精神损害赔偿金的诉讼请求本院予以支持，结合原告因卿先松死亡所遭受的精神损害程度及受诉法院所在地平均生活水平综合考虑，本院酌定精神损害赔偿金为30000元。综上，卿先松死亡产生的损失总额为人民币268588.50元。
本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、卿先松死亡产生的丧葬费21608.50元、死亡赔偿金216980元，精神损害赔偿金30000元，共计人民币268588.50元，扣除李毅应承担的6000元，尚余262588.50元，由被告杨某某赔偿157553.10元，被告张某赔偿105035.40元。
二、驳回原告卿某某、朱某某的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告卿某某、朱某某承担1500元，被告杨某某承担900元，被告张某承担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林定位
代理审判员 杨 辉
代理审判员 艾晶晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 炀