重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2051号
上诉人（原审被告）：海南中建世纪建设工程有限公司重庆分公司。
负责人：刘宗立，经理。
委托代理人：陈光灿，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：章鹤桥。
上诉人海南中建世纪建设工程有限公司重庆分公司（以下简称海南中建重庆分公司）与被上诉人章鹤桥劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月20日作出（2015）沙法民初字第09547号民事判决，海南中建重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海南中建重庆分公司的委托代理人陈光灿，被上诉人章鹤桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月7日，章鹤桥以其系海南中建重庆分公司员工，海南中建重庆分公司未按时发放工资、未签订劳动合同为由申请重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，要求海南中建重庆分公司支付2015年1月8日至2015年8月7日工资10500元、未签订劳动合同的双倍工资105000元。2015年8月17日，该委超过5个工作日未作出受理决定，并出具渝沙劳仲函字[2015]1420-1423号函。
一审另查明，海南中建重庆分公司于2015年3月24日成立。
2015年8月17日，章鹤桥将海南中建重庆分公司起诉至法院要求海南中建重庆分公司支付2015年3月24日至2015年8月7日工资66500元；2、2015年3月24日至2015年8月7日未签订劳动合同的双倍工资130000元。庭审中，章鹤桥提供加盖海南中建重庆分公司的工作证一份（未加盖海南中建重庆分公司公章），载明章鹤桥系常务副总经理；提供海南中建世纪建设工程有限公司宣传资料一份，载明重庆分公司机构设置中章鹤桥为常务副总经理。海南中建重庆分公司对工作证真实性不予认可，对宣传资料的真实性予以认可，但认为章鹤桥与海南中建重庆分公司分公司负责人刘宗立系合伙关系，章鹤桥与海南中建重庆分公司不是劳动合同关系，对于海南中建重庆分公司关于合伙关系的抗辩并未提供证据予以证明。对于入职时间及工资标准，章鹤桥陈述其在2015年3月24日海南中建重庆分公司成立时就在上班，当时与海南中建重庆分公司负责人刘宗立口头约定，每月工资15000元，现要求按照4738元的标准计算其工资水平，海南中建重庆分公司对章鹤桥的工资标准不予认可，承认在工作期间并未发放工资报酬、未签订书面劳动合同，对章鹤桥入职的时间，海南中建重庆分公司表示无法核实。因双方争议较大，调解未成。
章鹤桥在一审中诉称：章鹤桥于2014年12月25日进入海南中建重庆分公司工作，担任常务副总，海南中建重庆分公司负责人刘宗立口头承诺月工资15000元，因章鹤桥上班后海南中建重庆分公司并未按时签订劳动合同、支付工资，故起诉至法院要求海南中建重庆分公司向章鹤桥支付1、2015年3月24日至2015年8月7日工资66500元；2、2015年3月24日至2015年8月7日未签订劳动合同的双倍工资130000元。
海南中建重庆分公司在一审中辩称：章鹤桥与海南中建重庆分公司负责人刘宗立是合伙关系，双方共同经营海南中建重庆分公司，利润也由公司合伙人进行分配，因双方并非劳动关系，在章鹤桥上班期间确实未发放工资、未签订书面劳动合同，对章鹤桥的诉讼请求，请求法院予以驳回。
一审法院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。章鹤桥提供的证据可以证明其在海南中建重庆分公司工作的事实，双方具有劳动合同关系的基本特征，可以认定章鹤桥、海南中建重庆分公司之间系劳动合同关系。对于海南中建重庆分公司关于章鹤桥与海南中建重庆分公司刘宗立系合伙关系的抗辩，并未提供证据予以证明，一审法院不予支持。
对于章鹤桥的工资标准问题，根据法律的规定，双方劳动关系存续期间的工资情况，应当由用人单位负举证责任。庭审中，海南中建重庆分公司既未举示有关工资标准的证据，又无法陈述章鹤桥的工资金额，海南中建重庆分公司应当承担举证不能得后果。但因章鹤桥、海南中建重庆分公司均未提供证据予以证明，仅凭章鹤桥单方陈述无法证明其月均工资15000元，对于章鹤桥的工资一审法院酌情按照2014年重庆市城镇非私营在岗职工年平均工资4738元/月进行计算。因海南中建重庆分公司并未按时发放工资，一审法院依法主张章鹤桥2015年3月24日至2015年8月7日工资21348.23（4738元/月×4个月+4738元/月÷21.75天/月×11天）。
对于章鹤桥主张的未签订劳动合同的二倍工资问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，章鹤桥从2015年3月24日到海南中建重庆分公司处上班，海南中建重庆分公司应当最迟于2015年4月24日前与章鹤桥签订书面劳动合同，现海南中建重庆分公司并未在规定的时间与章鹤桥签订书面的劳动合同，应支付章鹤桥2015年4月24日至2015年8月7日的二倍工资，因当月工资已在章鹤桥应当获得的工资中予以体现，故一审法院主张章鹤桥2015年4月24日至2015年8月7日二倍工资16610.23元（4738元/月×3个月+4738元/月÷21.75天/月×11天）。对于章鹤桥主张其他时间段的二倍工资，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限海南中建世纪建设工程有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付章鹤桥2015年3月24日至2015年8月7日工资21348.23，2015年4月24日至2015年8月7日未签订书面劳动合同的二倍工资16610.23元，合计37958.46元；二、驳回章鹤桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人海南中建重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审中没有提前送达副本及相关材料，导致海南中建重庆分公司没有及时举示证据，导致一审法院判决支持了章鹤桥的请求。而本案是章鹤桥与海南中建重庆分公司是合伙关系，章鹤桥出资10万元，按工程项目利润分成，故双方没有约定工资及签订劳动合同，之后因故没有工程，前期投入资金没有退还等。
被上诉人章鹤桥在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉请求。
二审中，海南中建重庆分公司申请证人况扶平出庭作证，拟证明双方不存在劳动关系。证言的主要内容为：其是海南中建重庆分公司的员工，负责财务，章鹤桥也在海南中建重庆分公司上班，是海南中建重庆分公司副总，在公司上班7个月左右，因海南中建重庆分公司没有什么事务就没有经营了；在海南中建重庆分公司成立一个月后，况扶平从在刘宗立处听说章鹤桥等四人投资16万元入股；况扶平曾与刘宗立是合伙关系，也是朋友关系等。经庭审质证，章鹤桥认为证人证言为传来证据，证人与海南中建重庆分公司有利害关系，不能达到其证明目的。本院认为，证人与海南中建重庆分公司存在利害关系，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
二审中，章鹤桥与海南中建重庆分公司均认可章鹤桥在海南中建重庆分公司工作过的。章鹤桥还陈述，其在海南中建重庆分公司中任副总。海南中建重庆分公司陈述，不清楚章鹤桥的任职情况。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：对于章鹤桥与海南中建重庆分公司之间是否存在劳动关系的问题。章鹤桥为此举示了宣传资料等证据，该证据明确载明了其在海南中建重庆分公司任职情况，庭审中，海南中建重庆分公司也认可章鹤桥在公司工作过，一审法院对此的认定并无不当。虽然海南中建重庆分公司提出章鹤桥与其为合伙关系的理由，但其并未举示充分的证据予以证明，本院对其该理由不予采纳。
其他认定同一审。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，海南中建重庆分公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海南中建世纪建设工程有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年五月十二日
书 记 员 廖婧伊