河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终字105号
上诉人（原审原告）：朱宝芹，农民。
上诉人（原审原告）：管某甲，农民。
委托代理人：朱宝芹（系管某甲妻子），女，1948年2月4日出生，汉族，农民，现住同上。
上诉人（原审被告）：管某乙，农民。
上诉人（原审被告）：管某丙，农民。
被上诉人（原审被告）：管某丁，农民。
上诉人朱宝芹、管某甲、管某乙、管某丙因赡养纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2990号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王璐瑶担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二原告是夫妻，婚后共生育三个儿子，长子管某乙、次子管某丁、三子管某丙。2012年7月经原被告协商村干部调解，达成协议，自2012年7月起每个儿子每年给付二原告3000元赡养费，至2013年7月三被告均给付了一年的赡养费3000元。自2013年7月以后，除了次子被告管某丁，另外二被告管某乙、管某丙给付了每月700元，未给付每年的3000元。现原告管某甲因脑血管××需要治疗，生活完全不能自理，原告朱宝芹年老多病，二原告为妥善解决晚年生活，多次与三被告协商赡养事宜未能达成一致。庭审查明，被告管某乙给付二原告赡养费每月700元至2015年3月，2015年4月之后未付。被告管某丙给付二原告赡养费每月700元至2014年11月，2014年12月之后未付。另二原告已支付医疗费2970元（凭医疗机构出具的票据）。庭审中，原告朱宝芹要求二原告单独生活，不跟任一儿子共同生活，二原告有自己的住房。要求三被告每人每月给付每原告护理费1000元，三被告每人每月给付每原告生活费400元。以后二原告开支的医疗费凭票由三被告均摊。二原告住院期间，由三被告轮流护理，因故不能亲自护理的，出资请护工。另查明，被告管某乙自愿把2015年4月以后的生活费每月700元补给二原告。
朱宝芹、管某甲一审起诉，请求判令：1、被告管某乙、管某丙给付拖欠二原告2013年和2014年的生活费各6000元（每年3000元＊2年）。另管某乙给付拖欠的二原告护理费2800元（2015年4月以后，每月700元，算至7月份共计四个月），管某丙给付二原告拖欠的护理费5600元（2014年12月至2015年7月共8个月，标准为每月700元），另二原告已支付医疗费6790.4元由三被告平均负担。2、二原告要求独立生活，有自己的住房，不跟任一儿子共同生活。要求三被告每人每月给付每原告护理费1000元，三被告每人每月给付每原告生活费400元，参照2015年度消费性支出的标准。3、以后二原告开支的医疗费凭票由三被告均摊。二原告住院期间，由三被告轮流护理，因故不能亲自护理的，出资请护工。
原审法院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。老年人养老以居家为基础，家庭成员应该尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构等照料。赡养父母是法律赋予成年子女的义务。二原告共有三个赡养义务人即长子管某乙、次子管某丁、三子管某丙。现二原告年事已高，丧失劳动能力，三被告作为赡养人均应对原告履行赡养义务，本院参照2015年度河北省农村居民人均消费性支出8248元，三被告各负担三分之一即每年给付二原告生活费5499元（8248元／年×2人／3）人。另二原告治疗开支的医药费2970元三被告各负担990元，以后二原告治疗开支的医药费凭医疗机构出具的票据扣除农合报销后由三被告各负担三分之一。现二原告年事已高患有××，原告管某甲生活不能自理，原告朱宝芹日常生活不能完全自理，坚持要求在自己的住房单独生活并要求保姆护理。二原告住院期间，由三被告轮流护理，因故不能亲自护理的，出资请护工。本院酌情考虑二原告及其他赡养义务人的具体情况，认为二原告要求不违反法律规定，以三被告每年给付二原告护理费5137元（2015年农林牧渔业平均工资15410元／年／3人）为宜。被告管某乙、管某丙未足额给付的赡养费应当付清，原告超出法律规定的诉请本院不予支持，原告提交的医疗费支出，部分证据形式不符合法律规定，且被告有异议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告管某乙在本判决生效后十日内给付二原告2015年4月、5月、6月赡养费2100元，医疗费990元，合计3090元；二、被告管某丙在本判决生效后十日内给付二原告2014年12月、2015年1-6月赡养费4900元，医疗费990元，合计5890元；三、自2015年7月1日起，被告管某乙、管某丁、管某丙每人每年给付二原告生活费5499元、护理费5137元，合计10636元，于每年的12月31日前付清；四、自本判决生效后，二原告开支的医疗费凭医疗机构出具票据扣除农合报销后由三被告各负担三分之一。五、二原告住院期间，由三被告轮流护理，因故不能亲自护理的，出资请护工。六、其他之诉不予追究。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告平均负担。
上诉人朱宝芹、管某甲上诉，请求撤销原判一、二项，改判（一）被上诉人管某乙给付二原告生活费、护理费8800元，医药费2263.4元；（二）被上诉人管某丙给付两原告生活费、护理费11600元，医药费2263.4元。主要上诉理由：1、原审法院认定事实不清，2012年7月上诉人与三被上诉人经村领导说和，达成协议：自2012年7月起各被上诉人每人每年给付两上诉人生活费3000元。2014年7月，三被上诉人协商一致，同意再每人每年给上诉人管某甲护理费700元。生活费与护理费是分开的，不重合。二上诉人已经支付医疗费6790.4元，有门诊病历、药费单据为证。至于其他详细的医疗资料因就诊医院的原因已经无法再提供。2、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间达成了生活费、护理费协议系双方自愿，即使超出法律规定的数额，还应按照当事人自愿原则给付。
管某乙针对朱宝芹、管某甲的上诉，主要答辩称，我从17年前就每年给不等的钱，一直给到2015年3月，从我爸有病不能自理开始，医药费我们哥三个均摊，之后的赡养费我们每月给700元，我们哥三个都特别孝顺，我妈放高利贷，我爸有病，人家看我爸给的钱，我妈也不告诉我们。我父母花多少我给多少，放高利贷的话我不认出。
管某丙针对朱宝芹、管某甲的上诉未发表答辩意见。
被上诉人管某丁针对朱宝芹、管某甲的上诉未发表陈述意见。
上诉人管某乙上诉，请求撤销原判，改判管某甲、朱宝芹由三个儿子轮流照顾和赡养。一审法院参照2015年度河北省农村居民人均消费性支出8248元不对，应按照2014年度至2015年2月河北省农村居民人均消费性支出6134元计算。
朱宝芹、管某甲针对管某乙的上诉，主要答辩称：我认为一审判决的标准低，所以我也上诉了，管某甲卧床不起，费用很大。
管某丙针对管某乙的上诉未发表答辩意见。
被上诉人管某丁针对管某乙的上诉未发表陈述意见。
上诉人管某丙上诉请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：1、父母年事已高，应由三个儿子轮流照顾。2、我不欠父母赡养费。2014年冬天，我把父母接到自己家居住，改变了赡养方式，每个月的700元不再给付，且父母在我楼上居住这段时间，给父母开销远远超过每月700元，所以母亲说2015年我欠3000元生活费没有依据。
朱宝芹针对管某丙的上诉主要答辩称：我不同意和管某丙一起居住，管某甲卧床，我血压高到230，给管某丙、管某乙打电话，他们都不管我们，我还想多活几年，我能自理，我就自己过，不能自理再说。生活费不给、赡养费不给，有病不看我们，我们活不了。管某丙欠我的赡养费，2012年他们哥三个都给，从2013年开始管某乙和管某丙都不给生活费和赡养费了。管某丙说和管某乙商量好了，一起给。
管某乙针对管某丙的上诉主要答辩称：我同意轮流照顾。
管某丁针对管某丙的上诉未发表陈述意见。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：一审法院判决的赡养方式、赡养费（包含护理费数额）、医疗费是否妥当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱宝芹每年3000元生活费和每月700元护理费是分开约定的，但对该主张没有证据证明，且管某乙、管某丙提出每月700元包含生活费。因此，一审法院按照管某乙、管某丙自认的每月700元数额判决支付起诉前的赡养费并无不妥。朱宝芹主张已支付的医疗费为6790.4元，但没有提供医疗费的正式票据，一审法院仅对符合法律形式的票据予以认定并无不妥。赡养老人的方式应以有利于老人的身心××为主要考量因素，本案朱宝芹、管某甲坚持自己居住，不同意儿子轮流照顾。因此，上诉人管某乙、管某丙提出的由三个儿子轮流照顾的赡养方式本院不予支持。上诉人管某丙主张不欠赡养费，但未提供其已经足额支付了2014年12月至今的赡养费，一审判决其依照法定标准支付并无不妥。上诉人管某乙主张应适用2014年度至2015年2月河北省农村居民人均消费性支出6134元。经查，河北省2014年度农村居民人均消费性支出为8248元，一审法院适用该数据作为起诉后赡养费给付标准并无不妥。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人管某甲、朱宝芹负担20元，由上诉人管某乙负担30元，由管某丙负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 高 颖
代理审判员 周 丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王璐瑶