广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19454号
原告：佛山市顺德区杏坛镇上地村四组。
组长：何应全。
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：赵青春，男，汉族，1982年12月5日出生，住湖南省衡东县。
第三人：佛山市顺德区杏坛镇上地村民委员会。
负责人：何杜元，职务主任。
原告佛山市顺德区杏坛镇上地村四组（以下简称上地村四组）与被告赵青春、第三人佛山市顺德区杏坛镇上地村民委员会（以下简称上地村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，分别于2016年12月12日、2017年2月14日公开开庭审理了本案，原告上地村四组委托诉讼代理人何震、被告赵青春到庭参加了诉讼，第三人上地村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告上地村四组、被告赵青春及第三人于2016年12月12日向本院递交了书面申请，要求法院分别给予30天的调解时间，本院依法予以准许，上述期间依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。
原告上地村四组向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付场地占用费（承包款）11545元（其中3.9亩，按每亩每年2500元从2016年1月计至6月为4875元；其中1亩，按每月每平方米2.5元从2016年7月计至10月为6670元，暂计至2016年10月30日，要求继续计至实际归还之日止）；2.被告立即归还涉案鱼塘及土地；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年1月1日，被告与第三人上地村委会签订了一份《农业承包合同》，约定第三人将其租用原告位于佛山市顺德区杏坛镇上地村某地一口约3.6亩及土地0.3亩转包给被告，承包期限至2015年12月30日，该合同就承包款、租金等进行了明确约定。被告取得涉案土地及鱼塘后，擅自在部分土地上搭建了简易建筑物用于经营餐饮。承包期限届满后，被告拒绝归还涉案鱼塘及土地，也拒绝支付场地使用费，经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告明确以下事实：被告已于2016年6月将涉案鱼塘3.6亩归还原告，被告尚占有涉案0.3亩土地未归还，故要求被告退还鱼塘的诉请予以放弃，只要求被告归还涉案0.3亩土地。
被告赵青春辩称，1.答辩人确实向第三人承租了涉案鱼塘3.6亩及0.3亩土地，但租赁期限届满后，在原告通知答辩人交还3.6亩鱼塘时，答辩人已于2016年6月交还给原告，目前，只有涉案0.3亩土地由答辩人实际占有，双方一直协商解决，但至今未能协商一致；2.对于原告诉请的场地使用费有异议，认为应当按照原承包合同上约定租金标准计算，即按每亩每年1800元计算。
第三人没有向本院提交书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.小组长任命书复印件一份、小组长何应全的驾驶证复印件一份、被告的身份证复印件一份、第三人的组织机构代码证复印件一份、佛山市顺德区杏坛镇上地股份合作经济社的证明一份，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格，涉案土地的所有权人是原告，原告与佛山市顺德区杏坛镇上地股份合作经济社是互相独立的核算单位；
被告对其真实性无异议。
2.《农业承包合同》一份、《租赁上地股份社第四组鱼塘、耕地开涌合同书》一份，证明涉案鱼塘及土地是第三人向原告承租后再转租给被告，涉案鱼塘及土地的所有权人为原告；
被告对其真实性无异议。
3.《土地租赁合同书》一份，证明原告下辖的集体土地目前对外的承包费标准是每月每平方米2.5元；
被告对其真实性无异议，但认为与被告无关，场地占用费应按原协议约定的标准计算。
4.照片打印件四份，证明被告在涉案0.3亩土地上自行搭建了松皮棚（部分有砖瓦结构）；
被告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.图片十五张，证明被告在涉案鱼塘及土地上开办农庄，后来因原告进行修路导致农庄无法正常经营，原告还强行把被告搭建的厨房、水台、棚子、仓库拆除；
原告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为上述图片无法证明是原告拆除了被告的厨房、水台、棚子、仓库。
2.场地使用证明复印件一份，证明涉案土地上盖物的产权人为被告；
原告对其真实性无异议。
在诉讼中，本院于2017年1月4日组织原告、被告到佛山市顺德区杏坛镇上地村某农庄进行勘查，出示勘查笔录一份及照片二十六张，双方的质证意见如下：
原告对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告对其真实性、合法性、关联性无异议。
第三人在诉讼中没有向本院递交证据。
经庭审辩证，本院对上述证据的认证意见如下：
1.对原告提供的证据1、2、4，对被告提供的证据1，对本院依法制作的勘查笔录及照片，双方当事人对其真实性均无异议，因上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；
2.对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但该组证据与本案无关，故本院对该组证据不予审查；
3.对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，因该场地使用证明是由第三人出具的，只能证明涉案建筑物由被告搭建，而该建筑物是否享有物权，并非由第三人确定，故本院对该组证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2005年1月1日，第三人上地村委会向原告上地村四组承租了土名分别为某鱼塘5.008亩、耕地0.534亩、某0.825亩、某6.24亩，租赁期间从2005年1月1日起至2015年12月30日。其后，第三人与被告赵青春于2013年1月1日签订了一份《农业承包合同》，第三人将上述鱼塘中土名为某的鱼塘约3.6亩及土地0.3亩（合计3.9亩）转租给被告；租金按每年每亩1800元计算，涉案鱼塘及土地的租金每年为7020元；承包期间从2013年1月1日起至2015年12月30日止；其中2013年1月1日起至2013年12月30日租金7020元已由前承包人苏某某缴纳，从2014年1月1日起至2015年12月30日两年租金14040元由被告于签订合同后一次性向第三人支付完毕；同时，合同确认涉案鱼塘及土地的所有权人属原告；还约定被告在承包期届满前自行清理一切临时设施及杂物。被告承租涉案鱼塘及土地后，自行在涉案鱼塘及土地上建造了简易松皮棚（含部分砖瓦结构的房子），并开办了一个经营餐饮的农庄。
上述承包合同期限届满后，被告一直占有涉案鱼塘3.6亩及土地0.3亩，至2016年6月，被告将涉案鱼塘3.6亩退还给原告，但至今仍占有涉案土地0.3亩。原告认为被告在承包期限届满后，继续占有使用涉案0.3亩土地，也没有缴纳相应的场地占用费，遂于2016年11月10日向法院提起诉讼。
另查，原告于2016年7月起在涉案鱼塘及土地附近开始修路。根据本院现场勘查所见，原告与被告均确认涉案农庄等其他建筑物包括在涉案0.3亩土地内，涉案建筑物周围已被修路的沙石、土渣囤积，并停止经营。
再查，原告上地村四组与佛山市顺德区杏坛镇上地股份合作经济社是互相独立核算的单位。
本院认为，本案案由为农业承包合同纠纷。第三人将原告名下的鱼塘及土地转租给被告，原告对此并无异议，第三人与被告的农业承包合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。现该合同的承包期限已届满，被告应当依据合同约定将涉案鱼塘及土地返还给第三人，但被告拒绝返还，而涉案土地及鱼塘的所有权人为原告，故承包期限届满后，被告可直接向原告返还涉案鱼塘及土地；在诉讼中，原告及被告均确认涉案鱼塘3.6亩已于2016年6月归还了；同时，原告在诉讼中明确放弃被告返还涉案鱼塘3.6亩，故本院对涉案鱼塘不作进一步审查；而原告请求被告立即返还涉案土地0.3亩，理据成立，本院予以支持。
对于涉案鱼塘及土地的场地占用费问题。因涉案承包合同的承租期限已届满，但被告未在合同履行期限届满后将涉案鱼塘3.6亩及土地0.3亩归还原告，也没有向第三人或原告继续支付承包款，故原告与被告之间不存在农业承包合同关系，原告作为涉案鱼塘及土地的所有权人，主张被告支付涉案鱼塘及土地的场地使用费，理据成立，本院予以支持，但应以本院确认的金额为限，超出部分，本院不予支持。其中，由于原告已于2016年6月收回涉案鱼塘3.6亩，故涉案鱼塘的场地使用费应当计至2016年6月，之后的不应继续计算，原告诉请场地使用费按每亩每年2500元计算，被告不同意按照该标准支付，而原告未能提供其他证据予以佐证，故本院确认场地使用费应参照原农业承包合同确定的租金标准每亩每年1800元计算，即涉案鱼塘3.6亩的场地使用费为3240元（1800元/亩/年×3.6亩÷12个月×6个月），超出部分，本院不予支持。对于涉案土地0.3亩的场地使用费，因被告至今仍实际占有，故原告主张场地使用费从2016年1月起计至实际归还之日，理据成立，本院予以支持；同上述，场地使用费的标准应参照原农业承包合同确定的租金标准每亩每年1800元计算，即涉案土地0.3亩的场地使用费为每月45元（1800元/亩/年×0.3亩÷12个月），暂计至2016年10月为450元，之后继续计至被告实际归还原告之日止，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵青春应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇上地村四组退还涉案土地0.3亩；
二、被告赵青春应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区杏坛镇上地村四组支付土名为某鱼塘从2016年1月至2016年6月期间的场地使用费3240元；
三、被告赵青春应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区杏坛镇上地村四组支付涉案土地的场地使用费450元（从2016年1月1日暂计至2016年10月30日，之后参照每月45元标准继续计至实际退还涉案土地之日止）；
四、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇上地村四组的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为73.44元（原告已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇上地村四组负担23.44元，由被告赵青春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年二月十七日
书记员 潘芷妍