贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5061号
原告:遵义市道路桥梁工程有限责任公司。住所地：遵义市汇川区苏州路中段公路枢纽组织管理中心大楼。
法定代表人：舒乾进，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李建勇，遵义遵贤律师事务所律师。
被告：廖建生，男，住重庆市开县。
第三人：重庆市亿金建筑劳务有限公司。住所地：重庆市梁平县梁山镇石马路***号。
法定代表人：姚船，职务：总经理。
委托诉讼代理人：金秀龙，男，系该公司办公室主任。
第三人：重庆市开隆汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道安厦路**号。
法定代表人：李奉忠，职务：经理。
原告遵义市道路桥梁工程有限责任公司（以下简称道桥公司）与被告廖建生、第三人重庆市亿金建筑劳务有限公司（以下简称亿金公司）、重庆市开隆汽车运输有限公司（以下简称开隆公司）工伤保险待遇纠纷一案。本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道桥公司的委托诉讼代理人李建勇，被告廖建生，第三人亿金公司的委托诉讼代理人金秀龙到庭参加了诉讼。第三人开隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
道桥公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1、原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告不承担被告工伤赔偿的各项经济损失；2、原告支付被告一次性伤残补助金21002.33元；3、原告支付被告一次性工伤医疗补助金9315.24元；4、原告支付被告一次性伤残就业补助金3105元；5、原告支付被告停工留薪工资3003.66元。审理中，原告放弃第2、3、4、5项诉讼请求。事实与理由，汇川大道城市骨干大道一标段施工建设工程系亿金公司借用原告名义承建，亿金公司是该工程的实际施工单位，亿金公司将土石方挖掘工程转包给开隆公司运输。被告实为开隆公司聘请的驾驶员，于2015年7月10日进入该工地上班，同年7月25日驾驶工程车运输过程中受伤。被告采取欺骗方式致使原告公章管理人在工伤认定申请书上盖章，原告从未收到过认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书。原、被告之间不存在劳动关系。故原告不应赔偿被告的工伤保险待遇损失。
廖建生辩称，我与原告之间存在劳动合同关系，月工资5000元，我在进入工地上班半个月时间就遭受伤害，我要求原告按照仲裁裁决书的结果来赔偿我各项工伤保险待遇损失。
亿金公司辩称，我公司将土石方工程分包给开隆公司，廖建生是否是道桥公司员工我方不清楚。
开隆公司未到庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，廖建生进入道桥公司上班，担任驾驶员。2015年7月25日，廖建生在遵义市汇川区九节滩至汇川大道城市骨干大道一标段工地驾驶工程车运输石料的过程中，发现蓬布被石头压住，搬离石头时篷杆突然弹起撞伤廖建生鼻子，经贵州航天医院诊断为鼻骨骨折。同年8月6日，廖建生向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局通知了道桥公司进行举证，道桥公司认可廖建生是其职工，公司未为其购买工伤保险，同意廖建生于2015年7月25日在运输石料过程中受到的伤害认定为工伤。2016年1月26日，遵义市人力资源和社会保障局认定廖建生于2015年7月25日在工作时受到的事故伤害为工伤。2016年7月8日，遵义市劳动能力鉴定委员会评定廖建生伤残十级。2016年8月23日，廖建生向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与道桥公司之间的劳动关系，由道桥公司支付工伤赔偿各项费用共计122525.48元。该委于2016年10月17日作出遵市劳人仲字[2016]第245号裁决书，裁决廖建生与道桥公司的劳动关系解除，解除时间为2016年8月18日；道桥公司支付廖建生一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金13762.74元、一次性就业补助金13762.74元、停工留薪期工资57500元。道桥公司不服裁决，诉来本院。
审理中，道桥公司认可其收到过认定工伤决定书及廖建生为工伤十级伤残的鉴定结论书。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。应参加而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，廖建生所受伤害被依法认定为工伤，道桥公司作为用人单位，应当为廖建生参加工伤保险而未参加，应依法承担工伤保险待遇的法律责任。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。现廖建生伤残十级，其要求解除与道桥公司之间的劳动合同关系，符合法律规定，应予支持。廖建生于2016年8月23日申请仲裁，本院以此作为双方解除劳动关系的时间。关于廖建生的本人月工资。廖建生主张其月工资5000元，道桥公司不予认可，对此双方均未提交证据证明廖建生的工资情况。廖建生在道桥公司从事的是运输工作，工作15天便受伤，其本人工资应当参照贵州省2015年运输行业从业人员年平均工资58807元计算，即廖建生月工资为4900元（58807元÷12个月），以此计算工伤保险待遇。根据廖建生请求项目，其十级伤残的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金为7个月本人工资，故廖建生一次性伤残补助金为34300元（4900元×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金。《贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见》第六条规定“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残3个月”，《贵州省工伤保险条例》规定工伤保险待遇实行省级统筹，结合贵州省统计局公布2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为53094元，一次性医疗补助金为13273.5元（53094元/年÷12个月×3个月）；3、一次性伤残就业补助金。《贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见》第七条规定“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月”，廖建生发生事故时40岁，距离退休年龄的剩余月数远远超过3个月，其一次伤残就业补助金应为3个月，根据贵州省统计局公布2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为53094元，一次性伤残就业补助金13273.5元（53094元/年÷12个月×3个月）；4、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”。该条例规定了工伤职工停工留薪期一般不超过12个月，但未对具体的伤害对应的停工留薪期进行明确。根据《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）之规定，鼻骨骨折的停工留薪期应为90天，故廖建生应享受的停工留薪期工资为14700（4900元×3个月）。审理中，道桥公司主张其与廖建生之间不存在劳动关系，对此，本院不予采信，理由如下：第一、廖建生向社会保险行政部门申请工伤认定时，道桥公司作为用人单位在工伤认定申请表上加盖印章，表示同意；第二、社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要通知道桥公司调查核实，道桥公司提交了其证照材料，认可廖建生系其职工，其未为廖建生购买工伤保险，同意认定廖建生所受伤害为工伤；第三、社会保险行政部门向道桥公司送达了认定工伤决定书和能力鉴定结论书后，道桥公司并未在指定期限内申请复议。
综上所述，廖建生超过以上金额的请求，本院不予支持。道桥公司关于双方不存在劳动合同关系的意见，本院不予采信。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《贵州省工伤保险条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义市道路桥梁工程有限责任公司与被告廖建生之间的劳动合同关系，解除时间为2016年8月23日；
二、原告遵义市道路桥梁工程有限责任公司支付被告廖建生一次性伤残补助金34300元；
三、原告遵义市道路桥梁工程有限责任公司支付被告廖建生一次性工伤医疗补助金13273.5元；
四、原告遵义市道路桥梁工程有限责任公司支付被告廖建生一次性伤残就业补助金13273.5元；
五、原告遵义市道路桥梁工程有限责任公司支付被告廖建生停工留薪期工资14700元。
上述第二至五项，共计75547元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告遵义市道路桥梁工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 芳