山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第483号
上诉人（原审被告）刘玉明，男，某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，理事长。
委托代理人丁培，男，某某某某某某某某某出生，汉族，该行职员，住济阳县。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
原审被告邢义亮，男，某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。
原审被告李继军，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。
原审被告刘庆峰，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。
原审被告刘玉安，男，某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。
上诉人刘玉明因与被上诉人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）、原审被告邢义亮、李继军、刘庆峰、刘玉安金融借款合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
济阳农商行原审诉称，邢义亮于2012年3月2日在济阳农商行王圈分理处借款50000元，由刘玉明、李继军、刘庆峰、刘玉安提供担保，并签订了《最高额保证合同》，担保方式为连带责任担保，约定还款日期为2013年1月10日，但贷款到期后经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令邢义亮、李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安偿还借款本金50000元及应付利息并承担诉讼费。
李继军原审辩称，认可担保事实，并且承认《最高额保证合同》上的签名是本人所签、手印是本人所摁，会尽力督促邢义亮还钱。
刘玉明原审辩称，不认可担保事实，担保合同上的字不是刘玉明签的，手印不是刘玉明摁的。
邢义亮、刘庆峰、刘玉安未答辩。
原审法院认定，2011年1月26日，济阳农村信用合作联社（以下简称济阳农信社）与邢义亮签订借款合同，约定邢义亮自2011年1月26日至2013年1月25日在借款金额50000元内随借随还、循环使用该信贷资金。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮90％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款用途为房屋装饰、木材、建材、养殖、运输。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，济阳农信社与李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安签订《最高额保证合同》，约定李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安自愿为债务人邢义亮自2011年1月26日至2013年1月25日止在债权人济阳农信社办理的人民币贷款业务，实际形成的最高余额折合人民币75000元债权提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月2日，济阳农信社王圈分社依约提供给借款人邢义亮借款50000元，约定还款日期为2013年1月10日，月利率为10.3866‰。借款到期后，邢义亮、李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安未履行还款义务。截止到2015年4月7日欠借款本金50000元，借款利息32055.56元。
另查明济阳农商行经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复成立，开业同时济阳农信社自行终止，其债权债务由济阳农商行承担。
原审法院认为，济阳农信社与邢义亮、李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安签订的借款合同和《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。济阳农信社依合同约定向邢义亮发放贷款后，邢义亮应当按约定偿还借款本息，刘玉明、李继军、刘庆峰、刘玉安作为担保人亦应当按照约定承担连带还款责任。现邢义亮、李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安未履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，济阳农商行有权向邢义亮、李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安主张本案债权，其诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。刘玉明虽辩称本案担保人处的签名及手印非系其本人的，但未提供证据予以证明，亦未在指定期限内对签名及手印申请司法鉴定，故依法应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邢义亮于判决生效后十日内偿还济阳农商行截止到2015年4月7日应付利息32055.56元；二、邢义亮于判决生效后十日内偿还济阳农商行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年4月8日起至判决生效之日止按月利率10.3866‰加收50%的利息）；三、李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由邢义亮、李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安负担。
上诉人刘玉明不服原审判决上诉称，事情发生在正月的14日，我本人去信用社提款机取钱，取了两次没有成功，经银行工作人员查看银行卡的情况，银行卡被冻结了，工作人员查清冻结的原因后，说我是给别人做过担保合同，我当时就像头脑炸了锅一样。接下来工作人员就把一份担保合同拿过来让我看，看完后我就找人问清贷款人邢义亮的电话，我就给邢义亮打电话，问邢义亮贷款的事情。我问邢义亮你贷款找过我做过担保没有，他说没有，我说没有贷款合同上怎么有我的签名，他回答说我也不知道，随后我就拨打110，过后派出所把原贷款经办人，时传杰和贷款人邢义亮传到派出所审问他俩人的详细情况，没过几天法院就把诉讼书给我送回家，让我到4月7日去法院开庭。在开庭过程中，我跟法官讲述过贷款人没有找过我，我本人也没有到场签字，我怎么能成为一个合法的担保人呢？在开庭审理过程中，我要求对方找本合同的来历依据，对方也没有拿出关于本合同的任何合法依据，根据中国的法律惯例，是谁主张谁举证的原则，可是对方没有拿出任何与合同相关的证明和依据来证明本合同是合法有效的。第一，我本人没有到场签字，第二，贷款人也没有找过我，合同怎么是合法有效的呢？在我不认可的情况下，法院不尊重我的建议就判决让我还款，根据案情，该合同纯属于冒名顶替的假合同，原本合同上的身份证复印件是经办人内外勾结盗取的，本合同纯属于是一种欺诈行为，我认为银行管理不善、监管不严、经办人不负责任，给我本人造成一定的经济损失和精神伤害，依法要求追究本案的贷款合同经办人和冒名顶替的担保人的民事责任和刑事责任。本案上述情况原审判决认定事实错误、程序违法，我要求法院给我做笔迹和指纹鉴定，还我一个清白。综上，请求撤销原判，重新核实并要求被上诉人济阳农商行把给我冻结的银行存款尽快清还给我本人；依法判令其赔偿我经济损失和精神伤害共计6000元（包括误工费、精神伤害费、交通费）；涉诉一、二审诉讼费全部由其承担。
被上诉人济阳农商行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。
原审被告邢义亮、李继军、刘庆峰、刘玉安未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，济阳农商行对《最高额保证合同》中签字“刘玉明”及该处指纹是否为刘玉明本人所为申请司法鉴定，刘玉明对《最高额保证合同》中“刘玉明”三字上的指纹是人工捺印还是通过高科技手段套印、复印等技术合成申请司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2015年11月13日出具司法鉴定意见书：涉案2011年1月26日《最高额保证合同》第5页“刘玉明”署名字迹是刘玉明书写形成，押名指印是刘玉明右手食指形成。另因刘玉明未缴纳鉴定费用，鉴定机构不对其申请进行鉴定。
济阳农商行、刘玉明在本院规定的期限内未对上述鉴定意见提出异议。
本院二审查明的事实由鉴定意见书、调查笔录在案为证。
本院认为，二审审理期间，刘玉明对《最高额保证合同》落款处签名及指纹不予认可，经鉴定，该签名及指纹均为刘玉明本人所为，在本院指定的期限内，刘玉明未对鉴定意见提出异议，故鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，系有效合同。贷款发放后，借款人未按约定及时偿还借款本金及利息，贷款人依《最高额保证合同》的约定要求保证人刘玉明承担保证责任，符合法律规定，原审判决予以支持并无不当。因刘玉明应承担保证责任，济阳农商行申请冻结其银行存款，符合法律规定，其主张济阳农商行退还该冻结款项，无法律依据，本院不予支持。刘玉明上诉主张济阳农商行承担其经济损失及精神伤害赔偿，因其在原审未提出反诉，该项主张超出了本案审理的范围，本院不予审理。综上，刘玉明上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人刘玉明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 雯