wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初522号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张光强，男，1976年8月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市经济技术开发区。2013年9月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2014年6月7日刑满释放。因本案于2017年3月21日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人检察院以宿埇检刑诉（2017）483号起诉书指控被告人张光强犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人张光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年3月1日、4日、7日凌晨，被告人张光强在宿州市埇桥区上林苑小区门口，三次分别以300元的价格卖给吸毒人员杨某甲基苯丙胺（冰毒）各0.4克。2017年3月21日下午，被告人张光强被公安机关抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺1.99克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张光强供述与辩解、证人杨某证言、电子数据、扣押物品清单、物证检验报告、辨认笔录及相关书证等证据予以证明，认为被告人张光强的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，有立功表现，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十八条的规定，对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。
被告人张光强对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月1日凌晨1时许、4日凌晨3时许和7日凌晨3时许，被告人张光强三次分别以300元的价格在宿州市埇桥区上林苑小区门口卖给吸毒人员杨某甲基苯丙胺各0.4克。2017年3月21日，被告人张光强被公安机关抓获，当场从其身上查获毒品疑似物净重1.99克，经检验，毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张光强归案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某。被告人张光强于2013年9月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（已缴纳），刑期至2014年6月7日止。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实：
一、电子数据
（一）通话记录截图，证明2017年3月1日凌晨1时许、4日凌晨3时许和7日凌晨3时许，被告人张光强与杨某有过多次语音通话，被告人张光强的手机号码为183××××6907，杨某的手机号码为139××××4242。
（二）杨某的微信转账记录截图，证明2017年3月1日01时05分47秒、4日03时17分44秒、7日03时49分45秒，杨某通过微信转账三次支付给“微信昵称：强，微信号：×××”的人人民币各300元。杨某的微信昵称：你想怎样，微信号：×××。
二、辨认笔录，证明辨认人杨某辨认出被告人张光强是向其贩卖毒品的人。
三、扣押物品清单、毒品疑似物称重笔录、物证检验报告，证明2017年3月21日，民警从被告人张光强身上查获毒品疑似物净重1.99克，经检验，毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
四、证人杨某证言，证明他在2017年3月1日凌晨、4日凌晨、7日凌晨从强某那买过三次冰毒，都是他用手机（139××××4242）给强某（183××××6907）打电话拿货，然后他用微信（微信号：×××）给强某（微信号：×××）微信转账300元，强某给他电话让他到宿州市上林苑小区门口，每次给他一包约0.4克得冰毒。
五、被告人张光强当庭供称，2017年3月1日、4日、7日凌晨，三次分别以300元的价格在宿州市埇桥区上林苑小区门口卖给杨某甲基苯丙胺各0.4克。2013年被判刑，是刑满释放的。
六、其他相关证据
（一）案发抓获经过，结合扣押物品清单、称重笔录，证明宿州市公安局埇桥分局大店派出所在工作中发现被告人张光强有贩卖毒品嫌疑，2017年3月21日，民警将被告人张光强抓获。
（二）户籍信息，证明被告人张光强出生日期为1976年8月10日，身份证号码为。
（三）现场检测报告书，证明被告人张光强尿检结果呈甲基安非他明阳性。
（四）宿州市公安局埇桥分局大店派出所情况说明、立案决定书、起诉意见书，证明2017年3月22日，被告人张光强协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某。
（五）本院（2013）埇刑初字第00670号刑事判决书，证明被告人张光强于2013年9月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（已缴纳），刑期至2014年6月7日止。
本院认为，被告人张光强违反国家毒品管理法规，三次贩卖毒品甲基苯丙胺3.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张光强曾因故意犯罪被有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张光强协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某，有立功表现，依法可予以从轻处罚；其当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其又可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张光强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、追缴被告人张光强违法所得人民币900元；对扣押的违禁品甲基苯丙胺1.99克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 海
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 縢丙玉
二〇一七年八月一日
书 记 员 王莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1302刑初522号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张光强，男，1976年8月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市经济技术开发区。2013年9月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2014年6月7日刑满释放。因本案于2017年3月21日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人检察院以宿埇检刑诉（2017）483号起诉书指控被告人张光强犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人张光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年3月1日、4日、7日凌晨，被告人张光强在宿州市埇桥区上林苑小区门口，三次分别以300元的价格卖给吸毒人员杨某甲基苯丙胺（冰毒）各0.4克。2017年3月21日下午，被告人张光强被公安机关抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺1.99克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张光强供述与辩解、证人杨某证言、电子数据、扣押物品清单、物证检验报告、辨认笔录及相关书证等证据予以证明，认为被告人张光强的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，有立功表现，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十八条的规定，对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。被告人张光强对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2017年3月1日凌晨1时许、4日凌晨3时许和7日凌晨3时许，被告人张光强三次分别以300元的价格在宿州市埇桥区上林苑小区门口卖给吸毒人员杨某甲基苯丙胺各0.4克。2017年3月21日，被告人张光强被公安机关抓获，当场从其身上查获毒品疑似物净重1.99克，经检验，毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人张光强归案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某。被告人张光强于2013年9月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（已缴纳），刑期至2014年6月7日止。认定上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实：一、电子数据（一）通话记录截图，证明2017年3月1日凌晨1时许、4日凌晨3时许和7日凌晨3时许，被告人张光强与杨某有过多次语音通话，被告人张光强的手机号码为183××××6907，杨某的手机号码为139××××4242。（二）杨某的微信转账记录截图，证明2017年3月1日01时05分47秒、4日03时17分44秒、7日03时49分45秒，杨某通过微信转账三次支付给“微信昵称：强，微信号：×××”的人人民币各300元。杨某的微信昵称：你想怎样，微信号：×××。二、辨认笔录，证明辨认人杨某辨认出被告人张光强是向其贩卖毒品的人。三、扣押物品清单、毒品疑似物称重笔录、物证检验报告，证明2017年3月21日，民警从被告人张光强身上查获毒品疑似物净重1.99克，经检验，毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。四、证人杨某证言，证明他在2017年3月1日凌晨、4日凌晨、7日凌晨从强某那买过三次冰毒，都是他用手机（139××××4242）给强某（183××××6907）打电话拿货，然后他用微信（微信号：×××）给强某（微信号：×××）微信转账300元，强某给他电话让他到宿州市上林苑小区门口，每次给他一包约0.4克得冰毒。五、被告人张光强当庭供称，2017年3月1日、4日、7日凌晨，三次分别以300元的价格在宿州市埇桥区上林苑小区门口卖给杨某甲基苯丙胺各0.4克。2013年被判刑，是刑满释放的。六、其他相关证据（一）案发抓获经过，结合扣押物品清单、称重笔录，证明宿州市公安局埇桥分局大店派出所在工作中发现被告人张光强有贩卖毒品嫌疑，2017年3月21日，民警将被告人张光强抓获。（二）户籍信息，证明被告人张光强出生日期为1976年8月10日，身份证号码为。（三）现场检测报告书，证明被告人张光强尿检结果呈甲基安非他明阳性。（四）宿州市公安局埇桥分局大店派出所情况说明、立案决定书、起诉意见书，证明2017年3月22日，被告人张光强协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某。（五）本院（2013）埇刑初字第00670号刑事判决书，证明被告人张光强于2013年9月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（已缴纳），刑期至2014年6月7日止。本院认为，被告人张光强违反国家毒品管理法规，三次贩卖毒品甲基苯丙胺3.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张光强曾因故意犯罪被有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张光强协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某，有立功表现，依法可予以从轻处罚；其当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其又可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人张光强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、追缴被告人张光强违法所得人民币900元；对扣押的违禁品甲基苯丙胺1.99克予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 海审 判 员  耿 乾人民陪审员  縢丙玉二〇一七年八月一日书 记 员  王莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2034号
申请执行人北京众世英联管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号一幢一层159室。
法定代表人：李可，经理。
被执行人一达国际投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1128。
法定代表人：张一达，董事长。
北京众世英联管理咨询有限公司与一达国际投资集团有限公司服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106民初7227号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告一达国际投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京众世英联管理咨询有限公司服务费十七万九千二百八十元。权利人北京众世英联管理咨询有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人一达国际投资集团有限公司名下无房产、车辆信息。其名下银行存款51100元，本院已依法扣划并发还申请人。现被执行人一达国际投资集团有限公司无其他可供执行财产，申请执行人北京众世英联管理咨询有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第2034号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月十日
书记员 宋 腾
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2055号
申请执行人：郑振龙，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄元福，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：徐智鑫，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈海贞，女，1982年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市莆田市涵江区，
本院在执行郑振龙与黄元福、徐智鑫、陈海贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2700号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人黄元福与徐智鑫有共有的坐落莆田市涵江区房产两处，被执行人黄元福与案外人黄晶、王峰、王婷有共有的坐落莆田市涵江区套房共14套、商业用房(店面)共4开间、多功能房(商场)三层。2015年1月10日，本院另案[（2015）涵执字第134号]查封了被执行人黄元福与徐智鑫共有的坐落莆田市涵江区房产两处。2015年9月26日，本院另案[（2015）涵执字第426号]查封了被执行人黄元福与案外人黄晶、王峰、王婷有共有的坐落莆田市涵江区套房共14套、商业用房(店面)共4开间、多功能房(商场)三层。又查，被执行人黄元福在上述房产中有租金收入，本院另案[（2015）涵执字第426号]正在提取租金过程中。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2700号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈明霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13016号
原告：丁宇函，男，2006年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
法定代理人：丁某（系丁宇函父亲），男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：吴亦文，男，2007年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
法定代理人：朱某（系吴亦文母亲），女，1973年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：慈溪市匡堰实验学校。住所地：慈溪市匡堰镇樟树村西河***号。
负责人：黄斌，该校校长。
原告丁宇函与被告吴亦文、慈溪市匡堰实验学校健康权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告丁宇函于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁宇函的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁宇函撤诉。
审 判 员 王旭明
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 沈丽香
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1188号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱建元，男，1962年8月19日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2010年1月5日经常熟市公安局决定罚款人民币500元。被告人钱建元因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月18日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1200号起诉书指控被告人钱建元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人钱建元到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱建元于2017年6月17日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿常熟市福支线由北往南行驶至月河路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钱建元血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。被告人钱建元到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人钱建元醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人钱建元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钱建元对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年6月17日晚，被告人钱建元饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿常熟市福支线由北往南行驶至月河路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钱建元血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。
另，被告人钱建元因驾驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验，于2017年6月22日经常熟市公安局决定罚款人民币200元。
上述事实，被告人钱建元无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人邓某、高某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人钱建元血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人钱建元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱建元有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钱建元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱建元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 宁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1206-1号
原告：娄明生，男，汉族，1964年1月3日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿彦才，公司员工。
被告：济源建业城市建设有限公司，住所地：市文昌路与济渎交叉口西北角。
法定代表人：郭卫强，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。
本院在审理原告娄明生与被告新蒲建设集团有限公司、济源建业城市建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 程利明
人民陪审员 翟素青
人民陪审员 邓建平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 成婉枫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第411号
原告：汤建忠。
委托代理人：竺旦颖。
被告：绍兴县顺程印花有限公司。
法定代表人：朱小明。
本院在审理原告汤建忠诉被告绍兴县顺程印花有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤建忠撤回起诉。
案件受理费2，651元、减半收取1，326元，财产保全申请费1，120元，合计2，446元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一一年五月三日
书记员 徐 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6561号
原告：宁夏立美贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张华，该公司经理。
委托诉讼代理人：于骞，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏大兆超市配送股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：梁欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师。
原告宁夏立美贸易有限公司与被告宁夏大兆超市配送股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据原告的诉前保全申请，冻结了被告的银行存款70000元，并于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于骞、被告委托诉讼代理人王靖愉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁夏立美贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款50660.68元；2、被告退还原告促销员入职押金500元及品牌进场费15000元；3、被告向原告支付2016年7月1日至2016年7月27日期间的利息212.9元（按照年利率4.35%计算）并要求利息付至货款付清之日；4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实理由：原告自2014年起向被告供应洗涤日化等货品，双方对结算方式及付款等进行了口头约定。2016年6月30日，双方核对后确认：自2015年12月至2016年6月期间，被告欠原告货款61660.68元。现被告因经营不善已申请退场，被告向原告支付了货款11000元，剩余50660.68元货款未支付。另被告收取原告促销人员入职押金500元及2015年10月26日交纳的品牌进场费15000元未退还。
宁夏大兆超市配送股份有限公司辩称，被告承认欠原告货款50660.68元及收取促销员入职押金500元，对原告主张的利息不予认可，品牌入场费15000元不应退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及对账函认定如下事实：2015年12月至2016年6月期间，原告向被告经营的蓝泰店供应洗涤日化等货品。2016年6月30日，原告与被告对账后确认被告欠原告货款61660.68元。后被告支付原告货款11000元，剩余50660.68元货款未支付。2016年6月25日，被告从蓝泰店撤场，被告收取原告促销人员入职押金500元及2015年10月收取的品牌进场15000元未予退还。
本院认为，被告承认欠原告货款50660.68元及收取原告促销员入职押金500元，本院予以确认，被告应将上述款项支付原告。被告2016年6月30日给原告出具对账函后至今未支付货款，应支付逾期付款利息。原告按照年利率4.35%主张2016年7月1日至2016年7月27日期间的利息为212.9元，本院予以支持，并支付利息计算至本判决确定的给付之日。关于原告交付的15000元品牌进场费能否退还，原告向被告交纳品牌进场费的目的是在被告经营的卖场销售其产品以谋取利益，但原告于2015年10月向原告交纳品牌进场费后，被告于2016年6月便从蓝泰店撤场，致使被告无法在其卖场销售货物以获得利润，被告应将该费用退还原告。鉴于原告已在被告经营的卖场销售了一段时间的货品，被告退还原告的品牌进场费可以适当予以减少，故该费用本院酌情支持退还70%即10500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告宁夏大兆超市配送股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告宁夏立美贸易有限公司货款50660.68元及利息212.90元，并按照年利率4.35%支付50660.68元自2016年7月27日计算至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告宁夏大兆超市配送股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宁夏立美贸易有限公司入职押金500元及进场费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，保全费720元，合计1450元，由被告宁夏大兆超市配送股份有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年八月二十九日
书记员 马颖颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更158号
罪犯谭张海，男，1993年2月5日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年10月14日作出(2012)合刑初字第448号刑事判决，以被告人谭张海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月(刑期自2012年2月23日至2026年10月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月4日入监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2025年10月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯谭张海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭张海予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谭张海的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯谭张海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分96.9分，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭张海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭张海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年3月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2047号
上诉人（原审被告）：李佳莉，女，1990年11月12日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海长实物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路-13号。
法定代表人：包华，总经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
上诉人李佳莉因与被上诉人威海长实物业服务有限公司劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李佳莉以双方当事人就争议事项达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李佳莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李佳莉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李佳莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 莫淑涵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第35077号
原告于涛，男，1978年7月26日出生。
被告刘宇轩，男，1989年7月9日出生。
委托代理人王丽丽，女，1959年2月9日出生。
原告于涛与被告刘宇轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员郝之涛、高泱共同组成合议庭，于2016年6月15日依法公开开庭进行了审理。原告于涛、被告刘宇轩的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于涛起诉称：刘宇轩于2013年11月23日从于涛处借款20000元，于2013年11月28日从于涛处借款20000元，于2013年11月29日从于涛处借款30000元，经于涛多次催要，刘宇轩拒不偿还，故于涛诉至法院，请求判令：1、刘宇轩立即支付于涛借款70000元；2、本案诉讼费由刘宇轩承担。
被告刘宇轩未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称：没有意见，法院该怎么判就怎么判。
原告于涛向本院提交以下证据：
一、借条（落款日期2013年11月23日），证明2013年11月23日刘宇轩从于涛处借款20
000元，约定于2013年11月26日前还清。
二、借条（落款日期2013年11月28日），证明2013年11月28日刘宇轩从于涛处借款20
000元，约定于2013年12月11日前还清。
三、欠条（落款日期2013年11月29日），证明2013年11月29日刘宇轩从于涛处借款30
000元，约定于2013年12月12日前还清。
被告刘宇轩对上述三份证据的质证意见均为真实性无法确定、刘宇轩没有收到对应款项。本院认为，于涛提交借条、欠条用以证明其与刘宇轩之间存在民间借贷关系，刘宇轩对借条、欠条的真实性未予确认，其应就上述借条、欠条非为其签署承担举证责任。本院当庭询问刘宇轩是否就该借条、欠条上的“刘宇轩”签名字样申请笔记鉴定，刘宇轩回答不申请笔迹鉴定且知晓相应法律后果，故本院推定上述借条、欠条为刘宇轩本人出具，本院对于涛提交的上述证据真实性予以确认。
被告刘宇轩未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年11月23日，刘宇轩向于涛出具借条一张，其上载明：“今欠于涛人民币20000（贰万元）正，定于2013.11.23日前还清”；2013年11月28日，刘宇轩向于涛出具借条一张，其上载明：“今欠于涛人民币20000（贰万元正），定于2013.12.11日前还清”；2013年11月29日，刘宇轩向于涛出具欠条一张，其上载明：“今欠于涛人民币30000（叁万元）正，定于2013.12.12日前还清”。上述借条、欠条落款处均有“刘宇轩”的签名字样，欠条上还载有刘宇轩的身份证号码。截至庭审之日，刘宇轩尚欠刘宇轩借款本金7万元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1、双方之间的民间借贷合同是否成立；2、诉争款项7万元是否交付。
对于双方之间的民间借贷合同是否成立，本院认为，于涛提交借条等证据用以证明双方存在民间借贷合同关系，刘宇轩虽否认借条、欠条的真实性，但其既未提出笔迹鉴定申请，亦未提交证据加以证明，故本院确认诉争借条系刘宇轩本人向于涛出具，双方之间的民间借贷合同成立。
对于诉争7万元借款是否交付，本院认为：刘宇轩向于涛出具借条、欠条，借条、欠条上均使用“今欠于涛”的行文方式，由此可知，刘宇轩不仅在其出具的借条、欠条中写明出借人为于涛，还在借条、欠条中做出已经收到款项的确认。庭审中，刘宇轩声称没有收到借款，却未能解释为何其向于涛出具借条、欠条且未收回上述凭证。本院认为于涛提交的证据能够证明其已经履行了诉争7万元借款的交付义务。于涛与刘宇轩之间存在民间借贷合同，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。作为借款人，刘宇轩应在约定的还款时间之前偿还借款。刘宇轩至今尚未归还上述借款的行为已经构成违约，故于涛要求刘宇轩归还欠款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘宇轩于本判决生效后十日内偿还原告于涛借款七万元。
如果被告刘宇轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告刘宇轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员
高泱
人民陪审员
郝之涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 悦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15098号
原告：叶永荣，男，1980年10月9日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。
被告：吴永敏，女，1981年9月28日生，汉族，户籍地上海市。
原告叶永荣与被告吴永敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永荣的委托诉讼代理人顾家玺到庭参加诉讼。被告吴永敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币100,000元，并以人民币100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，支付自2014年7月8日起至本判决生效之日的利息；2、被告支付律师费人民币2,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月8日，被告向原告�款人民币100,000元，约定2014年8月7日前归还，并书写借条一张。但到期后，被告未归还借款，现原告起诉来院。
被告吴永敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告系朋友关系。2014年7月8日，被告书写借条一张，该借条言明：“现被告向原告借款，借款金额人民币壹拾万元整(小写100000元)；借款用途周转，被告承诺将于2014年8月7日之前归还，并自愿支付借款金额2%的月利息，即为人民币贰仟元整，如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。”后原告通过银行转账方式将借款人民币100,000元交付被告。到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，起诉来院。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100,000元，有被告书写的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币100,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告以人民币100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，支付2014年7月8日起至本判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。因原告未提供充分的证据，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持，被告吴永敏经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永敏应于本判决生效之日起十日内归还原告叶永荣借款人民币100,000元；
二、被告吴永敏应于本判决生效之日起十日内，支付原告叶永荣以人民币100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2014年7月8日起至本判决生效之日的利息；
三、原告叶永荣其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,340元，由被告吴永敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 赵启敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31518号
原告：上海浦东新区沪东建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨广庆，执行董事。
委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海日夜绿源大药房有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡济平，总经理。
委托诉讼代理人：胡剑峰，男，上海日夜绿源大药房有限公司员工。
委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司(以下简称沪东公司)与被告上海日夜绿源大药房有限公司(以下简称日夜大药房)股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序。本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告沪东公司的委托诉讼代理人邓雄仔，被告日夜大药房的委托诉讼代理人胡剑峰、何立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沪东公司向本院提出诉讼请求：1.判令日夜大药房提供自成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、利润分配表、财务状况变动表、财务情况说明书)供沪东公司和委托的注册会计师查阅、复制；2.判令日夜大药房提供自成立以来的所有会计账簿(包括但不限于财务总账、明细表、日记账、其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证、及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等会计资料供沪东公司和委托的注册会计师查阅。庭审中沪东公司将第1项诉请中查阅、复制财务状况变动表、财务情况说明书予以撤回。
事实与理由：沪东公司系日夜大药房的股东，持股比例为33.33%。自成为日夜大药房股东以来，未曾获得公司分红，日夜大药房一直有上海日夜医药连锁经营公司实际控制。由于从未收到能反映日夜大药房经营现状的任何材料，致使沪东公司无法知悉日夜大药房的真实经营情况、盈利能力以及财务状况。2016年8月11日，沪东公司向日夜大药房提出书面请求，查阅公司会计账簿及相关会计原始凭证，但日夜大药房并未回应。现沪东公司认为日夜大药房置之不理的行为已经严重侵犯了沪东公司作为股东的知情权，故提起诉讼。
日夜大药房承认沪东公司在本案中所主张的事实，但认为公司并没有制作财务状况变动表、财务情况说明书。此外，其收到沪东公司要求查阅、复制的函件后，因没有沪东公司的具体联系方式，才无法通知沪东公司进行查阅及复制相关材料。
本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司经营状况的重要权利。从我国《公司法》第三十四条的规定来看，有限责任公司股东可以行使的知情权包括两个方面：一是查阅、复制权。该权利及于的对象包括公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权。另，根据我国《会计法》、《企业财务会计报告条例》、《会计基础工作规范》等财经法规的规定，会计账簿是根据经审核的会计凭证序时地、分类地登记全部经济业务数据的簿籍，它包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证则包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，故本院对沪东公司要求查阅、复制日夜大药房自2004年10月13日成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(含资产负债表、损益表、利润分配表)，及查阅会计账簿(含财务总账、明细表、日记账、其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证、及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)的诉讼请求予以支持。关于沪东公司要求允许其委托的注册会计师也要查阅、复制的诉讼请求，由于注册会计师并非公司法第三十四条规定的主体资格，且股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，而并非对公司财务的全面审计的要求，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，判决如下：
一、上海日夜绿源大药房有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2004年10月13日以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(含资产负债表、损益表、利润分配表)供上海浦东新区沪东建设发展有限公司查阅、复制；
二、上海日夜绿源大药房有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2004年10月13日以来的会计账簿(含财务总账、明细表、日记账、其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证、及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供上海浦东新区沪东建设发展有限公司查阅；
三、驳回上海浦东新区沪东建设发展有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由上海日夜绿源大药房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹湧
二〇一七年一月三日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3396号
原告刘明群。
被告杨寿本。
委托代理人王述一。
原告刘明群与被告杨寿本土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员宋华忠适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告刘明群及被告杨寿本之委托代理人王述一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，刘明群有责任田2.8亩，2003年经村委协调，同意由本村杨寿本暂时耕种，口头商定，什么时候要，被告就什么时候归还。从2012年起，刘明群多次追要，被告拒不归还。为维护合法权益，特向法院起诉，请求人民依法判令：1、被告杨寿本立即偿还原告责任田2.8亩；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，刘明群明确诉讼请求为解除土地承包协议，返还2.8亩土地。
被告答辩称，杨寿本自1999年所种植良田共39.7亩，其中25.89亩系后毛家庄村委会通过召开村民大会公开同意承包给杨寿本种植至今，杨寿本与后毛家庄村村委会之间成立土地承包经营关系，原、被告之间无任何土地承包关系。综上，请求人民法院依法：1、驳回原告诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原被告均系高密市醴泉街道后毛家庄村民。原告刘明群于1999年土地延包时在村内分得口粮田2.8亩（土地位于庄东铁路外，东至辛庄，西至赵佃相，南至路，北至沟，长285米，宽6.6米）。2003年，经村委协调，双方协商该涉案土地由被告杨寿本耕种。高密市醴泉街办后毛家庄村委为方便涉案土地的费用征收，自2003年予以拨账处理。对于拨账的含义，本院依职权制作原后毛村党支部书记张洪帅调查笔录一份，解释称拨账仅仅是将某块土地从账面上拨给杨寿本，便于该土地以后收提留、出义务工等直接找杨寿本。原、被告对此均无异议。
双方后因土地产生矛盾经村委等多次调处未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的高密市醴泉街道后毛家庄村民委员会证明三份；被告提供的土地承包经营权证复印件、农业税农业特产税计税核定证书、村委证明三份、收款收据二份；本院依职权所作调查笔录一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告杨寿本辩称其与村委成立土地承包关系，但不能提供证据证明其主张，故对其辩称本院不予采信。刘明群主张涉案土地系土地延包时所分得口粮田有村委证明相佐证，故本院认定刘明群与后毛村村委会成立土地承包经营权关系，刘明群与杨寿本之间成立转包关系。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对转包，出租地流转期限没有约定，或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。本案刘明群与杨寿本未签订书面转包合同，亦未约定转包期限，刘明群有权随时解除合同，并要求杨寿本返还土地。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第九十四条、第二百三十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘明群与被告杨寿本于2003年口头约定的土地承包经营权转包合同自本判决生效之日起解除；
二、被告杨寿本应于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后将其承包的原告刘明群2.8亩土地返还原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 宋华忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 甄 谦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终296号
上诉人（原审被告）：陈杰，男，1952年1月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被上诉人（原审原告）：刘守银，男，1958年9月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
上诉人陈杰因与被上诉人刘守银民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈杰于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈杰负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙平平
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初300号
起诉人苗金龙。
本院于2017年6月19日收到起诉人苗金龙以盐城市亭湖区新兴镇人民政府为被告、谷某某为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人苗金龙诉称：1997年1月2日，我与原永丰乡乡镇企业管理服务站签订生产经营承包合同书。1999年5月27日，盐城市城区审计事务所受原盐城市城区人民检察院委托对我承包期间（1997年1-11月）的盐城市永丰纸箱厂进行审计并作出城审所查（1999）81号审计报告。1999年6月16日，原盐城市城区人民检察院依据该审计报告起诉我构成职务侵占罪。2000年4月19日，原盐城市城区人民法院以职务侵占罪判处我有期徒刑一年。刑满释放后，我多次申诉，均被驳回，现已申诉至最高人民法院。期间，（2014）亭商初字第0850号民事判决书第五页第四行披露原盐城市城区永丰镇人民政府（现盐城市亭湖区新兴镇人民政府）与谷某某于2001年11月6日签订了二次改制协议书，该协议书侵害了我的股权。现请求确认盐城市亭湖区新兴镇人民政府与谷某某签订的二次改制协议书违法，并赔偿我65991320元。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人苗金龙要求确认盐城市亭湖区新兴镇人民政府与谷某某签订的二次改制协议书违法，并赔偿其65991320元，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对苗金龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛美琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2168号
原告：张雷，居民。
委托代理人（特别授权代理）：齐丽斌，1978年4月5日，居民。
被告：陈玲芬，居民。
被告：孙明忠，居民。
原告张雷与被告陈玲芬、孙明忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人齐丽斌到庭参加诉讼，被告陈玲芬、孙明忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：两被告系夫妻关系。被告陈玲芬因资金周转困难于2011年10月15日向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。双方约定借款期限至2012年10月15日。借款后，被告陈玲芬陆续还款80000元，余款至今未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告立即归还借款本金人民币120000元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年10月15日算至款项还清之日止。
被告陈玲芬辩称：于2011年向原告借款200000元是事实，但原、被告双方未对本案借款约定支付利息，并且被告已归还借款80000元。
被告孙明忠未答辩。
为证明自己的主张，原告张雷向本院提交借条、浙江农村合作银行对账单、两被告结婚登记申请书及两被告离婚登记审查处理表各一份。被告陈玲芬向本院提交收条两份。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。对被告陈玲芬提交的证据，原告无异议。本院经审查认为，被告陈玲芬提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告陈玲芬曾向原告张雷借款，并于2011年10月15日向原告出具一份借款额为人民币200000元的借条。双方约定借款期限至2012年10月15日。借款后，被告陈玲芬分四次归还了借款本金人民币80000元。另查明，被告陈玲芬与被告孙明忠于1993年12月25日登记结婚，于2012年7月9日经政府部门办理协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玲芬拖欠原告借款本金人民币120000元的事实清楚，证据充分，被告陈玲芬应在借款期限届满时及时归还借款。故对原告张雷要求被告陈玲芬归还借款本金人民币120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玲芬逾期未归还借款，给原告造成一定的利息损失，故被告陈玲芬应从逾期日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失。因本案借款发生在被告陈玲芬、孙明忠婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系陈玲芬个人债务的相关证据，故本案借款应视为两被告夫妻共同债务，应由被告陈玲芬、孙明忠共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈玲芬、孙明忠在本判决生效之日起10日内偿还原告张雷借款本金人民币120000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年10月16日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，减半收取2375元，由原告负担1135元，由两被告负担1240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4750元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇一四年十一月五日
代书记员 杨 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6631号
原告周某。
法定代理人周录军（原告周某之父），男，汉族，生于1965年8月6日，住河南省郏县。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
被告陈青霞，女，汉族，生于1986年5月10日，住禹州市。
被告禹州市亿通汽车贸易有限公司，住所地禹州市车站路中段。
法定代表人连倩西，该公司经理。
委托代理人安燕宾，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市解放路北段西关办事处北楼二层。
负责人杨扬，该公司经理。
委托代理人付红宇，该公司员工。
原告周某因与被告陈青霞、禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称禹州亿通公司）、信达财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称信达财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年12月1日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周某的委托代理人周晓群，被告禹州亿通公司的委托代理人安燕宾，被告信达财险许昌公司的委托代理人付红宇到庭参加诉讼，被告陈青霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2016年5月29日11时0分许，被告陈青霞驾驶注册登记为禹州亿通公司的豫Ｋ×××××号轿车，沿豫S1**线由南向北行驶至无梁刘庄路段时，与由北向南周军锋驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏及周军锋及两轮摩托车乘车人原告周某受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：陈青霞驾驶机动车未实行右侧通行，应负此事故的全部责任，周军锋、周某无责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告陈青霞、禹州亿通公司、信达财险许昌公司（涉讼豫Ｋ×××××号轿车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险，以下简称交强险、三者险）赔偿原告周某各项损失共11563.23元。
被告陈青霞缺席无答辩。
被告禹州亿通公司辩称：被告陈青霞驾驶的豫Ｋ×××××号车辆系以分期付款的方式从被告禹州亿通公司购得，该车辆的使用权和支配权属于被告陈青霞。另外，该车辆在被告信达财险许昌公司投保有交强险、商业三者险。被告禹州亿通公司对本案不应当承担任何赔偿责任。
被告信达财险许昌公司辩称：被告信达财险许昌公司愿意在交强险各分项限额内对原告周某的损失承担赔偿责任；在本案事故不存在保险合同约定的免责事由的情况下，被告信达财险许昌公司愿意在三者险赔偿范围内对原告周某的损失承担赔偿责任；原告周某诉请损失金额过高，对其诉请缺乏事实、法律依据的部分，应当不予支持；对医疗费，应当按照保险合同约定标准扣除非医保用药；被告信达财险许昌公司非本案实际侵权人，故不应当承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告周某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、周某及其法定代理人周录军的身份证和户口簿，证明原告周某的身份。
2、陈青霞的机动车驾驶证、豫Ｋ×××××号轿车行驶证、道路交通事故事故认定书（简易程序）、机动车保险单，证明被告陈青霞驾驶的豫Ｋ×××××号轿车注册登记在禹州亿通公司名下，在本案事故中，被告陈青霞应负此事故的全部责任，该车辆在被告信达财险许昌公司投保有交强险、商业三者险（保险金额300000元）。
3、禹州市人民医院诊断证明书、出院证、病历材料、××人费用汇总清单及医疗费票据三张计8336.50元，证明原告周某所受伤情及住院治疗花费医疗费情况。
4、交通费票据计500元，证明原告周某支出交通费情况。
被告陈青霞未向本院提供证据。
被告禹州亿通公司未向本院提供证据。
被告信达财险许昌公司未向本院提供证据。
对原告周某提供的证据1、2、3，因各方均表示无异议，本院予以采信。
对原告周某提供的证据4，被告禹州亿通公司、信达财险许昌公司表示有异议，要求本院对交通费支出酌情认定，本院结合本案案情确定该项交通费支出以200元为宜。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月29日11时0分许，被告陈青霞驾驶注册登记为禹州亿通公司的豫Ｋ×××××号轿车，沿豫S1**线由南向北行驶至无梁刘庄路段时，与由北向南周军锋驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏及周军锋（已另案诉讼处理）及两轮摩托车乘车人原告周某受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：陈青霞驾驶机动车未实行右侧通行，应负此事故的全部责任，周军锋、周某无责任。事故发生同日，原告周某被送至禹州市人民医院治疗，住院19天,支出医疗费8336.50元，支出交通费200元（酌定）。另查明：2015年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为30864元/年。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，陈青霞应负此事故的全部责任（100%），周军锋、周某无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。本案中，原告周某的损失为：
1、医疗费8336.50元
2、营养费570元（按原告周某住院19天、每天补助30元计算）
3、住院伙食补助费570元（按原告周某住院19天、每天补助30元计算）
4、护理费1606.61元（按2015年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30864元/年，以原告周某住院治疗需陪护19天计算）
5、交通费200元（酌定）
以上合计11283.11元，由被告信达财险许昌公司在交强险、三者险赔偿范围内足额承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周某款11283.11元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告陈青霞承担35元，由原告周某承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：连晋培
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执563-2号
申请执行人马春霞，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督5号支付令，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款1238元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第183号
原告：沈某甲。
委托代理人：陆开华。
被告：方某。
委托代理人：朱春旭。
原告沈某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陆开华、被告方某及其委托代理人朱春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称，2006年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，被告按农村风俗系原告家的上门女婿。××××年××月××日生育一女名叫沈某乙。婚初感情尚可，但随着共同生活的延续，矛盾不断。2012年5月被告突然离家去湖南做生意，回来后经常与原告吵架，2013年12月31日与原告吵架后不再回家，原告多次规劝被告回家，但被告置之不理。为此，原告请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女沈某乙由原告抚养教育，被告承担生活费每月600元，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有结婚证及户口本，证实原、被告的身份情况及双方于××××年××月××日登记结婚及同年8月9日生育女儿沈某乙的事实。
被告方某辩称，原告诉称不是事实，双方感情基础较好，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证被告无异议，本院予以认定。
根据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2006年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，被告按农村风俗系原告家的上门女婿，××××年××月××日生育一女名叫沈某乙（曾用名沈某某），婚后夫妻感情较好。2013年春节前被告从湖南回来后双方为琐事有过争吵，2013年12月31日被告与原告吵架后不再回家，原告遂于2014年3月12日诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告双方感情基础较好，婚后关系尚可，已生育一女。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应提供夫妻感情确已破裂的证据，但现有证据尚不足以证实夫妻感情确已破裂，只要夫妻双方珍惜以往的感情，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱卫斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 李晓芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0052号
原告张勇，男，1986年9月7日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人周雷，男，1975年10月21日出生，汉族，系公司员工。
原告张勇与被告陈惠福、苏州市程发贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，由代理审判员李跃辉适用简易程序进行审理，后转由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈惠福、苏州市程发贸易有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告张勇、被告信达保险苏州支公司的委托代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年3月21日，陈惠福驾驶登记在苏州市程发贸易有限公司名下的车牌号为苏E×××××机动车沿木东路由北向南行驶至跨线桥南堍向东转弯时，与由南向北原告驾驶的苏E×××××机动车发生相撞，造成原告、对方机动车驾驶人陈惠福及其车上乘客受伤，两车均损坏。苏E×××××机动车在被告信达保险苏州支公司投保了交强险，故请求判令被告信达保险苏州支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5.5元、营养费1200元、护理费1500元、误工费11968元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。审理中，原告放弃医疗费、鉴定费两项诉讼请求。
被告信达保险苏州支公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议，苏E×××××机动车确在其处投保了交强险。对原告诉讼请求主张的各项损失计算无异议，但在诉讼前，两机动车方曾就原告的损失达成了赔偿协议，应陈惠福之申请，保险公司已理赔完毕，故原告不应再行主张。
经审理查明，2013年3月21日15时35分左右，陈惠福驾驶车牌号为苏E×××××中型普通货车沿苏州市吴中区横泾木东路由北向南行驶至跨线桥南堍向东转弯时，与由南向北原告驾驶的车牌号为苏E×××××的中型普通货车发生相撞，造成原告、陈惠福及其车上乘客顾文英受伤，两车均受损。事故发生后，原告即入苏州市木渎人民医院治疗，2013年3月至同年10月，原告多次至该院门诊治疗。交警部门对事故经勘查，于2013年4月14日作出事故责任认定，陈惠福负事故主要责任，张勇负事故次要责任，顾文英不负事故责任。苏E×××××机动车登记所有人为苏州市程发贸易有限公司，在被告信达保险苏州支公司处投保了交强险，保险期间为2012年9月21日至2013年9月20日。
另查明，2013年5月30日，在苏州公安交巡警支队吴中大队主持下，张勇与陈惠福、顾文英达成道路交通事故损害赔偿调解书，主要内容为：由陈惠福赔偿张勇医疗费（按票据）、误工费4050元、营养费180元、护理费1188元，张勇所驾车辆及车上货物损失依定损单处理。协议达成后，被告信达保险苏州支公司进行了理赔，金额为医疗费7495.16元、误工费3425元、护理费1188元，并就原告车损及车上货物按定损单予以了理赔。原告确认收到了上述款项。2013年10月，原告委托苏州同济司法鉴定所对其所受伤进行鉴定，该所出具鉴定意见书，结论为：原告因车祸致右膝内侧半月板后角损伤、外侧副韧带损伤等遗留右膝关节功能性障碍构成十级伤残；误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，营养期限为二个月。原告称，事故调解时，其尚不具备做司法鉴定的条件，对所受伤其未能预见，其所得赔偿金额与实际损失严重不符，遂提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任人应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告、陈惠福驾驶的两机动车发生相撞，致原告受伤。原、被告对交警部门所作责任认定均无异议。陈惠福所驾机动车在被告信达保险苏州支公司投保交强险，本起事故发生介于保险期间内，故被告信达保险苏州支公司应先行在交强险各限额内予以赔偿。现原告仅主张被告信达保险苏州支公司在交强险内予以赔偿，医疗费及鉴定费之主张予以放弃，系对其权利的自行处分，本院尊其自愿。至于被告信达保险苏州支公司抗辩因已按当事人先前达成的调解协议履行完毕，原告不应再行主张赔偿之意见，本院认为，事故当事人虽就赔偿先行达成调解协议并经保险公司理赔，但该协议并未明确系双方终局性的赔偿。现原告经过司法鉴定对余下各项合理损失主张赔偿，并不违反法律规定，故对被告之抗辩意见本院不予采信。
至于损失方面，原告主张如下：营养费1200元、护理费1500元、误工费8505元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3500元，上述损失已扣除原告已获得赔偿部分，被告信达保险苏州支公司均无异议，本院予以认定。上述损失由被告信达保险苏州支公司在医疗费用限额1万元内赔偿营养费1200元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万内赔偿护理费1500元、误工费8505元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3500元，合计人民币74059元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张勇赔偿款人民币74059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币398元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 龚伟亚
二〇一四年三月十日
书记员 沈敏琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初240号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人程某，无业。因本案于2016年3月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留；同年3月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]265号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月1日下午，被告人程某酒后驾驶牌照为沪C×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉兴市南湖区大桥镇亚澳路至八里村村道时，与马某停放在路边的电动自行车发生碰撞，造成自行车轻微损坏的交通事故。后经协商，被告人程某赔偿马某损失100元。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人程某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人程某血液中的乙醇含量为208mg/100ml；
上述事实，被告人程某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人吴某、马某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、道路交通事故认定书（简易程序）、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、程某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询证明、常住人口基本信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年5月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年四月八日
书记员 严骄阳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执683号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：陈思担，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：江德方，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林成希，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：刘丽平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：杨庆安，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：詹妹菊，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈思担、江德方、林成希、刘丽平、杨庆安、詹妹菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈思担、江德方、林成希、刘丽平、杨庆安、詹妹菊未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金50000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈思担、江德方、林成希、刘丽平、杨庆安、詹妹菊所有的银行存款61000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 �林锡铿
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 孝 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有�查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执683号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。主要负责人：林韩斌，职务行长。被执行人：陈思担，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：江德方，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：林成希，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：刘丽平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：杨庆安，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：詹妹菊，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈思担、江德方、林成希、刘丽平、杨庆安、詹妹菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈思担、江德方、林成希、刘丽平、杨庆安、詹妹菊未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金50000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈思担、江德方、林成希、刘丽平、杨庆安、詹妹菊所有的银行存款61000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 �林锡铿二〇一七年六月十四日书记员 徐  孝  萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有�查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02522号
原告金英仙，女，朝鲜族，无职业。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人李振国，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人林宇，女，汉族，系该公司工作人员。
原告金英仙与被告沈阳五洲春天购物有限公司（以下简称“五洲春天公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告金英仙，被告五洲春公司的委托代理人李振国、林宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英仙诉称：2004年10月28日，金吉志与被告签订房屋租赁协议，将位于沈阳市和平区五洲商业广场太原北街XX号四层080号商铺出租给被告，租金按该商铺建筑面积12.39平方米，以305元／平方米／月计算，合计每月租金为3，779元，租期自2009年7月1日至2015年12月31日止。合同签订后，金吉志将上述商铺交给被告使用，但被告自签订租赁协议至今未付2009年7月1日至2015年6月30日期间的租金272，088元。2011年4月12日，金吉志去世，上述商铺经法院调解书确认归原告享有和承受。依据法律规定，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付租金272，088元（自2009年7月1日起至2015年6月30日止，共72个月，按3，779元／月计算）；判令被告支付原告其拖欠的上述租金的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告五洲春天公司辩称：原告主张租金的诉讼请求，其部分租金超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009年7月1日至2015年6月30日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予以认可。
经审理查明：2004年10月28日，金吉志与沈阳五洲商业广场发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定金吉志购买沈阳五洲商业广场发展有限公司开发建设的位于沈阳市和平区太原北街XX号“五洲商业广场”四层080号商铺一处。同日，金吉志（甲方）与沈阳五洲商业经营管理有限公司（乙方）签订商铺租赁协议一份，约定乙方承租甲方所有的位于五洲商业广场太原北街XX号四层080号商铺，该商铺套内建筑面积为12.39平方米，商铺交付时间为2005年11月30日之前，租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日止，租金按照该商铺套内建筑面积12.39平米计算，每月每平方米305元，合计租金为3，779元／月（税前）。同时，双方对租金支付方式进行了约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，金吉志按照约定将商铺交付被告五洲春天公司使用，但被告未依协议约定按季度向原告支付2009年7月1日至2015年6月30日期间的商铺租金共计272，088元。
2011年11月20日，金吉志去世，其妻子即原告金英仙以继承上述商铺为由向本院提起诉讼，本院于2012年4月12日作出（2012）沈和民一初字第00625号民事调解书，其中确认“被继承人金吉志与沈阳五洲商业广场发展有限公司签订的商品房买卖合同，项下的权利义务由原告金英仙享有和承受”。现原告起诉来院，要求被告支付租金及相应利息。
另查明，被告沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司（即本案被告）。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商铺租赁协议、契税证及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：金吉志与被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，金吉志已按约定将商铺交付被告使用，被告亦应按约定履行给付租金的义务，但被告至今未履行给付商铺租金的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告应给付租金的数额，根据双方签订的协议中约定的给付标准及方式，以月租金305元为基数，即305元×72个月（2009年7月1日至2015年6月30日）＝272，088元，故被告在2009年7月1日至2015年6月30日期间，应支付的租金为272，088元。因被告拖欠租金的行为在事实上给权利人造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，该项利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。因金吉志去世，原告金英仙系本案涉案商铺的权利承受人，故被告应向原告支付上述租金及相应利息。关于被告提出的原告诉讼请求已超过法律规定诉讼时效的抗辩，因五洲业主长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告该抗辩理由，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金英仙2009年7月1日至2015年6月30日期间的商铺租金272，088元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效之日起十内支付原告金英仙逾期给付2009年7月1日至2015年6月30日期间商铺租金的利息，以季度租金915元为本金，分别从2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；
三、驳回原告金英仙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，325元（原告已预交），减半收取2，662.50元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担2，343元，由原告金英仙负担319.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年八月二十七日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字1376号
原告广平县南韩村乡小未庄村民委员会。
法定代表人：姜怀全，该村村委会主任。
被告邯郸广威鱼饲料有限公司
法定代表人：马喜，该公司董事长。
地址：广平县建设路西。
被告广州广兴牧业设备（广平）有限公司。
法定代表人：赖成幕，该公司董事长。
地址：309国道小未庄村段。
本院在审理原告广平县南韩村乡小未庄村民委员会诉被告邯郸广威鱼饲料有限公司、广州广兴牧业设备（广平）有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广平县南韩村乡小未庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 王俊超
二〇一四年二月十二日
书 记 员 逯相前
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1194号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某某。因本案于2015年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）969号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2008年9月16日，被告人郭某某向中国农业银行顺德分行申请了一张信用卡，并开始消费透支、套取现金。截至2014年12月20日，共透支本金人民币34833.72元。经银行多次催收，被告人郭某某仍未还款。
2008年9月17日，被告人郭某某向中国建设银行股份有限公司顺德分行申请了一张信用卡，并开始消费透支、套取现金。从2013年10月份开始逾期，截至2015年1月8日，共透支本金人民币11269.58元。经银行多次催收，被告人郭某某仍未还款。
2015年1月7日15时许，民警在珠海市拱北粤华路某推拿中心抓获被告人郭某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郭某某的供述；被害单位职员阮某某、郑某某的报案陈述；辨认、指认笔录；人口信息查询表、搜查笔录；催收记录、交易流水；证明材料。
公诉机关据此认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行催收后拒不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2017年1月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年四月二十日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初224号
原告：张勇江，男，1987年4月21日出生，土家族。
被告：乔东，男，1982年6月18日出生，汉族。
原告张勇江与被告乔东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张勇江负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年二月七日
法官 助理 田才能
代理书记员 徐芳琼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第24号
原告衡阳市某某管理处，住所地衡阳市湘江北路**号。
法定代表人聂某某，该处处长。
委托代理人王某。
被告沈某某，男。
被告沈某某1，男。
原告衡阳市某某管理处诉被告沈某某，沈某某1租赁合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许满元担任审判长，审判员朱先荣，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，书记员杜鸣担任记录。原告衡阳市某某管理处的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告沈某某、沈某某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年9月26日签订“潇湘苑租赁合同”。合同约定原告将位于衡阳市石鼓区湘江北路的潇湘苑租赁给被告经营，租赁期限为2011年10月1日至2016年10月1日，每年租金为195800元，租金按季度付款，即每季度第一个月10号前交清当季度租金即48950元，否则每季度按欠租的5%罚收滞纳金。原告依约将潇湘苑的房屋及场地交付给被告经营后，被告未按约定向原告缴纳租金，直至原告起诉时被告共拖欠租金260000元。2013年12月16日原告向被告发出催收通知，但被告一直置之不理，为保护自身的合法权利，特提起诉讼，要求被告支付拖欠租金260000元及滞纳金40000元。原告举证期内变更诉讼请求，只要求两被告承担拖欠租金的滞纳金40000元，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据。
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，以证明原告的主体资格。
2、两被告的身份户籍卡，以证明两被告的主体资格。
3、潇湘苑租赁合同，以证明原、被告之间租赁合同关系及权利与义务的约定。
4、催收租金的通知及回执，以证明原告就被告拖欠租金向被告主张权利。
5、租金缴纳凭证，以证明两被告在诉讼期间于2014年3月6日将所欠租金交清的事实。
被告沈某某、沈某某1未作答辩，也未提供证据。
对原告所提供的证据，合议庭综合全案的证据和事实认为，原告所提供的证据来源合法，证据本身未违反法律规定，所证明事实与本案诉争具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，2011年9月26日原、被告签订一份潇湘苑租赁合同。合同约定是原告将潇湘苑租赁给两被告经营，租赁期暂定五年，即2011年10月1日至2016年10月1日。年租金为195800元，按季度付款，即每季度第一个月10日之前交清当季度租金（即48950元），否则，按拖欠租金总额的5%罚收滞纳金。该租赁合同还对园内所有设备、设施、租赁期间的水电费等事项的约定。租赁签订后，原告将“潇湘苑”交付给两被告经营，两被告在租赁期间没有按照合同约定向原告缴纳租金，在租赁合同履行期间尚欠240000元租金和两被告欠缴纳20000元押金。2013年12月16日原告就两被告在租赁期间拖欠租金发出催收通知，要求两被告于同年12月23日前将拖欠租金交清。两被告接到原告的催收通知后，仍未按催收通知书上时间向原告缴纳租金，故酿成纠纷，原告诉来本院，要求判准如诉之请求。
另查明，两原告在诉讼期间于2014年3月6日将所欠租金交清给原告。
本院认为，原告与两被告于2011年9月26日签订“潇湘苑”租赁合同，该合同所约定的权利与义务是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。两被告在租赁合同履行期间拖欠原告部分租金即260000元（包括两被告应交20000元押金在内）违背“租赁合同”约定，因此对酿成纠纷应承担全部责任。原告要求两被告承担拖欠租金按5%承担滞纳金即40000元，本院认为，“租赁合同”约定按拖欠租金总额5%计算滞纳金，该约定已超出法律禁止性规定，本院应予以核减，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算滞纳金较妥当，故两被告应承担拖欠租金的滞纳金4758元（2014年1月1日至同年3月1日止，260000元×6.1%），据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈某某，沈某某1于判决生效后十日内向原告衡阳市某某管理处支付拖欠租金利息4758元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告沈某某、沈某某1负担50元，原告衡阳市某某管理处负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许满元
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杜 鸣
校对责任人：许满元打印责任人：杜鸣
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第24号
原告刘某某，男，1973年10月生，汉族，个体户，住石城县。
被告张某某，女，成年，汉族，个体户，住石城县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告承诺归还贷款为由，于2014年4月10日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某负担
审判员 温永能
二〇一四年四月十日
书记员 陈 瑶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11099号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：文德福，男，1956年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与文德福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐华尧
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初679号
原告：白某，女。
被告：何某，男。
被告：祁某，女。
原告白某诉被告何某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告何某到庭参加诉讼，被告祁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款20000元；2.依法判令被告偿还逾期利息236.67元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何某、祁某以店铺资金周转不开为名，分别于2016年5月6日、2016年5月20日向原告白某借款合计20000元，并签订借款协议2份，原、被告双方约定借款期限为一个月。还款期满后，原告白某多次催要，被告何某、祁某均推诿不还。
被告何某辩称，借款协议是被告何某签的，但是这笔钱主要用于往外放高利贷，获得的利息与原告平分。
原告白某为支持其诉讼请求成立提供了如下证据：原、被告签订的借款协议2份。以证明被告何某、祁某向原告白某借现金20000元的事实。被告何某对上述2份借款协议无异议，但对借款用途提出是与原告共同向外放高利贷，共同受益。
被告何某未提交支持其答辩意见的证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告白某提供的原、被告签订的借款协议2份，被告何某无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2016年5月6日、2016年5月20日被告何某、祁某以店铺资金周转不开为名，分两次向原告白某借款合计20000元，并签订借款协议2份。2016年5月6日签订的借款协议约定，被告向原告借款10000元，期限为1个月（2016年5月6日至2016年6月6日），借款用途是周转。2016年5月20日签订的借款协议约定，被告向原告借款10000元，期限为1个月（2016年5月20日至2016年6月20日），借款用途是店铺资金周转。还款期满后，原告白某多次催要，被告何某、祁某均未能偿还借款。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告白某主张被告何某、祁某欠其借款本金20000元，有原、被告双方签订的《借款协议》2份，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实，原告白某要求被告何某、祁某偿还欠款本金20000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持；原告白某要求被告给付逾期利息236.67元的诉讼请求，没有违反相关法律规定，本院予以支持；被告何某辩解借款是与原告共同对外放高利贷，共同受益，但未提交支持其答辩意见的证据，应承担举证不能的法律后果，对该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某、祁某于判决生效后十日内向原告白某偿还借款20000元及逾期利息236.67元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由被告何某、祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 育 靖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 岗尖拉毛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时：
第二十九条第一款即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1556号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：张树茂。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张树茂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告张树茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年2月21日，被告张树茂用房产抵押从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）办理贷款1笔，期限2年，金额290000元。合同约定期限为2012年2月21日至2014年2月20日。贷款到期后经原告催要，被告尚欠本金284500元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款284500元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告张树茂未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月21日，原告与被告张树茂签订了最高额担保个人借款合同，以被告所有的房地产作价581070元作抵押，办理个人综合授信贷款。合同约定：借款金额290000元。借款期限为2012年2月21日至2014年2月20日。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。还款方式：按月结息，到期一次性还本。借款利率：借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为房地产抵押担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方进行了房地产抵押登记。被告于2013年3月6日使用借款290000元，约定还款日期为2014年1月5日。至2014年7月25日，被告仅返还本金7500元，支付利息25669.83元，尚欠借款本金282500元及相应的利息未还。
上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、合同基本信息查询表、循环额度信息查询表、利率查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告以其所有的房地产作抵押向原告借款，双方签订的借款抵押合同系真实意思表示，对房地产进行了抵押登记，原告与被告之间的借款抵押合同合法有效。原告依据合同约定向被告交付了借款。被告作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树茂返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金282500元并支付利息（自2013年3月6日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息25669.83元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年八月六日
书 记 员 张晓凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执372号
本院在执行淮南矿业（集团）有××防治院与余龙债权纠纷一案，查明被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人余龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月三十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执372号余龙：你（单位）与淮南矿业（集团）有限责任公司职业病防院治其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4371号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第895号
原告长沙银行股份有限公司湘银支行。
代表人徐远清，行长。
委托代理人黄海涛。
委托代理人肖君。
被告刘德敏。
被告刘跃均。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司湘银支行与被告刘德敏、刘跃均金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司湘银支行于2014年6月17日向本院申请撤回对被告刘德敏、刘跃均的起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙银行股份有限公司湘银支行撤回对刘德敏、刘跃均的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙银行股份有限公司湘银支行自行负担。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03211号
原告刘某某，女，生于1987年3月1日，汉族，小学文化，重庆市开县人。
被告阳某某，男，生于1983年10月11日，汉族，务农，初中文化，重庆市开县人。
本院在审理原告刘某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周 勇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴高杰