江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1858号
上诉人（原审被告、反诉原告）：崔国生。
委托代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：句容清流环保设备有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇三台阁村委会丁家边村。
法定代表人：颜廷，该公司总经理。
委托代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人崔国生因与被上诉人句容清流环保设备有限公司（以下简称清流公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第1047号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔国生及其委托代理人吴科生、被上诉人清流公司的委托代理人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔国生上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人清流公司承担。事实和理由：1、依据“谁主张，谁举证”的原则，清流公司对自己主张的事实有举证的责任，且胶粉是制香的重要原材料，直接影响到香的质量，应对胶粉质量进行鉴定。2、崔国生在发现产品存在质量问题后及时与清流公司的法定代表人进行了联系，对方承认产品存在质量问题并同意协商处理。3、按年利率6%计算利息没有法律依据。
被上诉人清流公司辩称：1、根据证据规则，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。崔国生未在举证期限内申请鉴定，应当自行承担不利后果。2、清流公司和证人都某明确指出，成品香在生产过程中需要多种原料，造成成品香变形、发软的原因很多，如与原料的质量、配比、生产工艺和流程均存在直接关系，崔国生主张胶粉不合格导致成品香变形、发软并无证据证明。3、清流公司所供货物符合质量要求，清流公司提供试用品并经崔国生当场试用满意才继续发货。试用过程仅需40分钟就能检验出质量问题。且在两次供货后的半年左右时间内，崔国生有合理且充分的时间对产品进行检验并提出质量异议，但其既未检验也未提出质量抗辩，现在以质量问题为借口提出上诉实为拖延付款，其上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
清流公司向一审法院起诉请求：1、崔国生给付清流公司货款77500元，并给付逾期利息（从起诉之日起开始计算，按年利率6%计算）；2、诉讼费由崔国生承担。
崔国生向一审法院反诉请求：1、清流公司向崔国生赔偿因胶粉质量不合格造成的经济损失60万元；2、诉讼费由清流公司承担。
原审法院经审理查明：2015年5月22日，清流公司送制香胶粉（QL70）至崔国生处，数量3吨，单价10000元/吨，金额30000元，崔国生在送货单上收货人处签字，且送货单上由其本人注明“三天付”，崔国生的妻子冷某注明“厂方保证质量”。2015年6月1日，清流公司再次送制香胶粉（QL70）、植物胶粉（QL80）至崔国生处，制香胶粉（QL70）数量为4.5吨，单价10000元/吨，金额45000元，植物胶粉（QL80）数量为0.25吨，单价10000元，金额2500元，合计金额47500元，崔国生在送货单上收货人处签字。后因崔国生未能给付货款，清流公司于2015年11月18日向原审法院起诉，要求判如所请。
原审法院认为，清流公司与崔国生之间的买卖合同关系系当事人双方真实意思表示，依法成立，合法有效。清流公司向崔国生供货后，崔国生应当给付货款。对于清流公司供货的货款数额77500元，有清流公司提交的送货单两张，该院对货款金额77500元予以确认。清流公司主张崔国生自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，该院予以支持。关于清流公司供货是否存在质量问题。审理中，崔国生申请对清流公司提供的胶粉质量进行司法鉴定。该院认为：首先，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，崔国生陈述在第一次订货前清流公司曾提供3包试用品，且经崔国生试用后仅对其中一包试用品的试用结果满意，亦陈述其在收到清流公司两次供货后就立即将胶粉出售给小作坊，故其并未对清流公司的供货进行检验。经该院询问，崔国生认可能够按照试用品的检验方法对清流公司的供货进行检验。因此，在崔国生能够对供货进行检验但未尽检验义务、亦未提交证据证明其在收到货物的合理期间内向清流公司提出了质量异议的情形下，崔国生应当承担怠于检验、怠于通知的不利后果。其次，崔国生称清流公司提供的胶粉导致其生产出来的成品香变形、发软，同时崔国生将清流公司提供的胶粉出售给他人制香，他人生产出来的成品香变形、发软。庭审中，经该院询问，崔国生陈述成品香的生产需要多种原料，清流公司所提供的胶粉仅是其中一种。三名证人在庭审中也认可造成成品香受潮、变软的原因与原料配比、原料质量均有关系。崔国生并未提供证据证明其所称的成品香质量问题是因清流公司提供的胶粉因素造成，故无需启动质量鉴定程序。关于崔国生反诉要求清流公司赔偿经济损失60万元。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。崔国生提交的证据1、2系其本人出具的欠条，且清流公司不予认可，故对该两份证据该院不予评判。崔国生提交的证据3、4、5，清流公司均不予认可，从照片上也无法看出成品香的质量如何、其制作原料胶粉是否是清流公司所提供，对该组证据的证明效力该院不予确认。证人李某、秦某的证言仅说明二人从崔国生处购买了成品香且存在受潮变软的情形，证人周某的证言也仅能说明其从崔国生处购买了胶粉原料制成成品香后存在受潮变软的情形，三名证人均不清楚制香胶粉是崔国生从何处购得，证人也都陈述成品香受潮变软的原因与制香原料、原料配比等存在关联，无法确定导致成品香受潮变软的具体原因，故对崔国生申请证人出庭的证明目的该院不予采信。崔国生提交的证据不能证明其反诉主张，对其的反诉主张该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，该院判决：一、崔国生于判决生效后十日内给付清流公司货款77500元，并给付逾期利息损失（以本金77500元为基础，自2015年11月18日至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回崔国生的反诉请求。本诉案件受理费1738元，减半收取869元，由崔国生负担；反诉案件受理费4900元，由崔国生负担。
本院二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于崔国生提交的购销合同，清流公司认可购销合同供方签章处确为该公司印章，故对于购销合同的真实性予以确认。本院查明的事实除与原审一致外，另查明，双方曾于2016年6月10日补签购销合同一份，合同载明，供方样品标准，如产品出现质量问题，货物到场后七天内提出异议。合同期满需方应付清所有供方款项，合同有效期为2015年6月至2015年12月。
本案的二审争议焦点为：清流公司所供货物是否存在质量问题。
本院认为：案涉购销合同明确约定检验期为货物到场后七天内，审理过程中崔国生也认可能够按照试用品的检验方法对清流公司所供货物进行检验，但其在两批货物送达后均未及时进行检验即收下货物并对外销售，也未能提供相关证据证明其在约定检验期间抑或是合理期间内提出过质量异议，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、二款之规定，应视为货物质量符合约定。对于崔国生上诉认为应当对胶粉质量进行鉴定的意见，由于成品香的质量受到制香原料、配比等多重因素影响，且双方对于检材也无法形成一致意见，故无需也无法启动鉴定程序。崔国生还认为清流公司承认胶粉存在质量问题并同意协商处理，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。崔国生又认为按年利率6%计算货款利息没有法律依据，对此《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款已有相关规定，故对此上诉意见本院亦不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，由上诉人崔国生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许宏远