wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1452号
原告江苏辉能达电气有限公司，住所地江苏省镇。
法定代表人丁照军，职务总经理。
委托代理人安京，河北陈建仲律师事务所律师。
被告唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人任静芝，职务董事长。
委托代理人张宝林，男，1982年2月5日生，现住唐山市。
原告江苏辉能达电气有限公司诉被告唐山中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖胜民独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人安京、被告委托代理人张宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至9月间，原被告签订买卖协议三份，补充协议一份，约定由被告向原告购买配电室高、低压开关柜及相关配套设备。后原告按照合同约定履行了供货义务，被告陆续支付了原告部分货款。就被告欠原告的货款，经原告多次催要，被告分别于2012年1月至2013年7月间给原告出具了四份还款计划书，承诺在指定时间内还给原告设备欠款2886720元，后均未能履行。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告设备欠款2886720元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份；证据二、合同协议书三份及补充协议一份，证明原被告间存在买卖合同关系及欠款原因；证据三、发货清单23张，证明原告按照合同的约定保质保量足额的履行了合同，向被告供货；证据四、还款计划书4份，证明被告实际欠原告款项共计2886720元，且原告提供的设备经验收质量合格，被告应当自2012年7月1日开始按照同期人民银行贷款利率支付原告欠款利息。
被告辩称，1、2011年7月至9月间被告与原告签订3份买卖协议及补充协议1份，是双方真实意思的表达，后被告暂时不能支付剩余货款，被告本着负责任的态度先后给原告出具了4份还款计划。2、因被告资金确实紧张，经多方努力暂未支付剩余货款。被告未向法庭提交证据材料。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一营业执照及组织机构代码证真实性不发表意见，对其他无异议；对证据二、三、四均无异议。
经审理查明，2011年7月至9月间，原被告签订买卖协议三份，补充协议一份，约定由被告向原告购买配电室高、低压开关柜及相关配套设备，总计货款为7061047元。协议签订后原告按照合同约定将设备交付被告，现已安装使用。被告陆续支付了原告部分货款，尚欠货款2886720元没有结清。经原告多次催要，被告分别于2012年1月7日、2012年11月2日、2013年5月10日、2013年7月25日给原告出具了四份还款计划书及还款说明，对尚欠原告货款2886720元的事实予以承认，并承诺在指定时间内偿还所欠货款，但均未能按期履行。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告江苏辉能达电气有限公司按照合同约定将设备交付被告唐山中天房地产开发有限公司，并经被告安装调试进行使用，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务。对于被告以资金紧张为由不履行合同义务的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告唐山中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏辉能达电气有限公司货款2886720元，并按同期银行贷款利率支付自2013年10月23日起至货款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29894元，由被告唐山中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 肖胜民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 孙 菲
法条链接
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1452号
原告江苏辉能达电气有限公司，住所地江苏省。
法定代表人丁照军，职务总经理。
委托代理人安京，河北陈建仲律师事务所律师。
被告唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人任静芝，职务董事长。
委托代理人张宝林，现住唐山市。
原告江苏辉能达电气有限公司诉被告唐山中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖胜民独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人安京、被告委托代理人张宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至9月间，原被告签订买卖协议三份，补充协议一份，约定由被告向原告购买配电室高、低压开关柜及相关配套设备。后原告按照合同约定履行了供货义务，被告陆续支付了原告部分货款。就被告欠原告的货款，经原告多次催要，被告分别于2012年1月至2013年7月间给原告出具了四份还款计划书，承诺在指定时间内还给原告设备欠款2886720元，后均未能履行。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告设备欠款2886720元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份；证据二、合同协议书三份及补充协议一份，证明原被告间存在买卖合同关系及欠款原因；证据三、发货清单23张，证明原告按照合同的约定保质保量足额的履行了合同，向被告供货；证据四、还款计划书4份，证明被告实际欠原告款项共计2886720元，且原告提供的设备经验收质量合格，被告应当自2012年7月1日开始按照同期人民银行贷款利率支付原告欠款利息。
被告辩称，1、2011年7月至9月间被告与原告签订3份买卖协议及补充协议1份，是双方真实意思的表达，后被告暂时不能支付剩余货款，被告本着负责任的态度先后给原告出具了4份还款计划。2、因被告资金确实紧张，经多方努力暂未支付剩余货款。被告未向法庭提交证据材料。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一营业执照及组织机构代码证真实性不发表意见，对其他无异议；对证据二、三、四均无异议。
经审理查明，2011年7月至9月间，原被告签订买卖协议三份，补充协议一份，约定由被告向原告购买配电室高、低压开关柜及相关配套设备，总计货款为7061047元。协议签订后原告按照合同约定将设备交付被告，现已安装使用。被告陆续支付了原告部分货款，尚欠货款2886720元没有结清。经原告多次催要，被告分别于2012年1月7日、2012年11月2日、2013年5月10日、2013年7月25日给原告出具了四份还款计划书及还款说明，对尚欠原告货款2886720元的事实予以承认，并承诺在指定时间内偿还所欠货款，但均未能按期履行。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告江苏辉能达电气有限公司按照合同约定将设备交付被告唐山中天房地产开发有限公司，并经被告安装调试进行使用，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务。对于被告以资金紧张为由不履行合同义务的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告唐山中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏辉能达电气有限公司货款2886720元，并按同期银行贷款利率支付自2013年10月23日起至货款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29894元，由被告唐山中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 肖胜民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 孙 菲
法条链接
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2435号
原告：曹某甲。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：张斌（实习），浙江金嘉律师事务所律师。
被告：王某。
原告曹某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2009年11月4日立案受理，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后生育一女名曹某乙。原、被告婚前感情基础尚好，但婚后常为琐事争吵，并于2008年11月起分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚、婚生女由原告抚养。
被告王某答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告曹某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实；
2、户口簿复印件一份，证明婚生女曹某乙于××××年××月××日出生。
对原告提供的上述证据，被告没有异议，本院予以认定。
被告王某未提供证据。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女明曹某。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚姻基础应属尚可。夫妻发生矛盾难以避免，但只要双方在共同生活中加强沟通，以家庭为重，从子女成长利益考虑，各自承担起家庭的责任，是能够重新营造一个幸福、美满的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告曹某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 单秀丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保175号
申请人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号。
负责人：牛亮，行长。
委托代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人：梁轶，男，1983年12月27日出生，住山西省太原市。
申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁轶银行存款1117160元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了被申请人梁轶名下银行账号财产线索。
本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁轶在晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行账户（×××）内的银行存款1117160元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1336号
原告王孟。
原告高文凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏
本院受理原告王孟与被告高文凯机动事故责任纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出的财产保全的请求，要求扣押鲁H×××××肇事车辆一辆，并已提供担保。
本院认为，原告王潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押鲁H×××××肇事车辆一辆
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年八月十四日
书记员 许 飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2995号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。
负责人胡庆伟，该公司经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张伟松。
被上诉人（原审原告）廊坊誉朗胶业有限公司。
法定代表人张伟松，该公司总经理
二被上诉人委托代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
原审被告张标旗。
委托代理人商艳霞，系大城县广安镇西马村村民委员会推荐人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人张伟松、廊坊誉朗胶业有限公司、原审被告张标旗之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2016）冀1025民初10号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司代理人刘伟、被上诉人张伟松、廊坊誉朗胶业有限公司代理人郝志江、原审被告张标旗代理人商艳霞到参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人公司不承担间接损失。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案停业损失250456元属于间接损失，原审判决上诉人承担认定事实不清，混淆适用解释，适用法律错误。
被上诉人张伟松、廊坊誉朗胶业有限公司辩称原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告张标旗辩称间接损失应由上诉人承担。
张伟松、廊坊誉朗胶业有限公司向一审法院起诉请求，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支司、张标旗赔偿因此次交通事故造成的经济损失共计314947元。
一审法院经审理查明，2015年11月21日23时许，张标旗驾驶的冀R×××××号轿车，由南向北行驶至大城县大北路与大广安乡交界的丁字路口处时，与路北张伟松的民房相撞，造成所有的房屋及屋内物品损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，张标旗负全部责任，张伟松无责任。2016年3月16日经河北诚鑫价格评估有限公司评估，张伟松的房屋及屋内物品损失为64491元；廊坊誉朗胶业有限公司的停业损失为240456元，支出评估费10000元，共计250456元。另查明，张标旗驾驶的冀R×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险和限额为300000元的第三者商业险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述及张伟松提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、张标旗的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者商业险保单；3、河北诚鑫价格评估有限公司资产价格评估报告书两份；4、评估费票据；5、土地使用权证、企业占地协议书及收费票据、房屋买卖协议书。诉讼中，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司称张伟松的房屋及屋内物品损失评估过高，但对此不申请重新评估；中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司称原告廊坊誉朗胶业有限公司的停业损失为间接损失，保险公司不承担赔偿责任，且在张标旗投保时已向其明示保险免责条款，但未提供充足的证据予以证实。一审法院认为，在此次交通事故中，张标旗负全部责任，张伟松无责任，此事实予以确认。查明部分所列张伟松、廊坊誉朗胶业有限公司因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，予以确认。张标旗驾驶的冀R×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险和限额为300000元的第三者商业险并约定不计免赔，且张标旗在此次交通事故中负全部责任，故应由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内赔偿张伟松损失2000元，在第三者商业险限额内赔偿张伟松损失59905.67元，赔偿廊坊誉朗胶业有限公司损失240094.33元，不足部分由张标旗赔偿张伟松2585.33元，赔偿廊坊誉朗胶业有限公司10361.67元。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司称张伟松的房屋及屋内物品损失评估过高，但对此不申请重新评估，故对其张伟松的房屋及屋内物品资产评估报告书，依法予以认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。故廊坊誉朗胶业有限公司的停业损失属赔偿范围，应由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司以向张标旗明示保险免责条款为由主张廊坊誉朗胶业有限公司的停业损失不予赔偿，因保险条款属于格式条款，且保险公司无法证明对其中的免责条款已尽到提示和明确告知的义务，故对其辩解不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿张伟松61905.67元，赔偿廊坊誉朗胶业有限公司240094.33元。二、张标旗赔偿张伟松2585.33元，赔偿廊坊誉朗胶业有限公司10361.67元。以上一、二项于判决生效后三日内付清。案件受理费3012元，由张标旗负担。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案交通事故造成张伟松及廊坊誉朗胶业有限公司营业场所损毁而不能正常营业，经原审法院依法委托鉴定机构作出鉴定，停业损失为240456元。上诉人主张该项损失为间接损失，且对被保险人就免责条款尽到了提示和明确告知的义务，依据保险合同约定，应免除上诉人商业险部分的赔偿责任。但上诉人在一二审期间及法庭确定的时间内均未提供相关证据证实上诉人就免责条款的概念、内容及法律后果向被保险人进行了明确说明和告知，且营业场所不能正常营业必然造成实际损失的产生，其损失亦与本案交通事故具有直接关联性。故原审法院判决上诉人承担该项损失并无不当。关于本案适用法律，本案交通事故造成的损失为停业损失，与营运车辆的停运损失为不同概念。原审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定不妥，但未影响对案件事实的认定及判决结果。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊
市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6024元，由上诉人中国人寿财产保险股
份有限公司廊坊市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年九月五日
书记员 于盟佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第01351号
原告徐州市贾汪区住房和城乡建设局。
委托代理人唐洁。
委托代理人陈辉。
被告旷春荣。
原告徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）与被告旷春荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员付嘉丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洁，被告旷春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾汪住建局诉称，贾汪住建局根据相关�律规定，将位于贾汪城区团结路南侧、原搪瓷厂北侧的房管所3#东单元304室公有住房租赁给被告居住，租赁协议一年一签。由于该房管所的公有住房始建于上世纪初80年代，为保证住房的安全性，2014年2月贾汪区房屋安全鉴定管理办公室受贾汪区房管所委托对该房屋进行了安全鉴定，并作出了贾房鉴（2014）11号房屋安全鉴定书，作出综合评定为D级（危险房），无维修价值，停止使用的处理意见。
鉴于该公有住房已不具备履行条件，处于安全考虑，徐州市贾汪区住房和城乡建设局经区政府办公室批示，做出了对直管危房停止继续租用的通知。房管所因此多次向租户下发停止使用通知，并为符合条件的租户提供了可供申请的新的公租房源。截止到目前，被告仍不愿迁出，故诉至法院，要求解除与被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即迁出所租赁的房屋。
被告旷春荣�称，本人不同意解除合同，原告方是住建局，但我们是与房管局签订的合同，原告主体错误。国家法律规定对拆迁有相关规定，原告长期不维修，东西破损后亦是我方自行维修，房管局没有尽到维修义务，才导致房子成为危房。另外，该涉案房屋是政府的房子，是政府的福利房，房管局只有代管权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋始建于20世纪80年代，后被告租住涉案公有住房，2013年8月19日原告与被告签订《贾汪区公有住房租约》，由被告继续租赁该公有住房即永兴街3号楼东单元304室。合同签订后，被告按时缴纳房租至2013年12月，2014年1月后的房租原告未再收取。租住期间，被告在未经过原告方同意的情况下对租住的房屋进行了不同程度的维修或装修。
因涉案房屋年久失修，徐州市贾汪区房管所申请对涉案房屋进行安全鉴定，徐州市贾汪�房屋安全鉴定管理办公室于2014年2月20日出具《贾汪区房屋安全鉴定书》，该鉴定书认为：被鉴定房屋地基基础未发现存在不均匀沉降，满足安全承载要求；但部分钢筋砼结构构件破坏较重，超过允许范围的结构变形，满足不了安全承载要求；砌体结构构件保存较差，部分砌体发现超过允许范围的结构变形，满足安全承载要求。该房屋综合评定为D级危房，无维修价值、停止使用。
另查明，2014年3月22日贾汪住建局下发《关于对老矿片区直管危房停止继续租用的通知》，并在康馨苑南区7#、12#政府公租房提供房源以备被告继续申请承租，该申请截止日期为2014年5月10日，但被告至今未向贾汪住建局提出申请。
本院认为，原被告之间签订的《贾汪区公有住房租约》系双方真实意思表示，并未违反法律，应属合法有效合同。但在合同履行过程中，因该涉案房屋年久失修已是危房，该合同实际已不能继续履行，合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告主张解除与被告签订的《贾汪区公有住房租约》，符合法律规定，本院予以支持。现政府也已采取措施，提供其他可供租赁的房源，被告可按照相关规定提出申请，另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告徐州市贾汪区住房和城乡建设局与被告旷春荣签订的《贾汪区公有住房租约》；
被告旷春荣于本判决生效后二十日内迁出永兴街3号楼东单元304室房屋。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告旷春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 付嘉丰
二〇一四年十二月十六日
书记员 范雯娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2115号
申请执行人:张某甲
被执行人:某公司
被执行人:孙某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月五日
书记员 聂庆福
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第274-1号
申请执行人鞠訇，女，1969年12月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人刘文斌，男，1968年9月5出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈莺，女，1968年8月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人刘武斌，男，1971年10月31日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，公务员，住古田县。
被执行人刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，公务员，住古田县。
被执行人施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人鞠訇与被执行人刘文斌、陈莺、刘武斌、施仁淼、刘文英、施仁足民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第679号民事调解书，于2015年1月21日向被执行人刘文斌、陈莺、刘武斌、施仁淼、刘文英、施仁足发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人偿还申请执行人借款1340000元及利息，但是被执行人未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法拍卖了刘文英所有的座落在古田县城西街道康城世家1幢4号店面（另案），申请执行人按照比例参与分配，受偿了部分债权。另外，本院已查封了被执行人刘文英所有的坐落在古田县城西街道康城世家1幢7号、8号店面，及被执行人施仁足所有的坐落于古田县新秀路新秀商住楼三单元102号房产（另案），现正处于评估及处置阶段。
本院认为，由于被执行人刘文斌、陈莺、刘武斌、施仁淼、刘文英、施仁足所欠债务数额较大，在本院涉案多起，其查封的房产正在处置阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。申请执行人无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第86号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人何兴纲，定西市安定区杏园乡人民政府计生站站长。
被执行人郑贵仁。
被执行人朱燕娥。
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2015年2月3日作出的安计社抚征决（2015）014号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）014号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）014号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费28736元。
申请执行费331元，由被执行人郑贵仁、朱燕娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 韦海宏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马娟丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1659号
申请执行人于睿淼，男，1988年1月22日出生。
被执行人汪洪升，男，1975年7月1日出生。
申请执行人于睿淼与被执行人汪洪升公路货物运输合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第7368号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告汪洪升于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告于睿淼货物损失四万零六百一十三元一角；二、驳回原告于睿淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十四元，由原告于睿淼负担二十五元（已交纳），由被告汪洪升负担四百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人于睿淼于2016年3月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汪洪升进行财产查询，未发现被执行人汪洪升可供执行财产线索，申请执行人于睿淼亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证发生法定或约定情形时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1659号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李文蕊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01509号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，汉族，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街****号***室。
被告：叶宏伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告叶宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告叶宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积56.32平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年10月29日起至2014年3月29日计17个月，共拖欠物业费957元，滞纳金776元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告叶宏伟系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为56.32平方米。
另查，被告拖欠从2012年10月29日起至2014年3月29日的物业费957元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告叶宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年10月29日至2014年3月29日的物业服务费957元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡 楠
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00288号
原告宋宾宾，女，汉族，1986年8月18日出生。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
被告杨真真，女，汉族，1987年9月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地济源市。
诉讼代表人郭红文，公司经理。
委托代理人王航，公司员工。
原告宋宾宾诉被告杨真真、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宾宾的委托代理人谢继源、被告杨真真、被告人寿财险济源支公司的委托代理人王航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宾宾诉称，2014年12月26日，被告杨真真驾驶豫U×××××号小客车由东向西行驶时与同方向在其前方行走的原告宋宾宾相撞，造成宋宾宾受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告杨真真承担事故的全部责任，宋宾宾无责任。原告住院治疗63天，医嘱出院休息3个月同时需陪护。
因豫U×××××号小客车在被告人寿财险济源支公司投保有交强险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计32188.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨真真辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险（限额300000元），应当由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人寿财险济源支公司辩称，肇事车辆在该公司投保属实，公司同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告宋宾宾庭审中提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、保险单、驾驶证、行驶证各1份，证明肇事车辆投保情况及驾驶人员情况；3、孟州市第二人民医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历共计15张，证明原告伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据1张，证明原告支出医疗费8347.57元。
被告杨真真、人寿财险济源支公司对原告提交的证据质证后均无异议。本院对原告的证据1、2、3、4均予以采信。
被告杨真真、人寿财险济源支公司庭审中未提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月26日16时40分许，被告杨真真驾驶豫U×××××号小客车由东向西行驶至获轵线孟州中临泉村时，与同方向在其前方行走的原告宋宾宾相撞，造成宋宾宾受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告杨真真承担事故的全部责任，原告宋宾宾无责任。后原告到孟州市第二人民医院治疗，经诊断为：1、左足第2、3、4跖骨骨折；2、左腓骨远端裂纹骨折？，原告住院63天，于2015年2月27日出院，期间1人陪护，支出医疗费8347.57元，出院医嘱：1、服药巩固治疗；2、不适随诊；3、半月后门诊复查；4、加强功能锻炼，建议休息3个月，住院期间及休息期间需一人陪护。被告杨真真具备C1机动车驾驶资格，其驾驶的豫U×××××号小客车在被告人寿财险济源支公司投保有交强险和限额为300000元的商业三责险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告杨真真已支付原告5500元。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，即69.59元／天；2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，即78元／天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告杨真真驾驶机动车与步行的原告宋宾宾相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告杨真真承担事故的全部责任。因杨真真驾驶的豫U×××××号车辆在被告人寿财险济源支公司投保有交强险和商业三责险（限额300000元），因此，人寿财险济源支公司应在交强险和商业三责险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告杨真真承担。原告宋宾宾的各项损失及费用计算如下：1、医疗费8347.57元；2、误工费10647.27元［69.59元×（63天＋90天）］；3、护理费11934元［78元／天×（63天＋90天）］；4、住院伙食补助费1260元（20元／天×63天），以上共计32188.84元。上述费用均在被告人寿财险济源支公司交强险赔偿限额范围内，故被告人寿财险济源支公司应赔偿原告各项费用共计32188.84元，扣除被告杨真真已支付原告的5500元，被告人寿财险济源支公司应赔偿原告26688.84元。被告杨真真支付原告的5500元，由被告人寿财险济源支公司直接返还给被告杨真真。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告宋宾宾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计26688.84元；
二、驳回原告宋宾宾其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告承担50元，被告杨真真承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 林明娟
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1035号
原告：贺其全，男，1980年1月3日生，汉族，贵州省龙里县人，大学本科文化，个体工商户，住贵州省龙里县。
被告：龙云斌，男，1968年3月11日生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告贺其全诉被告龙云斌民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告贺其全到庭参加诉讼，被告龙云斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺其全向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款14.5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年9月21日左右被告与原告合作共同做工程（工程地点：宁夏回族自治区银川市金凤区高桥安置区项目一标段39#，40#，41#楼），鉴于原、被告双方合作状态良好，被告龙云斌于2013年11月初向原告借款14.5万元整，并于2013年11月8日写出欠条一张，当时未约定还款时间，于2014年3月8日被告龙云斌将这笔款约定还款时间为次年3月-6月分四次还清。被告至今并未主动归还原告借款，期间原告多次向被告龙云斌催要，被告总以各种借口不接电话，试图逃避原告对债务的追讨。原告在借款期间多次主张债权，被告并未积极履行义务。
综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。
被告龙云斌经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告贺其全为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告龙云斌未提交证据。
对原告提供的证据，本院作如下评析：原告提供的借条经与原件核对无误，能证明被告龙云斌向原告借款14.5万元的事实，本院予以认可。
经审理，本院认定如下事实：2013年11月8日，被告龙云斌向原告贺其全借款14.5万元，约定还款时间为2016年3-6月，分四次还清，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到贺其全人民币壹拾肆万伍仟元整（145000元），属实，利率款从明年三月至六月分四次付清。”借条上有龙云斌的签字捺印。现还款期限已过，被告未履行还款义务致原告诉至本院。
本院认为：被告龙云斌向原告贺其全出具的《借条》，约定了借款金额、还款期限，有被告龙云斌的签字捺印，被告龙云斌借款事实成立。被告龙云斌应当根据诚实信用原则履行自己的还款义务，现被告龙云斌未按约定向原告还款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故而对原告贺其全要求被告龙云斌偿还借款本金的诉请，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙云斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贺其全借款本金14.5万元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3200元，公告费260元，由被告龙云斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘登武
审 判 员 周 霞
人民陪审员 冯明祥
二〇一八年一月三日
书 记 员 邓友春
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3606号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人张礼梦（小名张子林）），男，1990年11月3日生，住江苏省沭阳县。
关于本院刑庭移送执行张礼梦犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0013号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，张礼梦犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因张礼梦未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太刑二初字第0013号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高宇扬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1427号
原告李某甲。
被告刘某。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年11月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告李某甲与被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于1993年底经人介绍认识并相恋，双方于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。双方因婚�缺乏了解，感情基础薄弱，被告性情急躁，经常对原告恶语相向，2010年起，原告开始常年住在办公室。请求判令与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了双方的结婚登记申请书复印件，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
被告刘某辩称，原、被告结婚二十年，平时夫妻关系和睦，双方没有原则性分歧，被告不同意离婚。
被告没有向本院提交证据。
根据所采信的上述证据及双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某甲与被告刘某于1993年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。结婚后一段时期，原、被告感情尚好，之后，由于被告对原告产生猜忌，双方发生过争吵，原告于2013年11月8日向本院�诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识、经过较长一段时期的恋爱并登记结婚，双方的婚姻基础是好的；婚后，双方又生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。虽然在共同的婚姻生活过程中，由于被告对原告产生猜忌，导致夫妻感情产生隔阂，但双方均没有原则性的错误和矛盾，双方结婚至今已有二十年，只要夫妻双方能够加强沟通，相互理解，夫妻关系还是可以重新和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年一月十三�
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00127号
申请执行人：王挺，男，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区孝肃路。
被申请人：陈学恩，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00289号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陈学恩银行存款5万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12603号
上诉人（原审被告）深圳市东方龙科实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区一期第4栋5楼。
法定代表人张金华，董事长。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京凝一文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内458室，实际经营地北京市东城区崇文门外大街3号新世界写字楼B座1516室。
法定代表人马克，执行董事。
委托代理人胡育宏，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人杨垒营，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人深圳市东方龙科实业有限公司（以下简称东方龙科公司）因与被上诉人北京凝一文化发展有限公司（以下简称凝一文化公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第03430号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
凝一文化公司在一审中起诉称：凝一文化公司与东方龙科公司通过网络订立了购买型号为A31390打印机的合同。凝一文化公司通过银行向东方龙科公司账户划入了货款，东方龙科公司收款后发货。由于东方龙科公司所发货物与双方约定的打印机型号不符，且货物质量亦与约定不符，凝一文化公司要求退货，但东方龙科公司不予理会。故凝一文化公司诉至一审法院，请求判令东方龙科公司退货；东方龙科公司向凝一文化公司返还合同款项36000元、赔偿律师费6000元；本案的诉讼费用由东方龙科公司承担。
一审法院向东方龙科公司送达起诉状后，东方龙科公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一、作为甲方的东方龙科公司与作为乙方的凝一文化公司签订的《万能打印机购销合同》中第七条第3项约定：甲乙双方如因本合同而产生纠纷，由甲方住所地进行管辖。故本案的管辖法院为深圳市宝安区人民法院；二、根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结合本案，东方龙科公司住所地在广东省深圳市宝安区，故请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院。
一审法院经审理认为：东方龙科公司提交的管辖权异议所依据的证据《万能打印机购销合同》传真件，合同显示签约方甲方为深圳市龙科科技有限公司并盖有公章，该公司与东方龙科公司不是同一法人主体，故东方龙科公司以此合同约定管辖为依据提出管辖权异议，一审法院对此不予采信。本案系凝一文化公司与东方龙科公司因网络购物合同纠纷发生的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现凝一文化公司以合同履行地即收货地为北京市东城区崇文门新世界写字楼B座1516室为依据向北京市东城区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。故凝一文化公司起诉符合法律规定，一审法院对该案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回深圳市东方龙科实业有限公司提出的管辖权异议。
东方龙科公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖，本案上诉费用由凝一文化公司承担。
凝一文化公司对于东方龙科公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：凝一文化公司主张其与东方龙科公司之间存在网络购物合同关系，并依据网络聊天记录、网上付款凭证以及送货证明等证据提起本案诉讼，要求东方龙科公司退货、返还合同款并赔偿律师费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，东方龙科公司通过物流公司向凝一文化公司交付货物，因此本案属于通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。一审法院依据凝一文化公司提交的《送货证明》及客户签收单等证据认定收货地位于北京市东城区崇文门新世界写字楼B座1516室，有事实依据。鉴于本案合同履行地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。凝一文化公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。东方龙科公司主张双方签订的《万能打印机购销合同》中对管辖法院进行了约定一节，鉴于该份合同的签约方为凝一文化公司与深圳市龙科科技有限公司，而深圳市龙科科技有限公司并非本案当事人，故本案不适用该份合同项下的约定管辖条款确定管辖法院，东方龙科公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。东方龙科公司关于本案应由其住所地广东省深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市东方龙科实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李长亮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执348号
申请执行人:盐城市通海工业设备安装有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。
法定代表人：邵福祖，该公司董事长。
被执行人:江苏蓝统时带啤酒有限公司，住所地阜宁县经济开发区。
法定代表人:蔡荣付，该公司董事长。
本院在执行盐城市通海工业设备安装有限公司与江苏蓝统时带啤酒有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人江苏蓝统时带啤酒有限公司的厂房已于2015年年底被盐城市中级人民法院拍卖，其法人代表蔡荣付已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年七月十九日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执348号申请执行人:盐城市通海工业设备安装有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。法定代表人：邵福祖，该公司董事长。被执行人:江苏蓝统时带啤酒有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人:蔡荣付，该公司董事长。本院在执行盐城市通海工业设备安装有限公司与江苏蓝统时带啤酒有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人江苏蓝统时带啤酒有限公司的厂房已于2015年年底被盐城市中级人民法院拍卖，其法人代表蔡荣付已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年七月十九日书记员 施 洋
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字228号
申请执行人宋中华，男，1952年3月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区北山路杨家村西杨家桥屯
被执行人杨洪俊，男，1968年4月2日生。汉族，农民，住长春市双阳区平湖街道小龙村小龙庙屯。
被执行人李洪香，女，1977年10月1日生。汉族，农民，住长春市双阳区平湖街道小龙村小龙庙屯。
本院在执行申请执行人宋中华与被执行人杨洪俊、李洪香民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）第228号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字228号申请执行人宋中华，住长春市双阳区。被执行人杨洪俊，住长春市双阳区。被执行人李洪香，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人宋中华与被执行人杨洪俊、李洪香民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）第228号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马立军二〇一四年十月二十九日书记员  赵岩松
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0901号
申请执行人杨遥林。
被执行人无锡好芳德药业有限公司，住所地。
法定代表人LixinShen，该公司董事长。
申请执行人杨遥林诉被执行人好芳德公司追索工资待遇纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第356号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，确认好芳德公司应支付杨遥林借款47445.95元，因被执行人好芳德公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨遥林的请求，本院已于2015年7月21日立案执行。
立案执行后，�院向被执行人好芳德公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但好芳德公司未自觉履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单中，并依法对好芳德公司法定代表人采取限制出境的强制措施。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人好芳德公司暂无存款；经向车辆管理部门查询，未查得车辆登记信息；经向房管土地部门查询，查得其名下有房产信息（xxx）。上述房产及土地均在银行设有抵押，且有多起查封。
在执行过程中，了解到被执行人好芳德公司已停止经营，其公司在本院涉及执行追索工资待遇案件现有18件，涉案金额合计672292.68元。因该公司涉及债务较多，由另案债务人安庆巨元高分子材料科技有限公司以不能清偿到期债务为由，申请对好芳德公司进行破产清算，我院于2015年8月19日正式裁定受理（2015锡法商�字第00004号民事裁定书）。
综上，本院将上述执行情况已向申请执行人杨遥林通报，并告知其可向本院破产案件相关受理部门进行债权申报。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人好芳德公司已被正式立案，进行破产清算中，对其可供执行的财产，在本案执行程序中已不能直接处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第356号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年�月十日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第772号
罪犯卢军南，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区一分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年3月19日作出（2012）龙新刑初字第139号刑事判决，以被告人卢军南犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年11月29日起至2019年5月28日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）岩刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2012年6月至2015年1月达标分累计15.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢军南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢军南减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月29日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09972号
原告方生，男，1972年4月23日出生，汉族，某经营部业主，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市北部新区高新园木星科技发展中心，住所地木星科技大厦厂房二区3－1#。
法定代表人周颖，职务不详。
本院在审理原告方生与被告重庆市北部新区高新园木星科技发展中心买卖合同纠纷一案中，原告方生于2014年11月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方生撤回起诉。
案件受理费3942元，减半交纳1971元（原告已预交），由原告方生承担。
审判员 李永福
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18150号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：蒙长伟，男，汉族，1975年8月28日出生，住广西贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蒙长伟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何旭林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还拖欠的信用卡（卡号：40×××32）透支款本金14859.51元，利息476.37元，滞纳金418.46元（暂计至2016年9月17日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止），暂合计15754.34元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年4月1日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为40×××32的信用卡。申领后被告进行透支消费，截至2016年9月17日，被告透支欠款总额15754.34元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年11月17日，被告尚欠信用卡透支本金8809.51元、利息933.53元、滞纳金682.98元，合计10426.02元。滞纳金只是计算至2016年11月17日，之后不再主张滞纳金。
经审查，原告所诉事实有证据予以证实，本院认定属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，利息按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒙长伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金8809.51元，计至2016年11月17日的利息933.53元、滞纳金682.98元及以本金8809.51元从2016年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取96.93元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶水凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓志恒
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第323-1、324-1号
申请执行人泰宁县富民笋竹担保有限公司，住所地泰宁县新桥乡新桥村村部综合楼一楼。
法定代表人连维富，该公司总经理。
被执行人黄兴平，男，36岁。
被执行人李平兰（系被执行人黄兴平妻子），女，33岁。
泰宁县富民笋竹担保有限公司与黄兴平、李平兰追偿权一案，泰宁县富民笋竹担保有限公司根据泰宁县人民法院已生效的（2012）泰民初字第1227号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，由于二被执行人下落不明，本院于2014年4月18日向被执行人公告送达执行通知书。根据本院调查，二被执行人除黄兴平在泰宁县新桥乡坑坪村的52亩林木及林�使用权外并无财产可供执行，且该52亩林权宗地为国家级生态公益林，无法进行砍伐、加工、拍卖、变卖等处分，每年仅能享受到国家对生态公益林的补助款12元／亩。现本院已依法作出裁定扣留、提取黄兴平的生态公益林补助款。但由于申请执行人的债权在案件执行的审限内无法实现，执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第1227号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权103258.67元及相关利息、代垫诉讼费1182.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年八月十五日
书记员 廖长春
适用法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第92号
刘其力格尔、吴布林饿、白玉珍：
白国恩申请执行刘其力格尔、吴布林饿、白玉珍婚约财产纠纷一案执行通知书通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第155号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年1月12日9时前自动给付本金30000.00元；利息／元；诉讼费660.00元；公告费；300.00执行费364.40元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：张德军2015年1月7日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7209号
原告:陕西利昌源房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人：钱嘉，总经理。
委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所实习律师。
被告：高海龙，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地：陕西省志丹县。
原告陕西利昌源房地产开发有限公司（以下简称利昌源公司）与被告高海龙商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利昌源公司的委托代理人谭云鹏、申佳亮到庭参加诉讼，被告高海龙经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告利昌源公司诉称，被告于2015年3月16日与其公司签订合同登记号为：Y15023449号《商品房买卖合同》，购买其公司开发的万科幸福里第1幢2单元20层22001号商品房，房屋总价款730878元，其中首付款220878元，余款51万元以银行按揭方式支付，买受人应于2015年3月16日前支付房屋首付款，余款以银行按揭贷款方式应于签订合同之日起三十天内全额到达出卖人指定的银行账户，否则买受人按合同第七条承担逾期付款的违约责任。合同第七条约定逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人承担累计应付款3%的违约金。被告于签订合同当日支付了房屋首付款220878元。由于被告提供的相关资料及征信问题，导致银行未能办理按揭手续，截止2016年6月19日余款51万元仍未支付。经其多次催告无果，其于2016年6月20日向被告发送《解除万科幸福里项目<商品房买卖合同>通知书》，解除了双方的《商品房买卖合同》并要求被告于2016年6月25日前办理退房、注销预售备案登记以及退款手续，但至今被告仍未办理上述手续。故诉至法院请求判令：1.确认其与被告签订的《商品房买卖合同》（登记号：15023449）已经解除；2.被告配合其办理注销预售备案登记；3.被告承担违约金21926元；4.诉讼费被告承担。
被告高海龙未出庭答辩。
经审理查明，原告利昌源公司与被告高海龙于2015年3月16日签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y15023449），约定被告购买原告开发的万科幸福里第1幢2单元20层22001号商品房，房屋总价款730878元，被告应于2015年3月16日付清首付款220878元，余款51万元以银行按揭方式支付。如果被告未按合同约定时间付款，合同第七条1.（2）约定：“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。”合同附件六：四、2.约定：“买受人选择银行按揭方式付款的，须于签订本合同之日付清首付款，且须于签订本合同之日起七天内向按揭银行提交贷款所需的全部真实资料，无论因何种原因银行要求补交资料、提高首付或利率等，买受人应当在三天内办理完成。余款以银行按揭贷款方式应于签订本合同之日起三十天内全额到达出卖人指定的银行账户，否则买受人按合同第七条承担逾期付款的违约责任。”被告于签订合同当日支付了房屋首付款220878元。后原告以被告未按约定办理银行按揭手续，按揭款未按约定时间汇入其银行账户为由，要求解除合同，诉至法院，形成诉讼。因被告未到庭参与诉讼，致调解不能。
以上事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收款收据等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，按揭贷款应于签订本合同之日起三十天内全额到达出卖人指定的银行账户。现无证据证明被告按约定付清房款，致使合同目的无法实现，被告显已违约，原告要求解除该合同，应依法予以解除。合同解除后，原告应返还被告已支付的购房款220878元。原告主张被告应按双方约定，累计应付款730878元的3%计21926元支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陕西利昌源房地产开发有限公司与被告高海龙于2015年3月16日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号Y15023449）。原告陕西利昌源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告高海龙购房款220878元。
被告高海龙于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西利昌源房地产开发有限公司违约金21926元。
被告高海龙于本判决生效之日起十五日内配合原告陕西利昌源房地产开发有限公司办理上述房屋预售备案登记的注销手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十五日支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 琼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7209号原告:陕西利昌源房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：钱嘉，总经理。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：高海龙，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地：陕西省志丹县。原告陕西利昌源房地产开发有限公司（以下简称利昌源公司）与被告高海龙商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利昌源公司的委托代理人谭云鹏、申佳亮到庭参加诉讼，被告高海龙经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告利昌源公司诉称，被告于2015年3月16日与其公司签订合同登记号为：Y15023449号《商品房买卖合同》，购买其公司开发的万科幸福里第1幢2单元20层22001号商品房，房屋总价款730878元，其中首付款220878元，余款51万元以银行按揭方式支付，买受人应于2015年3月16日前支付房屋首付款，余款以银行按揭贷款方式应于签订合同之日起三十天内全额到达出卖人指定的银行账户，否则买受人按合同第七条承担逾期付款的违约责任。合同第七条约定逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人承担累计应付款3%的违约金。被告于签订合同当日支付了房屋首付款220878元。由于被告提供的相关资料及征信问题，导致银行未能办理按揭手续，截止2016年6月19日余款51万元仍未支付。经其多次催告无果，其于2016年6月20日向被告发送《解除万科幸福里项目通知书》，解除了双方的《商品房买卖合同》并要求被告于2016年6月25日前办理退房、注销预售备案登记以及退款手续，但至今被告仍未办理上述手续。故诉至法院请求判令：1.确认其与被告签订的《商品房买卖合同》（登记号：15023449）已经解除；2.被告配合其办理注销预售备案登记；3.被告承担违约金21926元；4.诉讼费被告承担。被告高海龙未出庭答辩。经审理查明，原告利昌源公司与被告高海龙于2015年3月16日签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y15023449），约定被告购买原告开发的万科幸福里第1幢2单元20层22001号商品房，房屋总价款730878元，被告应于2015年3月16日付清首付款220878元，余款51万元以银行按揭方式支付。如果被告未按合同约定时间付款，合同第七条1.（2）约定：“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。”合同附件六：四、2.约定：“买受人选择银行按揭方式付款的，须于签订本合同之日付清首付款，且须于签订本合同之日起七天内向按揭银行提交贷款所需的全部真实资料，无论因何种原因银行要求补交资料、提高首付或利率等，买受人应当在三天内办理完成。余款以银行按揭贷款方式应于签订本合同之日起三十天内全额到达出卖人指定的银行账户，否则买受人按合同第七条承担逾期付款的违约责任。”被告于签订合同当日支付了房屋首付款220878元。后原告以被告未按约定办理银行按揭手续，按揭款未按约定时间汇入其银行账户为由，要求解除合同，诉至法院，形成诉讼。因被告未到庭参与诉讼，致调解不能。以上事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收款收据等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，按揭贷款应于签订本合同之日起三十天内全额到达出卖人指定的银行账户。现无证据证明被告按约定付清房款，致使合同目的无法实现，被告显已违约，原告要求解除该合同，应依法予以解除。合同解除后，原告应返还被告已支付的购房款220878元。原告主张被告应按双方约定，累计应付款730878元的3%计21926元支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告陕西利昌源房地产开发有限公司与被告高海龙于2015年3月16日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号Y15023449）。原告陕西利昌源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告高海龙购房款220878元。被告高海龙于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西利昌源房地产开发有限公司违约金21926元。被告高海龙于本判决生效之日起十五日内配合原告陕西利昌源房地产开发有限公司办理上述房屋预售备案登记的注销手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十五日支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一八年一月二十三日书 记 员  李 琼
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初570号
原告：朱桂红，女。
委托诉讼代理人：赵依成，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：张景凯，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司，住所地丹东市宽甸满族自治县宽甸镇府前西街（金色阳光小区2#一、二层3号门市）。
负责人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈天雪，女。
原告朱桂红与被告张景凯、中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱桂红的委托代理人赵依成、被告保险公司的委托代理人陈天雪到庭参加了诉讼，被告张景凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂红向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告各项损失共计42210.64元（医疗费6340.69元、住院伙食补助费500元、交通费40元，被抚养人生活费5767.45元、护理费391.4元、误工费936.36元、伤残赔偿金24414元、精神损害抚慰金3617.1元、鉴定费1767元）。诉讼过程中，原告放弃要求被告张景凯赔偿被告保险公司免赔的10%的诉讼请求。事实和理由：2015年9月29日朱桂龙驾驶辽FX38**小型客车与被告张景凯驾驶的辽FV38**轻型货车于丹东市振安区太平湾望江村一组路段发生碰撞，致原告朱桂红受伤入院治疗10天，二级护理10天，休治14天；经鉴定构成伤残十级，由原告抚养的近亲属有长子李煜栋、长女李晓曼，原告受伤前以务农为生，因误工收入减少。经交警部门认定被告张景凯对本次事故负同等责任。原告住院期间由其丈夫护理，丈夫以务农为生；交通费系护理人乘坐公交车每天4元标准计算。另外，本次交通事故的四名伤者朱桂龙、朱桂红、李静、李煜栋约定：就交强险赔偿限额内受偿的优先顺序依次为李煜栋、李静、朱桂红、朱桂龙；李静、李煜栋与被告保险公司及张景凯如果能达成调解协议，对该调解协议的内容原告均认可和同意。
被告张景凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告张景凯超载，被告保险公司免赔10%，该10%的损失按照被告张景凯与原告的约定由原告承担；本次交通事故中的四名伤者朱桂龙、朱桂红、李煜栋、李静之间就交强险赔偿限额受偿优先顺序的约定，以及李煜栋、李静如果与被告保险公司达成调解协议，被告张景凯均无异议。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被保险人投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），另外还有三名受伤人员，同意按照四名伤者之间协议的受偿顺序理赔，但超出保险限额的部分不同意赔偿；被告张景凯存在超载，违反安全装载规定，按照商业三者险保险合同第九条第二款的规定，应免赔10%；原告在本次交通事故中负担同等责任，应当对其损失承担相应责任，被告保险公司应当减少相应责任；因交通事故所产生的诉讼费及鉴定费用依照保险合同约定不属于被告保险公司赔偿范围。
本院认为，被告保险公司、张景凯承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院依法确定原告的合理损失共计39981.65元，详见附表。关于原告主张精神损害抚慰金于交强险赔偿限额内优先受偿，于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司抗辩按照商业险保险条款约定，因被告张景凯超载，被告保险公司应当免赔10%一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告放弃要求被告张景凯赔偿被告保险公司免赔10%部分的责任，系当事人对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。关于被告保险公司抗辩被告张景凯对本次交通事故负同等责任，应当减轻被告保险公司相应的责任一节，朱桂龙及被告张景凯对本次事故负同等责任，本院据此确定被告张景凯对本次交通事故承担50%的责任，对被告保险公司的该项抗辩在该范围内予以支持。关于本次交通事故中四名伤者朱桂红、朱桂龙、李煜栋、李静就交强险理赔优先顺序的约定，即四名伤者在交强险限额内的优先受偿顺序依次为李煜栋、李静、朱桂红、朱桂龙，各方当事人对该约定均无异议，本院予以确认，被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿本次交通事故其他伤者李煜栋医疗费990元，赔偿本次交通事故其他伤者李静医疗费8257.27元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李静773.71元，按照该受偿顺序计算后，被告保险公司应于交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费752.73元，应于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失32473.46元，于商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费2739.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告朱桂红医疗费752.73元；
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱桂红各项损失计32473.46元；
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告朱桂红医疗费及住院伙食补助费计2739.58元；
驳回原告朱桂红的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司未按本院指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取计428元，鉴定费1767元，合计2195元，由原告朱桂红承担325元，由被告张景凯承担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 崔健辉
二〇一六年八月十一日
书记员 于 洋
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00197号
申请执行人管玉瑛。
被执行人范汉华。
申请执行人管玉瑛与被执行人范汉华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民一初字第00731号民事判决书执行本案。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了银行、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人管玉瑛向本院申请案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请案件终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00731号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾 强
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行初45号
原告杨万贵，男，1972年8月16日出生，汉族。
被告淇县人民政府，住所地河南省淇县。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人刘国明，淇县人民政府工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨万贵诉被告淇县人民政府土地行政管理一案中，因原告杨万贵经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照杨万贵撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨万贵负担。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 闫瑾芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1472号
原告宋艳华。
委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。
被告刘魏。
原告宋艳华诉被告刘魏财产损害赔偿纠纷一案，原告宋艳华于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋艳华及其委托代理人陈远平、被告刘魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳华诉称，2014年1月1日晚，被告在我承包的天宝假日酒店KTV包房娱乐。22时许，被告与其妻发生纠纷打斗，将47寸创维液晶电视（7100.00元）、点歌用的触摸显示屏（1800.00元）、钢化玻璃桌面（1000.00元）、麦克风架（300.00元）损坏，以上设备损失�计10200.00元，除去二年的折旧实际损失为8160.00元，因为设备损坏，该KTV包房10天没有接待客人，损失包房费3880.00元，设备损失和停业损失共计12040.00元。此纠纷经新华路派出所民警协调，被告没有赔偿的诚意，至今没有给付赔偿费用。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿我各项损失共计12000.00元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉求，原告提供证据如下：①号证据液晶电视收据一张，证明电视的价值为7100.00元。②号证据点歌触摸屏和麦克风架的收费收据，证明点歌触摸屏和麦克风架的价值为2100.00元。③号证据钢化玻璃桌面和烟灰缸的收费收据，证明钢化玻璃桌面和烟灰缸的价值为1000.00元。
被告刘魏辩称，2014年1月1日晚上，我和我媳妇还有两个朋友在天宝KTV唱歌，我喝多了，但是没有和媳妇发生纠纷，是因为我拿啤酒瓶磕到钢化玻璃桌面了，钢化玻璃桌面溅起的玻璃碴把47寸液晶电视的屏幕局部给损坏了，闭着电视的时候有几个点。我一着急就把点歌触摸屏碰坏了，麦克风架也摔倒了。我同意赔偿原告上述4项损失，按月赔偿原告3000.00元到4000.00元。对于原告停业期间的损失，我不认可，我也没去看过，他营业不营业我不清楚。
被告刘魏没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但被告认为自己没有注意烟灰缸是否损坏。
对于以上证据，本院经审查后认为：被告对原告提供的①、②、③号证据真实性没有异议，故本院对原告的①、②、③号证据予以确认。原告主张被告损坏其烟灰缸的事实，因原告无其他证据提供，被告也不予认可，故本院对该事实不予认定。
根据原、被告的诉、辩陈述及本院认定的有效证据可以查明以下事实：2014年1月1日晚，被告刘魏与其妻子及朋友在双桥区天宝假日酒店内原告宋艳华承包的KTV歌厅的包房娱乐，期间被告刘魏损坏该KTV歌厅包房内的长虹47寸液晶电视一台原价7100.00元、点歌触摸显示屏一个（原价1800.00元）、钢化玻璃桌面一个、麦克风架一个原价（300.00元），其中钢化玻璃桌面及烟灰缸合计原价为1000.00元。
原告主张被告损坏的以上设备的原价值为10200.00元，按照百分之八十的比例进行折旧，实际损失为8160.00元；原告另主张停业损失3880.00元。财产损失与停业损失共计12040.00元，原告向被告主张12000.00元。
本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告刘魏在原告经营的KTV歌厅从事娱乐活动时，将原告歌厅内的长虹47寸液晶电视、点歌触摸显示屏、钢化玻璃桌面及麦克风架损坏，应当承担损害赔偿责任。原告主张的上述各项财产的实际损失为8160.00元，其中钢化玻璃桌面的原价为1000.00元，但本院经审理查明钢化玻璃桌面与烟灰缸合计为1000.00元，原告对被告损坏其烟灰缸的事实缺乏充分证据支持，原告所主张的长虹47寸液晶电视的实际损失数额过高，故本院酌情认定原告的各项财产的实际损失为7000.00元。对于原告主张的KTV包房的十天停业损失共计3880.00元，因该项损失为间接损失，且原告也没有提供充分的证据证实，因此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告刘魏赔偿原告宋艳华各项财产损失共计7000.00元，上述款项，被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋艳华其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，由被告刘魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 刘宗清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 娜
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财�的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2579号
原告：绍兴县冠隆针织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园宝龙工业园*幢。
法定代表人：虞富明。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县宏友进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇南街。
法定代表人：盛永祥。
被告：绍兴县继木针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇南街*号。
法定代表人：林文明。
原告绍兴县冠隆针织品有限公司（以下简称：“冠隆公司”）为与被告绍兴县宏友进出口有限公司（以下简称：“宏友公司”）、绍兴县继木针纺有限公司（以下简称：“继木公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2014）绍柯商初字第2579号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告宏友公司、继木公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告宏友公司素有布匹买卖往来，由原告向被告宏友公司供应摇粒绒等货物。2014年4月30日，经双方对账，确认被告宏友公司尚欠原告货款人民币1，297，697.55元，由被告宏友公司出具欠条予以确认。该欠款由被告继木公司提供担保，上述欠款经原告多次催讨未付，故起诉要求：1、被告宏友公司立即支付货款1，297，697.55元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失要求按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定的支付日止）；2、被告继木公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏友公司、继木公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、应收帐款明细一份，用以证明原告与被告宏友公司之间发货及付款情况，被告宏友公司尚欠原告货款1，297，697.55元的事实；
2、欠条一份，用以证明被告宏友公司尚欠原告货款1，297，697.55元，由被告继木公司进行担保的事实。
被告宏友公司、继木公司未向本院提供证据。
被告宏友公司、继木公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告与被告宏友公司存在摇粒绒买卖合同关系，自2013年7月至11月间，原告共向被告供应价值1，497，697.55元的货物，被告付款200，000元，尚欠货款1，297，697.55元未付。2014年4月30日，被告宏友公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款1，297，697.55元，并由被告继木公司在担保人处盖章。上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告冠隆公司与被告宏友公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告冠隆公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告继木公司自愿为被告宏友公司的上述货款提供担保，但未约定担保方式，故本院依法认定被告继木公司为被告宏友公司欠原告的货款提供连带责任担保，对于原告要求被告继木公司对被告宏友公司的付款责任承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告宏友公司、继木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宏友进出口有限公司应支付给原告绍兴县冠隆针纺织品有限公司货款人民币1，297，697.55元，并赔偿该款自2014年9月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴县继木针纺有限公司对被告绍兴县宏友进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，479元，减半收取8，240元，财产保全申请费5，000元，合计13，240元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16，479元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈颖莹
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初78号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人王银红，女，生于1983年11月8日，甘肃省武山县人，。2016年1月11日因殴打他人，被武山县公安局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月18日被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王银红犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。经我院审查后退回武山县人民检察院补充材料，补充完毕后，本院于2016年7月22日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人王银红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日10时许，被告人王银红与被害人冉某在武山县洛门镇鸿泰大厦五楼57号店铺门前因琐事发生争吵，争吵中被告人一手持玻璃水杯，一手持菜刀和被害人相互厮打，在厮打过程中被告人王银红持玻璃水杯殴打被害人冉某嘴部，致冉某受伤，三枚牙齿脱落。
经武山县公安司法鉴定中心鉴定，伤者冉某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年1月15日，被告人王银红丈夫与被害人冉某在武山县公安局洛门派出所达成刑事案件和解协议，被告人家属一次性支付被害人各种费用45000元，并履行完毕。被害人对被告人王银红的犯罪行为表示谅解并提出对被告人从宽处理。
上述事实，被告人王银红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某的陈述，证人杨某、赵某、高某、郭某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，案件来源，到案经过，户籍证明，谅解书，收领条，刑事案件和解协议书，和解笔录，证据保全清单，收缴物品清单，查获笔录，办案说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王银红主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害被害人冉某的行为，致冉某轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王银红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以认可。鉴于本案被告人王银红认罪态度较好，其家属与被害人达成刑事案件和解协议并取得被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，综合被告人王银红的犯罪情节、作案手段、认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王银红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、作案工具玻璃水杯一个、菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 许新定
人民陪审员 于江平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马高平
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初1244号
原告孙连林，男，汉族，1963年4月14日出生，住乌海市。
被告高斌，男，汉族，1969年7月16日出生，住乌海市。
本院在审理原告孙连林诉被告高斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙连林提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙连林撤回起诉。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，原告孙连林自愿负担。
审判员吴雪峰
二0一七年十一月六日
书记员王国畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初1244号原告孙连林，男，汉族，1963年4月14日出生，住乌海市。被告高斌，男，汉族，1969年7月16日出生，住乌海市。本院在审理原告孙连林诉被告高斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙连林提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告孙连林撤回起诉。案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，原告孙连林自愿负担。审判员吴雪峰二0一七年十一月六日书记员王国畅
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初158号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人买某某，男，1974年10月20日出生，回族，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月20日被武陟县公安局刑事拘留，11月19日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人买某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏，被告人买某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份的一天，被告人买某某明知五羊牌摩托车系犯罪所得，仍以1000元的低价从丁某（已判处刑罚）手中购买，之后以1500元的价格将该摩托车卖予曹欣（另案处理）。经鉴定，该五羊牌摩托车价值人民币6674元。案发后，该五羊牌摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人买某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人秦某的陈述、证人丁某、马某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、抓获证明、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某某明知是他人盗窃所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。武陟县人民检察院对被告人买某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人买某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人买某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。（已缴纳）
二、被告人买某某的违法所得人民币500元，予以追缴。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一六年五月十九日
书记员 张维兴
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初285号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王娟（绰号丫头），女，1977年10月13日出生，汉族，无业。1998年6月因吸毒被强制戒毒；1998年10月因注射毒品被劳动教养二年；2001年8月因注射毒品被劳动教养一年六个月；2003年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2005年3月因吸毒被劳动教养三年（所外执行）；2008年6月因犯诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币九千元；2014年5月因吸毒被行政拘留五日、社区戒毒三年。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2016年4月29日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因病南京市看守所暂不予收押。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人王娟犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人王娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日下午，被告人王娟通过电话与江某约定，以人民币1,200元的价格向江某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）四分之一盎司。当日16时许，被告人王娟在南京市雨花台区春江佳园小区附近，按照约定向江某贩卖毒品1袋。17时许，公安机关在南京市江宁区赣江大酒店门前将江某抓获，并从其身上查获上述毒品。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述毒品净重4.977克，检出甲基苯丙胺成分。
2015年3月4日，被告人王娟在其租住的南京市雨花台区春江佳园14幢4单元408室被公安机关抓获，并当场查获白色晶体2袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述白色晶体共净重5.891克，皆检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人王娟如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王娟在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录等书证、证人江某、洪某等人的证言、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、物证鉴定书以及公安机关出具的发破案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娟贩卖毒品甲基苯丙胺10.868克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王娟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王娟曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押十九日；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 朱世珍
人民陪审员 王四辈
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 季涪源
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08501号
原告曹×，女，1971年5月1日出生。
委托代理人王大利，北京市荣丰律师事务所律师。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
被告冯×，男，1967年9月13日出生。
委托代理人胡爱军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
本院受理的原告曹×与被告冯×离婚纠纷一案，被告户籍地为广东省丰顺县汤坑镇东园路1-9号之一，原告于2015年4月15日向本院提起本案诉讼，其提交的民事诉状中所列被告住址为北京市丰台区××园二区8号楼103号（以下简称××园二区103号），并提交两份被告的暂住人口信息作为管辖依据，其中2011年7月6日登记的被告暂住地址为××园二区103号，信息有效期为2012年7月16日至2013年7月16日，2014年9月24日登记的被告暂住地址为北京市丰台区××西里锅炉房（以下简称××西里锅炉房），信息有效期为2014年9月24日至2015年9月24日。被告经本院电话通知其到庭应诉时称其自2014年1月1日起一直在广州市花都区××家园6栋D座402单元居住，要求将诉讼材料寄送该地址，本院向该地址寄送的民事诉状和开庭传票于2015年6月2日被签收。本案于2015年7月21日进行的第一次庭审中被告提交提出管辖异议，认为本案应由广州市花都区人民法院管辖，并提交广州市花都区大运家园物业服务部出具的证明佐证；原告认为被告未在15日的答辩期内提出管辖异议，其异议不能成立，且原、被告于2012年至2013年租住在××园二区103号房屋，2013年原告搬离时被告仍在此居住，后原告查询到被告办理了新的暂住证，但未到被告新的暂住地址××西里锅炉房找过被告。本院到××西里进行了调查，该小区锅炉房院内无对外出租的房屋，其工作人员称不认识被告，锅炉房原址院落内确实存在房屋出租情况，但其管理人员称不认识被告，近三年内无广东籍人员在此租房居住，该小区居委会工作人员在工作记录中未查找到关于被告在该小区居住的记载，亦未出具过被告的居住证明。后原告认可被告自2013年1月至今一直在广州市花都区××家园6栋D座402单元居住。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间即收到起诉状副本之日起十五日内提出。被告冯×收到本院寄送的起诉状副本时间为2015年6月2日，其向本院提出管辖异议的时间为同年7月21日，已经超过答辩期，本院对被告提出的管辖异议不予审查。
根据我国民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，法律另有规定的除外；公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系离婚诉讼，且不存在应适用其他管辖原则的情形，依法应适用上述管辖原则确定案件管辖权。被告户籍地即住所地为广东省丰顺县汤坑镇××路1-9号之一，原告向本院提起本案诉讼时登记被告暂住地址为××园二区103号房屋的信息已经失效，暂住地址为××西里锅炉房的信息虽在有效期内，但该信息登记的暂住起始时间距原告起诉时不足一年，且经本院到该址调查未发现被告在此居住的证据，原告提供的证据不能认定其起诉时××园二区103号或××西里锅炉房构成被告经常居住地。综上所述，本院对本案不具有管辖权，原告认可被告自2013年1月起一直在广州市花都区××家园6栋D座402单元居住，该地址构成被告的经常居住地，故本案应由广州市花都区人民法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定决如下：
将本案移送广州市花都区人民法院管辖。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王春华
人民陪审员 赵淑玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 颖