广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初880号
原告：倪志文，男，1989年9月9日出生，汉族，茂名市电白人，本科文化，IT从业员，住广东省电白县。
被告：黄以红，男，1969年7月14日出生，汉族，茂名市人，住高州市。
被告：黄增超，男，1985年6月25日出生，汉族，茂名市人，住高州市镇江镇镇江。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区福永街道办莱福大厦6楼中国人寿。
被告：张庆松，男，1979年10月26日出生，汉族，茂名市人，住高州市镇江。
原告倪志文诉被告黄以红、黄增超、中国人寿财产保险股份有限公司宝安支公司、张庆松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪志文到庭参加诉讼。被告黄以红、黄增超、中国人寿财产保险股份有限公司宝安支公司、张庆松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。在本案开庭审理前，原告撤回对被告温松武的起诉，本院已作出裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告倪志文诉称，被告黄以红是交通事故车驾驶人，驾驶被告黄增超车辆（粤Ｂ×××××），追尾原告驾驶自己的车辆（粤Ｓ×××××），被告中国人寿财产保险股份有限公司宝安支公司为车辆（粤Ｂ×××××）所购买保险的公司，被告黄增超将车辆（粤Ｂ×××××）于2015年9月22日已转让给被告张庆松。2016年2月4日，被告黄以红驾驶被告黄增超小汽车（粤Ｂ×××××）自大槐向那龙方向行驶至大槐服务区路段时，因被告黄以红无证驾驶，追尾原告驾驶的车辆（粤Ｓ×××××），导致车辆严重损毁。当日，经江门市交警勘察，作出交通事故认定书：被告黄以红承担此事故的全部责任，原告无任何责任。但是，被告黄以红以没钱需筹钱为由，欺骗原告，拖欠原告赔偿费用。2月26日原告自行垫付维修费用9060元提车后，被告黄以红将原告的联系方式拉黑，多次无法取得联系，一直拖欠欠款。在该�通事故中，由于被告黄以红的过错，使原告因交通事故处理问题，多次往返东莞、深圳、阳江、茂名，依据自行垫付车辆维修费用，产生众多方面的费用支出，合计人民币19210元，其中以上被告均无支付原告任何费用，不履行交警当时协调后的赔偿义务。综上所述，原告认为，以上被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了车辆损坏以及多项经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付车辆维修费9060元；2、被告支付误工费4000元（500元／天，共8天）；3、被告支付交通费4000元；4、被告支付差旅住宿费1000元；5、被告支付差旅伙食费1000元；6、被告支付诉讼费150元；以上各项费用合计人民币19210元，判令由以上被告共同承担连带清偿责任。
被告黄增超辩称，答辩人黄增超于2015年9月22日委托李金荣将�Ｂ×××××号转让给深圳市宝安区宏发汽车维修厂张庆松，转让时该车辆手续齐全，并已购买相应保险（该车现已办理过户手续）。可见，该车转让合法有效，手续齐全，答辩人在转让过程中不存在过错或过失行为。后张庆松于2016年2月2日将该车租借给黄以红使用后发生交通事故，此时，该车车主已不是答辩人，而是深圳市宝安区宏发汽车维修厂的张庆松。综上所述，该车发生交通事故的责任主体不是答辩人，并且答辩人转让该车时也不存在过错或过失行为，被答辩人要求答辩人承担事故责任理由不成立，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告黄以红、中国人寿财产保险股份有限公司宝安支公司、张庆松不作答辩。
经审理查明：2016年2月4日，黄以红驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿G15线（沈海高速公路）从广州开往阳江，06时45分，行驶�3234km处时，碰撞前方由倪志文驾驶的粤Ｓ×××××号小型车，导致粤Ｓ×××××号小型轿车再碰撞前方由凌笑飞驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。黄以红驾驶机动车发生交通事故后向公安机关提供虚假身份信息，冒用温松武的驾驶证。2016年4月19日，江门市公安交通管理局高速公路三大队撤销了江高（三）公交认字（2016）第000413号《交通事故认定书》，并作出江高（三）公交认字（2016）第000484号《道路交通事故认定书》，认定黄以红未取得驾驶证，使用伪造、变造的机动车驾驶证驾驶机动车，在高速公路驾车与同车道前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任，驾驶人倪志文、凌笑飞不负事故的责任。
发生交通事故前，被告黄增超将粤Ｂ×××××小型轿车转让给了被告张庆松。被告张庆松于2016年2月2日将该车租赁给被告黄以红使用。被告黄以红在租赁期间驾驶该车与原告发生交通事故。
被告张庆松为其所有的粤Ｂ×××××小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司宝安支公司（交强险保险单号：805072015440398063732）投保了交强险。本交通事故发生在保险有效期内。
发生交通事故后，原告在没有进行车辆损失鉴定的情况下自行将其车辆送去了维修。车辆修理好后，被告支付了维修费。因被告没有赔偿原告的损失，以致产生纠纷诉至法院。
本院认为，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出的江高（三）公交认字（2016）第000484号《道路交通事故认定书》，认定被告黄以红负事故的全部责任，原告不负事故的责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，�院予以采信。
本院对原告的各项损失费用认定如下：
1、对于原告请求支付车辆维修费9060元的问题。原告提供了《委托修理结算申请单》及银行刷卡支付记录凭证证明其已经将自己的车辆修理完毕，并支付了9060元修理费，但其没有提供证据证明车辆在维修前经过有资质的部门进行了评估鉴定损失和经过保险公司定损。对原告支付的维修费9060元，因无法证明当中因交通事故产生的实际损失数额，故本院对该费用不予支持。
2、对于原告请求支付误工费4000元的问题。虽然原告提供了收入证明，但没有提供单位营业执照、劳动合同、工作证、纳税证明、社保缴交证明、工资发放签领手续、工资银行流水记录、等证据予以佐证其个人收入情况；原告庭审中承认单位按时足额发放工资，没有少发工资，且没有提供单位扣发其工资减少收入证明的证据；故本院对该费用不予支持。
3、对于原告请求支付交通费4000元的问题。由于原告没有提供正式发票证明因交通事故造成的具体损失；加油费票据的消费顾客名称为广东聚金谷网络信息服务有限公司而不是原告本人，2016年2月13日的车票无法证明与本事故有关联性；另外，因立案、开庭产生的路桥费、油费等费用不属于交通事故造成的直接损失；故本院对该费用不予支持。
4、对于原告要求支付差旅住宿费1000元、差旅伙食费1000元的问题。因住宿费发票的付款方为广东聚金谷网络信息服务有限公司不是原告本人，该证据与本案没有关联性，无法证明是原告因交通事故产生的损失；另，伙食费没有提供发票，无法证明产生了多少费用；故本院对该二项费用不予支持。
综上，原告主张的上述费用，有的没有证据，有的证据证明力不足，不�充分证明其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，原告因未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄以红、黄增超、中国人寿财产保险股份有限公司宝安支公司、张庆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告倪志文的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告倪志文负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李仁仲
人民陪审员 欧 强
人民陪审员 邓润甜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄剑锋