新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3983号上诉人(原审原告)郑某某，男，1978年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李某某，女，1958年3月15日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市。上诉人郑某某因与被上诉人李某某返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人郑某某及其委托诉讼代理人王亚龙、被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某上诉请求：1.撤销（2015）新民一初字第2206号民事判决书；2.依法改判被上诉人李某某返还上诉人：顶柱钢管170根，顶丝170只、土石方5方，螺纹钢57根，人力车3辆，灰盆13个，脚手架6副，火勾60只，PVC下水管3根，模板7块，顶模板，振动棒1个，帐篷1顶，自来水管1卷；3、依法改判被上诉人李某某赔偿上诉人非法扣押材料设备造成的损失90099元；4、由被上诉人李某某承担本案诉讼费用。二审庭审中，上诉人郑某某将上诉请求第2项变更为：2.依法改判若无法返还，由被上诉人李某某按380元/辆赔偿3辆人力车价款，按580元/副赔偿6副脚手架价款；事实和理由：一审法院认定被上诉人李某某扣押我方的部分建筑材料设备的价值与事实不符。另外，我方主张损失赔偿的相关证据客观真实有效，且被上诉人李某某并无相反证据加以抗辩并否认该证据的三性。我方的损失是被上诉人李某某的过错所致，应由被上诉人李某某予以赔偿。李某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人郑某某的上诉请求，上诉人郑某某给我盖房子双方产生纠纷，我是扣押了上诉人的东西，是因为我找了三年都没有找到他。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑某某向一审法院起诉请求：1、李某某返还郑某某建筑施工材料及设备(包括：顶柱钢管170根（2.8M的120根、2.6M的50根），顶丝170只，土石方5方，14号罗纹钢(3M)57根，人力车3辆，振动泵1个，帐篷1顶，自来水管一盘，灰盆13个，脚手架6副，火勾60只，PVC下水管共3根(4M110mm直径的2根，1M159mm直径的1根)3根，模板7张（2.4M*1.2M），顶模板47张（模板和顶模板都是2.4M*1.2M），木方145根（7.5CM*5CM*2.5至2.7M），上述材料能返还就返还，返还不了的按价赔偿)；2、赔付扣押施工材料及设备造成的经济损失90099元，并由李某某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郑某某、李某某于2012年9月3日签订房屋建设合同及附件并开始施工，2012年9月14日，李某某向郑某某出具一份证明：载明：今由郑某某为李某某建民用住宅，现地基和地圈梁已合格验收。2012年10月8日，李某某向郑某某书面确认一层全柱体全面完工，验收合格。2012年10月13日，李某某向郑某某书面确认：郑某某存李某某家剩余材料，顶柱钢管170根，顶丝170支，土石方一车5方，14号罗纹钢3M*57根，人力车3辆，振动泵1个，帐篷（4M*5M）1顶，自来水管一盘，灰盒13个，脚手架6副，火勾60支，4MPVC110下水管2根，1MPVC159下水管1根（放弃主张），模板（2.4M*1.2M）7张，顶模板、楼梯模板、木方未取。郑某某完成房屋主体后不再施工，双方发生争议。李某某于2013年就工程质量问题将郑某某诉至法院，现已进入执行程序，郑某某亦就租赁材料问题提起诉讼。案件审理中，一审法院组织双方三次到现场清点，李某某向郑某某现场返还振动泵1个，帐篷1顶，火勾10支，顶丝19个，顶丝钢管25根，方木2.5M18根、1.8M17根、1.3M21根，郑某某在现场确认放弃自来水管1盘的返还主张。一审法院认为，郑某某、李某某之间因自建房施工建设发生争议，李某某扣留郑某某的建设材料，现李某某已就双方争议的质量问题另行诉讼进行了处理，李某某应当承担返还义务，庭审中，李某某同意向郑某某返还材料，如其不能返还，则应按价赔偿。一、关于返还材料的品种及数量。1、郑某某主张返还顶柱钢管170根，顶丝170只，土石方一车5方，14号罗纹钢3M*57根，人力车3辆，振动泵1个，帐篷（4M*5M）1顶，自来水管一盘，灰盒13个，脚手架6副，火勾60只，4MPVC110下水管2根，与李某某向郑某某出具的反映剩余材料的证明内容一致，法院予以确认。2、上述材料中，顶柱钢管未列明规格，经询，郑某某认为依据其与租赁单位签订的合同内容，有2.8M和2.6M的两种，李某某认为只有2.6M的一种，本院认为，郑某某作为主张价格成立一方，应当承担举证责任，仅根据其与第三方的租赁合同，不能直接确定合同上的租赁材料用于李某某自建房工程，故对李某某认为钢管为2.6M规格的抗辩意见，法院予以采信。3、上述证明内容中，列明模板7张，顶模板、楼梯模板、木方未取。郑某某确认顶模板与模板（2.4M*1.2M）规格一致，共计54张（模板7张，顶模板47张），李某某对拆卸下47张模板认可，本院予以确认，李某某认为剩余模板只有3张，与其向郑某某出具的证明内容不符，模板应为54张（7张模板+47张顶模板）。郑某某主张方木145根（7.5CM*5CM*2.5至2.7M），李某某不持异议，法院予以确认。3、李某某现场返还了振动泵1个，帐篷1顶，火勾10支，顶丝19个，顶丝钢管25根，方木2.5M18根、1.8M17根、1.3M21根，并放弃返还自来水管1盘的主张，故李某某应向郑某某返还的具体材料应为：顶柱钢管145根（170根-25根），顶丝151支（170支-19支），土石方一车5方，14号罗纹钢3M*57根，人力车3辆，灰盒13个，脚手架6副，火勾50支（60支-10支），PVC110下水管(4M2根，1M2根)3根，模板54张，方木89根（145根-56根）。二、关于赔偿价格的确定。郑某某主张赔偿价格为：钢管按17.8元/M，顶丝每个7元，土石方1车5方计300元，14号螺纹钢（3M/根）每8元/M，人力车每辆380元，灰盒（盆）5元/个，脚手架580元/副，火勾8.6元/支，PVC110下水管35元/根，模板85元/张，方木（7.5CM*5CM*2.5至2.7M）12元/根。李某某针对价格问题认为，钢架管8元/M，顶丝5元/个，土石方、14号螺纹钢价格不清楚，人力车300元/辆且是半成新，脚手架新的是380元/副且郑某某的是半成新的,火勾价格不清楚，灰盆4元/个，PVC110下水管3.8M一根、每根20元，模板是最薄的那种，价格最多不超过55元/张，木方（7.5CM*5CM*2.5至2.7M）最新价格也就4.5元/根。一审法院认为，上述材料，因李某某可先返还，如其对郑某某主张价格不认可，可按其认可价格购买后返还，不影响其实际利益，故如李某某不能返还，应按郑某某主张的上述价格赔偿。另，李某某抗辩人力车和脚手架为半成新，经询，郑某某认为该两项材料为8成新，故可以确认该两项材料确非新材料，郑某某作为主张价格成立一方应当承担举证责任，故对李某某的该部分抗辩意见本院予以采纳，如人力车和脚手架不能返还，李某某按郑某某主张的价格的50%即人力车每辆190元，脚手架每副290元赔偿。三、郑某某主张李某某赔付其扣押施工材料设备造成经济损失90099元。对此，法院不予支持，理由：1、郑某某主张损失的依据，是其与案外人“昌吉市建安租赁”于2012年9月15日签订的租赁合同，以及该租赁单位于2013年12月30日及2014年12月30日出具的两张脚手架租金的收据计65116元，其按此计算从2012年10月13日至2015年6月30日期间租赁费，经庭询，郑某某认可在同时期在安宁渠其还承建有其他四个自建房工程，一方面，收款收据欠缺原始租赁单据的印证，无法确认是否真实发生，另一方面，也无法确定租赁费是否为李某某扣留材料所发生。2、李某某在2012年10月13日已书面明确郑某某留在工地的剩余材料，郑某某应当清楚李某某将扣留上述材料，如是其从第三方租赁的设备材料，按其提供的租赁单位的合同约定，其完全可以按丢失赔偿处理，或先自行购买材料返还租赁单位，以避免损失扩大。因此，郑某某以扣押的材料继续计算租金方式索要的损失，并不是必然发生的直接损失，其主张缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。判决：一、李某某向郑某某返还顶柱钢管145根（26M/根、17.8元/M），顶丝151只（7元/只），土石方5方（5方共计300元），14号罗纹钢3M/根*57根（8元/M），人力车3辆（190元/辆），灰盆13个（5元/个），脚手架6副（290元/副），火勾50支（8.6元/支），PVC110下水管2根（4M/根、每根35元)，模板54张（2.4M*1.2M、85元/张），方木89根（7.5CM*5CM*2.5至2.7M、12元/根），如其不能返还，则按上列价格赔偿；二、驳回郑某某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郑某某在二审中提交了盖有“昌吉市建安租赁专用章”的手写材料一份，拟证明人力车应当按照380元/辆、脚手架应当按照580元/副计算赔偿价款。该证据上诉人郑某某在一审庭审中已经向法院出示过一份内容完全一致的，本院认为该证据不应当属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人郑某某在一审庭审中认可其人力车和脚手架并非新材料，现其主张应当按照全新价格赔偿，应当由上诉人郑某某承担举证责任。由于上诉人郑某某无充分证据证明其主张，故一审法院按照上诉人郑某某主张价格的50%计算赔偿数额并无不妥，本院予以维持。另外，关于上诉人郑某某主张的经济损失90099元。由于上诉人郑某某自认其在为被上诉人李某某施工期间还承建了其他工程，故上诉人郑某某向法庭出示的租赁费收据无法证实就是被上诉人李某某扣留的设备材料所产生的费用。再者，上诉人郑某某在明知材料设备已经被扣留的情况下，未采取有效措施避免损失扩大，亦存在过错。故，上诉人郑某某的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2052.47元（上诉人郑某某已预交），由上诉人郑某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 金 波审 判 员 肖 炜代理审判员 庞 艳二〇一六年十二月六日书 记 员 姜中晟