四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第623号
原告刘加会，女，1966年10月12日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告段丽，女，1990年4月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告段强，男，1992年7月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
三原告共同委托代理人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*栋。组织机构代码：90186198-3。
负责人郎中伟，总经理。
委托代理人曾晓琼，公司员工。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
原告刘加会、段丽、段强与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘加会及其委托代理人陈志华，被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人曾晓琼、刘明清到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告刘加会、段丽、段强诉称，三原告系母、女、子关系的第一顺序法定继承人。投保人段华奎系原告刘加会之丈夫，原告段丽、段强系投保人段华奎之子女。段华奎（已故）于2014年2月11日与被告人寿保险公司的业务员签订有“人身意外伤害保险合同（吉祥卡B型）”《国寿综合意外伤害保险》，约定意外伤害死亡保险金额为60000元。同年11月19日，又由其所在的村民小组统一为村民办理“农村小额保险”《国寿农村小额团体意外伤害保险》，保险限额为10000元，段华奎缴纳了30元保费，上述《保险合同》由村民小组和被告人寿保险公司持有。在两份保险合同的有效期内，段华奎于2015年1月28日，在江安县阳春镇幺店子赶场途中意外摔倒在鱼塘致溺水死亡。保险事故发生后被告人寿保险公司拒绝赔偿，三原告故诉至法院请求判决被告人寿保险公司支付保险金共计70000元；诉讼费由被告人寿保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，对投保人段华奎死亡及投保上述两份意外伤害保险的事实无异议；对投保人段华奎是否属意外死亡存在异议。段华奎死亡的（地点）水塘水深约40CM，不具备意外伤害“溺水”死亡的表面特征，在被告人寿保险公司的保险条款上已经清楚载明“意外伤害死亡”的定义，也约定了免赔事项。如自杀、自身疾病死亡、醉酒等，属被告人寿保险公司免赔的范围。在事故发生后，被告人寿保险公司通过理赔告知书的形式向原告方告知了需对投保人段华奎进行“尸检”以获得足够的证据才能理赔，但原告方未对死者段华奎进行尸检，应当承担举证不能的不利法律后果。江安县公安机关虽然出具“说明”证明排除他杀，但并不能排除投保人段华奎自杀、疾病死亡或醉酒死亡，更不能从表面上认为段华奎系溺水死亡。故被告人寿保险公司不应当承担本案的保险责任，请求驳回原告方的诉求。
经审理查明，自然人段华奎（已故）系江安县阳春镇长乐村断桥组村民，原告刘加会系段华奎之妻，原告段丽、段强系段华奎的子女。段华奎于2014年2月11日与被告人寿保险公司的业务员签订有《人身意外伤害保险合同》，投保了被告人寿保险公司的保险产品《国寿综合意外伤害保险》（吉祥卡B型），约定意外伤害死亡保险金限额为60000元；该保险的有效期限至2015年12月31日止。2014年11月19日，段华奎所在的村民小组又统一为村民办理了集体保险，在被告人寿保险公司处投保了《国寿农村小额团体意外伤害保险》，其中意外死亡保险限额为10000元，投保人段华奎缴纳了30元保费，集体保险的《保险合同》由村民小组和被告人寿保险公司分别持有；该保险的有效期限至2015年12月31日止。投保人段华奎在被告人寿保险公司投保的两份保险均为“意外伤害保险”，在保险条款上被告人寿保险公司对意外伤害进行了释义“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，也约定了相应的免责条款，其中“自杀、自残、猝死、醉酒”等属被告人寿保险公司免赔情形。
2015年1月28日，段华奎因外出赶场未及时归家，后其尸体于该日上午被人发现在江安县阳春镇土红村民主组村民何明安养鱼的水凼内，发现人及时保了警。后江安县公安机关和被告人寿保险公司均派工作人员到了现场，并对现场进行了勘验检查。江安县公安局刑侦大队于2015年1月29日出具《现场勘验检查工作记录》，载明：“该水田田底有一层淤泥，水深处达45厘米。”、“尸体无明显外伤和骨折。”、“距尸体东北面150厘米靠田壁处有两个‘娃哈哈’牌矿泉水瓶，瓶子为空瓶，打开瓶盖瓶内散发出酒味”。江安县公安局阳春派出所于2015年2月6日出具《出警说明》载明：“经法医对男子尸体表面检查和现场走访排除他杀可能”。该所又于同年4月24日出具《接处警情况证明》，载明：“根据现场尸体情况和民警走访了解，段华奎溺水时间应是2015年1月28日上午，死亡排除他杀可能，属意外死亡事故。民警将段华奎溺水死亡排除他杀可能的结论告知死者家人，并征求了家人的意见，后段华奎未进行法医尸检”；江安县公安机关对该案已作刑事销案处理。同年1月29日，江安县公安局阳春镇派出所向三原告出具《死亡证明》，载明：“姓名段华奎，公民身份号码：512529196902205590；20150128因溺水死亡，特此证明”。与此同时，被告人寿保险公司的业务员于事发当日向原告方出具《理赔告知书》，告知原告“……4、若您放弃尸检，您将无法再获得被保险人因遭受意外伤害导致死亡的证据，并将因举证不能导致无法获得保险金。行政机构、村委会、居委会以及公安机关等单位，在未经尸检的情况下，出具的说明、证明等材料，不能作为确定被保险死亡原因的依据”。事后，原告方向被告人寿保险公司提出理赔申请被拒赔，双方酿成纠纷，三原告诉至法院请求判决被告人寿保险公司支付保险赔偿金共计70000元；诉讼费由被告人寿保险公司承担。
本院认为，原、被告之间成立保险合同关系，本案系保险合同纠纷案件。双方争议的焦点系被告人寿保险公司是否应当承担保险赔偿责任？关键在于对江安县公安机关出具的《出警说明》、《接处警情况证明》及《死亡证明》是否被采信？江安县公安机关出具的上述材料系本案民事纠纷的证据，该材料只排除了段华奎被他杀的可能，而没有排除段华奎死于疾病或其他原因，存在明显的瑕疵。段华奎跌进40公分的水塘中未爬起来而死亡，被告人寿保险公司认为段华奎不属于意外死亡，应该进行尸检，并送达了相关的“告知书”，原告方已在“告知书”上签了名。被告人寿保险公司尽到了尸检的告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……”的规定，本案事故发生后的保险事由举证责任在原告方，尸解系直接查明段华奎死因的客观手段。原告方放弃对段华奎进行尸检，进而江安县公安机关未经尸检，仅通过现场走访排除他杀，而草率的推定段华奎系意外“溺水死亡”而出具《出警说明》、《接处警情况证明》及《死亡证明》三份证据，对本案而言不具有科学性、客观性。对于段华奎的真正死因及生前是否醉酒、猝死、自杀等情况，不具有证明力。故本院对上述三份证据不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告方应当承担举证不能的法律后果。故本院对三原告诉求被告人寿保险公司赔偿70000元的请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
驳回原告刘加会、段丽、段强本案的诉讼请求。
案件受理费1500元，依法减半收取775元，由原告刘加会、段丽、段强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一五年六月十日
书记员 尤 桦