wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终736号
上诉人（一审被告）：姜乃春，住扶余市。
委托代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：臧玉良，住扶余市。
委托代理人：胡占学，住松原市。
上诉人姜乃春与被上诉人臧玉良土地承包经营权纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年11月25日作出（2015）扶民初字第3138号民事判决，姜乃春不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人姜乃春及其委托代理人赵振和，被上诉人臧玉良的委托代理人胡占学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧玉良一审诉称：臧玉良与姜乃春系地邻。臧玉良在第二轮土地承包时在新站乡庙荒村分得承包地0.8公顷，由于臧玉良在外打工，未经营该地。被姜乃春强占0.1公顷17年之久。臧玉良多次要求姜乃春返还侵占的0.1公顷承包地遭拒绝，无奈诉至本院，要求姜乃春返还强占的0.1公顷承包地经营权；并赔偿损失10000元（自1998年至2015年间的经济损失）。臧玉良为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.庙荒村治保委员会出具的证明三份，证明姜乃春为1号阄3口人应分0.6公顷，现有面积0.817公顷；臧玉良为2号阄4口人应分0.8公顷，现有面积0.595公顷；李学为3号阄4口人应分0.8公顷，现有面积1.13公顷，丈量人李春江、李春龙、治保李树国。2.庙荒村治保委员会出具土地证明材料，证明姜乃春侵占0.1公顷；李学侵占0.12公顷。证明人李春江、李春龙、边占海、治保李树国、村民代表于喜昌、李文、梅振河。3.庙荒村民委员会介绍信一枚，证明姜乃春、李学侵占臧玉良耕地的事实。4.庙荒村民委员会证明一份，证明自第二轮土地承包以来对外承包地价最低价每公顷4000元，综合考虑对外承包地价每公顷均价6000元。
姜乃春一审辩称：其与臧玉良系地邻，不多地，未侵占臧玉良土地，不同意赔偿。姜乃春为支持其抗辩理由提交了如下证据：1.土地承包经营权证书分得0.68公顷，因为涉及提留及农业税，未实报面积，实际面积应分0.8公顷（包括其母一口人）。2.姜乃林土地承包经营权证书，证明其弟姜乃林分得三口人地。
一审法院审理查明：臧玉良、姜乃春系同村村民，1998年第二轮土地承包时臧玉良与姜乃春的地分在一个地块，姜乃春系1号阄，臧玉良系2号阄，系地邻关系。臧玉良在该地块分得承包地0.8公顷，由于臧玉良在外打工，未经营该地。臧玉良认为姜乃春侵占了臧玉良的土地，臧玉良找到村委会调解，经村委会及治保委员会及村民代表实地测量，确认姜乃春侵占臧玉良土地0.1公顷，有庙荒村治保委员会及庙荒村民委员会及村民代表出具的证明为证。臧玉良多次要求姜乃春返还侵占的0.1公顷土地遭拒，无奈诉至本院，要求姜乃春返还强占的0.1公顷承包地经营权；并赔偿损失10000元（自1998年至2015年间的经济损失）。上述事实有村委会、村治保委员会证明、村民代表证明及臧玉良的陈述、姜乃春的辩解予以证实。
一审法院认为：臧玉良对其承包的土地拥有合法的经营权，受法律保护。臧玉良、姜乃春争议的土地，经村委会及治保委员会及村民代表实地测量，姜乃春侵占臧玉良承包地0.1公顷的事实清楚，姜乃春耕种臧玉良的承包地，其行为侵犯了臧玉良的承包经营权，应当承担侵权责任。在庭审中臧玉良虽有主张赔偿损失的诉讼请求，但未提供姜乃春侵权的具体时间，待提供姜乃春具体侵权时间后，可对损失另行主张权利。故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：限姜乃春于本判决生效后三日内返还给臧玉良0.1公顷土地。案件受理费100元，由姜乃春负担。
上诉人姜乃春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定臧玉良与姜乃春相邻土地为0.6公顷是错误的，事实上在第二轮土地承包时姜乃春共分得三块土地，分别为南大排0.28公顷，新道北高勇忠地0.68公顷，太阳山邦瑜地0.806公顷，而臧玉良与姜乃春相邻的土地位置为太阳山邦瑜地，一审时臧玉良提供的其与姜乃春相邻地块为0.6公顷证据是不真实的。姜乃春在太阳山邦瑜地分得0.806公顷土地，有土地承包经营权证书及村委会证明，村治保会丈量的土地与争议地块不相符，一审判决姜乃春返还0.1公顷土地没有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法改判驳回臧玉良的诉讼请求。
臧玉良二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，村委会作为发包方测量了姜乃春的土地，其多余的土地是侵占臧玉良的，请求二审法院驳回姜乃春的上诉，维持原判。
二审期间，臧玉良向提交2015年11月13日庙荒村证明二份，并提供了分地台账、分户明细账，拟证明姜乃春在太阳山邦瑜地地块分得四口人土地计0.806公顷土地。
经本院二审审理查明：臧玉良与姜乃春系同村村民。1998年第二轮土地承包时臧玉良与姜乃春应分的三等地在一个地块相邻，地点为太阳山邦瑜地地块。姜乃春应分得土地0.806公顷，即长155米，宽52米，实际耕种0.817公顷。东邻臧玉良，臧玉良在该地块分得承包地0.8公顷。由于臧玉良长期在外务工，该地一直对外转包。2015年，臧玉良发现地少，便找到庙荒村，经村委会、治保委员会及村民代表实地测量，臧玉良地少，实际耕种面积0.595公顷。
认定上述事实的主要证据有：臧玉良、姜乃春的陈述，庙荒村证明，土地承包使用期合同等。
本院认为：臧玉良在太阳山邦瑜地地块应分得土地0.8公顷，现其实际耕种0.595公顷，确实存在缺少面积的事实。臧玉良主张其缺少的土地被姜乃春侵占0.1公顷，姜乃春对此不予认可，认为其未侵占臧玉良的土地。经查，姜乃春提交的土地承包使用期合同和庙荒村的证明及土地台账显示，姜乃春在太阳山邦瑜地地块应分得土地0.806公顷，一审判决认定姜乃春与臧玉良相邻地块土地为0.68公顷，属认定事实错误，本院予以纠正。姜乃春在案涉地块实际耕种0.817公顷土地，考虑到农村土地的实际耕种状况，此面积差几乎可以忽略不计。综上，姜乃春的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3138号民事判决；
二、驳回被上诉人臧玉良的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，均由被上诉人臧玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年六月三日
书记员 段贵斌
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终736号上诉人（一审被告）：姜乃春，住扶余市。委托代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：臧玉良，住扶余市。委托代理人：胡占学，住松原市。上诉人姜乃春与被上诉人臧玉良土地承包经营权纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年11月25日作出（2015）扶民初字第3138号民事判决，姜乃春不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人姜乃春及其委托代理人赵振和，被上诉人臧玉良的委托代理人胡占学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧玉良一审诉称：臧玉良与姜乃春系地邻。臧玉良在第二轮土地承包时在新站乡庙荒村分得承包地0.8公顷，由于臧玉良在外打工，未经营该地。被姜乃春强占0.1公顷17年之久。臧玉良多次要求姜乃春返还侵占的0.1公顷承包地遭拒绝，无奈诉至本院，要求姜乃春返还强占的0.1公顷承包地经营权；并赔偿损失10000元（自1998年至2015年间的经济损失）。臧玉良为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.庙荒村治保委员会出具的证明三份，证明姜乃春为1号阄3口人应分0.6公顷，现有面积0.817公顷；臧玉良为2号阄4口人应分0.8公顷，现有面积0.595公顷；李学为3号阄4口人应分0.8公顷，现有面积1.13公顷，丈量人李春江、李春龙、治保李树国。2.庙荒村治保委员会出具土地证明材料，证明姜乃春侵占0.1公顷；李学侵占0.12公顷。证明人李春江、李春龙、边占海、治保李树国、村民代表于喜昌、李文、梅振河。3.庙荒村民委员会介绍信一枚，证明姜乃春、李学侵占臧玉良耕地的事实。4.庙荒村民委员会证明一份，证明自第二轮土地承包以来对外承包地价最低价每公顷4000元，综合考虑对外承包地价每公顷均价6000元。姜乃春一审辩称：其与臧玉良系地邻，不多地，未侵占臧玉良土地，不同意赔偿。姜乃春为支持其抗辩理由提交了如下证据：1.土地承包经营权证书分得0.68公顷，因为涉及提留及农业税，未实报面积，实际面积应分0.8公顷（包括其母一口人）。2.姜乃林土地承包经营权证书，证明其弟姜乃林分得三口人地。一审法院审理查明：臧玉良、姜乃春系同村村民，1998年第二轮土地承包时臧玉良与姜乃春的地分在一个地块，姜乃春系1号阄，臧玉良系2号阄，系地邻关系。臧玉良在该地块分得承包地0.8公顷，由于臧玉良在外打工，未经营该地。臧玉良认为姜乃春侵占了臧玉良的土地，臧玉良找到村委会调解，经村委会及治保委员会及村民代表实地测量，确认姜乃春侵占臧玉良土地0.1公顷，有庙荒村治保委员会及庙荒村民委员会及村民代表出具的证明为证。臧玉良多次要求姜乃春返还侵占的0.1公顷土地遭拒，无奈诉至本院，要求姜乃春返还强占的0.1公顷承包地经营权；并赔偿损失10000元（自1998年至2015年间的经济损失）。上述事实有村委会、村治保委员会证明、村民代表证明及臧玉良的陈述、姜乃春的辩解予以证实。一审法院认为：臧玉良对其承包的土地拥有合法的经营权，受法律保护。臧玉良、姜乃春争议的土地，经村委会及治保委员会及村民代表实地测量，姜乃春侵占臧玉良承包地0.1公顷的事实清楚，姜乃春耕种臧玉良的承包地，其行为侵犯了臧玉良的承包经营权，应当承担侵权责任。在庭审中臧玉良虽有主张赔偿损失的诉讼请求，但未提供姜乃春侵权的具体时间，待提供姜乃春具体侵权时间后，可对损失另行主张权利。故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：限姜乃春于本判决生效后三日内返还给臧玉良0.1公顷土地。案件受理费100元，由姜乃春负担。上诉人姜乃春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定臧玉良与姜乃春相邻土地为0.6公顷是错误的，事实上在第二轮土地承包时姜乃春共分得三块土地，分别为南大排0.28公顷，新道北高勇忠地0.68公顷，太阳山邦瑜地0.806公顷，而臧玉良与姜乃春相邻的土地位置为太阳山邦瑜地，一审时臧玉良提供的其与姜乃春相邻地块为0.6公顷证据是不真实的。姜乃春在太阳山邦瑜地分得0.806公顷土地，有土地承包经营权证书及村委会证明，村治保会丈量的土地与争议地块不相符，一审判决姜乃春返还0.1公顷土地没有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法改判驳回臧玉良的诉讼请求。臧玉良二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，村委会作为发包方测量了姜乃春的土地，其多余的土地是侵占臧玉良的，请求二审法院驳回姜乃春的上诉，维持原判。二审期间，臧玉良向提交2015年11月13日庙荒村证明二份，并提供了分地台账、分户明细账，拟证明姜乃春在太阳山邦瑜地地块分得四口人土地计0.806公顷土地。经本院二审审理查明：臧玉良与姜乃春系同村村民。1998年第二轮土地承包时臧玉良与姜乃春应分的三等地在一个地块相邻，地点为太阳山邦瑜地地块。姜乃春应分得土地0.806公顷，即长155米，宽52米，实际耕种0.817公顷。东邻臧玉良，臧玉良在该地块分得承包地0.8公顷。由于臧玉良长期在外务工，该地一直对外转包。2015年，臧玉良发现地少，便找到庙荒村，经村委会、治保委员会及村民代表实地测量，臧玉良地少，实际耕种面积0.595公顷。认定上述事实的主要证据有：臧玉良、姜乃春的陈述，庙荒村证明，土地承包使用期合同等。本院认为：臧玉良在太阳山邦瑜地地块应分得土地0.8公顷，现其实际耕种0.595公顷，确实存在缺少面积的事实。臧玉良主张其缺少的土地被姜乃春侵占0.1公顷，姜乃春对此不予认可，认为其未侵占臧玉良的土地。经查，姜乃春提交的土地承包使用期合同和庙荒村的证明及土地台账显示，姜乃春在太阳山邦瑜地地块应分得土地0.806公顷，一审判决认定姜乃春与臧玉良相邻地块土地为0.68公顷，属认定事实错误，本院予以纠正。姜乃春在案涉地块实际耕种0.817公顷土地，考虑到农村土地的实际耕种状况，此面积差几乎可以忽略不计。综上，姜乃春的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3138号民事判决；二、驳回被上诉人臧玉良的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，均由被上诉人臧玉良负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一六年六月三日书记员  段贵斌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2563号
原告张召利，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜慧（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬（一般诉讼代理），北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏（特别授权代理），女，汉族，该公司职工，住济南市。
原告张召利与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张召利的委托代理人杜慧以及被告委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召利诉称，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远路西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。现交房日期已过，被告仍未取得分期综合验收备案证明，不符合交房条件。针对被告的上述违约行为，特诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金12781.2元，并由被告承担诉讼费用。
被告恒大公司辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。原告已领取2013年7月31日至2013年9月19日共50天的违约金3161元。
经审理查明：2011年6月1日，原告张召利与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的5号楼2-802室的房屋，建筑面积共93.01平方米，每平方米单价6797.75元，总价款632259元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明：建筑面积93.08平方米，每平方米单价6797.75元，金额632735元。
2013年9月，被告通过特快专递方式通知原告收房，因被告未取得综合验收备案证明，原告未予收房。2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。2014年5月，原告予以收房。被告已支付原告2013年7月31日至2013年9月19日期间的逾期交房违约金3161元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票为证，经双方当事人庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，恒大公司于2014年2月18日取得综合验收备案证明后才符合交房条件，因此，被告应向原告支付该期间的逾期交房违约金12781.2元，对于被告已向原告支付的逾期交房违约金3161元应予扣除。被告辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。鉴于被告向原告提供的商品房买卖合同及附件系格式合同，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中涉及的附件补充协议为被告提供的格式合同，与商品房买卖合同的签订日期为同一天，该补充协议降低了法律、法规规定的房屋交付条件，被告未提供证据证明其就该条款向原告进行了提示和告知，该条款对原告没有约束力，被告上述辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张召利逾期交房违约金9620.2元。
二、驳回原告张召利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告张召利负担20元，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 陈世海
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第219号
上诉人（原审被告）高晓雷，男，1971年6月21日出生，汉族，大庆石油管理局钻技工具分公司工人。
委托代理人赵文博，男，1985年2月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）于兴会，男，1978年12月19日出生，汉族，个体。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人高晓雷因与被上诉人于兴会保证合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第887号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高晓雷的委托代理人赵文博，被上诉人于兴会及其委托代理人隋广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月29日，原告于兴会以出借方的名义（甲方）与借款人迟金涛（乙方）、担保人高晓雷（本案被告）签订了“借款抵押合同”，合同约定迟金涛向原告借款60万元，自2011年10月29日至2011年12月29日，乙方（迟金涛）应在2011年12月29日一次性偿还借款；其中抵押担保条款约定为：“1、乙方以神钢330-8车辆作抵押，并在借款合同签订后甲方到车辆管理所办理此车辆的抵押手续，在乙方不能偿还借款时，甲方有权拍卖、变卖该车辆。抵押期限为两年，自2011年10月29日起至2013年10月29日止。办理此车辆抵押手续的税费由乙方承担。2、担保人高晓雷与乙方对甲方负连带担保责任，借款到期后不偿还借款，甲方有权起诉乙方及担保人，或者单独起诉担保人，担保人必须立即偿还借款。担保期限为两年，自2011年10月29日起，至2013年10月29日止。”合同对抵押物的处分、处分方式和还款的使用顺序约定的部分内容为：“本合同期满，乙方尚不能还清欠款，甲方有权向大庆市让胡路区法院申请处分抵押物，由此产生的一切费用由乙方承担……。”合同对违约责任约定的部分内容为：“如果乙方在借款期满后，不能偿还借款，要向甲方承担按日千之三的违约金……”同时，借款人迟金涛为原告出具了借条。2012年8月13日，被告给付原告款项20万元，又为原告出具了借条，内容为：“今有高晓雷借于涛40万元，两个月还清。”现原告诉至法院，要求被告给付借款40万元及违约金12.6万元。另查明，现抵押物去向不明。于涛系原告的曾用名。
原审认为，原告及案外人迟金涛签订了“借款抵押合同”，该合同系双方当事人真实的意思表示，该合同中约定，借款人迟金涛以型号为“神钢330-8”的挖掘机作为抵押物；被告高晓雷为借款人迟金涛提供债务担保，同时合同第三条第二款约定，“担保人高晓雷与乙方（借款人迟金涛）对甲方（本案原告）负连带保证责任，借款到期后乙方不偿还借款，甲方有权起诉乙方及担保人，或者单独起诉担保人，担保人必须立即偿还借款。”依据此约定可以看出，本案中虽有物的担保，但原告可以在债务人不偿还借款时，单独起诉担保人。2012年8月13日，在原告向被告高晓雷索款时，被告高晓雷向原告偿还借款20万元后，对尚欠的40万元为原告出具了借条，被告虽系担保人，但此借条的出具，说明被告自愿承担债务清偿责任，因此，对原告要求被告承担责任的诉讼请求予以支持。关于原告请求的违约金及利息，其主张自应还款日2011年12月29日计算至2012年3月9日期间按约定的日千万之三给付违约金12.6万元，此数额已超过法律规定的不能超过银行同期贷款利率四倍的标准，经计算为18985元，对超过部分不予支持；自2012年3月10日至2014年2月1日期间按银行同期贷款利率计算为47276元，故支持违约金及利息数额共计66261元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告高晓雷给付所欠原告于兴会款项40万元；并给付违约金18985及利息47276元，共计466261元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费9060元，由原告承担666元，被告高晓雷承担8394元。邮寄送达费22元由被告高晓雷承担。
上诉人高晓雷上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人是担保人，借款人提供涉案吊车作抵押物并交付被上诉人，应视为借款人已用吊车抵为借款偿还了被上诉人，被上诉人不能再另行起诉上诉人承担担保义务。上诉人给被上诉人打的欠条也应作废。如被上诉人起诉担保人也应追加借款人迟金涛作为本案被告并提供证据证明借款人未履行还款义务。二、原审适用法律错误。上诉人在有物权抵押情况下才同意担保。应先以物的担保实现债权，物的担保不足以实现债权的部分，上诉人才承担担保义务，故原适用法律错误。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求并依法改判。
被上诉人于兴会辩称，一、原审认定事实清楚。上诉人在原审中未举证证实抵押物已交给被上诉人，被上诉人并未占有抵押物，更未与原债务人迟金涛就抵押物议价清偿债务，上诉人主张免除责任无事实根据。二、关于抵押物是否登记，是否影响效力问题。抵押物属于登记对抗主义，并不是登记生效主义，被上诉人认为抵押合同依法生效，迟金涛和上诉人没有及时配合被上诉人办理抵押登记，均应负有责任。三、借款抵押合同明确约定上诉人应承担连带担保责任，明确如借款人到期不偿还借款，被上诉人有权单独起诉担保人以实现债权，因此原审中不存在遗漏责任主体问题。四、上诉人适用法律断章取义。本案应适用物权法第176条，不应适用担保法第38条的规定，物权法是后出台的新法，物权法第176条明确规定了各方在清偿债务中，如果约定了清偿方式，约定优先，如没有约定则应先由债务人提供的物权担保，再由保证人承担责任。
二审期间，上诉人高晓雷，被上诉人于兴会均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人虽然称借款人迟金涛已将涉案吊车交给被上诉人抵偿借款，但上诉人并未提供证据证实。且上诉人向被上诉人偿还借款20万元，对剩余欠款40万元出具了借条，应视为上诉人对涉案借款事实的认可，也说明上诉人自愿承担债务清偿责任。涉案借款抵押合同约定上诉人对借款承担连带担保责任，约定被上诉人有权单独起诉担保人，故上诉人主张应追加借款人迟金涛为被告不成立。根据物权法的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款抵押合同中，债权人于兴会、债务人迟金涛、担保人高晓雷对还款方式进行了约定，即借款到期后债务人迟金涛不偿还借款，债权人于兴会有权单独起诉担保人高晓雷，担保人必须立即偿还借款，该合同对如何实现债权已进行了约定，故上诉人先以物的担保实现债权的理由不成立。综上，上诉人高晓雷的上诉理由不能成立，本院对上诉人高晓雷的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8294元由上诉人高晓雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 解恒奎
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一四年八月十五日
书记员 李美鸥
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保470号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：刘丽强，男，1989年1月生，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丽强的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年十月十八日
书记员 王 宁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第41号
原告寿光德盛设备安装钢结构工程有限公司，住所地山东省寿光市口镇政府驻地。
法定代表人刘建德，董事长。
委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人孙儒林，系原告寿光德盛设备安装结构工程有限公司副经理。。
被告山东环盾机械有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。
法定代表人刘文栋，董事长。
原告寿光德盛设备安装钢结构工程有限公司诉被告山东环盾机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍逢进、孙儒林到庭参加了诉讼，被告山东环盾机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光德盛设备安装钢结构工程有限公司诉称，原、被告于2013年9月24日签订钢结构加工合同一份。约定由被告为加工制作钢梁钢柱及支撑构件。原告根据合同约定支付预付款350000元。但被告不守信用，在合同约定的时间到期后，没有履行义务，致使原告损失巨大。经交涉，被告于2013年10月28日同意在半月内返还预付款。但经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还预付款350000元；被告支付违约金并赔偿损失20000元；诉讼费由被告承担。
被告山东环盾机械有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订钢结构加工合同一份，约定被告根据原告提供的图纸或电子版图为原告加工制作钢梁、钢柱及支撑构件。约定合同金额约1140000元，提货时据实结算，加工周期约30天，原告付预付款350000元，被告收到预付款合同生效。2013年9月29日，原告通过银行转账支付被告预付款350000元。后被告因钢构部门生产人员调整变动，生产能力大幅度下降，不能达到原告要求而终止合同，在半月左右退回预付款，被告副经理徐显富于2013年10月28日向原告出具证明一份。2013年10月31日，被告法定代表人刘文栋在上述证明的复印件下部添加了“环盾公司在半个月退还德圣公司预付款”的内容，刘文栋签名并加盖被告公章。后原告多次催要预付款，被告一直未退还。
本院所查明的上述事实，有原告提供的钢结构加工合同一份、农村信用社打款凭证一份、被告收款收据一份、被告证明二份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间系承揽合同关系，该承揽合同不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。后原、被告之间的承揽合同因不能履行而终止，被告承诺退还预付款而一直未退还，故原告要求被告返还预付款的诉讼请求，依法应予支持。诉讼中原告要求被告支付违约金并赔偿损失20000元。对于原告的损失本院认为以自2013年11月15日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日为宜。被告经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东环盾机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告寿光德盛设备安装钢结构工程有限公司预付款350000元及利息（自2013年11月15日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，诉讼保全费2370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年三月十七日
书记员 赵晓明
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第41号
原告周兆君，男，1956年9月9日，汉族，现住青冈县。
委托代理人张立臣，男，1974年12月1日生，汉族，住青冈县。
被告焦清林，男，1957年1月16日生，汉族，住青冈县。
原告周兆军与被告焦清林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兆军委托代理人张立臣到庭参加了诉讼，被告焦清林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周兆军诉称，被告焦清林于2008年4月25日、2009年1月17日在原告处赊化肥并出具欠条，逾期被告没有给付，此款经我多次索要被告拒不给付，为此诉至法院，依法判决。
被告焦清林无答辩。
经审理查明，被告焦清林于2008年4月25日与原告签订了赊销合同书一份，约定在原告经营的周家化肥种子农药经营处赊购化肥，欠货款2461元，2009年1月17日被告在与原告结算化肥款时，又给原告出具欠据一份，共计欠原告化肥款9718元，此款经原告多次索要，一直没有偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的2008年4月25日赊销合同书一份、2009年1月17日被告出具的欠据一份可以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并有效，被告没有按照约定偿还货款，确属违约行为。原告要求被告立即偿还货款的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告焦清林于本判决生效之日起十日内，给付原告周兆君化肥款9718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦清林负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服务本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
书 记 员 王艳秋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第41号
原告寿光德盛设备安装结构工程有限公司，住所地山东省寿光市口镇政府驻地。
被告山东环盾机械有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。
本院在审理寿光德盛设备安装结构工程有限公司诉山东环盾机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东环盾机械有限公司在青州市财政局的债权370000元，并已提供担保。
本院认为，原告寿光德盛设备安装结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告山东环盾机械有限公司在青州市财政局的债权370000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵晓明
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第91号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人ＸＸ。
辩护人胥加铭，四川大益律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第91号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人胥加铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日21时许，被告人ＸＸ在大邑县晋原镇东街51号外一临时水果摊旁用钳子将被害人陈某的一部黑色苹果4S手机（经鉴定，该手机价值人民币3780.00元）和120.00元现金扒走。案发后第二天，ＸＸ让其妻陈某某将扒窃的手机和现金归还给了被害人陈某。2013年1月17日，ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人ＸＸ1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2002年1月刑满释放。2005年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2005年6月刑满释放。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人的供词、被告人指认作案现场笔录及现场示意图、现场指认照片，被盗手机照片、被盗手机购买票据，被害人陈某的陈述及被盗现场示意图、但某的情况说明；大邑县物价局价格认证中心的大价认鉴（2013）5号价格鉴证意见书、大邑县公安局的鉴定意见通知书；本院（2005）大刑初字第34号刑事判决书；证人刘某的证词及辨认笔录、证人陈某某的证词，被告人的常住人口信息等证据证实。被告人对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后向被害人退还了全部赃款和赃物，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年1月17日起至2013年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一三年四月二十三日
书记员 牟浩杰
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第91号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人王*。
辩护人胥加铭，四川大益律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第91号起诉书指控被告人王*犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人王*及其辩护人胥加铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日21时许，被告人王*在大邑县晋原镇东街51号外一临时水果摊旁用钳子将被害人陈某的一部黑色苹果4S手机（经鉴定，该手机价值人民币3780.00元）和120.00元现金扒走。案发后第二天，王*让其妻陈某某将扒窃的手机和现金归还给了被害人陈某。2013年1月17日，王*主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人王*1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2002年1月刑满释放。2005年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2005年6月刑满释放。
上述事实，被告人王*在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人的供词、被告人指认作案现场笔录及现场示意图、现场指认照片，被盗手机照片、被盗手机购买票据，被害人陈某的陈述及被盗现场示意图、但某的情况说明；大邑县物价局价格认证中心的大价认鉴（2013）5号价格鉴证意见书、大邑县公安局的鉴定意见通知书；本院（2005）大刑初字第34号刑事判决书；证人刘某的证词及辨认笔录、证人陈某某的证词，被告人的常住人口信息等证据证实。被告人对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人王*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后向被害人退还了全部赃款和赃物，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王*犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年1月17日起至2013年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一三年四月二十三日
书记员 牟浩杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1093号
原告中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人郭德秋，该行行长。
委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。
被告刘叶林。
本院于2016年3月21日受理原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告刘叶林信用卡纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年六月一日
代理书记员 沈 沙
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初1093号原告中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人郭德秋，该行行长。委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。被告刘叶林。本院于2016年3月21日受理原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告刘叶林信用卡纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  严丽君人民陪审员  黄巧红二〇一六年六月一日代理书记员  沈 沙《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初235号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蒙云，男，1998年9月22日出生于湖北省宣恩县，苗族，小学文化，务工，住湖北省宣恩县。曾因吸毒，于2016年10月24日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人蒙云犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年3月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人蒙云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日凌晨5时许，被告人蒙云至瑞安市东山街道拱瑞山路×××-×××号××××城二楼房间内，趁被害人孙某睡觉之际，窃取孙某放于包内的人民币4800余元。
2017年1月11日，被告人蒙云在福建省晋江市英林镇××集团内被公安机关抓获。
上述事实，被告人蒙云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，监控视频，现场勘查笔录，抓获经过，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙云归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人蒙云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人蒙云退赔人民币4800元，返还被害人孙某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年三月七日
（代）书记员 缪 苗
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执保11号
申请人：杨子泊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：丁风林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：丁自来，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理杨子泊与被申请人丁风林、丁自来民间借贷纠纷一案中，因申请人杨子泊于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）皖0722财保11号民事裁定书，裁定冻结被申请人丁风林、丁自来的银行存款55万元或查封、扣押其等值财产。执行过程中查明，被申请人丁风林、丁自来有财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁风林、丁自来银行存款55万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 朱旭生
审判员 乔启勇
二〇一六年一月十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第132号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人康建，男，汉族，农民。
被执行人吴艳，女，汉族，农民。
2014年10月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年6月13日对被执行人康建、吴艳作出的新化县征决（2014）第X1589号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人康建、吴艳于2009年7月30日生育一个男孩后，又于2011年3月21日在新化县吉庆镇鸡叫岩村生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年6月13日作出新化县征决（2014）第X1589号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费9378元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年6月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年9月20日作出新计生催字（2014）第05006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2014年9月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年10月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年6月13日对被执行人康建、吴艳作出的新化县征决（2014）第X1589号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人康建、吴艳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费9378元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人康建、吴艳负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第56号
罪犯泽让多周，男，生于1990年3月22日，藏族，四川省红原县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯泽让多周曾于2010年5月13日因犯盗窃罪被红原县人民法院判处有期徒刑六个月。四川省红原县人民法院于2012年4月27日以（2012）红刑初字第08号刑事判决书认定被告人泽让多周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯泽让多周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯泽让多周在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯泽让多周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯泽让多周减去有期徒刑七个月。刑期至2021年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2661号
原告张玉明，男，汉族，1987年3月8日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告新疆浩源天然气股份有限公司，住所地：新疆阿克苏地区。
法定代表人周举东。
被告成都金周投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人万祖华。
本院在审理原告张玉明诉被告新疆浩源天然气股份有限公司、成都金周投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，现原告张玉明于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张玉明请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张玉明撤回起诉。
案件受理费0元，由张玉明负担。
代理审判员 施建华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马 麟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第2661号原告张玉明，男，汉族，1987年3月8日出生，住重庆市黔江区。委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。被告新疆浩源天然气股份有限公司，住所地：新疆阿克苏地区。法定代表人周举东。被告成都金周投资有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人万祖华。本院在审理原告张玉明诉被告新疆浩源天然气股份有限公司、成都金周投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，现原告张玉明于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张玉明请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张玉明撤回起诉。案件受理费0元，由张玉明负担。（此页无正文）代理审判员  施建华二〇一五年四月二十四日书 记 员  马 麟
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执181-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行，住所地：株洲市天元区天台路169号。
负责人张锋，行长。
委托代理人申验，北京合川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曾玲，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人湖南巴陵天下实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心办事处叫鸡岭巴陵天下大楼。
法定代表人陈自怀，董事长。
被执行人陈自怀，男，汉族，1971年11月25日出生，住湖南省长沙市天心区。
被执行人谢芳，女，汉族，1978年11月18日出生，住湖南省长沙市天心区。
被执行人陈铁军，男，汉族，1974年11月16日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人株洲中南金属材料有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区叫鸡岭。
法定代表人唐太平，董事长。
被执行人任美娥，女，汉族，1975年4月8日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行与被执行人湖南巴陵天下实业有限公司、陈自怀、谢芳、陈铁军、任美娥、株洲中南金属材料有限责任公司金融借贷纠纷一案中，本案对被执行人抵押物进行拍卖中，株洲市公安局田心分局以证据灭失为由，请求对本案被执行人的抵押物暂停拍卖，于是，本院对拍卖中的抵押物停止拍卖，且暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月十二日
书记员 刘旭勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10509号
原告黄奇，女，1956年10月1日出生。
委托代理人李军，北京市汉卓律师事务所律师。
被告李团结，男，1978年12月28日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告黄奇与被告李团结、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄奇的委托代理人李军，被告李团结，被告中华联合保险公司的委托代理人王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奇诉称：2012年8月9日6时许，原告驾驶电动自行车由北向南行至昌平区立汤路进京方向东小口路口南处时，停于路边的李团结驾驶的金杯车（京PU15**）车门突然打开，撞到原告，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告李团结负此事故全部责任，原告无责任。被告李团结驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告方虽承担了部分医疗费用，原告仍有大额损失未获赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告中华联合保险公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失112628.71元；2、判令被告李团结对原告未获保险赔偿的损失继续承担赔偿责任；3、判令被告方承担本案的诉讼费用。
被告李团结辩称：原告的医疗费是我垫付的。
被告中华联合保险公司辩称：对于事故的真实性没有异议。
经审理查明：2012年8月9日7时许，在昌平区立汤路进京方向东小口路口南处，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，适有被告李团结驾驶小客车（京PU15**）由北向南行驶，小客车左侧开车门时与原告相撞，造成原告受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李团结负事故全部责任，黄奇无责任。原告受伤后先后入北京大学第三医院、北京王府中西医结合医院治疗，共计住院3天。原告的伤情经诊断为左髌骨粉碎性骨折、右颧骨、蝶骨大翼及上颌窦外侧骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费506.71元。被告李团结为原告支付医疗费26342.97元。原告本人为非农业家庭户口。
另查，被告中华联合保险公司为李团结驾驶的车辆（京PU15**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告中华联合保险公司另为上述车辆承保商业第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费506.71元（不含被告支付的部分）、护理费9900元（90天＊110元／天）、住院伙食补助费150（3天＊50元／天）、营养费2700元（90天＊30元／天）、交通费400元、残疾赔偿金80642元（此处为计算方式）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2200元，共计103498.71元，已扣除被告李团结支付的各项费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、信息查询单、门诊病历手册、诊断证明书、急诊病历、住院病案、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，李团结负事故全部责任，故被告中华联合保险公司应在交强险以及商业第三者责任保险限额范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李团结承担全部赔偿责任。被告中华联合保险公司对于原告主张的医疗费与交通事故之间的关联性存有异议，但未提交相应的证据予以证明，本院对于原告主张的医疗费的合理性予以确认，具体金额按照原告的主张以及提交的票据予以认定。原告主张的护理费过高，本院结合原告的伤情酌情确定其护理期为90天，并参照护工市场标准按照每天110元的标准予以认定。原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院天数3天，每天50元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情酌情确定其营养期为90天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情以及就医时间、地点、次数酌情予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤情以及伤残程度酌情予以认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告李团结为原告支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告黄奇医疗费用类赔偿金三千三百五十六元七角一分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金九万七千九百四十二元（护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计十万一千二百九十八元七角一分。
二、驳回原告黄奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十六元，由原告黄奇负担一百一十三元，已交纳；由被告李团结负担一千一百六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千二百元，由被告李团结负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张思维
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1055号
罪犯程小岗，男，1975年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，河南省汝南县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2010年9月20日作出了（2010）正刑初字第204号刑事判决书，认定被告人程小岗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决生效后于2010年10月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程小岗入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年9月至2005年11月期间，被告人程小岗伙同他人携带作案工具先后窜到正阳县中医院附近、真阳镇等地，盗窃作案十四起，盗窃他人财物价值人民币19810.40元。
罪犯程小岗在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程小岗自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程小岗减去有期徒刑一年。
刑期自二○一○年八月二十七日至二○一四年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1188号
罪犯曲胜遵，捕前无业，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012）烟福刑初字第170号刑事判决，以被告人曲胜遵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。山东省烟台监狱于2015年4月14日报请对罪犯曲胜遵减刑，本院作出（2015）烟刑执字第873号刑事裁定，对罪犯曲胜遵不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯曲胜遵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑3年零23天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲胜遵减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲胜遵在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲胜遵诈骗所得384400.36元未退赔，且罚金六万元未缴纳。
上述事实有罪犯曲胜遵的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、庭审笔录以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲胜遵诈骗所得384400.36元未退赔，且罚金六万元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲胜遵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 刘笑每
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第754号
上诉人（原审原告）田金萍，女，1969年12月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人黄流坚，男，邵武市委党校教师，住邵武市。
上诉人（原审原告）许金旺，男，1968年2月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人黄流坚，男，邵武市委党校教师，住邵武市。
被上诉人（原审被告）福建省莆田市恒华房地产开发有限公司，住所地邵武市解放中路85号恒江豪园内。
法定代表人林国华，经理。
委托代理人杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人田金萍、许金旺因商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田金萍、许金旺及其共同委托代理人黄流坚，被上诉人福建省莆田市恒华房地产开发有限公司（以下简称恒华公司）的委托代理人杨仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田金萍、许金旺原审诉讼请求：恒华公司赔偿田金萍、许金旺在商品房交易时的损失120000元。
原审法院查明，2009年8月22日，田金萍、许金旺与恒华公司双方签订《商品房买卖合同》，合同第一条约定：“该地块土地面积为8928／992平方米……”、第八条约定：“特别约定：出卖人声明‘恒江豪园’属分期建设高层住宅项目，尚有2#楼及部分公共区域因拆迁困难的原因未能完成，买受人对此情况已了解……”。时至田金萍、许金旺起诉之日，恒华公司开发的“恒江豪园”小区规划红线内的“旧区民房就地改造”二座房屋未拆迁。田金萍、许金旺遂以恒华公司违约造成其损失为由，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，恒华公司已在双方签订的《商品房买卖合同》中，就田金萍、许金旺购买商品房所在‘恒江豪园’小区的拆迁情况作了明确告知，双方亦未对该小区旧房拆迁的进度、时限等内容作另行约定，且在庭审中恒华公司明确待与该旧房业主达成拆迁协议后即行拆迁工作，而田金萍、许金旺所举证据不足以证明恒华未完成‘恒江豪园’小区的旧房拆迁工作已构成违约的事实。同时，田金萍、许金旺提出因恒华公司未按《商品房买卖合同》第一条约定提供房屋总建筑面积，造成其在商品房交易时损失120，000元的主张，但对此亦无证据予以证明，且恒华公司对此亦不认可，故对田金萍、许金旺的诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回田金萍、许金旺的诉讼请求。
上诉人田金萍、许金旺上诉称，双方《商品房买卖合同》第八条第4款约定内容不能作为被上诉人恒华公司不完成拆迁工程的理由。同时旧房未拆迁，使上诉人的房屋价值受损，被上诉人亦能从中获利。旧房拆迁是被上诉人应履行的义务，且被上诉人在庭审中明确待与旧房业主达成协议后即行拆迁工作，故被上诉人的违约事实是存在的，原审法院驳回上诉人的原审诉请缺乏依据。为此，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人恒华公司辩称，原判认定事实清楚，被上诉人不存在违约的情况，上诉人田金萍、许金旺要求被上诉人赔偿12万元损失，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定基本事实属实。
本院认为，双方于2009年8月22日签订的《商品房买卖合同》第八条第一款第四项约定的内容，按其文意应理解为双方在2号楼及部分公共区域内拆迁未完成的情形下，对房屋交付条件和交付时间的约定，并非是对被上诉人恒华公司拆迁义务的约定。而且，上诉人田金萍、许金旺主张因被上诉人未完成拆迁致其损失12万元并无证据予以证实。因此，上诉人主张被上诉人赔偿其损失的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚、判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人田金萍、许金旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 余 凌
二〇一五年八月十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1107号
原告：伊小亚，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0069。
委托代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：余静言，湖北龙田律师事务所律师。
被告：珠海市中化化工公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：崔本来，总经理。
被告：中国化工橡胶有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：白忻平，总经理。
委托代理人：冯伶俐，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
原告伊小亚诉被告珠海市中化化工公司、中国化工橡胶有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊小亚向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊小亚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币3463元，由原告伊小亚负担。
审判员 王敏
二〇一五年七月三十日
书记员 胡锦
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第773号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人陈某甲。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某乙提起的附带民事诉讼一案，于2014年6月20日作出（2014）南刑初字第29号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某甲对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈某甲表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈某甲申请撤回上诉的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第29号刑事附带民事判决的第一项即刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永桐
代理审判员 吴飞普
代理审判员 林前枢
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 霖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉03刑终68号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋阳,男，1963年5月10日出生于吉林省公主岭市，满族，小学文化，农民，捕前住公主岭市。曾因犯强奸罪，于1992年9月25日被公主岭市人民法院判处有期徒刑五年；因违法使用危险物质，于2016年5月11日被公主岭市公安局行政拘留十五日。因涉嫌投放危险物质，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人宋阳犯投放危险物质罪一案，于2016年12月3日作出（2016）吉0381刑初940号刑事判决。宣判后，原审被告人宋阳对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员韩超、吴磊出庭履行职务。上诉人宋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月初，被告人宋阳在公主岭市龙山乡和平村一组吴林沟附近的自家责任田周围，投撒伴有鼠药的7、8斤玉米粒，几天后被告人宋阳又在位于公主岭市龙山乡和平村一组王某1家南山附近和龙山乡和平村一组吴林沟地边周围，投撒伴有鼠药的玉米粒3、4斤。被告人宋阳在两次投放鼠药之后并未插放明显警示标识。经中华人民共和国公安部鉴定，所投放的玉米粒检出溴敌隆、呋喃丹。2016年5月10日，被告人宋阳被公安机关传唤到案。
上述事实，有原审及本院经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人宋阳供述，证人申某1、申某2等人证言，到案经过，刑事判决书，赔偿协议，鉴定意见，现场勘验卷宗等。
原审法院认为，被告人宋阳投放毒害性物质，而未有任何防护措施，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人宋阳犯投放危险物质罪罪名成立，予以采纳。鉴于被告人宋阳经依法传唤后，自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【投放危险物质罪】、第六十七条第一款【自首】的规定，以被告人宋阳犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年。
上诉人宋阳的上诉理由，其没有危害公共安全的故意，系自首，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，原审判决量刑过重，请求依法改判。
出庭检察员的公诉意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有原审经举证、质证的相关证据予以证明，足资认定属实。
本院认为，上诉人宋阳投放毒害性物质，而未有任何防护措施，危害公共安全，虽尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。综合考虑上诉人的行为仅是出于自家务农需要，主观恶性小，未造成危害后果，并能够主动及时补偿相关经济损失及自首等情节，按刑法谦抑性原则，可进一步对上诉人减轻处罚，对上诉人的上诉理由予以采纳，对出庭检察员的相关量刑意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【投放危险物质罪】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初940号刑事判决，即“被告人宋阳犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年。”
二、上诉人宋阳犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止）
本判决为终审判决。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 辉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第211号
原告：倪生根。
被告：芜湖苏嘉线缆有限公司。
法定代表人：何仁，现羁押于杭州市西郊监狱。
原告倪生根为与被告芜湖苏嘉线缆有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪生根、被告的法定代表人何仁到庭参加诉讼。
原告倪生根诉称：2012年8月24日，被告以需要偿还到期贷款为由，向原告借款2130000元。被告为此向原告出具借条一份，借条上载明“今借到倪生根人民币贰佰叁拾叁万元整，如有纠纷在临安市人民法院处理。”。嗣后，被告一直未归还原告借款，原告经催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款2130000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告芜湖苏嘉线缆有限公司辩称：原告陈述的都是事实。
原告倪生根为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告向原告借款2130000元的事实。
证据二、中国农业银行进账单一份、现金缴款单一份、临安市兆丰小额贷款股份有限公司还款凭证两份（现金缴款单和还款凭证为盖有临安市兆丰小额贷款股份有限公司业务章的复印件），用以证明原告按被告的要求将款项汇入临安市兆丰小额贷款股份有限公司账户的事实。
被告芜湖苏嘉线缆有限公司未向本院提供证据。
被告芜湖苏嘉线缆有限公司对原告提供的两组证据均无异议。本院认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告芜湖苏嘉线缆有限公司因归还临安市兆丰小额贷款股份有限公司贷款需要向原告借款，原告按被告的要求在2012年7月13日和2012年8月24日分别将1054780元和1082500元款项汇入临安市兆丰小额贷款股份有限公司的账户中，履行了款项交付义务。被告为此在2012年8月24日向原告出具一份金额为2130000元的借条。上述借款，被告至今未归还原告。
本院认为：被告芜湖苏嘉线缆有限公司为归还贷款向原告倪生根借款2130000元的事实清楚，被告对此也没有异议。经原告催讨后，被告至今未履行还款义务，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告芜湖苏嘉线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告倪生根借款2130000元。
如果被告芜湖苏嘉线缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，减半收取11920元，由被告芜湖苏嘉线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23840元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年三月九日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05358号
原告王太和，男，1979年12月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆誉华电信有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号1-7-2#，组织机构代码62203797-5。
法定代表人张华茂，职务总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
第三人史有平，男，1971年2月6日，汉族，住重庆市垫江县。
原告王太和诉被告重庆誉华电信有限公司、第三人史有平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王太和的委托代理人夏圣彬，被告重庆誉华电信有限公司委托代理人刘传甫，第三人史有平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王太和称，2013年6月1日，原告通过第三人与被告建立了事实劳动关系，在北碚区团山堡至重庆联通水土西南生产中心的工程中铺设线缆，约定每月工资4500元。在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。从2013年8月25日起，被告未再给原告安排工作，事先也未提前通知原告解除劳动关系，原告向被告负责人多次催要2013年6月1日至2013年8月25日期间的工资等无果。原告现诉至法院，请求：1、判决被告一次性支付原告2013年6月1日至2013年8月1日的工资12450元，并支付工资25%的赔偿金4980元。2、判决被告一次性支付原告加班工资3994元。3、判决由第三人对被告应当支付的工资12450元、赔偿金4980元、加班工资3994元承担连带责任。
被告重庆誉华电信有限公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告不是被告所招聘，也不受被告公司管理和安排工作，被告不应支付原告任何费用。被告公司有原告诉称的工程项目，但被告将该工程以80000元的价格承包给了第三人史有平。第三人已收到了80000元的工程款。第三人不是被告公司员工，其行为与被告公司无关。原告与第三人只是承揽关系。原告没有证据证明在本案所涉工程中工作的事实。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人史有平陈述，被告将工程以80000元的价格交给第三人承揽，第三人也收到了被告支付的80000元工程款。原告不是第三人招用的工人，也没有在该工程中工作。
经审理查明，2014年10月27日，原告就与被告、第三人关于劳动报酬、赔偿金、加班工资、二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月27日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）1937号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。
审理中，原告举示了线路图、照片、考勤表、重庆联通供应商货物直发现场（非库房）物资交接清单表，拟证明原告在中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程中工作的事实，具体工作内容为铺设线缆。被告对上述证据的真实性均不予认可，被告认为原告举示的证据不能证明原告在该工程中工作。第三人对线路图、照片、考勤表真实性不予认可，认为线路图是复印件，第三人未见过该图纸，考勤表也不是第三人制作。第三人对重庆联通供应商货物直发现场（非库房）物资交接清单表真实性予以认可，但第三人陈述其收到清单中的物资后，是交由第三人手下的工人负责安装，并非原告安装。原告陈述，考勤表是由另案原告王蓉制作。
被告举示了承揽协议、收条、工资表（2013年6月-2013年9月）、2013年员工花名册，拟证明被告将中国联通重庆水土西南生产中心的线缆铺设工程交由第三人史有平承揽，并将承揽协议约定的80000元承揽费全部支付给了史有平。原告对承揽协议的真实性予以认可，但原告认为，该协议虽名为承揽协议，但实为被告与第三人之间的劳动合同，可以证明被告与第三人存在劳动关系，第三人招聘原告是代表被告公司的行为。原告认为收条的真实性无法确认，称不清楚被告是否支付了第三人80000元。原告对工资表（2013年6月-2013年9月）、2013年员工花名册真实性不认可，认为是被告单方制作。第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议，对其从被告处承包所涉工程的事实无异议。经审查，承揽协议载明的定做方为本案被告，承揽方为本案第三人。协议约定被告将2013年中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程的光缆敷设工作交由第三人承揽。本次工程承揽为包干方式，在指定期限内，承揽方可根据现场情况和天气情况安排施工时间和进度，但必须在2013年10月31日前完成所有承揽工作并交付成果。协议还约定，光缆布放报酬按照设计图纸预算为80000元。职工名册及工资表中未有原告的记载。原告陈述，原告是第三人通知去工地工作的，报酬也是和第三人协商确定的，为每天150元，每天另外还有30元生活费，报酬是按出勤天数计算。工作期限从工程开始至工程结束。工作中是由第三人负责管理。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、承揽协议、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告主张基于劳动关系要求被告支付工资、赔偿金、加班工资，则应首先举证证明与被告存在劳动关系。原告举示的证据不能证明其系被告公司直接招聘，也不能证明被告公司对原告进行管理以及原告受被告公司规章制度约束并由被告公司支付劳动报酬。且原告陈述是第三人招用的原告，但原告未举证证明第三人的行为是代表被告公司，而被告举示的承揽协议及收条，第三人予以认可，可以确认被告与第三人之间存在承揽的事实，第三人并非被告公司员工，第三人的行为不能被认定为被告公司的行为。因此，原告举示的证据不能证明原被告双方存在劳动关系，其要求被告支付工资、赔偿金、加班工资以及要求第三人对工资、赔偿金、加班工资承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王太和的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 曼
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执804号
申请执行人：秦东平，男，1974年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：涂银全，男，1964年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：秦继松，男，1971年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人秦东平与被执行人涂银全、秦继松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月27日作出的（2017）鄂0117民初1046号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月21日向被执行人涂银全、秦继松发出执行通知书，责令被执行人涂银全、秦继松偿还申请执行人秦东平借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，涂银全负担案件受理费525元，承担执行费650元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人涂银全、秦继松有可供执行的财产。申请执行人秦东平亦不能提供被执行人涂银全、秦继松有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人涂银全、秦继松积极履行义务，本院已将被执行人涂银全、秦继松纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月五日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执804号申请执行人：秦东平，男，1974年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：涂银全，男，1964年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：秦继松，男，1971年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人秦东平与被执行人涂银全、秦继松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月27日作出的（2017）鄂0117民初1046号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月21日向被执行人涂银全、秦继松发出执行通知书，责令被执行人涂银全、秦继松偿还申请执行人秦东平借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，涂银全负担案件受理费525元，承担执行费650元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人涂银全、秦继松有可供执行的财产。申请执行人秦东平亦不能提供被执行人涂银全、秦继松有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人涂银全、秦继松积极履行义务，本院已将被执行人涂银全、秦继松纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月五日书记员  李明超
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1354号
罪犯游金狮，男，1978年5月15日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年4月30日作出（2010）靖刑初字第76号刑事判决，认定被告人游金狮犯购买假币罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年11月17日起至2018年5月16日止），并处罚金200000元（已交4000元）。判决生效后，于2010年5月18日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2012年9月11日作出（2012）漳刑执字第1371号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2009年11月17日起至2017年9月16日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑十个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游金狮自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子；2012年7月至2014年5月累计达标分16分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯游金狮在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯有前科且财产刑未完全履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游金狮减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年11月17日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 康少敏
黄溢琼
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初23号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宗某某，男，1965年1月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人崔祥伟，山东瀛岱律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]7号起诉书指控被告人宗某某犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人宗某某及辩护人崔祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日7时许，被告人宗某某驾驶三枪牌电动三轮车沿104国道由北向南行驶至滕州市张汪镇供电所门前路段向左转弯，与同向王某某驾驶的鲁Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人宗某某驾车逃逸。经法医学鉴定，王某某系因碰摔致颅脑损伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人宗某某承担事故的主要责任。
另查明，2016年11月7日，被告人宗某某近亲属与被害人近亲属达成协议，一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计33万元，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人宗某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议及谅解书，公安机关的办案说明及被告人归案情况说明，被告人宗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宗某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人系初犯，认罪态度好，取得谅解，可对其宣告缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一七年一月十三日
书记员 张永霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00023号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告艾芳。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告艾芳电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 萍
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1353号
原告孟某，农民。
委托代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师，一般代理。
被告薛某甲，农民。
原告孟某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人石永胜、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原被告于2012年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚前感情尚可，婚后发现双方感情不和。被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事吵架，两人没有共同语言，致使我们始终没有建立起真正的夫妻感情。儿子出生后，被告对原告和孩子不管不问，原告一直在娘家居住，原告的父母帮我带孩子，久而久之，双方感情已淡薄。被告没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，再维系这种名存实亡的婚姻已无实际意义。原告认为双方感情彻底破裂，且没有和好可能。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生子薛某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告薛某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告孟某与被告薛某甲系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告婚生一男孩取名薛某乙，现跟随原告生活。婚前及婚后初期双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告孟某与被告薛某甲系自由恋爱且自愿登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，只是由于双方缺少沟通，偶尔为家务琐事发生争执，但没有根本性矛盾，原被告的夫妻感情并没有破裂，还有和好的可能，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告薛某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾 倩
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1489号
罪犯康艳飞。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2010年4月29日作出（2010）阳刑初字第49号刑事判决，以被告人康艳飞犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人康艳飞不服，提出上诉。在审理期间被告人康艳飞申请撤回上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）邵中刑一终字第73号刑事裁定，准许上诉人康艳飞撤回上诉。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯康艳飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯康艳飞提请减刑。
经审理查明，罪犯康艳飞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯康艳飞共有奖励分160.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯康艳飞在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康艳飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1012号
申请执行人吴伯平。
被执行人沈子刚。
吴伯平与沈子刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太沙民初字第0077号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，沈子刚应于判决书生效后10日内给付申请人吴伯平10000元。因沈子刚未按判决书履行，吴伯平申请本院强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。执行标的10025元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，经申请人要求本院向被执行人沈子刚妻子吴燕工作单位发出协助执行通知书，要求协助扣被执行人沈子刚妻子吴燕工资每月1000元。除此外经本院调查被执行人名下暂无可供执行人的财产，被执行人沈子刚下落不明。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，也不知被执行人沈子刚下落，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人沈子刚妻子吴燕的工资外，本院暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 陆玲华
执行员 李卫平
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4271号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田亮,男，1983年2月13日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田亮系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,921.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,921.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4271号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田亮,男，1983年2月13日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田亮系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,921.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,921.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第287号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：永定新德利超市有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人：戴志阳，总经理。
再审申请人（一审原告、反诉被告）：戴志阳，男，汉族，1969年5月5日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、反诉原告）：林国光，男，汉族，1958年12月9日出生，住福建省永定县。
再审申请人永定新德利超市有限公司、戴志阳因与被申请人林国光租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人永定新德利超市有限公司、戴志阳以本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人永定新德利超市有限公司、戴志阳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许永定新德利超市有限公司、戴志阳撤回再审申请。
审 判 长 李为民
代理审判员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 霞
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9556号
原告：孙志。
被告：四川雪尔宝生物科技有限公司。
法定代表人：杨能。
本院在审理原告孙志与被告四川雪尔宝生物科技有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予孙志撤回对四川雪尔宝生物科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由孙志负担。
审 判 长 程 文
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 刘葛莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 唐晓玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执异58号
申请执行人（追加申请人）张志明。
被执行人泰安市德亨广告装饰有限公司，住所地泰安。
法定代表人郭建，任董事长。
本院依据发生法律效力的（1999）郊经初字第188号民事判决书，在执行申请执行人张志明申请执行被执行人泰安市德亨广告装饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张志明向本院提出书面申请，申请追加泰安市泰山区财源街道办事处财西街居委会为本案的被执行人。本案审查中，申请执行人张志明于2016年5月31日向本院提出撤回上述追加申请。
本院认为，申请执行人张志明撤回追加泰安市泰山区财源街道办事处财西街居委会为本案被执行人的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张志明撤回其追加泰安市泰山区财源街道办事处财西街居委会为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 辉
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终859号
上诉人（原审原告）：许树钢，男，汉族，1951年2月6日出生，原淄博汽车改装厂职工，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区。组织机构代码：16416224-1。
法定代表人：薛兴震，董事长。
委托诉讼代理人：吴建科，男，1980年1月2日出生，汉族，山东唐骏欧铃汽车制造有限公司员工。现住淄博矿务局北山生活区。
上诉人许树钢因与被上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许树钢及其委托诉讼代理人曹琛，被上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司（以下简称唐骏欧铃公司）的委托诉讼代理人吴建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许树钢上诉请求：撤销原审判决，改判确认被上诉人1989年1月9日对上诉人作出的除名决定违法；裁决被上诉人依法补发上诉人1989年1月9日至2011年2月6日的工资194400元；裁决被上诉人为上诉人办理养老保险、医疗保险手续，支付上诉人住房、暖气等补贴。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在未查清原淄博汽车制造厂与唐骏欧铃公司之间的真实关系即认定上诉人不应对淄博汽车制造厂除名决定承担责任，属认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。除名决定虽由原淄博汽车制造厂于1989年1月9日作出，但原淄博汽车制造厂一直未书面通知上诉人，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款规定，上诉人于2016年10月主张权利，上诉人始与唐骏欧铃公司（原淄博汽车制造厂）发生劳动争议，上诉人的起诉不超过诉讼时效，其合法权益应当受到法律的保护；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议，一审判决以上诉人要求被上诉人为其办理养老保险和医疗保险手续的诉求不属于法院受案范围，没有法律依据。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
唐骏欧铃公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，唐骏欧铃公司与原淄博汽车制造厂均为独立企业，两企业之间没有任何关系，企业登记信息是认定唐骏欧铃公司与原淄博汽车制造厂之间关系的认定的唯一合法有效证据，上诉人要求唐骏欧铃公司承担原淄博汽车制造厂的除名决定的法律责任，证据不足。二、一审判决适用法律正确。一是上诉人的起诉超过申请仲裁的时效期间，原淄博汽车制造厂的除名决定作出的时间是1989年1月9日，应适用《国营企业劳动争议处理暂行规定》等当时的法律法规，根据《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二条、十六条规定，上诉人提出仲裁的时效期间为“自企业公布处理决定之日起十五日内”，而不是自劳动争议发生之日起开始计算仲裁时效期间；二是上诉人的起诉已经超过最长诉讼时效，从1989年1月9日至提起诉讼的2016年10月，达27年之久，超过了20年的最长诉讼时效；三是上诉人要求办理医疗保险、养老保险，系劳动部门的法定职责，不属于法院受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
许树钢向一审法院起诉请求：1、确认被告于1989年1月9日对原告作出的除名决定违法；2、被告补发原告1989年1月9日至2011年2月6日的工资194400元；3、被告为原告办理医疗保险、养老保险手续；4、被告支付原告住房、暖气等补贴。
一审法院认定事实：许树钢系原淄博汽车制造厂职工，淄博汽车制造厂于1989年1月9日作出对许树钢的除名决定。淄博汽车制造厂于1995年10月28日注销，唐骏欧铃公司于1999年4月20日成立。
一审法院认为，许树钢的除名决定系由原淄博汽车制造厂作出，而工商登记信息显示，淄博汽车制造厂与唐骏欧铃公司分别为独立的用工主体。许树钢要求唐骏欧铃公司对原淄博汽车制造厂除名决定承担法律责任，证据不足。对许树钢要求确认除名决定违法及由唐骏欧铃公司补发工资、支付住房、暖气等补贴的诉讼请求，不予支持。本案除名决定于1989年1月9日作出，至起诉时已经超过20年最长诉讼时效，对原告上述请求亦不应支持。另，许树钢要求唐骏欧铃公司为其办理医疗保险、养老保险手续的诉求不属于法院受案范围，不应受理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项之规定，判决：一、驳回原告许树钢要求确认除名决定违法、被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司补发1989年1月9日至2011年2月6日的工资194400元、支付住房、暖气等补贴的诉讼请求；二、驳回原告许树钢要求被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司办理医疗保险、养老保险手续的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许树钢负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人二审中争议的焦点问题有：一是，唐骏欧铃公司是否应对原淄博汽车制造厂的除名决定承担相应责任；二是，许树钢诉求唐骏欧铃公司补发1989年1月9日至2011年2月6日的工资194400元，为其办理养老保险、医疗保险手续，支付上诉人住房、暖气补贴等有无事实及法律依据；三是，许树钢的起诉是否超过法定诉讼时效。本院认为，许树钢的除名决定是原淄博汽车制造厂作出，许树钢未提交相关证据证明原淄博汽车制造厂与唐骏欧铃公司属同一公司，许树钢应承担举证不能的法律后果。另，工商登记信息显示，唐骏欧铃公司成立于1990年4月20日，而，许树钢自1989年离开原淄博汽车制造厂后未再回原单位工作，亦未在唐骏欧铃公司工作，即，许树钢于唐骏欧铃公司之间不存在劳动关系，故，许树钢所持唐骏欧铃公司应对淄博汽车制造厂的除名决定承担相应责任主张不予支持；许树钢所持唐骏欧铃公司补发1989年1月9日至2011年2月6日的工资194400元，为其办理养老保险、医疗保险手续，支付上诉人住房、暖气补贴等主张亦无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”许树钢的除名决定于1989年1月9日作出，至提起诉讼的时间2016年10月，已超过二十年最长诉讼时效，故，对许树钢的诉讼请求亦不应支持。
综上所述，许树钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许树钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一七年五月十九日
书记员 周京京