浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第393号
原告：季某。
委托代理人：周则川，浙江同元律师事务所律师。
被告：天台县某某水电开发有限公司。
法定代表人：梅某某。
委托代理人：许某某。
原告季某与被告天台县某某水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日进行公开开庭审理。原告季某及其委托代理人周则川、被告天台县某某水电开发有限公司法定代表人梅某某及委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：2013年间，被告因缺乏资金向原告借款共计100万元，并承诺发电后按月利率20‰支付利息。后经原告催讨，被告未还本付息。现原告起诉要求判令被告归还原告借款本金100万元及利息，利息按月利率12‰从借款之日起计算至付清款日止）。
被告天台县某某水电开发有限公司辩称：一、本案借款不能成立，被告从未向原告借款，更没有出具过任何借条及收款收据。1、原告起诉所依据的借条上落款的公章不是被告公司的公章。被告公司股东与徐某某在2013年1月1日签订协议，根据协议约定，徐某某在2012年4月15日已将公章、财务章交由股东许建军保管。原告提交的借条及收款收据上落款的公章及财务专用章不是被告公司的印章，公章尾号与被告公司使用并经公安机关备案的公章尾号不相同。2、原告起诉所依据的收款收据并不是被告公司出具。收款收据的公章及财务章不是被告日常使用并经公安备案的印章，收款人曹某某既不是公司会计也不是出纳，在被告公司没有任何职务，被告公司从未叫曹某某收取过任何款项。3、原告没有提供其本人的付款依据。借条系徐某某出具，收款人系徐某某妻子曹某某，即使借款成立也是徐某某夫妻两人的个人借款。二、徐某某涉嫌私刻被告公司印章，擅自在台州商业银行开设被告公司账户，以诈骗手段骗取他人借款。因此徐某某、曹某某夫妻涉嫌诈骗，请法院终止本案审理，将本案移送公安机关侦查。三、原告存在虚假诉讼嫌疑。类似本案诉讼在法院审理之中有7笔之多，借条格式一模一样，并都附有收款收据，借条基本都是由证人齐某经手汇入所谓的被告公司账户，7笔诉讼的原告均是齐某的亲戚。齐某在被告提供的录音中承认其经手汇入被告公司账户的钱是借给徐某某个人的，不是借给被告公司，在庭审中又讲是借给被告公司，证人齐某与徐某某、原告存在串通之嫌。
为证明诉称事实，原告季某向本院提交如下证据：1、借条原件5份及收款收据原件5份，证明被告向原告借款100万元的事实。2、台州银行现金解款单7份，证明原告通过齐某将90万元汇入被告台州银行账户的事实（2013年6月29日的现金解款单中15万元是周志瑾的，1万元是季某的）。3、齐某证人证言，证明借款事实及款项用于水电站建设的事实。4、电气材料买卖合同、建设工程施工合同、电路委托运行维护合同、临时供用电合同各1份，证明原告提交借条上被告公司的公章是被告公司频繁使用的。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：1、借条和收款收据上面的公章与被告使用的公章不一致。2、现金解款单没有异议。3、对证人所说将90万元汇入被告公司在台州银行开设的账户，我们不认可，代理人跟证人交流时他说借款时借给徐某某个人的。4、四份合同真实性没有异议。
为证明主张的事实，被告向本院提交了如下证据：1、天台县某某水电开发有限公司公章、财务专用章、法定代表人印鉴样本1份、2013年1月7日协议1份、天台县城关镇刻字社证明1份，刻章发票1份，证明原告起诉凭据上被告的公章和财务章与被告无关，涉及虚假诉讼。2、录音资料一份，证明本案借款是徐某某个人行为。3、股份转让协议书草稿一份，证明齐某6月20日前介绍的借款是借给徐某某个人的，此后到9月20日的借款是齐某个人投资款。4、天台县公安局治安大队出具的印章登记查询记录表2份，证明被告公司公章在公安机关的备案情况。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：证据1，与本案缺乏关联性。证据2，录音的真实性无法核实，是采取隐蔽手段录取的，属于违法证据，且与本案缺乏关联性，不应采信。证据3，不具备证据应具备要件，形式不合法，不能作为证据使用。4、对查询表真实性、合法性无异议，但是公章使用情况是被告公司内部事项，与本案缺乏关联性。
本院出示了在天台县工商行政管理局调取的天台县某某水电开发有限公司变更登记情况表1份，经质证，原、被告均无异议。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，借条及收款收据均有被告原法定代表人徐某某签名，并加盖被告公章、财务专用章，能与证据2、证据3、证据4相互印证，能证明原告主张的借款事实，本院予以采信；证据2，能证明涉案大部分款项交付事实，本院予以采信；证据3，结合证据1、证据2，能证明原告通过证人齐某履行交付义务的事实；证据4，能证明四份合同中被告的公章与证据1中公章一致的事实。
经审查，本院对被告提交的证据认证如下：证据1、证据4，只能证明被告已经在公安机关备案报废的公章（编号为3310230102790）、现备案交付使用的公章（编号为3310230121344）及财务专用章与原告提交的借条及收款收据上使用的公章（编号为3310230102700）及财务专用章不一致，但该借条及收款收据上均有当时的法定代表人徐某某的亲笔签名，故该行为应当认定为职务行为，被告所提供的上述证据不足以推翻原告所提供的借条及收款收据的证明效力；证据2，无其他证据相佐证，不足以证明被告主张的本案系徐某某个人借款、重复诉讼的事实；证据3，未经协议双方签章，缺乏证据三性；故对被告提交的上述证据，本院不予采信。
对被告公司的工商变更登记情况表，原、被告均无异议，本院予以采信。
结合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月6日、5月21日、5月22日、6月29日、8月19日，被告天台县某某水电开发有限公司分别向原告季某借款20万元、30万元、15万元、25万元、10万元，合计人民币100万元。原告将90万元汇入被告台州银行账户，10万元现金交付给徐某某，被告向原告出具借条五份、收款收据五份。该五份借条中借款人均为天台县某某水电开发有限公司，均加盖被告公司公章（编号为3310230102700）并经原法定代表人徐某某签名确认，借条均约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限；五份收款收据分别载明收到20万元、30万元、15万元、25万元、10万元，均加盖了被告公司公章（编号为3310230102700）、财务专用章并有徐某某的签名。借款后，被告未归还借款本息。
另查明，徐某某系被告天台县某某水电开发有限公司原法定代表人，2014年3月14日，被告法定代表人变更为梅吉会。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告天台县某某水电开发有限公司向原告季某借款未还，事实清楚，有原告提供的借条及收款收据为凭，被告应履行还款义务。原、被告在借条中约定的借款利率，结合本地实际偏高，现原告自愿降低至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称从未向原告借款且未出具过任何借条、收款收据，借条、收款收据上被告的公章、财务专用章与被告在公安机关备案的印章不一致，徐某某涉嫌私刻被告印章、擅自开设被告账户、以诈骗手段骗取借款，原告存在虚假诉讼嫌疑，故应移送公安机关处理。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案五份借条均有被告原法定代表人签字，并加盖了被告公章，系当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应为有效；原告已提供证据证明其通过齐某履行了款项交付义务，所借款项基本存入被告公司账户，被告出具了加盖被告公章、财务专用章且经原法定代表人徐某某签名确认的收款收据，可以确认本案借款真实可信且已实际履行；徐某某系被告当时法定代表人，其上述行为应认定为职务行为，被告依法应当承担相应民事责任。至于借条、收款收据上使用的公章、财务专用章与被告备案、使用的公章不一致，被告提交的协议中关于公章保管的约定及被告对开设银行账户的相关规定等问题，均系被告公司内部经营管理问题，如有纠纷或涉及刑事犯罪，可另案处理，但不可对抗善意第三人，不影响本案借款事实的认定，不能免除被告在本案中应当承担的还款责任。被告上述辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告天台县某某水电开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告季某借款本金人民币100万元并支付利息（其中20万元本金的利息从2013年5月6日起计算，30万元本金的利息从2013年5月21日起计算，15万元本金的利息从2013年5月22日起计算，25万元本金的利息从2013年6月29日起计算，10万元本金的利息从2013年8月19日起计算，均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16910元，由被告天台县某某水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币16910元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 许仁联
人民陪审员 姚海滨
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 邵振华