wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3595号
原告：门会江。
委托代理人：梁满意，天津市志超法律中心�律工作者。
被告：天津市华夏车辆制造有限公司，住所，天津市西青区中北镇政府南。
组织机构代码：23933657-7
法定代表人：潘洪民，董事长。
委托代理人：于尚财。
原告门会江诉被告天津市华夏车辆制造有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门会江及其委托代理人梁满意，被告之委托代理人于尚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门会江诉称：原告于1987年9月2日被录用为被告员工，从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资3000元。原告自入职之日起没有休息日及法定节假日，每天延时4小时工作，被告未按规定支付加班工资，也未给原告缴纳社会保险。2014年6月5日原告要求被告支付相应的拖欠工资，被告由于改制强迫原告签订了所谓的解除劳动合同。�于该协议书是强迫原告签订的，协议内容显失公正，且原告对协议内容有重大误解，原告认为被告的行为违反了《劳动法》的规定。故起诉，请求法院依法判令：一、依法撤销原、被告于2014年6月5日签订的协议书。二、诉讼费由被告承担。
被告天津市华夏车辆制造有限公司辩称：原、被告形成无固定期限劳动关系。被告不拖欠原告劳动报酬，原告提出辞职是其真实意思表示。原告主张被告强迫其签订协议书，原告应提供证据证实。协议书是双方平等协商形成。原告离职手续已办理完毕，协议书所确定的款项也已履行完毕。
经审理查明：原告于1987年9月2日入职，操作工岗位。
原告在被告处实际提供劳动至2014年6月5日。
被告提供2014年6月5日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有原告本人签字。申请表载明原告离职原因为自愿离职。
原、被告于2014年6月5�签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项原告于2014年6月5日已实际领取。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第064号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表、协议书、领款收据、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。原告提交的证据不能证明原、被告签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。原告要求撤销原、被告于2014年6月5日签订的协议书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 洪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00101号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杭某某，男，1987年8月27日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第8号起诉书指控被告人杭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、乔子轩出庭支持公诉，被告人杭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日晚20时许，被告人杭某某酒后驾驶陕KYU＊**号“丰田”越野车行至神木县大柳塔镇神东四号桥附近时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人杭某某血液酒精含量进行检测，结果为174.09mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，受案登记表，常住人口基本信息，驾驶证复印件，证明材料，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杭某某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一四年一月九日
书记员 拓婵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第208号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李殿财，男，1939年2月6日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李殿财借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李殿财之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执219号
申请执行人：陈剑波，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被执行人：姚奕雄，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄姗姗，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈剑波与被执行人姚奕雄、黄姗姗民间借贷纠纷一案，申请执行人陈剑波于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第842号
原告：周玉水。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：张荣水。
原告周玉水诉被告张荣水民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周玉水的委托代理人到庭参加诉讼，被告张荣水经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周玉水起诉称：张荣水于2014年12月8日向周玉水借款人民币30000元，约定于2015年2月8日归还。借款到期后，周玉水多次要求张荣水归还借款无着。周玉水认为，张荣水的行为已严重违反双方约定，请求判令：一、张荣水归还周玉水借款30000元。
二、张荣水支付周玉水逾期利息（按日利息0.016%即年贷款利率5.6%标准计算，以借款30000元为基数，从2015年2月8日起至2015年6月28日止）。3、本案诉讼费用由张荣水负担。
为证明以上主张，周玉水向本院提交如下证据：
借条一份，证明张荣水向周玉水借款30000元，约定于2015年2月8日归还的事实。
张荣水未作答辩及举证。
周玉水提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，张荣水未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认其证明效力。
经审理，本院认定的事实与周玉水诉称的事实相一致。
本院认为，周玉水与张荣水之间的借贷关系合法有效。周玉水向张荣水提供借款后，张荣水未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。周玉水的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣水归还原告周玉水借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张荣水支付原告周玉水利息（以借款本金30000元为基数，自2015年2月8日起至2015年6月28日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告张荣水负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费567元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年九月二日
书记员 谢 敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1346号
原告净水公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街。
法定代表人冯，总经理。
委托代理人金某，女，1986年10月3日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市沈河区。
被告田某，男，1966年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告净水公司诉被告田某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告净水公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告净水公司撤回对被告田某的起诉。
案件受理费25元，由原告净水公司承担。
审判员 高敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1647号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人肖文姑，女，1978年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈菊南，男，1975年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人肖文姑、陈菊南计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1647号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙建平
发文拟稿纸
签发：
核稿
拟稿
单位
山口法庭
拟稿人
杜敏芝
机密程度
发放范围
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2666号
禹朴柱，男，汉族，1969年11月16日出生，住泰安市岱岳区山口镇卞石汶村208号，原系被告山东兴邦工业装备有限公司职工，身份证号3709111969********。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海军，任董事长。
原告禹朴柱与被告山东兴邦工业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜敏芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹朴柱及其委托代理人苑承林到庭参加诉讼，被告山东兴邦工业装备有限公司的法定代表人宋海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹朴柱诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年7月未支付原告工资，共计欠47138.05元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资47138.05元，诉讼费由被告承担。
被告山东兴邦工业装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告禹朴柱在被告山东兴邦工业装备有限公司工作。自2014年1月起至2015年7月，被告未发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账结算，被告尚欠原告工资47138.05元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资47138.05元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东兴邦工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告禹朴柱工资47138.05元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，诉讼保全费501元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一五年十月二十九日
书记员 金 然
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6051号
原告：张林彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红杰，该公司工作人员。
原告张林彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林彬的委托诉讼代理人杨军锋，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人赵红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林彬诉称，2016年10月4日，原告驾驶豫Ａ×××××小轿车与李俊伟驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂车在新郑市境内发生交通事故，造成原告车辆损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，李俊伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任，另查明，豫Ｈ×××××重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，现请求依法判令被告赔偿车辆损失费、拆检工时费、评估费共计36715元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔。原告请求的车辆损失费用过高，对车损鉴定结论有异议，经保险公司具有中国保险行业发放的查勘定损资格的人员定损损失为20000元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司愿意在保险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费20000元。原告主张的拆检工时费属重复计算，保险公司不承担评估费、诉讼费等相关间接费用。豫Ｈ×××××重型半挂车年检有效期至2016年4月，也就证明该车发生事故时未经车管部门审验，依据保险条款第二十四条第三款第一项规定属于责任免除情形，故对超出交强险部分商业险不予赔付。
经审理查�，2016年10月4日0时，李俊伟驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车豫HQ3**挂重型仓栅式半挂车沿107国道行驶至事故地点处超越前方同向行驶张林彬驾驶的豫Ａ×××××小型轿车时两车发生相撞，造成豫Ａ×××××小型轿车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定李俊伟承担全部责任，张林彬无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年10月17日作出郑宏价估鉴【2016】1510号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车估损总值为人民币31915元（含拆装、钣金、喷漆、电工工时费及更换材料费）。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车所有人为张林彬。
2、依据张林彬申请本�调取的机动车信息查询单可以证实豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2016年4月15日检验合格。
3、豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
以上事实,有原、被告双方陈述，张林彬身份证、驾驶证、豫Ａ×××××小型轿车行驶证，道路交通事故认定书，李俊伟驾驶证、豫Ｈ×××××重型半挂牵引车豫HQ3**挂重型仓栅式半挂车行驶证、保险卡，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，李俊伟对事故的发生及豫Ａ×××××小型轿车损坏均存在过错。
张林彬请求中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿车辆损失费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为31915元（含拆装、钣金、喷漆、电工工时费及更换材料费），中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其提交的证据不足以反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。张林彬要求赔偿拆检工时费3300元，系重复计算，本院不予支持。张林彬主张的评估费不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的赔偿范围，且张林彬未能提交相关证据支持其主张，本院亦不予支持。
豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产�险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿张林彬车辆损失费2000元，不足部分为29915元。
豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，且依据张林彬申请本院调取的机动车信息查询单可以证实豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2016年4月15日检验合格，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市�心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司抗辩其对超出交强险部分商业险不予赔付的理由不成立，本院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿张林彬车辆损失费29915元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定�判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张林彬车辆损失费31915元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张林彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由原告张林彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 高 雅
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行执审字第235号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人过安生，男。
被申请人伍艳芳，女。
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会于2013年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年05月23日作出的安人口计生征字（2013）第0113号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第0113号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第0113号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第0113号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 张苏丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02180号
原告徐英树，居民。
委托代理人王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孙宜干，居民。
被告徐在乐，居民。
本院在审理原告徐英树与被告孙宜干、徐在乐机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐英树于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告孙宜干、徐在乐的起诉。
本院认为，原告徐英树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐英树撤回对被告孙宜干、徐在乐的起诉。
案件受理费930元，收取465元，由原告徐英树负担。
代理审判员 戴雷
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐菡
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00072号
原告罗家国，农民。
委托代理人刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
被告王茂前，农民。
被告胡友凤，农民。系被告王茂前妻子。
以上二被告的委托代理人呙登朝。
上列原、被告因义务帮工人受害责任责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑明国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家国及其委托代理人刘晓波，被告王茂前、胡友凤及其委托代理人呙登朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家国诉称，王茂前、胡友凤系夫妻关系，2013年11月22日，原告和王XX在给王茂前、胡友凤帮忙锯木檩时，原告的左手指被锯掉三个，经鉴定构成8级伤残。故要求两被告赔偿原告损失183395.5元，其中医疗费19547.5元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金47112元、误工费5643元、护理费8333元、精神抚慰金10000元、假肢费90000元、交通费1000元、鉴定费1220元。
被告王茂前、胡友凤辩称，1、原告与答辩人之间不是义务帮工关系，而是有偿的个人之间劳务关系；2、原告长期从事锯木料工作，明知其具有危险，由于其忽视了安全，才造成损害，原告应承担主要责任；3、原告适用法律错误，应该适用《侵权责任法》第35条规定；4、事故发生后，答辩人已向原告支付15000元现金。
经审理查明，一、原告罗家国与王XX（男，生于1955年1月15日，汉族，农民）共同拥有一台圆盘锯，几年前常为他人锯解木料，后因年龄等原因终止，圆盘锯也锈坏。被告王茂前、胡友凤夫妇为建设猪圈，欲将一批木料锯解成檩子。2013年11月20日，王茂前与原告联系，请原告为其锯解檩子（双方未谈及报酬事宜），原告遂联系了王XX，王XX对圆盘锯进行了简单的修理。2013年11月22日，王茂前用自己的拖拉机将圆盘锯从王XX家里拉到王茂前堆放的木料处。按放完毕后，原告、王XX即开始锯解，王茂前也在现场抬木料。上午11时左右，原告在锯木料过程中，其左手接触到了圆盘锯，将其左手拇指、食指、中指锯飞。原告受伤后，即被送至襄阳市中医医院治疗，原告住院治疗27天，2013年12月19日出院回家，出院医嘱及证明为：一月后复诊、检查；建议出院后休息2月（2013年12月19日
--
2014年2月19日）。原告支付医疗费19497.52元。2014年2月27日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：罗家国因手拇指、食指、中指离断，构成《道标》8级伤残；建议自受伤日起全休90日，护理50日；建议使用左手假肢。原告支付鉴定费1220元，支付检查费50元。原告为治疗、鉴定支付交通费300元，被告王茂前支付交通费265元。2014年2月19日，襄阳市假肢站对原告的损伤进行了诊断，并出具诊断证明：根据患者残情，按国产、普通、适用原则，建议配置硅胶补缺假手，以代偿部分丧失功能。左硅胶补缺假手每具4500元，每年更换一次。
原告受伤时，木料尚未锯解完毕，王XX叫来其妻子，两人共同将木料锯解完毕。事后，王茂前向王XX夫妇支付工资400元，经推让王XX收取了200元。原告未收取工资。
事故发生后，王茂前共支付给原告现金15000元。
上述事实有原告的住院病历、医疗费收据，鉴定意见书、鉴定费票据，襄阳市假肢站诊断证明，证人证言，当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告请原告为其锯解木料，双方之间形成了劳务关系，原告以其未收取被告工资报酬为由主张原、被告之间是义务帮工关系，其理由不成立，因为原告不收取工资报酬是基于被告也为原告提供过劳务且未要工资报酬。原告在提供劳务过程中自身受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，由原、被告双方根据各自的过错承担相应的责任。原告曾使用过圆盘锯多年，深知使用圆盘锯的危险程度，由于其在使用过程中疏忽大意，未确保自身安全，导致事故发生，原告具有过错，对事故的发生应承担主要的责任。被告知道或应当知道原告没有接受过使用圆盘锯的专门培训，也没有取得相关资质，仍雇请原告使用圆盘锯为其锯解木料，且在小雨天气雇请原告操作圆盘锯，对事故的发生也有过错，应该承担相应的责任。综合整个案情，酌定被告承担30%的责任。原告按每天166元主张护理费过高，因其向法庭提交的“义乌市天翼图文设计有限公司营业执照、劳动合同、收入证明、罗甲的身份证”不足以证明原告的护理人是罗甲和一直是罗甲护理、也不足以证明罗甲的工资收入是每月5000元，且是固定收入。故酌定按居民服务业的工资标准计算。原告主张10000元精神抚慰金过高，酌定为2000元。原告主张的假肢费90000元，其计算的时间是未来20年，每年更换一次。本院认为其计算年限过长，酌定暂计算更换五次（五年），五次后仍需更换时，可另行主张。综上，参照《（2013）湖北省道路交通事故赔偿标准》，原告的损失核定为100363.5元［医疗费19547.5元（含50元检查费）、住院伙食补助费540元（27×20）、残疾赔偿金47112元（7852×20×30%）、误工费5643元（22886÷365×90）、护理费3236元（23624÷365×50）、假肢费22500元（4500×5）、交通费565元（含被告支付的265元）、鉴定费1220元］。被告应该赔偿原告30109元（100363.5×30%），并赔偿精神抚慰金2000元，合计32109元，扣减原告已支付的15265元，还应该赔偿16844元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告王茂前、胡友凤在本判决生效后30日内向原告赔偿16844元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元减半收取609元由被告王茂前、胡友凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 超
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1400号
申请执行人姜海龙，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行姜海龙与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第720�民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第141号
罪犯杨景春，男，1985年1月18日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2013年8月2日作出了（2013）扎鲁刑初字第63号刑事判决，以被告人杨景春犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期自2012年11月23日起至2017年11月22日止。判决发生法律效力后，于2013年8月22日交付执行。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法、认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，建议对其减刑8个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、罪犯郝某某、吴某某的证实材料、监管干警马某某的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在执行期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，能够完成生产任务，自2013年9月至2014年12月，在五监区参加缝合、装配等劳动，考核被监狱记3次功，评为2014年度监狱级改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨景春减去有期徒刑8个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2012年11月23日起，至2017年3月22日�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 韩 洋
审判员 础 鲁
二〇一五年五月二十五日
书记员 尚明跃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第2708号
原告：刘兴泉，男，汉族，1966年5月12日出生，昌吉市自来水公司职工。
委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：宿晓霞，女，汉族，1967年5月20日出生，昌吉市金水工贸公司公司七彩泉销售部接线员。
本院在审理原告刘兴泉与被告宿晓霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日以重新取证为由向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴泉撤回起诉。
本案受理费275元，由原告刘兴泉承担。
审判员 马彤辉
二〇一五�十一月十七日
书记员 马艳芬
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第01167号
上诉人（原审被告）郑会，
上诉人（原审被告）李进丰，
上诉人（原审被告）周军卢，
上述三上诉人共同委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李文斌，
委托代理人常晓科，河南宇萃律师律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
�诉人郑会、李进丰、周军卢与被上诉人李文斌加工合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民三初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人郑会、李进丰、周军卢及委托代理人任留智，被上诉人李文斌及委托代理人常晓科、武世伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年农历2月份，原告李文斌制作香菇袋料时，根据被告郑会、李进丰、周军卢印发的全自动香菇接种机宣传彩页，联系三被告为其香菇袋料接种，双方约定每袋接种费用为0.15元，原告提供场地、搬运人员，被告负责机器操作使用，接种11800袋后原告支付给三被告接种费用1600元。后原告发现接种的香菇袋料中5400袋杂菌感染严重，向卢氏县人民政府反映，卢氏县菌办抽调食用菌相关技术专家组成调查工作组，于2014年4月9日前往朱阳关镇王店沟村进行调查，经调查排除了菌袋灭菌不彻底、菌种夹带杂菌感染、原料配方配比、消毒药品感染的问题，经过调查组共同评议初步认为：菇农出现菌袋感染，是由于使用接种机接种，技术不成熟，接种过程中接种机和空间消毒不彻底造成的。2014年4月14日卢氏县人民政府办公室下发了卢政办（2014）15号文件：“关于禁用接种机进行代料香菇接种和做好杂菌感染防控工作的紧急通知”。后原、被告就接种造成的杂菌感染进行协商，三被告退还了收取原告的1600元接种费。就其他损失协商未果，原告提起诉讼，要求三被告按每袋3元损失，共计5400袋计算，赔偿原告经计损失共计16200元。
原审法院认为，加工合同是由承揽方按照定作方提供的原材料或半成品，根据双方约定的品种、规格、质量、数量和期限等具体要求，进行加工特定产品、并按照约定收取定作方加工费用而签订的协议。加工合同的主要特点是：由定作方提供原材料，由承揽方收取加工费。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中原告提供了装袋后的香菇袋料和搬运人员，被告提供了全自动香菇接种机和操作技术进行接种，符合加工承揽合同的要件。接种后因接种机技术不成熟，接种过程中接种机和空间消毒不彻底造成原告的袋料杂菌感染，原告的经济损失三被告应当予以赔偿。根据卢氏县农村种植袋料的具体情况，在袋料杂菌感染后，需进行脱袋皮、搅拌锯末（添加辅料）、装袋、蒸袋、接种等工序，期间会产生材料费（塑料袋、菌种、木柴等）及工钱，综合各种因素本院酌定每袋损失为2.5元。原告盲目使用技术不成熟的接种机接种，对损失�应承担一定责任，同时考虑即使进行人工接种也会出现杂菌感染等因素，对原告的损失由被告承担75%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：限被告郑会、李进丰、周军卢于判决生效后十日内赔偿原告李文斌经济损失10125元。案件受理费210元，减半收取，由被告郑会、李进丰、周军卢承担65元，其余由原告李文斌负担。
宣判后，郑会、李进丰、周军卢不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，双方之间为租赁关系，上诉人是将自动香菇接种机租赁给了被上诉人，从中按袋数量收取一定的租赁费；原审仅以被上诉人邻居的证言认定被上诉人的5400袋杂菌感染错误；卢氏县菌办的调查告知书无公章、调查人员无资质、不具备鉴定资格，卢氏县政府的文件仅是一种指导性文件，不是规章。原�判决每袋损失2.5元过高，判决上诉人承担75%责任无依据。原审对上诉人已退还的租赁费1600元没有判决。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，双方之间系加工承揽合同，上诉人以自己的技术、人力给我的香菇袋料接种，我支付每袋0.15元的费用；上诉人通过发放接种机彩印宣传单，在接种后出现袋料感染时，通过村里负责包村县委干部联系了卢氏县菌办，查明菌袋感染原因系上诉人技术不成熟，接种过程消毒不彻底所造成，被上诉人的邻居帮忙处理感染袋料，原审没有按照我实际损失计算，但结合实际酌定损失的结果我认可；上诉人退还我1600元接种费，我诉讼时未主张，原审处理正确。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人用其购买的全自动香菇接种机为被上诉人提供香菇接种服务，香菇接种机仍由上诉人操控，并未交给被上诉人，故双方之�形成加工承揽关系。由于上诉人对使用接种机的技术不成熟，接种过程中接种机和空间消毒不彻底造成被上诉人的袋料杂菌感染，被上诉人要求上诉人赔偿损失理由正当，三上诉人应当承担赔偿责任，原判决按照双方当事人的过错程度判决上诉人承担75%的损失并无不当。上诉人认为卢氏县菌办的调查告知书不能作为证据使用，但上诉人并没有提供相反的证据，且菌办的人员具有相对专业的食用菌知识，故卢氏县菌办出具的告知书可以采信。上诉人对被上诉人受感染袋料损失数量及价款有异议，但其不能提供证据证明被上诉人损失的确定数额，原判决依据被上诉人提供的证据及客观情况酌定被上诉人的损失数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，处理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人郑会、李进丰、周军卢承担。
本判决为终审判决。
审判长 景志贤
审判员 宋东飞
审判员 李 娟
二〇一四年十月九日
书记员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第01167号
上诉人（原审被告）郑会。
上诉人（原审被告）李进丰。
上诉人（原审被告）周军卢。
上述三上诉人共同委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李文斌。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郑会、李进丰、周军卢与被上诉人李文斌加工合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民三初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人郑会、李进丰、周军卢及委托代理人任留智，被上诉人李文斌及委托代理人常晓科、武世伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年农历2月份，原告李文斌制作香菇袋料时，根据被告郑会、李进丰、周军卢印发的全自动香菇接种机宣传彩页，联系三被告为其香菇袋料接种，双方约定每袋接种费用为0.15元，原告提供场地、搬运人员，被告负责机器操作使用，接种11800袋后原告支付给三被告接种费用1600元。后原告发现接种的香菇袋料中5400袋杂菌感染严重，向卢氏县人民政府反映，卢氏县菌办抽调食用菌相关技术专家组成调查工作组，于2014年4月9日前往朱阳关镇王店沟村进行调查，经调查排除了菌袋灭菌不彻底、菌种夹带杂菌感染、原料配方配比、消毒药品感染的问题，经过调查组共同评议初步认为：菇农出现菌袋感染，是由于使用接种机接种，技术不成熟，接种过程中接种机和空间消毒不彻底造成的。2014年4月14日卢氏县人民政府办公室下发了卢政办（2014）15号文件：“关于禁用接种机进行代料香菇接种和做好杂菌感染防控工作的紧急通知”。后原、被告就接种造成的杂菌感染进行协商，三被告退还了收取原告的1600元接种费。就其他损失协商未果，原告提起诉讼，要求三被告按每袋3元损失，共计5400袋计算，赔偿原告经计损失共计16200元。
原审法院认为，加工合同是由承揽方按照定作方提供的原材料或半成品，根据双方约定的品种、规格、质量、数量和期限等具体要求，进行加工特定产品、并按照约定收取定作方加工费用而签订的协议。加工合同的主要特点是：由定作方提供原材料，由承揽方收取加工费。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中原告提供了装袋后的香菇袋料和搬运人员，被告提供了全自动香菇接种机和操作技术进行接种，符合加工承揽合同的要件。接种后因接种机技术不成熟，接种过程中接种机和空间消毒不彻底造成原告的袋料杂菌感染，原告的经济损失三被告应当予以赔偿。根据卢氏县农村种植袋料的具体情况，在袋料杂菌感染后，需进行脱袋皮、搅拌锯末（添加辅料）、装袋、蒸袋、接种等工序，期间会产生材料费（塑料袋、菌种、木柴等）及工钱，综合各种因素本院酌定每袋损失为2.5元。原告盲目使用技术不成熟的接种机接种，对损失也应承担一定责任，同时考虑即使进行人工接种也会出现杂菌感染等因素，对原告的损失由被告承担75%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：限被告郑会、李进丰、周军卢于判决生效后十日内赔偿原告李文斌经济损失10125元。案件受理费210元，减半收取，由被告郑会、李进丰、周军卢承担65元，其余由原告李文斌负担。
宣判后，郑会、李进丰、周军卢不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，双方之间为租赁关系，上诉人是将自动香菇接种机租赁给了被上诉人，从中按袋数量收取一定的租赁费；原审仅以被上诉人邻居的证言认定被上诉人的5400袋杂菌感染错误；卢氏县菌办的调查告知书无公章、调查人员无资质、不具备鉴定资格，卢氏县政府的文件仅是一种指导性文件，不是规章。原审判决每袋损失2.5元过高，判决上诉人承担75%责任无依据。原审对上诉人已退还的租赁费1600元没有判决。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，双方之间系加工承揽合同，上诉人以自己的技术、人力给我的香菇袋料接种，我支付每袋0.15元的费用；上诉人通过发放接种机彩印宣传单，在接种后出现袋料感染时，通过村里负责包村县委干部联系了卢氏县菌办，查明菌袋感染原因系上诉人技术不成熟，接种过程消毒不彻底所造成，被上诉人的邻居帮忙处理感染袋料，原审没有按照我实际损失计算，但结合实际酌定损失的结果我认可；上诉人退还我1600元接种费，我诉讼时未主张，原审处理正确。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人用其购买的全自动香菇接种机为被上诉人提供香菇接种服务，香菇接种机仍由上诉人操控，并未交给被上诉人，故双方之间形成加工承揽关系。由于上诉人对使用接种机的技术不成熟，接种过程中接种机和空间消毒不彻底造成被上诉人的袋料杂菌感染，被上诉人要求上诉人赔偿损失理由正当，三上诉人应当承担赔偿责任，原判决按照双方当事人的过错程度判决上诉人承担75%的损失并无不当。上诉人认为卢氏县菌办的调查告知书不能作为证据使用，但上诉人并没有提供相反的证据，且菌办的人员具有相对专业的食用菌知识，故卢氏县菌办出具的告知书可以采信。上诉人对被上诉人受感染袋料损失数量及价款有异议，但其不能提供证据证明被上诉人损失的确定数额，原判决依据被上诉人提供的证据及客观情况酌定被上诉人的损失数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，处理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人郑会、李进丰、周军卢承担。
本判决为终审判决。
审判长 景志贤
审判员 宋东飞
审判员 李 娟
二〇一四年十月九日
书记员 郎玉萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13851号
原告陈学求，男，1975年11月1日出生。
被告黄宗燕，男，1972年12月24日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
原告陈学求与被告黄宗燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈学求，被告黄宗燕及其委托代理人宋东京到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈学求诉称：2012年5月14日，我与黄宗燕签订房屋租赁合同，合同约定：我位于北京市通州区马驹桥镇团飘庄5630平方米的车间租赁给被告经营使用，租期为两年2012年4月15日至2014年4月14日，房屋租金每年70万元。合同签订后我将房屋交付给被告使用，截至目前被告还拖欠租金30万元。经我多次催要，被告于2013年9月30日支付了一张支票给我，金额为20万，但是该账户没有钱，至今未收到该笔租金。现我诉至法院，请求判令被告支付我房屋30万元，以及相应的利息（按照人民银行同期贷款利率以30万元为基数，自2013年9月30日计算至实际给付之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告黄宗燕辩称：首先，不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有事实和法律依据。双方签订了为期两年的合同，但是该合同履行了一年六个月时已经解除了，故我方无需再支付剩余租金。对于之前的租赁费，我方已经全部结清，且尚有一个月的租金作为押金未退还。关于合同解除的原因，原告出租的车间曾经多次发生进水事故，泡坏我方的木材和家具。还因为原告的原因发生一次严重的火灾，消防部门责令整改。也是在这样的情况下我方才要求解除合同的，对此原告曾口头同意解除。现在又反悔起诉，实在是毫无诚信。关于原告提到的支票，本来是支付租金的，后因账户余额不足，我方随后通过给付现金及转账的方式另行给付了同等金额的租金，该支票作废，后因一时疏忽，未将支票收回而已，该支票不是用来支付剩余期间的租赁费的。故我方不拖欠原告任何租金，因双方的合同已经于2013年11月初解除了，我方自此也未使用其租赁标的物，且在搬离时自愿放弃了添附物及零星物，故无需支付任何费用。故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年5月14日，陈学求（甲方）与黄宗燕（乙方）签订租赁合同，该合同约定：甲方租赁给乙方的厂房座落在北京市通州区马驹桥镇团飘庄，租赁车间建筑面积为5630平方米。厂房租赁自2012年4月15日起，至2014年4月14日止。租赁期2年。租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需要继续承租的，应于租赁期满前三个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。第一年70万元、第二年70万。甲乙双方约定，该库房租赁，年租金70万元。甲乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为一个月租金，租金应预付六个月，支付日期在支付月提前15天向甲方支付租金。此外该合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，双方即开始实际履行。截至开庭之日，黄宗燕已经向陈学求交纳了自2012年4月15日至2013年4月14日（视为一个年度）的租金70万元，自2013年4月15日至2013年10月14日的租金35万元以及租赁保证金5万元。庭审中，原告称被告未经自己同意就搬走了，故被告应当支付第二年度的剩余租金30万元及利息（同意租赁保证金5万元折抵租金），被告称经原告同意自己于2013年11月初就搬走了，因此不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有租赁合同、转账记录、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，陈学求与黄宗燕签订租赁合同，双方应当按照合同约定的内容进行履行。根据双方签订的合同，黄宗燕向陈学求结算租金的周期为六个月结算一次，黄宗燕应当于每个结算周期提前15日向原告缴交下六个月的租金。截至开庭之日，双方的合同已经到期，但被告称该合同经双方协商，已经提前解除，即主张2013年11月15日双方的合同已经解除，原告对此不予认可，且被告亦未就自己的该项说法提交有效证据予以证实，故本院对于被告关于合同提前解除的说法难以采信。现合同已经到期，黄宗燕至今未交纳自2013年10月15日至2014年4月14日租金的行为不妥，故本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付租金利息的诉讼请求，依据合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告黄宗燕向原告陈学求支付拖欠租金人民币三十万元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告黄宗燕向原告陈学求支付拖欠租金的利息（以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算，以应交的租金三十万元为计算基数，自二0一三年九月三十日起计算至实际给付租金之日止），于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告黄宗燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费用二千零二十元，由被告黄宗燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭 迎
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2168号
原告：方文英，女，1940年10月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：沈凯奇，男，1964年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告方文英为与被告沈凯奇民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，请求：1.被告沈凯奇归还原告欠款880000元，并支付利息自2013年6月8日起至借款还清之日止的利息（以880000元为基数，按照年利率15%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告方文英到庭参加诉讼，被告沈凯奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈凯奇于2013年6月8日向原告方文英出具一份结算单，约定，欠方阿姨2008年9月16日本金加利息600000元（利息15%计算）；600000元按15%年息计算每年利息90000元，按5年算，共计利息450000元，600000元本金加利息450000元，共计1050000元，2010年7月8日已付利息150000元，2013年3月已付利息20000元，合计170000元；实际应付880000元。原告在庭审过程中认可，最初陆续借款给被告，实际借款本金合计520000元，后于结算单进行结算日之后，被告未归还任何款项。
本院认为，原告与被告沈凯奇之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告沈凯奇仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告有权要求被告沈凯奇归还借款本金并支付利息。原告主张被告沈凯奇归还借款880000元，因原告认可被告沈凯奇实际借款本金为520000元，且根据结算单，原、被告存在将利息计入本金之情形，计算至2008年9月16日借款本息为600000元，往后计算五年即至2013年9月17日，结算所得本息1050000元并未超过年利率24%，因结算单中记载被告已归还利息170000元，故对原告主张被告归还借款880000元的请求，本院予以支持。原告主张以叠加的借款本息880000为基数，按照年利率15%的标准计算之后的利息，利息过高，且在结算单中仅约定实际应付880000元，并未约定结算之后的利息计算基数及标准。根据结算单中的约定，原告主张的利息计算基数及起算时间有误，应当将利息调整为以结算单中结算的600000元为基数，按照年利率15%的标准自2013年9月18日起计算至借款本息还清之日止。被告沈凯奇未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凯奇于本判决生效之日起10日内归还原告方文英借款880000元，并应支付自2013年9月18日起计算至借款本息还清之日止利息（以实际借款本金600000元为基数，按照年利率15%的标准计算）。
二、驳回原告方文英的其他诉讼请求。
如果被告沈凯奇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费12600元，公告费650元，由被告沈凯奇负担。
原告方文英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈凯奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 金一婧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 帆
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00137-1号
申请执行人：合肥华庐建筑设计咨询有限公司，住所地合肥市望江西路159号黄山花园2幢313室，组织机构代码55780739-7。
法定代表人：谢红燕，该公司总经理。
委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所实习律师。
被执行人：郑滔，男，1979年9月25日出生，汉族。
关于申请执行人合肥华庐建筑设计咨询有限公司与被执行人郑滔合同纠纷仲裁执行一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年十二月九日作出的（2013）合仲字第312号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00173号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人郑滔银行开户、房产所有权、地产所有权、车辆所有权及户籍登记等，没有发现被执行人郑滔有可供执行的财产。
2014年8月22日本院向申请执行人合肥华庐建筑设计咨询有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人合肥华庐建筑设计咨询有限公司自收到通知书之日起三十日内向本院提供被执行人的财产状况。期至，申请执行人不能提供被执行人郑滔有可供执行的财产线索。截止2014年9月28日，被执行人郑滔尚欠申请执行人合肥华庐建筑设计咨询有限公司设计费36000元及违约金（违约金待计）、仲裁费用2682元。
本院认为：经本院穷尽执行措施后，被执行人郑滔现无财产可供执行，申请执行人合肥华庐建筑设计咨询有限公司对被执行人郑滔无财产可供执行的现状予以认可，亦不能提供可供执行的其它财产线索，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对合肥仲裁委员会（2013）合仲字第312号裁决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏琦
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨锐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00309号
原告孙荣学，男。
委托代理人苑素萍。
被告大石桥市汤池镇三元井村村民委员会。
负责人李国秀，主任。
被告营口BL矿业有限公司。
法定代表人班猛，董事长。
原告孙荣学与被告大石桥市汤池镇三元井村村民委员会（以下简称三元井村委会）、被告营口BL矿业有限公司（以下简称BL公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙荣学的委托代理人苑素萍、被告三元井村委会的主任李国秀到庭参加了诉讼，被告BL公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙荣学诉称：我是汤池镇三元井村村民，因多年经营的果树受到污染，果品等受到影响，经汤池镇政府与二被告协商解决，该地段由被告三元井村村委会转让被告营口BL矿业有限公司，并签订转让协议，转让费交付村委会，由村委会村民发放一次性转让补偿款，我所得补偿款为102，000.00该事经我与二被告多次协商，被告一直不予给付，故我诉讼至人民法院，要求二被告支付果树补偿款102，000.00元。
被告三元井村委会辩称：原告所述属实，村委会也同意赔偿原告的损失，但没有资金，所以要求BL公司赔偿原告的损失。
被告营口BL矿业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告系汤池镇三元井村村民，该村位于被告BL公司厂区西，原告在该厂西侧有从三元井村委会承包的果园，承包期为1997年至2017年止，因为受到BL公司的污染，2012年8月25日经原告与村委会协商，并经该村民代表大会同意，三元井村委会将原告所承包果园转让给BL公司，三元井村委会对原告的297棵梨树补偿金额为102，000.00元，转让费由BL公司交付三元井村委会，再由村委会发放给原告补偿款102，000.00元。2013年1月1日三元井村委会与BL公司签订荒山转让协议书，将包括原告承包的果树在内的土地转让给被告BL公司，转让期为70年，转让费为1，200，000.00元，首付转让费600，000.00元，余款在2013年年底前一次性付清，转让费包含原承包者的林木及土地上附属物，但协议签订后，汤池矿业并未将转让费交付三元井村委会，三元井村委会也无力给付原告补偿款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供果树转让认定书、被告村委会提供的荒山转让协议书、村民代表会议记录在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告三元井村委会、BL公司之间的荒山转让协议和被告三元井村委会、原告之间的果树转让协议，是原、被告的真实意思表示，并经该村村民代表大会同意，此二份合同合法有效，本院予以确认。根据合同约定被告BL公司应按2103年底向被告三元井村委会支付全部的转让费，但其拖欠支付，显系违约，致被告三元井村委会无法按照约定给付原告转让补偿费。鉴于被告三元井村委会怠于其上述到期债权，故对原告要求被告BL公司直接给付补偿款的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条的规定，判决如下：
被告营口BL矿业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告孙荣学人民币102，000.00元（壹拾万贰仟元）。
上述给付义务，如被告逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，340.00元，由被告营口BL矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘胜利
审判员 邢 伟
审判员 刘兴华
二〇一四年九月四日
书记员 林忆伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3643号
上诉人（原审被告）：吴淑萍，女，1963年9月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通奥建投资有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：刘星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庭，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞向东，男，1964年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人吴淑萍与被上诉人南通奥建投资有限公司、俞向东股权转让纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理严重违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2113号民事判决。
二、本案发回江苏省南通市通州区人民法院重审。
吴淑萍交纳的二审案件受理费63880元，本院予以退还。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年四月十一日
书记员 黄煜华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00186号
申请人：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市水上公园路中宜大厦7楼。
被申请人：ＸＸ，男，汉族。
被申请人：合肥润叶新材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区七里塘工业区变压器厂房内。
被申请人：安徽动力电缆有限公司，住所地安徽省合肥市金池路1122号（庐阳工业区）。
安庆仲裁委员会受理的申请人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司与被申请人ＸＸ、合肥润叶新材料有限公司、安徽动力电缆有限公司借款合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币2100万元或查封、扣押其等额财产，并已提供财产担保。安庆仲裁委员会于2014年7月15日依法向本院转交申请。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、合肥润叶新材料有限公司、安徽动力电缆有限公司银行存款人民币2100万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《中华人民共和国仲裁法》条文：
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第151号
当事人基本情况及审理经过
原告杨某，女，1989年10月5日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县建中镇高榜村。
被告何某维，男，1985年10月18日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县中坪镇水耳村。
原告杨某诉被告何某维离婚纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚月于2015年2月4日公开开庭进行了缺席审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告何某维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女何某娅由被告抚养。
被告未到庭参加诉讼亦未做答辩。
审理查明的事实
原、被告于2009年经人介绍认识，2011年3月8日按农村风俗办酒结婚，2011年5月18日在瓮安县中坪镇民政局办理结婚登记手续。婚后于2011年8月8日生育一女何某娅，子女现随被告一起生活。另查明，双方无婚前财产和共同财产，无共同债权债务。
判决理由和结果
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，共同生活期间生育子女并办理结婚登记手续，夫妻之间有一定的感情基础。夫妻双方在日常生活中为家庭琐事发生争吵属于正常的现象，只要双方加强沟通，多为子女及家庭考虑，是有可能和好的。本案中，原告起诉与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
被告何某维经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 尚月
二〇一五年二月十日
书记员 吴红
（本判决于2015年3月2日生效）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1775号
罪犯卢治敏。现在广西英山监狱服刑。
原广西河池地区中级人民法院于1999年5月6日作出（1997）河刑初字第93号刑事判决，以被告人卢治敏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年6月16日交付执行。2000年8月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯卢治敏曾于2005年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年1月、2011年4月、2013年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年八个月。刑期至2015年12月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢治敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯卢治敏已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度获改造积极分子。自2012年11月起至2014年4月止累计获奖励分98.21分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢治敏已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢治敏减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15194号
原告张岐军，男，1964年6月15日出生，身份号码：×××。
原告王建凤，女，1962年7月29日出生，身份号码：×××。
二原告委托代理人顾磊，北京汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街3号，组织机构代码：10248593-4。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。
原告张岐军、王建凤与被告北京市顺义区法医院（以下简称顺义法医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岐军、王建凤及二原告委托代理人之顾磊到庭参加诉讼，被告顺义法医院之委托代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们是受害人张×的母亲。张×是被告的职工，2011年3月25日起在被告单位工作，日常工作科室为挂号室、体检科，晚上统一在被告所属×养犬基地住宿。2011年6月5日上午9点，被告发现张×失踪，将此事通知我们，双方一起到派出所报案。6月7日上午10点左右，被告在×养犬基地鱼池内发现张×遗体。2012年3月20日，顺义区公安局出具鉴定结论及调查结论，认定张×于2011年6月7日溺水死亡。我们认为，张×作为被告的雇员，在被告统一管理的处所遭受人身伤害造成死亡，被告负有不可推卸的责任，应当对损害赔偿后果承担赔偿义务。因此依法起诉，请求：1.被告向我支付死亡赔偿金806420元，丧葬费34760.5元；2.被告赔偿我精神损害抚慰金10万元。。
被告顺义法医院辩称：我方不同意原告的诉讼请求。张×只是在我方提供的宿舍居住，他的死亡经公安机关鉴定是意外事件，我方不承担法律责任。
经审理查明：
二原告系张×父母，张×无配偶子女。自2011年3月25日至2011年6月4日，张×在顺义法医院挂号、体检、药房等部门实习，但双方未签订书面劳动合同。自2011年6月1日起，张×下班后与同事解×共同居住在养犬基地宿舍楼一层宿舍内。2011年6月4日下午下班后，张×与同事乘坐解×驾驶的汽车，从顺义法医院回到养犬基地宿舍休息。当晚21时30分左右，解×驾车外出买东西返回宿舍后未见张×，遂与其他同事一起到宿舍楼周围寻找，但未找到。次日，张岐军和顺义法医院均向警方报案。2011年6月7日，张×的尸体在顺义法医院养犬基地的鱼塘内被发现。2011年6月15日，北京市顺义区公安司法鉴定中心作出《尸体检验鉴定书》，结论为：“心血中验出少量乙醇，其含量为30.1mg／100ml，验出苯巴比妥，其含量0.25ug／ml，验出卡马西平，其含量1.86ug／ml，综合现场勘验及案情综合分析，考虑张×因溺水死亡”。2012年3月20日，北京市公安局顺义分局根据上述鉴定结果出具了结果相同的鉴定结论书，并告知了张×家属。同日，北京市公安局顺义分局作出调查结论，即张×系“考虑因溺水死亡，其死亡不属于刑事案件”。
2012年6月4日，张岐军向顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义区人社局）提出为张×之死认定工伤的申请。因缺少劳动关系证明，2012年6月11日，张岐军与妻子王建凤一起向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请，要求确认张×与顺义法医院自2011年3月25日至2011年6月7日存在劳动关系。2012年7月9日，仲裁机构作出京顺劳仲字（2012）第3196号裁决书，认定张×自2011年3月25日至2011年6月7日与顺义法医院存在劳动关系。顺义法医院不服裁决，向本院提起民事诉讼。2012年10月26日，本院作出（2012）顺民初字第10881号民事判决书，认定顺义法医院与张×自2011年3月25日至2011年6月4日存在劳动关系。顺义法医院仍不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2012年12月18日，该院作出（2012）二中民终字第19112号民事判决书，维持了一审判决。
2013年10月15日，张岐军向顺义区人社局提出工伤认定申请，主张顺义法医院给张×安排了看护鱼池的职责，顺义区人社局于2013年12月4日作出《不予认定工伤决定书》，认定张×受到的伤害不予认定或视同工伤。张岐军不服顺义区人社局作出的《不予认定工伤决定书》，向本院起诉。本院作出（2014）顺行初字第21号行政判决书，维持顺义区人社局作出的《不予认定工伤决定书》。张岐军不服上诉于北京市第三中级人民法院，2014年7月18日，该院作出（2014）三中刑终字第1029号行政判决书，认为无相关证据证明鱼池系张×工作岗位或当日张×从事看护鱼池等与鱼池有关的工作，维持了一审判决。
庭审中，二原告主张被告给张×安排的宿舍周围有三个鱼池，张×溺水的鱼池是进出宿舍需要经过的，该鱼池没有采取认可防护措施，被告作为用人单位，应当为职员安排安全的工作地点，住宿地点，并应尽到管理职责，但被告作为用人单位疏于管理，在员工住宿地点没有采取必要的安全措施，造成张×死亡，应当承担赔偿责任。
庭审中，被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。二原告主张自张×死亡后一直通过劳动仲裁和诉讼程序主张权利，因此本案起诉没有超过诉讼时效。
经本院勘验，事发鱼池已经被填平，现场没有发现指示牌和路灯。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
二原告在张×死亡后不断通过仲裁或诉讼的方式主张权利，因此被告主张原告起诉超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张×与被告具有劳动合同关系，但是二原告目前仍无证据证明鱼池系张×工作岗位或当日张×从事看护鱼池等与鱼池有关的工作，因此本院对此不予采信。张×溺水地点为其宿舍附近的被告养犬基地鱼池，其作为成年人，通常情况下有能力采取安全的方式通行并避免事故的发生，因此应当对此损害结果的发生承担主要责任。本案中被告所提供的住宿场所周边环境比较复杂，存在一定的安全隐患，其未采取必要的措施也是造成事故发生的原因之一，应当承担次要责任。二原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金均具有事实和法律依据，本院予以支持，根据双方过错比例确定具体金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区法医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告张岐军、王建凤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金十七万一千九百七十六元一角；
二、驳回原告张岐军、王建凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百二十五元，由原告张岐军、王建凤负担四千九百六十九元（经本院批准免交）；由被告北京市顺义区法医院负担一千三百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王纪建
二〇一四年十二月二十日
书记员 罗佳旭
赔偿金明细
根据本院所查明的事实，双方责任比例为原告方占百分之八十，被告方占百分之二十。
死亡赔偿金按照城镇标准计算：40321×20年=806420
丧葬费：69521÷2=34760.5
上述两项合计×0.2=161976.1
精神损害抚慰金给付10000元
合计：171976.1元
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第504号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人任×，男，1979年6月6日。曾因盗窃，于2006年1月16日被浙江省台州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，于2007年5月1日被解除劳动教养。曾因犯盗窃罪，于2002年8月20日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2005年4月26日经减刑释放。现因涉嫌犯虚开发票罪，于2013年9月22日被羁押，同年10月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
被告人何×，男，1986年12月9日。因涉嫌犯虚开发票罪，于2013年9月22日被羁押，同年10月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人邬芳，北京市大瀚律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人任×、何×犯非法出售发票罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，审理本案。后因该案不适宜适用简易程序，于2014年3月10日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人任×、何×及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年8月至9月间，被告人任×伙同被告人何×在本市海淀区海淀南路3号楼207室内打印发票用于出售。2013年9月22日，民警在上述地点将两人抓获，当场起获“北京市地方税务局通用机打发票”525份，“北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票”16份，“北京市国家税务局通用机打发票”809份。经鉴定，上述1350份发票中有1330份发票系真发票。被告人任×、何×到案后如实供述了上述罪行。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人任×、何×的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款之规定，构成非法出售发票罪，系情节严重，具有未遂情节，提请本院对其依法惩处。
被告人任×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；法律意识淡漠，对于出售真发票是否构成犯罪并不明知；此次犯罪系受他人雇佣，恶性较小；此次犯罪系未遂。综上，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人何×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人何×系犯罪未遂；在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯。综上，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人任×伙同被告人何×在本市海淀区海淀南路3号楼207室内打印发票用于出售。2013年9月22日，民警在上述地点将两人抓获，当场起获“北京市地方税务局通用机打发票”525份，“北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票”16份，“北京市国家税务局通用机打发票”809份。经鉴定，上述1350份发票中有1330份发票系真发票。被告人任×、何×到案后如实供述了上述罪行。随案扣押了被告人任×、何×用于犯罪的电脑主机1台、显示器1台、黑色手机1部、打印机1台、税控盒12个、发票1350份，并扣押了销售发票的违法所得人民币7920元。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人任×、何×的供述与辩解，证人王×1、王×2的证言，搜查笔录，接受刑事案件登记表，照片，起赃经过，清点记录，扣押物品清单，刑事判决书，前科材料，鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。
经当庭质证，被告人任×、何×及其二人的辩护人对上述控方证据均没有提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人任×、何×非法出售发票，情节严重，其行为均已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人任×、何×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。涉案的作案工具及违法所得应予没收。关于任×的辩护人提出的任×系受他人雇佣犯罪一节，现并无证据予以佐证，故对于该项意见，本院不予采纳。关于何×的辩护人提出的何×系从犯的辩护意见，经查，被告人何×虽系受被告人任×纠集而参与犯罪，但在具体的犯罪过程中，其二人分工配合，不宜区分主从犯，但由于何×所起作用较小，本院在量刑时会酌情考虑。鉴于被告人任×、何×二人的犯罪行为因出于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；且二人均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；被告人何×系初犯，本院依法对被告人任×比照既遂犯从轻处罚，对被告人何×比照既遂犯减轻处罚。综上，对被告人任×、何×依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2015年9月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、被告人何×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2015年3月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
三、扣押在案的作案工具电脑主机一台、显示器一台、黑色手机一部、打印机一台、税控盒十二个、发票一千三百五十份，以及违法所得人民币七千九百二十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 李金凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢思凡
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第504号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年1月5日出生，汉族，籍贯四川省泸县，小学文化，无固定职业。2014年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，同年9月25日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。2014年10月20日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日20时许，被告人徐某未取得二轮摩托车驾驶资格，酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，从海沧区石塘村刘山社行驶至沧虹路乐海超市，后又驾车准备到沧林东三路新乐海超市，途经海裕路沧林路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为112.66mg／dl，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证驾驶人信息查询等书证，道路监控录像等视听资料，被告人徐某的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告书、司法鉴定意见书等鉴定意见，现场照片等勘验、检查笔录，到案经过说明、被告人徐某户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明以及本案的受、立、破案及相关采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌摩托车上路行驶，具有较大的社会危险性，依法应当予以从重处罚。被告人徐某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年11月27日止；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第504号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人张清勇，无业，、八队20号。曾因犯贩卖毒品罪，2001年6月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，后刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）501号起诉书指控被告人张清勇犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人张清勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张清勇为筹措毒资而盗窃。2014年7月1日15时许，被告人张清勇携带管制刀具折叠刀窜至北海市海城区新世纪大道上海路口北海市第二人民医院搬迁项目工地，盗走铁质建筑扣件玖拾个（价值540元）。得逞后，被告人张清勇携赃逃离现场至工地大门时，被工地保安抓获并移交出警而至的公安机关。上述赃物被收缴并依法发还被害人。被告人张清勇盗窃时携带的管制刀具折叠刀被收缴。归案后，被告人张清勇如实供述自己罪行。
上述事实，被告人张清勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押、发还清单、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清勇以非法占有为目的，携带凶器
盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张清勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人张清勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张清勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年7月17日起至2015年3月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第504号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张清勇，男，1978年1月24日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市银海区、八队20号。曾因犯贩卖毒品罪，2001年6月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，后刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]501号起诉书指控被告人张清勇犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人张清勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张清勇为筹措毒资而盗窃。2014年7月1日15时许，被告人张清勇携带管制刀具折叠刀窜至北海市海城区新世纪大道上海路口北海市第二人民医院搬迁项目工地，盗走铁质建筑扣件玖拾个(价值540元)。得逞后，被告人张清勇携赃逃离现场至工地大门时，被工地保安抓获并移交出警而至的公安机关。上述赃物被收缴并依法发还被害人。被告人张清勇盗窃时携带的管制刀具折叠刀被收缴。归案后，被告人张清勇如实供述自己罪行。 上述事实，被告人张清勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押、发还清单、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张清勇以非法占有为目的，携带凶器 盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第 二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张清勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人张清勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张清勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年7月17日起至2015年3月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年十一月十三日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终634号
上诉人（原审原告）:湘潭县中医医院，住所地湘潭县易俗河镇凤凰西路***号。
法定代表人:姜正其，该院院长。
委托诉讼代理人：杨劲松，系该院职工。
上诉人（原审被告）：唐飞跃。
上诉人（原审被告）：王泽春，系上诉人唐飞跃之夫。
上诉人湘潭县中医医院与上诉人唐飞跃、上诉人王泽春因医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决对于上诉人唐飞跃应缴纳的医疗费用数额及上诉人王泽春是否医疗服务合同主体等事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1863号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人湘潭县中医医院预交的二审案件受理费726元及上诉人唐飞跃、王泽春预交的二审案件受理费726元均予以退回。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年九月十八日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第0926号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告蒋志刚。
被告孙丽梅。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告蒋志刚、孙丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告蒋志刚、孙丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉称：两被告系夫妻关系，被告蒋志刚于2012年6月27日向原告借款30万元，期限12个月，被告孙丽梅为上述借款提供了连带责任保证。到期后，被告蒋志刚未能还款。原告诉至法院，要求被告蒋志刚归还原告借款30万元，支付计算至2013年7月10日的利息27340.36元，并支付自2013年7月11日起至法院判决生效之日止的罚息和复利；被告蒋志刚支付原告律师费11920元；被告孙丽梅与被告蒋志刚共同偿还上述债务；诉讼费用由两被告承担。
被告蒋志刚、孙丽梅未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，蒋志刚向中国建设银行股份有限公司常熟分行（原名称中国建设银行股份有限公司常熟支行）提交《“一纸贷”个人信用贷款服务资料》，申请贷款30万元。中国建设银行股份有限公司常熟分行（贷款人、乙方）与蒋志刚（借款人、甲方）签订了《个人消费借款合同》，约定借款本金30万元；借款期限为12个月，自2012年6月27日起至2013年6月27日止；贷款利率为年利率8.5185%，借款期限内该利率保持不变；甲方未按本合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于甲方未按时结清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的逾期罚息利率和计结息方式计收罚息和复利；甲方在借款到期日一次性归还全部借款本息325555元；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
2012年6月20日，孙丽梅向中国建设银行股份有限公司常熟分行提交《承诺书》，愿意为借款人蒋志刚的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。
2012年6月27日，中国建设银行股份有限公司常熟分行向蒋志刚发放了贷款30万元。到期后，蒋志刚未能还款。至2013年7月10日，蒋志刚结欠中国建设银行股份有限公司常熟分行本金30万元、利息27340.36元，其后亦未还款。中国建设银行股份有限公司常熟分行委托江苏世纪天合律师事务所指派律师向本院提起诉讼，为此支出律师费11920元。
另查明：蒋志刚与孙丽梅于2002年6月27日登记结婚。
以上事实，有《“一纸贷”个人信用贷款服务资料》、《个人消费借款合同》、《承诺书》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理合同、律师费发票、入账通知书、结婚证等证据及本院庭审笔录证实。
本院认为：《个人消费借款合同》是原告中国建设银行股份有限公司常熟分行和被告蒋志刚的真实意思表示，合法有效。原告按照约定发放贷款后，被告蒋志刚未能还款，构成违约。原告要求被告蒋志刚还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费11920元的诉讼请求，有《个人消费借款合同》约定为据，金额符合江苏省律师收费的标准，本院予以支持。《承诺书》是孙丽梅的真实意思表示。上述债务发生于蒋志刚和孙丽梅婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告孙丽梅应承担共同清偿责任。被告蒋志刚、孙丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能产生的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志刚、孙丽梅于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币30万元，支付计算至2013年7月10日的利息人民币27340.36元，并支付自2013年7月11日起至本判决生效之日止按《个人消费借款合同》约定计算的罚息和复利。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）
二、被告蒋志刚、孙丽梅于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币11920元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6519元，公告费人民币607.2元，诉讼费合计人民币7126.2元，由被告蒋志刚、孙丽梅共同负担。（原告同意其预交诉讼费人民币7126.2元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告蒋志刚、孙丽梅于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。）
审 判 长 杨 萌
人民陪审员 巫雪萍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第4号
原告上海天落木业有限公司。
法定代表人叶元吉，总经理。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海奔欧工艺品有限公司。
法定代表人励福云，总经理。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
原告上海天落木业有限公司与被告上海奔欧工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易�序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方惠荣，被告委托代理人肖罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月起发生业务往来，由被告向原告购买楸木、拼板、指接板等木材，2013年3月，经双方结账，被告共欠原告货款人民币273，000元（以下币种同），被告当即给付9张支票，原告于支票到期日到银行兑现，均因被告账户存款不足遭退票。后经原告催讨，被告仅支付货款33，000元，余款240，000元被告至今未付。据此，原告请求判令：被告立即支付欠款240，000元。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、送货单9份，证明原告向被告送货的总金额是649，509元；
2、支票及退票通知各7份，证明结账时，被告当场给付了支票，支票的金额是240，000元，但均未兑现。
被告辩称，1、原、被告之前有结账，被告实际的欠�金额是200，000元；2、在结算时，双方约定原告要将1，000，000元的发票给被告，然后被告支付货款，但是原告至今没有开发票，被告保留追索的权利。
被告对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，具体数额法院裁定，但是送货单只能证明原、被告有交易的往来，不能证明欠款的实际金额，由于被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据2认为，没有看到原件，无法核对真实性，对提交的一张40，000元的支票原件认可，其他的支票原件由法院审核就可以了。庭后，原告补缴了被告开具的支票原件6张，经本院核实，对其真实性予以确认。
本院通过庭审，原、被告的陈述及当庭质证，经本院审核，确认如下事实：
2012年9月28日至2013年3月11日，原、被告双方发生业务往来，由被告向原告购买楸木、拼板、指接板等木材，期间，原告共计向被告送货金额为650，885元，被告支付过部分货款，但被告仍有240，000元货款因约期支票未兑现而原告无法收取相应货款，遂涉讼。
本院认为，原告与被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付相应货款。被告开具给原告的总金额为240，000元的约期支票，因被告账户存款不足而未能兑现，原告要求被告支付货款240，000元的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告关于因原告未开具相应发票，被告未按时付款是有理由的抗辩，因被告未提供相关证据予以证明，此抗辩因缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海奔欧工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海天落木业有限公司货款240，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，减半收取计2，450元，由被告上海奔欧工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年二月十八日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2758号
原告：陈某，女，住址：岫岩满族自治县。
被告：迟某某，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告陈某诉被告迟某某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承
担。
审判员 傅玉春
二〇一七年十月十二日
书记员 王玉莹