wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0183刑初135号																											被告人身份情况																							基本信息																							被告人代风云，男，1981年4月28日出生，居民身份证号码：513XXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省天全县。																															强制措施情况																							因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月22日经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]62号																															指控													事实																							1、2016年9月24日15时51分许，被告人代风云在邛崃市临邛街办君平大道XXX号邛崃市体育馆的跆拳道馆门外，使用随身携带的断线钳剪断车锁后将被害人李某某的黑色美利达挑战者600型自行车盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值2589元。													2、2016年10月15日15时30分许，被告人代风云在邛崃市临邛街办XX路XX号X单元楼一楼楼梯间，使用断线钳剪断车锁后将被害人侯某的黑色美利达挑战者300型自行车盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值1000元。													案发后，作案工具断线钳1把已被公安机关扣押;被盗黑色美利达挑战者300型自行车被公安机关追回并已发还被害人侯某。													被告人代风云归案后，如实供述了自己的犯罪事实。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑情节																							具有坦白、自愿认罪情节。																															辩解													意见																							对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。																															判决													理由																							被告人代风云以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值共计人民币3589元，其行为已经构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人代风云具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人代风云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人代风云的违法所得依法应退赔被害人，扣押在案的作案工具断线钳1把依法应予没收。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条。																															判决													结果																							一、被告人代风云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；													二、责令被告人代风云于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人李某某2589元；													三、扣押在案的作案工具断线钳1把，予以没收（由公安机关负责处理）。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 陈 泓													二〇一七年三月十六日													书 记 员 刘 薇
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初854号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县相如镇城东路1号。
法定代表人:张斌，行长。
委托诉讼代理人:黄秋林（特别授权），系该行工作人员。
被告：祝启华，男，1970年8月6日出生,住四川省蓬安县。
被告：孙湘，女，1973年9月1日出生,住四川省蓬安县。
被告：龙波，男，1971年1月5日出生,住四川省蓬安县。
被告：钟志泽，男，1972年5月10日出生，住四川省蓬安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告祝启华、孙湘、龙波、钟志泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行撤诉。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行负担。
审 判 长 姜 琳
人民陪审员 沈 琴
人民陪审员 刘学义
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 兵
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第399号
上诉人（原审被告）福建景城实业有限公司，住所地福建省福建省福州市晋安区。
法定代表人郑朝晖，董事长。
委托代理人杨成显、温谋鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王德龙，男，汉族，1983年1月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李龙健，福建东岸律师事务所律师。
委托代理人汤瑞锦，福建东岸律师事务所实习律师。
上诉人福建景城实业有限公司（以下简称景城公司）与被上诉人王德龙商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景城公司的委托代理人温谋鹏，被上诉人王德龙的委托代理人李龙健到庭参加诉讼。本案审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2010年1月26日购买被告景城公司开发建设的金山大景城X号楼XXXX单元，合同总价款630000元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的月0.1%向买受人支付违约金。2010年4月15日，被告向原告交付诉争房屋。但被告至今尚未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
原审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的月0.1%向买受人支付违约金。被告应在诉争房屋实际交付（2010年4月15日）后的730日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2012年4月15日之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今尚未办理登记备案手续，被告的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告应当依照诚实信用原则，继续履行合同所确定的将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，使诉争房屋具备办理房屋所有权证书的条件，以保证原告合法权益的实现。
本案中，双方当事人已在合同中明确约定了逾期办理权属证书违约金的计算标准为“已付房价款的月0.1%”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。故被告应当自2012年4月16日起至通知原告办理房屋所有权证书之日止向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告福建景城实业有限公司应履行将办理房屋所有权证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案之义务并协助原告王德龙办理坐落于福州市仓山区金山街道金山大道589号金山大景城6号楼1101单元房屋所有权证书；二、被告福建景城实业有限公司自2012年4月16日起至被告通知原告办理房屋所有权证书之日止，按原告已付房价款630000元的月0.1%标准向原告王德龙支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（自2012年4月16日至2013年5月3日止相应的违约金，于本判决生效之日起十日内支付；2013年5月4日起的违约金于被告通知原告办理房屋所有权证书之日支付）；三、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告王德龙负担15元，由被告福建景城实业有限公司负担60元。
上诉人景城公司上诉称：原审法院适用法律错误。根据双方签订的合同第十五条的约定，上诉人协助被上诉人办理权属证书的义务仅为上诉人将办理权属证书所需的资料报产权登记机关备案，故上诉人逾期办理权属登记的违约金应计算至上诉人到产权登记机关办理完房屋所有权登记备案之日止，原审法院第二项判决上诉人逾期办理权属登记的违约金计算至上诉人通知被上诉人办理房屋所有权证书之日止，没有法律依据。上诉人景城公司请求：撤销原审判决的第二项，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王德龙答辩称：被上诉人依约支付了全部购房款，根据双方签订的合同第十五条的约定，上诉人已经构成违约。原审判决违约金计算至上诉人通知办理房屋所有权证书止正确。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。本案讼争房产的交房时间为2010年4月15日，根据双方签订的合同，上诉人应于交房后730日内即2012年4月15日前，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人至原审判决时仍未将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人已构成违约。上诉人将办理权属登记所需材料报送给登记机关后，理应负有通知被上诉人的义务，因此原审判决违约金计至上诉人通知被上诉人办理房屋所有权证书之日止是正确的。上诉人景城公司关于本案办证违约金应计算至产权登记备案之日止的主张，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人福建景城实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳芬
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年二月十日
书 记 员 林赵健
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2301号
原告梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市。
被告徐有朋，男，汉族，生于1987年12月8日，居民，住章丘市。
被告董敬敬，男，汉族，生于1988年7月12日，住章丘市。
被告徐传民，男，汉族，生于1964年4月7日，住章丘市。
本院在审理原告梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司与被告徐有朋、董敬敬、徐传民买卖合同纠纷一案中，原告梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司济南民昌新能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2742元，由原告梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司负担。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于继芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34963号
原告：崔英超，男，1987年12月26日出生。
委托诉讼代理人：田博，男，北京田野法律咨询服务中心职员。
被告：北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇区工业用地F1地块2号标准车间（甲）。
法定代表人：王木清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈群，广东普罗米修律师事务所律师。
原告崔英超与被告北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司（以下简称百旺沃瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔英超之委托诉讼代理人田博与被告百旺沃瑞公司之委托诉讼代理人陈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔英超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令百旺沃瑞公司支付我2014年1月8日至2016年5月24日期间未休年假工资7864.8元。事实和理由：我于2014年1月8日起与百旺沃瑞公司签订劳动合同至2017年1月31日。劳动合同期间我从未休过年休假。仲裁委员会以我放弃年休假为由，驳回我的申请请求。现我不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
百旺沃瑞公司辩称，崔英超于2014年1月8日入职我公司，2016年5月24日离职。2014年1月8日至2015年1月7日期间，崔英超不享受年休假，2015年崔英超放弃年休假，2016年崔英超享受了4天年休假。综上，我公司不同意崔英超的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定的事实如下：崔英超于2014年1月8日入职百旺沃瑞公司，于2016年5月24日离职，每月平均工资为4100元。
崔英超主张其在职期间每年应享受5天年休假，但百旺沃瑞公司未安排休假。对此，百旺沃瑞公司予以否认，并主张崔英超在2014年1月8日至2015年1月7日期间不享受年休假，2015年崔英超放弃年休假，2016年崔英超享受了4天年休假。为证明该主张，百旺沃瑞公司并提交请假单及申请单予以佐证。请假单显示崔英超在2016年1月25日、2016年1月29日、2016年2月5日、2016年2月6日休了4天年休假。崔英超对请假单的真实性予以认可，但主张上述4天为事假，百旺沃瑞公司予以否认，崔英超未就该主张提交相应证据。申请单抬头为“2015年年休假计划申请单”，其中载明：“本人崔英超身份证号码：×××，于2014年1月8日开始工作，至今累计工作已满1年。关于本年度年休假的休假计划，本人向公司提出申请如下：已知悉公司为本人安排了年休假，本人申请放弃年休假。特此申请”，申请人处载有崔英超签名。崔英超对申请单的真实性予以认可，但主张年休假不能放弃。
庭审中，经本院询问，崔英超主张无法提交相应证据，证明入职百旺沃瑞公司前已连续工作满12个月。
崔英超以要求北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金、法定节假日加班工资、双休日加班工资、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回崔英超的仲裁请求。崔英超仅就未休年假一项请求于法定期限内起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、请假单、申请单等证据材料在案佐证。
本院认为，崔英超明确表示无法提供证据，证明其在入职百旺沃瑞公司前已连续工作满12个月，故其要求百旺沃瑞公司支付2014年1月8日至2015年1月7日期间未休年假之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。就2015年1月8日至2015年12月31日期间未休年假工资一节，根据申请单显示，崔英超在知晓百旺沃瑞公司安排其享受年休假的情况下，明确表示放弃，其再行要求百旺沃瑞公司支付未休年假工资，缺乏事实及法律依据，该请求本院不予支持。崔英超虽主张2016年所享受的4天年假为事假，但未就该主张提交相应证据，且百旺沃瑞公司予以否认，故该主张本院不予采信。崔英超于2016年5月24日自百旺沃瑞公司离职，应已享受的年休假天数未低于法定标准，现崔英超要求百旺沃瑞公司支付2016年1月1日至2016年5月24日期间未休年假工资之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回崔英超的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由崔英超负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 程艳晶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初128号
原告：杨晓楠，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
委托代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人：时英善，山东文旭律师事务所律师。
被告：威海戥同测试设备有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：胡云龙，董事长。
委托代理人：王燕，山东健华律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓楠与被告威海戥同测试设备有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回对被告威海戥同测试设备有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓楠撤回对被告威海戥同测试设备有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8364号
原告：贵港市覃塘区大雅木业有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇六务村，统一社会信用代码914508040790634093。
法定代表人：覃克梅，贵港市覃塘区大雅木业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娅，重庆国彦律师事务所实习律师。
被告：石元清，男，1970年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：舒玉萍，女，1970年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告贵港市覃塘区大雅木业有限公司与被告石元清、舒玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市覃塘区大雅木业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵港市覃塘区大雅木业有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告贵港市覃塘区大雅木业有限公司负担。
审判员 赵咏梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 李欣欣
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初833号
原告：蒋国胜，男，1979年9月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：左云夏，女，1968年4月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：徐先锋，男，1975年6月21日生，汉族，居民，住安徽省南陵县。
被告：张辉，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省南陵县。
原告蒋国胜诉被告左云夏、徐先锋、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋国胜及其委托诉讼代理人翟鹏飞、被告左云夏到庭参加诉讼，被告徐先锋、张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
蒋国胜向本院提出诉讼请求：1、左云夏、徐先锋、张辉立即支付蒋国胜装潢材料款14657元及利息（自2017年9月19日起按年利率6%计算付清款项止）；2、诉讼费用由左云夏、徐先锋、张辉承担。事实与理由：蒋国胜在泾县泾川镇中山南路经营“诚信建材经营部”，左云夏在泾县泾川镇中山南路经营“无限极养生馆”，该馆开业前，由徐先锋负责装修，张辉系徐先锋雇请的工人。2017年8月份至9月份，徐先锋在该馆装修施工期间向蒋国胜赊购了大量的装潢材料，由蒋国胜将装潢材料送到养生馆后，由徐先锋和张辉在销售清单上签字确认。后经结算，共计欠材料款14657元，经多次催讨无果，现诉至法院。
左云夏辩称：本人与蒋国胜、徐先锋、张辉均不认识，与他们没有任何关系，养生馆实际经营人是翟某，请求法院驳回对本人的起诉。
徐先锋、张辉无答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。徐先锋、张辉没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对蒋国胜、左云夏经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的由蒋国胜提交的营业执照复印件、建材销售清单7张和左云夏申请证人翟某的证词等证据，本院将结合其他相关证据、案件事实及法律进行综合阐述。
本院经审理认定事实如下：蒋国胜在泾县泾川镇中山南路经营“诚信建材经营部”，左云夏系泾县泾川镇中山南路“无限极养生馆”营业执照上的经营者，而实际经营者是翟某。2017年7月份，翟某与徐先锋口头约定，养生馆由徐先锋负责装修，因双方以前有过业务往来，当时只是约定装潢价格不高于市场价格，后徐先锋便对该馆进行装修，期间，徐先锋雇请的张辉于2017年8月31日至2017年9月16日六次在蒋国胜处赊购了装潢材料，同年9月18日，徐先锋与蒋国胜对赊购材料进行了核算，共计在蒋国胜处赊购材料计15258元，退回材料款计601元，共计欠材料款14657元，徐先锋在销售清单上签名确认。养生馆于2017年12月份对外营业。后蒋国胜多次向徐先锋催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：徐先锋在蒋国胜处购买装潢材料并在销售清单上签名确认其欠材料款，证实双方存在买卖关系，徐先锋没有及时支付所欠装潢材料款，经催讨后仍不支付，显属违约，依法应承担违约责任，所以蒋国胜要求徐先锋立即支付装潢材料款14657元及自确认欠材料款之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；蒋国胜关于要求左云夏和张辉承担支付装潢材料款的诉讼请求，因其没有提交有效证据予以证明，且蒋国胜在庭审中承认徐先锋与养生馆之间是承揽合同关系及张辉是其雇请的工作，故其该项诉请没有事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐先锋于本判决生效后十五日内向原告蒋国胜支付材料款14657元，并支付自2017年9月18日起至还清时止按年利率6%计算的利息，该款汇入泾县人民法院账号（户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。
二、驳回原告蒋国胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取为90.50元，由被告徐先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一八年六月十二日
书记员 丁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02604号
原告赵根友，男，汉族，1954年2月18日生，住长葛市。
委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告禹州市文森机械有限公司。
法定代表人文森峰。
被告文森峰，男，汉族，1982年10月24日生，住禹州市。
被告袁丽娜，女，汉族，1978年10月22日生，住禹州市。
被告文营辉，男，汉族，1976年9月9日生，住禹州市。
被告杨现亭，男，汉族，1975年6月1日生，住禹州市。
原告赵根友诉被告禹州市文森机械有限公司、文森峰、袁丽娜、文营辉、杨现亭民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告赵根友的委托代理人王金伟到庭；被告禹州市文森机械有限公司法定代表人文森峰、被告文森峰、袁丽娜、文营辉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理中原告自愿撤回对被告杨现亭的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告禹州市文森机械有限公司、文森锋、袁丽娜以用于公司流动资金为由，借我现金300000元整，约定还款期限为60天，到期一次性还清，如不能一次还清，每日按总金额的2%支付赔偿金，被告文营辉、杨现亭经营的个体企业三联机械厂对上述借款承担连带责任保证，并于当日给我出具借条、担保书、付款证明、延期付款证明手续，后经多次催要及主张保证责任无果，无奈诉至法院，要求被告赔偿原告借款300000元整及赔偿金，被告文营辉承担连带偿还责任
被告禹州市文森机械有限公司未作答辩。
被告文森峰未作答辩。
被告袁丽娜未作答辩。
被告文营辉未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告营业执照一份、身份证三份，以此证明禹州市文森机械有限公司、文营辉、文森峰、袁丽娜作为本案被告参加诉讼，其主体资格适格。2、借条一份，以此证明在2013年9月28日被告禹州市文森机械有限公司、文森峰借原告赵根友现金300000元，借款期限60天，到期后未偿还，按借款总金额的2%支付赔偿金，并由被告文营辉、袁丽娜作担保。3、付款证明一份，以此证明原告经被告禹州市文森机械有限公司的法定代表人文森峰同意将此借款经中国工商银行汇到了被告袁丽娜的账户，并证明被告禹州市文森机械有限公司、文森峰、文营辉已收到该借款。4、延期还款证明一份，证明本案袁丽娜系借款人，该笔借款属实。
被告禹州市文森机械有限公司未向本院提供证据。
被告文森峰未向本院提供证据。
被告袁丽娜未向本院提供证据。
被告文营辉未向本院提供证据。
对原告提供的证据本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的三性原则，对原告提供的证据本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年9月28日，被告禹州市文森机械有限公司以公司需流动资金为由，向原告借款300000元，由被告文森峰向原告出具借条一份，其内容为“今有文森机械有限公司、文森峰、袁丽娜借赵根友现金人民币叁拾万元整（300000元整），用于公司流动资金，使用期限为60天，到期一次性还清，如不能一次性还清，每日按总金额的2%赔偿赔偿金。注：借款单位、借款人和担保单位，担保人都有还款义务。到期后不能一次性还清借款，包括超期的赔偿金，由长葛市有关司法单位解决。借款单位文森机械有限公司借款人文森峰担保人袁丽娜文营辉2013年9月28日”。同日被告文森峰又向原告出具付款证明一份，其内容为“同意将叁拾万元整（300000元整）借款汇入中国工商银行户名袁丽娜并支付部分现金。文森机械有限公司文森峰袁丽娜文营辉2013年9月28日”。该借款到期后，原告向被告催要该借款时，被告无钱给付，被告文森峰又于2013年11月28日向原告出具延期还款证明一份，其内容为“原有文森机械有限公司、文森峰、袁丽娜，担保人杨现亭借赵根友现金叁拾万元整（300000元整），还款日期为2013年11月28日到期，因资金周转困难，延期还款于2014年元月27日（2个月时间）到期一次性还清，如到期不能一次性还清，按原借条和担保书执行，担保人担保期限直至本息还清为止。文森机械有限公司文森峰袁丽娜2013年11月28日”。后被告未按约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款300000元整及赔偿金，并要求被告文营辉承担连带偿还责任。
另查明：综合原告提供的证据及陈述的事实，本案被告袁丽娜应当认定为本案的借款人，并非系本案的担保人。
本院认为：本案原告向本院提供2013年9月28日被告文森峰出具的借条及付款证明，在该借条及付款证明上加盖有被告禹州市文森机械有限公司印章以及法定代表人文森峰和袁丽娜的署名，被告禹州市文森机械有限公司、被告文森峰、袁丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告禹州市文森机械有限公司、被告文森峰、袁丽娜向原告借款的事实确实存在，双方借款关系成立，且该借条系双方当事人真实意思表示，本院应认定合法有效，双方理应按约定履行其义务。因被告违约，引起该纠纷，被告禹州市文森机械有限公司、被告文森峰、袁丽娜应承担民事责任。原告要求被告返还借款300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告文营辉作为本案连带责任保证人与债权人赵根友未约定保证期间，债权人赵根友有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告文营辉承担保证责任。但本案原告赵根友在合同约定的保证期间，未要求被告文营辉承担保证责任，故原告要求被告文营辉承担本案的连带清偿责任的诉请本院不予支持。因本案原、被告书面约定的“逾期每日按总金额的2%支付赔偿金”，违反了法律规定，对原、被告书面约定超出法律规定部分的赔偿金，本院不予支持，被告应当按照法律规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息。本案在审理中，原告自愿撤回对被告张现亭的起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告禹州市文森机械有限公司、被告文森峰、被告袁丽娜于本判决生效后十日内给付原告赵根友借款本金300000元及借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年11月28日起算至还款之日）。
二、驳回原告赵根友的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由被告禹州市文森机械有限公司、文森峰、袁丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年一月六日
书 记 员 关 景
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1243号
原告：党某。
被告：张某。
被告：黄某。系被告张某之妻。
原告党某诉被告张某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼，被告张某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告张某归还原告欠款7.7万元，并从2016年9月2日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。
2、判令被告黄某承担连带责任。
3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：
2016年1月，被告因急需周转资金，先后从原告处借款6笔，共计人民币107000元。之后陆续归还30000元，仍欠原告77000元。被告张小军与2016年7月3日向原告出具一张欠条，数额为77000元，承诺于2016年9月1日前还清。承诺到期后，被告仍久拖不付，并拒接电话。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告张小军、黄颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
经法庭当庭电话联系被告张小军，被告承认拖欠原告欠款属实，辩称之后他陆陆续续还过一些，有转款凭证为据，现在拖欠的金额是3.8万元，而不是7.7万元。是双方合伙做工程所欠的账。
被告又称他今天开庭不能按时到庭，福建工地发生了纠纷，他实在走不开，请求法庭谅解。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月，被告因急需周转资金，先后从原告处借款6笔，共计人民币107000元。之后陆续归还30000元，仍欠原告77000元。被告张小军与2016年7月3日向原告出具一张欠条，数额为77000元，承诺于2016年9月1日前还清。承诺到期后，被告仍久拖不付，消极逃避。利息未见书面约定。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借款合同、银行转账记录凭证在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告张小军在取得原告借款后，理应及时依约归还全部借款，拖延已久，也不与原告积极联系沟通协商，实属不该。
欠条上没有被告张小军之妻黄颖的签字，且无相关证据证明被告借款用于家庭日常生活消费，难以认定为夫妻共同债务，故被告黄颖不承担连带责任。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。利息未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张某归还原告党某欠款77000元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曾 晗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12173号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告张海霞，女，30岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告张海霞租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初102号
原告罗桂香，女，汉族，1970年10月1日出生，住桂林市象山区。
委托代理人莫达武，广西桂山律师事务所律师。
被告武汉建工第一建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市汉江区发展大道176号兴城大厦4楼。
法定代表人陈永联。
被告曾军华，男，1969年11月23日出生，住桂林市灵川县。
本院在审理原告罗桂香与被告武汉建工第一建筑有限公司、曾军华买卖合同纠纷一案过程中，被告武汉建工第一建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为武汉建工第一建筑有限公司住所地在湖北省武汉市汉江区，不在桂林市象山区，我院对本案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应当将本案移送有管辖权的武汉市汉江区人民法院审理。
经审查，本院认为，桂林市双利贸易有限公司（已于2011年7月6日依法注销登记，该公司在注销前经股东会会议，决定公司注销后的未结债权全部由原股东罗桂香继受）与武汉一建桂林分公司荔浦友发地王大厦项目部签订钢材买卖协议，被告曾军华作为该项目部的代表亦在协议上签字，协议约定了管辖法院为桂林市双利贸易有限公司所在地人民法院，桂林市双利贸易有限公司注销前所在地为桂林市象山区雉山路25号新洲花园11栋1-3铺面，该管辖约定未违反法律规定。故我院对该案享有管辖权，被告武汉建工第一建筑有限公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉建工第一建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市市中级人民法院。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 杨武奎
二〇一六年五月四日
代书 记员 文若诗
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2110号
申请人：兴业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市丰乐大道1090号，统一社会信用代码91341100058484036G。
负责人：章宏，该行行长。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被申请人：滁州宇阳商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道373号。
法定代表人：林辉，该公司经理。
被申请人：林辉，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：王燕，女，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：史武，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人兴业银行股份有限公司滁州分行与被申请人滁州宇阳商贸有限公司、林辉、王燕、史武借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人滁州宇阳商贸有限公司、林辉、王燕、史武银行账户存款920万元或查封其他等额财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州宇阳商贸有限公司、林辉、王燕、史武银行账户存款920万元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年七月十九日
代理书记员 肖珺杰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1366号
原告：董某1，男，1952年1月5日出生，汉族，曲周县槐桥乡相公庄村人，住。
被告：董某2，男，1974年4月12日出生，汉族，曲周县槐桥乡相公庄村人，住。
被告：董某3，女，1978年1月4日出生，汉族，曲周县槐桥乡相公庄村人，住。
被告：董某4，女，1984年4月8日出生，汉族，曲周县槐桥乡相公庄村人，住。
被告：董某5，女，1986年6月17日出生，汉族，曲周县白寨乡牛庄村人，住。
原告董某1与被告董某2、董某3、董某4、董某5赡养纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告董某1于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某1负担。
审判员 赵清霞
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 田
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初89号
原告:伊春市乌马河区民合小额贷款有限公司（以下简称民合贷款公司）。
住所地：乌马河区峰园小区。
法定代表人：牟海桥；职务：总经理。
委托诉讼代理人：付洪飞，系乌马河红旗法律服务所法律工作者。
被告：申岩，男，1985年5月12日出生，汉族，伊春林业管理局林业干部学校科员。
原告民合贷款公司与被告申岩借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理此案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民合贷款公司委托诉讼代理人付洪飞到庭参加诉讼，被告申岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
原告民合贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即还款20,000.00元，利息1,200.00元，并要求给付逾期利息即从起诉之日起到判决书下达之日止每月400.00元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月8日被告在我公司借款20,000.00元，约定月利息400.00元，现还款期限已超三个月，本金未还，尚欠利息1,200.00元。原告多次催要被告拒绝给付，无奈诉至法院。判决生效后，被告如不能及时付款，照常按约定利息400.00元给付迟延履行金至案件执行完毕，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告申岩未到庭，未出具书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告民合贷款公司提交以下证据：
证据一.借款借据一份，证实被告申岩于2016年4月8日在原告处借款20,000.00元，期限6个月；
证据二.抵押借款合同一份，证实申岩在原告单位借款20,000.00元，约定利率2%，双方的权利义务及解决争议的办法（若发生争议，由乌马河法院管辖）；
证据三.打款证明一份，证明2016年4月18日我单位向被告申岩打款20,000.00元，我方的义务已经履行；
证据四、被告工资证明一份，证明被告申岩是伊春林业干部管理学校的职工，每月工资3,647.00元；
证据五.打款和计息明细账6张，证明申岩借款20,000.00元，每个月的计息明细。
被告申岩未提供证据。
本院经对证据进行审核，综合评定，认为原告民合贷款公司提供的证据能够证实被告申岩借款及借款已经给付被告申岩的事实，证据形成了完整的证据链条，被告申岩未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对原告民合贷款公司提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告申岩与原告民合贷款公司签订抵押借款合同，约定被告申岩在原告民合贷款公司处借款20,000.00元，借期六个月，月利率2%。原告民合贷款公司于2016年4月18日将借款20,000.00元汇至被告申岩的账户。借期内的利息2,400.00元被告申岩已经给付，逾期利息被告申岩给付1,800.00元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告民合贷款公司提供的证据能够证明与被告申岩的借款关系成立且已实际履行。被告申岩未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故原告民合贷款公司与被告申岩的借贷关系成立。被告申岩理应承担还款义务。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告民合贷款公司请求的逾期利息应按月利率2%支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申岩于判决生效后七日内偿还原告伊春市乌马河区民合小额贷款有限公司借款20,000.00元及逾期利息，逾期利息自2017年4月13日起按照年利率24%进行计算，给付至判决确定的履行期限届满之日；
二、被告申岩给付的逾期利息1,800.00元在应给付的逾期利息内扣除。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元减半收取165.00元，由被告申岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年六月二十日
书记员 高睿妍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6341号
上诉人（原审原告）：张上海，男，1978年4月1日出生，汉族，无业，住丰县。
被上诉人（原审被告）：王成军，男，1972年10月24日出生，汉族，丰县供电公司员工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：马巧玲（系王成军之妻），女，1970年7月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
上诉人张上海因与被上诉人王成军排除妨害纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初2873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张上海、被上诉人王成军的委托诉讼代理人马巧玲、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张上海上诉请求：1、坚持一审诉求；2、增加诉求：申请对“分地协议”进行司法鉴定并确认无效；3、为节约司法资源，要求对其余被告一并作出裁决。
被上诉人王成军答辩称：1、上诉人诉称被上诉人侵占其承包地没有事实依据，上诉人的原承包地于2001年4月8日通过分地协议，已与他人互换，该协议亦经村委会同意。上诉人承包地实际使用范围发生变化，双方当事人均占有使用互换后的土地，该事实已被徐州中院（2016）苏03行终59号行政判决书确认；2、上诉人增加的诉讼请求不属于本案审查范围；3、被上诉人建房手续已被有关部门撤销，现房屋没有相应手续，这种情况下本案不属于人民法院民事受案范围。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人张上海的一审诉讼请求为：1、拆除被告王成军位于兰花卫浴两间门面房的房屋（以提交照片为准），恢复为土地原状，收回土地；2、并赔偿从2015年4月15日至2016年4月15日期间的损失，共计3000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院审查认为：原告张上海要求拆除被告王成军的房屋排除妨害，但根据原告提供证据，被告王成军的建房手续已经于2015年4月15日被撤销，其房屋没有建设手续，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告张上海的起诉。
本案二审争议焦点是：该案是否属于法院民事案件的受案范围。庭审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，（一）本院已生效的（2016）苏03行终59号行政判决书确认了以下事实：涉案土地承包经营权证的代表人是上诉人张上海的父亲张为静，2001年4月8日，张为静与其承包地北侧相邻的七家承包户签订分地协议，将八家同为东西走向的承包地调整为南北走向，方便各家建设临街门面房。分地后，包括上诉人在内的换地各户均在调换后的土地上建起门面房，事实证明该协议已经实际履行。《农村土地承包法》相关规定允许农村集体经济组织成员为方便生产生活，可将其土地承包经营权依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转。上述分地协议已经发包方王沟村委会同意，该换地行为符合法律规定。因此上诉人对其原始承包地已失去使用权。（二）一审庭审中，时任王沟村支部书记张家增做为证人出庭作证，证实上述分地协议是协议各方的真实意愿，其做为村书记参与了协议的签订并主持分地，且在分地协议上加盖了村委会的公章。上诉人主张涉案土地不是置换而是1996年被被上诉人强占的，但其未提供任何相关证据证明这一主张，亦未提供证据证明近20年来其针对“强占土地”一事向相关部门主张过权利。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人的原承包地与他人调换后，实际已不再拥有涉案土地的使用权，其与涉案土地已无利害关系，故不符合上述法律规定的起诉条件。（四）被上诉人房屋所涉建房许可证已被发证机关撤销，目前该房屋是否合法性质待定，故上诉人要求拆除被上诉人房屋之诉求现阶段不属于法院民事案件的受案范围；（五）上诉人在上诉状中增加的诉讼请求不属于本案程序审查范围，故本院不予理涉。
综上所述，张上海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 黄传宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨荔媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2342号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告齐平平，男，汉族，1994年1月2日出生，住湖南省耒阳市。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告齐平平民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，表示双方已解决纠纷，请求撤回对被告齐平平的起诉。
本院经审查认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司要求撤回对被告齐平平的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司承担。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 孙利纯
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 唐潇俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13408号
上诉人（原审被告）：上海千秋通信工程技术有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极路2900号三幢一、二楼。
法定代表人：奚霞红，总经理。
委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区凌河路212号214室。
负责人：陈耀忠，董事长。
上诉人上海千秋通信工程技术有限公司（以下简称千秋公司）因与被上诉人长城物业集团股份有限公司上海分公司（以下简称长城公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人千秋公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：股东签署的物业合同不能代表公司，对公司没有约束力。而且上诉人与被上诉人曾经有口头协议，在商铺整体入住率达到60%前是不收物业费的。
被上诉人长城公司未作答辩。
2016年8月，长城公司向一审法院起诉请求：千秋公司支付物业服务费人民币25,367.79元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：千秋公司自2014年9月18日起承租上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX、XX室店铺，建筑面积136.02平方米。同年9月18日至12月17日为免租装修期，千秋公司无需支付租金和物业管理费。同年11月25日，千秋公司股东倪某与长城公司签订前期物业服务协议，约定千秋公司按136平方米、每月14元/平方米向长城公司交纳物业服务费。2014年12月18日至2016年1月26日，千秋公司未支付长城公司物业服务费25,323.20元。
一审法院认为：千秋公司作为承租商户，未按约交纳长城公司的物业服务费属实，应当承担违反合同的民事责任。千秋公司的答辩理由缺乏事实依据，一审法院在本案中不予采信，千秋公司可另行诉讼主张权利。综上所述，长城公司的诉讼请求于法有据，依法应予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，于二〇一六年九月十八日作出判决：上海千秋通信工程技术有限公司于判决生效之日起十日内支付长城物业集团股份有限公司上海分公司自2014年12月18日至2016年1月26日的物业服务费25,323.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由上海千秋通信工程技术有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人入住了系争商铺，其签署的租赁协议约定2014年9月18日至12月17日为免租装修期，在该段期间内上诉人无需支付租金和物业管理费。其后，上诉人的股东倪某又代表上诉人与被上诉人签署前期物业协议，该协议所约定的物业费缴纳时间是从2014年12月18日开始起算，该时间与租赁协议所约定的免租期是相互印证的，上诉人称倪某的签约行为未经公司授权，但其又不能举证证明在入住商铺的过程中有其他具体联系人，本院对此不予采信。上诉人称曾经与被上诉人达成口头协议，在商铺整体入住率达到60%前不缴纳物业费，上诉人也未能提供相关证据予以证明，本院亦不予采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币434元，由上诉人上海千秋通信工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3152号
原告：江苏威扬重工机械有限公司，住所地海安县李堡镇人民西路87号，统一社会信用代码：91320621088002739K。
法定代表人：杨建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：林建红，女，1979年11月17日生，汉族，住海安县。
原告江苏威扬重工机械有限公司与被告林建红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告江苏威扬重工机械有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏威扬重工机械有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏威扬重工机械有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1125元，由原告江苏威扬重工机械有限公司负担。
审判员 毛 蓉
二〇一七年六月一日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3089号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：吴俊，男，1976年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告吴俊信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结吴俊10000元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结吴俊10000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方圆圆
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第9号
原告包某某，男，1957年4月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告包某甲，男，1963年4月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包某某与被告包某甲相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，在审理过程中，因双方在本院受理的另一案诉讼中达成协议，原告包某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告包某某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤诉。
案件受理费70元减半收取35元由原告负担。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 包耀普
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 后爱东
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终88号
原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1993年6月10日出生于辽宁省锦州市，大专文化，快递员，现住锦州市凌河区。因本案于2017年10月29日被行政拘留十五日，同年11月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
锦州市凌河区人民法院审理锦州市凌河区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月9日作出（2018）辽0703刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月29日0时许，被告人刘某驾驶面包车沿南京路由西向东行驶至锦州市凌河区南京路与卫东街交叉口西侧20米左右，与前方同向由于某某驾驶的轿车追尾相撞。发生交通事故后，刘某驾车离开现场，在南阳路菊园派出所西侧100米处被于某某截停并报警。民警到达现场后将刘某带至锦州市第二医院抽血，并立即将其血液样本封装送至锦州辽希司法鉴定中心检验，结论为刘某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇180.61毫克。案发后，刘某与于某某就肇事赔偿达成和解。
原审法院认为，被告人刘某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人自愿认罪、赔偿被害人损失、缴纳罚金，均可从轻处罚。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审举证、质证，并根据原审被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，认定原审被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人刘某的上诉理由，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，有证明案件来源及上诉人刘某到案经过的案件来源及到案经过；证明案发经过的证人于某某证言及上诉人刘某的供述；证明案发现场情况及事故双方各自责任的现场图片、道路交通事故认定书；证明案发后上诉人与于某某达成赔偿和解的协议书；证明案发时上诉人刘某已处醉酒状态的当事人血样提取登记表、照片及锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告书；证明上诉人主体身份及其所驾车辆情况的常住人口信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询记录、机动车行驶证复印件、机动车信息查询记录；证明上诉人因本案被行政处罚及采取刑事强制措施情况的拘留证、释放证明及公安行政处罚决定书等证据予以证明。
上述证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人刘某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。关于上诉人刘某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依本案现有证据已对相关量刑情节予以认定，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑，且已充分考虑上述情节，科刑并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 邵丽娜
法官 助理 杨立刚
书 记 员 凤丹丹
福建省长乐市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0182刑初40号
被告人莫仁贵危险驾驶罪一案，经本院审理，于2017年1月12日作出（2017）闽0182刑初40号刑事判决书，现发现判决书案号有误，特此补充裁定如下：
原判决书案号“（2016）闽0182刑初40号”
现更正为“（2017）闽0182刑初40号”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审判员 郑文钧
二〇一七年一月十八日
书记员 李小凡
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民撤1号
原告：盐城市润泽源生态农业发展有限公司。
法定代表人：单秀俊。
委托诉讼代理人：宋大中。
被告：盐城市盐都区秦南镇泾口村民委员会。
法定代表人：蔡明祥。
委托诉讼代理人：季中华。
第三人：江万林。
委托诉讼代理人陈淑明。
原告盐城市润泽源生态农业发展有限公司（润泽源公司）与被告盐城市盐都区秦南镇泾口村民委员会（以下简称泾口村），第三人江万林第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润泽源公司的委托诉讼代理人宋大中、被告泾口村的法定代表人蔡明祥及委托诉讼代理人季中华、第三人江万林的委托诉讼代理人陈淑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
润泽源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都秦民初字第327号民事判决，驳回被告泾口村的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月8日、10日，第三人江万林代表原告与被告签订了113.23亩土地租赁合同两份，进行高效农业种植。因当时原告营业执照正在办理之中，故合同由江万林个人签名。2008年8月20日，原告公司成立后，经与被告协商双方签订了一份330亩土地租赁合同，但将日期仍然订在2008年5月8日，该合同涵盖了第一份土地租赁合同中的113.23亩土地，后因被告未足额交付土地，被告于2009年6月10日又与原告代表江万林签订了一份67.7亩土地租赁合同，作为对原告的补充交付履行，对�他差欠土地一直未补足。上述租赁土地一直由第三人代为管理和种植。到今年5月份，听说我公司在租赁土地上的房屋被拆迁，经了解才得知我公司委托管理人公司股东江万林已经配合被告完成了（2014）都秦民初字第327号民事诉讼程序，该案民事判决已经发生法律效力，该判决的履行侵犯了我公司的合法权益，原一审判决将我公司的代理人作为被告，程序违法，故提起诉讼。
本院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。在本案中，原告润泽源公司主张认为第三人江万林在本院（2014）都秦民初字第327号民事诉讼案件中不具有土地租赁合同的相对人身份，同时在该案中亦不具有被告诉讼主体地位，认为原告才是本院（2014）都秦民初字第327号民事诉讼案件中争议的三份土地租赁合同的承租人，其才是该案的适格诉讼主体，即原告并不认同其在本院（2014）都秦民初字第327号民事诉讼案件中是诉讼第三人的主体身份，故原告润泽源公司提起第三人撤销之诉缺乏相适应的法律地位和法律基础，不符合人民法院受理第三人撤销之诉的�件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回原告盐城市润泽源生态农业发展有限公司的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初390号
原告ZHENGYUWANG，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，经常居住地上海市长宁区。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告郭玉珍，女，汉族，1960年7月28日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市江汉区。
原告ZHENGYUWANG诉被告郭玉珍借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告郭玉珍及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与郭玉珍在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭龙亭
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初390号
原告ZHENGYUWANG，美利坚合众国公民。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告郭玉珍。
原告ZHENGYUWANG诉被告郭玉珍借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告郭玉珍及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与郭玉珍在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭龙亭
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第04519号
原告李淑淑，女，1953年10月6日出生，汉族，退休工人，住北票市。
委托代理人孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告李伟，女，1957年11月14日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告李英娟，女，汉族，1959年7月26日出生，退休工人，住北票市。
被告李英杰，女，1965年2月20日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告李海涛，男，1972年1月21日出生，汉族，国家储备库工作人员，住北票市。
被告申菲，女，1980年7月21日出生，汉族，事业单位工作人员，住沈阳市。
原告李淑淑与被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛、申菲法定继承纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑淑及其委托代理人孟巍巍，被告李伟、李英杰、李海涛到庭参加诉讼，被告李英娟、申菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑淑诉称，我与被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛系兄弟姐妹关系，被告申菲系我妹妹李莉莉（已去世）女儿，我父母分别于2014年8月、2015年4月去世，父母留有遗产坐落于北票市南山管理区孤岛社区楼房一户（房权证号为：北字第119**号）、坐落于台吉三住宅区的平房一户（房屋产权证编号：0027**号）。父亲去世时发放抚恤金32，022元，母亲去世时发放抚恤金33，080元。现诉至法院，要求法定继承分割上述遗产房屋、抚恤金。
被告李伟、李英杰、李海涛辩称，原告所述属实，同意法定继承父母遗产房屋及分割父母抚恤金。
被告李英娟辩称，父母生前有口头遗嘱：“将坐落于北票市南山管理区孤岛社区楼房一户遗留给父母的孙子，坐落于台吉三住宅区的平房一户出售后所得价款，由兄弟姐妹六人共同分割”。父母抚恤金应用于父母祭祀使用。
被告申菲未答辩。
经审理查明，原告李淑淑、被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛及被告申菲母亲李莉莉（于2014年12月2日去世）均系被继承人李占文（2014年8月5日去世）、王秀荣（2015年4月13日去世）子女。被告申菲系案外人申建光与李莉莉婚育子女。
被继承人李占文去世，朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心发放一次性抚恤金32，022元，由被告李伟领取保管。被继承人王秀荣去世，北票市社会保险局离退休职工管理服务中心发放生活救济费33，080元，由被告李海涛领取保管。
被继承人李占文、王秀荣留有遗产坐落于北票市南山孤岛社区楼房一户（房权证号为：北字第119**号）、坐落于台吉三住宅区005栋9户平房一户（房屋产权证编号：0027**号）。对上述房屋，原、被告不主张实物分割，要求对继承份额进行分割。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告主张继承的一户楼房、一户平房系被继承人李占文、王秀荣夫妻共同财产，二人对两户房屋各占50%产权，2014年8月5日被继承人李占文去世，李占文的对两户房屋的50%产权，由被继承人王秀荣法定继承8%，原告李淑淑、被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛及李莉莉各法定继承7%，因李莉莉于2014年12月2日去世，其继承李占文的7%产权由被继承人王秀荣与被告申菲各继承3.5%。被告申菲继承份额包括申建光份额，如申建光主张其份额，可另行主张权利。被继承人王秀荣对上述两户房屋分别占有61.5%产权，因其于2015年去世，依法定继承，被告申菲代位继承10.25%，原告李淑淑及其他四被告各继承10.25%份额，综上所述，对争议两户房屋，原告李淑淑、被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛分别享有17.25%份额，被告申菲分别享有13.75%份额。
关于被继承人李占文去世发放的抚恤金32，022元，由被继承人王秀荣获取5，022元，原告李淑淑、被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛及李莉莉各获取4，500元。李莉莉获取的4，500元由被继承人王秀荣与被告申菲各法定继承2，250元（包括申建光份额），如申建光主张其份额，可另行主张权利。被继承人王秀荣共计获取7，272元，由原告李淑淑、被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛各继定承1，212元，被告申菲代位继承1，212元。
被继承人王秀荣去世发放的生活救济费33，080元，即抚恤金不属于遗产，系对近亲属的抚慰金，不产生代位继承，原告李淑淑及被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛系被继承人王秀荣第一序位近亲属，被告申菲系第二序位近亲属，根据亲等排斥原则，被告申菲不能取得，应由原告及其他被告各获取6，616元，由被告李海涛给付。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人李占文、王秀荣遗产坐落于北票市南山孤岛社区楼房一户（房权证号为：北字第119**号）归原告李淑淑与被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛、申菲共同所有，原告李淑淑与被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛各享有17.25%份额，被告申菲享有13.75%份额。
二、被继承人李占文、王秀荣遗产坐落于台吉三住宅区005栋9户平房一户（房屋产权证编号：0027**号）归原告李淑淑与被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛、申菲共同所有，原告李淑淑与被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛各享有17.25%份额，被告申菲享有13.75%份额。
三、被继承人李占文去世发放的抚恤金32，022元，由原告李淑淑、被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛各获取5，712元、被告申菲获取3，462元。由被告李伟于本判决生效后十五日内向原告李淑淑、被告李英娟、李英杰、李海涛、申菲给付。
四、被继承人王秀荣去世发放的生活救济费33，080元，由原告李淑淑、被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛各获取6，616元，由被告李海涛于本判决生效后十五日内向原告李淑淑、被告李伟、李英娟、李英杰给付。
案件受理费1，427元，由李淑淑、被告李伟、李英娟、李英杰、李海涛各负担260元，被告申菲负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 付安春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北行执字第7号
申请人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被申请人许洪亮，男，1979年6月22日生，汉族。
被申请人吴灿兰，女，1982年7月21日生，汉族。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会对被执行人许洪亮、吴灿兰征收社会抚养费一案于2013年9月26日作出的北人口计生征字（2013年）第1002003063号征收决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003063号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003063号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2013年5月10日违法生育计划外二孩，决定对被执行人许洪亮征收社会抚养费44436元；对被执行人吴灿兰征收社会抚养费44436元，对两被执行人合计征收社会抚养费88872元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003063号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1402号
原告宁陵县某合作联社。住所地河南省宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告王某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告李某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告宁陵县某合作联社诉被告王某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，同时向原告宁陵县某合作联社送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告宁陵县某合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张庆生
二〇一七年六月十四日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1402号原告宁陵县某合作联社。住所地河南省宁陵县。法定代表人贺建军，理事长。委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告王某某，男，汉族，住河南省宁陵县。被告李某，男，汉族，住河南省宁陵县。原告宁陵县某合作联社诉被告王某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，同时向原告宁陵县某合作联社送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告宁陵县某合作联社自动撤回起诉处理。审判员  张庆生二〇一七年六月十四日书记员  张 萌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2448号
原告：陈革区，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告：缪道龙(第一被�)，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被告：马建华(第二被告)，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
原告陈革区与被告缪道龙、马建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宇驰到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈革区向本院提出诉讼请求：1、原告与第一被告于2013年5月10日签订的《房屋租赁合同》及2015年8月11日签订的协议书于2016年3月31日解除；2、两被告腾退位于青浦区清河湾路XXX号房屋；3、第一被告支付原告拖欠的租金55,000元(2015年欠租金1万元，2016年1-3月份欠租金45,000元)；4、第�被告支付原告房屋占有使用费(2015年4月1日至2015年12月31日按每月租金15,000元标准计算；2017年1月1日至实际腾退之日止按每天1,000元标准计算)；5、第一被告支付原告违约金15,000元。
事实和理由：2013年5月10日，原告与第一被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于青浦区清河湾路XXX号商铺出租给被告使用，租期5年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止，租金每月15,000元，6个月一付，每期租金应于该期首月的1日前支付。2015年2月，因被告未按约支付租金，原告诉诸青浦法院，审理中双方于2015年8月11日达成和解协议，约定双方租赁关系于2016年12月31日解除，第一被告应于合同解除之日将系争房屋退还原告，2015年租金18万元应于2015年9月11日前支付，2016年1-6月租金9万元应于2016年1月10日前支付，2016年7-12月租金9万元应于2016年7月10日前支付，如被告逾期为腾退房屋，则应按每天1,000元支付使用费，直至实际腾退之日止。原告于和解协议签订后撤回起诉，但被告至今2015年租金尚欠1万元，2016年租金分文未付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。第一被告租赁系争房屋后将其转租给第二被告，第二被告又将部分转租给案外人，第二被告具体转租情况原告不清楚，现原告仅要求两被告腾退。第一被告为承租系争房屋支付原告押金15,000元，原告同意在本案中一并处理。
被告缪道龙、马建华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与第一被告签订的房屋租赁合同及协议书系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。第一被告在其因未按约支付租金致讼中，经法院组织达成和解协议后，仍未能按和解协议约定支付租金，显属违约，故对原告要求解除租赁合同及协议书并支付拖欠租金的主张，本院予以支持。对原告主张的房屋占有使用费及违约金，亦合法有据，本院予以支持。对原告要求两被告共同承担腾退义务的主张，因原告已提供相应依据证明第一被告在承租系争房屋后又将其转租给第二被告，故本院对此亦予以支持。鉴于原告同意对第一被告支付的押金在本案中一并处理，本院予以确认。两被告经本院公告送达传票，未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈革区与被告缪道龙于2013年5月10日签订的《房屋租赁合同》及2015年8月11日签订的《协议书》于2016年3月31日解除；
二、被告缪道龙、马建华应于本判决生效之日起十日内将上海市青浦区清河湾路XXX号房屋腾退后返还原告陈革区；
三、被告缪道龙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈革区租金55,000元；
四、被告缪道龙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈革区违约金15,000元；
五、被告缪道龙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈革区房屋占有使用费(2016年4月1日至2016年12月31日，按每月租金15,000元标准计算；2017年1月1日至实际腾退之日止，按每天1,000元标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，由被告缪道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高金登
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陈才良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条
……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6653号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬，行长。
被告杨兴旺，1987年4月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告杨兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00847-2号
申请执行人：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：厉海荣，男，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：马永红，女，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：于兰，女，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：张新宏，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：唐亮，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：王坤，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：庾青，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：开县浩远混凝土有限公司，住所地重庆市开县。
被执行人：南京苏尚工程机械设备有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00101号民事判决书，本院于2014年9月23日向被执行人厉海荣、马永红于兰、张新宏、唐亮、王坤、庾青、开县浩远混凝土有限公司、南京苏尚工程机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人厉海荣、马永红于兰、张新宏、唐亮、王坤、庾青、开县浩远混凝土有限公司、南京苏尚工程机械设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐亮在工商银行南京火车站支行的存款12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执557号
关于被执行人陈铎罚金执行一案，本院(2016)�0112刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月6日向本院请强制执行，要求被执行人给付罚金3000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈铎已于将3000.00元罚金交致本院，本案结案。
本院认为，被执行人的罚金义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2016)吉0112刑初318号案件罚金已执行完毕，本案（2017）吉0112执557号予以结案。
二〇一七年七月二十日
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第4183号
原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼9层。
法定代表人石洪起，董事长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司，住所地河南省登封市白坪乡梁家庄村。
法定代表人梁文立，经理。
本院受理原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司（以下简称诚田公司）与被告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称郑州公司）买卖合同纠纷一案后，被告郑州公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定的生产厂家及法院并不明确。本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同履行地点为河南省登封市，被告住所地为河南省登封市白坪乡梁家庄村，因此，郑州公司请求将案件移送至河南省登封市人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的工业品买卖合同明确约定，合同争议的解决方式：双方均有权向生产厂家所在地人民法院起诉。该合同中载明生产厂家为诚田公司。双方的约定符合有关法律规定，应属有效，诚田公司住所地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼9层，故本院对此案有管辖权。被告郑州公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋 蕊
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1103行初3号
原告：浙江祥生物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二路400号2幢11层1107室，统一社会信用代码913306817275960360。
法定代表人：陈国祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心西8楼，组织机构代码56068322-5。
法定代表人：陈素云，系该局局长。
负责人：刘娟，系该局副局长。
委托诉讼代理人：杨华斌，滁州市人力资源和社会保障局工伤科科长。
委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
第三人：刘萍，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
本院在审理原告浙江祥生物业服务有限公司诉被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人刘萍不服工伤认定纠纷一案中，原告浙江祥生物业服务有限公司于2017年6月14日以被告滁州市人力资源和社会保障局在本案审理期间将其作出的编号为滁认定20160479认定工伤决定书中的用人单位变更为浙江祥生物业服务有限公司滁州分公司为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告浙江祥生物业服务有限公司撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人刘萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江祥生物业服务有限公司自愿负担。
审 判 长 明 敏
代理审判员 林园浩
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙敦玥
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3168号
原告：姜克龙，男，1976年8月7日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。
被告：时路，男，泗县长沟镇朱陈小学教师。
原告姜克龙与被告时路民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告姜克龙于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姜克龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜克龙撤诉。
案件受理费200元，由原告姜克龙负担。
审判员 王 颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 戚玉环
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2342号
原告：周某1，男，1978年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1977年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告周某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及委托代理人陈政到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告依法承担抚育费。事实和理由：2000年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某2。婚后双方常为生活琐事争吵互殴，夫妻感情不断恶化，被告曾于2009年向法院起诉离婚，2014年3月25日，双方再次吵架从此分居至今，夫妻感情完全破裂，请判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份、审查处理结果一份、本院的(2010)邮民初字第0722号民事裁定书一份等证据。
本院认为：合法的婚姻关系受国家法律保护。目前原、被告之间虽有矛盾，但在案件庭审过程中，原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某1与被告王某离婚。
案件受理费170元（已减半收取）,由原告周某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 李庆松
二〇一七年六月二十三日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第939号
原告：吴因喜，经商。
委托代理人：张郁清，浙江一片红律师事务所律师。
被告：陈益敏，经商。
本院在审理原告吴因喜与被告陈益敏侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告陈益敏于2014年12月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴因喜撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告吴因喜负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王 挺
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更904号
罪犯胡定茂，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）巢刑初字第00013号刑事判决，以被告人胡定茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利4年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关以罪犯胡定茂在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡定茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡定茂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡定茂减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利4年不变（减刑后刑期自2010年12月5日起至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4841号
原告：贾小红，男，1971年11月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：济源市第六中学，住所地：济源市承留镇南姚村。
法定代表人：冯迎道，校长。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
原告贾小红与被告济源市第六中学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小红及其委托诉讼代理人张晓峰、被告济源市第六中学的委托诉讼代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾小红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其蔬菜大棚补偿款58294.69元。事实和理由：2014年7月份，其种植蔬菜所承包的济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组（以下简称河西一组）的土地被济源市人民政府依法征收。关于其在该承包地上所建蔬菜大棚的补偿事宜，其委托河西一组以河西一组的名义分别与被告及相关部门均达成了协议。后被告却未按协议约定将补偿款给付其，现其依法主张合法权益。
济源市第六中学辩称，1、本案原告不是本案的适格原告，双方签订的补偿协议是其和河西一组签订的，合同相对方是河西一组；2、补偿款分两笔，一笔是55元一平方米，一笔是45元一平方米，55元是根据济源市人民政府的会议纪要即一个40元至60元的补偿标准补偿给大棚户，45元是直接补贴给河西一组的，45元是失地补偿，不是大棚补偿；3、原告的大棚被征用的补偿款已经人民法院判决，得到足额补偿，没有权利再主张补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的2014年7月18日被告与河西一组签订的协议，原告以此证明除政府征地时补偿的每平方米55元蔬菜大棚附属物补偿款之外，被告自愿按照黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平方米再补其45元，且协议下方明确标注了大棚户每人在被告处获得补偿款58294.6875元，同时证明河西一组组长王立明受大棚户委托与被告协商签订了该协议，被告当时也清楚一组组长王立明是受大棚户委托与被告协商签订该协议；对此，被告认为协议中下方标注的部分不属于协议范围，其和河西一组没有协商标注部分，协议相对方是其及河西一组，没有原告，原告不能以此主张权利；但该协议上载明了八个大棚户为协议第一条应得到补偿款的对象，且在协议上签字的河西一组时任组长王立明也出庭作证认可该事实，故该协议能够证明原告有权取得蔬菜大棚每平方米45元的补偿款；2、对于原告提供的河西一组时任组长王立明的当庭证言，证人称当时八个大棚户委托其和被告协商蔬菜大棚补偿事宜，最终按每平方米100元补偿，其中政府补偿的标准是每平方米55元，剩余每平方米45元是和被告协商，被告同意后，签订了协议，后其将协议交给了大棚户贾作会了，其中王根栓、王立武已经得了每平方米45元的一部分款项；被告对证人的证言不认可，认为证人无委托手续，且将协议交给其中一个大棚户不正常，其的协议中没有批注部分；因原告租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，由河西一组组长代表大棚户协商土地补偿事宜，且时任组长出庭作证，其证言应当真实可信，予以认定；3、对于被告提供的证人王某1、王某2的当庭证言，二证人称协议是时任组长王立明与被告协商签订的，补偿款应是其组的，其中其组的两个大棚户得了一部分补偿款；原告认可二证人陈述的由王立明签订协议的情况，对其余证言不认可；因该二证人并未参与签订协议，对二证人的证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，原告等六人与河西一组签订土地租赁合同，由原告等六人租赁河西一组17.25亩土地进行生产经营，租赁期限从2009年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告等六人在租赁土地上修建了蔬菜大棚进行生产经营。2014年，因被告扩建征用土地，涉及到原告等六人的蔬菜大棚及所占用的土地。2014年7月18日，河西一组与被告签订协议，对原告等人的蔬菜大棚予以补偿，协议内容为：“1、蔬菜大棚15.54525亩，合计10363.5平方米，除市里55元/㎡外，依据黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平米壹佰元，乙方每平方米再补偿甲方肆拾伍元，折款46.63575万元；2、另包干部分蔬菜大棚15.54525亩按照（2014）46号会议纪要按每亩1.2万元包干补偿，15.54525亩×1.2万元/亩＝18.6543万元；3、以上两项合计65.29005万元”。河西一组时任组长王立明在协议上签了字，并在协议上注明：“协议第一条蔬菜大棚应赔对象为：贾作永58294.6875元、贾小红58294.6875元、贾作慎58294.6875元、薛战全58294.6875元、赵小忙58294.6875元、贾作会58294.6875元、王根栓58294.6875元、王立武58294.6875元”。协议签订后，王立明将自己一方的协议交给了其中一个大棚户贾作会。其后，协议中市里补偿的每平方米55元的蔬菜大棚补偿款在转到河西一组的账上后，河西一组将本组大棚户王根栓、王立武的补偿款予以发放，未给原告等六个大棚户发放补偿款，并将其余补偿款发放给本组居民。协议第一条中另外的每平方米45元的蔬菜大棚补偿款，被告支付了王根栓、王立武一部分，未向原告等六个大棚户支付补偿款。
本院认为，原告等六人租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，该大棚因被告扩建而被占用拆除，应当得到补偿。河西一组与被告签订的协议，其中第一条约定的就是对蔬菜大棚的补偿事项，而不是对土地的补偿，且河西一组时任组长在签订协议时，在协议中明确注明第一条约定的补偿对象为原告等大棚户，并且其中河西一组的两个大棚户随后已分得了补偿款，说明因蔬菜大棚系原告等人的财产，原告等人应当得到协议第一条约定的蔬菜大棚补偿款。因此，原告现要求被告支付每平方米45元的补偿款共计58294.69元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该补偿款是属于河西一组的款项，但与事实不符，对该辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济源市第六中学于本判决生效后十日内支付原告贾小红蔬菜大棚补偿款58294.69元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡弯弯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11402号
原告:朱春冬。
被告：张先宝。
本院在审理原告朱春冬与被告张先宝买卖合同纠纷一案中，原告朱春冬于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春冬的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告朱春冬撤回起诉。
案件受理费63元，由原告朱春冬负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 朱向丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5223号
申请执行人傅月爱，女，1967年2月13日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人周占红，女，1970年9月16日生，汉�，户籍地江苏省。原告傅月爱与被告周占红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日作出(2013)宝民一(民)初字第7959号民事判决，已经发生法律效力。权利人傅月爱于2014年9月15日向本院申请执行，要求义务人周占红支付各项赔款共计人民币63,803.16元。本院受理后，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人周占红系外地来沪人员，且行踪不定，在本市其名下无房产，无银行存款，亦无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人�向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第7959号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……