安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初94号
原告：蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5789号。
法定代表人：高新利，公司总经理。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊，公司员工。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
原告蚌埠市诚信商品混凝土有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市诚信商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人单瑞磊、被告中�第四冶金建设有限责任公司的委托诉讼代理李飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市诚信商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余货款972362.50元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以剩余货款972362.50元为基数，违约金标准按每日万分之六计算，从2015年10月27日起，计算至被告实际付清货款为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月18日，被告因承办蚌埠二钢新村安置房项目一期工程5、9、10号楼、地下室项目，与原告签订《蚌埠市诚信商品混凝土供应合同》（以下简称《供应合同》），约定原告向被告供应商品混凝土。合同中约定了货款的的结算及付款方式以及违约金条款。后因为商品砼价格上涨及付款方式问题，双方又签订了《混凝土供货补充协议》及《商品混凝土供货付款补充协议》。原告分次向被告供应混凝土，至供货结束时，原告一共向被告供应混凝土16792.50m3，总价款为4922362.5元，混凝土结算单均有被告授权代表张学忠签字确认。截止目前，被告仅向原告支付货款3950000元，还剩余972362.50元货款没有支付。经原告多次催要，被告均不予支付。
被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称：1、根据合同第八条约定，工程交付使用付款90%，余款在交付使用后一年内付清，被告付款符合约定，原告主张的付款条件不成就；2、原告委托冯文卫于2016年1月20日与被告结算，结算后被告扣除原告要求代开发票的税金及因撞坏被告项目部大门所应承担的损失，将剩余货款50万元支付至原告指定账户，案涉货款已经结清；3、原告具有开具发票的法定义务，在原告未履行该义务的情况下要求被告代开，原告应承担该部分税金，被告已对该部分提起反诉，请法院一并受理，并出具书面意见，维护被告权益；4、根据合同第八条约定，付款条件尚未成就，不存在违约，原告诉请的违约金无依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告因工程需要，与原告签订《蚌埠市诚信商品混凝土供应合同》，约定原告向被告工地供应商品混凝土。合同中约定了货款的的结算及付款方式为：工程至正负零时付所用砼款的60%，后每六层时付所用砼款的60%，工程交付使用时付所用砼款的90%，余款在交付使用后一年内付清；合同并约定被告不按合同支付乙方货款，应按延期付款额每日万分之六承担违约金；被告安排张学忠对原告提供的混凝土进行签收及结算。该合同签�后，因为商品砼价格上涨及付款方式问题，双方于2013年12月26日、2014年5月29日分别签订了一份《混凝土供货补充协议》及《商品混凝土供货付款补充协议》，两份补充协议中分别约定：被告同意每个强度等级混凝土价格暂时上调10元/立方，如市场原材料价格下降合同签订时水平，混凝土价格按原合同执行；对2013年10月18日签订的混凝土供货合同的付款方式调整为：地下车库封顶付所用砼款的60%，地上部分每六层付所用砼款的60%，至工程封顶时付所用砼款的60%，余下40%商砼款分三批于2015年6月底之前付清，每次付款乙方（原告）给甲方（被告）15日的缓冲期，等。从2013年10月18日起，原告陆续向被告供应混凝土至供货结束，截止到2015年9月12日，原告一共向被告供应混凝土16792.50m3，总价款为4922362.5元，被告向原告支付货款3950000元，还剩余972362.50元货款没�支付。经原告多次催要，被告均不予支付。
本院认为：关于被告中国第四冶金建设有限责任公司与原告蚌埠市诚信商品混凝土有限公司存在买卖合同关系，被告认可，证据充分，本院予以确认。对于被告辩称：根据合同约定，混凝土10%余款应在交付使用后一年内付清，被告付款符合约定，原告主张的付款条件不成就的辩解，因涉案工程竣工验收时间为2017年5月16日，但原告提供了一份由被告公司在该项目中负责人张学武签订的《商品混凝土供货付款补充协议》，双方对混凝土的付款方式已进行了调整，该《商品混凝土供货付款补充协议》虽然是复印件，但被告对其真实性无异议，本院予以确认。故对被告辩称原告主张的付款条件不成就的辩解，本院不予采信。对于被告以应扣除原告要求被告代开发票的税金及因撞坏被告项目�大门所应承担的损失的辩解，因该辩解不属于本案受案范围，本院不予确认。对于被告认为双方结算后最后的50万元货款已被原告委托冯文卫于2016年1月20日领取的辩解，通过被告提供的“委托书”，该“委托书”只能证明原告公司于2016年1月20日委托冯文卫前往被告项目部结算商砼款一事，无法证明被告支付的50万元货款是结算混凝土的尾款，且被告公司对本公司共支付原告公司395万元的商砼款予以认可，而通过被告公司确认的结算人张学忠签字确认的商砼共计16792.50立方，价值远大于395万元，故对被告辩称案涉货款已经结清的辩解，本院不予采信。对于2014年1月16日及2014年2月28日张学忠签字确认的两份结算单中“价格待定”字样，根据原、被告2013年12月26日签订的《混凝土供货补充协议》约定，该两份结算单中商砼的单价及金额均符合双方的约定，对被告的该项辩解，被告并无证据予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予支持。原告蚌埠市诚信商品混凝土有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司之间的买卖关系是双方真实意思的表示，双方当事人均应按约定履行。由于被告拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。
综上所述，对于原告蚌埠市诚信商品混凝土有限公司要求被告中国第四冶金建设有限责任公司承担支付货款972362.50元及从2015年10月27日起，以972362.50元为基数，按日万分之六计算至被告实际付清货款为止支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下�
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告蚌埠市诚信商品混凝土有限公司混凝土款972362.50元及违约金（以972362.50元为基数，自2015年10月27日起，按日万分之六计算至被告实际付清货款为止）。
案件受理费13524元，减半收取计6762元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
�判员程晓翔
二〇一八年三月五日
书记员 孙晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。