北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05270号
原告张竞，男，1956年9月14日出生。
被告北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
原告张竞与被告北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张竞，被告诚通颐年山庄的委托代理人毕汝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张竞诉称：原告于2010年11月被聘任为被告总会计师。2010年11月至2012年春节前，原告利用每周六日休息时间，到诚通颐年山庄从事会计工作。原告于2011年2月12日正式到被告处工作，被告自2011年2月开始为原告支付工资。截至2013年6月，原告在被告处从事专职会计工作时间为29个月，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。被告在2013年1月之前实行标准工时制、每周单休。2011年2月至2012年12月，原告共计休息日加班99天，但被告未支付加班费。此外，原告在被告处工作29个月，应享受带薪年假36天，被告未安排原告休带薪年假，也没有支付原告带薪年休假工资。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）认定事实错误，其作出的京房劳人仲字[2014]第321号裁决书属违法裁决。综上，原告不服该裁决，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2011年2月至2012年12月期间加班费209607.88元；2、拖欠加班工资的加付赔偿金209607.88元；3、2011年2月至2013年6月5日未休带薪年休假工资100232.51元；4、未休带薪年休假工资加付赔偿金100232.51元。
被告诚通颐年山庄辩称：原告是被告单位的主要领导，主要负责财务工作，不需要加班，也不存在加班，休息日实行双休制度，因此，不同意支付原告加班费；原告在平时工作日也有休息时间，视为被告安排原告休带薪年假，因此，不同意支付原告带薪年假工资。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年2月12日，张竞入职诚通颐年山庄，担任总会计师。双方未签订书面劳动合同。2013年6月5日，诚通颐年山庄与张竞解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，诚通颐年山庄未提交有效证据证明已经安排张竞休带薪年休假，且张竞提交职工养老保险手册及社会保险参保人员缴费查询清单显示，张竞入职诚通颐年山庄时，其连续工龄已超过20年，每年应享受15天带薪休假。
张竞主张2013年1月前，诚通颐年山庄实行休息日单休制度，其于2011年2月至2012年12月共计休息日加班99天，张竞未提交证据证明其存在加班的事实；诚通颐年山庄辩称张竞为其单位高级管理人员，且实行不定时工时制，不认可张竞存在加班的事实，亦否认其为张竞记录出勤情况。
另查明，2013年6月9日，张竞曾向房山仲裁委申请仲裁，要求诚通颐年山庄支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金。2013年9月2日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2013]第1893号裁决书，裁决驳回张竞的申请请求。张竞不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。2013年12月18日，本院作出（2013）房民初字第10842号民事判决书，判决诚通颐年山庄支付张竞2012年9月至2013年5月拖欠工资145067.13元。张竞与诚通颐年山庄皆不服该判决结果，均上诉于北京市第二中级人民法院。2014年4月23日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第02133号判决书，驳回上诉维持原判，并于判决中确认张竞提交2012年9月至2013年4月工资表复印件的真实性，据此确认张竞月工资标准为30278.57元。
2013年11月25日，张竞再次向房山仲裁委申请仲裁，要求诚通颐年山庄支付：1、2011年2月12日至2012年12月31日休息日加班费209607.88元；2、拖欠加班费的加付赔偿金209607.88元；3、2011年2月12日至2013年6月5日未休带薪年休假工资报酬100232.51元；4、未休带薪年休假工资报酬加付赔偿金100232.51元。2014年2月12日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2014]第321号裁决书，裁决诚通颐年山庄支付张竞2012年2月12日至2013年6月5日期间带薪年休假工资报酬11452.08元，并驳回张竞的其他申请请求。张竞不服该仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；诚通颐年山庄未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有京房劳人仲字[2014]第321号裁决书、职工养老保险手册、天津市社会保险参保人员缴费查询清单、（2014）二中民终字第02133号判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张竞主张其休息日加班99天，但其未提供证据予以证明，亦未提交证据证明诚通颐年山庄掌握加班事实存在的证据；诚通颐年山庄否认张竞存在加班的事实，并主张张竞是其单位高级管理人员，单位不为其记录考勤。因此，未有证据显示张竞休息日存在加班的情况，张竞要求诚通颐年山庄支付加班费及赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于带薪年休假问题，诚通颐年山庄主张已经安排张竞休带薪年休假，但其提交的张竞往返于京津两地的车票无法证明该主张，故本院对该主张不予采信。诚通颐年山庄亦未提交二年备查期的工资支付记录证明已经支付张竞未休带薪年休假工资，故诚通颐年山庄应支付张竞2011年6月6日至2013年6月5日期间带薪年休假工资83527.09元，张竞要求2011年2月12日至2011年6月5日期间未休带薪年休假工资，超过用人单位两年举证期间，张竞亦未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。
关于带薪年休假工资的加付赔偿金，依据《劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位有未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的情形，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。张竞未向劳动行政部门主张拖欠的带薪年休假工资，未经劳动行政部门先行处理，直接通过劳动仲裁进而提起诉讼要求诚通颐年山庄支付带薪年休假工资的加付赔偿金，不符合法律规定的程序，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京诚通颐年山庄有限公司于本判决生效后十日内支付原告张竞二○一一年六月六日至二○一三年六月五日带薪年休假工资八万三千五百二十七元零九分。
二、驳回原告张竞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京诚通颐年山庄有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 庞惠方