wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽鹤，男，1989年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市皓飞实业发展有限公司。住所地：天津市东丽区张贵庄路武警支队旁。法定代表人：王树行，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。再审申请人李泽鹤因与被申请人天津市皓飞实业发展有限公司（以下简称皓飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终4606号�事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽鹤申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）关于皓飞公司逾期办证违约金期限。按照《买卖协议书》约定，应自2011年6月1日计算至2014年1月23日。原判决以期限过长为由，只支持两年违约金，没有法律依据。在原审诉讼过程中，皓飞公司始终未主张期限过长，提出超过两年诉讼时效抗辩，司法机关无权主动审查时效问题，故原判决违法。（二）关于违约金计算标准，《买卖协议书》已有明确约定：即皓飞公司在收到全款后4个月内（5月30日）为李泽鹤办理相关手续，皓飞公司未按约定为李泽鹤办理相关手续，承担相应违约责任，每逾期一天向李泽鹤支付房屋价款的0.05%违约金。李泽鹤并非未提交证据证明。李泽鹤依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第六项的规定申请再审。皓飞公司提交意见称，（一）皓飞公司亦不服原判决，准备申请再审。在延期办理涉案房屋产权证之后，皓飞公司与李泽鹤曾进行协商。李泽鹤之母刘淑兰与皓飞公司签订《借款协议》的背景即是因涉案房屋产权证办理延期，由皓飞公司“出借”20万元作为补偿。此外，皓飞公司还承担了延期办理涉案房屋产权证所发生的4万余元费用，这也是一种补偿。原判决实系二次补偿。（二）李泽鹤的再审理由不能成立，皓飞公司不应支付款项，更谈不上时效和违约金问题。且即使按原判决，违约金也过高。在原判决判定责任的基础上，对原判决认定的违约金予以认可。请求驳回李泽鹤的再审申请。本院经审查认为，李泽鹤与皓飞公司签订的《买卖协议书》意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，依法�认定有效。双方当事人均应按约履行各自义务。由于李泽鹤已经足额支付涉案房屋价款，而皓飞公司未能按约办理相关手续，应承担相应违约责任。关于违约责任的数额，《买卖协议书》第四条虽约定：“甲方未按照协议约定为乙方办理相关手续的，甲方承担相应违约责任，每逾期一天向乙方支付房屋价款的0.05%违约金”。但一方面，由于皓飞公司在原审诉讼中主张自己不应承担责任，且主张《借款协议》涉及20万元款项实际属于对延期办理涉案房屋产权证的补偿，因此，皓飞公司显然不同意按李泽鹤主张赔付自2011年6月1日计算至2014年1月23日按每逾期一天支付房屋价款的0.05%计算的违约金。另一方面，李泽鹤虽提交《买卖协议书》，但其中关于延期办理相关手续违约金的约定并不等同于实际损失。在皓飞公司明确不同意承担违约责任，李泽鹤亦未提交迟延办理过户对自己造成损失的相应证据的情形下，原判决综合合同履行情况、当事人违约情节、公平原则等因素，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，以起诉前两年为期，判令皓飞公司赔偿李泽鹤相应违约金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泽鹤的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年六月十三日书 记 员  孙 超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2636号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
法定代表人吴晓明。
委托代理人陈剑、楼俊（实习）浙江达才律师事务所律师，特别授权。
被执行人戴乐静，女，1969年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人戴乐静金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1849号
上诉人(原审被告)：乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路西三巷**号**号楼*单元***室。
法定代表人：黄静，乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张国杰，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张少奇，男，1992年3月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路金色家园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司因与被上诉人张少奇劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法（2017）新0105民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司的委托诉讼代理人张国杰，被上诉人张少奇的委托诉讼代理人赵树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司的上诉请求：改判我公司为张少奇补缴2016年1月至11月期间的社会保险。事实和理由：我公司同意支付张少奇2016年9月1日至11月30日的工资11400元。但张少奇自2015年12月1日入职我公司，2016年11月30日从我公司离职。我公司认为，应从其入职起一个月后开始为其补缴社保费。
张少奇辩称，不同意乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司的上诉请求。我自2015年12月1日入职乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司应当自2015年12月起为我缴纳各项社会保险，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司的上诉请求。
张少奇向一审法院起诉请求：1.判令乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司支付工资11400元；2.判令乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司补缴2015年12月至2016年11月的社会保险及利息。
一审法院认定事实，庭审中乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司与张少奇对张少奇于2015年12月1日到乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司工作、2016年11月30日从乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司离职均无异议；双方对乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司拖欠张少奇工资11400元无异议；双方对乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司未给张少奇缴纳工作期间的社会保险费无异议。对上述无争议的事实，予以确认。
另查明，2016年12月15日张少奇向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，要求：1.乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司为张少奇补缴2015年12月1日至2016年11月30日的社会保险费及利息；2.乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司支付张少奇2016年9月1日至2016年11月30日工资11400元；3.乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司支付张少奇未签订劳动合同二倍工资42800元。2017年1月19日仲裁委作出水劳仲裁字（2017）第31-1号仲裁裁决书，裁决：一、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司支付张少奇2016年9月1日至2016年11月30日的工资11400元；二、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司给张少奇补缴2016年1月至2016年11月的养老保险费、失业保险费及利息（以每年社保机构核定的比例为准）。张少奇不服，提起诉讼。
一审法院认为，庭审中乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司认可未向张少奇支付2016年9月1日至2016年11月30日工资11400元，该笔款项乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司应当向张少奇支付。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，张少奇于2015年12月1日入职，于2016年11月30日离职，乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司应当给张少奇补缴2015年12月至2016年11月期间的社会保险费。
一审法院判决：一、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司支付张少奇工资11400元；二、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司为张少奇补缴2015年12月至2016年11月期间的养老保险费、失业保险费及利息（以每年社保机构核定的比例为准）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司是否应当为张少奇补缴2015年12月的养老保险费、失业保险费。因养老、失业保险费系按月缴纳，而张少奇于2015年12月1日入职，当月工作超过15天，一审法院依此判决乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司为张少奇补缴2015年12月至2016年11月期间的养老保险费、失业保险费并承担利息，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年六月十三日
书记员 瞿佩茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2321号
原告：李福涌，男，1971年10月28日出生，汉族住中山市东区，。
委托诉讼代理人：戚艳平，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑敏，系广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：孙凯潮，男，1985年12月17日出生，汉族，住中山市火炬开发区，。
被告：肖健标，男，1964年5月9日出生，汉族，住中山市石岐区，。
被告：陈少媚，女，1985年10月3日出生，汉族，住中山市火炬开发区，。
委托诉讼代理人：黄倩敏，女，1957年6月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
原告李福涌与被告孙凯潮、肖健标、陈少媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福涌委托代理人戚艳平、梁剑敏，被告孙凯潮，被告陈少媚委托代理人黄倩敏到庭参加了诉讼。被告肖健标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福涌向本院提出诉讼请求：1.孙凯潮、肖健标向李福涌偿还借款40000元及利息（从2014年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告陈少媚对案涉债务承担连带清偿责任；3.三被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元。事实与理由：2014年8月29日，孙凯潮与肖健标因共同经营中山市东区潮惠私房菜馆，需要资金周转，经朋友介绍向原告借款，并向原告出具借条1份，共同向原告借款40000元。孙凯潮同时提供结婚证1份，表明经营私房菜馆收益是用于家庭生活，夫妻共同承担该项债务。借条约定借款期限为2014年8月29日至10月29日共2个月，利息按月利率10%计算。如因被告逾期还款，所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、催收费、仲裁费、律师费、过户费等由借款人承担。两被告出具借条党支，原告向被告银行转账36000元并现金支付4000元。但还款期限届满后，原告只收到被告支付的1个月的利息，原告多次催促两被告归还借款本息，但两被告拒不归还。因陈少媚系孙凯潮的妻子，上述借款发生于陈少媚与孙凯潮的夫妻关系存续期间，陈少媚应对案涉债务承担连带清偿责任。
肖健标没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
孙凯潮答辩称，被告借款是的利息支付标准是按月息10%计算，被告借款40000元，实际收到36000元借款，原告已扣除4000元利息。被告向原告还款也是按照每月10%归还。
陈少媚答辩称，被告对本案的借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。孙凯潮主张实际只收到李福涌出借的36000元借款，但根据其出具的借条显示，其已“借到”40000元借款，孙凯潮未能提供相反证据反驳，对其抗辩主张，本院不予采信。孙凯潮主张已向李福涌支付8000元利息，但未能提供相关的流水单据及收据等佐证，证据不足，本院不予采信。孙凯潮、肖健标向李福涌借款40000元后未按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期付款利息损失的违约责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的约定，李福涌主张的利息计算标准符合规定，本院依法予以支持。
因孙凯潮与陈少媚系夫妻关系，案涉借款产生于两人夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，陈少媚应对案涉债务承担连带清偿责任。
根据案涉借条约定，对于李福涌因孙凯潮、肖健标逾期还款行为所产生的律师费，应由孙凯潮、肖健标承担。据此，李福涌诉请孙凯潮、肖健标、陈少媚支付律师费3000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯潮、肖健标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李福涌归还借款本金40000元并支付利息损失（从2014年10月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告孙凯潮、肖健标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李福涌支付律师费3000元；
三、被告陈少媚对第一、二判项下债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（该款原告已预付），由被告孙凯潮、肖健标、陈少媚负担（该款三被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2321号原告：李福涌，男，1971年10月28日出生，汉族住中山市东区，。委托诉讼代理人：戚艳平，系广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，系广东登鼎律师事务所实习律师。被告：孙凯潮，男，1985年12月17日出生，汉族，住中山市火炬开发区，。被告：肖健标，男，1964年5月9日出生，汉族，住中山市石岐区，。被告：陈少媚，女，1985年10月3日出生，汉族，住中山市火炬开发区，。委托诉讼代理人：黄倩敏，女，1957年6月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。原告李福涌与被告孙凯潮、肖健标、陈少媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福涌委托代理人戚艳平、梁剑敏，被告孙凯潮，被告陈少媚委托代理人黄倩敏到庭参加了诉讼。被告肖健标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福涌向本院提出诉讼请求：1.孙凯潮、肖健标向李福涌偿还借款40000元及利息（从2014年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告陈少媚对案涉债务承担连带清偿责任；3.三被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元。事实与理由：2014年8月29日，孙凯潮与肖健标因共同经营中山市东区潮惠私房菜馆，需要资金周转，经朋友介绍向原告借款，并向原告出具借条1份，共同向原告借款40000元。孙凯潮同时提供结婚证1份，表明经营私房菜馆收益是用于家庭生活，夫妻共同承担该项债务。借条约定借款期限为2014年8月29日至10月29日共2个月，利息按月利率10%计算。如因被告逾期还款，所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、催收费、仲裁费、律师费、过户费等由借款人承担。两被告出具借条党支，原告向被告银行转账36000元并现金支付4000元。但还款期限届满后，原告只收到被告支付的1个月的利息，原告多次催促两被告归还借款本息，但两被告拒不归还。因陈少媚系孙凯潮的妻子，上述借款发生于陈少媚与孙凯潮的夫妻关系存续期间，陈少媚应对案涉债务承担连带清偿责任。肖健标没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。孙凯潮答辩称，被告借款是的利息支付标准是按月息10%计算，被告借款40000元，实际收到36000元借款，原告已扣除4000元利息。被告向原告还款也是按照每月10%归还。陈少媚答辩称，被告对本案的借款不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。孙凯潮主张实际只收到李福涌出借的36000元借款，但根据其出具的借条显示，其已“借到”40000元借款，孙凯潮未能提供相反证据反驳，对其抗辩主张，本院不予采信。孙凯潮主张已向李福涌支付8000元利息，但未能提供相关的流水单据及收据等佐证，证据不足，本院不予采信。孙凯潮、肖健标向李福涌借款40000元后未按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期付款利息损失的违约责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的约定，李福涌主张的利息计算标准符合规定，本院依法予以支持。因孙凯潮与陈少媚系夫妻关系，案涉借款产生于两人夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，陈少媚应对案涉债务承担连带清偿责任。根据案涉借条约定，对于李福涌因孙凯潮、肖健标逾期还款行为所产生的律师费，应由孙凯潮、肖健标承担。据此，李福涌诉请孙凯潮、肖健标、陈少媚支付律师费3000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凯潮、肖健标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李福涌归还借款本金40000元并支付利息损失（从2014年10月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；二、被告孙凯潮、肖健标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李福涌支付律师费3000元；三、被告陈少媚对第一、二判项下债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1227元（该款原告已预付），由被告孙凯潮、肖健标、陈少媚负担（该款三被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉审 判 员  杨 颖人民陪审员  陈宇玲二〇一六年九月十四日书 记 员  黄 莺姚志姬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00278号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，汉族，1963年7月23日生，住重庆市南岸区彭家湾95号，身份证号码5102141963********，公司员工，特别授权。
被告吴静。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托代理人蔡忠瑜，被告吴静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉称，原告与重庆祥和物业有限公司于2006年11月30日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对祥和御馨园小区实施物业管理服务工作，物业服务费按照约定价格执行，被告系祥和御馨园小区1-5-3号房屋业主，其房屋建筑面积为110.81㎡，物业服务费每平米每月0.9元，即每月物管费99.729元。但被告一直拖欠2011年7月至2013年12月期间的物业服务费未付。现原告起诉来院请求判令：1、被告支付原告2011年7月至2013年12月期间的物业服务费2993.50元，以及滞纳金3906元；2、本案受理费由被告承担。
被告吴静辩称，原告陈述属实。但我拖欠物业服务费是有原因的，即被告未履行物业服务职责，造成我房屋漏水产生的损失一直未得到赔偿。
经审理查明，被告吴静系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号祥和御馨园小区1栋5-3号的业主，该房屋建筑面积为110.81㎡。2006年11月30日，原告与该小区的开发商重庆祥和物业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为祥和御馨园小区提供物业服务；物业服务费（按建筑面积计算）为住宅每平方米0.9元；业主应当每月5
--
15日前缴纳物业服务费；业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金（滞纳金）。《前期物业服务合同》签订后，原告进入该小区提供物业服务至今。2011年，被告所住房屋墙面出现漏水。
另查明，被告吴静在2011年7月至2013年12月期间，未向原告缴纳物业服务费2991.87元。2011至2013年期间，原告的物业服务得到了开发商重庆祥和物业发展有限公司的认可。
上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、产权查询记录、《物业服务工作评价》等相关证据材料在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与祥和御馨园的开发商签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及祥和御馨园小区的全体业主均具有法律约束力，被告吴静作为该小区业主，应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。原告要求被告支付2011年7月至2013年12月期间的物业服务费2991.87元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请金额超出上述金额部分，于法无据，本院不予支持。被告虽未交纳物业服务费，因被告并不属于恶意拖欠物业服务费的情形，且原告提供的物业服务有一定的瑕疵，未提供被告向开发商要求履行保修责任的便利，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴静的抗辩理由，不足以证明其不应交纳物业服务费，其抗辩理由本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴静于本判决生效后五日内给付原告重庆洪泉物业管理有限公司物业服务费2991.87元；
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，（重庆洪泉物业管理有限公司已预交），由吴静负担，于本判决生效后五日内迳付重庆洪泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄欣
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2014）渡法民初字第00278号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。法定代表人李小刚，该公司总经理。委托代理人蔡忠瑜，男，汉族，1963年7月23日生，住重庆市南岸区彭家湾95号，身份证号码5102141963********，公司员工，特别授权。被告吴静。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托代理人蔡忠瑜，被告吴静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉称，原告与重庆祥和物业有限公司于2006年11月30日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对祥和御馨园小区实施物业管理服务工作，物业服务费按照约定价格执行，被告系祥和御馨园小区1-5-3号房屋业主，其房屋建筑面积为110.81㎡，物业服务费每平米每月0.9元，即每月物管费99.729元。但被告一直拖欠2011年7月至2013年12月期间的物业服务费未付。现原告起诉来院请求判令：1、被告支付原告2011年7月至2013年12月期间的物业服务费2993.50元，以及滞纳金3906元；2、本案受理费由被告承担。被告吴静辩称，原告陈述属实。但我拖欠物业服务费是有原因的，即被告未履行物业服务职责，造成我房屋漏水产生的损失一直未得到赔偿。经审理查明，被告吴静系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号祥和御馨园小区1栋5-3号的业主，该房屋建筑面积为110.81㎡。2006年11月30日，原告与该小区的开发商重庆祥和物业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为祥和御馨园小区提供物业服务；物业服务费（按建筑面积计算）为住宅每平方米0.9元；业主应当每月5—15日前缴纳物业服务费；业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金（滞纳金）。《前期物业服务合同》签订后，原告进入该小区提供物业服务至今。2011年，被告所住房屋墙面出现漏水。另查明，被告吴静在2011年7月至2013年12月期间，未向原告缴纳物业服务费2991.87元。2011至2013年期间，原告的物业服务得到了开发商重庆祥和物业发展有限公司的认可。上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、产权查询记录、《物业服务工作评价》等相关证据材料在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与祥和御馨园的开发商签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及祥和御馨园小区的全体业主均具有法律约束力，被告吴静作为该小区业主，应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。原告要求被告支付2011年7月至2013年12月期间的物业服务费2991.87元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请金额超出上述金额部分，于法无据，本院不予支持。被告虽未交纳物业服务费，因被告并不属于恶意拖欠物业服务费的情形，且原告提供的物业服务有一定的瑕疵，未提供被告向开发商要求履行保修责任的便利，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴静的抗辩理由，不足以证明其不应交纳物业服务费，其抗辩理由本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴静于本判决生效后五日内给付原告重庆洪泉物业管理有限公司物业服务费2991.87元；二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，（重庆洪泉物业管理有限公司已预交），由吴静负担，于本判决生效后五日内迳付重庆洪泉物业管理有限公司。本判决为终审判决。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曾勇二〇一四年三月二十八日书记员  黄欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7535号
原告：淳于昊，男。
被告：廖文俊，男。
原告淳于昊与被告廖文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淳于昊于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳于昊撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告淳于昊负担。
审判员 王霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 马莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第879号
原告邹建文，女，1977年1月9日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。
被告邓建军，男，1987年8月27日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省郴州市。
被告彭露，男，1985年10月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省郴州市。
本院于2015年8月5日立案受理原告邹建文与被告邓建军、被告彭露生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告邹建文在向本院起诉后，无法提供被告邓建军、被告彭露详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告邹建文无法提供被告邓建军、被告彭露详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邹建文的起诉。
本案诉讼费300元，退还原告邹建文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 段志超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2992号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街,统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人:滕铁骑,该公司董事长。
委托代理人：曲文童，该公司员工。
委托代理人：邵健，该公司员工。
被告：郄中厂,男,1984年7月16日出生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告郄中厂借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一六年七月十八日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2992号之一原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街,统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:滕铁骑,该公司董事长。委托代理人：曲文童，该公司员工。委托代理人：邵健，该公司员工。被告：郄中厂,男,1984年7月16日出生，住合肥市瑶海区。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告郄中厂借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告一汽汽车金融有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费519元，减半收取计259.5元,由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判长李中明人民陪审员韦章树人民陪审员郑涛二〇一六年十一月十六日书记员ＸＸ梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2954号
罪犯李勇，又名李某甲、李某乙，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年三月十八日作出（2011）曲中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李勇不服，提出上诉，本院于二〇一二年三月五日作出（2011）云高刑终字第586号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年11月28日起至2035年11月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行初121号
原告蒋五妹。
被告溧阳市上兴镇人民政府，住所地溧阳市上兴镇集镇港口路1号。
法定代表人高昱，该镇镇长。
原告蒋五妹诉被告溧阳市上兴镇人民政府政府信息公开一案，本院于2016年12月8日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告于2016年12月22日向本院提交书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 虞 斐
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢婷婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第64号
原告四川长虹电器股份有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
被告苏州市蓝色通讯有限公司。
法定代表人赵孝伟。
本院在审理原告四川长虹电器股份有限公司诉被告苏州市蓝色通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款45万元或查封、扣押相应价值财产。并以原告在中国工商银行绵阳高新支行（账号略）的存款提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告苏州市蓝色通讯有限公司在银行的存款45万元。若银行存款不足，则查封扣押不足部分相应价值的其他财产；
二、冻结原告四川长虹电器股份有限公司在中国工商银行（账号略）的存款，以45万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵均均
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵佳琥
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第838号
罪犯张乔，男，生于1989年6月30日，汉族，中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省中江县人民法院于2010年6月9日作出了（2010）中江刑初字第33号刑事判决，以被告人张乔犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1714号刑事裁定;2014年3月7日以（2014）广刑执字第304号刑事裁定，将罪犯张乔的刑罚共减去有期徒刑两年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张乔在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯于2014年1月获得2013年度监狱级改造积极分子一次，2013年12月获得表扬一次，折合标准分20分，2014年1月至2015年2月共获得标准分111分，共计131分。罚金15000元，已缴纳完毕。
经审理查明，罪犯张乔在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张乔确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张乔减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乔减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01892号
申请执行人彭某某，居民。
被执行人袁某，居民。
申请执行人彭某某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）宿豫大民初字第0192号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告袁某于2014年3月15日前支付原告彭某某20000元，若逾期未支付，则另行支付原告违约金5000元；二、案件受理费减半收取150元，由原告彭某某自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人袁某的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人袁某其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位25000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年5月6日作出的（2013）宿豫大民初字第0192号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员张大亮
二〇一五年二月十三日
书记员 施 凯 元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第751号
原告：广东赛因迪科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：杨扬，该公司总经理。
委托代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
被告：肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市，组织机构代码：××。
法定代表人：廖文烽。
原告广东赛因迪科技股份有限公司与被告肇庆市中恒陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖伟标、阳梅娟到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年5月23日签订《买卖合同》，合同约定原告向被告提供两条干法磨边线、一台除尘器，其中干法磨边线的单价为40万元、除尘器是配套的，总价款是80万元；被告在付清全部合同金额前，设备的所有权归原告所有。在原告交付完毕上述设备给被告并经调试后，被告于2015年7月25日对上述设备进行验收。经原告了解被告已出现被其他债权人诉讼追偿、经营严重困难至财务状况恶化等情形，且被告已经向原告发送企业重组方案等资料。2015年8月31日，被告向原告出具编号为83927968号支票，银行以有效印章不全或有误为由将该支票退票，经原告多次催收，被告至今尚欠原告到期货款56万元，被告已经以自己的上述行为表示不履行合同义务，构成严重违约。根据《合同法》第134条、167条的规定，原告在合同约定被告在付清全部合同金额前，设备的所有权归原告所有，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.确认原被告于2015年5月23日签订《买卖合同》【合同编号：C150522HN067-1】的所有设备【包括两条干法磨边线（型号为SMGX1000／52＋4）、一台除尘器（型号为75KW-380V，50HZ-Z）】的所有权归原告所有，被告立即向原告返还上述机器设备；2.被告向原告支付设备折旧使用费3700元每天，自交付之日起至实际返还之日止，暂计至2015年10月27日，共240500元；3.被告向原告支付拆除及搬运设备等取回费用计5万元；4.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告营业执照、组织机构代码证（复印件）、工商信息资料（打印件），用以证明被告的诉讼主体资格及被告法定代表人变更的事实。
3.购销合同，用以证明原被告签订购销合同的事实及对相应合同标的、付款方式、设备验收、合同管辖地等进行了约定。
4.设备调试验收单1份、设备调试验收报告（复印件）、送货单3张（其中编号为XOUT15070011、XOUT15060153收货人处有签名的送货单为原件，其他为复印件），用以证明原告向被告交付货物，并经过验收合格的事实。被告在送货单及设备调试验收单上签名确认。在验收报告中也有被告原法定代表人廖遇南的签名。
5.进账单、支票3张、退票理由书2张，用以证明被告只是支付了24万的定金，其他均未支付。用于支付货款的支票均已经退票。
6．应收款明细表，用以证明涉案购销合同中，被告只是支付了24万的款项，其他均未支付。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：被告只于2015年6月25日向原告支付24万元的涉案设备首期款。
本院认为，因双方在合同中约定被告在付清货款前，涉案设备的所有权归原告所有，而被告未按约定向原告支付货款，故原告请求返还涉案设备，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付设备折旧使用费，因双方并未有相关费用标准等的约定，同时原告亦未请求解除本案的买卖合同，故该请求缺乏依据本院不予支持。此外，原告请求涉案设备的拆除及搬运等费用，因现并未实际发生，原告可于实际发生后再行主张，本院暂不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市中恒陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东赛因迪科技股份有限公司返还干法磨边线（设备型号：SMGX1000／52＋4）两条、除尘器（带变频，设备型号：75KW－380V，50HZ－Z）一台。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2828.75元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年一月十一日
书记员 邱靳文
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高执字第167号
申请执行人刘某某�男，1964年8月12日生，汉族，住上高县。
被执行人鲁某某，男，汉族，1968年9月5日出生，高安市人，住高安市。
被执行人秦某某，男，汉族，1948年8月12日出生，住南昌市青山湖区。
申请执行人刘某某与被执行人鲁某某、秦某某雇员受害赔偿纠纷一案，高安市人民法院（2009）高民一初字第929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划鲁某某、秦某某银行存款130000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢雪林
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保84号
申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人：杨涛，男，汉族，农业户口，生于1980年3月28日。。
被申请人：龚霞（系杨涛之妻），汉族，农业户口，生于1984年2月20日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人杨涛、龚霞因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人杨涛、龚霞35100元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申�人杨涛、龚霞35100元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6415号
原告杨秀明，男，1967年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告马正梅，女，1982年1月6日生，汉族，住青海省。
本院在审理原告杨秀明诉被告马正梅承包合同纠纷一案中，原告杨秀明于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0013号
郯城县农村商业银行与曹文武金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1022号
原告杨玉恩，男，1957年9月17日出生，霍林河露天煤业股份有限公司北露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郭立华，女，其他自然情况不详。
原告杨玉恩诉被告郭立华保证合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员杨海龙独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉恩到庭参加诉讼，被告郭立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉恩诉称，2015年2月15日崔世龙、崔淑云向杨玉恩借款1万元，并于当日出具借条一枚，郭立华为该笔借款提供保证担保。同时崔世龙和崔淑云在向杨玉恩借款时口头承诺给月利率2%的利息。崔世龙、崔淑云与郭立华至今未偿还借款，请求法院判令郭立华给付借款1万元、利息800元（2015年2月15日至2015年6月15日）。诉讼费由郭立华承担。
被告郭立华未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日崔世龙、崔淑云向杨玉恩借款1万元，并于当日出具借条一枚，郭立华为该笔借款提供保证责任担保。该款崔世龙、崔淑云及郭立华至今未偿还。
以上事实，有杨玉恩提供的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，债务人崔世龙、崔淑云应按照约定偿还借款，但其未按期偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，杨玉恩与郭立华未明确约定保证方式，应视为郭立华承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告杨玉恩主张保证人郭立华承担偿还责任，于法有据。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。郭立华作为该笔借款的连带责任保证人，且未超过法定保证期间，应负有偿还该笔借款本金的保证责任。故杨玉恩要求郭立华偿还借款1万元的诉讼理由成立，本院予以支持。杨玉恩主张与崔世龙、崔淑云曾口头约定给付月利率2%的利息，但是未能向本院提供证据予以证明，故本院对其要求郭立华给付利息800元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，郭立华作为担保人替债务人崔世龙、崔淑云偿还借款后，其依法享有向崔世龙、崔淑云追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨玉恩借款10000元；
二、驳回原告杨玉恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由被告郭立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨海龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 马海丽
河南省郑州市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1801号
上诉人（原审原告）刘合松。
委托代理人张永红，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州君发科技有限公司。
法定代表人戚田，总经理。
委托代理人刘军政、邱红文，河南国是律师事务所律师。
上诉人刘合松与被上诉人郑州君发科技有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人刘合松不服河南省二七区人民法院（2015）二七民一初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘合松及其委托代理人张永红，被上诉人郑州君发科技有限公司的委托代理人刘军政、邱红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月30日，郑州君�发酵科技有限公司变更为郑州君发科技有限公司。刘合松自2002年7月19日起已在郑州君发发酵科技有限公司工作。2007年3月3日，朱广山代表郑州君发发酵科技有限公司与刘合松签订聘用合同一份，聘用刘合松在公司从事销售、管理等工作，合同有效期四年。2011年2月底，郑州君发科技有限公司通知刘合松在家待岗，2015年5月11日，刘合松以郑州君发科技有限公司为被申请人向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委审查后，以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由决定不予受理。刘合松不服，诉至该院。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。刘合松与郑州君发科技有限公司的劳动关系自2011年3月3日合同到期后，应视为双方劳动合同已经终止。后因此产生争议，刘合松应当在接到郑州君发科技有限公司通知在家待岗之日起一年内向相关部门主张权利，刘合松于2015年向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效，该委审查后以不符合劳动争议仲裁的受理条件为由不予审理。庭审中，刘合松并未提交相应证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当事由，刘合松应对此承担不利后果，故对其诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘合松的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘合松负担。
宣判后，刘合松不服该判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误；2、被上诉人应依法赔偿上诉人的社保损失或为上诉人补缴社保费用。故，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；判决�讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州君发科技有限公司辩称，上诉人申请仲裁已超法定时效；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有法律依据，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘合松与被上诉人郑州君发科技有限公司签订的劳动合同于2011年3月3日到期，双方之间的劳动关系也因此终止。劳动关系终止后，双方产生劳动争议，上诉人刘合松应在一年的仲裁时效期间内提起仲裁申请，其于2015年申请仲裁明显超过了法定仲裁时效，且上诉人未提供充足的证据证明其逾期存在不可抗力或其他正当事由。故上诉人刘合松的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘合松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 刘贺锋
审 判 员 于岸峰
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 墙佳佳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01663号
申请执行人顾兴保。
被执行人朱钱华。
申请执行顾兴保与被执行人朱钱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）通潮民初字第00842号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付53000.00元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马汉明
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第159-2号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地：佛山市三水区西南街道。
法定代表人黎延坤，该局局长。
被执行人叶间冰，女，汉族。
被执行人何辉良，男，汉族。
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局申请执行三卫征决字（2014）第1001004号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2014年9月17日作出（2014）佛三法行非诉审字第312号行政执行裁定准许强制。依申请执行人的申请，本院于2015年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人到庭履行还款义务，但是被执行人未能履行。另本院已向辖区内的工商、国土、房管、车管、银行等机构查询，发现被执行人名下无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人表示同意可终结本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第159号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭 鼎
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1229号
原告林某甲，女，1991年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某乙，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以准备与被告自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某甲负担。
审判员 郑 申
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终5号
上诉人（原审被告）：鹤壁市宏宇环保工程设备有限公司。地址河南省鹤壁市淇滨区延河路南侧、华夏路北侧。
法定代表人：吴红雨，总经理。
被上诉人（原审原告）：东方希望晋中铝业有限公司。地址山西省灵石县南关镇仁义村。
法定代表人：曹稳，执行董事。
上诉人鹤壁市宏宇环保工程设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初147—1号民事裁定，向本院提出上诉。
鹤壁市宏宇环保工程设备有限公司上诉称，本案属于承揽加工合同纠纷，依据法律规定，承揽加工地为合同履行地，上诉人鹤壁市宏宇环保工程设备有限公司所在地在河南省鹤壁市淇滨区，故应将本案移送河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。
东方希望晋中铝业有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人鹤壁市宏宇环保工程设备有限公司与被上诉人东方希望晋中铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人东方希望晋中铝业有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故灵石县人民法院对本案有管辖权，原审驳回鹤壁市宏宇环保工程设备有限公司异议正确，应予维持。上诉人鹤壁市宏宇环保工程设备有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一七年二月二十三日
书记员 马永花
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更256号
罪犯卢桂锁，男，1964年9月18日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特铁路运输法院于2012年1月10日作出（2011）呼铁刑初字第26号刑事判决，认定被告人卢桂锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。被告人卢桂锁不服，提出上诉。呼和浩特铁路运输中级法院经过二审审理，于2012年3月31日以（2012）呼铁中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。刑满日期至2021年9月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯卢桂锁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯卢桂锁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年5月、12月、2014年6月、12月、2015年5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯卢桂锁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯卢桂锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢桂锁减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2020年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建行诉初字第0010号
起诉人唐千十（曾用名唐盛海），男，1939年9月14日生，汉族。
起诉人唐盛江，男，1937年12月17日生，汉族。
本院于2013年10月收到起诉人唐千十、唐盛江诉南京市雨花台区人民政府、第三人董立平、李小妹、董立明的行政起诉状等材料，要求撤销登记在第三人父亲董国胜名下的《雨江花字第1-0027号土地使用证》。
经审查，南京市雨花台区人民政府于1988年9月16日颁发了《雨江花字第1-0027号土地使用证》，使用人的姓名为董国胜。
本院认为，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。起诉人要求撤销的土地使用证，系雨花台区人民政府于1988年9月16日颁发，其具体行政行为作出时间已超过20年。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人唐千十、唐盛江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民院法院。
审 判 长 王生奇
审 判 员 韦 芬
代理审判员 杨 浩
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 珊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初789号
原告：何大容，男，1966年8月2日出生，汉族。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
被告：魏红湖，男，1983年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告何大容诉被告魏红湖追索劳动报酬纠纷一案中，原告何大容于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何大容的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何大容撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何大容负担。
审判员 朱永强
二〇一六年二月一日
书记员 周正义
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈宗强。
委托代理人：郑旭阳。
被告：叶学强。
被告：万桂英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告叶学强、万桂英金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶学强、万桂英共同偿付原告借款本金140万元、期内利息12312.54元及计算至判决确定的履行之日的逾期利息和复息（逾期利息以本金为基数，以10.8%年利率计息；复息以逾期未还的利息为基数，以10.8%为年利率计息；暂算至2015年6月17日合计为23303.16元）；2、若被告叶学强未能偿付上述第一项所述的借款本息的，则在拍卖、变卖叶学强、万桂英抵押给原告的坐落于乐清市城东街道皇都花园×幢××室（房产证号：温房权证乐清市字第××号、15××82号）所得价款后，原告优先受偿；3、若被告叶学强未能偿付上述第一项所述的借款本息的，则在拍卖、变卖叶学强、万桂英抵押给原告的坐落于乐清市城东街道皇都花园×幢××室（房产证号：温房权证乐清市字第××号、15××28号）所得价款后，原告优先受偿；4、由二被告共同承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2008年2月15日登记结婚，系夫妻关系。2013年4月22日，被告叶学强、万桂英与原告签订编号为110336692013010-1的《个人最高额抵押合同》，抵押物为其所共有的坐落于乐清市城东街道皇都花园×幢××室房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、15××82号），为叶学强与原告在2013年4月22日至2018年4月22日止的期间内连续签署的一系列合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（登记证明号：温房他证乐清市字第1279**号）。合同约定抵押担保的主债权为原告在2013年4月22日至2018年4月22日期间向被告叶学强连续提供一类或几类授信；主债权累计未清偿余额在债权发生期间内以最高不超过125万元整为限；该合同项下的抵押权为第一顺序抵押权；保证的范围除合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。
2013年4月22日，被告叶学强、万桂英与原告签订编号为110336692013010-2的《个人最高额抵押合同》，抵押物为其所共有的坐落于乐清市城东街道皇都花园×幢××室房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、15××28号），为叶学强与原告在2013年4月22日至2018年4月22日止的期间内连续签署的一系列合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（登记证明号：温房他证乐清市字第1279**号）。合同约定抵押担保的主债权为原告在2013年4月22日至2018年4月22日期间向被告叶学强连续提供一类或几类授信；主债权累计未清偿余额在债权发生期间内以最高不超过126万元整为限；该合同项下的抵押权为第一顺序抵押权；保证的范围除合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。
2014年4月21日原告与被告叶学强签订《浦发银行个人借款合同》（编号：9012201400210112102）。贷款合同约定，原告向被告叶学强发放贷款人民币140万元，贷款期限自2014年4月24日至2015年4月24日，借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮20%计算，若贷款期限内遇中国人民银行同档期基准利率调整的，本合同利率不调整，仍为合同签订时的基准利率6%；还款方式为分期付息，到期一次还本，以一个月为一期，每期还款日为每月10号，逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。
原告于2014年4月24日将140万元贷款划入被告叶学强账户。还款期限届满后，被告叶学强尚欠原告借款本金140万元，借款期内利息12312.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告叶学强、万桂英应共同偿付原告借款本金140万元、借款期内利息12312.54元及逾期利息和复息（逾期利息和复息以1412312.54为基数，以年利率10.8%自2015年4月25日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告叶学强逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、或变卖二被告抵押的坐落于乐清市城东街道皇都花园×幢××室的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、15××82号），所得价款在合同编号为110336692013010-1的《个人最高额抵押合同》约定的最高额125万元内优先受偿；
三、若被告叶学强逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、或变卖二被告抵押的坐落于乐清市城东街道皇都花园×幢××室的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、15××28号），所得价款在合同编号为110336692013010-2的《个人最高额抵押合同》约定的最高额126万元内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17721元，减半收取8860.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年十月十二日
代书记员 黄一歆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙商初字第00033号
原告沭阳县华冲双保兴源购物中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县华冲镇华冲街。
企业负责人：荣根帮。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏秦安超市经营管理有限公司，住所地沭阳县贤官镇秦安大街六号。
法定代表人：朱卫平。
被告江苏秦安置业有限公司，住所地沭阳县贤官镇政府办公大楼3楼。
法定代表人：朱青。
本院在审理原告沭阳县华冲双保兴源购物中心诉被告江苏秦安超市经营管理有限公司、江苏秦安置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年十一月六日
书记员 徐静
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2350号
申请执行人：杨继静，男，1989年7月14日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：倪力隆，男，1984年11月12日出生，汉族，系平阳县维权法律服务所法律工作者。
被执行人：张昌迪，男，1982年2月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林德宣，男，1994年2月25日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民特17号民事裁定书，于2016年7月22日立案执行申请执行人杨继静与被执行人张昌迪、林德宣请求确认人民调解协议效力一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人张昌迪、林德宣有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人张昌迪、林德宣尚欠申请执行人杨继静借款本金22000元，并共同承担案件申请执行费305元。申请执行人杨继静发现被执行人张昌迪、林德宣有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2350号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔苗苗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第12号
罪犯侯某，男，1951年11月20日生于辽宁省昌图县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2015年5月5日作出（2015）西刑公初字第61号刑事判决。认定侯某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1万元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯侯某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯某减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第2037号
原告张某，女，生于1987年12月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告李某，男，生于1987年6月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员刘金兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后因性格不合，经常吵架，被告因吸毒被公安机关行政拘留，夫妻感情已完全破裂，现原告要求法院判令：1、原、被告离婚；2、双方之子李某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产：位于乐至县天池镇仙鹤仙鹤观村4组房屋二套，门面一间。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱，2009年12月21日，双方自愿到乐至县民政局登记结婚。2011年12月27日，双方生育一子李某某。
诉讼中，原告未向本院提供能够证明原、被告夫妻关系现状及夫妻感情是否完全破裂的证据。
上述事实有身份证、户口簿、结婚证以及原告张某的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明，庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘金兰
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘小晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第334号
原告新疆金海路国际商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人凯依赛尔·艾海提，该公司经理。
委托代理人吐尔逊古丽·艾沙，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人艾塞提·依不拉音，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告新疆通衢路通道路材料有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人林治国，该公司经理。
委托代理人张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆金海路国际商贸有限公司（下称金海路贸易公司）与被告新疆通衢路通道路材料有限公司（下称通衢道路材料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告金海路贸易公司的法定代表人凯依赛尔·艾海提及其委托代理人艾塞提·依不拉音、被告通衢道路材料公司的委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海路贸易公司诉称：2014年9月20日，被告与我公司口头约定，将我公司从伊朗进口的52.5吨90号道路沥青以每吨5100元的价格出售给被告。上述货物经过阿拉山口海关检验后，被告单位的工作人员张古接收了货物。当我公司向被告索要货款时，被告以种种理由拒不给付。经委托法院评估，我公司出售给被告的沥青每吨价格为4453元。现要求被告支付货款233782.5元、承担进口增值税36893元、进口关税16075.44元、利息13387.5元合计299803.31元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告通衢道路材料公司辩称：我公司是从李海华处购买的沥青，我们已经向李海华支付了一部分货款，原告没有提供证据证明李海华是公司的员工，所以我公司与原告之间不存在买卖合同关系。原告说的是进口沥青，鉴定意见书上却是按照本地的价格评估的，因此评估报告的价格不能说明进口沥青的价格。原告公司也出具证明沥青是公司股东安加提与李海华之间有债务关系，由安加提自筹资金购买沥青抵帐，原告公司只是代为清关，货物由李海平自行变现处理。原告所有的诉讼请求都与我们没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告金海路贸易公司进口沥青55.28吨。同年8月14日，原告按照52.5吨的数量缴纳了进口增值税36893.13元和进口关税16075.44元。2014年9月20日至27日，原告在阿拉山口海关的监管下，将上述沥青分批转运到乌鲁木齐市米东区城东工业园被告通衢道路材料公司经营场所，每次均有海关的工作记录，工作记录显示人物中均有“新疆金海路国际贸易有限公司李海华”的内容，记录尾部收发货人或其代理人处除2015年9月21日的记录外均有李海华签名，“新疆通衢路通道路材料有限公司”处有张古签名。其中2014年9月20日的工作记录中有原告法定代表人凯依赛尔·艾海提和李海华的签名，9月21日为凯依赛尔·艾海提本人签名。上述沥青交付到被告处后，被告没有直接向原告支付货款。2015年6月15日，张古出具证明内容为2014年9月20日收到原告公司沥青，其中货款以原告名义支付给李海华。2015年12月23日，经原告申请本院委托新疆华宇价格评估有限公司对涉案沥青价值进行评估。该公司于2016年1月4日出具新华价评字（2015）第12号价格评估报告书，确认涉案沥青的单价为每吨4453元。原告支付评估费1500元。2016年1月21日，该公司出具补充说明，说明上述单价不包括海关关税和进口增值税等。
上述事实有进口增值税专用缴款书、进口关税起用缴费书、货票、海关工作记录、张古出具的证明、新华价评字（2015）第12号价格评估报告书、补充说明及庭审笔录为证。
庭审中被告提供了盖有“新疆金海路国际商贸有限公司”印章的证明一份，内容为：因该公司股东安加提·司马伊欠李海华177400元，故安加提自筹资金从伊朗进口约55吨沥青抵帐，该公司代为清关货物所有权属于李海平，由李海平自行处理。质证后原告方法定代表人认为从印章上看是该公司的，但该公司从来没有出具过这样的证明，安加提以前确实是公司的股东，现在已经不是了；沥青是公司进口的财产，安加提无权处分来顶个人的帐。
本案争议的主要焦是：原告与被告之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：从原告提供的进口增值税专用缴款书、进口关税起用缴费书、货票可以证明，本案所涉及到的52.5吨进口沥青在海关监管转运到被告经营场所前，货物的所有权人是原告金海路贸易公司。从自2014年9月20日起至9月27日之间的海关监管工作记录内容可以确认，与本案沥青交易发货方始终为原告金海路贸易公司，具体经办人除2014年9月20日为李海华和原告的法定代表人凯依赛尔·艾海提、9月21日为凯依赛尔·艾海提本人外，其余每次均有李海华签名。2014年9月20日和21日凯依赛尔·艾海提参与转运是其履行原告公司法定代表人职责的行为，而9月20日与李海华共同参与证明了李海华为原告公司经办人的身份。本案涉案沥青因是进口货物，一直在阿拉山口海关的监管下由原告公司负责转运。虽然被告当庭提供了一份盖有“新疆金海路国际商贸有限公司”印章的证明一份，原告方也没有否认公章的真实性，但就其内容看是原告公司股东安加提与经办人李海华内部的行为，并不能否认原告与被告之间存在买卖关系。故本院对被告认为双方不存在买卖关系的辩解意见不予采信。本院确认原告与被告之间存在买卖关系。
原告要求被告支付货款233782.5元的诉讼请求有通关手续中的吨位和评估报告书中的单价证实，本院予以支持。双方对货款的支付没有约定期限，被告在2014年9月27日最后收到沥青后即应当支付货款，被告没有支付货款客观上造成了原告的利息损失。本院按照月利率5‰自2014年9月28日起至原告提起诉讼前的2015年7月28日计算10个月，利息损失为11689.13元。因原告是从事外贸经营的企业法人，交纳进口增值税和海关关税是其法定义务。原告当庭没有提供证据证明双方约定此部分费用由被告负担，原告以何种价格在国内销售其货物是其对自己经营权利的处分，并不能当然认为进口货物的有关税款必然要由买方承担。故本院对原告要求被告承担上述两项税款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆通衢路通道路材料有限公司向原告新疆金海路国际商贸有限公司支付货款233782.5元；
二、被告新疆通衢路通道路材料有限公司向原告新疆金海路国际商贸有限公司支付货款利息损失11689.13元；
三、驳回原告新疆金海路国际商贸有限公司要求被告新疆通衢路通道路材料有限公司支付进口增值税36893元的诉讼请求；
四、驳回原告新疆金海路国际商贸有限公司要求被告新疆通衢路通道路材料有限公司支付进口关税16075.44元的诉讼请求。
以上被告应当向原告给付货款及利息合计245471.63元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的299803.31元，核定给付标的245471.63元，占争议标的81.88%。案件受理费5584.29元，由原告负担18.12%即1058.99元，由被告负担81.88%即4525.30元及鉴定费1500元合计6025.30元（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 先 勇
人民陪审员 邵 明 钦
人民陪审员 郭 艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 阿漫古丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第860号
上诉人（原审被告）：乌苏市巴音沟丛龙煤矿。住所地：新疆塔城地区乌苏市巴音沟布达湾。
法定代表人：杨元成，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：喻继良，男，1965年9月出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第915-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿认为，上诉人目前的主要办事机构在奎屯市，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，本案应当由奎屯市人民法院管辖，乌苏市人民法院对本案没有管辖权，乌苏市人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，故依法提起上诉，请求将本案移送到有管辖权的奎屯市人民法院管辖。
被上诉人喻继良未答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，在一审庭审时上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿承认被上诉人喻继良曾在其煤矿上班，该煤矿在乌苏市巴音沟布达湾，故本案劳动合同履行地为乌苏市巴音沟布达湾，乌苏市人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人喻继良选择在乌苏市人民法院起诉符合法律规定，一审法院驳回上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 南
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 古尔巴尔登
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01671号
申请执行人刘金华，女，汉族，住上海市宝山区。
被执行人刘霞，女，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人刘金华与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）宣民一初字第02493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其归还申请人刘金华借款370000万元及利息的给付义务，申请执行人刘金华于2014年11月18日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明被执行人刘霞外出且具体地址不详，在其住所地未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02493号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年五月十一日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第01671号申请执行人刘金华与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）宣民一初字第02493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其归还申请人刘金华借款370000万元及利息的给付义务，申请执行人刘金华于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人刘霞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将被执行人刘霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十一日
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0035号
异议人（利害关系人）宋晓华。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路黄殿商城对面。
法定代表人姬学习，总经理。
委托代理人盛利，北京创为律师事务所律师。
被执行人中国燕兴总公司，住所地北京市西城区乐坛南街丙七号。
法定代表人冯再清，总经理。
被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。
法定代表人周绍君，经理。
本院在执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案中，异议人宋�华于2014年7月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人宋晓华称，本人原系中国燕兴总公司职工，于1987年以职工福利分房形式住进北京市海淀区北太平庄路X号XXX号，由于资金困难1997年房改售房时没能购买，2012年根据国家政策再次申请购房，购房手续一直在办理过程中，只是由于上级批复未能及时到位，致使购房手续未能完成，现因法院的查封行为导致异议人无法购买产权，且被查封房屋是异议人的唯一房产；故请求撤销（2001）二中执字第826
--829号协助执行通知书。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司辩称，被查封的房产登记在中国燕兴总公司名下，属于被执行人中国燕兴总公司财产，执行措施依法有据；异议人只享有房屋租赁权，而非产权，对执行行为无权干预；异议人主张的�改没有被上级主管单位批准；故执行法院查封行为符合法律规定。
本院查明，原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷案件，本院于2001年8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184
--
187号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任。”
在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826--
829号执行裁定，确认中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日申请强制执行，2005年7月14日中国工商银行天津市分行将债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司天津办事处于2008年6月24日将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给抚州市大象投资顾问有限公司；本院遂裁定：“一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司应当履行义务部分的其他财产。”本院依据上述�行裁定，于2014年2月24日下达协助执行通知书，查封中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路X号楼五套住宅及两层地下室，内含宋晓华承租的XXX号房屋。
本院认为，本院作出的（2001）二中经一初字第184--
187号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院依法查封被执行人中国燕兴总公司名下房产的执行行为符合法律规定，并无不当。但参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，对查封的财产不予处置无法达到执行目的，同时结合异议人福利分房的历史成因和国家关于城镇住房制度改革鼓励职工购房的需要等实际情况，对异议人宋晓华承租的被执行人中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路X号楼XXX号房屋的查封应予解除。异议人请求撤销（2001）二中执字第826
--
829号协助执行通知书的异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
异议人宋晓华的异议申请成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
审 判 员 刘津生
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执异字第0035号异议人（利害关系人）宋晓华。申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路黄殿商城对面。法定代表人姬学习，总经理。委托代理人盛利，北京创为律师事务所律师。被执行人中国燕兴总公司，住所地北京市西城区乐坛南街丙七号。法定代表人冯再清，总经理。被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。法定代表人周绍君，经理。本院在执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案中，异议人宋�华于2014年7月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日进行了公开听证，现已审查终结。异议人宋晓华称，本人原系中国燕兴总公司职工，于1987年以职工福利分房形式住进北京市海淀区北太平庄路X号XXX号，由于资金困难1997年房改售房时没能购买，2012年根据国家政策再次申请购房，购房手续一直在办理过程中，只是由于上级批复未能及时到位，致使购房手续未能完成，现因法院的查封行为导致异议人无法购买产权，且被查封房屋是异议人的唯一房产；故请求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书。申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司辩称，被查封的房产登记在中国燕兴总公司名下，属于被执行人中国燕兴总公司财产，执行措施依法有据；异议人只享有房屋租赁权，而非产权，对执行行为无权干预；异议人主张的�改没有被上级主管单位批准；故执行法院查封行为符合法律规定。本院查明，原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷案件，本院于2001年8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184—187号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任。”在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826—829号执行裁定，确认中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日申请强制执行，2005年7月14日中国工商银行天津市分行将债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司天津办事处于2008年6月24日将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给抚州市大象投资顾问有限公司；本院遂裁定：“一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司应当履行义务部分的其他财产。”本院依据上述�行裁定，于2014年2月24日下达协助执行通知书，查封中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路X号楼五套住宅及两层地下室，内含宋晓华承租的XXX号房屋。本院认为，本院作出的（2001）二中经一初字第184—187号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院依法查封被执行人中国燕兴总公司名下房产的执行行为符合法律规定，并无不当。但参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，对查封的财产不予处置无法达到执行目的，同时结合异议人福利分房的历史成因和国家关于城镇住房制度改革鼓励职工购房的需要等实际情况，对异议人宋晓华承租的被执行人中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路X号楼XXX号房屋的查封应予解除。异议人请求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书的异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：异议人宋晓华的异议申请成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审 判 长  白中信审 判 员  金文奎审 判 员  刘津生审 判 员  李会芝代理审判员  李建晖二〇一四年七月三十日书 记 员  吴志祥速 录 员  周 扬
广东省广州市白云区人民法院
民事�决书
（2012）穗云法民四初字第1400号
原告：冯一某，男，1974年12月31日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
原告：冯二某，男，1978年8月5日出生，汉族，身份证住址同上。
两原告共同委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
被告：广州市西某建设开发有限公司。
法定代表人：欧阳小进，董事长。
委托代理人：霍玉基，男，系该公司职员。
第三人：广州市荔湾区财政局。
法定代表人：高某，局长。
委托代理人：余洁珊，广州市荔湾区公职律师事务所律师。
委托代理人：李琴，系该局工作人员。
原告冯一某、冯二某诉被告广州市西某建设开发有限公司及第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯一某、冯二某的委托代理人张亮、余慧妍，被告广州市西某建设开发有限公司的委托代理人霍玉基，第三人广州市荔湾区财政局的委托代理人余洁珊、李琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯一某、冯二某诉称：被告在2005年4月8日委托广州市君通拍卖有限公司拍卖座落在广州市白云区西槎路上埗二街5号901房的房屋，原告经拍卖买受该房屋并签订《拍卖成交确认书》，后支付房款82533元，被告在2005年11月将该房交付原告使用，但至今未为原告办理过户手续和房地产权证，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告为原告办理广州市白云区西槎路上埗二街5号901房的过户手续和房地产权证。
被告广州市西某建设开发有限公司辩称：被告没有与原告签订房屋买卖合同，也没有收取房款，没有义务协助原告办理房地产权证，被告已将涉案房屋交由广州市荔湾�人民政府处理。
第三人广州市荔湾区财政局述称：第三人与原告没有任何的法律关系，既没有合同上的权利义务关系，也不具有依法应当承担的法律义务的关系，原告的诉讼请求也是要求被告协助办理房屋过户手续及办证，第三人既不是产权人，也不是合同当事人，与本案没有任何关系。
经审理查明：2005年4月8日，原告（买受人）与广州市君通拍卖有限公司（拍卖人，以下简称君通公司）签订《拍卖成交确认书》，约定买受人于2005年4月8日在拍卖人于广州产权交易所举行的第4期拍卖会上，通过公开竞价成交拍卖标的，拍卖物为广州市同德居住小区（富多来）南栋C梯901房（以下简称诉争房屋），成交价130050元，本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人以银行转账的方式支付拍卖物成交金额及佣金，买受人不能当场全部支付拍卖物成交金额及佣金的，应向拍卖人支付定金10000元，并承诺在2005年4月15日前付清余款120050元，买受人逾期不付清款项，拍卖人应通知买受人在确定的期限内支付，买受人经通知后仍不能在确定的期限内支付的，则无权要求返还定金等等。
后原告于2006年1月5日向广州保来咨询有限公司（以下简称保来公司）支付诉争房屋的首期房款82533元，于2005年11月收楼使用至今；保来公司于2005年4月15日向君通公司支付代黄兆宏等48套小业主交纳的同德居住小区交易保证金500000元及交易款4290620元。
诉讼中，被告陈述因依据其与广州市荔湾区人民政府之间的约定将富多来南栋A梯（现地址为上埗二街5号）的32套房屋及B梯（现地址为上埗二街3号）中的16套房屋共计48套房产的所有权移交给广州市荔湾区人民政府后由第三人作出处分；第三人确认因被告拖欠广州市荔湾区人民政府房款、房屋建筑面积，故将被告所述�48套房屋产权交由广州市荔湾区人民政府处理，广州市荔湾区人民政府决定由第三人对该部分房屋进行拍卖处理，之后第三人在2004年底根据上级要求委托广州产权交易所对该部分物业进行公开拍卖，并根据结果大约于2005年5月至6月与保来公司签订《资产交易合同》，交易资金通过广州产权交易所已收取50%的交易款，该部分房屋产权属于保来公司，保来公司可以处分该部分房屋。
经本院函询，广州产权交易所复函称第三人曾委托其出售同德居住小区A2栋房屋，在对该项目进行市场发动时，第三人向该所经纪表示另有富多来南栋房屋急需转让，该所亦对富多来南栋房屋进行了市场发动，保来公司有受让意向，第三人即与保来公司签订《资产交易合同》，该所仅根据该合同约定对富多来南栋交易项目合同价款进行资金监管，对于君通公司是否负责富多来南栋48套房屋的交易其并不清楚。另君通公司对本院的函询未作答复。
经向保来公司调查，其确认受委托协助君通公司进行拍卖包括诉争房屋在内的48套房屋，在拍卖过程中提供相关的联系及收款等中介服务，其对原告的诉讼请求没有异议，并确认诉争房屋产权属于原告。另保来公司于2006年3月22日经核准变更登记为广州保来理财顾问有限公司，在2010年4月21日变更登记为广州保来担保有限公司，在2011年4月6日变更登记为广州保来融资担保有限公司。
广州市白云区西槎路上埗二街5号2-9层及3号202-902、203-903房现登记在被告名下并由广州市黄埔区人民法院以（2007）黄法执字第606号执行裁定书予以查封，原告作为案外人曾向该院执行局提出将购房余款付至该院后解除对诉争房屋查封的方案，该执行案申请人对该方案表示同意。被告并确认诉争房屋现地址为白云区西槎路上埗二街5号901房，�于其向广州市荔湾区人民政府移交的房屋范围。
以上事实，有《拍卖成交确认书》、《资产交易合同》、复函、证明、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，诉争房屋是原告经拍卖程序取得的房屋，故该交易并非原告直接与诉争房屋处分权人达成的合意。虽该房屋权属仍登记于被告名下，然被告已明确确认该房的产权已交予广州市荔湾区人民政府，而广州市荔湾区人民政府经由第三人又再行将房屋进行处分，并最终由君通公司将房屋拍卖给原告，且实际履行了交收房屋及房款手续多年，对此，相关的权利人在诉讼中对房屋归属于原告也均未提出异议，因此作为已将产权移转的被告负有将相应房屋产权协助登记至最终买受人名下的义务，故原告根据《拍卖成交确认书》向被告主张办理过户手续成立，本院予以支持。由于诉争房屋现仍处于被查封状态，虽相关�利人曾向查封法院表示同意原告交款后解封，然该条件尚未成就，故被告的协助办证过户义务应在广州市黄埔区人民法院采取解封措施之后并由双方根据房管部门的相关行政法规及政策规定予以履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
在本判决生效且下列房屋的查封措施解除之日起三十日内，被告广州市西某建设开发有限公司按国土房管部门关于办理房产证的相关法规政策的规定协助原告冯一某、冯二某办理广州市同德居住小区（富多来）南栋C梯901房（即白云区西槎路上埗二街5号901房）的房地产权证。
本案诉讼费100元，由原告冯一某、冯二某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 盛燕冰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保151号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王永磊，男，1981年4月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王永磊的存款9100元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一七年四月十三日
书记员 王 宁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1160号
申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：杨宗凯，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与杨宗凯追偿权纠纷一案中，依法查封被执行人汽车，因未实际控制，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿的借款本金及利息、诉讼费等共计5250.48元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1160号申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：杨宗凯，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与杨宗凯追偿权纠纷一案中，依法查封被执行人汽车，因未实际控制，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿的借款本金及利息、诉讼费等共计5250.48元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 唐海峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第56号
原告：寿贤根。
被告：寿旺兴。
原告寿贤根为与被告寿旺兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告寿贤根、被告寿旺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿贤根起诉称：2011年1月11日，被告寿旺兴向原告借款人民币30万元，且在其出具的借条中载明的“叁拾万元”上按手印以示收款，并约定月利率2.5%，归还日期为2012年3月11日。但被告收到借款后一直未还本付息，经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告归还借款人民币30万元，并支付自2011年1月11日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告支付自2011年1月21日起至款付清�止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告寿旺兴答辩称：原、被告不认识，被告没有收到原告交付的借款，该款是交付给寿张仁的。借款当时的情况是原告和寿张仁说好，让被告签字而已。
原告寿贤根为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明被告于2011年1月11日约定向原告借款30万元，双方约定了利息、借款期限及相应违约责任，并由案外人寿张仁提供担保的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为当时是原告和寿张仁叫其去签字的。
2、中国农业银行转帐凭证一份，以证明原告于2011年1月21日通过方红稚的账号向被告汇款8万元的事实。经质证，被告表示对该汇款情况不清楚。
为进一步查明案件事实，本院向方红稚作了询问调查笔录一份，方红稚陈述：2011年1月21日，因原告本人在外地，故打电话给其，委托其向寿旺兴的卡上汇款8万元，并把汇款凭证给原告，寿旺兴的卡号是原告告诉方红稚的。经质证，原告无异议，被告寿旺兴表示不清楚。
上述证据已当庭出示，本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明本案事实如下：2011年1月11日，被告寿旺兴出具借条一份，载明向原告借款人民币30万元，并约定借期2个月，自2011年1月11日至2011年3月10日止，月利率2.5%，由寿张仁对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年。同日，原告向被告及担保人寿张仁交付款项22万元，2011年1月21日，原告又通过方红稚的卡号向被告转账交付借款8万元。被告寿旺兴至今未还本付息，担保人寿张仁也未承担保证责任。
本院认为，原告寿贤根和被告寿旺兴之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属�效。被告尚欠原告借款30万元，寿张仁亦未履行担保之责，事实清楚，原告有权要求债务人或连带责任担保人归还全部借款。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自2011年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告寿旺兴辩称本案借款是交付给寿张仁的，但未能提供相应证据，退一步讲，即使借款是交付给他人，但被告在借条上借款人栏签字，应视为其认可自己作为借款人的身份，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告寿旺兴应归还原告寿贤根借款计人民币30万元，并支付自2011年1月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,800元，依法减半收取4,400元，由被告寿旺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8,800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵琴
二〇一四年一月十日
书 记 员 张仁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00399号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛世刚，该公司董事长。
被执行人：史延林，退休职工。
被执行人：何家鸿，退休职工。
安徽来安农村商业银行股份有限公司与史延林、何家鸿金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民二初字第00146号民事判决书，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人史延林、何家鸿在来安县水口镇十二里半街道坐北朝南六间门面房进行查封。未经本院许可，不准转移和变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一三年十二月十九日
书记员 房云洁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第205-1号
申请执行人许进和，男，1956年1月30日出生。
被执行人焦玉峰，男，1966年12月10日出生。
关于申请执行人许进和申请执行被执行人焦玉峰合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人许进和于2015年1月30日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）巩民初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月三十日
书记员 王俊武