宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第757号
原告：陆韬，自由职业者。
委托代理人：杨敏佳。
被告：宁波陆羽贸易有限公司。
法定代表人：潘遂意。
委托代理人：张进金，浙江正清和律师事务所律师。
原告陆韬为与被告宁波陆羽贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆韬及其委托代理人杨敏佳、被告宁波陆羽贸易有限公司的委托代理人张进金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆韬起诉称：原告于2014年6月20日与被告签订鼓楼珠宝广场J811商铺租赁合同，当日支付意向金20000元，并于2014年8月23日支付了开业日2014年9月19日至2015年9月18日的租金143927元、租赁保证金11994元及物业管理费6869元，合计162790元。2015年4月中旬，原告得知被告至今未办理消防验收手续，未取得消防验收合格证，并从宁波市海曙区消防大队进一步了解得知该珠宝广场未取得施工许可证。原告认为，鼓楼珠宝广场作为公众聚集的大型专营黄金珠宝的商业市场，又毗邻鼓楼步行街，店铺林立，周边又紧挨鼓楼医院及中心菜场、机关幼儿园及三江超市，楼下即是停车场，车流人流密集。在没有消防安全保障的前提下，自身人身安全及所经营的珠宝玉器等贵重物品时刻面临重大消防隐患的威胁，且波及光顾商场的顾客人身安全，存在重大缺陷。如发生火灾，后果不堪设想。故原告无法继续租赁该店铺从事经营活动，经营目的无法达到。原告于2015年4月24日搬离该店铺并书面快递通知被告，被告已于2015年4月25日签收。其次，被告在2014年6月招商期间，存在故意隐瞒重大事项未披露，导致原告投入大量人力物力装修及经营该店铺，损失重大。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《鼓楼珠宝广场商铺租赁合同》；2.被告返还原告预交的2015年04月24日至2015年9月18日租金及利息60000元、物业管理费2862.08元及保证金11994元，并赔偿原告装修费32587.14元，合计107443.22元。
被告宁波陆羽贸易有限公司答辩称：原、被告租赁情况属实，但其称合同目的无法实现不成立。被告早在2014年9月珠宝城开业前，就已完成商城内部全部消防设备的施工和改造。市场消防许可证无法审批通不过系因鼓楼步行街外围消防检测通不过，导致商城内部消防无法验收，并且根据被告与出租人宁波市海纳广场开发经营有限公司的租赁合同约定，商场消防许可证是由该公司负责办理。现原告已将申报市场消防许可证的相关文件提交有关部门审核，不影响原告的合同目的。并且，根据原、被告的合同约定，商铺交付后，若原告擅自中途退租的，即构成严重违约，在此情况下，被告有权要求原告继续履行合同并就所发生的损失向原告索赔；或者被告也可单方解除合同，原告所交保证金、租金等款项均不予退还。现原告中途退租，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告陆韬为证明其诉称主张，向本院提交如下证据，经被告宁波陆羽贸易有限公司质证，本院作如下认证：
证1.鼓楼珠宝广场商铺租赁合同一份，拟证明原、被告于2014年6月20日签订租赁合同，并约定相关权利义务的事实。被告无异议，本院予以认定。
证2.网上银行交易凭证一份，拟证明原告曾向被告缴纳租赁意向金20000元的事实。被告确认收到过，但称已退还。本院予以认定。
证3.网上银联交易凭证及银联签购单一份，拟证明原告于2014年8月21日向被告支付了2014年9月19日至2015年9月18日的租金143927元、租赁保证金11994元及物业管理费6869元的事实。被告无异议，本院予以认定。
证4.装修施工协议、收据、预决算报告各一份，拟证明被告为装修承租的商铺支付了装修费用40453元的事实。被告认为真实性无法确认，预算和结算单均由装修公司单方出具，无原告签字认可。经审核，本院对证4的形式真实性予以认定。
证5.搬家公司收据一份，拟证明原告于2015年4月24日搬离商铺的事实。被告对真实性有异议，但认可原告提出的搬离时间。经审核，本院予以认定。
证6.原告发给被告的书面函及顺丰快递单号、手机短信签收回执各一份，拟证明2015年4月24日原告发函给被告，告知其已搬离商铺，后续不再租用的事实。被告对快递单真实性无异议，确认收到该函，但认为未办理交接手续。经审核，本院予以认定。
证7.照片一组，拟证明2015年5月份被告已经在使用原告承租的商铺的事实。被告对真实性无异议，但认为使用时间是2015年6月，目的为了维护商场整体经营环境，但未与其他人签约。经审核，本院对真实性予以认定。
被告宁波陆羽贸易有限公司为证明其辩称意见，向本院提交如下证据，经原告陆韬质证，本院作如下认证：
证1.商铺租赁合同及补充协议一组，拟证明被告具有转租涉案商铺的事实。原告无异议。本院予以认定。
证2.照片一组，拟证明原告未归还商铺的事实。原告认为其搬离后该商铺已经被被告出租，并有新的租户在装修、经营。经审核，本院对其真实性予以认定。
为查明本案事实，本院依职权向宁波市公安消防支队海曙区大队了解了涉案商铺所在商场内部装修建设工程消防审批情况，该队向本院出具情况说明一份。经出示，原告认为消防设计合格与验收合格是两回事，其只认可消防许可证的验收结果；被告对真实性无异议，提出尚无消防的验收结果。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年，被告与宁波市海纳广场开发经营有限公司签订《宁波鼓楼步行街商圈商铺租赁合同》及补充协议，向其承租了宁波市海曙区呼童街92号二层、公园路89号及公园路81弄部分房屋，用作经营鼓楼茶城，租期期限为2013年7月1日至2023年2月28日，被告享有整体或局部商户的划分、商户出租和转让、项目变更的权利。后被告将其承租的商场二楼划分出租用于经营茶城，一楼划分出租用于经营珠宝。
2014年6月20日，原、被告签订了编号为NBHS-
ZB-2014-80037的《鼓楼珠宝广场商铺租赁合同》一份，被告将其上述承租的商场一楼J811号商铺转租给原告，用于计算租金及其他费用的租用面积为42.4平方米；合同约定被告应于2014年7月8日交付商铺，若未能按期交付，原告给予被告90日的宽限期，同时租赁期、装修期和计租日可相应顺延；租赁期自交付日起13个月，即2014年7月8日至2014年8月7日，租金共计143927元，租赁期包含被告同意的30日的装修期，装修期无需支付租金、管理费；原告另需支付租赁保证金11994元、一年物业管理费6869元及租赁意向金20000元；租赁关系终止时，在原告办妥以该商铺为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续并且原告所交还的该商铺及其装修、设备和设施已按照本合同之规定经被告验收合格且为可租赁状态的前提下，被告应在原告交还该商铺后三十个工作日内将租赁保证金一次性无息退还给原告；被告交付的商铺不符合合同约定，致使不能实现合同租赁目的的，或交付的商铺存在缺陷，危及原告安全（而被告又未在合理期限内消除前述情形的），原告有权书面通知被告解除合同，并要求违约方承担违约责任；商铺交付后，原告擅自中途退租的，即构成严重违约，被告有权要求原告继续履行合同并就所发生的损失向原告索赔，或者被告也可单方解除合同，原告所交所有保证金、租金等款项均不予退还。
合同签订后，原告按约向被告支付了租赁意向金20000元，现已退还。又支付了合同约定的租金143927、租赁保证金11994元及一年物业管理费6869元。2014年8月19日，被告向原告交付了商铺，租期顺延至2015年9月18日。原告在该商铺内设立了宁波市海曙瑜和缘创意玉雕工作室，并对商铺进行装修，实际进行了经营。2015年4月24日，原告搬离了商铺，同日并致函给被告，告知被告，因商铺存在缺陷，已搬离该商铺，后续不再租用。被告于次日收到该函件。原告称函件中的“后续不再租用”是指2015年9月19日合同到期后不再续租之意。后双方对退租事宜未能协商一致。
2015年6月3日，开庭审理过程中，原告要求向被告交付商铺钥匙，被告代理人拒收。根据原告庭后拍摄的照片显示，2015年6月份被告已经在使用涉案商铺，并重新进行了装修。
另查明，宁波市公安消防支队海曙区支队已于2015年4月30日审查通过了涉案商场内部装修建设工程消防设计备案，至今未收到消防竣工验收备案申请。
本院认为：原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告认为，被告未通过涉案商场内部装修建设工程消防验收，属于合同中约定的商铺存在缺陷情形，其有权依据合同约定，行使合同解除权。对此，本院认为，原、被告合同签订后，被告已向原告交付了商铺，原告并已实际经营，在经营过程中并未出现因涉案商场内部装修建设工程消防未验收而导致不能经营的情形，也未发现有危及原告人身安全的商铺缺陷存在，故原告以消防竣工验收未通过危及人身安全为由解除合同，不符合合同约定解除的情形。鉴于原告已在租期内腾空搬离了承租商铺，被告已于2015年6月份使用了该商铺，故继续履行合同已无实际意义，应允许双方合同的解除，本院以原告诉状副本送达之日即2015年5月8日为合同解除日。合同解除后，原告应及时将商铺归还给被告。被告于2015年6月3日庭审时拒收涉案商铺钥匙，并已于同月收回商铺。故2015年6月3日之后原告缴纳的租金、物业管理费被告应予退还。经核算，应退还租金为42192元、物业管理费为2014元。原告主张应退租金的利息，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张退还的租赁保证金11994元，本院认为，原、被告租赁合同已在租期内解除，被告早已使用了涉案商铺，并且合同约定的租期现已届满，被告应退还原告租赁保证金。虽然本院准许双方合同解除，但原告属擅自退租，其要求被告赔偿装修费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告擅自退租，应按合同约定，保证金、租金等均不予退还。对此，本院认为该约定系双方对一方违约时应承担的违约责任的约定，若被告认为原告违约，应向其主张违约责任。审理中，经本院释明，被告不要求在本案中提起反诉，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陆韬与被告宁波陆羽贸易有限公司于2014年6月20日签订的编号为NBHS-
ZB-2014-80037的《鼓楼珠宝广场商铺租赁合同》于2015年5月8日解除；
二、被告宁波陆羽贸易有限公司返还原告陆韬租金42192元、物业管理费2014元、租赁保证金11994元，合计56200元；此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陆韬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2449元，由原告陆韬负担1168元，被告宁波陆羽贸易有限公司负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
审 判 员 罗书君
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条第
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。