湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终215号
上诉人（原审原告）郭飞群，女，1974年2月16日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人向志刚，湖南新英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹海军，男，1966年6月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）夏占平，男，1973年2月28日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
上诉人郭飞群因与被上诉人尹海军、夏占平执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭飞群所提上诉请求为：1、请求依法撤销原判，依法改判立即停止对登记在夏占平名下实为郭飞群的住房（产权证号：71××99）的强制执行，并解除查封；2、由被上诉人尹海军承担一、二审诉讼费用。事实与理由：尹海军出借款项给夏占平时，明知夏占平处与婚姻关系存续状态，既未要求夏占平妻子郭飞群在借条上签字，也未要求郭飞群在办理抵押登记手续时签字。夏占平与尹海军是恶意串通貌似合法的抵押登记，侵害了郭飞群的实体权利。一审法院认定上述借款属郭飞群与夏占平的夫妻共同债务，但尹海军起诉民间借贷案件时，只起诉夏占平，没有起诉郭飞群，在执行程序中追加郭飞群为被执行人不当。一审事实不清，适用法律不当。故请二审依法改判。
尹海军二审答辩称：上诉人利用执行异议制度，乱用诉权，导致本人去年就能实现的债权到目前为止还未能得到实现，请求二审依法驳回上诉，维持本人的合法权利。
郭飞群向一审法院起诉请求：要求立即停止对夏占平名下住房（产权证号：71××99）的强制执行，解除查封扣押，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月27日，夏占平向尹海军借款7万元，2013年4月19日，夏占平分两次向尹海军借款10万元、13万元。2013年5月10日至2013年11月14日，夏占平偿还尹海军借款6万元。2013年4月17日，尹海军、夏占平就夏占平的房产（产权证号71××99）在怀化市房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权人为尹海军，房屋所有权人为夏占平。因夏占平未能偿还尹海军借款，尹海军于2015年3月13日向法院提起诉讼，要求夏占平偿还借款。法院于2015年8月12日作出（2015）怀鹤民二初字第190号民事判决，判决夏占平偿还尹海军借款24万元及利息。该判决生效后，尹海军向本院申请强制执行，并申请追加郭飞群为该案被执行人。郭飞群就法院（2015）怀鹤执字第841-2号执行裁定书中对夏占平名下住房（产权证号71××99）的执行提出执行异议，认为该房虽登记在夏占平名下，实为夫妻共同财产，尹海军诉夏占平的判决书中，郭飞群不是被告，无义务偿还夏占平所欠债务，不能用属于郭飞群部分的房产作为被执行的对象。且抵押权登记不合法，不具有优先性，法院于2016年8月19日作出（2016）湘1202执异30号执行裁定，驳回郭飞群的异议。并于2016年9月22日作出（2016）湘1202执异41号执行裁定，追加郭飞群为该案被执行人。2016年10月8日，郭飞群向一审法院提起异议之诉。
另查明，郭飞群与夏占平于2000年5月19日登记结婚，2015年9月2日登记离婚。
一审法院认为：本案争议的焦点为尹海军对涉案房产是否取得抵押权及夏占平与尹海军之间的借款是否属于郭飞群与夏占平的夫妻共同债务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，在夏占平不能还款的情况下，尹海军与夏占平办理房屋抵押登记时，涉案房产的所有权人登记为夏占平，鉴于不动产登记具有的公信力，尹海军已尽到了形式上的审查。尹海军与夏占平已经办理了房屋抵押登记手续，已产生不动产的物权登记公示效力，且尹海军已取得房屋的他项权证，故尹海军对涉案房产享有优先受偿权。夏占平是否取得郭飞群的同意，不影响尹海军基于善意而取得房屋的抵押权。原告郭飞群提出的执行异议与法不符，不予支持。
对于夏占平与尹海军之间的借款是否属于郭飞群与夏占平的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间的债务一般应认定为夫妻共同债务，但是债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人知道债务人夫妻之间约定财产归各自所有的应当除外。对于除外情况，郭飞群、夏占平均无证据予以证明。郭飞群与夏占平在离婚协议中约定住房归郭飞群及小孩所有，夏占平所有债权债务由夏占平负责，但该项约定只对协议双方发生效力，不能对抗债权人，故涉案借款应认定为郭飞群、夏占平夫妻关系存续期间的共同债务，原告就执行标的不享有排除强制执行的民事权益。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭飞群的诉讼请求。
本案案件受理费2500元，由原告郭飞群负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：夏占平向尹海军借款的事实发生在郭飞群与夏占平夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间的债务一般应认定为夫妻共同债务，但是债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人知道债务人夫妻之间约定财产归各自所有的应当除外。对于法律规定的除外情况，郭飞群、夏占平均未提供证据证明上述借款债务是夏占平一人的债务，按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，郭飞群因举证不能故其所提上述借款债务不是夫妻共同债务、而是夏占平一人债务的上诉主张及理由不能成立，上述借款债务应认定为郭飞群与夏占平的夫妻关系存续期间所发生的共同债务。原审对此认定正确。
由于上述借款债务系夫妻共同债务，则郭飞群与夏占平应对该共同债务负有偿还责任。虽然，借款行为发生后，郭飞群与夏占平即进行了协商离婚，在离婚协议中约定住房归郭飞群及小孩所有，夏占平所有债权债务由夏占平负责，但该项约定只对协议双方发生效力，不能对抗债权人，特别是房屋并未登记过到上述离婚协议所确定的郭飞群及小孩名下，按照房屋不动产权属登记制度，上述房屋还不是郭飞群及小孩的共同财产。因房屋登记在夏占平名下，鉴于不动产登记具有的公信力，尹海军已尽到了形式上的审查。尹海军与夏占平已经办理了房屋抵押登记手续，尹海军已取得房屋的他项权证，故尹海军对涉案房产享有优先受偿权。夏占平是否取得郭飞群的同意，不影响尹海军基于善意而取得房屋的抵押权。尹海军作为债权人，有权根据借款抵押协议行使抵押权，即在抵押物在被依法拍卖时有优先受偿的权利。因前述，上述借款为郭飞群、夏占平夫妻关系存续期间的共同债务，一审法院在执行中将共同债务之一郭飞群追加为共同债务的被执行人并无不当，郭飞群就执行标的不享有排除强制执行的民事权益。
综上，郭飞群的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人郭飞群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 瑶