甘肃省庆阳市中级人民法院
民事判决书
（2017）甘10民终91号
上诉人（原审被告）:许长龙，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冬冬，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住宁县。
上诉人许长龙因与被上诉人刘冬冬承揽合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许长龙及其委托诉讼代理人郭立成、被上诉人刘冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许长龙上诉请求:1.撤销原判，改判由刘冬冬立即按照图纸要求履行翻修义务达到使用标准；2.诉讼费由刘冬冬负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方签订的《油田标准罐焊接及维修工程承包合同》约定，刘冬冬应当按照上诉人提供的01lydyh01图纸标准要求将上诉人的旧罐翻新，维修旧罐每具4500元，待上诉人验收安装合格后支付全部款项01lydyh01，上诉人已按约定支付了51000元费用，但刘冬冬未按上诉人提供的设计图纸标准履行合同义务，其交付的油罐不符合图纸要求，造成上诉人无法使用而遭受严重损失。经上诉人多次要求刘冬冬整改后，仍然未能达到合同约定标准，刘冬冬将后续安装工作交由赵彬彬工队负责，但罐体尺寸仍然与合同约定不符。依照《中华人民共和国合同法》规定，本案合同已经约定明确，如履行义务与合同要求不符，则上诉人有权要求刘冬冬承担违约责任并有权要求赔偿，拒绝支付尾款。一审判决仅对欠款数额予以确定，但未对刘冬冬违约事实予以认定一错误。二、上诉人的抗辩理由符合法律和合同约定，理由成立。本案中，双方明确约定如履行合同不符合要求，应当承担违约责任，就尾款部分的支付必须以验收合格、安装成功为条件，但刘冬冬至今也未按照合同约定履行，故上诉人的抗辩理由具有事实依据和法律依据，应予支持。
刘冬冬辩称，其已按合同约定完成了油罐焊接及维修工程，若如上诉人所述，被上诉人未按合同约定完工或油罐存在质量问题，上诉人不可能支付50%的劳动报酬，一审判决结果正确。
刘冬冬向一审法院起诉请求：1.由许长龙支付其承揽费64450元；2.诉讼费由许长龙承担。
一审法院认定事实：2016年3月13日，刘冬冬与许长龙签订《油田标准罐焊接及维修工程承包合同》，合同约定：刘冬冬按照许长龙提供图纸要求将原旧罐翻新，维修旧罐每具4500元，付款方式为：每五具罐焊接完成后付工程款的50%，剩余50%工程款，连接安装完成后，没有任何问题，甲方一次性付清剩余款项。合同签订后，双方口头约定由刘冬冬对许长龙场地进行前期整理，工费每人每天150元，并约定清除报废罐每具500元，后刘冬冬带领工人进入许长龙的罐厂进行维修作业，施工期间许长龙支付了51000元。2016年6月18日，刘冬冬离开场地，结算承揽报酬共计115450元，[其中：工程前期整理场地费9450元（150元/天×7人×9天）；清除报废罐2500元（500元/具×5具）；旧罐维修103500元（4500元/具×23具）],下欠64450元。刘冬冬多次催要，许长龙至今未付。
一审法院认为，刘冬冬与许长龙签订承揽合同意思表示真实，合法有效。刘冬冬承揽维修、清理许长龙的油田标准罐属实，双方对下欠承揽报酬数额均无异议，但许长龙辩解刘冬冬维修的部分标准罐不符合合同要求，未提供相关证据相互印证，在庭审中刘冬冬亦未承认，故许长龙的辩解理由不予采信，其行为已构成违约，应承担履行下欠承揽报酬的支付义务。综上，刘冬冬诉请许长龙支付拖欠承揽费用，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：许长龙于判决生效十日内支付刘冬冬承揽报酬64450元。案件受理费1311元，由许长龙负担。
许长龙上诉请求:1.撤销原判，改判由刘冬冬立即按照图纸要求履行翻修义务达到使用标准；2.诉讼费由刘冬冬负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方签订的《油田标准罐焊接及维修工程承包合同》约定，刘冬冬应当按照上诉人提供的01lydyh01图纸标准要求将上诉人的旧罐翻新，维修旧罐每具4500元，待上诉人验收安装合格后支付全部款项01lydyh01，上诉人已按约定支付了51000元费用，但刘冬冬未按上诉人提供的设计图纸标准履行合同义务，其交付的油罐不符合图纸要求，造成上诉人无法使用而遭受严重损失。经上诉人多次要求刘冬冬整改后，仍然未能达到合同约定标准，刘冬冬将后续安装工作交由赵彬彬工队负责，但罐体尺寸仍然与合同约定不符。依照《中华人民共和国合同法》规定，本案合同已经约定明确，如履行义务与合同要求不符，则上诉人有权要求刘冬冬承担违约责任并有权要求赔偿，拒绝支付尾款。一审判决仅对欠款数额予以确定，但未对刘冬冬违约事实予以认定一错误。二、上诉人的抗辩理由符合法律和合同约定，理由成立。本案中，双方明确约定如履行合同不符合要求，应当承担违约责任，就尾款部分的支付必须以验收合格、安装成功为条件，但刘冬冬至今也未按照合同约定履行，故上诉人的抗辩理由具有事实依据和法律依据，应予支持。
刘冬冬辩称，其已按合同约定完成了油罐焊接及维修工程，若如上诉人所述，被上诉人未按合同约定完工或油罐存在质量问题，上诉人不可能支付50%的劳动报酬，一审判决结果正确。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许长龙当庭提交以下证据：1、30方罐制作图。用以证明刘冬冬未按照上诉人提交的图纸进行施工；2、照片8张。用以证明刘冬冬制作的图纸不符合图纸要求的尺寸；3、证人赵某、王某、郑某证言。用以证明刘冬冬未按约定标准焊接及维修施工，导致油罐尺寸不符合标准，无法使用。刘冬冬质证认为，30方罐制作图与当时上诉人提供的图纸不符，照片中显示的也非其焊接制作油罐，对上述证据1、2的真实性、合法性及关联性均不予认可。刘冬冬对证人王某、郑某所证实的内容予以否认，对证人赵某有关有无施工图纸其并不清楚的证言予以认可。本院审查认为，许长龙二审提交的30方罐制作图，不能证实系《油田标准罐焊接及维修工程承包合同》所约定的施工图纸或合同附件，无法证实与本案存在关联，8张照片无拍摄时间、地点，不能证实其上油罐为刘冬冬焊接维修完成，王某、郑某证言无其他证据相印证，刘冬冬虽对证人赵某证言部分予以认可，但该证言所证实的内容并不固定，无法达到其证明目的，且上述证人均系许长龙的朋友或雇员，与本案存在利害关系，证言的真实性不高。综上，本院对许长龙二审当庭提交的上述证据均不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人陈述、《油田标准罐焊接及维修工程承包合同》、证人证言等相关证据材料在卷佐证，应予确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。本案中，刘冬冬承揽维修、清理许长龙的油田标准罐事实清楚，经结算后，双方对下欠承揽报酬数额均无异议，刘冬冬依照合同约定完成了承揽任务，许长龙即应承担履行下欠承揽报酬的支付义务。许长龙上诉认为，刘冬冬未按设计图纸进行旧罐翻新，其有权根据合同约定拒付剩余承揽报酬，但其未提供真实、有效的证据予以证实，刘冬冬对此亦予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：01lydyh01当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。01lydyh01的规定，故许长龙的上诉请求因无证据证实，不予支持。
综上所述，许长龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1311元，由许长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
审 判 员 闫弘
审 判 员 常雪峰
二○一七年三月一日
书 记 员 杨柳