南京市栖霞区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）栖行初字第12号
原告夏文海，男，汉族，1932年3月8日出生，退休职工。
原告夏惠芳，女，汉族，1956年4月24日出生，退休教师。
以上两原告共同委托代理人暨原告夏伟，男。
原告夏华清，男，汉族，1961年10月10日出生，自由职业。
被告南京市国土资源局，组织机构代码01294792-0，住所地江苏省南京市玄武区珠江路同仁西街7号。
法定代表人陈光，该局局长。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人王和平，江苏三法律师事务所律师。
第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***幢综合楼。
法定代表人赵一海，主任。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
原告夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局），第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称区拆迁办）不服房屋拆迁裁决纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员陈平担任审判长，与审判员杨清贵、代理审判员殷婉璐组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告夏文海和夏惠芳的委托代理人暨原告夏伟、原告夏华清、被告市国土局委托代理人杨博炜、第三人区拆迁办委托代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市国土局应区拆迁办的申请，于2013年3月27日对夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟作出宁征拆裁字（2013）004号南京市征地房屋拆迁裁决决定书（以下简称004号裁决书）。裁决内容为：1.区拆迁办对夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟房屋拆迁实行货币补偿，货币补偿金额为445120.1元，其中拆迁补偿款409600.7元，其他补偿费35519.4元（装修附着物补偿，以其搬迁时实际调查测算为准）；2.夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟可以依据有关规定申购拆迁安置房；3.夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟应在接到裁决书之日起十五日内，腾空其位于南京市栖霞区某街道某村X号的房屋（以下简称某村X号房屋），交由区拆迁办实施拆除。
被告市国土局于2013年8月9日向本院提交如下证据和法律依据。证据有：
1.裁决申请书1份、南京市征地房屋拆迁方案批准通知书（以下简称拆迁方案批准书）1份、红线图1份、拆迁方案批准书已经公示的证明1份、拆迁实施量说明1份、集体土地使用权证1份、四原告房屋位于拆迁范围内说明1份、南京市公安局户籍档案1份、家庭成员户籍情况1份、协商未果的情况说明1份、房屋调查表1份、征地房屋拆迁补偿款测算表1份、房屋拆迁货币补偿测算表1份、拆迁补偿安置方案1份、谈话笔录3份、未达成协议原因及情况说明1份、身份证明6份及授权委托书1份，上述证据证明区拆迁办向市国土局申请裁决时，依法提交的相关材料。
2.材料收件单1份、裁决受理通知书1份，证明市国土局对区拆迁办的申请依法受理。
3.裁决答辩通知书1份、委托书1份、接受委托书1份、送达回证4份、特快专递邮寄单据1份、特快专递详情查询单1份、答辩书1份、证人证言1份及委托书1份，证明市国土局依法向申请方和被申请方送达了答辩通知书，被申请方向市国土局提交了答辩书和相关材料。
4.裁决调解审理通知书2份、送达回证1份、裁决调解审理记录1份，证明市国土局依法组织申请方和被申请方进行协调。
5.004号裁决书1份、送达回证1份、特快专递邮寄单据1份、特快专递详情查询单1份，证明市国土局依法对被申请方进行裁决，并依法送达。
法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》、《﹤南京市征地房屋拆迁补偿安置办法﹥实施细则》、《市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》、《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》。
经质证，原告夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟对被告提交的证据1提出异议，认为申请方提交裁决的申请资料不全，还应提供集体土地使用权证，认为谈话记录缺少当事人签字，对谈话记录不认可；对被告提交的证据2有异议，认为本案涉及的是集体土地上房屋拆迁，因拆迁程序有问题，被告不应该受理裁决申请；对被告提交的证据3无异议；对被告提交的证据4真实性无异议，但认为被告在组织协调时，是清楚四原告未领取拆迁征地补偿款这一事实的；对被告提交的证据5真实性无异议，但认为该裁决书没有列明具体的法律条文，无法律依据。
第三人区拆迁办对被告市国土局提交的证据均无异议。
原告夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟诉称，1.被告市国土局在作出裁决时，不能很好地履行裁决职责，涉嫌行政不作为和乱作为。根据《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》（以下简称《裁决暂行规定》）第七条规定，拆迁实施单位申请拆迁裁决应提供“被拆迁房屋宅基地集体土地使用权证和房屋产权证”等资料，而这两项资料一直由原告保存着，拆迁实施单位无法向市国土局提供。既然第三人区拆迁办无法提供齐全的申请裁决材料，被告就是在缺少必要资料前提下进行的裁决，属行政乱作为。另根据《裁决暂行规定》第十三条规定，拆迁当事人对征地行为合法性提出异议的，裁决机关不予受理拆迁裁决申请。原告在向市国土局提供的答辩状中已经对第三人征地行为合法性提出异议，根据规定，被告不应受理裁决申请，更不应作出裁决决定，存在明显的行政不作为和乱作为。2.被告市国土局在004号裁决书中，对原告答辩理由和主张，采取回避态度，隐瞒事实。3.被告市国土局作出的004号裁决书，没有注明具体适用的法律条款，也无法律支持。综上，被告市国土局作出的004号裁决书既无事实根据，也无法律依据，且存在越权。请求判决：1.撤销被告市国土局作出的004号裁决书；2.要求对四原告作出合理、合法的补偿和安置；3.案件受理费及与本案相关费用由被告承担。
原告夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟向本院提交的证据有：
1.行政复议决定书1份，证明夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟向本院提起行政诉讼，符合立案条件。
2.集体土地使用权证1份，证明土地性质。
3.裁决调解审理通知书1份、送达回证1份、裁决调解审理记录1份，证明四原告被拆迁房屋的土地没有被征收，且被告市国土局是知道这一事实的。
4.拆迁方案批准书1份，证明因违法征地，该拆迁方案批准书不能作为拆迁依据。
5.国土资函（2012）698号建设用地批复1份、拆迁通知1份，证明本次拆迁行为违法，应先批准用地，再实施拆迁。
6.委托书1份、答辩书1份，证明被告提供的谈话记录属于造假，且证实达不成拆迁补偿协议的真正原因。
经质证，被告市国土局、第三人区拆迁办对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4、5、6真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
被告市国土局辩称，1.我局裁决受理程序合法，区拆迁办提交的申请材料齐全，不存在申请裁决材料不全情形。拆迁实施单位区拆迁办已提交四原告待迁房屋的产权证，该证显示，本案待迁房屋原所有权人为杨某某，杨某某已于2009年12月死亡，四原告系杨某某法定继承人。故原告认为区拆迁办向我局申请裁决时未能提供“被拆迁房屋宅基地集体土地使用权证和房屋产权证”等资料无事实依据。2.我局作出的004号裁决书，形式合法、内容完整、依据和理由充分，且该裁决已经使四原告获得了其应有的拆迁补偿安置权利。根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第三十一条规定，我市原“江南八区”范围内实施征地房屋拆迁，拆迁实施单位与被拆迁人就补偿金额、补偿方式、搬迁期限以及过渡方式、过渡期限等原因，达不成拆迁补偿安置协议申请裁决的，由我局进行裁决。我局裁决行为与《南京市征地补偿安置办法》第九条的规定并不冲突。我局的裁决对象是房屋拆迁安置补偿争议，两者之间并非属于同一裁决程序。3.004号裁决已经按照相关规定对四原告应得的拆迁补偿、安置进行裁决，该裁决已经使四原告获得了其应有的拆迁补偿安置权利。综上，我局作出的004号裁决书合法有效，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我局亦不应承担本案诉讼费用。
第三人区拆迁办述称，区拆迁办经宁征拆字（2011）002号拆迁方案批准书批准，对122省道百水桥至新塘段建设工程项目实施征地房屋拆迁。四原告拥有的房屋位于本次拆迁红线范围内。我办工作人员多次到原告家中宣传解释政策、实地测量房屋面积、调查装修附着物情况、查验有效证件及协商拆迁补偿安置事宜，但因双方分歧较大，一直无法达成协议。122省道道路拓宽改造工程是南京市重点民生工程，是周边群众和企事业单位多年来的企盼，直接关系到麒麟地区与主城的路网衔接和麒麟科技创新园形象的展示，不仅有利于改善麒麟地区的交通环境，也有利于麒麟地区经济繁荣。四原告与拆迁实施单位迟迟无法达成拆迁补偿安置协议，已严重影响拆迁项目的顺利进行。我办无奈只能向市国土局申请裁决，我办行为没有任何违法之处。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人区拆迁办向本院提交的证据有：宁发改交能字（2009）519号关于122省道南京段改扩建工程项目建议书的批复1份、苏国土资函（2012）691号省国土资源厅关于转发《国土资源部关于122省道南京段改扩建工程建设用地的批复》的通知1份、国土资函（2012）698号国土资源部关于122省道南京段改扩建工程建设用地的批复1份、建设用地规划许可证1份。上述证据证明122省道南京段改扩建工程建设用地已经取得中华人民共和国国土资源部的批准，该工程建设项目征地拆迁手续齐备、行为合法。
经质证，四原告及被告对上述证据均无异议。
经庭审质证，本院对原被告双方提供的证据作如下确认：
对于被告市国土局提供的证据，因证据1-5均系在行政行为过程中形成，本院对其真实性、合法性和关联性均予认可并依法采信。对于原告夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟提供的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，但证据3、4、5、6并不能达到其证明目的。对第三人提供的证据，因系122省道南京段改扩建工程建设用地相关批准文件，四原告及被告均无异议，本院对其真实性、合法性和关联性均予认可并依法采信。
经审理查明，市国土局于2011年1月19日作出宁征拆字（2011）002号拆迁方案批准书，同意江苏省南京市公路管理处因“122省道百水桥至新塘段建设工程（栖霞段）”项目建设（系南京市重点工程项目），在建设用地批准文件规定的范围内实施房屋拆迁。拆迁人为江苏省南京市公路管理处，拆迁实施单位为区拆迁办。四原告夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟的某村X号房屋位于拆迁范围内。由于四原告一直未与拆迁实施单位达成拆迁补偿安置协议，区拆迁办于2013年3月6日向市国土局提出裁决申请。2013年3月7日，市国土局对区拆迁办的裁决申请立案受理。受理后，市国土局在规定的时间内向四原告送达裁决答辩通知书，并组织双方进行协调。因仍未达成拆迁补偿安置协议，市国土局于2013年3月27日作出004号裁决书，并依法送达双方。四原告不服该裁决书，于2013年5月21日向南京市人民政府提起行政复议，要求撤销市国土局作出的004号裁决书。南京市人民政府于2013年7月2日出具行政复议决定书，维持市国土局作出的“004号裁决书”的具体行政行为。复议期间，市国土局于2013年5月29日向四原告送达了催告书，要求其十日内自行搬迁，逾期将申请法院强制执行。四原告对催告书未予理会。市国土局又于2013年6月24日向本院申请先予执行004号裁决书，本院于2013年8月5日作出（2013）栖非诉行审字第28号行政裁定书，对“004号裁决书”，准予先予执行，由南京市栖霞区人民政府组织实施。裁定书送达后，南京市栖霞区人民政府于2013年8月31日对某村X号房屋予以拆除。四原告不服裁决决定，诉至我院，要求处理。
另查明，某村X号房屋所有权人为杨某某，其于2009年12月1日去世。杨某某与夏文海共生育三个子女，分别为夏惠芳、夏华清和夏伟。杨某某的父母已先于杨某某去世。某村X号土地使用权面积为348平方米，房屋建筑面积140.95平方米。南京市国土资源局按房屋所有权证载明的建筑面积140.95平方米，对某村X号房屋作出如下货币补偿：原房补偿款55816.2元、购房补偿款332642元、区位补偿款21142.5元。其他补偿费35519.4元，合计445120.1元。因四原告不配合拆迁实施单位对其房屋装修附着物调查，被告市国土局在裁决书中未对某村X号房屋装修附着物补偿进行核算，但已注明以搬迁时实际调查测量为准。
综合各方当事人诉争意见，本案争议焦点为：1.122省道南京段改扩建工程项目征地拆迁行为是否合法。2.被告市国土局作出的004号裁决书有无事实和法律依据。
本院认为，122省道南京段改扩建工程建设用地已经取得中华人民共和国国土资源部的批准，南京市人民政府依法对征收土地方案进行了公告，且征地补偿安置方案内容合法。江苏省南京市公路管理处在建设用地批准文件规定的范围内依据法律规定的程序和批准权限，实施征地房屋拆迁，并依法给予被拆迁人合理补偿。该工程建设项目征地拆迁手续齐备、行为合法。
根据宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》规定，被拆迁人持有宅基地集体土地使用证和房屋产权证的，按本办法给予补偿。拆迁补偿以前述两证所载的合法房屋建筑面积为测试依据。住宅房屋实行货币补偿的，其拆迁补偿款由原房补偿款、购房补偿款和区位补偿款三部分组成。根据宁政发（2007）143号《﹤南京市征地房屋拆迁补偿安置办法﹥实施细则》规定，对于住宅房屋被拆迁人持有的宅基地集体土地使用证与房屋产权证不一致的，以房屋产权证为准，确认合法房屋建筑面积。但在计算购房补偿款和区位补偿款时，认可的最大面积不得超过220平方米。本案中，某村X号房屋所有权人为杨某某，在杨某某已经去世的情况下，被告市国土局将杨某某的合法继承人作为裁决对象，依据宁政发（2010）263号市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知，按房屋所有权证载明的建筑面积140.95平方米，对某村X号房屋作出货币补偿，有事实和法律依据。被告市国土局作出的004号裁决书事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。因004号裁决书中已经对四原告的房屋拆迁进行合法、合理的补偿和安置，本院对四原告的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款，《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二条、第三条、第二十条、第二十一条、第三十三条，《﹤南京市征地房屋拆迁补偿安置办法﹥实施细则》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏文海、夏惠芳、夏华清、夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨清贵
代理审判员 殷婉璐
二〇一三年九月二十七日
见习书记员 石 瑀