江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终566号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路117-119号6楼、121-123号6楼、125-127号6楼，统一社会信用代码913303006784375560。
负责人：潘章伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪建勇，男，1972年12月24日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人凤舟毅，江西际民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘盛勇，男，1985年10月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。
被上诉人(原审被告)：倪书汪，男，1986年10月17日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环市城关玉兴西路14号，统一社会信用代码91331021704700259L。
负责人高文军，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司因与被上诉人汪建勇等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司上诉请求：请求二审法院准许对被上诉人汪建勇的伤残按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准重新鉴定，将该案发回重审。事实及理由：江西省司法厅司法鉴定管理局、江西省司法鉴定协会做出的《关于<道路交通事故伤残人员评定>与<人体损伤致残程度分级标准>衔接使用问题意见》是基于《人体损伤致残程度分级》实施时间是2017年1月1日，《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止时间2017年3月23日，为了避免2017年1月1日至2017年3月23日期间发生的人身损害存在两种标准适用混乱问题发布的文件，本案涉及的人身损害系2016年10月29日，只能适用道路交通事故伤残人员评定，原审以2017年8月最终出院的治疗稳定时间为节点明显与文件规定的适用时间不符。
被上诉人汪建勇辩称，一、原鉴定结论完全依法进行，程序合法，鉴定过程被上诉人汪建勇完全遵照法医要求出具了病例等相关材料，过程透明公开，依据司法鉴定通则此鉴定结论完全合法有效；二、依据最高法关于民事诉讼证据若干规定第27条，申请重新鉴定必须满足四点要求，而本案上诉人申请重新鉴定的过程完全不满足上述四点要求，上诉人提出重新鉴定申请无法律依据；三、《关于<道路交通事故受伤人员伤残评定>与<人体损伤致残程度分级>标准衔接使用问题的意见》第二条已明文规定，2017年3月23日前发生的人身损害一律适用人体损伤致残程度分级标准进行评定，且本案被上诉人汪建勇是在2017年8月出院，故鉴定标准应按照新标准进行，且道路交通事故受伤人员伤残评定已于2017年3月23日废止，上诉人要求按照此标准进行鉴定，客观上无法达成。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉请，维持原判。
汪建勇向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告因交通事故造成原告的医疗费、护理费等共计227372．31元整；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月6日1时20分，被告刘盛勇驾驶浙Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车�杭瑞高速公路由景德镇往九江方向行驶，当行至杭瑞高速公路458Km＋869m处（慢车道）时，因疲劳且有妨碍安全驾驶的行为导致车辆撞上前方停于高速公路慢车道及应急车道（划有导流线）上的由被告倪书汪驾驶的浙Ｃ×××××号“纳智捷”牌小型普通客车，随后发生侧翻，造成浙Ｊ×××××号车乘车人尧祖国死亡、5名乘车人（汪建勇、汪健康、孟贤淑、汪夕俊、汪群）不同程度受伤、上述两车不同程度受损的死亡道路交通事故。同日，原告汪建勇被送往九江学院附属医院进行治疗，直至2016年10月20日出院，住院天数核定为14天，花去医疗住院费82013．08元、医疗门诊费1421．10元，入出院诊断均为：1、多发性损伤2、失血性休克3、右粉碎性开放性胫腓骨干骨折4、多发性颈椎骨折5、腰椎骨折6、肺挫伤7、脑挫伤8、全身多处皮肤裂伤9、面部软组织挫伤。出院医嘱为：1、患者及家属强烈要求回当地医院治疗……。出院次日转院至台州骨伤医院继续住院治疗，直至2016年12月8日出院，住院天数核定为48天，花去医疗住院费45369．31元；后又于2017年1月3日入住该院，于2017年1月9日出院，住院天数核定为6天，花去医疗住院费11538．77元；后又于2017年2月28日入住该院，于2017年3月17日出院，住院天数核定为17天，花去医疗住院费12946．85元；后又于2017年8月15日入住该院，于2017年8月19日出院，住院天数核定为4天，花去医疗住院费3163．20元；另原告在该院先后花去医疗门诊费合计6302．60元。上述住院天数合计89天（14＋48＋6＋17＋4），医疗费合计162727．91元，其中被告刘盛勇垫付46000元，被告倪书汪垫付20000元，被告太平洋财保瓯海支公司垫付10000元。
经现场勘查、�查取证，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第五大队于2016年10月19日作出赣公交（高直二五）认字［2016］第3632052201600011号《道路交通事故认定书》认定：此次道路交通事故中当事人刘盛勇承担主要责任，当事人倪书汪承担次要责任，当事人尧祖国、汪建勇、汪健康、孟贤淑、汪夕俊、汪群不承担责任。
经原告委托，江西九江司法鉴定中心于2017年9月21日根据《人体损伤致残程度分级》标准作出九司鉴中心［2017］临鉴字第R187号《鉴定意见书》认定：被鉴定人汪建勇右膝关节损伤伤残等级评定为十级，原告为此花去鉴定费800元。对此，被告太平洋财保瓯海支公司不服，以原告系2016年受的伤，不应适用2017年1月1日才开始施行的《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，故要求根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，对此，原告表示该重新鉴定申请明显无法律依据，坚决不同意。
另查明，被告刘盛勇驾驶的浙Ｊ×××××号车在被告人民财保玉环支公司处投保了车上人员责任险（乘客）（责任限额为10000元／座＊6座）及不计免赔率。被告倪书汪驾驶的浙Ｃ×××××号车在被告太平洋财保瓯海支公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率，该公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付汪建勇、孟贤淑医疗费10000元。
原告汪建勇与其配偶肖安琼育有一女汪月婷（公民身份号码）。原告受伤前一年居住在浙江省温岭市泽国镇腾蛟村。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人应依法予以赔偿。本�交通事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第五大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》可作为认定本案民事赔偿责任的依据，被告刘盛勇、倪书汪为两事故车驾驶员系赔偿义务人，应对原告的损失全额赔偿。因被告倪书汪驾驶的事故车浙Ｃ×××××号车在被告太平洋财保瓯海支公司处投保了交强险，另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，应先由被告太平洋财保瓯海支公司在交强险的赔偿限额内赔付原告相关损失（汪建勇、孟贤淑同意交强险先全部赔付给死者近亲属，同意交强险医疗费用先赔付给汪建勇，之后再自行协商；汪健康、汪夕俊、汪群已承诺不再另行起诉），不足部分由被告刘盛勇、倪书汪各自过错的比例分担责任。根据上述《道路交通事故认定书》及庭审查明情况，对于上述不足部分，本院认为应由被告倪书汪承担30％的责任，应由被告刘盛勇承担70％的责任。但是，考虑到被告刘盛勇所驾驶车辆并非营运车辆，其与原告等人系老乡、朋友关系，其利用自家车辆运送原告等人从浙江去往四川，由原告等人自行支付燃油费、过路费，但未支付报酬给被告刘盛勇，故本院认为被告刘盛勇的行为属于“好意施惠”，为褒扬助人为乐的社会风尚，故本院认为应适当减轻被告刘盛勇应当承担的责任，而由原告等人自行承担10％的责任，由被告刘盛勇承担剩余60％的责任。
原告受伤前居住于浙江省温岭市泽国镇腾蛟村，对此该村村委会已出具证明，且温岭市腾蛟塑料制品厂出具了其《工作证明》，故原告以浙江省农村居民人均纯收入标准计算本案伤残赔偿金、被扶养人生活费于法并无不符，本院予以支持。另因被告刘盛勇已因本案交通事故构成交通肇事罪，已被判处有期徒刑七个月且已执行完毕，故参照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对于本案精神损害抚慰金，本院不予支持。
被告太平洋财保瓯海支公司辩称，《人体损伤致残程度分级》标准于2017年1月1日正式实施，而原告于2016年受伤，故原告按该标准进行鉴定不当，故申请按之前的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，对此，原告表示该重新鉴定申请明显无法律依据，坚决不同意。对此本院认为，为防止鉴定标准的适用混乱，江西省司法厅司法鉴定管理局、江西省司法鉴定协会已作出《关于〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉与〈人体损伤致残程度分级〉标准衔接适用问题的意见》，该意见第2条规定“2017年3月23日之前发生的人身损害现在评定伤残，原则上一律适用《人体损伤致残程度分级》标准进行评定”，本案中，原告于2017年8月才最终出院，故其根据新标准进行鉴定并无不当，故被告太平洋财保瓯海支公司应�循该意见，即使申请重新鉴定亦应按照新标准进行，且《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被废止，故对于被告要求根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定的申请，本院不予准许。
根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告方的损失核定如下：1、医疗费162727．91元（按医疗费票据核准）；2、住院伙食补助费1780元（酌情支持20元／天，住院89天）；3、营养费1780元；4、误工费25800元（原告已提交证据证明其收入状况，且4300元／月即51600元／年标准并不高于江西省2016年在岗职工年平均工资标准或交通运输业相关标准，故本院予以支持，对误工期酌情支持180天，故误工费核定为4300元／天÷30元／天×180天=25800元）；5、护理费9345元（原告未提交护理人员的收入情况，但105元／天的标准并不高，本院予以支持，护理期限按住院天数为89天）；6、伤残赔偿金49848元（含被扶养人生活费）（22866元／年×20年×10％=45732元；另汪月婷的抚养费酌情支持11760元×7年×10％÷2人=4116元）；7、交通费890元（酌定），以上费用合计252170．91元。
因本案被告倪书汪驾驶的事故车浙Ｃ×××××号在被告太平洋财保瓯海支公司处投保了交强险，且由该公司在交强险死亡伤残赔偿限额内另案赔付110000元，故应由该公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元（已付）。对于不足部分242170．91元，应由被告倪书汪承担30％即72651．27元，另因被告倪书汪已赔付原告20000元，且被告倪书汪驾驶的事故车浙Ｃ×××××号另在被告太平洋财保瓯海支公司处投保了责任限额为50万元商业三者险和不计免赔率，故应由被告太平洋财保瓯海支公司承担被告倪书汪应承担的部分52651．27元，对于被告倪书汪多垫付的15418．16元（根据双方之间的保险合同和协议约定，需扣除其中的非医保用药152727．91×30％×10％=4581．84元，20000元-6872．76元=15418．16元）由被告太平洋财保瓯海支公司直接给付被告倪书汪。
对于不足部分，应由被告刘盛勇承担60％即145302．55元，因被告刘盛勇驾驶的事故车浙Ｊ×××××号车在被告被告人民财保玉环支公司处投保了车上人员责任险（乘客）（责任限额为10000元／座＊6座）及不计免赔率，故应由被告人民财保玉环支公司承担被告刘盛勇应承担的10000元，剩余部分135302．55元，由被告刘盛勇自行承担。对于不足部分，应由原告自行承担10％的责任即24217．09元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔付原告汪建勇因交通事故受伤造成的损失52651．27元；给付被告倪书汪已赔付的的部分医�费15418．16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险责任限额内赔付原告汪建勇因交通事故受伤造成的损失10000元；三、被告刘盛勇于本判决生效之日起十日内赔付原告汪建勇因交通事故受伤造成的损失135302．55元；四、驳回原告汪建勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取2700．50元，鉴定费800元，合计3500．50元，由被告倪书汪负担1050．15元，由被告刘盛勇负担2100．3元，由原告汪建勇自行负担350．05元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人汪建勇因交通事故受伤，赔偿义务人应依法予以赔偿。一审根据《道路交通事故认定书》认定被上诉人刘盛勇、倪书汪为两事故车驾驶员系赔偿义务人，应对被上诉人汪建勇的损失全额赔偿正确。一审根据《道路交通事故认定书》及庭审查明情况，对于上述不足部分，认为应由被上诉人倪书汪承担30％的责任，应由被上诉人刘盛勇承担70％的责任，考虑被上诉人刘盛勇的行为属于“好意施惠”，为褒扬助人为乐的社会风尚，应适当减轻被上诉人刘盛勇应当承担的责任，而由被上诉人汪建勇等人自行承担10％的责任，由被上诉人刘盛勇承担剩余60％的责任。一审对以上责任比例认定正确。因被上诉人倪书汪驾驶的事故车浙Ｃ×××××号车在上诉人太平洋财保瓯海支公司处投保了交强险和商业险、不计免赔率，被上诉人刘盛勇驾驶的事故车辆浙Ｊ×××××号车在被上诉人人民财保玉环支公司处投保了车上人员责任险，故应先由保险公司在保险限额进行相关赔付，不足部分由被上诉人刘盛勇、倪书汪各自过错的比例分担责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司上诉提出江西省司法厅司法鉴定管理局、江西省司法鉴定协会做出的《关于<道路交通事故伤残人员评定>与<人体损伤致残程度分级标准>衔接使用问题意见》是基于《人体损伤致残程度分级》实施时间是2017年1月1日，《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止时间2017年3月23日，为了避免2017年1月1日至2017年3月23日期间发生的人身损害存在两种标准适用混乱问题发布的文件，本案涉及的人身损害系2016年10月29日，只能适用道路交通事故伤残人员评定，原审以2017年8月最终出院�治疗稳定时间为节点明显与文件规定的适用时间不符。经查，该意见第二条规定，“2017年3月23日之前发生的人身损害现在评定伤残，原则上一律适用《人体损伤致残程度分级》标准进行评定”，本案被上诉人受伤发生在2017年3月23日之前，评定伤残发生在2017年3月23日之后，符合该条文规定，故一审依据鉴定意见处理并无不当，上诉人认为该条文应当是指发生在2017年1月1日后的人身损害，因上诉人未能提供明确规定，故其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173.86元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 陈沁榕