wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶商初字第0042号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：杨强，该行员工。
被告：周龙珠，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告周龙珠、梅玉宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人杨强到庭参加诉讼，被告周龙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告东台农商行申请撤回对被告梅义宽的起诉。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2007年7月31日，被告周龙珠与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告东台农商行借款92500元，月利率10.83‰，逾期上浮50%，还款期限2008年7月5日。借款后，被告周龙珠未按约还款，故诉讼请求判令：1、被告周龙珠归还借款本金92500元及利息（以本金92500元，从2007年7月31日起至2008年7月5日止按月利率10.83‰计算，以本金92500元，从2008年7月6日起至实际还款之日止按月利率10.83‰上浮50%计算）；2、被告周龙珠承担本案诉讼费。
原告东台农商行为证明其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、1、2007年7月31日，被告周龙珠与原告东台农商行签订的保证担保借款合同一份，约定借款金额为92500元，期限从2007年7月31日至2008年7月5日，同时约定贷款逾期在贷款利率的基础上上浮50%计算利息。证明被告周龙珠向原告东台农商行借款的事实。
证据二、2007年7月31日，由被告周龙珠向原告东台农商行出具的借款借据一份，金额为92500元，期限为从2007年7月31日至2008年7月5日，约定月利率为10.83‰，证明原告东台农商行向被告周龙珠实际发放贷款的事实。
证据三、1、（2010）东商调初字第0201号民事裁定书一份；2、（2012）东灶商初字第0061号民事裁定书一份；3、2014年4月1日，原告东台农商行向被告周龙珠发送贷款逾期催收通知书的照片一组，证明原告东台农商行在法定期限内向被告周龙珠主张权利的事实。
被告周龙珠未应诉、答辩。
本院认证意见：原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据相互印证，能够证明被告周龙珠向原告东台农商行借款的事实；原告东台农商行提交的民事裁定书、送达催款通知书照片能够证明其主张权利的事实，故本院对原告东台农商行所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2007年7月31日，周龙珠与东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定周龙珠向东台农商行借款92500元，借款期限自2007年7月31日起至2008年7月5日止，借款月利率10.83‰，结息方式为利随本清，借款用途为还贷。梅玉宽为周龙珠的借款提供连带责任保证。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。同日，周龙珠立据向东台农商行借到92500元。借款到期后，周龙珠未按约还款，故东台农商行诉来本院请求判令如前所请。
另查明，东台农商行曾于2010年7月7日、2012年4月10日分别向本院起诉要求周龙珠还款，后均撤回起诉。本院分别于2010年7月21日和2012年4月13日作出（2010）东商调初字第0201号、（2012）东灶商初字第0061号民事裁定书。
上述事实，有东台农商行提交的证据以及东台农商行的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，东台农商行要求周龙珠还款的诉讼请求，本院予以支持。周龙珠未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙珠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金92500元及利息（以本金92500元，从2007年7月31日起至2008年7月5日止按月利率10.83‰计算，以本金92500元，从2008年7月6日起至实际还款之日止按月利率10.83‰上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告周龙珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王永兴
二〇一五年十月九日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执524号
申请执行人周吉文，男，汉族，1969年1月20日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
被执行人方小章，男，汉族，1967年6月7日出生，湖南省临湘市人，住临湘市长安河。
申请执行人周吉文与被执行人方小章劳务合同纠纷执行一案，申请执行人周吉文于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年6月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执524号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十月十七日
书记员 张 澹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初511号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道298号2-1幢301室。
法定代表人：丁新芳，该公司总经理。
被告：王天龙，男，1988年7月22日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告王天龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 成莲
二〇一八年四月十日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5179号
原告余运镜，男，汉族，1975年11月19日出生，住福建省闽清县。
委托代理人龚丽萍、吴光辉，福建元一律师事务所律师。
被告陈妍，女，汉族，1990年6月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告余运镜诉被告陈妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告陈妍经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因临时资金周转需要于2014年3月5日向原告借款35万元，为明晰双方权利义务，原、被告就借款相关事宜签订了《借款协议》。原告依约向被告出借借款35万元，但被告却未按照协议约定向原告偿还借款本息，至今仍拖欠5万元及利息。故原告诉请判令：1.被告立即向原告偿还借款5万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付从2014年3月5日起至借款全部还清之日止的利息；2.被告赔偿原告律师代理费损失3000元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.借款协议、借据、A2.银行转账明细、A3.证明、A4.被告身份证复印件，共同证明原告向被告出借款项35万元的事实。
A5.委托代理合同、A6.发票，共同证明原告为了实现债权向福建元一律师事务所支付律师代理费3000元。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2014年3月5日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币350000元，借期1个月，自2014年3月5日至2014年4月4日，月息6%即21000元；双方还特别约定：原告通过银行转账方式向被告出借借款，原告为实现债权而发生的费用由被告承担，该费用包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等费用。当日，原告通过案外人陈秀贞账户向被告转账支付329000元，被告出具借据确认收到原告通过陈秀贞账户支付的借款35万元。原告确认被告共还本金30万元，但未支付过利息。另，原告为本案诉讼与福建元一律师事务所于2015年6月23日签订《委托代理合同》，该所于2015年8月4日向原告开具律师代理费发票3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告诉请被告偿还借款5万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付从2014年3月5日起至借款全部还清之日止的利息，原告提供了相关证据予以证明双方借贷关系成立并实际支付借款，且确认被告已偿还本金30万元，但原告提供的银行转账明细仅证明其支付借款329000元，余款21000元原告称为现金支付但无相关证据，而该数额与双方约定的月利息相符，不能排除存在预扣除利息的情形。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），出借人不得将利息计入本金谋取高利，故本案中的借款本金应认定为329000元，扣除被告已偿还的本金30万元，尚欠本金29000元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出该限度部分的利息本院不予保护。原告诉请被告赔偿其律师代理费损失3000元，其提交了相应证据予以证明，且符合双方的协议约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈妍于本判决生效之日起十日内偿还原告余运镜借款人民币29000元，并支付利息（自2014年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至款项还清之日止）；
二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1325元，由原告负担325元，被告负担1000元；公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 林心恩
代理审判员 林 巧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共6页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00013号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人葛宜州，该行新店支行行长。
被告张公亮。
被告卢秀梅。
被告陆爱年。
被告张华。
被告王秀东。
被告慎兴渠。
被告朱克芝。
被告朱志文。
被告叶成云。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张公亮、卢秀梅、卢秀梅、陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王雪莲适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州及被告张公亮到庭参加诉讼，被告卢秀梅、陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月13日，被告张公亮、卢秀梅向原告借款180000元，由被告陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云提供连带责任保证。借款到期后，被告张公亮仅偿还原告借款利息2617.47元，对于借款本金及其余利息，借款人及担保人均未偿还。特起诉，请求依法判令各被告连带偿还原告借款本金180000元及利息（计算至2013年11月8日为28800元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日，扣除已付利息2617.47元），并承担诉讼费用。
被告张公亮辩称：借款属实，我和被告卢秀梅是借款人，是夫妻关系，其他人担保属实。我愿意承担还款责任，但我认为应从原告起诉之日起停止计算利息。
被告卢秀梅、陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张公亮、卢秀梅系夫妻关系。2012年11月13日，被告张公亮、卢秀梅作为借款人，被告陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云作为担保人与原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人保证担保借款合同》一份。合同约定：被告陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云自愿为被告张公亮、卢秀梅在2012年11月13日至2013年11月10日在原告处最高额不超过180000元的借款提供担保。年利率为13.80%，如逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。保证人的保证方式为承担连带责任保证，保证期间为二年。2012年11月13日，被告张公亮向原告出具借款借据一张，原告向被告张公亮发放金额为180000元的借款一笔，期限至2013年11月10日。借款到期后，被告张公亮已偿还原告借款利息2617.47元，对于借款本金及其余利息，借款人及担保人均未偿还。
以上事实，根据原告及被告张公亮当庭陈述及其提交的《最高额个人保证担保借款合同》一份、借款借据一张等证据综合予以认定。被告卢秀梅、陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。
本院认为：原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张公亮、卢秀梅之间的担保借款合同合法、有效关系，应当受到法律保护。借款到期后，经原告多次催要，被告张公亮、卢秀梅已偿还借款利息2617.47元，对于借款本金及其余利息至今未偿还。原告要求被告张公亮、卢秀梅偿还借款本金180000元及剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张公亮对于借款利息的�辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
被告陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云作为担保人，明确约定保证方式为连带责任保证，且原告在担保期内已向担保人即被告陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云主张权利，故被告陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云应按合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云在承担保证责任后有权向借款人张公亮、卢秀梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张公亮、卢秀梅于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2012年11月13日起按照合同约定计算至本判决确定给付之日止，扣除已支付利息2617.47元）
二、被告陆爱年、张华、王秀东、慎兴渠、朱克芝、朱志文、叶成云对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张公亮、卢秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告张公亮、卢秀梅负担（原告已预�，被告张公亮、卢秀梅于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王雪莲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵向东
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10433号
原告：金荣，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：马良江，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所。
被告：陈水琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
第三人：吴广峰，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
原告管卫海与被告马良江、陈水琴及第三人吴广峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告管卫海于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金荣撤诉。
案件受理费13278元（已减半），由原告金荣负担。
代理审判员 金 翔
二〇一七年一月二十日
代书 记员 周云飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2119号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：让亚龙，系该行吕官屯支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告；苗一粟，女，1993年5月25日出生，汉族，居民，住巨野县巨野镇文化路*号。公民身份号码3729261993********。
被告；闫以军，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县巨野镇闫董行政村闫庄村***号。公民身份号码3729261962********。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告苗一粟、闫以军借款合同纠纷一案，于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人让亚龙到庭参加诉讼，被告苗一粟、闫以军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告苗一粟偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告闫以军承担连带责任。事实与理由：2015年10月30日，被告苗一粟由被告闫以军担保向原告借款20万元，月利率8.15625‰，借款期限至2016年10月15日。借款到期后，被告苗一粟未归还借款本金20万元及利息。
被告苗一粟、闫以军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，经审理查明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月30日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）吕官屯信用社作为贷款人与被告苗一粟签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告闫以军签订了最高额保证合同。2015年10月30日，被告苗一粟从原告处借款20万元，月利率为8.15625‰，借款自2015年10月30日至2016年10月15日，并由被告闫以军提供连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾万元，保证期间为决算期届满之日起两年。借款到期后，被告苗一粟未偿还借款本金20万元及利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属吕官屯信用社与被告苗一粟所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2015年10月30日向被告苗一粟支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告苗一粟没有按照约定归还借款20万元及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告苗一粟归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告闫以军所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告闫以军对被告苗一粟的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告苗一粟、闫以军经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告苗一粟于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告闫以军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苗一粟负担，被告闫以军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 刘可可
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初3727号
原告岳阳。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告曹士奇，男，1977年7月22日生，居民身份证号码1521221977********，汉族，住东海县安峰镇山南村*****号。
委托代理人王翠红，江苏连大律师事务所律师。
原告岳阳与被告曹士奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员冯闪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳的委托代理人丁训安、被告曹士奇及其委托代理人王翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳诉称，2015年2月16日，被告因干活之需向原告借款计人民币95000元，并向原告出具借条一张，后被告对该借款拖延不还，在原告的催要下，被告在借据上写明2016年2月16日还款的字样。但，被告仍以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判决:1、被告归还借款95000元；2、诉讼费由被告承担。
被告曹士奇辩称，1、借款数额不真实，借款9.5万元实际只交付7万元、原告预先扣除利息2.5万元，但是被告认可该债务，愿意偿还原告本息95000元。2、被告于2015年10月30日通过原告的亲戚李杰代还5万元，实际只欠4.5万元。
经审理查明，原告岳阳曾是被告曹士奇的公司的员工。2015年2月16日，被告以公司资金紧张为由向原告借款，并出具借条一份，内容如下：“借条今借岳阳人民币玖万伍仟元整￥95000借款人曹士奇2015.2.16”，后原告岳阳多次催要该笔借款，被告曹士奇在借条上注明“还款2016年2月16日”，到期后拖延支付至今引发纠纷。
以上事实有原告的其委托代理人丁训安的当庭陈述、被告曹士奇及其委托代理人王翠红的当庭陈述，原告举证的借条原件等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告曹士奇借原告岳阳人民币9.5万元，有原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认。原告岳阳要求被告曹士奇给付本金，符合法律规定，本院予以支持。
被告曹士奇辩称借款9.5万元，实际只拿到本金7万元，但其庭审中表示愿意支付全部本息9.5万元的，本院予以确认。关于被告曹士奇已于2015年10月30日通过原告亲戚李杰向原告还款5万元的辩称，由于被告未能提供证据证明该还款与本案的关联性，根据合同相对性原则，对此辩论意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告曹士奇于本判决生效后十日内偿还原告岳阳95000元。
案件受理费2175元，减半收取1087元，由被告曹士奇负担。（已由原告岳阳预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2175元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1002号
申请人：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道8号.
法定代表人：卢庆雄，董事长。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人：刘定中，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。
申请人广州牵晴汇房地产有限公司（以下简称牵晴汇公司）因与被申请人刘定中劳动争议一案，不服广州市区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）穗劳人仲案〔2016〕3005号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人牵晴汇公司认为：一、本案被申请人申请的赔偿金额超过了月最低工资标准十二个月金额，应属于非终局裁决，仲裁庭对此适用法律错误。二、仲裁庭就被申请人的工资标准认定适用法律有误。申请人并非拒绝提供有关工资支付凭证等证据，而是由于被申请人已经提交《银行对账单》的情况下，申请人认为该部分证据已经足以证明被申请人的工资数额。三、仲裁庭在审理本案时违反法律程序，经申请人仲裁庭审后了解得知，被申请人仲裁阶段的委托代理人与广州市劳动人事争议仲裁委员会记录在册的仲裁员蔡飞律师均为广东金鹏律师事务所的执业律师，且被申请人仲裁阶段的委托代理人邓姗与仲裁员蔡飞系夫妻关系，有可能影响案件的公正裁决，未在受理案件5天内通知仲裁庭的组成人员，仲裁庭的组成已经违反了劳动争议调解仲裁法第三十三条的规定。在仲裁庭审理过程中，仲裁庭并未对双方提供的全部证据进行质证，遗漏了申请人申请调取公安笔录的申请书，对相关证据及事实的认定也明显偏向被申请人。故仲裁委员会仲裁裁决认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，依法应当予以撤销。
被申请人刘定中认为，本案劳动仲裁裁决认定事实清楚，符合相关法律规定。其委托代理人系由广州市总工会指派，属于法律援助，不存在影响案件公正裁决的情形，而且其委托代理人系2016年6月2日《烦事有得倾》栏目组的律师邓姗指定的职业律师刘露，仲裁庭、法官、书记员与刘露律师互不相识。
本院查明，本案仲裁裁决由仲裁员黄鑫作出。对于申请人主张仲裁庭遗漏申请人申请调取公安笔录的申请书的问题，在本案仲裁裁决事实查明部分以及仲裁卷宗均记载了申请人提交了申请调取公安笔录的申请书。对于申请人主张被申请人威胁其员工冯超的问题，申请人主张冯超曾到公安机关予以报警，并申请仲裁庭以及本院对该笔录予以调取，但是公安机关未就此对被申请人予以询问，申请人亦确认公安机关未对申请人所称的威胁事件作出进一步处理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人虽然主张仲裁委对于本案裁决类型的法律适用错误，但是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故申请人以仲裁裁决类型错误为由，申请撤销本案仲裁裁决，理由不成立。申请人又主张根据《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，本案应该属于双方均无法对工资数额进行举证的情形。但是就被申请人的工资问题，被申请人在仲裁过程中已经明确了其工资数额的计算系依照银行对账单以及社会保险、公积金的个人缴费部分计算得来，并提交了银行对账单等证据予以证明，故仲裁委在申请人未提交工资支付台帐的情况下，根据被申请人的主张以及证据，按照有利于劳动者的原则计算确定被上诉人的工资数额，未违反法律规定。关于申请人称仲裁庭未调取其员工的报警笔录问题，申请人确认公安机关对于申请人员工声称被威胁、恐吓事件未作出进一步处理，故即使根据该报警笔录亦无法证实被申请人存在相应的威胁行为，故仲裁机构未予调取，不影响本案的公正裁决。关于申请人主张本案仲裁违反法定程序问题，申请人主张本案仲裁员蔡飞与被申请人代理律师邓珊是夫妻关系且未在受理案件5日内告知仲裁庭组成人员，但是本案仲裁裁决系由仲裁员黄鑫作出，并非申请人所称的蔡飞，申请人称本案仲裁员与被申请人代理律师存在利害关系的主张，不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州牵晴汇房地产有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2016〕3005号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄笑芬
李玉鸿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2176号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：石浙锋。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告石浙锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告石浙锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2011年12月22日与春江花园小区业主委员会签订春江花园物业管理委托合同（期限自2012年1月1日至2012年12月31日）。被告石浙锋的住宅面积为146.6平方米，车库面积为20.41平方米；2012年1月至2012年12月期间，经原告多次催讨，被告至今未缴物业费。现原告起诉请求判令被告支付物业服务费1351.44元，并支付滞纳金729元。
被告石浙锋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、春江花月小区物业服务委托合同一份，以证明原告和春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，被告系原告的服务对象，原告按照该合同约定收取物业费的事实。
2、入住登记表、入伙手续书、业主公约、房屋所有权证存根各一份，以证明被告房屋的实际面积的事实。
3、催款函的张贴照片一份，证明原告曾经向被告书面催讨物业费的事实。
审理中，被告石浙锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告石浙锋曾系诸暨市暨阳街道春江花园抚月苑13幢2单元401室业主，该房产于2013年12月12日过户给吕莉。该住宅的建筑面积为146.60平方米，架空层建筑面积20.41平方米。2011年12月22日，原告与春江花园小区业主委员会签订春江花月物业管理委托合同一份，约定委托管理期限一年，即自2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准为住宅按每月0.7元／㎡的标准收取，架空层每月0.35元／㎡，且按年度收取，自2012年1月1日至2012年12月底前交清。逾期缴纳费用的，自逾期之日起按应缴纳费用的3‰向业主加收滞纳金。被告自2012年1月起至2012年12月底期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告自2012年1月起至2012年12月底应缴纳的物业服务费为1317.16元，现原告要求被告支付所欠物业服务费1351.44元，本院对其中合理部分予以支持。原告要求支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止按合同约定计算的滞纳金729元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院依法调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为395.15元。被告石浙锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石浙锋应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1317.16元，并支付滞纳金395.15元，合计人民币1712.31元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告石浙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 仁
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审77号
申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市三清山外双溪，组织机构代码77237792-4。
法定代表人胡尧新，系江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人张和平，男，1970年11月04日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。
被申请执行人钟美云，女，1981年06月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。
申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月27日作出的“三清计生征决（2016）第2263号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2016）第2263号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2016）第2263号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2016）第2263号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 叶丽英
审判员 邓 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审77号申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市三清山外双溪，组织机构代码77237792-4。法定代表人胡尧新，系江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人张和平，男，1970年11月04日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。被申请执行人钟美云，女，1981年06月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月27日作出的“三清计生征决（2016）第2263号”征收社会抚养费决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2016）第2263号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2016）第2263号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人江西省三清山风景名胜区卫生和计划生育委员会作出的“三清计生征决（2016）第2263号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  叶丽英审判员  邓 伟二〇一七年八月十七日书记员  刘佳佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11315号
原告林金茂，男，1970年2月7日出生。
被告翁春炎，男，1983年4月15日出生。
本院在审理原告林金茂诉被告翁春炎民间借贷纠纷一案中，因原告林金茂逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林金茂自动撤诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 沈思思
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00042-1号
原告湖北和美鑫工程机械有限公司。
法定代表人李远松，该公司董事长。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施天誉合贸易有限责任公司。
法定代表人李军，该公司执行董事。
被告向睿，男，1983年2月7日出生，土家族。
本院在审理原告湖北和美鑫工程机械有限公司与被告恩施天誉合贸易有限责任公司、向睿买卖合同纠纷一案中，原告湖北和美鑫工程机械有限公司于2014年4月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告恩施天誉合贸易有限责任公司、向睿“神钢”牌SK260LC-8型挖掘机一台或查封、扣押、冻结价值777125元的其他等值财产，并自愿提供现金50000元作为担保。担保人李远松自愿提供其所有的德国产宝马牌WBAKB410型小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告湖北和美鑫工程机械有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告恩施天誉合贸易有限责任公司、向睿所占有的“神钢”牌SK260LC-8型挖掘机一台或查封、扣押、冻结被告恩施天誉合贸易有限责任公司、向睿价值777125元的其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎 琼
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨德蓉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1180号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：马超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马刚，男，1976年9月13日出生，回族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：郭自敏，女，1975年5月17日出生，回族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告马刚、郭自敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告马刚、被告郭自敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马刚、郭自敏偿还借款本金490000元及利息、罚息；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年3月15日，被告马刚与原告下属机构半堤支行签订借款合同一份。合同约定：对被告马刚授信金额为490000元；授信期间为2014年3月15日至2017年1月20日；还款方式为定期结息，到期还本付息；借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。在授信期间内，2016年1月21日被告在原告处借款490000元，月利率5.61875‰，原告依约支付借款，至2017年1月20日被告马刚不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
马刚、郭自敏均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社半堤信用社（以下简称半堤信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2014年3月15日，半堤信用社与马刚、郭自敏签订了《个人借款合同》一份，约定：马刚借款49万元，借款期限自2014年3月15日至2017年3月10日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。半堤信用社在合同上加盖公章，马刚、郭自敏在该合同上签名并捺印。合同签订后，马刚于2016年1月21日借款490000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2017年1月20日，月利率为5.61875‰。借款期间，马刚分二十六次支付利息共计20800.04元，利息偿还至2016年8月21日，下欠借款本息二被告均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，半堤信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。半堤信用社与马刚、郭自敏签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。半堤信用社按约定履行了支付借款义务，马刚未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告马刚、郭自敏偿还借款本金490000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告马刚已支付的利息共计20800.04元应予扣减；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马刚、郭自敏于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币490000元并支付利息及罚息（自2016年1月21日起至2017年1月20日止，按月利率5.61875‰计收利息；自2017年1月21日起在借款执行月利率5.61875‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告马刚已支付的利息20800.04元予以扣减。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由马刚、郭自敏、张良朋、王玉花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕 迁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3511号
罪犯武万岳，男，1970年3月27日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年5月9日作出（2011）登刑初字第154号刑事判决，认定武万岳犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。刑期自2010年12月30日起至2021年12月29日止。判决生效后，于2011年6月2日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯武万岳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月初，武万岳、张联民预谋绑架马某军之子索要赎金，准备作案工具并踩点。29日，武万岳联系侯小勇安排其看管人质。30日，在登封市马某军家门前，武万岳、侯小勇将离家前去上学的马某军之子马某某强行推入张联民驾驶的轿车中，拉至该市一窑洞内。武万岳用胶带将马某某封住嘴、缠住手脚，留下侯小勇看管马某某，武万岳、张联民离开窑洞联系上马某军，索要赎金60万元，并威胁报警就别想见到儿子。当晚，武、张二人在索要赎金过程中被抓获。案发后，马某军夫妇请求对张联民酌情从轻处罚。
罪犯武万岳服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月获得记功；2012年11月、2013年4月、9月、2014年2月、7月获得表扬5次；2014年1月被评为监狱级劳动积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武万岳入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武万岳减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第487号
上诉人（一审原审被告）：李平刚，男。
委托代理人欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（一审原审原告）：马兆康，男，。
委托代理人周达，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人叶煌城，广东广淼律师事务所实习律师。
原审被告：王继承，男，汉族。
上诉人李平刚因与被上诉人马兆康、原审被告王继承建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理经审理查明：2011年8月6日，原告与被告签订鸿大城住宅区别墅工程单项木工包工合同，约定原告承包鸿大城住宅区别墅37、38栋的木工工程，总面积2334㎡，承包价款按90元／㎡计算。工程完工后，原被告双方进行了结算，被告应支付原告工程款共计210060元。直至2012年1月16日止，被告分多次支付工程款共计158500元，仍拖欠工程款51560元。
另查明，鸿大城住宅区别墅工程单项木工包工合同中承包方马康与原告马兆康是同一人。
本案在诉讼过程中，原告申请对被告提供的帐单中的一笔65000元后“马康”签名进行笔迹鉴定，经广东南天司法鉴定所鉴定：“马康”签名不是原告马兆康所写。被告李平刚对该鉴定结果不服，于2014年6月6日向本法院申请复议。后广东南天司法鉴定所复函认为“原鉴定意见对特征的认识、评断符合客观，原鉴定意见是正确的”。
原审法院认为，被告欠原告工程款51560元，证据确实、充分，被告应予偿还。被告辩称已支付了工程款223500元，经查被告提供的对账单，其中一笔“65000元”并不是原告本人签名认可，被告的辩解理由不成立，本院不予确认。被告辩称原告马兆康不是本案适格的主体，但在本案庭审过程中，被告承认原告就是与其签订合同的人，而且有居委会证明“马康”与“马兆康”属同一人，被告的这一辩解理由不成立，本院不予采信。原审法院原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，于2014年7月16日判决：被告李平刚、王继承应在本判决生效后十日内偿还欠原告马兆康的工程款51560元。本案受理费1089元，鉴定费5000元由被告李平刚、王继承负担。
上诉人李平刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定上诉人拖欠被上诉人工程款51560元，属事实认定错误。上诉人与被上诉人于2011年8月6日签订工程单项木工包工合同，约定了被上诉人以及刘强、陈世文、邓明伦等8人共同承包鸿大城住宅区别墅37、38栋的木工工程。完工后，经结算双方确认上诉人应当支付被上诉人工程款210060元。至2012年1月16日止，上诉人先后分多次支付工程款总计158500元给被上诉人。被上诉人与上诉人对于以上事实不存在争议。双方存在争议的是2012年1月17日当天被上诉人以“马兆康”名义向上诉人支取了65000元工程款的事实。一审法院以记账单落款签名处“马康”签名不是被上诉人马兆康亲笔所写为由，认定2012年1月17日当天被上诉人马兆康没有向上诉人支取65000元工程款。上诉人认为，一审法院该项事实认定错误。事实上，2012年1月17日当天向上诉人支取65000元工程款的不只是马兆康一个人，与其一起的还有邓明伦，他也是与上诉人签订工程单项木工包工合同的8名当事人之一，依法可以向上诉人支取相应工程款，所以事实真相是2012年1月17日当天是马兆康和邓明伦两人一起向上诉人支取了65000元的工程款，并由邓明伦代替马兆康在记账单落款处签名确认的，所以才造成记账单落款处“马康”签名字样不是马兆康本人亲笔所写的结果。可这，并不影响上诉人于2012年1月17日当天支付了被上诉人工程款65000元的的事实，而且该项事实由朱海军证人证言为证。所以，上诉人认为至2012年1月17日已经支付了工程款223500元给被上诉人，并不存在拖欠工程款51560元的情况。
被上诉人马兆康答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案中，上诉人仍欠工程款51560元。至于上诉人提出的马康在2012年1月17日签名支取了65000元这一主张，被上诉人认为该签名不是被上诉人其本人所签，被上诉人也没有委托邓明伦或任何第三方代为办理工程款结算手续，而且邓明伦本人也不认可这一主张。上诉人对于这一主张没有提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。
原审被告王继承没有到庭，也未陈述意见。
本院本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据本案各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：2012年1月17日被上诉人马兆康是否向上诉人李平刚支取了65000元的工程款。本院根据本案各方当事人的上诉及答辩意见，针对上述焦点作如下评判：
关于上诉人李平刚提出马兆康于2012年1月17日支取了65000元的工程款作为抗辩意见。经查上诉人提供的对账单，其中一笔“65000元”并不是被上诉人马兆康本人签名认可，有司法鉴定结论为证。关于上诉人提出的2012年1月17日由其妻子王文珍以现金形式向马兆康、邓明伦支付了65000元工程款，并由邓明伦代马兆康在记账单落款处签名确认的抗辩意见，因上诉人没有提供证据证明，本院不予认可。综上所述，因上诉李平刚提供的证据不足，不能证明其于2012年1月17日向被上诉人马兆康支付了65000元的工程款的事实，其抗辩理由不成立，本院不予认可。上诉人李平刚作为鸿大城住宅区别墅工程单项木工包工合同的一方当事人，应受到依合同约束约定，应向被上诉人马兆康履行给付拖欠工程款51560元的义务。
综上所述，上诉人李平刚的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1089元由上诉人李平刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢雯霏
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第166号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月23日被泗水县公安局取保候审，2015年9月23日被泗水县人民检察院取保候审，现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）165号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日下午16时许，被告人杨某和被害人刘某乙在泗水县清真寺街胡同内拐弯时差点相撞，两人因此发生厮打，在厮打过程中，被告人杨某用拳头将被害人刘某乙鼻部打伤。经法医鉴定，被害人刘某乙的鼻部损伤属轻伤二级。被告人杨某于2014年8月3日在泗水县清真寺街被抓获归案；2014年8月13日，双方达成和解协议。
上述事实，有被害人刘某乙陈述，证人刘某甲证言，鉴定文书及病历、照片，被告人户籍信息，抓获经过，调解协议书、等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人杨某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，能如实供述全部犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，支付赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，不羁押不致再危害社会，可对其处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 阳
二〇一五年十一月五日
书记员 徐田存在
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处客户经理。
被执行人王永生，男，汉族，1971年12月27日生，现住扶余市五家站镇街道。
被执行人李继双，男，汉族，1974年11月11日生，现住扶余市五家站镇临江村。
被执行人李田，男，汉族，1972年1月17日生，现住扶余市五家站镇班家村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王永生、李继双、李田金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第2419号民事判决书，内容如下：被告王永生于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告李继双、李田对此款项承担连带给付责任，案件受理费275元由被告王永生负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2419号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月十七日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第1006号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人白广忠。被执行人王永生，现住扶余市。被执行人李继双，现住扶余市。被执行人李田，现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王永生、李继双、李田金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第2419号民事判决书，内容如下：被告王永生于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告李继双、李田对此款项承担连带给付责任，案件受理费275元由被告王永生负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2419号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年九月十七日书记员  夏晓辉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执字第476号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行法定代表人张冀
被执行人王一
被执行人周朝琼
被执行人成都市青白江区顺达煤业有限公司
法定代表人王一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被执行人王一、周朝琼、成都市青白江区顺达煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第6119号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人王一、周朝琼名下有位于成都市青白江区红阳青江北路馨苑巷12号2栋2单元2层16号（权0017995）的房屋一套，该套房屋在诉讼中已保全查封，故在执行中不再查封，在执行中，申请执行人申请暂不处置该套房屋，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年五月八日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41bcbb53-276e-42fe-9463-a79e012a7b28&imgId=NDFiY2JiNTMtMjc2ZS00MmZlLTk0NjMtYTc5ZTAxMmE3YjI4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第476号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行法定代表人张冀被执行人王一被执行人周朝琼被执行人成都市青白江区顺达煤业有限公司法定代表人王一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被执行人王一、周朝琼、成都市青白江区顺达煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第6119号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人王一、周朝琼名下有位于成都市青白江区红阳青江北路馨苑巷12号2栋2单元2层16号（权0017995）的房屋一套，该套房屋在诉讼中已保全查封，故在执行中不再查封，在执行中，申请执行人申请暂不处置该套房屋，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年五月八日书记员 黄松涛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第467号
原告罗百益。
委托代理人何爱民。
被告宁汉成。
原告罗百益与被告宁汉成民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗百益到庭参加诉讼，被告宁汉成由于下落不明，本院依法向其公告送达，现公告期届满，被告宁汉成未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告罗百益诉称，罗百益与宁汉成系同乡，同时参军，彼此信任。2005年以来，宁汉成以做生意并还高息为由向罗百益陆续借款910000元，2008年6月23日，宁汉成向罗百益出具了一张总的借条。后经罗百益多次催要，宁汉成拒不偿还。请求判令：1、宁汉成向罗百益偿还借款910000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗百益为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：
1、罗百益身份证及宁汉成的常住人口信息表，拟证明原、被告双方的主体资格。
2、2008年6月23日借条，拟证明原被告双方存在借贷关系。
被告宁汉成未作答辩，也未提交证据。
本院认为，原告罗百益提交的上述证据内容客观真实，且与本案具有关联性。而被告宁汉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告罗百益的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故对上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2008年6月23日，宁汉成向罗百益出具借条，载明“借到罗百益现金玖拾壹万元整（910000元）”。现宁汉成下落不明，罗百益要求宁汉成还款未果。
本院认为，宁汉成向罗百益出具的借款910000元的借条，能够证明双方存在借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗百益履行了提供借款的义务，但宁汉成未按约定履行还款义务，其行为违反了诚实信用的原则，应当承担还款责任。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，罗百益诉请要求宁汉成归还借款910000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告宁汉成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗百益借款910000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元、公告费600元、合计7050元，由被告宁汉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 萌
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 赫亚丽
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 龙 飞
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初900号
原告:江西江楠物业管理有限公司安福分公司，住所地：安福县平都镇城中花苑。
法定代表人：刘志辉，董事长。
被告：张国峰，男，55岁，汉族，住安福县。
原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司与被告张国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司负担。
审判员 刘龙泉
二〇一七年六月二十三日
书记员 周金群
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第995号
原告刘瑞峰，农民。
委托代理人刘贵体。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区西环中街9号。
法定代表人王常春，总经理。
委托代理人王新明，公司职员。
原告刘瑞峰诉被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贵体、被告保险公司的委托代理人王新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的冀J×××××丰田客车，在被告保险公司投保机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期至2014年11月25日。2014年9月5日9时许，原告雇员刘飞飞驾驶此车在大厂县远洋嘉业倒车时与车牌为京K×××××的宝马相撞，造成两车损坏，以上事实有大厂回族自治县公安局祁各庄派出所出具的证明为证。此次事故造成原告车损11086元。三者宝马车损为44700元，共计55786元。原告向被告索赔时，被告拒绝赔偿。故向法院起诉，要求被告赔偿原告损失共计55786元。
被告保险公司辩称，核实事故车辆当时驾驶员刘飞飞的驾驶资格，及该车辆的冀J×××××行驶证、驾驶员的从业资格证等证件真实合法有效的情况下，依据交警部门出具的责任认定情况证实该事故发生的真实性后，我公司对原告合理合法的损失在保险财产限额范围内予以承担。如原告方不能对其事故的真实性提出证明，我公司对其损失不予承担。鉴定费、诉讼费等不予承担。车辆投保了交强险一份、20万元三者险及不计免赔，自车车损险保额为548000元及不计免赔。
本案审理过程中，原告为证实其主张提交下列证据：1、冀J×××××维修费单据1张，金额11086元。2、京K×××××维修费单据1张，金额为44700元。3、大厂回族自治县祁各庄派出所证明一份。4、客户完工结算单一份。5、估算结果报告一份。6、根据原告的申请法院调取冀J×××××、京K×××××二车辆被告保险公司内部核损信息，冀J×××××核损11086元，京K×××××核损44700元。7、祁各庄派出所证明一份，证实刘飞飞驾驶丰田冀J×××××，倒车观察不周，撞停放中车辆，应负全部责任。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：1、对冀J×××××维修费发票真实性有异议，该发票没有说明付款方是原告，且该损失有原告方单方予以出具的，我公司对其损失鉴定没有进行任何的定损和参与，对损失金额不予认可。2、对京K×××××维修费发票同冀J×××××质证意见。3、对证明真实性有异议，根据民事诉讼法关于证据的规定，对于开具的证明要同�加盖办事单位公章，经办人或其直属领导的签字，才能对其证据予以认可，请求法庭核实大厂回族自治县公安局祁各庄派出所，事故地点是否在派出所辖区内，如不是，派出所出具的证明没有任何效力。4、对结算单、估算报告真实性、关联性有异议。5、对于京K×××××虽然提供了维修发票，不代表是原告予以赔偿的。6、对于法院调取的电脑定损单无异议。7、对祁各庄派出所证明无异议。
被告保险公司未提交证据。
经质证结合庭审情况，对原告提交的证据进行综合审查判断，作出如下认定：
因证据6被告保险公司无异议，该证据证实原告刘瑞峰所诉冀J×××××被告公司核损金额11086元，京K×××××核损金额44700元，被告公司代理人予以认可。证据1-证据5、证据7证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其予以采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实：2014年9月5日9时许，在远洋嘉业刘飞飞驾驶冀J×××××丰田普拉多倒车时与路边停放的京K×××××宝马相撞，造成两车损坏。原告车辆投保了交强险一份、20万元第三者责任险及不计免赔，自车车损险保额为548000元及不计免赔。冀J×××××、京K×××××二车辆被告保险公司内部核损信息，冀J×××××核损11086元，京K×××××核损44700元，被告公司代理人对此予以认可
本院认为，大厂回族自治县公安局祁各庄派出所出具的证明证实，2014年9月5日9时许，在远洋嘉业冀J×××××丰田普拉多倒车时与京K×××××的宝马相撞。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中冀J×××××丰田普拉多与京K×××××的宝马相撞，是因为冀J×××××丰田普拉多驾驶员倒车，祁各庄派出所证明，证实刘飞飞驾驶丰田冀J××××�，倒车观察不周，撞停放中车辆，导致两车不同程度受损，应负全部责任，对此予以支持。冀J×××××、京K×××××在被告保险公司内部核损信息，冀J×××××核损11086元，京K×××××核损44700元，对此被告公司代理人对此予以认可，故应予支持。因冀J×××××在被告保险公司投保了交强险一份、20万元第三者责任险及不计免赔，自车车损险保额为548000元及不计免赔。故原告冀J×××××自车车损11086元由被告保险公司在车损险项下赔付原告；对方车辆京K×××××车损44700元，因原告对此款已经垫付，故由被告保险公司在商业三者险项下赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告刘瑞峰车损共计55786元（此款打入原告刘瑞峰账户，账号62×××64，开户行农业银行河间支行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（此款打入原告账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 闫素华
审判员 李宏恩
二〇一五年六月八日
书记员 娄闰淇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9654号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张为忠，男，汉族，1963年8月23日出生，身份证住址广西钦州市钦南区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告张为忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金92114.17元及利息28492.71元、滞纳金（违约金）6981.54元，合计127618.42元（以上费用暂计至2017年3月3日止，从次日起至欠款清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金92114.17元及利息28492.71元、滞纳金5981.54元（滞纳金计至2016年12月31日止）、违约金1000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告张为忠向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金92114.17元及滞纳金5981.54元、利息（截止至2017年3月3日的利息28492.71元，从2017年3月4日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3031元，由被告张为忠负担2981元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 向平平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何晓岚
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00983号
原告：王忠妹，女，1970年12月24日出生，汉族。
被告：杨道广，男，1976年9月18日出生，汉族。
被告：合肥中南光电有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司。
负责人：沈洪湘，该公司总经理。
本院在审理原告王忠妹与被告杨道广、合肥中南光电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠妹撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告王忠妹负担。
审判员 张国兵
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 东
附相关法律法规：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2418号
罪犯胡仁成，男，1969年9月26日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年4月8日作出（2009）重铁刑初字第22号刑事判决，认定胡仁成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯胡仁成在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡仁成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡仁成减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年12月6日起至2021年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 舒 英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2287号
罪犯沈大奇，于安徽省阜阳市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月17日作出了(2009)甬余刑初字第1320号刑事判决，以被告人沈大奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈大奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈大奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈大奇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈大奇减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审判�陆慧慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04338号
原告陶泽红，男，1954年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨尚平，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告刘金龙，男，1967年4月6日出生，汉族，居民。
被告湖南竣达劳务有限公司。
法定代表人王俊，公司总经理。
原告陶泽红与被告刘金龙、湖南竣达劳务有限公司（以下简称竣达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭审理传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原、被告在宁乡大道旁宁乡桂冠国际大酒店就该酒店的铝合金安装窗户制作草签了协议，在签订两天内，原告向被告交纳8万元合同履行金。双方约定于2012年9月1日签订正式施工合同，开工日期定于2012年9月30日前。如未按时开工，合同履行金一次性退还，按银行5倍利息计息。原告先后支付了11万余元履约金给被告，被告刘金龙打了收条，工程没有按时开工，原告要求退还履约金及利息，找两被告均无结果。请求判令：1、被告偿还原告110000元，2、被告支付原告从履约金支付之日至偿还之日止5倍银行利息，3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、铝合金门窗意向合作协议，拟证明原告与被告刘金龙签订意向合作协议并支付35000元，被告刘金龙出具了收条的事实；
2、内部劳务经营协议，拟证明被告刘金龙与被告竣达公司签订内部协议的事实；
3、承诺书，拟证明被告将消防工程承包给原告的事实；
4、授权委托书，拟证明被告将绿化工程承包给原告的事实；
5、银行转账票，拟证明原告向被告刘金龙支付11万元的事实；
6、村委证明一份，拟证明原告向被告主张了权利的事实。
被告刘金龙、竣达公司未到庭发表质证意见。
被告刘金龙、竣达公司未作书面答辩，也未提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，确认为有效证据。
根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月1日，被告刘金龙与被告竣达公司签订《内部劳务经营协议》，约定由被告刘金龙以竣达公司的名义负责金盛源温泉国际大酒店的拆迁、材料设备采购、建围墙等工程的施工。2012年7月10日，被告刘金龙以湖南竣达劳务有限公司宁乡金盛元温泉国际大酒店项目部（以下简称项目部）的名义与原告签订《铝合金门窗意向合作协议》，内容如下，原宁乡桂冠国际大酒店的铝合金窗户制作安装工程，现甲方交给乙方负责制作安装，单价待图纸完成后，根据图纸的要求报价，再签订正式施工合同（9月1号）。乙方须根据市场价报价、付款、结算以大合同为准，乙方不垫不贷，开工时间暂定2012年9月30日前，如未按时开工，按银行利息的5倍计息，一次性退还给乙方。本协议签订两天内乙方自愿向甲方交纳8万元的合同履约金（如两天内未交纳履约金，本协议自行失效），此履约金在开工后一周内退还给乙方。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。签合作协议当天被告刘金龙收取了原告合同履约金35000元。2012年8月3日，被告刘金龙以项目部的名义向原告作出了如下承诺：本人郑重承诺宁乡县金盛元国际大酒店（原桂冠国际大酒店）的消防改造工程，由陶泽洪先生负责施工和安装，并在九月三十号之前签订正式施工合同。2012年8月26日，被告刘金龙以项目部的名义将宁乡桂冠大酒店的室外绿化工程承包给原告施工，并向原告出具了授权委托书，内容如下：今委派陶泽洪同志负责原宁乡桂冠国际大酒店（现改名为宁乡金盛元国际大酒店），室外绿化工程一事，并负责组织好施工队伍。2012年7月18日，原告通过银行转账的方式支付刘金龙45000元履约金。2012年8月25日，原告通过银行转账的方式支付20000元履约金。2012年9月9日，原告通过银行转账的方式支付刘金龙履约金10000元，原告总计支付被告110000元。由于被告刘金龙没有承接到工程，原告找两被告要求退款未果，双方由此引发纠纷。
本院认为，原告与被告刘金龙签订的《铝合金门窗意向合作协议》系双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效之合同。由于被告刘金龙未承接到施工工程，导致与原告签订的《铝合金门窗意向合作协议》无法履行，现原告要求返还履约金110000元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张按照5倍银行利息计息，就是要求承担违约责任，原告主张的标准计息过分高于被告刘金龙不履行合同给其造成的损失，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计息，时间从2012年10月1日起至实际清偿之日止。被告刘金龙系《铝合金门窗意向合作协议》的当事人，且实际收取了原告的履约金，对履约金的返还和利息的支付承担责任，被告刘金龙以被告竣达公司的名义对外进行民事活动，被告竣达公司对被告刘金龙履约金的返还和利息的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金龙返还原告陶泽红110000元；
二、被告刘金龙按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准赔偿原告陶泽红自2012年10月1日至实际清偿之日的利息损失。
上述一、二项限被告在本判决生效后5日内履行完毕。
三、由被告湖南竣达劳务有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘金龙负担，被告湖南竣达劳务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 张元英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 焦 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1651号
申请执行人邢峰，男，汉族，1988年10月4日出生，甘肃省张掖市人
被执行人ＸＸ星，男，汉族，1990年1月12日出生，甘肃省张掖市人
申请执行人邢峰与被执行人ＸＸ星民间借贷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）甘民初字第6417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1651号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王国清
二〇一七年五月九日
书记员 梁 雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2757号
申请执行人吕云朋，居民。
被执行人翟保林，居民，
申请执行人吕云朋与翟保林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月5日作出（2015）邳民初字第889号民事判决书：被告翟保林于本判决生效之日起十日内偿还原告吕云朋借款65000元及利息（以65000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月20日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取1300元，由被告翟保林负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2757号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初265-3号
原告刘某，男，1958年7月15日生，住甘肃省康县。
被告张某，男，1965年12月30日生，住陕西省西安市雁塔区，现住甘肃省康县。
本院在审理原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案的过程中，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：”被告的住址属于陕西省西安市辖区，按照民事诉讼法的规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖为宜”请求依法裁定将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该法第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案原、被告合同履行地在甘肃省陇南市康县，借款用于被告在甘肃省康县城关镇开发”一品康城”商品房建设，被告经常居住地亦在甘肃省陇南市康县城关镇西街97号，甘肃省康县人民法院对本案具有管辖权，被告张某提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
代理审判员 蹇正康
二〇一六年六月六日
书 记 员 龙笑玥
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第00861号
原告樊海余。
被告宽城汇利房地产开发有限公司
法定代表人：李俊岩职务：经理
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
原告樊海余与被告宽城汇利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，在垄上新居小区售楼处购得现售商业楼房一套，至今被告未办理房屋产权证书。请求被告支付违约金58033元，并退还多收楼房款9356元。
本院认为，原告樊海余于2013年1月8日就案件事实和诉讼请求曾向本院提起民事诉讼。2013年3月4日本院作出（2013）宽民初字第482号民事判决书，判决驳回原告樊海余的诉讼请求，判决送达后，原告樊海余不服一审判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）承民终字第727号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回樊海余的起诉。
案件受理费1485元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 柳秀山
二〇一四年三月十一日
书记员 吴秀华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第776号
原告俞兆雄，男，汉族，身份证住址福建省福清市。
委托代理人钱东辉，广东宏泰律师事务所律师。
被告黄万程，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告黄新宏，男，汉族，身份住址广东深圳市龙岗区。
上述两被告共同委托代理人苏醒，广东深亚律师事务所律师。
原告俞兆雄诉被告黄万程、黄新宏股权转让纠纷一案，被告黄万程、黄新宏在答辩期内对管辖权提出异议，认为：两被告与原告因2012年2月12日签订的《协议书》纠纷，被告黄万程已于2015年4月20日向深圳市宝安区人民法院起诉，诉讼请求为：要求撤销俞兆雄与黄万程于2015年2月12日签订的《协议书》，并要求俞兆雄返还被告黄万程退股款268400元。根据《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《民事诉讼法》第三十五条针对的是同一原告就同一诉求向两个不同法院起诉的案件，本案与深圳市宝安区人民法院受理的案件并非同一原告，诉讼请求也不一样，故不适用《民事诉讼法》第三十五条规定。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两被告住所地在深圳市龙岗区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告黄万程、黄新宏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年八月三日
书记员 黄 海
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2826号
原告孙中华，居民。
被告李印，农民。
原告孙中华诉被告李印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中华诉称，原告系经营化肥、农药等的个体经营户，2004年3月31日，被告李印从原告处购买了硫复合肥等共计4890元的物品，被告未支付上述货款，为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付所欠货款。故要求被告给付欠款4890元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
一、被告出具的欠条一张，内容为“今欠到硫复合肥30代×82=2460高志复合肥1吨×1400=1400有机肥16代×55=880薄4×37.5=150总计4890元计肆仟捌佰玖拾元整别山.李印.2004、3、31号”，证明被告欠原告货款4890元。
二、案外人马志林出具书面证言一份，证明2004年至2014年期间，原告和马志林一同多次去被告李印处催要货款未果。
被告李印答辩称，对欠原告货款4890元无异议，但经双方协商，原告已经承诺就该笔款不再要求被告支付，因为当时被告亦经营化肥农药业务，2003年原告欠其700多元农药款，2004年被告有10000多元货物由原告售卖，但被工商查处没收，造成了损失，原、被告应共同承担损失，后双方于2005年见面商量此事时，达成一致意见，即双方债务两清，互不要求对方还款。原告亦为被告出具欠条，后被告认为双方债务两清已将欠条损毁。此外，被告为原告出具欠条后，已经十多年之久，除了2005年双方见面商量此事时，原告找过被告，一直到2014年年底，才又找到被告要求给付欠款，原告主张已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告诉讼请求。
被告提供如下证据：
证人林××出庭证言称，有一次原、被告见面时其在场，听被告说，原、被告债务两清，互不相欠。证明原告已经承诺不再要求被告偿还4890元欠款。
经质证，被告对原告提交的证据一即欠条的真实性无异议，本院依法对此证据予以采信。被告对证据二即案外人马志林出具的书面证言不认可，认为马志林与原告一同开店，存在利害关系，且证明内容与事实不相符。本院认证意见，原告提交的证据二，因被告不予认可，且不符合证人应当出庭作证当庭接受质询的证据规则，故本院对该证据不予采信。原告对证人林××证言不予认可，称原告与证人互不相识。被告认为证人林××证言属实，因为林××当时在场，能够证明原、被告协商一致双方债务两清。本院认证意见，证人林××庭审时称，原、被告协商一致双方债务两清系从被告处得知，不符合证人出庭作证的相关要求，故其证人证言不具有法律效力，本院依法不予采信。
通过双方当事人举证、质证及本院认证，审理查明如下事实，原告孙中华系经营化肥、农药等业务的个体经营户。2004年3月31日，被告李印从原告处购买硫复合肥等物品，共计4890元，未支付货款。被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠到硫复合肥30代×82=2460高志复合肥1吨×1400=1400有机肥16代×55=880薄4×37.5=150总计4890元计肆仟捌佰玖拾元整别山.李印.2004、3、31号”。后原告向被告催要上述欠款未果而成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系清楚，被告从原告处购买各类化肥、地膜等物品，应该及时给付全部货款。现原告持据起诉，证据确实充分，本院对原告请求依法予以支持。被告抗辩称，原、被告经协商达成一致意见，双方债务两清，互不相欠，未提供充分证据予以证明，故对被告抗辩意见不予采信。被告抗辩称原告起诉已超过诉讼时效理据不足，本院对被告抗辩意见不予采信。案经调解未果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条及第一百四十条之规定，判决如下：
由被告给付原告欠款4890元，于判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杜艳东
附相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00412号
申请执行人曹建红，男，1969年10月28日出生，汉族，延安市富县人。
被执行人延安市神州（集团）众诚客运有限公司，住所地延安市宝塔区南门坡圣龙大厦。
法定代表人牛春雨，系该公司董事长。
曹建红申请执行延安市神州（集团）众诚客运有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01986号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安市神州（集团）众诚客运有限公司未主动履行义务，申请人曹建红于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日予以立案。
本案在执行过程中，申请人曹建红于2014年6月17日向本院申请撤销强制执行延安市神州（集团）众诚客运有限公司的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01986号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马 晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05442号
原告重庆市赛易农业机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇前进村生基坪，组织机构代码66088323-2。
法定代表人邓联弟，该公司总经理。
委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。
被告贵阳市农业机械公司，住所地贵州省贵阳市云岩区头桥路35号1栋1层4号，组织机构代码不详。
法定代表人张彦洪，该公司总经理。
本院在审理重庆市赛易农业机械制造有限公司与贵阳市农业机械公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市赛易农业机械制造有限公司收到本院送达的缴费通知书后没有在规定的时间内缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 淦 琼
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第518号
原告绵阳新川实业有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。
法定代表人何子全，董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告四川旭诚投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段**号附**号*层。
法定代表人沈治彬，总经理。
委托代理人尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告绵阳新川实业有限公司诉被告四川旭诚投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川新川实业有限公司的委托代理人王涛，被告四川旭诚投资管理有限公司的委托代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新川实业有限公司诉称，我公司于2013年12月26日与被告签订了《商品房租赁合同书》，被告租赁原告房屋用于办公。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁房屋，被告租用至今。而被告缴纳了12个月租金后，未按约定再缴纳房租。原告认为被告的行为已经严重违约，并且给原告造成了较大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、解除原告与被告于2013年12月26日签订的《商品房屋租赁合同书》；2、判令被告立即退场并返还原物；3、判令被告支付原告损失赔偿金10万元及违约金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告四川旭诚投资管理有限公司辩称，原告要求解除合同，我方同意。租赁房屋早已退出，已经按原物返还给原告。被告未违约不应赔偿损失及承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房屋租赁合同书》一份。原告将其位于绵阳高新区新川广场大厦面积约591.03平米的房屋租赁给被告办公使用。合同约定的主要内容有：租赁期限为五年，从2014年3月15日至2019年3月14日；租金标准为月租金总额47282元；本合同签订之日，承租方向出租方支付履约保证金（不计利息）50000元，合同期满后承租方无违约行为，出租方在十五日内全额退还履约保证金。自合同生效起，如因承租方原因而造成本合同终止，承租方所缴纳的履约保证金不予退还；租金由起租日起两年内，按半年一次支付，由承租方在每半年开始前，提前30日以上将半年租金交付给出租方；乙方（被告）未按期支付租金超过14天，甲方（原告）可以解除合同；乙方（被告）有延期支付租金等情形的，应向甲方（原告）承担15万元违约金。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了履约保证金50000元及2015年3月14日前的房租，自2015年3月15日起未再缴纳房租。2014年下半年，由于被告经营出现状况，被告方即未再正常经营，该租赁房屋也未再使用。但原、被告之间未办理解除合同和返还租赁物等交接手续。现该房屋已经腾空，处于空置状态。
庭审中，被告方同意解除房屋租赁合同，且双方确认房屋已退出。同时，双方确定从2015年6月10日起正式解除合同，租赁房屋由原告接管。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房屋租赁合同书》、缴款明细清单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，亦不违背法律、法规的规定，合法有效。原、被告应该按约履行各自的义务。由于被告方经营出现问题无法履行合同义务，引起本案纠纷的发生。现原告请求解除合同，被告表示同意，本院对此予以确认。诉讼中，双方已经明确租赁房屋于2015年6月10日正式交付原告所有。由此，原告请求返还原物的的请求已经履行完毕。
关于原告主张赔偿损失10万元及违约金10万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，解除合同的事由是由于被告的违约行为所导致，原告有权要求被告赔偿损失。至于损失的计算，原、被告双方签订的租赁合同期限至2019年3月14日，在原告起诉解除合同之前，被告虽然没有使用该房屋，但也没有向原告返还房物，致使房屋空置。此期间，被告未按约支付租金，必然给原告造成经济损失，被告应当向原告支付的租金应视为原告的损失。按照合同约定，月租金总额为47282元，自2015年3月15日至2015年6月10日，共计两个月25天，被告方应支付租金133964元，但原告仅主张了10万元，故本院支持10万元。虽然按照合同约定，被告延期支付租金应承担违约金15万元，本案中，被告确实存在延期支付租金的违约行为，合同解除也是基于被告的该违约行为而产生的后果，但它不属于违约责任方式，合同解除后的法律后果也不表现为违约责任，更不表现为违约金，而是一种民事责任，包括不当得利返还责任和损害赔偿责任。而且，合同解除后，原合同约定的违约金条款也归于消灭。故原告请求被告支付10万元违约金的理由不成立，本院不予以支持。
关于被告所缴纳的履约保证金50000元的问题。因本案被告未主张返还，而且，按照双方的租赁合同约定：“自合同生效起，如因承租方原因而造成本合同终止，承租方所缴纳的履约保证金不予退还”，故该50000元本案中未予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告绵阳新川实业有限公司与被告四川旭诚投资管理有限公司于2013年12月26日签订的《商品房屋租赁合同书》；
二、被告四川旭诚投资管理有限公司应返还所租用原告绵阳新川实业有限公司的房屋（已经实际履行）；
三、被告四川旭诚投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳新川实业有限公司损失费人民币10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告四川旭诚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年六月十八日
书记员 宋 婷
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1731号
原告余河，男。
委托代理人杨杰，唐河县城郊法律服务所法律工作者。
被告陈俊龙，男。
本院在审理原告余河与被告陈俊龙买卖合同纠纷一案中，原告余河于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余河申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余河撤回起诉。
案件受理费150元，由原告余河负担。
审判长 谷建辉
审判员 杨基石
陪审员 王 来
二〇一五年一月十三日
书记员 李承飞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)唐民一初字第1731号原告余河，男，生于1976年9月27日，汉族，住河南省邓州市。委托代理人杨杰，唐河县城郊法律服务所法律工作者。被告陈俊龙，男，生于1988年7月15日，住湖北省襄樊市樊城区。本院在审理原告余河与被告陈俊龙买卖合同纠纷一案中，原告余河于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余河申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余河撤回起诉。案件受理费150元，由原告余河负担。审判长  谷建辉审判员  杨基石陪审员  王 来二〇一五年一月十三日书记员  李承飞