辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一初字第00026号
原告巴敬敏，男，1966年7月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人田丽，辽宁新伟律师事务所律师。
被告本溪妇女儿童用品商厦，住所地辽宁省本溪市平山区。
投资人于英萍，该商厦总经理。
委托代理人金旭，辽宁燕东律师事务所律师。
被告于英萍，女，1955年9月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告何侠，男，1955年10月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦、于英萍、何侠房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴敬敏及其委托代理人田丽，被告本溪妇女儿童用品商厦的委托代理人金旭、何侠的委托代理人孙玲到庭参加诉讼。被告于英萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴敬敏诉称：2003年元月6日，原、被告经协商达成《房屋租赁协议书》。协议约定，被告本溪妇女儿童用品商厦为解决企业遗留老干部医药费报销、老干部生活补贴欠发职工工资，银行贷款利息等诸多问题，将其一楼北侧临步行街一间门市房（鳄鱼专卖店62平方米）出租给原告，租期20年，租金50万元整，乙方（原告）将租金50万元一次性支付甲方（被告）。协议第五条约定：甲方（被告）承诺如违约返还乙方（原告）合同租赁期内年收益损失。协议签订后，原告向被告交付了50万元租金。被告违约。2003年8月30日，因被告违约给原告造成的损失，双方签订了一份《房屋租赁补充协议书》，协议约定：一、甲方（被告）应给予已提前交纳房租又无法正常经营的乙方（原告）以补偿，及即每年租金收入15万元。该补偿将作价返还乙方（原告）的门市房中，超出部分应以现金形式予以返还。二、甲方（被告）承诺返还给乙方（原告）独立营业用门市房，并不再要求增加购房款或房租。同时为乙方（原告）办理房屋所有权手续。三、甲方（被告）因整体改造而导致的其他违约行为，除返还本金、利息及补充协议第一条赔偿外，还应按原协议，承担租赁期间（20年）每年15万元的经济损失。该补充协议签订后，被告再次违约。2006年6月16日，原、被告双方就被告两次违约签订了《补充协议书》，该协议约定：一、甲方（被告）将在新建一楼营业面积100平方米租赁给乙方（原告），作为对乙方在工程改造期间的经济赔偿。二、甲、乙（原、被告）双方约定补偿租赁营业面积的租金为1.5万元／平方米，使用年限为40年；三、甲方按原补充协议规定每年应补偿乙方经济赔偿金60万元，此60万元用以抵顶新建一楼营业面积的租金，其余欠款90万元在商厦竣工后交付乙方时一次性付清。四、如甲方违约将按原签订的《房屋租赁补充协议书》之规定内容进行赔偿。协议签订后，被告再一次违约，故原告巴敬敏诉至法院，请求：一、确认原告巴敬敏、被告本溪妇女儿童用品商厦签订的《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议书》和《补充协议书》合法有效；二、判令被告本溪妇女儿童用品商厦、于英萍、何侠履行协议，根据《房屋租赁协议书》第五条返还原告巴敬敏租金50万元，根据《房屋租赁协议书》第五条、《房屋租赁补充协议书》第一条给付租期年收益损失300万元，根据《补充协议书》第一条、第二条交付营业面积100平方米门市房（20年租赁使用权），根据《房屋租赁补充协议书》第三条、《补充协议书》第三条给付违约经济损失240万元。（15万×20年-60万=240万元）。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告本溪妇女儿童用品商厦答辩：一、原告与被告签订的《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议书》和《补充协议书》违反了《合同法》关于公平、诚实信用原则的规定，约定的内容既违法又显失公平，明显反映出了“以合法形式掩盖非法目的”，因此是无效的，我方仅同意返还50万元租金及利息。1、原告和本溪妇女儿童用品商厦明知本溪妇女儿童用品商厦危楼即将拆迁重建，已经不可能交付租赁房屋，其租赁房屋经营获利的目的无法实现，原告凭借与被告工作人员的关系互相串通签订了《房屋租赁协议书》，又在亲眼看到本溪妇女儿童用品商厦已经开始拆迁时又签订了《房屋租赁补充协议书》，利用签订第二份协议的方式，达到非法获利的目的。2、双方于2003年1月6日签订的《房屋租赁协议书》第二条明确约定了交付租赁物及计算租期的起点为2003年9月1日，在此之前本溪妇女儿童用品商厦没有交付租赁物的义务，而在尚未进入租期之前，原告就看到了商厦已经拆迁改造，租赁经营的目的无法实现，又于2003年8月30日与我方工作人员恶意串通，签订了《房屋租赁补充协议书》，既约定了20年租期年租金损失15万元，又约定了20年租期年15万元经营损失的赔偿条款，损害了我方的利益，因此该协议属于《合同法》第52条第2项“恶意串通，损害国家、集体第三人利益”的规定，应当认定无效。二、即使三个协议有效，我方也不同意原告的第二项诉求。1、即使2003年8月30日《房屋租赁补偿协议书》有效，则根据该协议第一条的约定，原告求偿也仅限于“被告进行整体改造期间”，而非全部20年租期内补偿，我方从未交付租赁房屋，原告从未承接租赁房屋，也未转租房屋，不可能发生损失，其主张租金收益，就不应再主张返还租金。2、原告主张给付经济损失240万元的诉求与该协议第3条约定相悖，该协议第3条约定的是我方因整体改造而导致的其他违约行为才承担的经济损失，而其他违约行为排除了交付租赁房屋，而原告没有证据证明被告存在其他违约行为的事实。3、原告要求被告交付营业面积100平方米门市房的诉请与双方2006年6月16日签订的《补充协议书》相悖，该协议书第1、2、3条约定双方系租赁关系，原告要交齐150万元租金后才能使用该门市房，并非无偿交付原告使用，因此原告主张返还50万元租金的前提下，其该项诉请不应支持。
被告于英萍未提出答辩意见。
被告何侠辩称：双方签订的协议书的真实性没有异议，但对于原告主张赔偿的数额没有法律依据，应当按照法律规定予以赔偿。
经审理查明：2003年1月6日，原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦签订了《房屋租赁协议书》，约定：为解决企业遗留的老干部医药费报销、老干部生活补贴欠发职工工资、银行贷款利息等诸多问题，被告本溪妇女儿童用品商厦以长期出租门市房等方式来处理这些问题，被告本溪妇女儿童用品商厦（甲方）将一楼北侧临步行街一门市房（现鳄鱼专卖店）出租给原告巴敬敏（乙方），1、租赁期为20年，人民币50万元整，双方协议生效之日，乙方将租金50万元一次性支付甲方。二、房屋租赁时间即从2003年9月1日起至2023年9月1日止。三、甲方要求乙方在租赁期前9个月付款（即从本合同签订之日起）。四、甲方承诺如该房屋可以出售，乙方全额租金将转为购房款，在原地具有优先优惠权，并且为乙方办理产权使用证。五、租赁期间甲方遇任何情况（不可抗力除外）均无权终止该协议，甲方承诺如违约除返还乙方租金50万元外，并补偿乙方合同租赁期内年收益损失。六、如租赁期内甲方动迁改造，乙方可以在甲方所有权范围内进行调整。……合同签订后，原告巴敬敏如约给付被告本溪妇女儿童用品商厦租金50万元。2003年5月12日，本溪市发展计划委员会下发本计投字（2003）49号《关于本溪妇女儿童用品商厦危房改造工程可行性研究报告及立项请示的批复》，同意被告本溪妇女儿童用品商厦危楼改造工程可行性研究报告，并将该项目列入年度基本建设投资计划，并拟于2003年5月开工。该批复作出后，被告本溪妇女儿童用品商厦开始进行施工改造。2003年8月30日，原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦就被告本溪妇女儿童用品商厦整体拆迁改造给原告巴敬敏造成的损失达成了《房屋租赁补充协议书》，约定：一、甲方（被告本溪妇女儿童用品商厦）进行整体改造期间，应给予已提前交纳房租又无法正常经营的乙方（原告巴敬敏）以补偿，即每年租金收入15万元。该补偿将作价计入返还给乙方的门市房中，超出部分应以现金方式予以返还。二、甲方承诺商厦开发改造竣工后，将商厦一楼乙方承租房屋的原位置（现华联对面），返还给乙方独立营业用房，并不再要求其增加购房款或房租。同时为乙方办理该房屋的所有权手续。三、甲方因整体改造而导致的其他违约行为，除返还本金、利息及补充协议第一条的赔偿外，还应按原协议，承担租赁期间（20年）每年15万元的经济损失。2006年6月16日，原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦再次就被告本溪妇女儿童用品商厦因整体改造未能交工使用而给原告巴敬敏造成的经济损失60万元签订《补充协议书》，约定：甲方（被告本溪妇女儿童用品商厦）在新建一楼营业面积100平方米租赁给乙方（原告巴敬敏），作为对乙方工程改造期间的经济赔偿。二、甲乙双方约定补偿租赁面积的租金为1.5万元／平方米。使用权限为40年。三、甲方按原补充协议规定每年应补偿乙方15万元，因此四年期间，甲方应补偿乙方经济赔偿金60万元。此赔偿金60万元用以抵顶新建一楼营业面积的租金，其余欠款90万元在商厦竣工后交付乙方时乙方一次性付清。四、如甲方违约将按原签订的《房屋租赁补充协议书》之规定的内容进行赔偿。2007年11月29日，被告本溪妇女儿童用品商厦整体改造结束，但被告本溪妇女儿童用品商厦并未履行上述协议。2012年12月，被告本溪妇女儿童用品商厦给付原告巴敬敏赔偿款20万元。现原告巴敬敏以被告本溪妇女儿童用品商厦的违约行为侵害其合法权益为由，诉至法院，请求：一、确认原告巴敬敏、被告本溪妇女儿童用品商厦签订的《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议书》和《补充协议书》合法有效；二、判令被告本溪妇女儿童用品商厦、于英萍、何侠根据《房屋租赁协议书》第五条返还原告巴敬敏租金50万元，根据《房屋租赁协议书》第五条、《房屋租赁补充协议书》第一条给付租期年收益损失300万元，根据《补充协议书》第一条、第二条交付营业面积100平方米门市房（20年租赁使用权），根据《房屋租赁补充协议书》第三条、《补充协议书》第三条给付违约经济损失240万元。（15万×20年-60万=240万元）；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告巴敬敏在2014年11月10日的庭审中增加一项诉讼请求：如果不能交付100平方米门市房，则要求被告本溪妇女儿童用品商厦按照每平方米5万元给付100平方米营业面积的营业损失共500万元。2015年9月9日，原告巴敬敏变更诉讼请求第二项为：因三份合同已无法履行，被告本溪妇女儿童用品商厦存在根本违约行为，故请求解除其与被告本溪妇女儿童用品商厦之间分别于2003年1月6日、2003年8月30日、2006年6月16日签订的《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议书》和《补充协议书》并判令被告本溪妇女儿童用品商厦、于英萍、何侠承担违约责任：1、根据《房屋租赁协议书》第五条返还原告巴敬敏租金50万元；2、根据《房屋租赁协议书》第五条、《房屋租赁补充协议书》第一条给付租期年收益损失300万元；3、根据《补充协议书》第一条、第二条按照每平方米5万元给付100平方米营业面积的营业损失共500万元；4、根据《房屋租赁补充协议书》第三条、《补充协议书》第三条给付违约经济损失240万元。（15万×20年-60万=240万元）。被告本溪妇女儿童用品商厦、被告何侠对原告巴敬敏变更诉讼请求未提出异议。
另查明，1998年9月18日，本溪市贸易局与被告何侠签订“本溪市百货公司等三户企业捆绑式整体定向出售协议书”，将本溪市百货公司（本溪百货大楼、本溪妇女儿童用品商厦、储运分公司、基建维修队）、本溪百货批发站、本溪百货大厦三户企业“捆绑式”出售给原法定代表人被告何侠（以何侠为主的领导班子整体买断）。1998年12月1日，本溪市百货公司作出本百组人字（1998）第64号关于任免干部的通知，聘任被告于英萍为本溪妇女儿童用品商厦经理，免去被告何侠本溪妇女儿童用品商厦经理。1998年12月4日，本溪市百货公司向市工商局作出“关于本溪市百货公司等三户企业变更企业性质的请示”，申请变更企业性质。1999年5月27日，本溪市百货公司登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告何侠。2000年4月18日，被告本溪妇女儿童用品商厦登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告于英萍。2010年6月17日，本溪市百货公司出具证明载明：“本溪妇女儿童用品商厦系百货公司所属单位，其经营场地由百货公司提供无偿使用。”
再查明，被告本溪妇女儿童用品商厦的委托代理人金旭在（2013）平民一初字第00069号案件中作为该案原告本溪实华鸿林轻工商场有限公司的委托代理人在庭审中回答“妇女儿童用品商厦与本溪百货公司有什么关系”时陈述“转制后都是由何侠实际投资。”
还查明，被告本溪妇女儿童用品商厦在庭审中表示其与原告巴敬敏于2006年6月16日签订的《补充协议书》现已无法履行。
上述事实，有《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议书》、《补充协议书》、本溪妇女儿童用品商厦出具的证明、本溪妇女儿童用品商厦出具的收款收据、本溪市百货公司等三户企业“捆绑式”整体定向出售协议书、本溪市百货公司等三户企业产权转让合同、交易凭证、本溪市百货公司营业执照、本溪市百货公司出具的证明、本百组人字（1998）第64号文件、本百企字（1998）第68号文件、本计投字（2003）49号文件、（2013）平民一初字第00069号裁定书及该案庭审笔录以及双方当事人陈述笔录和庭审笔录在卷为凭。这些证据，已经开庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦于2003年1月6日签订的《房屋租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，双方均应按合同约定内容履行义务。但由于被告本溪妇女儿童用品商厦在签订该协议后即进行整体拆迁改造，无法履行该协议约定的内容，双方分别于2003年8月30日、2006年6月16日就此达成了《房屋租赁补充协议书》和《补充协议书》，故该两份协议是双方的真实意思表示，亦为有效。故原告巴敬敏提出确认上述三份协议合法有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告巴敬敏提出解除与本溪妇女儿童用品商厦之间签订的协议一节。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦于2003年1月6日、2003年8月30日、2006年6月16日共签订了三份协议，且在2006年6月16日双方因整体拆迁改造给原告巴敬敏造成的损失签订《补充协议书》，明确约定：本溪妇女儿童用品商厦在新建一楼营业面积100平方米租赁给原告巴敬敏，作为工程改造期间的经济赔偿。现被告本溪妇女儿童用品商厦整体拆迁改造已经完成，但其并未履行上述协议，且其在庭审中明确表示无法履行该“补充协议书”中约定的合同义务。因此，被告本溪妇女儿童用品商厦在履约过程中存在根本违约行为，致双方之间签订的合同目的已无法实现。故原告巴敬敏的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告本溪妇女儿童用品商厦应承担的违约责任一节。本案中，原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦于2006年6月16日签订的《补充协议书》中第四条约定：如甲方违约将按原签订的《房屋租赁补充协议书》之规定的内容进行赔偿。而在双方签订的《房屋租赁补充协议书》中对违约责任的约定为：甲方因整体改造而导致的其他违约行为，除返还本金、利息及补充协议第一条的赔偿外，还应按原协议，承担租赁期间（20年）每年15万元的经济损失。而该协议第一条约定：一、甲方（被告本溪妇女儿童用品商厦）进行整体改造期间，应给予已提前交纳房租又无法正常经营的乙方（原告巴敬敏）以补偿，即每年租金收入15万元，基于此，被告本溪妇女儿童用品商厦为其根本违约行为所应承担的违约责任应为：返还本金50万元及利息、改造期间每年15万元的年租金收入及租赁期间每年15万元的经济损失。因被告本溪妇女儿童用品商厦自2003年5月至2007年11月进行整体改造，因此其应承担改造期间5年每年15万元的年租金收入损失75万元。同时，虽然原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦之间约定租赁期间为20年，但自2003年1月6日签订《房屋租赁协议》之日起至本判决作出之日止，期间为13年，故被告本溪妇女儿童用品商厦应承担原告巴敬敏此期间每年15万元的经济损失195万元。但因原告巴敬敏对本金50万元的利息并未提出予以返还的诉讼请求，因此被告本溪妇女儿童用品商厦所承担的违约责任中不应包括该利息部分，且原告巴敬敏已经从被告本溪妇女儿童用品商厦得到的赔偿金20万元应予扣除。关于原告巴敬敏提出被告本溪妇女儿童用品商厦不能交付100平方米营业面积则按照每平方米5万元给付100平方米营业面积的营业损失共500万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。现被告本溪妇女儿童用品商厦表示其无法履行该合同义务，双方在《补充协议中》仅对被告本溪妇女儿童用品商厦不能履行合同义务的违约责任进行了明确约定即“按原签订的《房屋租赁补充协议书》之规定的内容进行赔偿”，并未约定被告本溪妇女儿童用品商厦在不能履行合同义务时其他的履行方式，且原告巴敬敏并未提供证据证明该项损失存在，因此原告巴敬敏的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告巴敬敏提出的要求被告本溪妇女儿童用品商厦承担的违约责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
关于被告于英萍、何侠是否应与被告本溪妇女儿童用品商厦连带承担违约责任一节。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告本溪妇女儿童用品商厦为个人独资企业，在该商厦的营业执照中被告于英萍登记为投资人，因此被告于英萍应对上述款项承担连带给付责任。原告巴敬敏的该项诉讼请求，本院予以支持。同时，由于1998年9月18日，被告本溪妇女儿童用品商厦是作为本溪市百货公司的下属单位出售给被告何侠（以何侠为主的领导班子整体买断），并由何侠缴纳了交易费用，后本溪市百货公司免去被告何侠作为被告本溪妇女儿童用品商厦的经理职务，聘任被告于英萍为该商厦经理，经本溪市百货公司向市工商局申请后将被告本溪妇女儿童用品商厦变更为个人独资企业，但在2010年6月17日本溪市百货公司出具证明中仍载明被告本溪妇女儿童用品商厦系百货公司所属单位，其经营场地由百货公司提供无偿使用，且被告本溪妇女儿童用品商厦的委托代理人金旭在（2013）平民一初字第00069号案件庭审时，陈述“转制后都是由何侠实际投资。”现被告何侠并未提供证据证明被告于英萍对被告本溪妇女儿童用品商厦有实际投资，故原告巴敬敏要求被告何侠作为被告本溪妇女儿童用品商厦的实际投资人而对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告本溪妇女儿童用品商厦认为本案中其与原告巴敬敏签订的三份协议显失公平、以“合法形式掩盖非法目的”，是原告巴敬敏与该商厦工作人员恶意串通签订的应为无效的辩解意见，本院认为，（一）在原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦于2003年1月6日签订的《房屋租赁协议书》中明确写明：为解决企业遗留的老干部医药费报销、老干部生活补贴欠发职工工资、银行贷款利息等诸多问题，目前企业已无力来解决这些问题，经领导班子研究决定，以长期出租门市房等方式来处理这些问题，且被告本溪妇女儿童用品商厦在庭审中对于巴敬敏签订该协议时该商厦存在上述问题予以认可；（二）虽然被告本溪妇女儿童用品商厦提交了本溪市发展计划委员会本计投字（2003）49号文件欲证明其与原告巴敬敏在2003年1月6日签订《房屋租赁协议书》时就知道该商厦即将进行整体拆迁改造，但原告巴敬敏对此不予认可，而该文件属于政府文件，即使被告本溪妇女儿童用品商厦在签订合同时知晓该商厦即将整体拆迁改造，原告巴敬敏作为非该商厦人员对此并非当然知晓，现被告本溪妇女儿童用品商厦并未提供证据证明原告巴敬敏在2003年1月6日签订《房屋租赁协议》时就知道该商厦即将进行整体拆迁改造的主张成立。同时，原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦于2003年8月30日、2006年6月16日签订的《房屋租赁补充协议书》和《补充协议书》是因被告本溪妇女儿童用品商厦在签订房屋租赁协议后即进行整体拆迁改造，不能如约履行协议约定的义务而达成的补充协议，被告本溪妇女儿童用品商厦亦未提供证据证明双方存在恶意串通的情形；（三）虽然被告本溪妇女儿童用品商厦主张上述三份协议显失公平，但其未在法定期限内行使撤销权，综上，被告本溪妇女儿童用品商厦并未提供充分证据证明其辩解成立，故其提出的该项辩解意见，本院不予采纳。
关于被告本溪妇女儿童用品商厦提出其未交付争议房屋，原告巴敬敏也未转租房屋，不可能发生损失，其主张租金收益，就不应再主张返还租金的答辩意见，本院认为，通过双方签订的《房屋租赁协议书》可知，原告巴敬敏提前9个月向被告本溪妇女儿童用品商厦支付租金50万元是为缓解该商厦所遇到的资金难题，而被告本溪妇女儿童用品商厦没有履行合同义务的原因在于合同签订后、合同约定的租赁期限开始前，该商厦进行了整体拆迁改造，在进行拆迁改造的过程中，该商厦又两次与原告巴敬敏达成协议，承诺在拆迁改造结束后将改造后的门市房租赁给原告巴敬敏，并对违约责任作出了明确约定，但至今，被告本溪妇女儿童用品商厦不仅未按照约定履行合同义务，而且造成了已经无法履行合同义务的后果。因此，被告本溪妇女儿童用品商厦应当按照双方对违约责任的约定承担违约责任。故被告本溪妇女儿童用品商厦提出的该项辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巴敬敏与被告本溪妇女儿童用品商厦于2003年1月6日、2003年8月30日、2006年6月16日签订的《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议书》和《补充协议书》；
二、被告本溪妇女儿童用品商厦于本判决生效之日起十五日内给付原告巴敬敏租金五十万元、改造期间的租金损失七十五万元，租赁期间经济损失一百九十五万元共计三百二十万元，但原告巴敬敏已经从被告本溪妇女儿童用品商厦得到的赔偿金二十万元予以扣除；
三、被告于英萍、何侠对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告巴敬敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万七千二百元，由原告巴敬敏负担六万二千八百元，由被告本溪妇女儿童用品商厦、于英萍、何侠负担二万四千四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 许 晶
二〇一五年九月三十日
书记员 任 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。