广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第260号
原告黄文秀，女，1978年7月26日出生，汉族，广东省新丰县人，教师，住新丰县丰城街道。
被告朱剑科，男，1964年11月21日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县丰城街道。
委托代理人古健明，广东广丰律师事务所律师。
原告黄文秀与被告朱剑科案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文秀、被告朱剑科的委托代理人古健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文秀诉称，原告与李雪波于2005年4月12日登记结婚，而朱剑科与李雪波于1999年11月16日就产生了债务关系，这一债务是李雪波婚前的个人债务，不属于夫妻共同债务。法院所查封的位于广东省新丰县丰城街道（原丰城镇）城东路163号丽江北苑第一幢703房的房产是原告个人的婚前财产，不是夫妻共同财产。虽然房产证的填发日期是2005年5月20日，但不是办理房屋产权登记的日期。因为原告在婚前2004年10月8日与新丰县长江房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，是原告个人独自出钱购买的，房产证只写原告一个人的名字。在婚姻存续期间，李雪波无稳定的工作和固定的收入，长年在外，极少回家，对小孩、双方的父母、家庭生活及房屋还贷等都不闻不问，家庭一切开支全部由原告负担，没有给过生活费，原告与李雪波于2014年6月20日在民政部门登记离婚。综上所述，法院所查封的房产是原告个人的财产，不属于夫妻共同财产，请求法院确认位于广东省新丰县丰城街道城东路163号丽江北苑第一幢703房的房产是原告的个人婚前财产，解除对广东省新丰县丰城街道城东路163号丽江北苑第一幢703房的查封。
原告黄文秀为证实其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、房地产权证（粤房地证字第36712**号），证明该房产的产权人是原告黄文秀；
2、《广东省商品房买卖合同》（合同编号：010703），证明原告购房时间；
3、《个人购房担保借款合同》，证明原告以按揭方式购房；
4、《商品房买卖合同补充协议》，证明购房是原告婚前个人行为；
5、广东省新丰县公证处（2004）新证内字第194号《公证书》、《抵押声明书》、房地产抵押清单，证明从买房到公证都是原告个人行为；
6、黄文秀中国农业银行存折，证明原告于2004年10月15日开始还房贷；
7、中国农业银行开户通知书，证明原告于2004年10月15日开始还房贷；
8、中国农业银行进账账单，证明原告向银行借款；
9、公证费发票，证明原告个人到公证处公证；
10、2004年10月16日交首付款发票及2004年11月18日按揭款发票，证明原告已经全额将购房款支付给房地产商；
11、2004年11月16日中国农业银行收费凭证和2004年11月16日借款凭证，证明原告在中国农业银行借钱用于购房；
12、个人贷款抵押房屋保险单，证明原告将房屋抵押给银行；
13、黄文秀、李雪波《结婚证》，证明原告与李雪波结婚时间是在李雪波欠朱剑科债务之后；
14、黄文秀《离婚证》，证明原告与李雪波已经离婚；
15、《离婚协议书》，证明原告与李雪波在协议离婚期间财产分割内容；
16、黄文秀身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
17、新丰县人民法院（2000）新法执异字第58--1号执行裁定书，证明新丰县人民法院查封了该房产的50%份额，原告曾提出异议。
被告朱剑科辩称，李雪波欠被告的赔偿款，法院已作出了判决。法律明文规定，夫妻在婚姻存续期间双方的工资收入属于夫妻共同财产。原告黄文秀与李雪波所购置的房屋，虽然原告婚前给付楼房的首付部分，但大部分购房款是原告与李雪波在婚姻存续期间所给付的。该楼房应属夫妻共同财产，李雪波对该楼房及该楼房升值的价值占有一半的份额，李雪波所有的份额用于偿还其个人的债务是符合法律规定的，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本院于1999年11月16日作出的（1999）新法民初字第57号民事判决，确定被告李雪波应支付原告朱剑科赔偿款54674元和负担案件受理费1080元。该判决已发生法律效力。本院于2000年6月7日向被执行人李雪波发出执行通知书，责令被执行人李雪波在2000年7月17日前履行完毕上述判决书确定的义务，但被执行人李雪波至今仍未履行完毕上述判决书确定的义务。
2004年10月18日，原告黄文秀与新丰县长江房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，房屋座落于广东省新丰县丰城街道（原丰城镇）城东路163号丽江北苑第一幢703房，房屋总价59000元。原告黄文秀支付首付款18000元后，余款41000元以银行贷款方式支付给房地产商，黄文秀以工资收入还银行贷款。按揭期限从2004年11月起至2014年11月止。
2005年4月12日，李雪波与原告黄文秀在广东省新丰县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号：新民婚3266。
2005年5月20日，原告黄文秀在新丰县房地产管理所领取该房屋产权证（证号3671244），房产登记在原告黄文秀的名下。
2014年6月20日，李雪波与原告黄文秀在新丰县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚证字号L440233-2014-000227。双方协议将上述房产归原告黄文秀所有，但没有给李雪波相关补偿内容。
被告朱剑科曾于2014年6月13日向本院提出申请，要求追加原告黄文秀为（2000）新法执字第58号案被执行人，本院于2014年7月9日作出（2014）韶新法民一执加字第2号民事裁定书，驳回朱剑科申请。
本院于2014年7月28日作出（2000）韶新法执字第58号执恢字第1-1号执行裁定书，裁定查封黄文秀座落于广东省新丰县丰城街道（原丰城镇）城东路163号丽江北苑第一幢703房（房产权证号36712**）房产的50﹪份额。2014年7月31日，黄文秀向本院提出执行异议申请，认为法院查封的房屋是其个人的婚前财产，不属其与李雪波的夫妻共同财产，要求法院解除对其所有的房屋的查封。本院根据黄文秀的申请，于2014年9月5日作出（2000）新法执异字第58-1号执行裁定书，驳回黄文秀的异议。原告遂于2014年9月30日向本院提起执行异议之诉，主张上述诉求。
庭审中对原告提交的证据，法庭进行了质证。被告对证据1--
14、16、17的真实性、合法性、关联性无异议。对证据15《离婚协议书》有异议，认为原告与李雪波在明知李雪波对朱剑科负有债务的情况下协议离婚，协议将夫妻共同所有的房屋归原告所有，而原告对李雪波并未作任何经济补偿，协议规避了法律责任，李雪波放弃了其应得的财产，致使其所欠朱剑科的债务难以得到清偿，侵害了朱剑科的合法权益。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告黄文秀是朱剑科、李雪波执行案件的案外人。原告黄文秀婚前签订购买座落于广东省新丰县丰城街道（原丰城镇）城东路163号丽江北苑第一幢703房的《广东省商品房买卖合同》，黄文秀支付首付款后在银行贷款，按揭所偿还的贷款大部份是在黄文秀与李雪波婚后夫妻共同生活期间所还的。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，归夫妻共同所有。根据这一规定，夫妻共同生活期间所还的贷款是以夫妻共同财产还贷的，不属黄文秀个人财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。根据上述规定，该套房屋的首付款项属黄文秀个人的婚前财产。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，属黄文秀与李雪波的共同财产。离婚时黄文秀已知道李雪波有侵权责任之债，需支付赔偿款给朱剑科，但处置房产时黄文秀没有对李雪波进行补偿，致使李雪波欠朱剑科的债务得不到清偿，黄文秀与李雪波的行为侵害了被告朱剑科的合法权益，双方离婚时协议处理该套房屋的约定不符合法律规定。该房屋的首付部分的款项、黄文秀与李雪波未结婚前由黄文秀还贷的款项（即2004年11月至2005年3月）、黄文秀与李雪波离婚后由黄文秀还贷的款项（即2014年7月至2014年11月），上述款项及其相对应财产增值部分属黄文秀个人财产。黄文秀与李雪波在婚姻存续期间（即2005年4月至2014年6月）共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分属夫妻共同财产，李雪波对此部分财产拥有一半的份额。该套房屋为不可分之物，且李雪波没有其他可供执行的财产。因此，本院所查封的财产，是黄文秀与李雪波的共同财产，不是黄文秀个人的财产，本院查封该财产符合法律规定。原告黄文秀请求法院确认位于广东省新丰县丰城街道城东路163号丽江北苑第一幢703房的房产是原告的个人婚前个人财产，及原告黄文秀要求解除对广东省新丰县丰城街道城东路163号丽江北苑第一幢703房的房产查封的请求，理由不成立，证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄文秀的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告黄文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈业权
审判员 陈智宣
二〇一四年十一月二十日
书记员 江春英