wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1477号
原告:葛四根,男,1951年12月5日生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告:骆志楠,男,1948年4月28日生,汉族,住句容市。
被告:陈启兰,女,1949年10月10日生,汉族,住句容市。
两被告共同委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
原告葛四根与被告骆志楠、陈启兰身体权纠纷一案，本院于2018年3月3日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁、被告骆志楠、两被告共同委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛四根向本院提起诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计71500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，两被告因相邻纠纷与原告的弟弟、弟媳发生争吵，引发互殴。原告上前拉架，被两被告打伤。原告随即头晕、呕吐，后被家人送至医院治疗。原告与两被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，要求判如所请。
被告骆志楠、陈启兰辩称：2017年10月13日，两被告因相邻纠纷与原告的弟弟葛达才、弟媳妇张兰子发生争吵，并引发纠纷。但两被告并未与原告发生纠纷，更没有打伤原告。原告的伤情是因为其本身动脉瘤破裂导致，与两被告没有因果关系，并且原告在公安机关的谈话笔录中自己也亲口交代，“自己没有参与打架也没有受伤，这次医院检查出来说是动脉瘤破裂导致的颅内出血，动脉瘤我知道自己有这个病已经十年时间了，公安机关问原告这次为何动脉瘤会破裂，原告自己回答说我也不知道原因，一开始都好好的，突然就感觉头晕恶心了”，以上是原告自己与公安机关的谈话。原告的伤情是由于自身的疾病导致的，与2017年10月13日两被告与葛达才、张兰子发生纠纷的事情没有任何关系，只存在偶发的因素，所以两被告在本案中没有任何过错，无需承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告与被告骆志楠、陈启兰系同村村民。2017年10月13日中午，被告骆志楠因琐事与案外人张兰子、葛达才发生纠纷，原告在纠纷现场，但没有与两被告发生争吵或揪打。当日原告因身体不适被送至句容市人民医院治疗，又转入镇江市第一人民医院住院治疗，于次月4日出院，出院诊断为：1.脑室出血；2.右侧脉络膜后动脉瘤；3.垂体出血；4.烟雾病。纠纷发生后，句容市公安局华阳派出所出警处理该纠纷。
2017年12月19日，原告葛四根在句容市公安局华阳派出所对其所作的询问笔录第三页陈述：“后来警察过来处理，因为我没有参与打架，也没有受伤，现场没人提到我….”；“这次医院检查出来说是动脉瘤破裂导致的颅内出血，动脉瘤我知道自己有这个病已经十年时间了，期间一直没有去治疗过”。
2018年3月3日，原告向本院起诉两被告，要求判如所请。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张两被告存在侵权行为，其应当就侵权行为的构成要件承担举证责任，即1、加害行为；2、损害事实；3、加害行为与损害事实之间有因果关系；4、行为人主观上有过错。只有同时具有上述四个因素，侵权行为才能成立。本案中，原告诉称其因此次纠纷受伤，但依据原告在公安机关所作笔录，原告本人并未参与打架，原告亦未举证证明两被告存在其他加害行为；同时原告亦未举证证明其脑室出血、垂体出血与此次纠纷存在事实上的因果关系及两被告对该损害的发生具有主观上的过错，故原告诉请证据不足，不利法律后果应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告葛四根的诉讼请求。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2537号
原告：柴光明，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：汪倩云，女，1995年8月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告柴光明与被告汪倩云、叶鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月29日向本院申请撤回对被告叶鑫鑫的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作书面民事裁定。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告柴光明到庭参加诉讼，被告汪倩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴光明向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元并自借款之日起按年利率24%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪倩云于2017年5月9日向原告柴光明借款40000元，由叶鑫鑫提供担保，约定2017年6月9日前归还，被告应当支付利息和实现债权的相关费用。现借款期至，经原告催要，被告未归还借款，为此原告诉至本院，诉请如前。
被告汪倩云未作答辩，未提供证据。
本院经审理查明，2017年5月9日被告汪倩云向原告柴光明出具借据一份，载明：借款金额40000元，月利率2%，2017年6月9日前归还，叶鑫鑫提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至本息付清之日止。叶鑫鑫当日向原告出具收条一份，载明收到现金40000元。原告柴光明确认借据所载明的出借人、借款利率和还款时间内容系其自行书写，交付借款时预扣利息800元。
上述事实，有借据、收条及原告柴光明的当庭陈述为证。
本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告确认交付借款时扣除利息800元，故本院认定借款本金为39200元。关于利息和还款时间，本案借据中出借人、借款利率和还款时间内容均由原告自行书写，且原告未举证证明上述内容经两被告确认。结合本案借据的其他约定均有汪倩云或叶鑫鑫捺印进行确认的事实，不足以认定借据所载明的月利率2%、还款时间2017年6月9日系汪倩云或叶鑫鑫的真实意思表示。故本案借款利息和还款时间均视为未明确约定。被告汪倩云经原告催要，未返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。双方未明确约定借款利息，借期内视为不支付利息。双方未明确约定还款时间，自原告向本院提起诉讼之日即2017年7月4日起视为逾期，逾期利息依法按年利率6%计算。被告汪倩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪倩云于本判决生效之日起十日内返还原告柴光明借款本金39200元并自2017年7月4日起按年利率6%支付逾期利息至款项清偿之日止；
二、驳回柴光明的其他诉讼请求。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告柴光明负担28元，由被告汪倩云负担390元，保全费420元，由被告汪倩云负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年九月二十日
法官助理 章 文
书 记 员 吴仕超
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0355号
原告：陆某，女，1988年1月19日生，汉族，江苏省启东市人。
委托代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被告：周某，男，1983年9月24日生，汉族，江苏省常州市人。
原告陆某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陆施思、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我与被告于2010年10月份经人介绍相识，于2011年2月24日领取结婚证。由于双方婚前对彼此不甚了解，草率结婚，导致婚后生活中，双方为琐事争吵不断。被告婚后至今，始终没有固定工作，偶有工作收入也是用于其个人消费，从未补贴家庭开支。且被告性格多疑，常常对我无端猜测、辱骂，甚至动手。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称：原告所述与事实不符，我与原告的感情并未破裂，我不同意离婚。我认真对待与原告的这段婚姻。我之前是没有工作，但现在已经有工作了。
经审理查明：原、被告于2010年10月份经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2011年2月24日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告自2014年3月20日开始分居。婚后原、被告之间感情尚可，但因在生育子女问题和被告工作问题上产生矛盾，且在家庭琐事及性格习惯的问题上缺乏有效沟通，导致夫妻感情逐步恶化。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂起诉到法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表一份及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识并确立恋爱关系，但婚姻基础较好，婚后双方为了家庭琐事发生矛盾是不可避免的，只要双方在今后的生活中能够互相信任、互相关心、互相体谅，遇事多商量，遇矛盾多忍让，夫妻关系是可以得到改善的。鉴于原、被告之间夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不予准许原告陆某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
代理审判员 柏 刚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾建如
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第244号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街77号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人河北博纳琪化工有限公司。住所地馆陶县寿山寺乡（邯郸市新型化工园区紫阳道16号）。负责人田子真，该公司经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年8月14日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）109号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2015）109号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书的内容是：一、责令河北博纳琪化工有限公司退还非法占用的土地。二、没收在非法占用土地上新建的办公楼及其他设施。三、对河北博纳琪化工有限公司处以433325元罚款。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）109号行政处罚决定书。申请执行案件受理费6399元，由被执行人河北博纳琪化工有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲审判员陈勇二〇一五年八月十七日书记员李岩
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2094号
原告刘拥军，男，汉族，1968年5月26日出生，住四川省双流县。
被告双流田园城市餐饮有限公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道迎春桥社区。
法定代表人汪伟。
本院于2015年2月26日立案受理原告刘拥军与被告双流田园城市餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李婧适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘拥军、被告双流田园城市餐饮有限公司的法定代表人汪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘拥军诉称，原告系被告双流田园城市餐饮有限公司蔬菜供应商，2014年12月19日被告出具对账单，确认2014年7月21日起至2014年12月8日止，被告应支付原告供货金额共计75332元，为维护原告的合法权益，故起诉来院请求判决被告向原告支付拖欠货款75332元。
被告双流田园城市餐饮有限公司辩称，原告是向我公司供货，对账单上公司盖章属实，但都是先盖的空白对账单，财务算的金额，后来财务走了，我也不清楚欠货款多少钱。
经审理查明，被告于2014年12月19日向原告刘拥军出具对账单一张，载明：“兹有双流田园城市餐饮有限公司蔬菜供应商刘拥军，从2014年7月21日起至2014年12月8日截止，供货金额累计为75332元，大写金额：柒万伍仟叁佰叁拾贰元整。实际未付款金额为75332元。此对账单为田园城市餐饮有限公司结账依据。经手人：裴利静。双流田园城市餐饮有限公司，2014年12月19日”。对账单加盖了双流田园城市餐饮有限公司公章。
以上事实有原告身份信息、营业执照、对账单以及原、被告双方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告认可双方存在供货关系，但辩称盖章的是空白对账单，欠款金额无法确定。但被告未提供相应证据予以证明，且对账单有公司盖章以及财务人员裴利静的签字，被告的辩称意见不足以对抗原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告双流田园城市餐饮有限公司接受了原告刘拥军的供货，理应支付相应价款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方没有约定支付时间，但被告出具的对账单足以证明被告已收到相关货物。故原告主张被告支付相应货款的要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人们共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告双流田园城市餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘拥军支付货款75332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告双流田园城市餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苏翠秀
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第22号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李洪光。
被告：孙春。
被告：王月东。
被告：郭忠荣。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告李洪光、孙春、王月东、郭忠荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月6日，原告依据与被告李洪光签订的借款合同及与被告孙春、王月东、郭忠荣签订的最高额保证合同，借给被告李洪光借款本金50000元，被告李洪光至今未偿清借款本息，被告孙春、王月东、郭忠荣亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告李洪光立即偿还借款本金50000元、期内利息6309.6元、至2013年10月9日止的逾期利息13536.25元，并支付2013年10月10日起至判决生效之日止按日利率万分之五点二五八三计算的逾期利息；被告孙春、王月东、郭忠荣承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年5月6日，被告李洪光与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订借款合同一份，约定被告李洪光向莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社借款50000元，借款期限自2011年5月6日至2012年5月5日，借款期限内月利率为千分之十点五一六六，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点二五八三计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社即将借款50000元付给了被告李洪光，被告李洪光在相关手续上签字认可。同日，被告孙春、王月东、郭忠荣与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定孙春、王月东、郭忠荣自愿为被告李洪光自2011年5月6日至2013年5月5日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，四被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证明四份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属吕格庄信用社与被告李洪光签订的借款合同，以及与被告孙春、王月东、郭忠荣签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告李洪光发放借款后，被告李洪光未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。原告对借款利息及逾期利息的主张均未超出合同中的约定，本院依法予以支持。在债务人未履行还款义务时，被告孙春、王月东、郭忠荣作为保证人在保证期间内应当对被告李洪光的该笔债务承担连带清偿责任。原告要求被告孙春、王月东、郭忠荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、期内利息6309.6元、自2012年5月6日至2013年10月9日止的逾期利息13536.25元，以上共计69845.85元，并负担自2013年10月10日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点二五八三计算的逾期利息；
二、被告孙春、王月东、郭忠荣对上述第一项被告李洪光应付款项承担连带清偿责任；
三、被告孙春、王月东、郭忠荣承担连带清偿责任后，有权向被告李洪光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元减半收取、速递费200元，均由被告李洪光、孙春、王月东、郭忠荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年一月十六日
书记员 李维娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00514号
申请执行人张辛勤。
被执行人王红梅。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民再字第00001号民事调解向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效民事调解所确定的义务，向申请执行人支付各项费用10000元，诉讼费1000元，并向本院交纳执行费50元，但其至今未来法院履行。执行中查明：被执行人王红梅在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨王红梅在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 彦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2919号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
负责人：吕雨华，系该公司总经理。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐颖。
委托代理人：王以生，系徐颖丈夫。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司（以下简称长城物业廊坊分公司）因与被上诉人徐颖之间物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初字785号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长城物业廊坊分公司上诉请求：撤销原审判决，改判徐颖向长城物业廊坊分公司支付物业费9977.54元、违约金2000元。事实与理由：原审法院认定事实错误。长城物业廊坊分公司为涉案房屋的物业服务提供单位，徐颖应向长城物业廊坊分公司支付物业费。
徐颖辩称，买房时赠送的花架房收了一万元的改造费，在我装修时发现顶子脱落，墙体渗水，造成了我很大的损失。
长城物业廊坊分公司向一审法院起诉请求：要求要求被告支付物业费9977.54元及滞纳金2000元。
一审法院认定事实：徐颖系万达广场8-1-705室业主，在购买廊坊万达广场投资有限公司出售的该楼房时，约定聘请北京万达广场物业管理有限公司作为该房屋所在项目的前期物业管理单位。2013年7月16日，廊坊万达广场投资有限公司与长城物业廊坊分公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》。2013年7月31日，长城物业廊坊分公司廊坊分公司与廊坊万达广场物业管理有限公司及建设方廊坊万达广场投资有限公司签订《物业管理交接协议》。随后长城物业廊坊分公司对徐颖所属小区进行物业管理。
以上事实的证据有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、《物业管理交接协议》、业主登记表、园艺服务合同、保洁服务合同、秩序服务合同、备案书等及庭审笔录可证。
原审法院认为，徐颖购买的廊坊万达广场投资有限公司商品房所约定的前期物业管理单位为北京万达广场物业管理有限公司。之后，廊坊万达广场投资有限公司又与长城物业廊坊分公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，并与廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》。徐颖在购买商品房时与出卖方所约定的前期物业管理单位不是本案长城物业廊坊分公司，且长城物业廊坊分公司在物业管理交接时也不是与前期物业管理单位进行的物业交接。长城物业廊坊分公司虽然进行了政府主管部门备案，但未经徐颖小区业主委员会招标选聘，未与徐颖签订物业服务合同。为此，长城物业廊坊分公司的诉请原审法院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为：因徐颖所在小区尚未成立业主委员会，故原审以上诉人未经徐颖所在小区业主委员会招标选聘为由驳回上诉人的诉请不妥。本案中物业公司由北京万达广场物业管理有限公司变更为上诉人之后，小区绝大多数业主均未提出异议，表明上诉人与小区业主之间形成了事实上的物业服务合同。上诉人为包括徐颖在内的业主提供了物业服务，徐颖作为业主即应履行交纳物业费的义务。但因上诉人提供的物业服务存在瑕疵，如在门上和楼道大量张贴小广告等情形，依权利和义务相一致的原则，应适当减免一定物业费，以促使上诉人进一步加强管理，提高服务质量。根据本案的具体案情，本案酌定减免徐颖物业费1000元。减免后，徐颖应缴纳物业费8977.54元（9977.54元－1000元）。因上诉人提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于上诉人要求徐颖交纳违约金的请求本院不予支持。至于徐颖抗辩称房屋存在的漏雨、漏水等问题，上诉人只有协调的业务，但并不是维修义务的主体，上述问题应由房屋的开发商解决，不应成为拒交物业费的理由。
综上，长城物业廊坊分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初字785号民事判决；
二、徐颖于本判决生效之日起五日内向长城物业集团股份有限公司廊坊分公司交纳物业费8977.54元；
三、驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由徐颖负担45元，由长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担5元；二审案件受理费100元，由徐颖负担90元，由长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年七月二十日
书记员 邓雪娇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1947号
原告：刘世恒，男，汉族，1971年5月6日出生，山丹县居民。
被告：彭小永，男，汉族，1968年8月出生，山丹县居民。
本院于2017年7月25日受理原告刘世恒与被告彭小永民间借贷纠纷一案，原告刘世恒于2017年9月1日，以原、被告双方已协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世恒撤回起诉。
案件受理费1881元，减半收取940.5元，由原告刘世恒承担（已交纳）。
审判员 孟儒海
二〇一七年九月一日
书记员 邹梦嫣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3800号
原告上海高化环保科技有限公司。
法定代表人刘源。
被告上海宏名阁餐饮服务管理有限公司。
法定代表人王戈。
委托代理人贺晓。
原告上海高化环保科技有限公司诉被告上海宏名阁餐饮服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告法定代表人刘源，被告法定代表人王戈及委托代理人贺晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海高化环保科技有限公司诉称：原告向被告持续供应餐厅的日用品，2013年3月至6月共计供应货物人民币7，054.40元，上述货款经催讨至今未果。被告现已停止营业，而负责人刘锡森总经理一直联系不上。为此，原告请求法院判令被告支付货款7，054.40元。
被告上海宏名阁餐饮服务管理有限公司辩称：被告没有收到过本案系争货物，不同意支付货款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、送货单七份，证明原告于2013年3月至6月共向被告送货7，054.40元；
2、原、被告之间已结清的送货单六份，证明原告于2012年9月至11月曾向被告供应货物并由被告人员签收，上述货款已经结清。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据材料1的真实性不认可，送货单上验收人处签字的人员不是被告公司人员，收货单位“宏明阁”也不是被告；对证据材料2的真实性有异议，签收人员不是被告员工，被告在2012年9月至11月内未向原告支付过该6张送货单的相应款项。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告主张的事实不成立，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告提供的证据材料1、2，被告对其真实性均不予认可，否认送货单上签字的人员是被告员工，并否认收到系争货物。原告未提供证据证明送货单上签字人员系被告员工，故本院对原告证据材料1、2不予采纳。原告未提供有效证据证明其已向被告交付了本案系争货物，故原告主张被告支付货款7，054.40元的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海高化环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海高化环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 季 敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3371号
原告严志锋，男，汉族，1993年4月27日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告汪荣新，男，汉族，1966年4月7日出生，住广东省茂名市电白区。
原告严志锋诉被告汪荣新不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李洁梅独任审判，后因无法直接向被告汪荣新送达相关法律文书，本案于2016年11月29日裁定转为适用普通程序审理，由审判员李洁梅担任审判长，与人民陪审员郑尚、廖启兰组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告严志锋的委托代理人高庆强到庭参加诉讼，被告汪荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志锋起诉认为，2016年1月22日，被告汪荣新以其在司法办案机关有熟悉人脉关系能够给原告的亲属提供特殊关照为由，向原告严志锋收取现金人民币5万元正，并向原告出具《收条》：现收到严志锋交来现金人民币（50000）伍万元正。定于2016年旧历二月初十（退还），不能按时退款，后果其负。被告收到原告现金后，并没有为原告的亲属提供关照，也没有在约定的“2016年旧历二月初十日”退款给原告。经原告多次催促，被告一直拖延未还款。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告5万元及利息（按照月利率2%计算，从2016年3月19日起计至还清款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告汪荣新不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告严志锋持有注明收款人为被告汪荣新的《收条》一份，内容为：“现收到严志锋交来现金人民币（50000元）伍万元正.定于2016年旧历二月初十不能按时退款后果自负。收款人汪荣新，2016年1月22日”，收条收款人栏汪荣新签名处加盖指模。另，原告向本院提供照片两张，用以证明被告汪荣新已收到原告严志锋5万元现金。原告严志锋认为被告汪荣新以其在司法办案机关有熟悉人脉关系，能够为原告的亲属提供特殊关照为由向其收取了现金人民币5万元，但被告收取原告现金后，并没有为原告的亲属提供关照，也没有按约定退款给原告。经原告多次催促，被告一直拖延未还款，原告起诉至本院成讼。
本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受损失的行为,构成不当得利。原告主张被告汪荣新于2016年1月22日向原告严志锋收取现金5万元的事实,原告提供了《收条》、照片在案为证，被告没有提出异议，本院予以认定。原告又主张被告向原告收取的5万元是被告以其在司法办案机关有熟悉人脉关系并能够为原告的亲属提供特殊关照为由而收取的，且被告向原告出具的《收条》中也明确约定于2016年旧历二月初十（新历为2016年3月18日）不能按时退款后果自负，故原告主张被告取得该款没有合法依据，已构成不当得利并造成原告损失，被告没有提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当将不当利益返还给原告。故原告要求被告偿还不当得利5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。……”，故原告向被告主张退款的同时可以向被告主张支付利息，但原告持有的《收条》未对逾期退款的利率作出约定，原告主张按照月利率2%从逾期之日起计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息可调整为按年利率6%计算。关于利息计算的期间，原告所持有的收条约定的退款期限为2016年旧历二月初十（2016年3月18日），故原告主张利息从2016年3月19日起计至还清款之日止符合法律规定，本院予以支持。被告汪荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如第下：
一、限被告汪荣新在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严志锋偿还5万元及利息（利息按年利率6%计，从2016年3月19日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告严志锋的其他诉讼请求。
如果被告汪荣新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告汪荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 黄嘉怡
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7083号
原告：刘加伟，男，1990年4月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：侍从庆，男，1991年8月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告刘加伟与被告侍从庆合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告刘加伟于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘加伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘加伟负担。
审判员 万路遇
二〇一六年十一月三日
书记员 徐惠清
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1568号
申请执行人：程力丁，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：马纯才，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01702号民事调解书。于2017年7月17日依法向被执行人马纯才发出执行通知书。责令被执行人马纯才支付申请执行人劳务费17000元、迟延履行金794元（以17000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年10月31日起算暂计算至2017年7月25日止）、并承担本案执行费155元，以上款项共计17949元。但被执行人马纯才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马纯才银行存款17949元、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月二十五日
书记员 李旭
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第95号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁X军，男，1964年出生，汉族，初中文化，捕前住辽阳市弓长岭区。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。
辩护人董淑平，系辽宁文正律师事务所律师。
辩护人施晓娇，系辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人丁X军犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2014年5月9日作出（2014）辽弓刑初字第00018号刑事判决。宣判后，丁X军提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派检察员屈欣、刘梦出庭履行职务，上诉人丁X军及辩护人董淑平、施晓娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理的被告人丁X军犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪一案，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2014）辽弓刑初字第00018号刑事判决；
（二）发回辽阳市弓长岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一四年十月九日
书记员 杨德慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2367号
原告滕某某。
被告白某某。
原告滕某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超担任审判长，与人民陪审员郑桂军、袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告滕某某诉称，2010年10月20日，我与被告白某某自由恋爱登记结婚，婚后感情一般。婚后未生育子女。2014年11月9日，被告离家出走至今未归。我与被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告滕某某为证实其诉讼主张向法庭提交的证据有：婚姻登记记录证明原件一份。
被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2010年10月20日，原告滕某某与被告白某某自由恋爱登记结婚，婚后未生育子女，感情一般。原、被告婚后无共同财产、无债权、无债务、无存款。由于工作原因，原、被告自2014年11月至今不在一起生活，联系较少。
以上事实有原告滕某某的起诉陈述及其向法庭提交的婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原被告结婚后本应珍视夫妻感情，重视家庭责任，但现如今原被告长期不在一起生活，联系较少，夫妻感情淡薄，原告起诉离婚，依法应准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告滕某某与被告白某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告滕某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 崔 超
人民陪审员 郑桂军人民陪审员袁立华
二〇一五年六月八日
书 记 员 何 志 伟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚执字第668-2号
申请执行人薛淑敏，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李凤花，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第743号民事调解书，于2012年9月20日向被执行人李凤花发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本息共计147,000.00元。在执行过程中，被执行人李凤花已履行59,221.72元，剩余欠款及逾期利息被执行人拒不履行。2014年12月19日，本院作出（2012）抚执字第668-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李凤花在中国工商银行股份有限公司抚松支行的存款30.000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李凤花存款3,000.00元的冻结；
二、划拨被执行人李凤花的存款3,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马云光
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1150号
申请执行人：王治修。
被执行人：桓台润丰食用菌有限公司。住所地：桓台县果里镇凤鸣村。
法定代表人：邢雅鑫，总经理。
被执行人：邢兆永。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第764号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王治修如发现被执行人桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 张仲学
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 珊
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第100号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某。2013年10月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月（刑期为2013年6月24日起至2013年11月23日止）。2013年12月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2013年1、2月份的一天晚上，经事先电话联系，被告人陈某在本县城关南门时间商务酒店门口北侧，以人民币200元的价格向吸毒人员吕某贩卖冰毒一包，重约0.2克。
上述事实，被告人陈某在审理中供认不讳，且有证人吕某等人的证言，被告人陈某、证人吕某的辨认笔录及照片，被告人陈某、证人吕某的现场辨认笔录及照片，被告人陈某的户籍信息、归案经过、前科查询及刑事判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年4月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年三月三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民重初字第21号
原告：高克涛，无职业。
被告：马明。
被告：张然，枣庄市立医院职工。
委托代理人：高兴柱。一般授权代理。
被告：聂军。
原告高克涛与被告马明、聂军、张然民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年5月20日作出（2012）市中民初字第2247号判决，被告张然不服该判决提起上诉。2014年3月20日枣庄市中级人民法院作出（2013）枣民一终字第397号民事裁定书，裁定撤销（2012）市中民初字第2247号判决，发回枣庄市市中区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高克涛、被告张然及其委托代理人高兴柱到庭参加了诉讼，被告马明、聂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高克涛诉称，原告与被告马明是朋友关系，被告马明与被告聂军是舅甥关系。2011年8月份，马明提出由其担保借款用于被告聂军做木材生意。于是一、在2011年8月20日，原告借给被告聂军240000元，并出具借条，借期为一年，三方签订借款合同与担保合同。二、2011年10月6日，原告借给被告聂军260000元，并出具借条，借期为一年，三方签订借款合同和担保合同。三、2011年12月2日原告借给被告聂军120000元，并出具借条，借期为一年，三方签订借款合同和担保合同。四、2012年6月25日，原告借给被告马明现金93000元。但借款届期后，原告多次催要本息，被告聂军告知本息已全部返还马明，马明也承认本息在自己那里使用，但拒不偿还原告。各方就返还本息事宜协商未果，原告为此特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告本息共计863800元整（含违约金27200元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张然辩称，张然不承担与马明的共同债务；对于马明，原告提供的借据上是担保人，聂军是借款人，从原一审中原告提交的马明出具的说明可以看出马明使用钱是从聂军手里拿的，不构成共同借款人，身份还是担保人。
被告聂军、马明未答辩。
经审理查明，2011年8月20日，被告聂军向原告高克涛借款240000元，约定借期为一年，到期付清本息共计297600元；2011年10月6日，被告聂军向原告高克涛借款260000元，约定借期为一年，到期付清本息共计312000元；2011年12月2日，被告聂军向原告高克涛借款120000元，约定借期为一年，到期付清本息共计144000元。上述三笔借款，均由被告马明提供担保，约定如被告聂军拖延或拒绝约定时间支付本金及利息，被告马明将履行连带责任，本金、利息违约金被告马明一次性垫付，若被告聂军延期还款被告马明将自行延期担保直至还清本金为止。违约者每天还应支付价款总金额5%的违约金及每人每次200元的催款费用。
2012年6月25日，被告马明向原告高克涛借款93000元，并向原告出具借条一份。2012年8月16日，被告马明向原告高克涛出具一份《说明》，内容主要为：“关于聂军借款我提供担保的资金，大部分用于我在天津治疗白血病和偿还因治病欠下的债务……”。被告张然对该《说明》真实性有异议，经本院当庭释明，原告高克涛、被告张然均不对该《说明》是否为马明签字申请鉴定。后被告迟迟不归还欠款，原告诉至本院请求判令：1、被告偿还原告本息共计863800元整（含违约金27200元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。后原告高克涛自愿将违约金的诉求调整为17200元。
另查明，被告马明和张然原系夫妻关系，双方于2012年6月15日协议离婚。
上述事实，有借据、担保合同、当事人陈述等证据，在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、公民间合法的借贷关系受法律保护。原告高克涛与被告聂军之间的借贷关系证据充分，事实清楚，三笔借款本金共计620000元，借款到期后，被告聂军至今未偿还，故原告高克涛要求被告聂军偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告高克涛与被告聂军、马明书面约定三笔借款连本带息共计753600元，在法律许可的范围内，本院予以支持。原被告约定违约者每天应支付价款总金额5%的违约金，现原告主张违约金数额为17200元，亦在法律许可的范围内，本院予以支持。被告马明系上述三笔借款的连带保证责任人，故其应对三笔借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
二、上述三笔借款能否认定为被告马明、张然的夫妻共同债务。被告马明与被告张然原系夫妻关系，上述三笔借款均发生于二人婚姻关系存续期间，被告马明系借款保证人。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。首先，原告高克涛在起诉状及当庭陈述中均主张，三笔借款是由马明提供担保，用于被告聂军做木材生意，且2011年8月20日发生的240000元借款、2011年10月6日发生的260000元借款，在借据中也明确载明了借款用途为购木材，可见三笔借款的借款用途均未用于被告马明、张然的夫妻共同生活。其次，保证属于人的担保，是一种个人信用担保，债权接受担保，是基于对保证人的信任，具有人身的特定性，原告高克涛在庭审中也陈述称由于被告马明具有一定的社会地位才出借的借款。再次，关于原告高克涛提交的由被告马明署名的《说明》的真实性问题，原告高克涛、被告张然均不对《说明》的真实性申请鉴定，即使该份《说明》是由被告马明签字确认，也只能证明被告聂军借款后将大部分借款交于被告马明使用，被告马明实际使用借款是基于被告聂军和被告马明之间的行为，与原告高克涛无关，不能因此改变被告马明是三笔借款保证人的身份，因此原告高克涛主张被告马明作为共同借款人承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，由被告马明承担的三笔担保债务明显超出家庭共同生活范畴，债务未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故被告张然不应承担还款责任。
三、2012年6月25日，被告马明向原告高克涛借款93000元，发生于被告马明、张然离婚后，应由被告马明个人偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂军于本判决生效后十日内支付原告高克涛借款本金及利息共计753600元，支付违约金17200元；
二、被告马明对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告马明于本判决生效后十日内支付原告高克涛借款本金93000元；
四、驳回原告高克涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12438元，由被告聂军、马明承担11098元，由被告马明承担1340元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 毕春明
审 判 员 杨廷坤
代理审判员 赵 会
二〇一四年十月九日
书 记 员 马 壮
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0100号
原告：杨某，女，，�族，居民。
委托代理人：张殿前，男，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：严某，男，汉族，居民。
原告杨某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张殿前到庭参加了诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与严某于1987年经人介绍相识，1988年11月按农村风俗举行结婚仪式，1989年10月27日生一男孩严某，1990年2月17日补办结婚登记。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。为此，严某在2010年9月25日诉至法院，法院经调解离婚后。2010年12月7日，经被告再三与我协商，我与被告又领取了结婚证，但是未同居生活，重新领证的目的也是为了让被告出�挣钱给予儿子严某经济帮助，但是被告严某在2012年回国后，一分钱都没有给我，其出国前所承诺的事情都没有兑现，故我诉至法院，要求与被告严某离婚，财产按（2010）都秦民初字第0615号民事调解书上的协议内容进行分割。
被告严某未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明：原告杨某与被告严某于1987年经人介绍相识，1988年11月按农村风俗举行结婚仪式，1989年10月27日生一男孩严某，1990年2月17日补办结婚登记。婚后因夫妻感情不睦，严某于2010年9月25日诉至本院要求与杨某离婚，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议调解离婚，法院据此作出（2010）都秦民初字第0615号民事调解书。2010年12月7日，双方再次登记结婚。2014年2月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告杨某提交的结婚证、房产证、保证书严某的书面说明及庭审笔录等存�佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。原被告离婚后，双方再次领取结婚证登记结婚，原被告理应更加重视和珍惜婚姻关系，而不应当视婚姻为儿戏，草率结婚又起诉离婚，因双方在婚前已有一定的感情基础，再次结婚也是原被告双方的自愿行为，考虑到双方系再婚关系，结合婚后双方之间并无不可调和的矛盾，只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不�予原告杨某与被告严某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）。
审判员 徐银贵
二〇一四年三月二十八日
书记员 葛美琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1942-1号
申请执行人:余伯容，女，1964年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：吴治成，总经理。
本院在执行余伯容与荣县中阳实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人荣县中阳实业有限责任公司登记所有坐落于荣县旭阳镇桂林街309-15号商业服务房屋（建筑面积22.04平方米，产权证号X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街309-15号商业服务房屋（建筑面�22.04平方米，产权证号X），期限为三年。
二、被执行人荣县中阳实业有限责任公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一六年十一月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1942-1号申请执行人:余伯容，女，1964年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县。法定代表人：吴治成，总经理。本院在执行余伯容与荣县中阳实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人荣县中阳实业有限责任公司登记所有坐落于荣县旭阳镇桂林街309-15号商业服务房屋（建筑面积22.04平方米，产权证号X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街309-15号商业服务房屋（建筑面�22.04平方米，产权证号X），期限为三年。二、被执行人荣县中阳实业有限责任公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一六年十一月三日书记员  张宗燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第51号
原告史克侠。
被告王逢桥。
被告章飞，成年。
本院在审理原告史克侠诉被告王逢桥、章飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D67R**小型轿车一辆。
经审查，本院认为，原告史克侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D67R**小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年二月十二日
书记员 张 伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第700号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告徐道宽，个体户。
被告周晓，个体户，系被告徐道宽之妻。
被告叶付狗，个体户。
原告龙工（上海）融资租赁公司诉被告徐道宽、周晓、叶付狗融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强、被告徐道宽、周晓到庭参加了诉讼，被告叶付狗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年4月30日签订《融资租赁合同》，合同约定被告徐道宽以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为：9106225MBB-03303669。租赁期限为2010年4月30日至2013年4月29日。并从2010年6月20日开始被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，每月支付20，084.48元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由被告叶付狗提供连带担保责任。同时，被告周晓与被告徐道宽系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告周晓应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年11月20日，被告只归还了158，856.92元，尚欠到期款684，691元及违约金若干元（违约金按合同第五条第三款约定每日按逾期所欠金额的1‰支付租金实际还清之日止的违约金）。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告徐道宽支付到期租金人民币684，691元及违约金若干元（违约金按合同第五条第三款约定每日按逾期所欠金额的1‰支付租金实际还清之日止的违约金）；2、判令被告周晓对以上款项承担共同偿还责任，被告叶付狗对以上款项承担连带偿还�任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付违约金358，508元，其他诉讼请求不变。
被告徐道宽、周晓答辩称与原告签订融资租赁合同，向原告租赁挖掘机是事实，原告起诉的数额应该没错。
被告叶付狗未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年4月30日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告徐道宽及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6225型挖掘机，整机编号为：9106225MBB-03303669）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告徐道宽又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，被告应支付首付款（首付租金）83，200元、保证金37，440元、手续费24，100元�租赁期限为2010年4月30日至2013年4月29日。并从2010年6月20日开始被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，每月支付20，084.48元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分，并由被告叶付狗作为担保人在担保书上签字，约定保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。被告徐道宽与被告周晓系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2010年4月30日，原告向被告徐道宽交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告多次派员向被告催取，但被告未按时履行支付租金义务。截至2013年11月20日，到期租金为人民币843，548.16元，但被告只归还了158，856.92元，尚欠到期租金684，691元及违约金358，508元。经庭审质证，原告当庭提交了如下证�材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、担保书，证明被告叶付狗对被告徐道宽在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任；3、结婚证复印件，证明被告徐道宽与被告周晓系夫妻关系；4、到期租金和违约金清单，证明被告徐道宽未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。经被告徐道宽、周晓质证，对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。三被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告徐道宽以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因�、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金684，691元中，应扣除被告已支付的保证金37，440元，即被告现应支付原告租金金额为647，251元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告叶付狗自愿对被告徐道宽与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，但担保书中约定了保证期限为主合同租赁期限届满之日起两年。原告未在约定的保证期限内向保证人主张权利，保证人保证责任免除。故对原告要求被告叶付狗承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐道宽与被告周晓系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻续存期间，故对原告要求被告周晓承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐道宽、周晓在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金647，251元及违约金358，508元，合计人民币1，005，759元。并以到期租金647，251元按约定每日1‰支付从2013年11月21日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费14，189元，减半收取7094元，由原告负担255元，由被告负担6839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨园园
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1854号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇松信息技术发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴叔锥，董事长。
委托代理人刘小奇、傅茂星，系该公司员工。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人福建奇松信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4275号民事判决；
（二）发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄金凤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第93号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人丁某，男，1993年7月17日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地麻城市。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2577号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日22时许，被告人丁某醉酒后无证驾驶桂J9D8**号普通二轮摩托车（载被害人沈某某、吴某某）至中山市小榄镇泰弘路与盛裕路交汇处时，碰撞被害人张某某驾驶的桂R8X3**号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被害人沈某某、吴某某、张某某受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人丁某留在现场等候公安人员处理（未羁押）。经鉴定，被告人丁某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为86.3mg／100ml；被害人吴某某的损伤程度属轻伤二级。经认定，被告人丁某承担事故的全部责任。案发后，被告人丁某的家属已代为赔偿被害人吴某某的经济损失人民币8000元、被害人张某某的经济损失人民币3000元，均获得谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某某、沈某某、张某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人丁某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《中山市道路交通事故车物损失轻微鉴定通知书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、医疗诊断证明、交通事故经济调解协议书、赔偿凭证、谅解书、被害人张某某、沈某某出具的《声明》、被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人丁某有自首情节，可以从轻处罚。被告人丁某案发后能积极赔偿部分被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一五年一月十三日
书记员 董珂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03925号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人张益书，男，1973年6月30日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行高岩口分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告胡玉强，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告董晓惠，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告夏秀利，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告倪朝敏，女，1981年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张伟，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告胡玉强、董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员张文担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人张益书（特别授权）到庭参加了诉讼。被告胡玉强、董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2010年9月29日，被告胡玉强以购车为由，在被告董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟的担保下，向原告借款11万元，约定于2013年9月28日前归还。借款到期后，经原告多次催收，五被告均未归还借款本金，仅将利息结清至2014年12月20日，故请求法院判决五被告连带归还原告借款本金11万元及从2014年12月21日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告胡玉强、董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2010年9月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告胡玉强、董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟签订了个人借款合同，约定被告胡玉强以购车为由，向原告借款11万元，借款期限为36个月，即自2010年9月29日起至2013年9月28日止，月利率为6.75‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2011年9月28日归还本金2万元，于2012年9月28日归还本金3万元，于2013年9月28日归还本金6万元，如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在约定的借款利率上加收50%支付罚息。被告董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为分期还本期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息等。合同签订后，原告按约定向被告胡玉强发放了借款。借款到期后，被告胡玉强未归还借款本金，将利息结清至2014年12月20日，被告董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟对借款本金及所欠利息未承担连带清偿责任，原告遂于2014年7月15日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录；原告提供的借款申请书、承诺书、个人借款合同、借款借据、还款单、通知书等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同合法、有效，被告胡玉强在取得借款后，应当按照约定全面履行还款义务，但被告胡玉强仅结清部分利息，其行为已构成违约，故本院对原告请求被告胡玉强归还借款本金11万元及从2014年12月21日起至付清之日止按合同约定利率计算利息的主张，予以支持。被告董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟作为该笔借款的连带责任保证人，在被告胡玉强未按约履行还款义务时，应当按约对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金11万元及利息（利息从2014年12月21日起至付清之日止按合同约定利率计算），被告董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告胡玉强、董晓惠、夏秀利、倪朝敏、张伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

审 判 长 张 文
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙 正
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1213号
申请执行人厦门市合嘉实业有限公司，住所地厦门市湖里区坂尚370号1楼。
法定代表人林万青，总经理。
申请执行人厦门合佳酒店有限公司，住所地厦门市思明区文园路66号1-12层。
法定代表人林万青，总经理。
共同委托代理人汤海港，公司职员。
被执行人厦门市汉众酒店管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号裙楼102单元之一。
法定代表人颜丽红，总经理。
申请执行人厦门市合嘉实业有限公司、厦门合佳酒店有限公司与被执行人厦门市汉众酒店管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）思民初字第157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月29日向本院申请执行，要求被执行人厦门市汉众酒店管理有限公司同意为申请人的维修人员通行厦门市文园路66号顶楼进行电梯、水箱等设备的维护及维修提供便利。
经审查，查明，本院于2014年1月22日作出的（2014）思民初字第157号民事调解书，厦门市合嘉实业有限公司、厦门合佳酒店有限公司与厦门市汉众酒店管理有限公司达成如下协议：厦门市汉众酒店管理有限公司同意为厦门市合嘉实业有限公司、厦门合佳酒店有限公司的维修人员通行厦门市文园路66号顶楼进行电梯、水箱等设备的维护及维修提供便利。
本院认为，由于本案申请执行人据以申请执行的法律文书缺乏具体的执行事项，执行标的不明确，故不具备申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人厦门市合嘉实业有限公司、厦门合佳酒店有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民终字第00071号
上诉人（原审被告）杨江渝，男，1970年出生。
被上诉人（原审原告）唐永强，男，1973年出生。
委托代理人金建生，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李波，男，1976年出生。
委托代理人唐永强，基本情况同上。
上诉人杨江渝因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2013）金民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨江渝与被上诉人唐永强及其委托代理人金建生和被上诉人李波的委托代理人唐永强到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院未送达开庭传票即缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2013）金民初字第208号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人杨江渝。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 周莎莉
代理审判员 王 绯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯 燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第20号
上诉人（原审被告）：珠海三谷印刷有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：张柏林，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市新彩化工有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：周小虎，总经理。
上诉人珠海三谷印刷有限公司因与被上诉人深圳市新彩化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民二初字第1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原审被告虽主张其与原审原告曾达成仲裁协议，但没有提交任何证据予以证明，故对原审被告的主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为被告所在地的法院，对本案有管辖权。综上，原审被告提出的管辖异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十条的规定，裁定：驳回原审被告珠海三谷印刷有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海三谷印刷有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间有仲裁协议的约定，原审法院受理本案是错误的，应驳回被上诉人的起诉，请求：1、撤销（2012）珠香法民二初字第1884号民事裁定，驳回被上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人主张其与被上诉人之间有仲裁协议，但上诉人在向原审法院提出管辖权异议及向本院提起上诉期间，均未能提供相应证据予以佐证，因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百第七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 王梅凌
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 张淑君
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00251-2号
申请执行人郑元牛，农民。
被执行人温锐。
郑元牛与温锐为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）鄂南漳民一初字第00143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人温锐没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑元牛于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人温锐的财产进行了查证：查明被执行人温锐在银行无存款，无其它可供执行财产，经本院组织双方协商，自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年九月二日
书记员 李远军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6658号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告吴盛川。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告吴盛川电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月十六日
速录员 郭建伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7796号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告方宇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告方宇信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方宇系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币119558.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7796号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告方宇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告方宇信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方宇系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币119558.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初858号
原告：杨正华，男，1972年11月10日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。
被告：朱晓翼，男，1992年5月2日出生，汉族，住安陆市。
被告：董小华，男，1972年10月27日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆府城法律服务所法律工作者。
被告：朱之翼，男，1986年5月24日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆府城法律服务所法律工作者。
原告杨正华与被告朱晓翼、董小华、朱之翼关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正华及其委托诉讼代理人赵川、被告朱之翼、董小华的委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼，被告朱晓翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同给付原告装修工程款267539元及利息。事实和理由：原告与三被告协商一致由原告装修位于安陆市环城路名叫“光阴的故事”的酒吧，承包方式为包工包料，原告于2015年2月10日前已施工完毕，光阴的故事酒吧于2015年2月16日开始营业。原告总工程款为391679.01元，另代购电焊材料1470元，董小华安排我代找电焊工人人工费14000元，餐厅门窗洞口打墙、改造、出渣人工材料共计10390元，以上总计417539.01元，仅付15万元，还欠267539元。
被告朱晓翼未答辩。
被告董小华、朱之翼共同辩称，原告诉求与两被告均无任何关系，装修是与龙翔装修装饰公司签订的装修协议，与原告没有权利义务关系，同时与2015年8月10日，原告以其他名义起诉的事实大相径庭；申请追加安陆市南方装饰装修公司，本案遗漏当事人；本案争议装饰装修没有鉴定的法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供协议书，拟证明原、被告之间装修施工合同关系。被告认为如果是装修协议我们有异议，与事实有出入，不是装修协议。本院认为原、被告间对光阴的故事酒吧的装修达成了共同意思，且原告与三被告均在协议上签字，该协议自双方签字成立。原告提供工程价格鉴定报告及附件（光阴的故事餐厅、酒吧、室内装修工程消防设计说明，图纸、工程结算明细），拟证明工程施工的工程量及工程鉴定价格。被告认为是单方鉴定，不予认可，且没有验收，本院认为被告无足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定依法采信。被告提供湖北龙翔公司与本案原告签订的装修合同、起诉状一份，拟证明本案主体不是三被告，是湖北龙翔公司与原告签订的合同，本院认为，虽然原告于2015年2月9日与湖北龙翔旅游公司签订装修合同，但原告与三被告于2015年2月10日签订装修合同在后，且该酒吧属被告朱晓翼所有，对被告主张不采信。原告提供的证据可以认定，原告杨正华与被告朱之翼、被告朱晓翼、被告董小华于2015年2月10日签订协议，由原告杨正华对光阴的故事酒吧餐厅进行装修，双方未约定装修价款，装修完毕后，双方未进行结算。湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格鉴定光阴的故事酒吧餐厅鉴定价值为350800元。诉讼中，原告杨正华放弃除餐厅装修外其他部分的请求。
本院认为，被告朱之翼、被告朱晓翼、被告董小华将光阴的故事酒吧餐厅的装修工程以书面协议的方式承包给原告杨正华施工，双方形成装饰装修合同关系，协议的内容虽建立在平等自愿的基础上，但因原告杨正华未取得装饰工程施工资质，属于没有资质的实际施工人，不具有法律法规规定的可以承揽装饰工程的主体，故双方的合同关系属无效合同，但原告杨正华按照合同的约定履行了装修施工义务，被告朱之翼、被告朱晓翼、被告董小华应当依法与杨正华据实结算，支付相应的工程对价。光阴的故事酒吧餐厅装修款经估价为350800元，已付150000元，尚须支付200800元。原告杨正华放弃其他部分的请求，本院依法准许。
综上所述，被告朱之翼、朱晓翼、董小华应给付原告杨正华装修款200800元并承担自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱之翼、朱晓翼、董小华于本判决生效之日起5日内给付原告杨正华装修款200800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月18日计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由被告朱之翼、朱晓翼、董小华负担3988元，由原告杨正华负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 涂 军
审 判 员 万红卫
人民陪审员 刘迎飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑凯瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初290号
原告郭红跃，男，汉族，1973年10月6日出生，襄汾县古城镇盘道村村民。
被告郭仁怀，男，汉族，1977年4月17日出生，山西省乡宁县双鹤乡湾里村村民。
委托代理人（特别授权）常建军，山西诚敏律师事务所律师。
原告郭红跃诉被告郭仁怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员贾伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红跃、被告郭仁怀及其委托代理人常建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红跃诉称，2006年8月1日被告向我借款50000元，当时口头约定利息3分，并出具借据。后经多次催要，被告未返还借款及利息。请求依法判令被告归还借款50000元及利息115000元。本案的诉讼费由被告负担。
原告郭红跃为支持其主张提供借据一张，证明2006年8月1日被告郭仁怀向原告郭红跃借款50000元。
被告郭仁怀辩称，原告所述2006年8月1日借款50000元属实，但没有约定利息，且该款于2008年3月8日已用其所有的“新大威”四轴轿车作价200000元抵顶原告所有借款包括另一案(2016)晋1023民初286号的借款50000元及其他往来款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭仁怀为支持其主张提供原告郭红跃2008年3月8日给其出具的收到以车顶账款200000元收条，证人梁虎龙出庭证言，证明被告不欠原告款项；梁志跃书面证明一份，证明被告将新大威四轿车以200000元抵顶给原告。
经审理查明，被告郭仁怀于2006年8月1日向原告借款50000元并出具借据一张，未约定利息。2008年3月8日被告以自有“新大威”四轴大货车作价200000元抵顶给原告,因原告没有给被告借条，随出具了一张200000元的收条。以上系本案简要事实。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是该50000元借款与200000元车款之间是否存在关联性。也就是说该20万元的收据中是否包括该50000元借款。本案中，原告提供了被告2006年8月1日出具的借条，被告对该借据的真实性无异议，但称其已还清借款，并且提供了原告给其出具2008年3月8日收到其200000元的收据，证明该笔款项与另一案（2016）晋1023民初286号及其他一些往来已全部结清。从借款在先，还款在后的顺序上具有关联性。原告虽主张200000元是归还其他借款的利息，但无证据证明，对其抗辩理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
驳回原告郭红跃的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告郭红跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 贾伟峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 商 丹
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第127-1号
申请执行人临清市第三建筑工程有限公司。住所地：临清市新华办事处杨八里村。
法定代表人荣德春，董事长。
被执行人孔令波，居民。
被执行人李未，居民。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1447号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孔令波、李未名下的银行存款48万元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社。账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年一月二十七日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第127-1号
申请执行人临清市第三建筑工程有限公司。住所地：临清市新华办事处杨八里村。
法定代表人荣德春，董事长。
被执行人孔令波，男，居民。
被执行人李未，女，居民。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1447号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孔令波、李未名下的银行存款48万元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社。账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年一月二十七日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第127-1号
申请执行人临清市第三建筑工程有限公司�住所地：临清市新华办事处杨八里村。
法定代表人荣德春，董事长。
被执行人孔令波，居民。
被执行人李未，居民。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1447号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孔令波、李未名下的银行存款48万元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社。）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年一月二十七日
书记员 张其伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2302号
原告上海昊枫实业有限公司。
法定代表人陈振党。
委托代理人王文文，邹伟宪，上海众律律师事务所律师。
被告上海其春金属制品有限公司。
法定代表人张其新。
被告张其新。
原告上海昊枫实业有限公司诉被告上海其春金属制品有限公司（以下简称其春公司）、张其新买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判。因被告上海其春金属制品有限公司、张其新下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海昊枫实业有限公司诉称：原告与被告其春公司间存在买卖合同关系，由原告向被告供应钢材。2014年7月11日，原告向被告其春公司交付钢材一批，金额为71，676元，原告并向被告交付了销售合同1份，其上记载了货物品名规格、数量、金额等，并记载款未结（货到一个月付清），货款按约定时间支付，超过约定时间另加日千分之三结算，且被告法定代表人张其新在该份销售合同的提货单位处签字确认。2014年7月15日，原告又向被告其春公司交付钢材一批，金额为64，812.48元，原告并向被告交付了销售合同1份，其上记载了货物品名规格、数量、金额等，并记载款未结（货到一个月付清），货款按约定时间支付，超过约定时间另加日千分之三结算，且被告法定代表人张其新在该份销售合同的提货单位处签字确认。同日，原告与被告其春公司补充签订购销合同1份，其中第一条记载了上述两批送货的品名、规格、数量、金额，第三条付款方式及时间约定为货到付清（三十天内进账支票）等。被告其春公司曾向原告交付出票日期分别为2014年8月11日、2014年8月15日，金额分别为71，676元、64，812.48元的支票各1份，但均因账户存款不足而退票。原告多次要求被告其春公司支付货款，但其以各种理由推脱，被告张其新作为被告其春公司的一人股东，持有其春公司100%股权，被告张其新不能证明其财产独立于被告其春公司财产的情况下，应当对被告其春公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告其春公司偿付货款136，488.48元；2、被告其春公司支付逾期付款违约金（其中，以71，676元为基数，自2014年8月12日起算至实际清偿之日止；以64，812.48元为基数，自2014年8月16日起算至实际清偿之日止，均按照日万分七计算）；3、被告张其新对被告其春公司的上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、购销合同1份，证明原告与被告其春公司间存在买卖合同关系，合同对于付款方式、金额等进行了约定；
2、销售合同2份，证明原告曾向被告其春公司交付两批钢材，购销合同系对该两次交易的再次确认，销售合同中对于违约责任、货物品名数量、金额等进行了约定，且被告其春公司法定代表人在提货单位处签字确认，现原告自愿将违约责任的计算标准调低为按日万分之七计算；
3、支票及退票通知各2份，证明被告其春公司曾向原告开具金额分别为71，676元、64，812.48元的支票各1份，但均因账户存款不足而退票；
4、被告其春公司工商信息1组，证明被告其春公司是一人有限责任公司，被告张其新是被告其春公司的一人股东，被告张其新无法证明其财产独立于公司财产，应当对被告其春公司的债务承担连带清偿责任。
被告上海其春金属制品有限公司、张其新未发表答辩意见。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告其春公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链，证明被告其春公司尚欠原告货款136，488.48元，且付款期限已经届满，故原告要求被告其春公司偿付货款136，488.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告其春公司未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院亦予以支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告张其新对被告其春公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告其春公司、张其新未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海其春金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昊枫实业有限公司货款136，488.48元；
二、被告上海其春金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊枫实业有限公司逾期付款违约金（其中，以71，676元为基数，自2014年8月12日起算至实际清偿之日止；以64，812.48元为基数，自2014年8月16日起算至实际清偿之日止，均按照日万分七计算）；
三、被告张其新对被告上海其春金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，096元，财产保全申请费1，219元，合计诉讼费4，315元，由被告上海其春金属制品有限公司、张其新负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 樊云开
二〇一五年一月九日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1956号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人郭德秋，行长。
被执行人李加成。
被执行人刘苗。
被执行人陈金花。
被执行人长沙恒乐照明电器有限公司。
法定代表人陈明。
中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人李加成、刘苗、陈金花、长沙恒乐照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）湘0105民初2685号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨�执行人李加成、刘苗、陈金花、长沙恒乐照明电器有限公司存款人民币270万元，或扣留、提取被执行人李加成、刘苗、陈金花、长沙恒乐照明电器有限公司收入人民币270万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 曾胜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终32号
上诉人（原审被告）：蒙城县庄周办事处十里村刘庄村民组。
负责人：刘之良，该村民小组组长。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文彬，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人蒙城县庄周办事处十里村刘庄村民组与被上诉人刘文彬土地承包经营权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原一审判决违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03185号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终32号上诉人（原审被告）：蒙城县庄周办事处十里村刘庄村民组。负责人：刘之良，该村民小组组长。委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文彬，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人蒙城县庄周办事处十里村刘庄村民组与被上诉人刘文彬土地承包经营权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原一审判决违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03185号民事判决；二、发回蒙城县人民法院重审。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一六年一月二十八日书 记 员  李 迪----
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第168号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人孟如东。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]3022号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年12月3日作出诸土资监罚[2014]3022号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人孟如东从2014年9月10日开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自开采应店街镇伍堡畈村废弃矿山的普通石料1600吨。以同期同类石料评估价每吨8元计，销售获利为13600元。诸暨市国土资源局认为被执行人孟如东的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定，构成违法。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人孟如东作出如下处罚：责令被执行人停止开采，没收违法所得13600元人民币。对非法开采的行为，处以违法所得50%的罚款，计人民币6800元，两项共计人民币20400元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年12月3日向被执行人孟如东送达了行政处罚决定书。被执行人孟如东接到行政处罚决定书后，于2015年1月27日缴纳罚款20400元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人停止开采的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人孟如东未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2014]3022号行政处罚决定确定的责令被执行人停止开采的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市应店街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 何玲萍
审判员 王海燕
二〇一五年七月六日
书记员 张耀泽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第95号
原告陈某某
被告赵某某
原告陈某某与被告赵某某离婚一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告赵某某于2005年9月12日经人介绍相识，次日登记结婚，同年10月底被告赵某某离家出走，至今下落不明。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告赵某某于2005年9月12日经人介绍相识，次日登记结婚，同年10月底被告赵某某离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告陈某某与被告赵某某系自由结婚，婚后被告赵某某即离家出走，虽经原告陈某某多方寻找至今下落不明，夫妻之间互不履行夫妻义务，以致夫妻感情破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费180元由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
代理审判员 祁武林
陪 审 员 黄先进
二０一三年八月二十日
书 记 员 李箕惠