湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴民初字第160号
原告：潘某某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
被告：永××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：湖州市××层。
代表人：凌某某。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：刘某某。
原告潘某某与被告张某某、永××财产保险股份有限公
司××中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012
年2月6日立案受理。依法由审判员黄柏良适用简易程序于2012
年2月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人徐
某某，被告张某某，被告永××财产保险股份有限公司××中
心支公司的委托代理人陈甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告潘某某起诉称：2010年7月28日17时，被告张某某驾
驶浙05／413**大中型拖拉机，途经八里店镇戴某某道西潘路
段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、电动车
受损的交通事故。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出
湖（吴）公交认第9007945《道路交通事故认定书》，认定被告张某某负事故全部责任，原告无事故责任。案发后，原告经
中国人民解放军第九八医院手术治疗共住院47天，经法医鉴定
，原告之损伤已构成10级伤残，至今为止，被告张某某仅仅支
付部分医疗费，对原告应获赔的其它人身损害赔偿款项尚未赔
付。另查，被告张某某所有的肇事车辆在被告永××财产保险
股份有限公司××中心支公司投保了交强险。故请求判令：1
、被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款47404元（
医疗费已由被告支付，住院伙食补助费1410元，护理费5038元
，误工费12771元，残疾赔偿金18085元，精神损害抚慰金5000
元，营养费2400元，交通费900元，鉴定费1800元，电动三轮
车损失被告已支付）；2、被告永××财产保险股份有限公司
××中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，并直接支付原
告，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；3、
本案诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称：发生交通事故属实，对事故责任无
异议；在事故处理过程中，已支付原告医疗费28585.57元，支
付电动自行车修理费1150元、拖车费100元、停车费20元，要
求在本案中一并处理。
被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司答辩
称：发生交通事故属实，对事故责任无异议；被告驾驶的肇事
车辆在保险公司投了保险，保险公司在保险限额范围内予以赔
偿；诉讼费保险公司不予承担；医疗费应扣除非医保用药费用
；误工费，原告已超过法定退休年龄，不应再计算误工费；护
理费标准过高，应按60元／天计算；交通费过高，请求法院核定；残疾赔偿金年限计算有误；精神损害抚慰金过高，且保险
公司不予承担；鉴定费保险公司不予承担；营养费标准过高，
应按20元／天计算。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月28日17时，被告
张某某驾驶浙05／413**大中型拖拉机，途经八里店镇戴某某
道西潘路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤
、电动车受损的交通事故。同年7月29日，湖州市公安局吴兴
区分局交通警察大队作出湖（吴）公交认第9007945号《道路
交通事故认定书》，认定张某某负事故全部责任，原告潘某某
无事故责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第九八医院
治疗，住院42天，用去医疗费28585.57元。原告之伤情，湖州
浙北司法鉴定所于2011年6月15日作出《司法鉴定意见书》，
鉴定意见为：被鉴定人潘水某某车祸致右足第1趾骨、第2、3
跖骨骨折内固定术后，遗留右足十趾功能丧失达20%以上，构
成《道标》x（十）级伤残；休息期限拟为5个月；护理期限拟
为2个月；营养期限拟为2个月。事故发生后，被告张某某已支
付原告医疗费28585.57元，支付电动自行车修理费1150元、拖
车费100元、停车费20元，合计29855.57元。
另认定：浙05／413**大中型拖拉机向被告永××财产保
险股份有限公司××中心支公司投保了机动车交通事故责任某
制保险，保险期限自2009年11月21日起至2010年11月20日止。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复
印件、驾驶证复印件、保险单复印件、病历卡、司法鉴定意见
书、鉴定费发票、交通费发票、营业执照副本复印件、银行工资卡、考勤表、证明、工资单和被告张某某提供的医疗费发票
、医疗费用清单、机动车保险简易赔案审批表等证据及当事人
当庭陈乙以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本
案事故已作责任认定，认定张某某负事故全部责任，原告潘某
某无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告张某
某应按所负事故责任向原告承担民事赔偿责任。被告永××财
产保险股份有限公司××中心支公司作为浙05／413**大中型
拖拉机的保险人，依法应按《中华人民共和国保险法》的规定
及保险合同的约定，在浙05／413**大中型拖拉机投保的机动
车交通事故责任某制保险限额范围内承担赔偿责任。原告潘某
某要求被告张某某赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交
通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、营养费的
合理部分本院依法予以支持，具体赔偿数额以本院审核为准。
关于原告诉请的护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神
损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持，惟残疾赔偿金
的计算方式有误，本院依法予以纠正。依据原告的诉请，精神
损害抚慰金在机动车交通事故责任某制保险赔偿限额范围内优
先赔偿。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告张某某已支
付的费用在本案中一并处理。
至于被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司
提出的辩称意见：1、关于医疗费扣除非医保用药费用的问题
。本院认为，保险合同条款中虽然有按医保范围进行理赔的内
容，但此内容应当认定为免责条款，而保险公司未能举证证明其已就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生
效力，故对该意见本院不予采纳。2、营养费过高，应按20元
／天计算的问题。本院认为，根据原告的伤情及有关营养费计
算的规定，保险公司的该抗辩意见较为合理，故对该辩称意见
予以采纳。3、鉴定费保险公司不予承担的问题。本院认为，
鉴定费是原告为确定赔偿范围，正确界定合理损失的必要支出
费用，故应计算在本案损失中，保险公司以保险合同约定为由
的抗辩，因其未就此提供相应证据证明，故对该辩称意见不予
采纳。4、交通费有异议，请求法庭核定的问题。本院根据原
告住院治疗天数和门诊就诊次数，酌情确定交通费为550元。5
、误工费原告已超过法定退休年龄，不应再计算的问题。本院
认为，原告在交通事故发生时确已超过60周岁，但原告提供的
工作单位证明、银行工资卡、考勤表、工资表等证据证明，其
仍在工作，确由于交通事故而产生了误工损失，故误工费参照
2010年浙江省全社会单位在岗职工制造业（私营单位）年平均
工资计算，对该辩称意见不予采纳。
经本院核准应计算原告方损失为：医疗费28585.57元，
护理费5038元（依原告诉请），住院伙食补助费1410元，交通
费550元，误工费9146.31元（22256元／年÷365天×150天）
，残疾赔偿金18084.80元（11303元／年×16年×10%），精神
损害抚慰金5000元，营养费1200元（20元／天×60天），司法
鉴定费1800元，二轮电动车拖车费100元，停车费20元，修理
费1150元，合计72084.68元。
被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司应在机动车交通事故责任某制保险限额范围内赔付50889.11元（含
医疗费10000元，护理费5038元，交通费550元，误工费9146.3
1元，残疾赔偿金18084.80元，精神损害抚慰金5000元，司法
鉴定费1800元，二轮电动车拖车费100元，停车费20元，修理
费1150元）。
被告张某某除保险公司赔付外，还应赔偿原告21195.57
元（含医疗费18585.57元，住院伙食补助费1410元，营养费12
00元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第
十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法
》第六十五条，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十
一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八
条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十
三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告潘水某某道路交通事故造成的损失共计72084.6
8元，由被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司在
机动车交通事故责任某制保险限额范围内赔付50889.11元（其
中直接支付原告潘某某42229.11元，支付被告张某某先期垫付
款8660元），上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，减半收取493元，由原告潘某某负担6
5元，由被告张某某负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄柏良
二〇一二年三月七日
书记员 何燕萍