广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法长民初字第79、89号
79号案原告（89号案被告）：苏腾太，男，汉族，1969年9月15日出生，住。
委托代理人：吴雯苑，郑晓旭，系广东律成定邦律师事务所律师。
79号案被告（89号案原告）：中国能源建设集团广东省电力第一工程局，住所地，机构代码19032596-4。
法定代表人：林镇周，该局局长。
委托代理人：段向东，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：曾文峰，女，汉族，1969年4月12日出生，住广州市黄埔区，系该局员工。
苏腾太诉中国能源建设集团广东省电力第一工程局、中国能源建设集团广东省电力第一工程局（以下简称：电力一局）诉苏腾太劳动争议纠纷二案，本院于2014年4月30日、5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏腾太及其委托代理人、电力一局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏腾太起诉称：苏腾太于1994年7月1日入职电力一局，工作一年后电力一局未与其协商，未经工会审议，自行将其的工作岗位调成“转待岗”，要求苏腾太暂时离开工作岗位，等候返岗通知。苏腾太在等待返岗的期间里，一直有按电力一局的规定定时报到。苏腾太一等十多年过去，电力一局一直没有正常安排其返岗工作。
在劳动仲裁期间，电力一局称在2013年9月5日向苏腾太发送过《限期返岗通知书》，要求苏腾太于2013年9月13日前回单位报到，逾期不归按旷工处理。苏腾太按电力一局的要求在规定的期限内报到，报到后，电力一局并未向苏腾太提出具体的工作安排等实际内容，未按双方在2008年签订的《劳动合同》第八条的约定向苏腾太发出合同变更通知，苏腾太于是按2008年签订的《劳动合同》约定继续待岗。
2013年11月11日电力一局向苏腾太发出《解除劳动合同通知书》，声称其在2013年11月4日与苏腾太解除劳动关系。该通知书未载明解除劳动关系的理由。
另外，根据《广东省电力第一工程局住房货币分配实施方案》，电力一局及相关部门曾承诺向单位职工发放货币分房款，但电力一局并未按照有关文件向苏腾太支付该笔待遇。
电力一局在苏腾太待岗期间，每月仅向苏腾太支付为数不多的生活费。仲裁计算电力一局支付的该笔待遇核算有误。
为此，向法院起诉请求，一、改判电力一局需向苏腾太支付违法解除劳动关系经济赔偿金213876.5元；二、改判电力一局需向苏腾太支付1998年7月至2013年10月待岗工资差额15390元；三、改判电力一局需向苏腾太支付货币分房款差额28505元。
苏腾太为证明其主张提供以下证据：1、仲裁裁决书，证明劳动仲裁情况；2、劳动合同，证明劳动者与用人单位劳动合同约定双方权利及义务；3、限期返岗通知书，4、解除劳动合同通知书，证据3、4均证明用人单位违法解除与劳动者的劳动关系；5、《广东省电力第一工程局住房货币分配实施方案》、《关于住房货币分配实施方案备案的复函》、《关于广东省电力第一工程局住房货币分配方案的批复》、《关于实施住房货币分配的通知》、领货币分房款存折，证明用人单位欠发劳动者的货币分房款。
电力一局对苏腾太的起诉答辩称：苏腾太于1994年7月入职于我单位，在安装分公司担任助理工程师职务。因经营困难，在征得苏腾太同意后，2001年12月10日我单位安排苏腾太待岗。待岗期间，2008年1月我局与苏腾太签订无固定期限合同，双方在合同中约定苏腾太的工作岗位为待岗，其工资待遇按我单位薪资规定执行，且双方在劳动合同中除明确了苏腾太应严格执行单位的规章管理制度之外，必须服从单位对其工作岗位安排或调整。
根据国家及广东省的政策要求，进一步解决原待岗人员的就业问题，我局自2012年开始根据生产任务的需求，陆续通知原待岗人员返岗就业，并确定苏腾太返回安装分公司原岗位从事技术工作。
2013年9月5日我局以快递方式向苏腾太发出《限期返岗通知书》。苏腾太收到后虽到局人力资源服务中心，但拒绝报到，拒绝返回原岗位工作。此后，苏腾太再无回局。在电力一局耐心说服和长时间等待，苏腾太均不同意返岗的情况下，我局经工会同意，于2013年11月4日向苏腾太作出《关于解除苏腾太同志劳动合同的通知书》。
仲裁庭审时，苏腾太确认电力一局提供的《住房公积金个人信息表》、《个人医疗保险缴费历史汇总表》的真实性，证明其于2002年6月至2014年2月一直在通标标准技术服务有限公司广州分公司工作，属该公司职员；对电力一局提供的录音内容也予以认可，且当庭表示其一直没有同意返岗，希望回到返岗前状态。
综上，苏腾太在经我局先后多次明确要求其返岗上班，但其多次拒绝，其行为严重违反了双方在劳动合同中约定的其应服从单位对其工作岗位安排或调整，应严格执行单位的规章管理制度的相关约定，该种情形下我局解除其劳动合同并无不妥，完全符合法律规定。此外电力一局于2013年5月至2013年10月，实际支付苏腾太生活费6954元，而不是5296.45元，故工资差额应为486元（7440－6954）。
据此，电力一局亦起诉称，请求法院判令其无需支付苏腾太解除劳动关系经济补偿；确认其只需向苏腾太支付2013年5月至2013年10月的工资差额486元。
电力一局为证明其主张提供以下证据：1、粤劳人仲案非终字（2014）58号仲裁裁决书，证明本案经广东省劳动人事争议调解仲裁院仲裁；2、干部调动介绍信，证明劳动者自2001年12月10日开始待岗；3、劳动合同，证明劳动者处于待岗状态，用人单位有权根据工程的变化要求劳动者返岗，劳动者无充分理由必须服从用人单位的安排和调整。对严重违反劳动纪律或规章制度的，用人单位有权解除劳动合同，不予支付经济补偿；4、《限期返岗通知书》及邮寄资料，证明用人单位书面通知劳动者返岗；5、干部履历表，证明劳动者的地址及联系电话；6、员工手册，证明1个月内旷工7天以上或1年内旷工15天以上者，用人单位有权解除劳动合同，不予补偿；7、关于解除劳动者劳动合同的通知，8、工会会签公文稿纸，证据7、8均证明劳动者基于自身之外已经就业，拒绝返岗，经工会同意后，用人单位依法解除其劳动合同；9、工资表（2011年11月-2013年10月），证明用人单位已经足额支付劳动者待岗生活费，2013年5月至2013年10月工资统计错误；10、2013年5月至2013年10月工资统计表、银行凭证、社会保险费综合申报表（2013年1月至9月）、银行汇款凭证，证明2013年5月至2013年10月，用人单位向劳动者发放工资6954元，并代缴被告2013年1月至9月社保款；11、住房公积金个人信息表，证明用人单位通标标准技术服务有限公司同时为劳动者缴纳住房公积金，劳动者在该单位就业，建立两个住房公积金账户，基于此其拒绝返岗；12、个人医疗保险缴费历史汇总表，证明劳动者自2002年6月至今在通标标准技术服务有限公司就业，基于此拒绝返岗；13、谈话对白内容，证明经与劳动者多次沟通，其本人明确表示不返岗，除非担任安装公司经理职位，月工资8000元以上。
苏腾太对中国能源建设集团广东省电力第一工程局的起诉答辩称，一、用人单位系违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。二、根据《广东省工资支付条例》第四十四条用人单位对劳动者的工资情况具有举证责任，劳动者追讨工资差额，诉讼时效自解除劳动关系时算，因此苏腾太的诉求未过诉讼时效，电力一局未能举证苏腾太的工资情况，应承担举证不能的后果。
根据双方当事人提供的证据及陈述，本院确认以下事实：
苏腾太于1994年7月入职电力一局，双方于2008年1月签订无固定期限劳动合同。2001年12月苏腾太被安排待岗。
电力一局提供的2011年10月至2013年10月的《工资表》、2013年5月至2013年10月《生活费发放清单》及社会保险费综合申报表》显示，苏腾太每月除基本工资为不低于当时最低工资标准的80%外，另有工龄津贴等发放；实发待岗工资数额为扣除社会保险及住房公积金个人应承担部分；2011年11月至2013年4月期间原告应发工资分别为1154元、1154元、1157元、1157元、1157元、1157元、1157元、1157元、1157元、1157元、1237元、1157元、1157元、1157元、1460元、1160元、1160元、1160元；2013年10月电力一局代扣代缴社会保险及住房公积金个人应承担部分合共1996.28元后，实发2013年5月至10月的工资合共4957.72元给苏腾太。电力一局尚未支付2013年5月至10月期间的工资差额486元给苏腾太。
苏腾太主张根据《广东省电力第一工程局住房货币分配实施方案》，电力一局应向其支付住房货币补贴差额28505元。电力一局主张根据《广东省电力第一工程局住房货币分配实施方案》第八条规定：“如本单位由于经营困难没有资金支付住房补贴时，本方案暂缓执行”。因企业资金周转困难，暂时无法恢复住房补贴的发放，并为此提供了《广东省电力第一工程局十九届职工代表大会第一次会议提案审查和处理报告》和《中国能源建设集团广东省电力第一工程局十九届职工代表大会第二次会议关于上次职代会提案落实情况和本次职代会提案审查处理报告》，关于恢复住房补贴的报告内容为“对于恢复住房补贴的问题，2013年在工程局形势逐步好转的情况下，我们将提请相关部门做好住房补贴发放的相关工作”和“由于企业资金周转目前仍然困难，故暂无法恢复住房补贴发放”。苏腾太未提供被告已恢复发放住房补贴的证据。
2013年9月5日，电力一局向苏腾太发出内容为：“苏腾太同志，根据工程局目前的工程项目生产经营需要，拟安排你返岗工作，请你于2013年9月13日前到局人力资源服务中心报到，逾期不归将按旷工处理。”的《限期返岗通知书》。苏腾太收到后回电力一局洽谈返岗事宜，但双方未能就返岗事宜达成一致意见。
2013年11月4日电力一局作出《关于解除苏腾太同志劳动合同的通知》，其中记载“苏腾太，男，1969年9月出生，广东遂溪人，1994年7月毕业于武汉水利电力大学焊接工艺及设备专业，本科学历，同年分配我局工作，现是局人力资源服务中心待岗员工。根据局近期开展劳动关系清理工作的举措，局人力资源部于2013年9月5日向其本人发出《限期返岗通知书》，要求其于2013年9月13日前回局报到，逾期不归按旷工处理。经多次沟通，该同志均表示不愿意回局工作。为严肃劳动纪律，根据《劳动合同法》和我局相关制度规定，决定解除苏腾太同志与局签订的劳动合同”。苏腾太确认收到该通知。
2014年3月4日苏腾太申请劳动仲裁，同年4月14日广东省劳动人事争议仲裁院作出粤劳人仲案非终字（2014）58号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（电力一局）应在本裁决书生效之日起五日内向申请人（苏腾太）支付2013年5月至2013年10月的工资差额2143.6元，解除劳动关系经济补偿25650元，两项合计27793.6元。二、驳回申请人（苏腾太）的其他仲裁请求。
另查明，2011年3月至2013年4月期间广州市最低工资标准为1300元／月，2013年5月至今期间广州市最低工资标准为1550元／月。
庭上双方当事人各持己见，无法调解。
本院认为：根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位工资支付台账应当至少保存二年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏腾太主张1998年7月至2012年2月期间存在工资差额，但未能提供证据证明，应承担不利后果，且已过二年的保护期，故苏腾太对上述期间的工资差额请求，本院不予支持。根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。电力一局在苏腾太待岗后一直未安排其工作，从苏腾太待岗的第二个月起电力一局应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付苏腾太生活费。根据电力一局提供的2011年10月至2013年10月的《工资表》、2013年5月至2013年10月《生活费发放清单》及社会保险费综合申报表》显示，2011年11月至2013年4月期间电力一局向苏腾太支付的生活费均不低于广州市同期的最低工资标准的百分之八十1040元／月（1300元／月×80%），故苏腾太请求电力一局支付2012年3月至2013年4月的工资差额，没有依据，本院不予支持。2013年5月广州市最低工资标准调整为1550元／月，电力一局2013年5月至10月实际应支付给苏腾太的生活费应为1550元／月×80%×6个月=7440元，但2013年10月电力一局代扣代缴社会保险及住房公积金个人应承担部分合共1996.28元后，只实发2013年5月至10月的工资合共4957.72元给苏腾太，尚差486元（7440-4957.72-1996.28）未付，故苏腾太关于2013年5月至10月工资差额的请求，本院予以支持，但电力一局应支付的工资差额应以本院核算的为准，即486元。
由于电力一局的《广东省电力第一工程局住房货币分配实施方案》第八条的规定，如电力一局由于经营困难没有资金支付住房补贴时，本方案暂缓执行。及电力一局的《广东省电力第一工程局十九届职工代表大会第一次会议提案审查和处理报告》和《中国能源建设集团广东省电力第一工程局十九届职工代表大会第二次会议关于上次职代会提案落实情况和本次职代会提案审查处理报告》，电力一局因资金周转困难，暂无法恢复住房补贴发放。而苏腾太与电力一局签订的劳动合同并无货币分房补贴的约定，且苏腾太也未能提供电力一局已恢复发放住房补贴的证据。故苏腾太要求电力一局立即支付货币分房款差额，没有依据，本院不予支持。
关于电力一局解除与苏腾太之间劳动合同的行为性质。根据双方当事人在诉讼中的陈述及本案的实际情况，本案系电力一局因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议，电力一局提出解除双方的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定之情形。电力一局应按苏腾太的工作年限向苏腾太支付解除劳动合同的经济补偿。电力一局关于无需支付经济补偿的辩解，本院不予采信。苏腾太关于电力一局应支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。
苏腾太1994年7月入职电力一局，故工作年限为19年4个月。由于苏腾太待岗期间的平均工资低于广州市同期的最低工资标准。故苏腾太请求按广州市2012年度在月平均工资计算赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。苏腾太的经济补偿金应按广州市同期最低工资标准计算，即为［（1300元／月×6个月）＋（1550元／月×6个月）］÷12个月×19.5个月=27788元。
案件受理费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、中国能源建设集团广东省电力第一工程局在本判决生效之日起五日内支付待岗工资差额486元给苏腾太；
二、中国能源建设集团广东省电力第一工程局在本判决生效之日起五日内支付解除劳动合同经济补偿金27788元给苏腾太；
三、驳回苏腾太的其他诉讼请求；
四、驳回中国能源建设集团广东省电力第一工程局的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共20元，均由中国能源建设集团广东省电力第一工程局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王道全
二〇一四年十月二十二日
书记员 邓丹连