甘肃省玉门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘0981行初7号
原告王彩霞，女，汉族，生于1961年11月7日，甘肃省酒泉市人，系酒泉市肃州区银达镇银达村*组农民。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局，地址酒泉市肃州区盘旋东路10号。
法定代表人李辉，系该分局局长。
委托代理人景全德，系该分局法制大队队长。
委托代理人王海清，系该分局银达派出所教导员。
被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府。
法定代表人张鸿，系该区区长。
委托代理人郝成，系甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人张兆德，系该区政府行政复议委员会干部。
原告王彩霞不服被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局治安行政处罚及被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府维持治安行政处罚复议决定，于2015年12月5日向本院邮寄行政起诉状。经本院通知补正起诉材料后，本院于2016年1月11日立案，于当日向被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局及被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告王彩霞，被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局的委托代理人景全德、王海清，被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府的委托代理人郝成、张兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局于2015年8月13日作出肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告王彩霞处以行政拘留十日的处罚。原告王彩霞不服，向被告（�议机关）酒泉市肃州区人民政府申请行政复议，被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府于2015年10月27日作出肃政复决字［2015］3号《行政复议决定书》，维持被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》。
原告王彩霞诉称，被告酒泉市公安局肃州分局作出的治安行政处罚决定与被告酒泉市肃州区人民政府作出的行政复议决定缺乏正当性、合法性，是违法的，也是无效的。上访行为是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求并解决信访问题的一种途径。任何法律没有规定越级上访会受到法律制裁。我被拘留期间导致我子宫大出血耽误及时治疗，导致病情恶化，最后作了子宫肌瘤切除手术大量出血，在北京被强行从医院带回。在酒泉市中医院住院期间又被强行带进拘留所非法拘禁，侵犯了我的人权。被告所持的北京公安局下属派出所向上访人出具的训诫书，并没有说明我在上访时是否采取过过激行为，或是否有扰乱中南海办公秩序的行为及程度、后果。被告在没有任何现场证据的情况下对我进行行政处罚，证据不足。被告对我进行行政处罚仅有当地公安机关对我进行的约谈，即只有我本人陈述，没有其他证据，不能作出治安行政处罚。被告拘留我，造成我人身健康损失花费医疗费14000元。《训诫书》不能证明我有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。《训诫书》只能证明我到中南海去上访，而不能证明我有扰乱中南海正常办公秩序的行为。我并不知道派出所给我开过《训诫书》，更不清楚是如何到当地公安机关的，故对《训诫书》来源的合法性和真实性提出质疑。如果北京公安派出所向我出具了《训诫书》，只能说明对我已进行了行政处�；被告对我行政拘留，违反了一事不再罚的原则。如果训诫行为不是行政处罚，这普通的具体行政行为不能证明我的行为是违法的。北京市公安局西城区公安分局政府信息公开办公室给我出具的无违法行为证明，足以证明我在北京地区没有违法行为。北京公安派出所对我没有实施行政处罚，而出具《训诫书》这一情况可以说明我的上访行为并没有违法。被告以《训诫书》作为对我行政拘留的证据，不具有正当性与合法性。被告没有移送管辖、授权行政处罚的法律文书，被告对我在北京的行为不具有管辖权。被告列举的证据不具有证明效力，被告对我行政处罚缺乏客观性、正当性、合法性，故请求撤销被告酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》和被告酒泉市肃州区人民政府作出的肃政复决字［2015］3号《行政复议决定书》。
原告王彩霞在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、酒泉市公安局肃州分局肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》；2、酒泉市公安局肃州区拘留所肃拘解字［2015］00579号《解除拘留证明书》；3、《行政复议受理通知书》；4、酒泉市肃州区人民政府肃政复决字［2015］3号《行政复议决定书》；5、王彩霞邮寄起诉的挂号信函收据；6、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室的登记回执及《政府信息答复告知书》；7、王彩霞于2015年4月7日至4月17日、9月8日至9月14日、11月19日至12月16日在酒泉市中医院的住院病历及农村合作医疗住院补偿证、用药清单等；8、王彩霞门诊治疗发票5张。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局辩称，2015年2月2日、4月7日，酒泉市肃州区集中处置信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公�以《关于对王彩霞非访行为依法处置的函》致函我局，要求对肃州区银达镇银达村7组32号居民王彩霞于2015年1月28日、3月25日两次进京非正常上访的行为依法处置。8月12日，我局银达派出所以王彩霞涉嫌扰乱公共场所秩序按治安案件受理。经查，王彩霞以酒泉市公安局肃州分局交警大队、肃州区人民法院在办理其夫刘红兵交通肇事案中事故责任认定错误和判决不公为由，于2015年1月28日、3月25日二次在北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫，后交甘肃省信访局驻京工作组劝返。上述事实，有对王彩霞的询问、甘肃省驻北京信访工作组作出的《关于及时接领进京非正常上访人员的通知》、《甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表》、北京市公安局的《训诫书》等予以证实。王彩霞扰乱公共场所秩序事实�楚，证据充分。王彩霞的违法行为虽然发生在北京，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。作为王彩霞居住地的公安机关，我局受理该案更为适宜，我局对王彩霞的违法行为有管辖权。北京中南海周边是公共场所，王彩霞却到中南海周边非正常上访，其行为扰乱了中南海周边秩序。2015年2月2日，派出所就因王彩霞进京非正常上访对其进行了训诫，已明确告知其在禁访区上访属于违法行为。但王彩霞无视训诫，仍到禁访区上访，扰乱公共场所秩序，属“情节较重”，应从重处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展�馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。2015年8月13日，我局依据查证的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，以扰乱公共场所秩序作出肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》，对王彩霞行政拘留10日。当日，王彩霞由我局民警送至肃州区行政拘留所执行拘留。我局对王彩霞在国家规定的禁访区非正常上访，扰乱公共场所秩序的违法行为进行行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当、法律手续完备，请求依法驳回王彩霞的诉讼请求。
被告酒泉市公安局肃州分局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1、受案登记表；2、接收证据清单；3、酒泉市肃州区集中处理信访突出问题及涉访�体性事件联席会议办公室《关于对王彩霞非访行为进行依法处置的函》；4、甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表；5、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》2份；6、受案回执；7、传唤审批表；8、肃公（银）行传字［2015］25《传唤证》；9、行政案件权利义务告知书；10、对王彩霞的询问笔录三份；11、查询王彩霞违法犯罪记录情况说明；12、王彩霞户籍证明；13、对王彩霞的行政处罚告知笔录；14、公安行政处罚审批表；15、酒泉市公安局肃州分局肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》；16、肃州区拘留所执行回执附拘留人员检查表、入所健康检查表；17、办案民警警官证复印件；18、肃州区拘留所出具的王彩霞在拘留期间未提出过有病要治疗的证明；以上证据用以证明对原告王彩霞作出行政处罚事实清楚、办案程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府辩称，2015年8月13日，酒泉市公安局肃州分局作出肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》。王彩霞不服该《行政处罚决定书》，提出行政复议。2015年9月7日，我单位对王彩霞的行政复议申请予以立案受理。2015年9月14日，通知酒泉市公安局肃州分局提交作出行政处罚的证据和法律依据。经审查双方提交的书面材料和证据，酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚适当，遂于2015年10月27日作出肃政复决字［2015］3号《行政复议决定书》，维持了酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》。2015年10月30日，王彩霞签收了《行政复议决定书》。王彩霞在2015年12月3日才起诉，已超过15日的起诉期限。同时，酒泉市公安局肃州分局作出的行政处罚，事实清楚、适用法律正确。故王彩霞的诉请不能成立，应当驳回起诉。
被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府向本院提交了与被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局提供的证据1-17相同的证据，用以证明被告酒泉市公安局肃州分局对原告王彩霞作出行政处罚事实清楚、办案程序合法、行政处罚合法；同时提交用以证明复议程序合法的证据：1、王彩霞《行政复议申请书》；2、《行政复议补正通知》审批表；3、《补正通知书》；4、《补正通知书》送达回证；5、行政复议案件登记表；6、王彩霞《行政复议申请书》附件目录；7、行政复议（来件）审批表；8、行政复议（告知）审批表；9、《行政复议受理通知书》；10、《行政复议受理通知书》的送达回证；11、行政复议立案审批表；12、给酒泉市公安局肃州分局的《行政复议答复通知书》；13、《行政复议答复通知书》的送达回证；14、酒泉市公安局肃州分局的《行政复议答复意见状》；15、行政复议决定审批表；16、《行政复议决定书》；17、给酒泉市公安局肃州分局、王彩霞送达《行政复议决定书》的送达回证；18、给王彩霞邮寄送达《行政复议决定书》的邮件查询单。法律依据：1、《公安机关办理行政案件程序规定》；2、《中华人民共和国行政复议法》；3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》；5、《中华人民共和国国家赔偿法》。
庭审质证中，原告王彩霞除对二被告举证酒泉市肃州区集中处理信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室《关于对王彩霞非访行为进行依法处置的函》、传唤审批表、《传唤证》、肃州区拘留所出具的证明的真实性提出异议外，对的其他证据均无异议，但以其在北京的上访过程中没有任何违法行为为由，认为对其立案拘留不合法。
二被告对原告王彩霞举证证据的真实性无异议，但提出原告王彩霞的病历等证据与本案不具关联性，以原告王彩霞于2015年4月11日做的子宫切除手术，而拘留在2015年8月13日为由提出二者不具有关联性。
经庭审质证，本院对双方提供的上述证据作如下认定：
二被告提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
原告王彩霞提供的证据中除病历、发票与本案不具有关联性，其他证据与本案具有关联性，且来源、形式合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月2日、4月7日，酒泉市肃州区集中处置信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室以《关于对王彩霞非访行为依法处置的函》致函被告酒泉市公安局肃州分局，要求对肃州区银达镇银达村7组32号居民王彩霞于2015年1月28日、3月25日两次进京非正常上访的行为依法处置。8月12日，被告酒泉市公安局肃州分局银达派出所以原告王彩霞涉嫌扰乱公共场所秩序按治安案件受理。经查，原告王彩霞以酒泉市公安局肃州分局交警大队、肃州区人民法院在办理其夫刘红兵交通肇事案中事故责任认定错误和判决不公为由，于2015年1月28日、3月25日二次在北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫，后被送至北京市马家楼接济服务中心，由甘肃省信访局驻京工作组劝返。2015年8月13日，被告酒泉市公安局肃州分局依据查证的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，以扰乱公共场所秩序作出肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》，对原告王彩霞行政拘留10日。当日，原告王彩霞经体检无不能执行拘留的疾病，由被告酒泉市公安局肃州分局民警送至肃州区行政拘留所执行拘留。原告王彩霞不服该《行政处罚决定书》，向被告酒泉市肃州区人民政府提出行政复议。2015年9月7日，被告酒泉市肃州区人民政府对王彩霞的行政复议申请予以立案受理。2015年9月14日，被告酒泉市肃州区人民政府通知被告酒泉市公安局肃州分局提交作出行政处罚的证据和法律依据。经审查双方提交的书面材料和证据，认为酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、�罚适当，遂于2015年10月27日作出肃政复决字［2015］3号《行政复议决定书》，维持了酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》。2015年10月30日，原告王彩霞签收了《行政复议决定书》。原告王彩霞不服，于2015年11月3日向张掖市中级法院邮寄了行政起诉状。此后，经张掖市中级法院告知原告王彩霞管辖法院。原告王彩霞遂向本院起诉，请求撤销被告酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字［2015］61号《行政处罚决定书》和被告酒泉市肃州区人民政府作出的肃政复决字［2015］3号《行政复议决定书》。2015年11月5日，原告王彩霞向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室提出政府信息公开申请，请求获取北京市公安局西城分局关于2015年1月28日、3月25日其两次到北京市中南海周边地区非法上访，扰乱公共场所秩序后被训诫、立案调查并移交酒泉市公安局行政处罚的政府信息。2015年11月20日，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室给原告王彩霞出具《政府信息答复告知书》，告知原告王彩霞申请获取的西城公安分局关于2015年1月28日、3月25日其两次到北京市中南海周边地区非法上访，扰乱公共场所秩序后被训诫的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息；立案调查并移交酒泉市公安局行政处罚的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，本机关未制作，该政府信息不存在。
另查明，2015年4月7日至17日，原告王彩霞因子宫平滑肌瘤在酒泉市中医院住院治疗，并于2015年4月11日作了子宫切除术、右侧附件切除术、左侧输卵管切除术、阴道前后壁修补术等手术，出院医嘱为：不适随诊、保持外阴清洁、禁房事3月�1月后复诊。2015年9月8日至14日，原告王彩霞因急性盆腔炎、阴道炎在酒泉市中医院住院治疗，病历记载原告王彩霞在住院前2天无明显诱因出现下腹部疼痛不适，自服消炎药2天后症状未缓解而就诊住院。2015年11月19日至12月16日，原告王彩霞因腹腔脓肿在酒泉市中医院住院治疗。
本院认为，原告王彩霞系被告辖区居民，被告酒泉市公安局肃州分局作为原告王彩霞居住地治安管理行政机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对其管辖区域内违反治安管理的行为依法予以处罚。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被告酒泉市公安局肃州分局有权对原告王彩霞的违法行为依法予以处罚，其处罚权限合法。原告王彩霞因民事纠纷，于2015年1月28日、3月25日二次在北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫。被告酒泉市公安局肃州分局对原告王彩霞作出行政处罚时依法履行了受理、告知权利义务、询问、处罚前告知等法定程序后，对原告王彩霞作出处罚决定。该行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。原告王彩霞于2015年4月11日作的子宫切除等手术，系在被告酒泉市公安局肃州分局行政拘留前所做手术，该手术与行政拘留并无因果关系。2015年8月13日，被告酒泉市公安局肃州分局对原告王彩霞执行拘留时，原告王彩霞并未住院，体检时也无不能执行拘留的疾病，故执行拘留符合法律规定。而原告王彩霞因急性盆腔炎、阴道炎于2015年9月8日住院治疗，及2015年11月19日因腹腔脓肿住院治疗，均�自身疾病住院治疗与被告酒泉市公安局肃州分局行政拘留不具有关联性。被告酒泉市肃州区人民政府收到原告王彩霞的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出了行政复议决定，该复议符合法定程序。原告王彩霞以其在被训诫后，又被行政拘留，被告违反了一事不再罚原则，主张行政拘留违法。但训诫不是行政处罚，也不是行政强制措施，仅是一个具体行政行为，故原告王彩霞的该主张不能成立。原告王彩霞举证的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《政府信息答复告知书》，仅能证明北京市公安局西城分局未对原告王彩霞立案并移交被告处理。而被告举证的北京市公安局西城分局府右街派出所在2015年1月28日、3月25日对原告王彩霞的“训诫书”、甘肃省驻北京信访接待组2015年1月31日、3月28日的甘肃省进京上访人员问题接谈移交登记表、�告对原告王彩霞的三份询问笔录，均证实原告王彩霞于2015年1月28日、3月25日二次在北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所训诫的事实。原告王彩霞主张其行为并未违法及二被告认定事实错误、证据不足、适用法律不当，理由不能成立。原告王彩霞在法定起诉期限内向法院邮寄了起诉状，其起诉并未超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王彩霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程志荣
审判员 赵 玺
审判员 晋 军
二〇一六年二月二日
书记员 张 乐
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。