重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17894号
原告：张龄匀，女，1987年9月27日出生，土家族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆韩薇尚庆典礼仪策划有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：刘虹岑，执行董事。
委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
原告张龄匀与被告重庆韩薇尚庆典礼仪策划有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭对案件进行了审理。原告张龄匀的委托诉讼代理人代彬，被告重庆韩薇尚庆典礼仪策划有限公司的委托诉讼代理人饶敏、杨星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张龄匀起诉请求判令：1、解除原、被告之间签订的《重庆市婚礼庆典服务合同》；2、被告退还原告多收取的定金44000元。事实以及理由：原、被告双方于2014年3月27日签订《重庆市婚礼庆典服务合同》，约定由被告为原告以及未婚夫的婚礼提供庆典服务，合同约定服务费18万元，原告需交纳定金8万元。之后，因原告外出留学等因素，婚礼无法举行。为此原告委托母亲与被告沟通解除合同、退还定金事宜，但遭被告拒绝。原告认为，依照法律规定，定金不得超过合同标的额的20%，现被告多收取原告定金44000元，应予退还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告重庆韩薇尚庆典礼仪策划有限公司答辩称：1、原告起诉已经超过两年的诉讼时效期间，其诉讼请求不应支持。2、即便没有超过诉讼时效，被告也不存在多收取原告定金事宜。合同约定违约金为合同标的额的50%，被告以定金名义所收取的费用，未超过合同约定违约金上限。现因原告自身原因不履行合同，系原告违约，而且，在婚庆服务行业，被告为履行合同，需要提前预定酒店、司仪、鲜花等，被告为履行合同作出了大量的准备工作。因此被告有权向原告收取不超过50%的违约金。现被告收取原告的费用未超违约金限额，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年初，原告拟举行婚礼，为此对外寻找联系婚庆公司准备庆典事宜。2014年3月13日，原告与被告沟通后，初步选定被告作为婚庆服务公司。为此，原告向被告支付定金1万元，被告向原告出具收据，确认收到定金1万元，并在收据上备注“定金不退”字样。
2014年3月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《重庆市婚礼庆典服务合同》，约定：1、原告与其未婚夫朱壮岩于2014年11月29日在万达艾美酒店举行婚礼。2、甲方委托乙方根据双方约定的婚礼庆典服务内容提供相应服务。3、服务费18万元，甲方在定单签订后付定金8万元作为首付款；婚礼见司仪后付半款5万元；甲方于婚礼彩排后付完尾款5万元。4、甲方签定合同后，并对乙方的婚礼服务内容，包括婚礼策划及当天的流程、创意等认可后，乙方始得执行。5、违约责任：合同生效后，由于甲方原因造成乙方无法提供婚庆服务或未按时支付合同费用，乙方有权终止履行合同，并要求甲方承担合同约定费用50%违约金。
《重庆市婚礼庆典服务合同》签订后，原告再次支付定金7万元，被告向原告出具收据，收据亦备注“定金不退”字样。之后，因原告自身原因，需要延期举行婚礼。为此原告与被告进行沟通后，被告同意延期举行。2014年11月25日，被告工作人员在原告所持有的《重庆市婚礼庆典服务合同》尾部手书“由于新娘原因，婚庆将延期，具体时间由新人通知婚庆方。”
之后，原告决定不再委托被告举行婚礼庆典，与被告沟通协商退还费用事宜。2017年5月25日，重庆市工商行政管理局南岸区分局南坪工商所召集双方进行调解，因双方分歧较大不能达成一致意见，导致调解无果。为此，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的《重庆市婚礼庆典服务合同》、定金收据、《南坪工商所12315消费者投诉转办单》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《重庆市婚礼庆典服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合同约定主要内容不违反法律禁止性规定，合同有效。就本案所涉法律问题，本院分别作如下评判：
一、《重庆市婚礼庆典服务合同》并未履行终结，原告起诉要求解除合同并退还部分费用的诉讼请求未超诉讼时效期间。
《重庆市婚礼庆典服务合同》约定婚礼举行日期为2014年11月29日，但之后经原、被告双方协商一致，决定延期举行婚礼庆典。按照双方之后达成的补充约定，婚礼举行的“具体时间由新人通知婚庆方”。从该约定可知，双方已经对延期举行庆典达成一致意见，且庆典举行日期由原告决定。而在本案中，原告并未决定婚礼举行的日期。因此，《重庆市婚礼庆典服务合同》至今仍处于合同履行期间，原告在2017年10月24日向本院提起时，未超过诉讼时效期间。
二、原告起诉要求解除《重庆市婚礼庆典服务合同》，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。婚礼庆典作为具有强烈人身依附属性的服务合同，提供服务一方履行合同义务时，取决于接受服务一方的限制。本案中，原告作为举行婚礼的一方，已经以自己的行为表明，不再接受被告提供的婚礼庆典服务，导致合同目的无法实现。因此，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。
三、《重庆市婚礼庆典服务合同》约定定金过高，超出部分为合同履行金。
所谓定金，是当事人约定一方向对方给付作为债权的担保的金钱。定金适用的目的，是保证双方当事人履行债务，而非保证合同订立。因此，被告在庭审中所称，仅有前期签订合同之前的1万元才是定金的理由，没有法律依据。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案《重庆市婚礼庆典服务合同》合同标的额为18万元，则定金不得超过36000元。被告以定金名义所收取的8万元定金，其中仅有36000元，属于定金，其余44000元，属于原告支付的履行合同义务的合同履行金。
四、原告解除合同的行为构成违约，主张适用定金罚则或者违约罚则，应由被告选择。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据本案查明的事实可知，被告在履行合同中无违约行为。导致合同目的不能实现的原因，在于原告决定取消由被告为其举办的婚礼庆典。因此，虽然原告有权解除合同，但原告的行为构成违约，应当承担违约责任。定金罚则和违约条款均作为惩罚违约方的合同义务，其适用应当由遵守合同一方当事人选择，而非违约一方选择。根据庭审中被告的陈述可知，被告主张适用合同中关于要求原告承担合同约定费用50%违约金的违约条款。因此，本案应当根据被告所选择的违约条款确定给付义务。
五、基于本案事实，本院酌情以合同约定标的额的30%作为原告应当支付被告的违约金。
如前所述，被告已选择违约条款，本案应当对原告适用违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，《重庆市婚礼庆典服务合同》虽约定由于甲方原因造成乙方无法提供婚前服务或未按时支付合同费用，乙方有权终止履行合同，并要求甲方承担合同约定费用50%违约金。但该约定违约金计算标准过高。而本案中被告并未举示证据以证明因原告的违约行为对自己所造成的损失，对此被告应当承担举证不能的不利后果。由此本院亦无法根据被告所遭受的实际损失金额确定原告应当支付的违约金。在此种情形下，本院酌情以合同约定标的额的30%确定违约金，即原告应当向被告支付违约金54000元。现原告已经支付8万元费用，超过其应当承担违约责任范围。因此，本院认定被告应当退还原告服务费26000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张龄匀与被告重庆韩薇尚庆典礼仪策划有限公司之间签订的《重庆市婚礼庆典服务合同》；
二、限被告重庆韩薇尚庆典礼仪策划有限公司于本判决生效后三日内退还原告张龄匀服务费26000元；
三、驳回原告张龄匀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取450元，由被告重庆韩薇尚庆典礼仪策划有限公司负担225元，原告张龄匀自行负担225元（此款原告张龄匀已交纳，限被告唐重庆韩薇尚庆典礼仪策划有限公司于本判决生效后三日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年十二月七日
书记员 桂 林