内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3247号
原告:袁振龙，男，1947年12月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市
原告：荣凤英，女，1948年01月05日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市
原告：刘某，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市
原告：袁某，男，2004年08月05日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古通辽市
法定代理人：刘某，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市
四原告共同委托诉讼代理人：阿日根其其格、邵立红，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司。
所在地：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段南侧鑫盛嘉园小区商业楼2、3号商铺。
法定代表人：吴国琴职务：经理。
委托诉讼代理人：郭婷婷，女，1992年04月15日出生，汉族，阳光人寿内蒙古分公司员工，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告袁振龙、荣凤英、刘某、袁某与被告阳光人寿扎旗支公司（以下简称阳光人寿扎旗支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振龙、刘某及四原告袁振龙、荣凤英、刘某、袁某的共同委托诉讼代理人阿日根其其格、邵立红，被告阳光人寿扎旗支公司的委托诉讼代理人郭婷婷、张晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁振龙、荣凤英、刘某、袁某向本院提出诉讼请求：一、被告承担保险理赔义务，给付四原告意外身故保险金40000元；二、诉讼费用由被告承担。2017年8月5日4时许，袁国廷驾驶×××号、蒙G76**号重型半挂牵引车沿代霍线由西向东行驶至科右中旗二龙屯新丰嘎查弯道左转弯时，因操作不当驶下路基翻车，造成袁国廷当场死亡的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡逻大队于2017年8月15日作出右中公交认字（2017）第209号道路交通事故认定书。袁国廷2017年3月8日在被告处购买了阳光惠农保险卡C、D款，保险事故发生在保险期间内（2017年3月8日至2018年3月7日）。现袁国廷在本起交通事故中死亡，属于两款产品中的意外身故保险责任。事故发生后，四原告与被告协商未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
阳光人寿扎旗支公司辩称，1.权利人未向答辩人申请理赔，直接向法院提起诉讼，贵院应不予受理。首先，根据《保险法》第二十三条的规定，保险事故发生后，被保险人、受益人不仅有出险通知义务，而且还应当向保险人提供相关证据、资料进行申请理赔，这是强制性规范，当事人必须遵守。现权利人未申请理赔，也未向答辩人提供任何理赔资料，导致答辩人无法启动调查程序，无法查明案件事实和确定案件的性质。据此，应驳回四原告的诉讼请求。其次，由于起诉的前提条件是公民、法人或其他组织认为自己的合法权益受到侵害，而事故发生后，权利人未向答辩人申请理赔，并没有发生权利人认为合法权益受到伤害的客观事实，不符合起诉的条件。2.被保险人出险时属于合同约定的责任免除情形，保险人不应当承担给付保险金的责任。投保人与保险人在签订合同时双方在合同条款中约定：”被保险人无合法有效驾驶证导致保险事故的，保险人不承担给付保险金的责任。”根据科右中旗交警队出具的事故认定书，被告保险人出险时未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，即被告的行为属于合同约定的责任免除情形，因此保险人不承担给付保险金的责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：
一、对四原告提举的阳光惠农保险服务手册二份（C、D款）、保单详情两份。被告质证为，对于四份证据的真实性、合法性认可，对所要证明的问题有异议，原告认为保险金每笔20000元不予认可，因为根据卡单的记载职业分类重型卡车的驾驶员属于第六类，根据惠农保险卡C、D款中对保险金额的约定五至六类人员的保险金一般意外身故的保险金额是10000元。本院认定为，被告对两份保单详情的合法性和真实性无异议，并认可保单详情中明确注明了人身身故保险理赔金额为每笔20000元，且保险公司理赔金额的条款为给付免除或减轻保险人责任的格式条款，被告对该条款是否履行了明确说明义务负有举证责任，但因被告未能提供相反证据证明其主张，故对原告所要证明的主张予以采信。
二、对被告提举的阳光惠农卡C款条款、阳光惠农卡D款条款、道路交通事故认定书。原告质证为，对于被告提供的交通事故责任认定书的真实性、合法性及关联性无异议。但对证明的问题有异议，根据保险法第十七条、第十九条的规定是属于免除其责任加重被保险人责任的条款属于无效条款。另外，投保时被告未向被保险作出足以引起投保人注意的提示，更没有向投保人作出明确说明。所以说该条款不产生法律效力。本院认定为，被告提供的阳光惠农卡C款、D款条款为保险人提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款以及保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人应当对该条款作出提示，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告与被保险人袁国廷未订立任何书面协议或者在其他相关文书上签字、盖章或者其他形式予以确认，被告对该条款是否履行了明确说明义务负有举证责任，但被告未能提供证据证明其履行了明确说明义务，故对被告所要证明的主张不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年8月5日，袁国廷驾驶×××号、蒙G76**号重型半挂牵引车沿代霍线由西向东行驶至科右中旗二龙屯新丰嘎查弯道左转弯时，因操作不当驶下路基翻车，造成袁国廷当场死亡、道路护栏损坏、车辆损坏的交通事故。袁国廷2017年3月8日在被告处投保了人身身故保险阳光惠农保险C、D款，保险费每款50元（已向被告缴纳）。
经科右中旗公安局交通管理巡逻大队认定，死者袁国廷本起交通事故中负全部责任，本院予以确认。原告袁振龙、荣凤英系死者袁国廷父母、原告刘某系死者袁国廷妻子、原告袁某系死者袁国廷之子，四原告系死者袁国廷的第一顺序继承人，无其他第一顺序继承人，投保人身身故保险保险金的受益人。死者袁国廷与被告未签订书面合同，缴纳保险费后被告出具了一枚发票和卡单（自主卡系列），卡单由投保人在电脑网络上自行激活。本次事故发生在保险理赔期间内（2017年3月8日至2018年3月7日）。
本院认为，被保险人袁国廷与被告虽然未签订书面保险合同，但被保险人袁国廷向被告缴纳了保险费，购买了阳光惠农卡C款、D款两款保险，被告已向其提供了自助式卡单，并且已按照提示激活了卡单，双方对保险合同关系成立均无异议，故被保险人袁国廷与被告间的保险合同关系依法成立有效。现被保险人袁国廷死亡，被告应对原告所投保的人身身故保险履行给付保险金的义务。对于被告主张的抗辩事由：1、保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人未向被告申请理赔，直接向法院提起诉讼，法院不予受理的抗辩事由，因向被告申请理赔不是提起诉讼的前置条件，其提起诉讼符合法律规定，被告的该项抗辩事由没有法律依据，不予支持。2、本案保险事故发生后，被保险人袁国廷当场死亡，事后由科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出事故认定书对该事故经过、原因及过错责任进行了分析与认定，并未导致因未及时通知保险人而造成保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，因被保险人袁国廷当场死亡，对原告的所要承担的责任没有实质性的影响。故被保险人当场死亡是客观事实，其受益人有权利起诉，对被告的抗辩事由不予采纳。3、保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，应当作出提示，但被告未能提供证据证明向投保人作出了提示和明确说明，故被告未提供证据证明其抗辩主张，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后立即给付原告袁振龙、荣凤英、刘某、袁某人身身故保险阳光惠农保险C、D款（死者袁国廷）的保险金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一七年九月三十日
书记员 李佳静