wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2777号
原告：中国银行股份有限公司德州德城支行
负责人：张振宇行长
委托代理人：白建华，中国银行股份有限公司德州德城支行员工，特别授权代理。
被告：李瑛。
被告：侯商生。
被告：王建。
被告：董玲玲。
原告中国银行股份有限公司德州德城支行诉被告李瑛、侯商生、王建、董玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德州铁西支行（下简称中行德州德城支行）委托代理人白建华到庭参加了诉讼，被告李瑛、侯商生、王建、董玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中行德州德城支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告偿还原告借款本金28487.35元，截止2015年8月8日的利息及滞纳金10478.51元，共计38965.86元，及2015年8月9日起至被告付清全部借款之日合同约定的逾期利息及滞纳金；2、请求判令原告对第一、第二被告所购买的车牌号为鲁NR1H**中华牌汽车享有优先受偿权；3、请求判令第三、第四被告对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2013年5月8日，第一、第二被告向原告借款8.1万元用于购买汽车，借款期限36个月。被告以其所购买的车牌号为鲁NR1H**中华牌汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记，同时，第三、第四被告为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但第一、第二被告未能按期还款，虽经原告多次催要，各被告均拒不履行。
被告李瑛、侯商生经本院传票合法传唤未到庭，被告王建、董玲玲经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院查明事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、2013年5月8日，被告李瑛向原告借款8.1万元人民币用于购车，借款期限36个月。被告侯商生作为共同债务人承诺对上述贷款与被告李瑛共同履行合同，为共同财产承担共同清偿贷款本息的责任。被告以其所购的中华牌汽车（车牌号为鲁NR1H**）抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。原告已按合同约定履行贷款出借义务。2013年5月8日，被告王建作为保证人为被告李瑛、侯商生上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。2013年4月18日，被告董玲玲自愿与被告王建一起为被告李瑛在中国银行的借款提供连带责任保证，并放弃对该车辆的抗辩权。
2、截止2015年8月8日被告欠原告借款本金28487.35元，欠利息及滞纳金10478.51元，共计38965.86元。
综上，本院认为原、被告之间系借款合同纠纷，原被告签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按期还款已违约。截止2015年8月8日被告李瑛欠原告借款本金28487.35元，利息及滞纳金10478.51元，共计38965.86元。对原告要求被告李瑛、候商生偿还借款本金28487.35元、利息及滞纳金10478.51元，及逾期利息及滞纳金（自2015年8月9日起至被告付清全部借款之日，按照合同约定计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告李瑛将中华牌汽车（车牌号为鲁NR1H**）抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。被告未按期还款，原告享有优先受偿权。对原告要求对被告李瑛所有的中华牌汽车（车牌号为鲁NR1H**）享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李瑛、侯商生偿还原告借款本金28487.35元及利息、滞纳金（自欠款之日至2015年8月8日的利息及滞纳金10478.51元；自2015年8月9日起至给付之日的利息及滞纳金，按照合同约定计算）于判决生效后十日内付清。
二、被告王建、董玲玲对上述借款本金、利息及滞纳金承担连带责任。
三、原告中国银行股份有限公司德州德城支行对被告李瑛所有的中华牌汽车（车牌号为鲁NR1H**）享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照中华人民共和国民事诉讼法253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曲会会
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2777号
原告：中国银行股份有限公司德州德城支行住所地：德州市东风中路512号
负责人：张振宇行长
委托代理人：白建华，男，汉族，1974年6月20日出生，住山东省德州市德城区，中国银行股份有限公司德州德城支行员工，特别授权代理。
被告：李瑛，女，汉族，1965年5月15日出生，住禹城市。
被告：侯商生，男，汉族，1963年3月6日出生，住址同上。
被告：王建，男，汉族，1973年1月11日出生，住禹城市。
被告：董玲玲，女，汉族，1974年10月28日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司德州德城支行诉被告李瑛、侯商生、王建、董玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德州铁西支行（下简称中行德州德城支行）委托代理人白建华到庭参加了诉讼，被告李瑛、侯商生、王建、董玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中行德州德城支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告偿还原告借款本金28487.35元，截止2015年8月8日的利息及滞纳金10478.51元，共计38965.86元，及2015年8月9日起至被告付清全部借款之日合同约定的逾期利息及滞纳金；2、请求判令原告对第一、第二被告所购买的车牌号为鲁Ｎ×××××中华牌汽车享有优先受偿权；3、请求判令第三、第四被告对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2013年5月8日，第一、第二被告向原告借款8.1万元用于购买汽车，借款期限36个月。被告以其所购买的车牌号为鲁Ｎ×××××中华牌汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记，同时，第三、第四被告为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但第一、第二被告未能按期还款，虽经原告多次催要，各被告�拒不履行。
被告李瑛、侯商生经本院传票合法传唤未到庭，被告王建、董玲玲经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院查明事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、2013年5月8日，被告李瑛向原告借款8.1万元人民币用于购车，借款期限36个月。被告侯商生作为共同债务人承诺对上述贷款与被告李瑛共同履行合同，为共同财产承担共同清偿贷款本息的责任。被告以其所购的中华牌汽车（车牌号为鲁Ｎ×××××）抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。原告已按合同约定履行贷款出借义务。2013年5月8日，被告王建作为保证人为被告李瑛、侯商生上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。2013年4月18日，被告董玲玲自愿与被告王建一起为被告李瑛在中国银行的借款提供连带责任保证，并放弃对该车辆的抗辩权。
2、截止2015年8月8日被告欠原告借款本金28487.35元，欠利息及滞纳金10478.51元，共计38965.86元。
综上，本院认为原、被告之间系借款合同纠纷，原被告签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按期还款已违约。截止2015年8月8日被告李瑛欠原告借款本金28487.35元，利息及滞纳金10478.51元，共计38965.86元。对原告要求被告李瑛、候商生偿还借款本金28487.35元、利�及滞纳金10478.51元，及逾期利息及滞纳金（自2015年8月9日起至被告付清全部借款之日，按照合同约定计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告李瑛将中华牌汽车（车牌号为鲁Ｎ×××××）抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。被告未按期还款，原告享有优先受偿权。对原告要求对被告李瑛所有的中华牌汽车（车牌号为鲁Ｎ×××××）享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李瑛、侯商生偿还原告借款本金28487.35元及利息、滞纳金（自欠款之日至2015年8月8日的利息及滞纳金10478.51元；自2015年8月9日起至给付之日的利息及滞纳金，按照合同约定计算）于判决生效后十日内付清。
二、被告王建、董玲玲对上述借款本金、利息及滞纳金承担连带责任。
三、原告中国银行股份有限公司德州德城支行对被告李瑛所有的中华牌汽车（车牌号为鲁Ｎ×××××）享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照中华人民共和国民事诉讼法253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 �高燕
审 判 员 毕 经 斌
人民陪审员 张 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曲 会 会
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2816号
申请执行人徐生根，男，1960年7月19日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈予权，男，1982年10月1日出生，住浦江县。
被执行人马芳芳，女，1982年11月3日出生，住浦江县。
本院在执行徐生根与陈予权、马芳芳（2017）浙0726执2816号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1752号判决书已于2017年04月15日发生法律效力。申请执行人徐生根于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人陈予权、马芳芳支付执行款580000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查明陈予权、马芳芳名下坐落于浦江县新华西路96号504室的房产，本院已另案在处置。暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2816号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年八月九日
代书记员 胡旭辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2816号申请执行人徐生根，男，1960年7月19日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈予权，男，1982年10月1日出生，住浦江县。被执行人马芳芳，女，1982年11月3日出生，住浦江县。本院在执行徐生根与陈予权、马芳芳（2017）浙0726执2816号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1752号判决书已于2017年04月15日发生法律效力。申请执行人徐生根于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人陈予权、马芳芳支付执行款580000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查明陈予权、马芳芳名下坐落于浦江县新华西路96号504室的房产，本院已另案在处置。暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2816号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年八月九日代书记员 胡旭辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初21号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人阙凤明，男，1954年10月5日生，汉族，小学肄业，原无锡市胜钢超硬材料有限公司配料工，户籍地无锡市锡山区，住锡山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年11月2日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人阙凤明犯职务侵占罪,于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人阙凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人阙凤明系无锡市胜钢超硬材料有限公司配料工，负责镍、铁等原材料的切割及在配料车间进行配料等工作。2014年3月至2016年10月期间，被告人阙凤明利用自己工作中能接触到镍板的便利，多次在配料车间私拿剪切后的镍板藏于铁箱中或衣物中，再利用去公司东面打铁的便利，将镍板藏于公司东面铁门下缝隙处，待下班回家后再返回至公司东门，从门外将镍板取出带回家中占为己有。
2016年10月31日傍晚，被告人阙凤明到公司东门外取镍板时，被伏击守候在附近的公安机关抓获，并当场查扣镍板2块。当日晚，公安机关在被告人阙凤明位于无锡市锡山区羊尖镇富羊花苑23号402室的住处及车库内，依法搜查出镍板共计215块，另有1块镍板（约2-3公斤）已卖给流动收旧货的人，获利110元。上述查扣镍板共计217块，称重960公斤，价值9万余元（均价约96.2元/公斤），现已全部发还被害单位。
归案后，被告人阙凤明如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阙凤明在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的搜查笔录及录像、搜查及清点照片、物品扣押及发还材料、《情况说明》，证人吴某1、吴某2、顾某、蔡某、夏某的证言，342省道羊尖收费站过地磅称重记录及称重收据，苏州市计量测试研究所检定证书，无锡市胜钢超硬材料有限公司提供的电解镍进货发票单据及网站镍价格查询记录，被告人阙凤明的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证明，足以认定。
本案审理过程中，被告人阙凤明退出赃款300元，由本院案款收据予以证实。
本院认为，被告人阙凤明利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人阙凤明犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阙凤明虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人阙凤明已退出全部赃款赃物，又可酌情从轻处罚。
根据被告人阙凤明的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阙凤明犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣缴在案的赃款300元，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1189号
罪犯张伟平，男，1981年10月1日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）大刑一初字第007号刑事判决，以罪犯张伟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，现刑期至2018年6月26日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张伟平予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯张伟平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯张伟平的认罪悔过书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟平服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月27日起至2017年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人莫诩然，男，1969年8月4日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人曹燕伦、卢春竹（实习），广西邦泰律师事务所律师。
被告人吴先朝，男，1967年4月8日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人莫云飞，男，1969年10月27日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）870号起诉书指控被告人莫诩然、吴先朝、莫云飞犯敲诈勒索罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员苏少杰、被告人莫诩然及其辩护人曹燕伦、卢春竹，被告人吴先朝、莫云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
港北区人民检察院指控：2013年7月19日22时许，被告人莫诩然、吴先朝、莫云飞在贵港市港北区迎宾大道别克4S店附近发现周XX、李XX在一辆小汽车内约会，便冒充派出所民警，声称要将周XX、李XX带回派出所调查，要挟周XX答应给钱“私了”。而后，吴先朝负责在原地看守李XX，莫诩然乘坐周XX驾驶的小汽车跟去取钱，莫云飞驾驶摩托车跟随其后，随时接应。周XX向朋友借得钱后，将现金人民币50000元交给莫诩然。莫诩然得款后，自己留下34000元，对吴先朝、莫云飞谎称得款16000元，而后三人平分。案发后，莫诩然、吴先朝、莫云飞的亲属代为退出赃款共计人民币49900元，其中莫诩然退出39300元，吴先朝、莫云飞各退出5300元，公安机关已将退出的赃款发还被害人周XX。
上述事实，被告人莫诩然、吴先朝、莫云飞在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场图，指认现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单、发还清单，被害人周XX、李XX的陈述，证人梁XX、植XX、姜XX的证言，被告人莫诩然、吴先朝、莫云飞的供述等证据证实，足以认定。
辩护人曹燕伦、卢春竹提出：三被告人的作用相当，不分主从犯，犯罪数额刚达到巨大，建议对三被告人适用缓刑。
本院认为，被告人莫诩然、吴先朝、莫云飞以非法占有为目的，以要挟的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人莫诩然、吴先朝、莫云飞犯敲诈勒索罪罪名成立。在共同犯罪中，三被告人分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。三被告人如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。莫诩然的辩护人提出三被告人的作用相当，不分主从犯，如前所述，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，故其辩护意见本院予以采纳。莫诩然的辩护人提出犯罪数额刚达到巨大，建议对三被告人适用缓刑的意见，经查，三被告人敲诈勒索他人财物5万元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，根据三被告人犯罪的事实、情节和性质及对于社会的危害程度，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人莫诩然犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吴先朝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人莫云飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
四、责令被告人莫诩然、吴先朝、莫云飞退赔周XX经济损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 罗肖萍
人民陪审员 陈喜志
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄俊山
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执611号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人常保华，男，1981年6月7日生，汉族，无业，无固定住址，户籍地徐州市贾汪区。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人常保华盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）苏0311刑初435号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：一、被告人常保华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。二、被盗财物依法追缴，发还给被害人。本院于2017年3月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常保华进行财产调查，经查被执行人常保华名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初435号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 杰
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一七年四月三日
书记员 王泊皓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许代明。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎凯。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兹模。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许代举。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余木鱼。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福斌。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马培红。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪旭。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪福恒。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张召全。
委托代理人：汪福田。
委托代理人：余先锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县三星乡三树村鲜花组。
负责人：黄万发，该组组长。
委托代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县三星乡三树村新生组。
负责人：黄万洲，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县三星乡三树村华兴组。
负责人：陈建国，该组组长。
委托代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县三星乡三树村英勇组。
负责人：余泉鱼，该组组长。
委托代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向红。
委托代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
原审第三人：石柱土家族自治县三星乡三树村民委员会。
负责人：马振华，该村委会主任。
再审申请人许代明、郎凯、汪福田、马兹模、许代举、余木鱼、张福斌、马培红、汪旭、汪福恒、张召全因与被申请人石柱土家族自治县三星乡三树村鲜花组、石柱土家族自治县三星乡三树村新生组、石柱土家族自治县三星乡三树村华兴组、石柱土家族自治县三星乡三树村英勇组、向红及原审第三人石柱土家族自治县三星乡三树村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00611号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人许代明、郎凯、汪福田、马兹模、许代举、余木鱼、张福斌、马培红、汪旭、汪福恒、张召全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 田晓梅
代理审判员 周 倩
代理审判员 李 震
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张永川
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复135号
复议申请人（被执行人）：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈振林，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广东省广州市天河区。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：谷爱堂、周日，广东百科律师事务所律师。
申请执行人：蔡楚兴，男，汉族，1958年9月7日出生，住广东省广州市天河区。
复议申请人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林不服广州市中级人民法院(2016)粤01执异297号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
蔡楚兴与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、陈振林借款合同纠纷一案，依据清远仲裁委员会作出的（2010）清仲字第222号仲裁调解书（以下简称222号仲裁调解书），向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请执行。金盛公司、陈振林向广州中院申请不予执行，理由为：1.作出调解书的清远仲裁委员会广州分会是非法设立的仲裁机构，制作的调解书违法，不应作为执行依据；2.涉案仲裁庭首席仲裁员马占军并非清远仲裁委员会成员，更因在广州设立医疗仲裁中心被广州市律师协会通报批评，其作出的涉案仲裁调解书亦属违法。金盛公司、陈振林申请广州中院调取用于证明其主张。
蔡楚兴答辩称：1.涉案仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，而非清远仲裁委员会广州分会作出，不存在以清远仲裁委员会广州分会的名义进行仲裁的事由；2.马占军虽然不是清远仲裁委员会的成员，但其是清远仲裁委员会的仲裁员，符合担任首席仲裁员的条件，选任其担任首席仲裁员的程序合法；3.仲裁调解书不属于法定的不予执行的审查对象，仲裁调解书依法有效。请求法院驳回金盛公司、陈振林的不予执行仲裁调解书的申请。
广州中院经开庭审理，查明：蔡楚兴与陈振林、金盛公司于2010年11月23日签订《债务确认、担保及还款协议》后，各方在履行协议的过程中发生争议，蔡楚兴向清远仲裁委员会提出仲裁申请，双方当事人共同选定马占军为首席仲裁员。在仲裁过程中，蔡楚兴与金盛公司、陈振林经协商达成调解协议，并要求仲裁庭根据调解协议的内容制作调解书。清远仲裁委员会于2011年9月8日作出第222号仲裁调解书。蔡楚兴依据该调解书申请执行。
广州中院认为，222号仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，没有证据证明是由“清远仲裁委员会广州分会”作出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”之规定，对金盛公司、陈振林关于不予执行仲裁调解书的请求，不予支持。案涉仲裁庭首席仲裁员马占军是清远仲裁委员会的仲裁员，其是否被广州市律协通报批评，与本案的处理无关。金盛公司、陈振林申请调查的证据同本案并无关联性，对于其调查取证申请不予同意。于2016年9月27日作出（2016）粤01执异297号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条的规定，驳回金盛公司、陈振林申请不予执行清远仲裁委员会（2010）清仲字第222号仲裁调解书的申请。
复议申请人金盛公司、陈振林不服广州中院上述裁定，向本院申请复议，请求撤销广州中院（2016）粤01执异297号民事裁定；不予执行222号仲裁调解书。其主要理由为：1.222号仲裁调解书首页印有“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼仲裁中心”字样。广东省司法厅作出的《关于对广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的复函》，如果清远仲裁委员会以广州分会或仲裁中心、联络处等名义进行立案、开庭、调解、裁决等仲裁行为是违法的，应予以撤销；根据《关于全省仲裁委员会设立登记的情况通报》，清远仲裁委员会广州分会不包含在依法设立的仲裁机关名单内。2.广东省政府法制办作出的粤府法函（2014）624号《关于广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的答复》称，清远仲裁委员会未就该医疗仲裁中心向广东省司法厅提出登记申请，违反《仲裁法》和《国务院办公厅重新组建仲裁机构方案》等有关法律政策规定。3.广州市律师协会作出的（2015）3号《行业处分决定书》证明，马占军律师对清远仲裁委员会在广州设立的医疗仲裁中心一事承担责任，对其给予通报批评的处分。上述材料表明清远仲裁委员会在广州设立的，位于“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼”的仲裁中心为非法机构，马占军对此负有监管责任，而222号仲裁调解书正是该中心以马占军为首席仲裁员作出的。非法设立的仲裁机构所作出的任何裁决都不具有法律效力，不能作为执行依据。
本院对广州中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉的生效仲裁法律文书为仲裁庭根据当事人之间达成的调解协议制作的仲裁调解书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，在仲裁机构作出仲裁调解书向当事人送达时，当事人在签收之前可以反悔。本案复议申请人金盛公司、陈振林没有行使该权利。在仲裁调解书作出、案件进入执行程序后，请求不予执行的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条之规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。据此，当事人申请不予执行没有法律依据。广州中院（2016）粤01执异293号民事裁定不属于依法可以申请复议的法律文书，金盛公司、陈振林申请复议没有法律依据，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回金盛公司、陈振林的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 邝燎亮
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤执复135号复议申请人（被执行人）：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：陈振林，该公司董事长。复议申请人（被执行人）：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广东省广州市天河区。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：谷爱堂、周日，广东百科律师事务所律师。申请执行人：蔡楚兴，男，汉族，1958年9月7日出生，住广东省广州市天河区。复议申请人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林不服广州市中级人民法院(2016)粤01执异297号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。蔡楚兴与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、陈振林借款合同纠纷一案，依据清远仲裁委员会作出的（2010）清仲字第222号仲裁调解书（以下简称222号仲裁调解书），向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请执行。金盛公司、陈振林向广州中院申请不予执行，理由为：1.作出调解书的清远仲裁委员会广州分会是非法设立的仲裁机构，制作的调解书违法，不应作为执行依据；2.涉案仲裁庭首席仲裁员马占军并非清远仲裁委员会成员，更因在广州设立医疗仲裁中心被广州市律师协会通报批评，其作出的涉案仲裁调解书亦属违法。金盛公司、陈振林申请广州中院调取用于证明其主张。蔡楚兴答辩称：1.涉案仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，而非清远仲裁委员会广州分会作出，不存在以清远仲裁委员会广州分会的名义进行仲裁的事由；2.马占军虽然不是清远仲裁委员会的成员，但其是清远仲裁委员会的仲裁员，符合担任首席仲裁员的条件，选任其担任首席仲裁员的程序合法；3.仲裁调解书不属于法定的不予执行的审查对象，仲裁调解书依法有效。请求法院驳回金盛公司、陈振林的不予执行仲裁调解书的申请。广州中院经开庭审理，查明：蔡楚兴与陈振林、金盛公司于2010年11月23日签订《债务确认、担保及还款协议》后，各方在履行协议的过程中发生争议，蔡楚兴向清远仲裁委员会提出仲裁申请，双方当事人共同选定马占军为首席仲裁员。在仲裁过程中，蔡楚兴与金盛公司、陈振林经协商达成调解协议，并要求仲裁庭根据调解协议的内容制作调解书。清远仲裁委员会于2011年9月8日作出第222号仲裁调解书。蔡楚兴依据该调解书申请执行。广州中院认为，222号仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，没有证据证明是由“清远仲裁委员会广州分会”作出。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”之规定，对金盛公司、陈振林关于不予执行仲裁调解书的请求，不予支持。案涉仲裁庭首席仲裁员马占军是清远仲裁委员会的仲裁员，其是否被广州市律协通报批评，与本案的处理无关。金盛公司、陈振林申请调查的证据同本案并无关联性，对于其调查取证申请不予同意。于2016年9月27日作出（2016）粤01执异297号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，驳回金盛公司、陈振林申请不予执行清远仲裁委员会（2010）清仲字第222号仲裁调解书的申请。复议申请人金盛公司、陈振林不服广州中院上述裁定，向本院申请复议，请求撤销广州中院（2016）粤01执异297号民事裁定；不予执行222号仲裁调解书。其主要理由为：1.222号仲裁调解书首页印有“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼仲裁中心”字样。广东省司法厅作出的《关于对广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的复函》，如果清远仲裁委员会以广州分会或仲裁中心、联络处等名义进行立案、开庭、调解、裁决等仲裁行为是违法的，应予以撤销；根据《关于全省仲裁委员会设立登记的情况通报》，清远仲裁委员会广州分会不包含在依法设立的仲裁机关名单内。2.广东省政府法制办作出的粤府法函（2014）624号《关于广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的答复》称，清远仲裁委员会未就该医疗仲裁中心向广东省司法厅提出登记申请，违反《仲裁法》和《国务院办公厅重新组建仲裁机构方案》等有关法律政策规定。3.广州市律师协会作出的（2015）3号《行业处分决定书》证明，马占军律师对清远仲裁委员会在广州设立的医疗仲裁中心一事承担责任，对其给予通报批评的处分。上述材料表明清远仲裁委员会在广州设立的，位于“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼”的仲裁中心为非法机构，马占军对此负有监管责任，而222号仲裁调解书正是该中心以马占军为首席仲裁员作出的。非法设立的仲裁机构所作出的任何裁决都不具有法律效力，不能作为执行依据。本院对广州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉的生效仲裁法律文书为仲裁庭根据当事人之间达成的调解协议制作的仲裁调解书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，在仲裁机构作出仲裁调解书向当事人送达时，当事人在签收之前可以反悔。本案复议申请人金盛公司、陈振林没有行使该权利。在仲裁调解书作出、案件进入执行程序后，请求不予执行的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。据此，当事人申请不予执行没有法律依据。广州中院（2016）粤01执异293号民事裁定不属于依法可以申请复议的法律文书，金盛公司、陈振林申请复议没有法律依据，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回金盛公司、陈振林的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨明哲审判员  蒋先华审判员  李焱辉二〇一七年五月三十一日书记员  邝燎亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2256号
原告：苏守荣，男，1947年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：任永华，女，1950年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：余克霞，女，1953年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
被告：刘萍，女，1959年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：淮南市融达投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路舜耕小区综合楼A栋3层。
法定代表人：任永华，系该公司负责人。
原告苏守荣诉被告任永华、余克霞、刘萍、淮南市融达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告苏守荣于2017年5月31日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏守荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏守荣撤回起诉。
案件受理费4564元，依法减半收取2282元，计2282元，由被告任永华、余克霞、刘萍、淮南市融达投资咨询有限公司负担。
审判员 茹文君
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪秀杉
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初828号
原告：曾建国，男，1982年12月2日出生，汉族，住泰和县城商贸城Ｃ区。
被告：陈婧，女，1989年12月17日出生，汉族，住泰和县。
原告曾建国与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建国到庭参加诉讼，被告陈婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息5000元，共计55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告夫妇找到原告，说借点钱用于生意周转，原告碍于情面就将50000元现金交给被�，被告于2015年5月3日向原告出具了借条，并承诺2015年6月30日前还清。期满，被告未归还借款，经原告多次催促，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
陈婧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告陈婧夫妻以做生意需资金周转为由，向原告曾建国借款50000元。2015年5月3日，被告向原告出具了一份借条，并承诺上述借款在2015年6月30日前还清。借款期满，被告陈婧未按约定归还借款，经原告多次催索，被告至今分文未还。故原告诉至法院。
本院认为，被告陈婧拖欠原告曾建国借款50000元，有其向原告出具�借条及原告庭审中的陈述证实，事实清楚、足以认定，原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息，故原告主张借期内利息，本院依法不予支持；但其主张逾期利息可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算，经核算，该利息已超过5000元，故原告主张利息5000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婧于本判决生效后三日内归还原告曾建国借款50000元并支付逾期利息5000元，共计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1175元，由陈婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐薇伟
附：判决书引用法条
《中华人民共和国民法通则》第八十�条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更944号
罪犯王杰，男，1993年6月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂托克旗人民法院于2014年8月19日作出（2014）鄂法刑初字第102号刑事判决，认定被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。刑期自2013年11月20日起至2017年2月19日止。判决生效后，于2014年9月26日入监执行。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，累计获得记功奖励二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王杰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励二次。另查明，该犯狱内年消费1862.7元，缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑二个月十三天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3678号
上诉人（原审原告）：韩淑华，女，1960年4月29日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市公共交通有限责任公司，住所地本市淮海西路255号。
法定代表人：杜红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保林，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人韩淑华因与徐州市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩淑华及其委托诉讼代理人张黄新，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人王保林、刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩淑华的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审请求。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人因工伤治疗花费的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费及相应的利息应由被上诉人支付。上诉人前期的医疗费均是由被上诉人支付，后期的部分医疗费发票被上诉人也已经收下，并向上诉人出具了收据，被上诉人一直承诺支付上诉人垫付的医疗费，有录音证据为证。2、一审判决按照最低工资标准的80%支付上诉人工资错误，2010年10月至2015年10月期间，上诉人一直住院治疗工伤，有住院记录等病案材料为证。
被上诉人公交公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
韩淑华向一审法院起诉请求：判令公交公司赔偿韩淑华医疗费328958元及相应利息106911元、2010年10月至2015年10月工资208958元及相应利息52233元、营养费58400元、住院伙食补助费61320元、交通费13140元，合计829893元。
一审法院认定事实：韩淑华系公交公司的职工，2007年12月28日7时左右，韩淑华在11路公交车上售票时，因刹车过急，致使其摔伤，同日入住铜山县中医院就诊，后入住徐州医学院附属医院就诊，被诊断为L1椎体爆裂骨折伴椎板骨折。2008年3月24日，徐州市劳动和社会保障局作出《工伤认定书》（徐劳社伤认字﹝2008﹞第95号），认定韩淑华所受伤害为工伤。2012年12月20日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（徐劳工鉴通﹝2012﹞第201211114号），鉴定韩淑华所受伤害为九级伤残。2013年5月31日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（苏劳工鉴通﹝2013﹞第450号），鉴定韩淑华所受伤害为九级伤残。公交公司为韩淑华办理了社会保险并交纳费用至2015年10月，2015年11月起韩淑华开始享受养老保险退休待遇。
2016年，韩淑华向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公交公司支付医疗费328958元及利息106911元、工资208931元及利息52233元、营养费58400元、住院伙食补助费61320元、交通费13140元，合计829893元。2016年6月15日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字﹝2016﹞第246号仲裁裁决书，裁决：公交公司一次性支付韩淑华工资56272元。
另查明，2010年2月至2011年1月徐州市区最低工资标准为每月790元；2011年2月至2012年5月徐州市区最低工资标准为每月930元；2012年6月至2013年6月徐州市区最低工资标准为每月1100元；2013年7月至2014年10月徐州市区最低工资标准为每月1280元；2014年11月至2015年12月徐州市区最低工资标准为每月1460元。
一审法院认为，关于韩淑华诉请中的医疗费、住院伙食补助费、交通费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费由工伤保险基金支付。而公交公司为韩淑华缴纳了工伤保险，韩淑华可以享受工伤保险待遇，因此，韩淑华应向工伤保险经办机构申领。韩淑华的此三项诉请，不予理涉。关于营养费、医疗费利息、工资利息的诉请，因此三项诉请无法律依据，不予支持。关于韩淑华要求公交公司支付2010年10月至2015年10月之间工资的诉请，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，韩淑华并未提供相关劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期延长的证据，因此，自2009年12月起，韩淑华不再享受停工留薪待遇。2010年10月至2015年10月期间韩淑华未向公交公司提供劳动，参照《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，公交公司应向韩淑华支付不低于同期最低工资标准80%的工资，经计算为56272元（790*4*80%+930*16*80%+1100
*13*80%+1280*16*80%+1460*12*80%）。关于公交公司辩称，韩淑华1960年4月29日出生，2010年4月28日年满50周岁，按照《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》的规定，2010年4月28日韩淑华达到法定退休年龄，公交公司没有再向韩淑华支付工资的义务。对此，根据《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》的规定，女性年满50周岁并不一定能达到法定退休年龄，还需要根据其工作岗位等综合确定，而公交公司并未提供相关证据证明韩淑华在50周岁时符合法定退休年龄的条件，因此，公交公司的此项辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条第二款、《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定判决：一、判决生效后十日内，公交公司支付韩淑华工资共计56272元；二、驳回韩淑华的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费及医疗费利息的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费由工伤保险基金支付。本案中，被上诉人已为上诉人缴纳了工伤保险，且本案系工伤保险待遇纠纷，上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费应至工伤保险基金处先行报销，对工伤保险基金处未予核销的部分，上诉人可另行主张权利。上诉人主张的营养费及医疗费利息，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人2010年10月至2015年10月期间的工资标准如何确定的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。故上诉人的停工留薪期最长不超过24个月，其主张工资的2010年10月至2015年10月期间已不属于停工留薪期，其以住院接受治疗为由主张仍然按照停工留薪期的待遇发放工资没有法律依据。在此期间，上诉人未向被上诉人提供劳动，一审法院参照徐州市同期最低工资标准的80%计算上诉人生活费并无不当。
综上，上诉人韩淑华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年八月二十一日
书记员 金宇婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13278号
原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。
法定代表人：倪尔红，经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：龙虹羽，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告龙虹羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13278号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，经理。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：龙虹羽，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告龙虹羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王利萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘 燕
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初179号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人覃特毅，又名李特毅，男，1986年8月3日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地宣汉县，住址同户籍地，无业。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
被告人李小华，曾用名李晓华，男，1987年12月15日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍地宣汉县，住宣汉县，无业。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人覃特毅、李小华犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院检察员李华出庭支持公诉，被告人覃特毅、李小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院起诉指控：2017年春节期间，被告人李小华的姐姐李某欲购买摩托车，李小华得知后提出让覃特毅去偷一辆。2017年2月5日下午，被告人覃特毅携带盗窃工具并邀约李小华前往宣汉县普光镇，在龙江路附近一居民楼巷道内，李小华在外放风，覃特毅用撬锁、接线、搭火的方式盗窃了失主李某1的一辆无号牌朱红色“神骑”牌两轮踏板摩托车，后以800元价格卖给李某。被盗车辆经宣汉县价格认证中心认证价值3564元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。并认为被告人覃特毅、李小华以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人覃特毅对指控事实供认，没有提出辩解意见。
被告人李小华对指控事实供认，没有提出辩解意见。
经审理查明，2017年春节期间，被告人李小华的姐姐李某欲购买摩托车，李小华得知后便提出让被告人覃特毅去偷一辆。2017年2月5日下午，被告人覃特毅携带盗窃工具由被告人李小华驾驶皮卡车前往宣汉县普光镇，在龙江路附近一居民楼巷道内，李小华在外放风，覃特毅用撬锁、接线、搭火的方式将失主李某1的一辆无号牌朱红色神骑牌SQ125T-12S两轮踏板摩托车盗走，由被告人覃特毅驾驶盗得的摩托车前往宣汉县清溪镇李某住家，并以800元价格将摩托车卖给了李某。案发后，被盗摩托车已被公安机关追缴发还失主。经宣汉县价格认证中心认定，被盗的神骑牌SQ125T-12S两轮踏板摩托车共价值人民币3564元。
同时查明，2017年3月23日，宣汉县公安局清溪派出所接到覃特毅吸毒的举报，遂将覃特毅带至派出所，在对其进行盘问的过程中，被告人覃特毅主动交代了其于2017年2月5日与李小华在宣汉县普光镇盗窃摩托车一辆的事实。
上述事实，被告人覃特毅、李小华在开庭审理中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、归案情况说明、接（处）警登记表、情况说明、行政处罚决定书，被告人身份信息，购买摩托车证明、机动车出厂合格证、车辆一致性证书，提取笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场摄影照片，被盗摩托车照片，被告人覃特毅、李小华的供述，证人李某的证言，失主李某1的陈述，宣汉县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃特毅、李小华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物共计价值人民币3564元，数额较大，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人覃特毅、李小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。被告人覃特毅因吸毒被公安机关盘问，在盘问的过程中，被告人覃特毅主动交代了其于2017年2月5日与李小华在宣汉县普光镇盗窃摩托车一辆的事实，应以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李小华在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人覃特毅、李小华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃特毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得的赃款800元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人李小华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨成
二〇一七年八月二十五日
书记员 景萍
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更65号
罪犯张大军，男，1980年2月4日出生，汉族，河南省西峡县人，现在河南省许昌监狱服刑。
西峡县人民法院于2010年10月18日作出（2010）西刑初字第195号刑事判决，认定张大军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。原审被告人张大军不服，提出上诉。南阳市中级人民法院经二审审理，于2010年11月10日以（2010）南刑一终字第164号刑事判决，准许上诉人（原审被告人）张大军撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张大军悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2010年正月，被告人张大军经人介绍以400元的价格从他人处购买岩石粉状乳化炸药一件24千克，并存放于自家老院内。
罪犯张大军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张大军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大军减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一○年五月二十五日起至二○一七年十一月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执697号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
被执行人：杜世宝，男。
被执行人：孙夫珍，女。
被执行人：杜世华，男。
被执行人：杜世文，男。
被执行人：厉运明，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜世宝、孙夫珍、杜世华、杜世文、厉运明借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）莒商初字第1470号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人杜世宝、孙夫珍、杜世华、杜世文、厉运明履行判决书所确定的义务（给付标的款243900元及利息，案件受理费4959元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年5月25日向被执行人杜世宝、孙夫珍、杜世华、杜世文、厉运明发出传票及执行通知书，限期2日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人杜世宝、孙夫珍、杜世华、杜世文、厉运明未向本院报告有可供执行的财产情况。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，申请执行人亦未提供被执行人杜世宝、孙夫珍、杜世华、杜世文、厉运明有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）莒商初字第1470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永宝
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘在新
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第860号
原告朱某，农民。
被告陆某甲，农民。
原告朱某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员王莉担任审判长，与审判员李夏、人民陪审员玉献妙组成合议庭，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理，书记员陈金刚担任法庭记录。原告朱某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2003年年初在广东打工时相识谈婚，后同居生活，双方于××××年××月××日到藤县濛江镇政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陆某乙。由于婚前双方了解不够，奉子成婚，婚后发现双方性格不合，常因小事发生争吵。2010年5月份的某天，被告提出离婚，原告不同意，双方发生争吵，后被告离开原告及孩子，双方彻底分居，互不来往，互不履行夫妻义务，原告多方打听，至今无法联系上被告。原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，为此请求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子陆某乙随原告生活，由原告自行抚养。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1.原告身份证复印件及户籍登记证明，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日到藤县濛江镇人民政府登记结婚，双方存在合法婚姻关系；
3.出生医学证明复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙；
4.藤县濛江镇双德村民委员会证明，拟证明原、被告分居多年。
被告陆某甲没有答辩和提供证据。
在案件审理过程中，经本院征询已满十一周岁的儿子陆某乙的意见，陆某乙表示，如原、被告离婚，愿随原告生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
根据本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告朱某与被告陆某甲于2003年年初在广东打工时相识谈婚，后同居生活。××××年××月××日，原、被告自愿到藤县濛江镇政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陆某乙。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，自2010年5月份的一次争吵后，被告离开原告及孩子，双方分居生活，互不来往，互不履行夫妻义务，经原告多方打听，至今无法联系到被告。在婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。2015年4月7日原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，双方没有经过充分了解便同居生活，在原告怀孕后，草率登记结婚，婚姻基础较差。婚后，双方常因家庭小事发生争吵，未能培养起真正的夫妻感情。自2010年5月份，被告离开原告后，五年多来，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，经本院主持调解，原告不愿意与被告继续和好，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生儿子陆某乙的抚养问题，因自原、被告分居后，儿子陆某乙一直随原告生活，改变孩子生活环境对其健康成长不利，而且经本院征询陆某乙的意见，陆某乙愿随原告一起生活，故儿子陆某乙随原告生活较为适宜，对原告要求自行抚养孩子的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告陆某甲离婚；
二、婚生儿子陆某乙随原告朱某生活，由原告自行抚养；被告陆某甲有探望儿子陆某乙的权利，原告有协助的义务。
案件受理费300元，公告费800元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 李 夏
人民陪审员 玉献妙
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈金刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12338号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周立伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周立伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周立伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,013.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,013.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第141号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某，务农。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月22日被取保候审，2015年6月30日经本院决定逮捕，同年7月1日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日16时30分，被告人张某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，上道路行驶至贾汪区紫庄镇派出所门前时，被执勤民警查获。经徐州市公安局科学技术研究所鉴定：被告人张某静脉血中乙醇含量为196.2mg／100ml血。
上述事实，有被告人张某的供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的被告人到案经过、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年8月31日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 张广群
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00920号
原告：杨某。
委托代理人：陈梅，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
被告：夏某甲。
原告杨某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员黄鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈梅参加诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1998年结婚，因婚前缺乏了解，婚后生活习惯不同，常为家庭琐事发生争吵，2008年，双方再次发生争吵后，各自外出务工，分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，诉至法院要求离婚。
被告夏某甲当庭未作答辩，但本院在庭前组织双方调解时，被告夏某甲陈述：不同意离婚，原告所陈述的离婚理由不属实；双方夫妻感情很好，近几年虽然各自在外务工，但每年节假日时均能回家团聚，不存在分居的情形。
经审理查明：原告杨某与被告夏某甲于1998年按农村习俗举行婚礼同居生活，于2000年12月2日生育一女（夏某乙），2007年11月5日，双方补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，近几年来，因原、被告各自外出务工，双方分多聚少，缺乏沟通而产生隔阂，原告遂向本院诉请离婚。
上述事实，有原告杨某提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，近段时间虽因缺少交流而产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通、消除误会，仍有和好可能。同时，原告杨某起诉要求离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 杨学兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初264号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王荣林，男，1971年12月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王荣林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王荣林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52154.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52154.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓刑初字第30号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人张强，男，1976年6月2日出生，汉族，中专文化，司机，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月24日被乌兰察布市公安局取保候审，同年4月22日经卓资县人民法院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张强涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2014年1月22日15时30分许，被告人张强驾驶蒙JHY3**吉利牌小型轿车沿X552线由南向北行驶至6KM＋150M处时，车辆驶入路东侧路基下翻车，造成乘车人邢某某、张某某死亡的交通事故，经交警部门认定，张强应负事故的全部责任。被告人张强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张强在庭审时没有提出辩论意见。
经审理查明，2014年1月22日15时30分许，被告人张强驾驶蒙JHY3**吉利牌小型轿车沿X552线由南向北行驶至6KM＋150M处时，由于驾驶不当，使车辆驶入东侧路基下翻车，造成乘车人邢某某（即被告人妻子）、张某某（即被告人儿子）死亡的交通事故。经“乌公卓交认字（2014）第072号”交通事故认定书认定为，被告人张强负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人办理了被害人死体丧葬事宜，被害人邢某某父母亲自动放弃民事赔偿请求权，并请求本院在量刑时对被告人从轻处罚。
以上事实有经庭审举证、质证、法庭认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
2、被告人张强的机动车驾驶证；
3、蒙JHY3**机动车行驶证及车辆信息；
4、法医学尸体检验鉴定报告；
5、乌兰察布市公安局交通警察支队交通事故认定书；
6、被告人张强的供述与辩解。
7、被告人张强提供的，被害人邢某某父母亲的身份证复印件和刑事谅解书。
本院认为，被告人张强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人近亲属自愿放弃民事赔偿请求权，并请求本院对被告人从轻处罚。被告人张强当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情从轻处罚，对其适用缓刑，确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘歆徽
二〇一四年五月四日
书记员 王伯宁
附相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00402号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人苏某某，2014年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，2014年4月24日因涉嫌故意伤害罪经原石家庄市桥东区人民检察院批准，2014年4月25日由原石家庄市公安局桥东分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人赵志鹏，河北美东律师事务所律师。
原石家庄市桥东区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向原桥东区人民法院提起公诉。2014年10月15日，该案移送至本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院代理检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人赵志鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年3月4日凌晨2时许，被告人苏某某在石家庄市桥东区某按摩店工作时，与该店消费的被害人李某发生口角，后被告人苏某某用对讲机砸伤李某左眼。经鉴定，被害人李某的伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，侵犯了他人身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人赵志鹏对公诉机关指控被告人苏某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，其主要提出：1、被告人到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度好；2、被告人苏某某属于初犯，主观恶意小，希望法庭能够从轻处罚；3、本案中受害人有明显过错，对其受伤有不可推卸的责任；4、案发后被告人积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解。综上所述，请法庭对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：
一、定罪事实：2014年3月4日凌晨2时许，被告人苏某某在石家庄市桥东区某按摩店工作时，与该店消费的被害人李某发生口角，后被告人苏某某用对讲机砸伤李某左眼。经鉴定，被害人李某的伤情属轻伤二级。
二、量刑事实：1、被告人苏某某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人苏某某已经赔偿了被害人李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币一万五千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单及照片，户籍证明，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，证人安某某、刘某某的证言，被害人李某的陈述，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解笔录，谅解书，暂住证，流动人口证明，检验意见书，关于核实被告人前科的说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某因口角与被害人李某发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人苏某某犯故意伤害罪，罪名成立。
关于公诉机关提出被告人苏某某的前科材料，经查证，两次前科刑事判决书中被告人苏某某与本案被告人苏某某不是同一人，并有暂住证，流动人口证明，检验意见书，关于核实被告人前科的说明等证据予以证实，故对这两份前科材料本院不予采纳。
被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人苏某某积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十七日起至二○一四年十二月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘飞虎
代理审判员 周涛涛
人民陪审员 康明霞
二〇一四年十二月五日
代书 记员 李雅倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第35号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人梁某甲，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人梁某乙，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人闭某某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、闭某某犯滥伐林木罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员徐昕出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙、闭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日至8月3日期间，被告人梁某甲、梁某乙、闭某某与雷某某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人去到南宁市良庆区那马镇共和村六强坡“天毕岭”（江南区那洪街道办新联村3林班11小班）砍伐林木。经鉴定，涉案被滥伐的林木蓄积量为125.1立方米。
另查明，2014年10月29日，被告人梁某甲、梁某乙、闭某某去到南宁市森林公安局五大队投案。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、闭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、归案情况说明、户籍证明等书证；证人蒙某某、林某某、雷某某、闭遥庆的证言；被告人梁某甲、梁某乙、闭某某的供述与辩解；辨认笔录；林木采伐现场调查报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、闭某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某甲、梁某乙、闭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人梁某甲、梁某乙、闭某某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29起至2015年4月28日止；罚金已缴清。）
二、被告人梁某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29起至2015年4月28日止；罚金已缴清。）
三、被告人闭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29起至2015年4月28日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 韦肖依
代理审判员 孙炜磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2482号
被执行人胡佳利，男，1987年4月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区汤山街道建设村上曹***号。2004年12月23日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年12月14日刑满释放；2007年2月2日因盗窃被劳动教养一年。因本案于2008年11月25日被监视居住，同年11月29日被刑事拘留，2009年1月1日被逮捕。现已刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2009）314号起诉书指控被执行人胡佳利盗窃罪一案，本院于2009年6月22日作出（2009）江宁刑初字第416号刑事判决书，判决：胡佳利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。该判决生效后，因被执行人胡佳利未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行中，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行账户进行了调查，未发现有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院（2009）江宁刑初字第416号刑事判决书被执行人胡佳利财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 彤
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初251号
原告：杨建军，男，汉族，1981年1月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：郎代军，男，汉族，1990年8月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨建军诉被告郎代军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨建军于2018年1月16日以该案刑事部分正在办理中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建军提出撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建军撤诉。
案件受理费70元，由杨建军负担。
审判员 王佩武
二〇一八年一月十六日
书记员 王军红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第558号
上诉人（原审原告）王凤龙，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人程振月，山东舜泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘中山，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省巨野县，现住济南市。
被上诉人（原审被告）山东世博园林工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人蔡生栋，经理。
委托代理人孟凡俊，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人邵长忠，总经理。
委托代理人王业华，男，1984年7月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人刘娟，女，1984年6月10日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
上诉人王凤龙因与被上诉人刘中山、山东世博园林工程有限公司、山东鲁能亘富开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3670-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。本案中原告已就本案涉及的建筑工程欠款在原审法院（2012）市民初字第293号案件中进行了主张，原审法院亦进行了审理并作出了裁判，因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款之规定裁定：驳回原告王凤龙的起诉。
上诉人王凤龙不服原审裁定上诉称：原审法院适用法律不当，驳回王凤龙的起诉无法律依据。王凤龙与被上诉人之间建设施工合同纠纷一案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。（2012）市民初字第293号民事判决中认定“2012年5月15日，原告王凤龙申请对F地块土建中土方外运现场收量的工程数额进行审计，2013年3月27日，山东弘裕建设项目管理有限公司出具了退鉴说明，认为原、被告对该工程存在争议较大且因原审法院转交的资料不足以对该工程进行鉴定。特此退卷。”显然，王凤龙在（2012）市民初字第293号案件中主张的涉案工程F地块土建中土方外运现场收量的工程款因证据不足，原审法院没有支持。再审程序的目的是纠错，而因证据不足驳回当事人诉讼请求的判决并不存在错误，故只能再行起诉。因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定驳回王凤龙的起诉系适用法律错误。请求：撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人刘中山答辩称：同意上诉人王凤龙的上诉意见。
被上诉人山东世博园林工程有限公司答辩称：上诉人王凤龙诉请的涉案工程款已经在（2012）市民初字第293号案件中进行了主张，原审法院也进行了审理并作出了裁判，王凤龙如不服（2012）市民初字第293号判决，可以依法申请再审，王凤龙提起本案诉讼，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院裁定驳回王凤龙的起诉合法有据，王凤龙的上诉理由于法无据。请求二审法院依法驳回上诉人王凤龙的上诉，维持原裁定。
被上诉人山东鲁能亘富开发有限公司答辩称：同意山东世博园林工程有限公司的答辩意见。王凤龙主张的土建外运土方的工程款，已经包含在山东鲁能亘富开发有限公司与山东世博园林工程有限公司的结算报告中，该结算报告及鲁弘裕法鉴字（2012）第005号鉴定报告书中均有明确表述。
本院经审理认为：本案中上诉人王凤龙所主张的涉案工程F地块土建中土方外运现场收量的工程款在（2012）市民初字第293号案件中已经主张，原审法院在该案中已对该部分工程款进行了审理并作出了相应的裁判结果，且该判决已经生效。现王凤龙以相同的证据、基于相同的法律事实再次向法院主张上述工程款，违反了民事诉讼一事不再理的原则。故，原审法院裁定驳回王凤龙的起诉，于法有据，本院予以维持。上诉人王凤龙的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1044号
原告郭煜。
被告曹运涛。
本院在审理原告郭煜与被告曹运涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭煜以双方已达成和解为由申请撤回对被告曹运涛的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭煜撤回对被告曹运涛的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭煜负担。
代理审判员 周方园
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苏 蕊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特14号
申请人：叶明富。
申请人：胡秀茶。
本院于2016年1月11日受理了申请人叶明富与申请人胡秀茶关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员周文君审查此案，现已审查完毕。
申请人叶明富与申请人胡秀茶民间借贷纠纷，于2016年1月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会驻望春法庭工作室调解，达成了如下调解协议：
申请人胡秀茶确认结欠申请人叶明富借款40000元、利息19000元，合计59000元。该款由申请人胡秀茶于2016年7月31日前支付本金40000元，2017年12月31日前支付利息19000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 周文君
二〇一六年一月十一日
代书记员 罗 敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01031号
原告朝阳永诺建筑工程有限公司。
法定代表人秦洪义。
委托代理人王越强。
被告朝阳龙城万恒实业有限公司。
法定代表人赵海金。
委托代理人李树轩。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下
准许原告朝阳永诺建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79174元减半收取39587元，由原告负担
（此页无正文）
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3352号
罪犯余清华，女，1971年10月8日出生，汉族，高中文化，湖南省辰溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于2010年4月12日作出（2010）怀洪刑初字第08号刑事判决，以被告人余清华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年8月21日起至2019年8月20日止。在法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00294号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2017年9月20日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余清华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余清华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金二万元，已主动缴纳五千元,现有考核分131.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯余清华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余清华减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3352号罪犯余清华，女，1971年10月8日出生，汉族，高中文化，湖南省辰溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省洪江人民法院于2010年4月12日作出（2010）怀洪刑初字第08号刑事判决，以被告人余清华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年8月21日起至2019年8月20日止。在法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00294号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2017年9月20日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余清华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余清华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金二万元，已主动缴纳五千元,现有考核分131.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯余清华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余清华减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一六年九月一日                  书 记 员 汤   靓
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更370号
罪犯李景俊，男，1975年12月28日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2000年1月21日作出（2000）荆刑初字第02号刑事判决，认定李景俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李景俊的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年11月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2005年5月至2013年11月四次裁定共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利减为五年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李景俊减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李景俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李景俊在服刑期间，确有悔改表现，于2013年三季度至2015年一季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李景俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景俊减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月26日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4111号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告刘成林，居民。
原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告刘成林借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛兴源、被告刘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2015年1月30日，原告与被告刘成林签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》1份，合约约定原告向被告发放贷款129000元，月利率1.6%，并对违约责任进行了约定。合约签订后，原告按约向被告发放贷款129000元，但被告未能按约及时履行还款和付息义务，故请求法院判令被告偿还贷款本金103376.9元，利息14038.01元、滞纳费12650元（利息和滞纳费均计算至2016年8月17日），合计130064.91元，承担自2016年8月18日起至实际履行之日止的利息、滞纳费。并承担律师费用2600元。
被告刘成林辩称，原告诉称的均是事实，争取协调处理。
经审理查明，2015年1月30日，被告刘成林因经营缺少资金，向原告中银公司申请贷款，原告与被告刘成林签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》1份，该合约约定：贷款金额为129000元，借款使用期限为36期，执行固定月利息1.6%，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，逾期付款滞纳费按日万分之五收取，月结还款方式为：等额本息方式，如被告未按期足额归还贷款本息，原告宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并可要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。同年2月2日，原告按合约约定向被告发放消费贷款129000元，后被告偿还原告部分借款本息，剩余借款本金103376.9元及约定利息，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权支付律师费2600元。
以上事实，有原告提交的现金贷款申请表、新易贷信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请和适用合约、月结最低还款额信息，代理合同及代理费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中银公司与被告刘成林之间签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按合约的约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约和偿还责任。原告中银金融公司要求被告刘成林承担2600律师费于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘成林于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币103376.9元、利息14038.01元、滞纳费12650元（利息和滞纳费均计算至2016年8月17日），合计人民币130064.91元。并承担以103376.9元为借款本金自2016年8月18日起实际给付之日止的约定利息。
二、被告刘成林于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司为追索上述贷款所发生的律师费用2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告刘成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金铭
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2897号
原告曹林英，女，汉族，生于1973年1月11日，住四川省绵阳市游仙区魏城镇七里村3组。
被告四川兴事发门窗有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路东段89号。
法定代表人邓德万，公司董事长。
本院在审理原告曹林英诉被告四川兴事发门窗有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曹林英于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹林英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹林英撤回起诉。
本案减半征收诉讼费5元，由原告曹林英承担。
审判员 魏 东
二〇一五年十月二十八日
书记员 王晓莉