湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第55号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人胡洲。
委托代理人匡勇。
被上诉人（原审被告）陈某2。
被上诉人（原审被告）陈某某。
上诉人陈某因与被上诉人陈某2、陈某某继承纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人胡洲、匡勇，被上诉人陈某2、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告之父母生前均系湘潭市电力局职工，生有长子陈某2，次子陈某，三子陈某某。父亲陈继柏于2011年3月10日去世，母亲冯泳朝于2012年4月8日去世。原、被告父母生前在湘乡市新湘路有一套房屋，即新湘路3号1栋501室。2011年5月13日，冯泳朝与陈继柏夫妇共同在湘乡市云锦花苑购买新房一套。2012年4月11日，在冯泳朝丧事办完后，原、被告之表姐根据冯泳朝生前交代，对新湘路老房子和存款等遗产作了分配，即老房子给陈某2，存款三兄弟均分，并形成了书面材料（即被告陈某2所称之遗嘱），原、被告均在该材料上签名确认。后因继承问题发生争议，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告系同胞兄弟，虽因继承发生意见，仍应以手足之情为重，相互理解和包容。双方所诉争的新湘路老房子，已按原、被告表姐代传冯泳朝生前意见处置并执行，双方已签字确认，具有法律效力，不容反悔，原告该部分诉请，于法无据，不予支持。云锦花苑1栋401室，是以被告陈某2夫妇及冯泳朝名义买下，虽然被告陈某2称仅借母亲名义购买，但尚无确凿依据证明冯泳朝未出资，故该房产应认定其中三分之一属冯泳朝，原告可依法继承该房产的九分之一。根据房产大部分属陈某2，且双方已确定该房产值360000元及陈某某不要求继承等事实，该房产宜归陈某2所有，由陈某2支付原告陈某40000元。原告的其他诉请未能充分举证，又查无实据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、冯泳朝之遗产新湘路3号1栋501室老房子归陈某2所有；二、被告陈某2及其妻与冯泳朝共同购买的云锦花苑1栋401房归被告陈某2夫妻所有，由被告陈某2支付原告陈某人民币40000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告陈某负担2200元，被告陈某2负担2200元。
宣判后，原审原告陈某不服，向本院提起上诉称：一、冯爱和2012年4月11日的“代书遗嘱”不能作为完全有效证据使用，更不能证明被上诉人陈某2的证明目的。1、上诉人签字确认的真实意思只是为了领取母亲冯泳朝存款3.4万元。上诉人未签字的另页，当时并没有关于母亲房屋给陈某2的记载，另页是陈某2与表姐合谋篡改的内容；2、所谓“代书遗嘱”上诉人未签字的另页第三项，据其文字无法了解内容，哪里的房子没有具体说明，一审法院为何判新湘路办事处3号1栋501室房屋所有权归陈某2所有？3、一审法院违背了孤证不定案的原则。对于冯爱和一人的陈述代书，没有任何证据证实冯爱和的陈述代书是真实有效的，据继承法第十七条第四项规定，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，否则口头遗嘱无效；4、上诉人的女儿陈怡萱亲眼目睹冯泳朝被李玉琪、刘伟华用铁锤打死，湘潭市、湘乡市两级检察机关已受理上诉人的控告。母亲冯泳朝从生病到不明不白死亡期间根本没有与冯爱和有过接触，哪来的什么“交待事项”；5、假定上诉人真有放弃母亲新湘路办事处3号1栋501室继承权的真实意思表示，据继承法若干问题的意见第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人有权反悔放弃继承。
二、一审法院对新湘路办事处3号1栋501室房屋分配错误，上诉人父亲陈某某于2011年3月10日去世，该套房屋已产生继承。母亲冯泳朝没有遗嘱，上诉人在母亲冯泳朝去世后领取了3万多元并签字，三兄弟并没有就该套房屋达到协议，一审法院认定所谓“遗嘱”中的房屋分割内容上诉人没有签字，一审法院混淆继承内容的实质性意思表示，错将该房产判给被上诉人陈某2。
三、一审法院认定云锦花苑1号楼1单元401室归陈某2夫妻所有毫无事实和法律依据。云锦花苑1号楼1单元401室是湘乡市电力局系统对全体干部职工的福利购房，交纳购房款、签订购房合同等是在湘乡市电力局基建办完成，被上诉人陈某2及其妻龙小燕系个体经营户，非电力系统职工，没有资格充当房屋共有人，亦没有任何证据显示陈某2、龙小燕出资购买，一审判决陈某2、龙小燕对该房屋享有三分之二产权错误。1、签订购房合同在2011年5月13日，签订前冯泳朝已在电力局基建办交纳了购房款，电力局将冯泳朝的名字编入湘乡市电力系统职工购房名册，确认了房号、车位、确认书编号等主要法律事实，购房买受人只有冯泳朝一人，2011年5月13日购房合同怎么会有陈某2、龙小燕签名；2、上诉人代理人胡洲就购房合同署名问题到湘乡市电力局调查取证，亲眼看到留存在湘乡市电力局的冯泳朝购房合同原件，该原件没有陈某2、龙小燕签名，代理人要求电力局出示证据材料，陈某2威胁电力局办事人员的人身安全，不准电力局出示证明。代理人申请一审法院调取证据，一审法官拒绝取证，冯泳朝购房合同上陈某2、龙小燕的签名系伪造、添加，据继承法第七条第四项规定，陈某2因制假丧失继承权，陈某某不要求继承，一审法院只认定上诉人继承该房产的九分之一错误。
四、继承权与出资购房债务是二种不同的法律关系。假定陈某2有证据显示曾出资为母亲购房，这个出资行为只是一种法律上的债权债务关系，不影响冯泳朝房屋产权的平均继承分割，继承完毕上诉人有义务偿还陈某2为母亲出资购房的债务。
五、一审判决明显程序违法。1、为查明上诉人父母陈某某、冯泳朝尚有农行、工行、华银电力股权、电力局商品房D9栋西单元11层西号房屋产权，母亲去世后礼金帐目、父亲陈某某医疗费支出等证据，上诉人曾依程序申请法院调取，一审法官无理拒绝，明显违法；2、为防止陈某2、龙小燕在电力局留存合同上再次伪造，也申请证据保全，同样遭拒绝，造成判决错误；3、产权证书未确认归属之前，人民法院不能对待定产权进行判决，一审判决云锦花苑1号楼1单元401室归被上诉人陈某2夫妇所有明显违法。
综上所述，请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人共同继承陈某某、冯泳朝遗产，并由被上诉人负担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈某2答辩称：一、母亲冯泳朝遗产中的新湘路办事处3号1栋501室及现金103580元，已按母亲生前口头遗嘱进行处置并执行。表姐冯爱和在母亲去世后宣布和执行遗愿时，陈某均签字予以认可，且有证人在场，母亲的遗嘱合法有效，法律应予保护。
二、云锦花苑1号楼1单元401室是答辩人借母亲名义购买，全部购房款由答辩人夫妇出资，该房屋不属母亲遗产。云锦花苑是湘乡市电力局的职工住宅小区，按规定只有单位职工才有权购买，因答辩人借母亲名义报名时没有指标了，答辩人另从退休职工何祥德处受让一套住房。受让后答辩人于2011年5月10日从工商银行取款67000元，2011年8月8日从工商银行取款125000元，余款6万余元在母亲去世后从光大银行卡上转付。母亲的存款三兄弟已分，母亲的收入根本不可能有能力购房，母亲的口头遗嘱没有包括云锦花苑1号楼1单元401室房屋。
三、原审法院判决答辩人支付4万元给陈某是从化解矛盾的角度出发，一审法官调解时答辩人答应给4万元以免陈某吵闹，答辩人对此不服，只是在家人的劝说下才没有上诉。
四、本案进入诉讼后陈某未出面，一直是代理律师在处理，律师可能是风险代理，上诉不是陈某的意思，请求二审法院核实。
综上所述，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，一审法院判决答辩人给付4万元给陈某，考虑答辩人身为长兄，为尊重母亲遗愿，顾忌兄弟之情，维系好大家庭，答辩人接受一审判决结果。
被上诉人陈某某答辩称：一、上诉人上诉没有道理，新湘路办事处3号1栋501室房屋有母亲的遗嘱，三兄弟当时都签字了，云锦花苑1号楼1单元401室房屋是大哥夫妇出资购买，答辩人和上诉人都没有资格要求继承；二、一审答辩人不是放弃继承，因遗嘱中新湘路办事处3号1栋501室房屋给大哥，云锦花苑1号楼1单元401室是大哥购买，答辩人尊重母亲遗嘱，不是放弃继承。
二审期间，上诉人陈某提交如下证据：一、湖南省电力公司湘潭供电分公司人力资源部证明。拟证明上诉人母亲去世后有丧葬费等19240元，该笔款项应当作为遗产分割；二、父母赠予邓雄辉一套170多平方米房产的《赠予合同》。拟证明被上诉人陈某2说母亲没有能力购房不是事实。
被上诉人陈某2质证认为：对于证据一，对其真实性和证明目的予以认可；对于证据二，对其真实性无异议，但对上诉人的证明目的不予认可，云锦花苑的房屋是被上诉人陈某2出资购买的。
被上诉人陈某某质证认为：对于证据一，对其真实性和证明目的予以认可；对于证据二，对其真实性无异议，这是父母还在世时候的事情，对其证明目的有异议。
本院认证认为：对于证据一，因被上诉人对其真实性和证明目的无异议，本院对其真实性予以认可；对于证据二，因被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，因是一份赠予合同，不能证明上诉人母亲有收入，故对其证明目的不予认可。
二审期间，被上诉人陈某2、陈某某未提交新的证据。
本院经审理查明：一、经查阅一审案卷，冯爱和2012年4月11日所写的《姑妈冯泳朝交代的事项》共两页，内容共有五项，第一页尾与第二页首内容相衔接，在第二页尾部写有“以上没有异议请签字，从此经济上我与你们没有任何瓜葛。委托人冯爱和。”陈某2、陈某、陈某某三人在接收人处签名，廖洪林在见证人处签名。另外在《姑妈冯泳朝交代的事项》后附有上诉人与被上诉人签名领取母亲冯泳朝留下现金103580元的分配表，陈某2、陈某、陈某某三人签名认可各分得34526元；二、经询问陈某2、陈某某，均认可冯爱和2012年4月11日所写的《姑妈冯泳朝交代的事项》中第三项：“房子问题，按姑妈遗愿给陈某2，其因已述”中的房子是指新湘路办事处3号1栋501室；三、冯泳朝去世后单位给予丧葬费等补助19240元；四、被上诉人陈某某在二审期间表示：“一审之所以说放弃继承母亲遗产，是尊重《姑妈冯泳朝交代的事项》，认为母亲遗产中的房屋已由陈某2继承，遗产中的现金三兄弟已分配，没有可以继承的遗产了。如果依据法律规定还有可以继承的房产，愿意将其享有的份额转增给大哥陈某2。”陈某2对陈某某的转赠表示接受。其他事实与一审查明的相同，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、冯爱和2012年4月11日所写《姑妈冯泳朝交代的事项》是否有效。1、上诉人称母亲冯泳朝早就被人用铁锤打死，死亡时间不明，不存在交待事项，但是没有提交证据证明，故该项上诉理由，本院不予采信；2、上诉人陈某称代书遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条代书遗嘱的规定，应为无效遗嘱。冯爱和2012年4月11日所写《姑妈冯泳朝交代的事项》是将冯泳朝死前交待的事件用书面形式表达出来，该份《姑妈冯泳朝交代的事项》第二页尾部冯爱和写明“以上没有异议请签字”，陈某、陈某2、陈某某均签名，那么该份《姑妈冯泳朝交代的事项》应视为陈某、陈某2、陈某某在尊重母亲冯泳朝遗愿的情形下，对父母遗产处理达成的分割协议，合法有效。因该分割协议不属遗嘱，故上诉人陈某认为依据相关法律规定，在遗产分配前对放弃继承反悔的，法院应予支持的上诉理由不成立。3、冯爱和2012年4月11日所写的《姑妈冯泳朝交代的事项》第一页尾与第二页首内容相衔接，另外《姑妈冯泳朝交代的事项》后附有上诉人与被上诉人签名领取母亲冯泳朝留下现金103580元的分配表，故对上诉人陈某称陈某2与表姐冯爱和串通篡改第一页内容，以及其在《姑妈冯泳朝交代的事项》的签名仅是对领取母亲存款的认可的上诉理由，本院不予采信；4、上诉人陈某称《姑妈冯泳朝交代的事项》第三项内容不具体，没有讲明是哪里的房屋给陈某2，经询问两被上诉人，均认可《姑妈冯泳朝交代的事项》中第三项的房子单指老房子，即新湘路办事处3号1栋501室房屋，而不是母亲名下全部房产，因两被上诉人的认可有利于上诉人，故本院认可《姑妈冯泳朝交代的事项》中第三项的房子单指新湘路办事处3号1栋501室房屋。
二、新湘路办事处3号1栋501室房屋应如何分配。新湘路办事处3号1栋501室房屋属上诉人与被上诉人父亲陈某某、母亲冯泳朝共同所有的房屋，因《姑妈冯泳朝交代的事项》是陈某2、陈某、陈某某对父母遗产处理达成的分割协议，在该分割协议中新湘路办事处3号1栋501室房屋已分给陈某2，故上诉人陈某认为父亲陈某某2011年3月10日去世时，新湘路办事处3号1栋501室房屋继承即开始，其对新湘路办事处3号1栋501室房屋享有继承权的上诉理由不成立，新湘路办事处3号1栋501室房屋应属陈某2所有。
三、一审法院对云锦花苑1号楼1单元401室的处理是否正确。1、陈某认为云锦花苑1号楼1单元401室购房合同系陈某2伪造、添加，但是没有提交证据证明，且该房屋现电子备案在被上诉人陈某2夫妇及冯泳朝名下，那么该房屋应由陈某2夫妇和冯泳朝共同所有，冯泳朝对该房屋享有三分之一的所有权；2、陈某认为假定陈某2为购买云锦花苑1号楼1单元401室出资，陈某2的出资也只是一个债权债务关系，但依据法律规定房屋的所有权以房产部门的登记为准，故陈某2对该房屋享有的是所有权而不是债权；3、因《姑妈冯泳朝交代的事项》对该房屋未予处理，在冯泳朝去世后，其拥有的云锦花苑1号楼1单元401室的所有权应按法定继承处理，由陈某、陈某2和陈某某三兄弟继承，即陈某、陈某某享有该房屋九分之一的所有权。在本案的审理过程中，陈某某表示愿意将其享受的房屋所有权份额转赠给陈某2，陈某2也表示接受，故一审法院对云锦花苑1号楼1单元401室的处理正确。
四、冯泳朝去世后单位给予丧葬费等补助19240元应如何处理？冯泳朝去世后单位给予丧葬费等补助19240元，这笔款项是单位给予冯泳朝家属处理丧事的费用，不属遗产范围，且该笔补助费用不属陈某起诉时的诉请范围，故在本案中不予处理。但依据法律规定，陈某2、陈某、陈某某可以参照遗产继承的分割方式予以分配，即陈某2、陈某、陈某某对该笔补助费用各享有三分之一份额。
五、一审是否存在程序违法。1、当事人申请调取证据和保全证据应当符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一审法院对上诉人陈某符合要求的申请已经调取证据，故上诉人陈某称一审法院未依其申请调取和保全证据属程序违法的上诉理由不成立；2、上诉人陈某称云锦花苑1号楼1单元401室产权证书未确认归属前，该房屋不能进行判决，因房屋的产权证书不是确定房屋所有权的唯一凭证，根据该房屋电子备案的购房合同，已经可以确定该房屋的权属，故原审法院对云锦花苑1号楼1单元401室房屋权属作出判决，不属程序违法。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。