湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01817号
原告喻先国。
委托代理人朱茂俊。代理权限：一般代理。
被告王军。
被告陈金明，系被告王军之妻。
两被告委托代理人王小丽。代理权限：特别授权。
两被告委托代理人徐华明。代理权限：特别授权。
原告喻先国诉被告王军、陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告喻先国及其委托代理人朱茂俊，被告王军及其委托代理人王小丽、徐华明，被告陈金明的委托代理人王小丽、徐华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻先国诉称：被告陈金明与被告王军是夫妻关系。2012年原告经人介绍借给两被告人民币200，000.00元，被告用原抵押给毕慧梅的位于文星路6号鄂丰综合楼B栋4单元8层南户，面积114.50平方米，他项权证作为抵押担保，借款到期1年。逾期被告未能偿还借款，要求延期15个月，即2014年7月18日，双方于2013年4月19日重新办理了借款手续和房屋抵押借款合同，利息仍约定月利率2%。到期后，被告仍未能履行双方约定，借款至今未还，经原告多次找被告协商、催讨，被告却以种种理由推延，原告遂起诉至法院。请求判令被告立即偿还原告借款本金200，000.00元，支付利息23，345.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王军、陈金明辩称：1、原告漏列诉讼主体。被告是2011年4月12日通过邱军介绍，向毕慧梅借款200，000.00元，当天，支付了邱军利息和服务费16，000.00元。借款到期后，被告将借款本金及利息一并偿还给邱军，但邱军没有将该款给毕慧梅，而是与原告商量后，要求被告用抵押给毕慧梅的他项权证作抵押，向喻先国借款200，000.00元，并要求被告在与喻先国的《房屋抵押借款合同》上签字，邱军在担保人处签字，但实际借款人是邱军，喻先国的利息都是由邱军偿还。2012年4月19日，被告向原告出具200，000.00元借条，并于同日在《房屋抵押借款合同》上签名，由邱军签名担保，该借款到期后，被告连同本息一并偿还给邱军。2013年4月19日的《房屋抵押借款合同》只有被告王军和邱军的签名，该借款200，000.00元仍由邱军留作周转。2014年4月1日，邱军要求被告偿还原告的借款，随后，被告向邱军直接偿还了借款200，000.00元，由邱军向被告王军出具收条，收条写明：“今收到王军还来喻先国借款人民币200，000.00元，借款利息先前支付”。被告认为邱军是依据合同约定可以代为收回借款，至于邱军是否直接支付给喻先国，与被告无关，故邱军应为本案适格的被告。综上，邱军承诺是利用两被告的名义向原告借款200，000.00元，并承诺该款本息均由其承担，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求，并责令原告退还两被告作抵押的他项权证。
原告喻先国为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况及两被告是夫妻关系的事实。
证据二、2013年4月19日借条一张、2013年4月19日《房屋抵押借款合同》一份、银行取款交易流水两张。拟证明原告借款给被告200，000.00元，约定月利息2%。
证据三、证明（毕慧梅）、承诺书（毕慧梅）、《房屋抵押合同》、房屋他项权证各一份。拟证明两被告向原告借款200，000.00元是用于偿还毕慧梅的借款。
证据四、证人证言。拟证明两被告向原告借款200，000.00元是用于偿还毕慧梅的借款。
被告王军、陈金明为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、两被告身份证复印件各一份。拟证明两被告的身份情况。
证据二、2011年4月12日《房屋抵押借款合同》、2011年4月12日《房屋抵押借款承诺书》各一份、收条两张、对账单一份。拟证明1、被告王军以房屋作为抵押向毕慧梅借款200，000.00元，实际是从2011年4月11日至2012年4月10日。2、2011年11月11日，被告王军已将借款还给邱军，邱军是否交给毕慧梅，与王军无关。3、2011年4月12日邱军收取被告王军借款利息12，000.00元，服务费4，000.00元。
证据三、2012年4月19日《房屋抵押借款合同》一份、借条一张。拟证明原告喻先国和邱军事先安排，借款200，000.00元没有给被告王军，邱军以被告王军的房屋作为抵押向原告喻先国借款200，000.00元。
证据四、2013年4月19日《房屋抵押借款合同》、2013年4月19日《房屋抵押借款承诺书》、收条（邱军）、承诺书（邱军）。拟证明2014年4月1日邱军代喻先国收取被告王军还款200，000.00元，利息已提前支付，邱军承担2013年4月19日借款承诺书与两被告无关，原告喻先国借款及利息全部由邱军偿还。
庭审质证时，被告王军、陈金明对原告喻先国的证据一；对证据二借条、《房屋抵押借款合同》无异议，认为银行取款流水是否真实请求法院核实；对证据三有异议，认为证明不真实，没有两被告签名，不具有效力；对证据四，认为不真实。
原告喻先国对被告王军、陈金明的证据一无异议；对证据二有异议，认为与本案没有关联性；对证据三《房屋抵押借款合同》、《房屋抵押借款承诺书》无异议，但证明目的有异议，认为合同上系被告王军签名，借款人是被告王军，邱军只是作为担保。收条有异议，认为借款人是被告王军，邱军只是作为担保；对证据四《房屋抵押借款合同》无异议，收条（邱军）、承诺书（邱军）有异议，认为原告不清楚，且没有原告签字认可。
经庭审质证，本院认为，对原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。原告喻先国的证据二银行取款交易流水与本案具有关联性，对其真实性依法予以采信；原告喻先国的证据三、证据四，证人到庭出庭作证，以其当庭陈述为准。被告王军、陈金明的证据二、证据三与本案具有关联性，对其真实性依法予以采信；证据四《房屋抵押借款合同》与原告提供的《房屋抵押借款合同》相同，对其真实性依法予以采信，《房屋抵押借款承诺书》没有原告喻先国签字，对其真实性依法不予采信；2014年4月1日收条，没有原告喻先国授权，对其真实性依法不予采信；2014年10月30日承诺书，证明被告王军与邱军的债权债务关系，与本案无直接关联，本院依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告王军与被告陈金明系夫妻关系。2011年4月12日，两被告通过鄂州市朋来融资信息咨询服务所（以下简称朋来服务所）介绍，以两被告所有位于鄂州市文星路6号鄂丰综合楼B栋4单元8层西户作为抵押，向毕慧梅借款人民币200，000.00元，同日双方签订《房屋抵押借款合同》及《房屋抵押借款承诺书》，并在房产部门办理抵押手续，该借款约定于2012年4月10日还清，利息为月利率2%，朋来服务所邱军收取被告王军服务费4，000.00元及三个月利息12，000.00元。借款到期后，被告王军又通过邱军于2012年4月19日向原告喻先国借款200，000.00元用于偿还所欠毕慧梅借款。双方于当天签订《房屋抵押借款合同》，邱军在担保人处签名担保，被告王军向原告喻先国出具借条一张，邱军在借条上签名担保，该借款约定于2013年7月18日偿还，并约定利息为月利率2%，毕慧梅遂将鄂州市房他证市直字第11014**号《房屋他项权证》交给原告喻先国，该借款原告喻先国在银行分三次取现金合计200，000.00元交付给毕慧梅。2013年4月19日，原告喻先国与被告王军再次签订《房屋抵押借款合同》，将借款时间延至2014年7月18日，邱军作为证明人签字，该借款逾期后，原告喻先国向被告王军催讨借款未果，遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告喻先国与被告王军签订了《房屋抵押借款合同》，该合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王军向原告喻先国借款并出具借条，依据合同约定，被告王军应向原告喻先国偿还借款。其辩称该款已还给邱军，但双方签订的《房屋抵押借款合同》中，邱军并不能代表原告喻先国收取借款，故其辩称借款已还清的理由，依法不能成立。被告王军与被告陈金明系合法夫妻关系，上述借款在其夫妻关系存续期间所借，被告陈金明应共同偿还，原告喻先国请求两被告偿还借款本金200，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在合同中约定月利率2%，未超过银行同期贷款利率四倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王军、陈金明在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告喻先国借款本金人民币200，000.00元，利息23，345.00元（算至2014年10月止）。
本案诉讼费4，651.00元由被告王军、陈金明承担。该诉讼费原告喻先国已预交，被告王军、陈金明在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 袁 满