湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2272号
原告罗雨梅，女，1951年12月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、进行和解、签收法律文书、代为领取执行标的款、物。
被告胡学明，女，1962年6月28日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
被告杨文灿，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
二被告共同委托代理人张丽平，株洲市开元法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告罗雨梅诉被告杨文灿、胡学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理。本案依法由代理审判员张轶强独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任法庭记录。原告罗雨梅及其委托代理人周韧、被告杨文灿及二被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雨梅诉称：原告于2013年度在株洲市天元区经营一家诊所，并一直居住在该诊所即五一新村19栋19号门面，两被告于2014年5月14日登记结婚，2013年度原告与被告一起加入“无限极”产品的直销。因胡学明资金困难，货物一直由原告负责提供，从2014年12月份至2015年7月16日，被告胡学明共计在原告手上拿货价值302790元，该货款全部由原告垫付给“无限极”公司。在经营过程中，原告在被告处陆续取走货物共计22次，总计价值71210元，因此被告胡学明欠原告货款实际价值为231580元。2016年8月25日，被告胡学明向原告出具承诺书一份，内容如下：“我胡学明与杨文灿夫妻经营了无限极卡（6228481108347904674农业银行卡），因我欠罗雨梅钱，现抵押给罗雨梅每月领取，不能挂失或其它方式把钱取走”。但是该承诺书出具仅一天之后，两被告即办理了离婚手续，明显具有恶意逃避的目的。原告认为，被告胡学明向原告收取货物的行为符合买卖关系的法律形式。原告的债权依法合法有效，被告胡学明其后向原告出具承诺书系其真实意思表示，被告理应按照协议履行，现被告已违约，原告有权向其主张权利，两被告在此期间系夫妻关系且两被告均系“无限极”产品的直销人员，在夫妻关系存续期间共同经营无限极产品，对于尚欠原告的货款，属于夫妻之间的共同债务，理应共同履行给付货款的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款231580元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告胡学明辩称，本案实为货品纠纷，原告当时想上职级，拿出国旅游指标，拿钱订货，后来货全部拿回来后怕过期，被告胡学明开了店子，原告就找被告胡学明讲好话说把货放在被告胡学明店里要被告帮原告卖，原告要就随时来取，不存在给钱给原告的事。原告先后取回货物八万多元，有字据，剩余货物只能退货，不存在给钱的事。双方约定出货利润按照4:6分成，就算给钱也只能按照零售价的50%计算。钱货是两回事。
被告杨文灿辩称：原告是没有订货权利的，被告杨文灿才有向公司订货的权利，原告是将货物存放在胡学明店里，利润是如何分配被告杨文灿不知情，是原告与胡学明进行约定的，结货款只能按照50%计算。。
本院经审理查明：原告于2013年度在株洲市天元区经营一家诊所，并一直居住在该诊所即五一新村19栋19号门面，两被告于2014年5月14日登记结婚，2013年度原告与被告一起加入“无限极”产品的直销。因胡学明资金困难，原告罗雨梅与被告胡学明双方约定由罗雨梅提供无限极产品放在被告胡学明店里代卖。2014年12月至2015年7月16日期间，被告胡学明多次在原告罗雨梅处拿货，每次拿货均由罗雨梅将拿货的品种及数量在一个本子上进行登记，再由被告胡学明签字确认。经胡学明签字确认的拿货产品零售价共计250156元。另，原告提交了一张株洲市社会医疗机构处方笺，该处方笺中记录被告胡学明从原告处拿走货物1682元。原告拿货记录本中记录2015年元月19日有50952元拿货记录，但被告胡学明未予以签字确认。在经营过程中，原告从被告处陆续取走货物共计22次，总计零售价格为71210元。2016年8月25日，被告胡学明向原告出具承诺书一份，内容如下：“我胡学明与杨文灿夫妻经营了无限极卡（6228481108347904674农业银行卡），因我欠罗雨梅钱，现抵押给罗雨梅每月领取，不能挂失或其它方式把钱取走”。因二被告一直未将货款支付给原告，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年5月14日，被告胡学明与被告杨文灿登记结婚，2016年8月26日两被告登记离婚。
再查明，根据原告提交的无限极产品价格一览表，无限极产品的优惠价均为统一零售价的80%。
上述事实，有原、被告身份信息、拿货记录、承诺书、离婚证、离婚协议书以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案立案时将案由定位民间借贷纠纷，但实际情况是原告将“无限极”产品放在被告胡学明店里委托胡学明代卖，原告罗雨梅与被告胡学名之间存在委托合同关系，因此本案应为委托合同纠纷。本案的争议焦点为：二被告应当支付多少货款给原告。现分析如下：
本案原告罗雨梅委托被告胡学明代售“无限极”产品的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间委托合同关系明确，原告向被告提供了货物，被告将货物出售之后未向原告支付货款，明显属于违约，应当承担违约责任。关于被告胡学明应当支付多少货款给原告的问题。原告陈述2014年12月至2015年7月16日期间，被告胡学明多次在原告罗雨梅处拿货价值302790元。虽然原告同时提交了一张记录被告胡学明从原告处拿走货物1682元的处方笺，但原告并未将该处方笺中的金额一并计算到诉讼请求中，因此对于该笔货款本案不予处理。原告拿货记录本中记录胡学明2015年元月19日拿货50952元，但被告胡学明未予以签字确认，故对于该笔金额本院不予认定。在经营过程中，原告从被告处陆续取走货物共计22次，总计零售价格为71210元。原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。故被告胡学明实际拿走原告货物的零售价格为180628元（302790元-50952元-71210元）。因原告系将货物放在被告胡学明店里委托被告代卖，根据交易习惯及合同法约定，原告罗雨梅应当向被告胡学明支付相应报酬。但原、被告双方均未提交证据证实双方对于报酬的支付比例进行了约定，故本院认为宜将“无限极”产品价格一览表中的统一零售价与优惠价的差额认定为原告支付给被告的报酬，也即被告胡学明应当按照零售价的80%向原告结算货款，即被告胡学明应支付原告罗雨梅货款144502元。故对于原告要求被告胡学明支付货款231580元的诉讼请求，本院部分予以支持。以上债务系形成于二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡学明、杨文灿于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗雨梅货款144502元；
二、驳回原告罗雨梅的其他诉讼请求。
如被告胡学明、被告杨文灿未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告胡学明、杨文灿共同承担1388元，由原告罗雨梅承担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 童 瑾
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自合同成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。