wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）郑行终字第58号上诉人（原审原告）孔彩丽，女，汉族，1971年6月3日出生，住登封市。被上诉人（原审被告）登封市公安局嵩阳路派出所。法定代表人王国听，所长。委托代理人陈晓飞，登封市公安局嵩阳路派出所民警。委托代理人袁兆辉，登封市公安局民警。被上诉人（原审第三人）王新建，男，汉族，1953年10月15日出生，住登封市。上诉人孔彩丽因行政处罚一案，不服河南省登封市人民法院（2012）登行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔彩丽，被上诉人登封市公安局嵩阳路派出所的委托代理人陈晓飞、袁兆辉，被上诉人王新建到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人孔彩丽于2013年5月6日向本院递交了自愿撤回本案上诉、起诉的书面申请。本院认为：上诉人孔彩丽撤回上诉、起诉是其真实意思表示，应予准许。鉴于孔彩丽已撤回一审起诉，一审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许孔彩丽撤回上诉；准许孔彩丽撤回起诉；撤销河南省登封市人民法院（2012）登行初字第33号行政判决。本案一审诉讼费50元，减半收取25元，二审诉讼费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人孔彩丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  张 启审判员  魏丽平二〇一三年五月六日书记员  张 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17137号
原告：张秀义，女，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
本院在审理原告张秀义与被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀义撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 李惠玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 雷 莎
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1123号
申请执行人：赵忠，男，生于1963年12月8日，汉族，住阆中市。
被执行人：李波，男，生于1980年4月19日，汉族，住阆中市。
被执行人：张宣平，男，生于1969年4月27日，汉族，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初3125号民事判决书，受理申请执行人赵忠申请执行李波、张宣平房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人李波、张宣平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李雪山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈保字第48-1号
申请人：赵建定。
被申请人：夏建孟。
本院于2013年8月19日作出（2013）甬慈保字第48号财产保全的裁定，现案外人夏霖锋向本院提出异议，认为保全的财产系案外人所有的股权。经审查，案外人的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对案外人夏霖锋（曾用名夏湖钢，公民身份号码，系被申请人夏建孟的儿子）在慈溪市鼎润贸易有限公司股权的冻结。
本案申请费5000元，由申请人赵建定负担。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年九月三日
代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈保字第48-1号申请人：赵建定。被申请人：夏建孟。本院于2013年8月19日作出（2013）甬慈保字第48号财产保全的裁定，现案外人夏霖锋向本院提出异议，认为保全的财产系案外人所有的股权。经审查，案外人的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：解除对案外人夏霖锋（曾用名夏湖钢，公民身份号码××，系被申请人夏建孟的儿子）在慈溪市鼎润贸易有限公司股权的冻结。本案申请费5000元，由申请人赵建定负担。审 判 员 宋国梁二〇一三年九月三日代书记员 龚雅科
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00304号
申请执行人卢春，居民。
被执行人符善跃，居民。
卢春与符善跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）涟民初字第1965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人符善跃应给付卢春货款37151元，负担案件受理费365元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人符善跃履行20000元，目前在外打工，下落不明，查询银行、工商、房管、车管等部门，无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第1965号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年七月三十一日
书记员 孔 勤
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2957号
原告傅雷，男，1979年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告委托代理人殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
原告委托代理人吴成佳，上海金澄律师事务所律师。
被告陈园，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市长宁区。
原告傅雷与被告陈园民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告傅雷委托代理人吴成佳到庭参加诉讼，被告陈园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告傅雷诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月10日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币(以下币种相同)80,000元，被告出具借条，载明：借款金额80,000元，归还日期2015年5月9日，利息按银行同期利率四倍计算，若逾期未还，则需另行支付每日千分之五的违约金，原告为催讨债务所发生的律师费等费用由被告负担。原告于当日转账交付被告该笔借款，被告亦出具收条予以确认。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金80,000元，并自2015年4月10日起依照银行同期贷款利率的四倍支付该笔借款的利息至实际清偿之日止；2、被告支付原告律师费5,000元。
被告陈园未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年4月10日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币(以下币种相同)80,000元，被告出具借条，载明：借款金额80,000元，归还日期2015年5月9日，利息按银行同期利率四倍计算，若逾期未还，则需另行支付每日千分之五的违约金，原告为催讨债务所发生的律师费等费用由被告负担。原告于当日转账交付被告该笔借款，被告亦出具收条予以确认。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人陈述外，有《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。原告另提供律师费发票以证明产生律师代理费5,000元。
因被告陈园未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告80,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了《收条》、银行转账凭证等以证明转账交付的事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并依约承担相应逾期还款利息，现原告关于利息的主张未超过双方约定及法律有关规定，本院应予支持。原告主张产生律师费5,000元，并提供律师费发票予以证明，鉴于《借条》载明上述费用由借款人负担，并考虑到原告所主张费用未超过法律保护的上限，故本院对律师费5,000元予以确认。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈园应于本判决生效之日起十日内归还原告傅雷借款人民币80,000元及利息(以本金人民币80,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2015年4月10日计至实际清偿之日止)。
二、被告陈园向原告傅雷支付律师费人民币5,000元(与第一项同时履行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元，由被告陈园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 杨学军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第947号
原告：孟利强。
委托代理人：应樯子。
被告：张叶。
被告：谷峰英。
本院在审理原告孟利强诉被告张叶、谷峰英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张叶、谷峰英的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟利强撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取计145元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 徐文源
审 判 员 李宇敏
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年二月二十日
代书记员 邹燕蓉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2304-2号
申请执行人：柳俊晓，女，1972年1月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：山东滨海润城置业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：王朝，总经理。
申请执行人柳俊晓与被执行人山东滨海润城置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人柳俊晓以本院（2016）鲁0683民初1863号民事判决已经发生法律效力、被执行人山东滨海润城置业有限公司拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东滨海润城置业有限公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人山东滨海润城置业有限公司名下的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年八月十五日
书记员 王恩光
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第269号
原告王桂生，农民。
被告刘正军，农民。
被告牛业娥，农民。
原告王桂生诉被告刘正军、牛业娥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂生到庭参加诉讼，被告刘正军、牛业娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因坐落于天津市津南区北闸口镇御惠园7-1-1202房屋（以下简称“诉争房屋”）经津南区人民法院于2014年12月10日作出（2014）南民一初字第3163号民事判决书，判决诉争房屋属于原告所有。现诉争房屋仍由被告占有，被告行为侵犯原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告将诉争房屋腾出交付原告；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、（2014）南民一初字第207号民事判决书一份（提供复印件，原件与复印件核对无异）。证明经人民法院依法确认案外人冯崇明与黄旗波、案外人黄旗波与原告就诉争房屋签订的买卖协议均有效，冯崇明与被告刘正军、牛业娥签订的合同无效。
2、（2014）南民一初字第3163号民事判决书一份（提供复印件，原件与复印件核对无异）。证明诉争房屋经人民法院确认属原告所有以及诉争房屋现由二被告占有居住。
被告刘正军、牛业娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于二被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，2011年11月，天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会与案外人冯崇明签订房屋拆迁补偿安置协议，将坐落于老左营村5区38号房屋经拆迁后置换获得坐落于北闸口镇御惠园的诉争房屋和5-1-1603两套房屋。2012年12月30日，案外人黄旗波与案外人冯崇明就诉争房屋签订房屋买卖协议，由冯崇明将诉争房屋卖给黄旗波，房款为24万元，双方约定黄旗波一次性把全部房款交付冯崇明。案外人王长涛、李伟作为证明人在房屋买卖协议上签字。因当时诉争房屋尚未交付，冯崇明与黄旗波将诉争房屋的拆迁协议撕成两半，双方各执一半。后黄旗波因经营急需资金，于2013年1月20日签订房屋买卖协议，由黄旗波将诉争房屋以24万元的价格卖给原告王桂生，双方约定房款一次性交付，且双方均认可房款已经履行完毕，黄旗波将一半拆迁安置协议交给原告王桂生。后冯崇明因办理房屋交房入住手续，将原告王桂生处的一半拆迁协议要回用于办理房屋入住手续，房屋入住手续办理完毕后，冯崇明将诉争房屋房门钥匙、房卡、水卡以及房屋装修管理协议、消防安全责任书、电梯安全使用责任书、临时管理规约等交付给黄旗波，黄旗波将这些物品又给付原告。原告称自2013年10月29日住进诉争房屋后3天，发现诉争房屋钥匙被冯崇明更换，原告遂报警。后原告诉至人民法院，在人民法院审理过程中，案外人冯崇明称其与黄旗波签订就诉争房屋的房屋买卖协议时，黄旗波只给付其房款105000元，尚欠135000元房屋一直未付，冯崇明要求黄旗波在指定期限给付房款余款及要求解除房屋买卖协议均未果，无奈，冯崇明于2013年11月29日又将诉争房屋以265000元的价格转卖给被告刘正军、牛业娥。本院于2014年9月25日以（2014）南民一初字第207号民事判决书依法确认案外人冯崇明与黄旗波、案外人黄旗波与原告就诉争房屋签订的买卖协议均有效，冯崇明与被告刘正军、牛业娥签订的房屋买卖合同无效。该判决生效后，原告又向本院提起诉讼，请求依法确认诉争房屋属其所有，本院于2014年12月10日作出（2014）南民一初字第3163号民事判决书，判决确认诉争房屋属于原告所有，该判决现已生效。现诉争房屋仍由被告占有，被告行为侵犯原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告将诉争房屋腾出交付原告；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，依法对自己的合法财产享有占有、使用、收益、处分的权利，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。诉争房屋经本院已生效判决确认属原告所有，故诉争房屋应属于原告的个人合法财产，二被告无权对诉争房屋进行占有。
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。二被告现占有属于原告所有的诉争房屋，无法律依据，二被告应将诉争房屋返还给原告。二被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘正军、牛业娥于本判决生效后三日内将坐落于天津市津南区北闸口镇御惠园7-1-1202房屋腾空交付原告王桂生。
案件受理费40元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初440号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人吴汝坚，男，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，2017年5月17日因本案被羁押，同年5月18日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人吴汝坚犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人吴汝坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴汝坚是吸毒人员。2017年5月17日19时许，被告人吴汝坚携带作案工具螺丝刀、撬刀窜到茂名市电白区水东镇海滨一路东海宾馆斜对面路段，将程某停放在该处的粤Ｋ×××××号白色迪迪玛牌普通二轮摩托车的车头锁撬开，将摩托车盗走。当天22时许，茂名市公安局电白分局海滨派出所接警后在吴汝坚的家里抓获吴汝坚，并缴获赃物摩托车，缴获的摩托车已经发还给事主程某。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币3420元。
上述事实，被告人吴汝坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴汝坚户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人程某陈述、被告人吴汝坚供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汝坚以非法占有为目的，采取秘密手段窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。
被告人吴汝坚为筹集毒资吸食毒品盗窃他人财物，应酌情从重处罚。公安机关破案后及时缴获赃物发还给被盗事主，没有造成财物损失，可对吴汝坚酌情从轻处罚。被告人吴汝坚到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
根据被告人吴汝坚的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴汝坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡东生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00807号
申请执行人：张素玲，女，1957年1月5日生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：朱隽皓，男，1981年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
张素玲与朱隽皓附带民事赔偿纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2012年5月29日作出的（2012）相刑初字第00144号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决被告人朱隽皓赔偿原告人张素玲经济损失103633.93元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人朱隽皓的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2012）相刑初字第00144号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第37号
原告关某某，女，满族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告关某某与被告孙某某之间离婚纠纷一案中，原告关某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决纠纷为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元（缓缴），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 金 旭
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑恩花
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14657号
原告：朱兆兵，男，1976年8月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：张素斌，男，1972年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告朱兆兵与被告张素斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告诉请：1、判令被告支付原告货款176000元，并支付利息损失（自起诉之日至实际履行偿还之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱兆兵的特别授权委托诉讼代理人高华荣到庭参加诉讼，被告张素斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张素斌曾因经营所需向原告购买纸箱，2012年1月19日双方经结算，被告尚欠原告货款176000元，并出具欠条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱兆兵货款176000元，并赔偿自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告张素斌负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一八年一月十六日
代书 记员 林芳君
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1234号
申请执行人：朱雪红。
被执行人：刘伟华。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）赣07民终1496号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1234号案件的本次执行程序。
�申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年二月二十日
书记员 杜新华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第14号
再审申请人（一审原告）：周维芬。
被申请人（一审被告）：钱丹凤。
被申请人（一审被告）：安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
法定代表人：吴晓慧。
委托代理人：沈勉。
再审申请人周维芬因与被申请人钱丹凤、安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市（2014）嘉桐民初字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，嘉兴市南湖区风桥镇新民村路段时，因载货上方被架设的电线阻碍后背再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 徐 连 忠
审判员 赵士明审判员黄阁
二〇一五年六月二十六日
书记员 谢 金 侃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初509号
原告李某甲，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 孔玛丽
签发：
核稿：
拟稿：
校?对：
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执759号
申请执行人李少俊，男，1969年12月6日出生汉族，乐平市市场和质量监督管理局干部，住江西省乐平市。
被执行人张明君，男，1986年10月15日出生汉族，乐平市市场和质量监督管理局职工，住江西省乐平市。
申请执行人李少俊与被执行人张明君民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初571号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李少俊已向本院申请执行，本院于2016年11月07日立案执行,本案执行标的150000元及逾期付款利息，诉讼费1650元。
本案在执行过程中查明，被执行人张明君没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施（查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息），被执行人张明君现有产权证号为53967，位于邹家畈房产一处（已经抵押给他人），申请执行人李少俊同意暂不对该房产进行查封控制。本院对张明君工资收入与公积金已经进行了轮候冻结，现被执行人张明君暂无宜供执行财产。本院已经决定将被执行人张明君纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人李少俊同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初571号民事调解书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人李少俊可以向本院申请恢复执行，本案执行标的150000元及逾期付款利息，诉讼费1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋含辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1598号
原告:张莲,女,1986年4月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张莲与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张莲的委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。
张莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司辩称：1、收据真实性无异议，盖有公司印章；2、被告虽向原告出具收据，但不代表原告实际履行了收据的款项，原告应提供实际银行转账记录或P0S机刷卡等交易记录，以证实收据中的资金已经到被告公司的账户，否则该收据并未真实履行；3、实际上被告已经为原告垫付了首付款部分已由原告领取，原告应当返还被告，否则被告将依法向原告另行诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告以缴纳现金的方式成为绿珍坊营销公司的会员。2016年6月18日，原告依据与被告绿珍坊营销公司公司的约定“会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”，为购房原告通过POS机转账的方式向被告交纳押金10000元，并由被告出具有其公司盖章的收据一份。后因皇家御苑小区的开发商六安泽业房地产开发有限公司与被告经诉讼已经解除双方之间的居间合同，致使原告要求被告办理购房相关事宜履行不能，双方产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告绿珍坊营销公司应承担返还押金的民事责任。对原告主张利息的请求，因双方未有约定，视为不支付利息，其要求支付，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告张莲押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告张莲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初1598号原告:张莲,女,1986年4月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。原告张莲与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张莲的委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。张莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。绿珍坊营销公司辩称：1、收据真实性无异议，盖有公司印章；2、被告虽向原告出具收据，但不代表原告实际履行了收据的款项，原告应提供实际银行转账记录或P0S机刷卡等交易记录，以证实收据中的资金已经到被告公司的账户，否则该收据并未真实履行；3、实际上被告已经为原告垫付了首付款部分已由原告领取，原告应当返还被告，否则被告将依法向原告另行诉讼。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告以缴纳现金的方式成为绿珍坊营销公司的会员。2016年6月18日，原告依据与被告绿珍坊营销公司公司的约定“会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”，为购房原告通过POS机转账的方式向被告交纳押金10000元，并由被告出具有其公司盖章的收据一份。后因皇家御苑小区的开发商六安泽业房地产开发有限公司与被告经诉讼已经解除双方之间的居间合同，致使原告要求被告办理购房相关事宜履行不能，双方产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告绿珍坊营销公司应承担返还押金的民事责任。对原告主张利息的请求，因双方未有约定，视为不支付利息，其要求支付，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告张莲押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告张莲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张先东二〇一八年五月二十二日书记员  汪 雪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2245号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。
被告：杨永干，男，1963年3月11日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨慧清，男，1979年11月15日出生，壮族，住桂平。
被告:杨耀偕，男，1966年2月10日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告杨永干、杨慧清、杨耀偕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告杨永干、杨慧清、杨耀偕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨永干立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息19190.20元（暂计至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计69190.20元；2、判令被告杨慧清、杨耀偕负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨永干于2013年9月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年10月10日与被告杨永干（借款人）、杨慧清（保证人）、杨耀偕（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130096761），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年10月10日起至2016年10月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告杨慧清、杨耀偕负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨永干。然而，借款人杨永干于2014年9月21日开始欠息，被告杨永干没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息19190.20元（利息暂计至2017年4月12日止），合计69190.20元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告杨永干、杨慧清、杨耀偕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月10日,被告杨永干(借款人)、杨耀偕（保证人）、杨永干（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130096761)，合同约定：被告杨永干向原告借款50000元，用于购买肥料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2013年10月10日起至2016年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期一次性还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告杨慧清、杨耀偕负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨永干。而借款人从2014年9月21日开始拖欠利息，被告杨永干没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2017年4月12日止，被告杨永干尚欠原告借款本金50000元，利息19190.20元未归还。被告杨永干没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告杨永干、杨慧清、杨耀偕之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告杨永干,按照借款合同关于借款期限的约定，被告杨永干应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告杨永干返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨慧清、杨耀偕承诺为被告杨永干上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额可循环借款额度50000元的1.3倍。因此，被告杨慧清、杨耀偕应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告杨永干追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告杨永干、杨慧清、杨耀偕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永干应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨永干应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为19190.20元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨慧清、杨耀偕对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨慧清、杨耀偕承担保证责任后，有权向被告杨永干追偿。
本案案件受理费764元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨永干、杨慧清、杨耀偕共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1528元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海莉
二〇一七年七月十一日
书记员 黄小钊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更151号
罪犯刘攀，男，1988年6月23日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年5月19日作出(2011)泉刑初字第39号刑事判决，以被告人刘攀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人的违法所得全部。宣判后，被告人刘攀不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月26日作出(2011)闽刑终字第320号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘攀在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年11月19日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年1月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘攀在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘攀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一七年一月累计考核分4069分，共兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2014年8月至2017年1月共消费15911元，月均消费548元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯刘攀系累犯，且在本次减刑考核期间内月均消费超过500元，而本次刑罚执行机关提请其减刑仅履行财产性判项5000元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，累犯及确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产刑判项的，减刑幅度应当比照该规定第六条从严掌握。因此建议我院对罪犯刘攀减刑时从严把握。
本院认为，罪犯刘攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘攀系累犯，且确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产刑判项，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘攀予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 张毅平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1653号
原告：郭德军，男，1958年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路***号。
委托代理人：邱才友，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉凯宏科技开发有限公司。
住所地：武汉市江岸区育才二村***号。
法定代表人：吴梦馨，武汉凯宏科技开发有限公司董事长。
原告郭德军与被告武汉凯宏科技开发有限公司（以下简称：凯宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭德军诉称，2013年9月26日，郭德军向凯宏公司处转款100万元，并由张浩向凯宏公司交款10万元。2015年8月27日，凯宏公司向郭德军出具一份借据。后来，郭德军多次找凯宏公司偿还借款无果。现诉至人民法院，请求判令凯宏公司偿还借款110万元及利息。
本院认为，郭德军在起诉后，本院按照其提供的联系方式和地址，联系不上凯宏公司，但又不属于下落不明，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭德军的起诉。
案件受理费7350元，依照《人民法院诉讼费用交�办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年七月十五日
书记员 邵泽润
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第318号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李虎，男，汉族，住临湘市。
被执行人冯梅，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月19日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年4月8日作出的临计生征字（2015）第X327号行政征收决定。
本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李虎，冯梅系夫妻关系，2014年4月25日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年4月8日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李虎，冯梅按生育时上年度户籍地人均收入8165元的2倍，共同征收32660元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年4月8日送达了临计生征字（2015）第X327号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李虎，冯梅对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X327号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X327号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年九月十四日
书记员 赵丽莎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第69号
异议申请人：林鎏。
申请执行人：肖云霖。
被执行人：吴沈华。
被执行人：林鎏，男，1988年4月27日出生，汉族，公民身份号码3303271988********，住址同上。
被执行人：林文柏。
被执行人：吴爱良。
被执行人：林乃卯。
本院在执行申请执行人肖云霖与被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯民间借贷纠纷一案中，异议申请人（即被执行人）林鎏于2015年9月1日对被本院依法查封的坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房产及被本院依法冻结的银行账户提出书面异议，认为其已经放弃对林祖平遗产的继承权，因此不需要对林祖平生前债务承担连带责任，法院查封其房产、冻结其账户有误。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人林鎏称：近日，异议申请人收到法院的（2015）温苍执民字第452号执行裁定书，该裁定书对异议申请人所有的坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房产予以查封，法院还冻结了异议申请人的银行账户。异议申请人认为，这是错误的，应当予以解除，理由如下：一、异议申请人对申请执行人肖云霖等的生效判决不承担清偿义务。依照苍南县人民法院的（2014）温苍商初字第1855号的判决内容，异议申请人因系被继承人林祖平的法定继承人，应承担在被继承人林祖平遗产范围内对吴沈华等的债务承担清偿责任。可见，异议申请人不承担该判决的偿还责任，仅仅是对继承范围内的清偿责任，与异议申请人的财产没有直接关联。二、被执行人林祖平的遗产已经调解，异议申请人放弃继承任何财产。2015年7月6日，第三人吴沈华起诉包括异议申请人在内的法定继承纠纷一案，各方当事人已经法院调解，异议申请人放弃继承林祖平的任何遗产，详见（2015）温苍民初字第1094号民事调解书，该调解书业已生效。依照法律的规定，本案申请执行涉及的法定义务，异议申请人已经履行完毕。综上，异议申请人认为法院（2015）温苍执民字第452号的裁定，已经没有裁定的法律依据，侵害了异议申请人的合法财产权益。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院立即解除对坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房屋以及异议申请人所有的银行账户的查封。
异议申请人林鎏提供的证据和依据有：
（2015）温苍民初字第1094号民事调解书及生效证明书各一份，用以证明异议申请人林鎏已经明确表示放弃继承林祖平遗产的事实。
申请执行人肖云霖辩称：苍南县人民法院针对申请执行人诉吴沈华、林鎏等偿还林祖平借款一案，作出了（2014）温苍商初字第1855号民事判决，并依法作出（2015）温苍执民字第452号执行裁定书，被执行人林鎏向法院提交执行异议申请书，现针对被执行人的异议答辩如下：一、被执行人林鎏所有的位于温州市火车站瓯龙4幢508室房产虽然登记在其名下，但实质上系其父亲林祖平生前出资购买，林鎏事实上已经继承了林祖平的遗产，依法有义务替林祖平偿还债务。二、被执行人林鎏同其母亲吴沈华达成了放弃继承的协议，实质上是为逃避父亲林祖平生前留下的债务而同家族成员涉及的计谋。被执行人一方面占有林祖平购买的坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房产，一方面又以放弃继承为由，企图逃避债务，申请执行人认为该做法损害了异议申请人的合法追索财产权益。三、林祖平去世后几天内，其妻儿马上变卖宝马七系轿车一辆，转移银行存款，被执行人林鎏存在恶意转移隐匿林祖平财产的行为。综上所述，异议申请人认为被执行人林鎏提出的执行异议不成立，法院（2015）温苍执民字第452号的裁定法律依据明确，恳请法院以事实为依据，驳回林鎏的执行异议申请，保护申请执行人的合法权益。
申请执行人肖云霖未向本院提交证据材料。
被执行人吴沈华、林文柏、吴爱良、林乃卯未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据，系本院依法作出的生效裁判文书，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院查明，2012年11月4日，林祖平向申请执行人肖云霖借款25万元，并出具借条一份。同日，肖云霖通过中国农业银行向林祖平转账交付该借款25万元。至2014年8月，林祖平死亡，借款未归还。被执行人吴沈华与借款人林祖平系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被执行人林鎏、林文柏系吴沈华与林祖平的婚生子，被执行人林乃卯、吴爱良系林祖平的父母。上述五人即吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯为林祖平的第一顺序继承人。2014年9月23日，肖云霖向本院提起诉讼，请求：一、判令被告吴沈华立即偿还原告借款25万元及利息损失。二、判令吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯在其继承的财产份额内对上述款项承担连带偿还责任。本院于2014年11月14日作出（2014）温苍商初字第1855号民事判决，判令：一、吴沈华于判决生效后十日内偿还肖云霖借款25万元并赔偿利息损失；二、吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯在继承林祖平遗产范围内对上述款项承担清偿责任。上述判决生效后，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月2日作出（2015）温苍执民字452号执行裁定，查封了登记在被执行人林鎏名下坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房产，本院同时冻结了被执行人林鎏名下的部分银行账户。2015年7月6日，本院受理吴沈华与林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良法定继承纠纷一案，后双方当事人于2015年7月16日达成调解，约定：一、坐落于苍南县灵溪镇商城四街6号的房屋系被继承人林祖平与吴沈华共有，双方均同意林祖平的该房屋产权份额由吴沈华继承；二、苍南县人民法院（2013）温苍商初字第196号民事判决书确定的债权（即陈招海、毛春玲应给付林祖平借款100万元及利息），系被继承人林祖平与吴沈华共同享有，双方均同意林祖平的债权份额全部由吴沈华继承；三、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良自愿放弃对上述房屋及债权的继承权；四、双方无其他争议。2015年9月1日，林鎏向本院提出执行异议，要求本院解除对坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房屋以及异议申请人所有的银行账户的查封。
本院认为，（2014）温苍商初字第1855号民事判决主文明确表述“吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯在其继承的财产份额内对上述款项（也即林祖平对肖云霖的欠款）承担连带偿还责任”，而在（2015）温苍民初字第1094号民事调解书中，林鎏已经放弃了对林祖平遗产的继承权，因此，林鎏对本案的欠款并无法定还款义务。申请执行人认为坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房屋系林祖平生前所买，林鎏表示放弃系为逃避偿还责任以及林鎏等人存在恶意转移林祖平财产等行为，但均未提交任何证据予以证实，故对申请执行人的这些主张，本院不予采信。综上，异议申请人林鎏已自愿放弃继承林祖平的遗产，故对林祖平生前债务亦无偿还义务，本院对查封其房产、冻结其账户有误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房屋和林鎏名下银行账户的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月十五日
代书 记员 吴新新
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第810号
申请执行人葛凤芹，住长春市宽城区。
被执行人赵振环，长春市朝阳区。
申请执行人葛凤芹与被执行人赵振环机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1510号民事判决书执行过程中，因被执行人赵振环暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人葛凤芹发现被执行人赵振环有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第810号
申请执行人葛凤芹，女，住长春市宽城区。
被执行人赵振环，男，长春市朝阳区。
申请执行人葛凤芹与被执行人赵振环机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1510号民事判决书执行过程中，因被执行人赵振环暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人葛凤芹发现被执行人赵振环有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第810号申请执行人葛凤芹，女，住长春市宽城区。被执行人赵振环，男，长春市朝阳区。申请执行人葛凤芹与被执行人赵振环机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1510号民事判决书执行过程中，因被执行人赵振环暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人葛凤芹发现被执行人赵振环有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判长 徐 健审判员 郭俊立审判员 李长顺二〇一五年十二月二十二日书记员 王世刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第166号
原告：龚保平。
被告：李华军。
原告龚保平与被告李华军民间借贷纠纷一案，原告于2013年6
月13日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于同年8
月8日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于
2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告龚保平到庭参加诉讼；
被告李华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告龚保平起诉称：被告因家庭生活需要于2012年8月28日向
原告借款40000元，后经原告多次催讨，被告未予归还。为维护自
身的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：一、被告即
时归还原告借款40000元，并支付从2013年8月8日起至实际履行日
止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告
承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告李华军未作答辩，亦未提交证据。
被告李华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并
经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告龚保平与被告李华军之间的民间借贷关系合
法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告李华军经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华军归还原告龚保平借款40000元，并支付从2013年8
月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李华军负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处
理。
审 判 员 严 波
二〇一三年八月二十六日
代书记员 朱黎英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民三初字第1202-1号
原告兴业银行股份有限公司深圳华富支行，公司地址深圳市。
法定代表人邓小龙，支行行长。
委托代理人谢娟，国浩律师集团（深圳）事务所律师。
委托代理人吴婧，国浩律师集团（深圳）事务所律师。
被告詹永权，男，汉族，住址贵州省金沙县，
被告金秋枚，女，汉族，住址湖北省罗田县，
本院在审理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2012年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司深圳华富支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币2958元，按四分之一收取人民币739.5元，由原告负担；保全费人民币1185元，全部退回（案件受理费及保全费均由原告预交，该应退款项应径付给原告）
审判员 刘 伟 英
二〇一二年六月二十五日
书记员 张冬丽（代）
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1700号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1（绰号小龙），男，1975年12月8日出生。2013年3月22日因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；2005年12月7日因犯盗窃罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月27日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1177号起诉书指控被告人李×1犯容留他人吸毒罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年4月21日23时许，被告人李×1在北京市丰台区华泰翔宾馆407号房间内，容留曹×、赵×、李×2、于×及田×吸食甲基苯丙胺。
被告人李×1于2013年5月27日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中未提出异议，并有证人赵×、李×2、于×、田×的证言，证人曹×的证言及辨认笔录，北京华泰翔大酒店住房押金单、开房记录、房客账单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，黑龙江省肇东市人民法院（2005）肇刑初字第215号刑事判决书，北京市公安局丰台分局刑侦支队出具的现场检测报告，北京市公安局丰台分局预审大队出具的到案经过、破案报告，被告人李×1在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，在暂住地容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×1认罪态度较好，故对其酌情予以从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年5月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一三年九月十七日
书记员 朱 琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1576号
上诉人（原审被告）：福建新德福化工有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园区尼葛路2388号。
法定代表人顾正中，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省三明市尤溪县城关解放路55号。
负责人：王燕飞，行长。
原审被告：福建合利塑胶有限公司，住所地福建省三明市尤溪经济开发区城西园。
法定代表人项有启，董事长，
原审被告：福建省尤溪县正泉布业有限公司，住所地福建省三明市尤溪经济开发区城西园。
法定代表人许绍钲，董事长。
原审被告：项有启，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：孙连崇，男，1961年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：张金光，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原审被告：陈承明，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：项小燕，女，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：徐洪钗，女，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：邹韩英，女，1970年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
上诉人福建新德福化工有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行、原审被告福建合利塑胶有限公司、福建省尤溪县正泉布业有限公司、项有启、孙连崇、张金光、陈承明、项小燕、徐洪钗、邹韩英金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人福建新德福化工有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 游庆生
代理审判员 王雅芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郑溪土
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终1576号上诉人（原审被告）：福建新德福化工有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园区尼葛路2388号。法定代表人顾正中，董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省三明市尤溪县城关解放路55号。负责人：王燕飞，行长。原审被告：福建合利塑胶有限公司，住所地福建省三明市尤溪经济开发区城西园。法定代表人项有启，董事长，原审被告：福建省尤溪县正泉布业有限公司，住所地福建省三明市尤溪经济开发区城西园。法定代表人许绍钲，董事长。原审被告：项有启，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：孙连崇，男，1961年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：张金光，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原审被告：陈承明，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：项小燕，女，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：徐洪钗，女，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：邹韩英，女，1970年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。上诉人福建新德福化工有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行、原审被告福建合利塑胶有限公司、福建省尤溪县正泉布业有限公司、项有启、孙连崇、张金光、陈承明、项小燕、徐洪钗、邹韩英金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人福建新德福化工有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 忠代理审判员  游庆生代理审判员  王雅芳二〇一七年一月十七日书 记 员  郑溪土
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执恢18号
申请执行人：高碑店市鼎元小额贷款有限公司。
法定代表人：武会，该公司经理
被执行人：马川，男，1986年9月19日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：张磊，女，1991年2月2日出生，汉族，住定兴县。
本院在执行高碑店市鼎元小额贷款有限公司与马川、张磊借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 亮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00753号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨珊珊。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨珊珊农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2959号
上诉人（原审原告）：张世山，男，1956年10月24日出生，汉族，哈尔滨电碳厂退休干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街70号。
负责人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章智晖，男，1979年7月10日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所执业律师。
上诉人张世山因与被上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张世山，被上诉人联通公司的委托诉讼代理人章智晖、马国微到庭参加询问。本案现已审理终结。
张世山上诉请求：撤销一审判决，依法支持联通公司给付张世山三倍赔偿9988元的诉讼请求。事实和理由：1.联通公司有过错，否则黑龙江省消费者协会（以下简称省消协）就不会受理调解，联通公司也不会出面商谈撤销原合同；2.联通公司营业大厅的广告宣传面向广大消费者，应负法律责任。
联通公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。1.张世山与联通公司签订的业务受理单中并没有可以收看凤凰卫视的约定，联通公司和兴路营业厅内张贴的宣传海报亦没有明确具体宣传可以收看凤凰卫视，根据《中华人民共和国合同法》第十五条规定，该海报属于商业广告，属于要约邀请，合同对方不能对要约邀请发出承诺成立合同。张世山主张联通公司工作人员对其承诺可以收看凤凰卫视，并无证据支持；2.省消协受理调解，联通公司出面商谈撤销原合同并不能证明联通公司存在过错。根据谁主张谁举证的原则，张世山应对联通公司曾对其作出“可以收看凤凰卫视”的虚假承诺承担举证责任，否则应承担不利后果。
张世山向一审法院起诉请求：判令联通公司三倍赔偿张世山损失7780元。
一审法院认定事实：张世山于2016年7月29日在联通公司和兴路营业厅办理智慧沃家套餐业务，包括：黑龙江省宽带20M融合内固定资费包月—50元/月，黑龙江IP**-1标清—10元/月。初装合约费用1250元，赠送手机一部。SITV和宽带于2017年7月30日装通。此后，张世山向黑龙江省联通公司和省消协投诉，反映互动电视收看频道与宣传不符问题，主要是没有承诺的凤凰卫视。张世山对联通公司给出的解决方案不满，遂提起诉讼。一审法院认为，张世山、联通公司间的电信服务合同关系成立。根据张世山举示的证据看，和兴路联通营业厅内张贴宣传海报，确有100多路频道的宣传内容，但并未明确宣传可以收看凤凰卫视；经审阅业务受理单内容，没有具体频道数量及名称等约定。根据法律规定，联通营业厅张贴海报宣传其套餐业务，应属于要约邀请，并非明确具体的要约内容，具体合同权利应以业务受理单载明的内容为准。张世山主张营业厅工作人员对其承诺可以收看凤凰卫视，并无证据证实，故其主张联通公司存在欺诈消费者行为，要求三倍赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张世山的诉讼请求。案件受理费50元，由张世山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张世山提交的电视机播放有死机状态的照片，联通公司对其存在异议，因该照片无法直接证实是张世山所使用的电视机存在播放死机状态，且与张世山意证明联通公司存在欺诈事实无关联性，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张世山与联通公司之间依法成立电信服务合同关系，根据当事人诉辩主张，本案争议焦点系联通公司提供的服务是否存在欺诈行为，应否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定向张世山给付三倍赔偿。
2016年7月29日，张世山在联通公司和兴路营业厅办理了智慧沃家套餐业务，后张世山主张套餐业务中互动电视收看频道与宣传不符，没有承诺的凤凰卫视，联通公司存在欺诈行为，但从张世山一审举示的宣传海报内容看，仅是笼统的表述“联通电视”与“传统电视”的不同点，并不具备内容具体、明确，具有缔结合同的目的并表示受其约束的内容，故一审认定该宣传海报性质为要约邀请符合《中华人民共和国合同法》第十五条规定，本院予以确认。张世山与联通公司签订的业务受理单中，并没有具体频道数量及名称等约定，张世山主张营业厅工作人员对其承诺可以收看凤凰卫视，亦没有举示证据证明。张世山提出的省消协受理了其投诉，联通公司出面商谈撤销原合同即表明联通公司存在过错，其不需要承担举证责任的上诉主张，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”规定精神，故一审认定张世山以联通公司存在欺诈消费行为为由要求三倍赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人张世山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张世山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一七年五月三十一日
法官助理 李 健
书 记 员 孙瑛喆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第139号
原告荆福民。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告梁金泉，成年。
被告虞学文（曾用名于学文）。
被告常州创新园林工程有限公司。住所地：常州市武进区湟里镇金水岸A区*号。
法定代表人汤建跃，公司经理。
原告荆福民与被告梁金泉、虞学文劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加常州创新园林工程有限公司（以下简称创新园林公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。原告荆福民委托代理人符留华、被告虞学文到庭参加诉讼，被告梁金泉及创新园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆福民诉称：2013年5月初，被告梁金泉、虞学文雇佣原告为其制作园林绿化，约定日工资220元，原告为其打工24天，被告分两次给付1200元后，尚欠4080元未付。由于两被告在出具欠条后，拖延未付，现要求两被告立即给付工资4080元。因被告虞学文提供了创新园林公司山西分公司的委托代理人臧志清与案外人山西锦煜房地产开发有限公司（以下简称山西锦煜公司）签订的《景观工程施工合同》，原告明确诉请为如被告虞学文是代表创新园林公司出具欠条，原告请求被告梁金泉与创新园林公司共同承担付款责任，如虞学文不是代表创新园林公司出具欠条，原告要求梁金泉、虞学文共同承担付款责任，案件受理费由被告承担。
被告虞学文辩称：其在本案中仅是工地管理人员，《景观工程施工合同》明确其身份为创新园林公司山西分公司的项目经理，与原告不存在雇佣关系。原告之前领取的生活费也是山西分公司的代理人臧志清让其代发。请求驳回原告对其的诉请。
被告梁金泉未到庭应诉，但其于庭前提供了录音光盘，并辩称其只是帮忙找工人，不存在雇佣事实。
被告创新园林公司未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：2012年6月15日，被告创新园林公司山西分公司委托代理人臧志清与案外人山西锦煜公司签订《景观工程施工合同》，指派被告虞学文为工地项目经理。2013年1月24日，被告创新园林公司的山西分公司向案外人山西锦煜公司出具民工权益保障承诺书，承诺按时足额将民工工资发放至民工本人，该承诺书加盖创新园林公司山西分公司及其负责人王志伟印章。2013年6月3日，被告梁金泉、虞学文向原告出具凭证，确认扣除由虞学文交付的1200元生活费及路费，尚欠工资4080元。因原告事后未取得本案所涉款项，起诉请求判令被告梁金泉、虞学文给付工资4080元。因被告虞学文提供《景观工程施工合同》及补充合同，并辩称其仅是工地管理者，应由创新园林公司山西分公司承担责任，原告遂追加创新园林公司为本案共同被告，并在庭审中明确诉请为如被告虞学文是代表创新园林公司出具欠条，原告要求被告梁金泉与创
新园林公司共同承担付款责任，如虞学文不是代表创新园林公司出具欠条，原告要求梁金泉、虞学文共同承担付款责任。
以上事实，由原告提供的结账凭证、被告虞学文提供的《景观工程施工合同》及补充合同、创新园林公司山西分公司的开户许可证及组织机构代码证、本院对虞学文制作的询问笔录及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。原告尚有工资4080元未领取的事实，由结账凭证及虞学文的陈述所证实。原告主张与被告梁金泉存在雇佣关系，但未提供梁金泉享有雇主利益等雇佣关系存在的证据，虽然结账凭证由被告梁金泉、虞学文签名确认，但依据《景观工程施工合同》及之前费用由被告虞学文交付的事实，原告所主张的雇佣关系显然不能成立。其次，结合被告虞学文提供的证据，可知被告虞学文系创新园林公司山西分公司的项目经理，其在结账凭证上签名的行为应是代表创新园林公司山西分公司的职务行为，其个人依法不应承担付款责任。创新园林公司山西分公司向案外人山西锦煜公司出具民工权益保障承诺书，承诺按时足额将民工工资发放至民工本人，因创新园林公司山西分公司并无独立的法人主体资格，其对外责任应由创新园林公司承担。综上，创新园林公司应给付原告工资4080元。被告梁金泉及创新园林公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州创新园林工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告荆福民工资4080元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告常州创新园林工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告常州创新园林工程有限公司应将此款连同上述工资款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 张新华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ萍
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2015）合执字第00415-7号
申请执行人：（香港）润田控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙太子道东704号新时代工贸商业中心20楼2001室。
法定代表人：洪启辉，该公司董事。
被执行人：芜湖市天源轻工服饰有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市三山区三山工业小区。
法定代表人：孙来宝，该公司总经理。
被执行人：铜陵金桥工业园投资开发有限公司，住所地中华人民共和国安徽省铜陵县钟鸣镇，组织机构代码：74893841-2。
法定代表人：戴茂平，该公司董事长。
被执行人：孙来宝。
被执行人：安徽润坤实业有限公司，住所地中华人民共和国安徽省铜陵县金桥工业园区。
法定代表人：孙来宝，该公司董事长�
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二终字第00285号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年6月10日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人铜陵金桥工业园投资开发有限公司在皖江农村商业银行金桥开发区支行开户号20××34存款（储蓄）人民币220万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 欣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2768号
原告刘超，女，1977年8月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告嵇晓光，男，1987年12月29日生，汉族，住南京市玄武区。
原告刘超诉被告嵇晓光民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员李庆与人民陪审员杜华保、单凌波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告嵇晓光经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，被告嵇晓光于2015年11月4日向其借款20000元，被告承诺于2015年11月30日前归还，并写有借款凭证，现到期被告拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还所借欠款20000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告嵇晓光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月4日，被告嵇晓光向原告刘超借款2万元，未约定利息，被告嵇晓光出具借条一张，内容为：“今借到刘超人民币貳万元整（20000.00），定于2015年11月30日前归还。借款人嵇晓光。2015年11月4日。”借款到期后，被告嵇晓光未按照约定履行还款义务，双方发生纠纷。
以上事实有借条、中国农业银行江苏省分行交易明细、谈话笔录及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告嵇晓光应当按照约定及时偿还借款，其逾期还款的行为构成违约。故原告刘超要求被告嵇晓光偿还借款本金，并按照银行同期贷款利率自2015年12月1日支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金20000元，并自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告嵇晓光负担（该款原告已预交，被告嵇晓光在给付判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 陈琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第2768号原告刘超，女，1977年8月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被告嵇晓光，男，1987年12月29日生，汉族，住南京市玄武区。原告刘超诉被告嵇晓光民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员李庆与人民陪审员杜华保、单凌波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告嵇晓光经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超诉称，被告嵇晓光于2015年11月4日向其借款20000元，被告承诺于2015年11月30日前归还，并写有借款凭证，现到期被告拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还所借欠款20000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告负担。被告嵇晓光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月4日，被告嵇晓光向原告刘超借款2万元，未约定利息，被告嵇晓光出具借条一张，内容为：“今借到刘超人民币貳万元整（20000.00），定于2015年11月30日前归还。借款人嵇晓光。2015年11月4日。”借款到期后，被告嵇晓光未按照约定履行还款义务，双方发生纠纷。以上事实有借条、中国农业银行江苏省分行交易明细、谈话笔录及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告嵇晓光应当按照约定及时偿还借款，其逾期还款的行为构成违约。故原告刘超要求被告嵇晓光偿还借款本金，并按照银行同期贷款利率自2015年12月1日支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金20000元，并自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至本判决确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告嵇晓光负担（该款原告已预交，被告嵇晓光在给付判决款时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  杜华保人民陪审员  单凌波二〇一六年十一月十四日见习书记员  陈琳琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初768号
原告：刘杏芳，女，汉族，1978年8月12日出生，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，男，河北昭庆律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码9113050005818173XQ，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
负责人：魏艳菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：路彦茂，系该公司员工。
原告刘杏芳与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏芳及委托诉讼代理人李君山,被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人路彦茂到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘杏芳向本院提出诉讼请求:判令被告履行保险合同,由被告赔偿原告车损、车损鉴定费、施救费等共计143510元。事实与理由：2016年12月22日10时左右，刁彦奇驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车沿任县战备路北半幅道路由西向东行驶，当行至059号电杆西侧时，与由东向西行驶的原告刘杏芳驾驶的冀Ａ×××××轿车（载辛建房、杨彦云、籍现荣）发生交通事故，造成辛建房经抢救无效死亡，刘杏芳、杨彦云、籍现荣受伤，双方车辆损坏。后任县公安交通警察大队认定,刁彦奇负此事故主要责任，原告刘杏芳负次要责任。原告的冀Ａ×××××车经河北千美保险公估有限公司评估车辆损失为134910元,鉴定费6800元.原告的冀Ａ×××××轿车在被告处投保机动车损失保险并不计免赔.对原告的损失被告方应当予以赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称,我公司在保险范围内按照事故责任比例依法赔偿，本案鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。
本院经审查认定事实如下：2016年5月3日,原告刘杏芳就其所有冀Ａ×××××0轿车向被告公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率。其中车损险保险金额为161800元，保险期间自2016年5月5日零时起至2017年5月4日24时止。2016年12月22日10时20分许，刁彦奇驾冀Ｅ×××××6冀Ｅ×××××挂重型半挂车沿任县战备路北半幅道路由西向东行驶，当行至059号电杆西侧时，与由东向西行驶的原告刘杏芳驾驶冀Ａ×××××0轿车（载辛建房、杨彦云、籍现荣）发生交通事故，造成辛建房经抢救无效死亡，刘杏芳、杨彦云、籍现荣受伤，双方车辆损坏。后任县公安交通警察大队于2017年1月19日出具任公交认字（2016）第50170号道路交通事故认定书，认定：刁彦奇负此事故主要责任，原告刘杏芳负次要责任，辛建房、杨彦云、籍现荣无责任。事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估。2017年3月6日，河北千美保险公估有限公司出具千美公字（2017）0520号公估报告，确冀Ａ×××××0车辆估损金额为人民币134910元。原告为此支付评估费6800元。发生事故时，原告支付施救费800元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应当依照合同约定全面履行，发生保险事故后，被告应当按照合同约定予以理赔。鉴于原告车辆已向被告投保了车损险和不计免赔率，原告投保车辆在交通事故中所遭受的损失属于车损险的理赔范围。根据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，原告车辆的损失应确定为134910元，该损失被告应当予以赔付，本院予以确认。如第三人对原告车辆损失存在赔偿责任的，被告在支付原告赔偿后依法行使代位求偿权。庭审中被告对车损134910元、公估费6800元，施救费800元的真实性无异议，但主张公估费、诉讼费属于间接费用，不予负担，但公估费是原告在保险事故发生后为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担；发生保险事故后，被告未及时履行赔偿义务而导致原告向法院提起诉讼，被告应当在败诉的范围内承担相对应的案件受理费，公估费和诉讼费原告已支付，故有权要求被告予以赔付。综上，原告诉请被告赔偿车辆损失134910元，车损评估6800元，施救费800元共计142510元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告刘杏芳车损134910元，车损评估6800元，施救费800元,合计142510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一七年五月四日
书记员 谷贝贝
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初60号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人原康文，男，1996年9月6日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，案发前系潍坊职业学院在校学生。2016年9月5日因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2017年7月7日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院重新取保候审。
被告人王兰天，男，1997年4月6日出生于山东省高青县，汉族，高中文化，案发前系潍坊职业学院在校学生。2016年9月5日因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2017年7月7日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院重新取保候审。
被告人高菁敏，女，1996年11月6日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，案发前系潍坊职业学院学生。2016年9月5日因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2017年7月7日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院重新取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人原康文、王兰天、高菁敏犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人原康文、王兰天、高菁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至9月，被告人原康文先后从淘宝网找到三家店铺，通过邮递真水卡的方式，让淘宝卖家为自己伪造青岛水木绿色环保有限公司在潍坊职业学院滨海校区内销售的水卡共计298张，每张水卡内包含110元水费，价额共计32780元，并将其中的233张水卡销售给潍坊职业学院学生，其中以每张55元价格销售给被告人王兰天100张、以每张60元价格销售给被告人高菁敏80张，其余水卡以每张40元、55元、60元、65元不等的价格销售。被告人王兰天又以每张60元的价格销售水卡93张，价额累计10230元，被告人高菁敏以每张80元至100元的价格销售水卡68张，价额累计7480元。案发后被告人王兰天、高菁敏将卖出的部分水卡收回并向买卡人退回了相应费用。
同时查明,被告人原康文、王兰天、高菁敏于2016年9月4日被潍坊市公安局滨海经济开发区分局抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人原康文、王兰天、高菁敏已赔偿被害单位青岛水木绿色环保有限公司的相关损失并取得其谅解。被告人高菁敏销售伪造水卡收入人民币2800元被公安机关依法扣押，现暂存于潍坊市公安局滨海经济开发区分局。
上述事实，被告人原康文、王兰天、高菁敏在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关所做供述，被害人青岛水木绿色环保有限公司工作人员冯某的陈述，证人姜某、刘某、王某、魏某、任某、何某、李某、谢某的证言，物证伪造的水卡385张，书证受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息及照片、办案说明、随案移送清单、扣押笔录及清单、接受证据清单、被告人原康文淘宝交易记录截图、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原康文伪造并倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为已构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪；被告人王兰天、高菁敏倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为已构成倒卖伪造的有价票证罪，均应予刑罚。被告人原康文、王兰天、高菁敏到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人原康文、王兰天、高菁敏当庭认罪态度较好，积极赔偿被害单位损失并取得其谅解、缴纳罚金，确有悔罪表现；被告人王兰天、高菁敏案发后收回部分水卡，积极采取相应补救措施，均可酌予从轻处罚。
为维护有价票证管理秩序，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人原康文犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
二、被告人王兰天犯倒卖伪造的有价票证罪，判处罚金人民币12000元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人高菁敏犯倒卖伪造的有价票证罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳。）
四、追缴被告人高菁敏违法所得人民币2800元，由潍坊市公安局滨海经济开发区分局上缴国库；没收涉案伪造的水卡385张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 敏
附:本案适用法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十七条规定：
伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第652号
原告杜某，农民。
被告陆某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月18日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元由原告杜某负担。
审判员 白桂敏
二〇一三年一月十八日
书记员 梁 晨
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异7号
案外人：王世平，男，1973年1月4日出生，汉族，四川省合江县人
委托诉讼代理人：雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。
申请执行人：李德奎，男，1970年11月12日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人
被执行人：王兴会，女，1966年10月23日出生，汉族，四川省合江县人
本院在执行李德奎与王兴会民间借贷纠纷一案中，案外王世平于2017年2月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王世平称，2013年2月23日，案外人与王兴会、方天全签订了《房屋转让合同》，约定将由王兴会、方天全将其位于合江县尧坝镇新街107号门面一间及二楼住房一套的夫妻共�财产转让给案外人，转让价为358800元。合同签订后，案外人通过银行转账和现金交付的方式向方天全、王兴会支付了353800元，余款5000元待办理产权过户手续后支付。合同签订后十日，方天全、王兴会将房屋交付案外人占有使用至今。后案外人要求二人履行产权过户手续，二人以房屋所有权证遗失补办等理由至今未予以协助办理。综上，案外人系被执行房产的实际所有人，故向本院提出执行异议，要求终止执行并解除对位于合江县尧坝镇新街107号门市及住房的查封。
经审查查明：2013年2月23日，王世平、周代群与方天全、王兴会签订了《转让协议》，约定方天全、王兴会将自己占有使用的位于尧坝镇新街107号的门市及二楼三室二厅的住房转让给王世平、周代群；转让价为358800元；付款方式为签约时付款，以收据为准，余款王世平、周代群需打欠条。2014年1月18日、2月23日，王世平通过其6210986570005843171账号分别向6217995840000013250、6221886570014343005账号转账40000、300000元。2013年2月13，方天全向王世平出具收条一张，载明收到购房款303800元。2016年3月1日，本院在审理李德奎与王兴会民间借贷纠纷一案中，李德奎向本院提出财产保全申请，要求保全王兴会价值260000元的财产，并提供了担保。本院作出（2016）川0522执保57号执行裁定书，轮候查封了王兴会所有的位于合江县尧坝镇新街的住房一套（建筑面积：135.74㎡，房产证号：合江县字第2015019**号）。另本院在审理李兴友与王兴会民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）川0522执保56号执行裁定书查封了上述房产。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人所持异议事实和理由，其房屋买卖关系是否真实合法有效，在该房产未办理房权转移登记的情况下，涉案房产所有权归属，需要其他法律程序予以确认。本院对登记在被执行人王兴会名下的房产采取相应执行措施，符合有关法律规定。案外人王世平所持异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回王世平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨绍波
审 判 员 何开泉
人民陪审员 赵学成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李小平
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第873-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
被执行人王某某，男，1970年9月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人程某某，女，1971年3月4日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2013年1月31日作出的（2012）济商终字第654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月5日向本院申请执行，本院于2013年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第873号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年一月六日
书记员 杨 新