广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6425号
上诉人（原审原告）：栾婷，女，汉族，1982年3月4日出生，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佛山市天鹅湖八克拉公馆歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区桂城街道新胜路25号1-4层北面。
投资人：邢建冲，经理。
委托诉讼代理人：高超文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
上诉人栾婷与上诉人佛山市天鹅湖八克拉公馆歌舞厅（以下简称八克拉公馆）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2689号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年4月19日判决：“一、被告佛山市天鹅湖八克拉公馆歌舞厅继续履行与原告栾婷于2016年4月30日签订的劳动合同。二、被告佛山市天鹅湖八克拉公馆歌舞厅应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月基本工资7205元予原告栾婷。三、驳回原告栾婷的其他诉讼请求。四、驳回被告佛山市天鹅湖八克拉公馆歌舞厅的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已缓交），由被告负担，被告应当在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。反诉受理费5元（被告已预交），由被告佛山市天鹅湖八克拉公馆歌舞厅负担。”
栾婷不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：八克拉公馆在栾婷入职后第三个月才与栾婷签订劳动合同，补签劳动合同不能否认2016年4月1日至2016年4月30日期间栾婷没有劳动合同的状态和事实，所以八克拉公馆应支付该期间的双倍工资。另，虽栾婷2016年11月未能提供正常劳动，但未能提供劳动是基于八克拉公馆拒绝给栾婷安排工作导致的，何况栾婷在此期间一直要求八克拉公馆安排工作，故八克拉公馆应当按30000元/月标准向栾婷支付2016年11月工资。另，八克拉公馆在入职后第三个月才与栾婷签订劳动合同，虽有约定试用期，不能否认在签订劳动合同前未订立劳动合同的违法事实以及栾婷当时权益没有受到保障，故八克拉公馆应支付双倍工资。栾婷上诉请求：1.撤销原审判决第二、三判项并改判：八克拉公馆向栾婷支付未签订劳动合同双倍工资30000元（2016年4月1日至2016年4月30日期间）；八克拉公馆向栾婷支付2016年11月工资30000元；2.八克拉公馆承担本案的全部诉讼费用。
针对栾婷的上诉，八克拉公馆答辩称：双方已在合同中约定了试用期，合同也是双方真实意思表示，没有损害到栾婷任何合法权利，现在栾婷对当时确认的事实进行否认是违背合同的契约精神。其他意见与上诉状及原审的答辩意见一致。
八克拉公馆亦不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、栾婷自入职以来的月工资水平是7205元，有银行转账、栾婷签收工资单等证据证明，原审仅凭一份由栾婷自行添加工资金额的《求职申请表》即认定栾婷月工资30000元，严重缺乏事实依据。其一，八克拉公馆向原审提供的银行转账、栾婷签收工资单等证据，足以证明栾婷每月实收工资为7205元，八克拉公馆对此已经履行了举证责任，在栾婷没有任何实质证据支持的情况下，其主张的月工资30000元不应该得到支持，栾婷应承担举证不能责任。其二，原审支持栾婷的唯一依据仅有《求职申请表》，但该证据的合法性及真实性均存在严重瑕疵。该证据的原件不应该在栾婷处，应该在用人单位即八克拉公馆的档案室，但经八克拉公馆核实，栾婷的人事档案里面巳经没有《求职申请表》原件，足以证明该证据来源不合法。同时该证据“聘用情况”栏所填写的字迹与第一面的字迹对比，明显可以看出是栾婷自行填写的内容，最关键的是《求职申请表》中“录用审批”栏中需要“部门主管”、“部门经理”、“部门总监”、“部门副经理”、“行政总厨”、“总经理”等人签名，但该证据背面并没有其他人签名及八克拉公馆法定代表人签名或盖章，只有栾婷自行手写的职务及工资水平，证明该证据工资水平填写不真实。原审不应该采纳不合法的证据。其三，八克拉公馆的执行董事高建秦在《求职申请表》正面手写的“同意入职，合同事宜3月10日之前落实”等字样仅能表明八克拉公馆同意栾婷的入职及劳动合同事宜，原审竟然凭此推定八克拉公馆确认了该证据背面由栾婷自行手写的工资水平，原审将当事人的意思表示进行过分的扩大解释及对当事人确认的效力进行了延伸，歪曲了当事人的真实意思表示及损害了八克拉公馆的确认权利，原审法推断没有逻辑、依据及公正可言。其四，《求职申请表》仅仅是栾婷的意愿表示及八克拉公馆收集劳动者信息需要，并不是劳动合同的组成部分，没有劳动合同的性质，也不是劳动者与用人单位的约定，原审单凭一份栾婷的求职意愿材料即认定工资水平，巳经将其等同具有劳动合同性质是不正确的。如果仅凭劳动者求职意愿即可认定工资水平，那么劳动者在取得用人单位录用表自行随意填写的工资就都得到支持，原审判决认定事实的逻辑会造成不良的社会价值导向。二、栾婷无故旷工的行为严重违反八克拉公馆的规章制度，八克拉公馆巳经按照劳动合同的约定于2016年11月22日解除劳动关系，双方不存在继续履行劳动合同的基础，八克拉公馆也没有义务向栾婷支付2016年11月的工资。其一，栾婷在2016年10月底即没到八克拉公馆上班，八克拉公馆两次发出书面函件通知其上班无果后，按照劳动合同约定及规章制度解除栾婷的劳动关系，八克拉公馆解除与栾婷的劳动关系的权利是劳动合同中双方的约定及真实意思表示，且巳经发生了法律效力，原审法院不应违背双方真实意思表示将该发生法律效力的行为进行变更。其二，原审法院采信栾婷主张的依据是其提供的微信短信记录作为证据，该证据显示的聊天内容，发生时间在2016年11月底以及12月底，双方巳经实际不存在劳动关系，因而八克拉公馆的执行董事并没有义务对其无理的要求做出回应或工作安排。原审法院应以严肃的书面函件及劳动合同约定为依据审理本案，不应采信本案中与事实不符的微信、短信聊天记录。其三，栾婷11月份整月没有到八克拉公馆上班，同时八克拉公馆也行使解除权解除劳动关系，八克拉公馆巳经没有义务向栾婷支付劳动报酬。原审法院在已经清楚查明栾婷在11月没有提供实际劳动的情况下，仍要求八克拉公馆支付劳动报酬，造成了当事人的权利义务不对等，违背了公平公正原则。综上，八克拉公馆上诉请求：1.依法撤销原审第一、二项；2.本案案件受理费由栾婷负担。
针对八克拉公馆的上诉，栾婷答辩称：原审关于劳动合同继续履行及工资标准认定，认定事实清楚，八克拉公馆的上诉请求不应采纳，八克拉公馆未提交财务账册及完整的工资方案记录，其应承担举证不能的责任。其他以栾婷的上诉意见作为答辩意见。
栾婷在二审期间向本院提交了如下证据材料：产假后安排工作申请书、EMS邮政快递单及邮政记录打印单，拟证明在原审判决后栾婷以书面方式向八克拉公馆要求产假后相关工作及产假具体休假时间，但是八克拉公馆暂未回应。
八克拉公馆质证认为：对该证据的真实性予以确认，合法性与关联性不予确认。歌舞厅已经按照合同约定解除与栾婷的劳动关系，因而不存在休产假需要批准的问题，该证据与本案无关。
本院认证认为八克拉公馆对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但该证据为栾婷单方向八克拉公馆发出的材料，与本案处理无关，本院对该证据不予采信。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。综合双方当事人的诉辩及举证、质证意见，本案二审阶段的争议焦点是：1.双方劳动关系是否应继续履行；2.栾婷的工资标准及八克拉公馆是否需向栾婷支付工资；3.八克拉公馆是否需向栾婷支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
一、双方劳动关系是否应继续履行。本案中，栾婷主张2016年10月31日八克拉公馆口头通知其不再担任总经理一职，双方就新工作岗位一直处于沟通状态，故双方劳动关系未解除。对此，栾婷提交了与何彦斌的短信、微信聊天记录、报警回执、录音光盘等证据拟证明其主张；而八克拉公馆则主张栾婷于2016年11月1日起旷工，双方劳动关系于2016年11月22日解除，就其主张八克拉公馆提交了两份旷工通知书及相应快递回单以证明。根据双方均确认的事实，栾婷在八克拉公馆工作期间任职总经理，其于2016年11月1日起没有上班，就栾婷的工作岗位而言，属于八克拉公馆的管理层，是对八克拉公馆日常事务进行管理的人员，其从2016年11月1日起即未上班，而八克拉公馆未提交证据证明其至2016年11月17日发出旷工通知书之前，就栾婷未上班的事宜与栾婷进行过沟通，而作为一个经营企业，在总经理无正当理由不出勤的情况下继续正常经营而不及时就总经理工作事宜与当事人进行沟通处理不符合常理，且从栾婷提交的证据显示，栾婷本人于2016年11月22日起已经与何彦斌就工作问题进行沟通，而八克拉公馆未在短信、微信中就栾婷提出的要求进行正面回复，却于2016年11月25日再次向栾婷的户籍地址发出旷工通知书，该通知行为亦不符合常理。且从八克拉公馆的旷工通知书内容来看，该通知内容为告知栾婷存在旷工行为，要求栾婷收到通知后回单位上班，从其内容中没有明确解除双方劳动关系的意思表示。故双方劳动关系仍处于存续状态。八克拉公馆关于双方劳动关系于2016年11月22日解除的主张不能成立，双方仍应继续履行劳动合同。
二、栾婷的工资标准及八克拉公馆是否应向栾婷支付工资的问题。本案中，八克拉公馆主张栾婷的工资为7205元/月，并提交了银行转账记录及工资签收表一份以证明自身的主张。而栾婷则认为，其每月工资30000元，八克拉公馆分转账与现金两部分向其发放，并提交了《求职申请表》及八克拉公馆2016年9、10月工资表照片以证明自身的主张。八克拉公馆对于《求职申请表》的真实性予以确认，但认为高建秦签名确认的仅为同意入职和签订合同事宜，而不包括工资薪酬。栾婷提交的《求职申请表》分为两部分，第二部分载明，以下由酒店填写，而八克拉公馆是否同意栾婷入职及栾婷的入职后的工资待遇都是在第二部分填写，而是否同意入职及工资薪酬问题是入职时双方需商讨的重要内容，高建秦在该表上签名确认，其应当就重要内容事项尽到注意义务，也应对自己的签名行为预知和承担后果，故八克拉公馆辩称高建秦签名确认的内容不包括工资薪酬的主张不能成立。综合分析，栾婷的《求职申请表》上有高建秦的签名确认，其上记载栾婷工资为30000元，而双方在签订的劳动合同中未对工资薪酬作出明确约定，结合栾婷提交的八克拉公馆2016年9、10月工资表照片以及佛山地区同岗位工资的收入情况，栾婷主张转正后工资为30000元/月，分现金和转账两部分收取，符合客观常理。故栾婷提交的证据证明力大于八克拉公馆提交的证据，因此本院采信栾婷的主张确认其转正后工资为30000元。双方均确认栾婷于2016年11月期间未回八克拉公馆工作，但双方劳动关系仍存续，八克拉公馆应当向栾婷支付该月工资。由于双方在劳动合同中未对正常工作时间工资进行约定，八克拉公馆在原审诉讼中确认栾婷月基本工资7205元，原审参照八克拉公馆确认的基本工资数额酌定八克拉公馆向栾婷支付2016年11月工资7205元合理，本院予以维持。八克拉公馆关于无需支付该月工资和主张不能成立，本院不予支持。栾婷关于应按30000元的标准向其支付该月工资的主张亦不能成立，本院不予支持。
三、关于八克拉公馆是否需向栾婷支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。八克拉公馆提交了一份试用期为2016年3月1日至2016年4月30日，合同期限为2016年6月23日至法定终止条件出现时止的书面劳动合同。栾婷对其签名的真实性予以确认。只是认为该合同系事后补签，即使该合同系双方事后补签，也属于栾婷对于双方2016年3月1日起已经签订了书面劳动合同的追认。故其上诉请求八克拉公馆支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市天鹅湖八克拉公馆歌舞厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晓霖