wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1034号原告徐靖轩，男，1990年7月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人顾成俊、刘星绍，系河南英展律师事务律师。被告李广亭，男，1963年3月28日生，汉族，住郑州市惠济区。被告冯银玲，女，1963年5月5日生，汉族，住郑州市惠济区。原告徐靖轩因与被告李广亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加冯银玲为本案被告，本院予以准许。原告委托代理人刘星绍到庭参加了诉讼，被告李广亭、冯银玲经传票传唤无正当由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾长期向被告李广亭供应钢材，至2014年9月4日，经原、被告双方共同结算确认，被告李广亭共欠原告钢材款41700元。之后，原告又向李广亭供应了价值1798元的钢材。原告虽多次要求被告支付前述货款，但均无果。二被告为夫妻关系，依法应当承担连带还款义务。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告支付钢材款43498元；2、二被告向原告支付逾期付款违约金（以未付钢材款数额为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、2014年9月4日前钢材销售清单十五份、欠条一份，证明2014年9月4日前，原告向被告李广亭供应了价值46934元的钢材，双方于2014年9月4日进行结算后，李广亭在支付原告5000元的基础上，向原告出具41700元的欠条，并亲笔签字确认；2、2014年9月4日后大成钢材销售清单两份，证明原告在2014年9月4日后又向被告李广亭供应了价值1798元的钢材；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告李广亭、冯银玲于2010年6月10日结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。被告未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。本院根据当事人的陈述、举证、结合有效证据，对本案事实确认如下：原告徐靖轩为被告李广亭供应钢材，经双方结算，李广亭共欠原告钢材款41700元，李广亭于2014年9月4日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠徐靖轩钢材款41700元，肆万壹仟柒佰元，2014.9.4日，李广亭”。李广亭与被告冯银玲系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有庭审笔录、销售清单、欠条、结婚登记审查处理表等在案佐证。本院认为：债务应当清偿，原告徐靖轩为被告李广亭供应钢材，李广亭应支付原告货款。关于被告欠原告货款的数额问题，原告提交的2014年9月4日前的销货清单，有欠条印证，本院予以采信；原告提交的2014年9月26日及2014年10月1日的销货清单，没有被告的签字认可，也没有其他证据相互印证，本院不予采信；故本院确认被告尚欠原告货款41700元，原告要求过高部分，不予支持。因上述债务发生在被告李广亭和被告冯银玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院考虑到被告拖欠原告货款的行为确实给原告造成了损失，酌定二被告自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李广亭、冯银玲于本判决生效之日起十日内支付原告徐靖轩货款41700元，并自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告徐靖轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元、公告费560元，由被告李广亭、冯银玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  穆 牧代理审判员  吕岳督人民陪审员  黄书亮二〇一六年一月十五日书 记 员  潘晓利
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1145号
原告杨丹丹，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住定兴县天宫寺镇太平庄村。
被告梁春胜，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住定兴县李郁庄乡张百户营村。
本院在审理原告杨丹丹与被告梁春胜离婚纠纷一案中，原告杨丹丹于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨丹丹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘彦超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2648号
原告：邹国英，无业。
委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。
被告：余姚市霖琳微型压缩机厂。住所地：余姚市马渚镇运河北路**号。
代表人：孙美婷。
原告邹国英诉被告余姚市霖琳微型压缩机厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉后，本院征得原告的同意后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2015年7月16日立案受理，因无法用民诉法规定的其他方法向被告余姚市霖琳微型压缩机厂送达相关法律文书，本院于2015年4月16日依法向其公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹国英的委托代理人严军庭参加诉讼。被告余姚市霖琳微型压缩机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国英起诉称：原告于2012年2月进被告单位，从事会计工作，年薪45000元，现共被拖欠工资20000元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告工资20000元。
被告余姚市霖琳微型压缩机厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告邹国英为证明其主张向本院提供了不予受理案件通知书、欠条各一份，拟证明被告拖欠原告工资20000元的事实。
被告余姚市霖琳微型压缩机厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，经审查，本院认为符合定案证据的特性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告在被告处工作，从事会计工作，2015年1月10日，双方经核算确认被告尚欠原告6个月工资20000元。为此原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告主体不适格，该委作出了不予受理案件通知书，后原告向本院起诉。
本院认为：原告邹国英与被告余姚市霖琳微型压缩机厂的劳务合同关系依法成立，受法律保护。被告雇佣原告从事劳动，理应及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余姚市霖琳微型压缩机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市霖琳微型压缩机厂支付原告邹国英工资20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告余姚市霖琳微型压缩机厂负担。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一五年七月二十八日
代书记员 阮亚君
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1044号
原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
法定代表人:李永福，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：刘阔善，男，1962年8月10日出生，汉族，山丹县居民。
被告：马秀琴，女，1964年5月3日出生，汉族，山丹县居民。
被告：徐志杰，男，1970年7月9日出生，汉族，山丹县居民。
本院于2017年3月30日受理原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司诉被告刘阔善、马秀琴、徐志杰小额借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告刘阔善、马秀琴的送达地址和联系方式无法通知被告刘阔善、马秀琴到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘阔善、马秀琴的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘阔善、马秀琴现在准确的送达地址。
本院认为，被告刘阔善、马秀琴现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费865元，退还给原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一七年五月二十二日
书记员 任 晓
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3551号
原告马川红等17人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。
共同委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3549、3550、3551）
共同委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3524-3526、3528-3529、3531-3537、3539-3541、3543-3548）
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师,特别授权代理。
原告马川红等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷二十四案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人左杰、陈芹，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除双方签订的《X商品房买卖合同》及相关补充协议；2.聚森公司退还购房款及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年8月1日起计算至付清之日止）；3.聚森公司支付已付房款5%的违约金。
被告聚森公司辩称，双方签订商品房买卖合同及原告陈述的交付时间属实，但并未达到合同约定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条约定解除合同应事前先向对方发出通知，目前为止聚森公司未收到原告发出的任何通知。原告诉请的利息和违约金只能二选一，不能同时适用，并且合同约定的总房款5%的违约金数额过高，请求予以调减。
经审理认定事实如下：原告（买受人）与聚森公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区X商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。合同第十条交付条件载明：“（一）出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该商品房……”。第十二条逾期交房责任载明：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款，聚森公司出具了《销售专用收据》，载明购房款和房号。
X项目工程未能如期竣工，也未能在合同约定的2015年7月31日前向买受人交房。截止法庭辩论终结前，该工程一直处于停工状态，未能复工。
上述事实有《X商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《X商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。聚森公司抗辩称，原告未向聚森公司送达退房通知，故不满足合同解除的条件。本院认为，双方签订的商品房买卖合同第十二条约定为“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该约定系对解除合同后退款时间的约定，不是对解除合同条件的约定。因此，聚森公司的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，聚森公司逾期交房超过120日，原告可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，原告要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还原告的购房款。关于原告请求支付资金利息损失及合同约定违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。根据上述法律规定，该约定就是解除合同的损失赔偿，因此，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息损失，其请求不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持。本院支持已付房款5%数额的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告成都聚森置业有限公司签订的X商品房买卖合同》及补充协议（合同对应具体房号见附表二房屋信息栏）；
二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还购房款（具体金额见附表二实际购房款栏）；
三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金栏）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（具体金额见附表二诉讼费栏），由被告成都聚森置业有限公司负担（此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 凌淼
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1998号
98号
申请执行人柯满顺，男，1961年12月20日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3326261961********。
被执行人陈方虚，男，1976年5月13日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33262619760513申请执行人柯满顺
与被执行人陈方虚追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2685号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供�行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年三月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3471号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人蔡卓云，行长。
委托代理人（特别授权）缪海飞，员工。
被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人李卜进。
被执行人瑞安市华尔汽车饰件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林邦丈。
被执行人浙江富达汽车贸易有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人李明兴。
委托代理人（特别授权）卢彩玲、孙蒙蒙，浙江××商务律师事务所律师。
被执行人浙江中盛铝业有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区。
法定代表人李卜文。
被执行人李卜进。
被执行人黄凤娟。
被执行人李卜文。
被执行人林晓云。
被执行人李良松。
被执行人薛春莉。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、瑞安市华尔汽车饰件有限公司、浙江富达汽车贸易有限公司、浙江中盛铝业有限公司、李卜进、黄凤娟、李卜文、林晓云、李良松、薛春莉合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4268号民事判决书，已于2015年6月17日发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司应偿还垫款本金4430803.76元、罚息（以4430803.76元为基数，自2014年11月1日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止，并加上327982.22元）；二、被执行人瑞安市华尔汽车饰件有限公司、浙江富达汽车贸易有限公司、浙江中盛铝业有限公司、李卜进、黄凤娟、李卜文、林晓云、李良松、薛春莉对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人瑞安市华尔汽车饰件有限公司对其签订的编号为220121776110009601259号《最高额保证合同》、被执行人浙江富达汽车贸易有限公司对其签订的编号为220121776110011601259-3号《最高额保证合同》、被执行人李良松、薛春莉对其签订的编号为220121776110011601259-4号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额均以1000万元为限，被执行人浙江中盛铝业有限公司对其签订的编号为220131776110003401259-1号《保证函》、被执行人李卜进、黄凤娟对其签订的编号为220131776110003301259号《最高额保证合同》、被执行人李卜文、林晓云对其签订的编号为220131776110003401259号《最高额保证合同》项下所有债务优先受偿的最高保证限额均以1500万元为限。本院于2015年7月8日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但两被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市富达汽车贸易有限公司、瑞安市华尔汽车饰件有限公司、薛春莉、林晓云、黄凤娟、李良松在本市范围内无房产登记信息，被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司名下有三处房产分别坐落于瑞安市汀田街道工业园区（产权证号：00006822，抵押于工行瑞安支行），瑞安市汀田街道汀九村工业区（产权证号：00003710、00003873，抵押于农行瑞安支行），被执行人李卜进名下有房产坐落于瑞安市汀田街道荣里村（产权证号：00000833，抵押于招商银行温州分行，抵押金额280万元），被执行人李卜文名下有一处房产坐落于瑞安市虹桥路三期B组团皇都大厦26B室（产权证号：00094881，抵押于招商银行温州分行，抵押金额310万元）。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人李良松名下车牌号为浙C×××××宝马牌汽车，被执行人瑞安市华尔汽车饰件有限公司名下车牌号为浙C×××××福克斯、浙C×××××东风雪铁龙汽车，被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司及浙江富达汽车贸易有限公司名下有多辆汽车，其他被执行人名下无车辆登记信息，上述车辆本院均已查封；向温州市工商局查询，查明被执行人查明被执行人林晓云在华龙控股集团有限公司享有18%的股权投资，本院另案已评估拍卖中。另查，被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司在本院尚涉及其他执行案件。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案宜先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第3471号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年九月十四日
代书记员 阮选挺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4316号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某，男，1955年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3425号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月23日8时许，被告人宋某某在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号门前通道上，因琐事与被害人唐某某发生口角冲突，后将被害人推倒在地。经鉴定，被害人唐某某遭他人外力作用，致左肱骨髁上新鲜性骨折，构成轻伤。
2016年10月11日，被告人宋某某接公安机关电话通知到案，但第一份笔录未如实供述上述犯罪事实，之后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人宋某某家属赔偿被害人唐某某人民币五万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人唐某某的陈述，证人邵某的证言，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，相关人民调解谈话笔录、人民调解申请书、人民调解协议书、人民调解协议履行情况记录、收条，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、工作情况及被告人宋某某的常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宋某某有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及对被害人的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执338号
申请执行人：张秀江，男，1970年1月3日出生，汉族，住东港市新兴管理区。
被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。
申请执行人张秀江与被执行人孔宪坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）振安民二初字第00345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张秀江于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤立即给付劳务费7070元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孔宪坤立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人孔宪坤纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，被执行人孔宪坤有位于东港市大东区鹏程花园1号301室（房证号为2011003779）房屋及位于东港市大东区黄海2号（房产证号为20110037**，产籍标识为大东区761图64宅13栋，房号为122、123、222、223、321、322、323、324）楼群房，本案已经轮候查封。被执行人再无其他房屋、存款、车辆及证券登记信息等财产可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位7070元。
本院将上述执行情况及被执行人孔宪坤的财产调查情况告知申请执行人张秀江，其表示不能提供被执行人孔宪坤其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人张秀江享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤的财产进行调查，尚未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人张秀江也未能提供被执行人孔宪坤其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 董景辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执338号申请执行人：张秀江，男，1970年1月3日出生，汉族，住东港市新兴管理区。被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。申请执行人张秀江与被执行人孔宪坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）振安民二初字第00345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张秀江于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤立即给付劳务费7070元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孔宪坤立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人孔宪坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明，被执行人孔宪坤有位于东港市大东区鹏程花园1号301室（房证号为2011003779）房屋及位于东港市大东区黄海2号（房产证号为20110037**，产籍标识为大东区761图64宅13栋，房号为122、123、222、223、321、322、323、324）楼群房，本案已经轮候查封。被执行人再无其他房屋、存款、车辆及证券登记信息等财产可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位7070元。本院将上述执行情况及被执行人孔宪坤的财产调查情况告知申请执行人张秀江，其表示不能提供被执行人孔宪坤其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人张秀江享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤的财产进行调查，尚未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人张秀江也未能提供被执行人孔宪坤其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 徐勇超执行员 董景辉二〇一七年九月二十七日书记员 姜晓倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03466号
原告周某某，男，1970年3月13日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告张某某，女，1974年3月24日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年6月18日向本院提出申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某某撤回对张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某某负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年六月十八日
书记员 段伶佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第985号
原告胡惠明。
委托代理人王倩，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告韦根元。
原告胡惠明诉被告韦根元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告胡惠明于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡惠明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡惠明负担。
审判员 徐福灿
二〇一五年四月十四日
书记员 刘晓冰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3223号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被告王亮，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋娜，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐大利，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苑继玲，女，1984年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告董利委，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李军花，女，1980年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王亮、宋娜、徐大利、苑继玲、董利委、李军花金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告负担。
审判员 咸伟林
二〇一七年六月二十三日
书记员 边 辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2630号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告王合平，男，1965年11月26日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告王纬芳（被告王合平之妻），女，1987年11月3日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
被告彭自来，男，1984年12月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告王彩霞，女，1977年4月23日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王合平、王纬芳、彭自来、王彩霞金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告王合平、王纬芳、彭自来、王彩霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告王合平、王纬芳偿还借款本金30000元，及至2016年8月10日止的利息4800元及后段利息，并由被告彭自来、王彩霞承担连带清偿责任。
被告王合平、王纬芳、彭自来、王彩霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王合平与被告王纬芳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，由被告王合平经手于2011年12月13日向原青树坪信用社立据借款本金130000元，约定月利率11.01‰，于2014年12月13日到期，由被告彭自来、王彩霞提供担保，并签订了保证合同，合同中明确约定从借款到期之日起3年内承担保证责任，被告王合平借款后仅偿还本金100000元及2015年6月1日前的利息。算至2016年8月10日尚结欠本金30000元，利息4800元。原告多次派员催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告王合平与被告王纬芳系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。被告彭自来、王彩霞与原告所签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系连带保证方式，故被告彭自来、王彩霞对本案应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一，被告王合平、王纬芳在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，及至2016年8月10日止的利息4800元，从2016年8月11日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
二，被告彭自来、王彩霞对上述债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告王合平、王纬芳追偿。
被告王合平、王纬芳、彭自来、王彩霞如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王合平、王纬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年十月十六日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第584号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄亿吉，居民。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，2014年5月15日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
辩护人段金焕，福建至信律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人黄亿吉犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄琴兰出庭支持公诉。被告人黄亿吉及其辩护人段金焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：
1、2014年春节期间，被告人黄亿吉共四次在龙岩市新罗区曹溪镇“梵客酒吧”向廖明海（2014年3月3日被龙岩市公安局新罗分局决定强制隔离戒毒二年）贩卖氯胺酮（K粉）计3.2克。
2、2014年4月18日16时许，被告人黄亿吉用手机发短信方式向廖明海手机发送贩毒氯胺酮的消息，廖明海家属发现后即与被告人黄亿吉约定在龙岩市第三医院门口附近交易并报警。公安民警在龙岩市第三医院门口将被告人黄亿吉抓获，并从其身上扣押氯胺酮7.81克。
上述事实，被告人黄亿吉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄亿吉的户籍证明、无前科证明，抓获经过，提取笔录和照片，扣押清单、扣押决定书，移送扣押清单，福建省毒品实物上缴收据，现场检测报告书，龙岩市公安局出具的理化检验报告，证人廖明海、廖燕芹的证言，辨认笔录和照片，人员信息表、行政处罚决定书，手机短信照片，被告人黄亿吉的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人黄亿吉明知是毒品氯胺酮仍多次予以贩卖，数量共计11.01克，其中一次7.81克属未遂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄亿吉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其中贩卖一起7.81克属未遂，又存在数量引诱情形，依法予以从轻处罚。被告人黄亿吉的辩护人提出被告人能如实供述、认罪、悔罪，本案存在数量引诱情形等辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄亿吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年4月17日止。罚金1000元已缴清）。
二、随案移送的三星手机一部，属作案工具，予以没收，经依法变现后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 定 华
人民陪审员 李 克 如
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡丹（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何明磊，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省天全县。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾永红，男，汉族，1975年2月2日出生，住四川省天全县。
再审申请人何明磊因与被申请贾永红居间合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何明磊申请再审称：（一）二审法院认定“何明磊上诉主张依据合同约定获得50万元的工作费用无事实依据”缺乏证据证明，何明磊主张获得50万元的工作费用符合《聘用合同》的约定，且何明磊提交了已履行合同义务应获得50万元劳务费的证据。（二）一、二审法院认定“双方的法律关系为居间合同关系”，违背了双方当事人签订《聘用合同》的本意和真实意思表示，滥用自由裁量权。双方签订《聘用合同》的本意是贾永红要求何明磊帮助贾永红的公司承接项目编制清单预算业务和确认评分法，但是，因为双方当时就已预测到编制清单预算和评分法可能不再启动，所以双方才特别约定了“该项目比选工程造价预算公司和招标代理机构2014年4月20日正式启动，如超过此日期25天尚未启动，贾永红退出就退款，如果贾永红不退出或以其他方式介入，何明磊可继续支持贾永红，贾永红已付的该项费用全部不予退还”。（三）一、二审法院认定“何明磊不能举证证明其在履行合同过程中实际费用支出”，酌定由何明磊返还贾永红40万元，缺乏证据证明，且与《聘用合同》的约定相违背。（四）一、二审法院判决适用法律确有错误。一审法院已查明并在其判决书中认定“在合同约定的事项因故未能启动后，贾永红仍以其他方式介入了芦山县中国乌木根雕艺术城南区工程项目，何明磊为此亦作了相应的工作”，即双方已按《聘用合同》约定履行了各自义务，却作出“由于何明磊不能举证证明其在履行合同过程中实际费用支出，本院酌定由何明磊返还贾永红40万元”的判决。因此，一、二审法院判决确定民事责任明显违背当事人约定。同时，何明磊提交新的证据，即该项目招标文件《芦山县乌木根雕艺术城商业南区建设项目施工》，证明2014年9月3日《聘用合同》约定项目的投标报名已结束，合同约定的该项目投标前期准备工作随之终止，合同也已履行完毕自然终止。2014年9月16日贾永红起诉解除《雇佣合同》时，其解除权已消灭。因此，何明磊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于何明磊提交的《芦山县乌木根雕艺术城商业南区建设项目施工》是否为新证据的问题。何明磊自述《芦山县乌木根雕艺术城商业南区建设项目施工》来自于四川省人民政府服务和公共资源交易服务中心的网站，系该网站发布的工程建设招标文件，形成于贾永红一审起诉前，故不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于申请再审中“新证据”的规定，不能作为新证据使用。（二）关于《聘用合同》的性质问题。雇佣合同指雇佣人与受雇人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人向受雇人支付报酬的合同，该合同以提供劳务本身为目的，只要受雇人按照雇佣人的指示已经提供劳务，不问是否产生雇佣人所期望的结果，受雇人就有权要求雇佣人支付报酬。居间合同是居间人按委托人的指示，为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍活动，由委托人向居间人支付约定报酬的协议。居间合同以促成委托人与第三人订立合同为目的，但居间人的活动能否达到目的，委托人与第三人之间的合同能否促成，有着不确定性，不是完全可由居间人的意志决定的。居间合同具有有偿性，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人取得报酬必须具备两个要件：第一，所介绍的合同必须成立；第二，合同的成立与居间人的介绍有因果关系。只有两者同时具备，委托人才负有支付报酬的义务。何明磊与贾永红签订《聘用合同》，其原因是因为“芦山县根雕产业发展有限公司拟对中国乌木根雕艺术城南区工程项目依法比选，选取工程造价预算公司，编制清单预算，选取招标代理机构，提供代理服务”，故贾永红“拟通过引进具备相应资质的公司参加比选，承接上述两项业务”，与何明磊达成协议，由何明磊“帮助甲方（即贾永红）引进的公司承接该项目编制清单预算的业务；确认该项目比选代理机构的办法是‘评分法’”。因此，何明磊的工作不是具体编制清单预算业务，也不是确定代理机构，而是对贾永红引进的公司承接编制清单预算业务提供帮助，并提前确认芦山县根雕产业发展有限公司在选取具体负责招投标工作的代理机构时用“评分法”对拟选择代理机构进行评选。从《聘用合同》的规定来看，何明磊的工作不是以提供劳务本身为目的，而是为贾永红引进的公司在芦山县根雕产业发展有限公司比选工程造价预算公司和招标代理机构时获得成功提供帮助，更符合居间合同的性质特征。因此，一、二审法院认定《聘用合同》实质是居间合同并无不当。（三）关于一、二审法院酌定退还40万元是否违反了双方当事人的约定问题。由于芦山县根雕产业发展有限公司的建设项目作为灾后重建项目，其招标工作由该公司自行负责，并未委托社会上的代理机构进行，因此，何明磊与贾永红签订的《聘用合同》已实际不能履行，一、二审法院根据贾永红的诉请判决解除该合同并无不当。而2014年9月18日四川省人民政府政务服务和公共资源交易服务中心对芦山县乌木根雕艺术商业城南区建设项目中标情况予以公示，此时的招投标是针对该建设项目的基础和房屋建设进行的，不是《雇佣合同》中约定的比选工程造价预算公司和招标代理机构。故，何明磊认为贾永红2014年9月16日才起诉，解除权已消灭的理由不能成立。何明磊认为贾永红以其它方式介入该工程，何明磊继续支持贾永红工程，完成了《聘用合同》第三条第（一）项、第（二）项约定的工作，即其聘请了其他人勘查现场、了解工程情况、编制工程量预算清单等业务。但建设项目招标文件中的工程量清单均由招标单位预先编制，投标单位对工程量无编制权，投标时需投标单位完成的工作是编制项目施工方案、工程报价、项目施工人员、设备保障等根据招标文件要求的投标文件，而何明磊无编制建设工程招投标的专业知识，也无相关的编制资质，且何明磊未提供充分证据证明贾永红或贾永红引进的公司参与了芦山县乌木根雕艺术商业城南区建设项目投标。因此，何明磊主张完成了《雇佣合同》第三条第（一）、（二）项约定工作的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，贾永红应支付何明磊从事居间活动支出的必要费用，但由于何明磊未提供证据证明支出费用的数额，一、二审法院根据案件实际情况，酌定何明磊应返还贾永红40万元，即贾永红支付何明磊10万元费用并无不当。
综上，何明磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何明磊的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐 爽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终874号
原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁军秒，男，1979年9月16日出生于河南省尉氏县，汉族。曾因犯盗窃罪于2000年12月8日被河南省开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；于2010年8月24日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金4000元，2011年7月29日刑满释放；于2014年3月17日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人袁军秒犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十一月七日作出（2016）豫0192刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人袁军秒不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月16日15时许，被告人袁军秒在航空港实验区富士康厂区F区北停车场内，见被害人郭某停放于此的七星豹牌电动车即临时起意盗窃，隧到富士康厂区E区门口一家超市购买螺丝刀、扳手并返回富士康厂区F区北停车场。后袁军秒趁无人之机，使用螺丝刀、扳手撬开该电动车车锁并连通电源，在其骑该电动车离开时被巡逻至此的富士康中央安全处员工发现，中央安全处员工将其带到中央安全处并报警，民警赶到中央安全处将袁军秒抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2857元。现电动车已追回并发还。
被告人袁军秒归案后如实供述上述犯罪事实。2016年8月9日，被害人郭某收到袁军秒家属赔偿金500元，并对袁军秒的行为表示谅解。
上述事实，有一审法庭查证属实的被告人袁军秒的供述，被害人郭某的陈述，证人梁某、常某的证言，户籍证明，前科情况证明，刑事判决书，报案材料，受案经过、到案经过，作案工具照片、赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，领条，收据，谅解书，价格鉴定结论书，现场照片，辨认笔录，等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院认定被告人袁军秒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的螺丝刀一把、扳手一把、安全帽一顶依法予以没收。
上诉人袁军秒上诉称，其到案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人袁军秒的上诉理由，经查，上诉人袁军秒如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解属实，对此情节原判已予以认定。袁军秒盗窃他人财物，数额较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内判处刑罚。原判综合考虑其系累犯，归案后能够如实供述自己罪行，涉案电动车已追回并发还，赔偿被害人且取得谅解等法定和酌情节，判处其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元符合法律规定。
本院认为，上诉人袁军秒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予判处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁军秒的上诉理不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张源洋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更169号
罪犯蔡本斌，男，1981年9月14日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年7月9日作出了（2012）鄂张湾刑初字第00073号刑事判决，以被告人蔡本斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡本斌在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡本斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡本斌减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �殷名九
审 判 员 何 绍 建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱 志 英
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告张裕朝。
被告刘玉全（曾用名刘玉泉）。
被告张裕朋。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张裕朝、刘玉全、张裕朋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰，被告刘玉全、张裕朋到庭参加了诉讼，被告张裕朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，张裕朝于2012年6月27日由刘玉全、张裕朋为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金49999.96元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告张裕朝偿还贷款本金49999.96元，利息8028.79元（利息计算至2015年4月8日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人刘玉全、张裕朋承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
3、借款凭证一份。
4、利息清单一份。
5、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
以上述证据证明原、被告之间存在借款和担保合同关系，及被告拖欠借款的事实。
被告张裕朝未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
被告刘玉全及张裕朋辩称，当时是村里联系农行办理联保贷款，我们把手续交给村里，我们没有到农行去办手续。后来农行通过手机短信催收贷款时，我们才知道贷款发放了，但我们没有见到钱，不应承担责任。
被告刘玉全向法庭提交了《投诉书》一份，用以证明贷款被原告的贷款经办人王某使用的事实。
经庭审质证，被告张裕朝无正当理由到拒绝到庭应诉，应视为放弃对原告提交证据进行质证的权利；被告刘玉全对原告提交证据中本人签名的真实性予以认可；被告张裕朋虽然提出原告提交的证据中本人的签名和手印非本人所为，但未提供证据证明自己的质证观点，而且也未按法庭的要求提交对其签名和手印的真实性进行司法技术鉴定申请。故对刘某的质证意见本院不予采信。综上，本院认为原告提交的证据为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。对于被告刘玉全提交的《投诉书》，因不能证明该投诉书所反映的内容的真实性，不能作为认定案件事实的有效证据使用。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实，2012年6月27日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，根据合同约定，借款人张裕朝向原告借款5万元；贷款人在额度有效期（自2012年6月27日至2014年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限不得超过一年；利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保人刘玉全和张裕朋为该笔借款提供连带责任保证。借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订的当日，原告将贷款50000元发放给被告张裕朝。张裕朝在原告出具的记账凭证上签字确认，记账凭证载明的该笔借款到期日为2013年6月26日。该笔借款未能按期偿还。截至2015年4月8日，张裕朝共欠原告借款本金49999.96元，利息8028.79元。
本院认为，被告张裕朝与原告微山农行之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依据合同向张裕朝发放了贷款50000元，履行了合同义务。被告张裕朝收到原告的50000元贷款有其签字的记账凭证予以证实。因此被告张裕朝应按照借款合同的约定承担还款责任。被告刘玉全和张裕朋以担保人身份在借款合同上签字捺印，应视为对该笔借款提供保证担保的真实意思表示。依法应按照合同的约定承担担保责任。对于被告刘玉全和张裕朋提出的该笔借款未实际发放给借款人而被他人使用，以及担保人未实际提供担保等答辩意见，因缺乏证据支持。本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张裕朝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金49999.96元并支付借款利息（截止到2015年4月8日的利息为8028.79元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘玉全、张裕朋对被告张裕朝的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘玉全、张裕朋承担保证责任后，有权向被告张裕朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告张裕朝、刘玉全、张裕朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 童
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5398号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，董事长。
委托代理人：张昊，男，1987年4月22日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
委托代理人：史隽，男，1988年11月19日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
被告：张军海，男，1964年10月25日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被告：卢瑞丽，女，1965年6月18日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被告：李丰国，男，1962年10月20日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：靳冬芬，女，1964年2月17日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：吴向军，男，1961年6月21日生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
被告：孙艳兰，女，1962年10月30日生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
原告邯郸银行股份有限公司诉被告张军海、卢瑞丽、李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、史隽到庭参加诉讼，被告张军海、卢瑞丽、李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告张军海、卢瑞丽于2014年12月4日签订合同编号为gd201411275333的《个人经营创业借款合同》。借款金额25万元，月利率12‰，按日计息，按月结息，结息日为每月15日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为1年，自2014年12月4日起至2015年12月4日止；还款方式为按月等额本息，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2014年12月4日被告李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2014年12月4日向被告张军海以转账方式支付25万元，履行了放款义务，被告张军海、卢瑞丽在合同期内第一期还款就未按时归还本金及利息，2015年12月4日借款到期日也并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告张军海、卢瑞丽以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人被告李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰，请求其代被告张军海、卢瑞丽偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告张军海、卢瑞丽偿还原告借款本金250000元、利息19831.76元、逾期罚息62056.63元，（至2016年8月16日月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息;被告李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰对上述全部债务承担连带保证责任；被告承担本案案件受理费、公告费等实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告张军海、卢瑞丽之间存在合法的借贷关系。
2、借款凭证、银行流水，证明原告履行了合同义务。
3、还息凭证，证明该笔贷款开始逾期的时间。
4、《个人借款保证合同》两份，证明被告李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰为上述借款提供连带保证责任。
被告张军海、卢瑞丽、李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月4日，原告与被告张军海、卢瑞丽签订《个人经营创业借款合同》，被告张军海为主债务人，被告卢瑞丽为共同债务人。该借款合同约定被告张军海、卢瑞丽向原告借款25万元，借款期限为12个月，自2014年12月4日至2015年12月4日止，借款年利率为14.4%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。该笔贷款固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。选择对日还款日的，则还款日与借款实际发放日相对应，还款日无对应对日，则以该月的最后一日为还款日。同日，原告分别与被告李丰国、靳冬芬及吴向军、孙艳兰签订《个人借款保证合同》，约定保证人李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告张军海提供借款25万元，被告张军海未按合同约定偿还任何一期借款本息，截至2016年8月16日，被告张军海尚欠原告借款本金250000元、利息19831.76元、逾期罚息62056.63元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告张军海提供借款25万元，被告张军海未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告卢瑞丽为该笔借款的共同债务人，故原告要求被告张军海、卢瑞丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰为被告张军海、卢瑞丽向原告提供连带责任保证，故原告要求被告李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张军海、卢瑞丽、李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张军海、卢瑞丽于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金250000元、利息19831.76元、逾期罚息62056.63元（逾期罚息自2016年8月17日至借款付清之日止，按合同约定计算）；
二、被告李丰国、靳冬芬、吴向军、孙艳兰对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告张军海、卢瑞丽追偿。
案件受理费6278元，由被告张军海、卢瑞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 李 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张少杰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01490号
原告谭忠富，农民。
被告朱有方，农民。
原告谭忠富诉被告朱有方民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭忠富到庭参加诉讼，被告朱有方经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠富诉称：2014年3月17日，被告朱有方以发展香菇生产差钱为由，向原告借款20000元，口头表示每月给付400元的利息，2个月内还清。但借款后到目前为止，被告未向原告偿还分文，原告多次向被告催要，被告却以各种理由拒不归还。请求判令被告朱有方及时偿还原告人民币20000元，利息4800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告谭忠富为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告朱有方于2014年3月17日向原告借款20000元的事实。
该证据来源合法，内容清楚，能说明原、被告之间的债权债务关系，系被告亲笔书写，是双方当事人的真实意思表示，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告朱有方未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年3月17日，被告朱有方立据向原告借款20000元，借条内容为：“借条今借到谭忠富现金人民币贰万元整￥：20000.00元整，借款人：朱有方2014年.3.17日”。借款后，原告多次向被告催收该款，但被告至今未还。为此，原告于2015年5月21日起诉来院，请求判令被告朱有方及时偿还借款20000元、利息4800，并由被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息4800元的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元，有被告出具的借条佐证，借款后，原告要求收回该款，被告应当诚实守信，履行还款义务，故原告要求被告偿还借款20000元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息4800元，但原、被告借款时没有此项约定，庭审中，原告自愿放弃该项请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱有方于本判决生效之日起10日内偿还原告谭忠富借款本金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱有方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一五年六月二十二日
书记员 何 雷
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2431号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：徐可，女，1968年10月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初第2794号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年12月16日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款70万元及逾期还款利息、罚息（截至2016年8月9日止，利息9909.04元、罚息85453.09元；自2016年8月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的罚息，以借款本金70万元为基数，按双方合同约定利率计算）；并担本案诉讼费、保全费合计16210元，律师费4000元，执行费10770元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐可银行存款826342.13元及相应利息。
二、如被执行人徐可的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年一月十九日
书记员 魏 峥
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第414号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人杜某，男。1994年6月13日被徐州市云龙区人民法院分别以犯抢劫罪判处有期徒刑四年，以犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑四年。2014年8月23日因涉嫌保险诈骗罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，8月30日被该分局取保候审，2015年5月20日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，2015年12月3日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人韩某，男，2014年8月23日因涉嫌保险诈骗罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，8月30日被该分局取保候审，2015年5月20日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
辩护人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人杜某、韩某犯保险诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派助理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人杜某，被告人韩某及其辩护人刘柔刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年6月，被告人杜某为了不承担其大众牌POLO轿车因空调、发动机损坏而产生的修理费用，与被告人韩某预谋以制造交通事故的方式骗取保险金用于车辆维修。2014年7月，被告人韩某代被告人杜某为其大众牌POLO轿车办理了中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“中华财险徐州支公司”）加保车损险及不计免赔险。
2014年8月4日，被告人韩某驾驶被告人杜某号大众牌POLO轿车与王某驾驶的海马牌轿车行驶至徐州市云龙区大龙湖街道办事处刘桥村路口时，被告人韩某在王某不知情的情况下驾驶大众牌POLO轿车故意撞击王某驾驶的海马牌轿车，制造两车相撞交通事故的事实，并通过报假案方式骗取公安机关《道路交通事故认定书》。后被告人杜某以大众牌POLO汽车被保险人的名义向中华财险徐州支公司申请保险理赔，骗取保险金人民币13560元。后将其中13000元交与被告人韩某用于修车。
2014年8月22日，被告人韩某协助公安机关抓获被告人杜某。案发后，被告人韩某向中华财险徐州支公司退还骗取的保险金人民币13560元。
另经本院查明，中华财险徐州支公司对二被告人的行为表示谅解。
被告人杜某、韩某对上述事实均无异议。
辩护人认为被告人韩某有立功表现，认罪、悔罪态度较好，案发后能够积极退还保险金，取得保险公司谅解，建议法院从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有证人孔某、杜某乙、王某、韩某、韩某乙等人的证言，被告人杜某、韩某的供述，户籍证明、刑事判决书、服刑证明，机动车辆保险单，机动车保险报案记录，机动车辆保险出险通知书以及事故勘查记录，事故现场、车辆损毁照片，车辆损毁情况确认书，道路交通事故认定书，银行支付凭证、税务发票，银行交易记录，机动车辆保险索赔材料回执单，现场监控录像，发还清单，抓获经过、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、韩某故意造成财产损失的保险事故，并对发生的保险事故编造虚假的原因，夸大损失程度，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杜某、韩某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人韩某具有立功情节，案发后能够积极退还保险金，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采信。另外，二被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且案发后均取得了保险公司的谅解，依法均予以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人韩某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯保险诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年3月26日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人韩某犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 薛传耀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周元元
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第414号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人古某，男，1971年1月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2009年1月13日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会全决定劳动教养两年。2014年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日13时30分许，被告人古某在本市南明区贵钢花鸟市场内贩卖毒品给孙某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品海洛因疑似物0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人古某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人古某的供述及户籍证明，证人孙某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人古某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色直板手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许洁
人民陪审员 高菁
人民陪审员 彭丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 高旭
第1页
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第161号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）蔡某某。
上诉人刘某某因与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日不公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、被上诉人蔡某某均到庭。在审理过程中，本院查明上诉人刘某某未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人刘某某的上诉按撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 刘雨琴
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00291号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告胡小斌，男，1979年5月15日出生。
被告胡小卫，男，1982年3月17日出生。
被告张年华，男，1981年2月5日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告胡小斌、胡小卫、张年华借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋金娣，女，1923年1月9日出生，汉族，居民，住广西全州县。
委托代理人：ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷晋英，男，1940年9月20日出生，汉族，退休职工，住广西全州县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓，女，1978年2月17日出生，农民，住广西全州县。
再审申请人蒋金娣与再审被申请人雷晋英、刘晓相邻通行纠纷一案，不服本院（2016）桂市03民终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋金娣申请再审称：被申请人雷晋英自申请人前夫蒋太津手中购得42-3号宗地自建住宅时即约定，共同留出邻加油站1.5米宽的土地作为公用通道，任何一方不得堵塞。后因被申请人雷晋英违反约定，私自在其房屋前面修建了一道铁门，不准申请人使用雷晋英房屋前面的公厕，且擅自占用房屋东侧1.5米宽的通道修建外墙楼梯，严重影响了申请人的通行。被申请人刘晓从刘培伶手中受让取得42-2号宗地，刘培伶见雷晋英占用通道，也在其房屋修建石柱，方便增建铁门。原审仅要求申请人拆除修建的铁门、清理堆放的杂物，恢复通道原状，而对被申请人在通道上修建铁门、外墙楼梯和石墩等阻碍通道的行为只字未提，明显不合理。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案是相邻权纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。申请人安装铁门及修建墙体、堆放杂物的通道为被申请人雷晋英及刘晓进出房屋的唯一通道，申请人在该通道上安装铁门，修建墙体、堆放杂物堵塞通道，阻碍了被申请人的通行，原审判决申请人排除妨碍，并赔偿被申请人雷晋英因不能居住使用房屋而在外租房的损失并无不当。申请人主张系被申请人占用通道在先，而被申请人是否占用通道不是本案审理范围，且即使被申请人占用通道，亦不能成为申请人阻碍通道的合理理由。再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋金娣的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 罗 小 兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雪飞书记员谭雪飞
nt
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第2-2号
原告李凤云，女。
被告北京市大兴区发展和改革委员会，住所地北京市大兴区兴华大街三段15号。
法定代表人张艳林，主任。
委托代理人王洪妹，女。
委托代理人刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
第三人北京市盛世宏祥资产管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。
法定代表人王彪，总经理。
原告李凤云不服被告北京市大兴区发展和改革委员会（以下简称：大兴发改委）作出的京兴发改投资发[2013]55号《关于西红门镇城乡结合部整体改造2号地、5号地项目建议书的批复》，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼。因北京市盛世宏祥资产管理有限公司（以下简称：宏祥资产公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原告李凤云诉称，我在北京市大兴区西红门镇肆村同华路东侧民生北路北区东一条23号院、25号院拥有合法房屋，用于生产经营。我通过政府信息公开程序，于2014年8月14日获知被告作出京兴发改投资发[2013]55号《关于西红门镇城乡结合部整体改造2号地、5号地项目建议书的批复》，我的土地房屋均在该文件确定的范围内。我认为被告作出这一具体行政行为的程序和实体均违反法律规定，遂向北京市发展和改革委员会申请复议，要求确认该具体行政行为违法，并予以撤销；2014年11月25日，我收到北京市发展和改革委员会作出的《行政复议决定书》，复议机关对被告的上述行政行为予以维持。我不服，现提起行政诉讼请求：1、依法确认被告作出京兴发改投资发[2013]55号《关于西红门镇城乡结合部整体改造2号地、5号地项目建议书的批复》的具体行政行为违法，并予以撤销；2、判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本院已于2014年11月17日对京兴发改投资发[2013]55号《关于西红门镇城乡结合部整体改造2号地、5号地项目建议书的批复》，作出（2014）大行初字第74号行政判决，现该判决已经发生法律效力。故本案被诉标的应受上述判决的效力羁束，原告李凤云的起诉不符合上述规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李凤云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王月纯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1077号
原告苗泰三，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人孙加林，山东聚轩律师事务所律师。
被告李新森，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住商河县。
被告徐先民，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告苗泰三因与被告李新森、徐先民保证合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙加林及被告李新森、徐先民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗泰三诉称，2013年10月15日，范玉英因故向我借款49600元整，期限一年。被告李新森、徐先民作担保，并约定逾期每天按总借款金额的3%承担违约责任。现范玉英表示无力还款，为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望判令二被告支付担保款项49600元及违约金；涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：借条一份。
被告李新森、徐先民在庭审中口头辩称，当时我们作为证明人而不是担保人在借条上签的字，借款人范玉英向原告借的是4万元，而不是49600元。原告应先起诉借款人，不应该直接起诉我们，我们不认可也不接受。
被告李新森、徐先民在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，2013年10月15日，范玉英在原告苗泰三处借款49600元，双方约定借款期限至2014年10月15日，逾期按每天3%的滞纳金赔偿损失，并于当日为原告出具借条一张，被告李新森、徐先民在该份借条担保人处签字，未约定保证份额、保证方式、保证期间及保证范围。借款到期后，范玉英未清偿该笔借款，二担保人亦均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，由当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，范玉英向原告苗泰三借款49600元后为原告出具借条，被告李新森、徐先民在借条上“担保人”处签字，其二人与原告之间的保证合同有效成立。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，二保证人之保证方式为连带责任保证，保证范围为包括借款本金及利息等在内的全部债务，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月（2014年10月15日-2015年4月14日）。因双方未约定各保证人的保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，二保证人承担连带责任。借款期限届满后，范玉英未向原告偿还该笔借款，两被告亦均未履行保证担保义务。故原告在保证期间内要求两被告在其保证范围内承担连带保证责任，偿还所欠借款49600元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告要求二被告按约定的每日3%支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，因该约定利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院将逾期付款违约金（利率）调整为按日万分之1.75的四倍计算。二被告关于“我们是作为证明人而不是担保人在借条上签的字以及范玉英向原告借款数额是4万元，而不是49600元”的辩驳主张，无证据证明，本院不予支持；二被告关于“原告应先起诉借款人，不应该直接起诉我们，我们不认可也不接受”的辩驳主张，与《中国人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李新森、徐先民于本判决生效之日起十日内偿付原告苗泰三借款本金49600元及逾期付款违约金（以49600元为基数，按日利率万分之1.75＊4计算，自2015年10月16日起至本院指定的履行期限届满之日止）。二被告负连带清偿责任。
案件受理费1040元，由被告李新森、徐先民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 利
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申80号
再审申请人（一审原告）迟增文，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：肇东市昌五镇二街村村民委员会。
法定代表人：刘洪富，职务，主任。
被申请人（一审被告）：肇东市昌五镇人民政府。
法定代表人：呼训凯，职务，镇长。
再审申请人迟增文因与被申请人肇东市昌五镇二街村村民委员会、肇东市昌五镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迟增文申请再审称，一、原审裁定认定事实错误。该案系由于《林业承包合同》而引起的财产损害赔偿纠纷，属于民事诉讼受理范围。1984年6月19日，再审申请人父亲迟焕月与昌五镇合心村（现二街村）签订了《林业承包合同》。1985年3月11日肇东市人民政府为迟焕月颁发了《林业执照》。1993年12月30日二街村委会在未与再审申请人家庭成员协商的情况下，骗回《林业承包合同》，而后二被申请人强行采伐造成损失，应承担民事责任。二、原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项裁定驳回起诉属适用法律错误。该案不是林木所有权和使用权纠纷，而是由《林木承包合同》引发的财产损害赔偿纠纷，损害事实发生时间是1993年，是《林木承包合同》履行期间。当时不存在林木权属不清问题。肇东市人民法院已经三次判决撤销了肇东市昌五镇人民政府的《处理决定》。由此可认定不存在林木所有权不清的问题。
本院经审查认为，肇东市人民政府为再审申请人的父亲迟焕月及被申请人肇东市昌五镇二街村村民委员会对同一林地分别颁发了《林木执照》和《林权证》。现争议林地权属不清，应由人民政府依法处理，不属于法院受案范围。综上，迟增文的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟增文的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年九月十八日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申80号再审申请人（一审原告）迟增文，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被申请人（一审被告）：肇东市昌五镇二街村村民委员会。法定代表人：刘洪富，职务，主任。被申请人（一审被告）：肇东市昌五镇人民政府。法定代表人：呼训凯，职务，镇长。再审申请人迟增文因与被申请人肇东市昌五镇二街村村民委员会、肇东市昌五镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟增文申请再审称，一、原审裁定认定事实错误。该案系由于《林业承包合同》而引起的财产损害赔偿纠纷，属于民事诉讼受理范围。1984年6月19日，再审申请人父亲迟焕月与昌五镇合心村（现二街村）签订了《林业承包合同》。1985年3月11日肇东市人民政府为迟焕月颁发了《林业执照》。1993年12月30日二街村委会在未与再审申请人家庭成员协商的情况下，骗回《林业承包合同》，而后二被申请人强行采伐造成损失，应承担民事责任。二、原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项裁定驳回起诉属适用法律错误。该案不是林木所有权和使用权纠纷，而是由《林木承包合同》引发的财产损害赔偿纠纷，损害事实发生时间是1993年，是《林木承包合同》履行期间。当时不存在林木权属不清问题。肇东市人民法院已经三次判决撤销了肇东市昌五镇人民政府的《处理决定》。由此可认定不存在林木所有权不清的问题。本院经审查认为，肇东市人民政府为再审申请人的父亲迟焕月及被申请人肇东市昌五镇二街村村民委员会对同一林地分别颁发了《林木执照》和《林权证》。现争议林地权属不清，应由人民政府依法处理，不属于法院受案范围。综上，迟增文的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟增文的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年九月十八日书记员  王 雁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14523号
原告张嘉倪。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
被告重庆协和医院有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路航天科技2号楼。
法定代表人孙金平，职务院长。
委托代理人黄志介。
原告张嘉倪诉被告重庆协和医院有限责任公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉倪的委托代理人饶进锋、被告重庆协和医院有限责任公司的委托代理人黄志介到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉倪诉称，原告系我国著名影视演员。2015年5月，原告获知被告在其登记备案的广告宣传网站www.cqxh120.com网页中，未经原告准许擅自将原告招聘用于《盆腔积液症状有哪些》文章的配图，用于被告主营妇科、生殖等诊疗业务的广告宣传。被告严重侵犯原告肖像权的同时，对原告正常的商业代言造成诸多负面影响，严重损害了原告的名誉权。被告的上述行为违反了我国的相关法律规定，对原告造成了极大的经济损失和精神伤害。现原告起诉来院，要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm；被告向原告赔偿经济损失70000元、精神抚慰金20000元，维权成本合理开支包括公证费1000元、交通住宿费1092.6元。
被告重庆协和医院有限责任公司辩称，对被告在其登记备案的广告宣传网站www.cqxh120.com网页中，未经原告准许擅自将原告招聘用于《盆腔积液症状有哪些》文章的配图的事实无异议，但被告并没有侵犯原告的肖像权和名誉权，被告使用涉案图片没有给原告造成实质损害，被告的网站属于非营利性网站。对原告请求的公证费1000元、交通住宿费1092.6元同意赔偿，同意在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积有异议。被告同意赔偿原告经济损失1600元、精神抚慰金800元。
经审理查明，原告系我国影视演员，被告系依法成立的企业法人。被告在其主办的网站的子页面中使用了原告的照片一张，为名为“盆腔积液症状有哪些”的文章进行配图，该网页标有重庆协和医院的名称、咨询电话等信息。2015年3月10日，原告对上述网页信息等内容进行了公证保全，产生公证费1000元。
审理中，被告对在其主办的网站的子页面中使用了原告的照片一张，为名为“盆腔积液症状有哪些”的文章进行配图的事实无异议，认可使用原告照片的行为未经过原告许可。对原告请求的公证费1000元、交通住宿费1092.6元同意赔偿，同意在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号和判决书的主要内容。被告同意赔偿原告经济损失1600元、精神抚慰金800元。因双方当事人对经济损失、精神抚慰金的赔偿金额无法达成一致意见，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、公证书、公证费票据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在其对外进行诊疗业务宣传委内容的网站上，未经原告同意在名为“盆腔积液症状有哪些”的文章中使用原告的照片，其行为已构成对原告肖像权的侵犯，应向原告承担相应的侵权责任。此外，虽然被告网站以对外进行诊疗业务宣传为主要内容，但其使用原告照片作为配图的文章中未提及原告姓名，亦无任何文字足以让人误以为原告曾接受过相关治疗，并不足以导致原告的社会评价受损，且原告亦未就此提供相应证据，故本院对原告主张被告侵犯其名誉权的意见不予采信。综上，被告的上述行为侵犯了原告的肖像权，应向原告赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神抚慰金，具体形式及数额由本院根据被告的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置等因素依法予以确定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆协和医院有限责任公司于本判决生效后15日内在全国公开发行的报纸上对未经许可使用原告张嘉倪照片一事赔礼道歉，内容包含本案民事判决书的案号及主要内容。
二、被告重庆协和医院有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿原告张嘉倪经济损失12000元、精神抚慰金3000元。
三、被告重庆协和医院有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿原告张嘉倪公证费1000元、交通住宿费1092.6元。
四、驳回原告张嘉倪的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为840元，由原告张嘉倪负担340元，被告重庆协和医院有限责任公司负担500元（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐依婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1041号
罪犯王怀申，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月9日作出（2012）北刑初字第433-1号刑事判决，认定被告人王怀申犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯王怀申减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王怀申的悔改表现，有罪犯王怀申的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王怀申在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀申减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1478号
原告：殷国青，男，1980年6月1日生，汉族，住常熟市。
被告：朱雪军,男,1973年5月13日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告殷国青与被告朱雪军建设工程施工合同纠纷一案，原告殷国青于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷国青向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷国青撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告殷国青负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 蓉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1876号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘巍，湖北胜和律师事务所律师。
被告：艾瑞，男，汉族，1988年3月20日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告艾瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。被告艾瑞接到本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、偿还原告垫付的购车款本金57564.79元（注：指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2、向原告支付违约金5756.4元（欠款本金10%），并按欠款额的日1‰向原告支付延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日）；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝（网址××）是由原告垫富宝公司提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付垫付款的服务。用户使用垫富宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告艾瑞是垫付宝用户。2017年5月22日被告艾瑞于车快快网（https://www.chekk.com/,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费60000元）。根据原、被告约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告艾瑞仅归还垫富宝公司2435.21元，剩余57564.79元拒不归还原告垫富宝公司，故特诉至法院，请求依法判如所请。
被告艾瑞未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
审理查明，被告艾瑞按照垫富宝公司相关规则，在垫付宝网站上进行了注册，取得垫富宝公司的会员，同时垫富宝公司为其垫付费用提供了账户，卡号为80×××57。2017年5月17日，垫富宝公司作为甲方、艾瑞作为乙方，双方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要内容为：1.乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址××m下称”垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。2.甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。3.乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。4.甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。5.乙方可以是自然人，也可以是法人；如果乙方是法人，乙方需要指定专人作为乙方的授权代表，使用乙方的垫付宝卡号进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，该人使用乙方垫付宝卡号在垫付宝网站上的一切操作行为，由乙方承担全部责任。第四条还款及违约责任:1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。第五条交易，1.乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担。2.乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。
另查明，2017年6月20日，艾瑞与垫富宝公司签订了《轿车分期承诺函》，该承诺函相关内容载明：本人同意将车架号LSVUC20T6H2046038车辆抵押给垫富宝公司，如果本人不按时足额向垫富宝公司还款，垫富宝公司有权使用发动机锁车等一切有利于收回的手段扣留抵押车辆。
2017年5月22日艾瑞与襄阳楷洪汽车贸易有限公司发生交易关系，交易金额60000元。垫富宝公司代艾瑞向襄阳楷洪汽车贸易有限公司支付60000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。垫富宝公司与艾瑞签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、《轿车分期承诺函》均是当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案中，垫富宝公司代艾瑞向襄阳楷洪汽车贸易有限公司实际支付60000元。垫富宝公司在代艾瑞支付交易款项后，艾瑞应当依约定时间还款，故艾瑞应当偿还本金57564.79元。原告要求被告艾瑞支付违约金，因双方除约定了欠款总额10%的违约金外，还约定了每日1‰的迟延履行违约金，两者之和明显高于原告的实际损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故被告艾瑞从2017年6月26日按照年利率24%的标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告艾瑞于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司代付款本金57564.79元，并支付违约金（自2017年6月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，依法减半收取691.50元，由被告艾瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宁爱国
二〇一八年六月十六日
书记员 徐欢瑞
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民仲字第20号
申请人（原仲裁被申请人）泸州市青林包装有限公司。住所地：泸州市江阳区凤凰村**号院*号楼*单元**号。组织机构代码76234773-X。
法定代表人李宗麒，总经理。
委托代理人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）李洪霞，女，1971年4月7日出生，汉族，住泸州市。
申请人泸州市青林包装有限公司与被申请人李洪霞劳动争议纠纷一案，不服泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字（2014）第57号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决书。本院受理后在审理过程中，申请人泸州市青林包装有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回撤销申请。
本院经审查认为，申请人泸州市青林包装有限公司撤回撤销申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人泸州市青林包装有限公司撤回撤销泸纳劳人仲裁字（2014）第57号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人泸州市青林包装有限公司承担。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年三月二十日
书记员 张 玲
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第145号
原告鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司。
法定代表人娄爱军，董事长。
被告鹤壁市茂盛物资贸易有限公司。
法定代表人贾新贵，经理。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。
法定代表人朱金山，矿长。
本院在审理原告鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司与被告鹤壁市茂盛物资贸易有限公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井合同纠纷一案中，原告鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司于2014年5月6日申请撤诉。
本院认为，原告鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司负担。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
人民陪审员 李俊峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 董海清