南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00953号
原告南通凯迪自动机械有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业园区。
被告山东非尔德过滤科技有限公司，住所地枣庄市台儿庄区箭道街西、长捷路北。
原告南通凯迪自动机械有限公司与被告山东非尔德过滤科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，于2015年3月27日作出一审判决，被告不服提起上诉，南通市中级人民法院于2015年8月裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱卫峰、被告委托代理人张磊、徐晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日，原、被告订立合同，约定由原告为被告定作水平含浸干燥生产线、废气焚烧热风炉、电脑控制在线黏度循环系统各一套。2011年1月1日，应被告要求双方同意对合同设备涉及的计量辊直径进行了调整，并订立了补充协议。后原告按约履行了合同义务，但被告未能按约付款，现尚欠原告10万元。请求法院依法判令1、被告给付原告价款10万元；2、被告支付原告逾期付款违约金（按被告未付款金额按每日万分之五自起诉之日算至判决之日）。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、2010年9月1日原、被告订立的产品购销合同1份，证明原、被告之间存在定作合同关系，合同约定的付款期限已届满；
2、技术文件1份，证明案涉合同性质为承揽合同；
3、发货验收清单9份，证明原告已按约履行交货义务，被告已验收；
4、2014年8月4日被告发的联络函1份，证明被告认可设备已于2011年年初发货，同年5月安装，11月调试的事实；
5、2014年7月23日原告开具的发票1份，证明原告已履行开票义务；
6、交货情况说明及7月29日回函各1份，证明原告已按约发货。
被告对上述证据1、2、3、4、5及证据6中回函的真实性无异议，但认为原告交货迟延，部分设备至今未发货，联络函所述调试是指原告已发设备的安装与调试，而非全部设备；浓度侦测报警仪被告仅收到原告于7月23日发的1台，但合同约定的是8台；合同及协议对设备作了明确叙述，发货清单上应当与此相对应才能证明货物是否真正发出。
被告辩称，1、原告未能按合同约定发货，部分设备至今未能交付，更没有安装调试完毕，且所发设备不符合合同约定的技术要求，存在严重质量问题，造成被告严重经济损失；2、原告未按合同约定的时间开具发票，长期拖欠发票，被告于2014年7月22日再次催促后，原告不得已才补开了发票；3、10万元属合同约定的质保金，设备至今未安装调试完毕，质保金不具备支付条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩向法庭提交以下证据；
1、未发货明细表1份，证明原告未按合同约定发货；
2、照片一组，证明部分设备因原告未发货而没有安装；
3、联络函4份，证明被告督促原告开票、发货、调试。
原告对上述证据质证认为证据1属被告单方制作，不予认可，原告发货时已按商业惯例将设备生产线采用套、台、节等量词作为单位，有关零部件已包含在设备内，被告所述未发货不属实；证据2真实性无法确认，且照片显示该设备存在被长期使用的痕迹；证据3中7月22日函件原告未收到，其余3份函件原告已收到，但对函件中所述内容真实性不予认可。
本院认证认为，原告提交的交货情况说明及被告提交的未发货明细表均属当事人陈述，对方对所述事实均持有异议，该争议本院结合其他事实与证据另作认定；原告提交的其他证据，被告对其真实性无异议，对此本院予以认定；被告提交的照片原告持有异议，设备安装在被告处，仅凭照片不能证明部分设备原告未发货的事实；3份联络函原告认可收到，予以认定，7月22日函件被告未有证据证明已送达原告，不予认定。
经审理查明，2010年9月1日，原、被告订立合同一份，约定原告供给被告KD-2-1800型水平含浸干燥生产线、KD-
F型废气焚烧热风炉、电脑控制在线黏度循环系统各一套，交货日期为合同生效后95个工作日内到货，20天完成安装调试，价款190万元，于合同签订后十个工作日内付20万元定金，合同签订后第二个月内付30万元，设备生产完毕后再付130万元，保留10万元作为设备的质保金，期限为一年；需方每次付款后，供方需在十五个工作日内开具付款额17%的增值税发票；设备的安装调试由供方负责；各单机设备数量及品名按供方出厂时发货单为准，需方所购买设备按双方确认的技术文件标准进行验收，如有异议须在安装调试完成30天内书面向供方提出，否则视为验收合格；安装、调试结束需方未出具盖公章之验收报告而擅自将设备投入生产运行也视为验收合格，设备质量保证期为设备安装调试完毕之日起12个月；如供方延期交货，自愿向需方承担合同总金额每日万分之五的违约金；如需方逾期付款，自愿向供方承担合同总金额每日万分之五的违约金。技术文件第17.3条载明：烘箱部位设有可燃性气体浓度侦测报警仪，及时反映浓度状况。
2011年1月1日，双方订立补充协议，将计量辊直径等作了更改，并约定双面涂布机交货时间为2011年1月30日发货，其余设备交货时间为2011年1月20日前并开始安装，
合同订立后，原告于2011年2月14日至2011年5月31日分次向被告发货，至2015年7月23日，原告已向被告开具180万元的增值税发票。审理中被告陈述其于2011年3月25日前分期向原告支付价款180万元。
2014年7月28日，被告具函原告，认为原告未配齐合同约定的可燃性气体浓度侦测报警仪，原告方王总已通知被告烘箱部位安装日本理研产的侦测报警仪费用在设备质量保证金中扣除，被告已购买4套，7节烘箱仍有3节未能安装，原配备的一套质量太差几乎不能使用，7月23日收到一套质量与原来一样不能使用，要求原告为被告安装3套浓度侦测仪。
同年7月29日，原告回函被告，认为被告所提浓度侦测仪，原告已为被告配置齐全，被告所提要求已超过合同约定范围。
同年8月1日，被告具函原告，列举了原告所供设备存在的质量问题，要求原告48小时内回复解决。
同年8月4日，被告再次具函原告，认为原告生产的设备2011年初发货，同年5月安装，11月调试至今不能正常生产，期间被告多次发函要求原告派人解决，原告也多次派人来被告处调试设备，2014年8月1日联络函中问题均现场确认存在。
为查明案件事实，原审案件承办人于2015年3月20日向生产含浸干燥生产线的南通威茨自动化设备制造有限公司副总经理、技术负责人冯玉林调查，冯玉林陈述原告的发货清单未有不对，安装由供方负责，如果缺少相应零部件就无法安装，更无法进行调试，调试时间一般为两三个月，发货清单上不可能将所有零部件一一列出，根据合同与图纸，抽废管道是连在一起的，浓度侦测仪安装在总排废管道上就能满足工作需要，没必要一节烘箱装一个，照片是在停机状态下拍摄，不能反映哪些部件未发，根据照片反映的情况，设备至少运转了一年以上。
本院认为，原、被告订立的合同双方意思表示真实，合法有效。本案争议焦点为原告有无按合同约定履行供货、安装及调试义务。本院认定原告已按合同约定履行了供货、安装、调试义务。原告诉讼后，被告所发函件中自认设备于2011年11月调试，如未能安装调试成功，至原告起诉时，在长达二年多时间内，在被告已支付180万元价款，而设备不能正常运转的情况下，被告从未向原告提出异议，该行为有悖常情；其次，所涉设备为生产线，缺少零部件必然影响安装调试与生产使用，经咨询专业人员，被告提交的照片能反映被告处的设备已运转一年以上，说明设备已安装调试完毕，正常使用；第三，合同约定需方对设备有异议须在安装调试完成30天内书面提出，否则视为验收合格，需方未出具验收报告而擅自使用也视为合格。现被告未在期限内提出异议，且已使用该生产线，根据合同约定可以认定该生产线被告已验收合格；第四，虽然原告的发货清单所载设备与技术文件不能一一对应，但发货清单注明的单位为“台”、“节”、“套”等，结合设备已调试使用的事实，不能因此而认定原告发货不全；第五，被告抗辩原告应安装8台可燃性浓度侦测仪，双方在合同中未约定具体数量，经咨询专业人员安装1台已能满足工作需要，被告该项抗辩本院不予采纳。综上，原告已按合同约定履行了供货、安装、调试义务，被告应当按合同约定支付原告价款，现合同约定的质保期已届满，被告应当向原告支付质保金10万元，并承担逾期付款的违约责任，被告抗辩原告迟延交货、拖延开票，该抗辩不影响被告应承担的付款责任，被告对此也未提起反诉，本案中不予理涉。被告认为设备存在严重质量问题，因无证据证明，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东非尔德过滤科技有限公司给付原告南通凯迪自动机械有限公司价款10万元；
二、被告山东非尔德过滤科技有限公司支付原告南通凯迪自动机械有限公司逾期付款违约金（以10万元为基数，按每日万分之五自2014年7月24日计算至判决之日）。
上述一、二两项，限被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，财产保全费1170元，合计3925元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 曹荣芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汤莉姣