天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3187号
原告天津市长龙液化石油气设备制造厂，住所地天津市北辰区南王平（津围公路旁）。
法定代表人王建国，厂长。
委托代理人常莹，该单位经理。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
被告郑卫民，无职业。
委托代理人刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
原告天津市长龙液化石油气设备制造厂与被告郑卫民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市长龙液化石油气设备制造厂委托代理人王景海，被告郑卫民及委托代理人刘东田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市长龙液化石油气设备制造厂诉称，被告2014年2月13日旷工后，原告于2014年5月16日通知被告学习企业规章制度，由村委会领导签字代收。被告置之不理。2014年5月17日和2014年5月21日，原告两次以挂号信方式要求被告到厂学习规章制度，均被退回。2014年5月22日和2014年5月27日，原告两次登报，被告仍不予理睬。后原告与被告解除劳动关系。原告认为要求被告到厂学习规章制度系合法行为，但被告接到通知后不予理睬并申请仲裁不应当得到支持。北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无法律依据，原告不服仲裁裁决，请求法院判令：撤销北劳仲裁字（2014）第0230号仲裁裁决书中第一项裁决内容。经询问，原告的真实意思表示为不支付被告解除劳动合同的经济补偿金40115.3元。
原告为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：证据一、考勤表，证明被告2012年6月至2014年5月期间的出勤情况；证据二、工资表，证明被告2012年6月至2014年5月期间的工资情况，工资表记录表明原告已经全额支付了被告的公休日加班工资，同时在工资中支付未休年假工资；证据三、《违纪劝告通知书》一份，证明被告连续旷工，原告2014年5月16日、5月20日以挂号信形式通知被告回单位；证据四、解除劳动合同通知书，证明因被告旷工，原告以挂号信的方式邮寄《解除劳动合同通知书》给被告，原告于2014年5月30日与被告解除劳动合同；证据五、2014年5月22日和2014年5月27日的《城市快报》，证明原告于2014年5月22日和5月27日在报纸上刊登《违纪劝告通知书》，通知包括被告在内的20名职工连续旷工行为违法，要求回单位上班；证据六、2014年6月4日的《城市快报》，证明原告于2014年6月4日在《城市快报》刊登《解除劳动合同通知书》，告知包括被告在内的20名违纪职工，2014年5月30日解除劳动合同；证据七、工会决议，证明原告工会同意与包括被告在内的职工解除劳动合同；证据八、《2005年全厂统一管理规定》，证明原告在2005年4月14日制定《2005年全厂统一管理规定》，其中第三条明确规定，如不请假按旷工对待，旷工三天按自动离厂处置；证据九、照片第一组，证明原告至今在车间内张贴着《2005年全厂统一管理规定》，该规定已经向全厂公示。全厂员工都应当知道旷工三天，单位有权解除劳动合同的规定；证据十、照片第二组，地点原告传达室，证明目的同证据九；证据十一、原告申请对该厂车间和传达室墙壁上张贴的《2005年全厂统一管理规定》进行证据保全，北辰区人民法院会同原、被告双方代理人到原告现场查看后拍照的一组照片及询问笔录，证明原告在车间和传达室墙壁上公示《2005年全厂统一管理规定》的情况属实，传达室是原告单位职工签到场所，可以起到公示作用。
被告对原告上述证据提出质证意见如下：对证据一真实性认可；对证据二不认可；对证据三、证据四、证据五和证据六均不认可，被告并未收到《违纪劝告通知书》和《解除劳动关系通知书》，对此情况也并不知情；对证据七不认可，该证据缺少工会讨论的相关记录；对证据八、证据九和证据十均不认可，被告对此情况并不知情，这些证据在被告工作的车间并未张贴，不能作为对被告处理的依据；对证据十一不认可，该证据的纸张经过做旧处理且四角有明显新打孔的痕迹，因此不是在2005年贴上去的。且传达室和车间都不属于法律规定的公示公开地点，因该证据不具备真实性，所以不能作为法院判决依据。
被告郑卫民辩称，被告于1995年9月到原告处工作，工作岗位为电焊工，被告为农业户口。原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。工资由银行转账形式支付，但2014年1月份的工资是现金形式发放的。工资为下发薪。被告每周工作六天，周一到周六，每周日休息一天。2014年2月12日，原告让被告签订一份劳动合同，合同注明试工期3个月，被告就没有签，原告说不签就回家不用再来了，被告在原告处最后工作至2014年2月15日。
被告为支持其主张，出示、宣读了下列证据：证据一、北辰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序；证据二、内资企业法人基本情况（户卡）一份，证明原告系企业，属于劳动法及劳动合同法适用范围；证据三、工资发放记录一份，证明原告与被告存在劳动关系以及被告工资情况；证据四、被告提供的工资表（2014年1月）一份，证明原告提供的工资台帐系伪造；证据五、北辰区人民法院（2014）辰民初字第3151号民事判决书一份，证明原告提供的工资台帐是伪造的；证据六、在张建峰一案中被告申请法院调取的证人门玉池和李××的银行流水，证明两位证人的工资并未通过银行转账而是以现金形式发放；证据七、被告申请法院调取的被告于2014年2月12日到北辰区劳动监察大队和社会保障局劳动监察大队投诉原告违法辞退员工的相关投诉材料，证明被告反映原告存在违法的事实以及被告的诉求。被告针对原告的违法行为在2014年2月12日申请仲裁，后被答复集体案件应先到劳动监察解决。被告于2014年2月12日到北辰劳动监察大队投诉。2014年3月份，被告提起劳动仲裁申请，所以本案的起算点为2014年2月12日。
原告对被告上述证据提出如下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四不认可，不是原告真实的工资表；对证据五无异议；对证据六认可；对证据七真实性无异议，但该证据无法证明被告的主张。
经审理查明，原、被告于1995年9月建立劳动关系，被告工作岗位为电焊工。被告工作时间自2012年6月份开始为每周周一至周六，每周日休息一天。原告2014年2月份之前未给被告缴纳社会保险。原、被告双方均认可以被告2013年度银行对账单中的工资流水明细作为计算加班费的基数。原、被告双方均认可被告在原告处最后工作至2014年2月15日。原告先后于2014年5月16日和2014年5月20日以挂号信方式向被告邮寄《违纪劝告通知书》，未能送达被告。后原告又分别于2014年5月22日和2014年5月27日在《城市快报》上刊登《违纪劝告通知书》。2014年5月30日，原告以挂号信方式通知被告与其解除劳动合同，被拒收退回。原告于2014年6月4日在报纸刊登《解除劳动合同关系通知书》，该文件载明原、被告双方于2014年5月30日解除劳动关系。原告与被告解除劳动合同关系一事已通知原告工会。
另查，本案审理过程中，被告向本院申请调取包括被告在内的20人于2014年2月12日到北辰区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉原告违法辞退被告的相关证据，拟证实原告2014年2月12日即辞退被告等人。经本院到北辰区人力资源和社会保障局劳动监察大队取证，该单位提供《天津市劳动保障监察投诉登记表》两份，记载投诉人分别为高玉泉和王绍财，投诉时间为2014年3月11日，另有投诉人名单共计20人。同时，本院还对被告社会保险参保情况向天津市社会保险基金管理中心进行取证，该中心出具的《天津市社会保险个人参保信息表》载明2014年3月至2014年5月，原告为被告缴纳社会保险。此外，原告向本院申请对《2005年全厂统一管理规定》进行证据保全。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定对该证据进行保全，拍照后制作笔录后由双方当事人签字确认。
再查，2014年5月30日，被告作为申请人，以原告为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、被申请人补发1995年9月至2014年2月拖欠的加班费61793元，以及加发25%经济补偿金15448元；2、被申请人支付带薪年休假工资2909元；3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金39538元，以及50%的额外经济补偿金19769元；4、被申请人支付无法领取失业保险的损失18720元。2014年7月30日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0230号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同的经济补偿40115.3元；二、驳回申请人其他仲裁请求。申请人、被申请人均不服，分别向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案原、被告双方争议的焦点之一，即被告主张原告支付加班工资一项。被告主张其存在加班事实，但实际工资中不含加班费，原告辩称被告工资中已经含有一倍的休息日加班费，尚欠被告一倍休息日加班工资差额，并提供了被告2012年6月至2014年2月期间的工资表和考勤记录。本院认为，被告对原告提供的考勤表真实性予以认可，故本院对该考勤表予以采纳。被告对原告提供的工资台帐予以否认，提出工资台帐无被告签字，系原告伪造的。本院认为，原告所提供工资台帐无被告签字确认，且未得到被告认可，故本院对该工资台帐不予采纳。对被告提供的银行工资明细记录及2014年1月份工资表的真实性本院予以采信。经对考勤表记载情况统计，被告2012年6月至2014年2月间存在休息日加班天数59.5天，原、被告双方均认可以被告2013年度银行对账单中的工资流水明细作为计算加班费的基数。经核算，被告此间平均工资为2814.08元，故以此为基数计算，原告应支付被告2012年6月至2014年2月期间休息日加班工资共计15396.58元。关于被告主张其2012年6月份之前加班工资的诉请，因被告未提供此间存在加班事实和原告未支付加班工资的相关证据，且已超出原告提供两年工资台帐的法定义务期限，故对被告该诉请事项本院不予支持。原告主张已支付被告休息日一倍加班工资的辩称意见，本院不予支持。关于被告主张原告支付25%经济补偿金的诉请，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。本案中，原告未支付被告休息日加班工资，应依据上述规定支付25%经济补偿金3849.14元，以上共计19245.72元。
关于原、被告双方争议的焦点之二，即被告主张原告支付2012年1月至2013年12月期间带薪年休假工资一项。被告主张其应享受每年10天带薪年休假时间，原告对此予以认可。本院认为，因带薪年休假属于职工福利范畴，时效期间为一年，因被告于2014年3月11日向北辰区劳动保障监察大队投诉，故对于2013年3月12日之前原、被告劳动关系存续期间未休带薪年休假工资已过申请仲裁时效，本院不予支持。原告应支付被告2013年3月12日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资。原告主张被告2013年已休6天，其余未休带薪年休假工资已支付。因在原告提供的考勤表中并未记载被告已休年假的情况，且本院已对原告工资台帐不予采信，故应以被告2013年月平均工资2814.08元为基数计算未休带薪年休假工资，原告应支付被告2013年3月12日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资2070.13元。
关于原、被告双方争议的焦点之三，即原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿金及50%额外经济补偿金一项。被告主张原告因其拒绝签订劳动合同而将其无故辞退。原告辩称其从未辞退过被告，且自2014年3月份起还为被告缴纳了社会保险费，并无辞退被告的意思表示。本院认为，因被告认可原告提供的考勤表，该考勤表记载被告最后出勤时间为2014年2月12日，且原、被告双方均认可被告在原告处最后的工作时间为2014年2月15日。同时，在本案审理过程中，被告申请本院对被告等人在2014年2月12日到北辰区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉原告违法辞退被告的有关事宜进行取证，经本院取证，上述单位提供《天津市劳动保障监察投诉登记表》两份，记载投诉人分别为高玉泉和王绍财，投诉时间为2014年3月11日，另有投诉人名单共计20人。因被告未能提供原告将其辞退的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告自2014年2月17日开始旷工。原告主张与被告解除劳动合同关系依据该厂《2005年全厂统一管理规定》的第三条，即旷工三天按自动离厂处置。在本院审理的（2014）辰民初字第3151号案件中（该案号民事判决书现已生效），原告申请对该证据进行保全，本院对该厂车间和传达室张贴的《2005年全厂统一管理规定》进行证据保全。经质证，被告否认已知晓该规章制度，并对上述证据张贴公示情况提出异议。本院认为，原告提供的规章制度载明旷工三天按自动离厂处置，且能够证实原告规章制度已经履行公示程序，被告对于规章制度张贴公示情况所提异议未能提出相反证据证明，故本院对其质证意见不予采纳。原告于2014年5月30日以挂号信方式通知被告，由于被告旷工与其解除劳动关系，该通知被拒收退回后，原告于2014年6月4日在报纸刊登解除劳动关系的通知，故确认双方劳动关系于2014年5月30日解除。综上，原告与被告解除劳动关系行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。被告主张原告支付解除劳动关系经济补偿金及50%额外经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原、被告双方争议的焦点之四，即被告主张原告支付未能领取失业保险的损失一项。被告主张原告未为其缴纳社会保险，故失业后无法领取失业保险，原告应支付其经济损失。原告认可2014年2月份之前未为被告缴纳社会保险，但认为被告该项主张无法律依据，故不同意支付。本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。同时，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业前用人单位与职工已缴纳失业保险费满一年；非因职工意愿中断就业的；在职工进行失业登记后，职工有求职要求的，可以领取失业保险金。本案中，原告作为用人单位应为劳动者缴纳社会保险，包括失业保险，原告未依法缴纳，且被告属于被动失业，原告就应承担相应的法律责任。关于《促进农籍职工参加社会保险若干规定》中规定，经用人单位和农籍职工协商一致，可先行参加养老、医疗和工伤保险。该规定的可先行参加三险是须经用人单位和农籍职工协商一致为前提条件，本案中原告没有与被告就社保缴纳进行协商，故原告应支付被告未能享受失业保险待遇的损失。支付期限从2014年6月份开始，至2015年10月份法庭调查结束时，被告可享受领取17个月失业保险金和物价补贴，原告应当按照领取失业保险损失相关标准支付给被告2014年6月至2015年10月期间未能享受失业保险待遇的损失及物价补贴共计15510元。如此后被告仍为失业状态，可就失业保险损失一项再另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
一、原告天津市长龙液化石油气设备制造厂支付被告郑卫民2012年6月至2014年2月间休息日加班工资及其25%经济补偿金，共计19245.72元；
二、原告天津市长龙液化石油气设备制造厂支付被告郑卫民2013年3月12日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资2070.13元；
三、原告天津市长龙液化石油气设备制造厂支付被告郑卫民2014年6月至2015年10月未能享受失业保险待遇损失15510元；
四、原告天津市长龙液化石油气设备制造厂无需支付被告郑卫民解除劳动合同经济补偿40115.3元；
五、驳回原告天津市长龙液化石油气设备制造厂的其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
当事人就本案判决与（2014）辰民初字第3138号民事判决书中的判决内容相同事项只能申请执行一次，不得重复申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张兰津
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 高 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》
第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。