安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初53号
原告:胡孝全（受害人胡中流之父），男，1944年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：查某（受害人胡中流之妻），女，1975年12月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：胡久菁（受害人胡中流之女），女，1997年5月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：胡久鸿（受害人胡中流之子），男，2004年1月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
法定代理人：查某（胡久鸿之母），住安徽省舒城县晓天镇朱河村湾河组。
上述四原告共同委托诉讼代理人：查瑞（查某弟弟），住安徽省合肥市瑶海区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：周永德，男，住安徽省舒城县，舒城县晓天镇朱河村民委员会推荐公民。
被告：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县桃溪镇新民组。
主要负责人：石春生，队长。
被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省邑县中心商务区东16号。
法定代表人：王振民，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门街。
主要负责人：孙蕊，经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告胡孝全、查某、胡久菁、胡久鸿诉被告舒城县新鹏车队、夏邑县长江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某、胡久菁及四原告共同委托诉讼代理人查瑞、周永德、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告舒城县新鹏车队、被告夏邑县长江运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、原告亲属胡中流死亡而给原告造成的各项损失为：医药费1742.4元、丧葬费27569.5元、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、误工费8550元、被抚养人生活费315271元（胡久鸿85983元、胡孝全229288元）、交通费3810元、伙食费9780元、衣物损失1400元、摩托车损失5150元、精神损害抚慰金80000元，合计1327552.9元。判令被告向四原告赔偿989204.65元，扣除被告已付30000元，尚应赔偿959204.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月20日15时10分左右，吴本生驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车，在105国道与胡中流醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成无号牌二轮摩托车损坏，胡中流受伤经抢救无效死亡的事故。舒城县公安局交通管理大队认定吴本生负事故的主要责任，胡中流负事故的次要责任。
皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人××××鹏车队，该车在中国财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险、不计免赔率的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车登记所有人为夏邑县长江运输有限公司，未投保。
原告认为，公民的生命权应受法律保护，胡中流的死亡给四原告造成了极大的物质损失和精神创伤。中国财产保险股份有限公司舒城支公司应在承保范围内承担赔偿责任，如保险公司有免赔部分，二被告车主承担连带赔偿责任。
舒城县新鹏车队提交答辩状称，1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告部分诉讼请求不符合法律规定，请法庭依法予以核定；3、皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔率的责任限额为100万元的商业第三者责任险，该案应由保险公司赔偿；4、舒城县新鹏车队垫付30000元，请求法庭一并处理，在保险赔偿款中扣除，返还给舒城县新鹏车队。
夏邑县长江运输有限公司未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称，1、对本次事故发生的经过无异议；2、本案漏列挂车的保险公司。中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司仅承保主车险，主车应当与挂车连接使用，在商业险赔偿范围内按照主挂车的赔偿比例承担责任；保险公司在审查两证有效前提下按照保险合同约定依法承担相应赔偿责任；3、关于赔偿项目和标准：医疗费应扣除15%非医保费用；受害人系安徽省农村居民，不符合在城镇居住生活和有固定工作满一年，赔偿标准应按照安徽省农村标准计赔；丧葬费应包含寿衣等损失；胡孝全的赡养人数应按照法定赡养人数二人计算；摩托车损失没有提供有效证据，不应支持；交通费和误工费由法院酌定，以三人三天，86元/天计算，酌定数额不超过1000元；伙食费不属于法定赔偿项目；受害人醉酒驾驶是违法犯罪行为，自身过错程度过高，精神抚慰金最多不超过15000元；3、保险公司没有侵权，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、四原告身份证复印件、户口本复印件、舒城县晓天镇朱河村委会证明、杭州市公安局上塘派出所及杭州市公安局余杭派出所的暂住证明二份；2、道路交通事故认定书、医药费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、全国企业信息公示联网打印件、经营者石春生身份证复印件；3、舒城县晓天镇朱河村委会证明及参与帮忙办理丧事人员的身份证复印件、衣服发票、摩托车收据、伙食费票据、交通费票据；4、证人朱某、余某的证言。
被告舒城县新鹏车队提交了查斯平出具的30000元收条，证明向受害人家属已经支付费用30000元。
被告夏邑县长江运输有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对下列事实无异议：1、原告与受害人胡中流的亲属关系；2、本起事故的经过及责任认定；3、肇事车辆的投保情况；4、舒城县新鹏车队已经支付30000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称应当扣除15%的非医保费用及扣除挂车保险公司应当赔偿的比例的抗辩意见，无法律依据，亦无合同约定，本院不予采纳。原告诉请的受害人衣物及摩托车损失，证据不足，本院不予支持；受害人亲属办理丧葬事宜支出的各项费用计22140元，法律依据不足，因该项费用大部分包含在丧葬费之内，本院按照三人七天的标准酌定给予参处人员误工费及交通费3000元；受害人胡中流父亲胡孝全有二子，其法定赡养义务人有二人，本案赔偿义务人只赔偿受害人胡中流依法应当负担的部分。
本案争议的焦点是赔偿标准问题：是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算，是按安徽省的标准计算还是按浙江省的标准计算。本院认为，被告虽对受害人在浙江打工、居住的事实提出异议，但未提供反驳证据。胡中流虽为农村户籍，但其至事故发生时，已连续在城镇打工、居住多年的事实可以认定，其主要收入来源于城镇，有关的损害赔偿费用应当按照城镇居民的标准计算。又因胡中流生前经常居住地浙江省的城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出高于我省的标准，故死亡赔偿金和被抚养人生活费的标准可以按照浙江省的城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出计算。故根据原告诉请，本院核定因受害人胡中流死亡而给原告造成的各项经济损失为：医药费1742.4元、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、丧葬费27569.5元、被抚养人生活费191169元(胡久鸿76525元，胡孝全114644元)、参处人员误工费、交通费计3000元，合计1097761元。受害人胡中流醉酒驾驶，负事故的次要责任，对造成其死亡的后果有较大过错，本案原告的精神损害抚慰金酌定50000元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应当在交强险范围内赔偿原告医药费1742.4、参处人员误工费、交通费计3000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费57000元，合计111742.4元。超出“交强险”限额的死亡赔偿金874280元、被抚养人生活费134169元，合计1008449元，应由被告舒城县新鹏车队按其在事故中的过错比例承担70%的赔偿责任，即705914元。依据商业第三者责任险保险合同的约定，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业三责险范围内向原告赔付。被告舒城县新鹏车队已付30000元，应从赔付款中扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司尚应赔付原告675914元。被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司同意将此款在本案中一并赔付，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告胡久鸿、查某、胡孝全、胡久菁因其亲属胡中流死亡而遭受的损失111742.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告胡久鸿、查某、胡孝全、胡久菁其亲属胡中流死亡而遭受的损失675914元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔付舒城县新鹏车队30000元；
四、上述第一、二、三项的履行期限为：于本判决生效之日起五日内付清；
五、驳回原告胡久鸿、查某、胡孝全、胡久菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费13692元，减半收取计6846元，由四原告承担1190元，被告舒城县新鹏车队承担5656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年三月十四日
书记员 张 宇