北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08726号
原告刘江平，女，1952年9月23日出生。
委托代理人鲁金艳，北京市易理律师事务所律师。
被告北京东方盛佳旅行社有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号B102室。
法定代表人罗向东，职务总经理。
委托代理人窦志林，男，1983年3月14日出生，北京东方盛佳旅行社有限公司职员。
被告中国老年学学会，住所地北京市朝阳区秀水街一号院建国门外外交公寓6号楼1单元61号。
法定代表人李本公，职务会长。
被告梁祥云（亦系被告中国老年学学会之委托代理人），男，1957年2月27日出生，中国老年学学会长寿研究会副主任。
委托代理人甘大鹏（亦系被告中国老年学学会之委托代理人），男，1967年4月28日出生，中国老年学学会职工。
原告刘江平诉被告北京东方盛佳旅行社有限公司（以下简称东方盛佳）、中国老年学学会（以下简称老年学会）、梁祥云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江平及其委托代理人鲁金艳、被告东方盛佳之委托代理人窦志林、被告梁祥云及被告老年学会之委托代理人甘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江平诉称，原告刘江平与被告东方盛佳签订前往内蒙古旅游的旅游合同，交纳了旅游费用。2012年6月28日，原告乘火车前往乌兰浩特。6月29日到达乌兰浩特后，原告按照地陪小樊指示登上北京长寿俱乐部（以下简称长寿俱乐部）安排的当地的大巴车，上车时的座位由黄亚飞指定。7月2日早上旅游途中发生车祸。事故发生后，原告到额尔古纳市人民医院就诊，诊断为“头面部挫伤、颈部胸部挫伤、四肢挫伤”，脑部CT结果为“未见骨折”，未住院治疗。7月6日原告回到北京，到天坛医院就诊，诊断为“头外伤后神经性反应”。7月9日原告到煤炭医院就诊，诊断为“多发软组织挫伤”。7月16日原告到北京军区总医院就诊，诊断为“胸部撞伤，胸部软组织撞伤”。7月17日原告到北京军区总医院就诊，诊断为“胸痛，胸部软组织损伤”。11月3日原告到北京同仁医院就诊，诊断为“耳鸣（双），感音神经性听力下降”。11月13日原告到北京天坛医院就诊，15日诊断为“头外伤，耳鸣（双）”。12月19日原告到北京同仁医院就诊，诊断为“耳鸣（双），感音神经性聋（双）”。12月31日原告到北京同仁医院就诊，诊断为“耳鸣（双），双耳感音神经性耳聋”。2013年5月6日原告到北京天坛医院就诊，诊断为“脑外伤后神经反应”，同月14日原告经该院诊断为“头部外伤后十月余，双耳鸣”。原告于7月6日回到北京就诊治疗时，已出现耳鸣的症状，几个月后其他伤情基本好转、疼痛减轻，原告自11月起对耳鸣症状开始治疗。原告治疗所产生的医疗费用均为自己垫付。原告的尼康相机及原配电池在车祸中受损，与被告交涉时将购机发票交给了长寿俱乐部的苏文红，但至今未给予赔偿款，也未返还购机发票。原告认为，原告系长寿俱乐部的会员。长寿俱乐部在其会刊杂志经常刊登旅游信息，会员可以自由报名参加旅游，但从未听过被告东方盛佳这家公司，也未在会刊杂志上见到过该公司的字样。此次交通事故后，交警部门走访调查时，罗向东才对原告声称，此次旅游是被告东方盛佳组团的。故原告主张被告东方盛佳承担赔偿责任。被告梁祥云是长寿俱乐部的董事长，长寿俱乐部不是独立法人，故梁祥云个人应对原告因车祸受到的损失承担赔偿责任。被告老年学会是长寿俱乐部的上级单位，所以老年学会应承担赔偿责任。具体诉讼请求是：一、三被告连带赔偿原告医疗费3556.64元、营养费500元、交通费200元、财产损失费2000元（原告的尼康相机及原配电池购买费用）、精神损害抚慰金10000元；二，本案诉讼费由被告承担。
被告东方盛佳辩称，原告主张的事故、事情经过对。对原告陈述的伤情，除耳鸣以外均认可与事故有关。耳鸣诊断出现在事故发生后几个月以后，我方对原告的耳鸣是否与交通事故有关存在异议。对原告主张的遭受损失额度情况，如有真实有效的票据单据和证据我方就认可。对原告的所有诉讼请求，我方同意在符合法律规定的范围内赔偿原告合理的相关损失。我方愿意对原告的尼康相机及原配电池的损失给予800元的赔偿。诉讼费依法承担。此次组织旅游，是我公司单方发起的，我公司与原告之间形成了旅游合同关系，在法律层面上，与他方无关。原告所提到的黄亚飞等人从2010年起已是我公司的工作人员，作为志愿者、服务者在长寿俱乐部提供服务。我公司罗向东是长寿俱乐部的创始人。长寿俱乐部在2010年以前组织旅游，只能依靠其他旅行社进行。罗向东于2010年成立了我公司。本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，所以请求法院依法驳回原告与本案无关的诉讼请求。
被告老年学会、梁祥云辩称，我方意见与被告东方盛佳一致，但我方二被告认为我方不应承担赔偿责任，不同意原告的主张和诉讼请求。长寿俱乐部是老年学会的一个涉及老年人群的服务项目，二被告将老龄人群组织起来，与各种单位进行合作，通过我方的这个服务项目，推广诸如《老年博览》这样的杂志，同时进行其他服务内容。二被告方发放的长寿俱乐部会员卡只是为了身份的识别。罗向东原是长寿俱乐部的创始人之一。从2010年起黄亚飞、等人在工资经济层面上已经脱离了长寿俱乐部，已是被告东方盛佳的工作人员，但是作为志愿者、服务者继续在长寿俱乐部提供服务。本案既然是因为旅游中出现交通事故造成了损失，就应该据此进行诉讼，而原告在诉讼中扩大诉讼范围，二被告请求法院驳回其不当请求。
经审理查明：2010年5月，被告老年学会以中老学字（2010）15号文件发布《关于设立“中国老年学学会北京长寿工作部”的决定》，称“为了更好的开展以促进健康长寿为中心的研究工作，丰富老年人的精神生活，提高老年人的自我保健意识和技能，经研究决定设立‘中国老年学学会北京长寿工作部’（对外称北京长寿俱乐部），日常工作由中国老年学学会长寿研究委员会负责指导。”
长寿俱乐部会刊杂志中经常刊有旅游等广告信息。2012年6月的《老年博览》杂志中刊有“阿尔山、呼伦贝尔草原、柴河、额尔古纳、满洲里、呼伦湖九日游”广告，并注明价格。原告刘江平以长寿俱乐部会员的名义，作为旅游者加入了作为旅游经营者的被告东方盛佳组织的本次旅游活动且在旅游合同上签字并支付旅游费用。在该项旅游活动期间，2012年7月2日8时30分许，原告乘坐的车牌号为蒙F174**的大型普通客车发生侧滑，驶入行驶方向左侧路下翻车，造成原告受伤。经额尔古纳市公安局交通警察大队认定，该车司机张巍负事故全部责任，乘车人员在此事故中无责任。
事故发生后，原告到当地额尔古纳市人民医院就医，先后诊断为“头面部挫伤、颈部胸部挫伤、四肢挫伤”、“未见骨折”。原告未住院治疗。7月6日原告回到北京，到天坛医院就诊，诊断为“头外伤后神经性反应”，当日病历手册记载其有耳鸣症状。7月9日原告到煤炭医院就诊，诊断为“多发软组织挫伤”。7月16日原告到北京军区总医院就诊，诊断为“胸部撞伤，胸部软组织撞伤”。7月17日原告到北京军区总医院就诊，诊断为“胸痛，胸部软组织损伤”。11月3日原告到北京同仁医院就诊，诊断为“耳鸣（双），感音神经性听力下降”。11月13日原告到北京天坛医院就诊，15日诊断为“头外伤，耳鸣（双）”。12月19日原告到北京同仁医院就诊，诊断为“耳鸣（双），感音神经性聋（双）”。12月31日原告到北京同仁医院就诊，诊断为“耳鸣（双），双耳感音神经性耳聋”。2013年5月6日原告到北京天坛医院就诊，诊断为“脑外伤后神经反应”，5月14日被该院诊断为“头部外伤后十月余，双耳鸣”。为证明其主张的医疗费用一节，原告向法庭提交了医疗费用票据等作为证据，被告对相关费用票据的真实性予以认可。
原告主张此次交通事故造成其尼康相机及原配电池受损，称相机、电池的购置票据已交给“长寿俱乐部的苏文红”，向被告提出对此赔偿2000元之请求。被告东方盛佳承认购置费用单据在其手中，提出对此给付赔偿款800元之意见。对此，原告表示同意。
对其主张的交通费、营养费，原告未向法庭提交证据。
上述事实，有原、被告的陈述、旅游行程单、用餐条、乘车号座安排、发展新会员的通知、会员卡、印有长寿俱乐部字样的帽子（已退回原告）、长寿俱乐部会刊（包括2011年9月的《长寿俱乐部》、2012年6月、7月、8月、9月的《长寿俱乐部》、2012年12月的《长寿俱乐部》、2013年1月、2月、4月的《长寿俱乐部》、2012年7月的《老年博览》下半月刊、2010年9月的《老年博览》、2011年9月的《老年博览》、10月的《长寿俱乐部》）、旅游合同、诊断证明书、病历手册、医疗费用票据、交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为，“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。
本案中，原告作为完全民事行为能力人与被告东方盛佳签订了旅游合同并交纳了旅游费用，且参加了该旅游合同中约定的部分旅游活动，但因事故原因未能完成旅游全部计划，故原告与被告东方盛佳签订的旅游合同是合法，有效的。被告东方盛佳作为旅游经营者，对作为旅游者的原告的人身安全负有保障义务，但其未能尽到，对此存在过错，应承担赔偿责任。
被告老年学会、梁祥云均不是旅游经营者或旅游辅助服务者，不存在对旅游者原告在旅游活动中的人身、财产安全进行保障的法定义务，故原告主张老年学会、梁祥云承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告因交通事故遭受身体伤害，同时出现耳鸣、头痛等相关症状，对此进行治疗并无不当，其主张赔偿医疗费之请求，理由合理，本院予以支持。原告主张赔偿营养费及交通费，虽未相应证明，但考虑其年龄较大，因此次交通事故受伤，就医出行产生交通费、加强营养亦属合理，故本院对其主张予以支持。对原告主张的财产损失一节，被告东方盛佳提出一次性赔偿800元之调解意见，原告表示同意，本院不持异议。原告主张赔偿精神损害抚慰金一节，于法无据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京东方盛佳旅行社有限公司一次性赔偿原告刘江平医药费人民币三千五百五十六元六角四分、营养费人民币五百元、交通费人民币二百元、财产损失费人民币八百元；
二、驳回原告刘江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由原告刘江平负担三十一元（已交纳），由被告北京东方盛佳旅行社有限公司负担五十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
审 判 员 高小岩
人民陪审员 严性慈
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 鹏