wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00062号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人严某，务工。被告人严某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被取保候审（11月10日被传唤）。2015年1月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月9日21时30分许，被告人严某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型普通客车，由苏州市吴江区盛泽镇财富中心新川香饭店出发，行驶至翡翠半岛小区外红绿灯处时，因实施右转弯操作不当，撞击西二环路道路中间隔离护栏及在路口等红灯的分别由沈某、何某驾驶的牌号为“苏E×××××”、“苏E×××××”的小型轿车，致护拦损失人民币1500元、车辆损失共计人民币4900元。经检验，被告人严某血液中乙醇浓度为134mg／100ml。案发后，被告人严某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人严某已赔偿了护拦损失及沈某、何某的车辆损失，并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某、何某的陈述笔录、证人朱某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、发破案经过、查获经过、交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故车损、物损报告书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及血样照片、司法鉴定检验报告书、车辆信息、驾驶证信息、缴款单据、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人严某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人严某赔偿了护栏及被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年一月八日
书记员 石振华
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第68号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，特别授权代理。
被执行人赵家寿，男，1970年生。
被执行人朱红英，女，1970年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人赵家寿、朱红英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）峨民二初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告赵家寿、朱红英于判决生效后10日内连带偿还原告峨山县信用联社借款80000元及利息17836.39元（利息计算至2014年8月14日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。申请执行人峨山县信用联社于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人赵家寿、朱红英连带偿还借款本息共计97836.39元（利息计算至2014年8月14日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议即：自2015年5月起，被执行人赵家寿于每月28日前偿还20000元，直到还清本息。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第68号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年五月四日
书记员 李冰洁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）闽0304执442号
本院在执行被执行人周保军刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将周保军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郑兆銮
执行员 黄 峰
执行员 何国立
二〇一八年四月二十三日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0304执442号被执行人：周保军，男，1972年1月20日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化，务工，住陕西省汉中市汉台区。被执行人周保军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年6月26日作出（2017）闽0304刑初394号《刑事判决书》，其中判决被执行人周保军处罚金人民币三千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年1月16日向被执行人周保军发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0304刑初394号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一八年四月二十六日执行员  黄 峰书记员  陈 静
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2552号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告孙红彪，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙红彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙红彪系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，073.11元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币58，073.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1003号
原告：丁某，女，1987年8月17日出生，汉族。
被告：董某，男，1984年10月1日出生，汉族。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
原告丁某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告董某的委托代理人李化传，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2008年腊月原告与被告经人介绍相识，2011年5月16日登记结婚，2011年11月7日生一女孩，取名董姝萱，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，特别是孩子出生后，被告对原告和孩子不管不问，也不经常回家，在外亦不和原告联系，被告的行为让原告伤透了心，导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判令原、被告离婚。孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费。财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告董某辩称：一、我同意离婚，二、关于孩子的抚养问题，婚生女未满2周岁，如果原告坚持要，可以由原告抚养，我同意支付抚养费。三、关于财产问题，原告带走个人婚前财产：被褥6床、海尔29寸液晶彩电一台、沙发茶几一套、海尔台式电脑一台、冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、木箱一个、小椅子两把。婚后财产全部归我，我同意补偿女方1000元，各自债务各自承担，诉讼费我不承担。
经审理查明：2008年农历12月，原告丁某与被告董某经人介绍相识，2011年5月16日登记结婚，2011年11月7日生一女孩，取名董姝萱。原告婚前个人财产：被褥6床、海尔29寸液晶彩电1台、沙发茶几1套、海尔台式电脑1台、冰箱1台、海尔半自动洗衣机1台、木箱1个、小椅子2把，小餐桌1个、脸盆架1个、十字绣钟表1块、电脑桌和茶几（已坏）以上财产在被告处。原、被告婚后共同财产：太阳能1个、餐桌1张、椅子6把、饮水机1台、电动车1辆、茶几1个。婚前被告董某购买车辆时向原告之父丁修义借款20000元，被告予以认可。审理期间，原、被告虽达成调解协议，原告在调解书送达前反悔。
上述事实，由原告提交的婚姻登记证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾原告带着孩子回娘家分居至今，夫妻感情确已破裂，庭审中，原、被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生女董姝萱随原告生活被告同意并自愿承担子女抚养费，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚后共同财产电动车已有原告骑走归原告所有，其他共同财产太阳能、餐桌及椅子、饮水机、茶几归被告所有较为妥当。婚前被告因购买车辆向原告之父丁修义借款20000元，被告予以认可，该债务属于婚前个人债务，应由被告负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告董某离婚。
二、原、被告婚生女董姝萱由原告丁某直接抚养，被告董某支付子女抚养费。自2014年1月1日起至董姝萱18周岁止，每月支付300元，于每年的12月1日支付本年度的子女抚养费。
三、原告丁某带走婚前个人财产：被褥6床、海尔29寸液晶彩电1台、沙发1套、茶几1个、海尔台式电脑1台、冰箱1台、海尔半自动洗衣机1台、木箱1个、小椅子2把，小餐桌1张、脸盆架1个、十字绣钟表1块，电脑桌和茶几（已坏）。
四、原、被告婚后共同财产：太阳能1个、餐桌1张、椅子6把、饮水机1台归被告所有。电动车1辆归原告所有。
五、被告董某婚前个人债务由董某负责偿还。
案件受理费500元，由原告丁某负担250元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 齐元玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张慧玲
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行审80008号
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。
法定代表人刘忠玉，局长。
委托代理人罗晨波，该局干部。
委托代理人王海滢，该局干部。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2015年6月11日作出的〔津保〕劳监理字〔2015〕第027号《行政处理决定书》，责令被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司于收到本决定书之日起三十日内依法为张某补缴2015年2月至2015年4月的社会保险费，2015年缴费基数为4288元；个人缴费部分由张某自行承担。申请执行人于2016年2月2日作出津保劳监催字〔2016〕第009号《催告函》，催告被执行人于十日内按照决定书的要求为张某补缴上述社会保险费；个人缴费部分由张某自行承担。由于被执行人在《行政处理决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行决定书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局作出的〔津保〕劳监理字〔2015〕第027号《行政处理决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津港保税区人力资源和社会保障局2015年6月11日作出的〔津保〕劳监理字〔2015〕第027号《行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行审80008号申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。法定代表人刘忠玉，局长。委托代理人罗晨波，该局干部。委托代理人王海滢，该局干部。被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。法定代表人林旭阳。申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2015年6月11日作出的〔津保〕劳监理字〔2015〕第027号《行政处理决定书》，责令被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司于收到本决定书之日起三十日内依法为张某补缴2015年2月至2015年4月的社会保险费，2015年缴费基数为4288元；个人缴费部分由张某自行承担。申请执行人于2016年2月2日作出津保劳监催字〔2016〕第009号《催告函》，催告被执行人于十日内按照决定书的要求为张某补缴上述社会保险费；个人缴费部分由张某自行承担。由于被执行人在《行政处理决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行决定书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局作出的〔津保〕劳监理字〔2015〕第027号《行政处理决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津港保税区人力资源和社会保障局2015年6月11日作出的〔津保〕劳监理字〔2015〕第027号《行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  李桂玲代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一六年四月十二日书 记 员  陈 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5714号
罪犯易勇。
四川省简阳市人民法院于2012年3月23日作出（2012）简刑初字第46号刑事判决，以被告人易勇犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月24日至2017年7月23日止。本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1565号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年10月23日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯易勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯易勇减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初862号
原告大同市正泰物业管理有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人代亚峰，经理。
委托代理人赵洁，女，山西北岳律师事务所律师。
被告袁某某，男，居住地大同市。
本院在审理原告大同市正泰物业管理有限责任公司诉被告袁某某拖欠物业费纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市正泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
审判员 邱慧丽
二〇一七年八月十七日
书记员 王春叶
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初73号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人谢德桂，男，1953年8月15日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)158号起诉书指控被告人谢德桂犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人谢德桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月至2013年4月间，被告人谢德桂组织民间互助会计6场，吸收陈某等420人次入会，非法吸收公众存款计人民币8372413元（币种，下同），因部分会员跑会其无法垫付会款，致2014年1月倒会，造成报案12名会员经济损失计1543164元。
2016年7月5日，被告人谢德桂被抓获。
上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人谢德桂的行为已构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。
被告人谢德桂对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2010年1月至2013年4月间，被告人谢德桂发起300元、500元、1000元标低的民间互助会计6场，吸收陈某、曾某、马某、蔡某、缪某1等420人次会员入会，非法吸收公众存款计8372413元。2014年1月，因部分会员标会后不缴纳会款，无力支撑而倒会，造成报案12名会员经济损失计1543164元。
2016年7月5日，被告人谢德桂在厦门市翔安区新店镇珩厝西里640号被厦门市公安局新店派出所民警抓获。
上述事实，被告人谢德桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、曾某、马某、蔡某、缪某1等证言，会单、笔记本、欠条、会首及会员已确认的已交会款计算表、福建德润会计师事务所有限责任公司闽德润专审【2016】611号司法鉴证专项报告、户籍证明、抓获经过、被告人谢德桂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢德桂违反金融管理法规，以组织民间互助会形式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计8372413元，造成报案会员经济损失计1543164元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人谢德桂能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人谢德桂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金于本判决生效之日起三十日内交清，上缴国库)。
二、责令被告人谢德桂于本判决生效之日起三十日内退出赃款人民币1543164元，返还各会员（各会员名单、数额附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林 雪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第809号
罪犯何忠，男，1970年7月10日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2007年2月15日作出（2006）资刑初字第48号刑事判决，以被告人何忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。服刑期间因确有悔改表现，成都市中级人民法院于2011年4月21日以（2011）成刑执字第2414号刑事裁定，减去有期徒刑二年，应于2016年6月19日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何忠在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年1月至2014年12月累计获标准考核分131分，月均2.7分，已经缴罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何忠减去有期徒刑十个月.
（刑期自2006年6月20日至2015年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1145号
上诉人（原审原告）：王庆田，农民。
上诉人（原审原告）：石凤英，农民。
上诉人（原审原告）：王思洁，学生。
三上诉人共同委托代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王佐宽，农民。
委托代理人：王志奎，农民。
委托代理人：毛建军，农民。
上诉人王庆田、石凤英、王思洁与被上诉人王佐宽因触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王庆田出生于1941年8月21日，石凤英出生于1946年7月15日，二者系夫妻关系。王思洁出生于1993年1月9日，王海山出生于1969年10月29日。王海山系王庆田、石凤英之子，王思洁之父。2015年7月10日晚7时许，王海山在浇灌自家土地时，因发现水渠内水位较浅，便沿来水方向查找原因，当时被告王佐宽正在水渠内用水泵浇地，当王海山查找到被告浇地的水泵附近时，发现水位较浅，在顺电线杆下入水渠过程中掉入水中，后经村民送医院抢救后死亡。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告主张王海山系因王佐宽用于灌溉浇地的水泵漏电而电击死亡，但庭审中明确表示对现被遵化市公安局汤泉派出所提取的被告用于灌溉的水泵是否漏电不进行鉴定，其提交的遵化市公安局法医学尸体检验意见书亦未明确写明王海山的确切死亡原因，本院依职权调取的遵化市公安局汤泉派出所的相关证据材料亦不足以证实原告主张。综上，三原告主张王海山系因被告用于灌溉的水泵漏电而电击死亡并要求被告王佐宽予以赔偿，理据不足，本院不予支持。虽判决：驳回原告王庆田、石凤英、王思洁的诉讼请求。案件受理费6625元减半收取3312.50元，由原告王庆田、石凤英、王思洁负担。
判后，王庆田、石凤英、王思洁不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院审理事实不清。死者王海山2015年7月10日晚7时准备浇地，因自家地旁的水渠内水位浅，王海山就由自家地往来水方向找原因。当王海山双手驾着水渠上的水泥构件下水时，被被上诉人正在抽水的水泵漏电电击后倒入水中，后被送往遵化市医院抢救无效死亡。后向110报警，且已对王海山的死因进行鉴定，有河北省遵化公安局法医学尸体检验意见书为证。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第七款：“因危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，应由被上诉人承担举证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人恳请二审法院给予纠正，依法发还或改判。
被上诉人王佐宽答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.王海山在浇灌自家土地时，因发现水渠内水位较浅，便沿着来水方向查找原因，当时答辩人王佐宽正在水渠内用水泵浇地，当王海山查找到王佐宽浇地的水泵附近时，发现水位异常，就顺电线杆下水渠过程中掉入水中，后经村民送医院抢救无效死亡。对上述事实双方均无异议。2．答辩人用于浇灌的水泵已安装了漏电保护装置。当王海山出现异常反应时，答辩人在没有断电也没有采取任何保护措施的情况下，进入水渠抢救，答辩人却没有任何异常反应，足以说明水泵没有漏电。二、一审法院适用法律正确。1．本案不属于过错推定责任。行为与损害后果间的因果关系也不应由答辩人承担举证责任。2．从遵化市公安局出示的法医学尸体检验意见书所得的分析意见可以看出，导致王海山死亡的原因并非触电身亡，而是选择性、分析性意见，不具有唯一性和排他性，需要结合调查情况和其他证据明确王海山的具体死因。上诉人也没有提供任何证据证明答辩人所使用的水泵存在漏电的情形。综上，上诉人不能就其主张的诉讼请求及答辩人反驳的事实提供充足的证据加以证明，上诉人要求答辩人赔偿相应损失的请求理据不足。故答辩人请求二审法院依法查清案件事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审审理中，上诉人王庆田、石凤英、王思洁提交：证据一、2012年5月27日王海山在唐山市第二医院住院病历一页，证明王海山没有先天性心脏病。被上诉人王佐宽针对上诉人提交的证据的质证意见：对该证据不予质证。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。上诉人王庆田、石凤英、王思洁主张王海山的死亡系因被上诉人王佐宽用于灌溉浇地的水泵漏电从而导致其受到电击死亡。但一审庭审中上诉人已明确表示对被上诉人用于灌溉的水泵是否漏电不进行鉴定，且遵化市公安局法医学尸体检验意见书也未明确写明王海山的确切死亡原因。根据一审法院调取的遵化市公安局汤泉派出所的相关证据材料亦不能证实上诉人的主张。故一审法院综合本案具体情况驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人主张王海山系因被上诉人用于灌溉的水泵漏电而致其电击死亡并要求被上诉人承担赔偿责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由上诉人王庆田、石凤英、王思洁共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年三月九日
书 记 员 房善忠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第888号
原告郭艳，住延边州龙井市。
身份证号：×××
委托代理人张桂芬，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告李艳宝，住蛟河市。
身份证号：×××
委托代理人孙立波，吉林三保律师事务所律师。
原告郭艳与被告李艳宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳的委托代理人张桂芬、被告李艳宝及其委托代理人孙立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭艳诉称，我与被告于2011年10月1日签订租房协议，约定被告承租我的房屋，被告承担物业费等义务，租金每年28，000.00元，租期为三年，自2011年10月1日始至2014年10月1日止，如违约将承担违约金28，000.00元。被告租房两年后，我向被告索要第三年房租时，被告于2013年10月12日将房屋钥匙交给我，明确不再履行第三年的租赁合同，同时被告两年未缴纳物业管理费。被告无故不再履行租赁合同并拖欠物业费，实属违约，故起诉来院，要求被告支付物业费及违约金合计30，688.00元，并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、房屋租赁合同一份，证明2011年10月1日，原、被告签订租房协议，约定：原告将位于百丰家园19号楼越层门市房160平方米租给被告使用，年租金为30，000.00元（其中押金2，000.00元），租赁期限为三年，自2011年10月1日至2014年10月1日，租赁期间由被告承担暖气费、电费、水费、物业费等营业性费用。如乙方违约违约方须赔偿一年的房租款。
被告李艳宝辩称，一、原告诉讼主体有误，原告并非房屋的所有权人和出租人。二、第二年租赁期满后，我与原告达成口头协议，解除房屋租赁合同，并将钥匙交给原告，因此不同意支付违约金。三、我确实两年未交物业费，现同意支付。
为证明其主张，被告李艳宝向本院提供了如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明2011年10月1日，被告与原告之父郭吉太的签订房屋租赁合同，原告不是适格的原告主体。
2、照片两张，证明原告已接收房屋并向外出兑，说明原告同意与其解除房屋租赁合同，不应支付违约金。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告所持有的租赁合同是第二年重新签订的，应以第一份合同为准。原告对被告提供的证据无异议，但认为被告交钥匙时其并不同意，但被告应将钥匙放下，其被迫接收，因其不在蛟河居住，无奈贴出“出租出兑”的广告。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性也无异议，故本院对以上证据均予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告之父郭吉太与被告于2011年10月1日签订房屋租赁合同一份，约定郭吉太将位于百丰家园19号楼越层门市房160平方米租给被告使用，年租金为30，000.00元（其中押金2，000.00元），租赁期限为三年，自2011年10月1日至2014年10月1日，租赁期间由被告承担暖气费、电费、水费、物业费等营业性费用。如乙方违约违约方须赔偿一年的房租款。被告交纳第二年的房租时，因郭吉太出国劳务，于2012年10月份，与原告告重新签订了房屋租赁合同，合同格式与内容与前合同一致，同时被告将第二年的房租金交给原告。2013年10月12日，被告将房屋钥匙交给原告，放弃继续租赁房屋。2013年10月12日，原告将该房屋贴出“出租出兑”的广告。在被告租赁期间，被告共计拖欠两年的物业管理费2，688.00元。现原告告诉来院，要求被告支付物业费及违约金合计30，688.00元，并承担诉讼费用。审理中被告以原告同意其解除合同为由，不同意给付违约金，只同意支付两年的物业费。
争议的焦点为：1、原告是否是适格主体。2、被告是否违约，应否承担违约责任。3、原告请求的数额是否合理，应否予以支持。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
一、原告郭艳是适格的原告。
虽然原告之父郭吉太与被告于2011年10月1日签订了房屋租赁合同，但是在2012年十月份，因原告父亲出国劳务，被告与原告郭艳重新签订了相同的房屋租赁合同，视为被告对出租方的重新确认，表明其同意与原告郭艳继续履行房屋租赁合同，因此原告郭艳是适格的原告。故对被告辩称原告主体不适格的主张，本院不予支持。
二、被告构成违约，应承担违约责任。
原、被告约定租赁期限为2011年10月1日至2014年10月1日，但是被告于2013年10月12日将房屋钥匙交给原告，放弃继续租赁房屋，被告违反了双方的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告构成违约应当承担违约责任。
三、原告的请求在合理范围内予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”的规定，被告应支付原告违约金。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，原告的总损失额即2013-2014年度的房租28，000.00元，故其违约金应按该租金的百分之三十予以支持。
双方约定在房屋租赁期间由被告交纳物业费，但是被告未按约定支付2011-2013年度的物业费2，688.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告给付原告物业费2，688.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条二款之规定，判决如下：
被告李艳宝于本判决生效后十日内支付原告郭艳物业费2，688.00元、违约金8，400.00元（28，000.00元×30%），合计11，088.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283.00元，由原告负担233.00元，由被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 雪
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第78号
原告雷州市英利镇那停村委会迈炉村民小组。
法定代表人陈东林，村民小组长。
委托代理人冯荣，雷州公职律师事务所律师。
被告陈康福，男，汉族，住址徐闻县。
委托代理人陈立生，男，住址雷州市。
本院在审理原告雷州市英利镇那停村委会迈炉村民小组诉被告陈康福占有物返还纠纷一案中，原告于2014年4月22日书面向本院提出撤回本案中土地占用费129600元部分的起诉申请。
本院认为，原告于2014年4月22日书面向本院提出撤回本案中土地占用费129600元部分的起诉申请，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷州市英利镇那停村委会迈炉村民小组撤回本案中土地占用费129600元的部分起诉。
受理费2900元减半收取1450元，由原告雷州市英利镇那停村委会迈炉村民小组负担。
审判长 宋耀豪
审判员 符良才
审判长 邓忠明
二〇一四年四月二十三日
书记员 谭玉秀
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第335号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人刘礼忠，男，1984年08月15日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人洪秀攀，女，1984年10月02日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年6月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第386号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘礼忠、洪秀攀违法多生育一个子女的行为，于2014年12月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月25日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第386号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人刘礼忠、洪秀攀依法送达了永计生决（2014）第386号征收社会抚养费决定书，并于2015年5月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘礼忠、洪秀攀作出的永计生征决（2014）第386号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第386号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第335号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林荣东。
被执行人林素珍。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请备案执行，于2015年5月25日立案受理林荣东、林素珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林荣东、林素珍于2010年5月6日多生育第三个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月8日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第779号征收社会抚养费决定书，决定对林荣东、林素珍征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月18日、2015年3月18日向林荣东、林素珍依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第790号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第139号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第779号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林荣东、林素珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林荣东、林素珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘才坤
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第200号
上诉人（原审被告）孙春燕。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林沈波。
委托代理人（特别授权代理）於兴祥，系舟山市定海区昌国街道西管庙社区居民委员会推荐。
上诉人孙春燕为与被上诉人林沈波民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人孙春燕及其委托代理人ＸＸ峰、被上诉人林沈波及其委托代理人於兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月16日，林沈波与孙春燕签订借款协议一份，其中约定：借款金额为45万元；借款利息为月利率2%；该借款协议还载明“本协议签字时，视为借款人已经收到上述借款。”2011年10月15日，孙春燕归还林沈波借款人民币25万元。
原审法院审理后认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。孙春燕向林沈波借款的事实有双方当事人签订的借款协议为凭，因此应认定双方当事人之间存在民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。孙春燕辩称其未收到借款，但借款协议中约定：“本协议签字时，视为借款人已经收到上述借款”，且林沈波也提供了出借资金的相应来源的证据，在孙春燕未能提供反驳证据的情形下，应认定孙春燕已实际收到该45万元的借款。林沈波陈述孙春燕已归还借款25万元，不损害孙春燕的利益，该院予以采信。现孙春燕尚欠林沈波借款人民币20万元，因双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故该院对林沈波起诉要求孙春燕归还借款20万元的请求予以支持。林沈波陈述孙春燕未支付该20万元借款的利息，孙春燕未抗辩，林沈波要求孙春燕支付自2011年10月16日起至本金还清之日止的利息的请求，符合合同约定和法律规定，该院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决孙春燕在判决生效之日起七日内归还林沈波借款人民币200000元，并支付从2011年10月16日起按月利率2%计算的利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费4600元，共计6750元，由孙春燕负担。
宣判后，上诉人孙春燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与林沈波根本不认识，也未与其签订过借款协议，更未向其借钱。借款协议上的签名和日期均系林沈波伪造，司法鉴定比对的材料也系林沈波圈内人所为，借款协议格式一模一样，且朱伟成案件中是公告送达，上诉人根本未参加诉讼。虽然对2014年7月8日法院的询问笔录做了答复，但系上诉人不谨慎所为，上诉人确认应以庭审笔录的签字或由本人在法官处或司法鉴定所当面书写的签名作为比对材料才具有可靠性。为此，上诉人请求二审法院重新鉴定。实体上，银行的取款记录与借款协议无因果关系且无法对应，一般来说，借条在先，放款同时或在后，不可能放款在先，借条在后，不符合民间借款习惯做法。债权人为本案被上诉人，而放款人确为被上诉人的本案代理人，债权的主体不一致，即使借款协议真实，债权人也无法举证借款实际交付给债务人。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回林沈波原审诉讼请求。
被上诉人林沈波答辩称：借款协议已经经过司法鉴定，对其真实性应予以认可。上诉人孙春燕否认借款事实，但其同时归还了银行贷款45万元。如果上诉人孙春燕未取得涉案款项，应不会在借款协议上签字。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，二审期间，孙春燕向本院提出鉴定人出庭申请，浙江汉博司法鉴定中心工作人员薛建国就鉴定中的专门性问题进行了说明，并接受质询。同时，孙春燕提出重新鉴定申请，但未能提供证据证明原审委托的司法鉴定存在法律规定的可准予重新鉴定的情形，本院当庭对其重新鉴定申请不予准许。同时，本院向孙春燕释明可提出补充鉴定申请，但其并未在法院指定期间内提出补充鉴定申请。
庭审中，孙春燕自述其与傅汶钧系夫妻关系，傅汶钧对相关事实知情，其能联系傅汶钧出庭作证，但在法院指定期间内，傅汶钧并未到庭接受质询。
本院认为，二审中孙春燕以原审司法鉴定缺乏合理性、比对材料存在疑点为由向法院提出重新鉴定申请，但未能提供证据证明存在符合重新鉴定的情形，结合鉴定人出庭质询情况，本院当庭决定对其重新鉴定申请不予准许。同时，针对孙春燕提出的送检样本不充分、送检样本应以庭审笔录或当场签字更具可靠性等问题。本院认为，上述问题属于鉴定过程中的技术性问题，鉴定人已经出庭就上述问题作了解释说明，并接受双方当事人询问，上述问题不属于启动重新鉴定的依据。本院向孙春燕释明如认为鉴定结论有缺陷，可向法院提出补充鉴定申请后，孙春燕并未在法院指定期限内向法院提出补充鉴定申请。故，本院对原审司法鉴定结论依法予以采信。
为证明涉案借款事实，原审中林沈波提供了由孙春燕签名的借款协议，孙春燕虽否认在借款协议上签名，但司法鉴定结论认定签名确系其本人所签。孙春燕否认收到涉案借款，但《借款协议》中约定“本协议签字时，视为借款人已经收到上述借款”，且林沈波提供了银行查询单据证明其款项来源。在此情形下，原审法院以孙春燕未能提供反驳证据认定双方之间借贷关系成立并已生效并无不当，本院依法予以支持。
综上，上诉人孙春燕的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人孙春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军伟
审 判 员 曹 敏
代理审判员 冷海波
二〇一五年一月九日
代书 记员 桂婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4507号
原告：赵祥，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：淮北濉溪淮海医院，住所地安徽省淮北市濉溪县经济技术开发区。
法定代表人：王家振。
被告：安徽金诺尔医疗器械有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：尹忠诚。
被告：尹忠诚，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王娴，女，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王家振，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：ＸＸ，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告赵祥与被告淮北濉溪淮海医院、安徽诺尔医疗器械有限责任公司、尹忠诚、王娴、王家振、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐中平
审 判 员 李兴召
代理 审 判员 尹书华
二〇一六年十二月一日
书记员（兼） 王 森
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00388号
申请执行人张虎，男。
被执行人岳洋洋，女。
本院在执行申请执行人张虎与被执行人岳洋洋离婚纠纷一案中查明，被执行人岳洋洋长期外出，去向不明，无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为2000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00274号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月二十一日
书记员 牛霏霏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通仁民初字第1042号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人姜卫华。
被告于某某，男，汉族。
原告刘某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人姜卫华到庭参加诉讼。被告于某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告婚后对家庭不闻不问，对孩子不尽抚养义务，并于2013年上半年离家出走至今未归，下落不明。现双方夫妻关系名存实亡。故请求法院判令原、被告离婚，婚生子于某某今后随原告共同生活。
被告于某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，于2005年3月登记结婚，并于2006年9月生育一子于某某。嗣后，原、被告因夫妻间沟通交流减少致双方感情疏远。2012年7月，原、被告经亲友调解，签订协议书，被告表示要与原告加强沟通，主动承担家庭责任，履行子女抚养义务。2013年5月原告诉至本院要求与被告离婚，后经法院调解和好。此后，被告一直在外与原告失去联系，原告因双方夫妻感情未得到改善，遂再次起诉要求离婚。
庭审中，原告刘某表示离婚后自愿承担于某某现阶段的全部抚养费用。
以上事实，有原告刘某提供的原、被告的结婚证，原、被告及于某某的户口本复印件，原、被告签订的协议书、和好协议，南通市通州区骑岸镇季家庄村村委会证明及原告方庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方建立了一定的夫妻感情，后因双方缺乏必要的夫妻感情交流沟通致双方关系疏远。2013年5月，原、被告虽经本院调解和好，但此后原、被告一直未共同生活，互不履行夫妻义务。现被告下落不明，与原告失去联系。原告离婚态度坚决，故衡情双方夫妻感情已彻底破裂，本院依法应准许原、被告离婚。原告主张儿子于某某随其共同生活并自愿承担被告下落不明期间于某某的全部抚养费用，该主张与法不悖，本院依法予以采纳。被告于某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告于某某离婚。
二、原、被告婚生子于某某今后随原告刘某共同生活，原告刘某承担被告下落不明期间于某某的全部抚养费用。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由被告于某某承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 陈 军
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵金锋
第3页共3页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4161号
原告周某某，男，36岁，汉族，农民。
被告郑某某，女，36岁，汉族，农民。
原告周某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2003年登记结婚，婚后未共同生活，未建立起真正的夫妻感情，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告郑某某无答辩。
经审理查明，原、被告于2002年上半年相识，2003年12月10日在湖南省浏阳市小河乡人民政府登记结婚。婚后双方未共同生活。另查明，结婚时被告未置办嫁妆，双方婚后未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同存款、债权及债务。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效；但婚后双方未共同生活，未建立起真正的夫妻感情，现原告请求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某某与被告郑某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一四年十月九日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更908号
罪犯郭亚垒，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年9月6日作出（2012）禹刑初字第448号刑事判决，认定被告人郭亚垒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年02月08日起至2016年12月07日止），并处罚金人民币10000元。2012年9月20日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，2016年1月22日提出对罪犯郭亚垒减刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯郭亚垒自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年11月初至2012年1月8日，被告人郭亚垒在新龙矿业有限公司职工宿舍楼四号楼308房间、408房间、104房间、313房间等处多次入室盗窃，盗窃他人财物，价值人民币20872元。
经审理查明，罪犯郭亚垒自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年5月、2015年9月共受监狱表扬6次；2014年12月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子；2013年6月13日，受禁闭处分1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭亚垒自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭亚垒准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年02月08日起至2016年7月07日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1487号
原告王某，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 徐松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐展
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第564号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人彭长寿，男，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭长寿非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭长寿非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00313号
申请执行人纪某某，男，汉族，住大荔县官池镇。
被执行人大荔县某某科技有限公司。
法定代表人赵某某。
被执行人虎某某，男，回族，住大荔县城关镇。
本院在执行纪某某与虎某某，大荔县某某科技有限公司买卖合同纠纷的（2009）荔民初字第811号民事判决书一案中，案件标的为1000元。本案在执行过程中，对某某集团所租被执行人大荔县某某科技有限公司牛场的租金予以提取支付申请执行人。现申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）荔民初字第811号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 党树兴
二〇一四年十一月六日
书记员 雷乔亮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第906号
原告泰安市丰源房地产开发公司，住所地泰山区徐家楼办事处。
法定代表人张建，总经理。
委托代理人戚宪利，山东公允律师事务所律师。
被告裴进田，男，汉族，1982年出生，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告泰安市丰源房地产开发公司与被告裴进田房屋租赁合同纠纷一案中，原告泰安市丰源房地产开发公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市丰源房地产开发公司申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市丰源房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费875元由原告泰安市丰源房地产开发公司承担。
审 判 长 穆 军
审 判 员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 瑾
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第292号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人王虎，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托代理人张玮，系原告肥城市农村信用合作联社职工。
被告李新祥，住肥城市。
被告平某某，住肥城市。
被告于习乐，住肥城市。
被告丁桂莲，住肥城市。
被告于孝友，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告李新祥、平某某、于习乐、丁桂莲、于孝友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人王虎、张玮到庭参加了诉讼，五被告李新祥、平某某、于习乐、丁桂莲、于孝友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2010年11月27日，原告与四被告李新祥、于习乐、丁桂莲、于孝友及李卫签订《个人最高额联合保证借款合同》。2012年3月30日，原告向被告李新祥发放贷款100000元，借款到期日为2012年11月20日。借款期限届满后，被告李新祥未归还借款。该借款发生在被告李新祥与被告平某某夫妻关系存续期间，被告平某某应对该借款承担共同还款责任。被告于习乐、丁桂莲、于孝友为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李新祥、平某某归还借款本金100000元及利息；其他被告对被告李新祥的所负债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等由被告承担。
被告李新祥、平某某、于习乐、丁桂莲、于孝友均未作答辩。
经审理查明，2010年11月27日原告肥城农信与四被告李新祥、于习乐、丁桂莲、于孝友及李卫签订《个人最高额联合保证借款合同》（2010年第2010112701号）。合同约定李新祥、于习乐、丁桂莲、于孝友及李卫五借款人自愿组成联保小组，各借款人对联保小组各成员自2010年11月27日至2012年11月26日止在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高款余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）七十五万元，提供最高额担保；五借款人的授信额度均为100000元；联保小组各成员在约定的期限和授信余额内，可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2012年3月30日，原告以银行转账的方式向被告李新祥发放借款100000元，被告李新祥借款凭证上签字并按手印，该借款凭证中约定：借款期限为2012年3月30日至2012年11月20日，月利率为10.3866‰。借款到期后，被告李新祥未按照合同约定归还借款本息，原告曾于2013年11月22日向四被告李新祥、于习乐、丁桂莲、于孝友寄发贷款逾期催收通知，但被告均未还款。2015年5月15日原告诉至本院。截止2015年4月30日，被告李新祥仅偿还借款利息7067.46元，尚欠原告借款本金100000元，借款利息59776.58元。
另查明，被告平某某与被告李新祥在借款时系夫妻关系，在原告提交的《农户贷款评级授信申请审批书》申请人家属承诺一栏中，被告平某某表示其作为被告李新祥的妻子，同意被告李新祥向原告申请办理贷款100000元，并同意以夫妻共同财产和个人财产承担清偿责任。原告为实现债权支付律师代理费6000元。
上述事实，由农户贷款评级授信申请审批书一份、原告提交的被告的身份证、户口页、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、银行卡历史交易明细、国内挂号信函收据五份、委托代理合同、代理费发票、支付凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肥城农信与四被告李新祥、于习乐、丁桂莲、于孝友《个人最高额最高额联合保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告李新祥未按合同约定履行还款义务，原告要求被告李新祥归还借款本金100000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付其为实现债权而支付的律师代理费6000元，符合双方约定，依法予以支持。被告平某某与被告李新祥系夫妻关系，被告平某某应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告于习乐、丁桂莲、于孝友作为联保小组成员自愿为被告李新祥的借款提供连带责任担保，应依照个人最高额联合保证借款合同约定对借款本息及其他相关费用在最高保证额750000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新祥、平某某自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告李新祥、平某某自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款利息［截止2015年4月30日利息为59776.58元，此后利息以本金100000元按月息（10.3866‰×150%）15.5799‰自2015年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止］；
三、被告李新祥、平某某自判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6000元；
四、被告于习乐、丁桂莲、于孝友对本判决第一、二、三项在750000元范围内承担共同连带清偿责任。
五、被告于习乐、丁桂莲、于孝友承担保证责任后，有权向被告李新祥、平某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由被告李新祥、平某某、于习乐、丁桂莲、于孝友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二０一五年八月五日
书 记 员 王 莹
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）囊民初字第57号
原告齐某某，男，汉族，1973年3月19日出生，系青海省西宁市人，小学文化程度，修理工。
原告吴某某，男，汉族，1996年7月1日出生，系青海省互助土族自治县人，小学文化程度，修理工。
被告多某，男，藏族，1972年7月1日出生，系青海省囊谦县人，中专文化程度，干部。
本院在审理齐某某、吴某某诉多某追索劳动报酬纠纷一案中，原告齐某某、吴某某因其与被告多某已自行和解于2014年7月30日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内自愿对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某、吴某某，撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某、吴某某承担。
审判员 扎 西 吉
二〇一四年七月三十日
书记员 桑丁代吉
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）囊民初字第57号
原告齐桂海，男，汉族，1973年3月19日出生，系西宁市城北区人，小学文化程度，修理工。
原告吴成云，男，汉族，1996年7月1日出生，系青海省互助土族自治县人，小学文化程度，修理工。
被告多曲，男，藏族，1972年7月1日出生，系青海省囊谦县香达镇人，中专文化程度，干部。
本院在审理齐桂海、吴成云诉多曲追索劳动报酬纠纷一案中，原告齐桂海、吴成云因其与被告多曲已自行和解于2014年7月30日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内自愿对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐桂海、吴成云，撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐桂海、吴成云承担。
审判员 扎 西 吉
二〇一四年七月三十日
书记员 桑丁代吉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3295号
原告钟光昭。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
被告福建煤电股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人梁晓良，董事长兼总经理。
委托代理人江双爱，系福建煤电股份有限公司员工。
原告钟光昭与被告福建煤电股份有限公司确认劳动关系一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟光昭及其委托代理人许金发，被告福建煤电股份有限公司的委托代理人江双爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟光昭诉称：2007年9月1日，被告录用原告后，将原告安排到被告公司下属的永定牛栏山煤矿从事掘进工作，每月按件计算工资。入职时，被告为原告颁发了证号为200709007的煤矿职工入井证。2008年3月，原告离开牛栏山煤矿。2011年5月，原告再次回到永定牛栏山煤矿从事掘进工作。2014年3月，原告离开永定牛栏山煤矿。原告离开永定牛栏山煤矿时，被告未组织原告进行体检。2014年6月14日，原告应聘到中恒通（福建）机械制造有限公司铸造车间上班。2014年11月27日，中恒通（福建）机械制造有限公司出具劳动关系证明让原告到龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断。2014年12月18日，原告被诊断为疑似尘肺病，建议半年左右复查。并要求原告补充职业史证明。2015年4月1日，永定县社会保险管理中心出具的工商参保证明记载：“2011年5月至2013年11月福建省红毯山矿业有限公司为钟光昭参加工伤保险，2013年12月至2014年3月福建煤电股份有限公司为钟光昭参加工伤保险。”福建省红炭山矿业有限公司是被告的分公司，根据《公司法》第十四条规定，被告应当承担民事责任。2015年3月19日，原告向福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在事实上的劳动关系。2015年4月2日，福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲（2015）10号仲裁裁决书，对原告的请求不予支持。原告认为该裁决明显不当，应予撤销。为此，原告诉至法院，请求确认2007年9月1日至2008年3月；2011年5月至2014年3月原告与被告存在事实上的劳动关系。
被告福建煤电股份有限公司辩称：原告并非被告职工，双方不存在劳动关系。首先，福建省红炭山矿业有限责任公司并非被告的分公司，福建省红炭山矿业有限责任公司是独立的法人，永定牛栏山煤矿属于福建省红炭山矿业有限责任公司下属矿井。其次，2013年12月被告准备录用原告为井下一线掘进工，因原告所从事的煤矿开采作业是高危行业，职工入职就发生工伤的事件屡有发生，被告为分散工伤风险，对矿井拟录用的人员均在其上班前就为其参加工伤保险并缴纳工伤保险费用，原告在被录用后并未到被告下属矿井调度报道，也未下井上班。2013年12月至2014年3月，被告下属矿井均查不到原告的出勤和下井记录，也没有其工资记录。被告由于内部管理问题，未及时终止对原告的工伤保险，被告为原告参加工伤保险是事实，但原告并没有在这段时间在被告处上班。双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告福建煤电股份有限公司成立日期为2003年1月29日。福建省红炭山矿业有限责任公司成立日期为2003年5月16日。永定牛栏山煤矿系福建省红炭山矿业有限责任公司下属矿井。
2007年9月，原告到永定牛栏山煤矿从事掘进工作，其持有的入井证印有福建煤电股份有限公司，但工作单位明确写明牛栏山煤矿。2015年4月1日，永定县社会保险管理中心出具的工伤保险参保证明记载：“钟光昭2011年5月至2013年11月在福建省红炭山矿业有限公司参加工伤保险，2013年12月至2014年3月在福建煤电股份有限公司参加工伤保险。”。
2015年3月19日，原告向龙岩市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在事实上的劳动关系。2015年4月2日，龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲（2015）10号仲裁裁决书，对原告的请求不予支持。2015年4月17日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的入井证、工伤保险参保证明、龙岩市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；被告提供的福建省红炭山矿业有限公司企业信用信息、福建煤电股份有限公司营业执照以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自认其工作地点为永定牛栏山煤矿，该煤矿为福建省红炭山矿业有限公司下属矿井，被告福建煤电股份有限公司虽于2013年12月至2014年3月为原告投保工伤保险，但原告没有其他证据证明其实际到被告福建煤电股份有限公司上班的事实。因福建省红炭山矿业有限公司与被告福建煤电股份有限公司属两个独立的法人，原告主张其与福建煤电股份有限公司存在劳动关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告提供的中恒通（福建）机械制造有限公司证明、职业健康检查表，与本案不具有关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告钟光昭的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告钟光昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第353号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王井中，男，1978年2月27日出生，汉族，农民。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币一万元，2011年4月29日刑满释放。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京�江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）924号起诉书指控被告人王井中犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人王井中到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年10月23日17时许，被告人王井中至南京市江宁区秣陵街道西旺社区紫罗兰浴室男更衣室，采用插片开锁手段，窃得被害人陈某乙放在36号衣柜内的现金人民币500元，窃得被害人徐某放在23号衣柜内的现金人民币2000元。
2014年10月23日18时许，被告人王井中至南京市江宁区秣陵街道东旺社区火炬浴室男更衣室，采用插片开锁手段，窃得被害人杨某放在29号衣柜内现金人民币800元。
2014年10月24日，被告人王井中被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗财物均已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王井中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、徐某、杨某的陈述、证人陈某甲的、张琼的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、调取证据清单、视听资料监控光盘一张、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王井中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王井中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王井中归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王井中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年一月五日
见习书记员 刘文涛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
委托代理人田贵龙，男，50岁。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡琼，女，49岁。代理权限为特别授权代理。
被告代天星，女，64岁。
被告汤红斌，男，44岁。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称农行张家界永定支行）与被告代天星、汤红斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员袁义平担任审判长，与人民陪审员覃正端、耿莉组成合议庭，代理书记员田再担任记录，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告农行张家界永定支行的委托代理人田贵龙、胡琼到庭参加了诉讼，被告代天星、汤红斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张家界永定支行诉称：被告代天星于2010年6月28日以养殖为由向原告申请中国农业银行农户小额贷款业务，经原告审核后，双方于2010年6月30日签订了编号为43020120100007342的农户贷款借款合同。该合同约定，原告给被告代天星借款30000元，贷款期限为2010年6月30日至2013年6月30日。被告汤红斌以担保人的身份在该借款合同上签字。合同签订后，原告依照该合同给被告代天星发放农户小额借款
30000元，履行了合同义务。但该借款到期后，被告代天星没有按时间归还贷款本息，致使该笔贷款逾期。为了维护原告的合法权益，保障原告信贷资金不受损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告代天星偿还借款30000元及利息，被告汤红斌承担保证责任。
原告农行张家界永定支行为证实其主张，向本院提供了以下证据：农户贷款借款合同、记帐凭证、代天星和汤红斌的身份证复印件各一份，拟证明原告给被告代天星贷款
30000元的事实以及被告汤红斌对该笔借款承担保证责任的事实。
被告代天星、汤红斌经本院传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经庭审质证，被告代天星、汤红斌未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告农行张家界永定支行提交的证据，具有真实性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以确认如下事实：
被告代天星于2010年6月28日以养殖为由，向原告农行张家界永定支行申请中国农业银行农户小额贷款业务。经原告审核后，双方于2010年6月30日签订了编号为43020120100007342的农户贷款借款合同。该合同约定，原告给被告代天星借款30000元，贷款期限为2010年6月30日至2013年6月30日。被告汤红斌以担保人的身份在该借款合同上签字。合同签订后，原告依照该合同给被告代天星发放农户小额借款30000元，履行了合同义务。但该借款到期后，被告代天星没有按时归还贷款本息，原告遂于2013年11月13日特向法院提起诉讼，请求被告代天星偿还借款30000元及利息，被告汤红斌承担保证责任。
本院认为，被告代天星与原告农行张家界永定支行签订的借款合同，被告汤红斌在该借款合同上以担保人身份签字，均系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效。合同签订后，原告农行张家界永定支行已按合同约定为被告代天星发放了贷款，履行了合同义务。借款合同到期后，被告代天星未按约定及时偿还借款，其行为已构成违约。原告要求被告代天星偿还借款本息，要求被告汤红斌承担保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告代天星偿还原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行借款本金30000元，并按双方签订借款合同的约定支付利息，限本判决生效后立即履行；
二、被告汤红斌对上述判项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告代天星负担。
如未按生效法律文书确定的日期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁义平
人民陪审员 覃正端
人民陪审员 耿 莉
二〇一四年四月十一日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第659号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人康玉江，男，1963年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人杨芬，女，1965年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人赵文政，男，1960年4月14日出生，汉族，农民。
被执行人孟庆华，女，1962年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人康玉海，男，1962年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人梁艳娟，女，1963年6月16日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人康玉江、杨芬、赵文政、孟庆华、康玉海、梁艳娟融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第78号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第387号
原告李永新，男，1960年9月4日出生，汉族，河北省廊坊市固安县礼让店乡大褚林村，村民。
被告陈立军，男，1973年3月31日出生，汉族，易县梁格庄镇北石门村，村民。
原告李永新与被告陈立军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永新、被告陈立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永新诉称，原告于2013年3月开始受雇于被告，跟随被告在北京打工，工程完成后，被告给原告结算工资时支付给原告部分工资，剩余8960元未结清，并当场打下欠条一张。但至今被告一直未偿还。先经原告多次催要，被告都已无钱为由拒付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付我工资8960元。
被告陈立军辩称，是欠原告工资，我应该还。
经审理查明，2013年3月原告受雇于被告，在北京打工。工程完成后，被告给原告结算工资时只付给原告部分工资，剩余8960元未结清，并当场打下欠条一张，但至今被告一直未偿还。经原告多次催要未果。以上事实，有被告打下的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈立军雇佣原告李永新为其打工，欠下原告工资并打下欠条，原、被告之间已形成了债权债务关系，债务人陈立军应当给付原告李永新的工资款8960元整，为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈立军给付原告李永新的工资款8960元整，限判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一四年二月二十八日
书记员 张新媛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1373号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1221号起诉书指控被告人戴某犯赌博罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日左右至同年7月3日期间，被告人戴某在本市凤山街道舜江名苑36幢105室自己家中摆放自动麻将桌1张，为王某、黄某、张某甲、张某乙等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，以抽取头钿的手段，共计非法获利人民币8000余元。
2015年7月3日，被告人戴某被本市公安民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌1张及扑克牌1副。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、人口信息、公安行政处罚决定书，证人王某、黄某、张某甲、张某乙、闻某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从�处罚。鉴于被告人戴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人戴某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张、扑克牌一副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年九月二十二日
代书记员 刘云潇
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第30号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：00952849-3。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人杨波（曾用名杨明强），男，1979年4月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被执行人徐永会，女，1985年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局（以下简称凤冈县卫计局）于2015年10月20向本院提出申请，要求强制执行该局对杨波、徐永会于2015年4月29日作出的凤人口计生征决字（2015）第10026号行政征收决定书，即对被申请人杨波、徐永会执行其所应缴纳的社会抚养费共计26600元。本院受理后，在审查过程中，申请人以该案征收决定书未发生法律效力为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：凤冈县卫计局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许凤冈县卫计局撤回审查执行凤卫生计生征决字（2015）第10026号社会抚养费征收决定书申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 陈建容
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 安雪琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0181号
起诉人钱云。
本院于2015年11月11日收到起诉人钱云（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道�事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1985年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营�执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金43800元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对钱云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2620号
原告王艳芬，女，1969年3月20日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人崔景禄，男，1969年2月1日出生，个体，现住翁牛特旗。
被告于连富，男，1964年7月23日出生，汉族，个体，现住赤峰市松山区。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通建筑公司）。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王会志，董事长。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告王艳芬与于连富、被告赤峰天德通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芬及其委托代理人崔景禄，被告天德通建筑公司的委托代理人王文强到庭参加诉讼。被告于连富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳芬诉称，2012年6月22日，我与被告天德通建筑公司的委托代理人于连富签订了一份防盗门订货合同，合同履行地在翁牛特旗乌丹镇。依据合同的约定，原告为被告天德通建筑公司在翁牛特旗乌丹镇金色港湾建设的FS-1楼房工程提供防盗门、防火门、楼宇门，共计116套，总计价款146889.00元，合同约定了价款的给付时间，给付方式等相关内容。合同签订后，原告依约向被告提供了上述防盗门，并进行了安装。2012年10月12日，经被告验收合格后，原告向被告交付了上述门的全部钥匙。但合同价款经原告多次索要，二被告至今未付，故起诉，请求判令二被告给付拖欠的防盗门款146889.00元，并自2012年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，诉讼费用由二被告负担。
被告于连富在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告天德通建筑公司辩称，于连富不是我公司该项目的承包人，其个人行为就应该由其承担责任，与原告签订合同的是赤峰宝石房地产开发公司，于连富是代表宝石公司签订的合同。防盗门工程是甲方宝石公司的甩项工程，必须直接与他签订，付款方式为验收后给付，但是现在宝石公司仍然没有验收，据其他承包人反应原告方的门存在质量问题，都要起诉原告，因此原告起诉天德通公司没有事实和法律的依据。
原告王艳芬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.步阳防盗门订货合同一份，证明双方签订了订货合同，并对价款进行了约定。被告天德通建筑公司质证认为，购货人是于连富，于连富与我公司无关。同时供货也没有说明供货地点。现在该工程还没有验收，交工验收合格后才付款。该合同约定送宝石公司一份，所以与天德通公司没有关系。
2.授权委托书一份、金色港湾承包合同一份，证明与天德通公司有直接关系，是给天德通供应防盗门，应由天德通公司给付货款。被告天德通公司质证认为，授权委托书为复印件，没有原件，王振武与我公司有关，同时我公司与于连富没有关系。该组证据与本案无关。
3.验收报告一份，证明我方安装的门已经验收合格。被告天德通公司质证认为，验收报告没有合法性，直到现在该工程没有验收，这是物业公司验收，物业无权验收，应该由有资质的单位进行验收。
4.收据一份，证明于连富欠款的事实。被告天德通公司质证认为，是于连富出具的欠据，于公司无关。
被告天德通建筑公司为支持其答辩意见，向本院提交了价格确认单一份，证明工程是甲委工程，直接和施工单位王艳芬签订的，交由宝石公司保存的约定，恰恰证明与天德公司无关，原告应该向于连富主张。原告质证认为，这份合同只能确认甲方需要什么东西，价值多少钱，但是我的门是用在被告天德通公司的工程里了，于连富是天德通公司的人。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方举证、质证情况，本院综合认证为：原告提交的1、3、4号证据，能证明原告所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。原告提交的2号证据和被告提交的证据系复印件，对方不予认可，又缺乏证据的合法性特征，本院不予采信。
经审理查明，2012年6月22日，原被告签订了一份防盗门订货合同。依据合同的约定，原告为被告于连富在乌丹镇金色港湾建设的FS-1楼房工程提供防盗门、防火门、楼宇门，共计116套，总计价款146889.00元。合同签订后，原告依约向被告提供了上述防盗门。2013年1月18日，被告于连富为原告出具了140000元的欠据。后原告将门安装完毕，并得以验收，并向被告交付了上述门的全部钥匙。被告至今未给付原告购货款。
本院认为，原被告于2012年6月22日签订的《防盗门订货合同》，是双方在充分协商后签订的，亦是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规和国家政策，为有效协议。原告在签订协议后，依约向被告交付了所购买的货物，安装并交付使用，原告的义务已经履行完毕。被告应按照合同的约定积极的履行给付货款的义务，其推拖不给付之行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付货款的利息，因双方未有约定，可自原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款的利率进行支付。原告要求被告赤峰天德通建筑工程有限公司承担给付货款的义务，在合同的首页购货人处确实为被告的名称，但在合同尾页的购货人处只是被告于连富签字，而没有被告天德通公司的印章或法定代表人的个人签名予以确认，在庭审时被告天德通公司对被告于连富的行为不予认可，又没有追认，并否认于连富是其单位的员工，故被告天德通公司不应承担给付货款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告于连富于判决生效后10日内给付原告王艳芬货款146889元及利息（利息计算方式为自2014年5月27日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）
二、被告赤峰天德通建筑工程有限公司不承担给付货款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619，邮寄送达费60元，由被告于连富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一四年十一月二十三日
书记员 刘 焱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字218号
原告：克玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市独山子区。
法定代表人：田少华，职务：总经理。
委托代理人：刘峥嵘，女，汉族，新疆天策律师事务所律师。
被告：何新明，男，汉族，1971年1月出生，不详，住克拉玛依市。
本院在审理原告克玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司诉被告何新明房屋租赁合同纠纷一案中，原告克玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司以与被告达成和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司诉撤回起诉。
案件受理费4630元（减半收取）,由原告克玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一五年七月二日
书记员 李海亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第955号
原告蒋明文。
法定代理人俞华娟。
被告汪叶铭。
被告汪叶生。
委托代理人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
本院在审理原告蒋明文诉被告汪叶铭、汪叶生机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋明文撤诉处理。
审判员 陶 勇
二〇一四年三月十三日
书记员 高利萍
山西省�遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第280-6号
申请执行人郝忠文。
被执行人畅志广。
被执行人刘齐财。
郝忠文与畅志广、刘齐财提供劳务者受害责任纠纷一案，我院（2013）平民初字第288号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人畅志广在银行的存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 史茹山
二〇一五年七月二十一日
书记员 李东晔
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执827号
申请执行人：肥西县胜利水泥预制构件厂，住所地肥西县花岗镇李祠村。
负责人：朱玉胜，厂长。
被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路。
法定代表人：刘术臣。
本院依据的（2016）皖0123民初1129号、（2017）皖01民终1483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 解 辉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1241号
原告：张某。
被告：房某。
本院在审理原告张某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某负担。
代理审判员 卞慧雯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 君
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终2124号
上诉人（原审被告）：李步凡，男，汉族，生于1991年8月24日，住河南省郸城县。身份证证号码：412726199108245474。
上诉人（原审被告）：郸城县古摄影婚纱婚庆一站式。统一社会信用代码：92411625MA40FG7552。地址：河南省郸城县。
负责人:李步凡，系郸城县古摄影婚纱婚庆一站式业主。
共同委托诉讼代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘富全，男，汉族，生于1992年3月10日，住河南省郸城县。身份证证号码：412726199203100417。
委托诉讼代理人：孟凡斌、韩娜，河南洺水律师事务所律师。
上诉人李步凡、郸城县古摄影婚纱婚庆一站式因与被上诉人刘富全提供劳务者致害责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李步凡、郸城县古摄影婚纱婚庆一站式的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人已经获得第三人的赔偿不能再起诉二上诉人；2、原审程序违法。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、刘富全与李步凡及郸城县古摄影婚纱婚庆一站式提供劳务者致害责任纠纷一案，李步凡、郸城县古摄影婚纱婚庆一站式自愿赔偿刘富全20000元，并于2018年5月12日前履行完毕，刘富全表示同意。
二、若未在上述期限内足额履行给付义务，双方同意按原审判决执行。
三、双方因此永无纠纷。
一审诉讼费186元，由刘富全承担；二审诉讼费372元，减半收取186元，由李步凡、郸城县古摄影婚纱婚庆一站式承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年五月九日
书记员 魏 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初789号
原告曹冰，男，1969年12月22日出生。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告李森，男，1989年8月29日出生。
原告曹冰与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈春生、审判员冯宁与人民陪审员王淑芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敬涛到庭参加了诉讼，被告李森经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月26日，被告向原告借款3万元。原告通过银行转账和现金方式将借款支付给被告，但被告未在约定的期限内还款，原告多次催要，被告一直拒不还款。故起诉要求被告偿还借款3万元并支付违约金（以3万元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按日利率3%计算），并赔偿原告的律师费损失5000元。
被告李森未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年5月26日，原告与被告签署借款协议，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2014年5月26日至2015年3月25日，如违反约定未按时偿还借款，自到期日开始每日缴纳本笔借款3%的违约金，所涉及的诉讼费与律师费全部由被告承担。同日，原告通过银行转账方式向被告账户支付借款28500元，另支付现金1500元。借款到期后，被告未偿还借款。原告为实现债权，委托律师处理本案诉讼事务，支出律师费5000元。
以上事实，有原告提交的借款协议、转账凭证、律师费发票等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告按约向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，而被告未能按时还款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告有关要求被告偿还借款的主张，理由正当，应予支持。
关于原告主张的违约金，经折算已经超过了法律保护的限度，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，故本院依法对原告的陈述和证据予以采信，并缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李森于本判决生效之日起十日内偿还原告曹冰借款人民币三万元并支付违约金（以三万元为基数，自二○一五年三月二十六日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、被告李森于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹冰律师费损失人民币五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告李森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 王淑芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 倩