广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终130号
原公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄞茂濠，男，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，现住福建省泉州市安溪县。因犯非法持有毒品罪，于2014年11月4日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月1日被释放；因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
辩护人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪本龙，男，汉族，福建省南安市人，小学文化程度，户籍登记地址及住址为福建省泉州市南安市。因犯盗窃罪，于2014年10月24日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
汕头市濠江区人民法院审理汕头市濠江区人民检察院指控原审被告人鄞茂濠、洪本龙非法持有毒品一案，于2016年3月29日作出（2016）粤0512刑初6号刑事判决。原审被告人鄞茂濠、洪本龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人鄞茂濠、洪本龙，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人鄞茂濠、洪本龙于2014年在安溪县看守所认识，2015年1月洪本龙刑满释放后被鄞茂濠雇佣为其帮忙催讨债务。2015年3月22日下午，经被告人鄞茂濠、洪本龙事前合谋，由被告人鄞茂濠联系“惠来王”，然后被告人鄞茂濠驾驶其闽Ｄ×××××小汽车载被告人洪本龙从福建省安溪县前往广东省惠来县隆江高速公路出口附近一沙场，以人民币2100元的价格向“惠来王”（另案处理）购买1包毒品甲基苯丙胺约100克，后驾车返回福建，途径汕头市濠江区时入住汕头市濠江区某酒店704房，住宿登记人为鄞茂濠，时间为2015年3月22日21时40分，并将购买来的毒品甲基苯丙胺藏于该房间内。二被告人在该房吸毒、试毒，后被告人鄞茂濠离开房间。2015年3月23日凌晨1时许，被告人洪本龙在该酒店客房704房被公安机关现场查获，被告人鄞茂濠发案后逃脱，于同年3月23日凌晨1时25分驾驶闽Ｄ×××××汽车离开汕头。现场缴获白色晶体3包。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：3包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重99.34克，其中在被告人洪本龙身上查获的2小包甲基苯丙胺净重3.14克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.相关证实
（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、综合报告、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表：2015年3月22日，广澳派出所民警接情报平台通报有吸毒、贩毒前科的鄞茂濠入住濠江某酒店704房，后在某酒店704房现场抓获有吸毒痕迹的洪本龙及现场查获毒品。2015年6月25日鄞茂濠在安溪某宾馆开房住宿时被安溪县公安局城厢派出所抓获；
（2）户籍证明、全国常住人口全项信息：证实鄞茂濠（又名靳茂濠）、洪本龙犯罪时已达法定年龄，主体适格；
（3）现场检测报告书、吸毒成瘾/成瘾严重认定书：鄞茂濠的尿液检测结果均呈阳性，检测时间2015年6月27日13时01分；被公安机关认定为吸毒成瘾/吸毒成瘾严重；洪本龙的尿液检测结果均呈阳性，检测时间2015年3月23日11时；
（4）汕头市看守所健康检查笔录、汕头市金平区第三人民医院报告单：鄞茂濠入所时符合收押条件，检查时间：2015年6月27日；
（5）吸毒人员动态管控详细信息：鄞茂濠因吸食毒品分别于2009年2月23日、2011年7月28日、2014年7月2日先后各被强制隔离戒毒二年；
（6）行政处罚决定书：洪本龙因吸食毒品于2015年3月23日被行政拘留10日；
（7）随案移送清单、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单：广澳派出所于2015年3月23日在某酒店扣押涉案白色粉末3包（约103.2克）、洪本龙的苹果手机1部；福建安溪县城厢派出所于2015年6月26日将扣押鄞茂濠的身份证1张、手机2部（苹果和三星）、钱包1个、挎包1个、吸毒工具1包随案移送给广澳派出所；
（8）过车信息查询表、高速路口视频截图：闽Ｄ×××××小汽车于2015年3月22日18：48、3月23日01:25途经海湾大桥收费站。这也证明鄞茂濠当庭辩解其在第二天天亮才离开汕头回福建的辩解不属实；
（9）某酒店账单、押金单；
（10）汕公濠鉴通字[2015]00015号鉴定意见通知书、案件情况说明；
（11）汕公濠鉴通字[2015]00015号鉴定意见通知书：查获的白色晶体均为甲基苯丙胺；
（12）（2009）南刑初字第148号刑事判决书、（2014）安刑初字第928号、887号刑事判决书：被告人鄞茂濠因犯非法持有毒品罪，于2014年11月4日被判处有期徒刑六个月；被告人洪本龙因犯盗窃罪，分别于2009年3月12日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十个月；于2014年10月24日被判处有期徒刑六个月；
2、证人证言
（1）证人邱某霓（某酒店前台工作人员）的证言：证实2015年3月22日21时20分许，鄞茂濠与另一名男子来到某酒店，由邱某霓给他们办理的住宿手续，用鄞茂濠的身份证登记入住钟点房704房，由鄞茂濠支付房费78元、押金200元，登记的时间段是当日21时40分至次日凌晨1时40分。证人邱某霓辨认出登记入住某酒店704房的鄞茂濠、洪本龙、开房时前台视频截图、某酒店押金单和账单；
（2）证人余某杏（某酒店客服）的证言：证实2015年3月22日晚21时许，鄞茂濠、洪本龙入住某酒店704房，至当晚23时许公安机关查房，其中一个人先离开，另一个人被公安机关带走，余某杏在清理704房时没有发现有酒店物品之外的其他物品。证人余某杏辨认出被告人鄞茂濠、洪本龙入住某酒店704房的的视频截图；
3.被告人的供述与辩解及辨认笔录
（1）鄞茂濠的供述与辩解及辨认笔录：证实本案起诉书中所指控的事实。被告人鄞茂濠辨认出与其一起购买冰毒的犯罪嫌疑人洪本龙、商量向“惠来王”购买冰毒的某宾馆、约见“惠来王”购买冰毒的某海鲜大排档、途经隆江出口的相片、开房地点某酒店704客房、某酒店账单、押金单、犯罪工具闽Ｄ×××××小轿车、现场查获的冰毒、吸毒工具、手机（158××××4276）、尿液检测结果为阳性等；
（2）洪本龙的供述与辩解及辨认笔录：证实本案起诉书中指控的事实。被告人洪本龙辨认出雇佣其保管携带冰毒的同案犯鄞茂濠及其身份信息、与鄞茂濠和卖毒的老头相遇地点惠来县隆江县某大排档、与老头商谈购买毒品的某宾馆、2015年3月22日18时许其与鄞茂濠驾车途经海湾大桥高速路口的视频截图、途径的隆江收费站、22日晚21时许其与鄞茂濠在某酒店开房时的前台视频截图、某酒店押金单及账单、在某酒店704房藏匿毒品的地点空调机进风口上、现场查获的冰毒、在704房内吸毒的位置；
4.鉴定意见，汕公（司）鉴（化）字[2015]03089号理化检验报告：在某酒店704房空调机上查获的1包白色晶体净重96.2克，在洪本龙身上查获的2小包白色晶体净重分别为3.01克、0.13克，均检出甲基苯丙胺成分；
5.现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、检查证、检查笔录：证实案发地点汕头市濠江区广澳街道某酒店704房的情况，在现场发现自制矿泉水瓶吸毒工具和吸管等物品，在房间内外衣口袋内查获2小包白色晶体冰毒状物分别重3.01克、0.13克，在房间空调机进风口上发现用酒店“已消毒”纸包裹的物品一包，内含用白色透明塑料袋装有的白色晶体冰毒状物96.2克。
6、播放侦查机关做被告人鄞茂濠、洪本龙讯问笔录的同步录像录音视频，证实侦查机关在讯问两被告人过程中没有刑讯逼供的事实。
原审判决认为，被告人鄞茂濠、洪本龙无视国法，明知是甲基苯丙胺而共同非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人鄞茂濠、洪本龙均在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人洪本龙归案后能坦白交代，当庭认罪，可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人鄞茂濠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；二、被告人洪本龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元；
上诉人鄞茂濠上诉提出其是无罪的，理由如下：一、房间里查获的毒品不是现场查获的，毒品是在洪本龙被抓后三天后才从房间清理出来的；二、其没有在酒店空调机上面藏毒品；三、其没有以2100元向“惠来王”购买冰毒100克，其是受到刑讯逼供和诱供才做有罪供述的；四、其没有用其身份证登记住宿；五、其并非于3月23日凌晨1时25分驾驶闽Ｄ×××××汽车离开汕头。
其辩护人辩护提出本案事实不清、证据不足，理由如下：一、公安机关现场查获的毒品外包装没有提取指纹，对外包装进行指纹鉴定，毒品与上诉人鄞茂濠是否存在关联性。空调机上也未提起指纹，无法证实谁将毒品放在空调机上；二、毒品的重量存在疑点，缺乏客观性。三、现场勘查笔录存在违法。四、本案案发现场是在酒店客房，保洁员余干杏无法证实是否对空调机进行打扫，一般保洁只是负责打扫地上物品，保洁也不负责打扫空调，空调是在高处，一般无法打扫。因此，空调物品来源存在疑点，无法排除是否存在其他房客留下的可能性。五、《理化检验报告》汕公（司）鉴（化）字[2015]03089号未对毒品含量成分进行鉴定。六、上诉人鄞茂濠与洪本龙的供述存在相互矛盾，无法排除合理的怀疑。毒品与上诉人鄞茂濠缺乏关联性。
上诉人洪本龙上诉提出：一、其非法持有毒品的数量应该是查获的冰毒96.2克，且应该和上诉人鄞茂濠一人一半，即每人48.1克；二、一审判决量刑偏重，其归案后能坦白交代，希望予以从轻处罚。
经审理查明，上诉人鄞茂濠和洪本龙共同非法持有毒品99.34克的事实清楚。原判所列举的证据经一审开庭举证、质证，证据之间能相互印证，足资认定。二审期间上诉人李鄞茂濠和洪本龙没有提出新的能证明自己罪轻或无罪的证据，因此，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人鄞茂濠、洪本龙无视国法，明知是甲基苯丙胺而共同非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人鄞茂濠、洪本龙均在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。另，上诉人鄞茂濠系毒品再犯，也具有从重处罚情节，原审判决对此情节没有认定，应予纠正。上诉人洪本龙归案后能坦白交代，当庭认罪，可给予从轻处罚。
关于上诉人鄞茂濠上诉提出的毒品不是现场查获，是三天后才从房间清理出来的辩解意见，经查，本案毒品被现场查获有现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、检查证、检查笔录和上诉人洪本龙的辨认笔录可以证实，故该上诉意见与事实不符，不予采纳；
关于上诉人鄞茂濠其没有在酒店空调机上面藏毒品的辩解意见，经查，上诉人鄞茂濠在侦查阶段已供述了其与洪本龙共同购买毒品并持有的事实，上诉人洪本龙也指认查获毒品是和鄞茂濠一起购买的，至于是谁在空调机上面藏匿毒品并不影响本案事实的认定，故该上诉意见缺乏法律依据，不予采纳；
关于上诉人鄞茂濠上诉提出的其没有以2100元向“惠来王”购买冰毒100克，其是受到刑讯逼供和诱供才作出有罪供述的辩解意见，经查，上诉人鄞茂濠以2100元向“惠来王”购买冰毒100克的事实，有上诉人原在侦查机关的供述，且有被告人洪本龙的供述、辨认和查获的毒品可以互相印证。另，在对原审法院开庭时当庭播放的同步录像录音和上诉人入所体检报告等证据的审查中，没有发现上诉人受到刑讯逼供和诱供的情形和线索，上诉人鄞茂濠也无法提供其受到刑讯逼供和诱供的具体线索，故该上诉意见，不予采纳；
另外，根据证人邱某霓的证言及登记开房时酒店前台视频截图、押金单和账单等证据的证实，登记入住某酒店的人员系上诉人鄞茂濠，原审判决认定其为被查获毒品的非法持有人事实清楚，至于其何时何故驾车离开汕头，与本案事实认定没有影响。
关于其辩护人提出的本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上诉人鄞茂濠在侦查阶段就供述了其与洪本龙共同购买毒品并持有的事实，上诉人洪本龙也指认毒品是和鄞茂濠一起购买的，特别是关于毒品的购买地点、时间、价格、贩卖者等细节的描述，两上诉人的供述能相互印证，以及上诉人鄞茂濠以基本身份在某酒店704房登记入住的事实，均证实了涉案毒品跟上诉人鄞茂濠存在关联性。从现场照片看，涉案毒品存放在空调机上的位置显而易见，保洁员余干杏也证实酒店704客房在上诉人鄞茂濠和洪本龙入住前已打扫完毕没有发现酒店东西以外的其它物品，上诉人洪本龙也指认了空调上的毒品就是上诉人鄞茂濠存放的，并对现场进行了辨认，故现场查获的毒品认定为上诉人鄞茂濠和洪本龙共同非法持有的事实清楚。另外，现场查获毒品的数量有理化检验报告、扣押物品清单、证据保全清单可以证实，且以上证据都经上诉人洪本龙现场签名确认，是客观有效的。至于现场查获毒品的成分，汕公（司）鉴（化）字[2015]03089号理化检验报告的检验结果已明确，故辩护人提出的上述辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。
关于上诉人洪本龙上诉提出的其非法持有毒品的数量应该是48.1克的辩解意见，经查，本案中，上诉人洪本龙和上诉人鄞茂濠是共同犯罪，应对现场查获的全部数量负责。现场查获的毒品数量是99.34克有随案移送清单、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单、汕公（司）鉴（化）字[2015]03089号理化检验报告、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、检查证、检查笔录和上诉人洪本龙的辨认笔录可以佐证，这些证据互相印证，形成完整的证据链，故上诉人洪本龙的辩解意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人洪本龙提出的一审判决量刑偏重，其归案后能坦白交代，希望予以从轻处罚的辩解意见，经查，原审判决在量刑时已是考虑了该情节，已依法在法定量刑幅度内给予从轻处罚，故原审判决量刑恰当，上诉人该辩解意见因缺乏法律依据，理由也不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周洵升
审判员 张章宜
审判员 谢琼晖
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴斯琪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。