内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第120号
上诉人（原审原告）海兰，女，1981年10月1日出生，蒙古族，原籍内蒙古自治区通辽市库伦旗额勒顺镇，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王立强，锡盟148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）立明，男，1971年10月15日出生，蒙古族，原籍内蒙古自治区通辽市，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）夏青，女，1976年6月21日出生，汉族，原籍河北省张北县，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人海兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海兰及委托代理人王立强和被上诉人夏青到庭参加诉讼，被上诉人立明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第369号民事判决所认定的基本事实是：原告海兰与被告立明于2005年1月14日登记结婚。现争议的房屋系海兰与立明的返迁房。被告夏青通过锡盟商讯的广告得知被告立明有一套房屋出售，双方经过协商，于2010年3月30日签订了购房协议，协议约定：经双方协商甲方（注，指本案被告立明）现将泰和园小区8号楼3单元5楼西户建筑面积82.56M2简装一套，以壹拾柒万元（17万）出售给乙方（注，指本案被告夏青）。甲方负责过户到乙方名下，其中过户所有费用由甲方负责，乙方预付定金伍仟元，在十天左右首付壹拾壹万伍仟元，剩余伍万元三个月全部付清。双方不得违约，如有违约，违约方赔偿对方壹万元，另赔偿中介费伍仟元。此协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。协议签订后，双方按照协议实际履行了交款和移交房屋手续。被告夏青对购买的房屋又进行了精装修。现被告夏青执有该争议房屋的房产证，房屋所有权证登记时间为2011年9月29日，房屋所有权人为立明，共有情况为共同共有，共有人为海兰。房产证下发后，被告夏青与被告立明一起到开发商处，被告夏青又交了领取房产证的相关费用后，夏青拿到了争议房屋的“房屋产权证书”。之后被告夏青多次联系被告立明，要求按购房协议履行房屋过户手续，但被告立明以“海兰不给签字办手续，我也没有办法”为由，双方一直未履行房屋过户手续。被告夏青也多次联系原告海兰，但原告海兰称自己在库伦旗工作，立明私自卖房，让被告夏青再付5万元给原告，且不付房屋的过户费用就同意在过户手续上签字。被告夏青对此不予认可，并在庭审中称原告海兰也收到过房款，知道被告立明卖房的情况，现在不给房屋过户签字实属违约行为，遂于2012年12月9日在该院起诉立明、海兰，请求依法判令被告履行购房合同约定将房屋所有权证过户到原告名下，并承担过户费用及违约责任。夏青作为原告的诉请的案件，正在该院民事审判二庭审理中。
原审法院认为，被告夏青从锡盟商讯刊登的广告得知被告立明有一处房屋出售，在双方见面协商后，被告立明将位于锡林浩特市泰和园小区8号楼3单元5楼西户建筑面积82.56M2简装楼房一套，以17万的价格出售给被告夏青，被告夏青分期将房款全部付给被告立明。被告立明是属于完全民事行为能力人，具有民事法律行为。被告夏青在取得该房屋之前并不认识被告立明，亦不清楚原告海兰与被告立明的夫妻感情状况，故夏青买房行为是有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，是属于善意购买并支付了合理对价，不存在与立明恶意串通，故原告海兰请求“依法撤销两被告所签的卖房协议，被告夏青向原告返还位于泰和园小区8号楼3单元5楼西户的住宅”的诉请，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告海兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告海兰负担。
宣判后，原审原告海兰不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：被上诉人立明未征得上诉人海兰的同意擅自将夫妻共同共有的唯一一套楼房出售给被上诉人夏青的行为侵犯了共同共有人的合法权权益，请求被上诉人夏青返还楼房。一审法院认定被上诉人夏青是善意第三人，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定的，驳回上诉人海兰的诉讼请求不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人立明未作答辩。
被上诉人夏青答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求原持原判。
本院经审理查明，二审认定的事实除与一审认定的事实一致以外。二审庭审中又查明，被上诉人立明用旧平房同时置换了两套楼房，一套出售给被上诉人夏青，另一套出售给立明的弟弟，在锡林浩特市电力新村被上诉人立明还有一套平房，目前海兰父母居住使用。上诉人海兰要求被上诉人夏青再增加5万元的购房款并承担房屋产权过户费用，方可协助办理产权过户，对此条件夏青明确表示不同意。夏青同意退房，但要求海兰按市场价退还购房款并承担装修费用，海兰亦对此条件不接受，对上述事实双方均无异议。
本院认为，本案是上诉人海兰与被上诉人立明、夏青因房屋买卖合同发生争议引起的诉讼。被上诉人夏青是从房屋中介机构在锡盟商讯刊登的广告获悉立明有一处楼房准备出售，经协商，夏青与立明在2010年3月30日签订了《购房协议》，约定房价为17万元，由立明负责办理产权过户登记手续并承担过户费用，夏青分期付清购房款，立明亦将出售的楼房交付于夏青居住使用的事实属实，本院予以确认。现上诉人海兰上诉主张，被上诉人立明未征得其同意擅自将夫妻共同共有的唯一一套楼房出售给被上诉人夏青的行为侵犯了共同共有人的合法权益，一审法院适用法律错误，要求二审法院改判夏青返还楼房的上诉理由，经查证，上诉人海兰和被上诉人立明用旧平房与房地产开发商置换了两套简装的回迁楼房，一套出售给立明的弟弟，另一套立明通过房屋买卖中介机构的介绍，出售给被上诉人夏青，该楼房当时尚未办理产权证。2011年9月29日，房地产开发商在房产部门给立明办理了产权证后，立明将在自己名下的产权证交付给夏青。此期间，海兰并未向夏青主张返还已出售的房屋，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第64条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”的规定，针对本案海兰未对立明出售房屋事宜明确表示意思，但其行为已经表明其同意出售，因此，能够直接认定其对出售已经默示同意。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项也明确规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。且上诉人海兰在二审庭审时，亦明确认可立明出售了两套回迁楼房，在立明名下锡市电力新村还有一套平房，故上诉人海兰上诉主张被上诉人立明出售了夫妻唯一一套房屋与事实不符。因夏青是通过房屋中介机构善意购买并支付合理对价的，其属善意取得。海兰和立明不按合同的约定办理产权过户手续，海兰以其丈夫立明擅自处分夫妻共同共有的房屋为借口要求夏青再给付5万元购房款并承担房产过户费用，事实上是对房屋的变相涨价，其行为违反了民法的诚实信用原则。为维护交易安全，保护善意第三人的合法权益，本院对上诉人海兰的上诉主张，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人海兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 乌云塔娜
审判员 杨 树 平
审判员 张 慧 玲
二〇一四年五月七日
书记员 图 娅