福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3462号
上诉人（原审被告）林培良。
被上诉人（原审原告）泉州港丰能源有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后渚港区港丰油库管理中心。
法定代表人杨美聪，该公司总经理。
委托代理人谢其忠，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人林清兵，福建泉南律师事务所律师。
原审第三人林培慈，
上诉人林培良因与被上诉人泉州港丰能源有限公司（以下简称港丰公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告林培良于2013年3月11日进入原告港丰公司担任财务经理，双方在“港丰集团公司新员工报到手续表”中约定，“上班5天制，试用期3个月，工资8000元＋油费1200元；转正工资10000元＋油费1500元”。2013年7月29日，被告向原告提交辞职申请表，辞职的理由为“工作内容不合适”，原告同意被告辞职，被告在原告公司处工作至2013年8月23日。被告于2014年8月24日与原告办理了交接手续。2013年9月16日，被告以原告作为被申请人向泉州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付其工资61640元、未签订劳动合同双倍工资52440元、解除劳动合同赔偿金11500元、经济补偿金5750元及拖欠工资额外经济补偿金11500元、周六加班费26436.78元及补缴工作期间的社会保险费。原告提出反申请，要求申请人赔偿因严重失职造成的经济损失1564462.32元。泉州市劳动争议仲裁委员会于2013年12月2日作出泉劳仲案（2013）54号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人泉州港丰能源有限公司应支付申请人林培良自2013年3月11日至8月24日期间的工资49161元；二、被申请人应支付申请人2013年4月11日至8月24日期间未签订劳动合同的另一倍工资41342元；三、被申请人应为申请人补缴社会保险，具体事宜由社会保险经办机构核定；以上款项事宜应于本裁决书生效之日起15日内支付、办理；四、驳回申请人的其他申请请求；五、驳回被申请人的反申请请求。原告不服仲裁裁决提起本案诉讼，请求判决：1.原告无须向被告支付自2013年3月11日至8月24日期间的工资49161元；2.原告无须向被告支付自2013年4月11日至8月24日期间未签订劳动合同的另一倍工资41342元；3.被告立即赔偿原告因严重失职造成的经济损失合计人民币1564462.32元。
另查明，被告林培良与第三人林培慈为兄弟关系。被告要求原告将其每月工资转入第三人林培慈的账户，原告并未拖欠被告工资。被告提供的个人简历“学历教育”部分，载明“1993年09月-1997年07月厦门大学会计学专业毕业”，该情况与原告提供的毕业证书（NO：00110825）载明的一致，与被告提供学历证书（证书编号66350201982003078）载明的情况不一。被告在入职时提供给原告的学历证书复印件为编号为NO：00110825的全日制本科毕业证，该学历复印件系虚假证件。被告入职厦门新油源公司的时间为2013年9月。以上事实，有原告提供的泉劳仲案（2013）54号仲裁裁决书、劳动合同、QQ聊天记录、常住人口基本信息、转账凭证、考勤表三份、辞职申请表、毕业证书（NO：00110825）、学位证书（证书编号103894010892）、户籍信息、个人简历、证明、转账凭证、仲裁申请书和被告提供学历证书（证书编号66350201982003078）及原、被告的陈述等证据为证。
原审判决认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，订立劳动合同，应当遵循诚实信用的原则；该法第八条规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。被告的学历是原、被告建立劳动关系的必备条件。原告招聘的职位为公司的财务经理，对劳动者相应会有较高的要求。被告取得的学历为自考专科学历，且其未能提供证据证明原告招聘时的岗位要求为大专或大专以上学历，因此，对于原告主张招聘时岗位要求为学历本科以上，较为符合常理，予以认定。被告在入职时未能如实向原告告知其学历情况，违背诚实信用原则；而其向原告提供的虚假学历，致使原告作出用工的错误意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定，以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。因此，原、被告双方在此基础上建立的劳动合同关系无效。无效的劳动合同，自订立时起，即不具有法律约束力，故对被告关于未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同赔偿金、经济补偿金以及拖欠工资的额外经济补偿金等的请求，均不应予支持。对于补缴工作期间的社会保险费，该项不属于民事案件审理的范围，本案不作处理。虽然本案的劳动合同被确认无效，但劳动者已付出劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，原告仍应向被告支付劳动报酬。根据原告提供的证据，可以证明原告根据被告的要求，已将被告工作期间的工资转入被告指定的第三人林培慈的账户。因此，原告已实际履行了支付劳动报酬的义务，被告另主张原告拖欠其工作期间的工资，不予采信。被告主张的每周六加班工资，因原告提供的被告的考勤表可证明被告的工作时间为每周一至周五，而被告未能提供证据证明其每周六有加班的事实，故对此不予采信。原告主张被告工作期间严重失职及玩忽职守造成其经济损失，并要求被告赔偿其损失，但原告提供的证据尚不足以证明其主张，不予支持。第三人林培慈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、原告泉州港丰能源有限公司无须支付被告林培良在泉州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时提出的2013年3-8月的工资61640元、未签订劳动合同双倍工资52440元、解除劳动合同赔偿金11500元、经济补偿金5750元及拖欠工资额外经济补偿金11500元、周六加班费26436.78元；二、驳回原告泉州港丰能源有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原、被告各负担5元。
原审判决宣判后，被告林培良不服，向本院提起上诉。
上诉人林培良上诉称，上诉人予2013年3月11日进入被上诉人处工作，担任财务经理职务，月薪11500元。工作期间，上诉人每周六都在被上诉人处加班。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，也未为上诉人缴纳社会保险费。2013年7月4日，被上诉人突然通知上诉人不用再到公司上班，并要求上诉人办理离职交接手续。上诉人于2013年8月24日办理完交接手续并离开被上诉人公司。被上诉人应支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资，并补缴社会保险费，按经济补偿标准的二倍支付违法解除劳动合同的赔偿金。一、从上诉人提供的《港丰集团公司新员工报到手续表》可以看出，上诉人只提供学历证书复印件给被上诉人，并未提供学位证书复印件给被上诉人，被上诉人提供假的学位证书给原审法院主张是上诉人提供的，明显与《港丰集团公司新员工报到手续表》所列的项目不一致，与事实相反，可见被上诉人提供假的学历及学位证书复印件不是上诉人提供的，上诉人没有学位证书不可能提供学位证书复印件给被上诉人，从《港丰集团公司新员工报到手续表》上可以得到印证，上诉人不存在违反诚信原则且上诉人在公司工作近六个月，工作上也得到认可，若不被公司认可怎么可能工作近六个月，且是上诉人因工作内容不合适主动向被上诉人提出离职，也并不是上诉人的工作能力的问题。二、上诉人在厦门新油源石油有限公司工作期间也是提供真实的学历证书复印件，并没有违反了诚信原则，厦门市劳动仲裁委员会裁定依据老板的亲戚认定本人提供的假的学历证书复印件，并没有提供任何其他证据证明，明显违反公平、公正原则，厦门市劳动仲裁委员会认定错误，上诉人已提起诉讼。三、在劳动仲裁阶段，被上诉人并未提起学历证书的问题，也无异议，认可上诉人提供给被上诉人学历的真实性，在原审阶段被上诉人才拿出假的学历证书及学位证书复印件，这些复印件不是上诉人提供的，是被上诉人从厦门新油源石油有限公司拿来的，并不是本人所提供的。四、陈丽亮转账给林培慈的款项中，林培慈与陈丽亮之间存在怎样的经济往来与上诉人没有关系。上诉人的工资应从被上诉人公司的账户中转账，不可能是从个人的账户转账，上诉人为被上诉人公司工作，又不是没有银行卡，没有必要使用别人的银行卡。五、根据《港丰集团公司新员工报到手续表》可以看出上诉人每月工资为11500元，其中油费是属于交通补贴，应算计工资总额中。六、经查询得知，林培慈户籍是由龙海县转到厦门，而上诉人原户籍是政和县，原审认定明显错误。综上，原审判决认定事实及适用法律均存在严重错误，请求撤销原审，依法改判：1.被上诉人支付上诉人2013年3月至8月的工资人民币61640元；2.被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的另一倍工资人民币52440元；3.被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金11500元；4.被上诉人支付给上诉人经济补偿5750元、拖欠工资的经济补偿11500元、加班费26436.78元，补缴社会保险费。
被上诉人港丰公司答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。一、上诉人在入职时提供给被上诉人编号为00110825学历证书复印件系其伪造的虚假证书，其通过伪造学历证书的欺诈手段骗取工作岗位，依法应认定双方的劳动合同无效。1.根据上诉人提供《港丰集团公司新员工报到手续表》，学历证书复印件是上诉人向被上诉人申请办理新员工报到手续时提供给被上诉人的入职手续材料之一，上诉人对此事实予以确认。在审理过程，原审法院向厦门市劳动争议仲裁委员会调取了上诉人与厦门新油源石油有限公司的劳动争议纠纷，厦劳仲案（2014）0165号的庭审笔录及仲裁裁决书，可证实上诉人向厦门新油源石油有限公司提供一份业经厦门大学档案馆确认不属实的学历证书，而该学历证书与上诉人入职时提供的答辩人的学历证书系同一编号，可确认上诉人提供给被上诉人的编号为00118025学历证书系其伪造的虚假证书。2.上诉人称其提供给被上诉人的学历证书并非是编号00110825学历证书，并称该份学历证书系答辩人伪造的。被上诉人作为一家正规经营的公司不可能，亦无法伪造如此逼真的学历证书。在原审中，上诉人自认其进入被上诉人公司前在亚洲包装集团公司任职，并称其曾在厦门建发艺术陶瓷公司任职，该任职情况与答辩人提供的上诉人个人简历中载明的工作经历部分相符，因此，该份简历系上诉人提供。而在该份简历的学历部分载明“1993年09月-1997年007月厦门大学会计学专业毕业”，与上诉人称其提供的学历证书（证书编号：66350201982003078）载明的情况不一致。上诉人提供的个人简历中就明显存在虚假情况，而在厦劳仲案（2014）0165号中，上诉人亦通过采取伪造毕业证书、学位证书、高级会计师证书、注册会计证等手段骗取厦门新油源石油有限公司的工作岗位。上诉人的个人信用存在严重问题，上诉人的辩称存在虚假的可能性很高。在上诉人与被上诉人均未能提供相关证据证明自己主张的情况下，上诉人入职时提供给被上诉人的学历证书复印件应是编号为00110825学历证书。上诉人通过伪造学历证书等手段骗取被上诉人工作岗位，并最终导致答辩人作出用工的错误意思表示，依法应认定劳动合同无效。二、厦劳仲案（2014）0165号的庭审笔录及仲裁裁决书，可以证明上诉人通过采取伪造毕业证书、学位证书、高级会计师证书、注册会计证等手段骗取厦门新油源石油有限公司的工作岗位的事实存在。三、被上诉人在劳动仲裁阶段并不知道上诉人提供的学历证书是虚假的，直至查阅厦劳仲案（2014）0165号的庭审笔录及仲裁裁决书，被上诉人才知道上诉人提供的学历证书是虚假的，上诉人主张被上诉人默认其学历证书真实缺乏事实依据，应予驳回。四、被上诉人已依约按期将每月工资转入其指定林培慈账户中。上诉人称答辩人未向其支付工作期间工资，不符合常理。作为一名劳动者，不可能在公司为向其支付将近六个月工资的情况下而没有提出任何异议，原审已向公安机关查询证实，上诉人与林培慈系兄弟关系，从被上诉人提供的QQ聊天记录可以看出，QQ名称为林培良要求被上诉人财务人员将工资转入其哥哥在建行账户号为62×××15的账户上，该账户号的户主即为林培慈，林培良对财务人员回复给其划转的金额进行确认。被上诉人提供的证据已经形成完整的证据链，在林培慈未能举证证明其与被上诉人存在经济往来的情况下，完全可以认定被上诉人实际上已依约按期向上诉人发放工资。上诉人要求被上诉人支付2013年3月至8月的工资的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。五、被上诉人多次向上诉人指定的账户系林培慈账户划转月工资包括油费，被上诉人实际上依约按期向上诉人足额发放了工资。六、被上诉人与上诉人建立的劳动关系系无效的劳动关系，上诉人要求被上诉人支付二倍工资52440元、违法解除劳动合同的赔偿金11500元、经济补偿金5750元及拖欠工资经济补偿金11500元、补缴社会保险费等诉求缺乏法律依据，依法应予驳回。被上诉人提供的考勤表足以证明上诉人的工作时间为每周一至周五，上诉人未能提供证据证明其每周六加班的事实，上诉人要求被上诉人支付加班费的主张应不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：一、上诉人林培良与被上诉人港丰公司建立的劳动关系是否有效；二、被上诉人应否支付给上诉人自2013年4月11日起至8月24日止期间未签订劳动合同的另一倍工资；三、被上诉人应否支付给上诉人自2013年3月11日起至8月24日止期间的工资49161元。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经查阅原审卷宗补充查明以下事实：上诉人林培良于2012年12月31日取得高等教育自学考试厦门大学会计专业专科的毕业证书，证书编号：66350201982003078。在本案审理终结前，上诉人也未能提供其自称所取得的会计师职称、会计证、本科毕业证书、学士学位证书、国税办税员证、地税办税员证、防伪开票操作员证、中高级会计人员培训合格证书。
本院认为，上诉人林培良否认被上诉人提供的个人简历是其应聘时提交给被上诉人的，且否认个人简历上的电话号码“153××××2957”是其所写，但其未申请对个人简历中的电话号码进行笔迹鉴定，原审据此认定该份个人简历系上诉人应聘时提供给被上诉人的，并无不当，应予确认。根据个人简历载明的“学历教育：1993年09月-1997年，厦门大学会计学专业毕业；主要证件：会计师职称、会计证、毕业证书、学位证书、国税办税员证、地税办税员证、防伪开票操作员证、中高级会计人员培训合格证书”等内容，结合被上诉人提供的载明林培良身份信息和相片的厦门大学毕业证书（NO：00110825）和学士学位证书（证书编号：103894010892）均加盖厦门大学档案馆档案专用章并注明“内容不属实”的证明内容，据此可认定上诉人的学历仅为高等教育自学考试厦门大学会计专业专科，上诉人在应聘被上诉人公司财务经理时提供虚假的厦门大学的毕业证书（NO：00110825）和学士学位证书（证书编号：103894010892）致使被上诉人作出错误的意思表示与其建立劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条及第八条规定，订立劳动合同，应当遵循城市信用的原则，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。有关学历是上诉人与被上诉人建立劳动关系的必备条件，被上诉人依法有权向上诉人了解，而上诉人应如实说明其学历。上诉人未如实向被上诉人告知其学历，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一项关于以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效；对劳动合同的无效或者部分无效有争议，由劳动仲裁机构或者人民法院确认的规定，上诉人提供虚假的学历、学位证书致使被上诉人作出用工的错误意思表示，双方在此基础上建立的劳动关系应属无效。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。故被上诉人无须支付给上诉人自2013年4月11日起至8月24日止期间未签订劳动合同的另一倍工资。根据户籍登记信息记载的情况，原审确认原审第三人林培慈与上诉人林培良的父亲均为林仁贵、母亲均为彭爱新，两人系兄弟关系并无不当，应予确认；综合分析被上诉人提供银行转账凭证、劳动合同、QQ聊天记录等证据，原审据此认定被上诉人发放给上诉人自2013年3月11日起至8月24日止每个月的工资系通过银行转账到上诉人指定原审第三人林培慈的银行账户62×××15是正确的，应予确认。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人林培良的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人林培良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴悦明
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。