湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初2066号
原告：王存坤，男，生于1979年12月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。统一社会信用代码：914228000920287713
住所地：恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903号
负责人：王冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新武，该公司员工。
委托诉讼代理人：易阳河，该公司员工。
原告王存坤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿财险恩施支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟静、被告委托诉讼代理人陈新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行保险合同义务，赔偿因万正全交通事故死亡而造成的赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计70万元、殡葬费12330.00元，合计712330.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告的驾驶员龙德州驾驶原告所有的鄂Ｑ×××××号重型自卸货车，在建始县××州××组长盛砂石料厂路段将同向步行的万正全碾压，造成万正全死亡的交通事故。建始县公安局交通警察大队事故认定书认定龙德州负事故全部责任。2016年10月24日，经建始县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，受害人家属与原告达成调解协议，原告一次性补偿万正全家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计70万元。原告还另支付殡葬费12330.00元。尔后，原告向被告申请理赔，被告拒绝。
被告辩称，原告与受害人家属达成的调解协议不能对抗保险合同，对保险公司不具有法律效力；死者万正全系农村户口，应适用相应的标准计算赔偿费用；死者万正全的父亲系退休职工，不应赔付被扶养人生活费；依保险合同的约定，被告不负担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据即建始县业州镇杜家坝村村民委员会的证明（二份）、恩施州长鑫建设有限公司建始县长兴产业城一期房建工程二标段项目部的证明、付某的证明、证人于某、于某某出庭所作证言以及本院依职权调取的证据即对建始县业州镇杜家坝村村委会主任冉某的询问笔录、对杨某某（万正全之妻）的询问笔录已经形成证据链，能够证明死者万正全所在家庭主要收入来源于万正全务工收入，万正全常年在业州镇城区或者企业务工。万正全户口虽为农业户口，但并不以从事农业为其主要收入。建始县业州镇杜家坝村村民委员会的证明、本院对杨某某的询问笔录能够证明万正全之父万某某系恩施州原硫铁矿厂退休工人，依靠养老金维持生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告的驾驶员龙德州驾驶原告所有的鄂Ｑ×××××号重型自卸货车，在建始县××州××组长盛砂石料厂公路0.15KM路段将同向步行的万正全碾压，造成万正全死亡的交通事故。建始县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定龙德州负本次事故全部责任。2016年10月24日，经建始县交通事故纠纷人民调解委员会调解，受害人家属与龙德州达成调解协议，龙德州一次性赔偿万正全家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计70万元。同年11月28日，原告向万正全的家属支付70万元，原告还另支付殡葬费、劳务费合计12330.00元。因双方对给予受害人万正全家属的赔偿费用计算标准意见不一致，被告拒绝了原告的理赔要求。
另查明，万正全与妻子杨某某2004年11月26日生育女儿万某，在建始县××州××中学念书，三人均系农业户口。万正全之父万某某系退休工人，享受养老金，万正全之母已经去世。
还查明，原告在被告处为鄂Ｑ×××××号重型自卸货车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（附加不计免赔率险），保险期间均为2016年5月26日至2017年5月25日。机动车商业保险中，第三者责任保险保险金额/责任限额为100万元。
本院认为，原告为鄂Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方的保险合同关系合法有效。鄂Ｑ×××××号重型自卸货车发生的交通事故属于保险事故，被告依照合同约定应当承担保险责任。本案的争议焦点是原告付给受害人万正全家属的赔偿费用，其相应的赔偿项目、部分赔偿项目的赔偿标准是否符合法律规定，原告支付的殡葬费、劳务费合计12330.00元是否属于被告的赔偿范围，被告应否赔偿精神抚慰金。对此，本院分析评判如下：
依照侵权责任法的规定，死亡赔偿金的性质是对受害人因侵权行为死亡后造成的实际收入减少的损失赔偿。受害人死亡，确实使其家庭收入减少，给付死亡赔偿金以弥补受害人因死亡而减少的实际收入及家庭收入等实际损失，合情合理。本案中，作为交通事故的受害者万正全，其身份虽为农业户口，但多年来并不以农业生产为业，一直在城镇或者企业务工，或者从事与劳务承包有关的工作，其收入明显高于一般性农业生产获得的收入。从万正全的家庭收入情况看，万正全的收入为其所在家庭的主要收入，万正全的死亡对其家庭造成重要影响。因此，万正全家属获得的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算符合万正全生前的实际情况，不违反法律规定。相应地，被扶养人生活费（万某）亦应该按照城镇居民人均消费性支出标准计算后，计入死亡赔偿金。被扶养人生活费是对无劳动能力又无其他生活来源的人的补偿，故原告要求被告赔偿原告给付万正全之父万某某被扶养人生活费的请求本院不予支持。
原告给付万正全家属的费用中已经包含按照相关标准计算的丧葬费，原告再行要求被告赔偿原告向有关单位支付的殡葬费、劳务费合计12330.00元不符合合同约定，本院不予支持。
精神抚慰金是因加害人侵权致死者近亲属精神损害，而由加害人以物质补偿方式给予死者近亲属的补偿。原告向万正全家属支付的精神抚慰金依法属于被告理赔范围。
综上，结合原告付给万正全家属的费用情况，被告应在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告保险金678352.00元，具体计算方式为：丧葬费23660.00元，精神抚慰金50000.00元，死亡赔偿金604692.00元[541020.00元（27051.00元/年×20年）＋63672.00元（18192.00元/年×7÷2）]。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司赔偿原告王存坤保险金678352.00元；
二、驳回原告王存坤的其他诉讼请求。
上列应付款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10924.00元减半收取5462.00元，由原告王存坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 李爽