广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第191号
原告雷玉琼，女，1955年1月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托代理人梁志华，男，1955年3月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告雷玉琼的丈夫。
被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人欧阳钜辉、杨晓林，该局工作人员。
原告雷玉琼诉被告佛山市顺德区公安局（以下简称区公安局）行政不作为一案，原告于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月29日立案后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告雷玉琼的委托代理人梁志华，被告区公安局的委托代理人欧阳钜辉、杨晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日顺德北滘镇林头居委会治保会主任梁超汉在被告区公安局属下的北滘派出所林港民警中队内恐吓、辱骂原告丈夫梁志华和林头南村居民梁锐波、苏丽芳。梁超汉叫嚣晚上要找人到原告家中闹事，当时该民警中队队长黄锐枝在场，黄锐枝不制止梁超汉恐吓和辱骂原告。2013年12月26日、12月28日、12月29日连续三个晚上，梁超汉哥哥梁超敏带领两名陌生人手持铁棍到原告及梁锐波、苏丽芳家中，用铁棍打及用脚踢原告家的大门，恐吓原告，原告家中老人、小孩及附近邻居十分恐惧。梁超敏违法团伙强行要原告写道歉书给梁超汉，称如不服从，会继续上门闹事。原告连续三晚到林港社区民警中队报警，要求原告查处梁超汉和梁超敏寻衅滋事，但被告竟然不立案查处二人，属于严重行政不作为。因被告多次包庇梁超汉寻衅滋事和殴打他人，梁超汉变本加厉，于2015年8月12日在林头××纪委办公室门口，公然抢夺梁志森的手机并将其殴打致伤。《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国人民警察法》规定警察有责任保护公民的人身安全、人身自由及合法财产。但被告长期有案不立，包庇违法行为。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.判令被告行政不作为（原告于2013年12月29日向被告报警，请求被告立案查处违法犯罪分子，保护原告的合法权益，但被告一直没有依法立案和回复原告，也没有出具不立案通知书给原告，严重行政不作为）；2.判令被告违法；3.判令被告立即履行法定职责，依法立案查处顺德区北滘镇林头社区党支部委员梁超汉和梁超敏的违法行为，保护原告的合法权益；4.判令被告局长李剑雄出庭应诉；5.判令被告登报向原告道歉；6.被告承担一审起诉费用。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.视频光盘，证明被告不作为，没有制止梁超汉在派出所恐吓威逼村民，当时黄警官在场但没有制止。
2.《报警回执》2份，证明梁超汉指示梁超敏到原告家寻衅滋事。
被告区公安局辩称，2013年12月29日0时54分许，梁志华报称：2013年12月29日0时许，在顺德区北滘镇××村大路××号，被林头居委会支委梁超汉的哥哥敲门骚扰。被告依法受理该案。同日，原告雷玉琼通过电话拨打顺德110报称在上述地址的住所被两名男子乱拍门。经核查，梁志华与雷玉琼系夫妻关系，二人居住在同一地址。由于被告已受理该案，基于两次报案属于同一事实的情况下，不再重复受理。
被告受理该案后，于2013年12月30日先后以涉嫌寻衅滋事为由传唤了涉案人员梁超敏及梁超汉，并对该二人依法进行询问。经调查，2013年12月21日，梁超敏弟弟梁超汉在林头居委会与梁文尚发生争吵。次日，梁文尚煽动村民拉横幅侮辱梁超汉，造成梁超汉母亲病倒。梁超敏知道情况后于2013年12月24日晚21时30分许和三个朋友（广西人，不知姓名）先后到梁锐波、苏丽芳儿子及梁志华家中敲门，目的是询问他们为什么要拉横幅侮辱梁超汉。梁超敏否认2013年12月24日后有再去梁志华等人家中拍门。由于梁超敏不能提供其他涉案人员的相关资料，被告无法找到相关人员进行调查取证并作出处理,被告不存在行政不作为的情况。
综上所述，被告在处理该案过程中，依法履行了职责，进行了调查取证，不存在行政不作为或违法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告区公安局于2016年1月14日向本院提交了下列证据、依据：
1.《受案登记表》，证明案件来源。
2.梁志华的《询问笔录》2份、《行政案件权利义务告知书》，证明梁志华报案称被梁超汉哥哥敲门骚扰。
3.梁超敏的《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》，证明被告依法传唤涉案人员梁超敏并进行询问。
4.梁超汉的《传唤证》、《询问笔录》、《被传唤人家属通知书》、《行政案件权利义务告知书》，证明被告依法传唤涉案人员梁超汉并进行询问。
5.《顺德公安局110警情》，证明被告接报及处警情况。
6.雷玉琼及梁志华的《户籍证明》，证明原告户籍证明。
7.《情况说明》，证明梁超敏提及的三名涉案男子由于身份资料不详无法找到。
8.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告办理行政案件的法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1，视频内容均与被告对原告报警是否立案无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据2，是被告制作的文书，本院确认被告对原告2013年12月29日23时38分许的报警已出具《报警回执》的事实。
被告提供的证据1、2、6，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据3、4，是原告报警次日被告传唤梁超汉及梁超敏到派出所进行调查的相关证据，本院予以采纳。被告提供的证据5，是110的警情记录，本院予以采纳。
经审理查明，2013年12月29日0时54分，原告雷玉琼的丈夫梁志华报警称其在佛山市顺德区北滘镇××村大路××号的住宅被林头居委会支委梁超汉的哥哥敲门骚扰。被告属下的北滘派出所决定对该案进行受理，并制作了《受案登记表》。2013年12月29日23时38分许，原告雷玉琼通过110报警称在佛山市顺德区北滘镇××村大路××号有纠纷。被告即派民警前往处理，现场了解到报案前几分钟原告在上述地址的住所被两名男子乱拍门。2013年12月30日，被告向原告出具了《报警回执》，内容为：“您于2013年12月29日23时38分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记处理。如处理需要，我单位会主动与您联系；您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。”2013年12月30日，被告以涉嫌寻衅滋事为由分别传唤了梁超敏及梁超汉。
另查，对原告提出的第四项诉讼请求，因不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所指的具体的诉讼请求，本院不作审查。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”本案中，原告雷玉琼认为被告对其2013年12月29日的报警不立案，属于行政不作为。经查，从被告提供的《顺德公安局110警情》反映，原告在2013年12月29日23时38分许通过110报警是事实，但原告报警的内容与其丈夫梁志华在2013年12月29日0时54分报警的事由同为被梁超敏带人敲门骚扰一事，而被告已对梁志华的报警进行了受案登记，因此，被告对原告的报警不再重复进行受案登记，只出具《报警回执》告知原告对其报警已进行登记处理并无不当。被告提供的梁超汉、梁超敏的《询问笔录》亦进一步证明了被告对原告及梁志华的报案已进行调查处理的事实。因此，原告提出被告行政不作为的主张明显与事实不符。原告要求确认被告行政不作为违法，及要求被告履行法定职责、立案查处梁超汉、梁超敏违法行为、登报向原告道歉的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷玉琼的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告雷玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 黄志平
审判员 郭珮琳
审判员 吴嘉敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 田婷婷