重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12509号
原告：李暑荣，男，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：谢毅，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继红，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：杨有树，女，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继红，重庆周立太律师事务所实习律师。
原告李暑荣与被告谢毅、杨有树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李暑荣，被告谢毅、杨有树的共同委托诉讼代理人何泳虎、李继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李暑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢毅归还原告借款本金200000元，并按借款合同总金额的30％支付违约金60000元;2、判令被告谢毅支付原告逾期利息（以200000元为基数，从2015年2月20日起按月利率2%计算至本请时止）；3、判令被告杨有树对被告谢毅的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原被告因中介公司介绍借款认识。2014年7月28日，原被告签订《借款协议》，约定被告谢毅因资金周转向原告借款20万元，借期为2014年7月28日至2014年11月27日，每月利息为6000元，逾期支付时被告谢毅还应向原告支付逾期罚款及违约金，被告杨有树对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为两年，被告谢毅还于当日向原告出具借条，再次明确借款金额为200000元，于2014年11月27日归还。同日，原告向被告谢毅转账192000元，因原被告约定在借款当日被告就应向原告支付利息6000元，被告还应支付中介公司2000元，故原告虽只向被告转账192000元，但实际借款本金应为200000元。借款到期后，被告未按约定还款，仅向原告支付利息46300元，经原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告谢毅、杨有树辩称，本案实际借款本金为192000元，2014年9月26日至2016年4月1日期间，二被告累计归还原告借款本金46300元，具体为：2014年9月26日转账6000元，2014年10月27日转账6000元，2015年1月2日转账2000元，2015年1月6日转账12000元，2015年1月27日转账15000元，2015年7月30日转账1000元，2015年8月14日转账3000元，2016年2月7日转账800元，2016年4月1日转账500元。二被告至今尚欠原告借款本金145700元，本案借条中未约定利息，而且《借款协议》属于原告提供的格式合同，未对利息部分向二被告特别说明，加之按每月6000元计算利息，其标准已超过月利率3%的法定界限，因此本案不应该支持利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方的争议焦点是：1、案涉借款本金是多少？2、原、被告是否约定利息？
围绕争议焦点，本院评判如下：1、原、被告虽签订了《借款协议》，被告谢毅也向原告出具借条载明借款金额为200000元，但原告向被告谢毅实际转账金额为192000元，且原告自认其在转账时已扣除第一个月的借款利息6000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”另原告称由中介公司收取2000元，但原告并未举示证据证明该中介费已实际支付，故本案原、被告的借款本金为192000元；2、原、被告在《借款协议》中约定月固定付息6000元，即月利率3%，因此应认定双方就利息进行了明确约定，但借款本金为192000元，且在原被告未约定被告所还款项性质时，应按先息后本的方式抵扣。被告谢毅于2014年9月26日向原告转账6000元，于2014年10月27日向原告转账6000元，被告谢毅从2014年7月28日至2014年10月27日应付利息17280元（192000元*3个月*月利率3%），因此被告谢毅于2014年9月26日和2014年10月27日转账共计12000元应为支付的利息，被告谢毅尚欠利息5280元未付；被告谢毅于2015年1月2日向原告转账2000元，被告谢毅从2014年10月28日至2015年1月2日应付利息12672元（192000元*月利率3%*2个月+192000元*月利率3%*6天÷30天），加上前期尚欠利息5280元，共计应付利息17952元，因此被告谢毅于2015年1月2日转账2000元应为支付的利息，被告谢毅尚欠利息15952元未付；被告谢毅于2015年1月6日向原告转账12000元，被告谢毅从2015年1月3日至2015年1月6日应付利息768元（192000元*月利率3%*4天÷30天），加上前期尚欠利息15952元，共计应付利息16720元，被告谢毅尚欠利息4720元未付；被告谢毅于2015年1月27日向原告转账15000元，被告谢毅从2015年1月7日至2015年1月27日应付利息4032元（192000元*月利率3%*21天÷30天），加上前期尚欠利息4720元，共计应付利息8752元，超出部分6248元（15000元-8752元）应抵扣本金，抵扣后被告谢毅尚欠本金185752元。依此类推，被告谢毅于2015年7月30日向原告转账1000元、于2015年8月14日向原告转账3000元、于2016年2月7日向原告转账800元、于2016年4月1日向原告转账500元，共计转账5300元，应为被告谢毅支付的利息，按每天应支付利息185.752元（185752元*月利率3%÷30天），前述5300元应为被告谢毅支付的从2015年1月28日起至2015年2月25日止的利息，因此被告谢毅已支付利息至2015年2月25日，尚欠借款本金185752元。
本院认为，本案系借款纠纷，原告以银行转账的方式向被告谢毅支付了借款本金192000元，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢毅尚欠原告借款本金185752元未归还，构成违约，故被告谢毅应当承担归还原告借款本金185752元的责任。原、被告在《借款协议》中约定：1、被告到期未归还本息，按每天本金的千分之二计算逾期罚款；2、违约方向守约方支付合同总额30%的违约金，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而原告诉请中既要求被告谢毅按协议约定支付违约金，又要求其按月利率2%支付逾期利息，该主张明显违反前述法律规定，故本院认定原告主张的逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%。被告杨有树作为担保人在《借款协议》上签字，并约定了保证期限、保证方式和担保范围，现被告谢毅未按约归还借款，保证人应对此债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨有树对被告谢毅的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢毅在本判决生效之日起立即归还原告李暑荣借款本金185752元并支付逾期利息、违约金（以185752元为基数，从2015年2月26日起总计按年利率24%计算，本清息止）；
二、被告杨有树对被告谢毅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李暑荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告李暑荣负担900元，被告谢毅、杨有树共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年三月一日
书 记 员 冷爱华