广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第431号
原告：殷沃泉，男，1951年8月25日出生，汉族。
委托代理人：张明、邹发秀，分别为广东冠杰律师事务所律师及律师助理。
被告：钟玉明，男，1984年1月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司从化支公司。
负责人：李双权，职务：总经理。
委托代理人：张宇、魏碧莲，均是广东法制盛邦律师事务所律师。
原告殷沃泉与被告钟玉明、中国人民财产保险股份有限公司从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷沃泉的委托代理人张明、被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司的委托代理人张宇、被告钟玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日9时30分许，钟玉明驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿镇北路北往南行驶至出事地点，在超越前方沿镇北路北往南行至从化市城郊街镇北路与龙新横街交汇处，在超越前方由殷沃泉驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰撞（殷沃泉沿镇北路北往南行至从化市城郊街镇北路与龙新横街交汇处左转弯），造成钟玉明、殷沃泉受伤及两车不同程度损坏。随后，从化市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定钟玉明承担事故的主要责任，殷沃泉承担事故的次要责任。事故发生后，殷沃泉被送往从化市中心医院治疗，于2013年10月14日出院，住院期间陪护一人。出院后医嘱建议：全休三个月，加强营养。出院后经鉴定，被鉴定人殷沃泉伤残等级为十级。钟玉明作为肇事车辆粤A×××××号二轮摩托车的驾驶人和所有者，中国人民财产保险股份有限公司从化支公司作为肇事车辆粤A×××××号二轮摩托车交强险的承保人，上述被告应依法承担赔偿责任。故起诉请求：一、判令上述被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失抚慰金、交通费共计80447.76元；二、判令中国人民财产保险股份有限公司从化支公司在保险责任范围内优先承担上述赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、判令上述被告连带承担本案的诉讼费。原告的损失清单为：1.医疗费13068.6元。计算公式为106.2＋511.1＋12451.3=13068.6；2.营养费1500元；3.住院伙食补助费1750元；4.误工费6250元。1500元／月÷30天×（35天＋90天）=6250元；5.护理费5066.67元。280元＋7000元／月÷30天×14天＋80元／天×（35天-2天-14天）=5066.67元（2013年9月24日到2013年10月14日由原告女儿照顾）；6.伤残赔偿金54408.07元。30226.71元／年×18年×10%=54408.07元；7.鉴定费2300元；8.精神损害抚慰金9000元；9.交通费1000元。
原告殷沃泉提交的证据有：1.交通事故认定书（原件），证明交通事故发生情况和原、被告责任的划分情况；2.司法鉴定报告和鉴定发票（原件），证明原告因交通事故导致伤残情况、鉴定费用；3.病历资料［出院记录原件、住院证明书原件、280元陪护费收据原件、医疗收费票据3张原件（金额分别为106.20元、511.10元、12451.30元）、塘下村卫生站收费票据4张（每张金额120元）］，证明原告住院情况和费用使用情况；4.殷巧玲收入证明及请假单原件，证明原告家属因照顾原告产生收入损失。
被告保险公司答辩称：1.被告的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我方根据交警的通知，已为原告垫付了1万元的费用。医疗费的项目包含有医疗费、营养费、住院伙食补助费，最高限额1万元，因此在本案中对原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费没有再行赔付的义务。2.原告诉请的误工费没有事实依据，原告达到了法定的退休年龄。3.原告无证据证明其女儿因照顾原告而被公司扣除工资的证明，固对其女儿因此造成的误工费依法不应赔偿。对2013年9月10日-24日的护理费应该按每天不超过50元计算。4.残疾赔偿金，对原告的计算标准有异议，鉴定费用超过广州市鉴定机构的两倍，这是不正常的现象，对鉴定费用我方不同意支付。从原告提供的病历上，无显示原告达到了伤残等级。该鉴定机构因原告骨折等评定为十级伤残没有依据，因此我方要求重新鉴定。即便原告达到十级伤残，原告要求按照城镇标准计算，没有依据。原告是农村户口，原告也没有证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，因此不符合城镇标准计算。5.对原告诉请的精神损害抚慰金我方认为不合理，应不超过4000元。6.交通费原告在该项中没有任何票据证明，因此不应赔付。7.诉讼费不应由我方承担。
被告钟玉明答辩称：我已赔偿3500元。其他意见与保险公司意见一致。
本院经审理查明：（一）2013年9月10日9时30分许，钟玉明驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿镇北路北往南行驶至出事地点，在超越前方由殷沃泉驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰撞（此时殷沃泉沿镇北路北往南行至从化市城郊街镇北路与龙新横街交汇处左转弯），造成钟玉明、殷沃泉受伤及两车不同程度损坏。交警部门经调查后认定钟玉明承担事故的主要责任，殷沃泉承担事故的次要责任。（二）事故发生后，殷沃泉被送往从化市中心医院治疗，从于2013年9月10日住院治疗至10月14日出院，出院诊断：第1腰椎压缩性骨折。出院医嘱：全休三个月，加强营养。住院期间陪护一人等。（三）殷沃泉委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2013年12月18日作出鉴定意见书，鉴定殷沃泉的伤残等级为十级。（四）粤A×××××号二轮摩托车的驾驶人和所有者是钟玉明，在中国人民财产保险股份有限公司从化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。（五）被告保险公司已支付10000元医疗费用，被告钟玉明已赔偿3500元。（六）殷沃泉居住地、户籍地均为从化市城郊街东风村七社头围83号之一，属于农村户籍。
本院认为：（一）关于事故责任认定。钟玉明驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全车速，前车正在左转弯时超车，其过错是造成事故的主要原因，殷沃泉未取得机动车驾驶证驾驶制动系灯光系不合格的无号牌机动车上道路行驶时，驾驶员未按规定戴安全头盔，其过错行为是造成事故的次要原因。交警部门认定钟玉明承担事故的主要责任、殷沃泉承担事故的次要责任合理，本院予以采信。（二）关于原告的损失标准应适用农村居民的标准还是城镇居民的标准。原告殷沃泉居住地及户籍地为从化市城郊街东风村七社，属于农村地带，且村集体仍保留有耕地；原告也无证据证实其在城镇居住一年以上且有收入，故本院认定其损失标准应适用农村居民的相关标准。（三）关于护理费。原告从2013年9月10日住院至10月14日，住院35天，根据本地护理行业的一般收入标准80元／天，本院酌情认定其护理费的合理损失应为2800元。原告主张其女儿护理了14天并按照其女儿的收入标准7000元／月计算其中14天的护理费缺乏法律依据。（四）关于伤残等级鉴定。对原告进行伤残等级鉴定的机构为广东路通司法鉴定所，该鉴定机构合法存在且有相关的资质，被告保险公司未提出合法有理的证据推翻该鉴定机构的鉴定意见，故本院对该鉴定机构作出的鉴定意见予以采纳，认定原告的伤残等级为十级。（五）关于医疗费用。原告主张其医疗费用损失为：医疗费13068.6元＋卫生站的480元的门诊费。被告对原告主张的医疗费13068.6元无异议，对480元的门诊费不予确认。本院经审查发现，480元的门诊收费票据显示收费单位是村卫生站，产生于2013年10月10日、15日、18日、22日共4次每次120元，显示项目为手书的“中药”。该票据未有病历或处方单据等佐证，难以确定与本案交通事故存在直接的因果关系，故本院对原告主张的该480元的卫生站的费用不予确认。（六）关于原告的误工费。原告殷沃泉1951年8月15日出生，事发之日为2013年9月10日，事发时为62岁，已属于法定的被抚养年龄，且原告未提交充分的证据证实其确实有收入且收入有减少。故本院对原告主张的误工费不予确认。
综上，对于原告起诉的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：
1.医疗费13068.6元。
2.营养费500元。原告因事故导致腰椎受伤且最终十级伤残，本院酌情认定其营养费损失为500元。
3.住院伙食补助费1750元。原告住院35天，主张1750元未超过法定的标准本院予以确认。
4.护理费2800元。原告住院35天，本院酌情认定护理费合理损失为2800元。
5.残疾赔偿金18977.11元。按农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准，自定残之日2013年12月18日起依法应计算18年为18977.11元。
6.鉴定费2300元。原告委托鉴定的机构合法成立，该机构依据当地的物价水平收费并不违反法律的规定，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金7000元：原告在事故中承担次要责任，且伤残等级为十级，本院酌情认定精神损害为7000元。
8.交通费300元。原告住院35天，本院酌情认定交通费合理损失为300元。
以上损失合计为：医疗费用13068.6元，超出交强险赔偿限额的部分为3068.6元，该部分被告方钟玉明应依据其在事故中的占主要责任按比例承担70%即为2148.02元，其他人身损失33627.11元。鉴于被告保险公司已赔偿10000元，被告钟玉明已赔偿3500元，故被告保险公司还应赔偿32275.13元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司应于本判决生效之日起十日内，向原告殷沃泉赔偿32275.13元；
二、驳回原告殷沃泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元（原告已预交），由原告殷沃泉承担702.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司承担303.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一四年三月××日
书 记 员 朱丽雅