河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1288号
原告刘梅。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所，律师。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所，律师。
被告张德树。
委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
委托代理人柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
被告常学林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿邯郸支公司”），住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，该支公司总经理。
委托代理人李君，河北方允律师事务所，律师。
委托代理人齐淦，河北方允律师事务所，律师。
原告刘梅诉被告张德树、常学林、人寿邯郸支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仕景、被告张德树及委托代理人管军燕、被告常学林、被告人寿邯郸支公司委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，2015年7月10日19时30分许，被告张德树驾驶被告常学林所有的冀D×××××小轿车沿邯郸市人民路由东向西行驶至旅游路口处时，撞上原告驾驶的由西向东向北转弯的电动自行车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，被告张德树负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告常学林所有的冀D×××××小轿车在被告人寿邯郸支公司投有交强险。该事故造成原告损失医疗费84685.08元、误工费15920元、护理费34260元、住院伙食补助费3300元、营养费3571.14元、交通费1000元、120急救费200元、车辆损失1110元、车损鉴定费150元、残疾赔偿金96564元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费10000元、被抚养人生活费14420元、复印费30元，共计277210.22元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告人寿邯郸支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元；2、被告张德树、常学林扣除已垫付的38200元再连带赔偿原告各项损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张德树辩称，事故车辆在保险公司投有交强险，应当先由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分按照60%的比例赔偿。被告为原告垫付医疗费38200元，应由保险公司支付给被告张德树或者在判决赔偿款中扣除。
被告常学林同意张德树答辩意见。
被告人寿邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险分项限额内承担原告合理、合法损失。根据保险条款我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
对原、被告提供证据分析认定如下：
原告刘梅提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；3、邯郸市第一医院住院病历一份、诊断证明一份，证明原告伤势及治疗情况，住院期间3人陪护，需加强营养；4、医疗费票据6张及医疗费用清单一份，外购药收据3张，证明原告因事故治疗产生的费用；5、邯郸市中西医结合医院120急救车票据1张，证明因急救产生的费用；6、原告所在单位邯郸市浩顺汽车销售有限公司营业执照、组织机构代码证、收入证明各一份，证明原告月工资为2400元，截止评残前一日即2016年1月28日产生的误工费为15920元；7、护理人员张红林、关连英、漆建秀身份证复印件各一份，护理人员张红林所在单位邯郸京铁运输有限公司收入证明一份，护理人员关连英、漆建秀所在单位永年县红坤高温材料有限公司的营业执照、组织机构代码证及扣罚工资证明，证明护理人员身份情况，产生的护理费用34260元；8、车损鉴定费票据1张及邯郸县价格认证中心车物损失鉴定书1份，证明车损为1110元及鉴定费150元；9、营养费票据8张，证明原告因本次事故产生营养费3571.14元；10、交通费票据26张，证明原告因就医产生的交通费1000元；11、鉴定费票据一张及邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为9级，护理期120日，二次手术费10000元，鉴定费2000元；12、被抚养人刘云、杨素云身份证和户口页复印件各一份，证明被告应支付原告被抚养人的抚养费14420元；13、原告租住房屋的房产证及户主的身份证复印件，证明原告在市内生活居住，伤残赔偿应按城镇户口计算；14、被告车辆保单复印件一份，证明事故车辆在保险公司投有交强险；15、复印费票据2张，证明原告复印证据所产生的费用。
被告张德树对原告证据1、2、8、11、14、15无异议；对证据3无异议，但原告诉求住院天数与病历显示不符；对证据4费用清单无异议，对原告出院后的门诊费请法院查明因果关系后依法认定，外购药发票真实性无异议，请法院核实其合理性，另外，一张永年县南沿村好又多超市的发票购买名称显示为食品与本案无关；对证据5的收据不是正规发票不认可；证据6请法院核实，该证据缺少工资表以及实际误工天数的证明，不能证明原告的证明目的；证据7中的营业执照为复印件，没有加盖公章，对其真实性有异议，不予认可；对扣发工资证明只能证明二人请假不能证明二人护理；对张红林单位开具的证明，不能证明因护理误工时间以及因护理减少的收入，张红林的工资过高，没有工资表及完税证明，应当提供银行卡来证明；证据9真实性无异议，请法院酌情认定；证据10原告提供的交通费票据有的是发生在原告住院之前，这些票据与本案缺乏关联性；证据12真实性无异议，关联性有异议，不能证明他们的亲属关系及被扶养人缺乏劳动能力没有收入来源；证据13真实性、合法性有异议，不能证明原告在城市居住满一年。
被告人寿邯郸支公司质证认为，对原告证据1、2、3、4、5、14同张德树质证意见；对证6的真实性、合法性有异议，原告应当出具劳动合同、工资表及扣发证明，没有提供赔偿标准应当按照农林牧渔业标准；证据7护理人员身份有异议，赔偿标准应当按照农林牧渔标准，原告的证据不能证明护理人员与原告关系，张红林的收人证明有异议，没有提供劳动合同、工资表及扣发证明；证据8估价车损过高；对证据9超出保险公司理赔范围；证据10费用过高，请法院酌情认定；证据11无异议，保险公司不应承担鉴定费；证据12对被抚养人身份有异议，不予认可；证据13与本案无关，也不合法；证据15此费用保险公司不应该承担。
被告常学林对原告证据质证意见同保险公司及张德树意见。
被告张德树提供证据：驾驶证复印件1份，证明被告是合法驾驶车辆。原告及其他被告均无异议。
本院对原、被告证据审核认为，原告证据1、2、3、5、8、11、12、14、15及被告张德树提供证据均客观真实，本院依法予以认定。原告提供证据4中的医疗费票据及医疗费用清单客观真实，本院依法予以认定；该证据中的外购药收据显示时间与原告住院时间不符，且无医嘱，不能证明与本案之间存在因果关系，本院不予认定。原告提供的证据6、7虽可证明原告及护理人员的工作情况，但因未提供原告及护理人员的工资表，护理人员张红林的单位证明不能证明因护理持续误工，对原告及护理人员的工资收入，本院不予认定。原告证据9、10费用过高，本院酌情认定营养费1000元；交通费除120急救费外认定300元。原告证据13不足以认定原告在城镇居住一年以上，对原告的证明目的本院不予认定。
经审理查明，2015年7月10日19时30分许，被告张德树驾驶被告常学林所有的冀D×××××小轿车沿邯郸市人民路由东向西行驶至旅游路口处时，撞上原告驾驶的由西向东向北转弯的电动自行车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，被告张德树负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生时，被告张德树系借用被告常学林所有的冀D×××××小轿车。被告常学林所有的冀D×××××小轿车在被告人寿邯郸支公司投有交强险。事故发生后，原告刘梅被送往邯郸市第一医院住院治疗32天，花去医疗费83390.15元。原告诊断证明显示：住院期间护理叁人；出院后加强营养。诉讼中原告申请伤残等级、护理期限及二次手术费鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2016年1月29日鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为九级一处；护理期为120日，二次手术费约需10000元。为此原告支付鉴定费2000元。原告电动车损失经邯郸县价格认证中心鉴定为1110元，原告为此支付鉴定费150元。原告受伤前为邯郸市浩顺汽车销售有限公司员工。原告护理人员关连英、漆建秀为永年县红坤高温材料有限公司员工。原告营养费酌情认定1000元，交通费酌情认定700元（含120急救费）。原告为主张权利支付复印费30元。原告被抚养人包括：其母亲杨素云（1946年11月29日出生）和父亲刘云（1938年2月22日出生），二人均在四川省遂宁市安居区石洞镇双祠堂村居住生活，杨素云、刘云夫妇共有四个子女。另查明，2014年度河北省批发和零售业年平均工资为35683元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32045元，农村居民人均年可支配收入10186元，农村居民人均年消费支出8248元。事故发生后，被告张德树为原告垫付医疗费38200元。
本院认为，被告张德树驾驶被告常学林冀D×××××小轿车将原告刘梅撞伤，负事故的主要责任。其驾驶的冀D×××××小轿车在被告人寿邯郸支公司投有一份交强险。原告的各项损失首先由被告人寿邯郸支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任由被告张德树按比例予以赔偿。被告张德树系借用被告常学林车辆，常学林冀D×××××小轿车年审合格并投有交强险，本身无过错，对此不承担责任。原告的各项损失为：医疗费83390.15元；原告误工费提供证据虽不予认定，但其要求按照2400元／月工资标准计算至评残前一日赔偿15920元，低于同行业（批发和零售业）标准，合情合理，本院对此予以支持；护理费根据诊断证明和鉴定意见，其中关连英、漆建秀的误工，原告证据虽不足以认定，但其要求按照2100元／月工资标准计算赔偿，低于行业标准和服务业工资标准，合情合理，本院予以支持；另一护理人员参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准确定，具体数额为2100元／月·人÷30天／月×32天×2人＋32045元／年·人÷365天／年×120天×1人≈15015.34元；住院伙食补助费按邯郸市市内出差人员伙食补助标准每人每天50元计算为50元／天×32天=1600元；营养费根据诊断证明酌情认定1000元；交通费酌情认定700元（含120急救费）；车辆损失1110元；残疾赔偿金，根据鉴定意见，参照农村居民人均可支配收入标准计算赔偿，具体数额认定为10186元／年×20年×20%=40744元；精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情认定10000元；二次手术费根据鉴定意见为10000元；鉴定费2150元；被抚养人生活费，原告母亲杨素云至事故发生时已年满68周岁赔偿12年，其父亲刘云已年满77周岁赔偿5年，标准参照农村居民人均年消费支出计算为8248元／年·人×（12年＋5年）÷4人×20%=7010.8元；复印费30元。被告人寿邯郸支公司在交强险限额内赔偿原告刘梅医疗费10000元、误工费15920元、护理费15015.34元、交通费700元、车辆损失1110元、伤残赔偿金40744元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费7010.8元，共计100500.14元。剩余医疗费73390.15元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、鉴定费2150元、二次手术费10000元、复印费30元，共计88170.15元，根据事故责任由被告张德树承担88170.15元×70%≈61719.11元，扣除被告张德树垫付的38200元，实际再赔偿原告刘梅23519.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘梅各项损失100500.14元；
二、被告张德树赔偿原告刘梅各项损失23519.11元；
三、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
上述第一、二项在本判决生效后，十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、保全费420元，共计4160元。原告刘梅负担1160元，被告张德树负担3000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 张世华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 户玉玲