浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙甬行终字第101号
上诉人（原审原告）董传西。
上诉人（原审原告）仇美丽。
两上诉人的共同委托代理人徐明伟。
被上诉人（原审被告）象山县人民政府。
法定代表人叶剑鸣。
委托代理人郑新安。
委托代理人胡路。
被上诉人（原审第三人）象山县丹东街道蒋家村村民委员会。
负责人蒋成国。
上诉人董传西、仇美丽因诉被上诉人象山县人民政府土地权属争议决定一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）甬鄞行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后依法组成合议庭，并于2013年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人董传西、仇美丽及其共同的委托代理人徐明伟，被上诉人象山县人民政府的委托代理人郑新安、胡路到庭参加诉讼。被上诉人象山县丹东街道蒋家村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月26日，被上诉人象山县人民政府根据上诉人董传西、仇美丽提出的土地权属争议裁决申请，作出了象政土决（2012）2号土地权属争议案件决定，决定对上诉人董传西、仇美丽现实际使用的位于丹东街道蒋家村70号的315.8平方米的宅基地确定为集体土地建设用地使用权。
原审法院经审理认定，原告董传西、仇美丽系夫妻关系，为象山县丹东街道蒋家村村民，农业家庭户。1980年两原告在现位于蒋家村70号经填埋了部分河道，形成了面积约580平方米的土地，该土地未办理土地使用权登记。2011年10月24日，两原告因土地权属与第三人象山县丹东街道蒋家村村民委员会发生争议，遂向被告象山县人民政府提出土地权属裁决申请。经象山县土地勘测规划设计所勘测，争议的土地位于蒋家村70号，两原告实际使用的宅基地为352.99平方米，其中建于1980年未经拆迁、改建、翻建的房屋占地面积226.12平方米；原天井面积126.87平方米，其中未经批准擅自违法搭建建筑物占地面积37.19平方米，该违法搭建的建筑物已于2010年10月21日被象山县规划局强制拆除。两原告填河形成的另外200多平方米土地被第三人象山县丹东街道蒋家村村民委员会收回后，第三人与象山县统一征地事务所于2005年6月25日签订了征地协议，被征收的土地用于建造蒋家村拆迁安置小区。两原告提交的土地权属裁决申请经象山县国土资源局调查核实，且无法达成调解。2012年7月26日，被告象山县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第六十五条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条规定，作出了象政土决（2012）2号土地权属争议案件决定。两原告不服，向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府于2012年12月24日作出了甬政复决字（2012）175号行政复议决定，维持了被告作出的决定。2012年12月30日，两原告收到宁波市人民政府作出的上述复议决定后，于2013年1月14日向宁波市中级人民法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定，被告对土地所有权和使用权的争议，具有依法处理的法定职权。两原告提供的证据材料证明了其于2012年12月30日收到行政复议决定书后，于2013年1月14日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，因此两原告的起诉并未超过法定的起诉期限。两原告于2011年10月24日向被告提出土地权属裁决申请前，其填河形成的其中200多平方米土地已被征收，37.19平方米的天井因系原告违法搭建建筑物已被强制拆除，两原告提出裁决申请时现有实际使用的宅基地面积为315.8平方米。被告根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条“一九八二年二月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权”的规定，对两原告现实际使用的位于丹东街道蒋家村70号的315.8平方米的宅基地确定为集体土地建设用地使用权，而对两原告提出裁决申请前已被征用的200多平方米土地和被强制拆除的违法建筑土地不予确权的决定，并无不当。两原告提供的《宅基地补偿请求》、象山县土地勘测规划设计所制作的宗地图、宁波市中级人民法院（2011）浙甬行终字第29号《行政判决书》等证据均证明两原告知晓200多平方米早已被征用，且承认37.19平方米违法建筑已被强制拆除的事实，因此对两原告称200多平方米土地被征收征用并不知晓，被告认定的37.19平方米土地为违法搭建建筑物无证据证实的观点，不予采信。对两原告要求责令被告确认位于象山县丹东街道蒋家村70号面积约为580平方米的宅基地的土地使用权自1980年开始归两原告的请求不属于行政审判权限范围，并已向两原告进行了释明，要求其撤回，但两原告拒绝撤回。综上，两原告要求撤销被告作出土地权属争议案件决定的具体行政行为及责令被告确认580平方米宅基地的土地使用权自1980年始归两原告的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告董传西、仇美丽要求撤销被告象山县人民政府象政土（2012）2号土地权属争议案件决定及责令被告确认位于象山县丹东街道蒋家村70号面积为580平方米的宅基地的土地使用权自1980年开始归原告的诉讼请求。
上诉人董传西、仇美丽共同上诉称：一、本案违反级别管辖规定。上诉人董传西、仇美丽不服宁波市人民政府作出的甬政复决字（2012）175号行政复议决定，于2013年1月14日向宁波市中级人民法院提起诉讼，并于2013年2月4日按要求寄送了补正材料。2013年3月5日，因宁波市中级人民法院未告知上诉人董传西、仇美丽是否立案，上诉人董传西、仇美丽依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，向浙江省高级人民法院邮寄了起诉材料。因此，本案应当由浙江省高级人民法院管辖。且本案涉及的是县级人民政府，基层法院不适宜管辖，应当由中级人民法院管辖。宁波市中级人民法院指定宁波市鄞州区人民法院进行管辖，违背了管辖规定的初衷。二、被上诉人象山县人民政府作出的象政土决（2012）2号土地权属争议决定认定事实不清，适用法律法规错误。上诉人董传西、仇美丽经过填河形成了面积约580平方米的土地，在没有证据证明200多平方米的土地已被征收的情况下被上诉人象山县人民政府未予确认该土地使用权。还有37.19平方米土地房屋因规划违法而拆除，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条未规定新建的情况不能确定土地使用权，因此，被上诉人象山县人民政府作出的被诉权属争议决定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人象山县人民政府未进行书面答辩，在审理时辩称：一、本案符合级别管辖规定。根据相关法律规定，宁波市中级人民法院可以指定宁波市鄞州区人民法院对本案进行管辖。二、根据被上诉人象山县人民政府提交的相关证据，可以明确200多平方米的土地已经被征收建设安置小区，已不可能进行确权登记。而37.19平方米土地上因上诉人董传西、仇美丽在原有的围墙基础上进行翻建、改建，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条的规定不能进行确认。综上，被上诉人象山县人民政府作出的象政土决（2012）2号土地权属争议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人象山县丹东街道蒋家村村民委员会未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随案卷移送本院。本院根据随卷证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，被上诉人象山县人民政府具有作出被诉土地权属争议案件决定的法定职权。
在上诉人董传西、仇美丽向浙江省高级人民法院邮寄起诉材料，浙江省高级人民法院尚未决定是否受理的情况下，宁波市中级人民法院已决定对本案予以受理并裁定指令宁波市鄞州区人民法院管辖。上诉人董传西、仇美丽认为本案一审应当由浙江省高级人民法院管辖的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院可以指定本辖区其他基层人民法院管辖。因此，上诉人董传西、仇美丽认为本案违反级别管辖规定于法无据，本院不予支持。
根据《宅基地补偿请求》、象征字（2005）183号《征地补偿协议书》和上诉人董传西、仇美丽在庭审中的自认，上诉人董传西、仇美丽要求确定土地使用权的200多平方米的土地在申请土地权属裁决前就已被征收且已建安置小区和道路使用的事实。因此，上诉人董传西、仇美丽认为该200多平方米土地未被征收而要求确定土地使用权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。37.19平方米的天井因上诉人董传西、仇美丽未经审批对原有围墙进行加建房屋，被确认违法，并在上诉人董传西、仇美丽申请土地权属前就已被拆除。故被上诉人象山县人民政府认为37.19平方米土地存在改建、翻建行为，从而依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条的规定不予确定土地使用权并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董传西、仇美丽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
二、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
三、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
……
四、《确定土地所有权和使用权的若干规定》
第四十五条一九八二年二月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。