wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7800号被执行人刘小华，男，汉族，1975年8月6日出生，身份证住址湖北省应城市，。申请执行人与被执行人刘小华罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初272号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报�财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月二十一日书记员  陈家富
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终580号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，董事长。
被上诉人（原审原告）：中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市福州南路92号。
法定代表人：徐奎学，董事长。
原审被告：青岛同舟泛华投资有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号内46号291户。
法定代表人：孙波，执行董事。
上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人中启胶建集团有限公司、原审被告青岛同舟泛华投资有限公司与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初937号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
陕西有色建设有限公司上诉称，上诉人与青岛同舟泛华投资有限公司虽为同一公司股东，但相应权利、义务范围均不相同，且被上诉人主张的民事权利受损并非上诉人与青岛同舟泛华投资有限公司共同行为所致，故该案并非必要共同诉讼。被上诉人将其与上诉人、青岛同舟泛华投资有限公司之间不同的诉作为同一诉起诉错误，原审法院受理该诉亦属错误，应予纠正。被上诉人与上诉人之间无合同关系，对争议事项的解决方式及管辖法院无任何有效约定，因此，该案应按照原告就被告的一般原则确定管辖法院，由上诉人住所地西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
中启胶建集团有限公司答辩称，该案诉讼标的额为5414万元，且原审被告之一青岛同舟泛华投资有限公司住所地位于山东省青岛市黄岛区，故原审法院对该案有管辖权。陕西有色建设有限公司未履行公司股东出资义务，并在出资期满前向青岛同舟泛华投资有限公司转让股权，导致二者共同筹资开发的陕西有色科技园项目因无注册资金不到位，无法提供开发建设资金而停工，拖欠答辩人工程款。二者存在串通恶意逃避债务行为，侵犯了答辩人的合法债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十九条的规定，答辩人起诉二者承担股东出资不实责任，属于必要共同诉讼。
本院经审查认为，中启胶建集团有限公司以作为威海有色科技园开发建设有限公司股东的青岛同舟泛华投资有限公司、陕西有色建设有限公司未按照规定期限和金额缴纳出资，导致威海有色科技园开发建设有限公司无法按约定向中启胶建集团有限公司支付工程款，给中启胶建集团有限公司造成较大经济损失为由向原审法院提起诉讼，请求判令青岛同舟泛华投资有限公司、陕西有色建设有限公司赔偿损失暂计54,143,100.97元，并承担案件受理费、保全费及律师费等。尽管陕西有色建设有限公司与青岛同舟泛华投资有限公司作为同一公司股东，相应出资义务、范围均不相同，但中启胶建集团有限公司认为其权利受损，系因陕西有色建设有限公司、青岛同舟泛华投资有限公司均未履行股东出资义务共同所致，故中启胶建集团有限公司将陕西有色建设有限公司与青岛同舟泛华投资有限公司列为共同被告提起诉讼并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两上以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”鉴于原审被告之一青岛同舟泛华投资有限公司住所地在山东省青岛经济技术开发区，属原审法院辖区，且该案诉讼标的额为5414万余元，原审法院作为原审被告之一住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终580号上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。法定代表人：卢晓岚，董事长。被上诉人（原审原告）：中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市福州南路92号。法定代表人：徐奎学，董事长。原审被告：青岛同舟泛华投资有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号内46号291户。法定代表人：孙波，执行董事。上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人中启胶建集团有限公司、原审被告青岛同舟泛华投资有限公司与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初937号-辖民事裁定，向本院提起上诉。陕西有色建设有限公司上诉称，上诉人与青岛同舟泛华投资有限公司虽为同一公司股东，但相应权利、义务范围均不相同，且被上诉人主张的民事权利受损并非上诉人与青岛同舟泛华投资有限公司共同行为所致，故该案并非必要共同诉讼。被上诉人将其与上诉人、青岛同舟泛华投资有限公司之间不同的诉作为同一诉起诉错误，原审法院受理该诉亦属错误，应予纠正。被上诉人与上诉人之间无合同关系，对争议事项的解决方式及管辖法院无任何有效约定，因此，该案应按照原告就被告的一般原则确定管辖法院，由上诉人住所地西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。中启胶建集团有限公司答辩称，该案诉讼标的额为5414万元，且原审被告之一青岛同舟泛华投资有限公司住所地位于山东省青岛市黄岛区，故原审法院对该案有管辖权。陕西有色建设有限公司未履行公司股东出资义务，并在出资期满前向青岛同舟泛华投资有限公司转让股权，导致二者共同筹资开发的陕西有色科技园项目因无注册资金不到位，无法提供开发建设资金而停工，拖欠答辩人工程款。二者存在串通恶意逃避债务行为，侵犯了答辩人的合法债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十九条的规定，答辩人起诉二者承担股东出资不实责任，属于必要共同诉讼。本院经审查认为，中启胶建集团有限公司以作为威海有色科技园开发建设有限公司股东的青岛同舟泛华投资有限公司、陕西有色建设有限公司未按照规定期限和金额缴纳出资，导致威海有色科技园开发建设有限公司无法按约定向中启胶建集团有限公司支付工程款，给中启胶建集团有限公司造成较大经济损失为由向原审法院提起诉讼，请求判令青岛同舟泛华投资有限公司、陕西有色建设有限公司赔偿损失暂计54,143,100.97元，并承担案件受理费、保全费及律师费等。尽管陕西有色建设有限公司与青岛同舟泛华投资有限公司作为同一公司股东，相应出资义务、范围均不相同，但中启胶建集团有限公司认为其权利受损，系因陕西有色建设有限公司、青岛同舟泛华投资有限公司均未履行股东出资义务共同所致，故中启胶建集团有限公司将陕西有色建设有限公司与青岛同舟泛华投资有限公司列为共同被告提起诉讼并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两上以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”鉴于原审被告之一青岛同舟泛华投资有限公司住所地在山东省青岛经济技术开发区，属原审法院辖区，且该案诉讼标的额为5414万余元，原审法院作为原审被告之一住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 鑫
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1035号
原告：胡明庆，男，汉族，生于1975年5月4日，住内乡县。
委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。执业证号：14113201310267769。
被告：郑文杰，男，汉族，生于1965年9月15日，住内乡县。
原告胡明庆与被告郑文杰为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明庆的委托诉讼代理人时文生到庭参加诉讼，被告郑文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡明庆诉称：2015年9月12日，我与被告签订了房屋买卖协议一份，协议约定被告将位于内乡县师岗镇曹营社区的房屋一座出卖给我，房屋总价为220000元，付款方式为一次性付清，合同签订当日我将购房款22万元支付给被告。2016年我得知被告又擅自将该房屋出卖给他人，并交付使用，另外被告出卖给我的房屋无土地使用证和房权证，无法办理产权手续。故请求人民法院依法确认我与被告于2015年9月12日签订的房屋买卖协议无效，并判令被告返还我支付的购房款22万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月13日起计算至付清之日止）。
被告郑文杰在应诉时辩称：我与原告签订房屋买卖协议属实，该房屋没有交付也属实。原因是我们签合同时，口头上说让他再给我5万元现金，可他一直未给，所以该房屋我又卖给了别人。
原告胡明庆为支持其诉请依法向本院提交证据如下：
1、房屋买卖协议一份;
2、房款收据一份。
以上证据，因被告在应诉时，经质证无异议，依据证据规则，应为有效证据。
被告郑文杰无证据向本院提交。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2015年9月12日，原告胡明庆（乙方）与被告郑文杰（甲方）签订房屋买卖协议一份，该协议载明：1、交易房屋坐落位置：内乡县师岗镇曹营社区人工湖东幼儿园南西数第三排北数二套房屋一座，建筑面积10.5×15米；2、房屋总价22万元；3、付款方式：一次性付清。……甲方郑文杰签字，乙方胡明庆签字，2015年9月12日。合同签订后，原告胡明庆即日将房款22万元支付给被告，被告给原告出具收据一张。
另查，该房产无土地使用证、房权证，该房产现被告已出售给他人。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，原、被告系不同农村集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同的标的物，属国家法律规定的禁止非同一集体经济组织成员买卖的房产，该买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。依据该合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告收取的房款应予以返还。关于原告要求支付返还房款占用期间的利息问题，因原告明知该房屋无土地使用证和房权证，在该买卖过程中存在有过错，故本院依法不予支持。被告辩称：签订合同时，双方口头约定让原告再给被告5万元现金的理由，因原告不予认可，且被告也未提供证据来予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡明庆与被告郑文杰于2015年9月12日签订的房屋买卖协议无效。
二、被告郑文杰于本判决生效后十日返还给原告胡明庆房屋价款22万元。
三、驳回原告胡明庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告郑文杰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 群
二〇一七年六月二十一日
书记员 来刚阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11344号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，总经理。委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十四案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，免予收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年二月二日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4325执142号
执行申请人:薛雪，女,住北京市。
被执行人：陈理清，男，汉族，1977年4月28号出生，身份证号：××××××，住上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第296号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人陈理清发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈理清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈理清在青河县中央华府小区×号楼××室有住房一套，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封陈理清在青河县中央华府小区×号楼××室住宅楼一套，在查封期间内，不得办理转让登记、不得对被查封的财产设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 热哈提·哈德勒汗
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 金 刚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某某，女，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙某某，男，汉族，居民。
再审申请人王某某因与被申请人孙某某离婚纠纷一案，不服临沭县人民法院（2012）沭民一初字第1047号民事判决和本院（2012）临民一终字第1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某某申请再审称：一、楼房首付款为申请人之父支付，应视为对申请人个人的赠与，故应为申请人的个人财产，非夫妻共同财产。二、原审认定楼房增值价值违反法定程序，由被申请人孙某某分割增值款8万元不合理。三、原审未判决支持经济帮助金违反法律规定。四、原审关于子女抚养费的判决错误。
本院经审查认为，涉案争议楼房为双方当事人夫妻关系存续期间购买，该购买行为体现的是夫妻双方的共同意思表示，在此情况下，原审将再审申请人王某某之父支付的购楼首付款视为夫妻双方的共同债务，由夫妻双方平均分担，从而将购楼首付款视为夫妻共同财产，该处理较为公平，并无明显不当。原审对楼房增值价值的认定和分割、经济帮助金及子女抚养费的处理亦无明显不当。再审申请人王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年十二月一日
书记员 徐婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初322号
原告：王培东，男，1975年10月21日出生，汉族，无业，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告：河南金筑建设工程有限公司，住所地郑州市管城区东大街59号1号楼2单元23层302号。
法定代表人：杨森清，总经理。
被告：杨森清，男，1966年7月9日出生，汉族，河南金筑建设工程有限公司法定代表人，住河南省鹤壁市山城区。
被告：杨棕清，男，1971年出生，汉族，无业，住河南。
原告王培东与被告河南金筑建设工程有限公司、杨森清、杨棕清合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告王培东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南金筑建设工程有限公司退还原告交纳的保证金60万元，支付自2015年7月30日起至2016年12月31日止的利息10万元（2017年1月1日起至实际退还期间的利息按实际情况计算）；2、被告杨森清、杨棕清对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，原告与被告河南金筑建设工程有限公司（以下简称金筑公司）签订《建设工程劳务承包合同》一份，约定原告承包被告所承包的位于开封市××水坡镇××和谐社区工程的施工。合同签订后，原告于2013年1月25日依照该合同第七条第二项的约定，交纳了工程质量安全保证金60万元。但被告金筑公司接到保证金后迟迟不按约定安排原告施工。在原告多次催促下，被告金筑公司又称工程干不成了，愿意退还原告保证金。2014年8月28日，被告金筑公司承诺于2014年9月20日还清，该公司法定代表人杨清春提供担保。2015年2月9日，被告金筑公司再次承诺分四次退还保证金，被告杨棕清在该承诺中提供担保，但被告至今未退还原告。故提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉，应有明确的被告，本院按照原告提供的被告杨森清、杨棕清的地址向被告送达，但无法找到被告，原告提供被告的送达地址不准确，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王培东的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 孟永红
二〇一七年二月十六日
书记员 曲 茜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终177号
上诉人（原审原告）：胡永贵，男，汉族，1967年5月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：汉滨区某镇某村某组。
负责人：王贵锋，系某镇某村某组组长。
上诉人胡永贵因与被上诉人汉滨区某镇某村某组（以下简称某村某组）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2016)陕0902民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡永贵、被上诉人某村某组负责人王贵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永贵上诉请求：撤销原判，依法改判某村某组支付胡永贵工程施工合同债务47485元；一、二审诉讼费用由越南村一组承担。事实与理由：某村某组未提交任何证据，但明确表示，硬化道路工程情况属实，且明确表示对下余工程款由村上或由组上支付。一审法院认为工程款支付方式没有明确约定，出资比例划分模糊，证据不足，驳回胡永贵的全部诉讼请求。胡永贵认为，本案责任主体是某村某组，道路的主权是该村所有，且按照常规应由村上、受益群众、组上集体各拿一点。本案中，村上该补的补了，受益户该摊的也都摊了，下余部分理应组上集体全部承担。
某村某组辩称，王贵锋不是真正的当事人，某村某组已经更换了组长，请法院按照证据公正判决。
胡永贵向一审法院起诉请求：1.判令由某村某组支付胡永贵工程施工合同债务47485元；2.本案诉讼费由某村某组承担。
一审法院认定事实：2011年某镇某村某组研究决定硬化某村某组通户集体道路。资金来源由三点组成，村上补一点，受益户摊一点，剩余部分组上拿一点。工程价款约定为路基基础部分每立方米200元，路面硬化部分每立方米350元。经组织丈量核实，路基工程总方量97.38m3，折款19476.00元，路面硬化工程总方量177.74m3，折款62209.00元，辅助工程4000元，三项合计实际工程总款85685.00元。工程验收合格丈量后，经原村党支部书记、某村某组组长王奎兰，组委会成员朱本群、王卫兰共同签字确认。工程交付使用后，村上补助的28000.00元和受益户摊派的10200.00元已到位，下欠47485.00元无法落实。2016年6月21日胡永贵诉至法院，要求由某村某组支付胡永贵工程施工合同债务47485元。
一审法院认为，胡永贵与其所在村组口头协议的建设工程合同，庭审过程中双方当事人均予认可，系其真实意思表示，协议内容未违反法律禁止性规定，合同真实、有效，对双方当事人均有法律约束力。但协议中关于工程价款的支付方式没有明确约定，越南村、受益户、某村某组三方出资比例划分模糊，无法核实三方具体出资金额，胡永贵也未能提供证据证实某村某组应当支付的工程价款，遂胡永贵主张某村某组给付其下余工程价款47485元的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回胡永贵的全部诉讼请求。案件受理费1200元由胡永贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于胡永贵提交的《证明》、《2011年6月27日硬化路户下收款明细》，某村某组对其真实性无异议，本院予以采信。
某村某组未向本院提交证据。
一审法院认定的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，胡永贵与其所在村组以口头形式约定由胡永贵承包某村某组到户硬化水泥路工程，是其双方的真实意思表示，内容不违反法律规定。胡永贵按照约定完成了路面硬化工程后，经原村党支部书记、某村某组组长王奎兰、组委会成员朱本群、王卫兰共同签字确认，工程总价款为85685元。根据“村上补一点、受益户摊一点、剩余部分组上拿一点”的资金来源方式，村上补助的28000元和受益户摊派的10200元已经支付，故剩余部分工程款应由某村某组支付。涉案工程内容为某村某组到户硬化水泥路工程，某村某组作为该工程的实际受益人，亦应按照约定支付剩余工程款。
一审法院认定事实清楚，但判决驳回胡永贵全部诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1300号民事判决；
二、汉滨区某镇某村某组在本判决生效后十五日内支付胡永贵工程款47485元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取600元，由汉滨区某镇某村某组负担。二审案件受理费600元，由汉滨区某镇某村某组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海明玉
审 判 员 李 丹
代理审判员 邱 方
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张明星
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第01058号
原告王某某，男，1982年4月7日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告沈某某，男，汉族，安徽省安庆市望江县。
本院在审理王某某与沈某某关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 史 伟
代理审判员 罗文志
代理审判员 杨 全
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁慧淑
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5685号
原告：赵雪莉，女，1993年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
原告赵雪莉与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年7月25日诉至本院。本院受理后，由审判员钟黎明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雪莉及其委托代理人张雪梅，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵雪莉向本院提出诉讼请求：1、依法确认《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；2、判令被告退还已经收取的房款140720元；3、支付利息16886元。事实和理由：2012年8月25日原被告签订了一份《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》：第一条：乙方预订经济开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》小区1号楼1020户房屋，该房屋面积为52平方米，单价为6360元每平米，总房款为人民币330720元，该房于2014年7月31日交付房屋。合同签订当日，原告赵雪莉交于被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司定金贰万元整并于七日内将剩余的首付款购房款120720元交给甲方。原告按照约定履行了应尽的义务，而被告没有按照约定交付房屋。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司辩称，一、关于购房合同(协议)无效和返还购房款问题：由我公司投资、开发、建设的“爱巢8090”项目位于呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村与西喇嘛营村结合部炼油厂小区西侧世纪九路南侧l02省道北侧兴安南路东侧，总占地面积约120亩地。是呼和浩特市实施“城中村”改造《2010年度第二十八批次中心城市农用地转为建设用地》工程项目。本小区由l0栋住宅楼2栋商业楼及地下车库组成，总建筑面积22万多平方米。本小区工程自2013年春季开始施工。由于种种原因，该工程项目至今尚未办理建设工程相关批准手续，工程被迫停工达两年之久，导致公司无法按原购房协议约定的交房时间给众多业主交房，对此我公司深表歉意。因此，对于原告方请求法院确认购房协议无效，返还购房款表示理解和同情，我方并无异议。二、关于要求支付双倍利息问题：原被告双方签订《爱巢8090项目内部认购协议(住宅)》是在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，我方并不存在隐瞒(预售商品房许可证等“五证”)或欺诈等不诚信行为。但是，依据最高人民法院2003年4月28日法释(2003)7号《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，双方所签《爱巢8090项目内部认购协议(住宅)》应当属于无效，协议书中约定的“逾期交房双倍支付利息”的条款同样也无效。对此原告方亦存在一定的过错，故应当各自承担过错责任，不存在双倍赔偿利息问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：认购协议有无效力？原告诉讼请求应否支持？原告赵雪莉与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，故该协议系无效合同。因此，被告收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。原告请求的利率标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告赵雪莉与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，系无效合同。对于原告赵雪莉的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告赵雪莉与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2012年8月25日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵雪莉返还购房款140720元并支付其利息16886元（140720元×6%×2年）。
如果未按本判决指定的期间，给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1726元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 钟黎明
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 玲
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4596号
原告：徐有达。
委托诉讼代理人：邵建华。
被告：刘君明。
被告：于金秀。
原告徐有达与被告刘君明、被告于金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐有达委托诉讼代理人邵建华到庭参加诉讼，被告刘君明、被告于金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有达向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款及利息50万元，并自2015年6月1日起至判决生效之日止按照年利率18%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月被告从原告处借款30万元，到期后被告未能按时还款并重新为原告出具借条。借款到期后，被告仍未按期还款。经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未答辩亦未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，本院认定事实如下：2011年8月29日被告刘君明向原告徐有达出具借条一份，载明：“今借徐有达人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000，期限自2011.8.29到2011.9.28止”。被告刘君明在欠条上签字按捺予以确认。2011年8月29日原告徐有达通过其妻子邵建华的银行账户向被告刘君明转款30万元。2013年8月3日被告刘君明在将要超过两年诉讼时效时，向原告徐有达重新更换欠条一张，载明：“今借到徐有达人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000，期限自2013.8.3到2014.8.2止”。被告刘君明在欠条上签字按捺予以确认。2013年8月3日，被告刘君明向徐有达出具欠条一份，载明：“欠徐有达利息共计100000.00。”被告刘君明在欠条上签字按捺予以确认。2015年4月30日，被告刘君明向徐有达出具欠条一份，载明：“今欠徐有达利息自2013年8月2015年5月共计人民币壹拾万元整￥100000.00。”被告刘君明在欠条上签字按捺予以确认。
另查明，2003年5月28日，被告刘君明与被告于金秀登记结婚。2014年10月17日被告刘君明与被告于金秀办理了离婚手续。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告刘君明向原告徐有达出具欠条的行为使双方形成了合法的债权、债务关系，原告以持有的欠条要求被告刘君明偿还300000元借款本金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告约定的利率未超过年利率24%，且有被告为原告出具的欠条为证，故本院对原告的利息主张予以支持。因两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该借款应系夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告承担连带还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君明、被告于金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告徐有达借款本金人民币300000元。并承担2011年8月29日至2015年5月利息共计人民币200000元；另承担以30万为本金，自2015年6月1日起至判决生效之日止按照年利率18%支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告刘君明、被告于金秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 纪秋艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 邴启伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第312号
原告张兰申。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
被告张香秀。
原告张兰申与被告张香秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰申及其委托代理人刘志虎到庭参加了诉讼，被告张香秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年12月3日签订房屋买卖协议书，协议书约定：“被告将位于桥西区清（青）北生活小区33号楼3单元3层9号屋二室××厅房产××套（产权私产），建筑面积50.94平方米，地下室××间8.97平方米以叁万玖仟元卖与原告；被告须在收到房款的当天，将其房屋产权证××并交付给原告，如需办理房屋更改手续，费用由原告负担”。在签订协议当天，原告如约付款，被告随后将房屋产权证书及钥匙××并交付原告，原告很快入住该房屋。原告入住××段时间后，要求被告协助办理房屋过户登记手续时，被告以没有时间、身份证丢失等各种理由推托。为此，原告本人可谓是跑断腿、磨破了嘴，但是被告总是推三阻四，至今未能办理。对于被告这种违背诚实信用行为，原告忍无可忍，请求法院依法判令被告立即协助配合原告办理房屋过户登记手续，诉讼费由被告承担。
被告张香秀未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告、被告于1999年12月3日签订房屋买卖协议，甲方为张香秀，乙方为张兰申，协议约定：“甲方同意将桥西清（青）北生活小区33号楼3单元3层9号屋二室××厅房产××套（产权私产），建筑面积50.94平方米，地下室××间8.97平方米，以叁万玖仟元整卖给乙方。××、乙方同意购买，并于99年12月3日以现金支付方式××次性付清。二、待乙方将现金支付后，甲方应将房产证，邢市字第××号房产所有权证交给乙方。三、如乙方需要更改手续（包括买卖房产税、房产证变更费用、公正费用等）均由乙方负担。”原告张兰申持有该房屋所有权证（房权证号邢市字第××号）。2014年2月12日邢台市桥西区守敬社区居民委员会出具证明，证实张兰申自1999年12月份起居住在郭守敬北小区33号楼303室，2007年10月份张兰申儿子在33号楼303室结婚，后外租给别人。2013年11月28日邢台市公安局邢州北路派出所出具户籍证明信显示张香秀户籍位于邢台市桥东区光明街7号。2014年1月10日邢台市桥东区中北社区居民委员会出具证明显示张香秀系该辖区光明街7号空挂户，不在该辖区光明街7号居住，故本院对张香秀公告送达相关手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议已给付被告购房款项，被告应该协助原告办理房屋过户手续。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张香秀在本判决生效之日起十日内协助原告张兰申办理位于桥西区青北生活小区33楼3单元3层9号房产（房屋所有权证为邢市字第××号）的过户手续，过户所需的全部费用由原告张兰申负担。
案件受理费80元，由被告张香秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 王永霞
人民陪审员 杜志乾
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘静宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第80号
罪犯商帅，男，1986年12月14日出生，汉族，山东省荣成市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于二○○七年六月二十日作出（2007）威环刑初字第207号刑事判决，以被告人商帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2006年12月27日起至2018年12月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1639号刑事裁定，对其减刑一年十个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯商帅认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯商帅在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯商帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯商帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯商帅减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第166号
原告：杭州九阳小家电有限公司。
法定代表人：姜广勇。
委托代理人：张志奇。
被告：济南三和包装有限公司。
法定代表人：朱森。
原告杭州九阳小家电有限公司（以下简称九阳公司）诉被告济南三和包装有限公司（以下简称三和公司）合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告九阳公司的委托代理人张志奇到庭参加诉讼，被告三和公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
原告九阳公司诉称：2012年6月，原告与被告签订《配件购销合同》，合同履行期间，原告按照约定履行，但被告多次出现延期交货、交付不符合质量约定货物、开具不符合约定的发票及其他违约事项，更为严重的是自2013年2月起出现工厂关门停业、业务无法联系等严重经营问题。被告的行为，导致原告生产线无法正常生产经营，成本增加，产品无法正常上市，仅无法抵扣发票造成的损失就达44401.2元。故起诉请求：1.原告不返还履约保证金50000元；2.被告赔偿原告违约损失44401.2元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.配件购销合同，用以证明合同约定被告按入库时间顺序开具全额增值税专用发票（税率17%）给原告后，原告根据发票入账日期按月支付货款，合同还规定了履约保质金、违约责任及廉政条款。
2.增值税专用发票4份（编号为07993292-07993295）、发票、增值纳税申报表，用以证明发票金额共计305584.96元，按照税率17%计算，作废后造成原告损失44401.2元。
3.沟通函13份，用以证明被告存在延迟发货、质量不合格等违约情况，因此应扣除违约保证金50000元。
被告三和公司在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院审核后认为原告提交的证据客观真实，对其真实性予以确认，并作为定案依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
一、三和公司为九阳公司提供包装材料。2012年6月10日，双方签订《配件购销合同》，合同约定：合同履行期限为2012年6月10日起至2013年6月9日；甲方（原告）可以通过其供应商网络平台向乙方（被告）下订单；乙方按入库时间顺序开具全额增值税专用发票（税率17%）给甲方并与入库单相符；甲方将扣除全部履约保证金后，再根据发票入账日期按月结60日以电汇、支票等形式支付货款；甲方支付货款时应先行扣除本合同约定的履约保证金50000元。
二、在合同履行过程中，双方以《沟通函》方式确认三和公司存在违约行为，累计产生违约金37831.15元，该违约金尚未在货款中扣除。九阳公司自认三和公司预留履约保证金50000元。
三、三和公司向九阳公司开具增值税专用发票4份（NO.07993292-NO.07993295），由于三和公司未在规定期限内向税务部门报税，导致九阳公司无法抵扣该发票，产生损失44401.2元。
本院认为：九阳公司与三和公司签订的《配件购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。双方在《沟通函》中盖章确认三和公司应支付九阳公司违约金37831.15元，该违约金应在履行保证金中予以扣除。对九阳公司以三和公司开具的增值税发票无法抵扣主张损失，合法有据，本院予以支持，并先在履约保证金中予以扣除，不足部分另行支付原告损失。对九阳公司的其他主张，缺乏事实依据，本院不予支持。三和公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州九阳小家电有限公司无需返还济南三和包装有限公司履约保证金50000元；
二、济南三和包装有限公司于判决生效后十日内支付杭州九阳小家电有限公司损失32232.35元；
三、驳回杭州九阳小家电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，由济南三和包装有限公司负担2000元，杭州九阳小家电有限公司负担160元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2160元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 施陶洋
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 茹 愿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初49号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人文某某，男，1985年9月5日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月12日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年4月25日经本院决定，被巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、时楠楠出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日18时许，文某某饮酒后驾驶蒙DXG0**号三轮载货摩托车（乘坐刘某某）沿白碧
线自西向东行驶至事故地点处，因操作不当驶入道路北侧路
下，与树木发生碰撞，至文某某、刘某某受伤，蒙DXG0**号正三轮载货摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定文某某的人体血液乙醇含量为257.7mg／lOOml，属醉酒。刘某某的人体血液乙醇含量为246mg／lOOml，属醉酒。经巴林左旗公安局道路交通事故认定被告人文某某承担此事故的全部责任，乘车人刘某某不承担责任。经查证，被告人文某某未取得三轮车驾驶证。案发后被告人文某某与刘某某对各自责任达成了协议。
经审理另查明，被告人文某某发生交通事故后导致颈髓损伤，高位截瘫，现仍未治愈。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及接处警登记表、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及机动车信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、中止交通事故认定报告、协议书、身份证复印件；证人刘某某、于某甲、罗某某、张某某、于某乙的证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、血液中酒精检测分析报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片；视听资料、电子数据光盘壹张；被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人文某某血液酒精含量达到200mg／lOOml以上，无证驾驶机动车并对所发生的交通事故承担全部责任，均应从重处罚；被告人文某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年五月八日
书记员 张笑海
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00247号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王某某，女，1949年3月13日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，文盲，农民，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月19日被取保候审。
指定辩护人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公�，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年10月12日13时左右，被告人王某某在重庆市綦江区关坝镇苦竹林社社员刘某某一块土地上的红苕坑里，使用打火机焚烧杂草除湿时，因认为火势较小而离开做农活，导致火源失控，引发森林火灾。经鉴定评估，山林的受灾过火面积为155.5亩（其中有林地70亩），造成损失22.3万元。2013年10月12日20时许，公安民警在重庆市綦江区关坝镇双坝村苦竹林组将被告人王某某抓获。被告人王某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，受灾的有林地树木受损较小，约有10%的中龄林林木和20%的幼龄林林木被烧死，失去抽枝展叶能力。被告人所在地基层组织出具意见，证明被告人家庭特别困难且经常患病，建议法院对被告人判处缓刑。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以失火罪对�告人王某某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人王某某的辩护人提出，有林地受灾面积和损失较小，情节较轻，且被告人系初犯，建议在有期徒刑三年以下判处刑罚并适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、户口信息、抓获经过、鉴定意见通知书、工程师资格证、现场照片、证明；证人刘某某、杨某某、黄某某、成某的证言；被告人王某某的供述；指认现场笔录及照片；调查报告等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
针对被告人王某某的辩护人提出的辩护意见，经查符合事实，予以采纳。
本院认为，被告人王某某应当预见自己焚烧杂草可能发生森林火灾，因为疏忽大意而没有预见，从而引发山火，造成山林受灾过火面积为155.5亩（其中有林地70亩），情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王某某犯失火罪的事实及罪名成立。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人王某某现已年满65周岁，又系初犯，能够真诚悔罪，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 代 宝
代理审判员 秦 雨
人民陪审员 张 怀 志
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵�杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初587号
原告：曹荣功，男，1965年12月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：李毅，男，1990年9月17日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，男，1987年10月29日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告曹荣功与被告李毅、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹荣功、被告李毅、被告太平洋财保徐州支公司的委托诉讼代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣功向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3857.22元、护理费800元（80元/天×10天）、误工费10100元（224元/天×45天）、营养费5000元（111元/天×45天）、住院伙食补助费380元（38元/天×10天）、车损2000元、其他损失17000元（后续治疗费及误工费），共计39137.22元。事实和理由：2017年1月7日，被告驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，行驶至紫金路奥玲花园门前附近与原告相撞发生交通事故，经徐州市交警支队云龙大队认定被告李毅�全部责任，现被告只赔偿部分医疗费，剩余相关费用迟迟未付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告李毅辩称，我为原告垫付了9761元的医疗费，请求法院判令保险公司将该钱返还给我，其余辩称意见同被告太平洋财保徐州支公司意见。
被告太平洋财保徐州支公司辩称，对本起事故发生的真实性没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免陪。对于原告的诉请，医疗费用我们在医保范围内承担合理的用药；护理费用按照实际住院天数9天进行计算，每天80元；伙补、营养费分别认可住院期间；对于原告的误工费，原告应提供相应的误工证明来证明原告的实际误工损失，否则我司只认可原告应按照农村户籍标准进行计算；对于车辆损失，应提供车辆实际维修发票。对于其他赔偿，我司不予认可，因尚未产生。对于李毅垫付的医疗费同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日06时40分，被告李毅驾驶苏Ｃ×××××小型客车，在紫金路奥玲花园门前附近，与驾驶电动自行车的原告曹荣功发生交通事故，致使曹荣功受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告李毅负事故全部责任。原告受伤后随即被送往徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗，入院诊断：左侧顶枕部头皮下血肿。原告于2017年1月7日至2017年1月16日住院治疗9天。出院诊断同入院诊断。出院医嘱载明：1、门诊随诊，一月后复查；2、出院继续治疗；3、加强营养、建议休息。原告因伤治疗产生费用共计13618.24元，其中9761.02元由被告李毅垫付。
原告在东兴物资市场从事搬运�卸工作，其称每天收入二、三百元，但未提供充分证据证实。原告住院期间由其家人护理，但对于护理人员的误工情况未提供证据证实。原告对于车辆的损坏程度未提供证据证实。原告对于车辆损失，未提供充分证据证实，其仅提供电动车收据一张，载明比德文电动车一辆，价格3480元，购买时间2015年11月14日。原告称该电动车已经报废，不能维修，后以旧换新折抵了二三百元换购了新车。
涉案车辆登记在被告李毅名下，该车辆在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险、最高限额为100万元的商业三者险及不计免赔险种。本起事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告李毅驾驶机动车辆与原告曹荣功驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警认定被告李毅负事故的全部责任，应向原告承担民事赔偿责任。因涉案车辆在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，首先应由被告太平洋财保徐州支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李毅依法承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合住院病案等相关证据，原告住院期间产生医疗费13618.24元，扣除被告李毅垫付的9761.02元后，原告主张3857.22元并无不当，本院予以支持。2、关于误工费，原告主张10100元（224元/天×45天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告�情、住院病案、原告陈述及证人证言等相关证据，本院酌定支持原告误工费参照上年度装卸搬运行业在岗职工年平均工资67947元计算15天为2792元。3、关于护理费，原告主张80元/天计算10天为800元，原告未提供护理人员的收入损失证明，结合原告伤情、住院病案及出院医嘱等，本院支持原告80元/天计算9天的护理费720元。4、关于住院伙食补助费，原告主张38元/天计算10天，但原告实际住院天数为9天，故本院予以调整，支持住院伙食补助费38元/天计算9天为342元。5、关于营养费，参照出院医嘱及原告伤情，本院依法支持原告按照每天36元的标准计算15天的营养费540元。6、关于财产损失，原告的电动车在此次事故中受损，但原告仅提供了车辆购买收据，对于车辆损坏情况未提供证据证实，对原告主张的电动车损失，酌定支持1000元。7、关于原告主张的后续其他损失17000元（后续治疗费及误工费），因尚未产生，本院对原告该项主张不予支持。原告可待实际产生后另行主张。
以上赔偿费用，由被告太平洋财保徐州支公司在交强险责任限额予以赔偿。对于被告李毅已支付原告的医疗费9761元，该笔款项可视为被告李毅为被告太平洋财保徐州支公司垫付，被告太平洋财保徐州支公司应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额范围内赔偿原告曹荣功医疗费3857.22元、误工费2792元、护理费720元、住院伙食补助费342元、营养费540元、财产损失1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内，返还被告李毅9761元。
三、驳回原告曹荣功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一七年四月五日
书记员 杨蕾
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初261号
原告：阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张忠，该公司经理。
公司地址：内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人：许军，男，内蒙古民智律师事务所律师。
被告：包希曼，男，蒙古族，1987年8月25日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿右旗供水站职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
被告：李华贝，男，汉族，1982年3月5日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿右旗供水站职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
被告：张红梅，女，汉族，1986年11月1日出生，内蒙古阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
本院在审理原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司诉被告包希曼、李华贝、张红梅借款合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年五月十八日
书记员 肖 尔 格
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1767号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告于祝东。
被告赵玉华。
被告陈永安。
被告刘方。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告于祝东、赵玉华、陈永安、刘方追偿权纠纷一案后，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款61496元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款61496元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 柴 可
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民辖终28号
上诉人（原审被告）：李琳，女，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆黔江支行。营业场所：重庆市黔江区。
负责人：杨川，该行行长。
被上诉人（原审被告）：周春江，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市江北区。
上诉人�琳与被上诉人中国银行股份有限公司重庆黔江支行、周春江金融借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年12月1日作出（2015）黔法民管异初字第00111号民事裁定，驳回了李琳对本案提出的管辖权异议。李琳对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李琳向本院提起上诉称：应按原告就被告原则，被告实际居住地为重庆市江北区江北嘴寰宇天下A区2栋2803号，应由被告住所地重庆市江北区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为：从中国银行股份有限公司重庆黔江支行向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则第35款约定“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上诉人李琳在中国银行股份有限公司重庆黔江支行申请办理信用卡时，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。李琳办理信用卡的乙方分支机构所在地为重庆市黔江区，故重庆市黔江区人民法院对本案享有管辖权。李琳的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 佳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终28号上诉人(原审被告)：李琳，女，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司重庆黔江支行。营业场所：重庆市黔江区。负责人：杨川，该行行长。被上诉人（原审被告）：周春江，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市江北区。上诉人李琳与被上诉人中国银行股份有限公司重庆黔江支行、周春江金融借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年12月1日作出(2015)黔法民管异初字第00111号民事裁定，驳回了李琳对本案提出的管辖权异议。李琳对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李琳向本院提起上诉称：应按原告就被告原则，被告实际居住地为重庆市江北区江北嘴寰宇天下A区2栋2803号，应由被告住所地重庆市江北区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为：从中国银行股份有限公司重庆黔江支行向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则第35款约定“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上诉人李琳在中国银行股份有限公司重庆黔江支行申请办理信用卡时，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。李琳办理信用卡的乙方分支机构所在地为重庆市黔江区，故重庆市黔江区人民法院对本案享有管辖权。李琳的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年四月十二日书 记 员  陈 佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00358号
罪犯张力，男，汉族，生于1990年9月4日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2012年10月10日作出（2012）巫法刑初字第00174号刑事判决，以被告人张力犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张力在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张力在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张力的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2021年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02731号
原告：于某某，女。
委托代理人：顾峻翠，凤城市爱阳镇法律服务的法律工作者。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，现原告已与被告和好，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 李进步
二〇一四年七月二十八日
书记员 邢春燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6137号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：许文平。
本院在审理原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告许文平物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 迪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00739号
原告王国建，男，1976年6月30日出生，汉族。
被告李亚芳，男，1973年7月5日出生。
本院在审理原告王国建与被告李亚芳公路货物运输合同纠纷一案中，因原告王国建经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 万丽华
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2064号
本院在执行申请执行人霍晓燕申请执行被执行人广州市奥士利电子有限公司、冯广华买卖合同纠纷一案中，申请执行人霍晓燕申请将被执行人广州市奥士利电子有限公司、冯广华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州市奥士利电子有限公司、冯广华拒不履行(2015)穗花法民二初字第345号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市奥士利电子有限公司、冯广华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00130-1号
原告李某。
委托代理人王某某、陈某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵某某。
委托代理人李某某、晋某，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司（下称安诚财保某某中心支公司）。
负责人李某某，安诚财保某某中心支公司经理。
委托代理人王某某，安诚财保某某中心支公司员工。代理权限：特别授权。
原告李某与被告赵某某、安诚财保某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，由代理审判员张志辉独任审理，但因案情复杂，无法在简易程序法定审理期限内审理终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 张志辉
人民陪审员 张 平
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 朗
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第445号
原告刘＊＊
被告李＊＊
原告刘＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理。依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘＊＊、被告李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称，原、被告于2008年下半年经人介绍认识，2009年8月8日登记结婚，2010年10月19日生一子李一＊。孩子出生两个月时患有脑瘫、癫痫。在孩子三个月、一岁时被告均提出离婚，但双方未达成协议。原、被告就家庭经济问题，以及是否生育第二个孩子问题发生分歧，经常争吵。现原告认为双方感情已经完全破裂，起诉来院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李一＊由被告抚养，原告每月给100元抚养费。
原告刘＊＊提供如下证据：结婚证复印件一页，证明原、被告的夫妻关系。
被告李＊＊辩称，我不同意离婚，原、被告感情并未破裂。
被告李＊＊未提供证据材料。
被告李＊＊对原告刘＊＊所提供的证据发表质证意见如下：无异议。
本院审查当事人提交的证据材料，作如下确认：原告提交的证据能够证明原告与被告系夫妻关系，真实、合法、有关联性，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于2008年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年8月8日登记结婚，于2010年10月19日生育一子李一＊。原、被告因生活琐事发生矛盾，于2014年3月18日分居生活至今。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。故原告执意离婚不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜以往的夫妻感情，考虑孩子的成长环境，今后只要双方互谅互让，互相关心，互相信任，夫妻关系是能够改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 王文雅
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00197号
原告方某某，男，汉族，1988年10月14日生。
委托代理人毕晓辉，光山县弦山街道法律中心服务所法律工作者。
被告陶某某，女，汉族，1991年8月16日生。
原告方某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人毕晓辉到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告陶某某于2012年正月初九经人介绍相识，2012年腊月16日按农村习俗举行婚礼，2013年2月4日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有感情基础。后因家庭琐事，双方时有争吵，在婚后短短的一年中，被告陶某某多次找各种借口离家外出，导致我俩婚后一年的时间在一起生活的时间非常短，现在夫妻感情破裂。2014年2月26日，我起诉至光山县人民法院要求与被告离婚，2014年4月21日光山县人民法院（2014）光民初字第00280号民事判决书判决双方不准离婚。可是自法院判决之日起，我从未见过被告一面，更别说夫妻感情了。故再次诉至法院，请求判令我与被告陶某某离婚，被告返还婚约彩礼6万元及三金首饰（价值约1万元），被告承担本案的一切费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、身份证复印件；2、结婚证原件，证明原、被告双方是合法的夫妻关系；3、（2014）光民初字第00280号民事判决书一份；4、调查笔录两份，证明在法院第一次判决不准离婚后，原、被告双方也没有在一起生活；5、证人证言两份。
被告陶某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年正月初九经人介绍相识，2012年腊月16日按农村习俗举行婚礼，2013年2月4日办理结婚登记手续，婚后无子女。后因家庭琐事，双方时有争吵。2014年2月26日原告方某某起诉要求与被告陶某某离婚，2014年4月21日光山县人民法院（2014）光民初字第00280号民事判决书判决双方不准离婚，但二人夫妻关系仍然没有改善，持续分居。2015年1月28日，原告方某某再次起诉要求与被告陶某某离婚。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证原件、（2014）光民初字第00280号民事判决书、调查笔录、证人证言及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告自2013年2月4日结婚至今，两人本应和睦相处。原告于2014年2月26日起诉要求离婚，经判决不准离婚后，现再次起诉要求离婚，态度坚决，被告陶某某经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不珍惜夫妻感情，说明夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求退还彩礼6万元及三金首饰（价值约1万元）的诉求，由于双方办理结婚登记至今两年有余，且原告方某某主动要求离婚，在结婚时被告也带有嫁妆及其他结婚支出，因此原告要求退还彩礼的诉讼请求本院不予支持。被告陶某某经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告陶某某离婚；
二、驳回原告方某某要求被告陶某某返还彩礼6万元及三金首饰的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告承担1650元、被告承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决书生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汪明和
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2028号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行
被执行人唐龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2702号，依法向被执行人唐龙发出执行通知书，责令被执行人唐龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币293945.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 钱军
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审347号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人郭长起，男，1971年09月22日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月24日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）4-03号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地2565平方米建汽车服务站，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月15日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）4-03号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除郭长起在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三十日
书记员 张秀平
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3858号
原告：邹某昊，男，住安徽省广德县。
法定代理人：刘某娟，女，住安徽省广德县。（系邹运昊母亲）
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：邹某林，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告邹某昊诉被告邹某林抚养费纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址无法送达相关应诉材料，同时原告在规定时间内又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹某昊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 竹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1117号
原告成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人任正。
�托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张楠，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告成都市舞之翼教育咨询中心。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号*栋*层**号。
原告成都高投科技园物业服务有限公司（下称高投物业公司）诉被告成都市舞之翼教育咨询中心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告成都市舞之翼教育咨询中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都高投科技园物业服务有限公司诉称，2014年6月，原、被告签订了《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》（下称协议），约定由原告为被告高新青年公寓1号苑9栋2-2号商铺提供物业服务，物业服务面积为144.59平方米。该协议已于2014年12月31日到期。根据协议约定，物业服务费为每月每平方米人民币5.00元，垃圾清运费为每月每平方米0.30元。协议约定物业服务费及垃圾清运费支付方式为“按年度支付，合同签订之日起10日内支付2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费及垃圾清运费，其余费用在每期届满前1个月支付下一期费用”。但是，截至本案起诉之日，被告仍实际占用承租商铺，原告仍继续为其提供物业服务，双方形成事实物业服务关系。在被告确认续租该商铺的情况下，原告于2015年10月13日向被告送达了《费用催缴通知单》，要求被告于2015年10�20日前向原告支付2015年1月1日到2015年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费，共计人民币9195.92元，被告至今未予理会。据此，原告提起诉讼，请求判令如下：一、被告成都市舞之翼教育咨询中心立即向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费及垃圾清运费，共计欠费金额为10226.95元；二、被告成都市舞之翼教育咨询中心承担逾期付款资金占用费，暂计自2015年1月1日至2015年12月31日为人民币502.78元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，计算值被告付清全部欠款之日止）；三、本案诉讼费用由被告成都市舞之翼教育咨询中心全部承担。后，原告当庭表示因在诉讼过程中，原告缴纳了全部的物业服务费及垃圾清运费，共计10226.95元，故放弃对第一项诉讼请求的主张，原告放弃其诉讼请求系其自�处分诉权的行为，本院予以认可。
经审理查明，原告成都高投物业公司作为甲方，被告成都市舞之翼教育咨询中心作为乙方，于2014年9月15日签订了《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》，协议中约定由原告为被告高新青年公寓1号苑9栋2-2号商铺提供物业服务提供物业服务，案涉商铺建筑面积为144.59平方米，收费标准为物业服务费5.00元/月*平方米、垃圾清运费0.30元/月*平方米，服务期限为2014年6月1日至2014年12月31日止。协议第二条“相关费用及支付方式”约定“2.1.4物业服务费及垃圾清运费支付方式：本协议物业服务费及垃圾清运费按一次性付清，遵循先付费，后服务原则。本协议签订之日起10日内，乙方须首次支付（2014年6月1日至2014年12月31日）物业�务费及垃圾清运费5364.29元……”第十条“通知及送达”约定“根据本合同需要发出的全部通知以及甲方乙方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，应当以书面的形式进行；双方应按照本合同首页提供的通讯地址及联系方式发送通知及文件，如当面送达则以送达签收之日为送达之日；如采用传真，则以传真成功发出后视为送达；如采取邮寄送达，则以邮寄发出之日3日内视为送达。如通讯地址及联系方式发生变更，应当于3日内书面通知对方，否则仍按照原约定的地址及联系方式视为有效”。
上述事实，有原告提供的《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》、《费用催缴通知单》、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的被告已缴纳了2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及垃圾清运费，故本案的争议焦点为原告是否应当承担逾期付款的资金占用费。首先，本案双方当事人于2014年签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，其中约定服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，在约定的期限届满后，双方并未签订新的协议，但被告仍然在案涉商铺实际经营，接受了原告高投物业公司提供的物业管理服务,原告高投物业公司与被告成都市舞之翼教育咨询中心之间形成了事实上的物业管理服务关系，双方的权利义务应当参照之前签订的协议内容；其次，根据协议的约定，被告应当在协议签订之日起10日内向原告高投物业公司预交物业服务费及垃圾清运费，但原、被告未就2015年度的物业服务事宜继续签订物业服务协议，故无法确定被告应当缴�物业服务费及垃圾清运费的时间，同时原告亦未根据合同约定通过书面方式向被告约定的通讯地址即四川省成都市武侯区一环路南一段9号1栋2层29号进行催收。故综上本院认为，原告并未提交充分证据证明被告逾期缴纳了物业服务费及垃圾清运费，本院对于原告主张被告支付逾期付款资金占用费的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都高投科技园物业服务有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费34元，由原告成都高投科技园物业服务有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1117号原告成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。法定代表人任正。�托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。委托代理人张楠，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。被告成都市舞之翼教育咨询中心。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号*栋*层**号。原告成都高投科技园物业服务有限公司（下称高投物业公司）诉被告成都市舞之翼教育咨询中心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告成都市舞之翼教育咨询中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成都高投科技园物业服务有限公司诉称，2014年6月，原、被告签订了《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》（下称协议），约定由原告为被告高新青年公寓1号苑9栋2-2号商铺提供物业服务，物业服务面积为144.59平方米。该协议已于2014年12月31日到期。根据协议约定，物业服务费为每月每平方米人民币5.00元，垃圾清运费为每月每平方米0.30元。协议约定物业服务费及垃圾清运费支付方式为“按年度支付，合同签订之日起10日内支付2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费及垃圾清运费，其余费用在每期届满前1个月支付下一期费用”。但是，截至本案起诉之日，被告仍实际占用承租商铺，原告仍继续为其提供物业服务，双方形成事实物业服务关系。在被告确认续租该商铺的情况下，原告于2015年10月13日向被告送达了《费用催缴通知单》，要求被告于2015年10�20日前向原告支付2015年1月1日到2015年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费，共计人民币9195.92元，被告至今未予理会。据此，原告提起诉讼，请求判令如下：一、被告成都市舞之翼教育咨询中心立即向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费及垃圾清运费，共计欠费金额为10226.95元；二、被告成都市舞之翼教育咨询中心承担逾期付款资金占用费，暂计自2015年1月1日至2015年12月31日为人民币502.78元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，计算值被告付清全部欠款之日止）；三、本案诉讼费用由被告成都市舞之翼教育咨询中心全部承担。后，原告当庭表示因在诉讼过程中，原告缴纳了全部的物业服务费及垃圾清运费，共计10226.95元，故放弃对第一项诉讼请求的主张，原告放弃其诉讼请求系其自�处分诉权的行为，本院予以认可。经审理查明，原告成都高投物业公司作为甲方，被告成都市舞之翼教育咨询中心作为乙方，于2014年9月15日签订了《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》，协议中约定由原告为被告高新青年公寓1号苑9栋2-2号商铺提供物业服务提供物业服务，案涉商铺建筑面积为144.59平方米，收费标准为物业服务费5.00元/月·平方米、垃圾清运费0.30元/月·平方米，服务期限为2014年6月1日至2014年12月31日止。协议第二条“相关费用及支付方式”约定“2.1.4物业服务费及垃圾清运费支付方式：本协议物业服务费及垃圾清运费按一次性付清，遵循先付费，后服务原则。本协议签订之日起10日内，乙方须首次支付（2014年6月1日至2014年12月31日）物业�务费及垃圾清运费5364.29元……”第十条“通知及送达”约定“根据本合同需要发出的全部通知以及甲方乙方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，应当以书面的形式进行；双方应按照本合同首页提供的通讯地址及联系方式发送通知及文件，如当面送达则以送达签收之日为送达之日；如采用传真，则以传真成功发出后视为送达；如采取邮寄送达，则以邮寄发出之日3日内视为送达。如通讯地址及联系方式发生变更，应当于3日内书面通知对方，否则仍按照原约定的地址及联系方式视为有效”。上述事实，有原告提供的《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》、《费用催缴通知单》、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的被告已缴纳了2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及垃圾清运费，故本案的争议焦点为原告是否应当承担逾期付款的资金占用费。首先，本案双方当事人于2014年签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，其中约定服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，在约定的期限届满后，双方并未签订新的协议，但被告仍然在案涉商铺实际经营，接受了原告高投物业公司提供的物业管理服务,原告高投物业公司与被告成都市舞之翼教育咨询中心之间形成了事实上的物业管理服务关系，双方的权利义务应当参照之前签订的协议内容；其次，根据协议的约定，被告应当在协议签订之日起10日内向原告高投物业公司预交物业服务费及垃圾清运费，但原、被告未就2015年度的物业服务事宜继续签订物业服务协议，故无法确定被告应当缴�物业服务费及垃圾清运费的时间，同时原告亦未根据合同约定通过书面方式向被告约定的通讯地址即四川省成都市武侯区一环路南一段9号1栋2层29号进行催收。故综上本院认为，原告并未提交充分证据证明被告逾期缴纳了物业服务费及垃圾清运费，本院对于原告主张被告支付逾期付款资金占用费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成都高投科技园物业服务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费34元，由原告成都高投科技园物业服务有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 黎二〇一六年四月十四日书 记 员 王炼石
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11372号
申请执行人：陈光洁，男，1982年11月12日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行陈光洁与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11372号申请执行人：陈光洁，男，1982年11月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行陈光洁与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富城民初字第44号
原告：吴某某。
委托代理人：龙某某。
被告：骆某某。
原告吴某某诉被告骆某某劳务合同纠纷一案，本院于201
2年2月14日立案受理后，依法由代理审判员韩亚子适用简易程
序独任审判，分别于2012年4月6日、2012年4月12日两次公开
开庭进行了审理。第一次开庭原告吴某某及其委托代理人龙某
某到庭参加诉讼，被告骆某某未到庭参加诉讼；第二次开庭原
告吴某某及其委托代理人龙某某、被告骆某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：自2010年2月13日开始，原告吴某某
一直在被告骆某某承包的钢结构架的每个工地干活，但被告至
今长期拖欠原告的劳动报酬，经原告多次催讨，被告一直逃避
和欺骗。2011年6月25日被告出具76000的欠条一份，但至今被
告未予归还该欠款，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告骆
某某支付拖欠原告做钢结构的工资76000元；2、支付拖欠原告
工资利息1500元，自2011年7月至2012年3月，共9个月银行同
期利息，以上合计77500元；3、本案诉讼费用由被告承担。在
第一次开庭时原告吴某某变更诉讼请求为：1、判令被告骆某
某支付拖欠原告的钢结构工资款71000元；2、本案受理费由被告承担。在第二次庭审中原告吴某某变更诉讼请求为：1：判
令被告骆某某支付工资47000元；2、本案诉讼费用由被告承担
。
为证明上述事实，原告吴某某向本院提供的证据有：
欠条1份，证明被告骆某某于2011年6月25日结欠原告钢
结构款76000元并约定于2011年7月底支付34000元，过年前付
清的事实。
被告骆某某答辩称：欠原告47000元是不对的，2012年2
月10日前几天被告支付过5000元，2011年3月31日被告支付过1
0000元，认为还应支付给原告32000元。
被告骆某某为支持其主张的事实，向本院提供的证据有
：
1、人民调解协议书一份和调查笔录一份（复印件），证
明原告吴某某事实给被告骆某某干活的总数的是52000元的事
实。
2、收据一份，证明在2011年12月19日原告吴某某收到被
告4000元的事实。
对原告吴某某提供的证据，被告骆某某质证认为对证据
的真实性无异议，但认为欠原告本金只有30000多元，不是760
00元。
本院审查认为，原告吴某某提交的证据内容真实，但原
、被告于2011年12月21日在大源司法所做的调查笔录中写明三
方（包括第三方袁某某）协商后，被告答应支付原告52000元
。今后所有三方针对该纠纷的欠款结算以此调查笔录为准，各方（包括第三方袁某某）原有欠款凭证因计算混乱，不做依据
。因此该证据不能达到原告的证明目的。
对被告骆某某提供的证据1原告吴某某质证认为对真实性
无异议，对证明目的有异议，被告骆某某尚应支付原告52000
元，扣除5000元，实际应付47000元，2012年2月20日之前的钱
都不算的。对证据2原告质证认为三性均无异议。
本院审查认为，被告骆某某提交的证据1是原、被告双方
某实意思的表示，并由第三方某某司法所主持进行，形式合法
，本院予以认定；证据2内容真实、形式合法、本院予以认定
。
根据当事人的庭审陈述及确认的有效证据，本院认定如
下事实：
自2010年2月13日开始，原告吴某某一直给被告骆某某承
包的钢结构架的工地干活，被告骆某某于2011年6月25日出具
一份欠原告吴康某某结构款76000元的欠条给原告。2011年12
月19日原告吴某某收到被告骆某某4000元钱并出具一份4000元
的收据给被告。2011年12月21日原、被告双方到大源司法所为
此事进行调解，双方达成协议：在核算52000元的基础上，扣
除被告骆某某已经通过银行汇款支付给原告5000元，实际被告
骆某某还应支付给原告吴某某47000元（其中包括应由原告吴
某某支付给第三人袁某某的10000元劳务工资）；于2012年2月
底付清。事后被告骆某某没有按照该协议履行，原告遂起诉至
法院，要求解决。
本院认为：被告骆某某欠原告吴某某劳务工资的事实清楚，有双方达成的人民调解协议书及调查笔录在案佐证。被告
骆某某认为只欠原告32000元的辩解没有相应的证据证明。故
吴某某的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。根据《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下
：
被告骆某某支付原告吴某某劳务工资47000元，于本判决
生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（预收1738元），按简易程序减半收取
487.5元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐
号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法
院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。
代理审判员 韩亚子
二〇一二年四月十七日
书 记 员 俞 菲
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执528号
郑州腾达置业有限公司开封鑫华房地产开发有限公司：
本院已立案执行宋园园申请执行郑州腾达置业有限公司开封鑫华房地产开发有限公司借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限郑州腾达置业有限公司开封鑫华房地产开发有限公司于二0一六年四月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第0604号
原告胡某。
委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被告陈某。
本院于2015年6月4日立案受理了原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回对被告起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判长 刘 敏
二〇一五年六月十五日
书记员 王鼎华
第2页／共2页
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执50号
申请人汪九莲，女,1968年9月11日出生,汉族,江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人杨长美，男，1957年9月9日出生，汉族，江西省万年县人,经商，住万年县。
被执行人万年县华兴学校，住所地万年县梓埠镇。
法定代表人杨长美，该校董事长。
申请人汪九莲依据本院作出的已发生法律效力的（2014）万民二初字第166号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行其与被执行人杨长美、万年县华兴学校民间借贷纠纷一案，要求被执行人杨长美、万年县华兴学校立即偿还借款本息530000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人杨长美在江西华兴生态农业科技有限公司、江�华兴生态园开发有限公司、万年县华兴生态农业专业合作社有股份，在万年县陈营镇长宁路5-7号有房产2栋（面积分别为：323.22平方米，已抵押，抵押时间：2013.11.21，抵押权人为：万年县农村信用合作联社，抵押金额分别为：95万元及利息，已被万年县公安局查封），在万年县梓埠镇李家村有房产6栋（面积分别为：2077.72、4055.3、4055.3、6511.66、435.92、945.62平方米，规划用途：教育，已抵押，抵押时间：2009.12.2，抵押权人为：万年县农村信用合作联社，抵押金额分别为：105万元、30万元及利息，已被万年县公安局查封）；查明被执行人万年县华兴学校在万年县梓埠镇余卢墩头村有房产2栋（面积分别为：3910.36、2092.76平方米，规划用途：教育，已被万年县公安局查封），在万年县梓埠镇余卢村有房产9栋（面积分别为：48.47、4016.72、2208.32、2208.32、2113.95、1944.8、125.15、3201.9、1636.4平方米，规划用途：教育、综合，已抵押，抵押时间分别为：2004.11.24、2007.5.9，抵押权人为：万年县农村信用合作联社城区信用社，抵押金额分别为：390万元、60万元、40万元及利息，已被万年县公安局查封），暂未发现二被执行人有可供执行财产，且被执行人杨长美隐匿在外，下落不明。截止目前共实现债权0元，待执行标的530000元。已依法将被执行人杨长美纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2014）万民二初字第166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申�执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月十日
书记员 方文谦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11651号
原告：谢肇甫，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张玖林、杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告：王锋，男，1974年6月29日出生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。
被告：王仪波，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地：重庆市北碚区。
被告：李建兵，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。
共同委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告谢肇甫与被告王锋、王仪波、李建兵健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，适用简易程序公开开庭审理了此案，原告谢肇甫及其代理人张玖琳，被告王锋、王仪波、李建兵的共同代理人李光建到庭参加了诉讼。被告当庭申请对原告是否存在扩大治疗进行司法鉴定，本院审查并予以准许。司法鉴定意见做出后。本院适用简易程序再次公开开庭审理了此案，原告谢肇甫的代理人张玖琳、杨小凤，被告王锋、王仪波、李建兵的共同代理人李光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢肇甫向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费10385.40元、护理费3400元、住院伙食补助费1700元、误工费20697元、营养费2000元、交通费1000元及精神抚慰金2000元。事实及理由：原告经人介绍认识被告王仪波，被告王仪波在外承接工程，原告为王仪波提供劳务。因王仪波拖欠原告工程劳务费，重庆市渝北区人民法院审理后判决王仪波支付原告劳务费。后原告申请执行，2016年2月3日，执行法官通知原告及王仪波到法院了结案件。被告王仪波和李建兵来到法院，执行法官将执行案款交给了原告，双方办理了相关手续后离开法院。刚走出法院大门，被告王仪波的兄弟王锋纠集另一人将原告拦住强行要求原告出具借条。原告不从，被告将原告控制住并进行殴打，至原告重伤住院，被告拒不赔偿原告相应损失。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。
被告王锋、王仪波、李建兵共同辩称：原告诉求的是总金额，营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金计算的依据应该明确；原告在本次事故中也有过错，也应承担相应的责任。
经审理查明：因执行款纠纷，原告谢肇甫与被告王仪波2016年2月3日来到重庆市渝北区人民法院，被告李建兵陪同王仪波到法院。当天下午三点左右，原告谢肇甫处理完执行事宜后走出法院门，等候在外的被告王锋上前抓住原告谢肇甫的手并让其出具欠条，原告谢肇甫不出欠条并挣扎，王锋打伤谢肇甫。此时，从法院走出来的王仪波和李建兵看到并上前分开两人。原告谢肇甫受伤并报警，后上述四人被带回公安机关配合，王锋被公安机关处以行政拘留三天。
受伤当天，原告谢肇甫到重庆市渝北区中医院门诊治疗，并于2016年2月4日至3月9日在该院住院治疗，其伤情被诊断为：软组织挫伤、神经性耳聋？出院医嘱：门诊随访。出院后，原告于2016年6月2日到大坪医院门诊治疗，被诊断为耳外伤、感音神经性耳聋（轻度），原告因门诊和住院共支付医疗费10385.89元。
审理中，被告申请对原告是否存在扩大治疗进行司法鉴定，本院审查并准许。西南政法大学司法鉴定中心接受委托后做出司法鉴定意见书载明：被鉴定人谢肇甫的医疗费中有2737.70元与治疗本次外伤无关。
认定上述事实有询问笔录、行政处罚决定书、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案为据。
原告举示的收入证明没有其他证据佐证其工作和报酬情况，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点有二：一是责任如何承担，二是原告主张损失是否合理，本院分别评述如下。
首先，本案责任承担问题。原告到渝北区人民法院办事后走出大门，被告王锋早已等候在外并上前强行抓住原告要求其出具欠条，后将原告打伤，应赔偿原告全部损失。原告在本案中没有过错不应承担责任。被告王仪波和李建兵看到原告与被告王锋抓扯的情况后将二人分开并未致伤原告，且无证据证明王锋与王仪波、李建兵有共同致伤原告的故意，因此，被告王仪波和李建兵不应承担责任。
其次，原告因伤所受损失。
1.医药费：结合医药费票据和司法鉴定意见书，本院确认原告的医疗费损失为7648.19元（10385.89元-2737.70元）；
2.护理费：原告未举证证明护理人员收入情况，本院认为按照100元/天计算为宜。因此，原告住院34天的护理费应为3400元；
3.住院伙食补助费：原告住院34天，按照50元/天标准，住院伙食补助费应为1700元；
4.误工费：原告未举证证明其具体收入情况，本院酌定80元/天，因此，原告受伤住院34天的误工费应为2720元；
5.营养费：原告的出院医嘱没有特别要求加强营养，本院对此不予支持；
5.交通费：原告主张交通费1000元，本院结合原告就诊情况认为交通费以200元为宜；
6.精神抚慰金：原告受伤造成耳朵感音神经性耳聋（轻度），丧失了部分技能，造成了一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金500元。
综上所述，原告因伤所受损失总额为16168.19元（7648.19元+3400元+1700元+2720元+200元+500元），故被告王锋应赔偿原告16168.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告王锋在本判决生效后立即赔偿原告谢肇甫16168.19元；
二、驳回原告谢肇甫的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟爱玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第357号
上诉人（原审被告）：方正，男，1976年1月29日出生，汉族，系中山市东区迪顺装饰工程部经营者，住广东省中山市，公民身份号码。
被上诉人（原审原告）：胡治科，男，1967年8月23日出生，汉族，户籍住址重庆市永川区，现住广东省中山市，公民身份号码。
上诉人方正因与被上诉人胡治科装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：方正系中山市迪顺装饰工程部（以下简称迪顺工程部）的个体经营者。2014年4月2日，迪顺工程部将其承包的“佳元广场营销中心装修工程”中的辛瓦围档工程分包给胡治科施工，双方约定工程承包范围为包工、包料、包质量、包安装，该工程于当月10日完工并经迪顺工程部验收合格。同年6月26日，迪顺工程部向胡治科出具工程确认表，确认胡治科完成的工程量为6520元。此后，方正向胡治科支付了工程款3000元，余款则拖而未付，胡治科经多次催收无果，遂于2014年8月6日诉至原审法院，诉讼请求：方正向胡治科支付拖欠工程款3500元及逾期付款利息（计算方法：以欠款本金3500元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原审法院认为：本案为装饰装修合同纠纷。胡治科不具备建设工程施工资质，与迪顺工程部之间的装饰装修合同应属无效。但因涉案工程已完工并经验收合格，工程款应参照双方的结算进行计付。涉案工程结算款为6520元，方正已支付3000元，尚欠3520元，有工程确认表及胡治科陈述存案佐证，原审法院予以认定。胡治科诉请方正支付尚欠工程款3500元，视为其对自身权利的处分，原审法院予以照准；胡治科诉请方正支付从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，理据充分，原审法院予以支持。方正经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：方正于判决发生法律效力之日起七日内向胡治科支付工程款3500元及逾期付款利息（计算方法：以3500元为基数，从2014年8月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（胡治科已预交），由方正负担（方正于判决发生法律效力之日起七日内迳付胡治科）。
上诉人方正不服原审判决，向本院提起上诉称：胡治科提供的工程确认表及月工资表是为了向开发商（中山市圣氏佳元实业投资公司）追讨工程进度款及到劳动局申诉而做的材料。胡治科追讨的6500元中有材料费和人工费，方正出于工程小、利润薄的考虑，未要求胡治科返还任何费用。胡治科在2014年7月3日无故缺席到开发商处讨薪。当时约定如施工人不到场讨薪，工程款尾款不再结算；还约定如对开发商开出的结算协议有异议需当场提出，否则视为同意开发商的结算协议条款。胡治科多次找方正未果的另一原因是2014年7月2日，胡治科到劳动保障局诬告方正没给钱，让方正蒙受很大压力。方正上诉请求胡治科撤销对方正的指控，按方正与开发商的结算协议执行工程款。
被上诉人胡治科辩称：方正的上诉没有道理，一审判决是正确的。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。方正将其承包的“佳元广场营销中心装修工程”中的辛瓦围档工程分包给胡治科施工，方正与胡治科之间形成装饰装修合同关系，胡治科主张权利的相对方为方正。涉案工程完工后，方正应向胡治科支付相应的工程款。方正与开发商的结算协议不能约束胡治科。方正上诉拒不支付工程款的理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙翠红
黄锦洋