wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初288号
原告：董某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
委托诉讼代理人：文某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
被告：杨凌某某果蔬专业合作社。
住所地：杨陵区某某镇某某村。
法定代表人：魏某某。
原告董某某与被告杨凌某某果蔬专业合作社（以下简称某某合作社）合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人文某某到庭参加诉讼，被告某某合作社法定代表人魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币123000元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2010年3月8日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年年初，原告应被告请求答应为其建立大棚，双方协商一致后签订了施工合同。合同生效后，原告自2009年3月5日起开始施工，于2009年4月25日施工完毕。工程经原被告双方及第三方主管监督部门验收合格后交付给被告使用，结算时被告仍欠付原告123000元工程款，被告的法定代表人随即向原告出具了欠条，口头承诺会尽快结清剩余工程款。2015年1月，原告听闻被告法定代表人因经济问题被追究刑事责任。2015年2月6日杨凌示范区公安局杨陵分局向原告核实其与被告的工程欠款问题，原告提交了欠条复印件，同时被告法定代表人也承认拖欠原告123000元的工程款。至今被告未清偿该款，原告诉至法院。
被告某某合作社未到庭参加诉讼。庭后其法定代表人魏某某与本院谈话称，当时按政府要求建大棚，原告给合作社建大棚属实，时间是2009年3月至2009年4月，大约建有30个左右的棚，其中有16个棚给杨凌某某果蔬合作社了，应由该合作社给原告付款。当时大棚没有验收就直接使用了，大棚确实有质量问题，现在只有7个棚还在种植，剩余全部倒塌了。被告已给原告支付了93000元，对于原告要求的款项无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对原告提供的欠条原件及杨凌示范区公安局杨陵分局调取证据清单，被告某某合作社的法定代表人魏某某认可该欠条是其所写，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
杨凌某某果蔬专业合作社成立于2008年5月27日，属于农民专业合作社经济组织，魏某某是该合作社的法定代表人，当时亦是某某村村委会的党支部书记。2009年年初，原告董某某与魏某某就给某某合作社建大棚事宜进行口头协商，原告于2009年3月至4月期间给该某某合作社建大棚，当年大棚就投入使用。后魏某某陆续向原告支付了部分大棚款，并于2010年3月8日给原告出具欠条一张，内容为：欠某某修大棚款123000元，落款为魏某某。后因被告未支付该款原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案原告给被告某某合作社建大棚后，被告法定代表人魏某某给原告支付了部分款项，并就拖欠的大棚款给原告出具欠条，故被告应当向原告支付拖欠的大棚款。对于被告某某合作社法定代表人魏某某提出原告所建大棚中有部分棚给了其他合作社应由该合作社付款的意见，因当时建大棚原告是与被告某某合作社的法定代表人魏某某口头协商的，故原告与被告建立了事实上的承建大棚合同关系，至于大棚建好后由谁使用种植的问题属于被告某某合作社的分配问题，与原告没有关联，根据合同相对性的原则，被告应当向原告支付建棚款。另对于被告某某合作社法定代表人魏某某提出大棚存在质量问题，因大棚在2009年4月建成后就投入使用，至今已8年之久，被告未提供大棚存在质量问题的相关证据，且被告在2010年3月给原告出具欠条时也并未提出质量问题，故对被告的上述意见本院不予采纳。综上，原告要求被告支付建棚款123000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠条中并未注明付款日期，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨凌某某果蔬专业合作社于本判决生效之日起十五日支付原告董某某建棚款123000元。
驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（原告已预交），由被告杨凌某某果蔬专业合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 段蔚娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 马青娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2284号
原告：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。统一社会信用代码：91410829576347920X。
法定代表人：刘占勋，该公司总经理。
委托代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：刘高峰，男，汉族，1971年10月17日出生，住伊川县。
被告：杨旭高，男，汉族，1972年12月29日出生，住伊川县。
被告：董世超，男，汉族，1968年8月21日出生，住伊川县。
本院在审理原告河南龙泉金亨电力有限公司诉被告刘高峰、杨旭高、董世超借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，原告河南龙泉金亨电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南龙泉金亨电力有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张珍妮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2575号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郭曙；2011年8月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2012年2月27日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2421号起诉书指控被告人郭曙犯开设赌场罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人郭曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月上旬起，被告人郭曙与付某某、韦某某、周某某（均已判决）及张某某（另案处理）结伙，在本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室开设“二八杠”赌场，设置麻将桌、麻将牌，供他人以“二八杠”方式进行赌博活动，从中抽头牟利。王某某、张某某、周某某、崔某某（均已判决）受雇在该赌场内从事洗牌、收窑花、配钱等活动，并获取报酬。2014年l2月18日，公安机关查获该赌场，抓获付建国等人及参赌人员40余人，收缴赌资人民币41，300元。2015年5月26日被告人郭曙被公安机关抓获。
被告人郭曙到案后否认其参与开设赌场。
上述事实，被告人郭曙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯付某某、韦某某、崔某某的供述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，公安机关的归案情况说明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭曙与他人结伙，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人郭曙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭曙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭曙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭曙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年5月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 胡 晶
人民陪审员 沈青田
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申858号
再审申请人（原审被告）：张钧金，男，1984年11月28日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：董海，江苏容川律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：耿建琴，女，1963年5月1日出生，汉族，南京工业大学教师，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨海华（系耿建琴丈夫），1962年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。
原审被告：陈素梅，女，1959年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人张钧金因与被申请人耿建琴、原审被告陈素梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张钧金申请再审请求：一、撤销原审判决，依法进行再审；二、改判张钧金归还耿建琴借款本金126.2万元。事实和理由：1.原审法院未有效送达，导致张钧金不能实现诉权。张钧金自2015年5月离婚以后，一直生活在启东市，2016年10月，已将江苏省南京市秦淮区健康路251号3单元1312室房产过户至案外人名下，原审法院未穷尽送达手段，致张钧金诉权受碍。2.原审法院未查清双方往来账目，造成对事实认定不清。双方往来中总额164.7万元借款事实成立，约定月利息4%-5%。在履约过程中，张钧金向耿建琴汇款18万元，中间人杨某转汇至耿建琴账户74.8万元，张钧金已归还耿建琴共计人民币92.8万元，实际只欠耿建琴人民币126.2万元。3.原审未对事实全面审查，造成诉讼主体的漏失。本案的还款实际按“申请人-
杨某-被申请人”的程序进行流转，杨某是本案利益实际获得者，应承担相应法律责任，原审漏列当事人。故申请再审。
被申请人耿建琴提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审法院根据张钧金向法院提供的地址进行送达，程序合法。请求驳回张钧金的再审申请。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审法院审理中根据张钧金提供的“法律文书送达地确认书”所载地址依法进行送达，程序合法。本案中，张钧金认可向耿建琴借款164.7万元的事实，其主张已通过杨某向耿建琴还款74.8万元，但张钧金未能提供证据予以证明。原审法院判决并无不当，张钧金申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张钧金的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年二月二日
书记员 王嘉玉
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1644号
原告云南某某饲料有限公司。
统一社会信用代码9153290072728565X0。
住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇。
法定代表人何某某，职务：公司执行董事。
委托代理人党邴骞，原告公司员工，特别授权代理。
委托代理人张晓霞，原告公司员工，特别授权代理。
被告凤庆县某某养殖有限责任公司。
住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇。
法定代表人李某某。
原告云南某某饲料有限公司诉被告凤庆县某某养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南某某饲料有限公司的委托代理人党邴骞、张晓霞到庭参加了诉讼，被告凤庆县某某养殖有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，原、被告签订《饲料产品信用销售协议书》，约定原告每月向被告赊销不高于30万元饲料产品，被告每月30日前全部还清，协议有效期2015年4月1日至2015年12月31日止。截止2015年11月8日，被告累计赊欠原告饲料款970256元。经原告多次催收，被告仍未偿还930512元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告偿还欠原告货款930512元，并承担本案全部诉讼费用。
被告凤庆县某某养殖有限责任公司未到庭应诉及答辩。
审理中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告是合法的诉讼主体；二、被告营业执照副本复印件、被告法定代表人身份证复印件，以证明被告身份情况；三、《饲料产品信用销售协议书》、欠条、应收账款明细、对账单各一份，以证明2015年4月1日至2015年11月8日，被告累计欠原告饲料款970256元，经对账扣除被告未提取的部分货物，截止2016年12月22日，被告尚欠原告货款930512元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，原告提交的上述证据材料客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证实原告主张的案件事实，本院对上述证据材料予以确认。
综上，通过举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：原告属经营配合饲料、浓缩饲料原料生产销售等业务的企业。2015年4月1日，原、被告签订了《饲料产品信用销售协议书》，约定被告以赊销方式向原告购买饲料，每月被告赊销不高于300000元的饲料产品，该部分货款被告于每月30日前全部还清。被告需在规定期限内向原告归还信用赊销货款，若被告逾期仍未归还，则每延期一日，被告应支付信用赊销款的0.1%。该协议有效期至2015年12月31日。协议签订后，原告按约定供货。由于被告未按约付款，2015年11月8日，原、被告对此前所欠货款进行结算，被告向原告出具了《欠条》，欠条载明被告欠原告饲料款970256元；2016年1月起原、被告签订的《饲料产品信用销售协议书》到期，双方交易变更为现款现货。2016年12月22日，经原、被告对账，扣除被告未提取的货物，被告确认尚欠原告货款930512元，原、被告签订了对账单，该款被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告的买卖主体资格合法，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已向被告交付了其购买的饲料，但被告未向原告全额支付货款，其行为已违约。现原告要求被告支付所欠货款930512元的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凤庆县某某养殖有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告云南某某饲料有限公司货款930512元。
案件受理费13105元，减半收取6552.50元由被告凤庆县某某养殖有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 董 琼
二〇一七年九月五日
书记员 李成成
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2800号
原告：朱鹤龄，男，1957年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
委托代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告：南京鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码91321204564293259B，住所地泰州市姜堰经济开发区锦绣姜城内。
法定代表人：吴剑斌。
原告朱鹤龄与被告南京鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱鹤龄撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 单 洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 李德琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第156号
原告：刘克威。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队，住所地：沈阳市和平区十一纬路72号。
法定代表人：关驰，该大队大队长。
委托代理人：智鹏，该大队民警。
原告刘克威不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队交通治安处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘克威向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘克威申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘克威撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告刘克威负担。
代理审判员 佟殊
二〇一五年九月九日
书 记 员 崔悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25561号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟臻，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳，系公司员工。
委托诉讼代理人：颜少军，系公司员工。
被告：黄青，女，1975年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭纪超（系被告丈夫），住同被告。
原告上海宝隆物业管理有限公司（以下简称宝隆公司）与被告黄青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝隆公司的委托诉讼代理人陈艳和颜少军、被告黄青及其委托诉讼代理人郭纪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年1月至2015年3月的物业服务费634.50元及滞纳金41元（以同期银行贷款利率计算，暂算至2016年7月31日），合计675.50元。诉讼过程中，原告自愿�弃滞纳金部分的诉讼请求。事实和理由：原告系被告拥有的上海市闵行区501室房屋的物业管理公司，被告长期拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨，仍拒不支付。为维护合法权益，原告故起诉至法院。
被告黄青辩称，被告不付物业费是因为所在楼道1至6楼有2公分的台阶，二楼业主在装修时做了台阶，门槛抬高了5公分，边上没有用水泥粉刷，楼道里也没有灯，导致2013年11月2日被告在楼道里行走时受伤，造成骨折。当时给原告打电话，没有人理睬，为此被告没有缴纳物业服务费。现要求原告把楼道障碍清除，被告就把物业服务费全部付给原告。
本院经审理认定事实如下：被告黄青系本市闵行区501室房屋的权利人，该房屋为商品房，建筑面积为58.89平方米。原告宝隆公司系该房屋所在小区的物业管理服务单位，自2001年2月起对该小区提供物业管理服�，至2015年3月31日止。被告的房屋物业服务费收费标准为每月每平方米0.40元。被告未向原告支付自2013年1月至2015年3月的物业服务费。原告经催讨未果，遂至本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、房屋状况及产权人信息、说明、整付零寄交寄清单，被告提供的就医记录、照片以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告宝隆公司作为被告黄青的房屋所在小区的物业服务单位，实际向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应根据房屋的性质、相关收费标准及时足额履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当。关于被告提出其因楼道有台阶而骨折的问题，与本案并非属于同一法律关系，不能成为被告拒付物业服务费的合理事由，故本院不予采纳。现原告要求被告支付自2013年1月至2015年3月的物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张物业服务费以634.50元计，并放弃滞纳金部分的诉讼请求，均于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告黄青于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝隆物业管理有限公司自2013年1月至2015年3月的物业服务费634.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄青负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海宝隆物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2187号
申请执行人吴绪忠，男，1977年8月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人丁葭，男，1976年11月8日出生，回族，个体，住大武口区。
本院在执行吴绪忠申请执行丁葭借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除另案查封了被执行人丁葭名下的宁B＊＊＊**号车辆外，被执行人丁葭暂无可供执行的财产。本院已将被执行人丁葭纳入失信被执行人名单。经与申请执行人吴绪忠谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2968号民事判决书所确定的执行标的151650元，执行费2175元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 毛 仁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申639号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑晖，男，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：郑培（系郑晖之父），住江苏省南京市。
被申请人：杨建民，男，1956年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人郑晖因与被申请人杨建民第三人撤销之诉一案，不服本院（2017）苏01民终4703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑晖申请再审称，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求法院对本案进行再审，依法受理郑晖起诉杨建民的第三人撤销之诉。理由如下：1.郑晖直至2016年9月才知道（2013）鼓民初字第123号民事判决的存在，通过询问律师才知道自己的合法权益受到损害，之后，郑晖于2017年3月11日向一审法院立案庭以挂号信邮寄了起诉状提起第三人撤销之诉，要求撤销该判决。因此，郑晖是在六个月内提起第三人撤销之诉，符合法律规定，法院应予受理。一、二审裁定认定郑晖是在2017年4月26日提起诉讼并认定起诉之日已超过六个月错误。2.一、二审法院主动适用诉讼时效的规定，并以超过诉讼时效为由不予受理，系适用法律错误。
杨建民提交意见称，郑晖所称不是事实，其对于之前的（2013）鼓民初字第123号民事判决是明知的，一、二审法院不予受理其提起的第三人撤销之诉正确。
本院审查中，郑晖向本院提交了手机通话记录、挂号信邮寄回执复印件，以证明其于2017年3月11日向一审法院立案庭邮寄了本案起诉状。杨建民对此质证称，不清楚该情况。
杨建民向本院提交了补充协议、协议书、存量房买卖合同，以证明郑晖对于之前的诉讼系明知。郑晖质证称，对于上述证据的真实性无异议，但郑晖在2016年9月之前不知道（2013）鼓民初字第123号民事判决的存在。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所规定的六个月为不变期限，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。
本院审查中杨建民提交的补充协议、协议书、存量房买卖合同可以证明：为了履行（2013）鼓民初字第123号民事判决以及（2014）鼓民初字第2063号民事调解书所确定的履行义务，郑晖与杨建民于2016年1月14日签订了存量房买卖合同。因此，郑晖至迟于2016年1月14日就已经明知（2013）鼓民初字第123号民事判决的内容，郑晖于2017年提起本案诉讼请求撤销该判决，请求撤销该判决，一、二审法院认定其起诉已超过“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月”，并据此不予受理，并无不当。关于郑晖主张法院主动适用诉讼时效规定错误的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所规定的“六个月”并非诉讼时效，故郑晖该主张无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑晖的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 罗建华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 好
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1187号
原告：镇赉县长远小额贷款有限责任公司。
法定代表人：方伟，该公司经理。
被告：安亚东，男。
被告：张幸，女。
原告镇赉县长远小额贷款有限责任公司诉被告安亚东、张幸民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的地址向被告无法送达相关法律文书。
本院认为，原告提供被告地址不详，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县长远小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄春雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02304-1号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告张春红，女，1979年2月21日出生，汉族。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告张春红物业服务合同纠纷一案，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司承担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 唐小林
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗应霞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2110号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：程桂福，男，汉族，1954年10月08日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年9月14日向本院申请支付令，申请的事实为2009年03月02日被申请人在该信用社借款20,000.00元，利率10.35‰。约定还款日为2010年03月10日，并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程桂福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款20,000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月20日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张馨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初174号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张庆川，男，1958年4月13日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张庆川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张庆川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41421.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41421.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢82号
申请执行人青县国土资源局,组织机构代码00103501-0,法定代表人：张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人徐俊华，女，汉族，1968年2月21日出生，住所地青县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922行审91号，于2016年8月18日向被执行人徐俊华发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书之日起七日内履行义务，但被执行人徐俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐俊华银行的存款13000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩之文
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6313号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
被告：俞怡，男，1985年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告俞怡信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月8日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告俞怡偿还原告金穗贷记卡透支本金10,649.82元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告俞怡未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金10,649.82元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告俞怡负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3781号
原告长沙源德物业管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道阳光丽景小区水晶座2栋。
法定代表人周灿平。
委托代理人何淼，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟。
被告肖俊英。
本院在审理原告长沙源德物业管理有限公司诉被告肖俊英物业服务合同纠纷一案中，原告长沙源德物业管理有限公司于2014年11月28日以双方达成和解协议，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙源德物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费113元，减半收取56元，由原告长沙源德物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱迪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 喻舟
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执347号
申请执行人李洪江，男。
被执行人黄显宗，男。
本院在执行申请执行人李洪江与被执行人黄显宗民间借贷纠纷一案中，本院依职权向有关单位发出司法查询，发现被执行人黄显宗无其它财产可供执行。经申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6907号
原告：郑某某，女，1980年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵某某，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1978年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王某，上海浩锦律师事务所律师。
原告郑某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托诉讼代理人赵某某，被告朱某1及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告离婚。事实和理由：2001年10月，原、被告登记结婚，2004年8月23日生育一子朱某2，一女朱某3。因婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，被告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，要求判决离婚，由原告抚养子女，并分割夫妻共同所有的房产、汽车等。
被告朱某1辩称，被告同意离婚，但是认为感情破裂问题在原告，婚后一开始感情尚可，后由于原告的吵闹致感情破裂，被告不存在家庭暴力。两个孩子至今跟着被告生活，离婚后应该判给被告，抚养费由法院判决。房屋是被告婚前拆迁分得的财产，因为基于婚姻关系的稳定才加上被告的名字，不同意原告分割的诉请。
经审理查明：2001年10月9日，原、被告登记结婚，2004年8月23日生育一子朱某2，一女朱某3。
2009年8月被告原三星村大朱巷1号房屋拆迁，共安置房屋四套，其中聚丰园路XXX弄XXX号XXX室(82.42平方米)，于2012年2月产权登记为朱某1、朱某2、朱某3，聚丰园路XXX弄XXX号XXX室(108.08平方米)产权登记为朱某1、郑某某、朱某2。
2016年11月原被告购买斯柯达轿车一辆，价税合计162,800元，牌号为蒙A2XX**。
审理中，原告表示宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价为475万元，离婚后归原告所有，宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价为425万元，离婚后归被告所有。斯柯达汽车归被告所有(首付8万元，贷款10万元)，被告向原告支付首付款50%即4万元，贷款10万元由被告自行承担。如果两套房子给被告，被告应该给原告折价款2,645,500元。同意由被告抚养两个孩子，考虑到原告的每月收入只有二千多元，抚养费不承担了。
被告表示502室市场价为450万元，501室为400万元。两套房子属于被告婚前个人财产，离婚后应归被告所有，被告支付原告折价款100万元。同意支付原告汽车折价款3万元。原告每月2,000多元工资，被告基本工资6,050元，加班费5,000多元，要求原告支付1,500元抚养费。
审理中双方同意各自名下的存款、股票等归双方各自所有，无其它财产分割。
上述事实，有结婚证、产权证、拆迁安置协议、农村另星建筑用地申请单、机动车发票、工资收入凭证及当事人的陈述佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻感情不合，现双方均同意离婚，可以认定夫妻感情已破裂，故本院予以准许。关于两套房屋的权属，根据婚姻法的规定，婚后取得的财产属于夫妻共同财产。系争房屋虽然系由被告的原宅基地房拆迁所得，但系在原被告婚后拆迁，且在2012进行产权登记时，家庭成员对于房屋的权属已作了确定，故其中属于原被告的份额应认定属于婚后共同财产。关于子女抚养及房产分割问题，考虑到两名子女在两套房产证上登记为产权人，为了有利于子女的稳定生活及成长，故两名子女均由被告抚养为宜。根据原告的收入情况，本院酌定由原告每月支付被告抚育费1,000元。两套房屋产权中属于原告的份额均归被告所有，参照该房的市场价，并考虑房屋系由被告原宅基地房拆迁所得的事实，本院酌定由被告支付原告房屋折价款180万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告朱某1离婚；
二、双方所生一子朱某2，一女朱某3由被告朱某1抚养，原告郑某某于2017年5月起每月支付被告两个孩子抚育费1,000元，至孩子18周岁止；
三、宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室、宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于原告郑某某的产权份额归被告朱某1所有，被告朱某1于判决生效之日起三十日内，向原告郑某某支付房屋折价款180万元；离婚后郑某某的居住问题自行解决；
四、被告朱某1向原告郑某某支付房屋折价款后十日内，原告应配合被告办理产权变更手续，将原告名字在产权证上除去；
五、斯柯达汽车归被告朱某1所有，被告于判决生效之日起三十日内向原告支付折价款3万元，贷款由被告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10,000元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年五月十九日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第343号
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，组织机构代码证号××。
负责人宋超，该支行行长。
委托代理人吴飞，该支行员工。
委托代理人潘诗军，该支行员工。
被告李磊。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行（以下简称农行柳南支行）诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员程珍英、黄惠芳参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告农行柳南支行的委托代理人吴飞到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳南支行诉称：被告李磊于2010年10月1日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××28，该卡从2010年10月25日开始透支消费，透支款项到期后，部份按期归还，截至2016年1月28日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额合计1549.05元，其中：本金680元、利息829.63元，滞纳金39.42元（此后欠款按合同有关约定另行计算至结清为止）。原告多次催款，但被告仍未清偿，故原告起诉要求被告归还上述款项，并承担本案诉讼费用。原告农行柳南支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、开卡申请表1份，证明被告申请信用卡的事实。
2、基本信息明细1份，证明被告的基本信息。
3、账户信息明细表1份，证明被告欠款的事实。
4、信用卡流水1份，证明被告所办信用卡交易明细。
原告农行柳南支行当庭提交的证据有：
5、欠款信息表1份，证明截至2016年1月28日被告尚欠原告1549.05元，其中：本金680元、利息829.63元，滞纳金39.42元。
6、农行贷记卡章程1份，证明双方关于权利义务的约定。
被告李磊未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告农行柳南支行提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月2日，被告向原告申请信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约、申请表的规定。其后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××28的金穗贷记卡交付被告使用。被告在使用信用卡期间，截至2016年1月28日透支金额合计1549.05元，其中：本金680元、利息829.63元，滞纳金39.42元。另查明，章程约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息。对申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇。对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则即构成违约。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。被告逾期不还款的行为构成违约，原告依据领用合约中的相关约定有权催收、追索欠款。因此，原告要求被告归还透支本息及其他费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行偿还本金680元、利息829.63元，滞纳金39.42元，合计1549.05元（自2016年1月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按合同规定另行计算）。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），全部由被告李磊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 黄惠芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民特4号
申请人：恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司。
法定代表人：李显锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：何元彬，该公司员工。
申请人：郑昌林。
本院于2016年1月18日受理申请人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司（以下简称安琳煤矿）与郑昌林因工伤保险待遇纠纷一事关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈耀审查此案，现已审查完毕。
申请人安琳煤矿与郑昌林因工伤保险待遇一事发生纠纷，于2016年1月18日经建始县茅田乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人双方对郑昌林本次所受损伤为工伤无异议；
二、双方均同意参照工伤八级的赔偿标准由安琳煤矿给付张云清一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补助金、停工留薪期的工资等所有工伤保险待遇费用共计人民币70000元（定于2016年1月18日支付10000元，2016年3月30日前支付剩余的60000元）；
三、双方在达成本协议后，均自愿放弃仲裁和诉讼等与上述纠纷相关的其他民事权益，本协议为双方解决工伤保险待遇纠纷的最终协议，郑昌林不得以任何理由再要求安琳煤矿补偿，双方不得干涉对方的生活或生产经营活动；
四、本协议签订后，双方劳动关系解除，郑昌林不再要求安琳煤矿进行经济补偿，双方均无未尽事宜；
五、本协议经双方当事人签名或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈 耀
二〇一六年一月十八日
书记员 陈晓桦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3213号
原告：浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王广文，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨杰，系公司员工。
被告：浙江嘉城置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道北庄路**号。
法定代表人：胡家兴。
原告浙江亚厦幕墙有限公司与被告浙江嘉城置业有限公司建设工程丝攻合同纠纷一案，原告陈璐于2015年10月12日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，向原告浙江亚厦幕墙有限公司送达了受理通知书通知其预交案件受理费，但原告未在规定时间内预交案件受理费，亦未提出免缴、缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告浙江亚厦幕墙有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年十一月八日
书 记 员 边书笑
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执684-1号
申请执行人郑传华，女，汉族，居民。
申请执行人张静，女，汉族，居民。
申请执行人张笛，女，汉族，居民。
被执行人高启来，男，汉族，居民。
本院于2015年10月22日作出（2015）历城民初字第3237号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人高启来在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计32822元。逾期，被执行人未履行，权利人郑传华、张静、张笛于2016年3月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人高启来送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人高启来的财产状况进行调查，发现被执行人高启来名下有汽车财产，本院依职权查封高启来名下的车辆，通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人有银行存款。后被执行人高启来向本院交纳案款10000元整。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人高启来无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执684号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6044号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告金士先，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金士先借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第6044号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，行长。委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。被告金士先，1971年3月16日生，住德惠市朝阳乡。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金士先借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220.00元由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年八月一日书 记 员  邵军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6075号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
被告：汪奕，男，汉族，1957年4月16日出生，住杭州市上城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告汪奕物业服务合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告汪奕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞 瑛
二〇一六年十月十日
书记员 王仕林
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1391号
原告孙锦华，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告黎仕新，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告中国农业银行房县支行，住所地：住湖北省房县城关镇南街。
法定代表人徐凌，该行行长。
委托诉讼代理人魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
委托诉讼代理人江群，该行职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告孙锦华诉被告黎仕新确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯尊玖独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月12日申请人民法院予以调取证据，于2016年12月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告孙锦华申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙锦华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙锦华负担。
审判员 柯尊玖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余智泓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02575号
原告：朱从文，个体工商户。
委托代理人：朱彬，个体工商户。
被告：叶和志，农民。
被告：卢长慧，农民。
被告：周方林，农民。
被告：周宝香，农民。
原告朱从文与被告叶和志、卢长慧、周方林、周宝香民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱从文及其委托代理人朱彬，被告叶和志、卢长慧到庭参加诉讼，被告周方林、周宝香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱从文言诉称：2014年5月9日，叶和志、卢长慧以投标建设工程需要资金为由，向朱从文借款20万元，并由周方林、周宝香提供担保，三方签订借款合同，合同约定：“一、借款金额和利率：人民币贰拾万元整，利息按月息1分5厘计算。二、借款期限：12个月，如逾期不还，违约金自逾期之日按国家规定的同期银行贷款利率的四倍计算直至还清。三、丙方周方林、周宝香夫妇自愿为乙方的债务提供连带责任保证”。还款期限到后，叶和志、卢长慧迟迟不履行还款义务。现朱从文提起诉讼，要求：1、叶和志、卢长慧立即归还借款20万元及利息（利息从2014年5月9日至2015年5月8日，按月利率1.5%计算；从2015年5月9日起，按月利率2.2%计算至还款之日止），2、周方林、周宝香对上述借款及约定利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由叶和志、卢长慧、周方林、周宝香承担。
叶和志辩称：借款本金20万元没有异议，但是利息已经给过2.6万元。
卢长慧辩称：借款20万元是事实，利息给过截止2015年5月9日总共2.6万元，我对逾期违约金有异议，过高。
周方林、周宝香未答辩。
朱从文就其诉求举证：1、原告朱从文身份证复印件，证明原告信息及主体适格；
2、借款合同及打款凭证，证明原、被告双方于2014年5月9日签订借款合同，叶和志、卢长慧向朱从文借款20万元，并由周方林、周宝香提供连带责任担保，2014年5月12日朱从文通过乔田农村信用社向叶和志、卢长慧转账17万元借款，另给付3万元现金。
叶和志、卢长慧质证：对证据的真实性没有异议，借款20万元不错，但是实际朱从文给付17万元，另外3万元没有给付现金，是两人替ＸＸ华担保的3万元利息款，转变为两人向朱从文的借款。
叶和志、卢长慧就其主张举证：出示银行卡自动转账凭证二份，证明2015年6月4日向朱从文账户转账6000元，2015年6月24日向朱从文账户转账1万元，另外还有1万元的转账凭证找不到了，合计已经还款2.6万元，朱从文也是认可的。
朱从文质证：还过2.6万元是事实，但是还的是另外的钱，与本案借款无关。
周方林、周宝香未举证。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原、被告双方对双方举证的证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，叶和志、卢长慧以投标建设工程需要资金为由，向朱从文借款20万元，并由周方林、周宝香提供担保，三方签订借款合同，合同约定：“一、借款金额和利率：人民币贰拾万元整，利息按月息1分5厘计算。二、借款期限：12个月，如逾期不还，违约金自逾期之日按国家规定的同期银行贷款利率的四倍计算直至还清。三、丙方周方林、周宝香夫妇自愿为乙方的债务提供连带责任保证”。2014年5月12日，朱从文通过银行转账17万元给付叶和志。叶和志、卢长慧为ＸＸ华向朱从文借款作担保，因ＸＸ华出走，由叶和志、卢长慧代为给付利息。承担了3万元利息，该3万元利息款算作叶和志、卢长慧向朱从文的借款。还款期限到后，叶和志、卢长慧未能还款。现朱从文提起诉讼，要求：1、叶和志、卢长慧立即归还借款20万元及利息（利息从2014年5月9日至2015年5月8日，按月利率1.5%计算；从2015年5月9日起，按月利率2.2%计算至还款之日止），2、周方林、周宝香对上述借款及约定利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由叶和志、卢长慧、周方林、周宝香承担。
另查：本院（2015）天民一初字第01444号民事判决书，对原告朱从文与被告ＸＸ华、叶和志、卢长慧民间借贷纠纷一案作出了判决，判决书认定，2014年5月10日，朱从文收到叶和志替ＸＸ华偿还利息款3万元。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、转账凭证、身份证复印件、判决书、银行卡自动转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证。可以认定。
根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：借款20万元是否实际交付及利息应如何计算。
2014年5月9日，双方签订借款合同，约定借款20万元。同月12日，朱从文通过银行转账17万元。2013年12月10日，ＸＸ华向朱从文的借款20万元，约定月利率为2.5%，叶和志、卢长慧提供担保。2014年5月10日，朱从文收到叶和志、卢长慧替ＸＸ华偿还利息款3万元。这3万元利息款和17万元转账款，成为叶和志、卢长慧向朱从文的20万元借款，因此可以认定20万元已交付。因20万元中有3万元是按月利率2.5%结算而来的利息款，再计算利息，就高于法律规定计算利息的上限，因此不应再计算利息。所以该20万元应按17万元本金计算利息。
本院认为：叶和志、卢长慧向朱从文借款，并签订借款合同，双方借贷关系成立。朱从文要求叶和志、卢长慧偿还借款20万元本院予以支持。朱从文要求叶和志、卢长慧按月利率2.2给付逾期利息，该要求过高，本院依法确定为月利率2%。周方林、周宝香作为保证人提供连带责任保证，朱从文要求周方林、周宝香对借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。叶和志、卢长慧辩称已给付2.6万元，应当算作还款，该抗辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶和志、卢长慧于本判决生效之日起十日内偿还原告朱从文借款20万元及利息（按本金17万元从2014年5月9日至2015年5月8日，按月利率1.5%计算；从2015年5月9日起，按月利率2%计算至还款之日止。还款时应扣除叶和志、卢长慧还款2.6万元）；
二、被告周方林、周宝香对以上款项承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向债务人叶和志、卢长慧追偿。
三、驳回原告朱从文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，减半收取2618元，由原告朱从文负担325元，被告叶和志、卢长慧、周方林、周宝香负担2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一五年十二月十二日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第639-3号
申请执行人淄博市周村坤盛植物油有限公司，住所地淄博市周村区王村镇鲁王轻工业园。
法定代表人蔡传海，总经理。
被执行人许昌力德粮油机械有限公司。住所地河南省许昌魏都区民营科技园。
法定代表人王建国，总经理。
本院在执行申请人淄博市周村坤盛植物油有限公司与被执行人许昌力德粮油机械有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额454498元，已执行债权款额427375元，剩余债权款额27123元，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周商初字第484号判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行长 高俊功
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一四年六月二十三日
书记员 翟明林
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初79号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人吕某某，男，1966年1月31日出生，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，政治面貌群众，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，现住黑龙江省安达市。2017年3月23日因饮酒后驾驶营运机动车被安达市公安局行政拘留十五日，并处罚款5000.00元。因本案于2017年3月28日被安达市公安局刑事拘留，同年4月7日安达市人民检察院决定对其取保候审，同年4月17日本院决定对取保候审。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月25日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年3月23日14时30分许，吕某某酒后驾驶黑xxx**号重型厢式货车在安达市北环路由东向西行驶，当其行驶至北环一道街时，被执勤的交警查获。经呼气式酒精检测，被告人吕某某的酒精含量为35mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人吕某某血样中乙醇含量为115.7mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向本院提交了相应的证据。
被告人吕某某对公诉机关指控的危险驾驶犯罪未作辩解。
经审理查明，2017年3月23日14时30分许，吕某某酒后驾驶黑xxx**号重型厢式货车在安达市北环路由东向西行驶，当其行驶至北环一道街时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人吕某某血样中乙醇含量为115.7mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人的常住人口详细信息、呼气式酒精检测单、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、被告人驾驶的车辆照片、当事人血样提取登记表、有证人于某某的证言、有安达市公安局行政处罚决定书及罚没款收据、有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吕某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人吕某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元（扣除因本案在公安机关缴纳的5000.00元，余款5000.00元已当庭缴纳完毕）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张萍媛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2137号
上诉人（原审被告）焦作市轩宇建业装饰设计工程有限公司；住所地：焦作市丰收路锦祥花园三期商业户芙蓉楼2号楼3单元12号。
法定代表人钦昆鹏，任总经理。
被上诉人（原审原告）郑玉海，男，1966年7月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
原审被告张瑞可，男，1979年4月29日出生，汉族，住焦作市中站区。
上诉人焦作市轩宇建业装饰设计工程有限公司（以下简称轩宇公司）与被上诉人郑玉海、原审被告张瑞可民间借贷纠纷一案，郑玉海于2016年2月19日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日至还款终止之日，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。解放区人民法院于2016年6月8日做出（2016）豫0802民初376号民事判决，轩宇公司不服，于2016年6月22日提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人轩宇公司的委托代理人钦昆鹏，被上诉人郑玉海到庭参加诉讼。原审被告张瑞可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月7日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑玉海现金贰万元整（￥20000），2015年10月28号之前还清”，被告轩宇公司加盖公章确认，被告张瑞可亦签字确认，并记载了张瑞可的身份证号。借款到期后，经原告催要，二被告对该笔借款至今未还，双方形成纠纷，原告于2016年2月19日诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告轩宇公司、张瑞可（共同借款人）向原告郑玉海（××）借款20000元，有二被告出具的《借条》予以证明，借条约定二被告应于2015年10月28日前还款，二被告未依约履行的行为构成违约，故关于原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告未提供相应证据证明双方就利息进行了约定，视为无利息，原告要求自起诉之日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，无证据支持，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持自原告主张的起诉之日（即2016年2月19日）起按照年利率6%的标准计算逾期利息，超出部分本院不予支持。
原审法院判决，一、被告焦作市轩宇建业装饰设计工程有限公司、张瑞可于本判决生效之日起十日内共同向原告郑玉海偿还借款20000元及利息（自2016年2月19日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告郑玉海的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由被告焦作市轩宇建业装饰设计工程有限公司、张瑞可承担。
轩宇公司上诉称，一审法院认定上诉人于2015年9月7日因企业资金周转困难为由向被上诉人借款20000元的事实错误，上诉人从未向被上诉人借过款，这笔款是否为张瑞可所借，上诉人也不清楚，上诉人更未使用过这笔款，所以一审法院判决上诉人承担还款责任，事实不清。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑玉海辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告张瑞可二审中未提供答辩意见和证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审法院判决上诉人焦作市轩宇建业装饰设计工程有限公司及原审被告张瑞可偿还被上诉人郑玉海20000元及利息是否正确？
围绕争议焦点，上诉人轩宇公司提交证据1、2016年11月17日证明一份，证明借据上的公章不是我单位的章。证据2、微信聊天语音，证明张瑞可认可是其本人私自刻的章。被上诉人郑玉海质证认为，对证据1章是公司内部的事情，对此我不清楚；对证据2，是张瑞可的声音。我只认公司，该有公司的章，因为是公司我才借给他们钱。
除一审中的证据外，被上诉人郑玉海在二审中未提供新的证据。
本院对证据认定如下：对于上诉人提交的证据1，证明的作出方为焦作市鑫新印章制作部，证明内容为上诉人的公章在其处刻印并在公安部门备案，无法证明借条上的印章为伪造，故对此证据本院不予采纳。对于证据2，由于聊天语音涉及人员张瑞可同时为本案的当事人，其无正当理由拒不到庭接受询问，故对录音内容无法核实，本院对此证据不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人认为，一审法院时我方没有到庭，我方不认识被上诉人，是被上诉人到公司找我要钱我才认识，张瑞可说公司不用去参加庭审了，其和郑玉海商量每月还钱，所以我方才没去参加一审开庭，而且钱公司没有用，章不是公司的章，故对一审判决不服。
被上诉人郑玉海认为，我给张瑞可要钱，说给就是一直不给。后来向公司要钱，公司说没用这个钱，我说盖有公司的章是照公司的脸，当时说公司要是不给钱我就起诉。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，当事人从事经济交易行为，应恪守诚实信用原则。本案一审中，经法院合法传唤，上诉人轩宇公司未申明正当理由不到庭参加诉讼，视为对借条等证据质证权利的放弃。轩宇公司认为借条上的印章是张瑞可私自刻制的，但并未提供有效证据加以证明。且即使借条上印章并非与轩宇公司登记备案的印章为同一印章，张瑞可作为轩宇公司的工程负责人员，郑玉海有理由相信由张瑞可提供的印章是真实的。故一审法院认定轩宇公司与张瑞可为共同借款人并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人焦作市轩宇建业装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代理审判员 米新秀
代理审判员 侯永言
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 霞
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初字3894号
原告：石家庄中赢惠民投资管理股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号裕华万达广场商业综合体2-1618室。
法定代表人：贾晶晶，该公司董事长。
委托代理人：贾卧龙，该公司股东。
被告：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心写字楼13层1304室。
法定代表人：郝新辉，该公司执行董事。
本院在审理原告石家庄中赢惠民投资管理股份有限公司诉被告石家庄荣远房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告称，与被告已达成和解，原告于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄中赢惠民投资管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费51393元减半收取25696.5元，由原告石家庄中赢惠民投资管理股份有限公司负担。
审判员 贾立新
二〇一六年九月九日
书记员 段淑勇
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1129号
原告王某甲，女，1972年11月29日出生，汉族，农民。系死者谭某甲之长女。
原告王某乙，女，1974年11月19日出生，汉族，农民。系死者谭某甲之次女。
原告王某丙，女，1977年10月10日出生，汉族。系死者谭某甲之三女。
委托代理人王元元，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1950年9月14日出生，汉族，农民。系死者谭某甲之丈夫。
被告胡某乙，男，1977年8月15日出生，汉族，农民。系被告胡某甲之子。系死者谭某甲之继子。
委托代理人姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告胡某甲、胡某乙法定继承纠纷一案。本案立案受理后，依法由审判员沈新平适用独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告胡某甲是继父、女关系，与被告胡某乙是继兄妹关系，与死者谭某甲系母女关系。2013年4月20日4时20分许，三原告之母谭某甲在107国道G107线1741KM＋45M路段发生交通事故死亡。二被告以诉讼主张资格于2013年6月5日向衡山县人民法院起诉。主张死者谭某甲各方赔偿为202142.65元，现已发生法律效力。原告认为，三原告系死者谭某甲的女儿，二被告在衡山县人民法院诉讼时故意遗漏诉讼主体，侵犯了三原告享有的权利，三原告依照《继承法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称，对原告提出的符合情理的请求没有异议，但三原告要求9万元过高，权利与义务应对等，三原告要求赔偿，那就要赡养一被告，本案还有一个当事人胡燕（胡某甲的女儿），已经明确表态放弃了。本案诉讼费被告不承担。
本院根据双方当事人的陈述及已生效的湖南省衡山县人民法院山法民一初字第99号民事判决书，认定本案如下事实，原告王某甲、王某乙、王某丙系死者谭某甲的女儿，被告胡某甲系死者谭某甲的丈夫，被告胡某乙系死者谭某甲的继子。2013年4月20日4时20分许，谭某甲乘坐陈长华驾驶的湘D×××××轻型货车去南岳赶集，途经107国道衡山雄鹰驾校门前路段时，与周继永驾驶的湘L×××××重型货车和邓东平驾驶的赣C×××××重型货车发生交通事故，造成谭某甲当场死亡。事后被告胡某甲、胡某乙以原告的身份向衡山县人民法院起诉，要求赔偿死者各项损失24752元。2013年10月16日衡山县人民法院以山法民一初字第99号民事判决，“两原告的各项损失为202142.65元。”判决后双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。另查明，死者谭某甲获得的赔偿款202142.65元，已赔偿到位的123267元（其中太平洋财产保险股份有限公司宜春中心公司赔偿的48425.68元，邓东天赔偿的4842.85元。衡山县、衡东县人民政府垫付的70000元）。政府垫付70000元已全部用于安葬死者谭某甲。2013年12月4日原告王某甲、王某乙、王某丙以被告胡某甲、胡某乙侵犯其享有继承权利，向本院提起诉讼，要求二被告支付三原告继承因母亲谭某甲死亡赔偿金90000元。本院已于2013年12月27日开庭审理。2014年3月7日再次组织双方当事人进行调解，达成了调解协议，后因原告胡某甲、胡某乙反悔，调解未生效。
本院认为，原告王某甲、王某乙、王某丙及被告胡某甲、胡某乙均系第一顺序的法定继承人，继承权男、女平等，对死者谭某甲死亡所获得的赔偿款收入均享有继承的权利。故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。但本案现只就已获得赔偿款进行分配（即53268元）。根据2014年3月7日，双方当事人的调解协议，考虑到被告胡某甲年老体弱情况，该款按6份进行分配，每份金额为8878元（即胡某甲2份，胡某乙、王某甲、王某乙、王某丙各1份）。对被告胡某甲要求三原告支付赡养费的请求，不属本案处理范畴，应另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、对被继承人谭某甲已获得的赔偿收入53268元，继承人被告胡某甲获得17756元，继承人被告胡某乙、原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙各获得8878元。
二、驳回原告永香、王某乙、王某丙、被告胡某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费1800元，原告永香、王某乙、王某丙各承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 沈新平
二〇一四年三月二十四日
书记员 贺子钊
校对责任人：沈新平打印责任人：贺子钊的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1603号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：赵晓军，郯城县农村信用合作联社杨集信用社工作人员。特别授权。
被告：鲁桂香，女，1974年7月23日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：徐希祯，男，1977年4月15日出生，汉族，住郯城县郯东路。
被告：徐勤明，男，1957年7月6日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：高学增，男，1957年6月29日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：赵文玉，男，1958年3月9日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告鲁桂香、徐希祯、徐勤明、高学增、赵文玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人赵晓军到庭参加诉讼。被告鲁桂香、徐希祯、徐勤明、高学增、赵文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告鲁桂香于2012年1月8日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金200000元，由被告徐希祯、徐勤明、高学增、赵文玉担保，负连带清偿责任，到期日为2012年6月5日。贷款到期后经催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁桂香、徐希祯、徐勤明、高学增、赵文玉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年1月8日被告鲁桂香向原告郯城县农村信用合作联社借款200000元，双方签订了借款合同，被告徐希祯、徐勤明、高学增、赵文玉与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保。借款期限至2012年6月5日。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告鲁桂香由被告徐希祯、徐勤明、高学增、赵文玉担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金200000元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告鲁桂香未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告鲁桂香偿还借款本金200000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告徐希祯、徐勤明、高学增、赵文玉与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告鲁桂香、徐希祯、徐勤明、高学增、赵文玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自2012年1月8日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告徐希祯、徐勤明、高学增、赵文玉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李 军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郑煜凡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初815号
原告天水长城电工开关有限公司。住所地：甘肃省天水市经济开发区东十里工业园区。
法定代理人：秦立公，该公司董事长。
委托代理人骆赞海，该公司总经理。
委托代理人陈庆华，该公司员工。
被告湖北追日电气股份有限公司。住所地：湖北襄阳高新区追日路1号。
法定代理人：陈建国，该公司总经理。
本院在审理原告天水长城电工开关有限公司与被告湖北追日电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水长城电工开关有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已付清所欠的货款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天水长城电工开关有限公司撤回起诉。
案件受理费10220元，减半收取为5110元，由原告天水长城电工开关有限公司承担。
审判员 臧玉红
二〇一六年四月五日
书记员 王闻播
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初283号
原告：北京瑞鑫万森商贸有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2725室。
法定代表人：田万林，经理。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：滨州永明化肥设备有限公司，住所地：滨州市黄河六路540号。
法定代表人：刘景明，经理。
委托代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。
本院在审理原告北京瑞鑫万森商贸有限公司诉被告滨州永明化肥设备有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告北京瑞鑫万森商贸有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京瑞鑫万森商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京瑞鑫万森商贸有限公司负担。
审判员 王云波
二〇一七年二月二十二日
书记员 于欣田
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米易民特字第2号
申请人杨廷仙，女，1956年4月15日出生，汉族，居民，住XXXXXXXXXX。
被申请人张文书，男，1953年3月3日出生，汉族，系米易县得石镇中心校教师，住XXXXXXXXXX（现下落不明）。
申请人杨廷仙要求宣告张文书死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨廷仙于2012年12月27日向本院提交申请书称：杨廷仙与张文书于1978年5月结婚，1980年10月7日生育一子张明，1989年10月3日生育一女张雪娇。2008年11月17日张文书离家出走至今未归。为此，申请人杨廷仙提出申请宣告张文书死亡。
经查，张文书系杨廷仙之夫，男，1953年3月3日出生，汉族，系米易县得石镇中心校教师，下落不明前住XXXXXXXXXX。2008年11月17日张文书离家出走至今未归，此后，张文书既未回家也未通过书信或电话与家人联系，其家人及亲属曾多方查找，但未查到张文书的下落。本院受理此案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月22日在《四川法制报》发出寻找张文书的公告，法定公告期为一年，现已届满，张文书仍下落不明。
本院认为，张文书于2008年11月17日离家出走至今未归，此后，张文书既未回家也未通过书信或电话与家人联系，其家人及亲属曾多方查找，张文书仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张文书死亡。
本判决为终审判决。
审判员 卢定祥
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄 聪
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。
负责人向小芳，该行行长。
委托代理人乐毅，男，1980年出生，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住湖南省韶山市。
被告刘定武，男，1967年出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告郭红兵，女，1967年出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告郭忠文，男，1962年出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）诉被告刘定武、郭红兵、郭忠文金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后由代理审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐毅到庭参加诉讼，被告刘定武、郭红兵、郭忠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山邮政银行诉称：2013年9月1日，被告刘定武向原告借款50000元，借款期限为2013年9月1日至2014年9月1日，借款年利率为14.58%，逾期按50%加收罚息。被告郭红兵、郭忠文对该笔借款承担连带责任担保。现被告刘定武账户余额不足，拖欠借款本金及利息，根据合同约定，原告有权提前收回欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告借款本金50000元、利息746.51元（计算至2014年8月19日）；2、三被告支付原告从2014年8月20日起至实际偿还完毕之日止的利息（逾期利息按年利率14.58%计算、罚息按年利率7.29%计算）；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告刘定武、郭红兵、郭忠文未答辩。
经审理查明：被告郭忠文系郭红兵哥哥、刘定武姐夫。2013年9月2日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选郭忠文为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2013年8月30日起至2016年8月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。……第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；……同日，被告刘定武（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》，约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为刘定武，账号为605533005200101347。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%。……第七条甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。……第十三条……（二）乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。……第十四条1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……同日，被告刘定武在原告提供的贷款借据上签字，原告向被告刘定武账户放款50000元。之后，被告刘定武按阶段性等额还款法支付利息至2014年7月2日，现尚欠借款本金50000元及利息746.51元（计算至2014年8月19日）。被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、还款计划表、交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘定武、郭红兵、郭忠文签订的《小额联保协议书》以及与被告刘定武签订的《小额联保借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同成立并有效，本院予以认定。原告已按约定提供借款，被告刘定武应按约定偿还借款并支付相应利息。现被告刘定武未按约偿还借款并支付利息已构成违约，原告主张按合同约定提前收回借款并要求被告支付逾期利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《小额联保协议书》约定被告郭红兵、郭忠文对该笔贷款承担连带保证责任，对原告要求被告郭红兵、郭忠文对该笔债务承担连带偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告刘定武、郭红兵、郭忠文未到庭，视为放弃相应权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘定武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款50000元以及支付至2014年8月19日止的利息746.51元和从2014年8月20日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息和罚息（按年利率14.58%计算逾期利息和按年利率7.29%计算罚息）；
二、被告郭红兵、郭忠文对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告刘定武负担，被告郭红兵、郭忠文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘卫平
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 周 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初808号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴亮，男，1989年9月19日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无业。2009年10月因寻衅滋事被劳动教养一年；2013年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年5月16日刑满释放。因本案于2015年10月29日被决定刑事拘留（上网追逃），2016年4月26日被抓获，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人吴亮犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年6月4日3时许，被告人吴亮纠集张某1、陈某、杨某（均已判刑）等人，统一佩戴事先准备好的帽子、口罩、手套及事先准备的棒球棍，开车至南京市江宁区谷里街道庆缘北路大财主海鲜烧烤城、大财主火锅店，持棒球棍肆意冲砸店内物品并殴打店内人员，致被害人房某1左肩胛外侧软组织挫伤、面积为22.5cm2，致被害人张某2右枕部皮下血肿。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人房某1、张某2的损伤程度均已达轻微伤。2016年4月26日，被告人吴亮被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人吴亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某1、陈某、杨某的供述，被害人房某2、张某2等人的陈述，证人邵某、褚某等人的证言，书证发破案及抓获经过、在逃人员登记撤销表、病历材料、刑事判决书、刑满释放证明、辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人吴亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人吴亮有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一六年九月六日
见习书记员 管 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5822号
上诉人（原审原告）：邱志锋，男，1990年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市贵丽实业发展有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城三期北广场11号三楼之二。
法定代表人：刘臻。
上诉人邱志锋因与被上诉人广州市贵丽实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月3日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱志锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十二日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终5822号上诉人（原审原告）：邱志锋，男，1990年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市贵丽实业发展有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城三期北广场11号三楼之二。法定代表人：刘臻。上诉人邱志锋因与被上诉人广州市贵丽实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月3日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱志锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年四月十二日书记员  陈恒升
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3745号
申请执行人李平，男，1983年6月5日出生，住湖北省公安县。
被执行人浦江县卡卡拉鞋业有限公司，住所地浙江省金华市浦江县一点红大道186号，组织机构代码:。
法定代表人魏大强。
本院在执行过程中，查明被执行人浦江县卡卡拉鞋业有限公司下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3745号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 金彬斌
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第329号
原告仇玲，女，1968年3月18日出生，住汨罗市。
委托代理人仇某，女，1973年7月15日出生，住汨罗市。系原告妹妹。
被告汨罗市国土资源局。所在地址：湖南省汨罗市汨新路。
法定代表人李石芳，系该局局长。
委托代理人曾某，女，1981年5月29日出生，住汨罗市。系该局工作人员。
被告汨罗市国土资源局火天所。所在地址：汨罗市火天乡。负责人吴汨东，该所所长。
原告仇玲与被告汨罗市国土资源局（以下简称汨罗国土局）、汨罗市国土资源局火天所（以下简称火天国土所）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇玲的委托代理人仇某、被告汨罗市国土资源局的委托代理人曾某均到庭参加了诉讼。被告火天国土所经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，她是汨罗市旺俯酒楼的经营者。火天国土所自2013年5月-2014年1月在她经营的酒楼签单消费了7830元，具体经手人为火天国土所原所长赵鸿波。现因赵鸿波已死亡，特请求汨罗市国土局、火天国土所支付该笔7830元的餐饮费。
被告汨罗国土局辩称，火天国土所原所长赵鸿波在原告经营的旺俯酒楼签单消费7830元，纯属其个人消费，与国土局无关。理由如下：1、原告所提供的签单均系2013年5月至2014年元月赵鸿波一人签字，认定赵鸿波确实在该酒楼就行了消费。但不能证实赵鸿波的消费行为就是国土所的消费行为。现赵鸿波已于2014年6月7日死亡，无法考证该签单的真实性。2、赵鸿波在原告酒店签单行为属个人行为，赵鸿波系完全民事行为能力人，其个人消费应由其个人进行承担，他虽为国土所长，并不必所有行为都代表国土所，所有消费都由国土所来承担，这没有道理。3、国土局对于国土所及相关股室的消费接待是有严格规定的，并向全局及各乡国土所下发了专门的文件。规定国土所的接待由局里控制费用指标。由局里发放消费券，凭券报销，超支不予报销。原告所提供的赵鸿波的签单，大部分是2013年的，如属国土所的正常开销，赵鸿波就已经报销了。所以赵鸿波在2013年亲笔签单，应属其个人消费范畴。综上所述，国土局在原告店里未进行任何消费，更没有什么签单。原告提供的签单系赵鸿波的个人消费，与国土局无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告火天国土所未予答辩。
经审理查明，原告于2011年11月开始在汨罗市大众南路经营一家酒楼，酒楼名称为“汨罗市旺俯酒楼”。因原告与汨罗国土局原工作人员（已死亡）赵鸿波多年相识，在2012年初赵鸿波调任被告汨罗国土局的派出机构火天国土所任所长后，便同意赵鸿波在其酒楼以签单的形式用餐消费。双方并约定于每年的年底由原告持单据及发票到国土所找赵鸿波报账，赵鸿波凭发票及单据支付餐费给原告。2012年底，原告持发票及单据找赵鸿波兑付了当年的餐费。2013年，赵鸿波又先后十一次在原告经营的酒楼内签单用餐，共计餐费为6800元。当年年底，原告在找赵鸿波兑付餐费时，已无法与其联系上。至2014年6月7日赵鸿波死亡后，原告就该笔签单餐费要求被告汨罗国土局予以兑付，但汨罗国土局拒绝支付，故原告诉诸法院。
上述事实，有点菜单、汨罗国土局文件及当事人的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，本案系一起因签单消费引起的餐饮服务合同纠纷。本案中，原、被告所争议的焦点即为原火天国土所所长赵鸿波在原告经营的酒楼签单消费的行为是否为职务行为。从本院查明的情况看，首先，赵鸿波当时被被告汨罗国土局任命为火天国土所长，代表火天国土所行驶职权，已为公众所知悉。故社会公众对赵鸿波的行为能够代表火天国土所产生普遍的信赖。而正是基于此，原告当时才同意赵鸿波代表火天国土所在其经营的酒楼签单消费。且原告按照其酒楼经营过程中签单消费的习惯与赵鸿波约定了年底凭发票、单据报账的付款规定。其次，被告汨罗国土局（2013）1号财务管理制度文件中关于公务接待支出的部分有规定“国土资源所接待费由局里控制费用指标：由局里发放消费券，凭券报销，超支不予报销”。据此文件可以获知，火天国土所具有公务接待的任务，赵鸿波代表火天国土所接待外来单位和人员的用餐，属于被告汨罗国土局的授权范围之内。虽然该份文件规定了国土资源所的接待费凭券报销，超支不予报销。但此仅为被告汨罗国土局内部报销制度的管理性规定，对外不具有约束力。再次，赵鸿波当时在签单时基本上每次都注明了所接待的部门或单位。属于被告汨罗国土局规定的公务接待的范围。综上，本院依法认定原火天国土所所长赵鸿波在原告经营的酒楼签单消费的行为系履行职务的行为。其与原告所签订的餐饮服务合同合法有效。故被告汨罗国土局提出赵鸿波在原告经营的酒楼内签单消费属其个人行为，与国土局无关的答辩意见，本院不予采纳。原告所提供的证据“点菜单”，其中有两张共计金额为1030元的单据没有赵鸿波的签名，无法证明系赵鸿波的用餐，故本院不予认定。被告火天国土所系被告汨罗国土局的派出机构，其无独立的经费，不具有独立承担民事责任的能力。其民事责任应由具有法人资格的被告汨罗国土局承担。故原火天国土所所长赵鸿波因履行职务在原告经营的酒楼签单用餐的餐费依法应当由被告汨罗国土局承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下
一、由被告汨罗市国土资源局支付原告仇玲餐饮费6800元。此款限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告仇玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告汨罗市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖拥国
人民陪审员 周玉俊
人民陪审员 曾尚文
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄婷芳