wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢691号申请执行人：王杨，男，1981年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：曹振华，男，1969年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王杨与被执行人曹振华买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币44万元，并承担执行费6200元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查，被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十二月十六日书记员  于 瀛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第637号
原告佛山市易按典当有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人刘澎潮，经理。
委托代理人梁镜源。
被告潘叶祥。
被告谭国英。
原告佛山市易按典当有限公司（下称“易按公司”）与被告潘叶祥、谭国英典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁镜源到庭参加诉讼，被告潘叶祥、谭国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易按公司诉称，原告与两被告于2014年4月11日签订了《典当借款合同》和《最高额质押合同》，被告谭国英以其自有的粤X-×××××号轿车为质物，为被告潘叶祥向原告借款22000元作担保，双方并约定了月利息和月综合费。两被告自2015年1月11日起一直拖欠利息和月综合费。经原告多次催收，被告仍不还款。据此，原告请求判令：一、被告返还贷款本金22000元并支付利息（从2015年1月11日起计至清还之日止）、月综合费（从2015年1月11日起计至清还之日止）；二、原告有权以被告谭国英用以抵押的粤X-×××××号轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告潘叶祥、谭国英的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.典当借款合同、最高额质押合同、收款收据、机动车登记证各一份，证明原告向被告潘叶祥出借当金22000元，被告谭国英以其自有的车辆粤X-×××××号捷达牌小汽车质押给原告，作为被告潘叶祥借款的担保，并办理了质押登记。
本院依法向被告潘叶祥、谭国英送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据1、2，经审查，内容合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告易按公司与被告潘叶祥、谭国英于2014年4月11日签订了一份《典当借款合同》，双方约定：一、被告潘叶祥向原告典当借款22000元，典当借款期限自2014年4月11日起至2014年10月10日止；二、月利息为借款金额的4.66‰，月综合费为借款金额的42‰，月利息和月综合费从原告发放当金之日起计算，被告潘叶祥应在每月的10日前支付当月的月利息和月综合费；三、被告谭国英以其自有的粤X-×××××号捷达牌小汽车作为被告潘叶祥向原告典当借款的质物。
同日，原告易按公司与被告谭国英签订了一份《最高额质押合同》，双方约定：一、为保证原告与被告潘叶祥的借款合同的履行，被告谭国英自愿将自有的粤X-×××××号捷达牌小型轿车质押给原告；二、质押担保的范围包括借款本金、利息、综合费用、罚息、赔偿金以及原告实现债（抵押）权的费用（包括诉讼费、律师费、调查取证费用、评估费、拍卖费、变卖费、转让过户费和执行费等）。同日，原告易按公司与被告谭国英为上述车辆办理了质押登记备案手续，质押权人登记为原告易按公司。
2014年4月11日，原告易按公司通过现金的方式向被告潘叶祥支付了22000元。被告潘叶祥于当日向原告出具了《收款收据》一份，确认收到原告支付的22000元。
期限过后，被告潘叶祥、谭国英未能向原告易按公司归还当金，利息及综合费支付至2015年1月10日。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2015年2月28日期间银行机构6个月期贷款年利率为5.6%。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告潘叶祥、谭国英以将登记于被告谭国英名下的粤X-×××××号捷达牌小型轿车作为当物质押给原告易按公司，被告潘叶祥取得原告支付的当金22000元，被告潘叶祥并需按合同规定需向原告交付一定比例的费用，在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物，故原、被告之间的关系属典当关系。
《典当管理办法》第三十七条第一款规定：“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。”原告易按公司与被告潘叶祥、谭国英于2014年4月11日签订的《典当借款合同》及《最高额质押合同》，约定的月利息为借款金额的4.66‰，没有超过中国人民银行公布的同期银行机构6个月期法定贷款年利率5.6%（折合月利率为4.666‰），符合法律的规定，本院予以准许。
另外，《典当管理办法》第三十八条规定，典当综合费用包括各种服务及管理费用，动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。原告易按公司与被告潘叶祥、谭国英于2014年4月11日签订的《典当借款合同》及《最高额质押合同》，约定的月综合费率为42‰，没有违反上述规定。因典当的期间自2014年4月11日起至2014年10月10日止，而被告潘叶祥向原告缴交月综合费至2015年1月10日，即原告多收了被告潘叶祥月综合费2772元（22000×42‰×3个月）。该款应从被告潘叶祥所欠原告的当金中扣减，即被告潘叶祥尚欠原告当金19228元（22000-2772）。
原告请求被告从2015年1月11日起支付利息，因《典当管理办法》对绝当后当户是否需向典当行支付当金的利息并无明确规定，但被告潘叶祥实际占用了原告的资金，故原告请求被告潘叶祥支付相应的利息，本院予以准许。至于利率，因该款已到约定的偿还期限，被告潘叶祥逾期未向原告清偿，故利率可参照双方约定的典当期间内的借款月利率4.66‰计算。
签订《最高额质押合同》当日，原告与被告谭国英为涉案车辆办理了质押备案登记，质押权人为原告。原告请求以该质押物对本案债务优先受偿，理由充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《典当管理办法》第三条、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘叶祥于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市易按典当有限公司偿还当金19228元及利息（利息从2015年1月11日起至当金清偿之日止，按月利率4.66‰计算）；
二、原告佛山市易按典当有限公司有权以被告谭国英用以质押的粤X-×××××号捷达牌小型轿车折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告佛山市易按典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为239.15元，由被告潘叶祥、谭国英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年九月八日
书记员 刘 丽 婷
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初679号
原告赵某某，女，1961年12月27日生，无职业，现住茄子河区。
委托代理人张海琳，女，1982年11月10日生，汉族，无职业，现住茄子河区。
被告康某某，男，1964年8月30日生，满族，现住茄子河区。
原告赵某某诉被告康某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张海琳到庭参加诉讼，被告康某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费等各项费用共计48391.34元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日9时许被告康某某驾驶无号牌农用八马力柴油三轮车，沿茄子河区S308道由西向东行驶，当车行至S308省道149公里处时，被告操作不当车辆侧翻，造成乘车人即原告受伤的交通事故，原告伤后入七煤集团总医院治疗，诊断为右侧2－8肋骨骨折、右侧血气胸、双肺挫伤、右胸皮下气肿、下唇开放创、牙外伤、下颌软组织挫伤，右桡骨骨折、左腕关节及右膝关节软组织挫伤，经茄子河交警大队责任认定，此起事故由被告负全部责任，原告不负事故责任，被告系无保险无机动车驾驶证，无号牌车辆，当时因被告也受伤，原告亲属为被告垫付治疗费1352.70元，现被告的行为给原告造成巨大身体伤害及经济损失，故原告诉至法院请求解决。
被告康某某未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2017年5月11日9时许，被告康某某驾驶无号牌农用八马力柴油三轮车，沿茄子河区S308省道由西向东行驶，当车行至S308省道149公里处时，操作不当驶入南侧路下后，车辆侧翻，造成车辆受损及乘车人赵某某、张海兵受伤的交通事故。原告伤后入七煤集团医院住院治疗27天，诊断为“右侧2－8肋骨骨折、右侧血气胸、双肺挫伤等，共计支付医药费39507.64元。经茄子河交警大队责任认定，被告康某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故全部责任，原告赵某某不负事故责任。原告住院期间由其两个女儿张海琳、张海波进行护理，二人均为城镇户口，无固定职业，住院期间由张海波全程护理。事故发生后，原告为康某某垫付医药费1352.70元，以上为该案基本事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，侵权人应承担赔偿责任。被告无证驾驶机动车发生交通事故，造成原告赵某某人身伤害，被告康某某应承担赔偿责任。原告主张医药费39507.64元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院一级护理期间支持二人护理，二级护理期间支持一人护理，原告自述两名护理人员月工资分别为2000.00元/月和3000.000元/月，故以该标准计算护理费，原告主张7天为两人护理，符合法律规定。其余20天由张海波进行护理，护理费按3000.00元/月计算。伙食补助费按50.00元/天计算给付。交通费按5.00元/天给付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
被告康某某于本判决生效后立即给付原告医药费、护理费、伙食补助费、交通费共计44159.31元;
被告康某某于本判决生效后给付原告为其垫付的医药费1352.70元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500.00元,邮寄费88.00元由被告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孙雪静
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 波
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第669号
原告王廷杰诉被告郯城县人民政府，第三人王开现土地行政登记一案，郯城县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
审 判 长 石晓辉
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭倩倩
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1965号
上诉人（原审被告）：曹洪清。
委托诉讼代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫联合。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西近道律师事务所律师。
上诉人曹洪清与被上诉人卫联合借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹洪清的委托代理人于海旺，被上诉人卫联合的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹洪清上诉请求：山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初875号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2014年6月15日，上诉人是向李铁锁借的钱，借钱之前及当时，上诉人与被上诉人并不认识，至于李铁锁借的谁的钱，与上诉人无关。上诉人于2015年7月和8月31日，分两次向李铁锁还款15000元，之后2015年9月3日李铁锁以自己的名义向上诉人出具了收条，此收条证明李铁锁承认自己是出借人而非中间人。2016年5月6日，上诉人的妻子李福云向李铁锁的工商银行账户转账15000元，至此，双方之间的借贷债务已完全清偿。在债务履行期间，上诉人从未收到李铁锁债权转让的通知，故也不存在债权转让的可能。
卫联合辩称，1、一审法院认定上诉人与被上诉人借贷法律关系明确，有上诉人亲笔书写的借据及证人李铁锁一审的出庭证明，可以充分证明该事实。2、依据中间人李铁锁的收条不足以认定上诉人与李铁锁之间有借贷关系并进行了还款。中间人的作用是牵线搭桥，没有约定收受转交还款的义务，被上诉人确认从中间人李铁锁处收到的还款仅有一笔，为10000元，剩余的还款未见到。至于上诉人与中间人李铁锁之间是否还有其他经济往来。中间人是基于什么出具的收条，且还是事后补的收条，其中的原委被上诉人并不知情。3、假设上诉人所言其与李铁锁之间存在借贷关系，但其行为不合乎常理。首先，被上诉人因索要借款与上诉人多次发生不愉快，上诉人为什么不找李铁锁进行核实。其次，上诉人在收到一审传票后向李铁锁汇入15000元，但李铁锁在一审时声称其并不知情，不知此款项的汇入，更不知其用途，上诉人在偿还15000元时，为什么不通知被上诉人，并向李铁锁索要借条。4、被上诉人的合法债权应予以保护，上诉人应继续履行剩余2万元的债务，至于其所说造成的负担是由其个人行为所致，应由其自行负担。故一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
卫联合向一审法院起诉请求：请求判令被告曹洪清偿还原告卫联合借款30000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：曹洪清因开办的海绵厂需资金周转，向李铁锁提出借钱，李铁锁说其没钱，并向卫联合提出，经卫联合同意，卫联合将30000元现金交给李铁锁，李铁锁将钱转交给曹洪清，曹洪清出具借条一张，借条载明，“今借到现金叁万元整（30000元），曹洪清，2014、6、15日”。后经卫联合催要，通过李铁锁偿还现金10000元。庭审中，曹洪清主张，2014年6月15日借款30000元是事实，但这钱其认可是借的李铁锁的，已分三次已还清。与卫联合之间没有借贷关系，卫联合不具备主体资格，应当驳回卫联合对其的诉讼请求。卫联合主张，卫联合系借贷关系的主体，有曹洪清亲笔出具的借条可证，其应是适格的主体。经卫联合向曹洪清索要借款，曹洪清通过李铁锁归还了10000元，剩余20000元借款，虽曹洪清提供了李铁锁的收款收据及转账凭证，但不能证明曹洪清向卫联合履行了还款义务。李铁锁当庭证明，曹洪清借钱30000元就是借的卫联合的，只是通过其手转交了一下现金。曹洪清给过其15000元，其代曹洪清还给了卫联合10000元。曹洪清说的又给其转款15000元是否到账还不知道，干啥用的钱曹洪清也没给其说过。经该院主持调解，曹洪清不认可是借的卫联合的钱，认可是借的李铁锁的钱，已分三次全部还清。对卫联合主张的利息不予认可，致调解无法达成一致意见。以上为本案查明事实。一审法院认为，卫联合、曹洪清之间的借贷关系明确，有曹洪清出具的借条可证，该院予以确认。卫联合要求曹洪清偿还借款20000元，该院予以支持。卫联合所主张的利息，在借款借据上既未约定利息，也未约定借款期限，更未实际履行过利息，故卫联合主张的利息，不符合法律规定，该院不予支持。关于卫联合的主体资格一节，从卫联合提供的曹洪清出具的借条上看，未写明债权人姓名，持证人就应为债权人，借款经手人李铁锁当庭证明出借人是卫联合，且已给卫联合归还借款10000元，故卫联合的主体资格适格。曹洪清付给李铁锁的20000元，卫联合与李铁锁之间未形成债权债务关系，卫联合无权向李铁锁主张权力，还款义务人仍是曹洪清。为保护公民的合法权益，判决如下：一、被告曹洪清待本判决生效后十日内一次性偿还给原告卫联合借款20000元整。二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人持上诉人出具的借据，借据上虽未载明债权人，但在一审中，证人李铁锁证明当时借的就是被上诉人卫联合的钱，自己就是中间人，并非是债权人。上诉人主张其与被上诉人之间不存在借贷关系，认为被上诉人不具有债权人资格，但未能提供证据，在二审庭审中曹洪清代理人表明在借款时明知李铁锁拿的是第三人的钱，且在债务到期后，被上诉人也曾多次向上诉人主张过债权。故原审法院判决上诉人偿还被上诉人剩余借款20000元，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人曹洪清的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曹洪清负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇霞
审判员 吴东红
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张塘民初字第0746号
原告季建兴。
委托代理人庞伟军。
被告殷健。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，该公司经理。
委托代理人何洁琴。
委托代理人许一春。
原告季建兴与被告殷健、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告季建兴的委托代理人庞伟军和被告人保张家港公司的委托代理人许一春到庭参加诉讼，被告殷健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建兴诉称，2012年12月22日0时50分许，殷健驾驶苏E×××××小型越野客车沿中心河路由南向北行驶至塘桥镇北京路中心河路路口，与由西向东钱惠国驾驶的苏E×××××小型轿车（乘员：宋艳）相撞，致使宋艳受伤、车辆损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队对该起事故调查后，出具《道路交通事故认定书》认定：殷健承担事故全部责任；钱惠国、宋艳不承担事故责任。钱惠国驾驶的苏E×××××小型轿车是属我所有的且正在营运的出租车，钱惠国是我聘请的驾驶员，该车因事故维修产生修理费16900元和停运损失9600元。因肇事车辆苏E×××××小型越野客车在人保张家港公司投保了交强险和商业第三者责任险，故请求法院判令：1、被告人保张家港公司赔偿出租车车损16900元，被告殷健赔偿出租车停运损失9600元（480元＊20天）；2、诉讼费由被告承担。
被告殷健未作答辩。
被告人保张家港公司辩称，肇事车辆苏E×××××小型越野客车确在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期间内，故我公司同意按约赔偿原告季建兴车辆维修费16900元，但停运损失不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，2012年12月22日0时50分许，殷健驾驶苏E×××××小型越野客车沿中心河路由南向北行驶至塘桥镇北京路中心河路路口，与由西向东钱惠国驾驶的苏E×××××小型轿车（乘员：宋艳）相撞，致使宋艳受伤、车辆损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队对该起事故调查后，出具《道路交通事故认定书》认定：殷健承担事故全部责任；钱惠国、宋艳不承担事故责任。事故发生后，苏E×××××小型轿车于2012年12月23日被送至张家港市东苑汽车修理有限公司进行维修，并于2013年1月13日修理完毕后交付使用，期间产生维修费16900元。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、江苏省机动车维修合同、江苏增值税普通发票、机动车维修竣工出厂合格证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
另查明，苏E×××××小型轿车属季建兴所有，使用性质为出租客运，钱惠国系季建兴聘请的出租车驾驶员。苏E×××××小型越野客车在人保张家港公司处投保了机动车交通事故责任强制保险商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为300000元，且投保了不计免赔条款。保险期间均为自2012年10月20日0时起至2013年10月19日24时止。
以上事实，有机动车行驶证、出租汽车驾驶员上岗证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险报案记录（代抄单）及当事人庭审陈述等在卷佐证。
庭审中，本院对车辆维修时间进行释明后，原告季建兴仍坚持按20天维修时间来主张营运损失。
关于原告季建兴所主张的赔偿项目及费用，质证、认证情况如下：
1、原告季建兴主张车辆维修费16900元，并提供了机动车保险车辆损失情况确认书、江苏省机动车维修合同、询价单、修理项目清单、维修费发票等进行佐证。被告人保张家港公司对此没有异议，并同意赔偿，故本院认定车辆维修费为16900元。
2、原告季建兴主张其营运损失按每天480元计算20天为9600元，并陈述其属于个体经营出租客运，没有相应的专业营运数据分析资料等，所以其所主张的营运损失是按照其日平均营业收入和出租车行业的一般标准来计算的。
本院认为，根据原告季建兴的出租汽车一般运营情况，再结合本起事故发生及维修时间，原告季建兴所主张的该项损失在出租车行业的合理范围之内，应予支持，故本院认定该营业损失为9600元（480元／日＊20日）。
因被告殷健未到庭参加诉讼，故本案未能调解。
本院认为，公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事赔偿责任。原告季建兴用于出租客运的苏E×××××小型轿车在本起交通事故中受损，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方均未对张家港市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书提出异议，故本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生在机动车之间，被告殷健负事故的全部责任，故被告人保张家港公司首先应在机动车交通事故责任强制保险财产项目限额中直接对原告季建兴进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。因此，被告人保张家港公司应对机动车交通事故责任强制保险不足的部分在商业第三者责任险中按合同约定赔付，被告殷健应对营运损失负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产项目限额范围内赔付原告季建兴车辆维修费2000元，并在商业第三者责任险责任范围内赔付原告季建兴车辆维修费14900元，合计赔付车辆维修费16900元。
二、被告殷健应于本判决生效之日起10内赔偿原告季建兴出租车营运损失9600元。
上述赔款如采用转账方式支付，请汇入原告季建兴指定账号；或汇入张家港市人民法院开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费231元（已减半收取），由被告殷健负担。该费原告季建兴已预交，本院不再退还，由被告殷健于履行本判决时直接给付原告季建兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈建梅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1097号
原告冯某某，女，满族，1985年2月8日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
委托代理人赵某某，女，满族，1964年11月28日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地�承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回冯某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2885号
申请执行人何玉照，农民。
被执行人陈杰，个�户。
被执行人程素芹，职业不详。
原告何玉照与被告陈杰、程素芹民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31日作出（2011）盱民初字第0957号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陈杰、程素芹于本判决生效后十日内偿还原告何玉照借款100000元及利息41000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位144120元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王笑笑
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第190号
原告：俞某。
被告：张某甲。
原告俞某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁丛于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：1984年原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名张某乙，1989年11月领养一女张某丙。婚后夫妻双方感情一直不太好，1986年双方因琐事争吵，被告将原告打昏在地，致左耳膜穿孔。双方性格不合，且被告喜欢赌博，为此双方并未建立起真正的夫妻感情。2009年8月，被告让原告外出打工，致夫妻聚少离多。原告仅在××××年××月女儿结婚时回家住过，之后双方分居至今。2013年2月22日，原告诉至常山县人民法院，后撤回起诉。之后双方再未联系过。现原告诉至法院，要求与被告离婚，坐落于辉埠镇鸭坞村的三层楼房（价值15万元）各半分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲答辩称：1、我是残疾人，生活上还需要原告照顾。原告在外面打工，每年都要回家两、三次的，回家对我的感情也是好的。2、1986年那次打架，是原告先用锄头从我背后打我，我转过身打了原告一个耳光。原告耳朵听不到，不是我打坏的，是原告耳朵里长了东西。3、以前我没有工作，家里买了麻将机收租金，有时人凑不齐，我就凑个数。现在我找到工作了，根本不会去赌，反而是原告曾经花掉7000元买六合彩。4、原告最近一次回家是去年正月，不是女儿结婚后就没有回家了。综上，我不同意离婚，原告一定要离婚的话，我不同意原告分割房子，而且原告还要补偿我6万元。
原告俞某为证明自己的主张，向本院提供了结婚证（复印件）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院予以确认。
被告张某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
1982年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙。1989年11月双方领养一女张某丙。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭琐事偶有争执。原告于2009年8月外出打工，每年回家两、三次。2013年3月19日，原告向常山法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。之后双方再无联系。现原告再次诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告婚前已相识两年，婚姻基础好，婚后也已共同生活多年，有一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争执，尤其是原告长期在外打工，致夫妻感情不和，但未达夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，增进沟通与理解，夫妻仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴晓林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初902号
原告：张进兵，男，1973年10月29日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告张进兵与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进兵的委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进兵向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金78345元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1990年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：张进兵于1990年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2012年3月，聚源鑫博实公司为张进兵办理了社会保险减员手续，双方劳动关系解除。
2013年3月26日，张进兵经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年7月25日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定张进兵所患职业病为工伤。
张进兵称为解决工伤保险待遇问题，聚源鑫博实公司曾与其签订协议书，约定聚源鑫博实公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计122179.08元。张进兵并提供北京农商银行储蓄对账单，显示2014年10月21日张进兵所属账户收到上述款项。聚源鑫博实公司认可曾与张进兵签订协议书，并一次性支付工伤保险待遇122179.08元，但双方均未提交协议书。
依张进兵申请，本院前往北京市房山区劳动能力鉴定委员会调取北京市房山区（2013年）劳鉴第00928号劳动能力鉴定、确认结论通知书，该通知书显示张进兵已达到职工工伤和职业病致残等级标准六级。
另，本案审理过程中，经张进兵申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取信访接待记录，显示聚源鑫博实公司工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，张进兵向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。张进兵不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。张进兵已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司为张进兵办理了社会保险减员手续，双方劳动关系解除，聚源鑫博实公司应向张进兵支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。按张进兵职工工伤与职业病致残等级标准六级核算，聚源鑫博实公司已支付张进兵的工伤保险待遇122179.08元，与张进兵应享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的法定标准相符，并未包含一次性伤残就业补助金，据此，聚源鑫博实公司关于其所支付款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因张进兵等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故张进兵于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于张进兵所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据张进兵的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于张进兵主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2012年即已解除，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示张进兵曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实张进兵该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故张进兵于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对张进兵主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张进兵一次性伤残就业补助金七万八千三百四十五元；
二、驳回原告张进兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 高明月
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00746-1号
申请执行人周洁。
被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区民族路129号（中山大厦）。
法定代表人朱涛，该公司总经理。
被执行人ＸＸ奇。
被执行人尹建芳。
被执行人王毅。
被执行人武汉长江机带有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区下双墩特8号。
法定代表人ＸＸ奇，该公司总经理。
被执行人湖北润和置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室。
法定代表人王毅，该公司总经理。
被执行人武汉意力物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大厦A栋7层4室。
法定代表人马方炳，该公司总经理。
周洁与武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、ＸＸ奇、尹建芳、王毅、武汉长江机带有限公司、湖北润和置业有限公司、武汉意力物业管理有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0000303号调解书已经发生法律效力。权利人周洁于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年9月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00746号执行裁定，查封了被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、尹建芳名下的房地产。因上述房地产无法处置，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0000303号调解书的本次执行程序。
被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、ＸＸ奇、尹建芳、王毅、武汉长江机带有限公司、湖北润和置业有限公司、武汉意力物业管理有限公司应当继续履行武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0000303号调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 王丽丽
吉林省公主岭市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）公刑初字第109号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月19日被公主岭市公安局行政拘留，10月24日被取保候审。经本院决定，于2015年1月26日对被告人王某某逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）722号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月11日14时许，被告人王某某无证驾驶无牌农用三轮车行驶至范家屯镇西加油站附近与李某某驾驶的黑H952**号半挂牵引车（黑H51**）相撞，两车损坏，王�某受伤。经认定：王某某承担此次事故的主要责任，李某某承担此事故的次要责任。经鉴定：从送检的王某某静脉血液中检出乙醇，含量为102.24mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、谭某某证言，常住人口查询，驾驶证信息查询，违法犯罪记录查询，理化检验报告，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪�判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06076号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛可。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人盛可商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费482元，减半收取241元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2663号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：王吴英。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告王吴英物业服务合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告王吴英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄锦水居5幢2单元501室房屋的所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费合计5939元（151.98平方米×1.6元／平方米／月×21.74月，车位费：30元／月×21.74月），另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金1131元，总计金额7070元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费合计5939元及滞纳金1131元，总计金额7070元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王吴英未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人口信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋登记材料1份，拟证明被告系锦水居5幢2单元501室房屋的所有权人以及拥有一个车位的事实。
被告王吴英未向本院提交任何证据。
被告王吴英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止；高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车（库）位按每月每个30元交纳。被告王吴英拥有一套坐落于临海市云水山庄锦水居5幢高层住宅2单元501室面积为151.98平方米的房屋以及车位一个。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认双方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理服务费人民币5892.23元（151.98平方米×1.6元／平方米／月×21.57月，车位费：30元／月×21.57月）。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吴英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费人民币5892.23元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月28日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担5元，被告王吴英负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十九日
代书 记员 余燕苹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00424号
原告陈贵英，农民。
委托代理人司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告高利东，农民。
被告籍秋环，农民。
原告陈贵英诉被告高利东、籍秋环民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈贵英及其委托代理人司成东到庭参加诉讼，被告高利东、籍秋环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵英诉称，2014年1月4日，高利东、籍秋环以做工程急需用款为由向陈贵英借款300000元，约定月利率为2.5%。出借后，经陈贵英多次催要，高利东、籍秋环迟迟不还。请求判令高利东、籍秋环偿还借款本金300000元及利息75000元（以300000元为本金，时间自2014年1月5日至2015年3月5日，利率为中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计算）；诉讼费用及保全费由二被告承担。
被告高利东、籍秋环未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月4日，被告高利东、籍秋环以做工程急需用款为由向陈贵英借款300000元。同日，二被告向原告陈贵英出具借条一份，内容载明：“借据今借到陈贵英现金叁拾万元正￥300000月息2.5分息未扣借款人高利东籍秋环按季度结息2014年元月4日”。后经原告陈贵英催要，被告高利东、籍秋环均未偿还上述借款本金及利息。
上述事实，有原告陈贵英的陈述及其提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高利东、籍秋环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。陈贵英与高利东、籍秋环之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。本案中，陈贵英提供的借条可以证明其已经履行了向高利东、籍秋环出借300000元借款的义务，出借后至今，高利东、籍秋环未履行还款义务。故，对陈贵英要求高利东、籍秋环偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，陈贵英要求2014年1月5日至2015年3月5日利息75000元，未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利东、籍秋环于本判决生效后十日内偿还原告陈贵英借款本金300000元及支付利息75000元（2014年1月5日至2015年3月5日期间），合计375000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元、诉讼保全费2395元、公告费600元，合计9920元，由被告高利东、籍秋环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一五年三月九日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1283号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1352号起诉书，指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日零时许，被告人唐某某在本市开鲁一村XXX号附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币450元的价格贩卖给石某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.73克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人唐某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某某在庭审中不持异议，并有证人石某、孙某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人唐某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年11月14日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05632号
本院2016年5月6日对胡慧玲与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）瑶民一初字第05632号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页至第8页中所有的“胡慧玲”应更正为“胡惠玲”。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡安琼
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字47号
申请执行人南县人口和计划生育局。
负责人：张刚强，该局局长。
被执行人余德胜。
被执行人徐硕婷。
本院在执行申请执行人南县人口和计划生育局与被执行人余德胜、徐硕婷违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法行执第47号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年一月四日
书记员 钟 炯
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行初字第4号
原告馆陶县�山寺乡东庄固村民委员会。
法定代表人吴祥凯，该村委会主任。
被告馆陶县人民政府。住所地馆陶县金凤大道北侧。
法定代表人孟凡雄，男，该县县长。
第三人北京中铁林木里面也投资有限公司。
法定代表人李云辉。
第三人曹双莲。
我院受理原告馆陶县寿山寺乡东庄固村民委员会诉馆陶县人民政府、第三人北京中铁林木林业投资有限公司及曹双莲林业行政一案。本案审理过程中，原告馆陶县寿山寺乡东庄固村民委员会申请将该案转由其他法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案移送邯郸市中级人民法院指定管辖。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨广姣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4111号
罪犯袁云超，男，1964年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2009年2月，该犯因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年5月14日刑满释放。2012年8月9日，贵州省清镇市人民法院作出（2012）清刑初字第174号刑事判决，认定袁云超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月17日起至2015年11月16日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁云超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年3月至2014年5月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁云超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁云超减去有期徒刑四个月（刑期至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01728号
原告师某某，女，汉族，1983年生，住项城市南顿镇。
被告蒋某某，男，汉族，1981年生，住项城市范集镇。
委托代理人时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告师某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师某某承担。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 李太杰
人民陪审员 高 祥
二〇一五年一月七日
代书 记员 王艳玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第236号
原告贺月英。
委托代理人韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
委托代理人袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告泰安市富兴置业有限公司，住所地：泰安市泰山区财源街道东七里社区。
法定代表人朱红利，任经理。
被告朱明全。
被告宁阳县堽城供销合作社，住所地：泰安市宁阳县堽城镇驻地。
法定代表人朱永斌，任经理。
委托代理人凌彬彬，山东兰坤律师事务所律师。
原告贺月英诉称，朱明全及泰安市富兴置业有限公司因开发建设宁阳县堽城供销社“堽城佳苑”向原告借款1723000元，并以自己开发建设的房屋作为抵押，借款到期后，由原告自行处理房产以冲抵借款，并由所开发“堽城佳苑”的土地所有人宁阳县堽城供销合作社对上述债务提供担保，同时协助原告出售房产以实现债权。因被告建设的楼房未交付致使原告无法以售楼方式实现债权，被告应按合同归还借款，并应从出具借条时起算按同期银行贷款利率的四倍支付利息至判决生效止。被告堽城供销合作社作为全部债务的担保人，应当对该债务承担连带赔偿责任。为此，提起诉讼，要求判令被告归还借款1723000元及利息120万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原告庭审中自述是泰安恒生汇丰投资有限公司的法定代表人，该公司的经营方式是他人存入公司钱，由公司运作出借，如借款人不能及时归还，由该公司负责将款项归还存款人，然后公司负责向借款人追索。且本案就借款的交付，原告也主张是由该公司工作人员打款给借款人。根据原告上述陈述，其以个人名义起诉，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺月英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李建勇
审判员 田玉娟
审判员 杜庆文
二〇一五年六月八日
书记员 崔春燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1767号
原告：王文涛，居民。
被告：陈松树，居民。
本院在审理原告王文涛与被告陈松树民间借贷纠纷一案中，原告王文涛以与被告陈松树达成庭外和解协议为由，于2015年1月9日书面申请撤回对被告陈松树的起诉。
本院认为，原告王文涛的申请是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文涛撤回对被告陈松树的起诉。
案件受理费减半收取4000元，由原告王文涛负担。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 孙印文
代理审判员 曹 阳
二〇一五年一月十日
书 记 员 路 丹
-2-
-1-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00001号
申请人阚奎奎。
被申请人张菊芳。
被申请人沈志权。
申请人阚奎奎以被申请人张菊芳、沈志权未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张菊芳、沈志权所有的价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人阚奎奎的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张菊芳、沈志权所有的价值100万元的财产。
二、查封阚久周所有的号牌为苏XXXX**小型越野客车一辆。
保全费5000元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王元军
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第48号
原告黄小运，女，汉族。
被告谢伟元，男，汉族。
原告黄小运诉被告谢伟元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小运到庭参加了诉讼，被告谢伟元经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月17日及2009年1月30日，被告因经济困难向本人借款人民币6000元和13500元，共19500元整。由被告写下“借条”二张作为凭据，此款经本人多次催收，被告至今分文未还。为此，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币19500元整给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用，并支付从起诉之日起至借款还清时止按人民银行同期贷款利率计付的利息。
被告谢伟元未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告黄小运与被告谢伟元系朋友关系。2008年1月17日、2009年1月30日，被告谢伟元先后向原告黄小运出具借条两张，借款日期为2008年1月17日的借条担保人为李志坚，借条内容为：“借到黄小运人民币现金陆仟元正（￥6000元）此据”；借款日期为2009年1月30日的借条内容为：“借到黄小运人民币壹万叁仟伍元正（￥13500元），此据”。双方对两次借款未约定还款期限及利息。原告主张其于借款当日分别将6000元和13500元现金交给被告，被告则写下借条交予原告收执，原告称其从2010年开始多次电话催促被告还款，但被告至今尚未偿还借款。原告为此于2014年1月3日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告谢伟元现住址不祥，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
另查明，原告黄小运与担保人李志坚、被告谢伟元与担保人李志坚均为朋友关系，原告黄小运提出，担保人李志坚对被告谢伟元于2008年1月17日向原告的借款6000元进行担保系口头约定，未约定担保方式，亦没有担保合同，原告在庭审时明确表示不要求担保人承担责任。
原告为证明其诉讼请求提交证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、常住人口基本信息表1份，证明被告主体资格。3、借条2张，证明被告向原告借款的事实。
庭审中，原告称《借条》内容由被告书写，签名也是被告本人所签，因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
本院认为：被告谢伟元于2008年1月17日和2009年1月30日，两次向原告黄小运借款现金共计人民币19500元的事实，有原告提交的由被告书写并签名的《借条》两张予以证实，原告表示愿意对所提交《借条》的真实性承担法律责任，被告谢伟元向黄小运借款的事实可以认定，双方债权债务关系依法成立。现原告诉请被告归还借款本金19500元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告应支付从起诉之日起至借款还清时止按人民银行同期贷款利率计付的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因本案《借条》均未约定利息及还款期限，原告要求被告从起诉之日起，即2014年1月3日起至借款本金还清时止，以实欠本金数，按人民银行同期贷款利率计付的利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告谢伟元经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告谢伟元应在本判决生效后十日内偿还借款本金19500元给原告黄小运。
二、被告谢伟元应从2014年1月3日起，按实欠本金数，以人民银行同类贷款利率计付利息给原告黄小运，直至借款本金还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告谢伟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 陈纪夫
二０一四年四月二十三日
书 记 员 吴尽娜
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1547号
原告：霍亮，男，1985年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：史海林，男，1972年9月16日出生，汉族。
原告霍亮与被告史海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告霍亮于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍亮撤诉。
案件受理费1550元，全额退回。
审判员 李子淏
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘思思
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3009号
罪犯岩三拉，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2010）西刑初字第365号刑事判决，以被告人岩三拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一一年四月八日作出（2011）云高刑复字第84号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月二十三日作出（2013）云高刑执字第1385号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩三拉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年8月17日起至2035年5月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3098号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司某支行。
法定代表人张某。
委托代理人（特别授权代理）李某。
委托代理人（特别授权代理）周某。
被告严某。
被告应某。
被告厉某。
被告吴某。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称农商某支行）与被告严某、应某、厉某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告农商某支行的委托代理人李某，被告应某到庭参加诉讼，被告严某、厉某、吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商某支行起诉称：2013年3月22日，被告严某因经营所需，向原告申请借款20万元，双方约定：归还时间2014年3月10日，月利率10‰，如果被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，被告应某、厉某、吴某承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，被告支付利息至2013年6月20日，共归还利息6066.67元，此后本息未归还，经多次催讨未果。现原告起诉请求：1、判令被告严某偿还原告借款本金20万元，支付利息17466.67元及罚息13566.67元（本次利息从2013年6月21日起按月利率1%计算至2014年3月10日，本次逾期罚息按约定利率加收50%从2014年3月11日起计算至2014年6月24日止，今后逾期罚息按约定利率加收50%计算至执行完毕止）；2、判令被告应某、厉某、吴某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案实现债权的费用由四被告承担。
被告应某答辩称：贷款属实，担保也属实，但是主债务人严某自己有偿还的能力，应当先由主债务人偿还。
原告农商某支行在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告农商某支行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、工商变更登记情况复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告严某、应某、厉某、吴某身份证复印件、被告严某与被告厉某结婚证复印件、被告应某与被告吴某结婚证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格及身份情况；
证据3、个人保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批表，借款借据、保证函、保证承诺函、银行利息结算凭证，证明原告向被告严某发放贷款，被告应某、厉某、吴某提供担保的事实。
被告应某、严某、厉某、吴某在本院指定的举证期限内未举证。
被告严某、厉某、吴某均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，被告应某对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告严某与被告厉某系夫妻关系，被告应某与被告吴某系夫妻关系。2013年3月22日，被告严某为购买鞋料，向原告农商某支行贷款人民币20万元，双方签订了一份合同号为8581120130013953的《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元，借款种类为短期借款，借款用途为购鞋料，借款期限自2013年3月22日起至2014年3月10日止，借款利率为月利率10‰，罚息利率从逾期之日起按约定利率加收50%。被告应某为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告厉某、吴某于当日出具书面保证函，承诺为被告严某在2013年3月22日至2015年3月21日期间内向原告最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资合同清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日向被告严某发放了贷款本金20万元，后被告严某偿还利息至2013年6月20日，剩余本息均未偿还。
本院认为，涉案的《个人保证借款合同》、《保证函》、《保证承诺函》系当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告严某借款后未能按约清偿本息，已经构成违约，原告农商某支行有权要求被告严某立即归还借款本金20万元及支付剩余期内利息、逾期利息。鉴于原告自认被告严某已支付利息至2013年6月20日，对被告有利，本院予以支持。原告主张被告严某支付从2013年6月21日起按月利率1%计算至2014年3月10日的利息17466.67元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张被告严某支付逾期罚息从2014年3月11日起按月利率1.5%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持，但本院确定逾期罚息支付至本判决确定履行之日止。上述借款债务由被告应某、厉某、吴某提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，被告严某逾期未归还贷款，原告有权可以要求被告应某应对被告严某的上述借款债务承担连带保证责任，被告厉某、吴某应各自按照合同约定在最高保证限额内向原告承担连带保证责任。上述三保证人除向原告偿付借款本金外，还应当向原告支付借款利息及罚息。被告应某、厉某、吴某承担保证责任后，有权向被告严某追偿。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司某支行借款本金200000元，并支付期限内的利息17466.67元及逾期罚息（逾期罚息从2014年3月11日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告应某、厉某、吴某对被告严某上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告厉某、吴某对其各自出具的保证函项下所有债务承担连带偿还责任的金额以200000元为限，被告应某、厉某、吴某承担保证责任后，有权向被告严某追偿。
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司某支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4766元，减半收取2383元，由被告严某负担，被告应某、厉某、吴某负连带责任，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司某支行在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4766元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19××××××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年九月十五日
代书 记员 薛 莹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01679号
原告朱新力，男，1964年生，汉族，住项城市。
被告王玉镇）男，1988年出生，汉族，住项城市。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
原告朱新力诉被告王玉镇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经传�传唤，原告朱新力到庭参加诉讼，被告王玉镇的委托代理人李钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱新力诉称：原告于2013年10月31日在项城市建设银行交通西路分理处，不慎将现金80000元误存入被告王柄钱的个人账户，该笔存款发生前，原告与被告无任何经济往来和纠纷。事情发生后，原告及时并多次与被告联系协商追要该款，被告以种种理由拒绝与原告见面，也不退回其不当得利80000元。为此诉至法院，请依法判决被告返还原告80000元及利息。
被告王玉镇辩称：一、原告以不当得利为由，请求王玉镇返还80000元人民币汇款的证据不足。1、一方获得利益，2、使他方受损，3、获得利益没有合法依据。本案中原告仅凭向法庭提交的建设银行电汇凭证，就认为我方所收的80000元人民币属不当得利是不符合法律规定的。只能证明被告收到原告的80000元，对于这一点我方没有异议。结合不当得利构成要件，这电汇凭证只能证明符合不当得利的前两个构成要件，不能证明获得80000元“没有合法根据”这一主要构成要件。因此电汇凭证不能证明王玉镇所收80000元这一行为属不当得利。二、原告应当承担全部举证责任。三、王玉镇所收80000元汇款具有合法根据，事实上，王玉镇所收80000元并不是不清楚，朱新力作为一个企业家他绝对不可能无缘无故的给王玉镇汇80000元。他汇的80000元是他应当偿还王玉镇的借款。是履行债务的行为以上事实由证人袁道武、时学志等人所证实。
经审理查明：赵淑军向原告朱新力借款100000元，2013年10月30日赵淑军给原告发短信告知存入的账户。2013年10月31日原告按照赵淑军所发短信汇入王柄钱账户80000元。后经赵淑军与原告核对发现款汇错。为此原告诉至本院，要求被告返还80000元�利息。
本院认为：被告王玉镇在第一次庭审中证人袁道武作证，证明原告在2013年10月30日借被告80000元现金并出具借款手续。第二次开庭被告证人马通、刘向东作证，证明原告在2013年10月31日上午10时借被告80000元现金并出具欠条。两次开庭被告的证人所证时间有出入，原告在2013年10月31日汇款80000元到被告账户，当天借款当天电汇还款有悖常理有瑕疵，被告未提供原告的借款凭证，被告辩称是归还债务行为不属于不当得利本院不予采信。被告没有合法根据取得不当利益造成原告损失应当将取得的不当利益款80000元返还原告。原告要求被告偿还利息未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉镇返还原告朱新力80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告朱新力的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，原告朱新力承担900元，被告王玉镇承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
审判员 李太杰
审判员 夏康红
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 光
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初603号
原告杨某，女，1979年8月17日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1979年1月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年1月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 王 彬
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘晓芮
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01688号
原告：赵某，男，1967年08月05日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：高某，女，1970年12月01日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票后，无故未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我和高某在河南打工相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，并办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女取名“赵停停”（已出嫁）。××××年××月××日生育次女“赵玉文”。由于我们性格不合，经常为了家庭琐事生气，自2012年12月20日分居至今，没有任何联系。2014年1月7日我起诉到太和县人民法院要求离婚，后法院判决不准离婚，现在夫妻感情确已破裂，为此我起诉要求离婚，并由高某负担本案诉讼费用。
被告高某未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：原、被告在河南省打工时相识。××××年××月××日举行结婚仪式，并办理结婚登记。于××××年××月××日生育长女取名“赵停停”（已出嫁）。××××年××月××日生育次女“赵玉文”。因生活琐事生气，自2012年12月20日被告外出打工。2014年1月原、被告因生活琐事生气，后原告赵某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被判不准离婚后，双方未能和好。2015年6月26日原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院。
上述事实有原告提供的身份证复印件及当事人陈述、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻双方本应当互相理解和支持，共同维护家庭稳定。本案中，被告高某长期外出，2014年1月原、被告因生活琐事生气，后原告赵某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被判不准离婚后，双方未能和好，一直未在一起生活。2015年4月21日原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚。结合双方的现状及本案案情，可认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某和被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 张振奎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 畅
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04931号
原告邓某某，女，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李万彬，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘某乙，男，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邓某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人李万彬、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告1997年10月12日经人介绍相识恋爱，2002年1月16日在原綦江县东溪镇人民政府登记结婚。1997年5月29日生育长子刘某丙，2006年10月2日生育次子刘某丁。婚后我与被告性格不合，被告有严重的大男子主义思想，经常为生活琐事对我打骂。我与被告婚前无婚姻基础，婚后被告长期打骂我，致使夫妻感情一天天恶化，现已完全破裂。故诉到法院要求：1、判决离婚；2、婚生长子刘某丙由我抚养，被告每月支付抚养费500元，次子刘某丁由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割，债权债务各自偿还；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我与原告结婚19年，感情一直很好，很少发生吵架、打架等纠纷，我坚决不同意离婚。我无嫖娼习惯，动手打她等情况也不属实。原告与我堂兄发生打架，我也不在场。
经审理查明，原、被告于1997年10月12日经人介绍相识恋爱，2002年1月16日在原重庆市綦江县东溪镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于1997年5月29日生育长子刘某丙，2006年10月2日生育次子刘某丁。被告在藻渡煤矿上班，原告在家照顾孩子。近期，原告与被告堂兄刘某戊发生纠纷并受伤，被告送原告就医并照顾她。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚，被告坚决不同意离婚。夫妻共同财产有房屋一套。
上述事实有当事人陈述、身份材料、结婚证、证人证言、房地产权证等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的法定准则。本案中，原、被告恋爱时间长，感情基础牢，婚后生育两个孩子，夫妻感情较好。原告因与被告家人发生纠纷便诉至法院要求离婚，被告坚决不同意离婚。原告受伤期间，被告送其就医并照顾原告，夫妻感情并未破裂。原告对其诉称的夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黄滟
二〇一五年八月五日
书 记 员 李晶
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00040号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人黄碧娟，董事长。
委托代理人严伟（代理权限：一般代理）。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告龚东甫。
被告邓秀华。系龚东甫之妻。
被告张成杰。
被告杨杰。系张成杰之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰银行）与被告龚东甫、邓秀华、张成杰、杨杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告曾都汇丰银行的委托代理人严伟、被告龚东甫、杨杰到庭参加了诉讼。被告邓秀华、张成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，原告与被告龚东甫、邓秀华签订《贷款合同》，原告据此向其贷款100000元，期限为12个月，被告张成杰、杨杰自愿为其承担担保责任。逾期后，被告龚东甫、邓秀华仅偿还10000元借款本息，故请求人民法院依法判令四被告偿还我行借款本金90000元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用、原告律师代理费用及产生的其他清收费用。
被告龚东甫口头辩称，原告所诉的借款是属实的，因我目前经济比较困难，希望与原告协商解决此纠纷。
被告杨杰口头辩称，同意被告龚东甫的答辩意见，我与我的丈夫张成杰为被告龚东甫、邓秀华的借款作担保是事实。
被告邓秀华、张成杰未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告龚东甫、邓秀华以用于购买鸭饲料为由在原告曾都汇丰银行借款100000元，双方签订了《贷款合同》一份，双方约定贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2012年9月7日，合同下的贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率，上浮100%，利息应于每【1】月的【15】日即贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。双方还约定，被告龚东甫、邓秀华应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告龚东甫、邓秀华逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%，该《贷款合同》在违约责任项下还约定“贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。同日，被告张成杰自愿为被告龚东甫、邓秀华在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告杨杰亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告张成杰的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告龚东甫、邓秀华于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为100000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮100%，即为13.12%，到期日为2012年9月7日。还本付息方式为分期还款即2011年12月15日还本金5000元，2012年3月15日还本金5000元，2012年6月15日还本金20000元，2012年7月16日还本金20000元，2012年8月15日还本金20000元，2012年9月7日还本金30000元，利息应于每月的15日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2012年9月7日。原告曾都汇丰银行依约向被告龚东甫、邓秀华发放了贷款10万元。被告龚东甫、邓秀华于2011年12月还本金5000元，2012年4月还本金5000元，共计还借款本金10000元，利息支付到2012年4月5日止，下余借款本金90000元及其余利息在还款期限届满后仍未偿还。原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告龚东甫、邓秀华之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告龚东甫、邓秀华发放100000元贷款后，被告龚东甫、邓秀华亦应按合同约定期限偿还借款本金及利息。逾期后被告龚东甫、邓秀华仅偿还10000元借款本金及部分利息，故原告曾都汇丰银行要求被告龚东甫、邓秀华偿还余下借款本金90000元及利息，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。被告张成杰自愿为被告龚东甫、邓秀华的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张成杰应对以上借款承担连带担保责任。被告杨杰向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，故其亦应承担连带担保责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚东甫、邓秀华于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金90000元及利息、逾期利息（合同期内的利息按双方约定的正常借款利率标准计算，逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自欠款之日起分段计算至本判决指定履行期届满之日止，已付部分从中扣除）。
二、被告龚东甫、邓秀华于本判决生效之日起三日内偿付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告张成杰、杨杰对被告龚东甫、邓秀华上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由四被告龚东甫、邓秀华、张成杰、杨杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：78×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
审 判 员 汤文亮
人民陪审员 周 新
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵艾丽
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初233号
原告张某某，女，1974年2月11日出生，汉族，系陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村人，身份证号码：6127321974********。
被告刘某某，男，1967年8月27日出生，汉族，现户籍地址陕西省清涧县二郎山乡刘家畔村人，身份证号码：61273119670827089x.
本院在审理原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费863元，由原告张某某负担。
审判员 白必胜
二〇一六年三月十五日
书记员 王 浪
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00171号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人许平均，理事长。
委托代理人都忠秋，该社职工。
被告冯战将，男，30岁。
委托代理人张欠欠，女，30岁。
被告张欠欠，女，30岁。
被告张彬，女，30岁。
被告何志强，男，41岁。
被告张志平，男，34岁。
被告冯永胜，男，40岁。
被告刘辉，男，36岁。
被告王跃敏，男，27岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告冯战将、张欠欠、张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年8月1日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，8月1日至8月13日分别向被告冯战将、张欠欠、张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员张保方独任审判于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人都忠秋，被告张志平到庭参加了诉讼。被告冯战将、张欠欠、张彬、何志强、冯永胜、刘辉、王跃敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2012年12月31日，被告冯战将在该社贷款47万元，借款期限2012年12月31日至2013年12月30日，月息11.04‰，逾期加收50%。被告张欠欠、张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏承担连带保证责任。被告冯战将利息清偿到2013年8月3日。2013年12月30日借款到期后，经多次催要至今未还。原告山阳联社要求被告冯战将返还贷款47万元及利息，由被告张欠欠、张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告张志平辩称担保属实，现在没有能力偿还。
被告冯战将、张欠欠、张彬、何志强、冯永胜、刘辉、王跃敏经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
原告山阳联社提交的证据：借款合同、借款借据、担保合同，拟证明起诉的主张。被告张志平质证后认可。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
被告冯战将、张欠欠、张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏均未提交证据。
根据双方诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：被告冯战将、张欠欠系夫妻。2012年12月31日，原告山阳联社与被告冯战将签订了借款合同，借款金额47万元，期限自2012年12月31日至2013年12月30日，月息11.04‰。按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张欠欠、张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
签订合同当日，原告山阳联社向被告冯战将支付了借款47万元。2013年12月30日借款期限届至后至今，被告冯战将、张欠欠并未按约返还上述借款及利息（原告山阳联社自认2013年8月3日前利息已经结清）。被告张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏也未履行保证责任。
本院认为，原告山阳联社与被告冯战将、张欠欠、张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏之间借款、担保合同系各方真实的意思表示，依法分别成立并有效。被告冯战将应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。上述为被告冯战将、张欠欠夫妻的共同债务，被告张欠欠应当共同清偿。被告张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯战将、张欠欠于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款47万元并支付剩余利息、罚息（利息至2013年8月4日起按月息11.04‰计算至2013年12月30日；罚息自2013年12月31日起按月息16.56‰计算至判决确定返还之日）；
二、被告张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏承担上述保证责任后对被告冯战将、张欠欠享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8506元减半收取即4253元，由被告冯战将、张欠欠、张彬、何志强、张志平、冯永胜、刘辉、王跃敏平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年九月十六日
书记员 殷咪咪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终472号
上诉人黑龙江省紫阳房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇利民村张户屯，组织机构代码66385773-4。
法定代表人宋长义，男，该公司总经理。
上诉人黑龙江省紫阳房地产开发有限公司不服黑龙江省东宁县人民法院作出的（2016）黑1024民初588号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黑龙江省紫阳房地产开发有限公司称，本案系合同的确认之诉，应按件收费不存在标的的问题，所以属于一审法院的受案范围。故请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额缴纳诉讼费，这里的财产案件是指案件性质与财产相关的，能够引起财产发生变化的除去身份关系、劳动争议之类的案件。合同的确认、解除或者变更等诉讼均会导致财产权利（现实利益或期待利益）的变化，所以与合同有关的诉讼均为财产类案件，即应当按照案件的标的额收取诉讼费用。本案中上诉人的诉讼请求是要求确认合同无效并赔偿损失，其在诉状中注明的损失达亿元以上，所以该案应当按照案件的标的额计算诉讼费用。而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案的标的额已经超出东宁县人民法院的管辖范围，所以原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年五月九日
书记员 刘 佳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第353号
原告：孙桂萍，女，1967年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：ＸＸＸ，男，1978年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
法定代表人：蔡良，系该公司经理。
委托代理人：商悦民系中财保险员工，一般代理。
原告孙桂萍诉被告ＸＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵开荣担任审判长与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告孙桂萍、被告ＸＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司的代理人商悦民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，原告驾驶无号牌两轮摩托车在洮南市东升乡邮政储蓄所门前由北向南右转弯驶入道路时，与沿东升乡邮政储蓄所门前由东向西行驶的ＸＸＸ驾驶的吉G—VF3**号小型轿车相刮，致两车损坏，原告左胳膊骨折入院11天，花去医药费25183.00元，出院后经吉林鹤城司法鉴定所鉴定为十级伤残。因二被告拒不赔偿原告各项损失，故诉至洮南市人民法院，要求二被告赔偿各项损失。因庭前原告孙桂萍与被告ＸＸＸ达成协议，原告申请撤销对被告ＸＸＸ的起诉，法院裁定准予撤诉，故要求被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司在保险限额内予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司辩称：ＸＸＸ的吉G—VF3**轿车在我公司投保，我公司在其合理投保范围内赔偿原告损失，因在本事故中ＸＸＸ未取得有效驾驶资格，故我公司同意依据合同对原告抢救费予以承担，其他费用不予承担。如判决我公司赔偿，我公司也享有对被告ＸＸＸ追偿的权利。
根据原告的诉称、事实及理由，本庭归纳争议焦点是：
被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司是否应当在保险限额内赔偿.
原告为证明自已的主张，向法庭出示了如下证据：
一、洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。证明在本次事故中孙桂萍负事故主要责任，ＸＸＸ负事故次要责任。
二、中国人民解放军三二一医院病案。证明孙桂萍在本次事故中受到伤害为：左前臂、左手开放性外伤，左尺骨开放粉碎性骨折、左尺骨经碾挫伤、左贵要静脉离断伤、左手环指末节指骨骨折、左手环指桡侧固有神经、固有动脉离断伤。住院11天，一级护理2日，二级护理9日。
三、吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费4张3000.00元。鉴定结果：1、ＸＸＸ的伤残等级为十级伤残，2、误工损失日为90天3、后续治疗费为2000.00元人民币。
四、医疗费收据1张。证明原告支出医疗费25183.67元。
五、门诊费收据3张。证明原告所花门诊费298.50元。
六、机动车交通事故强制险保险单。
经质证，原告方对上述证据均无异议，被告代理人对上述证据真实性均无异议，对医疗费收据证明的问题有异议，认为只能对原告的抢救费予以赔偿。
经审理查明，2014年8月29日，原告驾驶无号牌两轮摩托车在洮南市东升乡邮政储蓄所门前由北向南右转弯驶入道路时，与沿东升乡邮政储蓄所门前由东向西行驶的ＸＸＸ驾驶的吉G—VF3**号小型轿车相刮，本次事故中孙桂萍负事故主要责任，ＸＸＸ负事故次要责任，被告ＸＸＸ为其所有的吉G—VF3**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司投保了交强险。事故发生在该保险合同期限内。原告住院11天，现原告已经出院，受被告委托经吉林鹤城司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为90天，后续治疗费为2000.00元人民币。因庭前原告孙桂萍与被告ＸＸＸ达成协议，原告申请，法院裁定准予撤诉，原告的损失包括以下费用：1、医疗费：25183.67元；2、护理费：1411.61元（108.56x2人x2日＋108.59元x1人x9日）；3、误工费：8997.08元（89.08元x11日＋89.08元x90日）；4鉴定费：3000.00元；5、住院伙食补助：1100.00元；6、残疾赔偿金：19242.42元（9621.21元x20年x10%）；8、精神损害抚慰金：5772.73元；合计人民币63607.51元。
本院认为，本案作为一起普通的交通肇事事故，被告ＸＸＸ的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司投保，虽然，被告以ＸＸＸ未取得有效驾驶资格，故同意依据合同对原告抢救费予以承担，其他费用不予承担。但，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“在下列情形下导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”被告保险公司应当在该保险的赔偿限额内承担保险责任。因原告对于交通费及被扶养人生活费，未能提供任何证据，对此诉讼请求本院不予支持，因此，本院依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；………”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费。护理费。交通费……”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司在本判决生效后立即给付原告孙桂萍人民币：48423.84元。此款由被告汇至洮南市人民法院执行账户（0805227129000951978），由法院转交原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1300.00元由原告孙桂萍承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ：李建楠