青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终260号上诉人（原审原告）：焦万霞，公民身份号码6325211969********，女，汉族，1969年7月19日出生，住西宁市经济技术开发区民航路**号*栋***室。委托诉讼代理人：陈立国、孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司，统一社会信用代码9163000022658124XK(2-15)，住所地西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：高建民，总经理。委托诉讼代理人：王健雄，该公司员工。上诉人焦万霞因与被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司(以下简称水电四局)劳动争议纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理,上诉人焦万霞及诉讼代理人陈立国、被上诉人水电四局诉讼代理人王健雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦万霞上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：焦万霞从1989年至2013年一直在水电四局工作，2013年3月得到水电四局放假的通知。根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第六条，用人单位应与其富余人员、放长假人员签订劳动合同，即焦万霞与水电四局的劳动关系在2013年之后仍继续存在。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。水电四局没有书面解除劳动合同的通知书，也没有其它证据证明劳动关系己经解除，所以，焦万霞主张权利之日为劳动争议发生之日，焦万霞没有超过劳动仲裁的时效。水电四局辩称，水电四局与焦万霞没有建立劳动关系，焦万霞于2013年以后就未在水电四局工作，焦万霞提起仲裁已经超过仲裁时效，请求驳回上诉，维持原判。焦万霞向一审法院起诉请求：1、水电四局支付其2013年4月1日到2016年6月期间的工资46150元。2、水电四局支付其经济补偿金86660元。一审法院认定事实：1989年至2013年期间，焦万霞曾在水电四局工作，双方未签订劳动合同。2013年4月开始，焦万霞未在水电四局工作。原审法院认为，焦万霞提交的证据无法证明自1989年至今与水电四局存在连续的劳动关系，且自2013年3月起未在水电四局工作，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。焦万霞于2016年9月12日向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，其已超过仲裁时效，焦万霞又未能提供证据证明其有仲裁时效中止、中断的法定事由，故认定焦万霞诉讼请求已超过了仲裁时效。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供依据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。焦万霞申请仲裁时超过仲裁申请期限，且未提供证据证明其有导致仲裁时效中止、中断的法定事由。遂判决驳回焦万霞的诉讼请求。二审庭审中，焦万霞本人未出庭参加诉讼，其委托诉讼代理人无法说出焦万霞是1989年通过何种方式到水电四局参加工作的，也不能说出水电四局的何人在2013年以何种方式通知其放长假的，称其于2014年就此争议上访过，未能解决。二审庭审中双方均未提交新证据。庭后焦万霞提交了其缴纳基本养老保险、医疗保险的缴费凭证，水电四局认为焦万霞不是公司正式员工，因此未给焦万霞缴纳社会保险。对焦万霞提交的其缴纳基本养老保险、医疗保险的缴费凭证证明力本院予以确认。二审经审理查明，2016年9月，焦万霞以其于1989年到水电四局参加工作到2013年，2013年水电四局放长假，一直未通知其上班，其以与水电四局间存在劳动关系为由向西宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与水电四局的劳动合同，由水电四局支付其2013年4月1日到2016年6月的工资46150元并支付经济补偿金86660元。西宁市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年10月21日作出宁劳人仲案字（2016）064号仲裁裁决书，驳回焦万霞的仲裁请求。焦万霞不服该仲裁裁决书，于2016年11月向西宁市城东区人民法院提起诉讼。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、焦万霞与水电四局是否存在劳动关系？二、本案是否超过仲裁时效？本院认为，一、关于焦万霞与水电四局是否存在劳动关系的问题。焦万霞在一、二审诉讼中，主张其于1989年到水电四局参加工作到2013年，水电四局于2013年给其放长假，一直未通知其上班，其与水电四局间存在劳动关系。水电四局对此予以否认，称其单位经查证没有与焦万霞建立劳动过关系，在其公司没有找到焦万霞的相关资料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；”之规定，焦万霞有责任对自己提出的其与水电四局存在劳动关系的主张提交证据加以证明。焦万霞一、二审诉讼中不能提交劳动合同证明其与水电四局之间存在劳动合同。用人单位未与劳动者签订劳动合同的情形下，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动合同关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录。（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录（四）考勤记录（五）其他劳动者的证言。一、二审诉讼中，焦万霞不能提交上述规定中（一）、（二）、（三）、（四）项的相关凭证和材料予以证明，焦万霞虽提交了水电四局制发的《待业证》。经质证，水电四局认为《待业证》不能证明焦万霞与水电四局存在劳动关系。原审审理中，焦万霞申请证人王西兰、穆东梅出庭作证，原审予以准许。经质证，水电四局认为两位证人的证言只能证明焦万霞曾在水电四局工地上工作过，但不能证明焦万霞与水电四局间存在劳动关系，其公司项目工地上很多活是外包和分包的，在工地干活的人不一定是其公司的员工，如是其公司的员工，公司人力资源部都有登记。从证人提供的证言内容看，只能证明焦万霞在水电四局工地上工作过，不能证明焦万霞以什么身份在工地干活。因在建筑行业用工形式多样，两证人提供的证言仍不足以证实焦万霞与水电四局存在劳动关系，且诉讼中，焦万霞一方无法说出焦万霞是1989年通过何种方式到水电四局参加工作的，也不能说出水电四局的何人于2013年以何种方式通知其放长假的。故焦万霞上诉所持其与水电四局之间存在劳动关系的主张因证据不足，不予支持。二、关于本案是否超过仲裁时效。焦万霞上诉主张其与水电四局的劳动关系在2013年之后还是继续存在的。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案件没有超过劳动仲裁的时效。水电四局主张，按焦万霞的说法其于2013年3月被单位通知放假就没有回来工作过，从2013年3月没有收到工资应该知道自己的权利被侵害，到2016年才向劳动仲裁提起时效，已经超过仲裁时效。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。适用该规定的前提是双方间存在劳动关系，只有存在劳动关系才能涉及解除或者终止劳动关系一说，因本案中，焦万霞提交的证据不足证明其与水电四局之间存在劳动关系，故焦万霞适用上述规定主张仲裁时效未过的主张不能成立。即使双方间存在劳动关系，按此说法其2013年未上班后，水电四局一直未向其发过工资，亦未给其缴纳养老保险，焦万霞在二审中提交的基本养老保险缴费凭证证明焦万霞在水电四局工作期间就自行缴纳了社会养老保险及基本医疗保险的相关费用，且在2014年就此争议上访过，未能解决，其应当知道自己的权益受到侵害，但其到2016年9月才申请仲裁，其又不能提交证据证明其间有时效中止、中断的法定事由，本案确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的期限。焦万霞所持本案诉讼时效未过的上诉理由不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供依据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，焦万霞虽向法院提交的待业证及证人证言不足以证明其与水电四局之间存在管理与被管理的劳动关系，故焦万霞依据双方存在劳动关系而主张的由水电四局向其支付工资46150元和经济补偿金86660元的诉讼请求，因缺少事实依据，不予支持。原审判决驳回焦万霞的诉讼请求并无不当，自应维持，焦万霞的上诉理由和请求因证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦万霞承担。本判决为终审判决。审判长  李静萍审判员  王有林审判员  张 薇二〇一七年五月四日书记员  颜鲁梅附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。