重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03330号
原告官昌菊农村承包经营户。
代表人官昌菊，女，汉族，生于1948年3月3日，住重庆市开县。
原告官昌平，男，汉族，生于1967年3月26日，住重庆市开县。
原告周开碧，女，汉族，生于1943年6月22日，住重庆市开县。
原告官德应农村承包经营户。
代表人官德应，男，汉族，生于1933年2月21日，住重庆市开县。
原告官维安农村承包经营户。
代表人官维安，男，汉族，生于1968年11月25日，住重庆市开县。
原告官维才农村承包经营户。
代表人官维才，男，汉族，生于1964年9月18日，住重庆市开县。
原告罗顺发农村承包经营户。
代表人罗顺发，男，汉族，生于1962年1月29日，住重庆市开县。
原告罗顺福农村承包经营户。
代表人罗顺福，男，汉族，生于1955年12月13日，住重庆市开县。
原告王云志农村承包经营户。
代表人王云志，女，汉族，生于1954年4月3日，住重庆市开县。
原告邹高才农村承包经营户。
代表人邹高才，男，汉族，生于1966年3月9日，住重庆市开县。
原告邹高杰农村承包经营户。
代表人邹高杰，男，汉族，生于1969年1月30日，住重庆市开县。
原告邹家成农村承包经营户。
代表人邹家成，男，汉族，生于1956年4月29日，住重庆市开县。
原告邹生杰农村承包经营户。
代表人邹生杰，男，汉族，生于1964年7月9日，住重庆市开县。
以上原告共同委托代理人（特别授权）邱鹏飞，重庆市开县法律援助中心律师。
被告陈宏美，女，汉族，生于1946年11月3日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘渊，重庆四方律师事务所律师。
原告官昌菊农村承包经营户等诉被告陈宏美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告官昌菊农村承包经营户代表官昌菊、周开碧、官维才、原告罗顺发农村承包经营户代表罗顺发、原告罗顺福农村承包经营户代表罗顺福、原告王云志农村承包经营户代表王云志、原告邹家成农村承包经营户代表邹家成及其代理人邱鹏飞、被告陈宏美及其代理人刘渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官昌菊农村承包经营户等共同诉称，2013年10月7日被告陈宏美在重庆市开县某某镇某某村2组某某湾自家菜地铲火灰时不慎引起火灾，导致原告和其他村民的成年桃树被烧毁，开县某某镇行政服务中心技术人员对现场进行了勘验，并对损失作出了评估。2014年1月24日开县公安局对陈宏美作出了行政处罚决定书。开县某某镇政府、某某镇行政服务中心、某某镇派出所组织原、被告进行调解无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现起诉要求判决被告陈宏美赔偿原告官昌菊农村承包经营户5060元（22株×5元／株＋50斤／株×22株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告官昌平、周开碧7130元（31株×5元／株＋50斤／株×31株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告官德应农村承包经营户7130元（31株×5元／株＋50斤／株×31株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告官维安农村承包经营户12880元（56株×5元／株＋50斤／株×56株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告官维才农村承包经营户6900元（30株×5元／株＋50斤／株×30株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告罗顺发农村承包经营户5060元（22株×5元／株＋50斤／株×22株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告罗顺福农村承包经营户11270元（49株×5元／株＋50斤／株×49株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告王云志农村承包经营户5520元（24株×5元／株＋50斤／株×24株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告邹高才农村承包经营户15180元（66株×5元／株＋50斤／株×66株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告邹高杰农村承包经营户8740元（28株×5元／株＋50斤／株×28株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告邹家成农村承包经营户15870元（69株×5元／株＋50斤／株×69株×1.5元／斤×3年）；赔偿原告邹生杰农村承包经营户11270元（59株×5元／株＋50斤／株×59株×1.5元／斤×3年）。其中5元每株为苗木补植费，其余费用为油桃产量损失，评估为3年，每株产量50斤，每斤1.5元。
被告陈宏美辩称，本案原告所述内容不属实，实际情况是2013年10月7日上午被告陈宏美在河坝自家的一块地用饮料瓶子从河里打水浇菜子苗，快到中午12点，陈宏美在河里洗水鞋，突然看到距自己菜地大约10丈远的地方起火，火越烧越大，陈宏美见状就赶忙去找官维才帮忙报警，官维才也报了警。大火被赶来的群众扑灭，开县公安局从未给被告送达过开公（郭）决字（2014）第129号公安行政处罚决定书。被大火烧过的地方杂草丛生，只有少量的油桃树，大部分都是结果不能吃的毛桃树，平时无人管理，陈宏美在火灾发生当天根本没有铲火灰，更没有引燃山火，也没有烧毁原告的油桃树，要求驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、开县公安局某某派出所询问笔录六份；
2、辨认笔录、火灾现场照片、火灾现场方位图；
3、开县某某镇农业服务中心损失评估报告；
4、原、被告身份信息；
5、行政处罚决定书；
6、林权证；
7、开县某某镇某某村村民委员会关于周开碧、官昌平关系证明；
8、开县某某镇某某村村民委员会关于火灾烧毁油桃树数量的证明。
被告陈宏美对原告官昌菊等提交的以上证据质证意见为：证据1中陈宏美的询问笔录没有异议。官维术的询问笔录有异议，他证实陈宏美到他家去的时候是哭哭啼啼去的，这个不是事实，其他陈述内容没有异议，他没有证实是由被告引起的火灾，他证实了烧的桃子树中一半是毛桃树。任必武的询问笔录有异议，他是村支书，不是在场人，他只是听别人说的。他陈述火灾发生后陈宏美喊村干部下馆子以及陈宏美向原告方道歉不是事实，他陈述的桃子树的情况相对客观，有毛桃树。对肖术华的询问笔录有异议，他不知道起火原因，是听别人说的，他参与了打火，他直接证实被告那天在自家的菜地铲火灰，这个不是事实。王文琴的询问笔录有异议，被告不认识王文琴，没有借她的手机报警，被告是找的官维才报的警。官昌培的询问笔录有异议。证据2有异议，被告不认识王文琴，没有找她借手机报警，王文琴的指认是虚假的。火灾现场照片本身没有异议，但不能反映出起火点在被告地里，不能反映是被告引起的。火灾现场方位图有异议，它标明起火在被告家菜地是错误的，标明火灰不能说明是被告烧的火堆，事实是起火点离被告地有十丈远。证据3有异议，过火面积及油桃树损失株数不准确，证人证实了一大半都是毛桃树，开县某某镇农业服务中心对损失的估算是没有法律效力的，也是没有权利的，不能作为定案的依据。证据4没有异议。证据5有异议，开县公安局没有向被告送达。证据6没有异议，但不能证明原告方烧毁的油桃树的情况。证据7没有异议。证据8有异议，烧毁的不仅仅是油桃树，很多是毛桃树，烧毁后是不能区分开的，这个数据不能作为认定烧毁油桃树的依据。
被告陈宏美为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
9、陈碧、叶世慈调查笔录；
10、受案登记表、送达回执
11、申诉书。
原告方对被告陈宏美提交的证据质证意见为：证据9证人未到庭，证人陈碧是某某村3组，与2组不是挨着的，她不知道情况，原告方也不认识她，她可能与被告有亲戚关系，叶世慈是一个老师，当时他不在事发现场，对他陈述的内容不认可。证据10没有异议。证据11与本案无关，这个是被告的权利。
本院根据证据的真实性、关联性和合法性，对原、被告提交的证据作如下认证：
原告方提交的证据：证据1、2系开县公安局某某派出所在事发后依职权形成的调查材料，证据来源合法，与本案有关联，被告虽然有异议，但是没有提供相反证据予以佐证，本院予以认定。证据3农业服务中心作为基层乡镇下属的事业单位，其职责就是负责本辖区内各项农作物的栽培、农业技术的推广等，对油桃苗木的补植费的认定比较合理，本院予以认定，但其对被烧毁油桃树油桃产量损失的评估因为农业服务中心不是专业的价格鉴定机构，农业服务中心也没有价格鉴定的相关资质，对开县某某镇农业服务中心作出的油桃产量赔偿的评估本院不予认定。证据4被告无异议，予以认定。证据5系开县公安局依职权依法制作，证据来源合法，与本案有关联，被告虽然有异议，但是没有提供相反证据予以佐证，本院予以认定。证据6、7被告无异议，予以认定。证据8被告虽然有异议，但没有提供相反证据予以反驳，本院予以认定。
被告提交的证据：证据9证人无正当理由未到庭作证，对其证明内容本院不予采信。证据10原告无异议，予以认定。证据11陈述内容与原告提交的证据5相互矛盾，不予采信。
根据上列有效证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年10月7日被告陈宏美在开县某某镇某某村二组黄家湾自家菜地烧火灰时不慎引起火灾，导致十余亩桃树林，七百余棵桃树不同程度被毁。2014年1月23日开县公安局对被告陈宏美依法作出开公（郭）决字（2014）字第129号行政处罚决定书，对被告陈宏美决定给予行政拘留十日的处罚。开县公安局某某派出所民警于2014年1月24日向被告陈宏美依法送达行政处罚决定书，但陈宏美拒绝签字。该处罚决定书下达后，没有实际执行。2013年11月7日经开县某某镇某某村村干部队长田学桂、会计贾开政、村主任肖术华等人清点，原告官昌菊农村承包经营户损失油桃树22株；官昌平、周开碧损失油桃树31株；官德应农村承包经营户损失油桃树31株；官维安农村承包经营户损失油桃树56株；官维才农村承包经营户损失油桃树30株；罗顺发农村承包经营户损失油桃树22株；罗顺福农村承包经营户损失油桃树49株；王云志农村承包经营户损失油桃树24株；邹高才农村承包经营户损失油桃树66株；邹高杰农村承包经营户损失油桃树38株；邹家成农村承包经营户损失油桃树69株。原告邹生杰农村承包经营户损失油桃树59株。开县某某镇农业服务中心对油桃苗木补植费用（含栽植费）评估为5元／株。
本院认为，合法的财产权益依法受保护。被告陈宏美在自家菜地铲火灰不慎引发火灾，没有采取安全防护措施，未尽到合理限度内的注意义务，火势蔓延导致原告方的油桃树被烧毁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈宏美应该对其烧火灰时不慎引起火灾的行为承担相应的侵权责任。根据本院采信的证据，为减小原告方的损失，对原告方要求被告按照5元／株赔偿油桃苗木补植费的诉讼请求予以支持，对原告官昌菊农村承包经营户等要求被告赔偿油桃产量的诉讼请求，其提供了开县某某镇农业服务中心的损失评估报告，本院认为，农业服务中心没有资质进行产量、价格方面的评估，其作出关于产量损失的评估本院不予认定，原告方也没有提供关于被告陈宏美烧毁油桃树属于几年生，是否在结果以及每株产量价值多少方面的充分证据，对油桃产量损失也无具有资质的专业司法鉴定机构进行损失评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告应该承担举证不足的不利后果，对原告方要求被告赔偿油桃产量损失的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告官昌菊农村承包经营户油桃苗木补植费110元；
二、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告官昌平、周开碧油桃苗木补植费155元；
三、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告官德应农村承包经营户油桃苗木补植费155元；
四、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告官维安农村承包经营户油桃苗木补植费280元；
五、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告官维才农村承包经营户油桃苗木补植费150元；
六、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告罗顺发农村承包经营户油桃苗木补植费110元；
七、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告罗顺福农村承包经营户油桃苗木补植费245元；
八、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王云志农村承包经营户油桃苗木补植费120元；
九、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告邹高才农村承包经营户油桃苗木补植费330元；
十、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告邹高杰农村承包经营户油桃苗木补植费140元；
十一、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告邹家成农村承包经营户油桃苗木补植费345元；
十二、判决被告陈宏美在本判决生效后十日内一次性赔偿原告邹生杰农村承包经营户油桃苗木补植费295元；
十三、驳回原告官昌菊农村承包经营户，官昌平、周开碧，官德应农村承包经营户，官维安农村承包经营户，官维才农村承包经营户，罗顺发农村承包经营户，罗顺福农村承包经营户，王云志农村承包经营户，邹高才农村承包经营户，邹高杰农村承包经营户，邹家成农村承包经营户、邹生杰农村承包经营户其他诉讼请求。
案件受理费原告官昌菊农村承包经营户预交的50元，减半收取25元，由被告陈宏美负担。原告官昌平、周开碧预交的50元，减半收取25元，由被告陈宏美负担。原告官德应农村承包经营户预交的50元，减半收取25元，由被告陈宏美负担。原告官维安农村承包经营户预交的122元，减半收取61元，由被告陈宏美负担。原告官维才农村承包经营户预交的50元，减半收取25元，由被告陈宏美负担。原告罗顺发农村承包经营户预交的50元，减半收取25元，由被告陈宏美负担。原告罗顺福农村承包经营户预交的82元，减半收取41元，由被告陈宏美负担。原告王云志农村承包经营户预交的50元，减半收取25元，由被告陈宏美负担。原告邹高才农村承包经营户预交的180元，减半收取90元，由被告陈宏美负担。原告邹高杰农村承包经营户预交的50元，减半收取25元，由被告陈宏美负担。原告邹家成农村承包经营户预交的198元，减半收取99元，由被告陈宏美负担。原告邹生杰农村承包经营户预交的82元，减半收取41元，由被告陈宏美负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴高杰