黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00538号
原告黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人李建华。
被告大冶市信联物资回收有限公司。
法定代表人李金明，经理。
被告黄石市康源特钢有限公司。
法定代表人祝焱军，经理。
被告大冶市精成模具有限公司。
法定代表人严志钢，经理。
被告李金明。
被告皮艳梅（被告李金明之妻）。
被告祝焱军。
被告余妖容（被告祝焱军之妻）。
被告严志钢。
被告占世莲。
原告黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司（以下简称瑞银公司）诉被告大冶市信联物资回收有限公司（以下简称信联物回公司）、被告黄石市康源特钢有限公司（以下简称康源特钢公司）、被告大冶市精成模具有限公司（以下简称精成模具公司）、被告李金明、被告皮艳梅、被告祝焱军、被告余妖容、被告严志钢、被告占世莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余俊适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告瑞银公司的委托代理人李建华、被告康源特钢公司法定代表人祝焱军及被告精成模具公司法定代表人严志钢到庭参加诉讼，被告信联物回公司、被告李金明、被告皮艳梅、被告余妖容、被告占世莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：瑞银公司是合法的小额贷款公司。2013年6月7日，被告信联物回公司与原告签订编号为20130607的《借款合同》，约定：被告信联物回公司向原告借款1500000元，月利率2.5%，借款期限为2013年6月7日至2013年9月6日。被告康源特钢公司、被告精成模具公司、被告李金明、被告皮艳梅、被告祝焱军、被告余妖容、被告严志钢及被告占世莲均为被告信联物回公司的借款提供连带担保。《借款合同》签订后，原告瑞银公司于2013年6月7日从银行一次性汇给被告信联物回公司人民币1500000元。2014年8月12日，原告与被告信联物回公司对账确认，截至2014年8月7日，被告信联物回公司尚欠原告本金1220000元、利息545024元。故原告依法向本院提起诉讼，请求判令：1、九被告连带偿还原告借款本金1220000元；2、九被告连带支付原告利息545024元及从2014年8月8日起至判决确定给付之日止的利息损失；3、九被告连带支付原告律师代理费45000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告瑞银公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一：原告瑞银公司营业执照及组织机构代码证、九被告的身份证明。拟证明：原、被告主体适格。
证据二：合同编号为20130607的《借款合同》；合同编号：联2012082001的《联保互保合同》；2012年8月20日被告李金明、皮艳梅、祝焱军、余妖容、严志钢、占世莲的《连带责任担保承诺书》。拟证明：1、被告信联物回公司向原告借款的数额、期限及月利率2.5%。2、八被告（担保人）共同为被告信联物回公司提供不超过金额5000000元的不可撤销的连带责任担保。3、《借款合同》、《联保互保合同》及《连带责任担保承诺书》约定：被告对原告实现债权（包括诉讼费、律师费等）的费用，承担不可撤销的连带责任担保。
证据三：付款委托书；交通银行网上转账电子回执；情况《说明》及王琦的身份证。拟证明：签订《借款合同》当日，原告将1500000元人民币汇给了被告信联物回公司。
证据四：2014年8月12日《客户对账函》。拟证明：原告与被告信联物回公司经对账确认，截止2014年8月7日，被告信联物回公司尚欠原告借款本金1220000元，利息545024元。
证据五：原告与湖北忠三（黄石）律师事务所签订委托代理合同及湖北省律师收费标准。拟证明：原告诉请主张的律师代理费45000元应由被告承担。
被告祝焱军及被告黄石市康源特钢有限公司辩称：1、原告起诉的被告应该是李金明，我们不应该成为被告。2、被告李金明的财产不够清偿时，我们才承担责任。3、实际借款人是李金明，有些事实我们不清楚。签订协议时，我只承担本金50万元，利息10万元。现在的利息我不清楚。4、律师费用由主要欠款人承担。
被告严志钢及被告大冶市精成模具有限公司辩称：其与被告祝焱军的答辩意见一致。
被告信联物回公司、被告李金明、被告皮艳梅、被告余妖容、被告占世莲在法定期限内既未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：对原告提交的证据一、二，被告无异议。对原告提交的证据三，被告有异议，认为付款委托书是原告瑞银公司事后补的，被告是与原告瑞银公司的员工王琦签订的合同，不是与原告瑞银公司签订的合同，故原告主体错误。对原告提交的证据四，被告有异议，认为对账函不真实。被告祝焱军称其已还款10万余元，被告严志钢已还款20万，故欠款数额不是1220000元。对原告提交的证据五，被告表示不清楚，也无权干涉。
庭审后，被告祝炎军提交了领款单、记账凭证、汇款回单等证据，拟证明其已还款103000元。经质证，原告对被告祝炎军提交的上述证据中的一份领款单（2014年8月19日，领款人王琦，金额8000元）有异议，认为瑞银公司未收到该款。
经对原被告双方的证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据双方的质证情况，结合审理查明的事实做出如下评判：
原告提交的证据三，被告虽有异议，认为付款委托书是原告瑞银公司事后补的，被告是与原告瑞银公司的员工王琦签订合同，不是与原告瑞银公司签订合同，但其未提交证据予以证实，且原告瑞银公司提交的证据符合真实性、合法性、关联性，故本院依法确认原告的证据三。原告提交的证据四，被告虽有异议，认为对账函不真实，但其在庭审时并未提交证据证实。原告提交的证据五真实合法，但其未提交其已支付律师代理费的凭证，且原告瑞银公司与湖北忠三（黄石）律师事务所签订的《委托代理合同》中约定的收费率包括执行代理，本案是否执行尚不明确，故该证据不足以证实其已全额支付律师代理费45000元。庭审后，被告祝炎军提交了领款单、记账凭证、汇款回单等证据，拟证明其已还款103000元。原告瑞银公司虽对署名王琦的一份领款单有异议，但其并未提交证据予以证实，故对被告祝炎军提交的上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年6月7日，被告信联物回公司与原告瑞银公司签订了《借款合同》，合同约定：借款人为信联物回公司，贷款人为瑞银公司，借款金额1500000元，借款期限自2013年6月7日至2013年9月6日止，借款利息执行固定贷款利息，月利息2.5%，借款期间内不变，提款方式为2013年6月7日一次性提款，还款方式为本金到期一次性归还，利息按期收取。合同还约定，贷款人依本合同或担保合同所获得的用以清偿债务的款项，有权按照先支付公证、评估、律师代理费等费用，后支付利息、主债权、违约金、损害赔偿金的顺序进行清偿。担保方式为保证人提供连带责任担保。被告康源特钢公司、被告精成模具公司、被告李金明、被告皮艳梅、被告祝焱军、被告余妖容、被告严志钢、被告占世莲分别与原告瑞银公司签订了《联保互保合同》、《连带责任担保承诺书》。上述《联保互保合同》、《连带责任担保承诺书》均约定保证担保的主债权金额为人民币5000000元，保证期限至担保责任结束，保证担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费等）。上述合同签订后，原告委托其员工王琦于2013年6月7日通过银行转帐向被告信联物回公司发放了1500000元贷款，被告信联物回公司仅支付了两个月利息。被告精成模具公司及被告严志钢已偿还借款本金20万元，被告康源特钢公司及被告祝炎军分别已偿还借款本金3万元及5万元，共计8万元。2014年8月12日，原告瑞银公司与被告信联物回公司双方对账确认，截止2014年8月7日，被告信联物回公司尚欠原告瑞银公司借款本金1220000元，利息545024元。双方对账后，被告祝焱军又分别偿还原告瑞银公司人民币15000元及8000元，共计23000元。另查明，原告瑞银公司于2014年8月19日与湖北忠三（黄石）律师事务所签订了《委托代理合同》，湖北忠三（黄石）律师事务所指派律师李建华为原告瑞银公司的委托代理人，双方在《委托代理合同》中约定瑞银公司根据诉讼标的额的2.5%支付律师代理费。2014年8月22日，原告瑞银公司诉至本院，请求依法判令：1、九被告连带偿还原告借款本金1220000元；2、九被告连带支付原告利息545024元及从2014年8月8日起至判决确定给付之日止的利息损失；3、九被告连带支付原告律师代理费45000元；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告瑞银公司与被告信联物回公司签订的《借款合同》和原告瑞银公司与被告康源特钢公司、被告精成模具公司、被告信联物回公司签订的《联保互保合同》以及原告瑞银公司与被告李金明、被告皮艳梅、被告祝焱军、被告余妖容、被告严志钢、被告占世莲分别签订的《连带责任担保承诺书》，均属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告瑞银公司根据《借款合同》的约定履行了借款的义务，被告信联物回公司应根据《借款合同》的约定，履行支付利息、归还本金的义务。但截止2014年8月7日，被告信联物回公司与原告瑞银公司对账时，被告信联物回公司仍欠原告瑞银公司本金1220000元、利息545024元，违约事实确凿。被告信联物回公司应根据《借款合同》约定归还本金、支付利息，并承担原告维权的相关费用。被告康源特钢公司、被告精成模具公司、被告信联物回公司、被告李金明、被告皮艳梅、被告祝焱军、被告余妖容、被告严志钢、被告占世莲应分别根据《联保互保合同》、《连带责任担保承诺书》的约定，依法对被告信联物回公司的上述债务承担连带清偿责任。原告瑞银公司关于被告信联物回公司应按《客户对账函》承担545024元的利息及从2014年8月8日起至判决确定给付之日止的利息损失的诉讼请求，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对原告主张的利息损失中超出银行同类贷款利率的四倍的部分依法不予支持。被告信联物回公司与原告瑞银公司对帐后，被告祝焱军偿还原告人民币23000元，根据《联保互保合同》约定，应视为其偿还了利息，应从被告所欠利息中予以扣减。综上，本院对原告瑞银公司与被告信联物回公司于2014年8月12日对账时确认的利息545024元调整为317640元，从2014年8月8日后的利息损失以1220000元为基数按银行同类贷款利率的四倍计算。对原告请求的律师代理费45000元，因原被告签订的《借款合同》、《联保互保合同》及《连带责任担保承诺书》中均对律师代理费的承担进行了约定，该约定是原被告真实意思表示，未违反法律规定，但原告与湖北忠三（黄石）律师事务所签订的《委托代理合同》中约定的收费率包括执行代理，本案是否执行尚不明确，且原告未向本院提交其已支付律师代理费的凭证，故本院对原告该项诉讼请求酌定支持20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市信联物资回收有限公司在本判决书生效后十日内支付原告黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司借款本金1220000元、利息317640元、律师代理费20000元，合计人民币1557640元。并支付利息（从2014年8月8日起至判决确定给付之日止，以1220000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告黄石市康源特钢有限公司、被告大冶市精成模具有限公司、被告李金明、被告皮艳梅、被告祝焱军、被告余妖容、被告严志钢、被告占世莲对被告大冶市信联物资回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告瑞银公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取10545元，由被告大冶市信联物资回收有限公司、被告黄石市康源特钢有限公司、被告大冶市精成模具有限公司、被告李金明、被告皮艳梅、被告祝焱军、被告余妖容、被告严志钢、被告占世莲共同负担（判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10545元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余 俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢思琪