辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第705号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳分公司）。
负责人温华，经理。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管英伟。
委托代理人刘淑杰，辽宁钧鹏律师事务所律师。
上诉人人保朝阳分公司因与被上诉人管英伟保险合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官邹新录、王海娇参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人人保朝阳分公司的委托代理人李树轩，被上诉人管英伟的委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管英伟在一审中起诉称：2014年1月22日，陈德东驾驶辽NA34**号重型自卸货车沿朝七线由西向东行使至召都巴小学路段时，与朱福磊驾驶的电动车发生交通事故，致使朱福磊受伤，电动车乘车人朱万厚当场死亡，电动车严重毁损。该起交通事故经朝阳市公安交警支队认定：陈德东负此次交通事故的全部责任，朱福磊、乘车人朱万厚无责任。陈德东是肇事车辆的驾驶员，原告是其雇主和肇事车辆的实际所有人和受益人。2013年5月28日，赵德胜将辽NA34**号重型自卸货车卖给了原告，赵德胜经手在被告人保朝阳分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期限为2013年5月4日至2014年5月3日止。为了尽快将司机取保候审，经过朝阳市道路交通事故人身损害赔偿调解委员会调解达成了调解协议，车主管英伟一次性赔偿朱万厚死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费、赡养费、精神损害等580，000元，赔偿朱福磊医疗费12，000元，合计592，000元。交通事故发生在保险责任期内，保险公司应予赔偿，原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院。请求依法判令被告给付死亡赔偿金511，560元、丧葬费23，155元、尸检费1，200元、交通费500元、赡养费5，966元，精神抚慰金50，000元，合计592，381元（不包括电动车车损，以保险公司定损为准）；判令被告赔偿朱福磊的医疗费用14，127.46元；被告承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。
人保朝阳分公司在一审中答辩称：一、给原告赔偿费用应该按照农村户籍标准计算各项赔偿费用；二、在保险限额内符合合同约定的合理部分损失，保险公司可以承担；三、保险公司根据合同约定不应该承担诉讼费和鉴定费。
一审法院审理查明：2013年5月3日，赵德胜为车牌号为辽NA34**号重型自卸货车在被告处投保了机动车辆交强险和机动车商业险。其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；保险期限自2012年5月4日0时起至2013年5月3日24时止。商业险险种为：第三者商业责任险，保险金额500，000元，保险费10，136元；车上人员责任险驾驶员（D11），保险金额100，000元，保险费770元；不计免赔率（M）覆盖B／D11，保险费1，635元。保险期限均自2012年5月4日0时起至2013年5月3日24时止。
2013年5月28日，赵德胜与原告管英伟签订《机动车买卖合同》一份，协议约定，（甲方）赵德胜将辽NA34**号车卖给（乙方）管英伟，一、该车定价为人民币200，000元；二、该车在买卖前后与原车主无任何关联，原车主不承担任何责任。三、该车2013年5月28日以前有交通违章、交通造成的经济问题和交通造成责任问题及法律问题均由甲方负责。四、该车在2013年5月28日以后造成所有的任何问题均由乙方全部承担。甲方与原车主不承担任何责任。五、乙方未过户前不得将该车出租、转让、抵押、还债等问题，造成后果乙方全部承担。六、该车2015年4月前过户。七、本合同一式四份，甲乙双方及证明人个执一份，具有同等法律效力。本合同自签定之日起生效。合同签订后，赵德胜将辽NA34**号车交付管英伟。
2014年1月22日16时30分，陈德东驾驶辽NA34**号重型自卸货车沿朝七线由西向东行使至召都巴小学路段时，与同方向行驶，朱福磊驾驶的两轮电动车发生道路交通事故，致使朱福磊受伤，两轮电动车乘车人朱万厚当场死亡，两轮电动车损坏。事故经朝阳市公安交警支队认定：陈德东驾驶载物超过核定载重量的机动车，瞭望不够，未按法律法规及操作规范安全驾驶车辆，是造成此起事故的全部原因及过错；朱福磊、朱万厚无违法行为、无过错；陈德东负此次事故的全部责任，朱福磊、朱万厚无责任。事故发生后，朱福磊被送至朝阳市中心医院救治，住院3天，支付医药费4859.82元，出院后在家休养一个月。
2014年2月19日，经朝阳市道路交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解，陈德东、管英伟与朱万厚妻子赵金环，朱万厚的母亲刘吉英的代理人其次子朱万生达成调解协议，辽NA34**号重型自卸货车实际占有人管英伟与陈德东连带赔偿一次性朱万厚死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费电动车车损、母亲赡养费等各项赔偿费用580，000元；一次性赔偿朱福磊医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项赔偿费用12，000元，原告管英伟已经履行完毕。因原告车辆在被告处投保了机动车交强险和车辆第三者责任险，原告根据保险合同约定要求被告予以理赔，双方协商未果，原告诉至本院。
一审法院判决认定：赵德胜系辽NA34**号车的原车主，其与被告中保财险支公司签订的机动车商业险保险合同，应认定合法有效。在保险期限内，赵德胜将该车辆出售给原告管英，双方约定该车2013年5月28日后造成所有的任何问题均由乙方（管英伟）全部承担，甲方（赵德胜）与原车主不承担任何责任。同时，赵德胜出庭证明此次车辆造成的交通事故由管英伟向保险公司索赔，与其无关，应认定原告管英伟具有向被告主张辽NA34**号车辆保险赔偿的主体资格。辽NA34**号车辆的发生一死一伤的交通事故后，原告管英伟作为该车的实际占有人，经朝阳市道路交通事故人身损害赔偿人民调解委员会已向死者朱万厚的家属支付死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费电动车车损、母亲赡养费等各项赔偿费用580，000元；支付朱福磊医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项赔偿费用12，000元。现原告依据保险合同诉请被告赔偿相关保险金，对于原告要求的给付死者朱万厚死亡赔偿金的主张，因原告提供了朱万厚在朝阳市双塔区新兴街28-232号居住的相关证据，包括住房租赁合同、房产证、朱万厚工作单位证明、居住社区及街道办事处和社区警务大队证明，应认定朱万厚已在城镇居住一年以上，其补偿标准应按上年度城镇居民人均可支配收入计算。死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人朱万厚母亲的生活费。因原告已按2013年赔偿标准支付受害人家属，故该费用仍按2013年赔偿标准赔付。尸检费1，200元、交通费500元，原告已提供了相关证据，对原告该请求，本院予以支持；关于请求支付朱万厚死亡精神抚慰金50，000元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿朱福磊的相关费用，原告提供了朱福磊住院医疗费收据金额4，859.82元，误工33天，误工费3，630元，住院3天，护理费287.64元，伙食补助费150元，交通费200元，合计9127.46元，被告应予以赔付；其请求赔偿朱福磊精神抚慰金5，000元的主张，因朱福磊未构成伤残，故该请求本院不予支持。综上，被告人保朝阳分公司应赔偿朱万厚死亡赔偿金为464，460元，丧葬费21，251元、尸检费1，200元、交通费500元，被抚养人生活费4，998元，精神抚慰金50，000元；赔偿朱福磊医疗费4，859.82元，误工费3，630元，护理费287.64元，伙食补助费150元，交通费200元，合计9，127.46元。两项合计551，836.46。其中在交强险范围内赔偿死亡伤残赔偿金60，000元，精神抚慰金50，000元，医疗费用赔偿金9，127.46元，剩余赔偿费用432，409元，在机动车辆第三者责任险保险限额内予以赔偿。被告提出应该按照农村户籍标准计算各项赔偿费用及不应该承担诉讼费和鉴定费的辩解理由，没有证据支持和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告管英伟第三者朱万厚死亡赔偿金为464，460元，丧葬费21，251元、尸检费1，200元、交通费500元，被抚养人生活费4，998元，精神抚慰金50，000元；赔偿第三者朱福磊医疗费4，859.82元，误工费3，630元，护理费287.64元，伙食补助费150元，交通费200元；上述费用共计551，536.46元；二、驳回原告管英伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4，933元（原告预交、已减半收取），由被告负担。
人保朝阳分公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。理由为：1、因为被上诉人所有的辽NA34**号车辆在事故中被交警认定载物超过核定载质量，依据双方签订的保险合同责任免除条款中所列明的第九条第二款：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。我公司应按合同规定损失的90%赔付；2、因损失中已含丧葬费一项，故我公司不应在负担尸检费；3、关于诉讼费根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，上诉人不应承担本案的诉讼费；4、因本案事故造成一人死亡，属于重大交通事故，依据相关法律规定，涉及刑事犯罪，依据《刑诉法》的司法解释，精神抚慰金不属于赔偿项目。
管应伟服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉理由口头答辩称：上诉人提供的合同条款，属于格式条款，对于免除上诉人责任的条款应当提醒对方注意并有充分说明义务，上诉人未尽到说明义务，且被保险车辆已投保了不计免陪率险，上诉人应当给予全额赔偿。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有被上诉人在一审中提交的机动车交强险及商业险保险单、缴纳保险费收据、道路交通事故认定书、朱福磊诊断书、医院急诊病历、交通费票据、工作单位证明、朱万厚城市居住证明、工作单位证明、朱万厚死亡医学证明、尸检费收据、朱万厚亲属身份证明、朝阳市道路交通事故人身损害赔偿人民调解委员会作出的（2014）第0020号道路交通事故损害赔偿调解书、原告赔偿款收条及当事人陈述笔录载卷为凭。
本院认为：辽NA34**号车辆投保了交强险、商业第三者险，在保险期间内发生交通事故，造成一死一伤的后果。被上诉人管英伟作为该车的实际占有人，经朝阳市道路交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解达成协议，并已向死者朱万厚的家属支付死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费电动车车损、母亲赡养费等各项赔偿费用580，000元；支付朱福磊医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项赔偿费用12，000元。现被上诉人依据保险合同约定向上诉人主张赔偿有事实和法律依据。在商业保险合同中，被保险车辆已投保了不计免陪率险，故上诉人要求按免责条款规定增加免陪率10的主张没有根据，本院不予支持。上诉人提出损失中已含丧葬费，上诉人不应承担尸检费1，200元。经审查，上述两项费用属于不同的费用，而在保险合同中也没有约定，且被上诉人已经赔付，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人提出不应承担诉讼费、精神抚慰金的主张，均没有法律依据。原审认定事实证据充分，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，866元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 邹新录
审判员 王海娇
二〇一五年十二月十日
书记员 孙海燕