wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00065号
原告邱慧康。
委托代理人陈景伟，湖北诚明律师事务所律师。
被告谭东来（曾用名谭国民）。
被告新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
委托代理人肖奖平，该公司职工。
原告邱慧康与被告谭东来、被告新七建设集团有限公司（以下简称“新七公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱慧康及其委托代理人陈景伟，被告谭东来，被告新七公司的委托代理人肖奖平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱慧康诉称，2014年3月，原告受被告谭东来邀约到武汉市汉阳区四台工业园东风雷诺试制车间一期项目工地从事钢筋焊接、安装工作，当月27日，原告在施工过程中被钢筋打伤左腿，导致原告左股骨下段骨折。原告在武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗25天。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后期医疗费10000元，伤后休息180天，护理90天。武汉市汉阳区四台工业园东风雷诺试制车间一期项目系被告新七公司承建。原告邱慧康向人民法院起诉，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失92478元。
原告邱慧康为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市新洲区骨伤专科医院入院记录和出院记录和医疗费发票，拟证明原告因伤住院治疗情况及用去医疗费24162.39元的事实。
证据二、被告谭东来的情况说明，拟证明原告受伤的事实。
证据三、劳动用工合同及工资表，拟证明原告在受伤前是从事建筑工作。
证据四、武汉平安法医司法鉴定所于2014年6月27日出具的鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，拟证明原告邱慧康的损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗10000元，伤后休息时间180日，伤后护理时间90日及原告已垫付1300元鉴定费的事实。
被告程先益辩称，原告邱慧康在我承包的工地受伤是事实，但原告自身也有责任。
被告程先益未向本院提交证据。
被告新七公司辩称，原告邱慧康在我公司的工地上受伤是事实，我公司希望调解处理。
被告新七公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谭东来、被告新七公司对原告邱慧康提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
原告邱慧康从事建筑行业工作。武汉市汉阳区四台工业园东风雷诺试制车间一期项目工程由被告新七公司承建，被告新七公司将该工程中的钢筋工程分包给被告谭东来，被告谭东来雇请原告邱慧康在该工地从事钢筋焊接、安装工作。2014年3月27日，原告邱慧康在施工过程中被钢筋打伤左腿，导致原告左股骨下段骨折。原告邱慧康在武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗25天，用去医疗费24162.39元，其中被告谭东来支付医疗费21162.39元。2014年6月27日，武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，其结论为：原告邱慧康的损伤构成十级伤残；后续治疗10000元；伤后休息时间180日；伤后护理时间90日。原告邱慧康支付鉴定费1300元。原告邱慧康向人民法院起诉，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失92478元（含医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金）。
在审理过程中，原告邱慧康与被告新七公司达成了如下赔偿协议：被告新七公司赔偿原告邱慧康经济损失45000元；原告邱慧康放弃要求被告新七公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，被告谭东来承接被告新七公司所承建建设工程后，雇请原告邱慧康从事钢筋焊接、安装工作，原告邱慧康与被告谭东来之间形成雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告谭东来作为雇主，其雇请原告邱慧康从事钢筋焊接、安装工作，原告邱慧康在施工过程中受伤，被告谭东来作为雇主应承担主要责任。原告邱慧康在施工过程中未尽到自身的安全注意义务，对本案事故的发生自身有一定的责任。本院根据本案当事人过错程度依法划分原告邱慧康应承担20﹪在责任，被告谭东来应承担80﹪的责任。被告新七公司将自己所承包的工程分包给被告谭东来，被告新七公司的行为系违法分包行为，被告新七公司应对上述债务负连带清偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》的标准，原告邱慧康因伤造成的经济损失为：1、医疗费34162.39元（含后期医疗费10000元）；2、住院伙食补助费，15元／天×25天＝375元；3、残疾赔偿金，原告邱慧康户在城镇工作且居住满一年以上，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，计算式为24852元／年×20年×10％＝49704元；4、护理费，原告未提供护理人员的收入状况证明，本院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入28729元／年，一人护理90天，计算为28729元／年÷365天×90天＝7084元；5、误工费，根据建筑业在岗职工人平均年工资计算至定残前一日，计算式为41754元／年÷365天×90天＝10296元；6、鉴定费1，300元；7、精神抚慰金，原告邱慧康的伤残构成十级伤残，已给原告造成了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告赔偿其5，000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为2，000元。以上共计104921.39元。根据上述认定承担责任的比例，被告谭东来应赔偿原告邱慧康104921.39元×80﹪=83937.11元，被告谭东来已赔偿原告邱慧康21162.39元，还应赔偿83937.11元-21162.39元=62774.72元。原告邱慧康与被告新七公司达成“被告新七公司自愿赔偿原告邱慧康经济损失45000元，原告邱慧康自愿放弃要求被告谭东来承担连带赔偿责任的诉讼请求”的协议，是当事人对自己权利的处分，且不违背法律的规定，本院予以认可。原告邱慧康在获得被告新七公司的赔偿后，被告谭东来还应赔偿原告邱慧康62774.72元-45000元=17774.72元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭东来于本判决生效之日起十五日内给付原告邱慧康赔偿款17774.72元；
二、驳回原告邱慧康的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取，由被告谭东来负担1300元，原告邱慧康负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹光中
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1403号
原告：台州市宏事物业管理有限公司。
法定代表人：张正林。
委托代理人：蒋云昌。
被告：朱云兵。
本院在审理原告台州市宏事物业管理有限公司与被告朱云兵物业服务合同纠纷一案中，原告台州市宏事物业管理有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市宏事物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告台州市宏事物业管理有限公司负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈 娟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初250号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人余某，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2011年12月26日起至2015年3月25日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被监视居住，同年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2015年11月19日傍晚，被告人余某至绍兴市柯桥区滨海工业区建湖村一大棚附近，以搭线的方式，窃得肖奎停放在该处的申花龙威牌电动自行车1辆及现金2500余元。经鉴定，涉案电动自行车价值967.50元。案发后，涉案的申花龙威牌电动自行车及现金2500元已被追回并发还给肖奎。
2.2015年10月中旬的一天下午，被告人余某至绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇寺桥村菜市场附近一居民楼楼梯口，以搭线的方式，窃得吴修琼停放在该处的佳丽奇牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值300元。
另查明，被告人余某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明、被咬伤照片，前科资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发票、病历资料、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，肖奎、吴修琼的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0748号价格鉴定结论书，余某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人余某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人余某的盗窃行为对被害人造成的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一六年三月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人余某退赔给吴修琼人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09279号
原告夏某。
委托代理人孙晓弟，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人彭明彪，陕西博纳新律师事务所律师。
被告梁某甲。
委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。
原告夏某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告与2000年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于X年X月X日生一女梁某乙。被告婚后不关心原告，双方常因家庭琐事发生争吵，被告曾殴打原告，以致夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女梁某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告是经过充分了解才登记结婚，婚后基础牢固，家庭生活稳定，原、被告双方夫妻感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年9月2日生一女梁某乙。庭审中原告以被告婚后不关心原告，双方常因家庭琐事发生争吵，被告曾殴打原告，以致夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚。被告则表示原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持、建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方生活中应相互体谅、互相帮助，努力建设美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 路安平
审判员 景振宇
二〇一六年一月三十一日
书记员 刘 欢
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2511号
原告：包永奎，男，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市金瑞合金铸造有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：赵继宁，总经理。
原告包永奎诉被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司（以下简称金瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告包永奎及其委托诉讼代理人金胜均到庭参加诉讼。被告金瑞公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告包永奎向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告生铁货款132528元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告从事生铁废钢生意。自2012年起，原告陆续为被告供应生铁等原材料，截至2016年4月14日，原、被告经过对账，被告欠原告货款人民币152528元，被告于2016年4月30日通过银行转账支付20000元，余款132528元未予支付。
被告金瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告包永奎向本院提举了证据。本院经审查予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自2012年起陆续为被告供应生铁，截止2016年4月14日，双方经过对账，被告欠原告货款152528元，2016年4月30日，被告支付原告20000元货款，余款132528元未予支付。原告现诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款132528元的事实清楚，原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告未及时偿还所欠货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即偿还其货款132585元的诉讼请求，予以支持。被告金瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告包永奎货款132528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2951元，已减半收取1475.5元，保全费1195元，合计为2670.5元，由被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一�年八月二十二日
书记员 李翔
附1：本案证据目录
一、原告包永奎提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息；
2.对账函一份，拟证明原被告之间存在买卖关系，截止2016年4月1日被告仍原告货款152528元；
3.全国企业信用信息查询表一份，拟证明被告基本身份信息及主体资格；
4.被告处财务财簿二页，拟证明被告拖欠原告货款的事实
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初963号
原告昆明日盛物业服务有限公司。组织机构代码证代码XXXX。
法定代表人刘定武，职务：总经理。
住所地XXXXXX。
委托代理人余清林、龙志彪，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯婧，女，汉族，1984年4月1日生，住XXXX。现XXXXX。公民身份号码XXXXX。
原告昆明日盛物业服务有限公司诉被告冯婧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，同年6月21日公开开庭进行了审理。原告昆明日盛物业服务有限公司的委托代理人余清林，被告冯婧到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：原告于2012年4月8日与禄劝龙溪苑小区业主委员会签订了《龙溪苑物业委托服务合同》。合同约定：原告为龙溪苑商住小区提供物业管理；原告负责向业主收取物业服务费，并代收水费、电费、垃圾清运费；物业服务费的收费标准为一、二幢住宅0.4元∕平方米∕月，其他住宅0.5元∕平方米∕月，垃圾清运费住房每年72元；物业服务费于每年度1-3月份的时限内一次性交纳，逾期按每日3‰收取滞纳金；代收水、电费每季度1-15日前收交一次，逾期未交户加收1元∕天滞纳金。被告的住房面积为133.9平方米。被告未交2013年度物业管理费及垃圾清运费，经原告多次催收未果，故请求法院判令被告支付所欠的物业管理费803.4元、垃圾清运费72元及滞纳金2639.2元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称不属实，2013年的物管费是交了的。如果2013年的物管费没有交，为何2013年的车位费、水电费以及2013年以后的费用会交。物管费是与车位费、水电费一起交的，且原告出具了收据；但被告持有的收据于装修房子时已扔掉。被告的所有费用均已交纳，不可能仅欠2013年的物管费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、龙溪苑物业委托服务合同1份，欲证明原告与禄劝龙溪苑小区业主委员会签订了物业服务合同，业主应向原告交纳物管费。
二、收据2张，欲证明被告于2012年、2014年交纳了物业服务费等用，同时证明被告未交纳2013年的物管费。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二不予认可，认为2013年的物管费已交纳。
本院认为，原告提交的证据一，因被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据二，不能证实被告未交纳2013年的物管费，本院结合其他证据予以评判。
经审理，本院确认：2012年4月8日，禄劝日盛物业管理有限公司与禄劝龙溪苑小区业主委员会签订《龙溪苑物业委托服务合同》。合同约定：禄劝日盛物业管理有限公司为龙溪苑商住小区提供物业服务；禄劝日盛物业管理有限公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费，并代收水费、电费、垃圾清运费；物业服务费的收费标准为一、二幢住宅0.4元∕平方米∕月，其他住宅0.5元∕平方米∕月，垃圾清运费住户每年72元；物业服务费于每年度1-3月份的时限内一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的按每日3‰收取滞纳金；代收水、电费每季度初1-15日前收交一次，逾期未交户加收1元∕天滞纳金。合同签订后，禄劝日盛物业管理有限公司为龙溪苑小区提供了物业服务。被告冯婧系龙溪苑小区5幢2单元402室的住户，住房面积为133.9平方米。另�明，禄劝日盛物业管理有限公司于2012年12月21日变更为禄劝日盛物业服务有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告未交纳2013年的物管费、垃圾清运费，但被告认为其于2013年9月份左右已将物管费与车位费、水电费同时交纳，故2013年度的物业管理费、垃圾清运费否交纳成为本案争议的焦点。虽原告提交了2012年、2014年度的收据用以证明被告未交纳2013年度的物业管理费、垃圾清运费，但原告仅提交了两张，并未提交连续完整的收据。本院仅依据本案证据，难以确认被告冯婧未交纳2013年度的物管费、垃圾清运费，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆明日盛物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明日盛物业服务有限公司承担。
本判决为一审终审。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
审判�兰芳
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋红梅
青海省同德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第129号
原告旦某，男，藏族，1975年6月30生，牧民，青海省同德县人，现住同德县。
被告项某，男，藏族，1975年5月25日生，干部，青海省兴海县人，现住兴海县。
原告旦某诉被告项某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告旦某被告项某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旦某诉称，农历2014年8月1日，我与被告签订汽车买卖协议，协议约定：原告的汽车凯迪拉克（青E602**）与被告的汽车雪佛兰（青E565**）交换另加26万元现金成交。当天原、被告互换了汽车，被告支付8万元给原告，剩余的18万元分两次支付，第一次是农历2015年6月1日支付9万元；第二次是农历2015年8月15日支付9万元，协议还约定从交易的当天起各自车辆造成的一切违章处罚等均由各车主各自承担，互不牵扯。现被告还款期限已到，经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还，还恶语伤人。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
请求：1、依法判令被告向原告归还买车欠款18万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据：1、2014年8月1日双方签订的买卖合同一份；2、2013年10月5日双方签订的买卖合同一份；3、证人看卓当周当庭对证，证明2014年8月1日签订合同时他在场，也能证明被告欠18万元的事实。
被告项某未作出书面答辩，在庭审中辩称：签订合同是事实，但欠18万元不是事实，承认欠他10万元整。
为证明自己的主张，被告提交了2013年10月5日原、被告的一份协议书，协议内容是：原告将自己的雪弗兰（青E565**）与自己的途观（青ABM3**）交换原告另加16万元分二次给付，第一次于2013年8月15日给付，第二次于2014年8月1日前一次性给付，�议并约定，从交易当天起，各自车辆造成的一切违章处罚等均由各车主承担。
经审理查明：2013年10月5日原、被告双方签订《协议书》，约定用原告的雪弗兰轿车（青E565**）与被告的途观汽车（青ABM3**）进行交换，原告需另外向被告支付16万元作为交换差价。该16万元约定分期给付，即2013年8月15日和2014年8月1日前共分两次给付。协议当日原告向被告支付了8万元，尚欠被告8万元人民币。
2014年8月1日，原、被告就前述8万元欠款清偿问题进行协商，并再次签订买卖合同书一份，约定原告用凯迪拉克青E602**换回2013年10月5日与被告的汽车雪弗兰轿车（青E565**），交换为被告需向原告给付26万元人民币作为差价。折扣2014年8月1日应当给付的欠款8万元，被告最终应当向原告给付18万元。
以上事实符合原、被告双方真实意愿，且不违背法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于18万元
的欠款中，被告是否向原告给付了8万元人民币。庭审期间被告赋有举证证明已经支付8万元的责任。但没能提交给付时间、给付方式、给付地点的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张，有举证责任，对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，应当承担举证不能的风险责任和法律后果。原告证人出庭作证没有给付8万元事实的证据属于孤证，但结合举证规则和原告证人证言未能当庭有效否定的事实，本院认为应当确认未给付18万元欠款中的8万元的观点不予认可。根据《中华�民共和国合同法》第八条，第四十条之规定，判决如下：
被告项某在本判决生效之日起十五日内给付原告旦
某车款18万元。
本案诉讼费3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南州中级人民法院。
审 判 长 桑 周 吉
代理审判员 青措卓玛
代理审判员 董 建 萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 万 玛 杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第674号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：徐阳、罗永平。
被告：李金法。
被告：应根冲。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告李金法、应根冲为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李金法立即归还原告借款本金人民币178340元，至2015年3月3日利息39041.57元以及2015年3月4日至实际还款日止的利息、罚息；判令被告应根冲对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年2月21日，被告李金法经被告应根冲担保向原告申请借款额度人民币250000元的循环借款，并与原告签订个人循环保证借款合同一份，约定：贷款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，使用借款额度期限自2013年2月21日起至2014年2月20日止，利息按年结算，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证；保证期限为根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年8月21日，被告李金法向原告借款人民币250000元，到期日为2014年2月20日；月利率0.334‰。借款到期后，被告李金法于2014年2月21日归还本金21660元，2014年5月12日归还本金50000元后未还款，被告应根冲亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币178340元、截止2015年3月3日的利息39041.57元，并支付自2015年3月4日起至判决确定的履行之日止按保证借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告应根冲对上述款项承担连带偿还责任，被告应根冲承担保证责任后，有权向被告李金法追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告李金法承担，由被告应根冲负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年七月六日
书 记 员 李伟星
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00461号
原告白岩秀。
被告赵守林。
原告白岩秀诉被告赵守林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。在审理过程中，原告白岩秀于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵守林的住房公积金、退休年金、工资等价值150000元的财产进行保全，并提供崔民所有的位于十堰市张湾区车城街办车城路123号46幢2-22-2号（房权证：张湾区字第301815**号）房屋一套作为财产担保。
本院认为，原告白岩秀财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣押、冻结被告赵守林退休后可领取的住房公积金、企业年金、工资等价值150000元的财产。
二、冻结担保人崔民所有的位于十堰市张湾区车城街办车城路123号46幢2-22-2号（房权证：张湾区字第301815**号）房屋的产权证照手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 钟晓新
二〇一五年三月三日
书记员 张 甜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1077号
原告：闫久强。
委托代理人：郭凤香。
被告：临沭县奥德龙垃圾处理有限公司。
法定代表人：陈维贤。
原告闫久强与被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后依法由审判员胡松刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凤香到庭参加诉讼，被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫久强诉称：原告自2012年5月10日为被告的厂房施工，为被告建设钢结构厂房、门窗等，双方于2012年6月18日和2012年6月22日对建设的工程进行明细结算并约定还款期限为2012年8月30日，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，2013年2月5日被告为原告出具欠条一份，证明欠原告工程款757940元，经原告催要，被告尚欠627940元工程款尚未支付。请求判令被告支付工程款627940元及利息。
被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司未提供答辩。
经审理查明：原告闫久强自2012年5月10日起为被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司建设钢结构厂房等，工程竣工后，经结算，被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司应支付给原告闫久强工程款757940元，由被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司于2013年2月5日为原告闫久强出具欠条一份。经原告闫久强催要，被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司向原告支付了部分工程款，下欠627940元未支付。2014年4月16日，原告提出财产保全的申请，申请我院查封被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司价值630000元的厂房及机器设备，本院于2014年4月28日作出（2014）沭民一初字第1077号民事裁定书，查封了被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司价值630000元的财产。
本院认为，原告闫久强为被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司建设钢结构厂房等工程，被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司尚欠原告闫久强工程款627940元未支付，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告闫久强工程款627940元，并自2013年2月5日起至判决付款之日止按中国建设银行所规定的逾期贷款利率的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13749元（案件受理费10079元，保全费3670元），由被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15321号
上诉人（原审被告）郭建平，男，1987年5月20日出生。
上诉人（原审被告）郭长兴，男，1961年9月16日出生。
委托代理人郭建平，男，1987年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）曹博，男，1987年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）曹友芹，女，1965年7月5日出生。
委托代理人曹博，男，1987年8月28日出生。
上诉人郭长兴、郭建平因与被上诉人曹友芹、曹博土地承包经营权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4809号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月15日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人郭建平并作为上诉人郭长兴的委�代理人，被上诉人曹博并作为被上诉人曹友芹的委托代理人到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，一审法院认定部分事实不清，由此导致判决结果失当，现裁定将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4809号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董沛书记员苏娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异62号
案外人：杜银河，现住址兰西县。
申请执行人:尹生吉，现住双鸭山市。
委托代理人:王宏宇，黑龙江继东律师事务所律师。
被执行人:毛梓懿，现住兰西县。
被执行人:侯秀芝，现住兰西县。
本院在执行尹生吉与毛梓懿、侯秀芝借款合同纠纷一案中，案外人杜银河对法院执行位于某办公楼1-2层,面积107平方米房屋不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜银河称，案外人于2013年5月1日与兰西县冠通房地产开发有限公司（以下简称冠通公司）签订房屋买卖合同书，并交付全部价款，房屋已交付给案外人，案外人已实际占有使用该房屋并进行装修；此协议已经由兰西县人民法院（2014）兰商初字第207号民事判决书确认。请求撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法执字第98号执行裁定对某办公楼1-2层，面积107平方米房屋的查封。同时提交了民事判决书等证据。
本院查明，申请执行人尹生吉与被执行人毛梓懿、侯秀芝借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月17日恢复执行。本院于2014年8月28日作出（2014）绥中法民立保字第29-3号民事裁定书，轮候查封了被执行人毛梓懿的父亲毛奕博（已死亡）所有的位于兰西县某小区院内办公楼1-3层，面积329.4平方米，车库5个，面积143.17平方米；某小区商服1-2层，面积均为266.5平方米；某办公楼1-2层，面积均为117平方米，107平方米。在执行中，本院于2016年8月17日下发（2014）绥中法执字第98号执行裁定书将上述房产转入正式查封。案外人杜银河对法院查封的某小区商服1-2层建筑面积107平方米房屋不服，向本院提出执行异议。
另查明，毛奕博与冠通公司于2014年7月29签订了商品房买卖合同，交付全部购房款，同时在当地房屋管理部门对购买的位于某办公楼1-2层面积107平方米房屋办理了房屋买卖预告登记。
另查明，杜银河与冠通公司之间关于购买某办公楼1-2层，面积107平方米房屋确认合同效力纠纷案件，兰西县人民法院于2015年1月6日下发（2014）兰商初字第207号民事判决书，确认杜银河与冠通公司于2013年5月1日签订的房屋买卖契约合法有效。
上述事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、商品房买卖协议、付款凭证、预告登记等证据在卷证实。
本院认为，案外人依据另案生效法律文书作出于执行标的被查封之后的，案外人只能通过案外人异议程序来主张排除执行的实体权利，其通过另案诉讼程序作出的生效法律文书，由于申请执行人并没有参加该程序，基于既判力主张范围的限制，对其无约束力,人民法院在异议审查程序中，不受该法律文书的限制，也不应支持案外人的异议。本案中案外人杜银河与冠通公司通过确认合同买卖有效的（2014）兰商初字第207号民事判决书认定双方买卖合同有效排除执行异议的，本院不予支持。案外人异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第四款的规定，裁定如下：
驳回杜银河的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑铠佳
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第107号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县漹城镇。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘正勇，男，夹江县农村信用合作联社职员。
被执行人：陈仕军，男，1973年4月24日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住夹江县甘江镇。
被执行人：陈德友，男，1935年6月6日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住夹江县甘江镇。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第822号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“被告陈仕军、被告陈德友于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金2000元及利息794.48元（该利息计算至2014年4月1日）。如果被告陈仕军、被告陈德友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取为25元，由被告陈仕军、被告陈德友负担。”
本案的申请执行标的额为借款本金2000元及利息、诉讼过程中垫付的案件受理费25元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用登记信息。均未查找到被执行人可供执行的财产。2015年4月17日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第822号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周丽萍
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第186号
申请执行人珠海市豪逸实业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人谭旭明，董事长。
被执行人杨瑞龙，男，住澳门，身份证号码：×××2（7）。
关于原告珠海市豪逸实业有限公司与被告杨瑞龙债权转让合同纠纷系列案，珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第295号-302号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：解除原告珠海市豪逸实业有限公司与被告杨瑞龙之间关于珠海市吉大景湾路西侧渡假村以东C-8、C-2、F-1、F-3、C-7、F-2、C-1、C-9号八套房产形成的商品房购销合同关系；被告杨瑞龙应负担诉讼费161，456元。因义务人杨瑞龙未按判决书履行义务，权利人珠海市豪逸实业有限公司向本院申请执行。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币161456元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初727号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原名称为铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该单位主任。
委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日生，汉族，该单位职工，住徐州市泉山区。
被告：吴计非，男，1972年08月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张影，女，1973年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张影（吴计非之妻），女，1973年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：杨冬，男，1970年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘慎永，男，1971年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告吴计非、张影、杨冬、刘慎永借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雷、被告张影并作为吴计非的委托诉讼代理人、被告杨冬到庭参加诉讼。被告刘慎永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴计非偿还借款本金138761.81元、利息140643.28元（暂计算至2016年10月11日，之后的利息计算至被告实际清偿借款之日止）；2、被告张影、杨冬、刘慎永对被告吴计非的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：2011年12月13日，原告和吴计非签订《车辆按揭担保借款合同》，原告出借给吴计非33.6万元，借款期限为36个月。该借款由被告张影、杨冬、刘慎永担保。借款到期后，吴计非拖欠借款本息不偿还，请求法院处理。
被告张影、吴计非辩称，我们愿意承担还款责任，但是没有还款能力。
被告杨冬辩称，我作为借款担保人愿意还款，但是希望和原告进行协商解决。
被告刘慎永未答辩。
经审理查明，2011年12月13日，吴计非与铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，借款金额33.6万元，借款期限自2011年12月13日至2014年12月12日，月利率千分之10.8。杨冬、刘慎永自愿为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息等及实现债权的费用。保证期间为履行债务期限届满之日起2年。保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人不按期归还借款本金又未获得展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。截至本次诉讼时，吴计非尚欠徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行借款本金138761.81元及相应利息。
另查明，吴计非和张影是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。并且，该二人曾作出书面承诺按期足额归还贷款，否则造成的损失由吴计非及财产共有人张影负责赔偿。诉讼中，该二人也愿意承担还款责任，但表示缺乏还款能力。
因刘慎永未到庭，原告坚持追究刘慎永的担保责任，本院无法进一步组织调解。
以上事实有原告提供的担保借款合同、借据、欠款查询单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴计非欠原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行借款本金138761.81元及相应利息，事实清楚，该债务应当清偿。被告杨冬、刘慎永自愿进行上述债务担保，故应按约定承担连带清偿责任。被告张影和被告吴计非是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且两人同时向原告曾做出偿还贷款及赔偿贷款损失的承诺，该两被告在本次诉讼中也愿意承担还款责任，但认为自身还款能力不足。故被告张影和被告吴计非应当向原告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴计非、张影于本判决生效后十日内，共同给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（即原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）借款本金138761.81元及相应利息（按照双方签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》约定标准，计算至该借款清偿之日止，具体金额以原告申请执行时计算机业务系统出具的贷款本息偿还欠款查询账单为准）。
二、被告杨冬、刘慎永对上述债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元、公告费580元，由被告吴计非、张影、杨冬、刘慎永连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马雪羽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沛执异字第0018号
异议人张训建。
申请执行人赵金涛。
委托代理人惠明正。
被执行人王海。
申请执行人赵金涛与被执行人王海民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）沛大民初字第0058号民事判决书，民事判决书载明：被告王海于本判决生效后十日内偿还原告赵金涛借款本金500000元及利息（利息从2011年10月18日开始以500000元为本金参照银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告王海承担。到期后，因被执行人王海未按照判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，依申请执行人的申请，本院作出（2013）沛执字第2851-1号民事裁定书，裁定查封被执行人王海所有的苏CX93**号汽车一辆。裁定作出后，异议人张训建认为苏CX93**号汽车系异议人抵账所得，向本院提出异议。要求依法撤销（2013）沛执字第2851-1号民事裁定书。本院受理后，依法公开举行听证进行了审查，异议人张训建、申请执行人的委托代人惠明正到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人张训建异议称，2009年6月，被执行人王海承建沛县大屯镇宝富宫歌舞厅时，购买异议人的建筑材料，欠货款176000元，后被执行人没有能力偿还，将其所有的苏CX93**号福特牌汽车折抵货款176000元。诉争车辆交付异议人已达5年之久，因此，请求法院依法撤销（2013）沛执字第2851-1号民事裁定书。
申请执行人赵金涛辩称，苏CX93**号福特牌汽车车辆登记的所有人为王海，和异议人没有关系，请求驳回异议人的异议请求。
异议人为支持其主张，向本院提供了以车抵债协议一份，证明被执行人王海已将车辆折抵货款抵给异议人。申请执行人对证据的真实性、合法性均不予认可。
经审查查明，2013年10月20日，本院依申请执行人赵金涛申请，作出（2013）沛执字第2851-1号民事裁定书，裁定查封被执行人王海所有的苏CX93**号汽车一辆。苏CX93**号汽车行驶证载明的车辆所有权人系被执行人王海。
本院认为，异议人张训建提出异议的标的物登记在被执行人王海名下，异议人提供以车抵债协议，主张其享有车辆的所有权，这涉及车辆实体权利争议，应通过诉讼程序解决。因此，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张训建的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼。
审 判 长 王诗玥
代理审判员 张 阳
人民陪审员 董月梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3880号
原告：乐山市银钢商贸有限公司。住所地，乐山市市中区。
法定代表人：万银钢，经理。
委托代理人（特别授权代理）：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被告：山东九昌重工科技有限公司。住所地，山东省临朐县。
法定代表人：薛梅艳。
原告乐山市银钢商贸有限公司（以下简称：银钢公司）诉被告山东九昌重工科技有限公司（以下简称：九昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审判，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告银钢公司法定代表人万银钢及其委托代理人魏剑钊到庭参加诉讼，被告九昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银钢公司诉称：2015年4月16日，原告与被告签订了合同，原告向被告购买了一台四辊破碎机，并且向被告支付了全部货款。2015年6月2日，被告将出厂编号为A-150416的4PG-0806P的四辊破碎机通过潍坊顺通物流运送交付给原告，并由原告支付了运费。
原告在使用该四辊破碎机后，发现该四辊破碎机不能够达到合同中约定的生产使用要求，于是原告向乐山科信司法鉴定中心申请对该四辊破碎机进行产品质量鉴定，经鉴定，乐山科信司法鉴定中心作出的鉴定结论为：该出厂编号为A-150416的4PG-0806PT的四辊破碎机产品质量不符合合同要求。原告认为，被告提供的机械执行标准错误，且不符合合同要求，已经构成违约，应当依法解除合同。诉请法院要求：1、解除原、被告之间的合同；2、被告返还原告合同款237000元、运费7800元、鉴定费18000元。
被告九昌公司未答辩。
经审理查明：2015年4月16日，原告与被告签订了《四辊破碎机加工定作合同》，约定由被告向原告提供4PG-0806PT四辊破碎机本体一台、电动机Y280M-8-45一台、电动机Y315S-8-55一台，总价为23.7万元。该合同第二条约定质量标准及技术要求为：按照原告的技术要求加工生产，进料粒度＜60㎜，出料粒度5㎜，通过量每小时30-40吨，破碎物料：河卵石。第四条约定验收方法和提出异议期：设备在被告厂内验收，异议期为正常运行之日起一个月。第八条约定交货地点、运输及费用：在被告公司交货并由被告代办运输，运费由原告负担。原、被告分别在定作方、加工方处加盖公章。在被告加盖公章处还载明了开户行为中国农业银行临朐县支行、账号为＊＊＊、开户名为李少君，李坤作为委托代理人签字。
签订合同当天，原告向被告支付定金71100元。2015年6月1日，原告法定代表人万银钢向被告在上述合同中的指定账户付款165900元。
2015年6月2日，被告通过物流向原告交付涉案设备，始发地为潍坊，目的地位乐山，货物名称为设备，运费为7800元，付款方式为到付。涉案设备的合格证载明：产品名称：辊式破碎机；规格型号为：4PG0806PT；执行标准为：JB／T10245-2001；出厂编号为A-150416；生产日期为2015年5月26日；质检为合格。上述合格证上加盖了被告的公章。
2015年8月5日，原告作为委托单位向乐山科信司法鉴定中心申请鉴定，对由被告生产的型号为4PG0806PT的四辊破碎机进行产品质量鉴定，鉴定该产品质量是否符合合同要求。2015年10月15日，乐山科信司法鉴定中心形成司法鉴定意见书，鉴定意见为该出厂编号为A-150416的4PG0806PT四辊破碎机产品质量不符合合同要求。分析说明如下：1.产品执行标准错误：合格证载明的JB／T10245-2001为双辊破碎机标准，不适用于四辊破碎机，四辊破碎机的执行标准为：JB／T11116-2010。2、破碎合同约定的物料，运行17天后，上辊（齿辊）和下辊（平面辊）均有严重磨损状况。3、破碎合同约定的物料，通过量为14.52t／h，通过量未达到30-40t／h的合同约定。原告为此支付鉴定费用18000元。
2015年11月5日，原告以被告提供的产品质量不符合合同约定为由诉至法院，提出请求如前所述。
以上事实有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码、四辊破碎机加工定作合同、收款收据、银行回单、潍坊顺通物流专线货物运输合同、合格证、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为：《四辊破碎机加工定作合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，故双方的协议合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。原告按约向被告支付货款，被告应提供符合合同约定的产品。根据乐山科信司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见》，被告提供的设备的执行标准、通过量均未达到合同约定的标准。而被告并未提供证据对上述鉴定意见予以反驳，本院对上述鉴定意见予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方明确产品为四辊破碎机，且约定通过量为每小时30-40吨，而被告提供的产品执行标准却为双辊破碎机，并不适用于四辊破碎机，通过量亦只有14.52t／h，其提供的产品并不符合双方合同的约定，属于根本违约，已经导致原告无法实现合同目的。原告要求解除合同符合上述法律规定，应予支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告主张被告返还已经支付的货款237000元的诉讼请求应予支持。对于运费7800元及鉴定费用18000元，属于被告违约给原告造成的损失，亦应由被告负担。同时原告亦应向被告返还诉争设备。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告乐山市银钢商贸有限公司与被告山东九昌重工科技有限公司于2015年4月16日签订的《四辊破碎机加工定作合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告山东九昌重工科技有限公司自本判决生效后十日内返还原告乐山市银钢商贸有限公司货款237000元；
三、被告山东九昌重工科技有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告乐山市银钢商贸有限公司运费7800元、鉴定费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为2621元，由被告山东九昌重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院
审判员 高兴伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 敏
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第979号
原告：慈溪市巨龙混凝土有限公司。
法定代表人：沈乾根。
委托代理人：金坚峰。
被告：宁波晨荣建设有限公司。
法定代表人：朱恩位。
原告慈溪市巨龙混凝土有限公司（以下简称“巨龙公司”）为与被告宁波晨荣建设有限公司（以下简称“晨荣公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告晨荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告巨龙公司起诉称：2011年10月18日，被告晨荣公司因承建“宁波恒洁塑业有限公司”和“宁波霸洋实业有限公司”工程所需，在镇海威海路分别与原告巨龙公司签订《预拌混凝土购销合同》各一份，约定原告向被告供应预拌混凝土，合同对预拌混凝土的数量、单价、交货期限、交货地点、交货验收、质量、技术要求、结算及付款方式等事项均作了明确约定，同时约定如被告逾期未支付预拌混凝土货款，需向原告支付每日5‰的拖欠货款逾期违约金；双方在执行合同发生争议时，协商不成，通过合同签订地点的法院诉讼解决。合同签订后，原告依约向被告供应预拌混凝土，但被告未按约向原告足额支付货款。2012年9月12日，被告向原告出具承诺书一份，确认被告尚欠原告货款718654元，并承诺9月底支付货款200000元，余款10月底全额付清。但嗣后，被告仅向原告支付货款566007.5元，余款152646.5元迄今未能支付。故原告向法院起诉，要求被告支付货款152646.5元，并支付逾期付款违约金58107元（自2013年1月1日起至2014年7月28日止以152646.5元为本金，按年利率24%计算），合计210753.5元，自2014年7月29日起至判决确定的履行日止的违约金以152646.5元为基数，按银行同期贷款基准年利率6.0%的四倍计付。
原告巨龙公司在举证期限内向本院提供了《预拌混凝土购销合同》二份、承诺书一份及合格证签收单复印件二份，以证明上述事实。
被告晨荣公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告巨龙公司与被告晨荣公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物，并出具承诺书后，应当按照约定的期限、金额履行付款义务，现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。因双方在合同中约定的违约金过高，原告自愿调整为按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波晨荣建设有限公司支付原告慈溪市巨龙混凝土有限公司货款152646.5元，并支付原告慈溪市巨龙混凝土有限公司逾期付款违约金58107元（自2013年1月1日起至2014年7月28日止以152646.5元为本金，按年利率24%计算），合计210753.5元，自2014年7月29日起至本判决确定的履行期内实际支付日止的违约金以152646.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4461元，减半收取2230.5元，由被告宁波晨荣建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一四年八月二十八日
代书记员 吴燕丽
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第192号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人肖期富，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人邱胜妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行被执行人肖期富、邱胜妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人肖期富、邱胜妹于2001年4月办理结婚登记，2002年7月生育第一胎一男孩，2011年4月18日在将乐县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）南口第202019号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是肖期富、邱胜妹于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202019号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月10日依法送达给被执行人肖期富、邱胜妹，并于2014年7月4日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人肖期富、邱胜妹在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202019号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖期富、邱胜妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202019号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人肖期富、邱胜妹应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人肖期富、邱胜妹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年九月五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏永强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春苏宁云商销售有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：范志军，该公司总经理。
委托代理人：王杨，该公司工作人员。
委托代理人：孙威，该公司工作人员。
再审申请人魏永强因与被申请人长春苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第00233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏永强申请再审称：二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》将举证责任分配给魏永强属适用法律错误。依据《中华人民共和国立法法》第八十三条之规定，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）将举证责任分配给苏宁公司。据此，请求再审并改判苏宁公司支付魏永强二倍赔偿金2398元。
本院认为：消费者权益保护法第二十三条第三款规定：“消费者接受商品之日起六个月内，对于耐用商品质量问题发生争议的，由经营者承担有关商品瑕疵的举证责任。”本案苏宁公司没有提供其出售的洗衣机不存在质量问题的相关证据，原审法院依据上述法律规定，认定苏宁公司出售的产品洗衣机存在质量瑕疵，并据此支持了魏永强要求退货的请求。但魏永强没有证据能够证实苏宁公司将明知存在质量问题的洗衣机出售给魏永强，苏宁公司出售洗衣机的行为存在主观欺诈的故意，故原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决魏永强对其主张的苏宁公司在出售洗衣机时存在欺诈行为应二倍返还购机款的诉讼请求承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上，魏永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏永强的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 浩
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1845号
申请执行人马某。
被执行人魏某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2150号民事判决书过程中，确定由被执行人魏某赔偿申请执行人马某各项损失费用25081.94元，承担案件受理费595元。本院依法向被执行人魏某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人魏某于2016年11月30日前偿还申请人马某5000元，于2016年12月30日前偿还5000元，于2011年1月30日前偿还申请人马某5000元，于2017年2月28日前偿还8081.94元，承担案件受理费595元，承担执行费245元，如逾期未付，申请执行人可申请全部执行，案外人魏某为该笔案件款提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1845号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 马骁骅
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第111号
罪犯王文剑，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）兰法刑一初字第122号刑事判决，认定被告人王文剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年4月22日至2026年4月21日止，于2012年3月30日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得电焊初级等级证书。从事电焊焊接劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分180分，受监狱表扬4次，记功1次，2013年被监狱评为改造积极分子，并获“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述�实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王文剑减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第230号
申请执行人鄂尔多斯君正能源化工有限公司。住所地鄂托克旗。
法定代表人黄辉，系该公司总经理。
被执行人宜兴市鑫宏冶化设备有限公司。住所地江苏省宜兴市。
法定代表人韩亚飞，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯君正能源化工有限公司申请执行被申请人宜兴市鑫宏冶化设备有限公司买卖合同纠纷一案中。（2013）乌达商初字第029号，所确定的标的总额247800元，未执行标的247800元。在执行过程经查被执行人宜兴市鑫宏冶化设备有限公司无可提供执行财产，申请执行人鄂尔多斯君正能源化工有限公司也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达商初字第029号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王佳丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00844号
申请执行人凌高山。
被执行人闫增川。
申请人凌高山申请执行被执行人闫增川为民间借贷权纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）从民初字第1048号民事判决书执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 朱晓宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初71号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人肖东方，该公司员工。
被告张三妮，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告张三妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告张三妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告张三妮于2013年1月28日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于建房，年利率为13.68%，贷款到期日为2014年1月10日。原告于当日将贷款打入被告张三妮的账户。贷款逾期后�原告多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金50000元及利息。请求法院判令被告张三妮偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年1月28日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
被告张三妮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日，被告张三妮与丰县农村信用合作联社首羡信用社（以下简称首羡信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张三妮向首羡信用社借款50000元，用于建房；借款期限自2013年1月28日起至2014年1月10日止；借款年利率为13.68%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。合同�订当日，首羡信用社向被告张三妮发放贷款50000元。贷款发放后，被告张三妮没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡信用社按约向被告张三妮发放贷款50000元，履行�自己的合同义务。被告应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告张三妮偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告张三妮偿还借款本金50000元及从2013年1月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张三妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三妮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年1月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告张三妮负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟 齐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3528号
原告赵洁。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告赵洁与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵洁的委托代理人马式辉、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洁诉称：2013年9月27日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额420508元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以420508元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2013年9月27日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013042503）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓第XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为420508元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款420508元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以420508元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告赵洁逾期交房违约金（计算方式：以420508元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第40号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄同佳，男，1990年4月3日出生，身份证号码4452021990********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2013年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2013年10月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人黄同佳犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人黄同佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄同佳自2013年6月开始，在未取得国家相关部门批准的情况下，擅自从香港购买“法国双飞人药水”、“香港何济公止痛退热散”、“蚬壳胃散”等进口药品到大陆进行销售。为将生意做大，同年8月3日，黄同佳在揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前市场内开办一间“香港正品”的港货店销售其从香港购买的进口药品及日用品。至被抓获时，黄同佳销售“法国双飞人药水”、“香港何济公止痛退热散”等未经批准进口药品共得款人民币1740元，获利人民币300多元。2013年9月20日，黄同佳经营的港货店被公安机关查获，现场抓获黄同佳，并扣押尚未销售的进口药品“法国双飞人药水”、“香港何济公止痛退热散”、“蚬壳胃散”等进口药品23个品种共74盒。
被查扣各类进口药品23个品种共74盒，经揭阳市食品药品监督管理局鉴定：“法国双飞人药水”、“何济公止痛退热散”、“蚬壳胃散”等16种（共18个规格、批次）共64盒药品，均为未经批准进口药品，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第㈡项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人黄同佳在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、现场笔录、现场及赃物的照片、扣押物品清单、发还物品清单、购货单据、销售单据、揭阳市食品药品监督管理局的复函、抓获经过证实材料、被告人黄同佳的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄同佳无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄同佳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄同佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人黄同佳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一四年一月十日
代书记员 吴江浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第817号
上诉人（原审原告）佛山市南海区永虹玻化砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人麦仲永，总经理。
委托代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周义伟，男，汉族，1987年4月4日出生，住贵州省绥阳县。
委托代理人胡革胜，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区永虹玻化砖有限公司（以下简称永虹公司）因与被上诉人周义伟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，判决：“一、原告佛山市南海区永虹玻化砖有限公司与被告周义伟于2013年12月20日解除劳动关系。二、原告佛山市南海区永虹玻化砖有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资14100元予被告周义伟，双方终结工伤保险关系。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交5元），由原告负担。原告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费5元”。
上诉人永虹公司不服原审判决，向本院提起上诉称，周义伟于2013年3月20日入职永虹公司，工种为打包工，计酬方式为基本工资＋计件提成，双方已签订了书面的劳动合同。2013年6月27日，周义伟在工作过程中发生工伤，2013年10月11日经劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为不入级，护理等级不入级，并确定停工留薪期为3个月。在双方签订的劳动合同关于劳动报酬的章节中约定，永虹公司向周义伟支付的工资形式为月薪制，正常工作时间工资为1130元。2013年5月，根据相关政策，调整为1310元。而且，周义伟每月收取工资时，均会在永虹公司出具的工资单中对上述工资数额签名确认。由于周义伟停工留薪期内没有提供任何劳动，根本不产生计件提成，故周义伟停工留薪期工资应以其签名确认的正常工作时间工资1310元为计算基数，即周义伟停工留薪期工资应为3930元。综上，永虹公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判为永虹公司向周义伟支付停工留薪期工资3930元，并且双方终结工伤保险关系。2.本案诉讼费用由周义伟负担。
被上诉人周义伟答辩称：原审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回永虹公司的上诉请求。
双方在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
本案中，上诉人永虹公司对原审判决第一项及第二项中终结双方工伤保险关系均无异议，因此，本院对上述内容迳行维持。
上诉人永虹公司对原审判决的异议为周义伟停工留薪期工资标准应当如何确定。永虹公司认为，由于周义伟在永虹公司工作期间实行的是计件工资＋基本工资制，而周义伟在停工留薪期内没有提供任何劳动，因此，计算其停工留薪期工资应扣除计件工资的部分。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条、《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，停工留薪期内劳动者的原工资福利待遇不变，如何理解上述规定中的“原工资福利待遇不变”是认定永虹公司的主张是否成立的关键。原工资福利待遇，既包括劳动者之前领取的工资额，又包括劳动者的各项福利待遇，而根据《工资总额组成的规定》第四条的规定，工资是包括计时工资和计件工资等以货币形式支付给劳动者的待遇，因此，停工留薪期内，工资福利待遇不变，指的是劳动者的收入与原待遇保持一致。永虹公司主张周义伟的停工留薪期工资应扣除计件工资部分，不符合法律规定，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区永虹玻化砖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十月二十日
书记员 林嘉欣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第57-2号
申请执行人刘彬。
被执行人叶平。
刘彬与叶平民间借贷纠纷一案本院已经审结，作出（2013）青羊民初字第2151号民事判决书已发生法律效力。因叶平逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，刘彬向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人名下的汽车，但该财产暂不具备处置条件。此外，被执行人叶平下落不明，申请执行人刘彬未能提供且本院依职权也未能查找到被执行人叶平可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2151号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一四年二月十七日
书记员 肖金龙
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1271号
原告闵中华，女，1976年1月3日出生，汉族，无业。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
被告李土金，男，1963年2月16日出生，汉族，农民。
被告卞贞英，女，1964年3月7日出生，汉族。
原告闵中华与被告李土金、卞贞英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵中华及其委托代理人徐月萍、被告李土金到庭参加诉讼，被告卞贞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵中华诉称，原告因开小餐馆与两被告相识后成为朋友，两被告系夫妻。2009年7月被告以家庭需要为由分四次向原告借款合计15万元，原告资金不足时为不伤朋友感情向句容老家的姐姐借款再出借给被告，被告均出具了借条，当时被告承诺年息20%，借款初期被告尚能支付部分利息，之后既不能按约付息也不能按约还款，在原告姐姐的多次催要下，截止2012年12月17日被告分期归还借款6万元，同时于当天将所有借条收回，重新出具了9万元借条给原告，之后再没向原告归还过借款。原告与被告多次协商还款无果后，诉至法院要求：被告归还借款9万元并承担利息及诉讼费用。
被告李土金辩称，1、我确实欠原告借款9万元。2、我当时开调剂行（放贷），原告把钱放在我处放高利贷。因借款人逃避债务，故我目前没有能力偿还该借款，到我有能力的时候一定偿还。3、当时双方并未确定利息。4、当时借款时，我与原告在一起同居生活。
被卞贞英未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告李土金系亲密朋友关系。从2009年7月开始，被告李土金多次向原告借款，后归还部分。2012年12月17日经双方结算，被告李土金尚欠原告借款9万元，被告李土金出具了借条给原告，借条内容为：“今借到闵中华人民币9万元正。”2013年6月左右，双方关系开始不睦，原告多次向被告李土金催要无着，故诉来本院要求处理。
上述事实，有庭审笔录、借条（原件）、证人证言在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李土金尚欠原告9万元的借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，即使被告李土金所述该笔借款系用于放货，其也是一种经营行为，加之被告卞贞英并未举证证明，该债务系被告李土金个人债务，故被告卞贞英对上述借款有共同清偿责任。关于利息，因无证据证明双方约定利息，本院认为该借款为无息借款。利息应从原告主张权利之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李土金、卞贞英应于本判决书生效之日起十日内归还欠原告闵中华借款90000元并承担利息（起算日为2014年5月21日；借款利息的利率按同期银行贷款基准利率计算，算至本判决书确定还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李土金、卞贞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年六月十七日
见习书记员 吕 娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1097号
原告长垣县盛典建安劳务有限公司，住所地，长垣县桂陵大道北段路东。
法定代表人：韩洪涛职务：公司总经理。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告宋海朋，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人王全喜，获嘉县法律援助中心律师。
被告张广田，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人闫旺昌，河南精新律师事务所律师。
委托代理人孙景奇，河南精新律师事务所律师。
原告长垣县盛典建安劳务有限公司诉被告宋海朋劳务关系纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员岳鸿远，人民陪审员高嵘组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告长垣县盛典建安劳务有限公司申请追加张广田为本案的被告，本院经审查予以准许，追加张广田为本案的被告。本案于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告长垣县盛典建安劳务有限公司的委托代理人汪梅霞，被告宋海朋及其委托代理人王全喜，被告张广田及其委托代理人孙景奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长垣县盛典建安劳务有限公司诉称：原告在承建河南省获嘉县欧洲小镇工程期间，从未雇佣过被告宋海朋，宋海朋也没有接受过原告公司的管理，双方之间不存在劳务关系。但获嘉县劳动仲裁委员会却以原告将该工程的钢筋工作承包给了不具备用工资格的自然人张广田为由，认定宋海朋与原告存在事实劳动关系。仲裁委员会的裁决没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，望依法判决。请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋海朋辩称：原被告之间存在劳动事实，按照相关的法律规定，应该认定双方之间存在劳动关系。
被告张广田辩称：原告的诉求不符合事实，要求确定没有劳动关系没有法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，关于涉案的欧洲小镇15号楼工程的钢筋工作不是我承包的。
原告向本院提交的证据有：1、劳务承包合同一份，证明原告承包第四期工程；2、钢筋承包合同，证明原告将欧洲小镇15号楼的钢筋工作承包给了张广田；3、2014年6月3日证明一份，证明原告已经将张广田所承包的钢筋工的工程款全部付清。
被告宋海朋向本院提交的证据有：证人焦xx，焦xx在仲裁中已经出庭作证，在仲裁中出庭作证的还有张海旺，证明了被告宋海朋在原告承包的欧洲小镇4期15号楼从事钢筋工作。新乡医学院第三附属医院医院病历一份，证明被告的伤情和受伤时间。
被告张广田未向本院提交任何证据。
对于原告长垣县盛典建安劳务有限公司提交的证据，被告宋海朋对证据1、2、3没有异议，认为原告的证据可以证明本案事实的存在。被告张广田对原告的证据1、3没有异议，对以上无异议的证据本院予以认定。被告张广田对原告提交的证据2钢筋承包合同提出是在事故发生2个月后在原告的强迫下签订的。本院认为：对于原告递交的证据1系原告与林州建总建筑工程有限公司签订的劳务分包协议，双方当事人对该协议均无异议，故本院予以采信。对原告递交的证据2，被告张广田辩称其是在原告的强迫下签订，但被告张广田未向本院提交证据证明其主张成立，且在该钢筋承包合同书上有被告张广田的签名、按印，结合原告提交的证据3，张广田本人书写的工程款全部结清的证明，故本院对原告递交的证据3予以认定。
对于被告宋海朋递交的证据，原告认为：病历仅证明了宋海朋的住院时间，并不能证明宋海朋在什么地方受伤。对证人焦xx、张海旺的证言有异议，认为二名证人的证言有相互矛盾之处。被告张广田认为并不能证明张广田与宋海朋之间存在雇佣关系。本院认为：对于证人焦xx、张海旺的证言，在二名证人的证言中均明确证明了其二人与宋海朋受雇于张广田的情况，结合原告提交的钢筋承包合同，本院对证人的证言予以采信。对于被告宋海朋提交的病历，结合病例中记载的住院时间以及证人焦xx的出庭陈述，本院对被告宋海朋递交的住院病历予以采信。
结合上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月21日，原告长垣县盛典建安劳务有限公司与林州建总建筑工程有限公司签订劳务分包合同（二），双方约定林州建总建筑工程有限公司作为发包方将欧洲小镇四期工程（15#楼）土建工程承包给原告长垣县盛典建安劳务有限公司。原告长垣县盛典建安劳务有限公司将该工程承包后，于2014年2月20日与被告张广田签订了钢筋承包合同，将其中的钢筋工程承包给了被告张广田。被告宋海朋系被告张广田雇佣的钢筋工人。2014年4月20日，被告宋海朋在工作中不慎受伤，当即被送往获嘉县人民医院治疗，后又转入新乡医学院第三附属医院治疗。原、被告双方就赔偿未能达成一致协议，被告宋海朋向获嘉县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求依法确认宋海朋与长垣县盛典建安劳务有限公司之间存在劳动关系。经获嘉县劳动争议仲裁委员会审理，于2014年8月4日作出获人劳仲案裁字（2014）32号裁决书，裁决：一、申诉人宋海朋与被诉人长垣县盛典建安劳务有限公司之间存在事实劳动关系；二、驳回申诉人宋海朋对被诉人林州建总建筑工程有限公司的申诉请求。该裁决书送达后，原告长垣县盛典建安劳务有限公司不服该裁决于2014年8月18日向本院提起诉讼，要求确认原被告之间不存在事实劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，依法确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应主要从双方之间是否签订劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、用人单位是否支付劳动者劳动报酬等几方面予以确认。在本案中，原告长垣县盛典建安劳务有限公司在承包欧洲小镇四期工程（15#楼）土建工程后，又将其中的钢筋工程承包给被告张广田，张广田雇佣宋海朋在该工地从事钢筋工作。宋海朋在实际的工作中接受张广田的管理并实际由张广田向其支付劳动报酬，故不能认定原告长垣县盛典建安劳务有限公司与被告宋海朋之间存在劳动关系。被告宋海朋辩称，张广田不具备用工主体的资质，所以不能认定其是合法用工的主体，应认定被告与合法用工主体及本案原告之间存在事实劳动关系。本院认为：依法确认双方之间是否存在劳动关系主要是依法审查双方之间是否存在形式上的劳动合同或者劳动者在实质上是否接受用工单位的管理、支配、支付劳动报酬，而在本案中，第一，被告宋海朋与原告长垣县盛典建安劳务有限公司之间并没有书面的劳动合同，第二，被告宋海朋在工作期间也没有实际接受原告长垣县盛典建安劳务有限公司的管理、支配和支付劳动报酬，而是由张广田对其进行管理并支付劳动报酬，至于张广田是否具备用工主体资格，并不影响其实际承包人的身份，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告长垣县盛典建安劳务有限公司与被告宋海朋之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告宋海朋承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 岳鸿远
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑全波
－－
－－
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第254号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人施某甲。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人吴雪忠。
辩护人陈继祥。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人施某甲犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人施某甲及其辩护人吴雪忠、陈继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月7日8时许，被告人施某甲在浙江省兰溪市横溪镇施宅村施宅，溜门入室进入被害人施某丁住宅，窃得被害人施某丁放在二楼卧室写字台下面的纸箱内人民币5000元。
2、2013年11月12日13时许，被告人施某甲在浙江省兰溪市横溪镇施宅村施宅，溜门入室进入被害人钱某甲住宅，窃得被害人钱某甲放在二楼卧室床头棉絮下面的人民币3200元。
3、2013年11月14日12时许，被告人施某甲在浙江省兰溪市横溪镇施宅村施宅，溜门入室进入被害人钱某乙住宅实施盗窃时，被被害人钱某乙当场抓获。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议且有：1、被告人施某甲在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人施某丁、钱某乙的陈述；3、证人周某、徐某、陈某、施某乙、施某丙的证言；4、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；5、金华市第二医院司法鉴定所作出的《法医精神病鉴定意见书》；6、抓获经过；7、被告人施某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2013年11月14日，被告人施某甲入户盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人施某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人施某甲认罪态度较好等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人施某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年六月三日
代书记员 应晓妍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第224号
原告宗海兵，男，1980年3月生，汉族，无业。
原告李兆方，女，1978年6月生，汉族，无业。
两原告委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告江苏金銮房地产投资开发有限公司。
法定代表人程长仁，该公司董事长。
委托代理人王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。
原告宗海兵、李兆方与被告江苏金銮房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗海兵、李兆方的委托代理人李德昌、被告江苏金銮房地产投资开发有限公司的委托代理人王学剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗海兵、李兆方诉称：原、被告于2009年5月6日签订商品房买卖合同，原告向被告购买檀香园6幢502室商品房。但被告未能依约交付房屋。因被告擅自更改设计，且房屋存在严重质量问题，至今未通过相关部门的验收。现要求被告承担违约金99918元（违约金从2010年5月1日计算至2011年12月31日）、限期整改安全隐患，履行房屋交付义务、返还车库面积短少的价款15763元。
被告江苏金銮房地产投资开发有限公司辩称：原、被告签订商品房买卖合同系事实。该商品房已实际交付原告，原告主张违约金的请求缺少事实依据。原告主张车库面积短少的意见，无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年5月6日签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告建设的檀香园6幢502室商品房、建筑面积126.47平方米、价格为546000元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积计算；交付期限为2009年12月31日、逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金等。协议签订后，原告支付被告购房款546000元。被告未能按约定的期限交付商品房。2010年4月13日，镇江市建设工程质量监督站组织建设、设计、监理、施工单位对檀香园6号、7号、8号住宅楼工程进行竣工验收，认为竣工验收条件基本具备，验收程序基本符合要求，执行标准满足强制性标准及规范要求，同意参建各方对该工程的竣工验收意见。2010年4月16日，该站发布关于檀香园6号、7号、8号楼竣工验收有关情况的通告，监督意见认为6号楼存在部分质量问题，同意边整改，边移交。2010年6月30日，经镇江市建设工程质量监督站监督，檀香园6号楼工程竣工验收备案。
2010年5月27日，被告书面通知原告，檀香园项目正处于验收阶段，经有关部门测绘原告所购房屋的建筑面积129.24平方米，要求原告补交购房款11959元，否则不交付钥匙，停办房屋交付手续。5月31日，原告宗海兵邮寄声明回复被告认为合同约定产权登记面积与合同约定面积有差异的，补交房款是在商品房交付后，要求被告商品房具备交付条件，以便开展交接工作。
原告宗海兵曾向本院起诉被告。本院于2010年5月19日，判决被告支付原告宗海兵2010年1月1日至4月30日的逾期交付房屋的违约金19656元。
2012年12月，两原告领取了该房屋的产权证。产权证载明房屋建筑面积为129.24平方米。
2009年5月，原告还向被告购买檀香园6幢7号车库，预收款凭据载明面积为9.77平方米。经镇江市房产登记管理中心实际测绘，该车库面积为9.93平方米。
另查明，2011年6月7日，供电部门抄表显示，原告所购房屋2011年4、5两个月发生用电量280度。
2013年1月，两原告诉至本院要求被告承担违约金99918元（违约金从2010年5月1日计算至2011年12月31日）、限期整改安全隐患，履行房屋交付义务、返还车库面积短少的价款15763元。审理中，原告自称于2012年2月后实际占有该房屋。原告提供镇江质量技术监督局城区分局2013年3月，给檀香园小区业主的公告，内容为小区电梯已超期未检，存在安全隐患要求业主联系维修单位，进行定期检验。被告对原告提供的公告认为属于维修的范围。由于双方意见不一，调解不成。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、预收款凭据一份、产权证一份、（2010）润民初字第482号民事判决书一份、被告提供的镇江市房产登记管理中心出具的房屋面积测绘成果报告书一份、通知一份、声明一份、本院依法调取的檀香园6号楼工程竣工验收备案材料一份，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2009年签订商品房买卖合同、合同约定交付期限为2009年12月31日、被告逾期交付房屋、檀香园6号楼工程于2010年6月30日竣工验收备案的事实清楚。关于原告实际占有房屋的时间，原告自称是2012年2月，无证据证明。被告辩称房屋已实际交付原告，亦无证据证明。综合本案具体情况及原告所购房屋2011年4、5两个月发生用电量280度的事实，酌情认定在2011年4月底前原告已实际占有该房屋。现原告要求被告承担违约金的诉讼请求，依法应予支持，但违约金的计算期限为自2010年5月1日至2011年4月30日，具体数额为59787元（546000元×万分之三／日×365日）。原告要求被告限期整改安全隐患，履行房屋交付义务的诉讼请求，根据相关法律的规定对房屋的转移占有，即视为房屋的交付使用，且檀香园6号楼工程已于2010年6月30日竣工验收备案，被告已实际占有该房屋，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的返还车库面积短少的价款15763元的请求，没有事实依据，对该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告在诉讼中提到的镇江质量技术监督局城区分局给檀香园小区业主的公告，认为小区电梯已超期未检的问题，不属本案房屋买卖合同纠纷的处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金銮房地产投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宗海兵、李兆方违约金59787元。
二、驳回原告宗海兵、李兆方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由两原告负担1148元、被告负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 金之祥
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一三年十月八日
书 记 员 唐 坚
附：上诉须知一份
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初9号
原告：黄木生，男，1953年12月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告：罗利足，女，1972年1月26日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告黄木生与被告罗利足民间借贷纠纷一案中，原告黄木生于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄木生自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，且未违反我国有关法律法规之规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄木生撤回起诉。
案件受理费人民币225元（原告已预交），减半收取112.5元，由原告黄木生负担。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 韦 靖
人民陪审员 赵英楠
appoint
二〇一七年二月七日
书 记 员 李剑玲