浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终922号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号，组织机构代码66712913-6。
负责人：沈志发，该支公司总经理。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱建华，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财保湖州支公司）因与被上诉人钱建华追偿权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保湖州支公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判钱建华支付阳光财保湖州支公司交强险垫付款11万元（利息损失自2016年1月27日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案一、二审诉讼费由钱建华承担。事实和理由：一审根据钱建华的过错程度酌情认定钱建华对事故造成的损失承担80%的赔偿责任，判决阳光财保湖州支公司可就其给付金额的80%，即8.8万元向钱建华追偿系适用法律错误。交强险采取的是无过错责任原则，即无论被保险人在交通事故中是否负有责任，保险公司均在责任限额内予以赔偿。商业险采取的是过错责任原则，保险公司根据被保险人在交通事故中的事故责任来承担赔偿责任。本案中，阳光财保湖州支公司根据（2015）湖安天民初字第767号调解书支付了交强险垫付款11万元，应适用无过错责任原则，钱建华应支付阳光财保湖州支公司11万元。
钱建华答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
阳光财保湖州支公司向一审法院起诉请求：一、判令钱建华赔偿阳光财保湖州支公司交强险垫付款11万元及利息（利息损失自2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、由钱建华承担本案诉讼费。一审庭审过程中，阳光财保湖州支公司变更第一项诉讼请求为“判令钱建华赔偿阳光财保湖州支公司交强险垫付款11万元及利息（利息损失自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）”。
一审法院认定事实：钱建华于2014年12月28日将案外人钱从裕所有的浙E×××××机动车在阳光财保湖州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为11万元。2015年8月31日18时45分许，钱建华驾驶浙E×××××机动车从安吉县天子湖镇古苑村驶往吴址村方向，行经安吉县梅高线天子湖镇吴址村路段时与案外人李开全驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损，李开全受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，钱建华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；案外人李开全醉酒后驾驶电动自行车未按规定车道行驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。2015年11月18日，案外人李开全家属向一审法院提起对钱建华及阳光财保湖州支公司的诉讼。经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议，由阳光财保湖州支公司在保险限额范围内直接给付李开全家属丧葬费、死亡赔偿金等共计11万元，并保留对钱建华追偿的权利。一审法院于2015年12月10日作出（2015）湖安天民初字第767号民事调解书对调解协议予以确认。2016年1月27日，阳光财保湖州支公司履行了11万元的付款义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”的规定，阳光财保湖州支公司所承保的车辆发生交通事故导致案外人李开全死亡，阳光财保湖州支公司作为保险人在第三者责任强制保险责任限额内给付了赔偿金。钱建华醉酒驾驶机动车发生交通事故，因其醉酒驾驶行为侵害了案外人李开全的生命健康权，钱建华需对此承担侵权责任。根据上述法律规定，阳光财保湖州支公司有权向钱建华追偿。虽然钱建华在本次交通事故中存在既是侵权人又是被保险人的身份混同，但阳光财保湖州支公司向钱建华行使追偿权系基于钱建华侵权的法律事实，并非基于钱建华系保险合同当事人的身份，故本案案由应为追偿权纠纷。然，保险人追偿权是源于被侵权人的损害赔偿请求权，人身损害赔偿系以过错为基本的归责原则，保险人的追偿范围应与侵权人在事故中的过错责任相当。钱建华醉酒后驾驶机动车上道路行驶系造成事故的主要原因，案外人李开全醉酒后驾驶电动自行车未按规定车道行驶系造成事故的次要原因，李开全对事故的发生亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据双方过错程度酌情认定钱建华对事故造成的损失承担80%的赔偿责任。故，阳光财保湖州支公司可就其给付金额的80%向钱建华追偿，即8.8万元，对其余部分，不予支持。另阳光财保湖州支公司要求钱建华按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，该利息损失可视为资金占用期间的利息，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、钱建华于判决生效后十日内支付阳光财保湖州支公司垫付款8.8万元及利息（自2016年1月27日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算，利随本清）。二、驳回阳光财保湖州支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元（已减半），由阳光财保湖州支公司负担250元，由钱建华负担1000元，限于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：阳光财保湖州支公司在交强险赔偿范围内能否向钱建华全额追偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在驾驶人醉酒的情形下，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，在驾驶人存在醉酒驾驶等重大过错的情形下，交强险保险人免除赔偿责任，仅在法律规定的情况下承担抢救费用的垫付责任。此种情形下，侵权人虽投保了交强险，但因侵权人的重大过错导致受害人丧失交强险赔付利益，由此引起的法律后果，应由侵权人全部承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。交强险设立的目的在于保护受害人的利益，使受害人得到及时的救助。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在《机动车交通事故责任强制保险条例》的基础上，虽为充分保障受害人及时得到救济的权益而进一步扩大保险公司在交强险限额内向受害人先行垫付的范围，但为了降低被保险人因车辆投保交强险就鲁莽驾驶、违法驾驶的道德风险，法律亦赋予保险公司在侵权人存在醉酒驾驶等重大过错的情形下享有追偿权。在侵权人存在重大过错的情形下，侵权人应对其疏忽鲁莽的驾驶行为承担终局责任。即使保险公司的垫付范围扩大，也不据此减免侵权人因其重大过错所导致的承担全部法律后果的责任，故保险公司对于其垫付的款项，不应区分侵权人的过错比例，可全额向侵权人追偿。本案中，钱建华醉酒后驾车造成交通事故，阳光财保湖州支公司依（2015）湖安天民初字第767号民事调解书在交强险限额内垫付了11万元，现未有证据证明该11万元超过钱建华应当承担的侵权责任范围，故阳光财保湖州支公司可就此11万元全额向钱建华进行追偿。一审根据钱建华的过错程度判决阳光财保湖州支公司只可就垫付款的80%向钱建华追偿不当，本院予以纠正。
综上，阳光财保湖州支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初1264号民事判决；
二、钱建华于判决生效后十日内支付阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司垫付款11万元及其利息（自2016年1月27日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被上诉人钱建华负担；二审案件受理费2500元，由被上诉人钱建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈文婷