wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1032号
原告中国银行股份有限公司荆州古城支行。住所地：荆州区江津西路***号。
负责人沈兵，该行行长。
委托代理人肖豁，中国银行股份有限公司荆州古城支行客户经理。代理权限：一般代理。
被告陈涛，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告史述玲，女，1983年7月6日出生，汉族，住址同上，系被告陈涛之妻。
被告荆州市皓晖房地产开发有限公司。住所地：荆州市江津中路***号。
法定代表人韩建生。
委托代理人杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国银行股份有限公司荆州古城支行诉被告陈涛、史述玲、荆州市皓辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州古城支行的负责人沈兵、委托代理人肖豁，被告荆州市皓晖房地产开发有限公司的委托代理人杨颖到庭参加了诉讼，被告史述玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荆州古城支行诉称，被告陈涛、史述玲因购买“新马花园”4栋1门502向原告借款，2013年2月17日，原告与被告陈涛、史述玲、荆州市皓晖房地产开发有限公司订立编号为2013年荆古银住贷字038号《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》，合同约定，被告陈涛、史述玲向原告借款19万元，借款期限240个月，年利率6.55%，按月结息付息，该借款用途为房产的购房款。同日被告荆州市皓晖房地产开发有限公司作为开发商为被告陈涛借款提供担保。同日，被告陈涛用“新马花园”4栋1门502号为借款本息设定抵押物，并于2013年2月17日到荆州市房产管理局荆州分局办理商品房预告抵押手续。2013年3月19日原告依约发放了19万元贷款。截止2016年6月15日被告陈涛、史述玲共偿还了15972.59元借款本金，截止2016年6月15日欠借款本金174027.41元、利息2224.71元。根据双方签订的合同中约定，被告已违约。鉴于被告的违约行为，原告为了维护国家金融资产安全，诉至法院，请求判令：1、被告陈涛、史述玲偿还原告借款本金174027.41元和利息（截止到2016年6月15日止利息为2224.71元，从2016年6月15日起到被告清偿全部借款本金时止，按合同约定6.55%计算利息，逾期贷款部分加收50%）；2、原告借款合同主债权及从债权对抵押物被告陈涛、史述玲名下的房产“新马花园”4栋1门502室的价款享有优先受偿权；3、被告陈涛、史述玲，荆州市皓晖房地产开发有限公司向原告连带清偿被告陈涛的借款本息；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈涛、史述玲未在答辩期内向法院提交答辩状，亦未在举证期间提交证据。
被告荆州市皓晖房地产开发有限公司辩称：1、我公司提供的是阶段性保证，房屋办理预售抵押后保证责任以及免除；2、本案被告陈涛、史述玲作为合同主债务人以自己出资购买房屋提供的抵押，我公司提供了保证担保，既提供抵押又提供保证的，我公司只对抵押物以外的部分承担担保责任，原告要求我公司承担连带清偿责任不应得到法院支持。
经审理查明，被告陈涛、史述玲因购买“新马花园”4栋1门502房屋向原告申请借款，2013年2月17日，原告作为贷款人与借款人被告陈涛、史述玲及保证人荆州市皓晖房地产开发有限公司签订了编号为2013年荆古银住贷字038号中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同一份。借款金额为19万元，借款期限为240个月，年利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行，按月结息付息，逾期贷款罚息按照约定利率水平加收50%，该合同项下的担保方式为保证人阶段性连带责任保证。合同的通用条款第三条约定了提前收回全部贷款的情形。2013年3月19日原告依约向被告陈涛发放了19万元贷款。
另查明，在被告陈涛、史述玲未逾期偿还借款本息的情况下，原告中国银行股份有限公司荆州古城支行于2016年3月30日从被告荆州市皓晖房地产开发有限公司的保证金账户扣款2946.62元。截止2016年6月15日被告陈涛、史述玲共偿还了15972.59元借款本金，截止2016年6月15日欠借款本金174027.41元、利息2224.71元。
另查明，2013年3月14日，被告陈涛用其购买的“新马花园”4栋1门502号房屋办理了预购商品房抵押登记。直至庭审辩论终结，涉诉房屋尚未办理产权登记，也未办理抵押登记。
上述事实有原告营业执照复印件、被告陈涛、史述玲身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、被告荆州市皓晖房地产开发有限公司营业执照复印件、陈涛签字的借款人及家庭声明复印件、史述玲签字的家庭共同还款申明复印件、商品房买卖合同复印件一份、个人一手房住房贷款合同复印件一份、荆州市期房抵押证明复印件、陈涛缴纳购房首付款86308元的缴款单、2013年3月19日银行发放19万元的借款借据复印件（陈涛在借款人处签字捺印）、陈涛银行还款账户查询明细。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州古城支行与被告陈涛、史述玲签订的《个人一手房住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告中国银行股份有限公司荆州古城支行按照约定履行了发放贷款19万元的义务，但被告陈涛、史述玲未按期偿还借款本息，原告依据合同约定要求提前收回全部贷款174027.41元的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。由于涉案房屋仅办理了预告抵押登记，至今未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故预购商品房贷款抵押备案，不是法律意义的抵押物登记，不产生抵押效力，抵押权尚未设立，本案原告中国银行股份有限公司荆州古城支行不具有抵押权，其主张对涉案房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权的请求依法不予支持。造成此现状不可归责于原告，因此被告荆州市皓晖房地产开发有限公司依约不能解除其连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈涛、史述玲偿还原告中国银行股份有限公司荆州古城支行贷款本金174027.41元及截止2016年6月15日止的利息，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年6月16日至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告荆州市皓晖房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司荆州古城支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费3825元，由被告陈涛、史述玲、荆州市皓晖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年十月十九日
书记员 黄薇薇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1003民初1032号原告中国银行股份有限公司荆州古城支行。住所地：荆州区江津西路***号。负责人沈兵，该行行长。委托代理人肖豁，中国银行股份有限公司荆州古城支行客户经理。代理权限：一般代理。被告陈涛，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告史述玲，女，1983年7月6日出生，汉族，住址同上，系被告陈涛之妻。被告荆州市皓晖房地产开发有限公司。住所地：荆州市江津中路***号。法定代表人韩建生。委托代理人杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司荆州古城支行诉被告陈涛、史述玲、荆州市皓辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州古城支行的负责人沈兵、委托代理人肖豁，被告荆州市皓晖房地产开发有限公司的委托代理人杨颖到庭参加了诉讼，被告史述玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荆州古城支行诉称，被告陈涛、史述玲因购买“新马花园”4栋1门502向原告借款，2013年2月17日，原告与被告陈涛、史述玲、荆州市皓晖房地产开发有限公司订立编号为2013年荆古银住贷字038号《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》，合同约定，被告陈涛、史述玲向原告借款19万元，借款期限240个月，年利率6.55%，按月结息付息，该借款用途为房产的购房款。同日被告荆州市皓晖房地产开发有限公司作为开发商为被告陈涛借款提供担保。同日，被告陈涛用“新马花园”4栋1门502号为借款本息设定抵押物，并于2013年2月17日到荆州市房产管理局荆州分局办理商品房预告抵押手续。2013年3月19日原告依约发放了19万元贷款。截止2016年6月15日被告陈涛、史述玲共偿还了15972.59元借款本金，截止2016年6月15日欠借款本金174027.41元、利息2224.71元。根据双方签订的合同中约定，被告已违约。鉴于被告的违约行为，原告为了维护国家金融资产安全，诉至法院，请求判令：1、被告陈涛、史述玲偿还原告借款本金174027.41元和利息（截止到2016年6月15日止利息为2224.71元，从2016年6月15日起到被告清偿全部借款本金时止，按合同约定6.55%计算利息，逾期贷款部分加收50%）；2、原告借款合同主债权及从债权对抵押物被告陈涛、史述玲名下的房产“新马花园”4栋1门502室的价款享有优先受偿权；3、被告陈涛、史述玲，荆州市皓晖房地产开发有限公司向原告连带清偿被告陈涛的借款本息；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告陈涛、史述玲未在答辩期内向法院提交答辩状，亦未在举证期间提交证据。被告荆州市皓晖房地产开发有限公司辩称：1、我公司提供的是阶段性保证，房屋办理预售抵押后保证责任以及免除；2、本案被告陈涛、史述玲作为合同主债务人以自己出资购买房屋提供的抵押，我公司提供了保证担保，既提供抵押又提供保证的，我公司只对抵押物以外的部分承担担保责任，原告要求我公司承担连带清偿责任不应得到法院支持。经审理查明，被告陈涛、史述玲因购买“新马花园”4栋1门502房屋向原告申请借款，2013年2月17日，原告作为贷款人与借款人被告陈涛、史述玲及保证人荆州市皓晖房地产开发有限公司签订了编号为2013年荆古银住贷字038号中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同一份。借款金额为19万元，借款期限为240个月，年利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行，按月结息付息，逾期贷款罚息按照约定利率水平加收50%，该合同项下的担保方式为保证人阶段性连带责任保证。合同的通用条款第三条约定了提前收回全部贷款的情形。2013年3月19日原告依约向被告陈涛发放了19万元贷款。另查明，在被告陈涛、史述玲未逾期偿还借款本息的情况下，原告中国银行股份有限公司荆州古城支行于2016年3月30日从被告荆州市皓晖房地产开发有限公司的保证金账户扣款2946.62元。截止2016年6月15日被告陈涛、史述玲共偿还了15972.59元借款本金，截止2016年6月15日欠借款本金174027.41元、利息2224.71元。另查明，2013年3月14日，被告陈涛用其购买的“新马花园”4栋1门502号房屋办理了预购商品房抵押登记。直至庭审辩论终结，涉诉房屋尚未办理产权登记，也未办理抵押登记。上述事实有原告营业执照复印件、被告陈涛、史述玲身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、被告荆州市皓晖房地产开发有限公司营业执照复印件、陈涛签字的借款人及家庭声明复印件、史述玲签字的家庭共同还款申明复印件、商品房买卖合同复印件一份、个人一手房住房贷款合同复印件一份、荆州市期房抵押证明复印件、陈涛缴纳购房首付款86308元的缴款单、2013年3月19日银行发放19万元的借款借据复印件（陈涛在借款人处签字捺印）、陈涛银行还款账户查询明细。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州古城支行与被告陈涛、史述玲签订的《个人一手房住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告中国银行股份有限公司荆州古城支行按照约定履行了发放贷款19万元的义务，但被告陈涛、史述玲未按期偿还借款本息，原告依据合同约定要求提前收回全部贷款174027.41元的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。由于涉案房屋仅办理了预告抵押登记，至今未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故预购商品房贷款抵押备案，不是法律意义的抵押物登记，不产生抵押效力，抵押权尚未设立，本案原告中国银行股份有限公司荆州古城支行不具有抵押权，其主张对涉案房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权的请求依法不予支持。造成此现状不可归责于原告，因此被告荆州市皓晖房地产开发有限公司依约不能解除其连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈涛、史述玲偿还原告中国银行股份有限公司荆州古城支行贷款本金174027.41元及截止2016年6月15日止的利息，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年6月16日至本判决确定履行之日止的利息。二、被告荆州市皓晖房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司荆州古城支行的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费3825元，由被告陈涛、史述玲、荆州市皓晖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一六年十月十九日书记员 黄薇薇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第376号
申请执行人李水和，住江西省乐平市。
被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社。
法定代表人陈宏伟。
李水和与醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李水和于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款70000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十�条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢第13号
申请执行人：平江县信用联社
被执行人：余桂辉
平江县信用联社和余桂辉借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2014）湘平民初字第1276号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2014）湘平民初字第1276号民事调解书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2014）湘平民初字第1276号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02076号
罪犯王传松。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年7月20日作出（2011）新少刑初字第19号刑事判决书，以抢劫罪、强奸罪判处被告人赵传松有期徒刑七年，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）石少刑终字第60号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月14日减刑一年。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬3次，考核记功1次。
经审理查明：罪犯王传松在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王传松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王传松减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月7日起至2015年8月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第289号
原告：林某。
被告：金某某。
被告：林某某。
原告林某为与被告金某某、林某某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
简易程序审理，后因被告下落不明而转为普通程序，组成合议
庭于2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告林某到庭参加诉讼，被告金某某、林某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与两被告系朋友关系。2010年4月13
日，被告金某某因需要资金周转向原告借款5万元，由被告林
某某提供担保。原告于当日借给被告金某某5万元，双方约定
月息按月利率2%计算，没有约定还款期限，当场由金某某出具
一份借条，两被告在借条上签字。现原告要求被告归还借款及
利息，被告推脱不还，仅支付了一个月的利息，余款至今未予
归还。被告林某某也未履行担保义务。故诉至法院要求判令被
告金某某归还原告借款5万元及利息，利息按月利率2%计算自2
010年5月13日起算至还款之日止；被告林某某负连带偿还责任
；本案诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息表二份，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告金某某向原告借款5万元，被
告林某某提供担保的事实。
被告金某某、林某某均未作答辩，亦未向本院提供证据
。
原告提供的证据，因两被告缺席而未当庭进行质证，视
为其放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，尚未发现证据存
有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，
本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
如下事实：
2010年4月13日，被告金某某经原告朋友陈某某介绍向原
告借款5万元，由被告林某某和陈某某提供担保（原告未要求
担保人陈某某承担担保责任）。两被告在原告填写的借条上签
名按指印。借条约定：被告金某某向原告借款5万元，月利息2
%；若被告金某某无能力还清借款，由担保人承担责任。原告
在出借时，已预先扣除了1000元作为利息。借款到期后，被告
金某某未归还借款，被告林某某亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间因借贷形成的债权债务关系，
事实清楚，证据确凿，应受法律保护。原告在出借时已预先扣
除了1000元，依照合同法规定，利息预先在本金中扣除的，应
当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际出借的借款为49000元。该借条未约定还款期限，现原告有权随时要
求被告金某某归还借款，理由正当，本院予以支持。借条约定
借款人到期无法归还借款，则由担保人承担偿还责任，根据担
保法规定，该形式的保证为一般保证，现原告要求被告林某某
对借款承担连带保证责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予
支持，被告林某某应对该笔借款的清偿承担一般保证责任。原
告要求被告按约定的月利率2分付息，本院认为该利率约定过
高，应调整为按月利率1.5%计算利息较妥。依照《中华人民共
和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第一十七条第一款、第二十一条，《最
高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告金某某于本判决生效后十日内归还原告林某借
款本金49000元并支付利息，利息从2010年4月13日起按月利率
1.5%计算至判决确定的履行期限止，随本金同时清结；
二、被告林某某对上述款项承担一般保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 徐 力
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 陈 鹣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初893号
原告：龚约瀚，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
被告：李泳，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告龚约瀚与被告李泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告龚约瀚之委托诉讼诉讼代理人陈仪斌到庭参加诉讼，被告李泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚约瀚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付借款100000元（壹拾万元）及该款自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（计息利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，原告借给被告100000元（壹拾万元），借款期限至2016年3月1日，并由被告立下《借款书》一份交原告存执。2016年3月1日借款期限届满后，被告至今拒不归还借款。
被告李泳没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：李泳于2015年3月3日向龚约瀚借款100000元，双方约定该款于2016年3月1日全额还清，但没有约定还利息，李泳并立下《借款书》1份交龚约瀚存执。后因李泳借款后没有还款，龚约瀚遂于2016年7月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为:李泳向龚约瀚借款100000元，有龚约瀚所持的由李泳2015年3月3日所立的《借款书》1份为据，事实清楚，可予认定，龚约瀚与李泳之间债权债务关系成立，依法应予保护。李泳向龚约瀚借款后，没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现龚约瀚要求李泳付还借款100000元，依法可予支持。对于利息问题，双方当事人原对上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现龚约瀚要求李泳支付借款自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，因此，龚约瀚请求的利率，依法可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泳应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告龚约瀚借款100000元及该款利息（自2016年7月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李泳负担。
被告李泳应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 榕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1011号
申请执行人王某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第6187号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 江世清
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督505号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省马鞍山市和县文昌中路132号。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：尹仁贵，男，1977年9月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督505号支付令，限令被申请人尹仁贵在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人尹仁贵已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督505号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3040号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：周显明，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
关于周显明贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初801号《刑事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：周显明需向本院一次性缴纳罚金1500元。由于义务人周显明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2016年10月12日依法将本案移送本院执行。
在执行过程中，本院经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市车管所、广州市房管局查询，未发现被执行人周显明有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初801号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人周显明应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人周显明有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且各权利人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3040号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡云海
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘嘉骏
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执164号
申请执行人：巫江，男，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：泸州市纳溪区清泉食品厂，住所地：四川省泸州市纳溪区。
投资人：李安静。
本院在执行巫江申请执行泸州市纳溪区清泉食品厂督促程序案件中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民督5号支付令确定债权人巫江的债权受偿数额为31200元，领取本裁定时未实现的债权数额为31200元。因被执行人泸州市纳溪区清泉食品厂有多个债务，已拍卖的财产,本案正在参与分配中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执164号执行案件本次执行程序的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十九日
书记员 苏 藩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2018号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某东，男，1992年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县，在深圳无业，无固定住所。2016年5月10日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，于2016年10月4日刑满释放。因本案于2016年10月4日被抓获，同日刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人陆某，男，1978年2月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省清远市英德市，在深圳市无业，无固定住所。因本案于2016年10月3日被抓获，同日刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
广东省深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕2142号起诉书指控被告人黄某东、陆某犯盗窃罪一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉。被告人黄某东、陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月23日凌晨，被告人黄某东来到深圳市福田区cocopark的某甜品，从窗户爬进店内，盗走一部黑色联想笔记本电脑和一个保险柜(保险柜内有现金人民币151OO元)，赃款、赃物未缴获，被盗联想笔记本电脑因无实物无法核价。
2、20l6年3月31日晚上23时20分左右，被告人黄某东来到深圳市南山区欢乐海岸蓝楹某时尚设计有限公司门口，用手肘撞碎门玻璃进入701实施盗窃，但进去之后发现701内有人，遂离开，造成该公司损失415元。
3、2016年5月3日凌晨，被告人黄某东来到深圳市南山区白石路欢乐海岸蓝楹国际商务中心某餐饮管理有限公司，用力将平台上的一个门拉开，然后进入该公司实施盗窃，被告人黄某东共盗窃了三部联想笔记本电脑，在逃离现场时，黄某东将其中一部电脑扔到办公室后面的平台上，将另两部电脑带离现场后出售。经鉴定，被盗的两部联想笔记本电脑价值人民币4600元，另一部因型号不详无法核价。
4、2016年5月3日凌晨，被告人黄某东伙同被告人陆某来到深圳市南山区欢乐海岸购物中心某法式甜品店，由陆某望风，黄某东用暴力将门拉开，盗走甜品店收银台内的968元人民币，赃款二人平分。
5、2016年5月4日凌晨1时许，被告人黄某东(已刑事处罚)伙同被告人陆某来到深圳市福田区景田路111号金泰广场，由陆某在楼下望风，黄某东上到4楼某舞蹈艺术培训中心，以拉开玻璃门的方式进入屋内，盗窃现金人民币约400元。
6、2016年5月4日凌晨4时许，被告人黄某东(已刑事处罚)伙同被告人陆某来到深圳市福田区聚豪园怡景阁，由陆某在楼下望风，黄某东上到2楼硬拉开玻璃门进入某美容中心内，企图盗窃保险柜未果后，盗走抽屉里的一部华为手机(自述价值人民币100O元左右)。
7、2016年5月7日凌晨，被告人黄某东伙同被告人陆某来到深圳市南山区华侨城创意文化园某花店，由被告人陆某在外面望风，被告人黄某东通过花店的玻璃门夹缝进入花店，后将花店侧门打开，两人进入花店实施盗窃，共盗窃财物：普洱茶等茶叶10饼、老白茶等茶叶6罐、0.5克拉钻戒1枚、海黄小串1串、紫檀小串3串、联想笔记本电脑1部、DIESEL手表1块、S0NYNEXF3数码相机一台、钱包两个(内有现金2000多元)、收银台现金2l50元、杰克琼斯黑色夹克一件、佳能D5单反相机1台等物品。经深圳市价格认证中心认定，被盗的手表、SONY数码相机、佳能单反相机及镜头共价值人民币2016O元。
上述事实，两被告人当庭并无异议，并有被缴获首饰等物品，受案登记表，立案决定书，抓获经过，缴获经过，被盗物品发票，被告人身份证明材料，被害人朱某、黄某1、邹某、黄某2、张某、池某、邓某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，被告人黄某东、陆某的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对二被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某东、陆某以非法占有为目的，秘密多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某东在前罪的刑罚执行完毕前发现有其他罪行没有判决，依法应当数罪并罚。二被告人在犯罪过程中作用相当，本院依法不予区分主、从犯。二被告人当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。综上，考虑到被告人的作案手段、犯罪次数、犯罪金额、认罪态度、悔罪表现等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人黄某东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起执行至2018年5月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起执行至2018年10月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 黄 寅
二〇一七年一月三日
书 记 员 邢燕芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1960号
申请执行人：阎莉，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：姚欣，住广东省广州市海珠区。
被执行人：区健刚，住广东省广州市越秀区。
被执行人：李文帆，住广东省广州市越秀区。
阎莉与姚欣、区健刚、李文帆仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第65号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2015年5月15日立案执行。
经查，被执行人区健刚、李文帆的住所地位于广州市越秀区人民法院的管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年六月八日
书记员 张新雨
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初113号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年12月1日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被宁阳县公安局刑事拘留，同年4月2日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]106号起诉书指控被告人赵某某涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日20时50分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号北京现代牌小型汽车，沿宁南公路由东向西行驶至宁阳县xx镇中心街路段，被执勤交警查获。经现场呼气酒精测试结果为151.2mg/100ml，经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，从赵某某上肢静脉抽取的血样中乙醇检测含量为184.9mg/100ml。
被告人赵某某在庭审中对指控的事实、罪名无异议，并有业经庭审质证属实的户籍证明等书证、证人宁某的证言、检验报告等鉴定意见，执勤干警执法记录视频等视听资料所证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某能主动认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 媛
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第334号
原告：杨某某，女，生于1984年6月12日，汉族，农民，住乐山市沙湾区。
委托代理人：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，生于1970年6月24日，汉族，居民，住犍为县。
原告杨某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员沈成全适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张雪琴，被告许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，2009年1月6日在犍为县芭沟镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，由于原、被告性格不合，经常发生家庭矛盾，外加年龄相差较大，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，2011年双方再次发生吵、打，原告在不堪忍受的情况下被迫外出务工至今。2011年9月，原告诉来法院，要求与被告离婚，后原告撤诉。2012年4月，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，后原告撤诉。现原、被告仍不能和睦相处，因此，诉来法院，要求与被告离婚。
被告许某某辩称：原告所诉不是事实，不同意离婚。
经审理查明：被告系再婚。原、被告经人介绍认识，2009年1月6日在犍为县芭沟镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，因双方性格不合，为生活琐事发生矛盾。2011年9月，原告向犍为县人民法院起诉，要求与被告离婚，后经本院主持调解，原告撤诉；2012年3月，原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院协调，原告再次撤诉。现原、被告仍难以共同生活。
上述事实，有身份证、结婚证、（2011）犍为民初字第988号民事裁定书、（2012）犍为民初字第513号民事裁定书、证人证言及庭审中当事人陈述为据。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情，原告曾两次向人民法院提起离婚诉讼，现双方仍难以共同生活，视为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告杨某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告许某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 沈成全
二〇一四年三月五日
书记员 夏宇宸
附：《中华人民共和国婚姻法》的相关条文
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02743号
原告冯某
委托代理人师某
被告屈某
被告屈某某
原告冯某与被告屈某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某及委托代理人师某，被告屈某、屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告屈某将被告屈某某引见给原告，让原告给被告屈某贷款25万元，并且主动做担保人，原告想到被告屈某某既是银行职员，又有固定收入，由他作担保不会有问题，于是就给被告屈某贷款25万元，由被告屈某某担保，此后原告迫于创业没有资金，多次向被告催要，但被告只断断续续支付了19800元利息，就再未付本利分文，被告屈某某既有车又有房，还在银行就职，分明是老赖。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告本金人民币250000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明2014年6月25日被告屈某向原告冯某借款人民币250000元，双方约定利息为18‰，由被告屈某某担保。
被告屈某辩称：2014年6月25日通过别人介绍贷款250000元，贷款之后在2014年12月2日给原告给打了19800元的本金。当时贷款的时候约定是半年内还清，现因被告在外面的钱没有回来，所以直到现在还没有还清。
被告屈某某辩称：借款介绍人不是自己是刘文玉，当时自己不想保证的，原告当时来被告单位等到下午4点多，迫于无奈被告才签的字，借款后原告冯某从来没有跟被告打过一个电话，或者去被告单位找过一次，也没要过一次钱，所以被告觉得自己已经脱离了担保期限。
被告屈某、屈某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告屈某没有异议。被告屈某某对借据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为通过这个借款来看，双方约定是半年还清，被告认为自已经脱离保证期限了，还有借条涂改过，担保人还有刘文玉，还有在借款期限内贷款人和放款人之间有什么经济来往自己也不知道，被告觉得自己已经脱保了。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年6月25日，被告屈某因资金周转向原告冯某借款人民币250000元，双方约定借款月利率为18‰，由被告屈某某担保，后被告向原告偿还19800元，对剩余借款本金及利息原告限期被告于2014年12月底前还清，后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，依原告申请于2015年11月3日查封了被告屈某某名下的陕KVC6**蒙迪欧小车一辆，车辆识别代码为LVSHBFDCF386446，发动机号为CAFW48800。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告限期被告偿还借款，后经原告催要，被告未履行还款义务，现原告要求被告清偿所借25万元借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原、被告对已给付的19800元款项是偿还利息还是本金存在争议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故对被告屈某已给付原告19800元款项应视为支付利息。原告与被告屈某某对保证方式没有约定，被告屈某某应依法承担连带保证责任，双方未约定保证期间，原告限期被告屈某于2014年12月底前偿还借款，但未提供证据证明自其要求被告屈某履行还款义务的宽限期届满之日起要求保证人承担保证责任的证据，故对被告屈某某辩解免除保证责任的理由应予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告屈某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款人民币25万元本金及其利息，计息从2014年6月25日起至债务履行完毕之日止，月利率为18‰（已付利息19800元）；
二、被告屈某某不承担责任。
案件受理费2525元（原告预交500元），保全费500元，由被告屈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一五年十二月十日
书记员 郑亮亮
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执恢77号
申请执行人：张新建，男，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：王景忠，男，汉族，住晋城市泽州县东沟镇。
申请执行人张新建与被执行人王景忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）沁民初字第273号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为155000元。本院于同日恢复执行。
在执行过程中，本院于2016年8月17日向被�行人王景忠邮寄送达了恢复执行通知书，责令其履行。经查，被执行人王景忠：1、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。
2016年12月22日，本院依法裁定扣划被执行人王景忠在中国农业银行账户内的存款1480元。因被执行人王景忠未完全履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢77号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执844号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：王保月。
被执行人：王德芳。
被执行人：王德军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人王保月、王德芳、王德军借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第1206号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 张艳君
二〇一八年三月二十三日
书记员 孟曙光
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初419号
原告：陈阳，男，1991年9月8日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县，
委托诉讼代理人：冉崇庆，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人�张力钊，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：罗瑞，男，1981年10月1日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
原告陈阳诉被告罗瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈阳的委托诉讼代理人冉崇庆、张力钊到庭参加了诉讼，被告罗瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈阳向本院提出诉讼请求：1、判令罗瑞立即偿还陈阳借款100000元，违约金20000元，共计人民币120000元；2、罗瑞承担本案的诉讼费。事实与理由：陈阳与罗瑞系较好朋友关系，2015年上半年，罗瑞因资金周转，向陈阳借款人民币100000元，后于2017年4月26日向陈阳出具借条一张，承诺2017年12月30日前偿还全部借款，现已到期，但罗瑞未履行还款义务。
罗瑞辩称，他拿了陈阳多少钱就还多少，于年底拿到钱后还给陈阳。
陈阳围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条原件一份、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单三份、汇款收据二份，经审查，该证据系金融机构业务凭证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
罗瑞未向本院提交证据。
本院根据审查确认的证据，认定以下事实：
陈阳与罗瑞系朋友关系，2015年罗瑞因资金周转向陈阳借款，同年3月5日、3月9日，3月16日，陈阳通过中国邮政储蓄银行分别向罗瑞汇款35000元、45000元、20000元，共计100000元。2017年4月22日，罗瑞向陈阳出具借条一张，借条载明：“今借到陈阳现金大写人民币拾万元整（￥100000.00），此借款我自愿于2017年12月30日前将本息全部还清结，若到期此借款未按时偿还清结，除承担此借款总额的百分之二十（20％）违约金外，还将�担因此造成的其他全部损失。借款人：罗瑞”。双方未约定借期内及逾期利息，后罗瑞未偿还借款。
本院认为，罗瑞向陈阳借款100000元并出具借条，陈阳向罗瑞支付借款100000元，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。罗瑞应当按照双方的约定偿还借款，对陈阳主张罗瑞偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对陈阳要求罗瑞支付20000元违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。陈阳与罗瑞约定的20000元违约金在法庭辩论终结前超过了年利率24％的上限，故对超过年利率24％的部分，本院不予支持�罗瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告罗瑞偿还原告陈阳借款本金100000元及违约金5786.3元（从2017年12月31日起按年利率24％计算至法庭辩论终结前即2018年3月29日止）。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告罗瑞负担1190元，原告陈阳负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 锋
二〇一八年四月十二日
书记员 汪诗门
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初45号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人赵孟杰，男，1993年9月18日出生于河南省焦作市，汉族，小学文化程度，无业，住焦作市博爱县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月23日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月6日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月3日被郑州市惠济区人民检察院批准逮捕，于同日被郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人赵孟杰犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人赵孟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年9月29日凌晨，被告人赵孟杰先后到郑州市惠济区英才街盛大网吧、易海网吧、红箭网吧、战友网吧，将被害人杜某的一部苹果6SPLUS手机、被害人孟某的一部红米NOTE2手机、被害人郝某的一部酷派NOTE3大神手机、被害人刘某一部ViVOx6手机盗走。之后，在中原区的嘿8台球网吧，赵孟杰将被害人吴某的一部三星手机盗走，在劲腾网景网吧将被害人柴某将的身份证及一串钥匙盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，涉案的VIVOx6手机价值人民币1665元；苹果6SPLUS（64G）手机价值人民币3510元；红米NOTE2手机价值人民币559元；酷派NOTE3大神手机价值人民币60元；三星GTS7568手机价值人民币20元。以上物品共计价值人民币5814元。案发后，涉案的苹果6SPLUS手机、红米NOTE2手机、酷派NOTE3大神手机、ViVOx6手机及身份证被扣押并发还被害人。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书，常住人口基本信息，被告人曾被判处刑罚的刑事判决书，被害人出具的证明，指认照片、证据保全清单、领条，移交证明，到案经过、工作笔录，离监犯综合信息表等证据，认为被告人赵孟杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并且认为被告人系累犯，提请依法惩处。
被告人赵孟杰对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人赵孟杰的供述、被害人孟某、郝某、杜某、刘某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书,常住人口基本信息，被告人曾被判处刑罚的刑事判决书，被害人杜某出具的证明，指认照片、证据保全清单、领条，移交证明，到案经过、工作笔录，离监犯综合信息表。
本院认为，被告人赵孟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人赵孟杰所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人赵孟杰系累犯，应当从重处罚；2、被告人赵孟杰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；3、赃物已被提取并发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵孟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕啸楠
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9583号
申请执行人郭某，女，1937年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，。
委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所法律工作者。
被执行人王某1，女，1955年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，。
被执行人王某2，男，1952年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，。
被执行人王某3，男，1951年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，。
郭某与王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字第1313号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，座落于广州市白云区梅宾北路76号大院13号楼102房（房产证号粤房地权证穗字第××号）的房屋产权由原告郭某享有八分之五的份额，被告王某1、王某2、王某3各享有八分之一的份额；于本判决生效之日起十个工作日内，申请执行人郭某分别支付被执行人王某1、王某2、王某310419元。因王某1、王某2、王某3未履行已生效法律文书确定的义务，郭某向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为3240元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，已于2016年12月7日向被执行人王某1、王某2、王某3发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有存款可供执行，本院遂依法扣划被执行人名下银行存款2210元。另查明，被执行人王某2名下有位于天河区沙河路富华街6号504房房产，被执行人王某3名下有位于天河区员村三横路直街2号505房房产，同时查明，被执行人王某1在中国银行广州东圃支行有50000元定期存款。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认为已扣划的款项暂不予领取，并表示暂无需对被执行人财产进行查封、冻结等强制措施，同时，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9583号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 陆 丹
审判员 常康华
二〇一七年三月二十日
书记员 邹斯敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3934号
原告：黄义良，男，汉族，1976年2月4日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：黄日斌，男，汉族，1970年12月5日，住广东省茂名市电白区。
被告：郑少英，女，成年，住广东省茂名市电白区。
被告：卢利雄，男，成年，住广东省茂名市电白区。
被告：卢湘湘，女，汉族，1991年11月13日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：卢昌辉，男，汉族，1995年10月16日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告黄义良、黄日斌诉被告郑少英、卢利雄、卢湘湘、卢昌辉买卖合同纠纷一案中，原告以准备与被告庭外和解为由，于2017年5月19日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄义良、黄日斌撤回起诉。
案件受理费2535元，减半收取为1267.5元，由原告黄义良、黄日斌负担。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄嘉怡
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初103号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人段新华，女，1965年5月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，居民。2016年12月1日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2017年3月16日刑满释放。2017年5月18日因本案被隆昌县公安局刑事拘留；同年6月1日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人段新华犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人段新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月18日9时许，被告人段新华自隆昌县X小区大门外，盗走被害人聂某停放该处的一辆价值2900元的黑色倍特电动车，并在离开现场不远处被公安人员抓获。被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人段新华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、抓获经过、（2016）1028刑初234刑事判决书、购车发票、保险单、身份证复印件，证人丁某的证言及辨认笔录，失主聂某的陈述，段新华现场指认及赃物指认笔录及照片，价格鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段新华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。段新华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人段新华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段新华犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易 林
二〇一七年六月十五日
书记员 邓宇池
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民辖终45号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第十四建设有限公司,住所地：南京市六合区新华路148号，统一社会信用代码：913201001349030968,
法定代表人：张传玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司,住所地：乌鲁木齐市钱塘江路5号，营业执照注册号：650103150002926。
负责人：任杰。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人中国化学工程第十四建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初2729号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人中国化学工程第十四建设有限公司上诉称：本案双方未约定合同履行地，也未约定管辖法院，应当根据原告就被告原则，由上诉人所在地人民法院管辖。请求：撤销原裁定，较本案移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人系因租赁建筑设备引发纠纷，合同履行地、被告住所地法院均有管辖权。根据相关规定，双方当事人未约定合同履行地，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物使用地为阜康市，阜康市法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 董蕾
审判员 何辉
二〇一七年五月十日
书记员 肖峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1159号
原告：鸡西市安欣物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：穆长发，董事长。
委托诉讼代理人：王云高，男，1965年11月8日出生，该公司业务经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李海涛，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西市安欣物业管理有限公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告鸡西市安欣物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市安欣物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市安欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市安欣物业管理有限公司负担。
审判员 谭满昌
二〇一七年六月十二日
书记员 杨钧铄
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7588号
上诉人(原审原告)：张芳琴。
被上诉人(原审被告)：广州晶东贸易有限公司。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：深圳市康维他天然食品有限公司。
法定代表人：罗卫国。
委托代理人:蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
上诉人张芳琴因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回原告张芳琴的诉讼请求。本案受理费498元，由原告张芳琴负担（已付）。
判后，上诉人张芳琴不服，上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。上诉主要理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，其判决无法体现公平正义的基本原则。1、涉案产品的生产过程是在国外进行，其生产工具和生产过程在我国政府相关部门没有任何公示，而一审判决仅凭被上诉人康维他公司提供的生产制作工艺，并且该制作工艺没有经过我国相关部门检测检验，凭该工艺认定涉案产品添加维E是作为食品添加剂，即抗氧化剂使用，不符合法律和事实。2、上诉人从维E可以添加的所有形式，即原料添加、营养强化剂、食品添加剂三个方面加以证明涉案产品不符合我国食品安全标准。若涉案产品添加的维E属于原料添加，根据2010版中国药典维生素E是属于药品，违反食品安全法38条规定。若涉案产品添加维生素E属于营养强化剂，则根据我国食品营养强化剂使用标准GB14880-2012的规定，涉案产品不在该标准规定的可添加维生素E的范围内，涉案产品属于超范围添加维生素E，违反食品安全法第28条。若涉案产品添加维E属于食品添加剂，根据我国GB2760-2014的规定，维生素E作为抗氧化剂，可以按照生产需要适量使用维生素E食品名称，有且只有基本不含水的脂肪和油食品和复合调味料，涉案产品不属于复合调味料，而是蜂王浆胶囊，根据GB9697-2008规定中，蜂王浆含水量达到67.5%，涉案产品不是基本不含水的脂肪和油食品，一审认定维生素E是抗氧化剂使用没有事实及法律依据。
两被上诉人答辩称：涉案产品是蜂王浆胶囊，成分是植物油及蜂王浆冻粉，上诉人述涉案产品属于蜂王浆没有依据。涉案产品有大豆油的维生素E不作为营养强化剂，涉案产品营养价值来源于蜂王浆冻粉，无需添加维生素E增加营养成分，且涉案产品并未在营养标签中标注含量值及营养参考值的说明，并未对维生素E营养价值做任何说明。维生素E是配料中非转基因大豆油的添加剂，由生产厂家出具的制作流程说明产品中的维生素E是随着大豆油带入到涉案产品中，作用是在大豆油中作抗氧化剂，进口食品在中国销售的整个行政监管流程中，并没有规定中国检验检疫机关需要去认可生产商的生产流程，且涉案产品已经经过检验检疫，没有证据显示该工艺流程不真实、不合法。维生素E能起到抗氧化作用，并在GB2760中允许用于食用油中，而维生素E通过大豆油带入符合食品安全的规定。维生素E被允许添加在大豆油中，且标准使用量按生产需要适用，根据上诉人一审提交的检测结果，产品维生素含量不到产品1%，符合GB2760的规定，涉案产品不影响食品安全，且不会造成消费者误导。产品标注形式合法，涉案产品并未宣传存在维生素E，且没有宣导维生素E功能，消费者不可能被误导而购买涉案产品，且GB7718问答第2条规定，问答中并没有要求维生素E作为食品添加剂一定要标明抗氧化的功能，同时上述问答第32条中也解释了应当标注哪种是食品添加剂，涉案产品标示符合该解释。综上，涉案产品维生素E的标注没有造成任何误导，成分、生产日期均是客观，没有产生误导消费者的结果，请求维持原判。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审期间提交了如下证据：1、蜂王浆标准，拟证明蜂王浆产品是含水分的产品；2、关于维生素E的2010版药典，拟证明维生素E作为原料添加是属于药品；3-4、GB14880-2012及GB2760-2014，拟证明涉案产品添加维生素E作为营养强化剂违反了国家食品安全标准。
被上诉人对上诉人提交的证据发表如下答辩意见：因没有时间去核对相关的规定，对真实性均不予认可。证据1，是国家对蜂王浆的质量标准，与本案无关，本案是蜂王浆胶囊，与蜂王浆不一样。证据2，维生素E可以用于食品添加剂，也可以用于营养强化剂，在一审中也有查明，维生素E是可以使用在食品中，我方认为证据2与本案无关，该证据并非相关部门发布的国家标准或法律法规，该证据不能证明维生素E作为原料添加是属于药品。证据3、4，对关联性认可，但我方认为本案不应适用GB14880，而应适用GB2760的标准。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，被上诉人在原审提交了涉案商品的经销商深圳市康维他天然食品有限公司营业执照、出入境检验检疫卫生证书、中华人民共和国海关进出口货物报关单以及制作流程，以证明涉案产品系具备合法来源并经出入境检验检疫局检验合格的产品，检验检疫证明上明确载明包括涉案商品在内的该批进口货物业经检验检疫监督管理，准予进口。据此，涉案商品已经取得了进口入关及在我国境内销售的许可，其本身安全性已经获得认可。上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人仅凭自己对有关规定和事实的理解而该主张涉案产品不符合食品安全证据不足，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年七月十四日
书记员 李颖仪
唐亚玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16993号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王万胜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王万胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王万胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,267.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,267.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第551号
原告陈伟，男，住涿州。
被告史辉，男，住涿州市。
原告陈伟诉被告史辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，自2010年12月22日，原告将小麦送至被告处，由被告给原告加工面粉，截止目前共欠我面粉150斤，麸皮64斤，面粉和麸皮折价总计310.6元。为此，原告起诉至法院，要求被告史辉立即给付面粉款310.6元，诉讼费用由被告承担。
被告史辉辩称，我在小洛各庄开面粉厂，原告确实在我这存放小麦，经加工后从面粉厂支取面粉和麸皮，现在面粉厂无法继续经营，截止目前尚欠原告面粉150斤，麸皮64斤。
经审理查明，被告史辉系涿州市东城坊镇小洛各庄村村民，在该村村东路南经营一家面粉加工厂，现已无法继续经营。2010年12月22日，原告陈伟在被告处存放小麦，经被告加工后支取面粉和麸皮。截止目前，被告史辉尚欠原告面粉150斤，麸皮64斤。庭审中原、被告达成赔偿协议：将面粉和麸皮折价计算，其中面粉按每斤1.2元计算、麸皮按每斤0.5元计算，被告史辉共欠原告面粉及麸皮折款212元。
以上事实，有面粉加工厂存粮单一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史辉给原告陈伟加工小麦，被告应将加工成的面粉及麸皮返还给原告。现面粉及麸皮已由被告处理。在庭审中原、被告双方自愿达成折价赔偿协议，该协议本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告史辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟面粉及麸皮折款212元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年三月十日
书 记 员 康雅丽
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执145号
申请执行人刘丽娟，女，住同江市。
被执行人冯广山，男，住同江市。
本院在执行申请人刘丽娟与被执行人冯广山健康权纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初2824号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢兴军
二〇一七年三月九日
书记员 张清贵
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4661号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：陈业俊（广州市白云区良田金杰塑料制品加工场经营者，经营地址广州市白云区钟落潭镇良沙路****号），男，汉族，1951年7月17日出生，住广州市海珠区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]0047号《环境保护行政处罚决定书》，即停止被执行人的生产及对被执行人罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2016]0047号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄静纯
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第183-1号
申请人贾庆堂，男。
被申请人邓启北，男。
本院于2015年5月15日作出的（2015）尉民保字第183号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫B922**号小型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月十五日
书 记 员 霍彦峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5173号
罪犯万先武，男，1989年10月15日出生，汉族，江西省南昌县人，现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2008年10月28日作出（2008）南刑初字第242号刑事判决，认定万先武犯绑架罪（累犯），判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万先武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万先武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万先武减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年6月22日起至2018年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5119号
原告：沈阳融信国有资产管理经营有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：庞洪波，系该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李振国独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司以合并为由于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10600元，合并至（2016）辽0103民初5115号案件中，本案不予退还。
审判员 李振国
二O一六年六月三十日日
书记员 李丹宁
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00289号
原告郝国强，男，汉族，1972年2月9日出生。。
委托代理人可亚州，河南承通律师事务所律师。
被告张小军，男，汉族，1969年10月15日出生。
原告郝国强诉被告张小军买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出诉讼。
原告郝国强诉称，被告为完成自己的承揽合同任务，向原告购买价值12000元的电料，并让原告负责电料的安装。被告应给付原告安装费用3000元。原告施工结束后，被告未给付原告料款和安装工资款。被告于2014年2月28日给原告出具欠条一张。之后经原告多次向被告催要，被告于2014年7月2日又给原告出具了一份还款保证书，愿于2014年7月底结清欠款，然被告至今未将欠款给付原告。无奈诉至法院，现请求依法判令：1、被告立即给付原告15000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，该案受理后，按照原告提供的地址查找不到被告，原告在本院指定的期限内也未提交被告现居住地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘春艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常友春，个体业主。
委托代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪�，山东省寿光市第一建筑公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方秀芹，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩金荣，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张峻玮，学生，系韩金荣之子。
法定代理人：韩金荣，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住山东省寿光市古城街道杨庄村***号，系张峻玮之母。
再审申请人常友春与被申请人张洪林、方秀芹、韩金荣、张峻玮确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常友春申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人在工商局登记的营业执照范围是“空车配货”，是指给他人的运输车辆提供货源信息或货主提供车辆信息，是中介服务业务，不能从事运输业务，不包括鲁V×××××车辆的运输业务。（二）申请人没有注册登记常安快运公司，也没有以常安快运公司的名义进行任何形式的经营活动，申请人的鲁V×××××个体运输车辆的经营活动不需要以公司的名义进行经营，原审认定申请人以常安快运公司的名义进行经营活动是错误的。（三）被申请人亲属张树芳发生交通事故死亡后，其亲属已得到了全部损失赔偿，包括申请人应当赔偿的部分也已履行完毕，被申请人要求确认劳动关系欲双倍赔偿无事实和法律依据。综上，再审申请人常友春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，原审依据申请人在寿光市工商行政管理局办理的个体工商户营业执照、（2012）寿证民字第817号公证书、寿光市交警大队询问笔录、证人宋某出庭作证的证言，确认申请人属个体工商户，以常安快运公司名义开展经营活动，符合劳动法规定的“个体经济组织”的条件。张树芳生前系申请人的驾驶员，根据申请人的安排从事有偿劳动，且张树芳劳动所得的收入是其劳动收入的主要来源，故原审判决确认张树芳生前与申请人形成劳动关系证据充分，申请人申请再审的理由不成立。
综上，常友春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常春友的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘文文
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第957号
原告孟某
被告周某
委托代理人胡传友，单县清清法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孟冉于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 齐广君
人民陪审员 胡继存
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15730号
原告：武毓平，女，1959年9月22日出生，汉族，北京市昌平区博仁医院退休职工，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：石博恩，男，1985年9月9日出生，汉族，北京市昌平区公安局民警，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告：北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇燕平路石大春晓招待所临街平房3号。
法定代表人：秦林海，经理。
委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。
原告武毓平与被告北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司（以下简称盛世恒鑫公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武毓平的委托诉讼代理人石博恩、刘志强及被告盛世恒鑫公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武毓平向本院提出诉讼请求：1.判令盛世恒鑫公司返还我押金1万元；2.判令诉讼费由盛世恒鑫公司负担。事实与理由：我、白丽丽与盛世恒鑫公司于2015年11月11日签订一份《存量房买卖合同》，我是房屋出卖人，盛世恒鑫公司是居间人，白丽丽是房屋买受人。《存量房买卖合同》第五条第二项第一款约定，为保证买受人利益，居间方从出卖人应收到的购房款项中，扣押人民币1万元作为押金，居间方出示押金票据，直至房屋过户完毕，出卖人将所欠各项费用全部结清并交接完毕，经买受人确认后，由居间方退还出卖人。2016年8月10日我通过法院与白丽丽达成（2016）京0114民初第9297号调解书，双方同意解除2015年11月11日签订的《存量房买卖合同》，同时双方对购房的款项也达成了一致，现我与白丽丽已无任何经济纠纷，我依据合同约定要求盛世恒鑫公司返还押金1万元，盛世恒鑫公司虽口头答应返还，但迟迟不予返还，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告盛世恒鑫公司辩称：不同意武毓平的诉讼请求。当时武毓平交给我公司的押金是属于结房押金，根据合同约定是在房屋过户完成之后由我公司将1万元押金退还给武毓平，但是由于武毓平的原因导致其与白丽丽之间的房屋买卖合同解除，并非是我公司的原因导致房屋没有交易完毕，所以我公司不同意返还押金。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日出卖人武毓平与买受人白丽丽及居间方盛世恒鑫公司签订《存量房屋买卖合同》，约定出卖人将北京市昌平区×号房屋出卖给买受人，房屋成交价格为139万元，合同一经签订，买受人向出卖人支付定金2万元。为保证买受人权益，居间方从出卖人应收到的购房款项中扣押1万元作为押金，居间方出示押金票据，直至房屋过户完毕，出卖人将所欠费用全部结清并交接完毕，经买受人确认后，由居间方退还出卖人。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，白丽丽支付武毓平购房定金2万元，其中1万元作为结房押金由盛世恒鑫公司收取。
合同履行过程中，白丽丽与武毓平产生争议。白丽丽将武毓平诉至本院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并判令武毓平支付违约金278000元、购房款22万元、损失24000元。经本院主持调解，双方于2016年8月10日达成调解协议，解除双方签订的《存量房屋买卖合同》，武毓平返还白丽丽购房款24万元（含定金2万元）并赔偿白丽丽损失15万元，同时双方确定白丽丽支付武毓平的2万元定金有1万元存放于盛世恒鑫公司，该1万元在双方调解后由武毓平取回。
上述事实，有《存量房买卖合同》、收据、（2016）京0114民初9297号民事调解书、民事案件调解笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：武毓平、白丽丽与盛世恒鑫公司签订的《存量房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容合法，合同属合法有效。合同约定白丽丽在签订合同时交付武毓平购房定金2万元，其中1万元作为结房押金由盛世恒鑫公司收取，待房屋过户完毕、出卖人将所欠费用全部结清并交接完毕后退还出卖人。该条约定是为保障买受人的权益，故三方约定由盛世恒鑫公司代为收取押金。此后白丽丽与武毓平因合同履行发生争议，双方经法院主持达成调解协议，解除了双方签订的房屋买卖合同，且双方确认白丽丽交付盛世恒鑫公司的1万元押金由武毓平取回，因买卖双方自愿就解除房屋买卖合同达成了调解协议，故盛世恒鑫公司仍扣留1万元押金缺乏法律依据，其以买卖双方合同已解除、房屋未过户完毕为由不予返还武毓平押金1万元依据不足，本院对盛世恒鑫公司的抗辩意见不予采信，对武毓平要求盛世恒鑫公司返还押金1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告武毓平押金一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08597号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告张炳奇，男，42岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司诉被告张炳奇物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王保新
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17952号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：郭浩强，男，1984年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告郭浩强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告郭浩强拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告郭浩强偿还截至2017年8月2日的信用卡透支欠款本金72960.15元、利息8562.80元、滞纳金486.53元、违约金11480.40元、分期手续费2584.03元，共计96073.91元，以及从2017年8月3日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金(上述利息、违约金、滞纳金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发卡费率表》的约定计收)。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，滞纳金计收至2016年12月31日为486.53元，此后不再计收；明确分期手续费是指样样行分期手续费724.03元、财智金分期手续费1860元。
被告郭浩强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××99。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低20元，最低还款额指累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
样样行分期手续费计收标准：手续费率根据持卡人的资质和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
财智金分期手续费计收标准：手续费率根据持卡人的风险情况及银行提供的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
欠款情况：郭浩强持卡消费未按时足额还款，截至2017年8月2日，郭浩强欠广发银行中山分行信用卡本金72960.15元、利息8562.80元、滞纳金486.53元（计至2016年12月31日）、样样行分期手续费724.03元、财智金分期手续费1860元，合计84593.51元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月2日，涉案信用卡欠违约金11480.40元。
本院认为，郭浩强在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭浩强持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、样样行分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于郭浩强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，且郭浩强没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张郭浩强支付违约金的诉求，本院不予支持。
郭浩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭浩强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月2日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、样样行分期手续费、财智金分期手续费合计84593.51元，以及从2017年8月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担263元，被告郭浩强负担1939元（该费用被告郭浩强应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初85号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗雷，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省当阳市。2008年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。2013年3月22日因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑二年，2014年11月8日刑满释放。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人罗雷犯抢劫罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人罗雷及其辩护人吕良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日1时40分许，被告人罗雷在本市江干区四季青街道钱江六苑2幢1单元门口附近，以手勒住被害人刘某的脖子并将其扑倒在地，劫得其OPPO牌A59M型手机1只（价值人民币1530元），并致刘某四肢多处挫（擦）伤。经鉴定，被害人刘某的伤势已达轻微伤标准。案发后被告人罗雷的家属赔偿被害人刘某人民币3000元，被害人刘某对被告人罗雷表示谅解。
上述事实，被告人罗雷在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表、被害人刘某的陈述、证人阮某、付某,康某、尚某、毛某、樊某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、检验结果告知单、接受证据清单、手机盒参数照片、价格认定结论书、监控录像及说明、情况说明、收条、户籍证明、抓获经过、前科材料及被告人罗雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗雷以非法占有为目的，采用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗雷在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗雷的行为不仅侵犯了被害人的财产权，还侵犯了被害人的人身安全，造成了被害人轻微伤的后果，不属于情节轻微的情形，被告人罗雷实施犯罪时处于醉酒状态，依法应当负刑事责任，故被告人的相关辩解及其辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人罗雷在归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中亦能自愿认罪，同时其家属代为赔偿了被害人的损失并取得了谅解，辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗雷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2021年4月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年三月二日
书 记 员 卢方舟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第690号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人裴岩，经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）贾洪强，男，1990年5月出生，汉族，农民。
委托代理人郭凤科，男，1974年12月5日生，汉族，唐山市乐亭县乐亭镇大钊路**号。
被上诉人（原审被告）张涛，男，1980年6月出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第363号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月22日17时许，被告张涛驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由北向南行驶至平青乐289KM＋100M处时驶入逆行，与原告贾洪强驾驶由南向北行驶停靠在路边的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成被告张涛、原告贾洪强及冀B×××××号小型普通客车乘车人张云鹏、贾超越、贾严受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张涛负事故的全部责任，贾洪强、张云鹏、贾超越、贾严无责任。2012年12月24日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告贾洪强伤情属十级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告贾洪强受伤后在乐亭县医院住院治疗18天。原告贾洪强住院期间由其妻子李丽娜护理，原告贾洪强及其妻子李丽娜均系滦南县源利五金工具厂员工，月工资分别为2900元、2600元，原告贾洪强发生交通事故期间、李丽娜护理原告贾洪强期间均停发工资。2012年5月9日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告贾洪强的冀B×××××号小型普通客车车损为15617元。冀B×××××号小型普通客车乘车人贾超越、贾严因伤花费的医疗费分别为690.04元、634.23元。现原告贾洪强对乘车人贾超越、贾严因伤造成的损失已赔付。因此次交通事故给原告贾洪强造成的各项合理经济损失如下：医疗费23476.28元，住院期间的伙食补助费900元、护理费1560元，误工费26680元，残疾赔偿金14240元，法医鉴定费915元，交通费800元，车损15617元，车损鉴定费470元，施救费2000元，赔偿乘车人贾超越、贾严因伤花费的医疗费690.04元、634.23元，共计87982.55元。被告张涛是冀B×××××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额200000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
原审法院认为：被告张涛驾驶冀B×××××号小型轿车与原告贾洪强驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成被告张涛、原告贾洪强及冀B×××××号小型普通客车乘车人张云鹏、贾超越、贾严受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张涛负事故的全部责任，贾洪强、张云鹏、贾超越、贾严无责任，客观合法，本院予以采信。因被告张涛是事故车辆的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告贾洪强因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按交通事故责任在商业第三者责任保险限额内赔付。本次交通事故造成原告贾洪强十级伤残，给原告贾洪强造成了一定的精神痛苦，原告贾洪强要求精神损害抚慰金，应适当予以支持，确定以3000元为宜。遂判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾洪强因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金59195元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告贾洪强因本次交通事故造成的合理经济损失31787.55元，以上共计90982.55元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告贾洪强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担357元，由原告贾洪强负担8元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：贾洪强伤情鉴定由乐亭县闫各庄镇司法所委托，不符合法定程序，应当由乐亭县交警大队委托，贾洪强的伤情不构成十级伤残，贾洪强应当在受伤后六个月申请司法鉴定，而贾洪强却在伤后九个月作鉴定，此鉴定程序不合法；住院伙食补助费应当按20元标准计算；精神损害抚慰金3000元应由侵权人承担，如果第三人要求在交强险范围内承担的，法院应予以支持，但原审法院就此未予审理，故上诉人不应负担。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为，被上诉人贾洪强的伤残鉴定系有资质机构作出，委托程序合法，故该鉴定结论合法有效，上诉人对于鉴定程序及鉴定结论的异议理据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据庭审笔录，上诉人在原审庭审中认可精神损害抚慰金数额2000元，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。原审法院判决上诉人应当承担的各项费用符合法律规定，并无不当。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 高 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1689号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地天津市南开区水上公园阳光公寓1号楼。
负责人郭有生，行长。
委托代理人王涛，天津明义律师事务所律师。
被执行人杨烁。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行与被执行人杨烁金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年3月14日作出的（2013）南民初字第4872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1689号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨士勇
审判员 孙志伟
审判员 顾建国
二〇一四年××月××日
书记员 邓蓓蓓
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执96号
申请执行人龚起林。
被执行人王雯。
原告龚起林与被告王雯民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第8082号民事调解书，双方当事人达成如下协议：被告王雯共偿还原告龚起林借款本息共计8、110000元，偿还方式为2015年11月起每月25日前偿还借款本息3000元、2016年5月起每月25日前偿还借款本息5000元直至将偿清全部借款为止；若被告未按上约定履行还款义务，则应自其逾期之日起一次性清偿尚未履行的剩余全部借款本金及利息；双方无其他争议。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担，于2015年11月25日前直接给付原告。调解生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院经查被执行人王雯暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第8082号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁 泉