秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第351号
原告王秋生，男，满族，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人于大飞，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司职员，现住秦皇岛市。
被告柴宏斌，男，汉族，现住秦皇岛市。
原告王秋生与被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司（以下简称飞彪公司）、柴宏斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日、5月13日、6月16日、6月30日公开开庭进行了审理。原告王秋生，被告飞彪公司委托代理人曾昭贵，被告柴宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋生诉称，2012年6月至7月，原告为被告飞彪公司开发建设的果岭湾小区13号楼提供钢筋半成品加工劳务，原告总计为被告飞彪公司加工钢筋47吨，每吨360元，合计16920元。同时，原告又为14号楼建食堂活动房一座，劳务费4000元，以上劳务费总计20920元，由被告柴宏斌签字确认。上述费用经原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告柴宏斌给付钢筋半成品加工费16920元、食堂活动房款4000元，被告飞彪公司承担连带责任。
被告柴宏斌辩称，果岭湾13、14号楼工程是被告飞彪公司的工程。2012年5月底，被告飞彪公司与秦皇岛市安装工程有限公司口头约定将果岭湾13、14号楼的主体工程承包给秦皇岛市安装工程有限公司，由安装公司垫资施工，因没计算出预算，所以没有签订书面施工合同。从进场施工安装公司就没有垫资，被告柴宏斌负责人工并垫资施工。被告柴宏斌是安装公司工作人员，进场后成立被告飞彪公司第四项目部由被告柴宏斌负责，被告柴宏斌用飞彪公司的资质干活。原告王秋生从被告柴宏斌进场后6月初到7月期间在工地给被告柴宏斌做钢筋绑扎制作的活。大概进场两个多月，2012年7月底左右柴宏斌撤场，撤场前与飞彪公司对施工期间发生的费用进行了结算，被告飞彪公司将工程款打入被告柴宏斌个人账户。被告柴宏斌撤场后原定是首秦公司继续施工，被告柴宏斌与首秦公司交接时，被告飞彪公司工作人员李某某、王某某，首秦公司经理王某某都在场，王秋生班组想接着给首秦公司干活，首秦公司提出王秋生班组已做完的部分半成品的工程款和食堂的工程款不好算，当时就没结算，工程完工后由首秦公司结算该工程款。最后首秦公司也没做这个工程，被告飞彪公司又把工程给别人，原告做完的钢筋半成品和建成的食堂活动房由接手干活的第三方使用了。被告柴宏斌与飞彪公司结算的工程款中不包括原告诉请的这部分工程款，被告飞彪公司应给付原告该工程款，被告柴宏斌不承担责任。
被告飞彪公司辩称，被告飞彪公司将果岭湾13、14栋楼承包给秦皇岛市安装公司，没有书面承包合同。因秦皇岛市安装公司欠被告飞彪公司200万元，所以约定安装公司垫资建筑，但在安装公司撤场时，被告飞彪公司和安装公司进行了结算，给付安装公司150万元。被告柴宏斌是安装公司工作人员，是项目负责人，其不使用飞彪公司第四项目部名义施工。原告与被告飞彪公司没有合同关系，被告飞彪公司没有使用原告的钢筋半成品，原告建的食堂也是自己建、自己拆，都与被告飞彪公司没有关系。被告柴宏斌给原告出具欠条真实性被告飞彪公司没有异议，本案就是债务纠纷，应该由被告柴宏斌还款。原告要求被告飞彪公司负连带责任没有事实依据和法律根据，不符合民诉法53条追加被告的条件，不是必要的共同诉讼，被告飞彪公司不承担责任。
原告王秋生为支持自己主张提交证据如下：
被告柴宏斌签字的果岭湾待结款项目单一份，证明二被告欠原告食堂活动房款4000元，钢筋半成品加工费16920元。
被告柴宏斌对原告提交证据质证意见如下：
对证据的真实性无异议，被告柴宏斌签字是证明原告做了这些工程，被告柴宏斌拿着该单据也找过被告飞彪公司的领导，被告飞彪公司工地负责人李文全、王海波他们也承认。
被告飞彪公司对原告提交证据发表如下质证意见：
对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。原告建食堂由工人使用，费用由原告自己出，被告飞彪公司不使用，也不出费用，工程结束后原告应拆除。原告做的钢筋半成品被告飞彪公司没有使用，谁使用谁付款，被告飞彪公司不付款。被告柴宏斌打条，应该由被告柴宏斌付款。
被告柴宏斌为支持其抗辩提交证据如下：
结算单9页，证明果岭湾13、14号楼的主体工程实际是被告柴宏斌垫资转包的，安装公司没有出钱，与安装公司没有关系。当时撤场结算时有被告柴宏斌、飞彪公司现场工程负责人李某某、北京首钢建设集团有限公司秦皇岛分公司经理王某某签字，工程结算款被告飞彪公司已打入被告柴宏斌个人账户150万元。这份结算单里不含原告起诉的工程款20920元。
原告对被告柴宏斌提交证据没有意见。
被告飞彪公司对被告柴宏斌提交证据质证意见如下：
结算单真实性没有异议，被告飞彪公司将工程转包给安装公司，与安装公司进行结算，柴宏斌代表的是安装公司，柴宏斌没有以被告飞彪公司第四项目部的名义进行施工。安装公司欠被告飞彪公司200万元，所以要求安装公司垫资施工，干活的时候被告柴宏斌出钱是垫付。结算单是其中的一部分，被告飞彪公司共给安装公司结算了150万。
被告飞彪公司未提交证据。
本院认证如下：
原告提交的证据，被告柴宏斌认可是由其签字出具的，被告飞彪公司对其真实性无异议，本院予以确认；被告柴宏斌提交证据原告与被告飞彪公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
综上认证，本院查明事实如下：
被告飞彪公司是秦皇岛经济技术开发区果岭湾小区工程的承包方。2012年5月，被告飞彪公司将果岭湾小区13#、14#楼的主体工程转包给秦皇岛市安装工程有限公司，双方未签订书面转包合同，约定由秦皇岛市安装工程有限公司垫资施工。被告柴宏斌系秦皇岛市安装工程有限公司工作人员，在施工过程中，由被告柴宏斌垫资组织人员施工。2012年6月，被告柴宏斌找到原告王秋生做13#楼钢筋绑扎制作工程，到7月被告柴宏斌撤场，共欠原告13#楼钢筋半成品加工费16920元。原告在做钢筋绑扎制作工程时，为工人吃饭方便，在14#楼前建食堂活动房一座，该食堂是盈利性的。2012年7月21日被告柴宏斌撤场，与被告飞彪公司、接收单位北京首钢建设集团有限公司秦皇岛分公司签署果岭湾材料交接确认单，确认单由被告柴宏斌签字，被告飞彪公司工作人员李某某签字，加盖被告飞彪公司合同专用章，接收单位北京首钢建设集团有限公司秦皇岛分公司工作人员签字，加盖公章。2012年9月11日，被告柴宏斌为原告出具果岭湾待结款项目单一份，载明：1、果岭湾14#楼食堂（面积61.6平米）计4000元；2、果岭湾13#楼钢筋加工半成品：47吨×360元／吨=16920元，费用合计20920元。之后，原告拿着此单多次找到被告飞彪公司催要工程款未果，原告诉来本院，要求被告柴宏斌给付工程款20920元，被告飞彪公司承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告柴宏斌找到原告做钢筋绑扎制作工程，原告完成了相应的工程量，被告柴宏斌也签署待结款项目单认可，因此被告柴宏斌应给付原告钢筋半成品加工费16920元。原告为盈利所建食堂活动房，不在工程范围内，不应由被告柴宏斌给付工程款，对原告要求被告柴宏斌给付食堂活动房款的诉请，本院不予支持。被告飞彪公司将果岭湾13、14#楼工程转包给秦皇岛市安装工程有限公司，并非转包给无资质的被告柴宏斌，原告没有提交证据证明被告飞彪公司违法转包，故对原告要求被告飞彪公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴宏斌于本判决生效后十日内给付原告王秋生工程款16920元；
二、驳回原告王秋生其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告柴宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 常润清
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 张连科
二〇一四年七月十一日
书 记 员 闫慈航