wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初576号
起诉人：江金龙，男，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
2016年8月10日，本院收到江金龙邮寄的起诉材料，诉称其于2015年8月6日购买湛江市杰尔康贸易有限公司生产的“杰尔康海宝”，发现该产品内容物所用的材料含有“人参、海燕、海螵蛸”等中药材，违反了《食品安全法》（2009）第28、50条禁止性规定，侵害了其合法权益。后来发现为该产品提供发证检测的检测机构广东省湛江市质量计量监督检测所出具的检测报告存在违法情形，向广东省质量技术监督局进行举报，该案转湛江市质量技术监督局处理。起诉人不服湛江市质量技术监督局作出的《投诉举报处理结果告知书（湛质监投告字（2016）1号）》，向广东省质量技术监督局提出行政复议申请，该局于2016年8月3日作出《中止行政复议审查通知书（粤）质监行复字（2016）17号》，起诉人认为该局没有依法履行法定职责，向本院提起诉讼。请求法院判令广东省质量技术监督局履行法定职责，对起诉人的行政复议申请依法受理并作出公平公正的《行政复议决定书》，承担诉讼费等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，江金龙因不服湛江市质量技术监督局作出的《投诉举报处理结果告知书》向广东省质量技术监督局申请行政复议，复议期间，广东省质量技术监督局作出《中止行政复议审查通知书》，告知江金龙其行政复议申请已收悉并依法受理，并以“因本案涉及相关食品安全国家标准以及企业标准的适用问题，需要有权机关作出解释或者确认”为由，中止了行政复议。江金龙不服广东省质量技术监督局复议中止行为，认为该局没有履行法定职责，向本院提起诉讼。但涉案行政复议至今尚未终结，广东省质量技术监督局作出的复议中止行为系行政复议过程中的程序性环节，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故江金龙的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对江金龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01326号
原告张义，男，汉族，1980年9月16日出生。
委托代理人王伟，河南华豫律师事务所律师。
被告朱桂英，女，汉族，1958年2月6日出生。
被告庞新会，男，汉族，1956年10月28日出生。
委托代理人宁春勇，上海光大律师事务所商丘分所律师。
本院在审理原告张义与被告朱桂英、庞新会房屋买卖合同纠纷一案中，原告张义于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
一审案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告张义负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第01326号原告张义，男，汉族，1980年9月16日出生，初中文化，无业，住商丘市。委托代理人王伟，河南华豫律师事务所律师。被告朱桂英，女，汉族，1958年2月6日出生，高中文化，商丘市制胶厂退休职工，住商丘市梁园区。被告庞新会，男，汉族，1956年10月28日出生，初中文化，商丘市一纸厂退休职工，住商丘市梁园区。委托代理人宁春勇，上海光大律师事务所商丘分所律师。本院在审理原告张义与被告朱桂英、庞新会房屋买卖合同纠纷一案中，原告张义于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张义撤回起诉。一审案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告张义负担。审 判 长  韩 明审 判 员  张晓旭人民陪审员  宋 伟二〇一五年六月五日书 记 员  张 莉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商重字第456号
原告：赵同林
委托代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告：何斌
委托代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：山东聚农生物科技有限公司。
法定代表人：王成华，经理。
委托代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
原告赵同林诉被告何斌、山东聚农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，经审理后于2014年12月8日做出了（2014）禹商初字第456号民事判决书，判令：被告何斌偿还原告赵同林欠款47000元；案件受理费3975元由被告何斌承担。被告何斌不服判决，向山东省德州市中级人民法院提出上诉。2015年5月8日山东省德州市中级人民法院做出（2015）德中商终字第47号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清、证据不足为由，裁定：（一）、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹商初字第456号民事判决；（二）、发回禹城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审中，依法追加山东聚农生物科技有限公司为被告。原告赵同林及其委托代理人靳云波、被告何斌及其委托代理人尹佐林、被告山东聚农生物科技有限公司的委托代理人安天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何斌经营化肥，2008年一月份原告曾向被告何斌购买化肥，并预先将化肥款付给被告何斌，但是被告何斌却不按约定向原告交付化肥，而是承诺向原告支付利息，后被告何斌将化肥款返还原告，但不肯按承诺向原告支付利息，只是向原告出具了一张利息欠条。要求被告给付利息47000元及逾期付款利息。
被告何斌辩称：原告所诉不是事实，被告何斌并不欠原告任何款项，被告何斌自2003年起一直在被告山东聚农生物科技有限公司从事化肥销售工作，自己并不经营化肥，同原告之间的交往也是职务行为，原告从没有把钱交付给被告何斌，被告何斌也从来不欠原告的任何钱，原告持有的欠条是被告出具给其他人的欠条，请求法院驳回原告对被告何斌的诉讼请求。
被告山东聚农生物科技有限公司辩称：被告公司不欠原告任何款项，从原告诉状中看，被告公司与欠款没有关系，被告公司不应承担任何责任，应驳回原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明，被告何斌在被告山东聚农生物科技有限公司从事化肥销售工作。2008年，原告赵同林通过王希刚以及被告何斌购买被告山东聚农生物科技有限公司的化肥，当时原告赵同林与王希刚以及被告何斌口头商定，由被告何斌提货后，将化肥发给原告赵同林，如果不能及时交付化肥，按月利率1.3％给付原告赵同林占压资金的利息。2008年1月份，原告赵同林通过王希刚的银行存款帐户向被告山东聚农生物科技有限公司转账396000元。2009年，原告赵同林分两次向被告山东聚农生物科技有限公司汇款250000元。2008年至2010年，两被告多次向原告发送化肥。2012年7月18日，原告赵同林与被告山东聚农生物科技有限公司结算来往化肥款项，被告山东聚农生物科技有限公司共计欠原告赵同林存货款利息34183元（按月利率1.3％计算），被告山东聚农生物科技有限公司将所欠利息转货款给付原告赵同林，原告赵同林出具了收据和证明条。至此，原告赵同林与被告山东聚农生物科技有限公司之间的货款及利息已全部结清。同日，被告何斌出示欠2009年至2010年利息47000元的欠条。之后，原告赵同林与王希刚持被告何斌出具的欠条向被告何斌追要47000元利息，并对追要行为予以录像。庭审中，被告何斌称原告赵同林所持47000元欠条是向焦传友出具的，不是向原告赵同林出具的，法庭责令被告何斌在庭审后一周内提交相关证据，但被告何斌没有提交。
本院认为：原告赵同林通过王希刚以及被告何斌购买被告山东聚农生物科技有限公司的化肥，原告赵同林与王希刚以及被告何斌口头商定，由被告何斌提货后，将化肥发给原告赵同林，如果不能及时交付化肥，按月利率1.3％给付原告赵同林占压资金的利息。2012年7月18日，原告赵同林与被告山东聚农生物科技有限公司通过结算来往化肥款项，双方结清往来货款及占压货款的利息，原告赵同林出具了收据和证明条。同日，被告何斌出示欠2009年至2010年利息47000元的欠条，原告赵同林持该欠条向被告何斌主张权利，被告何斌辩称是职务行为，是向焦传友出具的欠条，但被告何斌没有提交充分证据加以证明，被告何斌出具欠条的行为也不能认定为被告山东聚农生物科技有限公司的职务行为，被告何斌所辩理由不能成立，不予支持。原告赵同林持被告何斌出具的47000元利息欠条向被告何斌主张权利，理由正当，应予支持。原告赵同林要求被告何斌支付47000元的逾期付款利息，因当事人之间在欠条上对逾期付款利息没有约定，不予支持。被告山东聚农生物科技有限公司与原告赵同林已经结清往来货款及占压货款的利息，被告山东聚农生物科技有限公司不应承担本案的还款责任。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何斌偿还原告赵同林欠款47000元。
二、驳回原告赵同林的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由被告何斌承担。
被告何斌应于判决生效后十日内付清上述应付款项，如果未按期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏远新
审判员 冷继胜
审判员 路冠顺
二〇一六年二月二十三日
书记员 路 京
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1022号
原告周巧美，云南昭通市人，现无固定住所。
委托代理人杨秀芳，云南鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李绍福，云南昆明市人，住昆明市。
被告李娟，云南昆明市人，博美建材城工作人员，住昆明市。系被告李绍福女儿，系原告继女。
被告李琼芳，云南昆明市人，现住云南省广南县。
三被告委托代理人阮光虎，云南文山市人，住云南省广南县。系被告李琼芳的丈夫。
原告周巧美诉被告李绍福、李娟、李琼芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告周巧美及其委托代理人杨秀芳，被告李绍福、李娟、李琼芳及其委托代理人阮光虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧美诉称：我与被告李绍福于2011年10月11日离婚，经昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第169号判决书判决位于昆明市官渡区六甲街道办事处金家村100号房产的一、二、三层房屋归被告李绍福、李娟、李琼芳所有；第四层房屋归我所有。被告李绍福、李娟、李琼芳均未提出上诉，判决生效。但被告李绍福、李娟、李琼芳从2012年3月17日起至今把属于我的第四层房屋以每月1500元人民币出租，两年取得租金共计36000元。我多次与被告李绍福、李娟、李琼芳协商将租金退还给我，但被告拒绝退还并将房屋继续出租至今。现诉请人民法院：一、判令被告退还我的房子并退还其向外租赁的房租费36000元人民币；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告李绍福、李娟、李琼芳辩称：原告所有的经官渡区人民法院（2012）官民一初字第169号判决位于昆明市官渡区六甲街道办事处金家村100号第四层房屋现在处于空置状态，无人居住。我们没有出租过属于原告周巧美的第四层房屋，也没有居住过原告的房子，36000元的租金更是无稽之谈。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否有把位于昆明市官渡区六甲街道办事处金家村100号的第四层房屋出租的行为；被告是否获得出租第四层房屋所得租金。
原告针对其主张提交以下证据：一、身份证复印件，欲证明原告的身份信息；二、民事判决书，欲证明原告与被告李绍福曾是夫妻关系；三、残疾人证，欲证明原告残疾人需社会关爱；四、照片两张，欲证明该房子的现出租的情况。五、录音光碟一份，证明有人已经租了该房屋。
经质证，被告对上述第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第三组证据残疾人证的真实性、合法性、关联性予以认可。对第四组证据两张照片不予认可，因看不出是否是本案所涉房屋的状况。对第五组证据不予认可，称录音比较模糊，听不清楚，无法确认，且没有相应的证人来证明。
被告提交照片8张，欲证明原告的房屋一直空着。
原告对照片的真实性、合法性、关联性均不认可，称原告的房屋被告有钥匙，而且照片将室内照的很清楚，反而能证明原告的房屋被被告占有。
本院对双方当事人无争议的证据予以采纳，对原告提供的两张照片不能证实被告已将其所有的房屋出租并收取每月1500元的租金、对原告提交的残疾人证，与本案争议无关，本院不予采纳。对原告提供的录音光碟，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。对被告提供的八张照片，因证明力不足，本院不予采纳。
根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告为夫妻关系，位于昆明市官渡区六甲街道办事处金家村100号的房屋为夫妻共同共有，后原被告双方于2011年10月11日离婚，经昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第169号判决书判决位于昆明市官渡区六甲街道办事处金家村100号房产的一、二、三层归被告李绍福、李娟、李琼芳所有；第四层归原告所有。原告周巧美诉称被告李绍福、李娟、李琼芳从2012年3月17日至今把属于原告的第四层房屋以每月1500元人民币出租，两年取得租金共计36000元。并请求法院判令被告退还原告的房子并退还其向外租赁的房租费36000元人民币。庭审中，被告明确表示昆明市官渡区六甲街道办事处金家村100号房屋第四层现处于空置状态，无人居住，也无出租行为。另查明，原告现并未进入房屋居住。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的位于昆明市官渡区六甲街道办事处金家村100号房屋第四层和第一、二、三、五层系原、被告分别所有的财产。原告应对被告出租房屋的行为及对原告造成损害承担举证责任。本案中，原告所提交的证据不能证明位于昆明市官渡区六甲街道办事处金家村100号房屋第四层已被被告出租并获得租金，故原告以被告擅自出租第四层房屋并获得租金为由而主张被告退还第四层房子并退还其向外租赁的房租费36000元人民币的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告周巧美的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担，退还原告350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一五年四月八日
书记员 伍思璇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天法民二初字第4228号
原告北京雷安泰克科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道140号华港商务大厦1017室。
负责人张涛。
委托代理人谷艳。
委托代理人罗麒，xxx律师事务所律师。
被告深圳市杰克道森科技有限公司，住所地深圳市深南大道7002号财富广场A座1508室。
法定代表人卓成锋
本院在审理原告北京雷安泰克科技有限公司广州分公司诉被告深圳市杰克道森科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告依约支付了全部货款为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京雷安泰克科技有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告北京雷安泰克科技有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费1540元，减半收取770元，由原告北京雷安泰克科技有限公司广州分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 罗舜锦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0151号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1966年2月2日生，汉族，中专文化，农民。被告人丁某甲曾因犯盗窃罪，于2002年7月被本院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2006年8月30日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑四年九个月；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月29日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月26日释放。被告人丁某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被常熟市公安局刑事拘留（12月29日被羁押），2014年1月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，当日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）531号起诉书，指控被告人丁某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人丁某甲于2013年12月28日晚，至常熟市虞山镇百盛商场南门口，采用直接搬走并雇佣三轮车托运的手段，窃得被害人柴某价值人民币1300元的华生牌电动车1辆。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人柴某。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁某甲对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人丁某甲于2013年12月28日晚，至常熟市虞山镇百盛商场南门口，采用直接搬走并雇佣三轮车托运的手段，窃得被害人柴某价值人民币1300元的华生牌电动车1辆。
2013年12月29日，被告人丁某甲被公安机关抓获。被告人丁某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人柴某。
上述事实，有当庭举证的被害人柴某的报案陈述笔录，证人时某、孙某的证言笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，监控录像，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过，人口信息等证据予以证实。被告人丁某甲当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人丁某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人丁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2014年6月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年三月二十日
书记员 施 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执722号
吴丹、张喜明、于春节、韩雪晶:
申请人左中就业局与你们借款合同纠纷一案，科左中旗公证处作出的（2013）左证字第1335号公证书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年4月25日前给付案款120000.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1700.00元。
二〇一六年四月二十五日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0145号
原告张丽，女，37岁。
原告梅海艳，女，41岁。
原告陆从标，男，60岁。
原告李功海，男，56岁。
原告沈桃录，男，51岁。
原告梁保金，男，50岁。
原告邹洪梅，女，50岁。
原告周杨，男，20岁。
上列8位原告委托代理人：苏文香，滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海耀华化工有限公司，住所地滨海县化工北区96号。
法定代表人顾耀华，该公司董事长。
原告张丽等8人诉被告滨海耀华化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾万文独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张丽等8人的委托代理人苏文香到庭参加诉讼，被告滨海耀华化工有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张丽等8人诉称，原告一直在被告公司上班，后由于污水治理等问题，导致公司经济周转困难，自2014年6月起无力支付工资，现要求被告归还工资款67433元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告滨海耀华化工有限公司未到庭答辩。
经审理查明，张丽等8位原告于2014年6－9月份在被告公司上班，因公司资金周转困难，导致从2014年6月份起对8位原告应发工资停发，后被告公司因各种原因停产至今，公司的法定代表人失去联系，公司仅剩门卫在看守厂房设备，完全处于停产状态，后8位原告向被告公司追讨所欠工资，被告现金会计向原告出具了2014年6－9月份原告的劳动工资明细，并加盖有被告公司的印章，被告公司合计欠8位原告6－9月份工资款67433元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的被告出具的8位原告2014年6－9月份工资表等证据予以证实，足可认定。
本院认为，依照劳动法的相关规定，8位原告提供了劳动，依法应该得到相应的劳动报酬，被告应按劳动合同法的规定，当月给付原告的工资，被告未按时支付原告工资，致本次诉讼产生，应负全部责任。原告主张要求被告支付工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告滨海耀华化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽等8人支付工资款人民币67433元（张丽23420元、杨海艳7113元、陆从标7142元、李功海1727元、沈桃录7532元、梁保金7549元、邹洪梅7659元、周杨5291元）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨海耀华化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 顾万文
二〇一五年二月四日
书记员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民保字第00001号
申请人广东广弘金属物流有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道东31号3幢首层。
法定代表人李健权。
被申请人龙钢集团富平轧钢有限公司。住所地：富平县梅家坪镇北杨村。
法定代表人刘云峰。
申请人广东广弘金属物流有限公司因买卖合同纠纷于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人龙钢集团富平轧钢有限公司名下银行存款10858914.47元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人广东广弘金属物流有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙钢集团富平轧钢有限公司名下银行存款10858914.47元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王少锋
代理审判员 刘伟民
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 苏 宁
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01672号
原告郭皂全，男，1969年11月20日出生。
委�代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告赵俊祥，男，1972年12月31日出生。
被告陈瑞增，男，1971年5月6日出生。
原告郭皂全与被告赵俊祥、陈瑞增建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭皂全及其委托代理人黎晨杰，被告赵俊祥、陈瑞增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭皂全诉称，2014年5月，被告陈瑞增将《养鸽大院内展厅》及《养鸽大院新建房和院墙》的工程承包给王铁雄，王铁雄又将展厅及围墙工程的劳务承包给我。当时我和王铁雄谈的是展厅（包括地基、室内外装修，砌墙）按每平米185元计算，轻包工；围墙按照一延米170元计算。施工时测量，展厅是1372平方米，工程款应为253820元；围墙长度是117.96延米，合款20053.2元，两项总计278387.2元。因为王铁雄让我支�了铺砖的沙子，大理石窗台板，灰、水泥、粉刷材料钱，因此劳务费连同材料款一共给我结算了30万元。工程于2014年9月26日完工，我完成一项工程由被告陈瑞增验收一项。现王铁雄下落不明，我要求发包方赵俊祥，分包方陈瑞増承担连带责任，给付拖欠的工程款30万元。
被告赵俊祥辩称，我将工程承包给陈瑞增，承包方式为大包，展厅每平方米按530元计算，合款是70多万。院墙是双方口头谈的，按每米440元计算。现在工程剩下展厅没有完工，我不同意给付工程款。
被告陈瑞增辩称，我把养鸽大院内展厅工程分包给王铁雄，按照每平方米530元计算，工程款共计72万元。现在这工程没有干完。王铁雄又把其中的土建工程劳务转包给了原告。我与王铁雄的工程款也没有结算。我不同意原告的诉讼请求，因为工程还没有弄完，围墙有裂纹。
经审理查明，2014年5月，被告赵俊祥与被告陈瑞增签订了《俊祥赛鸽公棚养殖拍卖大厅建设施工合同》，合同约定由被告陈瑞增包工包料，负责垫资，承包价格为每平方米530元，工程竣工验收合格后，两个月内支付工程款的90%，10%的保证金在一年后无质量问题全部结清。并明确约定工程不得转包。被告赵俊祥与被告陈瑞增还签订了《俊祥赛鸽公棚办公用房建设施工合同》。
后被告陈瑞增将全部工程转包给王铁雄，王铁雄将展厅及围墙的劳务部分包给原告。双方未签订书面合同。2014年5月，被告陈瑞增对展厅地基垫层、西墙头地基进行验收。2914年6月1日王铁雄与原告签订了结算协议，工程款为30万元。原告于9月份施工完。2014年10月25日被告陈瑞增与实际施工人宋志峰及原告确认了工程量，工程范围包括：养鸽大院、展厅、院墙、新建房和老房改造。其中属于原告施工的工程量为：展厅面积1372.784平方米，院墙117.96米。2015年1月29日，原告诉至法院，要求二被告连带给付其拖欠的工程款30万元。在审理中，被告陈瑞增认为工程质量存在问题，但未提出质量鉴定。原、被告均认可王铁雄下落不明这一事实。被告赵俊祥承认未给付陈瑞增工程款，陈瑞增承认未给付王铁雄工程款。
上述事实，有当事人陈述、施工合同，王铁雄和原告签订的结算协议，验收单，被告陈瑞增与原告及宋志峰的结算单等证据在案佐证。
本院认为，被告赵俊祥将建设工程发包给被告陈瑞增，被告陈瑞增转包给王铁雄，王铁雄又将部分工程的劳务部分分包给原告。因此原告与王铁雄形成劳务合同关系。现王铁雄下落不明，原告作为实际施工人有权利要求发包方在欠付工程价款范围内承担责任。因王铁雄已经与原告在施工期间进行了结算，确认工程款为30万元。原告要求被告按照结算协议给付�程款，原告且提供了被告陈瑞增在工程完工后签署的结算单，上面对工程量了进行确认。因此原告要求被告赵俊祥给付工程款30万元，本院予以支持。二被告提出工程质量问题，原告否认是施工造成，因被告未提出质量鉴定，本院不予考虑，就质量问题被告可以另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵俊祥支付原告郭皂全工程款三十万元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告郭皂全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告赵俊祥负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年四月十七日
书记员 郑方圆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2439号
申请执行人张建平。
申请执行人谢荣荣。
被执行人朱翎鸿。
申请执行人张建平、谢荣荣与被执行人朱翎鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）丹后民初字第1223号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告朱翎鸿于判决生效后15日内偿还原告张建平、谢荣荣借款100000元，支付利息22050元（计算至2013年7月26日），并按同期银行贷款利率4倍承担自2013年7月27日至本判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱翎鸿的银行存款、车辆及房产信息，被执行人朱翎鸿无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人朱翎鸿名下车牌号为苏L×××××的汽车一辆，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第1223号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛 佳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1604号
罪犯林文勇，男，1976年10月6日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2010年7月26日作出了（2010）恭刑初字第75号刑事判决，以被告人林文勇犯盗窃罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第244号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年10月28日以（2015）贺刑执字第1147号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年2月27日起至2019年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林文勇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林文勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯林文勇没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯林文勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯林文勇未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯林文勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月27日起至2018年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00610号
原告：石存佩。
委托代理人：刘浩、杨玲。
被告：刘怀英。
被告：杜礼平。
原告石存佩诉被告刘怀英、杜礼平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超担任审判长，与审判员李飞、人民陪审员吴金珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石存佩及其委托代理人刘浩、杨玲到庭参加诉讼，被告刘怀英、杜礼平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石存佩诉称：2014年2月17日，被告刘怀英因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，并出具了借条一张，约定被告每月清偿原告5000元。截止2014年8月，被告累计清偿了4400元，剩余债务至今未还，经原告多次催讨无果。经查，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外举债，依法应当承担连带清偿责任。为此，特起诉至法院，请求：1、依法判令被告共同清偿债务25600元及逾期偿还的利息，从2014年8月17日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息至借款清偿完毕止；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份。证明被告得诉讼主体资格。
3、借条原件一份。证明被告借款的事实。
被告刘怀英、杜礼平未到庭亦未应诉答辩及举证质证。
因被告刘怀英、杜礼平未对原告石存佩的证据进行质证，本院对原告石存佩的证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年2月17日，被告刘怀英以资金周转困难为由向原告石存佩借款人民币30000元，被告刘怀英出具了借条一份，内容为“借条今借石姐现金叁万元整（30000）。每月还5000元。借款人：刘怀英42040019680111054X2014年2月17日”当日，原告石存佩现金给付被告刘怀英30000元。截止2014年8月，被告刘怀英累计清偿了债务4400元，尚余25600元至今未付。原告石存佩多次催讨无果后成讼。
另查明，被告刘怀英与杜礼平1989年11月1日登记结婚，2015年1月29日协议离婚。
本院认为：被告刘怀英向原告石存佩借款30000元，属自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告刘怀英借款后在双方约定的期限内没有还款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”故被告刘怀英应承担偿还借款本金的责任。被告刘怀英已还款4400元，应承担偿还余款25600元的民事责任。被告刘怀英向原告石存佩借款发生在其与被告杜礼平夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告石存佩主张两被告共同清偿债务25600元的诉讼请求，本院予以支持。原告石存佩主张两被告从2014年8月17日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息至借款清偿完毕止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人法院不予支持。”原告石存佩与被告刘怀英在借款时没有约定利息，故原告石存佩主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀英、杜礼平于本判决生效之日起五日内连带偿还原告石存佩借款25600元。
二、驳回原告石存佩的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘怀英、杜礼平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执976号
申请执行人李慧，居民。
被执行人张圣明，居民。
被执行人郝志国，居民。
本院在执行申请执行人李慧与被执行人张圣明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第803号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）老民初字第844号
原告：洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
负责人：孙建侠，该信用社主任。
委托代理人：赵虎，该信用社员工。
被告：史国庆，男，1966年10月6日出生。
被告：韩敬斌，男，1955年1月24日出生。
被告：秦景安，男，1967年8月2日出生。
委托代理人：秦保安（被告秦景安之哥），1958年1月6日出生。
被告：周利明，男，1964年10月7日出生。
原告洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社（以下简称邙山信用社）与被告史国庆、韩敬斌、秦景安、周利明借款合同纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后，依法向被告史国庆、韩敬斌、秦景安、周利明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邙山信用社的委托代理人赵虎、被告史国庆、被告秦景安的委托代理人秦保安均到庭参加诉讼。被告韩敬斌、周利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邙山信用社诉称，2007年5月31日被告史国庆向原告邙山信用社申请借款本金45000元，双方签订借款合同一份（编号为07060536）。该合同约定，原告邙山信用社向被告史国庆发放贷款45000元，用途还原欠贷款，期限一年，月利率9.765‰，逾期按照日利率万分之肆点贰叁贰计算利息。同日原告邙山信用社与被告韩敬斌、秦景安、周利明签订保证合同一份（编号为07060536），合同约定被告韩敬斌、秦景安、周利明为被告史国庆的上述借款承担连带保证责任。协议签订后，原告邙山信用社依照约定付给被告史国庆45000元。贷款期限届满后经原告邙山信用社多次讨要，被告史国庆拒不归还本金及利息。截止2013年8月31日，被告史国庆尚欠借款本金45000元，利息41883.06元。被告韩敬斌、秦景安、周利明未履行保证义务，故原告邙山信用社具状诉至本院，要求：1、被告史国庆偿还原告邙山信用社贷款本金45000元，并清偿所欠贷款利息41883.06元（暂算至2013年8月31日，并直至息随本清）；2、被告韩敬斌、秦景安、周利明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由四被告承担。
被告史国庆辩称，被告史国庆向原告邙山信用社借本金45000元属实，原、被告双方的利息按约定执行，但现在被告史国庆资金周转困难，导致借款无法归还。
被告秦景安辩称，被告秦景安对为被告史国庆的该笔贷款进行担保无异议，被告秦景安应当承担相应的担保责任。
被告韩敬斌、周利明未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求四被告清偿借款及利息的请求是否有事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，原告邙山信用社向本院提交的证据材料如下：
1、借款合同一份。证明：2007年5月31日被告史国庆在原告邙山信用社处借款45000元，期限一年，约定月利率为9.765‰。
2、保证合同一份。证明：被告韩敬斌、秦景安、周利明为被告史国庆提供借款担保。
3、借款借据一份。
4、史国庆出具的借款申请书一份。
5、韩敬斌、秦景安、周利明出具的借款担保保证书一份。
6、史国庆、韩敬斌、秦景安、周利明的身份证复印件及常住人口登记卡各一份。
7、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书一份。
3—7共同证明：原告邙山信用社按照约定向被告史国庆提供贷款45000元，约定期限一年，但被告史国庆到期未偿还贷款、清结利息，被告韩敬斌、秦景安、周利明也未履行担保责任。
经质证，被告史国庆、秦景安对原告邙山信用社的证1-7均无异议。
被告史国庆、韩敬斌、秦景安、周利明均未向本院提交任何证据材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2007年5月31日，史国庆向邙山信用社申请借款本金45000元，双方签订借款合同一份（编号为07060536），该合同约定，邙山信用社向史国庆发放贷款45000元，用途还原欠贷款，期限一年，月利率9.765‰，逾期贷款按照日利率万分之肆点贰叁贰计算逾期利息，同日邙山信用社与韩敬斌、秦景安、周利明签订保证合同一份（编号为07060536），合同约定韩敬斌、秦景安、周利明为史国庆的上述借款承担连带保证责任。协议签订后，邙山信用社依照约定付给史国庆45000元。贷款期限届满后经邙山信用社多次讨要，史国庆拒不归还本金及利息。截止2013年8月31日，史国庆尚欠借款本金45000元，利息41883.06元。韩敬斌、秦景安、周利明未履行保证义务，故邙山信用社具状诉至本院。
本院认为，原告邙山信用社与被告史国庆签订的《借款合同》，与担保人被告韩敬斌、秦景安、周利明签订的《保证合同》系当事人双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均系有效合同。被告史国庆在借款期满后未按《借款合同》约定按期归还借款本息的行为，属违约行为，理应承担违约责任。原告邙山信用社要求被告史国庆偿还借款45000元，并支付该借款贷款利息41883.06元（暂算至2013年8月31日，并直至息随本清）；要求被告韩敬斌、秦景安、周利明对上述尚欠的借款及利息承担连带责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史国庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社借款45000元，并支付利息41883.06元（计算至2013年8月31日，直至息随本清，自2013年9月1日起至清偿完毕之日的利息仍按日利率万分之肆点贰叁贰计算）；
二、被告韩敬斌、秦景安、周利明对被告史国庆上述偿还借款及利息的义务承担连带责任；
三、被告韩敬斌、秦景安、周利明对上述尚欠的借款及利息承担连带保证责任后，有权向被告史国庆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1972元，由被告史国庆全部负担（原告洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社已垫付，待执行时，由被告史国庆支付给原告洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社1972元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 仝子燕
人民陪审员 于利芹
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 展
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第310号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴健华。
辩护人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人吴健华犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月2日作出（2015）闸刑初字第117号刑事判决。吴健华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人吴健华及其辩护人刘扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院经审理查明，2014年6、7月，被告人吴健华在其租住的本市临汾路XXX弄XXX号XXX室内先后两次容留吸毒人员胡某某、尹某某吸食毒品。同年7月2日10时许，公安人员接报至上述地点检查时，吴健华、尹某某、胡某某先后跳楼逃逸。公安人员当即在该处查获各类毒品计110.37克及吸毒工具冰壶、吴健华就医记录册等物。其中，2包红色圆形药片净重3.13克（含甲基苯丙胺成分）、2包褐色粉末净重0.54克（含大麻成分）、1包淡黄色粉末净重1.32克（含氯胺酮成分）、9包白色晶体净重105.38克（含甲基苯丙胺成分）。2014年7月4日，吴健华被抓获归案，并如实供述了容留他人吸毒的事实。
证明上述事实的证据有：证人胡某某、尹某某、朱甲、吴某某、赵某某、黄某的证言，证人赖某某、朱乙、何某某、陈某某的证言及辨认笔录，陈某某的手机短信记录及农行明细对账单，上海沪丰房地产经纪事务所提供的《租赁合同》，公安机关的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《受案登记表》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《常住人口基本信息》，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》，《刑事判决书》，被告人吴健华的供述。
一审法院认为，被告人吴健华明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺108.51克及其它毒品，其行为已构成非法持有毒品罪；又提供场所，容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应两罪并罚。吴健华系累犯和毒品再犯，均应依法从重处罚。吴健华如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人吴健华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元；查获的毒品和枪支予以没收、销毁。
上诉人吴健华提出，本市临汾路XXX弄XXX号XXX室并非其租借，室内查获的毒品也不是其所有，其有检举他人犯罪的立功表现。辩护人提出，认定吴健华犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足；吴健华有检举他人贩毒的立功表现。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，认定吴健华犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。根据现有证人证言、书证、物证、搜查笔录、扣押清单等证据，足以证实吴健华系本市临汾路XXX弄XXX号XXX室的承租人，现场查获的毒品应认定系其所持有，本案证据能够认定吴健华非法持有毒品的事实，笔迹鉴定与否不影响对其定罪量刑，一审法院未对吴健华作笔迹鉴定，并无不当。吴健华并未提供直接的侦破案件线索，故不构成立功。一审法院考虑吴健华系累犯和毒品再犯，如实供述容留他人吸毒的事实等情节，对其所作量刑并无不当。吴健华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判决认定吴健华犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，诉讼程序合法。根据本案现有证据，能够证实本市临汾路XXX弄XXX号XXX室系吴健华承租，查获的毒品系吴健华所持有；吴健华向本市闸北警方检举胡南征犯罪的线索，对本市宝山警方据其他线索抓获胡南征没有实际作用，吴健华检举的胡南征犯罪事实与查实的姚元庆犯罪事实不具有关联性，不能认定吴健华有立功表现，故对吴健华的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不予采纳。一审判决根据吴健华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及法定、酌定的量刑情节，所作量刑并无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 徐芙蓉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蔡 贇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00310号
上诉人（原审被告）：沈阳福兆绿化工程有限公司。
法定代表人：李杨，该公司总经理。
委托代理人：曲广春，该公司项目经理。
委托代理人：庄绍杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：卢桂清。
委托代理人：姜学琳，鞍山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：新世界（鞍山）房地产开发有限公司。
法定代表人：何耀焜，该公司总经理。
委托代理人：李威，辽宁法理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邸占家。
上诉人沈阳福兆绿化工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院于2013年6月10作出的（2013）铁东民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳福�绿化工程有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳福兆绿化工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳福兆绿化工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳福兆绿化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 富 春 玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张彤二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 昆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第75号
原告浙江康达合成革有限公司。
法定代表人曾寒涛。
委托代理人孟迅、陈达。
被告东莞市兆顺皮革有限公司。
法定代表人王建军。
原告浙江康达合成革有限公司与被告东莞市兆顺皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理。原告委托代理人孟迅、陈达到庭参加诉讼，被告东莞市兆顺皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江康达合成革有限公司诉称，2013年3月至2013年5月期间，被告采取传真方式向原告多次订购皮革产品，原告按照被告订单要求组织生产并发货给被告。截止2013年12月10日，被告尚欠原告货款总额为27360元。原告多次催讨无果，诉请法院依法判令被告向原告支付货款27360元；由被告承担本案诉讼费。原告提供证据有：1、对账单原件一份，证明截止2013年12月10日，被告尚欠原告货款总额为27360元。2、发货清单，证明原告发货给被告的事实。3、订购单传真件，证明被告向原告定购货物的事实。
被告东莞市兆顺皮革有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据要件，予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
被告自2013年3月至2013年5月向原告购买皮革。双方于2013年12月10日进行结算，被告尚欠原告货款27360元。之后，被告一直未有付款。
本院认为，被告尚欠原告货款27360元，有对账单为证，事实清楚，故原告要求被告支付货款27360元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市兆顺皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江康达合成革有限公司货款27360元。
本案受理费484元，保全费294元，合计人民币778元，由被告东莞市兆顺皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费484元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 李良平
二〇一四年六月十日
代书 记员 叶 昕
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第700号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职员。
被告赵广坡，男，1963年12月11日出生，汉族，农民。
被告赵吉锁，男，1968年12月23日出生，汉族，农民。
被告赵广彬，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告赵广坡、赵吉锁、赵广彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇、被告赵广坡到庭参加诉讼，被告赵吉锁、赵广彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农信社诉称：2010年12月6日，东阿县农村信用合作联社黄屯分社与被告赵广坡、赵吉锁、赵广彬签订（东阿联社黄屯分社）个高保借字（2010）年第3067号个人最高额联合保证借款合同，向被告赵广坡借款金额7万元，借款用途是购料，赵广坡、赵吉锁、赵广彬对借款本息及相关费用承担连带担保责任。合同签订后原告于2010年12月7日将借款7万元给付借款人赵广坡，2011年11月20日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令被告赵广坡立即归还借款本金70000元及利息、罚息、鉴定费3000元、公告费600元；被告赵广彬、赵吉锁承担连带责任。
被告赵广坡辩称：我是在饭店签的字，并未进信用社，是签在一张大纸上，其他手续并不知情。我并未拿该款，故我不同意偿还。
被告赵广彬、赵吉锁未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人最高额联合保证借款合同；
证据2、贷转存凭证（借款借据）；
证据3、农户评级授信申请审批书；
证据4、身份证复印件；
原告以上证据拟证明被告赵广坡在原告处借款本金7万元，被告赵吉锁、赵广彬对该贷款承担连带责任。
被告赵广坡对证据1无异议，认为这就是自己所称的那张大纸；证据3、4无异议。但称证据2中“借款人赵广坡”中姓名并非是自己所签。当时与赵吉锁、赵广彬三人签订了保证借款合同，但未在一起签字，信用社放款不符合规定。
三被告未提供证据。
经审理查明：2010年12月6日，原告东阿农信社下属黄屯分社与被告赵广坡、赵吉锁、赵广彬签订（东阿联社黄屯分社）个高保借字（2010）年第3067号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人为赵广坡，联合保证人为赵广彬、赵吉锁、赵广坡，最高贷款额为20万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年12月6日起至2013年12月5日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用。还款方法是定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2010年12月7日原告将7万元打入赵广坡账户，借款利率为月息8.93307‰，到期日为2011年11月20日。赵广坡在该贷转存凭证（借款借据）中借款人处签名予以确认。该借款逾期后，三被告未有归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告赵吉锁、赵广彬下落，本院在报纸刊登公告，向其二人公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年11月6日在本院陈集法庭公开开庭审理，被告赵吉锁、赵广彬未到庭参加诉讼。
因被告赵广坡不认可自己在贷转存凭证上签字，原告申请对该签名进行司法鉴定。本院经委托山东政法学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年2月15日作出《山政司鉴（2014）文鉴字第14号司法鉴定意见书》，鉴定意见为“标时2010年12月07日编号为031401254（山东省农村信用社贷转存凭证）中借款人落款处“赵广坡”的签名字迹是赵广坡本人所写”。原告为此支付鉴定费3000元。
后赵广坡对该鉴定意见书提出异议，仍认为签名并非自己所写。本院告知其应在七日内向本院书面申请重新鉴定，但其并未申请，且未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位黄屯分社与被告赵广坡、赵吉锁、赵广彬签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，被告赵广坡认可是其三人签名，对该联合保证借款合同，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（赵吉锁、赵广彬、赵广坡）对小组各成员自2010年12月6日至2013年12月5日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将7万元贷款于2010年12月7日发放至赵广坡账户，赵广坡对此予以否认，经原告申请对签名进行司法鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为该签名是赵广坡所签。对该鉴定赵广坡虽提出异议，但其在本院指定期限未申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书，本院认定有效。原告履行放款义务后，被告赵广坡对下欠借款本金70000元、利息、罚息负有偿还义务。被告赵广彬、赵吉锁应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。被告赵广坡之辩称未提供证据，于法无据，本院不予采纳。被告赵吉锁、赵广彬、赵广坡未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告要求被告承担鉴定费用、公告费用之请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵广坡于判决书生效后十日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金70000元，自2010年12月7日起至2011年11月20日止的利息，自2011年11月21日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告赵广彬、赵吉锁对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费600元，鉴定费3000元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 田 帅
人民陪审员 李兆阳
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第700号
原告：郑昌征。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：泰安达欣食品有限公司，住所地：东平县城。
法定代表人：刘涛，经理。
原告郑昌征与被告泰安达欣食品有限公司（以下简称达欣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑昌征及其委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告达欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑昌征诉称，原、被告自2011年至今一直存在着购销业务往来，由原告为被告销售白酒，原告从2011年12月至2013年4月共计向被告交纳订货押金及预付款821176.47元，现被告既不支付货物，亦不返还预付款和押金，故起诉。请求法院判令被告返还原告现金80万元，本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告达欣公司未答辩。
经审理查明，原被告自2011年至今一直存在着购销业务往来，由原告为被告销售白酒，原告于2012年7月13日、2012年8月1日、2012年8月1日、2013年4月1日、2013年4月11日、2013年4月12日向被告交纳订货押金及预付款4万元、5000元、4万元、30万元、10万元、30万元，共计78.5万元，该款经原告向被告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交经销合同、预收收据及押金单据及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告达欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了经销合同，证实原被告之间有买卖合同关系，原告还提交了预收收据及押金单据，证实被告达欣公司欠原告预交现金78.5万元。由于被告达欣公司对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故原被告之间存在买卖合同关系，该合同不违反相关法律法规的规定，为有效合同，被告达欣公司欠原告预交货款78.5万元的事实亦应予认定，原告要求被告偿还该欠款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郑昌征与被告泰安达欣食品有限公司签订的买卖合同为有效合同；
二、被告泰安达欣食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑昌征预交货款78.5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，诉讼保全费4626元，共计10626元，由被告泰安达欣食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年三月十二日
书记员 翟亚伟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初184号
（2016）黑0124第184号
原告陈某某，住黑龙江省宾县。
委托代理人申立武，住黑龙江省方正县。
被告于某，住黑龙江省方正县。
原告陈某某与被告于某离婚纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，于2016年1月26日依法公开开庭进行了审理，原告陈某某和被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于某经人介绍相处一个月后于2003年7月28日登记结婚，2004年2月7日生育一女于某甲。2009年12月我发现被告有外遇，经多次劝阻仍不悔改，无奈我于2010年9月份带着女儿回到宾县三宝乡民祥村居住至今，这期间被告仅给付2年抚养费共计3，000.00多元。我不想和被告共同生活，要求和被告离婚，由我抚养女儿，被告每月给付抚养费500.00元，个人衣物归各人。
被告于某辩称，原告说的对，以前是我的错，我不同意离婚，我们还有感情，希望原告给我一次机会。如果法院判我离婚，我同意原告的诉讼请求，案件受理费我同意负担。
原告陈某某为证实自己的主张，在庭审中出示了下列证据：
证据一，原、被告及其女儿于某甲的户口、身份证复印件，于某甲出生证明，主要内容为：原、被告及其女于某甲的自然状况。
证据二，结婚证书，主要内容为：原告陈某某与被告于某于2003年7月28日结婚。
被告于某未向法庭提供证据，经当庭质证对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据一、二被告无异议，以上证据内容真实，形�合法，能够相互印证，本院依法确认为有效证据，予以采信。
综合原、被告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
原告陈某某与被告于某经人介绍于2003年7月28日登记结婚，2004年2月7日生育一女于某甲。2009年12月因被告于某有外遇，原告陈某某于2010年9月份带着女儿回到宾县三宝乡民祥村居住至今。现原告起诉要求和被告离婚，并要求由自己抚养女儿于某甲，被告每月给付抚养费500.00元，个人衣物归各人所有。
本院认为，原、被告因被告有外遇而分居至今已多年，原告起诉要求与被告离婚并要求抚养婚生女于某甲，被告虽然不同意离婚，但亦表示“如果法院判我离婚，我同意原告的诉讼请求，案件受理费我同意负担。”现原告坚决离婚，双方感情已经破裂，原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、原告陈某某与被告于某离婚；
二、原、被告婚生女于某甲由原告抚养，被告从2016年3月份起于每月的第20日给付原告子女抚养费500.00元至该女有独立生活能力时止；
三、原、被告个人衣物归各人。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一六年二月二十日
书 记 员 孙国艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2384号
原告田某甲，男，1934年1月13日生，汉族，住济南市。
被告田某已，男，1959年1月1日生，汉族，住济南市。
被告田某丙，女，1960年6月26日生，汉族，住济南市。
被告田某丁，女，1969年5月26日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告田某甲与被告田某已、田某丙、田某丁继承纠纷一案中，原告田某甲于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费4695元，由原告田某甲负担。
审 判 员 郑 莹
二〇一四年十月九日
代理书记员 周华炜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1677号
原告：芦爱芝。
被告：沈建华。
原告芦爱芝诉被告沈建华离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦爱芝，被告沈建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年4月16日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一子，取名沈亚峰（男，1994年12月27日生），婚后被告不顾家，有抽烟嗜酒、赌博等恶习，且不务正业，致夫妻感情彻底破裂。2009年原告被迫离家出走在外打工，现孩子已满20周岁，故诉至法院。请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、家庭财产依法分割；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称被告婚后抽烟属实，但被告很少喝酒，也不赌博。2003年被告去乌鲁木齐开手工铁皮店，原告在家务农，2008年原告也去了乌鲁木齐，2010年、2011年原、被告先后回到伊宁市，后原、被告均在伊宁市打工。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：一、原告芦爱芝与被告沈建华于1993年4月16日登记结婚，1994年12月27日生育一子沈亚峰。婚后原、被告因家庭生活发生纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由诉至本院。
二、原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、共同债务。
上述事实，有结婚证，常住人口登记卡及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、互谅互让，维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚已满22年，二人属自愿登记结婚。双方虽因家庭关系发生矛盾，但原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且被告希望与原告继续共同生活。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告芦爱芝离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，减半实际收取75元由原告芦爱芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 阿娜尔
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5850号
原告张某，男，生于1968年1月22日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告任某，女，生于1977年9月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告汪某，男，生于1975年12月5日，汉族，住住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告张清元诉被告任某、汪某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取275元，由原告张某承担。
审判员 周兆保
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张海燕
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行他字第24号
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局
法定代表人贺文祥，系该局局长。
委托代理人徐向荣，代理权限为全权代理（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人申竹奇，代理权限为全权代理（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳请求、提起反诉、进行和解）。
被执行人黎晓，男，汉族。
被执行人邓华英，女，汉族。
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局申请强制执行被执行人黎晓、邓华英征收社会抚养费一案。申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局于2015年9月29日向本院提出申请，申请撤回对被执行人黎晓、邓华英的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局撤回对被执行人黎晓、邓华英征收社会抚养费的强制执行申请。
审 判 长 罗 昀
审 判 员 董海涛
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董 樱
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执848号
申请执行人：秦金英，男，1959年7月14日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被执行人：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍。
申请执行人秦金英与被执行人南京洪万工艺制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0116民初5472号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付秦金英1362元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。”。
执行过程中，申请人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执848号申请执行人：秦金英，男，1959年7月14日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。法定代表人：沈耀萍。申请执行人秦金英与被执行人南京洪万工艺制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0116民初5472号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付秦金英1362元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。”。执行过程中，申请人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年六月二十七日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2213号
申请执行人龙X，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
被执行人付XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第501号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金360000元及利息（人民币，下同），案件受理费7002元，财产保全费2421元，并承担本案执行费5300元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付XX的银行存款374723元（利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一六年三月二十二日
书记员 丘 瑜
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初31号
原告花福平，女，汉族，1971年11月18日出生。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地郑州市金水区。
负责人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告花福平要求撤销被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）作出的金政（2014）57号《关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认被告金水区政府、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路办事处）强行占用集体土地并拆除村民房屋实施马头岗村合村并城的行为违法，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告花福平及其委托代理人邹伙发，被告金水区政府的委托代理人杜保民、李卫富，被告杨金路办事处的委托代理人汤卫锋、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金水区政府2014年6月27日作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。马头岗村合村并城项目位于金水科教园区区域内，建筑物总面积154800平方米，涉及村民397户、1511人。
原告诉称，其系金水区马头岗村村民，1999-2002年期间，马头岗村在郑州市空军机场建设征地拆迁后，村里在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成298栋别墅型住宅，并将其按户安置原告等村民。2015年11月，原告等人在郑州市中级人民法院起诉两被告，要求其履行为原告办理宅基地证职责的案件中，获得被告二提交的金政（2014）57号、金办文（2014）17号等文件和《行政答辩状》，原告从前述材料中得知，根据杨金路办事处的申请将原告等人所在村列入合村并城改造计划。金水区政府于2014年6月11日成立了马头岗合村并城项目指挥部。2015年以来，两被告在马头岗村组织实施的合村并城行为中，将村里大部分村民依照高标准、高规格建造，且不满13年的别墅住宅拆除。被告的行为没有任何事实和法律依据，为维护公民合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、撤销金水区政府作出的金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》；2、确认两被告以强行占用集体土地并拆除村民房屋方式，组织实施马头岗村合村并城的行为违法；3、案件诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告提出对郑政文（2011）257号《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》进行合法性审查。
被告金水区政府辩称，首先，金水区政府虽然作出了金政（2014）57号文，但该文件是一个工作计划，与是否拆除原告房屋以及是否占用集体土地之间没有必然的联系；其次，被告作出了该文件，但是被告并没有强行拆除任何一个原告的房屋，虽然有部分村民的房屋被拆除了，但是这种拆除是在村民完全自愿并且已经签订了拆迁安置协议的前提下拆除的。马头岗村合村并城项目是根据经郑州市人民政府批准的总体规划实施的，被告的所有行为是在法律规定的框架内实施的，并非是原告所称占用集体土地拆除村民房屋，所以原告要求确认被告该行政行为违法，没有事实和法律依据。根据行政诉讼法相关规定，原告的诉讼请求是两个诉讼请求，且两个诉讼请求之间没有必然的联系，故其诉求不符合行政诉讼法的规定，请求法院依法驳回。
被告杨金路办事处辩称，一是合村并城工作是郑州市人民政府为贯彻落实《国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》的重要政府决策。金水区政府于2014年6月27日作出的金政（2014）57号文，不仅符合相关文件要求，而且符合郑州市金水区柳林镇总体规划（2011-2020）以及郑东新区北部区域概念性总体规划（2014-2020）。原告要求予以撤销的理由与事实不符，于法无据，依法应予驳回。第二，被告完全按照自愿原则，与村民签订拆迁安置补偿协议，后对签订协议的村民房屋进行了拆除。因此，被告并未组织进行强制拆迁，也未对原告的合法权益造成侵害，故对于其第二项诉讼请求也应予以驳回。
经审理查明，2014年3月25日、5月29日，杨金路办事处和金水区城市改造办公室分别作出杨金办文（2014）2号、金城改（2014）37号《关于将杨金路街道办事处马头岗村尽快列入合村并城改造计划的请示》文件。2014年6月27日，金水区政府作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。文件下发后，金水区政府开始实施马头岗村合村并城改造工作。
另查明，郑州市人民政府郑政文（2012）244号文件规定，各县（市、区）、管委会对合村并城的拆迁补偿安置负总责；旧村拆除由所在县（市、区）、管委会组织实施。
本院认为，若当事人认为两个以上行政主体共同作出的同一具体行政行为与自己有法律上的利害关系，可以以共同作出行政行为的行政主体为共同被告。本案中，原告起诉的两个行政行为，分别是撤销《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认二被告以占用集体土地并拆除村民房屋的方式实施的合村并城行为违法。上述两个行为系两个不同的行政行为，且第二被告杨金路办事处并无制定合村并城改造计划之权限。因此，原告的第一个诉求将杨金路办事处列为共同被告没有事实根据和法律依据。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，在庭审时就原告两项诉讼请求的问题进行释明，要求原告对两个诉求择一而诉，但原告仍然坚持起诉二被告，并要求确认两个行政行为违法。故原告在本案中所诉的两个被告、两个行政行为不符合行政诉讼法规定的起诉条件，属于错列共同被告并拒绝变更及诉求不明确的情形。关于原告提出一并审查郑政文（2011）257号规范性文件的问题，因原告起诉不符合相关法律的规定，应当裁定驳回起诉，故郑政文（2011）257号文件本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告花福平的起诉。
案件受理费50元，退回原告花福平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张爱国
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年四月二十日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第250号
原告：胡国英。
委托代理人：滕永祥、赵一平。
被告：金波。
被告：绍兴迦南进出口有限公司。
法定代表人：金波。
原告胡国英与被告金波、绍兴迦南进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍商初字第250号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年4月8日向被告金波、绍兴迦南进出口有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡国英的委托代理人滕永祥到庭参加诉讼。被告金波、绍兴迦南进出口有限公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金波向原告借款人民币20万元，于2012年3月15日出具借条一份。借条上写明借期为半年，并由被告绍兴迦南进出口有限公司作为担保人在借条上盖章确认。于同年3月21日，被告又向原告借了人民币20万元，借期也为半年，同样由被告绍兴迦南进出口有限公司作为担保人在借条上盖章确认，但到目前为止，被告对上述借款40万元未能归还，故起诉要求：一、判令被告金波立即归还借款人民币40万元；二、判令被告绍兴迦南进出口有限公司对上述借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条、空白的中国工商银行转账支票各二份，以证明被告金波分别于2012年3月15日、3月21日向原告借款并由被告绍兴迦南进出口有限公司提供担保的事实，同时证明被告金波借款时承诺支票到期有钱还款的事实。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年3月15日，被告金波向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元。2012年3月21日，被告金波再次向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元。被告绍兴迦南进出口有限公司均以担保人的身份在上述二份借条上盖章确认。借款同时，两被告分别将票号为1020332002442360、1020332002442361的二份中国工商银行空白转账支票交付给原告，并承诺支票到期帐上有现金。该款被告金波至今未归还给原告，被告绍兴迦南进出口有限公司也未依约承担连带清偿责任，遂成讼。
本院认为，被告金波向原告借款及被告绍兴迦南进出口有限公司对上述债务进行担保，由原告提交的借条所证实，事实清楚。原告和被告金波、绍兴迦南进出口有限公司之间的民间借贷关系、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告金波未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告金波归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴迦南进出口有限公司在借条落款处以担保单位身份盖章确认，借条中未针对其保证责任性质作出明确约定，本院依法认定为连带责任保证，其理应承担相应的民事责任，故原告要求被告绍兴迦南进出口有限公司对被告金波的借款承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院亦予以支持。被告金波、绍兴迦南进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金波应归还原告胡国英借款人民币40万元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴迦南进出口有限公司对被告金波上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，财产保全申请费2，620元，合计9，920元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 傅加勋
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民辖初字第00019号
原告姜丽。
委托代理人孔晶明、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告邹会芬。
被告陈跃平。
两被告委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江润达电子有限公司，住所地本市大港段家村1号。
法定代表人邹会芬，该公司总经理。
本院在审理原告姜丽与被告邹会芬、被告陈跃平、被告镇江润达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，被告邹会芬、陈跃平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年7月10日进行了听证。现已审查终结。
原告诉称，被告邹会芬、陈跃平于2013年7月14日、9月24日出具两张借条给原告，金额为21万元。被告镇江润达电�有限公司在借款人处加盖公章。现要求三被告偿还借款21万元及支付违约金。
被告邹会芬、陈跃平对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告邹会芬、陈跃平住所地均在镇江市京口区，被告镇江润达电子有限公司住所地在镇江经济开发区。原告住所地也在京口区。故要求将本案移送至被告住所地镇江市京口区人民法院或镇江经济开发区人民法院处理。
本院经审查查明：2013年7月14日、2013年9月24日，原告作为出借人与被告邹会芬、被告陈跃平、被告镇江润达电子有限公司作为借款人签订借款协议两份，借款金额分别为105000元，合计21万元。听证中被告称该二份借款协议中款项原告未实际履行。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不明确，被告邹会芬、陈跃平住所地在京口区，被告镇江润达电子有限公司也不在润州区。被告邹会芬、陈跃平所提管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年七月十五日
书记员 张梦南
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第807号
原告广东顺德欧德高建材科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区。
法定代表人肖纯进，该公司经理。
委托代理人谭光亚，广东三民律师事务所律师，特别授权。
被告高锦炼，男，1973年10月19日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告广东顺德欧德高建材科技有限公司诉被告高锦炼买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员江新建担任审判长，与审判员胡泽勤、助理审判员郝燕英组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭光亚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，原、被告签订《价格确认单》，约定原告向被告供应铝单板，被告在收货后七日内付清货款。至2013年4月27日，被告共计拖欠货款人民币312603.61元，其中，南昌指挥中心工程欠款121867.11元，瑞昌鸿运国际汽车城工程欠款190736.50元（已另案处理）。对此欠款，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所欠货款人民币121867.11元及利息损失（自2013年5月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告广东顺德欧德高建材科技有限公司系生产、加工、销售建筑装饰材料的企业法人，被告高锦炼系经营南昌市青山湖区方中建材经营部的个体工商户（现已吊销）。2012年12月23日，原、被告双方签订《价格确认单》，约定原告向被告供应铝单板，并就规格、单价、交货时间、付款方式等进行了约定。2013年4月27日，被告在原告提供的《广东顺德欧德高建材科技有限公司对账清单》上签字，确认南昌指挥中心工程尚欠原告货款人民币121867.11元，并承诺于5月20日前付给原告。现由于被告没有清偿该债务，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的本公司营业执照、组织机构代码证、被告的个体工商户登记信息、被告的身份信息、《价格确认单》、《广东顺德欧德高建材科技有限公司对账清单》、《江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第1137号民事判决书》各一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告广东顺德欧德高建材科技有限公司与被告高锦炼签订的《价格确认单》，系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护，双方之间成了买卖合同关系；合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务，作为出卖人的原告，按合同约定的方式及期限履行了供货义务，作为买受人的被告，理应按合同约定的价格及期限履行支付货款的义务，逾期即构成违约，除承担继续履行付款义务外，还应当承担相应的违约责任，具体到本案，应赔偿原告应得货款的利息损失，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告高锦炼于本判决生效后十日内支付原告广东顺德欧德高建材科技有限公司货款人民币121867.11元及自2013年5月22日起至2015年4月21日止的逾期付款利息人民币14014.7元（年利率6%），共计人民币135881.81元。
二、2015年4月22日起至本判决确定的清偿之日止的利息按年利率6%另行计算。
案件受理费人民币3072元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第807号原告广东顺德欧德高建材科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区。法定代表人肖纯进，该公司经理。委托代理人谭光亚，广东三民律师事务所律师，特别授权。被告高锦炼，男，1973年10月19日出生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住江西省都昌县。原告广东顺德欧德高建材科技有限公司诉被告高锦炼买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员江新建担任审判长，与审判员胡泽勤、助理审判员郝燕英组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭光亚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月23日，原、被告签订《价格确认单》，约定原告向被告供应铝单板，被告在收货后七日内付清货款。至2013年4月27日，被告共计拖欠货款人民币312603.61元，其中，南昌指挥中心工程欠款121867.11元，瑞昌鸿运国际汽车城工程欠款190736.50元（已另案处理）。对此欠款，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所欠货款人民币121867.11元及利息损失（自2013年5月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告广东顺德欧德高建材科技有限公司系生产、加工、销售建筑装饰材料的企业法人，被告高锦炼系经营南昌市青山湖区方中建材经营部的个体工商户（现已吊销）。2012年12月23日，原、被告双方签订《价格确认单》，约定原告向被告供应铝单板，并就规格、单价、交货时间、付款方式等进行了约定。2013年4月27日，被告在原告提供的《广东顺德欧德高建材科技有限公司对账清单》上签字，确认南昌指挥中心工程尚欠原告货款人民币121867.11元，并承诺于5月20日前付给原告。现由于被告没有清偿该债务，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的本公司营业执照、组织机构代码证、被告的个体工商户登记信息、被告的身份信息、《价格确认单》、《广东顺德欧德高建材科技有限公司对账清单》、《江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第1137号民事判决书》各一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告广东顺德欧德高建材科技有限公司与被告高锦炼签订的《价格确认单》，系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护，双方之间成了买卖合同关系；合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务，作为出卖人的原告，按合同约定的方式及期限履行了供货义务，作为买受人的被告，理应按合同约定的价格及期限履行支付货款的义务，逾期即构成违约，除承担继续履行付款义务外，还应当承担相应的违约责任，具体到本案，应赔偿原告应得货款的利息损失，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告高锦炼于本判决生效后十日内支付原告广东顺德欧德高建材科技有限公司货款人民币121867.11元及自2013年5月22日起至2015年4月21日止的逾期付款利息人民币14014.7元（年利率6%），共计人民币135881.81元。二、2015年4月22日起至本判决确定的清偿之日止的利息按年利率6%另行计算。案件受理费人民币3072元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一五年六月十八日书 记 员  喻海亮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1162号
罪犯贺胜福，男，1988年12月25日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年10月17日作出（2011）珠香法刑初字第1506号刑事判决，以被告人贺胜福犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯贺胜福在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年3月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯贺胜福在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺胜福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子，并于2012年7月25日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺胜福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺胜福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00959号
原告唐某，女，生于1931年4月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人李军，梁平县法律援助中心法律工作者。
原告杨某甲，男，生于1933年11月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人李军，梁平县法律援助中心法律工作者。
被告杨某乙，男，生于1953年7月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告杨某丙，男，生于1966年3月9日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告杨某丁，男，生于1962年12月20日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告杨某戊，女，生于1970年9月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告杨某甲，唐某诉被告杨某丁，杨某丙，杨某戊，杨某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李军，原告唐某的委托代理人李军，被告杨某丁，杨某丙，杨某戊，杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲，唐某诉称，二原告婚后共生育四子一女，长子杨某乙，次子杨成平，三子杨某丁，四子杨某丙，幺女杨某戊，二儿子杨成平已经去世。现我们夫妻二人年老体弱多病，生活不能自理，我们自愿到梁平县养老院生活，以便每位子女尽到赡养责任，故诉讼来院，请求人民法院判决四被告共同承担二原告赡养费共计3000元，每个子女每月承担二原告赡养费750元。
被告杨某乙、杨某丁辩称二原告在60多岁身体健康的时候，一直在杨某丙家干活，他们为杨某丙付出太多，杨某丙应当给二老提供吃住。现在父母要去住老年公寓，我们拿不出那么多钱，我们愿意亲手服侍他们。
被告杨某丙、杨某戊辩称，我们同意二老住在老年公寓，我们按月均摊费用。
经审理查明，二原告婚后共生育四子一女，长子杨某乙，次子杨成平，三子杨某丁，四子杨某丙，幺女杨某戊，二儿子杨成平已经去世。二原告现年老体弱多病，没有经济收入，请求四被告每人每月给付赡养费750元。
以上事实有原、被告当庭一致的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告年事已高，没有经济收入，且老家房屋已经垮塌，其子女应当对其承担相应的赡养义务，故对二原告要求四被告每月给付赡养费750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告杨某丁，杨某丙，杨某戊，杨某乙从2015年5月起每月给付二原告赡养费750元。
如果被告杨某丁，杨某丙，杨某戊，杨某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费40元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程塬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 盛夏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初409号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:彭智勇，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告彭智勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年一月十九日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第478号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人张永纲。
被告刘学知，农民。
被告郭芹海，农民。
被告刘华生，农民。
被告朱义福，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告刘学知、郭芹海、刘华生、朱义福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张永纲到庭参加诉讼，被告刘学知、郭芹海、刘华生、朱义福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告刘学知于2012年12月19日由被告郭芹海、刘华生、朱义福做连带责任担保从我社借款270，000元，约定2013年12月15日到期，用途宾馆装修。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告刘学知立即偿还借款270，000元及利息，被告郭芹海、刘华生、朱义福对上述款项负连带清偿责任。
被告刘学知未到庭亦未答辩。
被告郭芹海未到庭亦未答辩。
被告刘华生未到庭亦未答辩。
被告朱义福未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告刘学知与原告成武县农村信用合作联社于2012年12月19日签订借款合同，被告刘学知向原告借款金额为270，000元，约定月利率为10.4‰，用途宾馆装修，2013年12月15日到期。被告郭芹海、刘华生、朱义福对被告刘学知的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告刘学知立即偿还借款270，000元及利息，被告郭芹海、刘华生、朱义福对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告刘学知未按照合同的约定偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告刘学知偿还借款本金270，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告郭芹海、刘华生、朱义福作为保证人，应对刘学知的还款付息义务承担连带保证责任；被告郭芹海、刘华生、朱义福承担相应保证责任后有权向被告刘学知追偿。被告刘学知、郭芹海、刘华生、朱义福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告刘学知偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金270，000元及利息（2012年12月19日至2013年12月15日的利息按月利率10.4‰计算；2013年12月16日至本判决书确定的履行之日的利息除按原定的10.4‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告郭芹海、刘华生、朱义福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郭芹海、刘华生、朱义福承担保证责任后，有权向被告刘学知追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350元，由被告刘学知负担。原告已预交，被告刘学知在履行时增付5，350元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王雪允
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执150号
申请执行人董玉兵，男，汉族，1967年12月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨文昭，女，汉族，1985年11月17日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人孙刚彪，男，汉族，1983年2月24日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人马世飞，男，汉族，1958年9月18日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1362号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1362号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人欠款28000元，并承担案件诉讼费265元，执行费320元，共计28585元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人马世飞在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马世飞在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年一月二十日
书记员 杨嘉桐