舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2188号
原告林如龙。
委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
被告曹海康。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
负责人包明海，总经理。
委托代理人（特别授权）何奇军，系被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。
原告林如龙诉被告曹海康、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华财险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告林如龙委托代理人王红雷、被告曹海康委托代理人翁舟娜、被告中华财险舟山公司委托代理人何奇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曹海康系陕D×××××货车的驾驶人和实际所有人。2014年8月29日，曹海康驾驶该货车沿纬十二路由西往东行驶至海华路与纬十二路交叉路口时，与林如龙驾驶沿海华路由南往北通过路的晋J×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送至医院治疗，先后经普陀医院、舟山医院多次住院治疗。经诊断，多发伤，左肩胛骨粉碎性骨折，左肘关节粉碎性骨折，脾脏挫裂伤，左胸第1-7肋骨及右胸第一肋骨骨折等十处伤势。原告出院后又多次门诊治疗。2014年10月17日，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具（2014）第125号道路交通事故认定书，认定曹海康负事故主要责任，林如龙负事故次要责任。陕D×××××车辆在事故发生时在中华财险舟山公司投有交强险和50万限额商业险（未投不计免赔险），故原告诉至法院，请求：1、依法判令曹海康赔偿原告各项经济损失329314.29元；2、中华财险舟山公司在交强险和商业险限额内对原告各项损失直接赔付。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队（2014）第125号道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故原告负事故次要责任，曹海康负事故主要责任的事实及交通事故发生的事实；
2.舟山市门诊病历二本、出院小结四份、住院收据四份、门诊费收据十七份，拟证明原告受伤四次住院治疗及多次门诊的事实；
3.舟山医院诊断证明书九份，拟证明原告住院期间需人陪护及出院后需误工时间为九个月的事实；
4.杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书一份，拟证明本次交通事故致原告伤势已构成一个八级、一个十级的伤残级，营养期限为120日（包括住院时间）的事实；
5.个体工商户营业执照一份，拟证明原告系个体工商户的事实；
6.鉴定费发票一份，拟证明原告支出鉴定费的事实；
7.发票二份、收款收据三份，拟证明原告购买人血白蛋白及购买食品事实；
8.护理费收据二份，拟证明原告支出护理费的事实；
9.舟山市普陀区展茅派出所证明一份，拟证明原告有母亲需要赡养的事实。
曹海康辩称，原告诉状内容基本属实。对事故的责任的认定及原告治疗经过无异议。事故发生后其已垫付了103800元，请求在本案中一并处理。因其驾驶的车辆投有交强险和商业限，故原告各项损失先应由中华财险舟山公司在二险范围内予以理赔，但不能因超载而扣除10%的免赔率，不足部分由其承担。
曹海康未向本院提供证据材料。
中华财险舟山公司辩称，对本次交通事故的发生及事故责任比例没有异议，肇事车辆其投保了机动车交强险和50万元限额的商业险，未投不计免赔险，且肇事车辆因超载故根据合同扣除10%的免赔率，商业险的赔偿比例为1×70%×（1-15%）×（1-10%）＝53.55%。事故发生后，公司已预付1万元医疗费，请求在本案中一并处理，对原告各项合理损失有异议，请求法院依法判决。
中华财险舟山公司为支持其抗辩理由而向本院提供证据材料如下：
1.机动车辆商业保险报单记录一份，拟证明事故发生曹海康报过案及车辆投保事实；
2.机动车交通事故责任强制保险条款一份，拟证明保险条款中双方约定负事故主要责任的免赔率为15%，违反安全货载规定的增加免赔率10%的事实。
3.人身伤害医疗费用核损单一份，拟证明原告医疗费用中非医保部分金额为19456.93元的事实。
上述证据材料经当庭出示质证，结合原被告三方在法庭上的陈述，本院对本次交通事故的发生及事故责任比例，原告治疗经过，曹海康驾驶的陕D×××××号货车投有交强险和50万元限额商业险（未投不计免赔险），曹海康已垫付103800元及中华财险舟山公司垫付1万元等事实予以确认。
本案的争议焦点在于原告各项合理损失如何认定的问题及二被告如何承担赔付责任的问题。本院结合原被告在法庭上的陈述，提供的证据及质证意见，综合分析认定如下：
一、原告各项合理损失如何认定的问题。
1.医疗费。原告医疗费用，包括四次住院及门诊以及外购药（人血白蛋白）计183389元。中华财险舟山公司提出应扣除非医保部分19456.93元，由事故双方进行分担。本院认为，原告合理医疗费用包括非医保部分，中华财险舟山公司提出扣除非医保部分无法律依据，本院不予采信，故应认定原告各项合理医疗费用为183389元。2.护理费。原告提出为实际支出的7630元+51643元/年/365天×33天＝12299元。中华财险舟山公司则认为98天×90元/天＝8820元。本院认为，原告已实际支出的7630元护理费应予确认，33天酌情按照120元/天予以考虑，原告合理护理费为11590元。3.住院伙食补助费。原告提出98天×30元/天＝2940元，中华财险舟山公司无异议，本院予以确认。4.误工费。原告提出应按2015年度全省职工平均工资计算为51642元/年÷365×368天＝51885元。中华财险舟山公司则认可6个月，误工标准应参照零售业标准。经双方确认原告误工期限为7个月，因原告无固定收入系个体工商户，故原告误工费为51643元/年÷365天×210天＝29712元。5.残疾赔偿金。原告提出为43714元/年×20年×0.32＝279769.6元。中华财险舟山公司无异议，本院予以确认。6.被扶养人生活费。原告提出为43714元/年×5年×0.3214＝17485元。中华财险舟山公司认为应按农村标准计算。本院认为，应按城镇标准计算为28661×5×0.32÷4＝11464元。7.营养费。原告提出30元/天×120天＝3600元，中华财险舟山公司无异议，本院予以确认。8.交通费。原告提出1000元。中华财险舟山公司认可800元。本院根据原告治疗过程确认为800元。9.鉴定费1780元。中华财险舟山公司及曹海康无异议，本院予以确认。10.医疗食品。原告提出1800元。中华财险舟山公司认为1800元无明细也无医嘱不予认可。本院认为，该1800元发票未载明何费用且与原告诊疗是否有关，故本院不予确认。11.精神损失费。原告提出20000元。中华财险舟山公司认可最多15000元。原告结合事故责任比例、原告伤残等级，酌情确定为18000元。13.车辆及货物损失。原告提出5000元，中华财险舟山公司认可4500元车损失。本院认为，原告未提供证据证明500元货物损失，故本院不予认定，原告财物损失认定为4500元。综上，原告各项合理损失为547544.6元。
二、二被告如何承担赔付责任的问题。
本院认为，中华财险舟山公司应先在交强险限额内予以理赔为122000元。超过部分在商业险限额内理赔为：547544.6-1780-122000＝423764.6×0.5355＝226926元。曹海康对中华财险舟山公司30%不足部分予以理赔为：547544.6-122000＝425544.6×0.7＝297881-226926＝70955元。
综上，本院认为，因陕D×××××号车辆在中华财险舟山公司投保了交强险和50万元限额商业险（未投不计免赔险），且事故发生在保险期间，故中华财险舟山公司应在强制险各分项限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分，由中华财险舟山公司根据保险合同予以理赔，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由曹海康予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中华财险舟山公司在机动车交强险和商业险限额内赔偿林如龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损失抚慰金、交通费、被扶养人生活费、财物损失费348926元，扣除已垫付的1万元，尚需赔付338926元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、曹海康应赔偿林如龙医疗费、鉴定费等70955元，扣除已垫付的103800元，尚可返还32845元，该款于中华财险舟山公司在赔付给林如龙中扣除后返还给曹海康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告林如龙负担120元，被告曹海康负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一六年八月二十九日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交汽运全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中华财险舟山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中华财险舟山公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的中华财险舟山公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的中华财险舟山公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中华财险舟山公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。