山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吕民一终字第713号
上诉人（原审被告）某甲村民委员会某乙村民小组。
负责人王A，该组组长。
委托代理人张B，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人王C，男，1967年11月6日生，汉族，山西省某甲村某乙村民小组人，农民。
被上诉人（原审原告）王D，男，1963年3月16日生，汉族，山西省某甲村某乙村民小组王家畔自然村人，农民。
委托代理人王E，山西临水律师事务所律师。
原审被告某甲村民委员会。
法定代表人高F，该村村委会主任。
上诉人某甲村民委员会某乙村民小组因与被上诉人王D、原审被告某甲村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2012）临民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人某甲村民委员会某乙村民小组及其委托代理人张B、王C，被上诉人王D及其委托代理人王E、原审被告某甲村民委员会的法定代表人高F到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1984年10月期间，现某甲村某乙组村民高G（又名王H）担任当时某乙村第一生产队的负责人（生产队长）。1984年10月12日，原临县城关公社某乙大队第一生产队与原告王D订立了一份《承包荒山荒沟合同书》，该合同书由王H书写，合同上有甲方某乙大队第一生产队负责人王H自己的签字，并盖有城关公社某乙大队管理委员会第一生产队公章，也有乙方王D的签字。当日王D缴纳承包荒山荒沟款150元整，王H出具收据，收据上盖有城关公社某乙大队管理委员会第一生产队公章，该收据上的全部内容由王H书写。后原告王D一直管理、维护麻地沟内原告所属的树木，并栽植了共计69棵树木（不包括与征地登记有争执的20棵），另王D称让其弟王I种植杏树共计95棵。2010年春，因修建西纵高速公路，需要占用麻地沟土地，国家征用土地后将给予土地承包人经济补偿。后某乙组对王D是否承包了麻地沟荒山荒沟发生争执。2012年4月9日，临泉镇人民政府做出关于对王D与王家畔村土地纠纷问题的处理意见：结论为王D与王家畔村1984年签订的《承包荒山荒沟合同书》不存在，麻地沟的这块地归于王家畔村集体。原审同时查明，1984年1月至1985年期间临县城关镇某乙第一生产队在城关信用社有存取款账目往来，在存取款账背面的集体公章印签为城关公社某乙大队管理委员会第一生产队。另外，在原审第二次开庭结束时，被告某甲村某乙组提出鉴定申请，1、要求依法对王D与王家畔村1984年签订的《承包荒山荒沟合同书》的形成时间进行鉴定；2、要求对《承包荒山荒沟合同书》与收据上签名字迹是否为为王D与王H本人书写进行鉴定。后经委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，认为根据现有的技术条件无法受理鉴定王D与王家畔村1984年签订的《承包荒山荒沟合同书》的形成时间；对《承包荒山荒沟合同书》与收据上签名字迹是否为为王D与王H本人书写的鉴定，被告某甲村某乙组在限定时间内没有预交鉴定费。
原审认为，被告某乙组即原某乙村王家畔自然村（第一生产队）作为村集体经济组织，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，其行为应受法律约束，其权利应受法律保护。原告王D与被告某乙组因王D与原某乙村第一生产队是否订立承包麻地沟荒山荒沟发生纠纷，原告提供了当时订立的书面合同及缴款收据予以证实，从合同的形式和内容看均应确认双方订立承包麻地沟荒山荒沟是为事实，对交款收据虽然为王H出具但也盖有集体的公章，故应认定原告缴纳承包款150元是为事实。根据城关信用社的记载，1984年至1985年间的某乙第一生产队仍使用“城关公社某乙大队管理委员会第一生产队”公章，故被告某乙组认为该公章已作废的说法不能成立。对某乙组提供的王D买树款35元的条据（“今收到树款叁拾伍元整，王D，85.3.29”），只能说明王D收到树款叁拾伍元整。另被告提供的其他证人证言因时间久远，其证明内容不能作为认定事实的依据。该合同的订立和履行手续虽有瑕疵，但不应认为是高G（王H）私自与王D订立了承包荒山荒沟的合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效，故被告某乙组所提供的抗辩理由不能成立，应确认原告王D与被告某乙组订立的承包荒山荒沟合同书有效。对被告某乙组提出对王D与王家畔签订的《承包荒山荒沟合同书》的形成时间及合同书和收据上的签字进行鉴定，经委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定认为根据现有技术条件无法鉴定合同的形成时间，对合同书和收据上的签字进行鉴定因被告某乙组没有缴纳鉴定费，应视为其自动放弃鉴定。另外，对原告要求临县西纵高速占用原告承包地的补偿款归原告，二被告将该补偿款连带偿还原告，因原告要求的补偿款不明确，又该补偿款并非二被告管理，故原告的请求不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第85条、《中华人民共和国合同法》第50条之规定，判决：一、确认原告王D与被告某甲村某乙组原某乙村第一生产队签订的《承包荒山荒沟合同书》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费80元由原告王D负担40元，由被告某甲村某乙组负担40元。
上诉人某乙组不服上述判决向本院提起上诉，请求：一、原判事实不清，证据不足且程序违法，请求二审改判驳回被上诉人王D的诉讼请求或起诉；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判事实不清，证据不足，不能确认被上诉人提供的1984年10月12日所签订的合同合法有效；2、一审程序违法。本案双方的土地使用权纠纷已于2012年4月9日经临泉镇人民政府处理，并作出处理决定，且在当时已经通知被上诉人，其起诉的期间为一个月，但被上诉人已经超过这个期间，依法应当驳回起诉，一审却做出实体判决，明显程序违法。综上，请求二审依法进行改判。
被上诉人王D针对上诉人的诉请辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。上诉人脱离当时的农村现状，以现在的法律政策和一贯的农村管理混乱情势来妄加评论审视历史，且无可靠的真实证据来支持，无异于想当然的推论，根本不具有任何说服力；2、一审程序合法有效。临泉镇政府的“处理意见”仅仅是意见而不是处理决定。不具有行政约束力。从意见的提法“麻地沟这块地归于王家畔村集体”也不能说明双方争议问题的解决，上诉人与答辩人争议的并非是土地所有权的问题，答辩人始终认可承包土地属于村集体所有，因此，该处理意见等于没有意见，不具有可执行力和可诉性。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告某甲村民委员会针对上诉人的诉请答辩称：对上诉人的上诉请求暂时无异议，现任村委班子成员对当时的情况不是很了解，某乙组与王D之间就土地承包经营权的发生争执后，王D持有一份承包协议书，现任村委也不知道是真还是假，此案经过一审鉴定还是审查什么的，也没有得出结果。如果合同没有任何问题的话，村委认为是合法的，就应按原来的合同内容履行。如果这份合同是假的，相关人员就应该承担法律责任。
二审审理期间上诉人某乙组当庭提供了U盘一个，但不作为新证据，该U盘内容是山西电视台公告频道就本案诉争的问题实地与有关方面进行了采访，以证明被一审判决是错位的，另外印证上诉人的其他证据的真实性，合理性。
二审审理期间，当事人再未提供新的证据。
二审查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人某乙组作为村集体组织具有独立的民事权利能力和民事行为能力，其行为应受法律约束。上诉人无证据证明被上诉人王D与原城关公社某乙大队管理委员会第一生产队于1984年10月12日签订的《承包荒山荒沟合同书》为虚假合同，且该合同书没有违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定等致使合同无效的情形，应予以确认。关于上诉人当庭提供的U盘一个，以证明《承包荒山荒沟合同书》是虚假的无效合同，通过庭审调查以及双方当事人的陈述、举证、质证，上诉人提供的（包括一审提供）在案证据并不能证明上诉人的主张成立，且上述证据亦不属于新证据的范畴，依法不予采信。关于上诉人主张的本案土地承包经营权纠纷，已经临县临泉镇人民政府处理，并告知被上诉人王D的起诉期限为一个月，被上诉人主张权利是否超过时效，以及一审程序是否违法的问题，就临泉镇人民政府作出的“关于对王D与王家畔村土地纠纷问题的处理意见”，该处理意见并非行政机关作出的具体行政行为，且不具有行政诉讼的可诉性，从行政法律意义讲不具有法律约束力。故被上诉人王D在一审的权利主张并未超过诉讼时效，因此，上诉人某乙组的该项主张于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审查明认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人某甲村民委员会某乙村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年二月二十四日
书记员 张亚楠