海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第1081号
上诉人（原审原告）李友菊。
委托代理人邢福群。
�托代理人廖松日。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会。
法定代表人陈仕瑞。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第三经济合作社。
法定代表人李教雄。
上诉人李友菊因与被上诉人陵水黎族自治县（以下简称陵水县）新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村委会）、陵水县新村镇桐海村民委员会第三经济合作社（以下简称桐海第三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水县人民法院（2015）陵民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告李友菊自出生落户在被告桐海第三社，之后原告户口一直未迁出该社。原告结婚后随夫住陵水县国营�平农场跃进管理区国拥队，原告参加了被告桐海第三社村里的合作医疗，并作为被告桐海第三社的村民办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通。2013年国家因开发建设需要，征用了被告桐海村委会集体所有的土地，被告桐海村委会、桐海第三社经过村民主会议讨论土地补偿分配方案，决定第一期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，原告没有被确认为具有村民资格而没有被发放土地补偿款；2015年2月被告桐海村委会、桐海第三社第二期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，向原告发放土地补偿款1.5万元。原告认为被告尚欠其4.5万元土地补偿款，因此原告诉请法院判令两被告向原告支付土地补偿款4.5万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、�地征用或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本村经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告能否参与经济社的征地补偿款分配，关键在于原告是否享有与本集体经济组织成员同等的权利。本案中原告自出生自然落户在被告处，并在被告处参与合作医疗，但没有以参与村集体土地承包耕种作为生活来源。且在进行第二轮土地承包时，由于原告并没有充分的证据证明其参与承包集体土地进行耕作，原告虽然落户在被告处，从形式上看具有被告户籍，但在实质上看并无充分证据证明原告享有被告集体经济组织成员资格。故原告请求被告支付土地补偿款4.5万元，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李友菊的诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告李友菊负担。
上诉人李友菊不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决两被上诉人向上诉人支付征地补偿款4.5万元。一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认为李友菊在第二轮土地承包时没有参与承包集体土地耕作属认定事实错误。上诉人一家是被上诉人第三社的农户，上诉人父母一直靠村里的土地耕种来维持家庭生活。在被上诉人村里，绝大多数有地耕种的农户并没有办理农村土地承包经营权证，这是因为被上诉人并没有依法履行职责，依法给这些农户办理农村土地承包经营权证，这是被上诉人村里的实际情况，在这一轮共约76位被上诉人桐海村委会的外嫁女起诉被上诉人的案件中，也只有一人能提供登记有自己名字的农村土地承包经营权证书，就足以说明被上诉人并没有依法给村里的农户办理农村土地承包经营权证的事实。《海南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条第一款规定：“农村土地采取家庭承包方式承包的，农村集体经济组织成员不分年龄、性别、民族、劳动能力等，享有平等的土地承包经营权，发包方应当按照农村集体经济组织成员人数平均分配，发包到户。”因此不能以是否具有农村土地承包经营权证来衡量上诉人是否在本村生产、生活，是否具有集体经济组织成员资格，否则是不符合客观事实的，也没有法律依据。二、一审法院适用法律错误。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第4条关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”中可以得出，外嫁女婚后户籍仍在原集体经济组织，其在嫁入地集体经济组织分配土地补偿费未获得补偿的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女亦具有原集体经济组织成员资格。本案的上诉人婚后户籍仍在被上诉人处，并为农业户口，在其嫁入地丈夫村里未分配到土地和土地补偿款，应认定为被上诉人集体经济组织成员。此外，上诉人不属于《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》中关于外嫁女及随其生活的未成年子女不认定为农村集体经济组织成员资格的几种情形。另外，上诉人是否丧失村集体经济组织成员资格的权益应由被上诉人举证证明，而本案中被上诉人没有任何证据证明上诉人已丧失享有村集体经济组织成员资格的权益。被上诉人在本案中亦未能举证证明上诉人是其他集体经济组织成员或已被纳入城镇居民社会保障体系的事实，被上诉人也没有证据证明上诉人在被上诉人之外的其他集体经济组织已获得分配土地和土地收益。因此，一审适用法律错误。三、上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的获得征地补偿款的权利。1、上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格。上诉人因出生原始取得被上诉人处户籍，并长期获得村里的物资补贴、粮食补贴等村里享有的各项补贴，参加被上诉人村里的农村合作医疗保障，并参加村里的选举，具有被上诉人村里的农村土地承包经营权，这些都已证明上诉人在被上诉人村里形成较为稳定的生产、生活关系，且上诉人在其丈夫村里未分配到土地和土地补偿款，因此，上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的获得征地补偿款的权利。2、被上诉人第二期给上诉人分配1.5万元征地补偿款，就已经说明被上诉人承认上诉人的村集体经济组织成员资格，只不过对上诉人实行差别待遇，这与相关的法律法规相违背。综上，上诉人是被上诉人村集体经济组织成员，应与其他集体成员享有同等的权利，两被上诉人没有给上诉人支付征地补偿款的行为侵犯了上诉人的合法权益；一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人桐�村委会及桐海第三社均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审期间，李友菊提交了如下证据予以证明其主张：1、户口簿，证明李友菊系桐海第三社的成员。2、结婚证，证明李友菊与丈夫于2011年11月9日结婚。3、国营南平农场场部社区办事处出具的证明书，证明李友菊与陵水县国营南平农场跃进管理区的杨清显结婚，户口仍在桐海第三社，未享受过丈夫所在村里分配的土地补偿款或其他优惠。4、农村合作医疗证，证明李友菊自2006年起至今参加桐海第三社的农村合作医疗保障，享受村民合作医疗保障。5、李友菊父亲农村信用社账户清单，证明李友菊以父亲为户主，以桐海第三社集体经济组织成员的身份领取了国家依法给予农民的水稻补贴、粮食直补、农资直补、物价补贴等各项补贴，李友菊依赖桐海第三社低保为其生活来源。6、李友菊银行账户�单，证明李友菊于2015年2月12日收到桐海村委会、桐海第三社委托银行代发的征地补偿款1.5万元。7、李友菊父亲农村信用社账户明细，证明除李友菊之外，李友菊父母一家于2014年1月24日、2015年2月13日通过银行代发方式各获得桐海村委会、桐海第三社分配征地补偿款12万元，每人每次获得征地土地款3万元，每人至今共获得桐海村委会、桐海第三社分配征地补偿款6万元。8、土地承包经营权证，证明李友菊与其他家庭成员一起承包土地经营。9、桐海村委会先行试验区被征用集体所有地补偿款发放协议书，证明桐海村委会被征用集体土地5253.53亩，每亩57983元，获得征地补偿款304615430元，第一次给常住人口每人发放3万元，桐海村委会、桐海第三社没有给李友菊发放征地补偿款。10、通知，证明桐海村委会、桐海第三社第一次给常住人口每人发放3万元征地补偿款后，曾在村里公示栏告示，给外出人口和外嫁女享受征地补偿款本村村民（常住人口）发放金额的80%，但至今未发放。11、讨论纪要，证明桐海村委会、桐海第三社于2015年1月29日讨论，第二次给常住人口每人分配征地土地款3万元，给外嫁女每人分配1.5万元。
桐海村委会、桐海第三社一审庭审中对李友菊提供的证据1－11的真实性、合法性均无异议，但认为该11份证据与本案无关联。
本院对李友菊一审提交的证据的认证意见：李友菊一审提交的11份证据均具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对该11份证据的三性予以确认，并作为本案的定案依据。
桐海村委会与桐海第三社一审均未提交证据。
二审期间，上诉人李友菊提交了如下新证据予以证明其主张：陵水县新村镇桐海村委会公示，公示中载明“此次补贴不包个人田地”，证明：⑴分配款来源的被征用的土地在第二轮家庭承包时从没有分配给任何家庭进行生产经营；⑵桐海第三社的201名成员得到分配土地补偿款，每人两次共分得6万元的事实。
被上诉人桐海村委会、桐海第三社未到庭对李友菊二审提供的证据予以质证。
被上诉人桐海村委会与桐海第三社二审未提交新证据。
本院对上诉人李友菊二审提交的证据的认证意见：李友菊二审提交的陵水黎族自治县新村镇桐海村委会公示具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对该证据的三性予以确认，并作为本案的定案依据。
根据上诉人及被上诉人一、二审的陈述、举证及质证，以及本院对证据的认证情况，可以确定本案二审查明的以下事实：
上诉人李友菊系被上诉人桐海第三社的村民，李友菊自出生后户口一直落户在该社，李友菊于2011年11月9日与杨清显登记结婚，结婚后李友菊未将户口迁出桐海第三社，李友菊参加了桐海第三社的合作医疗，被上诉人桐海第三社为李友菊办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通。2013年国家因开发建设需要，征用了被上诉人桐海村委会的土地5253.53亩，2014年1月桐海村委会、桐海第三社经过村民主会议讨论土地补偿分配方案，决定第一期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，但认为李友菊不具有该村村民资格而没有发放征地补偿款。2015年2月桐海村委会、桐海第三社第二期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，但仅向李友菊发放土地补偿款1.5万元。另查明，李友菊没有将其户籍迁往丈夫的户口所在地，也没有在其嫁往的海南省陵水县国营南平农场分配到承包地、土地补偿款。2015年5月13日，李友菊以其享有桐海第三社的集体经济组织成员资格，桐海村委会与桐海第三社未向其发放剩余的4.5万元征地补偿款，侵害其合法权益为由，向一审法院提起诉讼，请求判令桐海村委会与桐海第三社向其支付第一期分配的土地补偿款3万元和第二期分配的土地补偿款1.5万元，共计4.5万元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人李友菊是否具有被上诉人桐海第三社的集体经济组织成员资格；二、桐海村委会及桐海第三社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向李友菊发放征地补偿款。
关于上诉人李友菊是否具有被上诉人桐海第三社的集体经济组织成员资格的问题。李友菊出生后落户在桐海第三社，李友菊于2011年11月9日与杨清显登记结婚，结婚后未将户口迁出桐海第三社，李友菊参加了桐海第三社的合作医疗，桐海第三社为其办理了陵水县新村信用社存折、海南�行政惠民补贴资金一卡通，且李友菊也没有在其嫁往的丈夫户口所在地分配到承包地、土地补偿款。故应认定李友菊具有桐海第三社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第三社其他集体经济组织成员同等的权利。
二、关于桐海村委会及桐海第三社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向李友菊发放征地补偿款的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地�政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”李友菊在征地补偿安置方案确定时已经具有桐海第三社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第三社其他集体经济组织成员同等的权利，桐海村委会与桐海第三社应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向李友菊发放征地补偿款。桐海村委会与桐海第三社分两次共计向其他村民发放了征地补偿款6万元，但只向李友菊发放了1.5万元，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，因此，桐海村委会与桐海第三社的行为侵害了李友菊�合法权益，故李友菊请求桐海村委会与桐海第三社支付4.5万元征地补偿款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1017号民事判决；
二、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第三经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向李友菊支付征地补偿款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462.5元、二审案件受理费925元，均由陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第三经济合作社共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡于干
审判员 陈小燕
审判员 卢艳萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的�策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。