wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3543号
原告：刘会，女，1979年7月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
被告：杨观，男，1981年12月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市。
被告：李燕，女，1970年12月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告刘会与被告杨观、李燕民间借贷纠纷一案，本院于20165年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会及其委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼，被告杨观、李燕经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金30万元，并支付自2013年9月1日起至付清上述借款本金之日止,以30万元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与被告杨观系朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告杨观因急需用钱向原告借款，原告通过银行转帐借给被告杨观30万元，口头约定借款利率为月息2%，利息按季度支付。被告杨观收到借款后，于2013年4月28日、同年8月15日分别向原告支付利息18000元和23000元。此后，被告杨观因工程原因，未能再支付利息，便于2015年3月29日向原告出具借条一份，并承诺尽早偿还借款及利息。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应共同偿还。原告多次催促两被告尽快还款，但两被告至今以其工程款仍未结算为由不予偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨观、李燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。本院认定如下：两被告系夫妻关系，双方于2005年2月24日登记结婚。被告杨观于2013年2月1日向原告借款30万元，同日，原告通过银行转账方式向被告杨观支付该借款，双方口头约定月利率为2%。被告杨观分别于2013年4月28日、2013年8月15日向原告支付利息18000元、23000元，其中利息18000元具体是指2013年2、3、4三个月的利息，每个月6000元，利息23000元具体是指2013年5、6、7、8四个月的利息，每个月6000元，剩下的1000元是被告杨观向原告支付的现金。因当时原告与被告杨观很熟，所以2013年2月1日当天被告杨观没有向原告出具借条，后被告杨观于2015年3月29日向原告出具借条一张，载明：“今借刘会现金叁拾万元整（人民币300000元）。2%利息，借款人杨观（签名），2015.3.29日。”
本院认为，被告杨观向原告借款，原告向被告杨观支付相应款项，双方之间已经形成合法的借贷关系，借贷数额为30万元，月利率为2%。被告杨观向原告借款后，应及时偿还借款本金及相应利息。现被告杨观按月利率2%向原告支付2013年2、3、4、5、6、7、8共七个月的利息后，至今未再向原告偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应共同偿还。故原告要求两被告共同偿还借款本金30万元，并支付自2013年9月1日起至付清上述借款本金之日止,以30万元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨观、李燕于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告刘会借款本金30万元。
二、被告杨观、李燕于本判决生效之日起十日内，向原告刘会支付自2013年9月1日起至付清上述借款本金之日止,以30万元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，财产保全费3095元，均由被告杨观、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 程晓燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）聊刑二终字第36号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田可威，曾用名田可平、田大卫，男，1988年8月10日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，2007年11月至2011年7月任山东某甲公司业务员，住高唐县。2011年11月18日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。
辩护人宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。
山东省高唐县人民法院审理高唐县人民检察院指控原审被告人田可威犯职务侵占罪一案，于2013年6月9日作出（2012）高刑初字第96号刑事判决。原审被告人田可威不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年4月份，被告人田可威利用其担任山东某甲公司业务员负责东营、青岛等地锦纶丝、帘子布销售及货款回收工作的职务便利，将客户山东某乙公司于2009年4月7日交付的货款10万元转帐支票，转存入其在中国工商银行广饶支行新开设的活期帐户所挂银行卡内，非法占为己有，并于同年4月11日消费90800元。
被告人田可威于2011年7月外逃，同年8月1日被高唐县公安局上网追逃，11月18日归案。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.高唐县公安局开发区派出所出具的户籍证明，证实被告人田可威的出生日期等基本身份情况。
2.高唐县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案经过，证实被告人田可威于2011年11月18日主动到案的情况。
3.某甲公司出具的证明，证实被告人田可威在该公司的任职情况。
4.某甲公司提供的登记表、明细帐、应收帐款明细帐、客户明细帐、客户回款单、关于调整某乙公司帐目的说明、关于某乙公司对帐说明，证实被告人田可威回收客户某乙公司的货款入帐登记情况，其中2009年4月7日所收涉案10万元货款没有登记、入帐记录。
5.某乙公司提供的某甲公司收款收据、中国农业银行结算业务申请书及银行承兑汇票，证实某乙公司向某甲公司支付货款、被告人田可威出具收据的情况。
6.某乙公司提供的中国工商银行转帐支票存根一张、某甲公司收款收据一张及中国工商银行转帐支票一张、提取款手续一张、帐号信息清单，证实被告人田可威于2009年4月7日收到某乙公司交付的转帐支票10万元货款，于同日存入其在中国工商银行广饶支行新开设涉案银行帐户的情况。
7.中国工商银行山东省分行提供的“按照身份证号查询帐户基本信息报表”，证实被告人田可威于2009年4月7日在1615开户地区号开设涉案银行帐户，并于同日在开户行存入10万元，2009年4月11日该帐户在1615交易地区号消费90800元的情况。
8.某甲公司出具的证明一份，证实该公司原职工黄某某于2006年10月16日至2009年1月2日在某甲公司三厂任帘子布项目会计，于2009年1月3日至2011年8月17日在该公司聊城农业装备有限公司财务部工作。
9.聊城市公安局东昌府分局新区派出所出具的死亡证明，证实黄某某于2011年8月17日因病死亡注销户口。
（二）证人证言
1.证人许某某（某乙财务经理）的证言，证实自2009年2月至5月，公司购买过某甲公司的帘子布，总价值240多万元，当时负责到其公司联系业务的是业务员“田可平”（现在知道叫田可威）。其公司付款的形式大部分是银行承兑汇票，2009年4月7日还曾给田可威支付过一次10万元的转帐支票，田可威出具了收款收据。
2.证人安某某（某甲公司职工）的证言，证实田可威在公司一直用“田可平”的名字。“田可平”给某乙公司打的收据中，有一张2009年4月7日出具、注明工行支票金额为10万元的货款未交回公司。
3.证人李某某的证言，证实某乙公司是田可威负责的客户，田可威在公司一直叫“田可平”。自2009年1月其开始登记业务员从客户收到的货款的时间、数额、银行承兑汇票的票号，开始登记时不需要业务员签字，现在其都让业务员登记，其将业务员交来的货款都交到总公司财务处了。另证实黄某某自2009年1月将化纤项目的销售会计交给自己之后，未再以任何形式向自己交过货款，也未对自己说过他收到过田可威交给他货款的情况，且公司规定业务员不经手现金，接到现金时直接打到公司帐户上。
（三）被告人供述
被告人田可威的供述，证实其负责某乙公司的业务，收回货款时其都在某乙公司的财务上打收条，其在某乙公司拿到的货款大部分是银行承兑汇票，只有一次拿到的是10万元转帐支票，后其在当地工商银行开了一个新银行卡将该10万元转入了该卡内，直到逃跑之前，该笔款也未交回公司。
原审法院认为，被告人田可威利用担任山东某甲公司销售员的职务之便，将客户交给其的货款，占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。田可威所提将涉案10万元款项交给了黄某某用于换承兑汇票的辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人田可威有期徒刑五年零六个月；继续追缴被告人田可威犯罪所得人民币十万元，发还某甲公司。
宣判后，被告人田可威不服，以“其将存有涉案10万元货款的银行卡交给了同事田某某，没有占有涉案款项”为由，提出上诉。其辩护人认为一审判决认定田可威占有涉案10万元货款的证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人田可威利用担任山东时风（集团）有限责任公司业务员的职务之便，将公司应收货款非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚。
关于上诉人田可威所提“其将存有涉案10万元货款的银行卡交给了同事田某某，没有占有涉案款项”的上诉理由及其辩护人所提“一审判决认定田可威占有涉案10万元货款的证据不足”的辩护意见。经审查认为：第一，在案证据被告人供述、证人证言、书证收款收据、转帐支票等证据能够证实，田可威收到某乙公司以支票形式给付的10万元货款后，至其逃匿前未交给某甲公司，而是存于其个人名下，其中9万余元的款项在其帐户名下被消费。第二，涉案钱款的去向对田可威的定罪具有重要意义，田可威在侦查阶段辩解称将10万元款项交给了同事田某某，在一审庭审中又辩解称交给了黄某某用于换承兑汇票，一审宣判后先是以将涉案款项交给黄某某为由提出上诉，后又将上诉理由变更为交给了田某某，田可威归案后前后多次翻供，不符合常理，且未能提供证据支持，不足采信。综上分析，在案证据能够形成完整的证据链条，证实田可威收到宏某乙公司给付的10万元货款后，存于其个人名下据为己有的事实，田可威的该项上诉理由及辩护人的该项辩护意见均不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任家红
审 判 员 闫 蕾
代理审判员 户凤英
二〇一三年八月一日
书 记 员 王相敬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4873号
原告：谢忠彬，男，1967年2月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区新华街***号*室。
委托诉讼代理人：林超，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都海天万国教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区临江路2号1幢5单元5层503。
法定代表人：吴丽娟，职务不详。
被告：黄若愚，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区大西街***号。
原告谢忠彬与被告黄若愚、成都海天万国教育咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告谢忠彬于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠彬提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢忠彬撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告谢忠彬负担。
(本页无正文)
审 判 长 田甜
人民陪审员 郑军
人民陪审员 韦强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李娜
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2734号
原告：史香香，女，1954年3月23日出生，汉族。
委托代理人：李红庆，山西靖华律师事务所律师。
被告：尹双红，男，1980年8月26日出生，汉族。
原告史香香与被告尹双红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史香香向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款100000元及利息（月息2分从2016年8月9日至还款之日）；2、被告偿还利息15000元。事实和理由：2013年5月，被告向原告借款100000元，约定月息2分，2016年8月9日双方结算，被告欠本金100000元，利息15000元。
被告尹双红承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供被告出具的100000元借据一张，10000元欠条一张，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提出截止2016年8月9日被告尚有5000元利息未还。被告认可，本院予以认定。
本院认为：被告承认原告的全部诉讼请求。原告要求被告归还借款100000元、利息15000元以及自2016年8月9日至归还之日起的约定利息。本院对原告的请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，经合议庭评议，判决如下：
一、被告尹双红于本判决生效后十日内归还原告史香香借款100000元（利息自2016年8月9日起按约定利率计算至借款清偿之日止）
二、被告尹双红于本判决生效后十日内归还原告史香香15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告尹双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺娅娜
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尉园园
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执561号
申请执行人文成县人民法院
被执行人蓝永胜。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温文刑初字第00117号，依法向被执行人蓝永胜发出执行通知书，责令被执行人蓝永胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝永胜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年五月八日
书记员 程志钱
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初297号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张道兴，男，住四川省宜宾县，该社员工。
被告自贡市荣瑞商贸有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人祁泽荣，总经理。
被告祁泽荣，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告刘良玉，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告四川国申融资担保有限公司，住所地四�省荣县。
法定代表人徐莉，总经理。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告祁泽荣、自贡市荣瑞商贸有限公司、刘良玉、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告祁泽荣、自贡市荣瑞商贸有限公司、刘良玉、四川国申融资担保有限公司价值200万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告祁泽荣、自贡市荣瑞商贸有限公司、刘良玉、四川�申融资担保有限公司价值200万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年三月七日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初297号原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人陈桥，理事长。委托代理人张道兴，男，住四川省宜宾县，该社员工。被告自贡市荣瑞商贸有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人祁泽荣，总经理。被告祁泽荣，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。被告刘良玉，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。被告四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人徐莉，总经理。本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告祁泽荣、自贡市荣瑞商贸有限公司、刘良玉、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告祁泽荣、自贡市荣瑞商贸有限公司、刘良玉、四川国申融资担保有限公司价值200万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告祁泽荣、自贡市荣瑞商贸有限公司、刘良玉、四川国申融资担保有限公司价值200万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年三月七日书记员  余红佳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初912号
原告:甘启瑞,女,1973年7月6日出生,汉族,住广东省信宜市。。
被告：陈源庆,男,1975年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。。
原告甘启瑞与被告陈源庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘启瑞、被告陈源庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘启瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈源庆赔偿原告甘启瑞医药费、伙食补助费、误工费、交通费等费用共5922.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告与被告因土地权属问题发生争执，引发被告不满，被告用石头用力砸伤原告头部，原告当场休克倒地不省人事，被及时送信宜市人民医院抢救，经诊断为：1.脑震荡；2.左侧颞顶部头皮挫擦伤3.左颞顶部头皮血肿。原告住院5天，用去了医药费4722.85元（3588.75元+289.3元+844.80元+7元）。被告陈源庆故意伤人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照2016年度人身损害赔偿标准，被告应赔偿原告医药费4722.85元，误工费500元，伙食补助费500元，交通费200元，合计5922.85元。
被告陈源庆在庭审中辩称：原告的诉讼请求不合理，原告的丈夫与被告是兄弟，兄弟两人已经分家，田地已经分了，尚有山未分。原、被告积怨已久，被告曾被原告用刀砍伤；今次，双方打架是事实，我以前被原告砍伤，治疗用了1万多元，原告没有赔偿我的损失，今次我也不同意赔偿；田地已由父亲主持分清，我种植自己的田地，原告冲过来打我，所以我还手打原告。
本院认为，原告提供的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费票据、住院费用清单、鉴定文书、行政处罚决定书、现场视频等证据可以证明如下事实：
原告甘启瑞是被告陈源庆的弟媳。2017年4月3日，原告与被告因土地问题发生争执。在争执过程中，原告当众用语言挑衅被告，导致双方矛盾激化。被告受到原告的挑衅后，将原告打至轻微伤。原告受伤后，当即被送到信宜市朱砂镇中心卫生院治疗，用去医疗费289.3元；同日，原告又被送到信宜市人民医院治疗至同月8日好转出院。原告在该医院住院5天，用去了医药费4440.55元。信宜市人民医院建议原告住院期间留陪人1人。
被告陈源庆打伤原告，侵害了原告的民事权益，依法应承担相应的侵权责任。原告请求本院判决被告赔偿经济损失符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉讼请求及本案证据，本院对原告的经济损失核实如下：
1.医疗费4722.85元。原告在信宜市朱砂镇中心卫生院和信宜市人民医院治疗共用去医疗费4729.85元,其主张4722.85元,本院予以准许。2.原告住院5天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为500元。3.误工费427.32元。误工时间按住院时间5天计，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年计算。原告该项请求中超出部分，本院不予支持。4.交通费150元。原告主张交通费200元，对该项诉讼请求，其虽未向本院提供交通票据，但考虑到原告受伤住院治疗，确需支出一定的交通费用，根据公平原则，本院酌情判定交通费150元。原告的前述经济损失合计5800.17元。鉴于本案中，原告在与被告争执时，当众用语言挑衅被告，导致双方矛盾激化，对本案的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。对原告的上述经济损失5800.17元，根据原、被告的过错程度，本院酌定由被告赔偿70%，即4060.12元；原告应自行承担30%，即1740.05。被告在庭审中辩称原告的诉讼请求不合理，但没有提供证据加以证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告陈源庆在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失人民币4060.12元给原告甘启瑞。
二、驳回原告甘启瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈源庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡标荣
二〇一七年七月十九日
书记员 吕腾程
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第416-1号
原告：洪国良，
0227196506196333），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区石
碶街道塘西村5组119号。
被告：洪宝良，
7195802266××8），汉族，住宁波市鄞州区石碶街道塘西村5组
120号。
原告洪国良为与被告洪宝良民间借贷纠纷一案，于2010年
4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向原告洪
国良发出了受理案件通知书，并限定其在收到通知书后七日内
向本院预交案件受理费5
200元，但其收到通知书后至今未交纳案件受理费，并表示不
再交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四
款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴占斌
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 谢依尔
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初428号
原告：通化融达村镇银行股份有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇长征路291号。
法定代表人：于海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙慧祥，该公司职员。
被告：兰仁福，男，1974年3月21日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。
被告：王玉红（系兰仁福妻子），女，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。
被告:马玉军，男，1972年1月21日出生，满族，住吉林省通化县。
被告：蔡金凤，女（系马玉军），男，1973年4月3日出生，满族，，住吉林省通化县。
原告通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称融达村镇银行）与被告兰仁福、王玉红、马玉军、蔡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告融达村镇银行委托诉讼代理人孙慧祥、被告兰仁福到庭参加诉讼，被告王玉红、马玉军、蔡金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融达村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1.兰仁福、王玉红立即偿还贷款本金110万元元及合同约定的利息；2.原告诉对该笔贷款的质押物享有优先受偿权。事实与理由：兰仁福于2015年10月27日向原告贷款110万元，期限12个月，月利率13.05‰，逾期利率在原利率基础上浮50%。该笔贷款由兰仁福、王玉红夫妻二人自有的228件4139公斤白全须人参提供质押担保，同时由马玉军、蔡金凤夫妻二人提供连带保证担保。被告兰仁福在贷款到期日未偿还借款本金及利息。
王玉红、马玉军、蔡金凤未提出答辩。
融达村镇银行当庭提供了借款合同、质押合同和质押清单、保证合同、贷款凭证、贷款利息清单。本院据此对原告起诉所主张的事实予以确认。
本院认为，融达村镇银行与兰仁福、王玉红签订的借款合同及质押担保合同合法有效，兰仁福、王玉红应当依照合同的约定偿还借还借款本金及利息，融达村镇银行对兰仁福、王玉红提供的228件4139公斤白全须人参质押物享有受偿优先权。融达村镇银行与马玉军、蔡金凤签订的保证合同合法效，马玉军、蔡金凤应当依照合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰仁福、王玉红立即偿还融达村镇银行110万元及
合同约定的利息；
融达村镇银行对兰仁福、王玉红提供质押的228件
4139公斤白全须人参享有优先受偿权；
马玉军、蔡金凤对以上借款及利息承担连事清偿责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由兰仁福、王玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郝 文
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 艾宝昌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初428号原告：通化融达村镇银行股份有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇长征路291号。法定代表人：于海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙慧祥，该公司职员。被告：兰仁福，男，1974年3月21日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。被告：王玉红（系兰仁福妻子），女，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。被告:马玉军，男，1972年1月21日出生，满族，住吉林省通化县。被告：蔡金凤，女（系马玉军），男，1973年4月3日出生，满族，，住吉林省通化县。原告通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称融达村镇银行）与被告兰仁福、王玉红、马玉军、蔡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告融达村镇银行委托诉讼代理人孙慧祥、被告兰仁福到庭参加诉讼，被告王玉红、马玉军、蔡金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融达村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1.兰仁福、王玉红立即偿还贷款本金110万元元及合同约定的利息；2.原告诉对该笔贷款的质押物享有优先受偿权。事实与理由：兰仁福于2015年10月27日向原告贷款110万元，期限12个月，月利率13.05‰，逾期利率在原利率基础上浮50%。该笔贷款由兰仁福、王玉红夫妻二人自有的228件4139公斤白全须人参提供质押担保，同时由马玉军、蔡金凤夫妻二人提供连带保证担保。被告兰仁福在贷款到期日未偿还借款本金及利息。王玉红、马玉军、蔡金凤未提出答辩。融达村镇银行当庭提供了借款合同、质押合同和质押清单、保证合同、贷款凭证、贷款利息清单。本院据此对原告起诉所主张的事实予以确认。本院认为，融达村镇银行与兰仁福、王玉红签订的借款合同及质押担保合同合法有效，兰仁福、王玉红应当依照合同的约定偿还借还借款本金及利息，融达村镇银行对兰仁福、王玉红提供的228件4139公斤白全须人参质押物享有受偿优先权。融达村镇银行与马玉军、蔡金凤签订的保证合同合法效，马玉军、蔡金凤应当依照合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条规定，判决如下：兰仁福、王玉红立即偿还融达村镇银行110万元及合同约定的利息；融达村镇银行对兰仁福、王玉红提供质押的228件4139公斤白全须人参享有优先受偿权；马玉军、蔡金凤对以上借款及利息承担连事清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由兰仁福、王玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  郝 文人民陪审员  姜雪松人民陪审员  艾宝昌二〇一七年六月十三日书 记 员  侯 瑞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第148号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一座110室。
法定代表人赵建刚，系该公司董事。
委托代理人赵小丽，系该公司员工。
被告桂祁斌。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告桂祁斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回对被告桂祁斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴雪风
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3493号
原告张真善，男，1964年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告付全，男，1967年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张真善与被告付全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员汤巧杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张真善的委托代理人张吉祥到庭参加了诉讼，被告付全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张真善诉称，2015年1月16日，被告因做生意向原告借款250000元，并出具借条1张，被告保证借款时间为1月。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不予偿还，现诉讼要求被告偿还借款250000元，承担借款利息3750元，合计253750元，并承担本案诉讼费。
被告付全未作书面答辩，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月16日，被告付全因做生意借得原告张真善现金250000元，并给原告出具借款借据1张，双方约定借款期限自2015年1月16日至2015年2月15日，共1个月。逾期借款经原告多次催要，被告推诿不予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人当庭称述及其提交的由被告付全于2015年1月16日给原告张真善出具的金额为250000元的借款借据1张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借得原告现金并给原告出具借款借据1张，双方之间的借款合同即已成立，且系双方当事人的真实意思表示，系有效的民事法律行为，双方应严格按照约定履行义务。但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息3750元，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张的利息3750元（本金250000元×年利率6%÷12个月×3个月），符合上述规定，本院依法予以支持。被告付全经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中依法享有的相关权利的主动放弃，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付全欠原告张真善借款250000元，承担利息3750元，合计253750元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费5106元，减半收取2553元，由被告付全负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤巧杰
二〇一五年六月三十日
书记员 朱丽霞
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第453号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林育乔，男，1970年9月6日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，住广东省揭阳市揭东区。因犯盗窃罪于1995年11月22日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑7年，因犯贩卖毒品罪于2011年9月2日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2012年11月11日刑满释放；2013年9月17日犯盗窃罪被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑1年3个月，2014年9月8日刑满释放；因本案于2015年10月10日被羁押，因本案于2015年10月21日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）435起诉书指控被告人林育乔犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿、代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林育乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日4时许，被告人林育乔窜至揭阳市蓝城区磐东街道被害人吴某甲的玉器店内，将摆放在玉器店玻璃柜台中的翡翠（A货）玉佛等共4项物品（价值人民币79000元）及翡翠木玉等2项（12件）物品（未能作出价格鉴定结论）盗走。现翡翠（A货）玉佛等共4项物品已提取归还被害人。
对上述事实，被告人林育乔在开庭审理过程亦没有异议，并有被害人吴某甲的陈述，证人林某甲的证言，扣押物品、文件清单及发还清单，辨认、指认现场笔录及照片，户籍证明材料，现场勘查材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，所外就医证明、医学鉴定书等资料，受案登记表、抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明书，价格鉴定的复函、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林育乔以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林育乔所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林育乔系在刑罚执行完毕以后5年以内重新犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人林育乔归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，故对被告人林育乔可酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人林育乔判处有期徒刑3年6个月至4年6个月，被告人林育乔对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林育乔的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林育乔罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林育乔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2020年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第759号
申请执行人：丛树芹
被执行人：丛树莲、丛树霞
申请执行人丛树芹与被执行人丛树莲、丛树霞所有权确认纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第586号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向文登市房屋管理局和文登市国土资源管理局发出协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文民一初字第586号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十三日
书记员 丛山滋
宋体仿宋天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3271号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明总经理。
被告张XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告张XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姜艳平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1430号
原告：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：邹龙，该联社职工。
被告：任小勇，农民。
被告：杨英，农民。
被告：左鹏，农民。
被告：任加玲，农民。
被告：任振宝，农民�
被告：夏宁宁，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告任小勇、杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹龙到庭参加诉讼，被告任小勇、杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告任小勇与原告下属单位天宝信用社签订借款合同，借款279000元，被告杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，六被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告任小勇偿还所借原告的款项人民币279000元，并按约定利率支付利息、罚息，并承担违约责任；2、被告杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁承担连带清偿责任。3、六被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告任小勇、杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁未作答辩。
经审理查明，2014年5月13日，被告任小勇与原告下属单位天宝信用社签订了借款合同一份，被告任小勇向原告借款279000元，月利率11.5‰，至2015年5月12日到期。其中第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告任小勇、杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告任小勇。该款逾期后，六被告未履行还本付息义务。后原告于2015年6月5日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告�陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告任小勇、杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告任小勇作为借款人，应当承担还款义务。被告杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求六被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有�证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任小勇于判决生效之日起十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金279000元及利息（利息自2014年5月13日起按月利率11.5‰计算至2015年5月12日止，逾期利息自2015年5月13日起按月利率17.25‰计算）。
二、被告杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由被告任小勇、杨英、左鹏、任加玲、任振宝、夏宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年八月六日
书 记 员 王素素
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1430号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：张国光，住址：德州市。
被告：徐立娟，住址：德州市。
被告：张春芳，住址：德州市。
被告：张国亮，住址：德州市。
被告：张春凤，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张国光、徐立娟、张春芳、张国亮、张春凤借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日受理本案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张国光、徐立娟、张春芳、张国亮、张春凤的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对张国光、徐立娟、张春芳、张国亮、张春凤的起诉。
案件受理费7000元减半收取3500元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱云龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1446号
原告赵洪美。
被告赵茜。
被告王月兰。
原告赵洪美与被告赵茜、王月兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2014年1月10日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵洪美到庭参加诉讼，被告赵茜、王月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪美诉称，被告赵茜、王月兰于2011年10月24日向原告借款10000元，借款期限一个月，用于生意周转，并且被告承诺用一个月就还钱，签订借款协议，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令被告偿还借款本金10000元及利息3000元（按2分计算）
被告赵茜、王月兰均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月24日，赵茜向赵洪美借款10000元并出具借据一份，内容为：“今借赵洪美现金壹万元正（￥10000）借款期限壹个月。王月兰作为保证人在借据上签名。借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂于2013年10月22日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据及其庭审陈述予以证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告赵茜向原告借款10000元并出具借条，原被告之间的民间借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效民事行为。原告在借款到期后应按约还款，逾期还款的应承担逾期利息。原告陈述双方口头约定了利率为2分，但未能提供证据证实，本院不予支持。双方未对保证人王月兰的保证方式进行约定，故王月兰对借款人所欠债务本息承担连带保证责任。被告赵茜、王月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵茜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪美借款本金10000元及利息（自2011年11月24日起计算至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、被告王月兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，案件公告费620元，合计750元，由被告赵茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 蕾
二〇一四年五月十四日
书 记 员 安小峰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第468号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人高某甲。曾因盗窃，于1993年9月被劳动教养一年六个月；因犯强奸罪，于1995年10月17日被简阳市人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于2000年5月23日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑五年；现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人高某甲犯抢夺罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月至12月间，被告人高某甲多次在永嘉县江北街道抢夺女性携带的包，涉案金额达4330元以上。具体事实如下：
1、2013年8月14日晚9时许，被告人高某甲来到江北街道龙桥中路益康大药房附近，抢夺走被害人徐某在手上的包，包内有80余元现金等物。
2、2013年9月12日晚7时许，被告人高某甲来到江北街道蔡桥新江路9号门口，抢夺走被害人葛某在手上的包，包内有1500元现金及一部三星手机等物。经价格鉴定，被抢三星手机价值人民币150元。
3、2013年11月24日晚7时许，被告人高某甲来到江北街道双塔路蔡桥公交站点，抢夺走被害人谷某夹在腋下的包，包内有100元现金等物。
4、2013年12月6日晚8时许，被告人高某甲来到江北街道双塔路1272号佰草源店门口，抢夺走被害人高某放在副驾驶座上的双肩包，包内有1000元左右的现金及一条黄金手链等物。经价格鉴定，被抢黄金手链价值人民币400元。
5、2013年12月7日，被告人高某甲来到永嘉县江北街道江北街113号门口，抢夺走被害人余某在手上的包，包内有现金1100余元。
另查明，被告人高某甲被抓获后，公安机关从高某甲处扣押了现金282元及三星手机一部等物。现该被扣押的现金282元及三星手机已返还被害人葛某。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某、高某、余某、葛某、徐某的陈述，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、发票、情况说明、通告、价格鉴定意见书、监控视频、刑事判决书以及被告人高某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人高某甲在归案后能如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年11月7日止。）
二、责令被告人高某甲退赔赃款及赃物折价款共计人民币3898元，返还相应被害人（其中返还被害人徐某80元，返还被害人葛某1218元，返还被害人谷某100元，返还被害人高某1400元，返还被害人余某1100元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5404号
原告：杨某。
法定代理人：杨正兴。
法定代理人：都吉慧。
被告：李亮。
被告：六安市金安区林顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市金安区卅铺镇和平路。
经营者：张和明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司共和支公司，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇青海湖北大街11号。
负责人：陈海。
原告杨某诉被告李亮、六安市金安区林顺汽车运输服务车队（以下简称林顺车队）、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司（以下简称人保共和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨正兴、都吉慧到庭参加诉讼，被告李亮、林顺车队、人保共和支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亮赔偿医疗费11644.98元、施救费230元、营养费350元、护理费840元、住院伙食补助费100元、交通费1500元，合计14664.98元；2.被告林顺车队对上述费用承担连带责任；3.被告人保共和支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告李亮驾驶中型自卸货车在苏州市吴中区胥口镇沿东欣路由南向北行驶至东欣路胥萝路口左转弯时，与对方向陈虎驾驶的轿车（车载乘客杨田稳、都吉慧、杨正兴及其）相撞，致其与杨田稳、都吉慧、杨正兴受伤。事故责任经公安交警部分认定，被告李亮负全部责任，陈虎、杨田稳、都吉慧、杨正兴与其均无责。被告李亮所驾车辆在被告人保共和支公司投保了交强险及商业三者险。
审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿营养费、施救费及护理费的诉请，变更医疗费主张为11874.98元。
被告李亮、林顺车队、人保共和支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日16时04分，被告李亮驾驶登记在被告林顺车队名下的皖N×××××重型自卸货车沿苏州市吴中区胥口镇东欣路由南向北行驶至东欣路胥萝路口，越双黄线右转弯时，与对方向直行的陈虎驾驶的苏E×××××轿车（车上载原告与杨田稳、都吉慧、杨正兴）发生碰撞，致原告与杨田稳、杨正兴、都吉慧受伤。后原告至苏州市医结合医院治疗，共计住院1日，为此支付医药费11874.98元。事故责任经公安交警部门认定，被告李亮负事故全部责任，原告与杨田稳、都吉慧、杨正兴、陈虎不负事故责任。
另查，皖N×××××重型自卸货车在被告人保共和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。
再查，杨正兴与都吉慧已就其因本次事故所致损害向本院提起诉讼，本院判决确认由人保共和支公司在交强险范围内赔付原告杨正兴医药费256.52元，由人保共和支公司在交强险范围内赔付原告都吉慧医药费729.64元。原告据此表示，其所主张的医疗费超出交强险限额部分，同意按商业险赔付。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、交通事故认定书、医药费票据、病历卡、收据、出院记录，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因被告李亮所驾车辆在被告人保共和支公司投保了交强险，故被告人保共和支公司应当在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告李亮负事故全部责任，而被告李亮所驾车辆在被告人保共和支公司投保了商业三者险，故应当由被告人保共和支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。
本院对原告因本次事故造成的各项损失核定如下：
一、医疗费。原告主张11874.98元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
二、交通费。原告主张1500元。本院认为，原告因治疗产生交通费存在必要性，根据原告的伤情及治疗情况，本院确认该项损失为600元。
三、住院伙食补助费。原告主张100元。本院认为，根据原告的住院天数，结合50元/日的计算标准，本院确认原告该项损失为50元。
综上，原告因本次交通事故造成医疗费、交通费、住院伙食补助费等损失，共计人民币12524.98元。由被告人保共和支公司在交强险赔偿限额范围内赔付9613.84元（其中医疗费用赔偿限额范围内为9013.84元），由被告人保共和支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔付2911.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨某人民币12524.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告李亮、六安市金安区林顺汽车运输服务车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年十月十七日
书记员 陶雅洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第458号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：林挺富。
被告：戴荣兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为与被告林挺富、戴荣兵金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健、柳兴慧到庭参加诉讼，被告林挺富、戴荣兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年9月8日，被告林挺富以购钢管为由，向原告申请借款800000元，由被告戴荣兵担保。原告经研究同意出借800000元，各方签订了保证借款合同，约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2012年3月10日，利息为月利率9.66‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告戴荣兵对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告仅支付利息3348.80元。借款到期后，被告归还本金239.64元，后一直未还本付息。现原告起诉要求：一、判令被告林挺富立即归还借款799760.36元，并支付截止2011年9月8日起至2012年3月10日止按月利率9.66‰计算的利息44307.20元以及自2012年3月11日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率14.49‰）的标准计算的逾期利息；二、判令被告戴荣兵对被告林挺富的上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告林挺富向原告借款800000元，约定借款月利率为9.66‰，借款期限自2011年9月8日起至2012年3月10日止，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，由被告戴荣兵提供连带责任保证的事实。
2、分户明细账页（对账单）一份，用以证明被告林挺富于2011年9月21日还息3348.80元，于2012年3月10日还贷239.64元的事实。
被告林挺富、戴荣兵未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告林挺富、戴荣兵之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林挺富向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告戴荣兵为被告林挺富向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林挺富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金799760.36元，并支付截止2012年3月10日的利息44307.2元以及自2012年3月11日起按月利率14.49‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告戴荣兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14685元，由被告林挺富负担，被告戴荣兵承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14685元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 郑 霞
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0315号
申请人庄业勤。
被执行人毕其书。
被执行人曹亭。
申请执行人庄业勤与被执行人�其书、曹亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）宿城洋民初字第0765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中�本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0765号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年七月十日
书记员 王 猛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第300号
原告房某，农民。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
原告房某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并分别于2014年9月3日、10月8日公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人王社章、被告刘某及其委托代理人张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：我和被告2013年10月经他人介绍相识，同年腊月十九举行结婚仪式，2014年2月11日补领结婚证。原告付给被告家彩礼60300元、磕头礼1500元。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不好，婚后被告特别任性，甚至离家出走，夫妻感情现已破裂。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院请求判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼及磕头礼合计61800元，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：我和原告夫妻感情一直很好，原告提出离婚是基于其不当处理婚姻关系存续期间的财产所致。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2013年10月经他人介绍相识，同年腊月十九按当地农村风俗举行结婚仪式，2014年2月11日补领结婚证。婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，被告搬回娘家居住，原告遂诉至人民法院，请求判决如前所请。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，婚姻登记记录证明、证人证言、录音、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告房某与被告刘某经政府登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻应受法律保护。自举行结婚仪式至今，双方共同生活仍不满一年，虽然双方在共同生活中，偶因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原、被告在今后的生活中能够正确处理家庭关系，合理分配、使用家庭财产，加强沟通，互相信任，互谅互让，是能够和好的。原告房某起诉要求与被告刘某离婚，理由不充分，本院不予支持。至于彩礼问题，因双方已登记结婚，且双方夫妻感情未达到确已破裂的程度，所以不存在返还彩礼问题，原告请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、不准原告房某与被告刘某离婚；
二、驳回原告房某其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘宝玉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2120号
原告：张法聚，男，1936年11月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄锦奎，男，1974年12月20日出生，汉族，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：赵学刚，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：赵勇彩，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告张法聚与被告赵学刚、赵勇彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张法聚及其委托代理人逄锦奎到庭参加诉讼，被告赵学刚、赵勇彩经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张法聚诉称：2010年5月30日，被告赵学刚因安装太阳能急需用钱，遂向原告借款20000元，并出具借款协议书一份，约定月利率按千分之一点二计算，由荣德龙提供担保，约定一年付清，后被告偿还了部分利息，要求延至2012年5月30日连本带利一次付清，并经原告同意更换担保人为被告赵勇彩。2012年5月30日到期后被告再次要求延期至2013年5月30日，但被告至今未偿还。故诉请法院依法判令被告赵学刚偿还原告借款20000元，利息5736元（自2013年6月1日至2014年2月期间的利息），被告赵勇彩承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵学刚未到庭未答辩。
被告赵勇彩未到庭未答辩。
经审理查明：原告张法聚主张，被告赵学刚于2010年5月30日向原告借款20000元，用于安装太阳能，并约定月利率为千分之一点二，由荣德龙提供担保。被告赵学刚偿还了利息，并经原告同意将还款日期延至2012年5月30日，经并将担保人更换为被告赵勇彩。之后原、被告约定延展还款期限至2013年5月30日。到期后，被告赵学刚至今未偿还任何本息。故诉至法院，请求判令被告赵学刚偿还原告借款本金及自2012年6月至2014年2月期间的利息，被告赵勇彩承担连带责任。为证明其主张，原告提交了贷款协议书一份，内容为：“贷款协议书我叫赵学刚，是岭前马家庄村民，因经营安装太阳能生意，资金不足前来张家楼村张法聚家借现金贰万元整，帮购货使用，期限一年，利率1.2‰，款到期后必须归还，否则依法处治。借款人赵学刚身份证附件1份担保人荣德龙身份证附件一份。2010年5月30日。
展期一年延到2012年5月30日，光还息延本。赵学刚换了担保赵勇彩。
展期一年到2013年5月30日延本还息。赵学刚2012年5月28日。”
在庭审中，原告明确其利息自2012年6月计算至2014年2月，按月利率1.2‰计息。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款协议书一份在案佐证，经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：被告赵学刚、赵勇彩经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院依法缺席审理。合法的借贷关系受法律保护。原告主张由被告赵学刚偿还借款20000元及利息，并提交了借条协议书证实，本院予以确认。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告在借款协议书中并未约定保证方式，故被告赵勇彩对赵学刚的借款应负连带责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据借款协议书中延本还息的约定，被告赵勇彩承担保证责任的期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，即自2012年5月30日后六个月，但本案原告未提供证据证明，其在此期限内要求保证人承担保证责任，故应免除被告赵勇彩的保证责任。根据借款协议书中约定的利率及原告主张的利息期限，被告赵学刚尚应偿还原告利息504元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张法聚借款本金20000元、利息504元，共计20504元。
二、驳回原告张法聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443元，减半收取222元，由原告张法聚负担45元，被告赵学刚负担177元。因原告已预交，由被告赵学刚于本判决生效之日起十日内给付原告张法聚177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一四年四月十五日
书记员 丁钰霖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09282号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙刚，男，1958年8月14日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京山合水易规划设计院有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号1号楼。
法定代表人要雁峥，总经理。
委托代理人孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。
上诉人孙刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人孙刚撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 卢 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02518号
原告何国寿，男，生于1964年7月13日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟、陈益祥，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太�社区府衙路1号，组织机构代码：69926210-X。
法定代表人刘金兵。
被告陈书华，男，生于1961年5月15日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告何国寿与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称绿家源公司）、被告陈书华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用小额诉讼程序对案件进行审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告何国寿的委托代理人谭伟、陈益祥，被告陈书华到庭参加了诉讼，被告绿家源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告要求判令二被告连带支付原告的民工工资7200.00元。原告主张其在被告陈书华承包的王场镇沼气工程工地提供劳务，该工地系被告绿家源公司发包给陈书华承建，原告与陈书华于2012年5月算账后，陈书华还应支付原告工�7200.00元，陈书华出具民工工资表一张后，至今未支付原告剩余工资。被告陈书华辩称，陈书华同意原告的诉讼请求，陈书华是因绿家源公司未支付其工程款而无钱支付原告工资，待绿家源公司支付其工程款后将立即支付原告工资。被告绿家源公司未作答辩发言。
经审理查明：2011年9月28日，被告绿家源公司与山东伊韵雅服饰有限公司签订了重庆绿家源公司转让协议，石柱县畜牧兽医局作为丙方在该协议上签字，绿家源公司的法定代表人金捷，股东见证人重庆国源农业公司董事长陈国远在该协议上签字。2011年12月29日，陈国远以绿家源公司的名义与陈书华签订了《沼气工程承包合同》，陈国远在法定代表人一栏签字并加盖了绿家源公司的印章。合同约定：工程包干金额为750000.00元，本合同自双方代表签字，加盖双方公章或合同专用章即生效。2012年5月，该工程完工后�陈书华出具王场镇沼气工程民工工资表载明：原告工资余额7200.00元。该工程工程款未结清。迄今为止，被告未支付原告剩余工资款。
上述事实，有原、被告的陈述、民工工资表、身份证复印件、公司基本信息表、沼气工程承包合同、转让协议在卷佐证。
本院认为：对于单位来说，公章是法人权利的象征，依法刻制的公章是企业法人经工商机关登记备案确认的，是法人行使管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记，也是能够证明和记录单位身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证，也就是说单位公章的具有对外代表公司意志的重要作用。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告绿家源公司的股东和董事长变更，作为合同相对方的被告陈书华并不知情，变更前的董事长陈国远持有绿家源公司的公章以绿家源公司的名义签订承包合同，非公司内部人员的陈书华有理由相信陈国远仍然具有代理资格，陈国远的订立合同行为对绿家源公司形成表见代理，该代理行为有效，绿家源公司在公司转让过程中不规范的交接行为使得陈国远获得了仍然具有代理权的外观，由此陈国远以绿家源公司的名义签订的《沼气工程承包合同》产生的法律责任依法应当由绿家源公司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因陈书华系自然人不具备用工主体资格，故被告绿家源公司应承担被告陈书华拖欠原告工资的连带责任。因被告�书华对于原告主张其拖欠工资的事实无异议，故原告主张二被告连带支付其剩余工资，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈书华于本民事判决书送达后30日内支付原告何国寿民工工资7200.00元，被告重庆绿家源生态农业有限公司承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈书华、重庆绿家源生态农业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵华
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2383.号
申请执行人张玉强。
被执行人门庆国。
申请执行人张玉强与被执行人门庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）豫1303民初2454号民事调解书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还贷款30万元）。本院于2016年12月15日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2454号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1725号
上诉人（原审原告）成都市龙泉新兴物业管理有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村*组。
法定代表人宁光平，总经理。
委托代理人刘小凤，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）补善忠。
委托代理人罗丽华，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人补善忠因与被上诉人成都市龙泉新兴物业管理有限公司厂（以下简称新兴物管公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年月日受理后，依法组成合议庭，于2014年月日公开开庭进行了审理。上诉人补善忠的委托代理人罗丽华、被上诉人新兴物管公司的委托代理人刘小凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，补善忠系新兴物管公司员工。2006年2月19日，补善忠向新兴物管公司出具借条一张，载明“今借到财务室现金197000元，用于石灵东景康庭工程款。”另查明：双方有大量的经济往来，均以借条支取后，由新兴物管公司负责人宁光平签字报销。1998年8月1日，新兴物管公司向补善忠出具1份《情况说明》，该说明中载明“1998年以补善忠个人名义代新兴物管公司在四川省岳池县恐龙乡农村信用合作社贷款人民币70000元。鉴此，该笔贷款的本息及可能产生的违约责任均由新兴物管公司偿还和承担，并在公司收益中优先解决”。原审法院应补善忠申请，从新兴物管公司的账本中调取了费用报销单13份，该报销单有负责人宁光平、审查人补善忠签名。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。新兴物管公司提交的借条以及其他借条均能够证明双方存在大量的经济往来，且以借条的方式进行交接工程款。补善忠提交的《情况说明》，原审法院依法调取复印的报销单，以及新兴物管公司当庭陈述和以上证据能够证明新兴物管公司的法定代表人宁光平与补善忠存在合伙承揽工程的事实及补善忠向公司出具借条是职务行为。新兴物管公司据以其主张的借条中载明借款用途为石灵东景康庭工程款，应当是新兴物管公司和补善忠合伙承揽工程的工程款，补善忠出具借条是职务行为。补善忠向新兴物管公司出具借条是事实，但是并未构成实际的借贷关系，新兴物管公司提供的其他借条能够证明补善忠曾因职务原因签订过同类借条。故原审法院认为，新兴物管公司主张的借款债权不成立，对其诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回新兴物管公司的诉讼请求。案件受理费2120元，由新兴物管公司负担。
宣判后，原审原告新兴物管公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判决；二、改判补善忠归还新兴物管公司借款197000元并从2013年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；三、本案一、二审诉讼费用由补善忠承担。其主要的事实与理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误；补善忠于2006年2月19日向新兴物管公司借款197000元，事实清楚，补善忠依法应予偿还。
被上诉人补善忠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，新兴物管公司提交了成都市鑫源鑫实业有限公司与四川飞龙建筑工程有限责任公司、补善忠签订的《东景康庭工程建设施工合同补充协议书》及原审法院的（2008）龙泉民初字第937号民事判决书。拟证明东景康庭工程系补善忠个人对外承建，与新兴物管公司无关。上述证据经补善忠质证，发表了对证据真实性无异议，但与本案没有关联性的质证意见。本院认为，上述证据能够证明新兴物管公司拟证的事实，与本案有关联性，应作为定案证据予以采信。
补善忠提交了：一、成都市鑫源鑫实业有限公司于2014年3月10日出具的《证明》，拟证明本案诉讼时效已过；二、2004年3月31日、2004年4月12日、2004年5月31日的三张《费用报销单》，拟证明补善忠在2004年3月至5月期间即补善忠签订《东景康庭工程建设施工合同补充协议书》前后，补善忠是新兴物管公司的员工，其签订该合同是履行职务行为，后果应当由新兴物管公司承担。上述证据经新兴物管公司质证，发表了对证据真实性无异议，但不能证明补善忠拟证的事实，与本案无联性的质证意见。本院认为，补善忠不能证明其签订的《东景康庭工程建设施工合同补充协议书》是受新兴物管公司委托，履行职务行为；另外，《证明》虽说明了东景康庭工程款的结算时间是2006年6月且工程款已一次性全部结清，但本案纠纷是因补善忠向新兴物管公司借款用于修建东景康庭工程未归还而引发，两者系不同的法律关系，该证据与本案缺乏关联性。故上述证据不应当作为定案依据被采信。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，一、关于补善忠是否应当向新兴物管公司归还借款及支付利息的问题。补善忠在其于2006年2月19日向新兴物管公司出具的《借条》中，清楚载明借款用于东景康庭工程，而根据新兴物管公司在二审中提交的《东景康庭工程建设施工合同补充协议书》及原审法院的（2008）龙泉民初字第937号民事判决书，充分反映东景康庭工程系补善忠个人对外承接的工程，非受新兴物管公司之托履行职务行为，补善忠缺乏有效证据证明其承接的该工程与新兴物管公司具有关联，虽然新兴物管公司法定代表人宁光平与补善忠之间曾经有合伙承揽其他工程的行为，但不能简单地以此类推东景康庭工程亦系此类情况，故补善忠因修建东景康庭工程而向新兴物管公司所借的款项，其应当向新兴物管公司归还。此外，新兴物管公司在二审中上诉请求补善忠按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年4月4日起至付清本金之日止的利息，因新兴物管公司在本案一审中并未提出支付该利息的诉讼请求，而二审是针对一审进行的，故新兴物管公司的该项诉讼请求不属于本案的审理范围，本院不予支持。二、关于补善忠提出的诉讼时效问题。因补善忠出具的《借条》并未载明具体还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，新兴物管公司可随时向补善忠主张权利，所以本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，因新兴物管公司在本案二审中提交了新证据，致原审法院适用法律错误，应依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1064号民事判决即“驳回成都市龙泉新兴物业管理有限公司的诉讼请求”。
二、补善忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市龙泉新兴物业管理有限公司归还197000元。
一审案件受理费2120元、二审案件受理费4240元，均由补善忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年四月八日
书 记 员 莫 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开商初字第223号
原告苏州市胜凯五金标准件有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号03幢西105室。
法定代表人张洪凯，总经理。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州日兴钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道188号2幢。
法定代表人周东正，总经理。
委托代理人张涌，该公司员工。
本院在审理原告苏州市胜凯五金标准件有限公司诉被告苏州日兴钢结构工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中,原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市胜凯五金标准件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币6158元，由原告负担。
代理审判员 江 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴明燕
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第332号
申请执行人张新兵，男，汉族，1979年11月9日生，居民身份证号码3211811979********，住丹阳市云阳镇港口西路龙滨园*幢*单元***室。
被执行人徐正明，男，汉族，1973年2月10日生，居民身份证号码3211811973********，住丹阳市开发区玉泉路***号。
申请执行人张新兵与被执行人徐正明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2013）丹民初字第4293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐正明应于该判决生效后十日内给付申请执行人价款7431元，并承担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下有银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人债务较多且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第518号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0086号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告王文丹。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告王文丹为信用卡纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告王文丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月12日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××60的金穗贷记卡1张，被告于同年1月28日激活使用。至2015年7月27日，被告累计结欠我行透支款16179.63元（本金、利息计15365.52元，滞纳金813.95元）。请求判令被告立即归还我行透支款16179.63元及利息（15365.68元自2015年7月28日起至还款之日按日利率万分之五计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、王文丹居民身份证复印件明、中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称金穗卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称金穗卡领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守金穗卡章程和领用合约的规定。
2、被告的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2015年7月27日，被告累计结欠原告本金和利息计15365.68元，滞纳金813.95元。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2009年12月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的各项规定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××60的金穗贷记卡1张。后被告持该卡消费，但未按金穗卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2015年7月27日，被告累计结欠原告透支款16179.63元（本金、利息计15365.68元，滞纳金813.95元）。
金穗贷记卡章程、领用合约载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人预借现金，需支付手续费，不享受免息还款便利；对非现金交易，持卡人未能按期偿还当期全部款项的，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前，偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额度未偿还部分的5%支付滞纳金。若持卡人未依约还款的，发卡银行有权停用持卡人在发卡银行的所有信用卡。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可遵守金穗贷记卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款。现被告未及时还款，已构成违约，原告要求被告支付已拖欠的透支款16179.63元及利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文丹偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款16179.63元及利息（15365.68元按日利率万分之五自2015年7月28日起计算至还款之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费260元，合计560元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 陈海波
代理审判员 张朵花
人民陪审员 弓金涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 王佳伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00082号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王以强，男，1983年9月27日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。此次，因涉嫌犯贪污罪，于2014年2月27日被新沂市公安局刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人王以强犯贪污罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人王以强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月至2012年10月，被告人王以强在任新沂市马陵山公墓管理办公室副主任（主持工作）期间，利用其负责马陵山公墓工程建设的职务之便，通过卢德学在公墓西区低洼地回土填平工程中，虚列工程款2.5万元，通过李亚军直接虚开工程款1万元及2.6万元，均用于偿还个人借款。
2、2012年9月底至2014年1月，被告人王以强在任新沂市马陵山公墓管理办公室副主任（主持工作）、主任期间，利用其销售公墓的职务之便，侵吞顾某某交纳的购墓地款11万元、束某某购墓地款3万元、谢某某购墓地款1.4万元、魏某购墓地款4万元、本单位袁某某代收的购墓地款6.5万元，共计人民币25.9万元，均用于偿还个人借款。
被告人王以强在新沂市纪委调查新沂市民政局所属公墓中心提档升级工程违规操作问题的过程中，主动交代了其贪污的犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，犯罪嫌疑人已被采取逮捕措施。
上述事实，被告人王以强在庭审中无异议，且有新沂市人民检察院出具的发破案经过、新沂市纪委出具的关于被告人主动交代犯罪事实及检举揭发他人犯罪的证明、被告人户籍证明、身份情况证明材料、被告人曾被判刑的刑事判决书、购墓协议及购墓款收条等书证，证人顾某某、束某某、谢某某、魏某、袁某某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王以强作为国家工作人员，利用职务便利，侵吞、骗取公共财产，其行为已构成贪污罪。被告人王以强在新沂市纪委调查新沂市民政局所属公墓中心提档升级工程违规操作问题的过程中，主动交代了其贪污的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王以强检举揭发他人犯罪行为，且已经查实，属立功，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人王以强犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。
根据我国现行刑法的规定，个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。鉴于被告人王以强具有自首和立功情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人王以强犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2021年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 闫 君
代理审判员 蔡 靖
人民陪审员 曹桂红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 河
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1860号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：房静，男，1974年9月8日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：王海芹，女，1976年4月12日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：玉田县回春金合金属制品有限公司，住所地：唐山市玉田县蛮子营乡渠梁河村，组织机构代码：57678396-8。
法定代表人：房静，该公司经理。
被告：房呈祥，男，1991年1月1日出生，汉族，住唐山市丰润区，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告房静、王海芹、玉田县回春金合金属制品有限公司、房呈祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告房静与王海芹系夫妻关系，并在被告玉田县回春金合金属制品有限公司共同投资，是该公司的股东。2014年10月15日，被告房静、玉田县回春金合金属制品有限公司与原告签订借款合同，合同约定被告房静、玉田县回春金合金属制品有限公司作为共同借款人，向原告借款人民币70万元，借款期限自2014年10月25日至2015年10月25日，借款利率按年利率7.8%计算，被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，向原告支付借款金额10%的违约金，被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。2014年10月15日原告与被告房呈祥签订担保合同，合同约定被告房呈祥为被告房静、玉田县回春金合金属制品有限公司向原告借款人民币70万元提供担保，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同、担保合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将70万元全部支付给借款人。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告房静、王海芹、玉田县回春金合金属制品有限公司共同承担偿还原告借款本金648147.47元，违约金70000元，利息及违约罚息（自2016年3月29日至偿还全部本金之日止，按年利率11.7%支付利息，自2016年3月29日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率3.9%支付违约罚息）；被告房静、王海芹、玉田县回春金合金属制品有限公司负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告房呈祥承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币10981元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1860号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：房静，男，1974年9月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：王海芹，女，1976年4月12日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：玉田县回春金合金属制品有限公司，住所地：唐山市玉田县蛮子营乡渠梁河村，组织机构代码：57678396-8。
法定代表人：房静，该公司经理。
被告：房呈祥，男，1991年1月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告房静、王海芹、玉田县回春金合金属制品有限公司、房呈祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告房静与王海芹系夫妻关系，并在被告玉田县回春金合金属制品有限公司共同投资，是该公司的股东。2014年10月15日，被告房静、玉田县回春金合金属制品有限公司与原告签订借款合同，合同约定被告房静、玉田县回春金合金属制品有限公司作为共同借款人，向原告借款人民币70万元，借款期限自2014年10月25日至2015年10月25日，借款利率按年利率7.8%计算，被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，向原告支付借款金额10%的违约金，被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。2014年10月15日原告与被告房呈祥签订担保合同，合同约定被告房呈祥为被告房静、玉田县回春金合金属制品有限公司向原告借款人民币70万元提供担保，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同、担保合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将70万元全部支付给借款人。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告房静、王海芹、玉田县回春金合金属制品有限公司共同承担偿还原告借款本金648147.47元，违约金70000元，利息及违约罚息（自2016年3月29日至偿还全部本金之日止，按年利率11.7%支付利息，自2016年3月29日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率3.9%支付违约罚息）；被告房静、王海芹、玉田县回春金合金属制品有限公司负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告房呈祥承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币10981元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第482号
原告任庭顺，曾用名任廷顺，男，1935年12月30日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡沟乡任寨村小任村**号。身份证号：4128251935********。
原告陈田，女，1937年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，与原告任庭顺系夫妻关系。身份证号：4128251937********。
被告任元朝，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡沟乡任寨村小杨村****号，系二原告长子。身份证号：4128251954********。
被告任元刚，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡沟乡任寨村小任村**号，系二原告次子。身份证号：4128251962********。
被告任元帮，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡沟乡任寨村小任村*号，系二原告三子。身份证号：4128251963********。
被告任元斗，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡沟乡任寨村小任村**号，系二原告五子。身份证号：4128251970********。
委托代理人张耀华，河南博建律师事务所律师。
被告任小宣，女，42岁，汉族，农民，住上蔡县和店乡陈庄，系二原告长女。身份证号：4128251975********。
被告任六，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡沟乡任寨村小任村**号，系二原告六子。身份证号：4128251974********。
原告任庭顺、陈田与被告任元朝、任元刚、任元帮、任元斗、任小宣、任六赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任庭顺、陈田、被告任元朝、任元刚、任元帮、任元斗及其委托代理人、任六到庭参加诉讼，被告任小宣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻二人共生育七个子女，分别为长子任元朝、次子任元刚、三子任元帮、四子任元桶（已去世）、五子任元斗、六子任六、长女任小宣。现原告夫妻二人均已逾80高龄，无其它经济来源且体弱多病。因被告任元朝、任元刚、任元帮、任元斗拒不支付二原告医疗费且拒绝赡养二原告，故诉至法院要求六被告共同分担二原告的医疗费且尽赡养义务。
被告任元朝辩称，其结婚时是上门女婿，现在在女方家生活，同意赡养二原告，但和其他几个兄弟相比，只愿意承担一半的赡养义务。
被告任元刚辩称，其愿意尽赡养二原告的义务，但兄弟几个尽的赡养义务得一样。
被告任元帮辩称，任元桶去世的时候，是其子送的终，现任元桶的妻子已改嫁，按照农村习俗，任元桶全家人的责任田都应该由其耕种，现如今还差任元桶女儿任彩霞的责任田没让其耕种，只有二原告将任彩霞的责任田交由其耕种，其才愿意尽赡养义务。
被告任元斗辩称，其叔叔任万年一直未婚，无儿无女，兄弟几个关于赡养二原告签订过协议，协议约定其一次性支付二原告8000元并赡养其叔叔任万年，为此对二原告不再承担赡养义务。
被告任小轩辩称，其愿意尽赡养义务。
被告任六辩称，二原告一直和其在一起生活，其愿意尽赡养义务。
经审理查明，二原告生育子女七人，分别为长子任元朝、次子任元刚、三子任元帮、四子任元桶（已去世）、五子任元斗、六子任六、长女任小宣。原告夫妻二人一直和六子任六在一起生活，现均已年近80高龄，无其它经济来源且体弱多病。原告任廷顺患前列腺炎做手术、原告陈田患乳腺仲瘤已花去医疗费12654元，经新农合报销2200元。被告任元朝结婚时是上门女婿，现在在女方家生活。任元桶去世时，任元帮的儿子为其送终，现任元桶的妻子已改嫁，任元桶及其妻子的责任田已归任元帮耕种。任元桶女儿任彩霞自幼跟随二原告生活，其责任田现由二原告耕种，二原告一直与六子任六一起生活，其二老的起居生活由六子任六照顾，现二原告急需治疗费用，因与六被告协商赡养及医疗费用负担问题未果，故提起本案诉讼。同时查明跟随被告任天斗生活的叔父任万年系五保户，2001年7月21日，因任廷顺的赡养问题，曾有蔡沟乡司法所主持调解，任廷顺与任元朝之妻杨命、任元刚之妻邱亲、任元邦之妻张连珠及五子任元斗达成协议书。2014年长子任元朝已给付赡养费、医疗费用1500元，次子任元钢已给付赡养费、医疗费用3000元。2012年7月12日二原告曾以任元朝、任元钢、任元邦、任元斗为被告提起赡养诉讼，调解后四被告同意支付医疗费用，原告撤诉后，四被告又拒支付。另查明河南省2013年度农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件，原告提供的医疗费账单，任寨村委证明及协议书在卷予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，本案二原告将其子女任元朝、任元刚、任元帮、任元斗、任小宣、任六抚养成人，已尽抚养义务，现二原告已年逾80岁，已无劳动能力，也无其它经济来源且体弱多病，六被告应当承担赡养义务，共同照顾好二原告的晚年生活，故二原告要求六被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持，二原告含莘茹苦将六被告抚养成人且均已成家，六被告应齐心协力让二原告安亨晚年，以报答父母的养育之恩，被告任元朝、任元帮、任元斗以负担较重或其它理由要求减轻赡养义务或不尽赡养义务，其抗辩理由有悖于中华民族传承的赡养父母、孝敬老人美德和应尽的法律义务，对上述三被告的抗辩理由本院不予采纳，同是父母生，共报父母恩，六被告应共同承担二原告的赡养义务，以平均负担二原告的赡养费及医疗费为宜。关于赡养费的数额，参照我省2013年度农村居民人均年生活消费支出并结合当地平均生活水平及被告的负担能力酌情以六被告每人每年支付二原告2000元为宜，关于二原告要求六被告支付医疗费用，现原告任廷顺体弱多病，原告陈田患乳腺仲瘤二人已花去医疗费12654元，经新农合报销2200元后，下余10454元由六被告平均负担，以后的医疗费用待实际发生后凭医疗票据或证明由六被告平均负担。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任元朝、任元刚、任元帮、任元斗、任小宣、任六于本判决生效后十日内每人给付原告任廷顺、陈田2014年的赡养费2000元；自2015年起至二原告去世时止，六被告于当年1月30日前给付二原告当年赡养费用2000元。（被告任元朝、任元刚于2014年已提前给付赡养费数额在其应承担的支付义务中扣除）。
二、被告任元朝、任元刚、任元帮、任元斗、任小宣、任六于本判决生效后十日内每人向二原告支付已实际发生的医疗费1742元；以后的医疗费待实际发生后凭医疗票据或证明由六被告平均负担。于原告治疗终结后20日内履行完毕。
被告若不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任元朝、任元刚、任元帮、任元斗、任小宣、任六平均负担（原告已交纳，由六原告于判决书生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 方秋敏
人民陪审员 葛全伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李海涛