wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3144号
原告：倪某，女，1977年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐某，男，1973年8月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告倪某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一七年六月九日
书 记 员 陶秋蓉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1760号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码：75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告黎九琼，女，1975年7月6日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告黎九琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 余 涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4506号
原告：杨连欢，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告：卓研春，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：黄伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
两被告共同委托诉讼代理人：郑彩虾、郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原告杨连欢与被告卓研春、黄伟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日立案，原告杨连欢于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连欢以其诉讼主体不适格为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨连欢撤诉。
案件受理费2161元，减半收取计1080.5元，由杨连欢负担。
审判员 郭灿培
二〇一六年八月二十九日
书记员 尤芳冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第538号
原告濮阳市万利汽车运输有限公司
法定代表人孙俊竹。
委托代理人马臣府，该公司法律顾问。
被告李洪刚，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市万利汽车运输有限公司诉被告李洪刚挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市万利汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨雯惠
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第714号
原告：鞠某。
被告：王某。
原告鞠某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年年底通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××�××月××日生育一女“王某某”，因婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵架。被告对家庭不负责任，经常喝酒很晚才回家，还向原告要钱，原告不给就动手打原告。现夫妻感情已完全破裂。请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，为了孩子，我想与原告继续好好生活。原告所诉与事实不符，我对原告很好，双方感情很好。
经审理查明：原、被告均系初婚。2012年底，原、被告通过网络相识，××××年××月××日双方依法在五莲县民政局办理结婚登记手续，2013年农历10月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女“王某某”。共同生活期间，因家庭琐事双方发生矛盾，自2014年�底开始分居。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告系自由恋爱并缔结婚姻，双方对彼此应有充分的认识和了解，婚姻基础较为牢固。婚后共同生活一年多，并育有一女，足以在双方之间建立起较为深厚的夫妻感情。原告主张双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，被告对此不予认可，认为双方感情一直很好，且表示出强烈的和好愿望。原、被告双方分居时间不满二年，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂。婚姻生活中，夫妻之间争执在所难免，夫妻双方面对生活中的冲突可通过换位思考的方法理智的解决。只要原、被告珍惜夫妻感情，以家庭和孩子为重，多做一些缓和夫妻关系的举动，夫妻之间多一些体贴和关爱，夫妻和�还是有可能的。故本院对原告主张离婚的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告鞠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 闫早亮
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 帅
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第234号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人周鹏程。2013年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月17日刑满释放。2013年8月21日因吸食毒品被行政拘留十四日。2015年5月12日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人周鹏程犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及周晨璟出庭支持公诉，被告人周鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日13时许，被告人周鹏程伙同李某甲、何某（均另案处理）经预谋后，由何某望风，被告人周鹏程及李某甲采用插片开门的手段，进入杭州经济技术开发区七格小区82幢171号402室，窃得被害人李某乙的尼康牌数码相机1部。随后，被告人周鹏程及李某甲采用相同的手段，进入该房301室，窃得被害人唐某的钱包1只（内有现金人民币320元、银行卡及身份证等物）。被告人周鹏程及李某甲在盗窃被害人唐某的1台戴尔牌笔记本电脑（价值人民币960元）时，因被唐某发现而未得逞。
当天22时许，被告人周鹏程被协警抓获。涉案现金人民币320元被追回并发还被害人唐某。
被告人周鹏程在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人唐某、李某乙的陈述，证人李某甲、何某、袁某、吴某的证言，价格认定结论书、手印鉴定书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控录像光盘及制作说明，户籍证明、发生情况报告表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、接受证据清单、开房记录单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及被告人周鹏程的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周鹏程以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周鹏程曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周鹏程当庭自愿认罪，涉案赃款被追回，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周鹏程退赔被害人李效楠的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年八月十九日
书记员 沈钟杭
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2110号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以4.8元的价格购买跳绳（481605）商品一件。后发现该商品标签上无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款4.8元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公司购买了单价为4.8元的跳绳（货号为481605）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，褚勤毅还同时购买了其他商品共70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月4日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅就该份清单撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号为GB／T19851.20-2007，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告褚勤毅对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告褚勤毅也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2798号
原告梁丽丽，住承德市。
法定代理人董桂芝（原告梁丽丽母亲），住承德市。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告王智勇，住承德市。
法定代理人王明才（被告王智勇父亲），住承德市。
委托代理人由颖，河北承天律师事务所律师。
被告承德市双桥区上板城初级中学，地址承德市高新区上板城镇西三家村，组织机构代码67465550-5。
法定代表人王文国，职务校长。
委托代理人李中，住承德市。
委托代理人亓振民，1973年3月14日，承德市双桥区上板城初级中学副校长，住承德市。
原告梁丽丽与被告王智勇、承德市双桥区上板城初级中学身体权纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告梁丽丽的法定代理人董桂芝及其委托代理人李峰，被告王智勇法定代理人王明才及其委托代理人由颖，被告承德市双桥区上板城初级中学的委托代理人李中、亓振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁丽丽与被告王智勇同为被告承德市双桥区上板城初级中学在校学生。2013年11月7日，原告在学校操场踢毽子，被告在踢毽子过程中，将原告右臂踢伤。原告经承德医学院附属医院治疗，被诊断为右肘关节软组织挫伤。原告己支付医疗费3580.72元、交通费2350.00�、护理费31900.00元、伙食补助费1000.00元、营养费1000.00元。由于原告治疗耽误学习，需复读一年，造成复读费用损失4250.00元。现起诉被告赔偿上述损失合计47580.72元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市双桥区上板城初级中学出具的事情经过，证实发生事故的时间、地点等事实。2、承德医学院附属医院诊断书，证明原告伤情及医师建议原告休息。3、承德医学院附属医院医疗票据9页，金额699.50元。4、承德县医院医疗费票据收据2页，金额231.22元。5、承德县吴臻普中医正骨按摩诊所收据1页，证实原告针灸治疗费1500.00元。6、棽桂凤正骨按摩收据2页，金额650.00元。7、司机肖志平车费证明1页，证实原告打车费合计2300.00元。8、休学证明，证实校方同意原告休学。9、承德市双桥区上板城初级中学重读费用证明，证实所需费用4025.00元。
被告王智勇辩�，一、根据侵权责任法第三十九条规定，限制行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校未尽到教育管理职责的应承担责任。被告承德市双桥区上板城初级中学未尽到管理职责，故申请追加承德市双桥区上板城初级中学作为被告，承担赔偿责任。二、被告王智勇已尽到赔偿义务，已赔偿原告医疗费971.94元，应免除被告王智勇的赔偿责任。三、原告人为虚构事实、恶意扩大损失，被告王智勇不承担赔偿责任。
被告王智勇向本院提交下列证据：1、医疗费发票6张，金额971.94元，证实被告王智勇为原告垫付医疗费。2、原告的诊断书，证实原告仅为右肘关节软组织挫伤，伤情并不严重。
被告承德市双桥区上板城初级中学辩称，我校极为重视学生的在校安全，制定了完备的安全措施及规章制度，班主任老师每天强调学生课间的安全注意事项。学生课间活动时老师都�操场巡视。我校已尽到了安全教育和管理的责任，不应承担赔偿责任，应驳回对我校的诉讼请求。
被告承德市双桥区上板城初级中学向本院提交下列证据：1、学校安全规章制度。2、学校会议记录，强调安全意识。3、安全检查日志。4、班级记事本。5、由学生签字的学校要求安全注意事项证明。6、学生证言两份。
经庭审质证，原告、被告承德市双桥区上板城初级中学对被告王智勇提交1、2证据无异议。被告王智勇对原告提交1、2、号证据无异议；对3号证据真实性无异议，但认为其中发票单号为4758734、6737997、6737993、6737996、6737995、6737994的医疗用品及药物与本案没有关联性，对其他票据无异议；对4号证据真实性无异议；对5号证据质证认为与本案没有关联性，不予认可；对6号证据无异议；对7、8号证据真实性有异议；对9号证据质证认为，该证据无法证明原告应复�。被告承德市双桥区上板城初级中学对原告提交1-9号证据无异议。原告对被告承德市双桥区上板城初级中学提交1-6号证据无异议。被告王智勇对被告承德市双桥区上板城初级中学提交1-6号证据有异议，认为学校虽制定规章，但并未落实，故不予认可。
经审核，本院对原告提交1、2、3、4、8、9号证据，被告王智勇提交1、2号证据，被告承德市双桥区上板城初级中学提交1-6号证据确认具有据效力；原告提交5、6、7号证据不具合法性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告梁丽丽与被告王智勇同为被告承德市双桥区上板城初级中学在校学生。2013年11月7日，原告在学校操场踢毽子，被告在踢毽子过程中，不慎将原告右臂踢伤。原告经承德医学院附属医院门诊治疗，被该院诊断为右肘关节软组织挫伤，治疗建议：1、休息。2随诊。原告支付承德医学院附属医院医疗费930.72元、支付承德县医院医疗费231.22元。原告在治疗期间，被告王智勇的监护人（法定代理人）王明才支付原告医疗费971.94元。另查明，被告承德市双桥区上板城初级中学建立了学生日常安全管理制度及安全检查日志等。
本院认为，被告王智勇在校课间活动时不慎将原告右臂踢伤，对此给原告造成的各项损失应予以赔偿。被告承德市双桥区上板城初级中学在学生安全教育管理上已尽到职责，发生上述事故应属意外所致，被告承德市双桥区上板城初级中学不存在过错，故不应承担赔偿责任。因被告王智勇不具有完全民事行为能力，其行为后果应由其监护人（法定代理人）王明才承担。原告请求赔偿医疗费1161.94元、复读损失4025.00元，本院予以支持；原告请求赔偿交通费，本院酌定支持300.00元；原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院酌定支持500.00元。以上四项合计5986.94元。被告王智勇及其监护人王明才已支付原告医疗费971.94元，不予抵偿上述赔偿数额。原告请求赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费以及超出上述本院确认损失数额的，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王智勇及其监护人王明才于本判决生效后十日内给付原告梁丽丽医疗费、复读损失、交通费、精神损害抚慰金合计5986.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费950.00元，原告承担400.00元，被告王智勇承担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金�
二〇一四年十一月十六日
书记员 张 洋
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律的解释》第十八条，受害人或者死者近亲属受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第235号
原告上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇xx路7518号。
法定代表人栾江，总经理。
委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告陆星，男，1968年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇xx路**弄*号***室。
原告上海常得物业管理有限公司与被告陆星物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告上海常得物业管理有限公司的法定代表人栾江、委托代理人章玉舟、王聪到庭参加诉讼。被告陆星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海常得物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区新场镇“意得商城一期”小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2009年7月至2012年12月拒付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费4，951.80元（人民币，下同）。
被告陆星未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区新场镇“意得商城一期”小区的物业管理公司，合同约定收费标准为高层住宅1.435元／月／平方米、多层住宅1.015元／月／平方米，实际收费标准为高层住宅1.35元／月／平方米、多层住宅0.95元／月／平方米。被告系该小区汇友路38弄1号402室业主，其房屋建筑面积124.11平方米。被告自2009年7月至2012年12月未支付原告物业服务费4，951.80元。原告催缴不成，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、前期物业服务补偿协议、上海意得商城一期物业服务合同、催交物业服务费通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆星于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2009年7月至2012年12月的物业服务费4，951.80元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陆星负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年一月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民初字第2372号
原告：路效芬，女，1970年4月16日生，汉族。
委托代理人：李桂芹，女，1962年10月3日生，汉族，淄博临淄永泰实业有限公司员工。
委托代理人：张奉鑫，男，1988年11月10日生，汉族，淄博临淄永泰实业有限公司员工。
被告：赵春明，男，1975年2月15日生，汉族。
被告：孙永福，男，1968年3月17日生，汉族，教师。
被告：贾丽霞，女，1975年11月9日生，汉族，教师。
被告：赵亮，男，1981年9月20日生，汉族，教师。
原告路效芬诉被告赵春明、孙永福、贾丽霞、赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路效芬的委托代理人李桂芹、张奉鑫及被告孙永福、贾丽霞、赵亮到庭参加诉讼，被告赵春明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路效芬诉称，被告赵春明于2009年6月29日与原告签订“借款凭证”，向原告借款250000元，约定该借款于2009年7月28日归还，被告孙某、贾某、赵某为被告赵春明提供担保。借款逾期后，经催要，被告孙某于2010年2月1日归还160000元，于2010年8月3日归还了30000元，共计190000元，仍有60000元被告赵春明未归还，担保人亦未承担还款责任，为此，原告起诉，要求被告赵春明归还借款60000元，支付截止2011年11月27日的利息122790元。
被告赵春明未作答辩。
被告孙某辩称，借款合同约定的利息过高，已记不清还两笔款共计190000元的具体时间，但最后一次还款应为2009年10月15日前，原告的起诉超过诉讼时效，被告孙某的保证责任免除。
被告贾某、赵某辩称，借款合同约定的利息过高，原告的起诉超过诉讼时效，原告在被告保证期间内未向主张保证人权利，被告贾某、赵某的保证责任免除。
经审理查明，被告赵春明于2009年6月29日与原告签订“借款凭证”，向原告借款250000元，约定该借款于2009年7月28日归还，借款利息每天375元，逾期不还款，每日按借款总额的千分之五交滞纳金，被告孙某、贾某、赵某为被告赵春明提供担保。借款逾期后，借款人有借款60000元未归还，担保人亦均未承担该60000元的还款责任，为此，原告提起诉讼。
另查明，原告认可被告孙某于2010年2月1日归还160000元，于2010年8月3日归还了30000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款凭证一份在卷为凭，经庭审质证，均具合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告赵春明拖欠原告借款60000元的事实清楚、证据充分，应当承担归还借款的责任，故原告要求被告赵春明归还借款60000元的主张成立，本院予以支持。原告主张的利息损失高于法律规定上限，本院可按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算，超出部分不予支持。被告孙某、贾某、赵某提供连带责任保证，因未约定保证期间，债权人即原告有权自主债务履行期届满2009年7月28日起六个月内要求保证人孙某、贾某、赵某承担保证责任，债权人未举证在此保证期间内要求保证人孙某、贾某、赵某承担保证责任的证据，保证人孙某、贾某、赵某免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春明于本判决生效后十日内归还原告路效芬借款60000元。
二、被告赵春明支付原告路效芬利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以本金250000元自2009年6月29日起计算至2010年2月1日止、以本金90000元自2010年2月2日起计算至2010年8月3日止、以本金60000元自2010年8月4日起计算至2011年11月27日止），与上述款项同时付清。
三、驳回原告路效芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，诉讼保全费1470元，由被告赵春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一三年十月九日
代理书记员 王黎黎
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1690号
申请执行人朱红明。
被执行人施宝峰。
申请执行人朱红明与被执行人施宝峰买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第0929号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告施宝峰支付原告朱红明货款44036元，于本判决生效之日起十日内履行；二、义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取450元，由被告施宝峰负担，于本判决生效后十日内直接交付原告朱红明。原告朱红明已预交部分本院不再退回。至期，因被告施宝峰未履行�效法律文书确定的义务，权利人朱红明于2015年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为44486元，申请执行费567元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人施宝峰名下有车牌号苏E×××××汽车一辆，本院已于2015年5月8日予以查封，查封期限自2015年5月8日起至2017年5月7日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。后本院多次查找被执行人下落，未果。随后本院向申请执行人发提供被执行人财产状况通知书，告知申请执行人本院执行情况并要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，如不能提供，本院将按规定终结执行，申请人未向本院提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0929号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月九日
书记员 华 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00769号
原告焦作市住房公积金管理中心，住所地：焦作市。
法定代表人赵海燕。
委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。
被告张春霞，女，41岁，住解放区。
被告杨保安，男，57岁，住山阳区。
被告刘卉，女，43岁，住解放区。
被告李普霞，女，34岁，住解放区。
原告焦作市住房公积金管理中心与被告张春霞等4人借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市住房公积金管理中心于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1368元，由原告焦作市住房公积金管理中心承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜荣康
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第582号
申请执行人王延贺。
被执行人魏立忠。
被执行人冯立军。
被执行人冯玉。
本院在执行王延贺与魏立忠、冯立军、冯玉追偿权纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第126号民事调解书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第126号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵玉海
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4267号
上诉人（原审原告）陈加伦，男，汉族，1958年9月16日生。
委托代理人李箕龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京松缘建筑安装实业有限公司，组织机构代码证75413688-7，住所地南京市沿江工业开发区杨新路314号。
法定代表人沈朝松，该公司总经理。
委托代理人马华明，男，汉族，1955年5月14日生。
被上诉人（原审被告）南京帝斯曼东方化工有限公司，组织机构代码证71093588-X，住所地南京市六合区沿江工业开发区园东路8号。
法定代表人王宏，该公司董事长。
委托代理人朱睿，男，汉族，1973年6月6日生，该公司员工。
委托代理人唐建，男，汉族，1969年6月3日生，该公司员工。
上诉人陈加伦、南京松缘建筑安装实业有限公司与被上诉人南京帝斯曼东方化工有限公司追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）六沿民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人陈加伦、南京松缘建筑安装实业有限公司因双方达成和解，于2014年11月13日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人陈加伦、南京松缘建筑安装实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈加伦、南京松缘建筑安装实业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 陆红霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨文艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1272号
原告：王志友，男。
委托诉讼代理人：王永峰，律师。
被告：秦美娜，女。
被告：郭林江，男。
原告王志友与被告秦美娜、郭林江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志友的委托诉讼代理人王永峰、被告秦美娜到庭参加诉讼，被告郭林江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由于二被告违约请求判令解除房屋买卖协议。2.请求判令二被告返还原告购房款23万元及利息（自2016年5月8日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付违约金3万元整。3.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月8日上午，被告郭林江、秦美娜找到原告说准备去郑州发展想把房子出售了，经双方协商当日晚上在林州市××东段浩鹏公寓处双方签订房屋买卖协议，原告一次性给付二被告现金23万元整，被告秦美娜出具收款凭证。约定腾房期限为2016年8月8日，到期后二被告违约迟迟不腾，无奈诉诸法律。
被告秦美娜辩称，因被告秦美娜的前夫被告郭林江欠原告借款，后经协商达成协议，由被告秦美娜将在林州市明珠小区的房子过户给原告以抵偿借款，因为上述房子在林州市百信小额贷款有限公司抵押，当时与原告说好由原告去解除抵押，然后再由被告秦美娜将房产过户给原告。后来因为原告不去解除抵押，致使被告秦美娜没有办法过户给原告。
被告郭林江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋买卖协议、收款条、抵押担保借款合同、（2016）豫0581执2738号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦美娜、郭林江原系夫妻关系。2014年11月18日，被告秦美娜、郭林江与林州市百信小额贷款有限公司签订抵押担保借款合同，为担保二被告向林州市百信小额贷款有限公司的借款80000元，被告秦美娜将坐落于林州市阜民街西段268号明珠小区11幢2单元402号的房产抵押给林州市百信小额贷款有限公司。2016年5月8日，被告秦美娜、郭林江与原告王志友签订房屋买卖协议，双方约定：被告秦美娜、郭林江将上述林州市明珠小区11幢2单元402号房产以23万元的价格出卖给原告王志友，房款由原告于协议签订之日一次性支付，二被告保证于2016年8月8日之前腾清房屋;并约定因出卖方任何原因导致原告不能取得房屋，二被告应无条件返还原告购房款及利息，并给付原告违约金30000元。同日，被告秦美娜出具收款条一张，确认收到原告购房款23万元。2016年12月16日，林州市人民法院在林州市百信小额贷款有限公司申请执行郭林江、秦美娜、王海波借款合同纠纷一案中作出裁定，将秦美娜名下的上述房产予以查封。
本院认为,原被告双方签订房屋买卖协议之前，被告秦美娜已将作为买卖标的物的房产抵押与他人，原被告达成房屋买卖合同时及之后并未征得抵押权人的同意，在第三人对买卖房产享有抵押权的情况下，原被告之间买卖的房产依法不得转让。因原被告所买卖房产依法为他人设定有抵押权而致使该房产的所有权依法不能转移，原被告订立房屋买卖合同的目的因而无法实现，原告依法有权要求解除合同,并要求二被告返还房款。我国法律对于不动产物权规定了登记公示制度，在原告与二被告签订房屋买卖协议时，原告有机会知道所买卖房产被告已为他人设定有抵押权的事实，且签订协议后，被告放弃了“代为清偿债务消灭抵押权”的权利，而选择行使合同的解除权，因此对于所买卖房产无法转让的后果原告亦具有一定的原因。该买卖合同是由于存在法律上的障碍履行不能，而并非因二被告单方违约造成的，故对原告要求二被告给付房款利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告王志友与被告秦美娜、郭林江于2016年5月8日签订的房屋买卖协议；
二、被告秦美娜、郭林江于本判决生效之日起十日内返还原告王志友房款23万元。
三、驳回原告王志友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告王志友负担400元，被告秦美娜、郭林江负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 付海昌
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年四月十日
书 记 员 申茜微
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1980-1号
原告山东益兴重型机床制造有限公司。
法定代表人张谦勇。
原告高密市丰华建筑有限公司。
法定代表人张智勇。
二原告委托代理人栾海涛，律师。
被告郑金玲。
委托代理人张建英，法律工作者。
本院在审理山东益兴重型机床制造有限公司、高密市丰华建筑有限公司与被告郑金玲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告申请笔迹鉴定，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王新地
人民陪审员 吴兆启
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 邱 丽
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第87号
申请执行人上海临港书院经济发展有限公司。
委托代理人吴坚，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人徐力，上海段和段律师事务所律师。
被执行人上海智宇置业有限公司。
申请人上海临港书院经济发展有限公司与被申请人上海智宇置业有限公司建筑工程转让合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二○一四年十二月一日作出的（2014）沪仲案字第0789号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海智宇置业有限公司未履行生效裁决书确定的义务，权利人上海临港书院经济发展有限公司于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付转让价款人民币（以下币种同）797.75万元以及逾期付款的违约金（自2012年3月16日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人向申请执行人支付电费32.679909万元以及逾期付款的违约金（自2012年3月16日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人向申请执行人支付律师费36万元；被执行人向申请执行人支付应由其承担已由申请执行人预缴的本请求的仲裁费用79，859.40元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另承担执行费77，594元，但被执行人未按本院执行通知的要求履行义务。
执行过程中，本院轮侯查封了被执行人上海智宇置业有限公司所有的坐落于上海市某房地产。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述执行情况予以确认，并书面同意终结本案本次执行程序。
以上事实有本院的立案通知、执行通知书、协助执行通知书、本院对被执行人的财产情况（包括银行帐户信息、房地产登记记录信息、证券申请信息、工商登记信息和机动车车辆所有情况登记信息）的查询反馈和申请执行人同意终结本案本次执行程序的谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案轮侯查封的被执行人所有的涉案房地产，根据相关规定应由首先查封的机关处理，本院无处置权。鉴于除该房地产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人对本案的执行情况予以确认，并书面同意终结本案本次执行程序，故依法应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0789号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 洪卫军
代理审判员 余运所
二〇一五年四月八日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执674号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初67号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年7月2日出生于济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历下区。因犯盗窃罪于2001年3月9日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年4月29日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2006年9月7日被判处有期徒刑一年；2007年5月29日被强制戒毒3个月；2008年1月4日被强制戒毒3个月；因吸毒于2008年4月28日被劳动教养一年九个月；因赌博于2010年11月16日被行政拘留三日；因犯盗窃罪于2011年4月21日被判处有期徒刑一年三个月；因盗窃于2012年4月18日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年1月26日被判处有期徒刑一年，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被取保候审。
辩护人曲忠波、张志勇，山东万途律师事务所律师。
公诉机关以济历城检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人曲忠波、张志勇、手语翻译人员张延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月20日23时许，被告人吴某某窜至济南市历城区洪家楼西路29号大众水果超市内，先以买烟找零钱为由与超市老板郑某某纠缠，后趁其不备从超市收银机抽屉内盗窃现金2400元。
2、2015年3月29日凌晨3时许，被告人吴某某窜至济南市天桥区北园大街502号格林豪泰连锁酒店，采取假装换钱的方式与吧台营业员曹某某纠缠，趁其不备盗窃曹某某放在吧台上的白色酷派手机1部。后被告人吴某某将手机以30元价格销赃。经物价部门鉴定，被告人吴某某盗窃的手机价值65元。
综上，被告人吴某某盗窃作案2起，盗窃财物价值共计2465元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、书证、鉴定结论、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人吴某某未提出辩解和异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人吴某某系聋哑人，认罪、盗窃数额较小，建议对其单处罚金。
经法庭审理查明：1、2015年3月20日23时许，被告人吴某某窜至济南市历城区洪家楼西路29号大众水果超市内，先以买烟找零钱为由与老板郑某某纠缠，后趁其不备从超市收银机抽屉内盗窃现金2400元。
2、2015年3月29日凌晨3时许，被告人吴某某窜至济南市天桥区北园大街502号格林豪泰连锁酒店，采取换零钱的方式与吧台营业员曹某某纠缠，趁其不备盗窃曹某某放在吧台上的白色酷派手机1部。后被告人吴某某将手机以30元价格销赃。经物价部门鉴定，被告人吴某某盗窃的手机价值为65元。
综上，被告人吴某某盗窃作案2起，盗窃财物价值共计2465元。
2015年4月2日20时许，公安民警将被告人吴某某抓获归案，并追缴赃款400元发还被害人郑某某。案件审理中，被告人吴某某退缴赃款2065元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人郑某某的陈述证明，2015年3月30日晚23时许，其经营的大众水果店里进来个打手势不说话的男子，男子用百元整钞买了盒烟，通过纸笔写字让找零钱，后男子出门坐上了另一男青年开的摩托车离开，其回店后发现收银箱下层的百元面额钞票被盗，大约是4000元至5000元之间，具体多少没有数过。
2、被害人曹某某的陈述证明，2015年3月29日凌晨，其在格林豪泰酒店值班时，一个聋哑男子进店用50元整钞买饮料，并用纸笔写字要求找零钱，因找不开，其将钱还给男子，看到男子出门坐摩托车离开，后来发现酷派手机不见了。
3、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论证明，被盗酷派手机价值65元人民币。
4、济南市公安局公共交通分局制作的辨认笔录证明，被害人郑某某、曹某某分别在公安人员出示的十二张不同男子免冠正面照片中指认出吴某某的照片。
5、济南市公安局公共交通分局出具的扣押、发还清单证明，被告人吴某某归案后，公安机关追缴赃款400元发还被害人郑某某。
6、济南市公安局公共交通分局制作的现场指认笔录证明，被告人吴某某指认作案现场分别位于济南市历城区洪家楼西路29号大众水果超市、济南市天桥区北园大街502号格林豪泰酒店内。
7、被告人吴某某的残疾人证证明，被告人吴某某是一级听力残疾。
8、济南市公安局公共交通分局出具的抓获材料证明，被告人吴某某系被民警抓获归案。
9、被告人吴某某的前科材料一宗证明，被告人吴某某的前科情况。
10、被告人吴某某的当庭供述与上述证据证明的事实均相吻合。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人吴某某系又聋又哑的人，依法可从轻、减轻或免除处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其退缴全部赃款，确有悔罪表现。综上情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年四月十三日
书 记 员 时礼娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第526号
原告洮南市农村信用合作联社
被告王文国
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2040号
原告：郑晴,女,1989年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
被告：南京博翌震企业管理咨询有限公司，住所地南京市溧水经济技术开发区紫金科创中心。
被告：江苏苏宁物流有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道2号。
原告郑晴与被告南京博翌震企业管理咨询有限公司、江苏苏宁物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑晴于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑晴撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 秦启辉
二〇一七年六月七日
书记员 傅 柏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第850号
原告尤小翠，女，住单县。
被告刘庆宝，男，住单县。
原告尤小翠与被告刘庆宝离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告尤小翠到庭参加诉讼，被告刘庆宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤小翠诉称，原、被告经人介绍认识，2007年2月1日在单县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚后夫妻双方经常因生活琐事生气吵架，被告多次对原告实施家庭暴力。现在原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，抚养婚生子，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有。
被告刘庆宝未答辩。
经审理查明：原告尤小翠与被告刘庆宝经人介绍认识后，于2007年2月1日在单县民政局登记结婚。2007年11月19日婚生一子，取名刘某某，现跟随原告在其娘家生活。原告自述：原、被告婚前关系一般，婚后两人经常因生活琐事吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，2013年农历8月15日，因为丈量土地问题原、被告再次发生争吵，被告动手打了原告，原、被告开始分居。本院对原、被告住处财产进行勘验，记载原、被告住处财产：五组合立柜、三组合条几、（一二三）组合沙发各一套，玻璃茶几、菜橱、写字台、梳妆台、电视桌、大桌子、衣架、盆架各一件，大椅子四把、小椅子五把、煤气灶一套、兴霸太阳能一件、创维彩色电视机一台、创维洗衣机一台，原告对上述勘验笔录质证认为，除创维彩色电视机不是其婚前财产外，其余均为其个人财产，且尚有暖水壶两件、烧水壶一件、万年历一件、大盆一件、小盆两件等小件东西笔录上未显示，针对原告所述笔录未显示物件部分，原告未明确其具体存放位置。原告自述婚后无共同财产，无共同债权、共同债务。原告围绕上述其自述部分，未提供证据。另查明，原告尤小翠经单县时楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有结婚证、孕检证、当事人陈述、常住人口登记卡等证据在卷，并经当庭质证认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告尤小翠与被告刘庆宝经人介绍认识，登记结婚，婚后生育一子，在多年的共同生活中应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中时有争吵，但都是因为一些生活琐事，夫妻之间并没有根本的矛盾冲突。只要原、被告相互沟通，多加交流，增进了解，夫妻关系是可以改善和好的。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明其主张，故对原告尤小翠要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告尤小翠与被告刘庆宝离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一四年五月八日
书记员 张勇利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第746号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：郭宝山，性别：男，市民。
被告：李秋云，性别：女，市民。
被告：郭海义，性别：男，市民。
被告：朱东升，性别：男，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭宝山、李秋云、郭海义、朱东升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告郭宝山、李秋云、郭海义、朱东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郭宝山于2012年8月24日经被告郭海义、朱东升担保，从我社借款179000元，到期日为2013年8月22日，月利率为11.5‰，被告李秋云为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金179000元及相应的利息、逾期利息。
被告郭宝山未答辩。
被告李秋云未答辩。
被告郭海义未答辩。
被告朱东升未答辩。
经审理查明：2012年8月19日，被告郭宝山向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款180000元，同日，被告李秋云签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告郭宝山的共同还款责任人，承诺当被告郭宝山不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年8月24日，原告信用社与被告郭宝山签订《个人借款合同》一份，约定：被告郭宝山向原告信用社借款179000元，借款期限为2012年8月23日至2013年8月22日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告郭海义、朱东升签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郭海义、朱东升自愿为被告郭宝山自2012年8月23日至2013年8月22日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告郭宝山签订《借款凭证》一份，向被告郭宝山发放了借款179000元，该笔借款到期日为2013年8月22日。2014年4月27日，被告郭宝山偿还借款本金1000元。借款发放后，被告郭宝山共支付利息、逾期利息共计7000.65元，尚欠原告信用社借款本金178000元及相应的利息、逾期利息。
被告郭宝山、李秋云、郭海义、朱东升在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告郭宝山签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郭海义、朱东升签订的《最高额保证合同》，被告李秋云签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郭宝山尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李秋云和连带责任保证人郭海义、朱东升应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告郭宝山、李秋云偿还借款本金178000元，支付利息（利息应自2012年8月24日起，按本金179000元月利率11.5‰，计算至2013年8月22日）、逾期利息（逾期利息应自2013年8月23日起，按179000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2014年4月27日，再自2014年4月28日起，按178000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息7000.65元），并由郭海义、朱东升承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝山、李秋云偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金178000元，支付利息（利息应自2012年8月24日起，按本金179000元月利率11.5‰，计算至2013年8月22日）、逾期利息（逾期利息应自2013年8月23日起，按179000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2014年4月27日，再自2014年4月28日起，按178000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息7000.65元）。被告郭海义、朱东升承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告郭海义、朱东升向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郭宝山追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担21.68元，由被告郭宝山、李秋云、郭海义、朱东升共同负担3858.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更212号
罪犯徐喜朝，男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县马山口镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年10月21日河南省内乡县人民法院作出(2014)内刑初字第309号刑事判决，以被告人徐喜朝犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月27日起，至2024年5月26日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯徐喜朝入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：徐喜朝自患偏瘫病后与妻子张红芹感情不和，遂产生先下药毒死其妻，再喝药自尽的念头。2014年5月22日晚，徐喜朝在家中提前做好晚饭并准备好老鼠药，将老鼠药倒入给张红芹盛好的饭中并搅拌均匀，欲毒死张红芹。张红芹喝完饭后，到凌晨开始出现肚子疼、呕吐等中毒症状，徐喜朝见张红芹毒性发作，自己也将半瓶老鼠药倒入啤酒内喝下。徐喜朝怕张红芹不死，又拿镢头砸张红芹头部，张红芹被打伤后跑到其父亲家中，联系徐喜朝兄弟徐喜锋等人，被送往医院救治。后经医院治疗有所好转。徐喜朝案发后到医院检查，经诊断无明显异常。
罪犯徐喜朝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐喜朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐喜朝的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1462号
原告杨某某，女，1982年3月2日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告惠某某，男，1983年3月29日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告惠某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以与被告惠某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 任佳妮
二〇一五年八月十四日
书记员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1010号
申请人：李莉芬。
被申请人：胡来法。
申请人李莉芬与被申请人胡来法民间借贷纠纷一案，申请人李莉芬于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡来法名下的财产进行查封：冻结胡来法持有的在鄂州市工商行政管理局登记的湖北鄂东小商品市场有限公司占注册资本的2.86%股权；申请人李莉芬及案外人胡大任以夫妻名下共同共有的位于黄石市黄石港区花湖大道11号1-1-701室（建筑面积为96.19号平方米）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李莉芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人李莉芬及案外人胡大任共同共有的位于黄石市黄石港区花湖大道11号1-1-701室（建筑面积为96.19号平方米）房屋；查封期限为自查封之日起三年。
二、冻结被申请人胡来法持有的在鄂州市工商行政管理局登记的湖北鄂东小商品市场有限公司占注册资本的2.86%股权；冻结期限自冻结之日起二年。
案件申请费1950元，由申请人李莉芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翩
二〇一七年五月十七日
书记员 李娜
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第29号
原告：葛爱粉，女，48岁，住嵩县。
原告：王德权，男，24岁，住嵩县。
原告：张花团，女，76岁，住嵩县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：赵松淼，该公司经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工。特别授权。
原告葛爱粉、王德权、张花团诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告葛爱粉、王德权、张花团，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人孙真真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛爱粉、王德权、张花团诉称：2015年1月24日8时许，李卫国驾驶豫C20R**号金杯牌小型普通客车行驶在Z001线72公里＋600米由北向南行驶中，因遇险采取措施不当，致使车辆侧滑失控驶入对向车道，其车前部与对向原告亲属王松寿驾驶的豫CTD0**号豪爵牌二轮摩托车相撞，造成原告亲属王松寿受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，经原告方和李卫国自行协商，李卫国已对原告方在交强险和三责险以外的损失进行了赔偿，故原告方自愿放弃对李卫国的起诉。三原告请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中支公司在保险限额范围内赔偿其各项损失共计320000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中支公司辩称：1、对本次事故的真实性没有异议，但是需要提供行车证、驾驶证、保险单、营运证、从业资格证等相关资料凭证，来证明肇事车辆豫C20R**号货车在我公司投有交强险和第三者责任险等险种，且本次事故在保险期间内属于保险责任，证件都在有效期之内；2、在交通肇事损害赔偿纠纷中，因我公司是机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同的保险人，才被列为被告的，我公司只在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，我公司根据商业三责险保险合同，赔偿原告方合理、合法性损失，根据诉状，该事故发生时由于李卫国驾驶其本人所有的车辆造成的，由于我公司并不是该交通事故纠纷一案直接侵权人，所以该案诉讼缺少当事人，我公司申请追加肇事司机李卫国为本案被告；3、根据法律和合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他费用，我公司不负责赔偿和垫付。
本院经审理查明：2015年1月24日8时50分许，李卫国驾驶豫C20R**号金杯牌小型普通客车由北向南行驶至Z001线72公里＋600米处时，因遇险采取措施不当，致使车辆侧滑失控驶入对向车道，其车前部与对向王松寿驾驶的豫CTD0**号豪爵牌二轮摩托车相撞，造成王松寿受伤，两车损坏。后王松寿经抢救无效死亡，期间共花去抢救费用6503.32元。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李卫国驾驶机件不符合技术标准的机动车，遇险采取措施不当，其行驶分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负事故的全部责任；2、王松寿不负事故责任。
另查明：在本次事故中死亡者王松寿，男，生于1967年6月15日，虽农业家庭户口，但从2012年10月份至事故发生前一直在嵩县县城居住，于2014年7月14日在嵩县新城区康乐巷刘家岭坡头1-502号购置房产一处，并于2013年9月份在河南省嵩县第一高级中学承包经营一个窗口经营学生餐饮生意。原告张花团系王松寿之母，原告葛爱粉系王松寿之妻，原告王德权系王松寿之子。
并查明：2014年8月22日和26日，豫C20R**号车分别向被告中国太平洋保险股份有限公司洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险为200000元（系不计免赔），保险期限均为一年。本次事故发生时，是在豫C20R**号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。三原告亲属王松寿在本次道路交通事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。在本次事故中死亡者王松寿，虽系农业家庭户口，但长期在城镇生活、居住、务工，其收入来源为城镇，故其死亡赔偿金等应当按城镇标准计算。原告方自愿放弃对李卫国的起诉，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中支公司在保险限额范围内对其直接承担赔偿责任的请求，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中支公司作为涉案车辆豫C20R**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫C20R**号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由原告自行承担。
原告葛爱粉、王德权、张花团因王松寿死亡造成的各项合理损失可认定为：1、医疗费6503.32元；2、丧葬费18979元；3、死亡赔偿金22398.03元×20年=447960.6元；4、精神损害抚慰金，根据被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果及原告所在地平均生活水平和被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为50000元为宜，以上共计523442.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C20R**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告葛爱粉、王德权、张花团丧葬费18979、死亡赔偿金41021元、精神损害抚慰金50000元、医疗费6503.32元，共计116503.32元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C20R**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告葛爱粉、王德权、张花团死亡赔偿金200000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告葛爱粉、王德权、张花团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告葛爱粉、王德权、张花团自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 司会芳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1213号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。
被执行人：涂军勇，男，1981年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：帅金保，男，1971年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人涂军勇、帅金保金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、土管等部门，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本案应执行标的95467.85元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的95467.85元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 云
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初647号
原告：密山市密山镇华源种业商店。
主要负责人：潘丽华，密山市密山镇华源种业商店经理。
被告：张振新，男，1983年11月2日生，汉族，农民。
原告密山市密山镇华源种业商店与被告张振新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，本院于2017年4月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告密山市密山镇华源种业商店主要负责人潘丽华、被告张振新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告密山市密山镇华源种业商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告英国红饭豆种子款4900元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原告密山市密山镇华源种业商店与被告张振新在鸡东县兴农镇双山村达成英国红饭豆种子销售及成品回收合同。合同约定“一、甲方将700斤英国红饭豆种子以每斤7元的价格出售给乙方。二、甲方负责秋后回收，保底价每市斤3元，并高于市场价0.1元，随行就市。三、乙方保证商品不和当地品种混杂，否则和当地价一样收购。四、乙保证商品纯度为2%，净度达95%。五、收货期为春节前。”被告为原告书写了4900元种子款欠据。合同签订后，原告依合同约定将700斤英国红饭豆种子交付给被告。2016年1月25日，原告依合同约定雇车到双山村收购饭豆，因被告张振新产出的饭豆没有达到合同约定的净度95%，原告要求按市场价收购，遭被告拒绝，原告未能收购成功。原告要求被告张振新按合同约定给付种子款，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张振新辩称，被告家饭豆的纯度和净度都达到合同约定的要求，原告没有到被告处收购，原告也未按合同约定价格的收购，原告给的价格没有别人给的价格高，因此被告未让原告收购饭豆，被告卖的种子只有一个简单的包装袋，没有相关合格证。
本院经审理认定案件事实如下：2015年4月26日，原告密山市密山镇华源种业商店与被告张振新在鸡东县兴农镇双山村达成英国红饭豆种子销售及成品回收合同。合同约定“一、甲方将700斤英国红饭豆种子以每斤7元的价格出售给乙方。二、甲方负责秋后回收，保底价每市斤3元，并高于市场价0.1元，随行就市。三、乙方保证商品不和当地品种混杂，否则和当地价一样收购。四、乙保证商品纯度为2%，净度达95%。五、收货期为春节前。”同时约定，如果甲方不回收，乙方不付种子款。原告依约定将700斤英国红饭豆种子交付给被告，被告为原告书写了4900元种子款欠据。2016年1月25日，原告到双山村收购饭豆，原告到王修广家查看了饭豆的质量，并进行了拍照，认为王修广家是所有人家中饭豆净度最高的，都没有达到合同约定的净度95%，因此没有到被告张振新家做测试。原告要求按市场价格收购，被告认为生产的饭豆达到了纯度2%，净度95%的合同要求而没有同意。现被告张振新所生产的饭豆已不存在，无法对被告张振新生产的饭豆的纯度和净度进行鉴定。
本院认为，原告密山市密山镇华源种业商店与被告张振新之间签订的英国红饭豆种子销售及成品回收合同合法有效，原告应按合同约定的保底价每市斤3元并高于市场价0.1元进行收购。原告称被告生产的饭豆没有达到合同约定的净度95%，只出示了在王修广家拍摄的照片，没有到张振新家查验。该证据证明不了被告张振新生产的饭豆没有达到合同约定的不和当地品种混杂，纯度为2%，净度为95%的要求，故原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告密山市密山镇华源种业商店的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告密山市密山镇华源种业商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 张英华
二〇一七年五月二十三日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
四川省苍溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初431号
原告：李俸生，男，汉族，生于1955年11月8日，住四川省苍溪县。
委托代理人：李妍（系原告之女），女，汉族，生于1982年2月19日，住苍溪县。
委托代理人：王艳，四川鉴平律师事务所律师。
被告：陈陆彬，曾用名陈兵，男，汉族，生于1989年3月7日，住四川省金堂县。
被告：高波，男，汉族，生于1986年12月12日，住四川省眉山市洪雅县。
原告李俸生与被告陈陆彬、高波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人李妍和王艳到庭参加诉讼，被告陈陆彬、高波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告李俸生诉称：2015年9月4日，原告驾驶二轮摩托车与被告陈陆彬驾驶小型轿车相撞，造成原告本人和其驾驶的二轮摩托车受损。发生事故后，原告先后被送往苍溪县瑞祥医院和苍溪县新友好医院住院治疗。本次交通事故经交警部门认定，本次事故中原告无责任，被告陈陆彬承担全部责任。牌小轿车系被告高波所有。故原告请求被告陈陆彬在交强险的范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计12528.64元，被告高波承担连带责任，二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告陈陆彬、高波未答辩。
经审理查明，2015年9月4日8时25分，被告陆彬驾驶小型轿车在苍溪县城肖家坝大道“魔指天堂”外起步向左变道时与原告李俸生驾驶的从苍溪县城沿肖家坝大道往回水方向直行的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李俸生受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告李俸生送到苍溪县瑞祥医院治疗，后于同年9月4日晚又转到苍溪县新友好医院住院治疗，入院诊断为：臀部肿物、臀部挫伤。住院治疗20天，花去医疗费用4718.65元。2015年10月12日，苍溪县公安局交通警察大队出具的第51082420150904号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定在本次事故中原告无责任，被告陈陆彬承担全部责任。2016年1月19日，原告李俸生诉来本院请求判令被告陈陆彬赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费合计12528.64元，被告高波承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费。
同时查明，原告李俸生住院期间，由其女儿李妍在护理，称其从事会计工作，月工资3400元，但未提供证据证明。原告称本次交通事故发生前在修建兰渝铁路火车站做支木工作，每天工资300元，亦未提供证据证明。
原告李俸生提供其摩托车在苍溪县敬祝梅摩托车行进行修理后出具的“收据”，支付修理费1860元。
另查明，被告驾驶的小型汽车属于被告高波所有。发生交通事故时，肇事车辆处于脱保期间。
以上事实有交通事故认定书、病情证明书、住院费用清单、医疗费发票、摩托车维修发票和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害方的相应损失。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由该机动车所投保的保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任大小分摊损失。本案中，被告高波是小型汽车的车辆所有人，属于投保义务人，被告高波将其所有的车辆交给被告陈陆彬驾驶并发生交通事故致原告损伤，因此原告请求被告高波在交强险的范围内与被告陈陆彬承担连带责任的主张，本院予以支持。其不足部分由被告陈陆彬承担。
原告李俸生因本次交通事故造成的损失，本院综合相关证据和事实认定如下：
1、医药费：4718.65元；
2、住院伙食补助费：20天×30元＝600元；
3、营养费：20天×10元＝200元；
4、护理费：原告李俸生住院期间系其女儿李妍在医院护理，因李妍未提供其工资证明，依据四川省2015年度有关统计数据，参照“居民服务、修理和其它服务业”的标准计算，计算为：33270/365×20天＝1823.01元；
5、误工费，原告李俸生属于农村居民，没有证据证明其在外务工，且因本次交通事故减少的收入，故应依据四川省2015年度有关统计数据，参照全省农村居民人均可支配收入，计算为：10247/365×20天＝561.48元。
6、原告主张的交通费200元。因原告从转院所支的交通费及原告护理人员送饭所支付的交通费，属于受害人及其陪护人员因就医或者治疗实际发生的费用，结合住院时间、地点等因素本院酌情确定200元。
原告主张摩托车维修费1860元，虽然提供了修理费用收据，但该收据不是税务发票，不具有合法性，故其主张摩托车维修费1860元，本院不予采信。综上，原告各项损失共计8103.14元。被告高波、陈陆彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条一款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈陆彬在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李俸生医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8103.14元。被告高波对上列赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李俸生的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费400元，由被告陈陆彬承担向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉张，并按对方当事人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 徐培珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 颖
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初28号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2061号
罪犯周坚。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）连刑初字第0048号刑事判决，以被告人周坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币九万元。该案同案犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2013年5月17日，作出（2013）苏刑一终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周坚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯周坚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周坚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周坚对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯周坚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑；鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周坚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 震
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2160号
原告：周明连，女，1983年1月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：李建瀚，男，1976年4月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告周明连与被告李建瀚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明连撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周明连负担。
审判员 田文静
二〇一七年五月十日
书记员 林 洁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第585号
申请执行人浙江天台农村合作银行银安支行
被执行人陈圣锋，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第01473号，依法向被执行人陈圣锋发出执行通知书，责令被执行人陈圣锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈圣锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈圣锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十六日
书记员 王鑫威
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
应民初字第976号
原告聂XX，女，汉族，成年，应县人。
被告霍XX，男，汉族，成年，应县人。
本院在审理原告聂XX诉被告霍XX离婚纠纷一案，原告于2015年9月2日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一五年九月二日
书记员 王琼玉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异349号
异议人（利害关系人）：胡春艳，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：邹晓鹏，住吉林省永吉县。
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：永吉县口前水电商贸有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街水电超市综合楼1-3-31。
法定代表人：解在东，总经理。
被执行人：解在东，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）与被执行人永吉县口前水电商贸有限公司、解在东金融借款合同纠纷一案中，异议人胡春艳于2017年7月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人胡春艳称，请求撤销（2017）吉02执恢60号之一执行裁定书，终止对位于永吉县口前镇铁南街水电超市综合楼1-3-31-54-1号，产权证号为永吉县房权证口前镇字第1-588**号，面积为293.05平方米房屋的拍卖程序。事实与理由：异议人于2014年4月3日与被执行人解在东签订了房屋租赁协议，协议真实、有效。异议人在签订协议后即对涉案房屋进行了装修，并于2014年4月1日向永吉县工商局申办“个体工商户营业执照”及办理税务登记。2014年4月15日，工商及税务部门为异议人颁发了营业执照及税务登记证。申请执行人与被执行人签订借款合同时间为2014年5月5日，异议人租赁时间在被执行人抵押贷款之前。
本院查明，蛟河农商行与永吉县口前水电商贸有限公司、解在东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）吉中民二初字第23号民事判决，内容：一、永吉县口前水电商贸有限公司于本判决生效后立即偿还蛟河农商行借款本金2000万元并支付利息（自2014年12月23日起至2015年5月6日，按月利率7.5‰计息；自2015年5月7日起至款付清之日止，按月利率7.5‰上浮50%的标准支付罚息）；二、蛟河农商行对解在东提供的抵押物（包括涉案房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款在2000万元的担保限额内享有优先受偿权；三、驳回蛟河农商行的其他诉讼请求。判决生效后，永吉县口前水电商贸有限公司、解在东未自动履行，经蛟河农商行申请，本院立案执行。执行过程中，本院于2017年6月12日作出（2017）吉02执恢60号之一执行裁定书，拍卖解在东的财产，其中包括涉案房屋。
另查明，2014年4月15日，工商及税务部门为胡春艳办理了永吉县口前镇洪宇大药房三店的个体工商户营业执照及税务登记证，登记的经营场所为永吉县口前镇永吉大街2019号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十七条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”之规定，异议人虽主张其对涉案房屋享有租赁权，要求中止拍卖，但对拍卖房屋享有租赁权不能成为阻却拍卖的理由，其异议请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡春艳的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵 雅 平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 牟 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00289号
原告隆建刚。
被告吉建龙。
本院在审理原告隆建刚与被告吉建龙道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告隆建刚于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告隆建刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆建刚撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告隆建刚负担。
审判员 宋 剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 桑树杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑诉终字第3号
上诉人（原审起诉人）钟龙新，男。
上诉人钟龙新不服常州市新北区人民法院（2014）新刑诉初字第0001号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，起诉人钟龙新所诉内容不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，作出裁定，对钟龙新的起诉不予受理。
上诉人钟龙新不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，常州市城乡建设局局长何玉清签发的执行申请书内容造假，其行为违法，致使上诉人的房屋被毁，财产被洗劫一空，而公安机关和检察机关未追究其刑事责任，现依据法律规定，起诉要求追究何玉清的刑事责任。
本院经审查认为，原审起诉人钟龙新诉称，何玉清签发的《执行申请书》内容造假，致使其房屋毁坏，要求以滥用职权、渎职侵权罪，依法追究何玉清的刑事责任。因钟龙新的起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的范围，故对其起诉不予受理。上诉人钟龙新的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋丽萍
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1251号
原告罗某。
委托代理人余安华，息县148法律服务所法律工作者。
被告喻某甲。
原告罗某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人余安华到庭参加诉讼，被告喻某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女取名喻某乙，××××年××月××日生育一子取名喻某丙。原被告刚结婚的前几年夫妻感情尚可，自从有了小孩之后，被告就好逸恶劳，吃喝玩乐，常与一些女人鬼混，并多次领到家里，为此我常遭到被告的毒打。我于2012年10月份向贵院提起了离婚诉讼，在开庭前几天，被告花言巧语骗我，保证一定与那女子断了。为了家庭的团圆，我于2013年1月25日撤诉了。我撤诉后，被告依然如故，仍与其他女人鬼混，还把家里东西砸了，把我的衣物烧了，因此我提起离婚诉讼，请求法院依法解除与被告的婚姻关系。
被告喻某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明：原被告经人介绍相识后于××××年结婚，××××年××月××日生育一女取名喻某乙，××××年××月××日生育一子取名喻某丙。原被告刚结婚的前几年夫妻感情尚可，自从有了小孩之后，两人经常吵架，夫妻感情一般。原告于2012年10月10日向本院提起离婚诉讼，后于2013年1月25日撤诉。因撤诉后，双方感情仍未好转，原告于2013年8月12日再次起诉离婚，请求法院依法解除与被告的婚姻关系。
另查明，原被告曾于2011年8月1日签订离婚协议书，双方均同意离婚，后未果。原告罗某提供2份调查笔录均证明双方感情破裂，无法共同生活。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、户籍证明、调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应互相忠实，相互理解和尊重，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告婚后不注意培养夫妻感情，经常生气吵架，以致感情不和。原告罗某两次起诉要求离婚，并且双方就离婚曾达成过协议，有过离婚的意愿，被告喻某甲的母亲亦证明其夫妻双方感情已经破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告罗某与被告喻某甲离婚；
本案受理费300元由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一三年九月二十五日
书记员 张丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第895号
原告灵山县农村信用合作联社
法定代表人潘X光
委托代理人叶X华
委托代理人刘X良
被告张X
原告灵山县农村信用合作联社诉被告张X金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成由审判员何X著担任审判长，审判员李X东和人民陪审员劳X权参加的合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。书记员梁X担任记录。原告灵山县农村信用合作联社的委托代理人叶X华、刘X良到庭参加诉讼，被告张X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告灵山县农村信用合作联社诉称，2008年4月7日被告张X向原告借款30000元用于建房，并签订灵农信借字（2008）第20002033号《信用借款合同》一份，约定于2011年3月20日归还，贷款月利率为6.3‰，上浮85%，按季结息。借款到期后，被告没有归还借款本息，至2013年3月6日止，尚欠借款本金及利息共58902.97元。经原告催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告张X归还原告借款本金30000元及利息28902.97元（利息按合同约定的利率计至2013年3月6日止，以后依法另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人张X）一份，以证实被告张X的基本身份情况；
2、《借款申请书》一份，以证实被告向原告借款是其真实意思表示；
3、灵农信借字（2008）第20002033号《信用借款合同》一份，以证实原、被告签订借款合同时间、约定借款额、利息计算、借款时间、还款时间、违约责任等；
4、《灵山县农村信用合作社贷款凭证》一份，以证实原告已依约将借款发放给被告张X；
5、《广西农村信用社贷款利息分段登记簿》一份，以证实被告至2013年3月6日尚欠原告借款本金30000元及利息28902.97元；
6、钦银监复（2008）57号《钦州银监管分局关于灵山县农村信用合作联社开业有关事项的批复》一份，以证实经中国银行业监督管理委员会钦州监管分局批复，灵山县灵城镇农村信用社于2008年12月23日被取消法人资格，变更为灵山县农村信用合作联社的分支机构，其权利义务由灵山县农村信用合作联社享有和承担。
被告张X未作答辨，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张X经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年4月7日，灵山县灵城镇农村信用信用合作社（下文简称灵城信用社）与被告张X签订灵农信借字（2008）第20002033号《信用借款合同》一份，约定：由灵城信用社借款30000元给被告张X用于建房；借款期限从2008年4月7日起至2011年3月20日止；月利率6.3‰，上浮85%，按季结息。合同签订后，灵城信用社依约于2008年4月7日将借款发放给被告张X，但借款逾期后，被告张X没有未按合同约定履行还款结息义务，原告经催收未果。原告遂于2013年4月8日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会钦州监管分局批复，灵城信用社于2008年12月23日被取消法人资格，变更为灵山县农村信用合作联社的分支机构，其权利义务由灵山县农村信用合作联社享有和承担。
本院认为，灵城信用社与被告张X签订《信用借款合同》一份，约定由灵城信用社借款30000元给被告张X，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告张X，但借款逾期后，被告张X没有按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本息还清给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张X偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2008年4月7日起按合同约定的利息计算方法计至2011年3月20日止，2011年3月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1273元，由被告张X负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 长 何X著
审 判 员 李X东
人民陪审员 劳X权
二〇一三年五月十六日
书 记 员 梁 X
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款从可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第105号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张丹，女，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：张鹏、谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张丹证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张丹在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张丹依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。