wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01161号
罪犯郭新宽，男，汉族，1977年2月8日出生于安徽省永城市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于一九九八年九月二十三日作出（1997）淮刑初字第47-1号刑事判决，以被告人郭新宽犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于一九九八年十二月八日作出（1998）皖刑终字第318号刑事裁定，维持对郭新宽的判决。交付执行。二○○一年三月十二日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○○三年九月四日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二○○五年四月二十二日、二○○六年十二月二十七日、二○一○年二月八日、二○一一年十二月十九日经本院四次裁定减去有期徒刑六年三个月，执行有期徒刑十二年九个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭新宽在服刑期间确有悔改表现，建议对其减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭新宽减去自本裁定送达之日起至2016年6月3日止尚未执行的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1896号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:李永赠，男，1984年9月8日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6526号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款17709.82元及逾期利息（利息自2016年6月15日起，以16204.02元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1132元、执行费143元，合计18984.82元及逾期利息（利息自2016年6月15日起，以16204.02元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以17709.82元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李永赠在银行账户上的存款18984.82元及逾期利息（利息自2016年6月15日起，以16204.02元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以17709.82元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1261号
申请执行人：李燕清，女，1956年4月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1092号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司6240股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归李燕清所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司6240股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人李燕清名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芝会，女，1963年10月25日出生，汉族。
委托代理人：吴亮，男，1984年8月20日出生，汉族，。系陈芝会之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市新城区尚德路**号。
负责人：万亚军，该公司总经理。
委托代理人：石宠文，该公司营运部经理。
委托代理人：寇龙龙，该单位职工。
再审申请人陈芝会因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈芝会申请再审称：一、二审判决认定事实错误，本案所涉保险合同的两个保险是人身保险，保险标的是被保险人的身体，而不是被保险人患病或受意外伤害后支付的医疗费用。保险公司在签订保险合同过程中未尽到明确说明义务。保险公司在理赔时不应扣除自费款项，二审判决对此却未论述，属于漏判。故申请法院依法再审本案。
太平洋保险公司提交意见称：杨芝会请求赔偿医疗费、资料复印费、其他资料打字复印费无事实和法律依据。本案陈芝会所购买的附加险属于费用补偿型医疗保险，医疗保险合同适用损失补偿原则，保险条款对保险责任和医药费用的承保范围作了明确约定，太平洋保险公司对此进行了告知，陈芝会也签字确认。请求驳回陈芝会的再审申请。
本院经审查认为，陈芝会之子吴亮为其在太平洋保险公司投保，双方签订《附加意外伤害医疗费用医疗保险》、《附加安心住院费用医疗保险》保险合同。意外伤害保险具有人身保险的性质，但由此产生的医疗费用支出是可以确定的数额。本案陈芝会所购买的附加险属于费用补偿型医疗保险，医疗保险合同适用损失补偿原则，保险条款对保险责任和医药费用的承保范围作了明确约定，太平洋保险公司对此进行了告知，其亦签字认可。故陈芝会申请再审认为医疗保险属人身险，不适用损失补偿原则的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈芝会的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 安 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3794号
原告张志连，农民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津正惠工贸有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道工业园区。
法定代表人郭俊兰，该公司总经理。
原告张志连诉被告天津正惠工贸有限公司（以下简称正惠工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志连及其委托代理人白佳乐，被告正惠工贸公司的法定代表人郭俊兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志连诉称，原告经营煤炭买卖，且与被告有过生意上的往来。2013年12月24日至2014年1月18日被告向原告购买价值45762元的煤炭，当原告将煤炭送往被告的企业时，被告却说，因企业资金紧张，暂赊欠一段时间，该欠款到期后，经原告多次讨要，被告至今分文未付。原告认为，被告欠款拒付并关掉手机的行为严重侵犯了其本人的合法权益。故起诉要求：1、被告给付原告煤款45762元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、市场主体基本信息表1份，以证明被告主体资格的事实；
2、入库单2份，以证明被告欠原告煤款45762元的事实。
被告正惠工贸公司的法定代表人郭俊兰辩称，自己不清楚欠款这件事，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营煤炭买卖生意，被告正惠工贸公司系经营服装、沙发转椅制造、销售等业务的有限责任公司。双方自2012年建立业务关系，2013年12月24日、2014年1月18日正惠工贸公司为原告出具入库单各一份（加盖天津正惠工贸有限公司财务专用章），金额分别为13993元和31769元，合计45762元。2013年12月24日的入库单中记账处有案外人郭俊华签字确认，2014年1月18日的入库单中入库经手人处有案外人李连斌签字确认。而案外人郭俊华在被告公司从事后勤管理工作，案外人李连斌系被告公司的车间主任。被告公司为原告出具入库单后，所欠原告煤款经原告催要，被告正惠工贸公司至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方进行的煤炭买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院对双方的买卖行为予以确认。原告按照约定向被告供货，被告为原告出具入库单后，说明原告已履行了合同义务，被告尚欠原告煤款45762元属实，本院予以确认。被告理应及时、足额给付所欠原告煤款45762元，但其至今未给付，系违约行为，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告煤款45762元。综上，本院对原告要求被告给付煤款45762元之诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告天津正惠工贸有限公司于判决生效后十日内给付原告张志连煤款45762元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，已减半收取472元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年六月十九日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行初38号
起诉人叶昌兴。
2016年2月17日，叶昌兴以邮寄方式向本院递交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，2014年10月23日，起诉人就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，将位于该项目118、120号商铺及附属用房使用权出售给起诉人。上述协议及合同签订后，起诉人已按约给付其款项2655907.02元（包括银行贷款）。近日，起诉人从网络新闻途径获悉：该项目竣工交房已遥遥无期。被告在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，已于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故要求确认被告于2015年9月开始强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人认为被告强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系被告要求强制回填了中山东路南半幅地下工程，故起诉人的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王薇薇
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法江民初字第1号
原告朱某某，女，汉族，翁源县人。
委托代理人许秀映，女，成年。
被告李某某，男，汉族，翁源县人。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人许秀映，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，1996年底，我与被告在深圳做工时相识，1997年初建立恋爱关系，1997年9月1日在翁源县江尾镇人民政府登记结婚。1998年10月30日生育儿子李某某。我与被告相识、恋爱的时间短，婚前缺乏沟通和了解。恋爱时，被告向我承诺没有不良喜好、勤劳肯干、老实，出于女人的本能“安全感”，我认为自己找到了好的归宿、依靠，所以才与被告结婚。婚后发现被告没有家庭责任心，对家人不关心、不爱护、不照顾，还好赌博。结婚至今，我有病有痛，被告从不过问、不关心，也不出钱，全由我自理；家里有钱没钱、有吃没吃，被告也不管不问，全由我打理。被告很好赌，为了赌博，什么都可以不管不顾，如1998年10月（我做月子期间），我将婚前积攒的准备做月子用的几千元藏在衣柜里，被告却偷偷地全部拿去赌博输完。婚后二人在深圳或佛山做工时，被告经常偷偷把我藏在床底下的银行存款取了去赌博，有时还强行抢我的钱或卡取钱去赌。没钱了，连结婚时买的金戒指、平时生活用的手机都拿去输光。2010年春节除夕，被告弃家人、家庭不顾，自己跑去赌博，欠下赌债，把债主带回家，叫债主向家人要钱，我说了被告，被告不但不承认错误，还怨我说了他，当众打我。被告自己每月几千元工资都拿去赌博，家庭的日常生活开支向来由我负担。在外赌博时，什么事情都置之不理，常常赌到深夜才回家。被告好赌一事，亲戚朋友、左邻右舍无人不晓、无人不知，亲戚朋友亦无数次劝告、教育被告，但被告还是屡教不改。2013年春节后，因被告赌博一事二人分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂，特向人民法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子李某某已满15周岁，跟随哪方生活由其本人选择，抚养费由抚养小孩一方负担；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡，以证明被告的身份及户籍情况；
3、结婚证，以证明原、被告是合法的夫妻关系，符合本案诉讼主体资格；
4、证明两份，以证明被告经常赌博，屡教不改。对家庭、家人不负责；
被告李某某辩称，我与原告共同生活了10多年时间，夫妻恩爱，虽然做了赌博的错事，但今后一定会改正，希望原告看在儿子的份上，与我重归于好，共同搞好家庭生活，我们的夫妻感情尚未破裂。我不同意离婚。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
被告的身份证，以证明被告的身份情况及主体适格。
本院组织双方当事人对证据予以当庭质证，并认证如下：
被告对原告提供的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
原告对被告提供的证据，无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合本院已确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告朱某某与被告李某某于1996年上半年在深圳市打工时相识恋爱，1997年9月1日双方自愿到翁源县江尾镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。1998年10月30日生育儿子李某某，现已外出打工。原、被告自结婚后，一起外出务工。在共同生活期间，因被告赌博等事，双方常发生争吵。后双方在不同地方打工，2013年春节后双方较少联系。2013年12月21日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子李某某已满15周岁，跟随哪方生活由其本人选择，抚养费由抚养小孩一方负担；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告坚持其诉讼请求。被告承认赌博是不对的，表示会改过自新，但现夫妻感情未破裂，不同意离婚。因双方各持己见，调解不成立。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自主婚姻，有一定的感情基础。婚后双方共同面对家庭经济困难，多年一起外出务工，夫妻感情经受住了一定的考验，是较牢固的。被告的赌博行为，使双方产生了矛盾，影响了夫妻感情，被告的行为是十分错误的，应予改正。现被告承认其错误，并表示改正。原告应给予被告改过自新的机会。双方应共同珍惜近17年的夫妻感情，互让互谅，共同搞好夫妻关系。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、不准予原告朱某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘 东 杰
审判员 黄启忠人民陪审员刘清香
二〇一四年二月十七日
书记员 叶 碧 青
（2014）韶翁法江民初字第1号第1页共5页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3462号
原告白永辉，男，出生于1972年9月7日，汉族。
被告申红伟，男，出生于1971年5月29日，汉族。
本院在审理原告白永辉诉被告申红伟民间借贷纠纷一案中，原告白永辉于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告白永辉的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白永辉撤诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告白永辉负担。
审判员 虎智霞
二〇一五年十一月五日
书记员 陈创业
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初3009号
原告：新疆新力达供电工程有限责任公司。住所地：新疆昌吉市北京南路40号西隆广场5楼。
法定代表人：闻峰，系该公司董事长。
被告：杨健，现住霍城县。
本院在审理原告新疆新力达供电工程有限责任公司诉被告杨健返还原物纠纷一案中，定于2016年10月27日上午11:00在本院清水人民法庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票，但原告新疆新力达供电工程有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8186元，适用简易程序减半收取4093元，由原告新疆新力达供电工程有限责任公司负担。
审判员 李媛媛
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘惠珊
法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执662号
申请执行人郑川，男，生于1986年5月23日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人李中俊，男，生于1971年9月17，汉族，住重庆市万州区。
被执行人蒋继凤，女，生于1970年9月17日，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行郑川申请执行被执行人李中俊、蒋继凤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初1798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，且外出无法联系。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执662号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年六月十日
书 记 员 张彧烽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初82号
原告：常显学，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告：邱长广，男，1970年10月28日出生，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇。
原告常显学与被告邱长广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常显学撤回起诉。
案件受理费1750元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年一月十五日
书记员 赵巧悦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3151号
上诉人（原审被告）：咸鑫。
被上诉人（原审原告）：保利物业管理有限公司胶南分公司。
负责人：柳振中，总经理。
被上诉人（原审第三人）：保利物业管理有限公司青岛分公司。
负责人：柳振中，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张世亮。
上诉人咸鑫因与被上诉人保利物业管理有限公司胶南分公司、被上诉人保利物业管理有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
咸鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：本案中泄露的供暖管线属于公用部分，应由供暖企业负责。供暖管线泄露系因供暖企业的失职所致，对被上诉人的损失上诉人不存在过错，与上诉人无关。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的损失缺乏法律依据。现有证据无法证明电梯损失是由上诉人造成的。
二被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
保利物业管理有限公司胶南分公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告9356元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为9563元。事实与理由：2015年1月7日，原告处的业户发现公用电梯内有积水，经原告的工作人员进行排查发现系被告的房内漏水所致。原告经抢修检查更换电梯零件，共花费9356元，原告认为上述损失应该由被告全额赔偿，虽多次找被告协商，但被告至今置之不理，为此特诉至法院，请求依法判决。
被告咸鑫辩称，原告没有证据证明其电梯损害是由被告造成的。根据原告提供的证据证明，被告居住小区的电梯是在2015年1月6日损坏的，而答辩人家中的供暖设施是1月7日漏水，原告的民事诉状也承认了这个事实。电梯损坏在前，漏水在后，两者没有法律上的因果关系。原告电梯损坏没有经过法定鉴定机构的鉴定，都是原告与电梯公司的书面往来，而电梯公司没有鉴定资质。因此原告所主张的电梯损害由漏水造成的主张，没有法律依据。被告家中漏水是因为供暖设施损坏及原告管理与维修不当造成的，被告是消费者，也是受害者，被告没有过错，对漏水造成的一切损失应由供暖公司和原告负责，原告向被告主张权利是错误的。
第三人保利物业管理有限公司青岛分公司述称，同意将因电梯损害纠纷引起的债权转让给原告。
一审法院查明的事实：被告咸鑫系青岛市黄岛区（原胶南市）滨海大道1399号海上罗兰x栋x单元x户业主，第三人保利物业管理有限公司青岛分公司系上述房屋所在小区的物业服务公司。2015年1月6日上午，保利海上罗兰小区高层x楼x单元电梯（客梯）因进水导致电梯损坏停用。2015年1月10日，日立电梯（中国）有限公司青岛分公司向原告发送回执，该回执确认涉案电梯损害是因业主排水所致，并委托第三方对电梯进行维修并出具发票；且出具电梯维修（改造）工程确认书，对涉案电梯的维修内容及报价作出确认。2015年5月13日，青岛泰昌宏电梯有限公司向原告出具维修发票，金额为9563元。现电梯已修好并正常使用。
保利物业管理有限公司青岛分公司原名保利广州物业管理有限公司青岛分公司，保利物业管理有限公司青岛分公司明确表示将涉案债权转让给保利物业管理有限公司胶南分公司。
被告咸鑫主张涉案电梯是2015年1月6日损坏的，其家中漏水发生在1月7日，原告诉状中也认可了该事实，故两者没有因果关系。原告主张诉状中的日期为笔误。
经原告申请，证人杨某、刘某1、刘某2出庭作证，杨某证明2015年1月6日上午8时其发现x号楼x单元电梯被水淹，经过排查是x户暖气漏水所致；刘某1证明2015年1月8日上午8时其接到通知说x号楼x单元电梯被水淹，经过排查是x户漏水所致；刘某2证明2015年1月6日上午8点半左右接到物业通知说跑水了，要求带着工具去帮忙，跑水的业主是x户。对于证人证言的质证意见：原告主张证人基本能够证明案发当天的事实，漏水原因是被告私改暖气片导致。被告对证人证言有异议，主张三证人一口咬定事发当天是小寒，证人刘某2表述模糊，到被告家中的房地产工作人员其并不认识。
一审法院认为，被告咸鑫所有的x户房屋发生漏水，对于发生漏水的时间，被告主张为2015年1月7日，原告主张为2015年1月6日，被告并未提交有效证据予以证实，结合原告提交的证据可以认定x户房屋漏水的时间为2015年1月6日，故一审法院认定被告房屋漏水导致其所在单元的电梯被水淹而损坏，该事件事实清楚、因果关系明确，因此涉案电梯因水淹而发生的修理费应当由被告赔偿。被告并未提交有效证据否定上述事件的经过，故被告抗辩电梯损害与其没有关系一审法院不予支持。被告家中漏水的原因涉及其他法律关系，本案不予审理，被告可另行主张。第三人保利物业管理有限公司青岛分公司自愿将涉案电梯损害的追偿权转让给原告，是其对自己权利的处分，一审法院予以准许。综上，原告要求被告咸鑫赔偿电梯维修费9563元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：被告咸鑫于本判决生效后10日支付原告保利物业管理有限公司胶南分公司电梯维修费9563元。如果未按本判决确定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告咸鑫负担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间当事人未提交有效证据。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人咸鑫系青岛市黄岛区（原胶南市）滨海大道1399号海上罗兰x栋x单元x户房屋的业主，其所有的x户房屋发生漏水，导致所在单元的电梯被水淹而损坏，该事件事实清楚、因果关系明确。涉案电梯因水淹而发生的修理费应当由上诉人赔偿。上诉人咸鑫认可其自家发生漏水，但又主张该漏水管道系是公共设施，与己无关。本院认为，房屋发生漏水导致他人损失，应由房屋的所有人承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人咸鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第197号
原告安太成，职工。
委托代理人张军，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。
被告安琪。
委托代理人刘裕瑞。特别授权代理。
原告安太成与被告安琪申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告安太成及其委托代理人张军，被告的委托代理人刘裕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安太成诉称，原告与被告之父安超民间借贷纠纷××案，经贵院审理，作出（2013）微民初字第94号民事判决，原告于2013年7月1日向贵院申请强制执行，贵院于2013年10月24日作出（2013）微执字第335号执行裁定书，裁定对安超所有的位于苏园新村28号楼4东单元4楼东户的房产及对应的车库予以拍卖。本案被告（案外人）于2013年12月24日向贵院提出书面执行异议，贵院以被告父母在离婚协议中已将涉案房屋赠与被告为由裁定中止对涉案房产及车库的执行。经查，被告及其母亲在明知安超欠巨额债务的情况下，企图以赠与的形式转移财产，以躲避债务，符合《中华人民共和国合同法》第五十条规定的合同无效的情形。即便是赠与有效，根据《物权法》之规定，没有发生所有权变动的效力，在未办理过户登记之前，其所有权人仍是安超，安超所有的财物当然是执行标的物。故诉讼请求对（2013）微执字第335号执行裁定书确定的执行标的物微山县苏园新村28号楼东单元4楼东户房产及相对应的车库许可执行。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、微山县人民法院（2014）微执异字第7号执行裁定书××份，证明原告符合起诉条件，该裁定书存在对法条理解不全面的问题。
2、证据一组：（1）、（2013）微民初字第94号民事裁定书。（2）、微山县人民法院给微山县房产管理所下达的协助执行通知书。（3）、房产管理所的送达回证。（4）、微山县人民法院微民初字第94号公告，证明在2013年1月4日涉案房屋已由原告申请保全，同时能够确定涉案房屋属于登记的所有人安超的事实。
3、被告安琪代安超签署的（2013）微民初字第94号诉状以及裁定书的送达回证两份，证明2013年1月23日安琪对涉案房屋的保全已经明知，而提出异议的时间是2013年12月24日，被告明知这个房屋已知赠与他了，接到裁定书时就应该提出异议，为何到2013年12月24日才提出异议，所以原告对赠与合同提出异议。
4、微山县人民法院（2013）微商初字第40号判决书××份，证明早在2012年3月12日滕州市人民法院就作出了（2011）滕民初字第1104号民事判决书，确认安超偿还钟宜振借款291000元，而安超离婚时间是2012年4月24日，显然安超将其所有的房屋赠与被告的行为，是恶意转移债务的行为，根据相关法律规定，应属于无效合同。
被告安琪辩称，××、被答辩人要求执行的房产是答辩人个人所有的合同财产，被答辩人与安超之间的债权债务关系与答辩人毫无关系，不应对答辩人的财产申请执行。2012年4月24日，答辩人父母感情不和协议离婚，双方××致同意将其共有的房产赠与答辩人。无论答辩人父亲或母亲，在离婚后所负的债务均与该房产无关，应由其个人承担。因此，被答辩人与安超之间的债务不应执行答辩人个人的合法房产，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人与答辩人之父安超之间的民间借贷纯属安超离婚后的个人行为，应由安超个人的财产承担还款责任。在2012年4月24日安超就已经离婚并不与答辩人在××起生活。安超与安太成之间的债务是在安超离婚后发生的，答辩人并不知情，借款也未用于答辩人的生活或其他方面，全由其个人支配。因此，被答辩人要求执行已不属于安超个人的房产既不合理，也不合法。三、合法的赠与受法律保护，被答辩人不得对答辩人受赠房产提出任何要求。法律规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。答辩人父母的赠与行为完全合法，且其父母已经将房产权利证明交给答辩人，答辩人已实际占有，使用该房屋多年，答辩人的房产理应依法受到法律的保护。综上所述，被答辩人所诉既没有事实依据，又不符合法律规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2012年4月24日离婚协议书××份，证明安超夫妻离婚的时间以及离婚时共同将涉案房产赠与孩子安琪的事实。
2、微房权证县城字第××号房产证××份，证明在被告的父母赠与孩子的时候已经将房产证明交付，被告尽管没有产权变更，但是被告安琪实际上已经占有使用房屋多年，足以证明安琪受赠的房子是合法有效的。
经审理查明，被告安琪系安超与吴玉玲之子，安超与吴玉玲于2012年4月24日在微山县民政局协议离婚，在财产处理上约定：“无债权，无债务，存款归孩子所有，房产××套归孩子所有·····”“注：该房产××套位于微山县苏园××村28号楼××单元407室。”原告安太成与被告安琪之父安超系同事关系，安超于2012年5月7日，5月16日，6月19日，9月16日分四次向原告借款440000元。后安超未按时还款，安太成于2013年1月4日向本院起诉，申请查封了位于微山县苏园新村28号楼东单元4楼东户的房产。2013年1月23日被告安琪代其父到夏镇法庭签收了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，后本院依法缺席判决安超偿还借款。（2013）微民初字第94号民事判决书生效后，原告安太成申请强制执行。在执行过程中，被告作为案外人提出执行异议，认为该房产已归其所有，不属于法院拍卖的范围。经本院审查认为，被告安琪已占有使用该房产，且原告安太成与安超之间的债务是在安超与被告安琪之母离婚后产生的债务，故裁定中止对微山县苏园新村28号楼东单元4楼东户的房产及车库的执行。原告作为申请执行人不服该裁定，于2014年1月21日向本院起诉，请求对微山县苏园新村28号楼东单元4楼东户的房产及相应车库许可执行。
本院认为，物权法规定，当事人之间设立，变更，转让和消失不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。被告取得该房产的根据是赠与合同的约定，而不是过户行为本身。房屋转移登记只是物权的公示公信力效果，物权登记本身并不是产生物权的原因。被告之父母办理离婚手续是在本院作出查封裁定之前，协议中明确约定该涉案房产归被告所有，该协议内容即赠与行为未违反法律规定，应属有效。原告以被告之父安超在离婚之前已欠下巨额债务，离婚并将该房屋赠与被告系转移财产，躲避债务，应属无效的主张，无证据证明被告之父母之间恶意串通，故其主张不成立，不予支持。原告以被告未办理产权变更登记，该房产所有权人仍是安超的主张，依上述法律规定，合同成立，未办理产权登记的，不影响合同的效力，故该主张不成立，不予采信。原告与被告之父安超之间的债务纠纷，系安超离婚之后产生的，应属安超个人债务，应由安超个人偿还。故原告的诉讼理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告安太成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安太成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终136号
上诉人（原审被告）江苏装饰材料有限公司（以下简称装饰公司），住所地南京市浦口区大桥北路24号。
法定代表人刘红斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司），住所地中山市古镇曹二东岸北路397号。
法定代表人陈瑞珍，该公司总经理。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦商初字第485号。
上诉理由及请求：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。双方签订的制作安装合同第一条明确约定合同履行地即工程地点在鼓楼区江东北路333号，故本案应由鼓楼区人民法院管辖，请求依法移送。
原审法院查明，山木公司提交的案涉双方签订的《郑和项目LED显示屏制作安装合同》中第十五条明确约定将此争议提交甲方（装饰公司）所在地人民法院裁决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在安装合同中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，且装饰公司住所地位于南京市浦口区大桥北路24号，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人装饰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 修海南
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4459号
原告：中国人民解放军91528部队，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘方平，站长。
委托代理人：潘荣军，部队军官。
被告：上海欣缘装饰材料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄世明，执行董事。
原告中国人民解放军91528部队诉被告上海欣缘装饰材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国人民解放军91528部队于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军91528部队撤诉。
案件受理费减半收为417元，由原告中国人民解放军91528部队负担(已付)。
审判员 俞蔚明
二〇一七年四月十日
书记员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执582号
申请执行人张瑛，女，生于1963年9月27日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人门建虎，男，生于1978年11月27日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1851号民事判决书，在执行申请执行人张瑛与被执行人门建虎买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款607409元，承担案件受理费5766元，共计613175元，但被执行人未予履行。现查明被执行人门建虎暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 鑫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4334号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙立斌，男，汉族，1974年1月16日出生，住河北省藁城市开发区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：靳备战，男，汉族，1969年12月27日出生，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人孙立斌、靳备战因起诉石家庄市纪元房地产开发有�公司、李红雷房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙立斌、靳备战的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李光远
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第290号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年4月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住封丘县鲁岗乡刘留横村。因涉嫌伪证2013年9月28日被郑州市铁路公安处新乡站派出所积压在新乡市看守所，同年9月29日被羁押在封丘县看守所，2013年9月30日被封丘县公安局取保候审，2013年12月2日被封丘县人民检察院取保候审。
被告人朱某某，男，1964年3月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住封丘县鲁岗乡刘留横村。因涉嫌为证，2013年10月21日被封丘县公安局取保候审。2013年12月2日封丘县人民检察院取保候审。
封丘县人民检察院以（2013）254号起诉书指控被告人刘某某、朱某某犯伪证罪，于2013年12月9日向本院提出公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又朝、杜心蕾出庭支持公诉，被告人刘某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
封丘县人民检察院指控：2008年1月25日18时10分，被告人刘某某、朱某某乘坐刘大彬无证驾驶的无号牌面包车沿227省道封丘境内由东向西行驶至68公里+300米处时，与前方向孟凡超推行的豫G799**号三轮汽车发生碰撞，造成孟凡超受伤抢救无效死亡。封丘县公安局交警大队侦查取证时查明，被告人刘某某、朱某某在该事故询笔录中共同称是共同乘车人朱庆胜驾驶的面包车，其实是刘大彬驾驶的。公诉机关认为，被告人刘某某、朱某某故意做虚假证明，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以伪证罪追究刑事责任。
被告人刘某某、朱某某均对指控的犯罪事实及罪名无意见。并有以下证据证实：书证二被告人的户籍证明、查获经过、证明等；证人朱庆胜、刘大彬的证言；被告人刘某某、朱某某的供述等。
上述证据经当庭示证、质证足以认定。
本院认为：被告人刘某某、朱某某故意作虚假证明，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成伪证罪，封丘县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪后到公安机关投案如实供述犯罪事实属自首，对自首的可以从轻处罚。二被告人认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有在犯罪危险、宣告缓刑对说居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯伪证罪判处拘役四个月缓刑六个月。
被告人朱某某犯伪证罪判处拘役三个月缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵瑞社
二〇一三年十二月十三日
代书记员 张利红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1061号
申请执行人胡昌利，男，1972年5月5日出生，汉族。
被执行人周振松，男，1965年8月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡昌利与被执行人周振松民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 唐继坤
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第637号
原告韩某，农民。
被告王某，农民。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本案受理后，原告韩某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告韩某申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告韩某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某承担。
审 判 长 李玉皎
代理审判员 李洪起
人民陪审员 夏红涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张立哲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5191号
原告赵传亮，男，汉族，1972年4月24日出生，山东省德州市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
被告牟真明，男，汉族，1976年6月25日出生，新疆库尔勒市人，公司法定代表人，现住库尔勒市。
被告马晶，女，回族，1983年7月28日出生，新疆库尔勒市人，无业，现住库尔勒市。
被告巴州龙在天商贸有限公司（以下简称龙在天公司）
住所地：巴州库尔勒市华凌市场大车区****号。
法定代表人牟真明，该�司总经理。
原告赵传亮诉被告牟真明、马晶、龙在天公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵传亮及委托代理人戴劲松到庭参加诉讼，被告牟真明、马晶、龙在天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵传亮诉称，2015年7月，被告牟真明因其公司的生产经营需要流动资金周转，从原告处借款165000元整，借款期限为2个月，即2015年7月20日至2015年9月19日，借款合同中约定月息2.5%，利息按月结算，到期后一次性偿还本息，被告与原告签订了借款合同并出具借款借据为证。但被告未按借款合同的约定支付借款期间的利息，直至逾期至今仍未偿还借款本息，经原告多次催要，被告以各种理由推托，并屡次作出还款的承诺，但至今未履行承诺支付借款本息的义务。原告认为被告不诚信，欺骗原告，逃避债务，严重违约，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告共同偿还借款165000元；依法判令被告支付借款利息16500元；依法判令被告承担本案的受理费及其他费用。
被告牟真明、马晶、龙在天公司经本院合法传唤无正当理由没有当庭，没有递交书面答辩材料。
质证过程中，原告赵传亮提供证据有：2015年3月30日，被告牟真明向原告出具的借条一份、收条一份、借款合同一份，查档证明、公司相关证明，被告牟真明、马晶结婚证复印件一份，用以证实被告牟真明在原告处借款16.5万元，并承诺在2015年9月19日偿还，且被告牟真明、马晶系夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。两被告未当庭提供反驳证据，故对原告当庭提供的以上证据的证明力，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：被告牟真明、马晶系夫妻关系，2015年7月11日，被告牟真明因在原告赵传亮处借款16.5万元而向原告出具借条，承诺在2015年9月19日还款，约定借款月利息为2%，还约定借款手续费每月0.5%。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告当庭提供的一张借据和收条、借款合同可以证实被告牟真明向原告借款16.5万元，并约定借款利率的事实；原告出示的查档证明及两被告结婚证复印件可以证实两被告系夫妻关系，此债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故该借款应当由被告牟真明、马晶共同承担。原告认为被告龙在天公司也应当承担还款责任，但是从法庭调查得知该借条系被告牟真明个人出具给原告的，借条、收条上均未加盖公司公章，原告又无其他证据证实被告牟真明此行为属于职务行为，因此对原告的此主张本院不予认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告支付借款合同中约定的借款利率、手续费按每月2.5%计算，时间为2015年7月20日至2015年11月20日共4个月，合计16500元。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但利息和违约金等其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；原告要求被告牟真明、马晶支付的违约金应计算为13200元（165000元×24%÷12×4=13200元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟真明、马晶应于本判决生效后10日内偿还原告赵传亮借款165000元；
二、被告牟真明、马�应于本判决生效后10日内支付原告赵传亮利息13200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1965元由两被告负担（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 蓓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00619号
原告王某某，女，1979年11月13日出生，汉族。
被告答某某，男，1976年8月20日出生，汉族。
原告王某某与被告答某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告答某某经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年相识，2006年6月25日登记结婚。2007年9月27日生双胞胎子女，儿子取名答某甲，女儿取名答某乙，现就读某某六厂第三幼儿园。由于两人性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告身为丈夫和父亲，对其与子女的生活从不过问，甚至于孩子的托费都让其去借，而且时常夜不归宿。2011年8月份其与被告吵架后离家出走，分居至今。其与被告协商，被告口头答应离婚，但并不办理离婚手续。双方已无和好的可能，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：1、与被告离婚；2、婚生子答靖辉和婚生女答静怡由原告抚养，抚养费由被告承担每月3000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答振振既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年6月25日登记结婚。2007年9月27日生龙凤胎，儿子取名答某甲，女儿取名答某乙，现就读于某某厂第三幼儿园。婚后感情一般，常因家庭琐事及经济问题发生争吵，两人沟通较少，导致夫妻之间产生矛盾。因被告未到庭，调解无法进行。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活期间因家庭琐事及经济问题产生矛盾，属常见现象。矛盾是不可避免的，但原、被告对此应相互沟通以化解矛盾，双方应相互包容和理解，应当在矛盾中学习生活，理智的处理好夫妻关系。目前，两个孩子均年幼，需要父母双方共同的照顾、爱护和关心，故本院经多方考虑后，对原告主张离婚之诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第之规定，判决如下：
驳回王某某要求与答某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
代理审判员 单娅娜
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘 钰
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执600号
申请人马某。
被执行人王某。
马某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1422民初281号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执600号申请人马某。被执行人王某。马某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)辽1422民初281号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 野
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖1号
被告人谢万钧涉嫌合同诈骗一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定安徽省颍上县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年一月十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8386号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号。
法定代表人：吴建华。
被告：冯光亮，男，1960年1月28日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告冯光亮物业服务合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼。被告冯光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告自2015年8月1日开始为义乌市佛堂镇新安里四区的全体业主和使用人提供物业服务，合同约定的物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，店面1.6元/平方米/月，业主应在每年11月30日之前缴纳12个月的物业费，逾期每天按银行贷款利息的四倍支付违约金。该小区6幢1单元1901室148.32平方米属于被告所有，每年应在每年11月底之前按建筑面积以0.95元/平方米缴纳物业费。原告服务已满一年，曾多次上门催收、在小区张贴公共通知、电话通知、邮寄挂号信等方式向被告催缴物业费，但被告一直拒绝缴纳。现原告请求判令被告支付2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1690.8元；支付原告上述物业费的违约金从2016年12月1日起每天按银行贷款利息的四倍算至被告实际履行之日止。
被告冯光亮未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年8月1日，原告与义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会签订物业管理合同一份（原告未能提供业主大会的选聘决议或招投标相关文件），服务期限为2015年8月1日至2017年7月31日，该合同约定物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，合同还约定了双方其他权利义务事宜。2015年9月20日，双方又签订补充协议一份，约定商业和店面的物业费按1.6元/平方米/月，业主应在每年11月底之前缴纳物业费，逾期每天按银行贷款利息的四倍支付违约金。被告系该小区6幢1单元1901室房产的业主，住宅面积为148.35平方米，按合同约定收费标准每年应交物业费合计1691.19元，被告至今未有缴纳。
上述事实，有物业管理合同一份、补充协议一份、催缴物业费公告照片打印件二张、不动产档案证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告所在义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与拥有物业管理资质的原告签订物业管理委托合同。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务，履行了合同主要义务。义乌市佛堂镇江滨小区业主委员会与原告签订的物业服务合同虽然在签订程序上存在瑕疵，但已经实际履行，且该合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于确认物业服务合同无效的规定，《物业管理条例》的有关规定系针对业主大会和业主委员会的管理性规定，该物业服务合同应属合法有效。涉案小区业主委员会未经业主表决即与原告签订涉案物业服务合同的情况属业主内部事宜，被告可向有关行政主管部门反映，但在该行为被撤销之前，业主委员会对外所签物业服务合同对业主仍具有约束力。因原告在部分业主未缴纳物业费的情况下仍对被告的住宅物业及整个小区提供服务，保障该小区的正常运行及业主的正常生活，提供了事实上的物业服务。故被告应支付相应的物业费1691.19元；向原告主张被告支付物业费1690.8元系对自身权利的处分，本院予以确认。但因原告在签约时的程序瑕疵，合同约定的违约金条款并未经业主大会决议通过，故该条款不宜适用于被告，原告主张违约金的诉请，本院不予支持，对于诉请的物业费可自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光亮于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司2016年8月1日至2017年7月31日的物业费人民币1690.8元，并支付利息（自2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年九月七日
书 记 员 颜虹英
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1021号
原告：甄宝成，男，1962年9月16日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：桑润茹，女，1966年3月25日出生，满族，农民，住隆化县。（系原告甄宝成之妻）
被告：甄宝然，男，1950年1月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：甄宝良，男，1956年6月24日出生，满族，农民，住隆化县。
原告甄宝成与被告甄宝然、甄宝良排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告甄宝成于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄宝成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甄宝成负担。
审判员 唐世杰二〇一八年四月十一日
书记员 原 文 杰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2504号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：邓育刚，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘丽霞，女，1985年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邓育刚、刘丽霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年六月二十五日
书记员 孟 曦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更250号
罪犯周朋，男，汉族，初中文化，1987年12月9日出生于重庆市合川区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2010年6月21日作出（2010）勉刑初字第00023号刑事判决，以被告人周朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2011年6月1日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月15日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年2月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周朋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周朋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得29个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周朋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周朋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周朋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周朋减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年6月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初469号
原告湖北中都管桩有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇顺利工业园。
法定代表人游书升，该公司董事长。
被告武汉天宝荣盛基础工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区柏泉商业西正街19号（9）。
法人代表人陈腊根，该公司总经理。
本院在审理原告湖北中都管桩有限公司与被告武汉天宝荣盛基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北中都管桩有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中都管桩有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北中都管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费15308元，撤诉结案减半收取7654元，由原告湖北中都管桩有限公司负担。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈心亮
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2082号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：马本杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：何光明，男，该支行工作人员。
被告：王严兵，男，汉族，1980年6月18日生，住四川省阆中市。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告王严兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行负担。
代理审判员 张琳琳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汪 希
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25590号
原告：王静博，男，1993年3月13日出生，汉族，自由职业人员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被告：王延鑫，男，1988年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告王静博与被告王延鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，后需向被告公告送达，裁定转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王静博、原告委托诉讼代理人刘润娴到庭参加诉讼。被告王延鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王静博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并以50000元为基数按年利率24%给付原告自2015年4月27日至实际还款日的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月26日，被告以购车需用资金为由向原告提出借款，原告于当日将其自有资金50000元转账至被告名下账户，当日双方签订借条一份，约定月利率为3%，约定还款时间为2016年1月27日。被告至今未偿还上述借款，未给付利息。
被告王延鑫未出庭未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张、平安银行天津滨海支行汇款记录一页、被告身份证复印件一份，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因购车需用资金为由向原告借款。2015年4月26日，原告自其名下平安银行卡号为62×××42账户向被告名下卡号为62×××89账户网银转账50000元，被告于当日为原告出具借条一张，内容约定：因购车急需资金周转向王静博借到现金人民币伍万元，借款期限为2015年4月27日至2016年1月27日。利息约定为月3%。被告在借款人处签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款并提供借条、汇款记录等证据，被告虽未出庭未作答辩，但原告提交的证据能够相互印证，足以证明原、被告借贷关系成立。原告履行了出借款项的义务，被告理应承担偿还借款的义务，故原告主张被告偿还借款有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张给付借期及逾期利息的问题，借条中明确约定了还款期限及借期利息，庭审中原告主张按年利率24%向被告主张利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王延鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告王静博借款50000元并以50000元为基数按年利息24%的标准给付原告自2015年4月27日至实际还款之日的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（数额以实际发生为准）由被告王延鑫负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
案件受理费1426元，由被告王延鑫负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执829号
申请执行人马游滨，男，1989年3月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，郴州京湘汽车服务有限公司销售员，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人李志军，男，1978年9月4日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行马游滨与李志军民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初489号事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年四月七日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执829号申请执行人马游滨，男，1989年3月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，郴州京湘汽车服务有限公司销售员，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人李志军，男，1978年9月4日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行马游滨与李志军民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初489号事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年四月七日书记员  张小美
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1240号
上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司沛县供电公司，住所地沛县歌风路33号。
负责人：崔程尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴楠，男，1983年10月19日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁文忠，男，1953年2月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：朱秀凤，女，1952年4月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：沈四改，女，1979年11月19日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：丁某1。
被上诉人（原审原告）：丁某2。
法定代理人：沈四改，女，1979年11月19日出生，居民身份证号,3203221979********，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王延福、刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人国网江苏省电力公司沛县供电公司（以下简称沛县供电公司）因与被上诉人丁文忠、朱秀凤、沈四改、丁某1、丁某2触电人身损害责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沛县供电公司的委托诉讼代理人王强，被上诉人的委托诉讼代理人王延福、刘剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沛县供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审。事实和理由：1、设立电力设施标志的主体是县级以上地方人民政府经济综合主管部门，设立标志的目的是保护电力设施。2、事发地点并非必须设立安全标志地点，且电杆上有相应警示标志，不能认定上诉人有过错。3、本案受害人未经许可进入电力设施保护区，实施向输电线路抛掷物体的禁止性行为，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定，认定电力公司无责任或者次要责任。
丁文忠、朱秀凤、沈四改、丁某1、丁某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁文忠、朱秀凤、沈四改、丁某1、丁某2向一审法院起诉请求：1、判令沛县供电公司承担各项损失的70%即419493.9元。2、诉讼费由沛县供电公司承担。
一审法院认定事实：1、2016年4月24日，丁利在张庄镇陈塘村东南鱼塘处持鱼竿钓鱼，触碰到高压线路，致电击死亡。该线路为10KV高压线，距离地面5米以上，产权人及管理人为沛县供电公司。2、触电地点为池塘北侧，池塘西侧电杆上有“高压危险禁止钓鱼”警示标志，位置较高。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁文忠、朱秀凤、沈四改、丁某1、丁某2各项损失为579277元。案发地点的警示标志位置较高，不易察觉，且未标明保护区的宽度和保护规定。丁利未采取相应防范措施，在高压线路保护区钓鱼，导致触电死亡，自身存在重大过失。故沛县供电公司应当承担60%的赔偿责任。遂判决：一、国网江苏省电力公司沛县供电公司于判决生效后十日内赔偿原告丁忠、朱秀凤、沈四改、丁某1、丁某2各项损失合计359566.2元。二、驳回丁文忠、朱秀凤、沈四改、丁某1、丁某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案案发地系架空电力线路保护区，沛县供电公司并未封闭该保护区，且本案系电力高压输送中致人损害，故应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定。一审法院依照该条规定，认定受害人丁利具有重大过失，减轻沛县供电公司40%的赔偿责任并无不妥。沛县供电公司上诉称其并非设立警示标志的主体及无过错的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，沛县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197.83元，由上诉人沛县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭晓燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保524号
申请人刘继芳，女，汉族，1961年10月10日生，住重庆市渝北区。
被申请人田其海，男，汉族，1957年2月17日生，住重庆市渝北区。
申请人刘继芳与被申请人田其海民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1400000元），请求对被申请人田其海名下的财产采取保全措施，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人刘继芳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年十月十三日
书记员 李开敏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初352号
原告中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行，住所太原高新技术产业开发区学府园区V-3区，统一社会信用代码。
负责人赵宏琳，行长。
委托代理人王一强，男，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人陈浏芳，女，山西弘韬律师事务所律师。
被告董鹏，男，1987年12月15日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市，身份证号码。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行与被告董鹏借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费42036元，减半收取21018元，由原告中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行承担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 周爱英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晓敏
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执953号
申请人建昌恒昌村镇银行股份有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段勃宇新区2号楼11号。
法定代表人马文峰，系该行行长。
被执行人马某某
被执行人马某某
被执行人马某某
建昌恒昌村镇银行股份有限公司申请执行马某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查有无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初1298号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月七日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执953号申请人建昌恒昌村镇银行股份有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段勃宇新区2号楼11号。法定代表人马文峰，系该行行长。被执行人马某某被执行人马某某被执行人马某某建昌恒昌村镇银行股份有限公司申请执行马某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查有无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1298号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月七日书记员  刘 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执501号
申请执行人魏某，男，1977年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人曾某，女，1978年9月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人魏某与被执行人曾某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某向本院申请执行，执行标的为将位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭花园悦秀苑208栋1单元3层1室的房屋过户至魏某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将曾某名下位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭花园悦秀苑208栋1单元3层1室（房屋权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：83.45㎡）的房屋过户至魏某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年三月九日
书记员 余 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初935号
原告：廖球花。
委托代理人（特别授权）：仰忠，浙江中义律师事务所律师。
被告：傅国芬。
被告：谢少花。
被告：谢傅翼。
原告廖球花为与被告傅国芬、谢少花、谢傅翼民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理后，依法由代理审判员颜婧独任审判，分别于2016年4月18日、4月25日二次公开开庭进行了审理。原告廖球花及其委托代理人仰忠到庭参与第一、第二次诉讼；被告傅国芬、谢少花、谢傅翼到庭参与第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告廖球花起诉称：被告傅国芬以开矿需要资金为由，从2013年6月起至2014年6月期间，分多次向原告借款共计45万元，并出具借条一份，借条上有三被告签字、捺印。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款。故诉请判令：被告傅国芬、谢少花、谢傅翼共同归还原告借款45万元。庭审中，原告明确被告谢少花与被告傅国芬系夫妻，该笔借款为夫妻共同债务，要求被告谢少华共同还款；被告傅国芬系被告谢傅翼之亲，两人未分家，父亲代为签字构成表见代理，且被告傅国芬的借款用于家庭生产经营，要求被告谢傅翼作为家庭成员承担共同还款责任。
被告傅国芬答辩称：本案所涉借款确实用于矿山投资，是多笔借款合并结算，原告所出示的借条确实是结算后的借条。但该笔借款已经大部分归还，并非原告所陈述的分文未还。
被告谢少花答辩称：借条上谢少花的签字、捺印，并非被告本人所签，且对本案借款并不知情，不同意承担还款责任。
被告谢傅翼答辩称：借条上谢傅翼的签字、捺印均不是本人，对本案借款并不知情，不同意承担还款责任。
原告廖球花为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、借条三份，证明被告向原告借款的事实；
2、银行明细及业务凭证各一份，证明借款已经实际交付的事实；
3、结婚申请书一份，证明被告傅国芬、谢少花系夫妻关系的事实。
被告傅国芬经质证对上述证据均无异议，但认为借条上被告谢少花、谢傅翼的签字并非两被告本人所签，是应原告要求由被告傅国芬代为签字捺印，两被告并不知情。
被告谢少花、谢傅翼经质证对证据1、2、3真实性无异议，但认为借条上签字非两被告本人所签，本案借款与被告谢少花、谢傅翼无关。
本院对原告提交的证据真实性予以认定，对原告举证的待证目的将综合予以认定。
被告傅国芬、谢少花、谢傅翼未提供证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告傅国芬曾多次向原告廖球花借款，2014年6月1日，经双方结算，由被告向原告出具借条一份，�明：“今向廖球花借到人民币共计肆拾伍万元（￥450000元正），借期为四个月，2014年6月1号到2014年10月1号，本人认家房屋土地证作担保。据具借人：傅国芬妻：谢少花儿：谢傅翼2014年6月1号“。借款后，被告未按约还款，遂成讼。
另查明：被告谢少花与被告傅国芬系夫妻关系，两被告于1989年12月24日登记结婚。
本案的争议焦点有二：1、被告谢少花、谢傅翼是否需承担还款责任；2、被告是否归还部分借款。针对焦点一，本院认为，本案所涉借款系被告傅国芬因投资矿山需要向原告廖球花借款，双方均无异议。被告谢少花与傅国芬系夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，被告谢少花虽称其对债务不知情，但该笔借款系被告傅国芬投资矿山所借，根据被告傅国芬陈述其投资收益用于家庭生活，且被告谢少花也未举证证明该笔债务系被�傅国芬的个人债务，故本院认定该笔债务系两被告的夫妻共同债务。被告谢傅翼系完全民事行为能力人，若需他人代为表达其意思表示，需要办理相应的委托手续。本案中，被告谢傅翼未明确表示由被告傅国芬代为签字捺印，原告也未举证证明被告傅国芬的签字行为构成表见代理。另被告谢傅翼与被告傅国芬系父子关系，双方虽未分户，但被告谢傅翼并非共同借款人，原告主张夫妻之外的家庭成员承担还款责任，缺乏法律依据。综上，被告谢傅翼不需承担还款责任。针对焦点二：本院认为，被告傅国芬虽然陈述其已经归还大部分借款，但其未能举证证明其还款事实，且原告仅认可被告傅国芬于2014年6月19日以现金存款方式归还了本金1万元，故本院认定，被告尚欠原告借款本金44万元未归还。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条原件为证，�容不违法法律、法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。被告借款后，理应按约定的期限及时还款，其至今未还款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国芬、谢少花于本判决生效后十日内归还原告廖球花借款本金44万元；
二、驳回原告廖球花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半收取），由原告廖球花�担89元（已交纳），由被告傅国芬、谢少花负担3936元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月十七日
代书 记员 吴静
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初935号原告：廖球花。委托代理人（特别授权）：仰忠，浙江中义律师事务所律师。被告：傅国芬。被告：谢少花。被告：谢傅翼。原告廖球花为与被告傅国芬、谢少花、谢傅翼民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理后，依法由代理审判员颜婧独任审判，分别于2016年4月18日、4月25日二次公开开庭进行了审理。原告廖球花及其委托代理人仰忠到庭参与第一、第二次诉讼；被告傅国芬、谢少花、谢傅翼到庭参与第二次诉讼。本案现已审理终结。原告廖球花起诉称：被告傅国芬以开矿需要资金为由，从2013年6月起至2014年6月期间，分多次向原告借款共计45万元，并出具借条一份，借条上有三被告签字、捺印。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款。故诉请判令：被告傅国芬、谢少花、谢傅翼共同归还原告借款45万元。庭审中，原告明确被告谢少花与被告傅国芬系夫妻，该笔借款为夫妻共同债务，要求被告谢少华共同还款；被告傅国芬系被告谢傅翼之亲，两人未分家，父亲代为签字构成表见代理，且被告傅国芬的借款用于家庭生产经营，要求被告谢傅翼作为家庭成员承担共同还款责任。被告傅国芬答辩称：本案所涉借款确实用于矿山投资，是多笔借款合并结算，原告所出示的借条确实是结算后的借条。但该笔借款已经大部分归还，并非原告所陈述的分文未还。被告谢少花答辩称：借条上谢少花的签字、捺印，并非被告本人所签，且对本案借款并不知情，不同意承担还款责任。被告谢傅翼答辩称：借条上谢傅翼的签字、捺印均不是本人，对本案借款并不知情，不同意承担还款责任。原告廖球花为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：1、借条三份，证明被告向原告借款的事实；2、银行明细及业务凭证各一份，证明借款已经实际交付的事实；3、结婚申请书一份，证明被告傅国芬、谢少花系夫妻关系的事实。被告傅国芬经质证对上述证据均无异议，但认为借条上被告谢少花、谢傅翼的签字并非两被告本人所签，是应原告要求由被告傅国芬代为签字捺印，两被告并不知情。被告谢少花、谢傅翼经质证对证据1、2、3真实性无异议，但认为借条上签字非两被告本人所签，本案借款与被告谢少花、谢傅翼无关。本院对原告提交的证据真实性予以认定，对原告举证的待证目的将综合予以认定。被告傅国芬、谢少花、谢傅翼未提供证据。综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告傅国芬曾多次向原告廖球花借款，2014年6月1日，经双方结算，由被告向原告出具借条一份，�明：“今向廖球花借到人民币共计肆拾伍万元（￥450000元正），借期为四个月，2014年6月1号到2014年10月1号，本人认家房屋土地证作担保。据具借人：傅国芬妻：谢少花儿：谢傅翼2014年6月1号“。借款后，被告未按约还款，遂成讼。另查明：被告谢少花与被告傅国芬系夫妻关系，两被告于1989年12月24日登记结婚。本案的争议焦点有二：1、被告谢少花、谢傅翼是否需承担还款责任；2、被告是否归还部分借款。针对焦点一，本院认为，本案所涉借款系被告傅国芬因投资矿山需要向原告廖球花借款，双方均无异议。被告谢少花与傅国芬系夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，被告谢少花虽称其对债务不知情，但该笔借款系被告傅国芬投资矿山所借，根据被告傅国芬陈述其投资收益用于家庭生活，且被告谢少花也未举证证明该笔债务系被�傅国芬的个人债务，故本院认定该笔债务系两被告的夫妻共同债务。被告谢傅翼系完全民事行为能力人，若需他人代为表达其意思表示，需要办理相应的委托手续。本案中，被告谢傅翼未明确表示由被告傅国芬代为签字捺印，原告也未举证证明被告傅国芬的签字行为构成表见代理。另被告谢傅翼与被告傅国芬系父子关系，双方虽未分户，但被告谢傅翼并非共同借款人，原告主张夫妻之外的家庭成员承担还款责任，缺乏法律依据。综上，被告谢傅翼不需承担还款责任。针对焦点二：本院认为，被告傅国芬虽然陈述其已经归还大部分借款，但其未能举证证明其还款事实，且原告仅认可被告傅国芬于2014年6月19日以现金存款方式归还了本金1万元，故本院认定，被告尚欠原告借款本金44万元未归还。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条原件为证，�容不违法法律、法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。被告借款后，理应按约定的期限及时还款，其至今未还款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告傅国芬、谢少花于本判决生效后十日内归还原告廖球花借款本金44万元；二、驳回原告廖球花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半收取），由原告廖球花�担89元（已交纳），由被告傅国芬、谢少花负担3936元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  颜婧二〇一六年五月十七日代书 记员  吴静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7736号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
被告：朱平，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李国辉，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司与被告朱平、李国辉居间合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
审判员 王 璐
二〇一七年十一月十日
书记员 黄富明
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第345号
申请执行人钱建丰。
被执行人徐伟林。
被执行人姚月星。
申请执行人钱建丰与被执行人徐伟林、姚月星民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）浙嘉商终字第606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付308700元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第345号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月二十四日
（代）书记员 朱海斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2100号
原告：朱飞，男，1963年5月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：胡建荣，男，1963年7月9日生，汉族，住张家港市。
被告：缪艳红，女，1965年3月9日生，汉族，住张家港市。
被告：胡丹，女，1987年10月13日生，汉族，住南京市玄武区。
原告朱飞与被告胡建荣、缪艳红、胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱飞及其委托诉讼代理人周淋、樊勇到庭参加诉讼，被告胡建荣、缪艳红、胡丹经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建荣、缪艳红共同归还原告借款332000元；2、被告胡丹对其中的300000元借款承担连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月25日至2012年，被告胡建荣向原告共借款332000元用于家庭生活。其中2010年5月9日的300000元借款汇入其女儿胡丹的银行卡。原告多次向被告催要归还借款，被告至今未归还。被告胡建荣、缪艳红系夫妻，应承担共同还款责任，被告胡丹出借银行账号，应承担连带还款责任。为此，原告诉至法院要求被告胡建荣、缪艳红共同归还332000元；要求被告胡丹对其中的300000元借款承担连带归还责任；诉讼费由被告承担。
被告胡建荣、缪艳红、胡丹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，胡建荣向朱飞借款10000元并出具借条，言明：今有向朱飞借人民币壹万元正。2011年5月9日，胡建荣向朱飞出具借条一份，内容为今有向朱飞借人民币叁拾万元正300000。次日，朱飞通过银行卡卡卡转账汇至胡丹账户300000元。2011年11月11日，胡建荣向朱飞出具借条，内容为：今有向朱飞借人民币贰万元正到2011年11月份底结。2012年6月1日，胡建荣向朱飞出具借条，言明：今有向朱飞借人民币贰仟元正（2000元）。
另查明，胡建荣、缪艳红系夫妻关系，胡丹系胡建荣、缪艳红的婚生女。
庭审中，朱飞陈述，其与胡建荣系同事关系，2010年11月25日胡建荣称要向其借款10000元，其就在东菜场将一万元现金交予他，并于同日由胡建荣向其出具了借条。2011年5月9日，胡建荣称其女儿要购房向其借300000元，并向其出具了借条。其在次日就将300000元转账至胡建荣女儿胡丹的账户。2011年11月11日，胡建荣又打电话称其要外出公干需要垫付钱，向其借款20000元，其在家中将20000元现金交予胡建荣，并由胡建荣向其出具了借条。2012年6月1日，胡建荣又提出向其借10000元，因当时其对胡建荣的还款能力已经产生怀疑且其身边正好有2000元现金就只出借了2000元，胡建荣也向其出具了借条。嗣后，胡建荣对上述借款至今分文未还。对于上述332000元的借款，其中300000元胡建荣称系为女儿购房所用，应属夫妻共同债务，由胡建荣、缪艳红共同偿还，而胡丹用自己的账户接收了父母的借款，应承担连带责任。其中的32000元是胡建荣的业务费用，未用于家庭生活开支，应属胡建荣的个人债务，故要求胡建荣个人偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，关于被告胡建荣向原告借款30万元的事实，有借条、汇款凭证及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。因本债务发生于被告胡建荣、缪艳红夫妻关系存续期间，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求应予支持，被告胡建荣、缪艳红应共同向原告清偿上述债务。关于原告朱飞要求被告胡丹对该笔债务承担连带还款责任的诉请，因原告朱飞对于上述借款是被告胡建荣用自己女儿胡丹账户收取的情况是知情和认可的，而被告胡丹并非该笔债务的借款人，故该诉请于法无据，本院不予认可。其次，关于被告胡建荣向原告借款32000元，有借条及原告的陈述为证，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力，根据被告胡建荣出具的借条，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因原告认为该笔债务系被告胡建荣的业务费用并未用于家庭共同开支，故要求被告胡建荣个人承担还款责任的诉请，并不违法法律规定，应予支持。被告胡建荣、缪艳红、胡丹经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告胡建荣、缪艳红应共同归还原告朱飞借款人民币300000元。
二、被告胡建荣应归还原告朱飞借款人民币32000元。
三、驳回对被告胡丹的诉讼请求。
上述第一、二项，限被告胡建荣、缪艳红于本判决生效后十日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告胡建荣、缪艳红共同负担5800元，由被告胡建荣负担480元。该款已由原告预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2100号原告：朱飞，男，1963年5月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告：胡建荣，男，1963年7月9日生，汉族，住张家港市。被告：缪艳红，女，1965年3月9日生，汉族，住张家港市。被告：胡丹，女，1987年10月13日生，汉族，住南京市玄武区。原告朱飞与被告胡建荣、缪艳红、胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱飞及其委托诉讼代理人周淋、樊勇到庭参加诉讼，被告胡建荣、缪艳红、胡丹经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建荣、缪艳红共同归还原告借款332000元；2、被告胡丹对其中的300000元借款承担连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月25日至2012年，被告胡建荣向原告共借款332000元用于家庭生活。其中2010年5月9日的300000元借款汇入其女儿胡丹的银行卡。原告多次向被告催要归还借款，被告至今未归还。被告胡建荣、缪艳红系夫妻，应承担共同还款责任，被告胡丹出借银行账号，应承担连带还款责任。为此，原告诉至法院要求被告胡建荣、缪艳红共同归还332000元；要求被告胡丹对其中的300000元借款承担连带归还责任；诉讼费由被告承担。被告胡建荣、缪艳红、胡丹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，胡建荣向朱飞借款10000元并出具借条，言明：今有向朱飞借人民币壹万元正。2011年5月9日，胡建荣向朱飞出具借条一份，内容为今有向朱飞借人民币叁拾万元正300000。次日，朱飞通过银行卡卡卡转账汇至胡丹账户300000元。2011年11月11日，胡建荣向朱飞出具借条，内容为：今有向朱飞借人民币贰万元正到2011年11月份底结。2012年6月1日，胡建荣向朱飞出具借条，言明：今有向朱飞借人民币贰仟元正（2000元）。另查明，胡建荣、缪艳红系夫妻关系，胡丹系胡建荣、缪艳红的婚生女。庭审中，朱飞陈述，其与胡建荣系同事关系，2010年11月25日胡建荣称要向其借款10000元，其就在东菜场将一万元现金交予他，并于同日由胡建荣向其出具了借条。2011年5月9日，胡建荣称其女儿要购房向其借300000元，并向其出具了借条。其在次日就将300000元转账至胡建荣女儿胡丹的账户。2011年11月11日，胡建荣又打电话称其要外出公干需要垫付钱，向其借款20000元，其在家中将20000元现金交予胡建荣，并由胡建荣向其出具了借条。2012年6月1日，胡建荣又提出向其借10000元，因当时其对胡建荣的还款能力已经产生怀疑且其身边正好有2000元现金就只出借了2000元，胡建荣也向其出具了借条。嗣后，胡建荣对上述借款至今分文未还。对于上述332000元的借款，其中300000元胡建荣称系为女儿购房所用，应属夫妻共同债务，由胡建荣、缪艳红共同偿还，而胡丹用自己的账户接收了父母的借款，应承担连带责任。其中的32000元是胡建荣的业务费用，未用于家庭生活开支，应属胡建荣的个人债务，故要求胡建荣个人偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，关于被告胡建荣向原告借款30万元的事实，有借条、汇款凭证及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。因本债务发生于被告胡建荣、缪艳红夫妻关系存续期间，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求应予支持，被告胡建荣、缪艳红应共同向原告清偿上述债务。关于原告朱飞要求被告胡丹对该笔债务承担连带还款责任的诉请，因原告朱飞对于上述借款是被告胡建荣用自己女儿胡丹账户收取的情况是知情和认可的，而被告胡丹并非该笔债务的借款人，故该诉请于法无据，本院不予认可。其次，关于被告胡建荣向原告借款32000元，有借条及原告的陈述为证，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力，根据被告胡建荣出具的借条，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因原告认为该笔债务系被告胡建荣的业务费用并未用于家庭共同开支，故要求被告胡建荣个人承担还款责任的诉请，并不违法法律规定，应予支持。被告胡建荣、缪艳红、胡丹经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告胡建荣、缪艳红应共同归还原告朱飞借款人民币300000元。二、被告胡建荣应归还原告朱飞借款人民币32000元。三、驳回对被告胡丹的诉讼请求。上述第一、二项，限被告胡建荣、缪艳红于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告胡建荣、缪艳红共同负担5800元，由被告胡建荣负担480元。该款已由原告预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  黄 薇人民陪审员  陆荣华人民陪审员  邵美英二〇一七年七月十八日书 记 员  江伟瑜
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初330号
原告：湖北洪源创业投资服务有限公司，住所地：湖北省天门工业园工业一路。
法定代表人：闵洪根，董事长。
委托代理人：高良模，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：天门鸿源塑业科技股份有限公司，住所地：天门工业园郭湾社区天门产业城。
法定代表人：张哲。
被告：张哲，男，1989年10月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：许婷，女，1992年6月18日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告湖北洪源创业投资服务有限公司诉被告天门鸿源塑业科技股份有限公司、张哲、许婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告湖北洪源创业投资服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北洪源创业投资服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且该处分行为，不违反法律规定，未损害他人的合法权益，其申请撤诉，依法应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北洪源创业投资服务有限公司撤诉。
案件受理费19000元，减半收取9500元，由原告湖北洪源创业投资服务有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一七年七月二十日
书 记 员 雷 雨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执275号
申请执行人周松华，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人杨承军，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人龙群，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第219号民事判决周松华与杨承军、龙群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨承军、龙群暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年三月十五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执275号申请执行人周松华，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人杨承军，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人龙群，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第219号民事判决周松华与杨承军、龙群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨承军、龙群暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年三月十五日书记员 姚慧群
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初132号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人潘竞龙，男，生于1988年5月2日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月9日被永昌县公安局刑事拘留，2017年5月16日被取保候审，2017年6月6日被永昌县人民检察院决定取保候审，现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）107号起诉书，指控被告人潘竞龙犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人潘竞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2017年4月27日22时许，被告人潘竞龙酒后驾驶甘×××号”奥铃”牌轻型普通货车，行驶至永昌县骊靬大道150米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：潘竞龙血样中检出酒精成分，含量87.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人潘竞龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人潘竞龙犯罪的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。
被告人潘竞龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月27日22时许，被告人潘竞龙饮酒后驾驶甘×××号”奥铃”牌轻型普通货车，行驶至永昌县城关镇骊靬大道150米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：2017年4月27日22时41分所提取的潘竞龙鲜血样中检出酒精成分，含量为87.28mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。被告人潘竞龙到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书、起诉意见书、检查笔录、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人潘竞龙采取强制措施情况。
2、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人潘竞龙在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、永昌县公安局永昌交通警察大队呼气式酒精测试仪酒精含量现场检测结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证人董某、潘某的证言，被告人潘竞龙的供述，证实被告人潘竞龙酒后驾驶机动车被查获的事实。
4、永昌县公安局到案经过，被告人潘竞龙的供述，证实被告人潘竞龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
5、常住人口基本信息，证实被告人潘竞龙的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人潘竞龙无异议，各证据间能相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人潘竞龙违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人潘竞龙犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人潘竞龙犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘竞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓永花
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕志杰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申331号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐其良,男,1949年1月12日出生,汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人唐其良因诉四川省都江堰市胥家镇人民政府行政起诉不予立案申请再审一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐其良申请再审称，原审适用法律错误，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者诉讼期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者诉讼期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，唐其良诉请确认的行政行为发生于2005年8月，唐其良于2016年4月向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。
综上，唐其良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回唐其良的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗佳琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5540号
原告：上海优信建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇花园弄67号242室。
法定代表人：倪志涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告：江苏东保装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永兴大道900号108室。
法定代表人范剑烁。
原告上海优信建设工程有限公司与被告江苏东保装饰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告上海优信建设工程有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海优信建设工程有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海优信建设工程有限公司撤诉。
案件受理费4489元，减半收取计2245元，由上海优信建设工程有限公司负担。
审判员 徐贞
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈果