wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1991号
上诉人（一审原告）粟秋玉，男，1958年8月1日出生，汉族，住广西灵川县。
被上诉人（一审被告）阳立昌，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西灵川县。
被上诉人（一审被告）石革山，男，1966年9月5日出生，汉族，住广西灵川县。
上诉人粟秋玉因与被上诉人阳立昌、石革山财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初296号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：1991年11月8日，灵川县九屋镇莲塘五队通过召开村民大会民主议定后，与上诉人签订土地承包合同，将该队原村民阳德新、周益明、石新年、石永语、石华山、周益庆、石新未在本村石头坪承包的荒地另行发包给上诉人种植果树等经济作物，每年承包金770元，承包期为20年（即1991年11月20日至2011年12月20日）。1991年12月5日，该承包合同经灵川县公证处进行公证后履行。上诉人为便于经营，于1992年在承包的土地上修建房屋。上诉人于2002年2月1日将其承包的土地转包给李秀太等人种植经济作物，转包期限为六年。2014年被上诉人阳立昌将上诉人所建房屋的木头材料全部拉走，被上诉人石革山请挖机将上诉人所建房屋全部推平。故上诉人请求法院判决：1、被上诉人将上述建材归还给上诉人，否则按市场价予以赔偿；2、诉讼费由被告承担。另查明，1991年11月8日莲塘五队与原告签订土地承包合同的第七条：承包期满后，上诉人除收回机械设备、电器材外，承包地上一切附属物（房子、果树等）无偿转交给莲塘村委五队管理。一审法院认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。1991年11月8日上诉人与莲塘五队签订土地承包合同，莲塘五队将该队原村民阳德新、周益明、石新年、石永语、石华山、周益庆、石新未在本村石头坪承包的荒地另行发包给上诉人种植果树等经济作物，双方约定承包期为20年（即1991年11月20日至2011年12月20日）并约定承包期满后（即2011年12月20日以后），上诉人除收回机械设备、电器材外，承包地上的房屋归莲塘五队。承包期满后，上诉人在石头坪承包的荒地所建房屋归莲塘五队所有。被上诉人阳立昌拉走上述房屋建材和被上诉人石革山推平房屋的行为是在2011年12月20日后，被上诉人阳立昌、石革山的行为没有侵犯原告权益，上诉人与本案没有直接利害关系。故，上诉人在本案中不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回粟秋玉的起诉。上诉人不服该裁定，提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人阳立昌归还上诉人杉木行条、门架、窗户等财物；3、判令被上诉人石革山归还上诉人24640个实心砖。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，2013年3月19日，灵川县人民法院受理原告粟秋玉诉被告灵川县青狮潭镇莲塘村委五队（以下简称：莲塘五队）、阳合荣、阳华荣、阳保荣、周玉平、石新年、石永语、石仁福、石绍芳、周玉金、周玉春、周秀娘、石绘山、石革山土地承包合同纠纷。粟秋玉起诉请求判令：1、原告与被告莲塘五队签订的1991年11月20日至2016年11月20日的土地承包合同，由原告继续履行；2、石革山等13被告将倒在原告承包土地上的石块、施工建筑物等清除，把压实的土地挖松，恢复原状。2013年8月15日，灵川县人民法院作出（2013）灵民初字第358号民事判决，判决驳回原告粟秋玉的诉讼请求。粟秋玉对该判决不服，上诉至本院，本院于2014年3月10日作出（2014）桂市民二终字第28号民事判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系二审程序案件，上诉人的第2、3项上诉请求属于案件实体审理当中审查的内容，本案在程序审理中不作审查。本案的焦点：上诉人的起诉是否符合民事诉讼受理条件。上诉人粟秋玉提起民事诉讼，要求阳立昌、石革山赔偿其房屋遭毁坏造成的损失。上诉人主张对本案涉及的房屋享有权益，主要的依据系其认为对房屋坐落的山场仍享有承包经营权，该山场尚在其承包期内。上诉人粟秋玉曾向人民法院提起诉讼，请求按25年承包期限履行其与莲塘五队之间的土地承包合同，经本院生效的（2014）桂市民二终字第28号民事判决，确认双方的承包合同的承包期限为20年即至2011年12月20日止，且已实际履行完毕。根据粟秋玉与莲塘五队签订的《土地承包合同》约定，承包期满后，除收回机械设备、电器材外，承包地上的房屋归莲塘五队。尽管（2014）桂市民二终字第28号判决，确认了上诉人与莲塘五队部分村民签订的延续承包合同无效，但是并未对本案涉及的《土地承包合同》约定的双方的权利义务内容进行审理和确认，本案涉及的房屋系上诉人粟秋玉修建，《土地承包合同》到期后，房屋的权益归属需对合同条款合法性进行审查后方可确认。因此，上诉人对本案享有诉权。综上所述，一审裁定驳回起诉不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初296号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区灵川县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李慧杰
二〇一六年九月七日
代书 记员 陆查利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1750号
原告：尹永琴，居民。
委托代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：民安保险（中国）有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：商庆军，经理。
本院在审理原告尹永琴与被告民安保险（中国）有限公司日照中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹永琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李伟
原告前郭县农村信用合作联社与被告姜新荣、王占文、肖成新、张国旗金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第3323号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告姜新荣
第二被告王占文
第三被告肖成新
第四被告张国旗
原告前郭县农村信用合作联社与被告姜新荣、王占文、肖成新、张国旗金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，第一、第二被告系夫妻，2009年8月22日，二被告向原告借款20万元，约定还款日期为2010年8月18日偿还，由第三、第四被告提供连带责任担保。第一、第二被告逾期未还款，现诉至法院，请求依法判决第一、第二被告偿还借款本金20万元、利息235890.31元，合计435890.31元。第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7838元，由本院返还给原告。
（本案诉讼费系原告缓交，本院不予返还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十二月十日
书记员 刘阳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03547号
原告：王某某，女，1980年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人徐思岩，安徽省阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1980年6月13日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐思岩、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告张某甲于2002年9月6日同居生活，于2004年10月25日补办结婚登记手续，婚后生育两子女，现夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生两女张某乙、张某丙均随原告生活，被告张某甲每月负担子女抚养费2000元；共同财产依法分割。
被告张某甲辩称：其与原告夫妻感情一直很好，其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年9月6日同居生活，于2004年10月25日补办结婚登记手续。婚后于2003年1月31日生育长女，取名张某乙；2009年8月7日生育次女，取名张某丙。近期，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实由原、被告身份证、家庭户口本，结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育两子女，婚后夫妻感情较好，近期双方虽偶尔为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，在今后的生活中，只要双方互相关心、互谅互让，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的，因此原告的离婚请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年十二月十日
书记员 吴西军
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第296号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人司徒某某，男，1977年5月21日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX；2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处拘役五个月，同年8月4日刑满释放；因本案于2015年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人司徒某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人司徒某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日16时许，被告人司徒某某经电话联系后，在开平市三埠街道办事处祥荻桥桥头，以400元的价格向吸毒人员邓某灿贩卖毒品海洛因1小包、重0.2克，交易完成后被公安民警抓获。民警从被告人司徒某某身上缴获人民币400元、毒品海洛因0.1克、酷派牌手机1台，在邓某灿身上缴获向被告人购买的0.2克海洛因。
另查明，被告人司徒某某因犯贩卖毒品罪于2013年7月11日被本院判处拘役五个月，同年8月4日刑满释放。
上述事实，被告人司徒某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某灿、谭某光、邝某钜的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片、刑事化验检验报告、缴获的毒品、毒资、作案工具的照片，扣押清单、尿检结果报告书、通话记录清单、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，被告人司徒某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人司徒某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人司徒某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。缴获被告人的酷派牌黑色手机一台属作案工具，应予没收。公诉机关建议判处被告人司徒某某有期徒刑九个月至一年六个月并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人司徒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年12月7日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人司徒某某的酷派牌黑色手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯美月
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1786号
原告王继治，住所地辽源市。
委托代理人宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告柏立敏，住所地辽源市。
原告王继治与被告柏立敏买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼，被告柏立敏经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年1月至2017年7月1期间，原告经营塑料袋生意，二被告系夫妻关系经营袜子生意，被告在原告处购塑料袋包装袋共计81324元，被告不守诚信，原告多次打电话催促偿还此款，被告迟迟不履行，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币61324元及利息。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款61324元。
经审理查明，原、被告口头形成塑料袋买卖合同，2016年1月至2017年7月被告从原告处购买塑料袋，累计欠货款81,324.00元。2017年8月2日，被告柏立敏给原告王继治出具欠条，上载明“今欠王继治塑料袋款81,324.00元，结止2017年7月底”。后经原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，2017年9月12日，在本院在送达传票当日，被告柏立敏给付原告货款2万元，现被告尚欠原告货款61,324.00元。
本院认为，原、被告口头订立的塑料袋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中被告欠原告货款人民币61,324.00元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还货款61,324.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于原、被告双方未约定履行期限，故从原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏立敏于本判决生效之日起七日内给付原告王继治货款人民币61,324.00元及利息（利息从2017年8月7日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费917.00元，由被告柏立敏承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十月十日
书记员 丁 宁
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1138号
原告李燕，女，1988年1月4日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县，公民身份号码。
被告张洪伟，男，1985年8月15日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告李燕与被告张洪伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕、被告张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2013年5月4日，被告张洪伟欠原告15000元，并向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告归还了债务中的10000元，余下5000元欠款被告以各种理由迟迟不肯给付。诉请人民法院判令被告偿还欠款5000元，利息187元，误工费500元，共计人民币5687元。
被告张洪伟辩称，原、被告之间是合伙关系，原告投入30000元。合伙结算时，经各方合伙人约定，由合伙人之一给付原告20000元，由被告给付原告15000元（其中5000元是利息）。被告认为利息5000元要盈利之后才能给付原告，但实际项目已亏本，因此不应当再支付。被告认可利息187元，不认可欠款5000元及误工费500元。
经审理查明，2013年2月，原告李燕与被告张洪伟合伙组建工程队，从事光纤铺设工作。2013年5月，经合伙人协商一致，原告李燕退伙，由被告张洪伟支付原告李燕15000元。2013年5月4日，被告张洪伟向原告李燕出具欠条载明：“因工作合作关系结束，欠下合作款项15000（壹万伍仟元整），并承诺于6月15日之前分批次结算清楚。2013.5.4张洪伟510129198508154313”。2013年12月12日，被告张洪伟支付原告李燕10000元，尚欠5000元至今未付。
庭审中，被告张洪伟及原告李燕均认可欠条中承诺的还款时间为2013年6月15日。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条等予以证明。
本院认为，原告李燕与被告张洪伟之间系合伙关系。被告张洪伟向原告李燕出具的欠条应属合伙终止结算的凭证。被告张洪伟向原告李燕出具欠条后，双方已形成债权债务关系。债务应当清偿。原告李燕要求被告张洪伟归还欠款5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪伟认为欠款不应偿还的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。原告李燕要求支付逾期利息187元的请求，属对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告李燕请求的误工费500元，未提供证据证明，本院不予支持。被告张洪伟辩称5000元属利息不应再支付，但未提供证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪伟在本判决生效之日起二十日内支付原告李燕欠款5000元及利息187元。
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 万姗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初690号
原告：浙江广播电视集团,住所地：杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：吕建楚，总裁。
委托诉讼代理人：彭洪庆，系该单位员工。
被告：杭州力度广告有限公司,住所地：杭州市上城区太和广场3号303室。
法定代表人：赵敏华。
原告浙江广播电视集团与被告杭州力度广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪庆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告款10300895.71元及违约金1235614.90元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付广告款10300895.17元及违约金1235614.90元。
事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订《电视广告承揽合同》，其中载明：甲方（委托方）为被告，乙方（承揽方）为原告；广告发布媒介为浙江卫视，广告产品内容为厦门银鹭食品集团有限公司系列产品，投放时间为2013年1月1日-2013年12月31日；合同总价24712298元；付款方式，甲方按月播前付款，合同签订后，甲方应在广告开播前7日支付当月广告费，并在每月25日前付清下月广告费；甲方有权要求乙方及时提供监播证明，并有权要求第三方进行监督；甲方有权在合同期间变更广告版本，但应提前5日送达乙方；乙方发布的电视�告样片磁带（以下简称广告样带）由甲方提供；甲方有义务严格按照乙方要求制作、传递广告样带，并提前7日将样带送至乙方广告部，因甲方原因，导致广告无法按约播出，乙方不负任何责任；甲方未按合同约定支付广告费的，应承担违约责任，违约金为本合同总价款的5%，乙方有权停止发布广告直至解除合同；如果甲方已经按照合同约定广告总量享受了相应的广告折扣及其他优惠，但却未能做足合同约定广告总量的，则甲方除向乙方据实结算已播出的广告费用外，应按未履行金额的5%支付违约金；在合同履行期间，因不可抗力及国家法律法规变化、宣传、广电等主管部门政策变动、媒体节目重大改版调整、或因临时性重大会议、活动、赛事以及现场直播等需要对广告进行内容调整、播出时间变动以及临时停播、改播的，不视为乙方违约，但乙方有义务最迟在事后24小时内通知甲方，并于影响广告播出的事件结束后，双方协商在相同或近似时段对该广告给予补播；因乙方原因造成广告错播或漏播的，乙方每次应按照“错一补一、漏一补二”的方式在一个月内予以补播，甲方在接到乙方补播协商通知后5个工作日内未做书面答复的，视为甲方放弃补播要求，无法补播的，乙方应退回或减免相应广告费，甲方未及时发现的，可在错播、漏播发生之日起2个月内向乙方提出核查要求，逾期视为如约播出。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告至今未支付广告款金额为10300895.17元，原告经多次催讨未果。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《电视广告承揽合同》、监测报告、银行客户专用回单等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《电视广告承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律强制性规定，应属有效，对双方当事人均有约束力。现有证据表明原告已依约履行了合同义务，被告应当依约支付广告款10300895.17元，现被告至今尚未支付上述广告款，构成违约，故对于原告要求被告支付广告款10300895.17元及违约金1235614.90元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州力度广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江广播电视集团欠款10300895.17元及违约金1235614.90元，合计11536510.07元。
如杭州力度广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91019元，由杭州力度广告有限公司负担。
浙江广播电视集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州力度广告�限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 申屠新江
二〇一七年七月五日
代书 记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初690号
原告：徐兴忠。
委托代理人：罗龙江、韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告：林磊。
委托代理人：鲍乐东、黄金苹，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。
法定代表人：杨德凤。
被告：杨德凤。
被告：张雅玲。
被告：张月生。
原告徐兴忠诉被告林磊、上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生案外人执行异议之诉一案，原告徐兴忠于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告徐兴忠撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴忠撤回起诉。
案件受理费减半收取2825元由原告徐兴忠负担。
审判长 张钟林
审判员 张 争
审判员 唐庆芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 金 劼
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1373号
原告赵学良，男，1988年3月2日出生，蒙古族，包商银行股份有限公司通辽分行霍林河支行职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告马晓红，女，其他自然情况不详。
原告赵学良诉被告马晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高新江独任审判公开开庭进行了审理。原告赵学良到庭参加诉讼，被告马晓红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵学良诉称，2015年7月3日，马晓红因资金周转困难向赵学良借款70000元，马晓红出具欠条一份，还款日期为2015年7月10日，赵学良多次索要，但该欠款至今亦未归还。请求法院判令马晓红立即给付欠款70000元，2015年7月10日至2015年8月7日期间的利息1042元，并承担诉讼费用。
马晓红未作书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月3日马晓红因资金周转困难向赵学良借款70000元，并为赵学良出具欠条一枚，约定2015年7月10日偿还，到期后马晓红至今未偿还该款。庭审中赵学良变更诉讼请求，自愿放弃2015年7月10日至2015年8月7日期间的利息1042元。
上述事实，有赵学良向本院提举的欠条一枚及当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”。赵学良已经向马晓红提供借款70000元，马晓红应按照约定及时偿还欠款，因马晓红未偿还欠款，故赵学良请求马晓红偿还借款70000元的诉讼理由成立，本庭予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马晓红于本判决生效后立即偿还赵学良借款70000元。如马晓红未能按照判决日期履行偿还借款的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元（原告已预交）由马晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一五年九月二十二日
书记员 邢 蔷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第113号
原告：浙江盛世钢铁经贸有限公司，住所地：衢州市衢化路868号（钢材市场一楼13-15）。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托代理人：徐爱贞，浙江盛世钢铁经贸有限公司总经理。
被告：衢州市盛昌隆建设工程有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道315号四楼。
法定代表人：沈国来。
原告浙江盛世钢铁经贸有限公司与被告衢州市盛昌隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员符群芳担任审判长，与人民陪审员戚雪生、谢新华组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江盛世钢铁经贸有限公司委托代理人徐爱贞到庭参加诉讼，被告衢州市盛昌隆建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江盛世钢铁经贸有限公司起诉称，原告系钢材销售企业。原、被告于2011年5月25日签订了合同编号为2011-0525的《钢材购销合同》，双方对权利义务作了约定，其中载明，供方按需方要求包送到需方合同约定的工地现场。按月结算，供需双方约定当月月底为结款日，要求结清结款日之前所有货款，超出结款日期一个月内按月2%计收违约赔偿金。如需方支付货款超出合同约定的付款期限一个月以上的，除支付到期外，供方有权宣布全部货款到期，并有权要求需方付清全部货款及其他费用。并约定任何一方如有违约，引起诉讼的，供需双方除按合同约定条款承担违约责任外，还应赔偿对方由此造成的损失，损失的范围包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。合同签订后，原告按约交付了货物，但被告却只支付了部分货款，剩余290000元货款至今未付。原告特诉至法院，请求1、判令被告支付原告货款290000元及截至2014年7月17日的逾期付款违约金143453.3元，从2014年7月18日起至被告付清货款之日止的逾期付款违约金按月利率2%据实计算；2、依法判令被告赔偿原告律师代理费损失27800元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，认为没有实际支付律师费用，放弃第二项诉讼请求。其他诉讼请求不变。
被告衢州市盛昌隆建设工程有限公司未提交答辩意见也未向本院提供证据材料。
原告浙江盛世钢铁经贸有限公司在举证期限内提交并出示证据：
1、钢材购销合同复印件一份，证明原被告之间存在交易往来的事实及双方的权利义务。
2、2012年6月26日的催款函一份，证明原告向被告催讨过款项，被告对所欠款项确认的事实。
3、2013年6月26日的催款函一份，证明原告向被告催款的事实及被告承诺在2013年的7月10日左右归还15万-20万元，本金于7月底前全部归还，如未兑现还款计划按催款函上所载明数额支付利息。
本院审查认为，被告衢州市盛昌隆建设工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，而原告提交出示证据能互相印证，上述证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告系钢材销售企业。原、被告于2011年5月25日签订了合同编号为2011-0525的《钢材购销合同》，双方对权利义务作了约定，其中约定的付款及结算方式要求按月结算，供需双方约定当月月底为结款日，要求结清结款日之前所有货款，超出结款日期一个月内按月息贰分计收违约赔偿金。双方亦约定违约责任，明确如需方支付货款超出合同约定的付款期限一个月以上的，除支付到期外，供方有权宣布全部货款到期，并有权要求需方付清全部货款及其他费用。并约定任何一方如有违约，引起诉讼的，供需双方除按合同约定条款承担违约责任外，还应赔偿对方由此造成的损失，损失的范围包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。合同签订后，原告按约交付了货物，但被告却只支付了部分货款，剩余290000元货款一直未付。2012年6月26日，被告对所欠原告的290000元货款予以确认，之后被告仍未还款，2013年6月26日，被告对所欠原告的290000元货款再次予以确认，其法定代表人沈国来在催款函还作出了付款承诺。但被告却至今仍未履行支付货款义务，故此成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告已经按合同约定履行了自己的供货义务，被告理应按合同约定支付货款，现被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，放弃请求被告赔偿原告律师代理费损失27800元的诉讼请求，系当事人依法处置自己的权利，本院予以准许。被告衢州市盛昌隆建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市盛昌隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛世钢铁经贸有限公司货款290000元并支付自2012年6月26日起至2014年7月17日止按2%月利率计算的违约金143453.3元及支付自2014年7月18日起至货款付清之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8218元，公告费450元，由被告衢州市盛昌隆建设工程有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 符群芳
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 邵灵燕
申请执行期限二年
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第219号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，45岁，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年10月25日被新密市公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，2014年11月18日被新密市人民检察院取保候审，2015年3月25日被新密市人民法院取保候审，2015年6月5日经该院决定被逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人高建伟，河南京原律师事务所律师。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人梁某某犯非法经营罪一案，于2015年6月5日作出（2015）新密刑初字第142号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰出庭履行职务，原审被告人梁某某及辩护人高建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
艾洪召、苏怀栋、买三奇（三人尚未归案）预谋非法生产卷烟。2013年10月份，三人通过米永周（尚未归案）的介绍，租赁新密市超化镇任沟村二组被告人梁某某的养猪场作为非法生产卷烟的生产场所。被告人梁某某明知他人非法生产卷烟，仍提供场地。2013年10月22日，艾洪召、苏怀栋、买三奇将生产卷烟的机器安装在梁某某的养猪场内，雇佣工人非法生产卷烟，指派卢总伟（另案起诉）运输非法生产的卷烟。
2013年10月24日晚，卢总伟驾驶货车从养猪场运输非法生产的卷烟至新密市超化镇任沟路段时，被公安机关当场查获。经检查，货车上有散花香烟35.88万支、价值44850元，红旗渠香烟20.28万支、价值50700元。
后公安机关联合新密市烟草专卖局对该制假场所进行检查，查获散花香烟17.16万支、价值21450元，白沙香烟6.24万支、价值12480元的，过滤嘴棒36万支、价值10889.30元，烟丝5256公斤、价值311680.80元，盘纸0.462吨、价值10672.20元，YJ14-23型烟机一套、价值436000元。经鉴定，查获的涉案香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人梁某某于2013年10月25日被传唤到案。
上述事实，有被告人梁某某及同案犯艾红召、买三奇、卢总伟、苏怀栋的供述，证人刘某、任某、买某某的证言，河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，（2013）新密证民字第575号公证书一份，现场检查工作记录、照片、光盘，新密市烟草专卖局先行登记保存决定书，新密市公安局扣押物品、文件清单，收到条，河南省烟草专卖局关于郑州新密市局办理制售假烟案件中涉案物品的价格证明，河南省烟草专卖局关于印发《河南省2013年在销卷烟、雪茄烟零售指导价格目录》的通知、新密市烟草专卖局涉案物品核价表，新密市烟草专卖行政管理机关案件移送函，辨认笔录及照片，在逃人员信息登记表，禹州市人民检察院起诉书，货车买卖协议书，到案经过，户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，原审以非法经营罪判处被告人梁某某二年零五个月，并处罚金人民币15000元。
梁某某上诉及辩护人辩护称，梁某某具有自首情节；梁某某系从犯；请求对梁某某适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于梁某某的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，梁某某被传唤到案后前两次接受讯问时拒不供认犯罪事实，不符合自首的法律规定，依法不构成自首。原判已认定梁某某系从犯，并对其减轻处罚，量刑适当，故梁某某及辩护人所提诉辩意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，价值898722.3元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对梁某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 鑫
刘闯
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00123号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人左某，农民，现居住广水市李店乡中心街。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月29日被广水市公安局刑事拘留，同年2月13日转逮捕，5月20日被本院取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院审查后，依法由审判员石泽著独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日12时12分许，被告人左某驾驶湘A×××××号轿车沿广水市应广线由东往西行至广水市十里办事处同心店路口路段时，在超越其他车辆后与右侧同向行驶左转向，由杨某（男，56岁）驾驶的鄂S×××××号摩托车相撞，造成车辆受损及杨某经医院抢救无效死亡的交通事故。经广水市公安局交警大队认定：左某负本次事故的主要责任。事故后，被告人左某和他人一起电话报警并在医院等候交警处理。
另查明，被告人左某家属与被害人杨某家属达成赔偿协议，并已赔偿被害人家属各项经济损失12万元，并取得对方谅解。
认定上述事实证据有：1、书证：被告人左某的户籍证明、被害人杨某户籍证明、广水市公安局长岭交警中队证明、广水市公安局交警大队事故责任认定书。2、证人吴某证言。3、广水市公安局法医学鉴定书。4、现场勘察笔录、事故现场图及刑事照相图片。5、被告人左某供述和辩解。6、被告人左某家属与被害人家属达成的赔偿协议及被害人家属出具的谅解书。
以上证据经庭审举证、质证，被告人左某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人左某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人左某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了对方的谅解，依法可从轻处罚或减轻处罚。鉴于被告人左某的犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险性等因素，符合适用缓刑的条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一四年五月二十三日
书记员 阳 雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申7号
再审申请人（原审被告）：朱长征，男，汉族。
再审申请人（原审被告）：王荣兴，男，汉族。
被申请人（原审原告）：若羌县农村信用合作联社。
原审被告：凌海勇，男，汉族。
再审申请人朱长征、王荣兴与被申请人若羌县农村信用合作联社、原审被告凌海勇金融借款合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2015）若民初字第329号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人朱长征、王荣兴于2016年3月1日向本院提交撤回再审申请书。
本院认为，再审申请人朱长征、王荣兴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许朱长征、王荣兴撤回再审申请。
审判长 阿不拉 .木萨
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西衣克
二〇一六年三月十日
书记员 王 永 波
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第126号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟波文，农民。
被申请人曾晓英，农民，系钟波文之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月6日对被申请执行人钟波文、曾晓英作出安计生征决（2015）第0042号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年2月6日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月6日作出的安计生征决（2015）第0042号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9632号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳志明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳志明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，163.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，163.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00045号
上诉人（原审原告）杨连玉，农民。
上诉人（原审被告）杨黑豹，农民。
上诉人（原审被告）杨银中，农民。
上诉人（原审被告）杨银良，农民。
上诉人杨黑豹、杨银中、杨银良的委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人杨连玉、杨黑豹、杨银中、杨银良因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2012）行民一初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1994年1月1日，杨连玉与杨下口村经济合作社签订了《坡地承包建果园合同》，合同约定杨连玉承包本村牛王寨上的山地一片，承包期为25年（1994年1月-2018年12月），承包的四至为：南至水渠、北边至水库最高位、东边至泄水闸、西边至沟。2011年8月15日，杨下口村委会与杨连玉协商将该承包地的承包期限由原来的25年延长至55年，至2049年1月1日止。双方约定承包范围的四至为：南至渠、北至水库、东至泄水闸、西至沟。杨黑豹、杨银中、杨银良自1998年始承包水库水面，之前水库水面由杨连玉承包，当时水库水面由杨下口村委会管理，发包时杨下口村委会为发包方，1999年水库收归行唐县水利局，归行唐县磁左渠管理处管理，1999年9月28日行唐县磁左渠管理处与杨银中订立江河水库水面承包合同，合同约定杨银中承包江河水库水面搞养殖，期限为1999年10月1日至2008年1月1日。2005年6月15日行唐县磁左渠管理处与杨银中订立的江河水库水面延包合同，约定在原承包期限基础上再延长30年，合同以杨银中为乙方订立，杨黑豹、杨银中，杨银良为实际经营者。江河水库始建于1956年，水库建成后，水库水面养殖由杨下口村集体经营，1981年至1998年，杨下口村集体对水库水面经营先后进行了四次发包。1999年，根据上级有关政策，该水库收归行唐县水利局，先由行唐县磁左渠管理处管理。2010年成立江河水库管理所，专门管理江河水库。对于江河水库水面收归国有，杨连玉及杨下口村部分村民曾多次上访，2007年12月1日，行唐县人民政府作出处理意见：一、江河水库是国有水库、水库水面所有权、经营权归水务局。杨连玉等人要求归还水面经营权于法无据，不予支持。二、为支持杨下口村经济发展，一次性给予该村项目开发资金50000元。2013年2月2日，经现场勘验，杨连玉承包杨下口村委会的土地位于江河水库南岸中段，与磁左渠之间，东至磁左渠与江河水库泄水闸，以东为杨军子的承包地，西边以一条小沟为界与杨黑豹的承包地为邻，水库水面被冰面覆盖，水库冰面距水库最高水位垂直高度约2.5米。杨连玉、杨黑豹、杨银中、杨银良对水库最高水位的位置说法一致。2010年3月27日，杨黑豹、杨银中、杨银良所伐树木228棵，其中柳树222棵、榆树6棵，所留树墩直径为4-30公分之间，大部分为自然滋生，小部分为人工栽植，绝大部分生长在水库最高水位以下，所伐树木228棵，经行唐县涉案物品价格鉴定中心鉴定价格为5160.60元。
原审认为，杨连玉为水库南岸最高水位以上土地的承包人，杨黑豹、杨银中、杨银良为水库水面的承包人，作为相邻的双方，应当按照有利生产、方便经营、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，发生纠纷应协商解决或通过合法途径处理。杨连玉借助承包杨下口村委会土地的便利条件，同时对不属于自己承包区域，属于水库管理部门管理区域，水库最高水位以下自然滋生的树木进行管理，同时栽种了部分柳树。当时水库管理部门亦无干涉。杨黑豹、杨银中、杨银良以树木影响水库水面管理为由，擅自伐掉228棵，是错误的。鉴于伐掉的树木绝大部分生长在最高水位以下水库管理土地范围内，大部分树木为自然滋生，小部分为杨连玉栽植，且树木对杨黑豹、杨银中、杨银良承包水库水面施肥、垂钓及管理有一定影响。故杨黑豹、杨银中、杨银良应承担杨连玉树木损失的百分之六十，即3096.36元为宜。杨连玉提交杨下口村委会2003年9月1日出具的证明所证，杨连玉承包土地的范围北至最高水位以下20米，与承包合同约定的承包范围不符，与该区域地貌客观事实相悖，不予采信。本案审理中，杨黑豹、杨银中、杨银良称所伐掉的树木全部为自然滋生，申请出庭的证人杨建华、杨月太证伐掉的树木全部为自然滋生，与小部分树木系人工栽植的客观事实不符，杨黑豹、杨银中、杨银良主张伐掉的树木归自己所有，不予支持。江河水库与杨下口村委会的边界问题，不属于处理范围，应另行处理。原审判决为：一、杨黑豹、杨银中、杨银良赔偿杨连玉树木损失人民币3096.36元。三人互负连带清偿责任。二、驳回杨连玉其他诉讼请求。案件受理费50元。杨连玉负担20元，杨黑豹、杨银中、杨银良负担30元。
判后，杨连玉、杨黑豹、杨银中、杨银良均不服，杨连玉上诉称：造成上诉人损失的原因在于被上诉人的侵权行为，上诉人没有过错不应承担40%的责任。被上诉人偷伐的树木是上诉人经营管理的，其中有自然滋生的树木也是上诉人精心管理长大的，如果认为上诉人栽种的树木影响水库的经营管理，应主动与上诉人协商解决，但被上诉人私自将上诉人栽种的树木偷偷砍掉，实属违法行为。三被上诉人应全额赔偿上诉人的损失，请求依法改判。杨黑豹、杨银中、杨银良上诉称：上诉人砍伐的树木仅有7、8颗为人工栽植，大部分为自然滋生，但判决结果却让被上诉人承担损失60%，明显显失公平。被上诉人称对所砍伐树木进行过管理，没有任何证据予以证明，不应采信，请求依法改判。
经审理查明，本案事实与一审法院查明事实基本一致。双方当时人在本院审理本案时未提交新的证据。本案经本院调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2010年3月27日，杨黑豹、杨银中、杨银良未与杨连玉协商，以树木影响其对水库水面管理为由，擅自伐掉包括杨连玉栽种管理的树木和自然滋生的树木，是错误的。作为邻里双方，应当按照有利生产、方便经营的精神处理相邻关系，即便杨连玉管理的树木影响杨黑豹、杨银中、杨银良对水库水面的管理，也应双方协商解决，不应擅自砍伐。其应当承担擅自砍伐他人管理的树木之责任。此次纠纷，杨连玉虽无过错，但其管理的树木大多为自然滋生，仅小部分为人工栽植，且绝大部分生长在水库最高水位以下。水库最高水位以下区域本属于水库管理部门管理，不属于杨连玉承包范围。杨连玉借助承包杨下口村委会土地的便利条件，对不属于其承包范围的树木进行管理且栽种了部分柳树，当时水库管理部门亦无干涉。一审法院依实际情况，就其树木损失的责任承担，由杨黑豹、杨银中、杨银良承担60%，杨连玉承担40%是恰当的。江河水库与杨下口村委会的边界问题，另诉处理是妥当的。故原判并无不当，上诉人上诉理由均不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由双方当事人各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一四年一月十五日
书记员 唐洁荷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第665号
原告王彩霞。
被告乔生阳。
原告王彩霞与被告乔生阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩霞、被告乔生阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，其代被告售房期间的2010年4月14日，被告以做生意资金周转困难为由向其借款80000元。2010年7月26日在与被告清算售楼款时，因该笔债务与楼房款无关，故未抵顶。现要求被告予以清偿。
被告乔生阳辩称，其在2009年7月4日前曾借原告现金80000元，但在原告购买其楼房时，抵顶了楼房款，但借据因原告说已经丢失故未收回。现不欠原告借款，且该借据虽主文系其亲笔所写，但借款时间不是自己所写，系他人伪造，不申请鉴定，也不同意清偿。
经审理查明，原告王彩霞与被告乔生阳原系熟人关系。2009年7月4日，被告委托原告出售镇原县广汇花苑的住宅楼房六套，后原告王彩霞依约向他人出售了五套楼房，并以180000元给自己购买了一套。2010年4月14日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到王利人民币捌万元整，小写（80000），乔生阳，2010年4月14号”。2010年7月26日双方就楼房款的账务进行了清算，原告共欠被告楼房款261500元，后原告多次通过银行转账的方式支付被告楼房款201000元，下欠60500元，2012年12月25日，被告乔生阳向本院起诉，要求原告清偿。2013年5月13日，原告另行提起诉讼，要求被告清偿借款80000元。
另查明，被告乔生阳给原告王彩霞出具的借条系被告亲笔书写，日期无涂改迹象。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的陈述证实双方在交往过程中被告借原告现金80000元的事实；
2、（2013）镇民初字第86号卷宗证实原告替代被告出售楼房及拖欠被告售楼款60500元的事实；
3、借条证实被告欠原告80000元的事实；
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告乔生阳借原告王彩霞人民币80000元，有借据证明，被告应当在原告要求归还时及时予以清偿。被告辩称该笔借款是在2009年7月4日前所借，并在原告给付楼房款时进行了抵顶，且该借条的日期系他人伪造，应有相关证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未能提出证据证实其所借款项已经抵顶楼款的主张，且经审查，该借条是被告亲笔书写，日期没有涂改。审理中被告虽对借据日期提出质疑，但明确表示不申请鉴定，因此原告要求被告清偿借款的证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条的规定，判决如下：
被告乔生阳清偿原告王彩霞借款人民币80000元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。若被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告乔生阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永亮
审 判 员 张满龙
人民陪审员 张红军
二〇一三年六月四日
书 记 员 杨亚栋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2765号
申请执行人徐希建（曾用名徐希健），居民。
被执行人宋世国，居民。
徐希建与宋世国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5185号�律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋世国应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐希建本金16000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭建涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1716号
上诉人（原审原告）上海岑辉建筑新材料有限公司。法定代表人孟辉，该公司总经理。委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。委托代理人党江舟，上海君澜律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海胜威企业发展有限公司。法定代表人赵德兵，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人尹一航，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司。法定代表人朱总明，该公司董事长。上诉人上海岑辉建筑新材料有限公司、上海胜威企业发展有限公司因定作合同纠纷一案，均不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1848号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海岑辉建筑新材料有限公司在原审法院指定的期限内未交纳上诉受理费，之后其又于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海岑辉建筑新材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人上海岑辉建筑新材料有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6005号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告宋军。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1097元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第342号
原告雍玲，女，汉族。
被告赵立夏，男，汉族。
被告范立国，男，汉族。
本院在审理原告雍玲诉被告赵立夏、范立国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雍玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告雍玲承担。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王燕玲
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第690号
肖治冰申请执行杨小红借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初第67号民事判决书已发生法律效力。权利人肖治冰于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人杨小红长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民一初第67号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵弼骋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04449号
原告朱某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理朱某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 余佩松
二〇一五年五月二十五日
书记员 邬 东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1729号
原告：段野。
委托代理人：陈技，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王光育。
原告段野与被告王光育提供劳务者致害责任纠纷一案，原告段野于2016年5月18日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段野的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段野撤回起诉。
案件受理费330元减半收取由原告段野承担。
审判员 王 芸
二〇一六年五月十八日
书记员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3756号
原告：李树茂，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王宏前，该公司董事长。
委托代理人：张勇，男，汉族，住址沈阳市铁西区，该公司员工。
委托代理人：冯常亮，男，汉族，住址沈阳市沈河区，该公司员工。
原告李树茂与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树茂、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司委托代理人张勇、冯常亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年参加工作，1993年8月3日离职后发现在职期间的养老保险被告未予缴纳。后找到单位沟通，负责人告知原告离职后1993年9月单位才给职工补交1992年至1993年的养老保险。原告曾向在职的职工询问过，企业于1992年就已经给职工办理了养老保险。原告的养老保险至今未办理。原告多次与单位沟通未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告补交原告1992年至1993年8月在职期间的养老保险；2、1982年至1993年间的11年连续工龄。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告辩称，原告李树茂原系沈阳有色冶金机械总厂（被告改制前身）工人，1982年11月入厂参加工作，1993年7月经本人申请自愿解除合同并离厂。原告于1993年7月自愿解除合同并办理了相关手续离厂，时隔22年后方提起诉讼，超过法定期限；同时也未在沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会规定的时限内提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的请求没有事实和法律依据。（一）关于养老保险问题。根据国务院颁布的《关于企业职工养老保险统筹问题的批复》（国函（1993）149号）规定，被告于1993年8月办理了有色行业养老保险手续，由中国有色金属工业总公司以差额缴拨的方式保障养老保险待遇。根据国务院颁布的《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发（1998）28号）规定，原告于1998年10月参加辽宁省养老保险统筹。由于原告于1993年7月自愿申请离职并办理了离职手续，因此被告未能为原告办理养老保险手续。（二）关于工龄问题。工龄认定是由劳动部门根据职工档案进行的确认，被告无权进行工龄认定。综上所述，原告的诉讼请求既不属于劳动争议受理范围，又已超过起诉期限，且原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审查，1982年11月，原告至沈阳有色冶金机械总厂（系被告改制前身）工作，为工人。1993年7月19日，原告向沈阳有色冶金机械总厂提出辞职，8月3日，该厂为原告出具辞职证明。
2014年12月1日，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补缴养老保险费。2014年12月1日，该委以申请事项超法定申请时效期为由，作出沈西劳人仲不字（2014）778号不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、辞职证明、工资结算单以及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告补缴养老保险的诉讼请求，根据相关法律的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李树茂的起诉。
已收案件受理费5元，待本裁定生效时退还原告李树茂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第566号
原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任。
被告：张占海，男，汉族，1965年3月20日出生，住农安县龙王联合村翟屯。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告张占海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2005年1月20日，被告在原告处办理农户联保贷款15000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款15000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2005年1月20日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款15000元，约定贷款月利11.04‰，还款日期为2008年1月20日，贷款用途为养牛。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2005年1月20日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年1月20日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款15000元，用途养牛，贷款月利率为11.04‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2008年1月20日。合同签订后，原告按约定付给被告15000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款15000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张占海于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社龙王信用社借款15000元及利息。（自2005年1月20日至2008年1月20日按约定月利率11.04‰给付利息，自2008年1月21日至本判决生效之日按约定利率11.04‰给付利息并加收50%的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元及保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第566号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人张占海，男，1965年3月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告张占海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张占海在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张占海在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款38703.61元，存款账号为：0710212011009800050419.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3805号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：何玉强，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：何国伟，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：高升，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住泌阳县。
三被告委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告何玉强、何国伟、高升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操、季元元，被告何玉强、何国伟、高升的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求债权提前到期，被告何玉强、何国伟、高升清偿借款本金30万元及利息、逾期利息。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告张小金向原告借款30万元，月利率11.25‰，期限3年。被告何玉强、何国伟、高升作为保证人承担连带清偿责任，保证担保的范围包括原告实现债权的费用。被告违反合同约定拒不按时归还本息，经原告多次催收，被告拒不清偿本息。因此原告提起诉讼。
被告何玉强、何国伟、高升辩称：1、三被告不是借款人而是担保人。担保人在借款未到期的情况下，原告无权要求承担保证责任。2、该笔借款应属于“以新贷偿还旧贷”，如经法庭查证属实，则担保人不应承担担保责任。3、因借款人张小金已经意外死亡，三被告并不清楚该笔借款是否实际履行，如未实际履行，那么担保人同样不应承担担保责任。
经审理查明，2015年11月10日，借款人张小金与原告泌阳县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，在原告处借款30万元，用途为养羊，月利率11.25‰，期限36个月，自2015年11月10日起至2018年11月10日。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》约定：借款人违约情形包括借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；贷款人救济措施包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告何玉强、何国伟、高升与原告泌阳县农村信用合作联社签订了《保证合同》并出具担保承诺书，为该笔借款提供连带责任保证担保。《保证合同》约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为债务履行期届满之日后两年止，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。借款人张小金自2015年11月10日借款后未向贷款人支付利息。借款人张小金已于2016年3月18日死亡。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费一万五千元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与借款人张小金签订《个人借款合同》、与三被告签订的《保证合同》及出具的担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向张小金发放贷款三十万元，张小金应依约履行按月付息的义务，但其未按月付息，其行为已违反借款合同约定，原告有权宣布主债权提前到期，并且借款人张小金现已死亡。故原告要求主债权提前到期，符合双方合同约定，理由成立，予以支持。借款人张小金违反合同约定未按时清偿借款本息，被告何玉强、何国伟、高升应当对主债务及利息、逾期利息、承担连带保证责任。故原告要求被告何玉强、何国伟、高升对借款人张小金借款本息、逾期利息、实现债权的费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。三被告辩称：担保人在借款未到期的情况下，原告无权要求承担保证责任；该笔借款应属于“以新贷偿还旧贷”，担保人不应承担担保责任；借款人张小金已经死亡，担保人不清楚该笔借款是否实际履行，不应承担担保责任。三被告的辩解与借款合同、担保合同的约定及相关证据不符，且未提供证据，故三被告辩称的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告何玉强、何国伟、高升于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金三十万元及利息（自2015年11月10日至还款之日止，按月利率11.25‰计付）。
二、律师代理费一万五千元由被告何玉强、何国伟、高升于判决生效五日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何玉强、何国伟、高升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘广录
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯保献
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9305号
原告王小合，男，1945年8月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告王玉明，男，1949年4月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王生，男，1975年10月8日生，汉族，住址同上，系被告王玉明儿子。
委托代理人王杰，男，1978年11月3日生，汉族，住址同上，系被告王玉明儿子。
本院在审理原告王小合诉被告王玉明侵权纠纷一案中，原告王小合于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小合在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王小合撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小合负担。
审判员 王磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何铮
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00294号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人牟某某，男，1982年4月18日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2010年4月30日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被福建省福州市闽侯县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万六千元；2013年2月15日刑满释放。2015年8月28日被丰都县公安局口头传唤到案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月5日被丰都县公安局取保候审。
辩护人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人牟某某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日16时许，被告人牟某某驾驶川0XXX3**号中型农用车搭载被害人毛某甲、李某某、毛某乙、马某甲沿丰都江池镇横梁村毛教（唐垭口）向横梁村冉家槽方向行驶，当车行驶至马道子（小地名）路段时，因未尽安全驾驶义务，致使车辆驶离路面翻坠，造成被害人马某甲经抢救无效后死亡，被害人毛某甲、李某某、毛某乙受伤的交通事故。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某甲符合交通事故打击胸部造成血（气）胸死亡；被害人李某某、毛某乙的损伤程度为轻伤二级。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人牟某某在本次事故中负全部责任。
案发后，被告人牟某某自动投案，且到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人牟某某与马某甲的近亲属达成了赔偿协议进行了赔偿，并获得谅解。
上述事实，被告人牟某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关、辩护人提交并经庭审质证、认证的抓获经过、立案决定书、交通事故认定书、驾驶证、协议书、常住人口登记信息、住院病历、收条、谅解书等书证；证人马某乙等人的证言；被害人李某某等人的陈述；被告人牟某某的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字（2015）055号道路交通事故尸体检验鉴定报告、渝公交鉴（车检）丰都字（2015）011号车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人牟某某案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人牟某某对被害人马某甲的近亲属进行了赔偿，并获得被害人马某甲近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，赔偿了被害人近亲属的损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一五年十月二十日
书记员 秦雪琳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1618号
原告陈国平，男。
被告张奎波，男。
原告陈国平与被告张奎波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈国平、被告张奎波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月9日9时许，原、被告在莱西市黄海西路温州商贸城××店因琐事发生言语不合，被告将原告打伤，原告在莱西市人民医院住院治疗2天，好转出院，经鉴定原告的伤构成轻微伤，被告被行政拘留5日并罚款200元。被告对原告的损失拒不赔偿。特具状贵院，请求法院判令被告赔偿医疗费3329.46元、鉴定费200元、误工费3053.25元（23天×132.75元）、护理费265.5元（2天×132.75元）、住院生活补助费40元（2天×20元）、财产损失1000元，共计7888.21元；诉讼费由被告承担。
被告张奎波未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告起诉的事实认可，对原告要求赔偿的各项目不认可，原告天天在家里，未看见他住院。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告曾借用被告的房屋，借用期间的电费未缴纳。2016年1月9日9时许，原告到被告经营的莱西市黄海西路温州商贸城××店找其要电费，但原告拒付并称“要钱没有，要命一条”，被告上火了，拿起原告店里桌子上的一把茶壶摔到原告身上，茶壶摔碎后，茶水溅到原告身上，原告从柜台出来拽着被告的上衣，被告伸手掐原告的脖子，为此双方争执起来，争执过程中，原告受伤。原告伤后到莱西市人民医院住院治疗2天，入院诊断为：1、脑震荡；2、闭合性胸外伤；3、闭合性腹外伤；4、多发性软组织挫伤。原告共花医疗费3329.46元，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：休息3周等。2016年1月15日，原告之伤经莱西市公安局法医鉴定构成轻微伤。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
另查明，被告张奎波因上述行为被莱西市公安局处以行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有门诊病历1份、病案1份、出院记录1份、CT报告单1份、明细1份、诊断证明1份、住院费发票1份，本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系朋友关系，本应和睦相处，团结互助。被告因原告欠其电费前往索要，原告应当给付，但原告不但不予给付，反而出言粗鲁，而被告不能冷静对待，反而将原告打伤，被告并受到莱西市公安局处以行政拘留5日和罚款200元的行政处罚。通观本案发生的成因及演变过程，对该纠纷的发生，双方都是有过错的，但被告过错较大，以被告承担70%的责任为宜。关于原告请求赔偿的鉴定费200元、财产损失1000元的主张，因其未提供证据证明，故对原告的该主张本院不予支持。原告请求赔偿的医疗费3329.46元、误工费3053.25元（23天×132.75元）、护理费265.5元（2天×132.75元）、住院生活补助费40元（2天×20元），符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的合理损失为6688.21元，应由被告赔偿4681.75元（6688.21元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张奎波赔偿原告陈国平经济损失4681.75元。于判决生效
后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 云 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 周卫艳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第151号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人傅某，无业。2008年12月16日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2010年5月20日经淄博市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2010年5月20日起至2010年7月19日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年2月21日17时许，被告人傅某至周村区体育场路某超市，盗窃被害人杨某放于门外的电动自行车车把上的黑色皮包一个，内有现金4000.00元、手表及银行卡等物。后被告人傅某将4000.00元现金盗走挥霍，将皮包及包内物品丢弃。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人傅某被公安机关抓获归案。被告人傅某所盗现金4000元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明等书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人傅某所盗现金已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人傅某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年11月22日止）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人傅某违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 李 迎
人民陪审员 张 季
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 辛 婕
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1769号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市海口路122-142号一层店面及二三层前间。
法定代表人余孝岛，职务董事长。
委托代理人蔡孙曦，男，1983年9月6日出生。
被告李德銮，男，1983年10月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告邵克财，男，1984年10月01日出生，汉族，住福鼎市。
被告林广禄，男，1969年4月23日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉被告李德銮、邵克才、林广禄金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2014年9月16日以原、被告双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被告李德銮、邵克才、林广禄的起诉意思表示真实，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被告李德銮、邵克才、林广禄的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 林 斌
二〇一四年九月十六日
书记员 卓莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初21号
原告（反诉被告）：唐山市汉沽管理区第一生产队
负责人：杨桂东职务，队长
住所地：唐山市汉沽管理区一分场场部
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
委托代理人：苏立建，系唐山市汉沽管理区第一生产队副书记。
被告（反诉原告）：王斌。个体养殖户。
委托代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
原告唐山市汉沽管理区第一生产队诉被告王斌排除妨害纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。被告王斌于2016年2月1日向本院提出反诉，本院依法予以受理，两案合并审理，依法由审判员翟晓玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人崔春龙、苏立建，被告（反诉原告）王斌及委托代理人樊玺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月1日，原告为了农业产业结构调整，提高农业下岗职工的经济收入，特将一队闲置土地（非农业种地）改为非永久性畜牧养殖用地，以极低费用承包给被告420平米，用于发展养殖业，约定占用费每年每平方米0.8元，总计336元／年；承包期限暂定十年，自2005年1月1日起至2014年12月31日止。承包协议到期后双方没有续签协议。因管理区项目建设需要，上述占地由管理区统一规划为临津产业园区，故自2014年年底承包即将到期时，原告便以书面形式通知被告，该宗土地不再继续发包，至此，原、被告之间的承包关系于2014年年底依法终止后，被告便不再享有继续占用该宗土地的权利。但被告无视法律和合同规定，继续强行占用原告土地进行养殖经营，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，也严重影响了管理区的项目建设进度，给国家造成了巨大经济损失。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决：1.判令被告立即清理、腾退地上物，并向原告交还占用的土地；2.诉讼费用由被告承担。
被告王斌辩称，我方不同意原告的诉讼请求，首先本案属于国有土地，因此上述土地的养殖设施的搬迁拆除，涉及拆迁安置问题，不是民事案件审理范围；其次，我们认为本案所涉及的问题在法律上应行政前置，应先由当地政府处理，人民法院不能直接受理。另外，我方对原告的主体资格不认可，认为原告没有权利就该土地上面的清理腾退提起民事诉讼，本案中所涉及的土地上面的养殖基地本身就不该腾退，而是要合理引导，加强管理。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（王斌）反诉称，双方签订的协议履行期限并非10年，合同到期不成立。双方协议显示，乙方使用甲方土地用于畜牧养殖，而非种植农作物。因养殖畜牧业投入大，见效晚，周期长，所以反诉人正是因被反诉人当时承诺10年到期肯定续签，才签订该协议。反诉人依据协议经营需要在该土地上建房及附属设施，对该地上物具有完备合法的所有权，故被反诉人在未安排我们满意的生活来源和补偿前提下不能以只定十年到期为由，要求交还土地，不给予损失补偿，反诉人不同意交地，特提起反诉，要求：1、请求人民法院判令被反诉人合同违约，应继续履行承包协议；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告（唐山市汉沽管理区第一生产队）辩称，不同意反诉原告的反诉请求。因为双方所签订的协议已经在2014年12月31日到期终止，到期后双方未签订新的协议。因此反诉原告要求继续履行原协议没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉请求。
原告为主张自己本诉的观点，向本院提交如下证据，双方质证意见如下：
1、2005年1月1日原、被告签订的协议一份（复印件与原件核对无异），证明原、被告的承包合同关系已经于2014年年底到期，到期后未签订新的协议，亦未收取承包费，因此自2014年底双方不再有承包关系。
被告对协议的真实性没有异议，但对原告用协议证明自己具备诉讼主体资格不予认可，认为应用合法有效的土地权属证书证明其主体资格。
2、畜牧养殖承包合同不再继续发包通知书回执一份，证明原告曾经在2014年10月以书面形式通知被告养殖到期后不再继续发包。
被告主张没有收到回执，即使有送达通知的行为，也是没有道理的，不同意签字。
本诉被告及反诉原、被告均未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年1月1日签订协议一份，协议约定原告将位于原一队大场东侧的420平方米闲置土地承包给被告，用于建设临时猪舍，约定土地占用费每年每平方米0.8元，总计336元／年，养殖期限暂定十年，自2005年1月1日起至2014年12月31日止，到期后，双方没有续签合同，被告经营养殖小区至今，未向原告交还占用的土地。被告主张养殖设施的搬迁拆除涉及安置问题，不是民事案件审理范围，认为本案所涉及的问题在法律上应行政前置，应先由当地政府处理，人民法院不能直接受理。对原告的主体资格亦不认可，认为法院应该对原告的诉讼请求予以驳回。原、被告均认可本案所涉土地属于国有性质。涉案猪舍四至为：东至道路，西至王朝礼猪舍，南至王满意猪舍，北至道路。
反诉原告（被告）于2016年2月1日向本院提起反诉，本院依法受理。反诉原告主张协议履行期限并非10年，依照物权法的规定耕地承包期限是30年，本案所涉及的承包土地承包期限也应为30年，反诉人因经营需要在涉案土地上建房及附属设施，对地上物享有合法的所有权，并非私搭乱建，不同意原告利用强势地位在反诉人未同意的情况下强行收回土地，请求判令被反诉人违约，应继续履行协议，将土地承包给反诉人。反诉被告不同意反诉原告的反诉请求。主张双方所签订的协议已经于2014年12月31日到期终止，到期以后双方未签订新的协议，因此反诉原告要求继续履行原协议没有事实和法律根据。反诉原、被告双方均未提交任何证据。
本院认为，首先，关于本案是否属于民事案件审理范围的问题。原、被告双方所签订的协议是双方在自愿、公平基础上所达成的真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应按协议约定享受权利、履行义务。因签订协议而产生的承包关系，依法属于民事案件的审理范畴。其次，关于本案是否涉及行政前置的问题，双方所争议的焦点并非土地所有权和使用权的争议，而是基于原、被告双方所签订的协议而产生的承包关系是否已经到期的争议，这不属于行政前置的情形。第三，关于原告的诉讼主体资格问题，原告作为协议双方中的土地发包方，在协议到期后，双方亦未就继续承包达成一致意见的情况下，原告向被告主张收回发包土地，符合法律规定，被告继续占用土地，没有法律及合同的依据，构成了侵权，原告请求被告排除妨害交还土地的理由成立，应予以支持。
关于反诉部分，根据协议约定承包期暂定10年，于2014年12月31日到期终止，到期以后双方并未签订新的协议。原告提出的双方签订的协议履行期限并非10年，仅为原告单方陈述，未向法庭提交相关证据予以印证，故原告请求人民法院判令被告合同违约，应继续履行协议，将土地承包给原告的理由不能成立，故本院对原告的反诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内清理所占用原告位于原一队大场东侧猪舍（东至道路，西至王朝礼猪舍，南至王满意猪舍，北至道路）的地上物，向原告返还占用的土地。
二、驳回反诉原告王斌的反诉请求。
本诉案件受理费40元、反诉案件受理费40元，合计80元由被告王斌承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 翟晓玉
二〇一六年三月十日
书记员 董 美
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1510号
申请执行人崇明县环境保护局，住所地上海市崇明县。法定代表人张彪，局长。委托代理人范玉婷。被执行人何根德，男，1966年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人崇明县环境保护局与被执行人何根德环保行政纠纷一案过程中，申请执行人向本院表示可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱胜范
审判员 陈 群
审判员 姚卫莲
二〇一五年六月二十五日
书记员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第0047号
原告殷克锋，男，1969年9月18日生，汉族。
委托代理奚国圻，江苏崇安律师事务所律师。
被告无锡唯琼生态农业集团有限公司。
法定代表人陈达伟，该公司董事长。
本院在审理原告殷克锋与被告无锡唯琼生态农业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告殷克锋于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告殷克锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷克锋撤回对被告无锡唯琼生态农业集团有限公司的起诉。
案件受理费2334元减半收取1167元，由原告殷克锋负担。
审判员 张劲松
二〇一四年五月五日
书记员 杨 敏
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第427号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。因吸毒于2015年11月17日被湘乡市公安局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月26日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月5日被该局依法逮捕，现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年11月16日下午，被告人陈某某在湘乡市新湘路办事处红仑社区德馨小区8栋208房间内，容留吸毒人员李某、彭某、魏某某共同吸食毒品。经检测，陈某某、李某、彭某、魏某某等人的尿检结果均为阳性。
该院为证实上述事实，向本院提交了相关证据，并认为被告人陈某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻判处。
经审理查明：2015年11月16日下午，被告人陈某某在湘乡市新湘路办事处红仑社区德馨小区8栋208房间内，容留吸毒人员李某、彭某、魏某某共同吸食毒品。经检测，陈某某、李某、彭某、魏某某等人的尿检结果均为阳性。
上述事实有如下经过庭审举证、质证、本院认证的证据证实：
1.证人李某、彭某、魏某某等人的证言，证实被告人陈某某在湘乡市新湘路办事处红仑社区德馨小区8栋208房间内容留他们共同吸食毒品甲基苯丙胺的事实。
2．案发现场的照片，证明案发现场的基本情况；湘乡市公安局公《安行政处罚决定书》，证实李某、彭某、魏某某、陈某某等人因2015年12月16日在湘乡市新湘路办事处红仑社区德馨小区8栋208房间内吸毒被治安拘留的事实；湘乡市公安局《强制隔离戒毒决定书》，证明陈某某因吸毒被强制隔离戒毒的事实；被告人陈某某的户籍信息登记，证实被告人犯罪时均已成年。
3.被告人陈某某的供述，证实他在湘乡市新湘路办事处红仑社区德馨小区8栋208房间内容留李华、彭燕、魏钦泉吸食毒品甲基苯丙胺的事实。
本院认为：被告人陈某某提供场所容留李某、彭某、魏某某等人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某犯罪后，如实坦白了全部犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月26日起至2016年5月25日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 钟卫民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 彭 浪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5131号
原告王洪潮。
委托代理人李勇，费县新庄法律服务所法律工作者。
被告翟兴文，居民。
被告翟纪贤，居民。
被告吕士芹，成年，居民。
原告王洪潮与被告翟兴文、翟纪贤、吕士芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪潮及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告翟兴文、翟纪贤、吕士芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告以家庭经营方式经营多层模板厂，被告以生产经营困难为由，于2014年1月17日向原告借款70000元，有被告翟纪贤、吕士芹书写的借条为证。2014年3月30日被告以购买皮子为由向原告借款20000元，并约定4月8日还清。2014年5月12日被告再次以购买皮子为由向原告借款20000元，三比借款共计110000元。后经原告催要，被告偿还20000元，现下欠90000元，余款至今未付。故请求法院判令三被告共同向原告归还借款90000元级利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告翟兴文、翟纪贤、吕士芹未答辩。
经审理查明，被告翟纪贤、吕士芹系夫妻关系，被告翟兴文系被告翟纪贤父亲，三被告家庭经营方式经营多层模板厂一处。2014年1月17日，被告翟纪贤、吕士芹向原告借款70000元，并于当日为原告出具借条一份，载明“借条今杰王洪潮现金70000元，大写柒万元整，借款人：翟纪贤、吕士芹，2014.1.17”。2014年3月30日，被告翟纪贤以购买皮子为由向原告王洪潮借款2万元，双方于同日签订借款合同一份，约定借款期限为10天，自2014年3月30日起至2014年4月8日止，约定借款月息为中国人民银行贷款利息四倍计息，逾期应加倍支付迟延履行期间的利息及违约金。同年5月12日，被告翟兴文以购买皮子为由向原告王洪潮借款2万元，双方于同日签订借款合同一份约定借款期限为10天，自2014年5月12日起至2014年5月21日止，约定借款月息为中国人民银行贷款利息四倍计息，逾期应加倍支付迟延履行期间的利息及违约金，以上三笔借款共计110000元。后经原告催要，被告翟纪贤偿还33000元，现尚欠77000元未付，余款经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2014年8月26日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告翟纪贤、吕士芹借原告王洪潮款70000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告要求被告偿付借款利息，应自原告到本院主张权利之日起按照同期银行贷款利率计算。被告翟纪贤已偿付原告本金33000元，故应从本金总额中予以扣除。被告翟兴文借原告王洪潮款40000元，有借款合同条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于借款利率的约定，违反了有关法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计付标准，以双方约定的倍数为准。原告要求被告支付违约金，根据有关民事政策的规定，借贷双方既约定逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，因双方已就利率约定的倍数，达到四倍的上限，故原告要求被告偿付违约金，本院不予支持。被告翟兴文、翟纪贤、吕士芹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟兴文、翟纪贤、吕士芹于本判决生效后十日内偿付原告王洪潮借款37000元及利息（利息自2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告翟兴文、翟纪贤、吕士芹于本判决生效后十日内偿付原告王洪潮借款40000元及利息（利息自2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告翟兴文、翟纪贤、吕士芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 程 玉
人民陪审员 杨宗立
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 玮
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1139号
原告：李政。
被告：王文健。
被告：陈彬。
被告：河北程展建筑工程有限公司。
被告：河北烨和祥新材料科技有限公司。
法定代表人：常贵锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告李政与被告河北程展建筑工程有限公司、王文健、陈彬、河北烨和祥新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李政于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李政撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告李政负担。
审判员 王立正
二〇一七年七月十九日
书记员 武晨冉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7439号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文猛，男，该公司职工。
被告：杨素青，男，1976年1月18日生，汉族，住淮安市经济开发区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告杨素青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 孙环亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 鹃
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1841号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人彭怀安。
辩护人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1877号起诉书指控被告人彭怀安犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人彭怀安及辩护人姚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年至2005年间，被告人彭怀安分别至本市奉贤区、宝山区等地，在上海孙磊金属制钉厂基本停产的情况下，谎称扩大生产经营给予高额利息，采用抵押无效票据等手法，从被害人何某某、张某乙处分别骗取现金人民币66.5万元和现金人民币33万元，上述钱款全部用于赌博。嗣后，被告人彭怀安在偿还了被害人何某某15.33万元、张某乙2.72万元后逃逸。
上述事实，被告人彭怀安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、张某乙的陈述，证人卫某某、孙某某的证言，公安机关制作并出具的案发及抓获经过、工作情况，借款收据及协议、支票、上海孙磊金属制钉厂工商信息、农商银行查询清单、企业年度财务报表，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭怀安以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人彭怀安的行为构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人彭怀安在其经营的上海孙磊金属制钉厂基本停产的情况下，仍采用谎称扩大生产经营给予高额利息、抵押无效票据等方法，从两名被害人处骗取钱款后逃逸，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对上述辩护意见不予采纳。被告人彭怀安在缓刑考验期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，适用数罪并罚。被告人彭怀安到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人彭怀安在家属帮助下退赔了被害人何某某经济损失人民币15000元、被害人张某乙人民币5000元，两名被害人亦对被告人彭怀安表示谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院于2012年4月23日作出的（2012）宝刑初字第454号刑事判决中对罪犯彭怀安宣告缓刑的执行部分。
二、被告人彭怀安犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元；前犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2027年8月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人彭怀安退赔被害人何某某经济损失人民币四十九万六千七百元；退赔被害人张某乙经济损失人民币二十九万七千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 钱建军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8021号
罪犯贾正杰，男，1979年9月8日出生，汉族，山东省济宁市汶上县人，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2010年10月14日作出（2010）汶刑初字第136号刑事附带民事判决书，以被告人贾正杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月7日起至2021年2月6日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯贾正杰在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯贾正杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾正杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾正杰减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚