wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第225号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人姜某，男，1989年5月11日出生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月5日被民警抓获，临时羁押于看守所；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月8日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月1日经内黄县人民检察院批准逮捕，2015年6月2日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜依法出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月22日中午，被告人姜某和郝某（已判刑）等人在吃过饭后，郝某从五金门市购买了棍棒，并纠集多人于当日下午18时许，来到梁某的狗场内用棍棒及拳脚无故殴打被害人梁某，致使被害人梁某左枕顶部5.3厘米长挫裂创及右后顶部5.5厘米长挫裂创，累计10.8厘米长。经内黄县公安局法医鉴定，被害人梁某的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人姜某和郝某等人与被害人梁某达成民事赔偿调解协议，自愿赔偿被害人梁某一切经济损失共计人民币150000元。被害人梁某对被告人姜某等人表示谅解，同时要求对其依法从轻处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郝某的供述、刑事判决书；被害人梁某陈述、调解协议、谅解书、撤诉书及收款条，梁某辨认笔录及被辨认人照片；证人薛某等人的证言；凶器木棍照片，抓获证明，临时羁押证明；内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及梁某人体损伤程度鉴定补充说明；被告人姜某的供述、抓获经过、临时羁押证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人姜某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且系初犯，无前科，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年九月十日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第225号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人姜某某，又名姜朋，男，1989年5月11日出生，汉族，高中毕业，农民，河南省安阳县人，住安阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月5日被郑州铁路公安处安阳东站派出所民警抓获，临时羁押于安阳市看守所；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月8日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月1日经内黄县人民检察院批准逮捕，2015年6月2日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜依法出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月22日中午，被告人姜某某和郝某某（已判刑）等人在内黄县城富丽华饭店吃过饭后，郝某某从五金门市购买了棍棒，并纠集多人于当日下午18时许，来到内黄县城振兴路西段路北梁某的狗场内用棍棒及拳脚无故殴打被害人梁某，致使被害人梁某左枕顶部5.3厘米长挫裂创及右后顶部5.5厘米长挫裂创，累计10.8厘米长。经内黄县公安局法医鉴定，被害人梁某的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人姜某某和郝某某等人与被害人梁某达成民事赔偿调解协议，自愿赔偿被害人梁某一切经济损失共计人民币150000元。被害人梁某对被告人姜某某等人表示谅解，同时要求对其依法从轻处罚。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郝某某的供述、（2015）内刑初字第186号刑事判决书；被害人梁某陈述、调解协议、谅解书、撤诉书及收款条，梁某辨认笔录及被辨认人照片；证人薛某某、猴某某、呼某某、柴某1、尹某、柴某2等人的证言；凶器木棍照片，郑州铁路公安处安阳东站派出所抓获证明，安阳市看守所临时羁押证明；内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及梁某人体损伤程度鉴定补充说明；被告人姜某某的供述、抓获经过、临时羁押证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人姜某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且系初犯，无前科，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年九月十日
书记员 李旭日
庭长 审签
拟
稿
人
质
检
员
已校对。
年月日
打印份
（2016）赣0121民初1824号
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0121民初1824号
原告：江西中体实业有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇府前东路35号一单元。
统一社会信用代码：91360121775856607Q。
法定代表人：郑循德，该公司经理。
委托代理人：何国顺，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601199810944818。
委托代理人：胡珊珊，江西盛宏律师事务所实习律师。执业证号：36011611210337。
被告：刘悦，男，1978年5月21日出生，汉族，现在南昌监狱服刑。
被告：王雪梅，女，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师，执业证号：13501201210744694。
案由：不当得利纠纷
原告江西中体实业有限公司诉称：原告与福州新境界企业策划有限公司（本案被告之一，现原告已撤回对其起诉）签订商品房委托代理销售合同，约定原告将其开发的罗马象湖壹号楼盘项目委托福州新境界企业策划有限公司销售，被告刘悦系福州新境界企业策划有限公司销售代表，刘悦在销售商品房中采取一房多卖手段，骗取被害人购房款，造成原告巨大经济损失。经刑事判决书认定，刘悦共向其家属支付非法所得款人民币5365200元，扣除其家属已返还1300000元，仍有4065200元未返还，诉请人民法院判决被告返还非法所得款，负担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（2016）双方确认被告刘悦、王雪梅仍有非法所得款人民币4065200元需要返还原告江西中体实业有限公司。
（2016）被告刘悦、王雪梅同意自本调解书生效之日起150日内�还原告江西中体实业有限公司非法所得款人民币4065200元。
（2016）被告王雪梅所有的闽Ａ×××××奔驰小车一辆（本案中已依法扣押）双方协商作价人民币200000元过户给原告江西中体实业有限公司(或原告指定人员）充抵非法所得款，被告协助办理车辆过户手续，相关费用由原告江西中体实业有限公司(或原告指定人员）负担。
（2016）如被告刘悦、王雪梅未按本调解书指定的期间履行返还非法所得款义务，本案所依法查封的被告所有的二套房屋（一套坐落于福州市白马中路东侧和交通路北侧交叉处万科广场B地块6#903单元，面积137.73平方米，一套坐落于福州市闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号世滨江新城22#5102单元，面积95.82平方米），由原告江西中体实业有限公司申请人民法院依法拍卖。拍卖所得款先支付福州市台江区人民法院（2014）台民初字第3335号民事判决书确认的刘悦、王雪梅购房贷款本息等后，返还原告江西中体实业有限公司，如仍有多余退还给被告王雪梅，如不足以返还非法所得款，原告江西中体实业有限公司表示放弃不足部分。
案件受理费77950元，减半收取38975元，保全费5000元，合计43975元由原告江西中体实业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长：万明华
审判员：朱琳
审判员：吁颖
二〇一七年六月十二日
书记员：刘文莉
庭长 审签
拟
稿
人
质
检
员
已校对。
年月日
打印份
（2016）赣0121民初1824号
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1824号之四
原告：江西中体实业有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇府前东路35号一单元。
统一社会信用代码：91360121775856607Q。
法定代表人：郑循德，该公司经理。
委托代理人：何国顺，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601199810944818。
委托代理人：胡珊珊，江西盛宏律师事务所实习律师，实习证号：36011611210337。
被告：福州新境界企业策划有限公司，住所地：福建省福州市华林路100号一层。
统一社会信用代码：9135010270527127313。
法定代表人：陈丽芳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘曼曼，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611286838。
委托代理人：田华辉，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13501201110678572。
被告：刘悦，男，1978年5月21日出生，汉族，现在南昌监狱服刑。
被告：王雪梅，女，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师，执业证号：13501201210744694。
本院在审理原告江西中体实业有限公司诉被告福州新境界企业策划有限公司、刘悦、王雪梅商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告江西中体实业有限公司于2017年5月26日向本院提出撤回对被告福州新境界企业策划有限公司的起诉申请。
本院认为：原告江西中体实业有限公司提出撤回对被告福州新境界企业策划有限公司的起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之四十五规定，裁定如下：
准许原告江西中体实业有限公司撤回对被告福州新境界企业策划有限公司起诉。
审判长：万明华
审判员：朱琳
审判员：吁颖
二〇一七年五月二十七日
书记员：刘文莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3138号
申请执行人：李占营，男，汉族。
被执行人：高普根，男，汉族。
被执行人：孙迎阁，女，汉族。
李占营诉高普根、孙迎阁追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高普根、孙迎阁银行存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月二十五日
书记员 张志远
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00349号
原告张兴旺，男，1962年9月20日出生，汉族，太原市村民。
被告郝来喜，男，1962年5月16日出生，汉族，太原市村民，身份证号。
原告张兴旺与被告郝来喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴旺到庭参加了诉讼，被告郝来喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴旺诉称，我与被告均系太原市小店区北格镇郜村村民，2011年6月12日被告以做生意资金短缺为由，向我借款220000元，约定1-2月归还，款到期后未还，2013年1月18日被告出具借条一张，写明：今借到张兴旺人民币贰拾贰万元整，借款人郝来喜。此款经我多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款220000元。
被告郝来喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，原、被告均为太原市小店区北格镇郜村村民，2011年6月12日被告郝来喜向原告借款220000元，2013年1月18日被告给原告出具借条一张，写明：今借到张兴旺人民币贰拾贰万元（220000）整。此款经原告催要至今未付，为此原告诉至本院。
上述事实有，借条、太原市小店区北格镇郜村村民委员会的证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告以被告出具的借条诉至本院，要求被告偿还借款220000元，理由和证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉权所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝来喜于本判决生效后十日内偿还原告张兴旺借款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（缓交），由被告郝来喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张高义
人民陪审员 张银虎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 武 飞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7440号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。被执行人周敦绍，男，1968年11月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人刘友清，女，1970年4月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人孙玉冰，女，1968年12月5日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人林开遇，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海源茂钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周敦绍。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第8158号申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人周敦绍、刘友清、孙玉冰、林开遇、上海源茂钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人周敦绍、刘友清、孙玉冰、林开遇、上海源茂钢铁有限公司目前暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民六(商)初字第8158号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3965号
申请执行人罗民安，
被执行人杨国成，
被执行人孙红霞，
本院于2016年12月12日立案执行申请执行人罗民安与被执行人杨国成、孙红霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的172000元。本院在执行过程中未查找到被执行人杨国成、孙红霞名下有房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人罗民安也未向本院提供被执行人杨国成、孙红霞其他可供执行的财产线索及其下落，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年四月十九日
书记员 尹卫飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执3965号申请执行人罗民安，被执行人杨国成，被执行人孙红霞，本院于2016年12月12日立案执行申请执行人罗民安与被执行人杨国成、孙红霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的172000元。本院在执行过程中未查找到被执行人杨国成、孙红霞名下有房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人罗民安也未向本院提供被执行人杨国成、孙红霞其他可供执行的财产线索及其下落，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年四月十九日书记员  尹卫飞
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终6号
上诉人（一审原告）黄秀云，女，1966年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人单延星，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人黄秀云因与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄秀云，被上诉人人社厅的委托代理人曾昭霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：黄秀云因人社厅对其退休手续的审批行为不服，于2016年5月9日向郑州铁路运输法院提起诉讼，请求判令人社厅重新审批黄秀云的退休手续，将其退休证上载明的出生日期修改与身份证出生日期一致，参加工作时间修改为1982年12月，并且补发黄秀云自2014年5月至2016年5月期间应得的工资、奖金等酬金，补交应缴的统筹、养老金等各种费用，郑州铁路运输法院作出（2016）豫7101行初85号行政判决书，驳回了黄秀云的诉讼请求，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终177号行政判决书维持了一审判决。该判决已发生法律效力。
郑州铁路运输法院一审认为：黄秀云此次诉讼，虽针对的是人社厅作出的豫人社告知〔2017〕21号政府信息告知书，但其目的还是要求人社厅更改河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表中所记载的黄秀云的出生时间和工作时间，而在郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初85号行政判决书和郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终177号行政判决书中，已对该退休表中黄秀云的出生时间和工作时间进行了确认。本次诉讼与上次诉讼原、被告相同，均是黄秀云和人社厅，两次诉讼所针对的均是人社厅对其退休表中出生时间和工作时间的认定问题，请求均是要求将出生日期改为与其身份证上出生日期一致，将工作时间改为1982年12月。黄秀云的起诉已构成重复起诉。黄秀云如认为人社厅的审批行为错误，应通过申请再审而非重复起诉的方式予以救济。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回黄秀云的起诉。
上诉人黄秀云不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定书认定事实错误，证据不足，适用法律、法规错误。本次诉讼是政府信息公开一案，是对人社厅不予更正提供错误信息的行政行为违法的案件，而原来是针对退休手续办理的具体行政行为违法提起的诉讼，完全是两种不同的行政行为，不存在重复起诉之说。书记员违背书记员行为规则、规定，不如实记录。请求：撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初192号行政裁定，支持黄秀云的一审诉讼请求。
被上诉人人社厅辩称，一、人社厅作出的豫人社告知〔2017〕21号政府信息公开告知书程序合法，二、该告知书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。退休（退职）表中对黄秀云出生日期、参加工作时间的登记符合劳社部发（1999）8号和豫劳人老（1988）1号的规定，并且已经（2016）豫71行终177号行政判决认定，已发生法律效力，不存在登记错误。请求驳回上诉人的上诉。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，黄秀云曾因对人社厅的退休手续审批行为不服，于2016年5月9日提起诉讼，要求更改出生日期及参加工作时间并重新审批退休手续、补发相关费用。该案经一、二审判决驳回了黄秀云诉讼请求，该判决已发生法律效力。黄秀云此次诉讼系其向人社厅提出申请更正书，要求更正人社厅提供的信息《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》中的出生日期和参加工作日期。人社厅作出政府信息公开告知书告知不受理更正申请。黄秀云对告知书不服提起本案诉讼。黄秀云的前诉与本诉均是要求对其本人退休审批时出生日期和参加工作时间的认定与更改，其本次诉讼已构成重复起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3640号
原告：李学武，男，1957年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所。
被告：中国人寿保险股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路110号。
负责人：钱小菊，总经理
本院在审理原告李学武与被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学武撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由原告负担。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王春叶
二〇一七年八月三日
书 记 员 王月霄
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初369号
原告李萍，女，汉族，1953年10月20日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
原告王玉梅，女，汉族，1933年8月26日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告韩伟，男，汉族，1986年6月30日出生，住址河南省新蔡县，系豫Ｑ×××××小型轿车所有人。
被告陈保伟，男，汉族，1993年12月27日出生，住址河南省新蔡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人潘旭，系中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司总经理。
委托诉讼代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告李萍、王玉梅诉被告韩伟、陈保伟、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍、王玉梅的共同委托诉讼代理人张超楠、被告陈保伟、平安保险驻马店公司的委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼；被告韩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍、王玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费等损失60，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日14时许，被告陈保伟驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，与原告李萍骑行的三轮电动车发生相撞，造成李萍、王玉梅受伤，二车受损的交通事故。2018年1月3日，淮阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：陈保伟负此事故的全部责任，李萍、王玉梅无责任。原告为维护合法权益，提起诉讼；请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩伟未提交答辩状。
被告陈保伟辩称，自己为原告李萍、王玉梅垫付医疗费
7，600元；原告李萍、王玉梅应在保险公司获得赔偿后，应将垫付医疗费7，600元返还。原告李萍、王玉梅要求赔偿的各项损失，应由豫Ｑ×××××小型轿车投保的平安保险驻马店公司，在保险限额内进行赔偿。
被告平安保险驻马店公司辩称，在核实韩伟、陈保伟不存在法律规定的禁止性上路情形，且在该公司投保，核实车辆有效的行驶证和驾驶证，公司愿在保险范围内承担原告有证据支持的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以
确认并在卷佐证。本院认定如下：
一、原告李萍、王玉梅的身份证信息与起诉状上的内容相同，户号171201485的户口簿显示，显示二人的户口为农业家庭户口。
二、2017年12月21日14时许，被告陈保伟驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，由东向西行驶至淮阳朱集乡时小庄西路段时，与由西向东李萍骑行的三轮电动车的王建臣发生相撞，造成李萍、王玉梅受伤，二车受损的交通事故。2018年1月3日，淮阳公安交通警察大队作出淮公交认字（2017）第1231号道路交通事故认定书：陈保伟负此事故的全部责任，李萍、王玉梅无责任。
三、2017年12月21日，原告李萍、王玉梅在淮阳中医院住院，原告李萍支付医疗费2，193.91元，原告王玉梅支付医疗费1，641.67元。当天21时15分，二人转院至淮阳县人民医院住院治疗，截止至2018年1月24日，原告李萍遵照医嘱，购买矫形器具一具，价值4400元，支付医疗费27，000元；原告王玉梅支付医疗费12510元。以上共计医疗费47，745.58元。原告李萍、王玉梅变更诉讼请求，要求被告平安保险驻马店公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险内赔偿原告李萍、王玉梅医疗费47，745.58元。
四、豫Ｑ×××××小型轿车登记的所有人为韩伟。被告陈保伟有驾驶证。该车在平安保险驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限从2017年2月9日0时至2018年2月8日24时止。在机动车商业保险中，第三者责任保险500，000元。
五、原告李萍、王玉梅申请财产保全，要求对豫Ｑ×××××小型轿车进行查封，被告陈保伟缴纳保证金20000元，经原告同意，本院解除对豫Ｑ×××××小型轿车的查封。
六、被告陈保伟为原告李萍、王玉梅垫付医疗费7，600元，原告李萍、王玉梅承认该事实。
七、2017年河南省人身损害及交通事故赔偿标准：农村居民人均纯收入11，696.74元／年，农村居民人均年生活消费支出8，586.59元／年；城镇居民人均可支配收入27，232.92元／年，城镇居民人均消费性支出18，087.79元／年；居民服务、修理和其他服务业为33，857元／年；城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元／年。
本院认为，原告李萍、王玉梅因交通事故受伤住院，被告陈保伟负此事故的全部责任。淮阳公安交通警察大队作出的淮公交认字（2017）第1231号道路交通事故认定书，程序合法，本院予以采信。豫Ｑ×××××小型轿车的所有人为韩伟；驾驶人陈保伟具有驾驶证资质。该车在平安保险驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。
综上所述，原告李萍、王玉梅要求被告韩伟所有的豫Ｑ×××××小型轿车，在被告平安保险驻马店公司投保的机动车交强险和机动车辆商业保险赔偿限额内，赔偿原告医疗费47，745.58元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险赔偿限额内，赔偿原告李萍、王玉梅医疗费47，745.58元元。
二、原告李萍、王玉梅应返还被告陈保伟垫付的医疗费7，600元。
三、驳回原告李萍、王玉梅的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取计497元，财产保全费600元，由被告韩伟、陈保伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一八年一月二十九日
书记员 张宁宁
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终15号
上诉人（原审原告）李爱清，男，汉族，1989年10月25日出生，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局,住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人何仪，洛阳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原审第三人洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人贾书员，董事长。
委托代理人史欣，洛阳居业房地产开发有限公司工作人员。
上诉人李爱清与上诉人洛阳市国土资源局房屋抵押权注销登记行为无效一案，不服洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱清的委托代理人赵明，上诉人洛阳市国土资源局的负责人朱国要、委托代理人何仪、闫建国，原审第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）的委托代理人史欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，洛阳市房地产监理处制作发放了00074549号他项权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘国卫与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对00074549号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的00074549号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况，诉至法院，要求确认洛阳市国土资源局作出的对00074549号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为无效。另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土资源局下设机构。
洛阳铁路运输法院一审认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。洛阳市国土资源局具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的00074549号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但其作为房屋登记的专门机构和00074549号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的00074549号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，洛阳市国土资源局在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。洛阳市国土资源局未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。洛阳市国土资源局依据内容虚假的申请材料对00074549号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，洛阳市国土资源局作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘国卫涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决撤销洛阳市国土资源局对房他证市字第000745**号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。
李爱清不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误。洛阳市国土资源局作出抵押权注销登记的行为之后，李爱清持有的房屋他项权利证项下的价值数百万元的抵押物均被他人处分，为此给李爱清造成了数百万元整体近亿元的经济损失。李爱清的身份证及所持他项权利证书的原件和洛阳市国土资源局注销登记使用的李爱清身份证及他项权利证书的原件具有多处明显的差异，由于洛阳市国土资源局工作人员的严重不负责任，在注销登记过程中并未发现上述明显差异。综上，洛阳市国土资源局作出的注销房他证市字第000745**号他项权利证书的行政行为，完全符合“重大且明显违法”的构成要件，显属重大且明显违法的行政行为。请求二审法院依法撤销一审行政判决，并改判确认洛阳市国土资源局作出的注销房他证市字第000745**号他项权利证书的行政行为无效。
洛阳市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称:一、一审判决关于“洛阳市国土资源局作为房屋登记的专门机构和涉案他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务”的认定有误。首先，洛阳市国土资源局不是他项权证的制作单位，该证是由建设部统一制作下发的。其次，根据我国《房屋登记办法》第十一条规定，洛阳市国土资源局对申请人提交的申请材料具有形式审查义务。一审法院认定洛阳市国土资源局对他项权证具有较高审查义务是没有根据的。二、洛阳市国土资源局根据《房屋登记办法》第四十九条规定，在申请人申请注销抵押权时，形式审查申请材料齐全、完备，并对申请人进行了询问后，认为符合办理抵押权注销登记的规定要件，依程序办理注销登记，已尽到了审慎的审查义务。本案不是洛阳市国土资源局有过错而导致，而是因申请人利用高仿真的证件所导致。申请人的行为已涉及刑事犯罪，应当追究申请人的违法责任。综上，请求撤销一审判决，驳回李爱清的诉讼请求，并由李爱清承担本案一、二审诉讼费用。
原审第三人洛阳居业公司述称，愿与上诉人李爱清和解。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，洛阳市国土资源局具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，作为他项权证的发证机关，对该证的真实性应当具备必要的识别能力。洛阳市国土资源局在办理涉案房屋抵押权注销登记的过程中，对申请人所提交伪造的他项权证等材料未能予以识别，未尽到审慎的审查义务。其依据内容虚假的申请材料对涉案他项权证办理了房屋抵押权注销登记，该行政行为的主要证据不足，但尚未达到重大且明显的违法程度，依法应予以撤销。故上诉人李爱清与上诉人洛阳市国土资源局的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李爱清和洛阳市国土资源局的上诉，维持洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初123号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱清和洛阳市国土资源局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年二月七日
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3115号
申请执行人刘建中，男，1970年5月27日。
被执行人丁建峰，男，1980年9月7日。
被执行人丁素霞，女，1982年10月18日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2135号民事判决书，于2016年12月4日向被执行人丁建峰、丁素霞发出执行通知书，责令被执行人丁建峰、丁素霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人丁建峰、丁素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁建峰、丁素霞在金融机构的存款人民币八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘川辉
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1245号
原告杨国俭，男，1939年11月16日生，汉族，村民，住河南省息县小茴店镇杨楼村杨***号。
委托代理人崔国军，男，系息县148法律服务所法律工作者。
被告周继功，男，现年47岁，汉族，村民，住河南省新蔡县关津乡许埠村周寨*组。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人郑申，系该公司经理。
委托代理人史健，系该公司工作人员。
原告杨国俭诉被告周继功、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国俭及其委托代理人崔国军、被告周继功、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司法定代表人的委托代理人史健到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨国俭诉称：2013年10月28日15时30分许，周磊驾驶豫PZ21**号牌重型自卸货车沿G106线由南向北行至息县包信镇邹楼村路段时，与杨国俭驾驶的电动三轮车发生碰撞，至二人受伤、二车受损的道路交通事故。息县公安交警大队作出信公交认字（2013）第00195号道路交通事故认定书认定，周磊承担事故的全部责任，杨国俭、杨张氏无责任。事故发生后，原告杨国俭因伤被送往中国人民解放军第154医院住院治疗，经诊断为右侧肋骨骨折、左足第二跖骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织伤等。肇事车辆的实际车主为周继功，并在被告保险公司投保交强险和商业险，但两被告均未完全履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计11714.78元。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：第一，我公司可以在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。第二，原告提供的病历中显示其患有支气管炎，应当扣除10%的治疗费用。
被告周继功辩称：第一，事故发生及责任认定无异议。第二，我同意被告保险公司的意见。第三，我在交警队共缴纳了7000元费用。
经审理查明，2013年10月28日15时30分许，周磊驾驶豫PZ21**号牌重型自卸货车沿G106线由南向北行至息县包信镇邹楼村路段时，与杨国俭驾驶的电动三轮车发生碰撞，至二人受伤、二车受损的道路交通事故。息县公安交警大队作出信公交认字（2013）第00195号道路交通事故认定书认定：周磊承担事故的全部责任，杨国俭、杨张氏无责任。事故发生后，原告杨国俭被送往解放军第一五四医院住院治疗，经诊断为1，右侧肋骨骨折；2，左足第二跖骨骨折；3，左小腿皮肤挫裂伤；4，全身多处软组织伤。共住院12天，花费医疗费9067.1元。
本院认为，周磊驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门认定周磊承担本次事故全部责任的结论，本院予以采信。被告周继功作为肇事车辆豫PZ21**号牌重型自卸货车的实际车主，应在责任范围内承担赔偿责任。由于肇事车辆豫PZ21**号牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告诉求的护理费可以参照河南省上一年度居民服务业行业标准计算12天。原告杨国俭合理合法的损失为：1，医疗费9067.1元；2，护理费12天×29041元／年÷365天=954.77元；3，伙食补助费14天×30元／天=420元；4，交通费200元。以上合计10641.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日三日内赔偿原告杨国俭损失10641.87元。
二、驳回原告杨国俭的其他诉讼请求。
本案受理费95元，由被告周继功承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 陈贺虎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁家虎
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6654号
原告俞某甲，男，1964年生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告俞某乙，男，1957年生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告俞某丙，女，1962年生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告俞某丁，女，1969年生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告俞某甲诉被告俞某乙、俞某丙、俞某丁分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。审理中，原告提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞双根撤回起诉。
本案受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 邵 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6654号原告俞某甲，男，1964年生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告俞某乙，男，1957年生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告俞某丙，女，1962年生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告俞某丁，女，1969年生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告俞某甲诉被告俞某乙、俞某丙、俞某丁分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。审理中，原告提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞双根撤回起诉。本案受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告负担。审判员 邵 霞二〇一六年八月三十日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第513号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人喻某，住湖南省安化县。2006年6月30日因犯交通肇事罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2007年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）426号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，遂依法中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人喻某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2011年8月左右，被告人喻某与同案人陈某、杨某乙（均已判刑）经密谋后，由喻某、陈某利用杨某乙在花都区花山镇华侨工业园崇禾晶业光学科技有限公司做保安值班巡逻之机，翻墙进入崇禾晶业光学科技有限公司，后进入该公司仓库，盗窃4＊2.5平方电缆线1扎、50平方铜芯100米、6平方铜芯100米、2.5平方铜芯300米、35平方铜芯100米、25平方铜芯100米。经鉴定，上述被盗物品价值9228元。
公诉机关认为被告人喻某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人喻某盗窃数额、自愿认罪及未能起回赃物等情节，对被告人喻某判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人喻某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人喻某犯盗窃罪事实清楚，有被害人李某乙的报案陈述；抓获经过、情况说明；案发现场视频监控录像；现场勘验检查笔录；穗花价鉴（赃）（2011）658号涉案财产价格鉴定结论书；刑事判决书；同案人杨某乙、陈某的供述及其对被告人喻某的辨认笔录；被告人喻某的供述及其对同案人杨某乙、陈某的辨认笔录、对作案现场、视频截图的照片签认；被告人喻某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及过往表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人的违法所得发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 谢惠沙
二O一五年八月十九日审员代理
书 记 员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第263号
原告：尹希景，男，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：崔天宏，男，汉族，住辽宁省庄河市。
原告尹希景（以下简称原告）与被告崔天宏（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈仁偲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年秋季，原告接受被告雇佣，到被告所有的“辽大花渔15267船”从事船员工作。截至当年10月27日，被告共欠付原告劳务费14750元。因多次索要未果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费14750元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年8月17日至10月27日，原告接受被告雇佣，为被告从事船员工作。双方约定，原告每月劳务费9000元，于当月月底结清。2014年10月27日，因被告不能及时足额给付原告劳务费，双方解除了雇佣关系。经结算，被告尚欠原告劳务费14750元，为此，被告向原告出具了欠据，并承诺于2014年12月31日前付清欠款。因被告未按承诺期间偿还欠款，原告向本院提起诉讼，请求依法裁判。
本院确认的上述事实，有欠据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间属雇佣关系。我国民法通则规定，平等民事主体之间的民事法律行为，应当遵循自愿平等、等价有偿、诚实信用的原则。因被告与原告解除雇佣关系后，已就欠付原告劳务费的数额及给付期间等事项，通过书面形式加以确认，故被告理应按此期间及时、足额给付欠付款项。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔天宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹希景劳务费14750元。
诉讼费168元（原告已预交），由被告崔天宏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2289号
罪犯朱成军，男，1981年7月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯朱成军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年3月14日作出（2012）渝三中法刑初字第00007号刑事判决，认定朱成军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月25日、2016年4月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2021年10月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。
本院认为，罪犯朱成军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯朱成军减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月20日起至2021年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 景闻亚
河北省怀来县人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第299号
申请执行人：刘润林，张家口市下花园区。
被执行人：李迎峰，怀来县沙城镇。
刘润林依据已经发生法律效力的（2014）怀民初字第529号民事判决书，于2014年10月24日向本院申请执行李迎峰借款纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，当事人达成履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第529号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志力
执行员 张润昶
执行员 郝 阳
二〇一四年十二月十日
书记员 张世明
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6803号
原告王璐禄，男,1990年4月7日出生,汉族。
委托代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
被告尹琳琳，女,1987年7月23日出生,汉族。
原告王璐禄与被告尹琳琳合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序,于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王璐禄及其委托代理人齐志龙、被告尹琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐禄诉称，2015年8月31日，原、被告就坐落天津市XX区河北工业大学城市学院X教X号楼XX房屋签订转让协议，后河北工业大学告知原告，被告不具有该房屋的处分权。被告假借自己具有承租权与原告签订所谓的转让协议的行为涉嫌欺诈，现原告诉至本院，要求依法判令：1.撤销双方签订的转让协议；2.被告返还原告转让费7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告尹琳琳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在欺诈的故意，签订合同时，被告已向原告告知涉诉房屋的权利人系河北工业大学。被告就涉诉房屋与河北工业大学系房屋租赁合同关系，原、被告之间的转让协议是针对涉诉房屋内的机器签订的，并非是针对涉诉房屋的转让。在原、被告签订转让协议后，被告亦配合原告与河北工业大学签订涉诉房屋的租赁合同，被告对事后河北工业大学将涉诉房屋收回的消息在事先并不知情，且现在河北工业大学正在就违约问题与原告进行协商。
经审理查明，涉诉房屋坐落天津市XX区河北工业大学城市学院X教XXX室，面积约26平方米，权利人为河北工业大学。2013年9月1日，被告与河北工业大学签订《合作协议》，约定：被告租赁涉诉房屋用于开展复印、图书等业务，租金每年15000元，支付方式为每半年的第一个月付7500元，租期自2013年9月1日至2014年8月31日。2014年9月1日，甲方（被告）与河北工业大学就涉诉房屋续签《合作协议》，该协议的主要条款与2013年9月1日签订的《合作协议》一致，租赁期间从2014年9月1日起至2015年8月31日止。2015年8月31日，原、被告双方就涉诉房屋签订《转让协议》，载明：涉诉房屋的权利人为河北工业大学，被告与河北工业大学之间为租赁合同关系，被告将在涉诉房屋内经营的店面转让给乙方经营使用，店面以及所有机器（如：理光7500一台、佳能6000两台、施乐4300一台、绘图仪一台、胶装机一台、切纸机一台、电脑四台等）转交给原告使用后，原告代替被告向河北工业大学支付房租及水电费用；原告在2015年8月31日已向被告一次性付清转让费70000元整，上述费用包括装修装饰设备相关费用。原告称，《转让协议》签订后，原告在涉诉房屋内进行经营，并于2015年9月6日与河北工业大学校园管理中心签订租赁期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止的《合作协议》，后河北工业大学为统一管理收回涉诉房屋，不再对外出租。原告认为被告的转让行为涉嫌欺诈，要求被告退还转让费未果，诉至本院，因此成讼。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》合法有效，且双方已就该协议履行完毕，原告的诉讼请求不应得到本院的支持。本案的争议焦点为原告要求撤销双方签订的转让协议是否有法律以及事实依据。原告要求撤销与被告之间的转让协议的理由为被告转让行为涉嫌欺诈，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，成立欺诈行为须同时具备以下条件：第一，一方当事人在主观上有告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况的故意；第二，一方当事人实施了告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况的行为；第三，一方当事人的上述行为与当事人作出错误的意思表示之间存在因果关系。在双方签订的《转让协议》中明确载明：双方签订转让协议是针对涉诉房屋内经营的店面的转让事宜，涉诉房屋的权利人系河北工业大学，被告将店面及所有机器转交原告使用后，原告将代替被告向河北工业大学支付房租及水电费用。从以上约定可以看出，被告的转让过程并不存在欺诈的故意；且在双方签订《转让协议》后，被告退出经营，而原告继续在涉诉房屋内经营并与河北工业大学签订了房屋租赁合同，庭审中原告自认导致其无法继续经营的原因是河北工业大学行使统一管理的职权，将涉诉房屋收回，且就赔偿问题已与原告进行协商，可以认定被告在原、被告签订《转让协议》的过程中并不存在欺诈行为。故对原告要求撤销与被告之间的《转让协议》并要求被告返还转让费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）之规定，判决如下：
驳回原告王璐禄的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王璐禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 熊 剑
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中国人民共和国合同法》
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第6803号原告王璐禄，男,1990年4月7日出生,汉族。委托代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。被告尹琳琳，女,1987年7月23日出生,汉族。原告王璐禄与被告尹琳琳合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序,于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王璐禄及其委托代理人齐志龙、被告尹琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐禄诉称，2015年8月31日，原、被告就坐落天津市XX区河北工业大学城市学院X教X号楼XX房屋签订转让协议，后河北工业大学告知原告，被告不具有该房屋的处分权。被告假借自己具有承租权与原告签订所谓的转让协议的行为涉嫌欺诈，现原告诉至本院，要求依法判令：1.撤销双方签订的转让协议；2.被告返还原告转让费7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告尹琳琳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在欺诈的故意，签订合同时，被告已向原告告知涉诉房屋的权利人系河北工业大学。被告就涉诉房屋与河北工业大学系房屋租赁合同关系，原、被告之间的转让协议是针对涉诉房屋内的机器签订的，并非是针对涉诉房屋的转让。在原、被告签订转让协议后，被告亦配合原告与河北工业大学签订涉诉房屋的租赁合同，被告对事后河北工业大学将涉诉房屋收回的消息在事先并不知情，且现在河北工业大学正在就违约问题与原告进行协商。经审理查明，涉诉房屋坐落天津市XX区河北工业大学城市学院X教XXX室，面积约26平方米，权利人为河北工业大学。2013年9月1日，被告与河北工业大学签订《合作协议》，约定：被告租赁涉诉房屋用于开展复印、图书等业务，租金每年15000元，支付方式为每半年的第一个月付7500元，租期自2013年9月1日至2014年8月31日。2014年9月1日，甲方（被告）与河北工业大学就涉诉房屋续签《合作协议》，该协议的主要条款与2013年9月1日签订的《合作协议》一致，租赁期间从2014年9月1日起至2015年8月31日止。2015年8月31日，原、被告双方就涉诉房屋签订《转让协议》，载明：涉诉房屋的权利人为河北工业大学，被告与河北工业大学之间为租赁合同关系，被告将在涉诉房屋内经营的店面转让给乙方经营使用，店面以及所有机器（如：理光7500一台、佳能6000两台、施乐4300一台、绘图仪一台、胶装机一台、切纸机一台、电脑四台等）转交给原告使用后，原告代替被告向河北工业大学支付房租及水电费用；原告在2015年8月31日已向被告一次性付清转让费70000元整，上述费用包括装修装饰设备相关费用。原告称，《转让协议》签订后，原告在涉诉房屋内进行经营，并于2015年9月6日与河北工业大学校园管理中心签订租赁期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止的《合作协议》，后河北工业大学为统一管理收回涉诉房屋，不再对外出租。原告认为被告的转让行为涉嫌欺诈，要求被告退还转让费未果，诉至本院，因此成讼。本院认为，原、被告签订的《转让协议》合法有效，且双方已就该协议履行完毕，原告的诉讼请求不应得到本院的支持。本案的争议焦点为原告要求撤销双方签订的转让协议是否有法律以及事实依据。原告要求撤销与被告之间的转让协议的理由为被告转让行为涉嫌欺诈，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，成立欺诈行为须同时具备以下条件：第一，一方当事人在主观上有告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况的故意；第二，一方当事人实施了告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况的行为；第三，一方当事人的上述行为与当事人作出错误的意思表示之间存在因果关系。在双方签订的《转让协议》中明确载明：双方签订转让协议是针对涉诉房屋内经营的店面的转让事宜，涉诉房屋的权利人系河北工业大学，被告将店面及所有机器转交原告使用后，原告将代替被告向河北工业大学支付房租及水电费用。从以上约定可以看出，被告的转让过程并不存在欺诈的故意；且在双方签订《转让协议》后，被告退出经营，而原告继续在涉诉房屋内经营并与河北工业大学签订了房屋租赁合同，庭审中原告自认导致其无法继续经营的原因是河北工业大学行使统一管理的职权，将涉诉房屋收回，且就赔偿问题已与原告进行协商，可以认定被告在原、被告签订《转让协议》的过程中并不存在欺诈行为。故对原告要求撤销与被告之间的《转让协议》并要求被告返还转让费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）之规定，判决如下：驳回原告王璐禄的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王璐禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一六年一月二十八日书记员  熊 剑本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中国人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f46995b-17ca-42df-8623-a83d011a1f0d&imgId=NmY0Njk5NWItMTdjYS00MmRmLTg2MjMtYTgzZDAxMWExZjBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1632号
申请执行人：吴宽，男，1982年8月14日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇弘坤小区3号楼2单元601室。
被申请执行人：吕贵祥，男，1956年1月3日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇光明村天树营子组。
被申请执行人：吕贵有，男，1965年9月23日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇光明村天树营子组。
本院在执行吴宽与吕贵祥、吕贵有民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中吴宽申请撤回对吕贵祥、吕贵有的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1632号申请执行人：吴宽，男，1982年8月14日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇弘坤小区3号楼2单元601室。被申请执行人：吕贵祥，男，1956年1月3日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇光明村天树营子组。被申请执行人：吕贵有，男，1965年9月23日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇光明村天树营子组。本院在执行吴宽与吕贵祥、吕贵有民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中吴宽申请撤回对吕贵祥、吕贵有的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十六日书记员  王海飞
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第80号
申请执行人：钟翠玉，
被执行人：左建文，
本院在执行申请人钟翠玉申请执行被执行人左建文关于建设用地使用权纠纷一案，已向被执行人左建文发出《执行通知书》。被执行人左建文已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2014）西法执字第80号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李在英
二〇一四年九月四日
书记员 廖 权
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第387号
原告吴某某，女，汉族，1974年9月19日出生。
被告张某某，男，1973年10月4日出生，汉族。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1994年6月经人介绍认识，1995年5月9日按习俗举行结婚仪式后便开始同居生活，1997年补办结婚登记，1996年9月12日生长子张某甲，1998年12月16日生次子张某丙，2000年1月3日生女儿张某乙，后原告即做了绝育手术。由于双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异过大，在生活中双方难以沟通。主要是被告不能正确理智的对待家庭夫妻生活，在家横行霸道，并常因琐事对原告实施辱骂、殴打等家庭暴力，致使未建立起真正的夫妻感情。共同生活期间，原告一直在家照顾孩子，被告则在秦安范围内打工，所挣的收入全部由被告管理支配，不给原告分文的零花钱，原告为了一个完整的家及孩子的健康成长，多次忍耐、劝说被告。可被告未有悔改之意，于2012年3月份无事生非，手持木棒对原告实施殴打，致使原告胳膊等身体各部受伤。被告作为一个丈夫，对原告下手如此恶毒，致使原告寒心。2013年3月被告再次因琐事对原告实施殴打，原告为了不再遭受被告的毒打，外出打工为生。婚续期间，原、被告于2008年7月修建了房屋七间，共同花费7万余元。2013年4月投资4万余元，修建房屋4间。2013年6月份原告以夫妻感情破裂为由起诉法院，要求与被告离婚。法院于2013年11月19日判决不准原被告离婚。判决后，原、被告双方继续分居生活，夫妻感情未能得到改善。现原告认为，原、被告之间并不牢固的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，次子张某丙、女儿张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，一次性给付至两孩子满18周岁，依法分割夫妻共同财产西川镇张新村124号宅院内房屋11间（价值15万元）及本案诉讼费由被告负担。
庭审中原告变更诉讼请求，要求抚养次子张某丙和女儿张某乙，抚养费由其暂时自负，放弃对夫妻共有财产主张分割的请求。
被告张某某未答辩。
通过以上原告的诉称及陈述意见，本案双方当事人争议的焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
若双方离婚，孩子应由谁抚养，抚养费应如何负担？
3、原、被告婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产，共同债权及债务，若双方离婚，应如何分割、分享与承担？
4、原、被告有无婚前个人财产？
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料。
原告提供的证据及证明事项。
1、结婚证2本。证明原、被告之间存在着合法的婚姻关系
2、（2013）秦民初字第424号民事判决书1份。证明原告曾因夫妻感情破裂于2013年起诉至法院，法院审理后判决不准双方离婚。
被告提供的证据及证明事项。
被告未提供证据。
法院依职权调取的证据。
本院2014年6月19对被告之母张兰英所做的调查笔录1份。该笔录中，张兰英称张某某外出打工，自己不知道下落。
本院于2014年7月21日对张某某所作的电话记录1份。该记录中张某某明确表示不到庭参加诉讼，也不提供自己打工具体地址。同时表明自己同意与原告离婚，也同意原告抚养两个孩子。
本院对原告提供的证据综合评判如下：证据1、2系行政管理机关、法院颁发、送达的有效证件、生效法律文书，来源合法，记载内容真实，与本案有关联性，对该两份证据证明效力应予确认。证据3、4经原告当庭质证认可，对其证明效力应予确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告1994年6月经人介绍认识，于1995年5月9日按乡俗举行“婚礼”，开始共同生活，1997年3月31日补办结婚登记。1996年9月12日生长子张某甲，1998年12月16日生次子张某丙，2001年1月3日生女儿张某乙。2013年6月份原告以夫妻感情破裂为由起诉法院，要求与被告离婚。法院审理后判决不准原、被告离婚。判决后双方关系并未得到改善，举行分居生活。原告没有个人财产。
本院认为，原、被告虽婚后共同生活了将近二十年，且生有三个子女，但因双方不能正确处理夫妻生活琐事，致使双方发生矛盾。原告在法院判决不准离婚后，与被告夫妻感情没有改善，继续分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，因双方自2013年4月以来一直分居生活，且被告经本院电话询问同意与原告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求应予支持。对于原、被告所生子女抚养问题，因次子张某丙、女儿张某乙尚未成人，原、被告应当继续履行抚养义务。鉴于被告离家出走，下落不明，如果判决两孩子由被告抚养，孩子的抚养问题无法落到实处，不利于孩子健康成长。故从有利于孩子健康成长出发及结合实际，两个孩子均应由原告抚养为宜，原告自愿自负抚养费的意见不违背法律规定，应予许可。因被告下落不明，原、被告夫妻共同财产及债权债务问题本案中无法查清，故在本案中不作处理，原告若要主张，可在被告有下落后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告张某某离婚。
二、原、被告所生次子张某丙、女儿张某乙由原告吴某某抚养，抚养费由其自负。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 宋怀信
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 陈永红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 成 艺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1469号
罪犯涂学振。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
汉寿县人民法院于二0一一年九月一日作出（2011）汉刑初字第126号刑事判决，以被告人涂学振犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2011年9月12日交付执行。服刑期至二0一七年一月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯涂学振在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分112.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯涂学振确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂学振在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂学振减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一六年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00154号
张虎、郭玲：
本院已立案受理你与魏军民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月四日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2113号
原告胡凤琴，职工。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告蒋师文，农民。
被告蒋德民，农民。
原告胡凤琴诉被告蒋师文、蒋德民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡凤琴及其委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告蒋师文、蒋德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡凤琴诉称：2013年3月5日，被告蒋师文向原告借款200000元，双方约定借款期限为六个月，被告蒋德民为该笔借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。现要求被告蒋师文偿还原告借款本金200000元，并支付违约金（违约金的计算：以200000元为基数，按中国银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月5日起至本判决确定的给付之日止），被告蒋德民对上述债务负连带责任，本案诉讼费由被告负担。
被告蒋师文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告蒋德民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月5日，被告蒋师文向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借胡凤琴人民币贰拾万元整（200000￥元）。借期陆个月，如逾期不能偿还本金至借款到期之日起，借款人自愿每天支付违约金伍佰元，同时担保人负连带法律责任，直至本金，违约金还清为止。借款人：蒋师文，担保人：蒋德民，担保人：﹍，担保人：﹍，2013年3月5日。”
另查明：2013年5月13日，被告蒋德民向原告出具保证一份，内容为：“我保证2013年5月20日，还利息壹万元整（10000元），如到期不还，房子自愿搬出，换锁。壹万元还清后在把锁换回来。蒋德民，2013年5月13日，立字为证。”
庭审中，原告陈述其通过银行汇款形式支付给了蒋德民190000元，其余10000元是以现金形式交付给蒋德民的。2013年5月13日保证书中的10000元系借款200000元按月利率25‰自2013年3月5日计算至2013年5月5日期间的利息。被告借款后，借款本金及利息至今分文未还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、保证书及中国工商银行个人业务凭证一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告间是否存在借贷关系及被告蒋德民应否承担保证责任；2、借款的本金及违约金应如何确定。
本院认为：被告蒋师文、蒋德民向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋德民作为连带责任保证人在借据上签字并按印，双方并未就范围作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告蒋德民保证担保的范围包括借款本金、违约金及实现债权的费用。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，根据原被告签订的借条中关于保证期间的约定，蒋德民承担保证责任的期间应自2013年9月5日起至2015年9月5日止。本案中，原告胡凤琴于2013年11月1日起诉蒋德民要求其承担保证责任，并未超出保证期间，应予支持。被告蒋德民在承担还款责任后，可向被告蒋师文追偿。
根据借条记载及原告陈述，本院确认借款本金为200000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于本案借条上并未就该笔借款约定利息，原告虽主张签订借条时双方口头约定月利率为25‰，但并未提供证据证明，本院不予认可，故该笔借款应为无息借款。因原被告在借条中约定逾期还款违约金为每日500元，庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，不再要求被告支付口头约定的利息，上述主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限自2013年3月5日至2013年9月5日，借款到期后，被告至今分文未付，故被告蒋师文应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，支付原告自借款期限届满后的第二日起至本判决确定的给付之日止的违约金，被告蒋德民对上述债务承担连带责任。被告蒋师文、蒋德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋师文于本判决生效后十日内偿还原告胡凤琴借款本金200000元及及违约金（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月6日起至本判决确定的给付之日止），被告蒋德民对上述债务承担连带责任。
二、被告蒋德民实际偿还本判决第一项借款后，有权向被告蒋师文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费560元，合计5160元（原告已预交），由被告蒋师文负担，被告蒋德民承担连带责任（随案款一并支付给原告胡凤琴，被告蒋德民在实际支付上述费用后可向蒋师文追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
代理审判员 李玉武
二〇一四年七月三十日
书 记 员 岳欢欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3532号
原告：张海仙，
委托代理人：王应跃。
被告：朱红卫，
本院在审理原告张海仙诉被告朱红卫买卖合同纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 俞佩菁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第539号
原告许舒亚，干部。
被告纪振福，干部。
原告许舒亚诉被告纪振福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许舒亚到庭参加诉讼，被告纪振福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许舒亚诉称，被告纪振福于2012年10月31日向原告借款人民币58000元做生意急用，并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，要求被告偿还原告借款人民币58000元及利息。
被告纪振福未答辩。
经审理查明，被告纪振福于2012年10月31日向原告借款人民币58000元，并给原告出具借条一份。借据中未约定利息。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告纪振福向原告许舒亚借款人民币58000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。在出具借条时未有约定利息，原告要求利息的诉请应从原告起诉时开始计算。被告经合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求被告偿还人民币58000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告纪振福偿还原告许舒亚借款人民币58000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月21日计算至判决生效日之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元由被告纪振福负担。原告已预交，被告在履行时增付人民币1250元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 张卫民
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 茜
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第539号
原告：张某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一四年七月二十二日
书记员 霍莹莹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1519号
申请执行人郑中林，男，汉族，居民。
被执行人吴俊霞，女，汉族，居民。
申请执行人郑中林与被执行人吴俊霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0908号民事判决书，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0908号民事判决书尚未生效，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0908号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年九月二十四日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1519号
申请执行人郑中林，居民。
被执行人吴俊霞，居民。
申请执行人郑中林与被执行人吴俊霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0908号民事判决书，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0908号民事判决书尚未生效，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0908号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年九月二十四日
书记员 李长艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第748号
上诉人（原审被告）济南电磁线厂，住所地济南市市中区。
法定代表人郭德海，厂长。
被上诉人（原审原告）彭敏，女，1959年9月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人济南电磁线厂与被上诉人彭敏因福利待遇纠纷一案，济南电磁线厂不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2029-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南电磁线厂提出管辖权异议，认为其住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告提供的于2014年8月11日由济南工商行政管理局调取的法人登记基本情况证实，被告济南电磁线厂的住所地为济南市市中区。故原审法院作为被告住所地的人民法院管辖本案并无不当，被告济南电磁线厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南电磁线厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南电磁线厂不服原审裁定提出上诉称：上诉人的住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人彭敏在答辩期内未作书面答辩。
本院认为：被上诉人因不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理的仲裁决定书诉至人民法院，故本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人作为用人单位其工商登记的住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区内。故原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第456号
原告石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇科技园办公楼二楼，组织机构代码：06877013-2。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告施秋兰，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告石狮世茂新城房地产开发有限公司与被告施秋兰商品房预售合同纠纷一案中，原告石狮世茂新城房地产开发有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮世茂新城房地产开发有限公司以双方欲进行庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮世茂新城房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告石狮世茂新城房地产开发有限公司负担。
审判员 傅嘉钦
二〇一五年三月三日
书记员 庄英材
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1215号
原告李某，女，汉族。
被告朱某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告在经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一六年三月二十九日
书记员 张记栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12286号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，组织机构代码76888288-0。
代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托代理人贺萍，重庆中钦律师事务所律师。
原告刘占奎与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨晓玲独任审判，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定适用小额诉讼程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托代理人贺萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占奎诉称，原告于2015年10月4日在被告处以23.90元的价格购买了1盒“南瓜山”牌皮蛋，条码为695611560020，后发现该产品已霉变生虫，经与超市交涉未果，并向食药监举报，因在国庆期间，原被告共同见证封存，原告销售霉变生虫皮蛋违反食品安全法，故请求判令被告退还货款23.90元，同时赔偿1000元。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，涉案产品是否系本被告处销售无法核实；被告未出售不合格食品，仅凭原告提供的实物照片无法判断涉案商品购买之初是否存在发霉变质的情况；被告已尽到合理的审查和注意义务不构成明知，不应该承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月4日，原告刘占奎在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买其销售的“南瓜山”牌皮蛋一盒，共计23.90元。购买当日，原告与被告工作人员共同见证封存涉案商品。当庭拆封时，该食品未过保质期，但已霉变生虫。
现原告刘占奎以被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店销售的涉案产品不符合食品安全标准为由向本院提起诉讼，要求判如�请。审理中，被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店提出异议，认为被告购买涉案商品后曾经离开超市再返回，无法判断涉案商品购买之初是否存在生虫变质的情况，被告已尽到合理的审查和注意义务不构成明知，不应该承担赔偿责任。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告刘占奎提交的产品实物及照片、购物小票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告刘占奎在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了涉案产品，双方虽未签订买卖合同，但原告向被告支付货款，被告接受货款并交付实物，双方已形成事实上的买卖合同关系，且双方意思表示真实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店认为无法核实涉案商品购买之初是否存在生虫变质，但其工作人员与原告共同见证封存涉案商品时并未提出异议，也未提供证据予以证明涉案商品在出售给原告时未生虫变质，故对其辩解本院不予采纳。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”结合本案，作为销售者的被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店应当按照保证食品安全的要求，对贮存、销售的食品进行定期检查，及时清理变质有害的食品，主动将其撤离货柜。原告购买的皮蛋生虫变质，而被告未尽检查之职继续销售，应认定其系“明�”而故意销售，应当承担赔偿责任，并支付货款十倍的赔偿金。故原告刘占奎要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店退还货款23.90元，同时赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即退还原告刘占奎货款23.90元，并支付原告刘占奎赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。限被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘占奎25元。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3370号
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司。
法定代表人：沈国华。
代理人（特别授权代理）刘莉君。
被执行人吴淑平。
被执行人东阳市吴宁府金华两头乌养殖有限公司。
法定代表人：吴星生。
被执行人浙江吴宁府商贸有限公司。
法定代表人：吴星生。
被执行人浙江康大实业有限公司。
法定代表人：李云康。
被执行人吴晓婷。
被执行人吴荣仁。
被执行人李云康。
被执行人吴星生。
被执行人韦巧萍。
被执行人吴莺。
被执行人浙江康大科技股份有限公司。
法定代表人：李云康。
浙江林业小额贷款有限公司申请执行吴淑平、东阳市吴宁府金华两头乌养殖有限公司、浙江吴宁府商贸有限公司、浙江康大实业有限公司、吴晓婷、吴荣仁、李云康、吴星生、韦巧萍、吴莺、浙江康大科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案，执行标的人民币802709元，执行费人民币10427元。合计人民币813136元，本院于2014年9月29日作出的（2014）杭江商初字第1428号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江林业小额贷款有限公司于2014年11月14日向本院申请执行。现我院已经立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年8月18日首轮查封了被执行人吴星生名下位于杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心2幢1单元705室房产，但上述房产存在抵押权登记，暂无法处置，同时本院于2015年7月15日分别查封了被执行人吴荣仁名下轿车一辆（轮候查封）、李云康轿车三辆（首轮查封），后本院已将首轮查封的三辆轿车列入高速布控，轮候查封的一辆轿车我院于2015年8月19日向衢州市柯城区人民法院寄出参与分配函，现本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3370号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月十九日
代书 记员 杜学科
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杭江执民字第3370号 申请执行人浙江林业小额贷款有限公司。 法定代表人：沈国华。 代理人（特别授权代理）刘莉君。 被执行人东阳市吴宁府金华两头乌养殖有限公司。 法定代表人：吴星生。 被执行人浙江吴宁府商贸有限公司。 法定代表人：吴星生。 被执行人浙江康大实业有限公司。 法定代表人：李云康。 被执行人吴晓婷。 被执行人吴荣仁。 被执行人李云康。 被执行人吴星生。 被执行人韦巧萍。 被执行人吴莺。 被执行人浙江康大科技股份有限公司。 法定代表人：李云康。 本院依据已经发生法律效力的杭州江干法院（2014）杭江商初字第1427号民事调解书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币664580元，执行费9046元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人东阳市吴宁府金华两头乌养殖有限公司、浙江吴宁府商贸有限公司、浙江康大实业有限公司、吴晓婷、吴荣仁、李云康、吴星生、韦巧萍、吴莺、浙江康大科技股份有限公司存款人民币673626元；若存款不足，则查封。扣划、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 超 二〇一五年一月八日 书记员 杜学科
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第902号
原告凌启华，住南宁市兴宁区。
委托代理人黄燕光，住南宁市兴宁区。系原告凌启华的丈夫。
被告邱金芳，住南宁市兴宁区。
原告凌启华与被告邱金芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法组成由审判员刘孙丽担任审判长，代理审判员磨颖、人民陪审员梁端兰参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。书记员卢秀逢担任记录。原告凌启华的委托代理人黄燕光到庭参加诉讼。被告邱金芳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌启华诉称：2011年11月份，被告以做生意急需周转为由向原告借款人民币5万元整，约定月利息是1.2%，并约定于2012年11月3日前还清，原告多次追偿未果，被告开始以种种理由推卸，后来就避见借款人，甚至拒接借款人电话等理由拒还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判令：1、被告立即偿还本金50000元人民币给原告；2、被告支付原告利息10200元（暂计至2013年4月3日，此后的利息计至被告偿还本金止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱金芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月3日，被告邱金芳向原告凌启华提出借款人民币50000元，原告将50000元现金交给被告之后，被告向原告出具了一张借条，载明：“兹今借到凌启华人民币现金伍万元正（￥50000.00），2012年11月3日前还清。月利息是1.2%。”并在借条左下角备注：“如果发生争议，指定向兴宁区人民法院起诉。”借款期届满后，被告未按时还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。庭后，原告向本院补充提交了建设银行的活期个人交易明细查询和农业银行的账户历史明细查询，该明细上显示原告于2011年11月2日从建设银行支取了现金30000元，从农业银行支取了现金20000元。
以上事实，有借条、活期个人交易明细查询、账户历史明细查询、当事人陈述及庭审笔录等所证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而被告邱金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供符合证据要件的证据的效力予以确认，并作为定案的依据。
原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的借条原件，庭后原告在本院的要求下还补充提交了其于借款前一日从银行支取现金的相应银行交易明细查询，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告应承担归还原告借款50000元的责任。至于原告主张的利息问题，借款期内，原、被告双方对于借款期间的利息约定为月利息是1.2%，该利息的约定未超出中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，故原告请求的利息按该利率计算符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中已明确约定2012年11月3日还清借款，故被告理应按该借条中的约定在2012年11月3日之前及时归还借款，而被告在还款期限届满之后仍未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张按约定利息计算逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱金芳偿还原告凌启华借款50000元；
二、被告邱金芳支付原告凌启华上述借款利息（利息计算：以50000元为基数，从2011年11月4日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利息1.2%计付）。
案件受理费1306元，公告费350元，财产保全费622元，共计2278元，由被告邱金芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
代理审判员 磨 颖
人民陪审员 梁端兰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民一初字第902号 原告梁春林，男，1976年4月7日生，现住兴业县山心镇联和村罗田36号。被告李志，男，1984年9月27日生，住所兴业县城隍镇平巷村龙活10号，现具体住址不详。原告梁春林诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员覃源独任审判，在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序另行审理。本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 源 二〇一三年十月二十八日 书记员 周长新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第370号
原告郑州鸿园物业管理有限公司，住所郑州市中原区。
法定代表人许景林，总经理。
委托代理人周磊，男，1978年1月18日出生，汉族。
委托代理人黄世予，男，1955年2月15日出生，汉族。
被告陈小霞，女，1982年4月10日出生，汉族。
原告郑州鸿园物业管理有限公司诉被告陈小霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周磊、黄世予到庭参加诉讼；被告陈小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月5日，被告与原告双方签订了《物业管理前期服务协议》，协议约定原告为房地产开发单位招聘的前期物业服务企业，为被告所在的绿城水岸名郡（漓景园）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。协议约定，绿城水岸名郡（漓景园）小区的所有住宅按房屋建筑面积每平方1.37元向原告支付物业管理服务费，每三个月缴纳一次，一旦逾期，还必须从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。
被告系上述物业7号楼1001号的业主，物业面积65.22平方米，按约定应当向原告缴纳从2009年10月1日至2011年12月31日的物业管理费用人民币2577元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币7396.92元。
合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理费用2577元、滞纳金7396.92元，合计9973.92元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份，证明房屋为被告所有；
二、《商品房买卖合同》补充协议一份，证明买房时已明示收费标准；
三、《物业管理服务协议》一份，证明原、被告之间的服务关系。
四、被告欠费明细一份；
五、被告身份证复印件一份；
六、催费照片一张；
被告未答辩，亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，本院确认如下案件事实：
被告陈小霞系郑州市金水东路绿城漓景园一期（水岸名郡）小区7号楼10层01号房产的业主。2007年8月5日，原、被告签订绿城漓景园小区《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：原告为该小区提供前期物业管理服务，被告上述房产的建筑面积为65.22平方米；该小区所有住宅按每月1.10元／平方米（按建筑面积计算）收取物业管理服务费，业主共有共用设施设备产生的费用（热交换站、监控设备、公共照明、供水、排水、排污、电梯、消防、绿化等）和政府夜景照明工程费用另行计算，据实分摊；被告交纳费用的时间和方式根据原告制定的《费用缴交通知》规定办理，每3个月缴纳一次；被告须按原告规定的期限、交费地点、支付方式支付管理费，一旦逾期，还须交纳每天千分之三的滞纳金；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起每天加收应付金额千分之三的滞纳金，逾期超过三个月的，原告可停止为其服务等催缴措施。造成损失的，由被告负责。该协议还约定了其他相关事项。
上述协议签订后，原告为被告提供了相应物业管理服务，而被告自2009年10月1日至2011年12月31日期间未向原告交纳物业管理费，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告应交纳相应的物业管理费。根据协议约定的建筑面积及物业管理费交纳标准，被告每月交纳的物业管理费应计算为71.74元（65.22平方米×1.1元／平方米），2009年10月1日至2011年12月31日期间被告应当交纳的物业费为1936.98元（71.74元／月×27月），被告应当清偿上述期间的物业服务费。原告主张的物业管理费中的其他费用，因原告未提交相关证据，无法确定具体数额或计算方法，对此无法予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方约定的滞纳金标准过高，应予以适当调整，可以酌定依照被告在上述期间欠交的物业管理费1936.98元的30%来确定滞纳金数额较为适当、合理，以维护物业管理服务的正常秩序。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小霞于本判决生效后十日内支付原告郑州鸿园物业管理有限公司2009年10月1日至2011年12月31日期间的物业费为1936.98元及滞纳金581元。
二、驳回原告郑州鸿园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 勾彦婷