河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00451号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。组织机构代码：66722548-6。
负责人：陈丹，该公司经理。
委托代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红章。
被上诉人（原审原告）：张改英。
委托代理人：赵红章，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：白育泽。
法定代理人：赵红章，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。地所地：平顶山市湛南东路北101号。组织机构代码：87175109-6。
负责人：王琰，该公司经理。
委托代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙榜。
被上诉人（原审被告）：平顶山市汽车运输公司第十二车队。住所地：平顶山市新华区程平路与四矿交叉口北。组织机构代码：73130040-2。
负责人：李长水，该公司经理。
委托代理人：张军民，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：孙建荣。
被上诉人（原审被告）：马新朝。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）与被上诉人赵红章、张改英、白育泽、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（人民财险平顶山分公司）、孙榜、平顶山市汽车运输公司第十二车队、孙建荣、马新朝为机动车交通事故责任纠纷一案，赵红章、张改英、白育泽于2014年8月8日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令平顶山市汽车运输公司第十二车队、孙榜、人民财险平顶山分公司、孙建荣、马新朝、人寿财险新乡支公司赔偿各项损失费用756326元。原审法院于2014年12月22日作出（2014）方城民初字第300号民事判决。人寿财险新乡支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。人寿财险新乡支公司的委托代理人段伟涛，赵红章，人民财险平顶山分公司的委托代理人尹伟、陈振华，孙榜，平顶山市汽车运输公司第十二车队的委托代理人张军民到庭参加了诉讼。孙建荣、马新朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵红章、张改英系赵书芳父母，白育泽系赵书芳的儿子，赵书芳的丈夫白育才于2012年12月5日去世。2014年7月26日01时08分孙榜驾驶豫D389**号重型半挂牵引车，豫D97**挂重型普通半挂车与马红勋驾驶的豫AN55**号自卸车在S103省道方城县191公里＋126米处时发生交通事故，造成马红勋及车辆乘坐人赵书芳死亡的交通事故。该事故经方城县交警部门认定马红勋负事故主要责任，孙榜负事故次要责任，乘坐人赵书芳无责任。肇事豫D389**号重型半挂牵引车在人民财险平顶山分公司投保的交强险限额122000元，商业第三者责任保险1000000元，豫D97**挂重型普通半挂车在人民财险平顶山分公司投保的第三者责任保险限额50000元。马红勋驾驶的豫AN55**号自卸车在人寿财险新乡支公司投保的车上人员责任保险限额10000元，本次事故均发生在保险期间内。当事人就赵书芳因交通事故死亡赔偿事宜未能达成一致意见，赵红章、张改英、白育泽于2014年8月8日起诉，要求赔偿各项损失共计756326元。另查明，1、2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元／年，河南省农村居民人均消费性支出为5627.73元／年，全省在岗职工平均工资（非私营单位）37958元／年。2、马红勋第一顺位继承人为妻子孙建荣、儿子马新朝，其驾驶的豫AN55**号自卸车登记车主为孙建荣。经法院询问，孙建荣表示不放弃请求肇事豫D389**号重型半挂牵引车和豫D97**挂重型普通半挂车在投保保险范围内赔偿的权利。3、豫D389**号重型半挂牵引车和豫D97**挂重型普通半挂车实际车主为孙榜。4、赵书芳因事故死亡，户籍显示农业家庭户口，死亡赔偿金按照2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元／年的标准计算20年为169506.8元，丧葬费为2013年河南省在岗职工6个月的平均工资为18979元（37958÷2=18979）。赵书芳的儿子白育泽现年13周岁计算5年，被抚养人生活费为14069.325元（5627.73X5÷2=14069.325）。赵书芳父亲赵红章现年72岁计算8年，母亲张改英67岁计算13年，共养育4个子女，被扶养人生活费为15476.2575（5627.73X（8＋13）÷4=15476.2575），被抚（扶）养人生活费计入死亡赔偿金共计为199052.3825元（169506.8＋14069.325＋15476.2575=199052.3825），四舍五入为199052元。
原审法院认为：孙榜驾驶车辆与马红勋驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成马红勋及车辆乘坐人赵书芳死亡的交通事故。该事故经方城县交通警察大队作出事故认定，马红勋负事故主要责任，孙榜负事故次要责任，乘坐人赵书芳无责任。当事人对事故认定未提出异议，原审法院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。赵红章、张改英、白育泽作为死者赵书芳的亲属有权就赵书芳因事故死亡主张赔偿。孙建荣作为肇事司机马红勋的妻子和肇事豫AN55**号自卸车车主与肇事司机孙榜应当按照事故责任划分承担相应的侵权责任。赵书芳因事故死亡给赵红章、张改英、白育泽精神上造成极大的伤害，其请求精神抚慰金里有正当，以酌定支持40000元为宜。赵红章、张改英、白育泽为处理赵书芳死亡事宜往返奔波，花费一定的交通费并无不当，酌定支持2500元为宜。综上赵书芳因交通事故死亡给赵红章、张改英、白育泽造成的损失为：死亡赔偿金199052元、丧葬费18979元、精神抚慰金40000元、交通费2500元，以上合计260531元（199052＋18979＋40000＋2500=260531），先由豫D389**号重型半挂牵引车投保的交强险和豫AN55**号自卸车投保的车上人员责任险10000元的范围内予以赔偿，下余部分按照责任比例由当事人赔偿。赵红章、张改英、白育泽请求按照城镇标准计算损失，未提供证实赵书芳的收入来源和经常居住地符合城镇标准的有效证据，故对赵红章、张改英、白育泽请求超过260531元的部分原审法院不予支持。因孙榜驾驶的豫D389**号重型半挂牵引车在人民财险平顶山分公司投保有交强险且事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和交强险不分项原则，人民财险平顶山分公司应在交强险限额内对向事故死亡的第三者赵书芳、马红勋两方直接予以赔偿。但考虑到马红勋一方未起诉主张权利，并且负事故主要责任，宜在交强险限额内预留30000元，下余92000元直至赔偿给赵红章、张改英、白育泽。交强险系一种法定强制保险，立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确规定之前，保险公司应当按照交强险不分项原则，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任。故保险公司应当分项赔偿的辩解理由不能成立，原审法院不予采信。赵书芳乘坐的豫AN55**号自卸车在人寿财险新乡市支公司投保的车上人员责任险限额10000元予以直接支付给赵红章、张改英、白育泽。赵红章、张改英、白育泽下余损失158531元（260531-92000-10000=158531）参照交警部门的交通事故责任认定，主次责任按照7：3划分，由人民财险平顶山分公司在豫D389**号重型半挂牵引车、豫D97**挂重型普通半挂车商业三者险的范围内承担30％的责任即为47559.3元（158531X0.3=47559.3）；由孙建荣承担70％的责任即为110971.7元（158531X0.7=110971.7）。孙建荣、马新朝经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放弃。由于肇事豫D389**号重型半挂牵引车、豫D97**挂重型普通半挂车购买有不计免赔，故人民财险平顶山分公司辩称应扣除百分之十的免赔率没有事实依据，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后五日内在豫D389**号重型半挂牵引车投保的交强险限额内向原告赵红章、张改英、白玉则支付保险赔偿款共92000元，在豫D389**号重型半挂牵引车、豫D97**挂重型普通半挂车投保的商业三者险范围内向原告赵红章、张改英、白育泽支付保险赔偿款47559.3元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后五日内在豫AN55**号自卸车投保的车上人员责任险限额内向原告赵红章、张改英、白育泽支付保险赔偿款10000元。三、被告孙建荣于判决生效后五日内向原告赵红章、张改英、白育泽支付赔偿款110971.7元。四、驳回原告赵红章、张改英、白育泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11363元，由被告孙建荣负担6000元，被告孙榜负担3000元，三原告负担2363元。
人寿财险平顶山支公司上诉称：根据车上人员责任保险条款的约定，无证驾驶或驾驶证有效期已届满的，保险人免除赔偿责任。原审中，赵红章、张改英、白育泽没有提供证据证实其符合赔偿的前提，原审在未审核被保险人的行车证及驾驶证的情况下，判决保险公司承担赔偿责任缺乏依据。据人寿财险平顶山支公司调查得知，其承保车辆属于无证驾驶。事故发生后，被保险车辆方未及时向保险公司报案，也未能提供车辆相关照片，保险公司无法核实承保车辆信息。赵红章、张改英、白育泽原审提供了一份尸检报告，但还应当提供户口注销证明等。
赵红章、张改英、白育泽辩称：有无驾驶证与赵红章、张改英、白育泽无关，交警部门认定赵书芳无责任，保险公司的上诉理由不能成立。
孙榜辩称：马红勋在事故中已死亡，驾证情况不清楚。孙榜垫付有两万元。
人民财险平顶山分公司和平顶山汽车运输公司第十二车队均称不发表意见，请法院依法判决。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否符合人寿财险平顶山支公司车上人员险的理赔条件，原审判决其在车上人员险范围内承担赔偿责任是否正确。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：马红勋驾驶豫AN55**号车辆与其他车辆发生交通事故，造成该车辆乘坐人赵书芳死亡。人寿财险平顶山支公司作为该车辆车上人员责任保险的保险人应当依照法律规定和合同约定对赵书芳因死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。马红勋已在交通事故中死亡，交警部门的事故认定书显示马红勋准驾车型A2，证号41012319690510831X；人寿财险平顶山支公司认为马红勋无驾驶资格证，但未能提供相反的证据支持，对此本院不予认定。故对人寿财险平顶山支公司关于其不应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任的主张，不应予以支持。关于人寿财险平顶山支公司上诉提出的保险理赔需补充提供的材料问题，当事人表示庭外自行解决，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年六月十日
书记员 钱薪谕