云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云城法行初字第26号
原告：黄彩杏，女，汉族，1971年9月28日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：叶荣钦，男，汉族，1964年2月28日出生，住广东省云浮市郁南县，是原告丈夫的远房表亲。
委托代理人：何金木，男，汉族，1967年9月13日出生，住广东省云浮市云安区，是原告黄彩杏的丈夫。
被告：云浮市公安局云安分局。
地址：广东省云浮市云安区白沙塘行政区。
法定代表人：司徒耀荣，局长。
委托代理人：陈爱军，该局法制大队大队长。
委托代理人：张世意，该局高村派出所副所长。
被告：云浮市公安局。
地址：广东省云浮市金丰路1号。
法定代表人：陈小坚，局长。
委托代理人：李焱，该局法制支队支队长。
委托代理人：祝坤伶，该局法制支队副支队长。
原告黄彩杏不服被告云浮市公安局云安分局作出的云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》，以及云浮市公安局作出的云公复决字〔2015〕007号《行政复议决定书》向本院起诉被告云浮市公安局云安分局（下称云安公安分局）、云浮市公安局治安行政撤销纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄彩杏及其委托代理人叶荣钦、何金木，被告云安公安分局的委托代理人陈爱军、张世意，被告云浮市公安局的委托代理人李焱、祝坤伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云安公安分局于2015年8月25日作出云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》，查明：黄彩杏出于泄私愤、报复的动机，以出于故意的目的，于2015年8月8日、8月10日共两次使用一把锄头将本村梁永杰屋背刚砌不久的挡土墙损毁，又于8月24日继续使用一把锄头将本村梁炽林屋边的化粪池损毁，后黄彩杏被公安机关查获，民警依法将黄彩杏口头传唤到公安机关接受调查询问。经询问，黄彩杏对于今年8月8日、8月10日共两次故意损毁梁永杰屋背的挡土墙及8月24日故意损毁梁炽林屋边的化粪池的违法事实供认不讳。以上事实有黄彩杏本人陈述、报案笔录、证人证言材料、现场勘验笔录、现场照片及收缴的作案工具等证据证实。云安公安分局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及第十一条第一款之规定，决定对黄彩杏处以行政拘留十三日，并收缴其作案工具锄头壹把。执行方式和期限：行政拘留由高村派出所民警将黄彩杏送云浮市拘留所执行（期限自2015年8月25日起至2015年9月7日止）；作案工具收缴后移交治安大队处理。
黄彩杏不服该《行政处罚决定书》，向云浮市公安局申请行政复议。云浮市公安局于2015年11月11日作出云公复决字〔2015〕007号《行政复议决定书》，决定维持云安公安分局作出的云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》。
原告黄彩杏起诉称，2012年至2014年3月期间，江仔村1队的梁伟标、梁鉴兴、梁永杰、梁炽林兄弟改建房屋时，违法侵占由原告使用管理的土地约有0.25亩，损毁糖梨树3棵、沙糖桔4棵，继而产生纠纷。经高村镇人民调解委员会调解，未能达成协议而终结。2015年5月4日，梁鉴兴再把原告9棵沙糖桔损毁，5月6日原告发现报警，到2015年9月10日才对该案作出处理。梁氏兄弟另一堂兄弟梁梅机在6月2日，又到另一处与原告相邻的土地损毁原告沙糖桔。2015年8月8日，原告与丈夫回家时发现梁氏兄弟继续在有纠纷的土地上建挡土墙，引发争执，原告在口头警告无效后，为制止侵权，就损毁了在建挡土墙的二三只砖以示警告。梁氏兄弟自知理亏，就不欢而散。原告后于8月9日外出打工（被告认定8月10日原告又损毁挡土墙是冤枉的），8月24日原告回家对果树除草，发现梁氏兄弟仍在有纠纷的土地上建化粪池，于是随手用带来的锄头砸下，损毁在建化粪池二三只红砖。梁氏兄弟即冲过来压倒原告，报警后才放开。原告回家后被高村派出所民警叫到调查。在调查询问中，恐吓、欺骗原告没有文化。警察亲自用针插原告手指，致使原告害怕而失去理智，在不知事实真相的询问笔录中签了名。被告云安公安分局以原告泄私愤报复，故意损毁公私财物为由，作出了云安公行罚决字[2015]01444号处罚决定。对原告作行政拘留13日的处罚，在凌晨近4点时将原告押送拘留所。原告在接受该处罚后，不服该处罚，在复议期内向云浮市公安局提出行政复议。复议机关查明原告的权益确实是被梁氏兄弟侵害，报警求助也没有得到及时处理，继而引发纠纷升级。然而云浮市公安局却维持了被告2015年8月25日作出的云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》的决定。综上所述，原告在本案不是以损毁为目的，不能说是泄私愤报复，只是警告行为，损毁的价值不足5元（红砖五六只），怎么可以说是情节较重。本案的发生是被告的不作为和乱作为而引发的纠纷。为此，特向法院起诉，请求：1、撤销被告云浮市公安局云公复决字〔2015〕007号及被告云安分局的云安公行罚决字[2015]01444号的决定；2、追究相关责任人的法律责任。庭审中，经本院释明，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、报警回执，证明原告报警而被告不及时处理；
3、行政复议决定书，证明要撤销的复议决定。
当庭补充证据：
4、区德常等的证人证言，证明8月10日全天黄彩杏及其丈夫在其工地替其工作；
5、照片，证明梁梅机砍黄彩杏的果树；
6、照片，证明损毁发粪池的现状；
7-8、证明书以及金山村委的证明，证明梁炽林、梁永杰建房的土地是占用黄彩杏家的。
被告云安公安分局答辩称：一、2015年8月9日12时许，云安公安分局高村派出所接到事主梁永杰报案称，其位于高村镇金山村委江仔村屋后的挡土墙被人故意损毁。随后，高村派出所民警于8月9日13时许到现场勘验、制作勘验笔录并拍摄照片。2015年8月12日11时许，高村派出所又接到事主梁永杰到所报案，称其屋后的两排挡土墙又被人故意损毁。随后，派出所民警于当日中午13时许到现场勘验、制作勘验笔录并拍摄照片。2015年8月24日18时许，高村派出所再次接到事主梁永杰电话报案，称其哥梁炽林屋边的化粪池被本村的黄彩杏损毁，要求派出所处理，高村派出所接报后即派民警到现场进行处置，勘验现场并拍摄照片，对受害人梁永杰、梁炽林和在场证人等进行了询问查证，并将涉嫌故意损毁他人财物的黄彩杏依法传唤到高村派出所接受调查询问。经调查，黄彩杏、何金木夫妇与本村委江仔村梁永杰兄弟因位于梁永杰兄弟房屋背后的土地权属引发矛盾纠纷。经高村镇人民调解委员会调解终结，建议双方当事人依照法律程序解决矛盾纠纷。但原告黄彩杏不是通过法律程序解决矛盾纠纷，而是先后于2015年8月8日、8月10日、8月24日多次用锄头将本村梁永杰屋背刚砌好的挡土墙及梁炽林刚砌好的化粪池损毁。经询问，黄彩杏对其于今年8月8日、8月10日两次用锄头故意损毁梁永杰屋背的挡土墙及8月24日故意损毁梁炽林屋边的化粪池的行为供认不讳。云安公安分局认定黄彩杏故意损毁他人财物的行为有其本人的供述材料，当事人梁永杰、梁炽林的报案笔录材料，在场证人的证言材料及公安机关对现场勘验的勘验笔录和拍摄照片等证据证实。
二、云安公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，符合法定程序。云安公安分局对原告黄彩杏故意损毁他人财物行为作出的行政处罚决定，是经过依法调查取证后作出的，足可证实黄彩杏多次故意损毁他人财物的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对黄彩杏处以行政拘留十三日的处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，处理程序合法，处理适当。
三、在本案中，云安公安分局高村派出所民警接到报案后，均依照相关规定出警处置，并依照相关法律规定进行调查取证，在收集获取充分证据的基础上、根据案件的事实、证据及黄彩杏的行为、情节依法对违法行为人呈报作出处理，且在处罚前依法履行了处罚前告知义务，认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，处理程序合法，处理适当。并不存在原告认为偏帮梁氏兄弟而对其作出严厉处罚，是不作为乱作为的问题。
综上所述，云安公安分局2015年8月25日以云安公行罚决字〔2015〕01444号《行政处罚决定书》作出的行政处罚决定，认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律法规准确、符合法定程序、处罚幅度适当，请依法驳回原告的诉讼请求。
当庭补充意见如下：1、原告称梁鉴兴等人损毁其果树，公安机关已经受案查处，且对当事人梁鉴兴进行处罚。2、原告所述的梁鉴兴和梁梅机的行为与本案无关，与我局对其作出行政处罚无关联。3、原告称其8月9日和8月10日外出工作，与事实不符，原告在云安公安分局对其询问过程中，其表示8月10日下午收工后2点到金山，用锄头损毁梁永杰的挡土墙，证人梁梅机也亲眼看到。4、2015年8月24日下午18时30分许，在高村派出所在接到报案后，对原告传唤时，原告拒不配合，现场处警的民警才根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定而采取强制传唤的，对其使用了手铐，但是到了派出所后，就解开手铐了。派出所民警将黄彩杏带到办案区予以检查、询问、信息采集，信息采集其中一项是需要采集DNA，需要采血，这是按照办案相关规定严格执行的，有办案监控视频可以证实不存在插原告手指威胁恐吓原告的行为。询问调查后，笔录是经过原告查询、阅读确认无误后亲笔签名的，派出所民警充分保证原告有喝水和休息权利。5、原告称其只是损毁受害人二、三只砖的问题，据受害人表示其财物损害达1000元，云安公安分局认为原告多次损毁他人的财物，依照行政处罚法对其拘留13日是合法的。综上，云安公安分局对本案的办案过程都是依法依规的，事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚幅度恰当。
为证明所作的具体行政行为合法，被告云安公安分局向本院提供了以下证据：
1、《行政处罚告知笔录》，证明作出行政处罚前履行告知情况；
2、《行政处罚决定书》（云安公行罚决字〔2015〕01444号），证明对黄彩杏作出的行政处罚决定及送达情况；
3、《收缴物品清单》（云安公缴字〔2015〕00144号），证明对作案工具收缴的情况；
4、《行政拘留执行回执》，证明对被处罚人黄彩杏执行行政拘留的情况；
5、《行政拘留家属通知书》（云安公行拘通字〔2015〕第350号），证明对被处罚人黄彩杏执行行政拘留通知其家属的情况；
6、《送达回执》（云安公（高）送字〔2015〕第0013-0014号），证明作出行政处罚决定送达被侵害人的情况；
7、《受案登记表》（云安公（高）受案字〔2015〕00053号），证明公安机关依法受理案件查处的情况；
8、《受案回执》，证明公安机关依法将受理案件情况告知报案人的情况；
9、线索来源及查处经过，证明公安机关接处警、受理案件及涉案人员的到案经过情况；
10、《呈请传唤审批报告》，证明对不接受口头传唤的被传唤人依法强制传唤的报告审批情况；
11、《被传唤人家属通知书》〔云安公（高）行传通字〔2015〕第08241号〕，证明通知被传唤人黄彩杏家属的情况；
12、《呈请延长询问时限审批报告》，证明对违法嫌疑人黄彩杏延长询问时限至二十四小时的情况；
13、《行政案件权利义务告知书》（黄彩杏），证明询问违法嫌疑人黄彩杏前告知权利义务情况；
14、黄彩杏询问笔录，证明案件的发生情况及其本人的行为情况；
15、《行政案件权利义务告知书》（梁永杰），证明询问被害人梁永杰前告知权利义务情况；
16、梁永杰询问笔录，证明案件的发生情况及梁永杰被损毁挡土墙的情况；
17、梁永杰询问笔录，证明案件的发生情况及梁永杰被损毁挡土墙的情况，损失价值1000多元；
18、梁永杰询问笔录，证明案件的发生情况及梁永杰被损毁挡土墙的情况；
19、《行政案件权利义务告知书》（梁炽林），证明询问被害人梁炽林前告知权利义务情况；
20、梁炽林询问笔录，证明案件的发生情况、梁炽林被损毁化粪池及黄彩杏损毁财物的情况；
21、《行政案件权利义务告知书》（黄阳照），证明询问证人黄阳照前告知权利义务情况；
22、黄阳照询问笔录，证明8月24日案件的发生情况及黄彩杏损毁财物的情况；
23、《行政案件权利义务告知书》（梁梅机），证明询问证人梁梅机前告知权利义务情况；
24、梁梅机询问笔录，证明8月10日案件的发生情况及黄彩杏损毁挡土墙的情况；
25、《行政案件权利义务告知书》（何火贤），证明询问证人何火贤前告知权利义务情况；
26、何火贤询问笔录，证明案件的发生情况；
27、勘验笔录、现场图、现场照片（2015.08.09），证明案件发生的现场位置及梁永杰屋背挡土墙8月8日被损毁的情况；28、勘验笔录、现场图、现场照片（2015.08.12），证明案件发生的现场位置及梁永杰屋背挡土墙8月10日被损毁的情况；
29、勘验笔录、现场图、现场照片（2015.08.24），证明案件发生的现场位置及梁炽林屋边化粪池8月24日被损毁的情况；
30、《检查笔录》，证明传唤违法嫌疑人黄彩杏时对其人身安全检查的情况；
31、《提取笔录》《证据保全决定书》《证据保全清单》、涉案工具照片，证明对违法嫌疑人黄彩杏用于损毁财物的涉案工具提取、保全的情况；
32、《接受证据材料清单》、土地使用证（内页）、对换屋地协议书，证明被害人梁永杰屋地权属情况；
33、《行政案件权利义务告知书》（梁水流），证明询问证人梁水流前告知权利义务情况；
34、梁水流询问笔录，证明金山村委及政府相关部门对梁永杰与黄彩杏土地权属纠纷进行调解的情况；
35、高村镇综治信访维稳中心相关资料复印件，证明政府相关部门对梁永杰、梁炽林与黄彩杏夫妇土地权属纠纷问题进行调解并告知双方依法律途径解决的情况；
36、常住人口登记表，证明被处罚人黄彩杏的身份、年龄情况；
37、情况说明，证明对黄彩杏反映被砍果树案件的涉案人梁鉴兴的处理情况说明；
38、梁鉴兴《行政处罚决定书》（云安公行罚决字〔2015〕01519号），证明对损毁财物的涉案人梁鉴兴作出行政处罚的决定及送达情况；
39、《办案区使用情况登记表》《人身安全检查情况登记表》《信息采集情况登记表》《代为保管财物登记清单》，证明公安机关依法将违法嫌疑人带入办案区检查、采集信息、询问等情况；
40、《行政复议决定书》（云公复决字〔2015〕007号），证明云浮市公安局对黄彩杏行政复议的结果，证明行政处罚是依法作出的。
补充提交证据：
41、《行政拘留执行回执》（梁鉴兴），证明对违法行为人梁鉴兴执行行政拘留的情况；
42-43、高村派出所办案区监控视频截图和视频资料，证明依法依规对其进行人身检查、采集信息、询问调查等，以及保证原告有喝水和休息，证明依法办案
另外，根据被告云安公安分局的意见，其提交的高村派出所办案区监控视频截图及视频光盘，根据公安机关的办案程序，该监控视频资料属于保密资料，只能当庭出示。所以，本院只当庭出示视频资料给各方当事人予以质证。
被告云浮市公安局答辩称，一、在复议审查中查实，原告先后于2015年8月8日和8月10日14时许，两次用锄头对位于云安区高村镇金山村委江仔村7号梁永杰屋后的挡土墙进行损毁，又于2015年8月24日18时许用锄头对位于云安区高村镇金山村委江仔村梁炽林屋边的化粪池进行损毁。以上事实有原告本人的供述材料，被害人梁永杰、梁炽林的陈述，证人何某等三人的证言，勘验笔录和现场方位图、现场照片，原告住处的检查笔录、提取笔录及已被扣押收缴的作案工具等证据材料。证据材料相互印证，足以认定原告的违法行为。因此，云安公安分局对原告作出的云安公行罚决字﹝2015﹞01444号《行政处罚决定书》决定是事实清楚、证据充分的。
二、云安公安分局高村派出所在办理原告故意损毁公私财物一案严格按照了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条的规定，在办案区内调查询问，保证原告饮食和必要的休息时间并在笔录中注明，有原告本人在询问笔录中的本人签名、捺指印确认，也有办案场所的音视频资料予以证实的。因此，云安公安分局作出的处罚决定程序合法。
综上所述，云安公安分局对原告作出的云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》决定，事实清楚，证据充分，程序合法，云浮市公安局在复议中对云安公安分局提供的证据材料认真审查后，认为处罚决定不存在违法或不当，应予维持。
被告云浮市公安局向本院提供了以下证据：
1、行政复议提交答复通知书；
2、行政复议决定书；
3、快递单，证据1-3证实云浮市公安局依法办理行政复议案件，程序合法。
经过庭审质证，原告对被告云安公安分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-8没有意见；对证据9有意见，黄彩杏其一直在家，民警来到原告家还倒茶热情招呼，被告称原告谩骂民警，与事实不符；对证据10有意见，应当先呈请传唤审批后才能实施强制传唤，而事实上民警是先强制执行原告后才申请报批；对证据11没有意见；对证据12有意见，延长询问时限等于变相拘禁；对证据13没有意见；对证据14有意见，8月10日黄彩杏与其丈夫一直在云浮工作，有聘请黄彩杏的老板区德常及黄彩杏的工友可以证实，该笔录的内容与事实不符；对证据15-16没有意见；对证据17的真实性没有意见，对其笔录内容有意见，与事实不符，梁永杰只是听梁梅机说，并没有亲眼见到，无法证实事实真相，而梁梅机是在家中看电视听到声响，与事发地相距数十米，质疑笔录内容的真实性；对证据18的笔录内容有意见，梁永杰称损失最低300元，有夸大成分；对证据19没有意见；对证据20的笔录内容有意见，梁炽林都是听梁梅机说的，不是其亲眼所见，损失部分有夸大成分；对证据21-23没有意见；对证据24的来源没有意见，对笔录内容有质疑，事发地与梁梅机家距离较远，且梁梅机在家看电视，不应当会听到损毁挡土墙，且梁梅机和原告丈夫是存在较大的矛盾，怀疑是梁梅机是扩大矛盾，达到报复的目的；对证据25没有意见；对证据26的笔录内容有意见，何火贤都是听来的信息内容；对证据27-29，勘验现场照片基本上都是一致，只是部分多了些泥土；对证据30-31没有意见；对证据32的证明内容有意见，使用权人并非是梁永杰，无法证实涉及土地梁永杰对其享有权属；对证据33没有意见；对证据34的梁水流的证言，其可以证实黄彩杏权益被侵害的事实，且未得到处理，从而埋下加剧矛盾纠纷的因素，还证实了黄彩杏家与梁梅机之间存在矛盾，证实了梁梅机是撒谎；对证据35的质证意见与证据32的意见一致；对证据36没有意见；对证据37-38的情况说明中认定原告8月8日和8月10日两次损毁梁永杰屋背的挡土墙有意见，证据37-38可以看出导致事情发生，被告也有一定的责任，因为其没有及时解决纠纷；对证据39-40没有意见；对补充证据41-43均没有意见。
被告云浮市公安局对被告云安公安分局提交的证据均没有意见。
原告对被告云浮市公安局提交的证据均没有意见。
被告云安公安分局对被告云浮市公安局提交的证据均没有意见。
被告云安公安分局、被告云浮市公安局对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-3均没有意见；对补充证据4的真实性、合法性不予认可，该证据取得时间与事发相隔数月，证人不一定能清晰记得当天的情况，应不予采信，且证人没有相关身份证附件，不是合法有效的证人证言；对补充证据5砍果树的照片与原告损毁公私财物没有关联性；对补充证据6化粪池照片，无法显示拍摄时间，拍摄角度及距离无法反映化粪池真实情况；对补充证据7的真实性有意见，不符合证据的取证程序；对补充证据8金山村委不是土地管理的职责部门，无法证实土地权属问题。
经审查，本院对被告云安公安分局、云浮市公安局提交的全部证据予以确认。对原告补充证据4、7没有相关的证人身份证明，对真实性、合法性不予确认；补充证据5与本案没有关联性，本院不予确认；对原告提交的其他证据予以确认。
经审理查明，黄彩杏与梁伟标、梁鉴兴、梁永杰、梁炽林兄弟因土地权属问题存在矛盾纠纷，经高村镇人民调解委员会多次调解无果。2015年8月8日和8月10日，黄彩杏两次用锄头损毁梁永杰屋后在建的挡土墙。2015年8月24日，黄彩杏又用锄头损毁梁炽林屋旁在建的化粪池，梁永杰、梁炽林兄弟发现后制止并报警。云安公安分局高村派出所接到报案后出警处置。民警到达现场后，对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录以及采集相关现场照片。根据现场的情况以及报警人的反映，民警以涉嫌故意损毁财物对黄彩杏进行传唤，但因其未予以配合，民警遂强制传唤黄彩杏到派出所接受调查询问。在办案期间，被告云安公安分局高村派出所民警依办案程序对黄彩杏进行了血样采集以及调查询问等。黄彩杏在询问笔录中对2015年8月8日和8月10日两次用锄头损毁梁永杰屋后在建的挡土墙以及2015年8月24日用锄头损毁梁炽林屋旁在建的化粪池的事实均予以承认。
在本案调查过程中，云安公安分局高村派出所还对报警人梁永杰、化粪池所有人梁炽林以及黄阳照进行了调查询问，证实黄彩杏于2015年8月24日损毁在建的化粪池的事实。另外，对于黄彩杏在2015年8月8日和8月10日损毁挡土墙的事实，云安公安分局高村派出所分别收集了2015年8月9日、8月12日接到报警后，对挡土墙损毁现场的勘验笔录及现场照片，以及对梁永杰、梁梅机、何火贤等当事人及证人的询问笔录等证据。
2015年8月25日凌晨4时许，云安公安分局对黄彩杏作出了云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》，决定对黄彩杏处以行政拘留十三日，并收缴其作案工具锄头壹把。执行方式和期限：行政拘留由高村派出所民警将黄彩杏送云浮市拘留所执行（期限自2015年8月25日起至2015年9月7日止）；作案工具收缴后移交治安大队处理。
黄彩杏不服该《行政处罚决定书》，向云浮市公安局申请行政复议。云浮市公安局于2015年11月11日作出云公复决字〔2015〕007号《行政复议决定书》，决定维持云安公安分局作出的云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》。
本院认为，综合各方当事人的陈述，归纳本案争议焦点是：1、云安公安分局作出云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分确凿？2、云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》程序是否合法，公安机关在对黄彩杏询问调查期间是否存在违反办案程序的行为？3、云浮市公安局作出云公复决字〔2015〕007号《行政复议决定书》程序是否合法？
一、关于事实及证据认定方面。被告云安公安分局对原告黄彩杏作出云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》所认定的事实，有原告本人的供述材料，被害人梁永杰、梁炽林的陈述，证人黄阳照、梁梅机、何火贤等三人的证言，勘验笔录和现场方位图、现场照片，原告住处的检查笔录、提取笔录及已被扣押收缴的作案工具等证据予以证实。证据能够相互印证，形成证据链，足以认定原告的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”原告黄彩杏因土地权属纠纷与他人发生矛盾，但原告不是积极寻求合法的法律途径解决问题，而是试图以故意损毁他人财物违法行为解决矛盾纠纷或进行所谓的“警告”，其行为造成了他人财物的损毁和价值损失，已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物的违法行为，其实施损毁行为三次，属于情节较重。被告云安公安分局对原告处以行政拘留十三日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的处罚幅度。因此，本院认为，被告云安公安分局作出云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分确凿，适用法律正确，处罚幅度恰当。
对于原告黄彩杏认为在被告云安公安分局高村派出所所作的询问笔录，是因其不识字且未经过确认，所以存在与事实不符的观点。本院认为，该询问笔录有原告本人的亲笔签名及指模，被告云安公安分局高村派出所民警在对其调查询问前也告知了相关的权利和义务，且根据办案区的视频资料反映，原告在民警询问结束后，已经核对过询问笔录的内容，并要求民警作出修改，重新核对后才签名确认的，整个核对、检查的时间较长，所以原告对询问笔录记载的内容及反映的事实应当是清楚及确认无误的。原告主张笔录未经确认与事实不符的观点不成立，本院不予支持。对于原告黄彩杏认为8月10日没有损毁梁永杰挡土墙的意见，只有原告本人当庭的陈述，没有其他证据予以佐证，且原告当庭的陈述，与其在被告云安公安分局高村派出所所作的询问笔录不相符。而被告云安公安分局认定原告实施8月10日的损毁事实，除了原告本人的供述外，还有证人证言以及现场勘验笔录、照片等证据予以证实。因此，对于原告的观点，本院不予支持。对于原告认为损毁价值小，处罚过重的观点。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定并非以财物的损毁价值作为构成要件，而原告黄彩杏在本案中经查实已经实施了多次的损毁行为，可以认为其情节较重。因此，被告云安公安分局对原告处以行政拘留十三日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的情节和处罚幅度，不存在处罚过重的问题。
二、关于被告云安公安分局的办案程序以及作出行政处罚程序方面。首先，原告黄彩杏提出在办案过程中被告云安公安分局高村派出所民警存在使用手铐，恐吓、欺骗及没有保障其饮水、休息等行为的观点。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，对无正当理由不接受传唤的违法嫌疑人，可以实施强制传唤，强制传唤时可以依法使用手铐等约束性警械。被告云安公安分局高村派出所在原告不配合调查的情况下，根据上述规定对原告实施强制传唤及使用手铐，并无不当。对于原告称民警存在恐吓、欺骗行为，但没有提供相关的依据予以证实。而被告云安公安分局提供的当晚办案区的视频资料是办案过程最直接的证据，根据该视频资料反映，被告云安公安分局高村派出所在办案过程中，并不存在原告所述的恐吓、欺骗行为，也保障了原告必要的饮水、休息权利。因此，本院确认，被告云安公安分局的办案程序合法。其次，被告云安公安分局对原告黄彩杏作出云安公行罚决字[2015]01444号《行政处罚决定书》，已经根据《公安机关办理行政案件程序规定》履行了受案、调查取证、作出行政处罚、依法送达、通知家属等程序，本院确认其作出行政处罚程序合法。
三、关于云浮市公安局行政复议程序问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案云浮市公安局在复议过程中已经在法定期限内履行了受理、通知被申请人答复举证、作出复议决定、送达等程序，其程序完整，文书送达方式合法，因此，本院确认云浮市公安局作出云公复决字〔2015〕007号《行政复议决定书》程序合法。
综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄彩杏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄彩杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李鉴洪
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈美静