山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第457号
上诉人（原审原告）郯城县重坊镇重坊二村村民委员会。
法定代表人：邓某某，该村支部书记。
委托代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉春，男，汉族，居民。
委托代理人：张冰冰，山东诚杰律师事务所律师。
原审被告：舒传亮，男，汉族，居民。
上诉人郯城县重坊镇重坊二村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判认定：1993年12月27日，被告王玉春、舒传亮与原告签订土地承包合同一份，约定二被告共同承包原告土地3.1亩，四至为：东：佟文才，南：汪塘，西：田园村的地，北：王付柏、王玉春、王若银。承包期限20年，自1994年3月1日起至2014年3月1日止。承包费每年每亩200元。后舒传亮与王玉春约定由王玉春单独承包并交纳承包费。
被告王玉春于1996年12月3日交纳了1994年至1998年的承包费3100元，余下15年承包费，因1994年原告重坊二村村委修路欠修路款7950元，由王玉春垫付。后原告无法偿还，同意以垫付款本息抵付后15年的承包费。2013年12月16日，原告提起本案诉讼，请求解除承包合同，被告王玉春、舒传亮清除地上附着物、返还土地，并支付承包费12200元。
原审法院判决认为：二被告与原告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定。在承包期内，被告王玉春交纳了前5年的承包费，后15年的承包费，以为村委垫付修路款抵付，有时任村干部刘增银、管理区主任徐祗军认可并证实。被告王玉春履行了合同约定的义务，没有违约行为。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一项、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告郯城县重坊镇得坊二村村民委员会的诉讼请求。案件受理费405元，由原告原告郯城县重坊镇得坊二村村民委员会负担。
上诉人郯城县重坊镇重坊二村村民委员会上诉称：被上诉人提供的7950元收据，左上角应当是批准报销人签名外有大面积缺失；公章也大部分缺失，不能确认单据的真实性；被上诉人庭上多次承认7950元单据已经入账。该报销后的单据不可重复用作抵销承包费用。退一步讲，即使该7950元抵销承包费，被上诉人仍拖欠承包费1150元。一审判决明显错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玉春答辩称：一、被上诉人提供的财政所收据已有10年，部分毁损属正常现象，内容及公章依然清晰，并不影响其内容的真实性。二、报销后的单据应当交至报销单位，而不可能在被上诉人手中，上诉人主张该单据已经报销没有证据证实。三、被上诉人承认入账的意思是承认被上诉人垫付了修路款，并不是报销，上诉人将入账等同于报销于法无据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：1993年12月27日，被上诉人王玉春、原审被告舒传亮与上诉人签订土地承包合同，内容如下：“我是重坊二村村民，名叫舒传亮，因本人需种植白果树，经得王玉春两人协商共同承包王玉春宅南土地，东西长39米，南北53米，计地3.1亩种植白果树用，特此申请。（以下合同简称甲、乙方，甲方重二村委，乙方舒传亮）经甲、乙双方协商签订合同条件如下：一、甲方须保护好乙方的承包权。二、乙方须保护好承包的土地，不得乱用和挖土等，按时上交承包款。三、承包土地亩数为3.1亩，每亩应上交200元，每年应上交村委陆佰贰拾元正。四、交款期定（订）为阳历3月1号为当年交款期，如当年4月1日不交款，便视（订）为自行取消合同，村委有权另作安排承包等。五、本合同定期为贰拾年，从1994年3月1号起到2014年3月1号终止（1994-2014年）。六、甲、乙双方必须互相遵守合同，不得任意终止合同，如有一方不遵守，应承担另一方经济损失。（本合同一式两份，甲、乙方各执一份）”。该承包合同由张振法、王玉春代表甲方签字并加盖公章，乙方由舒传亮签字并加盖王玉春私章。
1996年12月3日，被上诉人王玉春交纳1994到1998年度承包费3100元，上诉人方出具了加盖公章的现金收入单。事后，刘增银在该单据上标注：“以欠条抵以后承包款，刘增银同意”。
被上诉人据以主张后15年承包费已以欠条抵交的证据为重坊镇财政所盖章的1994年5月5日郯城县非经营性收入统一收据一张，单据注明：交款单位：二村；收款项目：修路款；金额7950元。该单据左上角单据号码部分缺失。
以上事实，根据以方签订的承包合同，被上诉交纳承包费的收据，被上诉人提供的镇财政所修路款单据证实，上述证据均经一审当庭质证，并记录在卷。
本院认为：被上诉人承包合同约定土地后，于1996年12月3日交纳了1994年至1998年的承包费3100元，双方当事人无异议。
关于1994年5月5日重坊镇财政所盖章的7950元修路款，是否已经充抵后15年的承包费的问题。第一、被上诉人主张已经充抵的根据为1996年12月3日交纳承包费3100元的收据上注明的内容：“以欠条抵以后承包款，刘增银同意”，和刘增银、徐止军的证言。收据中注明的内容为直接书写，收据的其他内容为复写，注明的内容明显为事后添加。证人刘增银与被上诉人系表兄弟关系，被上诉人的儿媳系证人徐止军的外甥女；第二、7950元修路款收据系以村集体的名义交纳，被上诉人系交款人，仅以此收据不足以认定系个人为村委垫付；第三、7950元修路款收据形成于1994年5月5日，如确系个人垫付款，1996年12月3日交纳承包费3100元时，直接将收据交村委记账，把垫付款与3100元承包费一并出具收据即可，仅于事后在3100元承包费单据上注明“以欠条抵以后承包款”，而“垫付款收据”仍由个人持有明显不合常理；第四、一审庭审中，上诉人主张2005年村委账本被盗，被上诉人无异议，但被上诉人在该次庭审中自认“垫付款单据”已交付村会计记账，与其仍持有该单据事实相互矛盾，且不能作出合理的解释。综合本案相关证据及以上分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被上诉人主张7950元修路款系由其个人垫付，并已充抵后15年的承包费证据不足。被上诉人主张的垫付修路款7950元的债权存在争议，不具备抵销债务的法定要件。上诉人请求被上诉人及原审被告支付拖欠承包费的请求成立，本院予以支持。如果被上诉人认为7950元修路款确系其垫付且村委没有支付或者报销，可以另案主张。
关于上诉人请求解除合同，清除地上附着物、返还土地的诉讼请求。被上诉人的行为虽已构成违约，但因承包合同约定期限现已届满，解除合同已无必要。上诉人请求被上诉人及原审被告清除地上附着物、返还土地的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，原审法院部分事实认定错误，判决驳回上诉人诉讼请求适用法律不当。上诉人上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郯城县人民法院（2014）郯民初字第16号民事判决；
二、被上诉人王玉春，原审被告舒传亮向上诉人郯城县重坊镇重坊二村村民委员会返还承包土地为3.1亩，并将地上附着物清理完毕；
三、被上诉人王玉春，原审被告舒传亮向上诉人郯城县重坊镇重坊二村村民委员会支付拖欠承包费12200元；
四、驳回上诉人其他诉讼请求。
以上二、三项于本判决送达后一个月内履行完毕，如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费405元，二审案件受理费405元，均由被上诉人王玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年九月十日
书记员 周 萍