wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3110号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱长荣，男，1951年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人：徐淮舟，该局局长。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。再审申请人钱长荣因与被申请人南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。钱长荣申请再审称，1.本案拆迁协议中对超出应置换面积按每平方米17100元计算的约定违反了南京市国土资源局关于涉案房屋面积结算单价为每平方米12200元的公告规定，应当是无效的。此外，鼓楼区住建局一方面要求钱长荣按拆迁协议约定支付超出应置换面积房屋价款，另一方面又强迫钱长荣与开发公司签订商品房现售合同，而该合同中约定的面积结算单价却是每平方米12200元，一套房屋，两种价格标准，明显自相矛盾。2.由于鼓楼区住建局的欺诈行为导致钱长荣取得的房屋套型发生重大变化，影响影响了房屋使用功能，给钱长荣造成了巨大经济损失，一、二审法院仅酌定10000元的赔偿，属于滥用司法裁量权。3.鼓楼区住建局除要求钱长荣与开发公司签订商品房现售合同外，还要求钱长荣按所谓实测面积支付超出协议约定面积的补差款，违反了拆迁协议的约定。一、二审法院未支持钱长荣要求鼓楼区住建局提供实测面积的全部资料的请求是错误的。综上，钱长荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。鼓楼区住建局提交意见称，1.关于拆迁协议约定的超安置面积单价以及支付实测面积补差款的问题，钱长荣在一审中未提出相应诉求，本案不应对此进行审理。2.拆迁协议约定的单价是双方协商的结果，整个房屋面积单价并未超过每平方米12200元。3.虽然房屋结构与拆迁协议约定的不同，但一、二审法院已对钱长荣的损失进行了酌定，钱长荣没有证据证明损失超出法院酌定的数额。4.现房屋实测面积超出拆迁协议约定的面积，钱长荣应当支付相应的面积补差款。综上，钱长荣的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，1.因拆迁需要，钱长荣与鼓楼区住建局签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，根据协议约定，钱长荣将其所有的房屋交鼓楼区住建局拆除，其选择产权调换的补偿方式，根据拆迁政策，实际安置房屋面积超过应安置面积的，5平方米内不收取费用，5-10平方米按5000元/平方米计收费用，超过10平方米按17100元/平方米计收费用。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议中有关超安置面积的房屋价款采用分段计算的方法，也是双方协商一致的结果，现钱长荣仅对超过10平方米部分的房屋价款计算标准提出异议，并提交南京市国土资源局发布南京市国有建设用地使用权公开出让公告（2011年第15号），以证明涉案房屋建筑面积结算单价为12200元/平方米。对此，本院认为，上述公告中所指的结算单价针对的是整个房屋的平均结算单价，而本案中虽然超出应安置房屋面积10平方米以上的按17100元/平方米结算，但就整个房屋而言，平均面积单价不足12200元/平方米，因此，钱长荣的上述异议不能成立。2.鼓楼区住建局交付的房屋结构与双方协议约定不一致，其应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院在综合考虑涉案房屋使用功能、面积上所受的影响的基础上，酌定鼓楼区住建局赔偿钱长荣10000元，现钱长荣并无证据证明一、二审法院酌定的赔偿数额过低，故其该项再审申请理由不能成立。3.关于钱长荣提出的鼓楼区住建局要求其与开发商签订商品房现售合同以及支付实测面积补差款的问题，涉及房屋权属证书的办理，因其一审中未明确提出该项诉讼请求，本院对此不予审查。综上，钱长荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱长荣的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年七月三日书记员 孟 真
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执396号
申请执行人孔祥友。
申请执行人谭艳。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款25947元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执396号申请执行人孔祥友，男，1978年5月9日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。申请执行人谭艳，女，1983年5月29日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人孔祥友、谭艳与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：为申请执行人孔祥友、谭艳办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢xx号房的不动产权利证书。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一七年六月二十日书记员  郑玉华
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第119-1号
申请人徐志平。
被申请人张宇明。
被申请人彭娟梅。
被申请人黄启有。
申请人徐志平于2014年7月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款400000元或者查封、冻结其他价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人×××、×××、×××存于商业银行的存款400000元，实际冻结金额详见协助冻结存款通知书。冻结期限为6个月，待后处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一四年七月十日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
-1-
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第217号
原告：浙江江山建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李瑛。
委托代理人（特别授权）：郑凯尹。
委托代理人（特别授权）：阮虹。
被告：徐子文。
被告：胡晓玲。
被告：祝前中。
被告：毛淑琴。
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司为与被告徐子文、胡晓玲、祝前中、毛淑琴金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐子文归还原告借款本金6万元及利息（利息从2014年12月21日起至还清之日止按合同约定据实计算，需扣除已支付38.21元）；2、被告胡晓玲、祝前中、毛淑琴对上述第1项债务承担连带赔偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告徐子文、胡晓玲归还原告借款本金6万元及利息3859元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员雷章兴独任审判于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司委托代理人郑凯尹到庭参加诉讼，被告徐子文、胡晓玲、祝前中、毛淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐子文、胡晓玲和被告祝前中、毛淑琴系两对夫妻。2014年8月27日，被告徐子文、胡晓玲以养鸭资金周转为由向原告申请借款60000元，两被告与原告签订了《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定贷款期限自2014年8月27日至2015年2月27日止，贷款利率按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率上浮93%即月利率为0.9%，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，未按期归还本金加收50%的罚息等内容。同日，被告祝前中、毛淑琴与原告签订自然人保证合同，为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年8月27日向被告徐子文发放贷款60000元。借款后，被告仅支付了截至2014年12月20日止的利息。2015年1月21日，原告从被告徐子文在其开户的银行账户上自动扣划38.21元作为该笔贷款的利息。经核算，截止2015年5月20日，被告尚欠原告贷款利息3859元。借款到期后，四被告未按约归还本息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子文、胡晓玲于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司贷款本金60000元及利息3859元，合计63859元。
二、被告祝前中、毛淑琴对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告徐子文、胡晓玲、祝前中、毛淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一五年九月二十八日
代书记员 周莹萍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4691号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行
地址：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段
负责人：张宇，系水冶支行行长
被告刘某1，男，汉族，1970年1月15日生，农民，住安阳县。
被告刘某2，女，汉族，1974年4月27日生，农民，住安阳县。
被告刘某3，男，汉族，1978年11月25日生，农民，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告刘某1、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾文韬
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4691号原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行地址：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段负责人：张宇，系水冶支行行长被告刘某1，男，汉族，1970年1月15日生，农民，住安阳县。被告刘某2，女，汉族，1974年4月27日生，农民，住安阳县。被告刘某3，男，汉族，1978年11月25日生，农民，住安阳县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告刘某1、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李长顺二〇一七年十月二十六日书记员  贾文韬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16512号
原告杨顺太。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人王冠，上海市万方律师事务所律师。
被告石凤岐。
原告杨顺太与被告石凤岐民间借贷一案，本院于2013年10月10日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨顺太诉称，2010年8月20日，原、被告签订《借条》一份，由被告向原告借款人民币350，000元，《借条》写明被告于2011年12月30日之前归还欠款，之后原告多次催讨，但被告至今仍未归还，故诉至法院，请求：判令被告归还借款本金350，000元；判令被告支付以350，000元为本金的逾期付款利息（利息按同期银行利率计算，自2012年1月1日起至判决生效日止）。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条一份等证据。
被告石凤岐未作答辩。
经审理查明，2010年8月20日，被告石凤岐向原告出具借条一份，称今借到杨顺太现金人民币叁拾伍万元整。并注明，2011年12月30日归还。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付逾期还款利息。被告石凤岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石凤岐于本判决生效之日起10日内归还原告杨顺太借款350，000元；
二、被告石凤岐于本判决生效之日起10日内支付原告杨顺太以350，000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2012年1月1日起至本判决生效日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第16512号原告杨顺太，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省。委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被告石凤岐，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨顺太与被告石凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈远征人民陪审员  吴林芳人民陪审员  梅国蓉二〇一三年十一月四日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执异13号
申请人（被执行人）：温岭市泰基贵翔机械有限公司。住所地：温岭市新河镇环城北路***号。组织机构代码：76961963-8。
法定代表人：陶桂祥，该公司执行董事。
被申请人（申请执行人）：台州国昌建筑工程有限公司。住所地：温岭市太平街道购物中心南大门**号。组织机构代码：738410540。
法定代表人：陈叙臻，该公司执行董事。
温岭市人民法院在接受本院指定执行申请执行人台州国昌建筑工程有限公司（以下简称国昌公司）与被执行人温岭市泰基贵翔机械有限公司（以下简称泰基贵翔公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人泰基贵翔公司向温岭市人民法院申请不予执行本案执行依据即台州仲裁委员会作出的（2014）台仲裁字第123号裁决。温岭市人民法院依照有关规定将被执行人泰基贵翔公司的不予执行申请移送本院审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人泰基贵翔公司称，一、被申请人国昌公司承建申请人的工程未经竣工验收，台州仲裁委员会作出的裁决不符合相关建筑法规以及合同的约定。二、因该工程未经竣工验收，经申请人委托浙江科鉴检测校准有限公司检测鉴定，被申请人存在严重的偷工减料，工程质量不合格之处比比皆是，存在重大安全隐患，温岭市建筑工程质量安全监督站为此已向被申请人发出整改的函。综上，被申请人在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒了本案厂房工程系危房的重要证据，现该事实经申请人委托鉴定机构作出的鉴定结论所证实，故本案执行的情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项的规定，特提出不予执行申请。
申请人泰基贵翔公司为支持其主张，向本院提交了温岭市建筑工程质量安全监督站于2017年5月23日出具的函1份及浙江科鉴检测校准有限公司于2016年12月30日分别出具的检测报告3份作为证据材料。
被申请人国昌公司未作答辩。
本院查明，申请人泰基贵翔公司因与被申请人国昌公司建设工程合同纠纷，于2014年3月20日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行审理。后国昌公司提起仲裁反请求，仲裁庭决定予以受理并与本请求合并审理。经两次开庭审理，仲裁庭在对双方当事人提交的证据进行质证、认证后，认定了相关事实，并对裁决理由进行了阐析。2015年4月30日，台州仲裁委员会作出（2014）台仲裁字第123号裁决，裁令泰基贵翔公司支付给国昌公司工程结算调差等费用350309元；驳回泰基贵翔公司的全部仲裁请求和国昌公司的其他仲裁反请求。
泰基贵翔公司不服该仲裁裁决，以仲裁程序违法、仲裁裁决适用法律错误、仲裁超越职权为由，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院经审理，于2015年8月20日作出（2015）浙台仲撤字第28号民事裁定，驳回泰基贵翔公司要求撤销仲裁裁决的申请。
因泰基贵翔公司逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，权利人国昌公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日指定温岭市人民法院执行。
本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决的案件，只有在被执行人提出证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才应当裁定不予执行。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，根据申请人泰基贵翔公司的不予执行申请理由及其申请撤销仲裁裁决被驳回的事实，本案需要审查的是台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第123号裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，即是否存在被申请人国昌公司向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。对此，本院认为，被申请人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，需要申请人提供证据证明被申请人故意隐瞒了何证据，且该隐瞒的证据为客观上存在并足以影响裁决结果。本案中，仲裁庭处理的是案涉工程的竣工验收手续办理、逾期竣工、工程结算调差费用等问题，申请人并没有提出工程质量不合格而要求被申请人赔偿的仲裁请求，故仲裁庭对此未予处理。现申请人在不予执行申请中提供其自行委托检测的检测报告等证据认为工程质量不合格，从而认为被申请人向仲裁庭隐瞒了案涉厂房工程系危房的重要证据，但申请人并未就此指出被申请人所隐瞒的具体证据，也没能证明所隐瞒的证据在仲裁时即已存在并足以影响到公正裁决。故申请人的该主张，证据不足，对其以此为由提出的不予执行申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人温岭市泰基贵翔机械有限公司不予执行台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第123号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十月三十一日
代书记员 章 瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第587号
原告：魏修江，男，住桦甸市。
原告：魏爱华，女，住桦甸市（系魏修江之女）。
法定代理人：柴淑莉，女，住桦甸市（系魏修江之妻）。
原告：魏兆东，男，住桦甸市（系魏修江之父）。
原告：李丹秀，女，住桦甸市（系魏修江之母）。
上述原告委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：张学业，男，住桦甸市。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：靳化长，男，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏修江、魏爱华、魏兆东、李丹秀与被告张学业、靳化长物件致人损害责任纠纷一案中，原告魏修江、魏爱华、魏兆东、李丹秀于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏修江、魏爱华、魏兆东、李丹秀撤回起诉。
案件受理费5150.00元，由原告魏修江、魏爱华、魏兆东、李丹秀负担2575.00元，其余费用退回原告。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 林占坤
人民陪审员 韩庆军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 巩建刚
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00633号
原告潘某某。
被告杨某某。
原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告1996年3月登记结婚，婚后生育两个孩子。婚后我们双方因性格差异常因家务事发生矛盾，且被告常对我实施家庭暴力。2001年原告对我实施殴打后我曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了我的诉讼请求，但被告仍好吃懒做、赌博成瘾且无端怀疑我在外有第三者致我们之间的夫妻感情已完全破裂，现要求依法判令与被告离婚；孩子杨新宇由我抚养，被告每月付孩子200元抚养费；诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所述不属实。我与原告感情一直很好，婚后因家务事我们曾发生过争吵和撕打但我并没有对原告实施家庭暴力。我在家只是偶尔和村里的人打麻将娱乐，我并没有赌博。原告在外打工期间我也没有怀疑原告有第三者。现我不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年3月26日举行了结婚仪式，2000年4月4日补办了结婚登记。1997年3月12日生一女孩杨某。在共同生活中原、被告发生矛盾，原告于2001年10月曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院以（2001）华民初字第512号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后原、被告双方继续共同生活，并于2004年9月21日生一男孩杨新宇。2013年农历正月初五原告到广东打工一直至今，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，对此原告未能提供任何证据予以证明。另查明，原、被告双方无婚前个人财产亦无婚后共同财产。被告在2003年从华县下庙信用社贷款20000元至今未还。本案在审理中，原、被告意见分歧较大无法达成一致意见。
上述事实有原、被告的陈述与答辩一致意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后在共同生活中发生矛盾，原告于2001年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的请求后双方共同生活至今已十二年，并于2004年生育一子，原、被告之间的夫妻关系已得到改善。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意，原告为此也未提供任何证据予以证实，因此对原告要求与被告离婚的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
代理审判员 关晋生
代理审判员 张晓艳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 婷
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第698号
罪犯陈春锁，男，出生于1969年1月1日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2005年12月23日作出（2005）崆刑初字第188号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。本院于2008年9月、2010年12月、2013年6月减去有期徒刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春锁减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月20日起至2015年12月19日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05784号
原告李英君，男，1956年5月7日出生，汉族。
委托代理人李寿峰，男，1981年11月17日出生，汉族。
委托代理人王继坤，西安市未央区道路交通事故人民调解委员会主任。
被告魏武兵，男，1990年4月15日出生，汉族。
委托代理人张涛，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号开城大厦**层。
负责人蔺保证，系该公司总经理。
委托代理人薛雲天，该公司员工，住该公司。
原告李英君与被告魏武兵、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李寿峰、王继坤，被告魏武兵及其委托代理人张涛、高婷，被告阳光保险公司委托代理人薛雲天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日9时50分许，被告魏武兵驾驶陕A857**号车沿朱宏路由南向北行驶至范南村口时，与由东向西横过道路的原告受伤，造成交通事故。交警部门事故认定被告负主要责任。就赔偿事宜，双方协商未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失共计110275元；伤残赔偿金、后续治疗费等待鉴定后确定，诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在其处投保有交强险，其已赔付原告医疗费用1万元，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，诉讼费及鉴定费其不承担。
被告魏武兵辩称，其系事故车辆的车主，该车在阳光保险公司投保有交强险。事发后至今已垫付门诊及住院费用等共计21887.06元，请法院依法判决。
经审理查明，2015年7月3日9时50分许，被告魏武兵驾驶陕A857**号车沿朱宏路由南向北行驶至范南村口时，与由东向西横过道路的原告受伤，造成交通事故。交警部门事故认定被告负主要责任。原告伤后被送往长安医院治疗，诊断为：1、闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮挫伤、右侧锁骨骨折、全身多处软组织挫伤，在该院行左侧肋骨骨折切开复位内固定术、右侧锁骨骨折切开复位内固定术，住院32天，于8月4日出院。出院医嘱：1、继续口服药物治疗、
加强营养、注意护理、休息3个月、避免感冒及剧烈运动等；2、出院近1月内保持伤口干燥清洁卫生，出院1月后来我院门诊复诊，1年后取出肋骨内固定物约需费用2.5万元等，不适随诊。期间，原告因门诊、住院及复查花费医疗费共计120009.68元，外购药及购买座便器花费共74.9元，其中被告魏武兵支付21887.06元，阳光保险公司支付医疗费1万元，剩余88197.52元由原告支付。此外，原告。就后续赔偿事宜，双方未能协商一致，酿成本诉。
另查，原告系农业人口。该肇事车辆在被告人保保险公司投保有交强险。
审理中，依原告申请，本院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工、护理期限和人数进行了评估，鉴定意见为：1、原告右肩锁部损伤属十级伤残；多发肋骨骨折属十级伤残；2、后续医疗费预计为1.6万元；3、护理期为120天，护理期限为60日（包括住院期间已发生的误工、护理；原则上为一人护理），鉴定费共计2400元，由原告支付。对上述鉴定意见，原、被告均无异议。原告在鉴定后变更诉请为：医疗费88322.62元、后续治疗费1.6万元、营养费2140元、住院伙食补助费960元、外购药、座便器花费74.9元、误工费14040元、护理费1.24万元、交通费500元、衣物损失600元、伤残赔偿金53605.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元，以上共计194042.72元。
另，原告提交陕西华宸建筑劳务有限公司和西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村委会书证各一份，证明其自2013年8月任公司库管，月收入3500元；并自2014年元月起在本市租房居住至今，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。对此，被告不予认可。庭审调解，因当事人各持己见未果。
以上事实，有交通事故认定书、病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告魏武兵违反道路交通安全法规在驾驶机动车时致原告受伤，根据交警部门的事故认定，被告魏武兵负事故主要责任，原告负次要责任，故原、被告应按1：9的比例承担各自责任。事故车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，按照相关规定，应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告魏武兵赔偿。原告虽为农业人口，但其提交的相关证据能够证明原告长期在城镇居住生活，并以城镇收入为主要生活来源，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。被告辩称应按农村居民标准赔付，本院不予采信。原告因该事故的损失为：医疗费88197.52（不含二被告已付款项）；后续治疗费1.6万元；营养费2000元（20元／天×100天）；住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；误工费1.4万元（3500元／月×4月）；护理费6000元（100元／日×60日×1人）；伤残赔偿金按城镇标准计算双十级为53605.2元（487320元／月×11%）；交通费500元；精神损害抚慰金1000元；衣物损失酌定为600元；以上各项损失共计182862.72元，应由被告阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告75105.2元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告600元，剩余损失107157.52元，由被告魏武兵赔偿96442元，原告自行承担10715.52元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后一个月内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李英君各项损失共计75105.2元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李英君600元；
被告魏武兵于本判决生效后一个月内赔偿原告李英君各项损失共计96442元；
驳回原告李英君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元、鉴定费2400元（原告已预交），由原告承担496元，被告魏武兵承担6304元，被告承担部分与上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏钰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈欢
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04542号
原告张某甲，女，汉族，学龄前儿童。
法定代理人张某乙，男，汉族，系原告张某甲父亲。
委托代理人韩某某，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张某丙，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组。
负责人张某丁，系该村民小组组长。
原告张某甲诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，她出生于被告村组，户籍亦登记在被告村组，是被告村组的合法村民。后因“三星项目”工程征用西甘河村第二村民小组土地，村组给每人分发征地补偿款42000元。但被告村组以种种理由推脱，拒绝给她分配。故她起诉至法院，要求判令被告村组给付她征地补偿款42000元。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张某甲的父亲张某乙系被告村组村民，2011年11月10日原告张某甲出生后，因其父亲张某乙不够法定婚龄未领取结婚证，故其无法上户。2012年5月，因“三星项目”工程征用西甘河村第二村民小组土地，被告村组给每人发放征地补偿款43073.89元。2012年6月4日，张某乙登记结婚后，于2012年6月11日将原告张某甲的户口登记在被告村组。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、户籍证明、合疗证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某甲虽出生在被告村组，但其登记户口的时间晚于被告村组土地被征用的时间，被告村组发放征地款时原告张某甲并非被告村组在册人口。原告坚持要求二被告给其分配征地款的理由不成立，依法不应支持。为平等保护公民合法权益，根据相关法律规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组给付其农村集体经济组织土地收益分配款42000元的诉讼请求。
本案诉讼费850元，原告张某甲已预交，原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔蓉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第990号
原告廖家林。
被告张小林。
本院在审理原告廖家林诉被告张小林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖家林撤回对被告张小林的起诉。
审判员 李静
二〇一五年六月十九日
书记员 黄毅
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2032号
原告刘新军，农民。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
原告刘志红（曾用名刘自红），工人。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
被告宁阳经济开发区后海子村民委员会（以下简称后海子村委会），住所地宁阳经济开发区后海子村。
法定代表人刘守坤，后海子村委会主任。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理4768元，由原告刘新军、刘志红负担。
审 判 长 崔明海
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 李 同
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 铎
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异192号
案外人：阳代芳，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人阳代芳对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人阳代芳称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中蝴蝶兰楼二单元BX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，且案外人已支付全额购房款，其依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人阳代芳认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人阳代芳于2010年9月10日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定阳代芳购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元BX号房屋，购房款共计21.2万元，并于2010年9月10日支付全部购房款21.2万元。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年9月10日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案�人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元BX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 梁 广
附�相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第200-1号
申请执行人张来军，男。
被执行人潘建国，男。
张来军与潘建国民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于2014年3月25依法立案执行。
本案在执行过程中查明，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第487号民事判决书的本次执行程序终结。
�、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：姚海军
二〇一四年九月五日
书记员 ：赵方浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第200-1号
申请执行人张来军，男。
被执行人潘建国，男。
张来军与潘建国民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于2014年3月25依法立案执行。
本案在执行过程中查明，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第487号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：姚海军
二〇一四年九月五日
书记员 ：赵方浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第200-1号
申请执行人张来军，男。
被执行人潘建国，男。
张来军与潘建国民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘建国在银行的存款或收入20760元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人潘建国自2014年2月19日起以20000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第200-1号
申请执行人张来军，男。
被执行人潘建国，男。
张来军与潘建国民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘建国在银行的存款或收入20760元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行�潘建国自2014年2月19日起以20000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1485号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人吕传成，男，生于1986年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王永，男，生于1973年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人尚玉成，男，生于1980年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟祥永，男，生于1983年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人吕传成、王永、尚玉成、孟祥永借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人吕传成、王永、尚玉成、孟祥永外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年十一月四日
书记员 许海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5685号
原告沭阳县综合市场国正电气经营部，经营场所沭阳县沭城街道沭河综合市场2号楼24号门面房(D1)。
经营者金国成。
委托代理人赵娥,江苏华脉律师事务所律师。
被告方伟，居民。
被告钱海艳，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告沭阳县综合市场国正电气经营部诉被告方伟、钱海燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵娥、被告钱海燕的委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告系经营水电装修材料的个体工商户，2013年5月7日之前，被告因承包水电工程多次从原告处赊购水电装修材料。2013年5月7日，经双方结算，二被告尚欠原告材料款共计139774元。原告多次索款未果，请求判决二被告给付原告欠款139774元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告钱海燕辩称:方伟欠原告款项，被告钱海燕不知情，未在欠据上签名，该笔债务属于方伟个人债务，与钱海燕无关，不属于夫妻共同债务。钱海燕通过了解方伟，被告方伟从原告处赊购水电装修材料，当时据方伟讲是约定与欠条所载明的工程结束时应当付清款项。该笔债务已超过诉讼时效。被告钱海燕不应对此承担还款责任。
被告方伟未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告方伟因承包水电工程多次从原告处赊购水电装修材料。双方于2013年5月7日进行结算，被告方伟欠原告材料款共计139774元，并由被告向原告出具欠据为凭。后原告多次索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记审查处理表、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。通过原告陈述、被告答辩结合原告提交的欠据内容，能够证明被告方伟欠原告139774元货款未付的事实。因欠据中未载明付款时间，原告可随时要求被告给付货款，被告钱海燕辩称原告诉求已过诉讼时效，无证据支持，本院不予采信。现被告方伟未履行付款义务，构成违约，原告要求其给付货款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告方伟之间的涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告钱海燕承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟、钱海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县综合市场国正电气经营部支付货款139774元及利息（自2016年4月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3095元，已减半收取1548元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3095元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年五月二十四日
法官 助理 沈 洁
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1566号
申请执行人陈艳聪，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0445。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人陈艳聪与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的(2015)佛明法民一初字第116号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应向陈艳聪支付分配款、诉讼费合共9103.00元，因被执行人未履行相关法律义务，权利人陈艳聪向本院申请执行，执行费50元由被执行人负担。
在执行过程中，本院扣划被执行人海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放在广东高明农村商业银行的账号80×××99存款，分配给申请执行人债权受偿额2002.66元，退诉讼费159元。
本院认为，被执行人支付的债权受偿额虽未足以清偿申请执行人的债权，但已穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1566号案的本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月二十五日
本件与原件核对没异
书 记 员 房潮金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1566号申请执行人陈艳聪，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0445。被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道海口。负责人陈志海。关于申请执行人陈艳聪与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的(2015)佛明法民一初字第116号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应向陈艳聪支付分配款、诉讼费合共9103.00元，因被执行人未履行相关法律义务，权利人陈艳聪向本院申请执行，执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，本院扣划被执行人海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放在广东高明农村商业银行的账号80×××99存款，分配给申请执行人债权受偿额2002.66元，退诉讼费159元。本院认为，被执行人支付的债权受偿额虽未足以清偿申请执行人的债权，但已穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1566号案的本次执行。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十一月二十五日本件与原件核对没异书 记 员  房潮金
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第578号
罪犯哏尚买，男，1974年8月11日出生于云南省盈江县，傣族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年六月一日作出（2009）保中刑初字第203号刑事判决，以被告人哏尚买犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年1月16日起至2021年1月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年8月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯哏尚买提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯哏尚买的考核结果，以罪犯哏尚买在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯哏尚买，现刑罚执行已达6年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年12月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯哏尚买在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哏尚买减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年1月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第781号
原告李某某，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告申某某，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人申有洪，男，1964年12月23日，汉族，农民，现住卢龙县。系被告父亲。
原告李某某诉被告申某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱于2010年3月26日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前相处时间较短，没有感情基础，草率结婚，致使婚后夫妻感情一直不好。又由于原被告性格不合，经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情逐渐淡薄，已达到彻底破裂的程度，无法再继续共同生活。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后因被告托人说和，原告撤回了起诉，当时回被告家了，但第二天就去上班了。后于2014年2月10日离开被告家，现原告再次起诉，请求依法判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。我们共同生活时间很长，感情基础较好。原告上班被告还经常接送，被告还在家洗衣服，两口子没有不吵嘴的，我们感情没有破裂。原告曾起诉过，撤完诉回我家了，第二天才去上班了。
经双方当事人陈述，本院确认本案以下事实：原被告自由恋爱于2010年3月26日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后经常因生活琐事生气吵架，原告于2014年2月10日离开被告家回娘家居住。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。原告婚前个人财产在被告处有：新天洋双桶洗衣机一台、双人被褥两套、单人被褥两套、买的双人被子两套。原被告无夫妻共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原被告自由恋爱登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系产生隔阂，只要双方互相谅解，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情是能够和好如初的。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告李某某要求与被告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一四年五月五日
代书记员 朱建新
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初161号
原告：杨某某，女，生于1968年1月25日，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：李晓飞，男，四川升力律师事务所律师。
被告：费某某，男，生于1967年9月26日，汉族，农民
本院在审理原告杨某某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一六年四月十三日
书记员 贺 银
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第1011号
原告孙常旭，男，1984年3月18日出生，汉族，无职业。
被告张西贵，男，1965年8月7日出生，汉族，农民。
原告孙常旭与被告张西贵民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告孙常旭到庭参加诉讼，被告张西贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月被告张西贵因收粮缺少资金，原告孙常旭为其垫付101，451.00元粮款，2015年2月8日被告张西贵给原告出具了欠条一份。被告张西贵经原告多次索要，一直未能偿还欠款。故诉至法院，要求被告偿还原告借款101，451.00元，并承担诉讼费用。
被告张西贵未到庭，但在本院2015年11月5日对被告张西贵的调查笔录中，被告张西贵对欠条的真实性和借款的事实无异议。
原告向法庭举出如下证据：
借据1份，欲证实被告张西贵向原告借款101，451.00元。
被告张西贵未提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，且证据内容合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及采信的证据认定以下事实：
2015年2月8日被告张西贵给原告孙常旭出具了欠条一份，内容为：“今欠孙常旭人民币壹拾万壹仟肆佰伍拾壹元，欠款人张西贵，2015年2月8日”。被告张西贵未能偿还欠款。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款101，451.00元，并承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告孙常旭举证的欠条已充分证实被告张西贵向原告借款101，451.00元的事实。原、被告间未约定还款时间及利息，原告孙常旭随时有权要求被告张西贵偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张西贵于本判决生效后三日内偿还原告孙常旭借款101，451.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，329.00元，保全费1，120.00元由被告张西贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第1011号
原告谷某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区边屯村*组。
委托代理人包习惠，齐齐哈尔市铁锋区东湖法律服务所法律工作者。
被告褚某，住所地齐齐哈尔市铁锋区东沟村。
本院受理原告谷某某与被告褚某健康权纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供二被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谷某某的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 才振军
二〇一五年十一月五日
书记员 吴 禹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第572号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地：石家庄市裕华路**号。
负责人：张立波，行长。
被告：边斌。
被告：边彦静。
本院受理的原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告边斌、边彦静借款合同纠纷一案，现原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。
案件受理费5941元，减半收取2970.5元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行负担。
审判员 苏文涛
二〇一四年八月十四日
书记员 刘素蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00296号
原告：胡桃枝，无固定职业。
委托代理人：贺逸辰、黄雨，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司（原名：武汉市剑锋物业发展有限公司），住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告胡桃枝诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡桃枝的委托代理人贺逸辰、黄雨到庭参加诉讼，被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桃枝诉称：原、被告于2006年5月1日签订商品房买卖合同，购买了由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园5幢2单元1层101号房屋，同时该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，若原告不退房，被告按已付房款价款的1%向原告支付违约金。原告收房入住后，多次与被告交涉要求办理两证事宜，但被告以各种理由拖延不予办理，之后便处于消失状态。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；二、被告履行房屋备案以及协助为原告办理所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的义务；三、本案诉讼费由被告承担。
原告胡桃枝为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明：原、被告签订商品房买卖合同的事实。
证据二、购房发票一份，拟证明：原告购房及付清房款的事实。
被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2006年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园5幢2单元1层101号房屋，建筑面积为114.39平方米；房屋户型结构为三房二厅一厨一卫，房款为247，082元；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于合同签订当日即付清房款，同时被告向原告出具247，082元购房发票一张。因被告至今未协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡桃枝与被告武汉剑锋置业集团有限公司于2006年5月1日因购买位于洪山区东方红村四组东方花园5幢2单元1层101室房屋所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告胡桃枝办理房屋所有权证和国有土地使用权证；
三、驳回原告胡桃枝的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取200元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年××月××日
书 记 员 张纯威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2574号
原告陶建峰，男，1983年3月23日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告秦志刚，男，30岁，汉族，农民。
被告春英，女，36岁，汉族，农民。
本院在审理原告陶建峰与被告秦志刚、春英民间借贷纠纷一案中，原告陶建峰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶建峰撤回起诉。
案件受理费915.00元，因本案撤诉，减半收取457.50元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡丽华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第167号
申请人张学文。
被申请人罗正平。
袁学兰。
本院在审理申请人张学文与被申请人罗正平买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗正平在金融机构的存款90000元予以冻结。
本院认为申请人张学文的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人罗正平在金融机构的存款90000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴大志
二〇一四年七月七日
代理书记员 律 伟
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民申2号
再审申请人（原审被告）：邹某1，男，1967年11月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
再审被申请人（原审原告）：邹某2，男，1953年12月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
再审被申请人（原审原告）：邹某3，男，1955年1月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
再审被申请人（原审原告）：邹某4，女，1962年2月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
再审被申请人（原审原告）：章某，女，1965年8月16日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。
再审被申请人（原审原告）：邹某5，男，1984年7月2日出生，汉族，崇仁县人，住南昌市青山湖区。
再审申请人邹某1因与被申请人邹某2、邹某3、邹某4、章某、邹某5继承纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第01039号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邹某1申请再审称，1、撤销本院（2015）崇民初字第01039号民事判决书；2、本案产生的一审和再审诉讼费全部由再审被申请人承担。事实和理由：1、《民事诉讼法》规定“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应当再审。一审判决因计算误差产生12750.5元，应当再审。2、《民事诉讼法》规定“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”，应当再审。再审申请人父亲两次县中医院住院手术及抚州人民医院重症看护中心抢救费用和崇仁县殡仪馆费用、父母丧葬费用，应当再审。
再审被申请人邹某2、邹某3、章某提交意见称，其申请书中引用的全都是修改前民事诉讼法条款，不适宜。而且其所谓的“新证据”并不是新发现的，而是一直掌握在其手中的。故应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于再审请求认为“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的问题，原审原告诉请为继承纠纷，本院亦围绕遗产进行审判，至于丧葬费的处分，是据当事人的请求并在再审申请人没有举证的情况下为了获得更好的社会效果所作出的部分认定，因为如果完全不考虑丧葬费，再审申请人要拿出更多的遗产来分割，所以对丧葬费一并予以了认定，不属于“超出诉讼请求”。关于再审请求认为“一审判决因计算误差产生12750.5元”的问题，经查原审判决只认定了礼金折抵丧葬费，而不是按在岗职工平均工资计算出的丧葬费，所以不存在计算误差的问题。关于再审请求认为“有新的证据足以推翻原判决、裁定”的问题，经查再审申请人提供的证据均系医疗、丧葬开支，而医疗、丧葬开支属于赡养范围的事情，加之再审申请人又逾期举证，所以本院认为不应在本案继承纠纷中解决，再审申请人可以在赡养方面主张权利。综上所述，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，邹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹某1的再审申请。
审判长 王志强
审判员 李少锋
审判员 孙晓敏
二〇一七年七月二十日
书记员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民申2号再审申请人（原审被告）：邹某1，男，1967年11月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。再审被申请人（原审原告）：邹某2，男，1953年12月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。再审被申请人（原审原告）：邹某3，男，1955年1月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。再审被申请人（原审原告）：邹某4，女，1962年2月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。再审被申请人（原审原告）：章某，女，1965年8月16日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。再审被申请人（原审原告）：邹某5，男，1984年7月2日出生，汉族，崇仁县人，住南昌市青山湖区。再审申请人邹某1因与被申请人邹某2、邹某3、邹某4、章某、邹某5继承纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第01039号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹某1申请再审称，1、撤销本院（2015）崇民初字第01039号民事判决书；2、本案产生的一审和再审诉讼费全部由再审被申请人承担。事实和理由：1、《民事诉讼法》规定“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应当再审。一审判决因计算误差产生12750.5元，应当再审。2、《民事诉讼法》规定“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”，应当再审。再审申请人父亲两次县中医院住院手术及抚州人民医院重症看护中心抢救费用和崇仁县殡仪馆费用、父母丧葬费用，应当再审。再审被申请人邹某2、邹某3、章某提交意见称，其申请书中引用的全都是修改前民事诉讼法条款，不适宜。而且其所谓的“新证据”并不是新发现的，而是一直掌握在其手中的。故应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审请求认为“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的问题，原审原告诉请为继承纠纷，本院亦围绕遗产进行审判，至于丧葬费的处分，是据当事人的请求并在再审申请人没有举证的情况下为了获得更好的社会效果所作出的部分认定，因为如果完全不考虑丧葬费，再审申请人要拿出更多的遗产来分割，所以对丧葬费一并予以了认定，不属于“超出诉讼请求”。关于再审请求认为“一审判决因计算误差产生12750.5元”的问题，经查原审判决只认定了礼金折抵丧葬费，而不是按在岗职工平均工资计算出的丧葬费，所以不存在计算误差的问题。关于再审请求认为“有新的证据足以推翻原判决、裁定”的问题，经查再审申请人提供的证据均系医疗、丧葬开支，而医疗、丧葬开支属于赡养范围的事情，加之再审申请人又逾期举证，所以本院认为不应在本案继承纠纷中解决，再审申请人可以在赡养方面主张权利。综上所述，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，邹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邹某1的再审申请。审判长  王志强审判员  李少锋审判员  孙晓敏二〇一七年七月二十日书记员  邓书怡
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初587号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]603号。
受理日期：2018年4月28日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：杜长友，男，1988年8月6日出生，穿青人，小学文化，务工，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，后于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，同年5月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年12月21日3时许，被告人杜长友酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市鑫源酒店门口路段时，因报警其车辆被盗，后被公安人员查获。经鉴定，被告人杜长友血液中检出乙醇浓度为152.11mg/100ml，属于醉酒状态。经查，闽Ｃ×××××二轮摩托车的行驶证已作废。
被告人杜长友在取保候审期间擅自脱离监管，后于2018年2月21日向贵州省纳雍县公安局水东派出所投案。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人杜长友对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人杜长友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜长友酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。被告人杜长友在取保候审期间擅自脱离监管，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杜长友归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜长友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一八年五月七日
书记员 肖 宏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1935号
原告：耿明达，男，汉族，1967年12月13日生，现住松原市宁江区。
委托代理人：王春华，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：王孝，男，汉族，1970年10月17日生，现住松原市宁江区。
委托代理人：朱侠，女，汉族，1971年3月6日生，现住松原市宁江区。
原告耿明达诉被告王孝生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿明达及其委托代理人王春华、被告王孝及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿明达诉称，2014年5月13日晚7时左右，原告与被告因参加亲戚的婚礼发生口角，原告把被告打伤。8时左右被告在处理伤情后到原告家找原告理论，在原告家门口与原告母亲陈亚范发生口角，并骂陈亚范。同去的耿明刚和李光志把被告劝回。原告母亲回屋后就感觉胸痛、胸闷，躺在炕上，原告就找大夫和拨打120。这时被告又同其家人来找原告，当时原告家大门关闭（原告正打电话找大夫）。被告踹大门，原告从屋里出来告诉被告“母亲已经病了”。被告不容，要求进院，原告给被告跪下劝说其回去，被告拒绝，原告无奈让他们进屋。进屋后被告就开始吵吵，此时原告的母亲躺在炕上，感到病的很重，王旭大夫进屋后制止被告，给原告母亲服用了速效救心丸，并打了针。原告在接120时被告给原告打了3次电话，让原告快回来，不让原告接120。120急救车来时，被告还说“没事，好了”，不让120进院。120急救人员进屋后就进行抢救，在抢救时，被告还骂原告。原告的父亲见此制止被告，被告才不再吵吵，但原告母亲经抢救无效死亡。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费21432元，死亡赔偿金134696.94，合计156128.94元的25%，即39032.24元。
被告王孝辩称，原告所诉有不实之处，且本案遗漏了必要的诉讼主体，原告母亲的死亡与被告之间没有因果关系，应驳回原告的告诉。
经审理查明，2014年5月13日晚7时许，原告与被告因琐事发生口角，原告把被告打伤。8时许被告在处理伤情后前后两次到原告家找原告理论，被告第二次到原告家时，原告因其母亲陈亚范身体不适，拨打了120，并请来同村医生王旭进行诊治。松原市中心医院120急救车到达后，对陈亚范进行急救，最终陈亚范因抢救无效死亡。经被告申请松原市中级人民法院委托吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，吉林一诺司法鉴定中心作出吉林一诺司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1211号司法鉴定意见书，鉴定意见：“陈亚范死于急性心肌梗死；王孝的行为与陈亚范死亡之间有因果关系，其参与度以25%为宜。”原告对鉴定意见书没有异议，被告对于鉴定程序和鉴定机构没有异议，对于被鉴定人陈亚范的死因也没有异议，但对于鉴定意见有异议，认为参与度过高，申请重新鉴定。
另查明，原告母亲陈亚范生前系宁江区新城乡长虹村村民，于1948年8月24日出生，2014年5月13日死亡。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及门诊病历手册原件1份、新城乡长虹村出具的证明原件1枚、120交接单复印件1枚、公安卷宗复印件一份、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份、鉴定费票据原件1枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，因原告母亲陈亚范已经死亡，故原告耿明达作为陈亚范的儿子有权请求侵权人承担侵权责任。经被告申请松原市中级人民法院委托吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，吉林一诺司法鉴定中心作出吉林一诺司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1211号司法鉴定意见书，鉴定意见：“陈亚范死于急性心肌梗死；王孝的行为与陈亚范死亡之间有因果关系，其参与度以25%为宜。”原告对鉴定意见书没有异议，被告对于鉴定程序和鉴定机构没有异议，对于被鉴定人陈亚范的死因也没有异议，但对于鉴定意见有异议，认为参与度过高，申请重新鉴定。被告申请重新鉴定的事由不在法律规定的启动重新鉴定程序的范围内，故对于被告王孝的该项请求，本院不予准予，并对于吉林一诺司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1211号司法鉴定意见书予以采信。被告王孝对于原告母亲陈亚范的死亡应承担25%的责任。陈亚范系农村居民，死亡时为65周岁，参照吉林省二〇一四年度人身损害赔偿执行标准，丧葬费应为21432元，死亡赔偿金应为144318.15元（9621.21元×15年）。原告耿明达主张死亡赔偿金134696.94元，其请求符合法律规定，故本院予以保护。经核算，合理损失为：丧葬费应为21432元、死亡赔偿金134696.94元，合计156128.94元。因被告花费鉴定费1500元，故以上损失由被告王孝承担37907.24元（156128.94元×25%-1500元×75%）。故依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王孝于本判决生效后立即给付原告耿明达赔偿款37907.24元；
二、驳回原告耿明达其他诉讼请求。
案件受理费698元，由被告王孝承担174.5元（698元×25%），剩余523.5元（698元×75%）由原告耿明达自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 袁晶霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈佳雷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1288号
上诉人（原审原告）刘自献，男，1964年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）商丘市祥润食品有限公司。
法定代表人路伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）商丘市银鑫投资信息咨询有限公司。
法定代表人周臣福，该公司董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
上诉人刘自献与被上诉人商丘市祥润食品有限公司、商丘市银鑫投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月3日作出（2012）商梁民初字第2016号民事裁定，刘自献不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘自献诉称，经商丘市银鑫投资信息咨询有限公司担保，其在2010年12月18日与商丘市祥润食品有限公司签订一份民间借贷合同。合同约定刘自献借给商丘市祥润食品有限公司人民币220万元，借款期限自2010年12月18日至2011年12月17日，共12个月，约定月利率15‰，利息共计396000元。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息，至全部清偿完为止。商丘市祥润食品有限公司以其坐落在商丘市睢阳区北海路东段技术开发区科技园区48号的房产及证号为商国用（1998）字第006号的土地使用权作为抵押，刘自献与商丘市祥润食品有限公司签订了房地产抵押合同，商丘市祥润食品有限公司将房产证及土地使用权证交给了刘自献，并办理了他项权证。商丘市睢阳区公证处对上述过程进行了公证并出具了公证书。刘自献通过转账将款项支付给商丘市祥润食品有限公司。后，双方协商将借款期限延长一年，借款利率改为月息17‰，并设定了新的抵押期限。商丘市银鑫投资信息咨询有限公司在2011年12月18日出具担保书，担保追回全部借款本息，并承担赔偿损失的责任。刘自献因在外地做生意，打电话向商丘市祥润食品有限公司及商丘市银鑫投资信息咨询有限公司追偿借款本息未果，被迫从北京赶回商丘催要债权。在催要借款时得知，原抵押物早在2011年10月份已被拆迁开发，建成住宅小区，抵押物已全部灭失。第一批拆迁补偿款已由商丘市祥润食品有限公司法定代表人及法院执行人员领取，商丘市银鑫投资信息咨询有限公司同时在场。刘自献认为商丘市祥润食品有限公司及商丘市银鑫投资信息咨询有限公司隐瞒事实真相，骗取刘自献借款。请求判令：1、商丘市祥润食品有限公司偿还借款本金220万元及2012年6月18日至2012年9月17日三个月的利息112200元，利息计算至实际归还之日；2、商丘市银鑫投资信息咨询有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由商丘市祥润食品有限公司及商丘市银鑫投资信息咨询有限公司负担。
原审法院认为，刘自献基于同一事实已向商丘市梁园区人民法院立案执行商丘市祥润食品有限公司，该公司不是本案适格被告，且刘自献起诉要求还款的数目不详，处于待定状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回刘自献的起诉。
刘自献向本院上诉称：刘自献向商丘市梁园区人民法院申请执行商丘市祥润食品有限公司与本案并不冲突。因为本案还涉及商丘市银鑫投资信息咨询有限公司的担保责任问题，最高人民法院2015年8月6日发布的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案不符合驳回起诉的条件，请求二审法院撤销原裁定，指定商丘市梁园区人民法院进行实体审理。
本院经审理查明：刘自献对涉案债权依据公证债权文书向商丘市梁园区人民申请强制执行，该院已立执行案件。商丘市银鑫投资信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年7月27日被商丘市梁园区公安局前进分局刑事立案。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，刘自献对涉案债权依据公证债权文书向商丘市梁园区人民申请执行商丘市祥润食品有限公司，该院已受理并立案，刘自献再向人民法院起诉商丘市祥润食品有限公司要求偿还借款违反一事不再理原则，原审法院认定商丘市祥润食品有限公司不是本案适格被告正确。《最高法、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实的，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照相关规定处理。商丘市银鑫投资信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，刘自献起诉商丘市银鑫投资信息咨询有限公司要求承担还款责任不属于民事案件的受案范围。综上，原审裁定驳回刘自献的起诉正确，但未裁定将刘自献预交的案件受理费退还不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人，维持原裁定。
刘自献在一审预交的案件受理费12000元由商丘市梁园区人民法院予以退还给刘自献。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00041号
原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：孙管超，男，1957年9月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司诉被告孙管超物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年一月十二日
书记员 王嫚君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01116号
原告俞红珍。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告俞红珍与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告俞红珍的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红珍诉称：2012年7月10日，原、被告双方签订编号为2012019508的商品房购销合同，约定原告以333202元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以333202元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月10日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012019508）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为333202元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款333202元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以333202元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告俞红珍逾期交房违约金（计算方式：以333202元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01837号
原告：胡加兴。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：叶光辉。
原告胡加兴与被告叶光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡加兴及其委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告叶光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡加兴诉称：2012年6月30日，叶光辉因资金周转困难向胡加兴借款23000元，并于当日出具借据给胡加兴，同时约定2012年底还清。借款期限届满后，胡加兴多次催要未果故诉至法院，请求判令叶光辉归还胡加兴借款23000元，并按年利率6%支付自2013年1月1日至款清之日止的逾期利息，同时承担本案诉讼费。
叶光辉未出具书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
胡加兴为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、胡加兴身份证复印件，证明胡加兴诉讼主体资格；2、借据，证明叶光辉向胡加兴借款的事实；3、证人屠某证言，证明胡加兴于2012年6月3日借款给叶光辉23000元，借款期限届满后屠某多次陪同胡加兴到叶光辉家中催讨借款。
本院认证认为：胡加兴所举的证据形式、来源合法，内容真实，与本案待证叶光辉向胡加兴借款的事实具有关联性，故对胡加兴所举证据1、2、3，本院经审查予以确认。
经审理查明：2012年6月30日，叶光辉因资金周转困难向胡加兴借款23000元，胡加兴以现金方式交付，叶光辉于当日出具借据给胡加兴，载明“今借到胡加兴人民币贰万叁仟元（23000）整，2012年底还清”，并注明叶光辉身份证号码。借款期限届满后，叶光辉未按约还款，胡加兴多次催要未果诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。叶光辉以资金周转困难为名向胡加兴借款23000元，胡加兴完成交付，叶光辉出具借据确认收到借款，同时约定了借款期限，双方形成了借贷关系。借款期限届满后经胡加兴催讨，叶光辉仍未归还，其行为已构成违约，应承担归还借款和承担逾期利息的民事责任。胡加兴要求归还本金并支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。叶光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据胡加兴提供的证据以及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶光辉于本判决生效之日起十日内归还原告胡加兴借款本金23000元，并按年利率6%支付自2013年1月1日至本判决确定给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告胡加兴其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告叶光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王柏松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 朱秀芬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 洪望春
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2224号
原告其木德稍，女，蒙古族。
委托代理人斯仁如拉玛，女，蒙古族。
被告苏日塔拉，男，蒙古族。
被告赛花，女，蒙古族。
原告其木德稍诉被告苏日塔拉、赛花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，于2016年1月18日依法由代理审判员杨清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其木德稍的委托代理人斯仁如拉玛到庭参加了诉讼，被告人苏日塔拉、赛花经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏日塔拉、赛花于2014年1月23日向原告其木德稍借款20000元，约定利息为每月600元。被告苏日塔拉曾于2014年4月23日偿还原告利息1800元；于2014年7月23日偿还原告利息1800元；2014年10月23日偿还原告利息1800元，三次偿还原告利息共计5400元。借款本金及剩余利息二被告至今未还。经原告催收后，二被告一直未按照双方约定向原告还清借款及剩余利息。原告为维护自身权益，故诉至贵院请求：1、判令被告苏日塔拉向原告偿还借款本金人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月24日至还清全部借款本金之日止），2、判令被告赛花对被告苏日塔拉的上述全部债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供借条一支，用以证明被告苏日塔拉、赛花向原告其木德稍借款20000元并约定月利息600元的事实。对该证据，二被告未到庭质证，故本院对原、被告之间存在的借款事实予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，查明以下事实：
2014年1月23日被告苏日塔拉、赛花向原告其木德稍借款20000元，约定利息为每月600元，此事有二被告打下借条一支予以佐证，其内容为：“借条，苏日塔拉、赛花向其木德稍借款本金2万元、月利息为每月600元、借款人：苏日塔拉、赛花”。
另查明，借款后，被告分三次将利息结算到2014.10.23日止（其中，被告苏日塔拉分别于2014年4月23日、2014年7月23日、2014年10月23日向原告支付过利息，每次支付利息的金额为1800元，共计支付利息5400元），下欠本金及利息经原告多次催要至今未还。故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告的委托代理人申请变更诉讼请求，判令被告支付利息按照月利率2%计算，其申请符合法律规定，本院予以支持。被告苏日塔拉、赛花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏日塔拉、赛花于本判决生效之日偿还原告其木德稍本金20000元及利息（利息从2014年10月24日起至还清之日止，月利率按2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取的210元，由被告苏日塔拉、赛花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨清
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 巴鑫
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01622号
上诉人（原审被告）：盛某甲。
委托代理人：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛某乙。
上诉人盛某甲因解除收养关系纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月28日，盛某乙诉至一审法院，请求判令：1.解除盛某乙与盛某甲的收养关系；2.盛某甲补偿盛某乙在收养期间对盛某甲生活所支付的生活费及教育费90000元；3.盛某甲赔偿盛某乙精神损失费50000元；4.案件诉讼费及其他相关费用由盛某甲负担。
一审法院经审理查明：盛某乙及配偶柯宝玉于1983年9月收养盛某甲并共同生活。1985年9月柯宝玉死亡后，盛某乙将盛某甲送往自己父亲处，盛某甲自此一直与盛某乙的父亲共同生活直至成年。此后盛某乙再婚，并与再婚配偶生育一女。从1998年开始，盛某乙将武汉市江汉区舞台里4号2楼的房屋出租并收取租金。2014年2月，盛某甲清退租户后自己搬入该房屋。2014年9月，盛某乙以盛某甲拒不支付赡养费为由诉至一审法院，请求判令盛某甲支付赡养费，一审法院判决盛某甲向盛某乙支付赡养费用。现盛某乙再次诉至一审法院，请求解除与盛某甲之间的收养关系。
一审法院认为：盛某乙在盛某甲年幼时即自愿对盛某甲进行收养，后双方虽长期未在一起共同生活，但盛某乙对盛某甲的生活进行了妥善安置，使盛某甲能够长大至成年，双方当事人已形成了收养关系。盛某甲成年后，因双方未注意培养父女感情，导致关系淡漠，盛某乙甚至通过诉讼的方式向盛某甲索要赡养费，双方因房屋问题发生纠纷致使关系进一步恶化。盛某甲虽然不同意解除收养关系，但并未采取有效方式修复双方之间的关系，加之双方目前并未共同生活，故对于盛某乙要求解除与盛某甲之间收养关系的诉讼请求，一审法院予以支持。对于盛某乙要求盛某甲补偿收养期间生活费、教育费90000元及赔偿精神损失费50000元的诉讼请求，因盛某乙并未举证证实其缺乏劳动能力又缺乏生活来源，也未提供证据证实盛某甲对其存在虐待、遗弃的行为，故对于盛某乙的上述诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除盛某乙与盛某甲之间的收养关系；二、驳回盛某乙的其他诉讼请求。减半收取后的一审案件受理费40元，其他诉讼费用40元，以上共计80元，由盛某乙负担（已交纳）。
一审宣判后，盛某甲不服，向本院提起上诉称：武汉市江汉区舞台里4号2楼的房屋虽系被上诉人名下承租，但该房屋系上诉人养母柯宝玉生前名下武汉市江汉区民意一路7号的房屋改建而来，且上诉人与被上诉人于1992年1月20日到武汉市江汉区公证处以（92）江民证字第145号公证书进行公证，公证内容为被上诉人表示放弃房屋的继承权，房屋由上诉人继承。因上诉人不足法定年龄，由被上诉人代为监护。该房屋一直由上诉人出租，租金由上诉人收取。按照1992年的公证书，被上诉人没有理由收取房屋的租金，上诉人并未对被上诉人予以追究。现上诉人已经在照顾被上诉人，不存在一审法院认为的上诉人并未采取有效的方式修复双方的关系。被上诉人在上诉人对房屋重新装修准备收回房屋时，将已装修好的房屋更换门锁，拒绝上诉人进入，还反而起诉上诉人。一审中，上诉人申请调取公证书，一审法院以邮寄调取证据申请书的时间过晚且与案件无关为由没有调取该证据，属于程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回盛某乙的诉讼请求。
盛某乙答辩称：上诉人出生两个月时，答辩人夫妻将其抱回抚养。两年后，答辩人妻子去世，答辩人一个人独自将上诉人抚养成人。上诉人结婚后，从来没有看望答辩人，因此答辩人请求与其解除收养关系。关于武汉市江汉区舞台里4号2楼的房屋，因上诉人提供的是公证书的复印件，答辩人需要看原件。上诉人认为房屋归她，但她从未缴纳过房屋租金，房屋不归上诉人所有。上诉人认为房屋租金可以抵扣赡养费，不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，盛某乙在盛某甲年幼时自愿收养盛某甲，柯宝玉去世后，盛某乙将盛某甲送往自己父亲处，对盛某甲的生活予以了妥善安置，使盛某甲能够长大至成年，双方当事人的收养关系成立。然而在盛某甲成年后，双方当事人未注意培养父女感情，致使关系淡漠，后因为武汉市江汉区舞台里4号2楼房屋的居住、收益等权利归属问题一再发生矛盾，盛某乙还曾诉至一审法院请求盛某甲支付赡养费，双方的积怨甚深，关系已经恶化，且双方也没有共同生活。盛某甲上诉称其已经在照顾盛某乙，但没有举证予以证明，故对于盛某甲的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由盛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一五年十二月三日
书记员 赖瑞文
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2779号
原告河北汇源炼焦制气集团有限公司。
法定代表人徐建国，公司经理。
组织机构代码：××。
被告滦县金岭工业有限公司。
法定代表人王建军，公司总经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告河北汇源炼焦制气集团有限公司与被告滦县金岭工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北汇源炼焦制气集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5173元，由原告河北汇源炼焦制气集团有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢建晖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第75号
原告杨秋萍，女，汉族，1960年6月7日出生，系湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人胡晓飞，系湖南弘一律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
委托代理人陈宏义，系湖南弘一律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告株洲市神农果业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人张季宝，系该公司董事长。
委托代理人汪蓓，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市神农果业有限公司职员，住湖南省株洲市，代理权限为：特别授权。
委托代理人魏健，男，1962年8月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市中良法律服务所法律工作者，住湖南省株洲市，代理权限为：一般代理。
本院在审理原告杨秋萍诉被告株洲市神农果业有限公司请求公司收购股权纠纷一案中，原告杨秋萍于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨秋萍撤回起诉。
本案案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 周学华
人民陪审员 赵平和
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗 燕