北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11730号
原告李翠芳，女，1952年3月23日出生。
委托代理人李海壮，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人刘鳞，北京市炜衡律师事务所律师。
被告李楠，女，1987年4月3日出生。
委托代理人王永利，北京市创然律师事务所律师。
原告李翠芳与被告李楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李翠芳及其委托代理人李海壮、刘鳞，被告李楠及其委托代理人王永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠芳诉称，2013年4月26日，李洪玉因突发疾病去世，李楠系李洪玉的女儿，是李洪玉唯一的合法继承人。2012年底，我与吴锦锋、杨子桢及李洪玉就我所有北京市海淀区461号房屋及李洪玉所有611号房屋置换买卖达成一致即：吴锦锋和杨子桢共同购买我所有的北京市海淀区461号房屋，房价款为人民币255万元；我购买李洪玉所有的北京市海淀区611号房屋，房价款为人民币255万元；吴锦锋和杨子桢将购买我所有的北京市海淀区小南庄36楼461号房屋的购房款直接支付给李洪玉用于我支付购买李洪玉所有的北京市海淀区611号房屋的购房款；吴锦锋和杨子桢于2012年12月4日向我支付了购房定金人民币10万元后，后我将10万元交付给了李洪玉使用，李楠知悉并以书面形式认可；吴锦锋和杨子桢分别于2013年1月4日向李洪玉支付了购房款人民币120万元、购房款人民币125万元。吴锦锋和杨子桢共计支付了购房款人民币255万元。李洪玉在收到购房款后向我交付北京市海淀区611号房屋，我成为了该房屋的实际控制人。李洪玉去世后，我及家人尽心尽力为李洪玉办理了后事。待家人的悲痛情绪有所恢复后，我协助李楠办理了唯一继承人公证手续，后与李楠就房屋买卖合同的继续履行及房屋的过户事宜进行了多次洽谈，李楠明确表示愿意继续履行房屋买卖合同，配合我办理房屋过房手续，并以书面形式确认了房屋置换、李洪玉出售房屋及收取购房款等事实。但后李楠便以种种理由拒绝办理过户手续，侵害了我的合法权益。现我要求李楠继续履行合同，协助我办理位于北京市海淀区611号房屋的过户手续。本案诉讼费由李楠负担。
李楠辩称，李翠芳所述买卖并不存在，且也没有实际履行。我从没有收过李翠芳所说的任何房款，李翠芳长期拿着房产证不给我，我只能通过挂失方式取得。我不同意李翠芳的诉讼请求。
经审理查明，位于北京市海淀区461号房屋（以下简称461号房屋）原为李翠芳名下房产，李翠芳系李洪玉之姐。李洪玉与李楠系父、女关系，李洪玉与前妻离婚时，协议李楠随其生活及位于北京市海淀区611号房屋（以下简称611号房屋）归其所有。2013年4月26日，李洪玉因病去世。2013年6月9日，李楠与亲属母亲及李翠芳、李凯共同在北京市国信公证处办理上述611号房屋的继承公证，将该房屋产权过户至其名下，相应《房屋所有权证》直接交李凯持有。后李翠芳与李楠就611号房屋产生权利纠纷，李楠于2013年11月另行挂失补办取得了新产权证。为此，李翠芳曾于2013年以与本案同样理由起诉李楠，后撤诉。现李楠另案起诉李翠芳要求腾退房屋，李翠芳亦以本案再次起诉李楠。
本案庭审中，李翠芳主张其于2012年12月4日出卖461号房屋予吴锦锋、杨子桢，同时购买李洪玉611号房屋及吴锦锋、杨子桢将购房款直接支付李洪玉的事实，以此要求李楠为其办理611号房屋过户登记手续。李楠对李翠芳所主张的购房立约及履行事实均不予认可，反而主张对该房屋享有所有权。
针对上述争议，李翠芳主要向本院了如下不同形式的证据。首先，李翠芳提供其与吴锦锋签订的《购房协议》、购房人吴锦锋、杨子桢的证人证言及妹妹李翠云的证人证言。《购房协议》载明李翠芳以255万元的价格将其461号房屋出卖予吴锦锋，并有买卖双方签字署名，日期为2012年12月4日。吴锦锋、李翠云分别出庭接受质证，吴锦锋主要证实其与杨子桢合作投资房产，通过赵有海结识李翠芳、李洪玉并与其二人达成购房协议，即其以255万元价格购买李翠芳名下461号房屋、李翠芳同时以相同价格购买李洪玉名下611号房屋及其将购房款255万元直接支付给李洪玉的事实，另证实上述购房款分别以定金现金10万元、其与杨子桢以各自账户向李洪玉账户分别划转120万元及125万元形式全部付清。李翠云称其亲自参与了李翠芳、李洪玉与吴锦锋三人的购房立约及履行支付等全过程，其证实吴锦锋购买李翠芳名下461号房屋、李翠芳购买李洪玉名下611号房屋及吴锦锋将全部购房款直接支付给李洪玉用于李翠芳购买李洪玉名下611号房屋购房款的事实，还证实购房定金10万元以李翠芳名义开卡存储而实际由李洪玉持有等事实。杨子桢的书面证词及本院调取其于前案审理中出庭接受质证的陈述，均证实李翠芳购买李洪玉名下611号房屋及其与吴锦锋将购房款直接支付予李洪玉等事实。李翠芳提供另一证人赵×证实吴锦锋通过其联系李翠芳接洽售房之事。与上述付款事实相对应，李翠芳提供以其名义于2012年12月4日开立账户并存入10万元的存款凭条及支取明细单、吴锦锋、杨子桢于同一天即2013年1月4日分别以各自名下账户向李洪玉账户转入120万元、125万元的转账凭证及银行证明。其次，李翠芳向院提供了李楠书写的《欠条》一张，内容为：我父亲李洪玉生前所属房屋北京市海淀区611号，我大姑李翠芳所属房屋北京市海淀区461号，双方协商将上述两套房屋进行置换，李洪玉将北京市海淀区461号卖掉，于2012年12月4日取得定金壹拾万元整，李洪玉已在生前将定金的壹拾万元花掉伍万，我将于2013年10月31日前，将上述伍万元整归还于李翠芳，如到期未还，以还款日最后期限当日银行活期存在利息计算欠款利息，李翠芳据此主要证明李楠对上述房屋买卖事实知悉并已确认。李翠芳还提供录制于2013年5月4日的录音资料一份，其主要援引其中李翠芳、李楠、李翠云、李凯等人的对话，证明李楠知悉上述房屋买卖情况并同意配合将611号房屋过户等事实。再次，李翠芳向本院提供《居民户口簿》、《房屋所有权证》、水、电及卫生费支出发票，证明李洪玉于生前将611号房屋交付其使用的事实。上述证据经质证，李楠除对李翠芳实际居住611号房屋的事实无异议外，针对李翠芳提供的其他多项证据主要提出真实性、关联性方面的异议，但未能就上述《欠条》及录音等证据内容所反映的事实作出合理解释并就其否认主张向本院提供充分反证。李楠向本院提供其通过挂失补办取得的611号《房屋所有权证》及继承《公证书》，以证明其享有611号房屋的所有权。李翠芳解释称之所以办理上述公证及登记，系为实现将611号房屋最终过户至本人名下目的，而按有关部门的咨询意见且经李楠同意配合第二次过户所为。就此，李翠芳向本院提供李翠云、李凯的证人证言，其二人均证实李楠同意配合李翠芳办理二次过户以及待房产过户至李楠名下后又反悔并欺骗有关机关挂失补办现产权证的事实。经质证，李楠虽表示不予认可，却亦未就此进一步举证。
另经本院询问，李翠芳称上述购房款余款现由李楠的委托人李鸿春保管。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市死亡医学证明书》、《房产所有权证》、《公证书》、《购房协议》、吴锦锋、李翠云、赵有海、李凯的证人证言、银行存款凭条及转账凭证、证明、《欠条》、录音资料等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，李翠芳与李楠均主张对上述611号房屋的权利，由此引发双方纠纷。李翠芳主张购买李楠父亲李洪玉名下611号房屋且双方已实际履行的事实，李楠对此均不予认可。为此，李翠芳向本院提供了多项不同形式的证据，案外购房人吴锦锋及亲属李翠云的证人证言均证实李翠芳、李洪玉与吴锦锋存在三方房屋买卖的约定，即三方协商同意吴锦锋以255万元的价格购买李翠芳名下的461号房屋，李翠芳以相同价格购买李洪玉名下611号房屋，购房款由吴锦锋直接支付予李洪玉。李翠芳提供的赵有海证言及银行存款凭证、转账凭证明、证明则印证了上述三方存在房屋买卖关系。李楠对相关证据不予认可，却未能向本院提供相应反证。故本院对李翠芳所主张的房屋买卖关系予以认定，由此形成的债权债务关系应受法律保护，李翠芳与李洪玉应当依法、依约履行各自义务。另根据上述证据，证明吴锦锋已将全部购房款以现金及转账形式支付给李洪玉，李翠芳已履行其作为购房人的付款义务，相关款项已暂由李洪玉之兄李鸿春保管。李翠芳已持有611号房屋的原产权证且已实际居住使用611号房屋，李洪玉仍负有协助李翠芳办理该房屋过户的义务。现李洪玉已死亡，作为李洪玉唯一法定继承人同时房屋已先行过户至其名下的李楠，应当依约、依法协助办理相应的房屋过户手续。李楠虽持有经挂失补办取得的产权证，但李翠芳提供的《欠条》、录音及亲属李翠云、李凯的证人证言均证实，李楠于李洪玉去世后已知悉并确认上述买卖事实，且同意在产权先行过户至其名下后再行为李翠芳一方办理最终的过户手续，现李楠未能就其反悔拒绝协助办理向本院提供充分的事实及法律依据。综上，李翠芳的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，李楠协助李翠芳办理北京市海淀区六一一号房屋的过户手续，将该房屋产权过户至李翠芳名下。
案件受理费三十五元，由李楠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一五年四月十四日
书记员 孙婉仪