湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00693号
原告（反诉被告）周昌凤。
原告（反诉被告）黄治兰。
原告（反诉被告）黄治敏。
三原告共同委托代理人胡伟，湖北峡光律师事务所律师。
被告（反诉原告）潘玖。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地：宜都市陆城长江大道24号。
代表人赵长林，系该公司经理。
委托代理人王同金，系该公司退休员工。
原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏诉被告（反诉原告）潘玖、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员戢运梅于2014年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告（反诉原告）潘玖于2014年6月16日向本院提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）周昌凤、黄治敏、黄治兰及其委托代理人胡伟，被告（反诉原告）潘玖委托代理人杜永生，被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司委托代理人王同金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日16时18分，受害人黄兴明驾驶二轮摩托车沿陆渔一级路由东向西行至宜都市五眼泉镇响水洞村村委会前路段时，遇当事人潘玖驾驶鄂E×××××号轿车同向超速行驶追尾撞上黄兴明驾驶的二轮摩托车，造成黄兴明受伤后送医院抢救无效于当日死亡。2014年3月12日宜都市公安局交通警察大队都公交认字2014第58100012号道路交通事故认定书认定：“交通事故当事人双方负事故的同等责任。”被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司投保了交强险以及商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，请求判令：1、财保公司在交强险范围内赔偿11万元，被告（反诉原告）潘玖赔偿216205元（其中：丧葬费19360元，死亡赔偿金458120元，交通费1000元，精神抚慰金30000元，误工费2000元，其他费用1930元）。2、被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）潘玖辩称：原告所说的交通事故属实，所说的赔偿标准不符合法律标准。黄兴明是农村户口，且长期居住在农村，赔偿明细中按城镇人口计算，应按农村户口标准计算。精神抚慰金30000元过高，死者虽然去世了，本次交通事故死者负同等责任，三原告明知道死者无证驾驶且没有购买交强险，精神抚慰金酌情认定10000元。
被告财保公司辩称：道路交通事故认可，交通事故责任认定书认定同等责任认可。被告潘玖在我公司只投保交强险，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2014年3月12日宜都市公安局交通警察大队出具道路交通事故简易程序认定处理书1份，证明发生交通事故的事实。
2、黄兴明死亡证明书，证明交通事故发生后黄兴明死亡。
3、黄兴明个体工商户营业执照。
4、2010年2月9日房屋买卖合同一份。
5、2014年2月28日宜都市枝城镇何阳店村民委员会出具的证明一份。
3-5证明死亡赔偿金的计算标准，且应按城镇人口计算赔偿标准。
6、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告车辆投有交强险。
7、宜都市第一人民医院停尸房出具料理费清单一份，证明其他费用。
经质证，被告潘玖对原告提供的证据质证意见如下：
证据1、2无异议，证据3、4、5真实性无异议，不能达到按照城镇人口标准计算的证明目的，证据6、7无异议。
被告财保公司对原告提供的证据质证意见如下：
证据1、2真实性无异议，证明目的无异议。证据3、4、5真实性无异议，只能说明死者黄兴明城在城镇提供劳务服务，不能证明他在城镇居住，不能按城镇人口计算死亡赔偿金。证据6、7真实性不持异议，证据7料理清单的赔偿内容不由保险公司承担。
被告（反诉原告）潘玖结合其抗辩主张向本院提供如下证据：
1、2014年2月21日宜都市第一人民医院出具的住院费票据一份，证明自己已经支付医疗费6310.51元，应在交强险赔偿范围内由保险公司赔偿。
2、2014年6月3日宜都市五眼泉响水洞村村民委员出示的证明一份，证明受害人黄兴明及妻子属农村户口，且长期居住响水洞村四组桥儿弯（鑫都物流），不能按城镇人口计算赔偿标准。
3、2014年2月21日由原告（反诉被告）黄治敏、黄治兰书立的收据一份，金额是4万元，证明事故发生后自己已经赔偿了4万元，可以冲抵赔偿费用。
被告财保公司未向本院提交证据。
原告对被告（反诉原告）潘玖提供的证据质证意见如下：
证据1无异议。证据2、3真实性无异议，证据2响水洞村的证明恰恰相反可以证明原告居住鑫都物流公司，鑫都物流公司所属地是国有土地，证明原告应按城镇人口计算赔偿标准。证据3被告当时支付4万元，是处于良心和道义上给付的，不应该计算这次赔偿中。
被告（反诉原告）潘玖提出反诉称，要求原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏赔偿其财产损失22182.50元。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：对事实基本不持异议，但对反诉人车辆修理费用有疑问，费用过高，没有车损鉴定报告，也不知道哪些该修，哪些不该修，而且当时给反诉人说过修车时要通知我们一起到修理厂，反诉人没有通知我们到场，我们不认可。
被告（反诉原告）潘玖为支持其反诉主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年4月18日宜都市安吉汽车修理公司出具停车场结算清单一份，证明拖车费、停车费680元。
2、2014年5月18日宜昌奥龙汽车维修公司出具湖北增值税普通发票及明细一张，证明被告（反诉原告）潘玖驾驶车辆鄂E×××××修理费41685元。
原告（反诉被告）质证意见如下：
证据1、2真实性无异议，车辆修理费与交通事故的关联性有异议，修理项目有异议，有没有修理必要性没有证据证明，而且修车前告诫被告修车必须通知原告到场。
原告（反诉被告）未就反诉向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原、被告双方对对方当事人提供的证据真实性无异议，本院对双方提供的证据的真实性予以采信。反诉三被告对反诉原告（反诉原告）潘玖提供的证据对其真实性表示认可，本院予以采信。对反诉证据2汽车修理费项目有异议，但未提供足以否定上述证据效力的证据，因此本院对该证据的合法性、关联性予以采信。
经审理查明：2014年2月20日16时18分，受害人黄兴明驾驶未注册登记的珠峰牌ZF48Q型二轮摩托车沿陆渔一级路由东向西行驶至宜都市五眼泉镇响水洞村村委会前路段在由慢车道向快车道内变道行驶时，遇被告（反诉原告）潘玖驾驶鄂E×××××号奥迪牌轿车同向在后于快车道内超速行驶，被告潘玖见状在向左避让并制动过程中其所驾驶车辆右前部与黄兴明所驾二轮摩托车左后侧相撞，造成黄兴明受伤送医院抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。2014年3月12日宜都市公安局交通警察大队都公交认字（2014）第58100012号道路交通事故认定书认定：交通事故当事人双方负事故的同等责任。
同时查明：被告（反诉原告）潘玖车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司投保了交通事故责任强制保险，本次交通事故在保险期内。
原告（反诉被告）周昌凤与受害人黄兴明系夫妻关系，原告（反诉被告）黄治兰、黄治敏与受害人黄兴明系父女关系。黄兴明生前户口空挂在宜都市枝城镇何阳店村民委员会，于2004年12月到宜都市陆城从事个体经营，所在村承包的山、田全部流转，所在村所有的房屋出售，后一直居住在宜都市五眼泉镇响水洞村四组桥儿弯鑫都物流公司。
另查明：被告（反诉原告）潘玖于2014年2月20日支付黄兴明住院费6310.51元，于2014年2月21日支付黄兴明丧葬费4万元。
被告（反诉原告）潘玖在事故发生后支出鄂E×××××停车费、拖车费计680元，支付车辆修理费41685.00元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原被告双方因本次事故造成的损失如何确定及损失的责任承担。
一、原告损失的确定
1、丧葬费19360元，双方无异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金。受害人黄兴明虽为农村户口，但从2004年开始主要生活收入来源于在城镇的经营收入，上述事实有黄兴明生前户口所在地村委会出具的证明和黄兴明经营生意所办营业执照等证据证实。且宜都市早已纳入湖北省城乡一体化试点城市。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函［（2006）民他字第25号》的精神，受害人黄兴明的死亡赔偿金应按照当地城镇居民的相关标准计算，因受害人年满六十周岁，计算为20840元／年×19年＝395960元。
3、交通费。原告未提供证据予以证明，考虑本案事故的客观存在，本院酌情认定交通费200元，
4、误工费。原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
5、精神抚慰金。受害人因此事故身亡，给其亲属造成了一定的伤害，但受害人自身在事故中应承担同等责任，因此，本院酌情认定15000元。
6、其他费用1930元，双方无异议，本院予以确认。
综上，原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏的损失共计432450元。
二、原告损失的责任承担。根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十七条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿。”对原告的各项损失432450元应由被告财保公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费6310.51元，死亡赔偿金110000元，合计116310.51元。其中医疗费用由被告（反诉原告）潘玖垫付，此款由被告财保公司直接支付给被告（反诉原告）潘玖，超出部分316139.49元由原被告双方按责任比例承担，被告（反诉原告）潘玖承担50%即158069.75元，减去被告（反诉原告）潘久已经支付的40000元，实际还应该赔偿118069.75元。原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏自行承担158069.75元。
三、被告（反诉原告）潘玖损失的认定
停车费、拖车费计680元、车辆修理费计41685元，有票据为证，系被告（反诉原告）潘玖因为本次事故而支出的费用，予以支持。共计损失42365元。
四、被告（反诉原告）潘玖损失的责任承担。
依据相关法律规定，对被告（反诉原告）潘玖的各项损失，应由原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏在交强险限额内赔偿2000元，超出部分40365元由原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏按责任比例承担，即40365元×50%＝20182.50元。被告（反诉原告）潘玖自行承担20182.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿三原告损失人民币110000元，给付被告（反诉原告）潘玖垫付的医疗费用6310.51元。
二、被告（反诉原告）潘玖在本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏各项损失计人民币118069.75元。
三、原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告潘玖各项损失计人民币22182.50元。
以上二、三两项冲抵后，被告（反诉原告）潘久还需赔偿原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏人民币95887.25元，于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）潘玖的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6194元，因适用简易程序减半收取3097元，反诉案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，两项合计3272元，由三原告（反诉被告）周昌凤、黄治兰、黄治敏及被告（反诉原告）潘玖各负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 戢运梅
二〇一四年八月六日
书记员 王姝丹