wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第294号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈跃跃，农民。2010年11月24日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2012年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人陈跃跃犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议对被告人陈跃跃判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人陈跃跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月26日中午，被告人陈跃跃假借回嵊州市剡湖街道相公北路41弄3号3楼三人宿舍取物之名，从室友处取得钥匙，进入宿舍后窃得室友陈某放于桌上的黑色联想牌G475笔记本电脑一台，后以600元的价格卖至温岭市泽国镇牧横路77号荣来电脑维修店。经鉴定，该电脑价值人民币1100元。
2、同年3月6日晚上8时许，被告人陈跃跃趁嵊州市三江街道爱湖村222号嵊州市可靠汽车美容店内无人之际，在张某办公室桌子上窃得黑包一个、黑色“shaishi”牌皮夹一个，包内有黑色联想牌G460笔记本电脑一台，皮夹内有多张银行卡，在办公桌抽屉中窃得人民币200元。后其以500元的价格将该电脑卖至温岭市泽国镇牧横路77号荣来电脑维修店。经鉴定，该电脑价值人民币1400元。
3、同月10日11时许，被告人陈跃跃到新昌县五马园车缘电脑洗车中心，假借找工作与石某搭讪，趁不注意之际，在石某的黑色凌志越野车驾驶室车门储物格内窃得黑色钱包一个，内有身份证、银行卡、几枚硬币、港币100元、人民币假币100元（已由中国农业银行股份有限公司新昌东区分理处收缴）。
4、同月10日15时许，被告人陈跃跃到新昌县白云洗车场，假借找工作与潘某乙搭讪，趁潘离开之际，在办公室桌子上窃得黑色苹果4代手机一只，在黑色钱包内窃得人民币200元。经鉴定，该手机价值人民币880元。
5、同月18日上午，被告人陈跃跃在新昌县南明街道人民中路261号2幢一个车库（其同事邓某的宿舍）内，故意支开邓某，窃得邓某床边桌子中间抽屉内的人民币900元。
综上，被告人陈跃跃盗窃作案5次，窃得财物合计价值人民币4680元、港币100元。
同月19日上午，被告人陈跃跃被公安机关抓获归案。案发后，部分赃款赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人陈跃跃在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、张某、石某、潘某乙、邓某陈述，证人魏某、潘某甲证言，抓获经过，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，图片说明，新昌县公安局扣押、发还清单，假币收缴凭证，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第44号价格鉴定结论书，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2010）黔钟刑初字第698号刑事判决书，贵州省宁谷监狱释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈跃跃被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈跃跃多次盗窃，可酌情从重处罚；案发后部分赃款、赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈跃跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一四年八月十九日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初502号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]383号起诉书指控，2016年5月23日3时许，被告人杜某酒后驾驶一辆面包车搭载二人行驶至重庆市某区某立交路段时与何某某驾驶的小型客车相撞，何某某报警，杜某在现场等待，后被交巡警查获。经交警部门认定，杜某与何某某对此次事故负同等责任。经鉴定，杜某血液中乙醇含量为120.5mg/100ml。被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至五个月，并处罚金。被告人杜某对此无异议，并已赔偿何某某的损失，何某某对其表示谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杜某自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年五月十五日
书记员 廖燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4371号
原告梁立飞，男，39岁，，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人樊金来，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，董事长。
原告梁立飞诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告梁立飞于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告梁立飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁立飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁立飞承担。
代理审判员 高莉莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 付 晶
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执117号
申请执行人王莉，女。
委托代理人罗富安。
被执行人陈绍珍，女。
被执行人王科，男。
申请执行人王莉依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1068号民事判决书，于2016年1月20日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人陈绍珍、王科暂无银行存款和可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1068号民事判决书终结本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请（或由本院依职权）恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月二十二日
书记员 许艳梅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1005号原告：刘港。被告：安施钽科技（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华四支路**。代表人：库尔特·帕特里克·康明斯（KurtPatrickCummings），安施钽科技（天津）有限公司清算组负责人。委托代理人：耿静，北京市泽普律师事务所律师。原告刘港与被告安施钽科技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘港，被告之委托代理人耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘港诉称：被告与原告于2014年1月31日终止劳动合同，未在规定的15日内为原告办理劳动关系转移手续。天津市西青区人民法院曾就双方劳动争议案件，于2014年10月29日作出判决，该判决于2014年11月14日生效。被告于2014年12月24日才为原告办理退工、退档手续，2014年12月29日被告为原告办理失业保险申领手续。由于2014年2月至12月劳动争议纠纷期间原告胜诉，被告应支付仲裁期间和诉讼期间的误工损失。在此期间，原告曾在中源电力公司就职，但人事关系没有转入。中源电力公司两次催促原告转劳动关系，原告也两次联系被告要求调出劳动关系，被告回复不能为原告办理劳动关系转出。一个月后，中源电力公司以原告没有转移劳动关系为由与原告解除劳动关系。故起诉，请求依法判令：一、被告支付原告劳动争议纠纷期间的误工损失70840元。二、被告支付原告劳动争议纠纷期间的保险损失25676.28元。三、诉讼费由被告负担。被告安施钽科技（天津）有限公司辩称：原、被告劳动关系于2014年1月31日终止。被告2014年2月18日、19日通知原告办理档案和社会保险关系转移手续，原告并没有办理。2014年2月原告提出仲裁申请，仲裁事项中包含办理档案和社会保险关系转移的请求。之后双方又进行了诉讼。因为原、被告一直处于劳动争议期间，所以被告没有义务为原告办理相关手续。津人社局发（2013）83号文件规定，单位为原告办理退工手续需要提供员工签字的终止或解除劳动关系情况说明书，因原告一直没有在终止或解除劳动关系情况说明书上面签字，并且原告没有签署被告向其发出的终止劳动关系通知函，所以被告一直无法为原告办理。该文件规定，双方发生劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理档案转移手续。劳动者与新的用人单位建立劳动关系后不必办理退工手续。依据此规定，被告在争议期间没有办理原告的档案和社会保险关系转移手续，并无违法之处，不应当负担相应的赔偿责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月20日被告向原告邮寄《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》。被告以公司提前解散为由，提出于2014年1月31日与原告终止劳动合同。原告因被告与其终止劳动合同双方发生劳动争议，原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年5月20日作出（2014）西青劳人仲字第173号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付赔偿金154131.25元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付带薪年休假待遇850.38元。三、被申请人应于本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续及失业救济金申领手续。四、申请人其他请求事项不予支持。”安施钽科技（天津）有限公司对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2014年10月29日作出如下判决：一、安施钽科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘港赔偿金135635.5元；二、安施钽科技（天津）有限公司不需向刘港支付未休年休假工资报酬；三、安施钽科技（天津）有限公司于判决生效之日起十五日内为刘港办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回安施钽科技（天津）有限公司其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。判决生效后，安施钽科技（天津）有限公司支付刘港赔偿金135635.5元，并为刘港办理档案和社会保险关系转移手续。被告现尚未清算完毕。原告于2014年12月31日再次向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月31日作出津西青劳人仲案不字（2015）第038号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受理范围。”上述事实，有当事人陈述、（2014）西青劳人仲字第173号仲裁裁决书、（2014）青民一初字第2826号民事判决书、津西青劳人仲案不字（2015）第038号不予受理案件通知书等证据证明属实。本院认为：被告以公司提前解散为由，提出于2014年1月31日与原告终止劳动合同。原告因此与被告发生劳动争议。原告不要求与被告继续履行劳动合同，而选择要求被告支付赔偿金。本院依法作出判决，且判决已发生法律效力。被告对生效判决亦履行完毕。原、被告之间劳动合同因原告向被告主张赔偿金，已于2014年1月31日终止。原、被告自2014年2月起未再建立劳动关系。原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，全部由原告负担。公告费260元，全部由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉红人民陪审员  白玉斌人民陪审员  张学凤二〇一五年五月二十八日书 记 员  赵 斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保582号
申请人范建军，男，1977年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人苏洪钱，男，1993年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人范建军与被申请人苏洪钱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人苏洪钱所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人苏洪钱所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年五月十九日
代书记员 李明明
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1243号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人麻某某，男，1984年6月5日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年8月7日被取保候审于居住地。2014年12月9日经本院决定，被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人麻某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年6月份至7月份期间，被告人麻某某在青岛市黄岛区灵山路邮政局其工作的办公室内，先后容留黄某某、徐某某共同吸食冰毒3次。2014年6、7月份，被告人麻某某在青岛市黄岛区灵山路同济医院停车场内其停放的鲁XXX3**号黑色伊兰特轿车内，容留黄某某、徐某某共同吸食冰毒1次。
综上，被告人麻某某共容留他人吸毒4次8人次。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，被告人的供述，辨认笔录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人麻某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人麻某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年6月份至7月份期间，被告人麻某某在青岛市黄岛区灵山路邮政局其工作的办公室内，先后容留黄某某、徐某某共同吸食冰毒3次。2014年6、7月份，被告人麻某某在青岛市黄岛区灵山路同济医院停车场内其停放的鲁XXX3**号黑色伊兰特轿车内，容留黄某某、徐某某共同吸食冰毒1次。
综上，被告人麻某某共容留他人吸毒4次8人次。
另查明，2014年8月5日，被告人麻某某到青岛市公安局黄岛分局刑警大队投案，其到案后如实供述了容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、发破案经过，证人黄某某、徐某某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，被告人麻某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人麻某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人麻某某系自首，可对其从轻处罚。根据被告人麻某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人麻某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年5月8日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 鸣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第725号
罪犯刘成江，男，1983年1月30日出生，满族，小学文化，辽宁省本溪满族自治县人。山西省太原市晋源区人民法院以（2006）晋源刑初字第121号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、寻衅滋事罪，合并执行有期徒刑十二年。并处罚金8000元。刑期自2006年3月4日起至2018年3月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第558号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑年二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯刘成江予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘成江在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘成江在服刑期间确有悔改表现，�合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成江减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2015年6月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第420-1号
原告何啟华，男，汉族，1986年11月12日生，住云浮市云城区。
委托代理人叶木全、罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司，住所地：广西来宾市忻城县。
法定代表人易淫康，副总经理。
委托代理人曾凡容，广西桂三力律师事务所律师。
本院受理原告何啟华诉被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司合同纠纷一案后，被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第一，本案被告住所地在广西来宾市忻城县，不在广东省云浮市云城区，本院没有管辖权；第二，从原告所诉称的“口头协议”来看，对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案只能根据“其他标的，履行义务一方所在地”来确定合同履行地，履行义务一方所在地就是被告的所在地，即合同履行地，因此，本院对本案没有管辖权，请求将案件移送广西壮族自治区来宾市忻城县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司的住所地在广西来宾市忻城县，同时双方未能证明约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于本案不属于争议标的为给付货币、交付不动产或即时结清的合同，本案只能适用其他标的来确定管辖权，据此，履行义务一方当事人为被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地为广西来宾市忻城县。综上，被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司的住所地或合同履行地均在广西来宾市忻城县，故本院对本案没有管辖权，被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司请求将该案移送广西壮族自治区来宾市忻城县人民法院管辖，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区来宾市忻城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓伟静
-3-
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云城法民二初字第420-1号原告何啟华，男，汉族，1986年11月12日生，住云浮市云城区。委托代理人叶木全、罗泽华，广东百润律师事务所律师。被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司，住所地：广西来宾市忻城县。法定代表人易淫康，副总经理。委托代理人曾凡容，广西桂三力律师事务所律师。本院受理原告何啟华诉被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司合同纠纷一案后，被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第一，本案被告住所地在广西来宾市忻城县，不在广东省云浮市云城区，本院没有管辖权；第二，从原告所诉称的“口头协议”来看，对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案只能根据“其他标的，履行义务一方所在地”来确定合同履行地，履行义务一方所在地就是被告的所在地，即合同履行地，因此，本院对本案没有管辖权，请求将案件移送广西壮族自治区来宾市忻城县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司的住所地在广西来宾市忻城县，同时双方未能证明约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于本案不属于争议标的为给付货币、交付不动产或即时结清的合同，本案只能适用其他标的来确定管辖权，据此，履行义务一方当事人为被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地为广西来宾市忻城县。综上，被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司的住所地或合同履行地均在广西来宾市忻城县，故本院对本案没有管辖权，被告广西忻城县裕达矿业开发有限公司请求将该案移送广西壮族自治区来宾市忻城县人民法院管辖，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区来宾市忻城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林 燕代理审判员  杨清岚人民陪审员  刘伯云二〇一五年十一月二十六日书 记 员  邓伟静-3-
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第802号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044--X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：洪建君，男，1976年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪建君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告洪建君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人洪建君于2009年5月29日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年5月28日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行到期归还贷款的承诺，截至2015年7月6日，仍欠我行贷款本金30000元，利息12132.84元。为此，请求判令：1、被告洪建君偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告洪建君未作答辩。
经审理查明：2009年5月29日，被告洪建君以农业生产为由向原告新干农行申请贷款30000元，双方签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。合同主要内容有：自2009年5月29日起至2012年5月28日止，被告洪建君可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。该借款合同的尾部有被告洪建君和保证人邹清龙、邹海军、张牛根的签名及捺印。原告新干农行在合同签订当日即向被告洪建君发放了贷款30000元，被告仅于2015年3月29日偿还了利息40元。截至2015年7月6日，被告洪建君拖欠原告贷款本金30000元及利息12132.84元。原告多次向被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告洪建君签订《最高额担保农户小额借款合同》及保证人邹清龙、邹海军、张牛根为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告洪建君尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。原告未主张要求保证人承担连带保证责任系其行使处分权之行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建君应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元（原告已预交），由被告洪建君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第802号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：洪建君，男，1976年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪建君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告洪建君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人洪建君于2009年5月29日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年5月28日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行到期归还贷款的承诺，截至2015年7月6日，仍欠我行贷款本金30000元，利息12132.84元。为此，请求判令：1、被告洪建君偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告洪建君未作答辩。经审理查明：2009年5月29日，被告洪建君以农业生产为由向原告新干农行申请贷款30000元，双方签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。合同主要内容有：自2009年5月29日起至2012年5月28日止，被告洪建君可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。该借款合同的尾部有被告洪建君和保证人邹清龙、邹海军、张牛根的签名及捺印。原告新干农行在合同签订当日即向被告洪建君发放了贷款30000元，被告仅于2015年3月29日偿还了利息40元。截至2015年7月6日，被告洪建君拖欠原告贷款本金30000元及利息12132.84元。原告多次向被告催收未果遂诉至本院。上述事实，有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告洪建君签订《最高额担保农户小额借款合同》及保证人邹清龙、邹海军、张牛根为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告洪建君尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。原告未主张要求保证人承担连带保证责任系其行使处分权之行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪建君应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元（原告已预交），由被告洪建君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年九月二十四日书 记 员  聂江龙法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3025号
原告崔伦毛，男，汉族，住驿城区沙河店镇。
被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府。
本院在审理原告崔伦毛与被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告王长庚于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 王继伟
二〇一五年九月十四日
书记员 王诗雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1404号
原告：滁州市丰乐房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码913411027117135764（1-1）。
法定代表人：黄其山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴云龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：周锦恒，男，1950年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市丰乐房地产开发有限公司与被告周锦恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告滁州市丰乐房地产开发有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市丰乐房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市丰乐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告滁州市丰乐房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王旭东
二〇一八年六月六日
代理书记员 程砚航
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0431号
原告董美生，男。
委托代理人李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告李兰平，号。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
原告董美生与被告李兰平离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员张玉来适用简易程序，于立案当天公开开庭进行了审理。原告董美生及其委托代理人李明辉，被告李兰平及其委托代理人金元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1997年1月24日登记结婚，婚后生育一子。婚后因性格不合，被告常年与原告纠缠和争吵，影响原告的正常工作和生活，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚育费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉部分不实，被告与原告之间的夫妻感情没有破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董美生与被告李兰平于1995年经人介绍相识，1997年1月24日登记结婚，1997年11月29日生育一子，取名董松毅。婚后，由于性格不合，双方经常为琐事争吵，引发夫妻矛盾。近年来，被告怀疑原告与其他异性之间有暧昧关系，因此导致夫妻感情恶化。原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述，原告提交的结婚登记申请书及结婚登记审查处理结果表予以证实，当事人质证无异议，本院予以认定。
因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原告董美生与被告李兰平1995年经人介绍相识，恋爱一年多之后于1997年结婚，婚前基础尚可。结婚当年即生育一子，说明双方在婚后一度感情较好。原、被告的夫妻关系之所以出现危机，主要原因在于双方缺乏有效沟通与交流，相互之间不够信任，导致夫妻感情逐渐淡漠。综合分析原、被告的婚前基础及婚后生活来看，原、被告之间虽有矛盾，但双方仍有和好可能，夫妻感情尚未达到破裂的程度，不符合离婚的法定条件，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。希望原、被告双方今后能够增强家庭责任感，相互信任，加强沟通与交流，合力维系家庭的完整和稳定，为子女成长营造一个良好的环境。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告董美生与被告李兰平离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告董美生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 张玉来
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李方杰
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第478号
原告黄某秀，女，1988年5月7日出生，侗族。
被告姚某坤，男，1983年9月22日出生，侗族。
原告黄某秀与被告姚某坤离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员姜以煌适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告黄某秀、被告姚某坤到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告黄某秀诉称，原、被告是2010年8月份在锦屏街上认识并恋爱，于2011年10月26日在锦屏县民政局登记结婚，婚后于2012年2月11日生育女儿取名姚某铃。由于婚前缺乏深入了解，婚后家庭生活并不幸福，主要原因是被告经常打骂原告，造成对原告身心的伤害，导致夫妻感情破裂。2015年农历6月26日晚上，因原告带起孩子与朋友到锦屏街上唱歌，回家晚了，被告不管三七二十一就把原告打翻在地，并用手卡住原告的脖颈，直至原告难以呼吸。与被告一起生活，使原告越来越惧怕，原告连生命安全都得到保障。为此，请求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生女儿姚某铃随原告生活，被告按月600元支付抚养费至年满18周岁。
被告姚某坤辩称，被告殴打原告是因为原告经常晚上很晚才回家，并且经常有人在深夜打电话给原告，被告实在太气愤了才殴打原告。原告自身也存在不足，并不完全是被告的过错造成夫妻感情不合，因此，被告不同意与原告离婚。
经本院审理认定，原、被告于2010年8月认识并恋爱，于2011年10月26日在锦屏县民政局办理结婚登记，婚后双方感情尚好，于2012年2月11日生育女儿姚某铃（现为锦屏新时代幼儿园学生）。由于双方性格不和，偶尔为家庭生活琐事发生争吵，2015年8月11日（农历6月26日）晚上，因原告带孩子与朋友到锦屏街上唱歌回家较晚，被告因此将原告打伤，经锦屏县公安局三江派出所调解后双方便自行离开并分居生活。2015年8月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。在婚姻生活中，夫妻双方难免会因各自的性格、生活习惯等差异而不同程度影响夫妻感情，但是，只要双方多些理解和沟通，并能彼此包容对方的不足，很多误会和矛盾都可以化解，婚姻生活仍能和好如初。本案中，原、被告结婚之初夫妻感情是好的，虽然原、被告在生活中偶有争吵，并且被告在2015年8月11日殴打了原告，但是，发生这种不愉快的事情不仅仅是被告单方面的过错，原告身为人妻、为人母，带着孩子外出深夜归家，自身也存在不足，对此，原、被告都应当认真审视自己对婚姻生活的态度和责任。被告殴打原告的行为固然不对，但是被告的行为尚不足以导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好的可能，只要双方及时发现矛盾、修正自身的不足，彼此多存一份宽容之心，双方仍然能够保存幸福美满的家庭。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某秀的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告黄某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姜 以 煌
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘开怀（代）
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00781号
本院在执行王春景申请执行郭守金民间借贷纠纷一案中，已向被执行人郭守金发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将郭守金纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第458号
申请人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人许国栋，行长。
被执行人陈晓辉，男，1981年3月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭巧芳，女，1983年11月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈晓平，女，1984年2月2日出生，汉族，住福安市。
中国银行有限公司福安支行与陈晓辉、郭巧芳、陈晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）安民初字第2710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人350648.72元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人由于被执行人无处找寻，抵押财产短期内无法变现，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2710号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一五年三月十一日
书记员 陈姗姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4332号
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈宏强。
委托代理人鲍愉敏。
委托代理人罗睿。
被告黄伶俐。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司为与被告黄伶俐金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的委托代理人鲍愉敏到庭参加诉讼；被告黄伶俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月××日，被告黄伶俐与原告浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订合同号为浙鹿合银（营业部）最抵字第8511××2011000××271号的《最高额抵押合同》。合同约定被告黄伶俐自愿以有完全处分权的坐落于温州市瓯海区新桥街道2组团29幢××室（所有权证号为温房权证瓯海区字第××号）作为抵押财产，为其自2011年8月××日至2014年8月2日融资期间最高融资限额为折合人民币14××万元的所有融资债权内向原告提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下发生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，双方并办理抵押登记。
2012年8月2日，被告黄伶俐与原告签订合同号为8511120120021571号《个人借款合同》。合同约定借款金额为100万元人民币，借款期限自2012年8月2日起至201××年8月1日止；借款利率为月利率6.5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定本合同对应的担保合同为浙鹿合银（营业部）最抵字第8511××201100××271号的《最高额抵押合同》。原告于2012年8月2日向被告发放贷款100万元。201××年8月1日合同期满，被告未依照合同约定履行还款义务，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金100万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年5月11日的利息及逾期利息1002××××.80元、复利××848.40元，之后的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、抵押有效，被告未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告名下的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在14××万元人民币范围内优先受偿；××、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照；2、负责人身份证明书及身份证；××、组织机构代码证；4、金融机构许可证；5、变更名称文件。证据1-5证明原告诉讼主体资格。6、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。7、合同号为8511120120021571号的《个人借款合同》；8、浙鹿合银（营业部）最抵字第8511××2011000××271号《最高额抵押合同》，证据7-8证明原告与被告合法有效的抵押借款合同关系；9、房产证、土地证及他项权证；10、抵押财产清单。证据9-10证明被告抵押物权属证明。11、借款借据，证明原告依约履行借款义务。12、贷款利息查询，上述证据证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告黄伶俐未作答辩，亦未提交证据。
经当庭举证和质证，本院认为，被告黄伶俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-12，来源合法，能够证明本案待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状所述事实一致。
另查明，201××年6月9日，浙江温州鹿城农村合作银行经工商登记变更名称为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
截止2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金1000000.00元、利息（期内利息）82××2.27元、逾期利息1××2924.62元，复利（期内利息复利）1096.95元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。涉案《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款后，被告黄伶俐未依约偿付借款本息，其行为应属违约。现原告要求被告偿付借款本金100万元及期内利息、逾期利息，并对未按期支付的期内利息计收复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张对未按期支付的逾期利息计收复利的诉讼请求，因逾期利息属于追究违约责任的性质，且不存在按期支付的问题，故本院不予支持。被告自愿提供其名下坐落于温州市瓯海区新桥街道2组团29幢××室的房屋为其该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的涉案《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以登记的最高债权限额14××万元为限。
被告黄伶俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伶俐于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息、逾期利息、复利（截止2014年9月15日的利息、逾期利息、复利分别为82××2.27元、1××2924.62元、1096.95元，之后的逾期利息、复利分别按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不再计算复利）；
二、如被告黄伶俐未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市瓯海区新桥街道2组团29幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司优先受偿，但其对包括上述债务在内的8511××2011000××271号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以14××万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147××7元，减半收取7××68.5元，由被告黄伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵亚兰
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 健
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1152号
原告：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋玉泉，总经理。
被告：淄博市临淄区伊阳工贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：邱谋东，总经理。
被告：淄博华凌工贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：徐永常，总经理。
被告：山东亿家喜工贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：单宝英，总经理。
本院在审理原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华凌工贸有限公司、山东亿家喜工贸有限公司借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费28077元，减半收取14038.5元，保全费5000元，由原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司负担。
审 判 员 于翠英
审 判 员 张英斌
人民陪审员 马清清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔 杰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第1152号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街**号。负责人王怀瑞，该社理事长。委托代理人孙绪森，男，系临清市农村信用合作联社职工。委托代理人康金程，男，系临清市农村信用合作联社职工。被告吴养臣，男，汉族，农民。被告高玉桂，女，汉族，农民。被告张明河，男，汉族，农民。被告王凤英，女，汉族，农民。被告陈景路，男，汉族，农民。被告匙明云，女，汉族，农民。原告临清市农村信用合作联社诉被告吴养臣、高玉桂、张明河、王凤英、陈景路、匙明云金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告吴养臣、高玉桂、张明河、王凤英、陈景路、匙明云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年6月29日，被告吴养臣由张明河、陈景路连带担保，在原告的老赵庄信用社借款5万元。原告与被告吴养臣签有借款合同，与被告张明河、陈景路签有最高额保证合同，被告高玉桂向原告提交了共同承担债务承诺书，王凤英、匙明云向原告提交了保证承诺函。当时约定：此贷款的月利率为12.0941‰，到期日是2013年6月9日。合同签订后，原告如约向被告吴养臣发放了贷款。贷款到期后，被告吴养臣、高玉桂未按合同约定还款付息，各保证人也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告吴养臣、高玉桂依法偿还借款本金5万元及利息；被告张明河、王凤英、陈景路、匙明云对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告吴养臣未答辩。被告高玉桂未答辩。被告张明河未答辩。被告王凤英未答辩。被告陈景路未答辩。被告匙明云未答辩。经审理查明：被告吴养臣与被告高玉桂系夫妻关系，被告张明河与被告王凤英系夫妻关系，被告陈景路与被告匙明云系夫妻关系。2011年6月15日，原告与被告吴养臣签订（老赵庄信用社）个借字（2011）第60162011060045号个人借款合同，约定被告吴养臣在原告处借款5万元，借款种类为中期贷款，借款用途为购钢管，借款期限为2011年6月15日至2013年6月9日。同时约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。”被告吴养臣在该合同上签名捺印盖章。被告高玉桂向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对吴养臣在原告处借款承担共同还款责任，被告高玉桂在共同承担债务承诺书上按印。同日，被告张明河、陈景路与原告签订（老赵庄信用社）高保字（2011）第60162011060045号最高额保证合同，约定由被告张明河、陈景路对被告吴养臣自2011年6月15日至2013年6月9日期间在原告处最高额为10万元借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告张明河、陈景路在该合同上签名捺印盖章。被告张明河、王凤英、陈景路、匙明云为原告出具承诺函两份，承诺按照最高额保证合同之约定对吴养臣在原告处借款提供连带责任保证。2012年6月29日，原告依约向被告吴养臣发放了贷款5万元，被告吴养臣为原告出具了借款借据一份，载明借款金额5万元，贷出日2012年6月29日，到期日2013年6月9日，月利率为12.0941‰。贷款到期后，原告于2013年6月11日向被告吴养臣送达贷款逾期催收通知书，于2013年6月11日向被告张明河、陈景路送达担保人履行责任通知书。被告吴养臣、高玉桂未履行还本付息义务，担保人张明河、王凤英、陈景路、匙明云也未履行担保责任，自2013年6月19日开始欠息。本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的借款借据一份；4、原告提供的被告吴养臣、高玉桂、张明河、王凤英、陈景路、匙明云身份证及户口页复印件各一份；5、承诺函两份；6、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份；7、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社与被告吴养臣签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告吴养臣向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告高玉桂为原告出具夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺对吴养臣在原告处借款承担共同还款责任，应与吴养臣共同偿还原告借款。被告张明河、陈景路与原告签订了最高额保证合同，被告王凤英、匙明云向原告出具承诺函，承诺对被告吴养臣在原告处借款提供连带责任担保，系四被告的真实意思表示，且原告在合同约定的保证期间内向担保人主张担保责任，被告张明河、王凤英、陈景路、匙明云应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴养臣、高玉桂于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款5万元本金及自2013年6月19日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。二、被告张明河、王凤英、陈景路、匙明云对上述债务承担连带清偿责任。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费1050元，减半收取，由被告吴养臣、高玉桂、张明河、王凤英、陈景路、匙明云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑永彬二〇一五年八月十日书记员  廉玉磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第75号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支行。
被执行人胡焱鑫，男，汉族，农民。
被执行人马权，男，汉族，农民。
被执行人牛玉成，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支行，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第789号民事判决书，于2013年10月10日向本院申请恢复执行，要求给付44140.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支行与被执行人胡焱鑫、马权、牛玉成借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费560.00元由被执行人胡焱鑫、马权、牛玉成承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执字第729-2号
申请人：宋恩华，男，汉族，住平原县经济开发区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
宋恩华诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案（2012）齐民初字第159号民事调解书，在执行过程中，本院依法处置被执行人位于齐河县经济开发区内土地使用权（地号100-09-01-2）偿还本案款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）齐民初字第159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘子健
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异18号
案外人：郭林海，男，1987年11月20日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市禾青镇。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙6228481700256XXXXX与6228451700033XXXXX﹚中的存款70688.19元。此后，案外人郭林海提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人郭林海以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人郭林海撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人郭林海撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户﹙6228481700256XXXXXX与6228451700033XXXXXX﹚的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1236-1号
原告济南正诺照明工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人尉士利，总经理。
委托代理人杜吉炜，男，济南正诺照明工程有限公司法务部主管，住山东省武城县。
被告山东文和广告传媒有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告济南正诺照明工程有限公司与诉被告山东文和广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南正诺照明工程有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南正诺照明工程有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南正诺照明工程有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告济南正诺照明工程有限公司负担。
审 判 员 王卫
二〇一五年六月九日
代理书记员 胡越
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第119号
上诉人（原审原告）闫芸，女，汉族，生于1977年9月9日，互助土族自治县人，现住西宁市城西区。
上诉人（原审原告）闫国玉，男，汉族，生于1953年3月10日，互助土族自治县人，住该县威远镇。
被上诉人（原审被告）雷延秀，女，汉族，生于1982年2月15日，互助土族自治县人，住该县威远镇。
原审被告闫世珍，男，汉族，生于1982年6月13日，互助土族自治县人，住该县威远镇。
上诉人闫芸、闫国玉因与被上诉人雷延秀、原审被告闫世珍离婚后债务纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2015）互民初字第213号民事判决，以原判认定债务不清、返还数额过低为由向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人闫芸、闫国玉以同意原审判决为由，于2015年7月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤回上诉的申请，属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫芸、闫国玉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1982元，减半收取991元，由上诉人闫芸、闫国玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一五年七月二十一日
书记员 兰海江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1101号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1141号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限自2015年3月31日起一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1141号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 铭
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人农XX，女，1969年7月10日出生于百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月22日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年5月3日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人农XX犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员韦生富出庭支持公诉，被告人农XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2012年12月某日，被告人农XX与一名男子梁X相识后到百色市右江区向阳路和平街崇信巷住进“如家旅馆”606号房。梁X将一个挎包内有一张中国农业银行金穗卡（卡号为6228482830556082616）放在电视机旁桌子上，被告人农XX趁梁X不注意之机，翻开挎包将一张农行金穗卡盗走，次日拿该卡到右江区向阳路“南城百货大楼”旁农业银行自动取款机，先后几次取款16000元自己挥霍光，案发后被公安机关抓获归案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人梁X的陈述，被告人农XX的供述及指认笔录，现场勘查、示意图、指认照片，抓获情况说明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人农XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人农XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，被告人农XX与被害人梁X系同居男女关系，2012年12月某日，被告人农XX与梁X到百色市右江区向阳路和平街崇信巷的“如家旅馆”登记入住606号房，梁X将携带的挎包放在电视机旁桌子上，被告人农XX便趁梁X不注意之机，翻开挎包将包内一张卡号为6228482830556082616的中国农业银行金穗卡盗走。后被告人农XX持该银行卡先后几次到百色市右江区向阳路“南城百货大楼”旁农业银行自动取款机处，取款共计人民币16000元，所得款已被挥霍完毕。案发后公安民警在百色市右江区向阳路和平街将被告人农XX抓获归案。
上述事实，被告人农XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁X的报案笔录；现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、指认现场笔录、照片说明；中国农业银行金穗借记卡明细对账单；关于农XX的到案经过；被告人农XX的供述；人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人农XX在归案后如实供述自己的犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人农XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月22日起至2014年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年八月十六日
书 记 员 黄 叙
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
简
要
案
情
被告人农XX盗窃一起，价值人民币16000元
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或管制
确定的
基准刑
量刑起点
4个月（量刑起点为四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定）
基准刑
22个月（数额每增加800元，可增加一个月至三个月刑期，本案每增800元，增加一个月刑期，共增加18个月）
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
当庭自愿认罪
可减10%以下
-10%
2
3
4
5
累计
-10%
拟宣告刑
（计果）
22-22×10%=19.8
法官自
由裁量
-10%
宣告刑
有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元
判决
结果
被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28306号
原告:朱雁，女，1973年1月14日出生，香港EVS广播器材有限公司北京代表处职员，住北京市丰台区。
被告：刘小勇，男，1963年7月26日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。
原告朱雁（以下称原告）与被告刘小勇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年12月13日前将800000元支付给方亚芬，方亚芬于2013年12月13日将其享有的对被告等人的债权转让给我，有《债权转让协议》和《转让声明》为证。现我已经成为合法的债权人，被告应对我履行还款义务，故要求被告向我偿还借款本金19341元，支付2014年4月28日至2014年10月28日期间的利息1353.87元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2013年3月12日向保亚财富（北京）投资管理有限公司（以下称保亚公司）转账300000元，于2013年5月31日向保亚公司转账500000元。方亚芬为保亚公司法定代表人，保亚公司现已注销。
2013年12月13日，原告（甲方）与保亚公司（乙方）、北京财富虹泰担保有限责任公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：甲方向乙方出资800000元，期限为12个月，按照年化收益率12%的标准计息；资金的出借方式为甲方对乙方服务中《借款协议》（该协议为乙方与其借款人之间的协议）下的个人债权债务进行受让，将款项支付给债权转让人，从而完成资金的出借；甲方参考乙方推荐决定出借资金给借款人后，享有出借资金的利息收益；甲方同意，如果其所出借资金对应的借款人有提前还款的需求时，无须另行通知，甲方允许借款人提前还款；经乙方书面通知甲方，甲方承诺无条件接受本协议生效后既有债权的转让变动，即《债权变动列表》；乙方应当为甲方进行服务，协助甲方完成既有债权的转让手续；根据《借款协议》的有关规定，借款人有义务对甲方定期还本付息；为便利统一的回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方授权其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息等。
《个人出借咨询与服务协议》后附《债权转让协议》，《债权转让协议》的甲方（转让人）为方亚芬、乙方（受让人）为原告，见证人为保亚公司。甲、乙双方在该协议中约定：截至本协议生效日，甲方享有的、在本协议项下拟转让的合法债权价值（即转让款价款）为800000元，乙方同意受让前述债权，并于2013年12月13日前一次性将转让价款支付至甲方指定的账户；甲方承诺其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权，乙方承诺并保证其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任，其有能力按时足额支付转让价款。该协议由方亚芬、原告签字，并由保亚公司在见证人处加盖公章。
当日，保亚公司和方亚芬向原告出具《债权转让及受让协议》及后附的《转让声明》。《债权转让及受让协议》和《转让声明》盖有保亚公司（见证人）的公章，《转让声明》有方亚芬（转让人）的签字。《债权转让及受让协议》载明债权转让人为方亚芬，债权受让人为原告，原告的资金出借及回收方式为“保盈丰利12期”，初始出借日期为2013年12月13日，初始出借金额为800000元，预计出借期限为12个月，预计出借期满日资产价值900800元。《债权转让及受让协议》中含有转让债权明细，详细列明借款人姓名、原始借款金额、本次转让债权价值、还款起始日、还款期限、剩余还款月数、预计债权收益等内容；借款人人数共计81人（即81笔借款），其中第43笔借款的借款人为被告，初始借款金额为48059.59元，本次转让债权价值为19341元，还款起始日为2013年11月28日，还款期限为12个月、剩余还款月数为11个月，预计债权收益率为年利率12%。《转让声明》载明方亚芬自愿将上述债权转让给原告，如原告对上述债权转让没有异议，须于2013年12月13日前将800000对价打入方亚芬名下中国工商银行账户。
2013年11月14日，被告（甲方）和方亚芬（乙方）签订《借款协议》。该协议内容为：甲方从乙方处借款48059.59元，还款起止日期为2013年11月14日起至2014年10月28日止，还款期数为12期，每月偿还本息金额为4485.56元，还款日为每月28日前；乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无须通知甲方，在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接受转让通知为由拒绝履行还款义务。
审理中，原告称其于2013年3月12日向保亚公司投资300000元，投资到期后，其并未将投资款取出，而是继续追加投资500000元，到期日为2013年12月13日。投资再次到期后，原告仍未将上述投资款取出，而是选择继续投资一年，故其于2013年12月13日与保亚公司和方亚芬签订了相关协议。原告称被告至今未向其支付利息并偿还本金。
上述事实，有当事人陈述、《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、《借款协议》、银行账户交易明细等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
方亚芬系保亚公司的法定代表人，在方亚芬或保亚公司与原告之间的相关协议或文件中，均加盖保亚公司的公章且有方亚芬的签字，对方亚芬个人和保亚公司均具有约束力。原告向保亚公司的转账，应视为其已向方亚芬或保亚公司履行了《个人出借咨询与服务协议》所约定的出资义务。
根据被告与方亚芬之间的借款协议，被告应按约向方亚芬偿还本息；方亚芬可以根据自己的意愿进行协议下其对被告债权的转让，无须通知被告；被告需对债权受让人继续履行协议下其对方亚芬的还款义务，不得以未接受债权转让通知为由拒绝履行还款义务。方亚芬向被告提供借款，获得对被告的债权。原告向方亚芬提供一定数额的款项，方亚芬将其对被告享有的债权转让给原告，原告因此享有对被告的债权。故原告要求被告按照协议约定向其偿还本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本金及利息具体数额，本院依原告与方亚芬、被告与方亚芬之间的协议予以确定。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小勇于本判决生效后七日内偿还原告朱雁借款本金一万九千三百四十一元，支付利息一千三百五十三元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告刘小勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告刘小勇负担（原告朱雁已预付，被告刘小勇于本判决生效后七日内给付原告朱雁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾清沛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1579号
上诉人（原审原告）高金海。
委托代理人翟宝亮。
上诉人（原审被告）姜照会。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人杨伟峰。
被上诉人恒业建设集团有限公司许昌分公司，住所许昌市东城区南海街西段（东城一高院内）。
法定代表人刘红建，系该公司经理。
被上诉人河南钧鼎房地产开发有限公司。住所地许昌市魏都民营科技园北区（万通公司办公楼）。
法定代表人丁开军，任该公司总经理。
委托代理人董路影、靳红艳，该公司员工。
上诉人高金海、姜照会与被上诉人杨伟峰、河南钧鼎房地产开发有限公司（以下简称钧鼎公司）、恒业建设集团有限公司许昌分公司（以下简称恒业许昌分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2015）许县民一初字第091号
民事判决。
二、发回许昌县人民法院重审。
本案二审案件受理费5686元，退还上诉人姜照会。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
内函
许昌县人民法院：
上诉人高金海、姜照会与被上诉人杨伟峰、河南钧鼎房地产开发有限公司（以下简称钧鼎公司）、恒业建设集团有限公司许昌分公司（以下简称恒业许昌分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院经审理认为：
结合本案查明事实，即欠条下半部分书写内容为：“本次工人工资在10月10号之前必须付清，杨伟峰”，杨伟峰作为恒业建设集团有限公司的项目经理，恒业建设集团有限公司应承担清偿工人工资的责任。同时符合“劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条，工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”的精神，故原审应追加恒业建设集团有限公司承担连带责任，发回你院对本案重审。
二〇一五年十二月十日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01057号
原告林正发。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
原告黄志勤。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告林正发、原告黄志勤与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告林正发、原告黄志勤的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正发、原告黄志勤诉称：2012年6月3日，原、被告双方签订编号为2012012997的商品房购销合同，约定原告以260953元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以260953元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年6月3日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012012997）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXX号，房屋总价款为260953元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款260953元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以260953元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告林正发、原告黄志勤逾期交房违约金（计算方式：以260953元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6463号
原告侯大林，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告黄启贤，女，1966年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
二原告委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告招商信诺人寿保险有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区，02，03—A。
负责人陈竹池，招商信诺人寿保险有限公司四川分公司总经理。
委托代理人崔佳，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，招商信诺人寿保险有限公司四川分公司员工。
本院在审理原告侯大林、黄启贤诉被告招商信诺人寿保险有限公司四川分公司保险纠纷一案中，原告侯大林、黄启贤于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何代成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯大林、黄启贤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2972元，由原告侯大林、黄启贤负担。
审判员 徐国书
二〇一五年十月二十七日
书记员 熊 崴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初669号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邹某，男，1984年1月10日生，汉族，农民工，住临沂市兰山区。2016年12月6日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]567号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年11月15日14时许，被告人邹某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区柳青街道柳青河西路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邹某静脉血液中乙醇含量为107.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹某在庭审中均无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邹某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人邹某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永涛
二〇一七年五月十八日
书记员 胡善红
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初451号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王栋，男，1984年1月12日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，个体，住泰安市泰山区。户籍所在地泰安市公安局泰山区分局迎胜派出所。因本案于2017年7月26日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】482号起诉书指控被告人王栋犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人王栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年7月14日23时许，被告人王栋酒后驾驶鲁J003**号小型轿车沿泰安市擂鼓石大街由东向西行驶时,被民警查获。经检验，王栋血液酒精含量为93.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王栋在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王栋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙营营
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第611号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯罪盗窃，于2014年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月18日8时许，被告人李某去到佛山市顺德区勒流街道大塘西田街菜市场，看见被害人顾某某将一辆自行车靠在身边且扭过头去买菜，该自行车车把上放有顾某某的一个钱包（内有现金人民币130元、身份证、银行卡等物），被告人李某见状就把该钱包盗走，得手后将包内的现金人民币130元拿出来，把钱包和包内其他东西扔掉。次日上午，被告人李某再次去到该菜市场时被抓获。破案后，赃款赃物无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人顾某某的报案陈述；被告人李某的供述及对作案地点、案发现场监控视频截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定材料；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人李某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初869号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：商战海，男，1968年5月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告商战海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第164号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人胡某，无业（原系无锡田雨生态农业科技发展有限公司业务员、主管）。2013年6月18日因本案被取保候审，2014年11月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人胡某犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判进行审理。同月20日，因案件影响重大，本院将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭重新审理。2014年11月5日，本院依法公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2011年6月至2012年3月间，被告人胡某在担任无锡田雨生态农业科技发展有限公司业务五部业务员、主管期间，经手非法吸收孙某甲等多人存款共计人民币265万元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人胡某作为无锡田雨生态农业科技发展有限公司的直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系单位犯罪。其有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉书指控无异议。
经审理查明，无锡田雨生态农业科技发展有限公司（已判决）于2011年6月至2012年间，通过散发广告传单等形式，以高额收益为诱饵，非法吸收公众存款。其中，被告人胡某于2011年6月至2012年1月间，在担任该公司业务五部业务员、主管期间，经手非法吸收孙某甲、孙某乙等多人存款共计人民币250余万元。
2013年6月17日，被告人胡某主动至公安机关投案，如实供述其参与非法吸收公众存款的事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、借款合同、收据等书证、证人孙某甲、孙某乙、吴某、朱某、徐某甲、薛某、顾某、张某甲、孙某丙、孙某丁、王某甲、李某甲、陈某、杨某甲、田某、施某甲、杨某乙、沈某、倪某、罗某、徐某乙、庄某、华某、徐某丙、徐某丁、张某乙、李某乙、袁某、鲁某、王某乙、章某甲、盛某、白某、章某乙、姜某、施某乙、李某丙、张某丙等人的证言，被告人胡某的供述，无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录等，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人胡某的身份事项。
本院认为，被告人胡某作为无锡田雨生态农业科技发展有限公司的直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人胡某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节与悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人胡某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
第三条第一款非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第527号
罪犯陈建党，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二○○七年七月十二日作出（2007）唐刑初字第34号刑事判决，以被告人陈建党犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年四月三十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建党在服刑期间，于2011年8月15日至2014年2月20日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建党减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2006年11月25日至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民再31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘刚，男，汉族，系大石桥市信泰铝业制造厂原业主，住所地大石桥市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）齐秀玲，女，汉族，系刘刚妻子、大石桥市信泰铝业制造厂现业主，住所地大石桥市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕忠平，男，汉族，无业，住大石桥市。
委托代理人赵彦，辽宁久和律师事务所律师。
再审申请人刘刚、齐秀玲与再审被申请人吕忠平租赁合同纠纷一案，大石桥市人民法院于2015年9月10日作出（2015）大民二初字第269号民事判决，刘刚、齐秀玲不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）营民三终字第00811号民事判决。刘刚、齐秀玲向本院申诉，本院于2016年11月8日作出（2016）辽08民申195号民事裁定，裁定本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人刘刚、齐秀玲，再审被申请人吕忠平及其委托代理人赵彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年11月18日，被告刘刚将部分厂房租赁给原告并签订《租房协议》，租期二年（2011.11.18-2013.11.20），租金50000元/年。11月25日，原告将100000元租金一次结清。因经营效益良好，被告刘刚携原告对碳粉销售市场的上下游考察后，遂作出收购该厂的意愿。故，被告刘刚与原告签订《转让协议》（2013年8月11日），将铲车及雷蒙利设备作价50000元。被告刘刚出具《欠条》：“乙方（刘刚）从今日起直至付给甲方全部伍万元人民币之前，按壹分月息付给甲方（吕忠平）”，对以上原告供证（含《租房协议》、《收据》、《转让协议》、《欠条》）载明内容的真实性，原被告在庭审过程中均予以认可。
经查：二被告系夫妻关系。被告齐秀玲虽为工商登记的经营者，但厂子经营由被告刘刚全权负责。
另查，本案在审理期间，本院依据原告的申请，依法将被告刘刚名下的辽H465**大众吉普车一台予以查封。
原审法院认为，双方对厂房及设备转让的基本事实并无异议。本案争议焦点为：被告刘刚应否返还原告吕忠平三个月房屋租金、设备转让款利息的计算方式。被告刘刚对原告吕忠平提前三个月退出厂房事实并无异议，但对原告吕忠平放弃租金的事实未加以举证证实，本院难于采信。因双方在《转让协议》、《欠条》中，并未对三个月租金是否退还一事明确约定。基于此，一、在买卖合同关系中，《欠条》明确注明“设备转让款”字样，5万元系铲车与雷蒙设备之对价，且不包含房屋租金；二、在租赁合同关系中，新业主刘刚（被告）从2013年8月起实际使用厂房，并未支付过房屋租金。因此，被告刘刚应将三个月租金12500元返还原告吕忠平。被告已支付设备转让款本金20000元及利息8000元的事实、利息按月利率一分计算的计息方式，原被告双方无争议。但就设备转让款的计息截止时间，原告主张至被告付清全部本息之日止，被告主张计算至原告起诉之日止。本院认为，被告刘刚未按《转让协议》、《欠条》的约定向原告吕忠平全部履行设备转让款本息的给付义务，据此，被告刘刚应当承担约定利息的给付责任，应以设备转让款本金余额为基数，按月利率一分计算。判决如下：一、被告刘刚、齐秀玲给付原告吕忠平设备转让款30000元，并从2014年12月11日起至2015年1月10日止以40000元为本金和从2015年1月11日起至本判决确定的给付之日止以30000元为本金，均按月利率一分向原告吕忠平支付利息。二、二被告返还原告房屋租金12500元。上述二项给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述两款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，保全费520元，由二被告负担。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院二审认为，双方对厂房及设备转让的基本事实并无异议。上诉人刘刚对被上诉人吕忠平提前三个月退出厂房事实并无异议，但对被上诉人吕忠平放弃租金的事实未加以举证证实，本院不予支持。因双方在《转让协议》、《欠条》中，并未对三个月租金是否退还一事明确约定。在买卖合同关系中，《欠条》明确注明“设备转让款”字样，5万元系铲车与雷蒙设备之对价，且不包含房屋租金；在租赁合同关系中，新业主刘刚从2013年8月起实际使用厂房，并未支付过房屋租金。因此，上诉人刘刚应将三个月租金12500元返还被上诉人吕忠平。上诉人刘刚未按《转让协议》、《欠条》的约定向被上诉人吕忠平全部履行设备转让款本息的给付义务，据此，上诉人刘刚应当承担约定利息的给付责任，应以设备转让款本金余额为基数，按月利率一分计算。综上，上诉人的上诉理由，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人刘刚、齐秀玲承担。
再审查明的事实与原审一致。
本院认为，虽然本案当事人双方签订的《租房协议》约定“双方不能反悔，否则违约金按照租金的2倍计算”，但是本案租赁关系的终止并非因一方反悔违约，而是被申请人将设备转让给再审申请人，且再审申请人不能提供有足够证明力的证据证明被申请人继续占用场地，故双方的租赁合同已经在事实上解除，再审申请人应退还剩余租金，原审判决并无不当，应予维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2015）营民三终字第811号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟宪云
代理审判员 刘丛博
代理审判员 王 仁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张宝智