苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1741号
原告张洪刚。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告吴贤浩。
被告吴乐辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路国贸大厦一、二层。
负责人吴泽忠，该公司经理。
委托代理人赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
本院于2013年12月8日受理了原告张洪刚与被告吴贤浩、吴乐辉、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太保乐清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪刚及其委托代理人房敏、被告太保乐清支公司之委托代理人赵中华到庭参加了诉讼，被告吴贤浩、吴乐辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪刚诉称，2014年5月23日15时22分许，被告吴贤浩驾驶浙C×××××小型客车沿苏州市吴中区迎春南路由西向北转弯时，撞到原告张洪刚驾驶的电动车，致使原告张洪刚受伤及车辆受损。经交警部门认定，本起事故被告吴贤浩负全部责任。原告伤情经司法鉴定，构成十级伤残，其误工期限为3个月，护理期限为1个月，营养期限为2个月。浙C×××××小型客车的实际所有人为被告吴乐辉，且该车在被告太保乐清支公司投保了交强险和商业险。现请求上述被告赔偿原告各类损失合计人民币192405.15元，被告太保乐清支公司在交强险和商业险范围内赔偿承担责任。
被告吴贤浩未作答辩。
被告吴乐辉未作答辩。
被告太保乐清支公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，愿意依法赔偿原告各类损失。
经审理查明，2014年5月23日15时22分许，被告吴贤浩驾驶浙C×××××小型客车沿苏州市吴中区迎春南路由西向北转弯时，撞到原告张洪刚驾驶的电动车，致使原告张洪刚受伤及车辆受损。经交警部门认定，本起事故被告吴贤浩负全部责任。原告伤情经司法鉴定，构成十级伤残，其误工期限为3个月，护理期限为1人护理1个月，营养期限为2个月。浙C×××××小型客车的登记车主为被告吴乐辉，且该车在被告太保乐清支公司投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在上述保险生效期间。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、司法鉴定意见书、医疗费票据以及本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项损失，本院作如下核实：
1、医疗费。�告主张562元，并提供了相应的医疗票据予以佐证。被告太保乐清支公司无异议。本院予以确认。另，原告在庭审中陈述被告吴贤浩还另外垫付了医药费几千元，但票据在被告处，故该损失其在本案中不主张，鉴于被告吴贤浩、吴乐辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，且未有相应的医疗票据佐证垫付的医药费，故在本案中不予理涉。
2、住院伙食补助费。原告主张120元，其认为住院6天，每天应按20元计算。被告太保乐清支公司认为，住院天数为5天，应按18元每天计算。经查，原告于2014年5月24日至5月29日在苏州市吴中区人民医院住院治疗，其住院天数应为5天，按每天18元计算，其住院伙食补助费为90元。
3、营养费。原告主张1800元。被告太保乐清支公司只认可1200元。本院认为，司法鉴定意见书确定原告的营养期限为2个月，按每天20元计算，其营养费为1200元。
4�误工费，原告主张其每月收入30000元，计算3个月，其误工费为90000元。在审理中，原告同意按城镇居民可支配性收入计算其误工费。被告太保乐清支公司认为，如果法院认定原告存在误工的话，同意按城镇居民可支配性收入计算。本院认为，原告因本起交通事故受伤，并构成十级伤残，司法鉴定意见书亦明确其误工期限为2个月，原告主张2个月误工损失并无不妥，本院参照原、被告双方意见，按江苏省上年度城镇居民可支配性收入计算原告的误工损失，其误工费为5423元。
5、交通费。原告主张500元，被告太保乐清支公司请求法院依法酌定。本院认为，原告主张交通费500元并无不妥，本院予以确认。
6、残疾赔偿金。原告主张65076元。被告太保乐清支公司对此无异议。本院予以确认。原告还主张被扶养人生活费23426.65元，其认为其有两个小孩需要其抚养。其提供了张雅婷和张俊杰的出生医学证明各一份以及灌南县公安局田楼派出所出具的证明一份。出生医学证明载明原告张洪刚与贾圆圆生育了张雅婷、张俊杰两个孩子，张俊杰出生于2004年2月17日出生，张雅婷出生于2011年5月3日。派出所的证明载明原告户籍下有张俊杰、张雅婷两人。被告太保乐清支公司认为医学证明只能证明两个小孩与原告存在血缘关系，不能证明其存在法律上的扶养关系。本院认为，原告提供的出生医学证明可以证实张雅婷、张俊杰为原告张洪刚的子女，公安机关出具的证明可以证实该两名小孩子与原告在同一个户籍下，以上两份证据可以证实原告有两个被扶养人即张雅婷和张俊杰，按江苏省上年度城镇居民人均生活消费支出计算，现原告主张23426.65元，符合法律规定，本院尊其自愿，故予以确认。本项合计人民币88502.65元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000�。被告太保乐清支公司无异议，但其认为不应当由其公司承担。本院认为，原告因本起交通事故受伤，其伤构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以确认，优先在交强险范围内赔付。
8、护理费。原告主张2400元。被告太保乐清支公司只认可1500元。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为1人护理1个月，本院酌定按每天60元计算，其护理费为1800元。
9、财产损失。原告主动因本起交通事故导致电动车受损，产生修理费1000元，其提供了保险公司的定损单及电动车修理费票据一张佐证，其认为，电动车是其向案外人贾世齐所借，其已赔偿给贾世齐车辆损失1000元，故现由其向本案被告主张。被告太保乐清支公司对此不予认可，其认为应当由原告证明其是电动车的车主。在审理过程中，贾世齐向本院陈述，该电动车损失已由原告赔偿他了，因此现由原告向被告主张该损失，其无异议。本院认为，原告所驾驶的电动车因本起交通事故受损，产生修理费1000元，该费用经过保险公司定损，且原告提供了相应的修理费票据佐证，该损失本院予以确认。关于原告能否主张的问题。本院认为，电动车作为动产，在发生本起交通事故时，该电动车处于原告的管理、控制之下，其向被告主张上述损失亦无不妥，况且案外人贾世齐亦在审理过程中向本院陈述，该电动车损失由原告主张，其无异议。故，原告主张电动车修理费1000元之财产损失，本院予以确认。
10、鉴定费。原告主张因鉴定伤情产生鉴定费2520元，并提供了相应的票据佐证。被告太保乐清支公司认为其公司不应当该费用。本案认为，该费用属于原告合理损失，但不属于交强险赔偿范围。
以上各项合计人民币106597.65元。
本院认为，本起道路交通事�发生在机动车与非机动车之间，原告由此产生的损失应当先由机动车一方的交强险承保公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分由机动车一方负责赔偿。本案中，原告产生各类损失人民币106597.65元，应当由被告太保乐清支公司在交强险范围内赔偿104077.65元，超出部分的鉴定费2520元由被告吴贤浩予以赔偿。另，因被告吴乐辉系本案肇事车辆的登记车主，其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，导致无法查明事发时被告吴贤浩与被告吴乐辉之间的关系，因此应当由被告吴乐辉对被告吴贤浩的赔偿责任承担连带责任。关于商业险问题，因商业保险条款约定鉴定费用不属于保险理赔范围，因此鉴定费2520元不属于商业险赔偿范围。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一�、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪刚各类损失合计人民币104077.65元。
二、被告吴贤浩赔偿原告张洪刚损失人民币2520元，被告吴乐辉对此负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计756元，由被告吴贤浩、吴乐辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼�用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一五年三月四日
书记员 黄亚博