wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初930号
原告韦景高，男，1952年6月9日出生，壮族，农民，现住乐业县。
被告韦尚龙，男，1981年9月13日出生，壮族，农民，户籍地广西天峨县。现关押于广西钦州监狱。
被告郭建国，男，1968年6月2日出生，壮族，农民，户籍地乐业县幼平乡通曹村陇妹屯040号。现关押于广西宜州监狱。原告韦景高诉被告韦尚龙、郭建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，由审判员杨宗江独任审判，审理中发现本案不宜适用简易程序审理。本案于2017年1月3日转为普通程序审理，依法组成由审判员杨宗江担任审判长，审判员邹勇与人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2017年2月15日、16日公开开庭审理本案，书记员陆晓贝担任法庭记录，原告韦景高与被告韦尚龙、郭建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦景高诉称，2016年5月5日，二被告驾驶小型货车到乐业县幼平乡马三村下蛮里屯瓦窑田（地名），将原告家栓养的4头水牛（1头未装上车）和韦秀恒家栓养的1头水牛盗走。后将水牛运到河池南丹高速公路口卖给宜州市的韦炳勇，获得赃款24200元。经百色市价格认证中心鉴定，原告家3头水牛价值18510元，韦秀恒家被盗1头水牛价值7000元。为此提起诉讼请求人民法院判决1、二被告连带赔偿原告经济损失23510元（被盗水牛损失18510元7000元、误工费5000元。）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告韦景高为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
证据1、原告韦景高身份证复印件，证明原告的法定居民身份、主体资格；
证据2、乐业县人民法院（2016）桂1028刑初124号刑事判决书》，证明原告家水牛被告盗走，被告韦尚龙已被判刑事实；
本院出示调取证据：天峨县县人民法院（2016）桂1222刑初114号刑事判决书，证明原告家水牛被被告盗走，被告郭建国已被判刑事实。
被告韦尚龙辩称，对原告诉讼没有意见，但现没能力赔偿原告的经济损失。
被告韦尚龙无证据提交。
被告郭建国辩称，对原告诉讼没有意见，但现没能力赔偿原告的经济损失，想办法联系家人来赔偿。
被告郭建国无证据提交。
本院对原告提交的证据及本院调取证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月5日，被告韦尚龙、被告郭建国商量后驾驶韦尚龙的小型货车到乐业县幼平乡马三村下蛮里屯瓦窑田（地名），将原告韦景高家栓养的4头水牛（1头未装上车）和韦秀恒家栓养1头水牛盗走。后将水牛运到河池南丹高速公路口卖给宜州市的韦炳勇，获得赃款24200元。经百色市价格认证中心鉴定，原告家被盗3头水牛价值18510元，韦秀恒家1头水牛价值7000元。原告提起诉讼请求人民法院判决1、二被告连带赔偿原告经济损失23510元（被盗水牛损失18510元、误工费5000元。）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民个人的财产，包括合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民所有的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。被告韦尚龙、被告郭建国共同实施盗窃行为，将原告家4头水牛（经鉴定价值18510元）盗走，造成了原告经济损失，对原告家3头水牛被盗后产生找牛误工费、交通费客观存在，对原告请求合法、合理，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条第一款规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中两被告共同实施侵权，因此应对原告经济损失平均承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韦尚龙赔偿原告韦景高经济损失11755元人民币；
二、被告郭建国赔偿原告韦景高经济损失11755元人民币。
本案案件受理费388元，由被告韦尚龙、被告郭建国各承担194元。
上述款项二被告互连带赔偿责任。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陆晓贝
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民三终字第226号
上诉人（原审被告）：李向阳，女，汉族，1988年7月14日出生。
委托代理人：李保磊，男，汉族，1984年3月25日出生
委托代理人：邹志超，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘光照，男，汉族，1983年12月5日出生。
委托代理人：潘铁夫，男，汉族，1950年12月7日出生
委托代理人：李广民，河南九九律师事务所律师。
上诉人李向阳因与被上诉人潘光照婚约财产纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人李向阳的委托代理人李保磊、邹志超，被上诉人潘光照的委托代理人潘铁夫、李广民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘光照与李向阳系恋爱关系，未办理结婚登记手续，预约2013年3月13日拍摄婚纱照（后仅拍摄了内景）。双方商定于2013年4月25日举行婚礼，后双方因是否添加李向阳为房屋共有权人发生矛盾未如期举行。原告为被告购买了项链（价值4370元）、戒指及手链（共计价值10000元左右）；2012年端午节前一周，原告为被告送去定金11000元；2013年4月6日（农历2月26日），原告为被告送去现金20000元和部分物品。
原审法院认为，本案系婚约财产纠纷，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，现实生活中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但在生活中仍然是一种重要的民事习惯，按照民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财物往来。原告依照本地的婚俗，为被告购置了三金、送去了彩礼31000元和物品，被告虽予以否认，但从原告提供的录音证据中可以判定被告从未否认原告为其送礼金31000元和购买价值10000元的三金，仅是说不管这事让找其哥，且从原告提交的购物小票和证人证言可以与录音证据相互印证，故对该事实，法院予以认定。被告辩称没有接受过原告方的任何彩礼和物品，因与事实不符，法院不予支持；被告辩称原告应返还其支付的房屋装修费6万元，因其庭审时未提交证据，原告又不予认可，法院对此不予认定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。对于婚约期间的双方赠与物，除贵重物品外，一般不予返还。本案中，原被告尚未办理结婚登记手续，原告依婚俗为被告购置了三金、给付了彩礼，根据法律规定，被告应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告李向阳返还原告潘光照现金31000元，项链、戒指及手链（三金共计价值10000元）；二、驳回原告潘光照的其他诉讼请求。本案诉讼费940元，由被告李向阳负担。
李向阳不服原审判决向本院提起上诉称：被上诉人在其诉状中的诉称不属实。上诉人与被上诉人双方只是处于恋爱关系，没有举行过订婚和结婚仪式，更没有接受过被上诉人所谓的“定金”和“三金”等物品。原审被上诉人提供的关于“三金”证据借记卡历史交易明细清单存在多处改动的地方，破坏证据的完整性，没有提供购买“三金”的任何正规发票，也没有提供任何证据证明上诉人实际收到“三金”的事实。原审认定上诉人收取“定金”31000元是错误的。原审没有提供任何证据证明上诉人收取了31000元的书面证据。被上诉人提供的证人与其有利害关系，出庭陈述与庭前书面证言相互矛盾，不能采信。录音证据没有原始载体，听不清内容。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求驳回起诉或者发回重审。
被上诉人潘光照二审中答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分。答辩人与上诉人按照习俗举行订婚等仪式，符合法律规定婚约。双方原定于2013年4月25日举行婚礼，因房屋于结婚仪式前三天产生纠纷，以至于双方没有进行结婚登记。双方已拍摄了婚纱照，定婚庆公司、酒席。按照习俗，答辩人给上诉人送去彩礼31000元，并购买了三金。上诉人称“交易明细清单”改动不是事实，答辩人只是进行了编注，不能算是破坏证据，并与其它证据相互印证。原审法院认定收取“定金”31000元是事实，双方目的是结婚，不可能要求女方打收到条。送好的肯定是男方的亲戚好友，但是与答辩人没有血缘关系，不是法律意义上的利害关系人。录音证据符合证据规则要求，按照原审法院要求进行当庭播放，上诉人并没有对该证据的真实性提出异议，承认系上诉人声音，对录音的完整性、音质、记载内容均没有异议。录音的原始载体是手机，不便于证据保存，这才改为其它形式。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决李向阳返还潘光照现金31000元及价值10000元的三金有无事实和法律依据。
本院认为，婚约是男女以缔结婚姻为目的而作的事先约定，属民间婚俗。本案中，双方当事人为缔结婚姻关系，男方潘光照向女方李向阳给付“三金”及“定金”符合当地结婚习俗，且潘光照提供了相关证据，原审判决认定事实清楚。李向阳上诉称“三金”证据借记卡历史交易明细清单存在多处改动的地方不能作为定案依据，诉讼中，潘光照为便于理解证据的内容在借记卡片上进行的注释说明，并未损坏该证据的客观性。李向阳的该上诉主张，本院不予支持。李向阳上诉称潘光照没有提供任何证明上诉人收取了31000元的书面证据，提供的证人证言有利害关系。因本案系婚约财产纠纷，潘光照提供的证人证言，能证明双方婚约的事实。李向阳的该上诉主张本院亦不予支持。综上，上诉人李向阳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人李向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王黎明
审判员 吕茹辛
审判员 苏建刚
二〇一四年一月十五日
书记员 梁晨晨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00121号
申请执行人刘冬春。
被执行人陕西天彩房地产开发有限公司，住所地西安市金花北路169号。
法定代表人汪武德，该公司总经理。
刘冬春与陕西天彩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第567号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西天彩房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘冬春向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为陕西天彩房地产开发有限公司向刘冬春支付其预缴的仲裁费1000元及将办理权属登记的资料报产权登记机关备案并协助刘冬春办理权属登记手续。
执行中查明，申请执行人刘冬春购买了被执行人陕西天彩房地产开发有限公司位于西安市金花北路169号天彩大厦15层15004号房屋一套，而陕西天彩房地产开发有限公司至今仍未给刘冬春办理商品房权属证。现陕西天彩房地产开发有限公司已被工商部门吊销营业执照，故该公司已不存在。申请执行人表示愿意放弃裁决书所决仲裁费，并愿承担本案执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二十五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人陕西天彩房地产开发有限公司所有在西安市金花北路天彩大厦15层15004号，房产证号：1150108024-21-1-11504的房屋一套过户至申请执行人刘冬春（公民身份证号码：43290219621019532X）名下；
二、上述房产原房产证作废。
三、申请执行人刘冬春可持本裁定到有关机构办理相关房屋产权过户登记手续；
四、终结西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第567号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年三月七日
书 记 员 ＸＸ
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第35号
申请执行人：茌平县永通汽车运输有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：阳光财险聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执茌平县永通汽车运输有限公司与阳光财险聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款23000.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第544号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月十六日
书记员 王 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0130-1号
申请执行人刘顺群，居民。
被执行人王建军，个体工商户。
申请执行人刘顺群与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月14日作出（2013）邳议民初字第0368号民事调解书：被告王建军于2014年3月15日前偿还原告刘顺群借款本息共计23万元（被告支付利息4万元已扣除），原告刘顺群放弃其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2393元，由被告王建军负担；保全费1570元，由原告刘顺群负担。
本院在执行过程中，已查封被执行人王建军所有的位于邳州市运河镇怡丽家园X幢X单元X室的房产一处。同时，申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，导致本案在法定审限内无法有效终结，申请人同意对本案终结执行。
本院认为：申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0130号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏 星
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一特字第8号
申请人玉溪玉杯金属制品有限公司。住所地：玉溪市红塔区大营街镇杯湖村委会。
法定代表人：刘宝平，该公司总经理。
委托代理人杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人自永芬，女，1967年10月20日生，汉族。
本院在审理申请人玉溪玉杯金属制品有限公司与被申请人自永芬申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，申请人玉溪玉杯金属制品有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人玉溪玉杯金属制品有限公司以其与自永芬已针对双方之间的纠纷自愿达成了调解协议，本案所涉纠纷无需再进行诉讼为由，向本院请求撤回该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人玉溪玉杯金属制品有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人玉溪玉杯金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 燕
审判员 荆 燕
审判员 熊 再
二〇一五年四月二十四日
书记员 李潇涵
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1297号
申请执行人刘志亭。
被执行人刘宏宇，刘琴。
本院在执行申请执行人刘志亭与被执行人刘宏宇，刘琴合同纠纷一案中，被执行人已自动履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第1297号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学新
审判员 苑文哲
审判员 于建华
二〇一四年十月七日
书记员 ＸＸ民
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第660号
原告梁某某，女。
委托代理人张应荣，河南人天律师事务所律师。
被告胡某某，男。
原告梁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向国银独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张应荣、被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告经人介绍相识，2006年5月31日登记结婚，婚后生一女孩胡某甲。双方结婚后由于年龄差距较大，性格不合，经常为生活琐事发生争吵，伤害了夫妻感情。2012年4月3日，原告与女儿外出回家，被告竟将门锁换了，致原告有家不能回，导致双方夫妻感情彻底破裂，故原告起诉离婚。2012年8月，光山县人民法院判决不准离婚，希望给原、被告一次和好的机会，但经过七八个月的努力，双方仍无和好的可能，现原告无固定收入，与被告分居一直寄居在娘家，为解除早已名存实亡的婚姻，原告只好再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法解除原告与被告的婚姻关�，婚生女儿胡某甲由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告胡某某辩称，由于本人忠厚老实，没有处理好夫妻关系，既然原告坚持她的离婚请求，我也没什么办法，请法院依法判决。如果离婚，女儿我愿意抚养，但是原告应该承担一部分抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年5月31日登记结婚，2007年农历二月初二生女孩胡某甲。原、被告婚后感情一般，由于原、被告的性格差异，常发生争吵，伤害了夫妻感情。2012年原告梁某某提出离婚，本院于2012年8月21日依法作出（2012）光民初字第312号民事判决书，判令双方不准离婚。
另查明，被告婚前于2003年经营一小型书店，婚后原告参与经营该书店，庭审中原告自愿放弃分割，称可作为小孩抚养费全部归被告所有。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2012）光民初字第312民事判决书等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，2006年5月31日登记结婚，系合法夫妻关系。2007年农历二月初二生女孩胡某甲，夫妻间本应相互包容，互帮互助，为了家庭稳固与孩子健康成长而任劳任怨，但原、被告却因为家庭琐事经常发生争吵，伤害了夫妻感情。由于原、被告双方常年屡次发生争吵，2012年原告梁某某提出离婚，本院于2012年8月21日依法作出（2012）光民初字第312号民事判决书，判令双方不准离婚。但此后原、被告的夫妻感情并未得到改善，可认定夫妻感情彻底破裂，因此原告离婚的请求本院予以支持。关于孩子的抚养问题，由于原、被告均同意胡某甲由被告抚养，为了孩子的健康成长胡某甲由被告胡某某抚养、原告梁某某承担一小部分抚养费为宜。由于原告无稳定工作收入，庭审中原告自愿放弃分割原、被告共同经营的小型书店，称可作为小孩抚养费全部归被告所有，综上可考虑由原告承担女孩胡某甲的抚养费每月100元，自2013年7月12日（2013年农历六月五日）起至2025年农历二月二日止共计14000元（100元／月×140个月）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告女儿胡某甲由被告胡某某抚养，原告梁某某承担胡某甲的抚养费14000元（自2013年农历六月五日起至2025年农历二月二日止，每月100元），于每年的12月31日支付当年的抚养费。原告梁某某依法对胡某甲享有探视权；
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 向国银
二〇一三年七月十二日
书记员 李 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5594号
申请执行人：苗韫田，男，1987年9月22日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：徐勇，男，1987年8月16日出生，汉族，住黄岛区。
本院在执行青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211执5594号民事判决书，申请执行人苗韫田与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5594号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于衍书
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07869号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告隆某，女，土家族。
原告刘某与被告隆某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人付顺万，被告隆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2008年6月23日登记结婚，2009年9月16日婚生一女，取名刘诗琪。由于原、被告婚前了解不够，未建立起夫妻感情，导致夫妻长期因感情不和而发生纠纷。被告结婚后一直居住在原告家，但户籍一直未迁入原告居住所在地。原、被告外出务工期间，因夫妻感情破裂也是出于分居状态之中，原、被告也曾多次协议离婚未果。请求：1.依法判决原告刘某与被告隆某离婚。2.婚生女刘诗琪随原告生活抚养，被告每月给付抚养费500元，医疗费、教育费原、被告共同承担。3.案件受理费由被告承担。
被告隆某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年，原告刘某与被告隆某在网上相识并确立恋爱关系，2008年6月23日，办理结婚登记手续，2009年9月16日，生育一女刘诗琪。2013年9月，原、被告为生活琐事发生打架后，被告于同年10月1日外出新疆打工。2014年春节原、被告在一起。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查明，诉讼中，原告表示如果被告同意离婚，变更诉讼请求的第二项为不要求被告给付抚养费，第三项诉讼费由原告自己承担。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告身份证、被告户口证明、刘诗琪户口页、重庆市万州区高梁镇三义村民委员会证明，报警回执、门诊诊断证明书及检查报告单、照片、被告工资、医疗费发票、小孩出生证明，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告刘某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告刘某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告刘某承担不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告隆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 丁 琦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01309号
罪犯张鹰，男，汉族，生于1981年10月28日，辽宁省大连市人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年10月10日作出（2012）南法刑初字第1055号刑事判决，以被告人张鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元（未执行）。判决发生法律效力后于2012年10月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鹰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张鹰在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张鹰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张鹰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张鹰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈秋冰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00072号
上诉人（原审原告）任跃体，男，1958年6月19日生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）河南省武陟县粮油机械有限责任公司。住所地：河南省武陟县城寨河街**号。
法定代表人乔现斗，总经理。
委托代理人翟福成，男，1972年6月23日生，汉族，住武陟县。该公司法律顾问。
上诉人任跃体与被上诉人河南省武陟县粮油机械有限责任公司（以下简称粮机公司）劳动争议纠纷一案，任跃体于2010年10月14日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、撤销武劳仲案字第（2010）001号裁决书。2、粮机公司支付任跃体生活费、经济补偿金、押金（包括利息）、差旅费计130784.80元。3、粮机公司为任跃体补缴“三金”，并办理养老、失业保险、养老保险。4、粮机公司承担本案的一切费用。河南省武陟县人民法院于2014年12月19日作出（2010）武民初字第1278号民事判决，任跃体不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人任跃体，被上诉人粮机公司的委托代理人翟福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，粮机公司的前身是武陟县粮机厂。2003年5月10日成立河南省武陟县粮油机械有限责任公司，任跃体为该公司办公室主任。2009年8月1日，任跃体就职工待遇问题提起仲裁申请，仲裁庭庭审中，任跃体陈述岳小玲在劳动和社会保障局的手续系岳小玲委托其办理。2004年4月26日，任跃体利用职务之便为岳小玲办理了劳动合同制招工手续，擅自为本人及另外三人增加医疗保险基数。2005年，任跃体去山东肥城为粮机公司讨账前，在粮机公司借款1000元。任跃体去山东肥城讨账，粮机公司应为任跃体报销住宿费、差旅费470.80元，并为粮机公司业务支付，粮机公司应报销的其他费用141元。2005年6月6日，粮机公司免除任跃体的办公室主任职务，对其停职检查。2005年10月30日，粮机公司以任跃体无视组织纪律和企业规章制度，严重损害公司利益为由，决定与任跃体解除劳动关系。2005年11月1日，粮机公司指派公司职工宋士杰、苗喜平、张体南、陈豆向任跃体送达了解除劳动关系通知书。2005年11月4日，粮机公司填写了职工中断养老关系申请表，以任跃体违纪为由，向养老保险中心申请为任跃体中断养老保险，后获得该中心批准。
原审法院认为，粮机公司依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二、三款之规定与任跃体解除劳动关系，事实清楚，符合解除条件。作出解除劳动关系决定后，在任跃体拒绝签收的情况下，参照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定采取留置送达，符合送达程序的规定。劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。任跃体于2005年11月1日收到解除劳动关系通知书，在2009年8月1日就职工待遇问题提起仲裁，已超过仲裁时效。即便按照任跃体所讲其于2007年3月10日被停保，其在2009年8月1日就职工待遇问题提起仲裁，也超过仲裁时效。
原审法院判决：驳回原告任跃体的诉讼请求。
任跃体不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，判令粮机公司为任跃体缴纳养老、失业、医疗保险金，并支付经济赔偿金102912元和生活费19720.80元、押金及利息9700元及差旅费612.8元；一、二审诉讼费由粮机公司承担。理由为：原判违背了“依事实为依据，依法律为准绳”的基本原则，对任跃体的养老保险停保时间及承认任跃体提供的2007年3月19日停保证据，又承认粮机公司2005年11月4日的停保证据，如此矛盾既不查证核实，又都承认实在矛盾，但最终采信的是粮机公司的证据。特别是对任跃体提供押金及差旅费的证据，粮机公司也承认但在判决书中却没有判决，实在难以服人，最后仅凭粮机公司安排的相互矛盾的证人证言，完全不顾任跃体所提供的关于用人单位单方面解除劳动合同的一系列法律规定和法律过程即行判决，实在草率，严重违背了劳动法和劳动合同法的“为了保护劳动者的合法权益的立法宗旨”。
粮机公司辩称，任跃体申请仲裁已超过了仲裁时效，二审应予驳回任跃体的上诉。
根据上诉人任跃体与被上诉人粮机公司的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：任跃体的权利主张是否超过仲裁时效，其上诉请求是否应予支持。
针对本案的争议焦点，任跃体认为劳动仲裁和一审对送达解除劳动关系通知书偏听偏信，仅凭两个证人证言没有其他证据的情况下，就认定解除劳动关系通知书送达给任跃体是错误的。在解除劳动关系通知书上的四人与劳动局作证的四人不完全相同，四位证人的证言相互矛盾。粮机公司解除与任跃体的劳动关系没有履行法律程序，没有通知工会，根据规定粮机公司在解除劳动关系后7日内报到失业部门。任跃体不知道粮机公司与任跃体解除劳动关系，任跃体是在2009年9月7日在网上查养老保险时，才知道在2007年3月停保了，任跃体的请求没有超过仲裁时效。任跃体的5000元押金和差旅费应该没有期限，且粮机公司已经认可了。粮机公司认为任跃体的权利主张超过了仲裁时效，其上诉请求不应予支持。理由为粮机公司在一审提供的证人证言已经证实在2005年11月向任跃体送到了解除劳动关系通知书，任跃体在2009年申请仲裁已超过了仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，粮机公司在2005年11月1日向任跃体送达解除劳动关系通知书，并在任跃体拒绝签收解除劳动合同通知书的情况下将解除劳动关系通知书留置，应视为粮机公司向任跃体送达了解除劳动关系通知书，此时可以认定为任跃体知道自己的权利被侵害之日，那么任跃体应在一年内申请仲裁，但任跃体在2009年8月1日申请仲裁，任跃体没有证据证明仲裁时效存在中断、中止或者延长的情形，任跃体的权利主张已经超过仲裁时效期间，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，任跃体的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任跃体负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年四月二十日
书记员 张 冬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2188号
原告：余姚市舜丰担保有限公司。住所地：余姚市城区东旱门南路***号。
法定代表人：邹志红，该公司董事长。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：余姚市大伟橡塑制品有限公司。住所地：余姚市工业开发B区玉立路**号。
法定代表人：黄伟，职务不详。
被告：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地：桐庐县县城滩头路**号。
法定代表人：黄伟，职务不详。
被告：黄伟，浙江舜飞重型发电设备制造有限公司法定代表人。
原告余姚市舜丰担保有限公司与被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟追偿权纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，请求判令：1.被告余姚市大伟橡塑制品有限公司支付代偿款本息15788000元，并支付以15788000元为基数自2015年4月8日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；2.被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年3月7日、3月18日，被告余姚市大伟橡塑制品有限公司向案外人余姚市启扬投资咨询中心分别借款10000000元、6000000元，借款期限分别自2014年3月7日起至2014年3月21日止、2014年3月18日起至2014年3月31日止，借款利息为日1‰，若被告余姚市大伟橡塑制品有限公司未按期还款，则应向案外人余姚市启扬投资咨询中心支付未履行部分5%的违约金。上述借款由原告提供连带责任保证，由被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟向原告提供反担保。担保及反担保范围为借款本息及违约金、实现追索权产生的诉讼费、诉讼财产保全担保服务费、律师费和担保权人履行担保责任后至实现反担保债权期间的利息损失等费用（利息按同期银行贷款利率4倍计算）。被告余姚市大伟橡塑制品有限公司未按期足额归还上述借款，原告于2015年4月7日代被告余姚市大伟橡塑制品有限公司向案外人余姚市启扬投资咨询中心归还借款本息15788000元。现被告余姚市大伟橡塑制品有限公司至今未归还原告上述代偿款，其他被告也未履行反担保责任。以上事实由原告提供的《借款担保合同》、《承诺书》、《最高额反担保合同》、转账凭证、收条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间担保及反担保关系合法有效。原告之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市大伟橡塑制品有限公司支付原告余姚市舜丰担保有限公司代偿本息15788000元，并支付以15788000元为基数自2015年4月8日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告余姚市大伟橡塑制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费116528元，由被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 杨 怡
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1614号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
被告吕琴，女，1968年11月24日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司诉被告吕琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕琴的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回对被告吕琴的起诉。
本案案受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 任涛
二〇一五年五月十一日
见习书记员 孙俊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1084-1号
原告：刘广万，男，生于1969年8月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区安居镇。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬
被告：张永祥，男，生于1974年10月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曹刚
本院在审理原告刘广万与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥及第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案中，原告刘广万于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘广万提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广万撤诉。
审判员 田 智
二〇一六年八月二十九日
书记员 李书培
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4626号
原告：秦某某，女，1990年5月24日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：曾某1，男，1984年1月30日生，汉族，户籍地广东省开平市，住上海市嘉定区。
本院在审理原告秦某某与被告曾某1离婚后财产纠纷一案中，原告秦某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定�下：
准许原告秦某某撤诉。
本案受理费免于收取，财产保全费5,000元，由原告秦某某负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年五月八日
书记员 王 珏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第714号
原告蓝某。
被告王某。
原告蓝某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，要求和被告离婚，家庭财产依法分割。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蓝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年六月十八日
书记员 许磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2273号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆浪花电器有限公司，住所地重庆市渝北区龙脊路78号。
法定代表人：陈平。
北京优图佳视影像网络科技有限公司与重�浪花电器有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在诉讼过程中，因双方达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年四月十七日
书�员李杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9116号
上诉人(原审原告)：王立国，男，1950年6月17日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于秀军，系上诉人妻子，1956年3月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：刘志伟，男，1959年9月19日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘振，系刘志伟之子，1984年8月25日出生，汉族，住址同上。
上诉人王立国因与被上诉人刘志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王立国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决被上诉人承担60%责任错误，应承担80%赔偿责任为宜；2、要求被上诉人承担护理费、误工费、营养费，并申请对护理费、误工费、营养费时限进行鉴定。
刘志伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：一审过程中，法官询问我们双方是否申请鉴定，我们都没有申请鉴定。
王立国向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费9653.84元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、营养费1350元、交通费200元、复印费100元、司法鉴定费840元，共计17543.84元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：瓦房店市公安局于2017年01月11日作出大公瓦（治）行罚决字[2017]66号行政处罚决定书，现查明：2015年04月17日16时10分，在复州城镇二委王立国家门前，刘志伟因琐事打了邻居于秀军前胸一拳，又用拳头击打王立国头面部，脚踹其腹部。以上事实有本人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定给予刘志伟拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告王立国伤后于2015年4月17日17时入住瓦房店第二医院骨外科病房住院治疗，于2015年5月14日0时出院，实际住院27天。发生住院医疗费8596.34元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案当中，被告刘志伟因琐事用拳头击打王立国头面部，脚踹其腹部，经瓦房店第二医院诊断为头皮挫伤；胸廓软组织挫伤；左大腿、左小腿挫伤。被告刘志伟的恶劣行为已经严重侵犯了原告王立国身体所享有的合法权益。原、被告双方作为一个巷子里的邻居应本着团结、互助、友好、和善的精神妥善处理好邻里之间的矛盾，但是被告刘志伟却因琐事用拳头击打王立国头面部，脚踹其腹部致原告受伤住院，被告的行为已经严重扰乱了当地社会的治安秩序，形成不良的社会影响，应受到严肃的批评教育。瓦房店市公安局决定给予刘志伟行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。对于原告王立国因身体受伤所造成的经济损失，结合原告王立国也同时打了被告的妻子董玉舫面部一拳，导致董玉舫右眼青肿（董玉舫已另案起诉）这一事实，综合考虑认定被告刘志伟应承担60%赔偿责任为宜。对于原告请求的门诊、住院医疗费损失，一审法院全面、认真的审查了原告所提供的瓦房店第二医院门诊、住院医疗费收据各一张、住院患者汇总单，认定原告的门诊、住院医疗费损失应为9653.84元；对于原告请求的住院伙食补助费损失，原告实际住院27天，每天按100元标准计算，原告的住院伙食补助费应为2700元；对于原告请求的交通费损失，考虑原告已受伤住院，原告左大腿、左小腿挫伤确实会行走不便，考虑原告从家到医院的路程，客观上需要程度、紧急程度，对原告请求交通费200元认为合理予以支持；关于原告请求的复印费损失，考虑原告的此项损失确实已经发生，酌情认定50元为宜；对于原告请求的法医鉴定费损失，一审法院全面、认真的审查了原告所提供的大连正义司法鉴定中心鉴定费发票，认为原告的此项费用损失确实已经发生，故对原告请求的法医鉴定费损失840元认为合理予以支持，以上原告王立国合理部分的经济损失总计为13444元。
民事案件当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案原告请求的护理费及营养费损失，因原告提供的证据不足以证明其受伤是否需要护理及加强营养以及护理、营养的时限，故对原告主张的此两项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，一审法院作出判决。
一审法院判决：一、被告刘志伟赔偿原告王立国医疗费5792元（9654元×60%）；二、被告刘志伟赔偿原告王立国住院伙食补助费1620元（2700元×60%）；三、被告刘志伟赔偿原告王立国交通费120元（200元×60%）；四、被告刘志伟赔偿原告王立国复印费30元（50元×60%）；五、被告刘志伟赔偿原告王立国法医鉴定费504元（840元×60%）；六、以上被告刘志伟赔偿原告王立国的经济损失总计为8066元，于本判决发生法律效力后十日内给付；七、驳回原告王立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告王立国负担100元，由被告刘志伟负担150元。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，关于上诉人提出应由被上诉人赔偿误工费的主张，因其在一审未提出该请求，故对此主张不予审理。关于上诉人提出对护理费和营养费时限进行司法鉴定并由被上诉人赔偿护理费和营养费的主张，根据一审庭审笔录记载，上诉人已明确表示对其主张的损失及护理费和营养费时限不申请司法鉴定，故对其在二审中申请司法鉴定及要求被上诉人赔偿护理费和营养费的主张不予支持。关于双方承担赔偿责任比例如何划分问题，一审法院依据瓦房店市公安局2017年1月11日作出的大公瓦（治）行罚决字[2017]65号行政处罚决定书，并结合本案双方互殴均有过错等实际情况，判决被上诉人承担60%责任并无不妥，故上诉人此主张不成立，不予支持。
综上所述，王立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王立国负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员王良家
审判员张颖
二〇一七年十二月五日
书记员丁艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9116号上诉人(原审原告)：王立国，男，1950年6月17日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：于秀军，系上诉人妻子，1956年3月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：刘志伟，男，1959年9月19日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘振，系刘志伟之子，1984年8月25日出生，汉族，住址同上。上诉人王立国因与被上诉人刘志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王立国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决被上诉人承担60%责任错误，应承担80%赔偿责任为宜；2、要求被上诉人承担护理费、误工费、营养费，并申请对护理费、误工费、营养费时限进行鉴定。刘志伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：一审过程中，法官询问我们双方是否申请鉴定，我们都没有申请鉴定。王立国向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费9653.84元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、营养费1350元、交通费200元、复印费100元、司法鉴定费840元，共计17543.84元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：瓦房店市公安局于2017年01月11日作出大公瓦（治）行罚决字[2017]66号行政处罚决定书，现查明：2015年04月17日16时10分，在复州城镇二委王立国家门前，刘志伟因琐事打了邻居于秀军前胸一拳，又用拳头击打王立国头面部，脚踹其腹部。以上事实有本人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定给予刘志伟拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告王立国伤后于2015年4月17日17时入住瓦房店第二医院骨外科病房住院治疗，于2015年5月14日0时出院，实际住院27天。发生住院医疗费8596.34元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案当中，被告刘志伟因琐事用拳头击打王立国头面部，脚踹其腹部，经瓦房店第二医院诊断为头皮挫伤；胸廓软组织挫伤；左大腿、左小腿挫伤。被告刘志伟的恶劣行为已经严重侵犯了原告王立国身体所享有的合法权益。原、被告双方作为一个巷子里的邻居应本着团结、互助、友好、和善的精神妥善处理好邻里之间的矛盾，但是被告刘志伟却因琐事用拳头击打王立国头面部，脚踹其腹部致原告受伤住院，被告的行为已经严重扰乱了当地社会的治安秩序，形成不良的社会影响，应受到严肃的批评教育。瓦房店市公安局决定给予刘志伟行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。对于原告王立国因身体受伤所造成的经济损失，结合原告王立国也同时打了被告的妻子董玉舫面部一拳，导致董玉舫右眼青肿（董玉舫已另案起诉）这一事实，综合考虑认定被告刘志伟应承担60%赔偿责任为宜。对于原告请求的门诊、住院医疗费损失，一审法院全面、认真的审查了原告所提供的瓦房店第二医院门诊、住院医疗费收据各一张、住院患者汇总单，认定原告的门诊、住院医疗费损失应为9653.84元；对于原告请求的住院伙食补助费损失，原告实际住院27天，每天按100元标准计算，原告的住院伙食补助费应为2700元；对于原告请求的交通费损失，考虑原告已受伤住院，原告左大腿、左小腿挫伤确实会行走不便，考虑原告从家到医院的路程，客观上需要程度、紧急程度，对原告请求交通费200元认为合理予以支持；关于原告请求的复印费损失，考虑原告的此项损失确实已经发生，酌情认定50元为宜；对于原告请求的法医鉴定费损失，一审法院全面、认真的审查了原告所提供的大连正义司法鉴定中心鉴定费发票，认为原告的此项费用损失确实已经发生，故对原告请求的法医鉴定费损失840元认为合理予以支持，以上原告王立国合理部分的经济损失总计为13444元。民事案件当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案原告请求的护理费及营养费损失，因原告提供的证据不足以证明其受伤是否需要护理及加强营养以及护理、营养的时限，故对原告主张的此两项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，一审法院作出判决。一审法院判决：一、被告刘志伟赔偿原告王立国医疗费5792元（9654元×60%）；二、被告刘志伟赔偿原告王立国住院伙食补助费1620元（2700元×60%）；三、被告刘志伟赔偿原告王立国交通费120元（200元×60%）；四、被告刘志伟赔偿原告王立国复印费30元（50元×60%）；五、被告刘志伟赔偿原告王立国法医鉴定费504元（840元×60%）；六、以上被告刘志伟赔偿原告王立国的经济损失总计为8066元，于本判决发生法律效力后十日内给付；七、驳回原告王立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告王立国负担100元，由被告刘志伟负担150元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，关于上诉人提出应由被上诉人赔偿误工费的主张，因其在一审未提出该请求，故对此主张不予审理。关于上诉人提出对护理费和营养费时限进行司法鉴定并由被上诉人赔偿护理费和营养费的主张，根据一审庭审笔录记载，上诉人已明确表示对其主张的损失及护理费和营养费时限不申请司法鉴定，故对其在二审中申请司法鉴定及要求被上诉人赔偿护理费和营养费的主张不予支持。关于双方承担赔偿责任比例如何划分问题，一审法院依据瓦房店市公安局2017年1月11日作出的大公瓦（治）行罚决字[2017]65号行政处罚决定书，并结合本案双方互殴均有过错等实际情况，判决被上诉人承担60%责任并无不妥，故上诉人此主张不成立，不予支持。综上所述，王立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王立国负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员王良家审判员张颖二〇一七年十二月五日书记员丁艺菲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1720号
原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624856750888M。
法定代表人：蔡再生，行长。
委托诉讼代理人：沈瑶顺，男，该单位工作人员。
被告：徐瑞文，男，1971年3月20日出生，住福建省诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告徐瑞文信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司诏安县支行负担。
审判员 陈庆杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 媛
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审351号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵希明，男，1966年04月18日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月24日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）13-04号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地465平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）13-04号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除赵希明在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三十日
书记员 张秀平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执789号
蚌埠壹玖捌玖网咖网吧金鼎皇庄店：
蚌埠市皖淮制冷设备工程有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1224号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十九日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80×××73
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13783号
原告：广东新协力交通股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：梁敬恒，任总经理。
委托代理人：梁裕灌，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：曹阳，任总经理。
委托代理人：李东蔚，系被告职员。
本院于2017年9月6日立案受理上述原、被告财产保险合同纠纷一案。原告于2017年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东新协力交通股份有限公司禅城分公司撤诉。
案件受理费减半收取150.48元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶水凤
二〇一七年十月十日
书记员 邓志恒
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1613号
罪犯廖勇，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化。捕前系农民。1994年8月因犯抢劫罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）长中刑二初字第65号刑事判决，认定廖勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2009年9月25日交付执行，2005年9月26日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2005年6月23日至2022年11月4日止。
湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第214号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第630号刑事裁定，予以减刑一年；2011年2月21日作出（2011）益刑执字第3号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1321号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2015年5月25日作出（2015）益法刑执字第492号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加劳动，劳动态度端正。在监区值晚班岗位上，积极协助干警维护监内的监管安全秩序。2015年度被评为监狱级改造积极分子，奖考核分10分。现累计考核分120.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯廖勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖勇减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年5月4止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第710号
申请执行人王素容，女，汉族，住所地郑州市金水区。
被执行人李伏珍，地址汤阴县。
被执行人李爱民，地址汤阴县。
王素容与李伏珍、李爱民公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年8月21日作出的（2015）郑黄字第22988号已经发生法律效力。由于被执行人李伏珍、李爱民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王素容于2015年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人李伏珍、李爱民的财产状况进行查询，暂未发现被执行人李伏珍、李爱民有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李伏珍、李爱民目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人李伏珍、李爱民新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙伟
审判员 王 斌
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十四日
书记员 常胜利
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1425号
原告：孙明伟，男，汉族，1971年10月7日出生，住图们市。
被告：魏树军，男，汉族，1964年4月2日出生，图们市国民出租汽车有限公司经理，住图们市。
被告：宋国民，男，汉族，1970年5月21日出生，住图们市。
被告：车光日，男，朝鲜族，1968年3月24日出生，住图们市。
本院在审理原告孙明伟诉被告魏树军、宋国民、车光日民间借贷纠纷一案中，原告孙明伟于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明伟以与被告自行解决纠纷为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙明伟负担。
代理审判员 李杨
二〇一七年一月十三日
书 记 员 兰雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初269号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人赵根堂，男，1986年11月25日出生，汉族，小学肄业，无业，暂住南阳市卧龙区（户籍地河南省南召县）。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月7日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，于2017年1月14日被南阳市公安局光武分局取保候审，于2017年2月23日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人赵根堂犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张鹏、樊树出庭支持公诉，被告人赵根堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年12月15日15时许，徐某在南阳市车站路与中州路交叉口处工商银行自动取款机上存款，当徐某将10000元现金放进取款机后机器出现故障，被告人赵根堂趁徐某找银行工作人员求助离开取款机之际，将取款机内现金10000元盗走。现赵根堂已将10000元现金退还徐某。
公诉机关向法庭提供了被告人赵根堂供述、被害人徐某的陈述、书证等相关证据，认为被告人赵根堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵根堂对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年12月15日15时许，徐某在南阳市车站路与中州路交叉口处工商银行自动取款机上存款，当徐某将10000元现金放进取款机后机器出现故障，被告人赵根堂趁徐某找银行工作人员求助离开取款机之际，将取款机内现金10000元盗走。案发后，被告人赵根堂已将10000元现金退还徐某。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、被告人赵根堂供述：2016年12月15日下午，我从家骑着豫Ｒ×××××两轮摩托车带着我养的泰迪狗沿着铁路俱乐部来到卫校口东北角工商银行自动存取款机，本想着存点钱。我来到西边那个机器，发现屏幕显示有问题，我也不知道咋回事正准备插卡，突然从取钱槽里弹出一沓钱，全是100元的，我见钱眼开就顺手把钱全部拿走装在了上衣里面的口袋，走出银行骑上摩托车回家了。
二、被害人徐某陈述：2016年12月15日下午3点20分左右，我到车站路与中州路交叉口的工商银行里面存钱，当时使用的是无卡存款，当时我把10000元现金放入取款机的里面之后我看到取款机当时没有反应，我看到周围没有人，于是就是找银行的工作人员，等到银行的工作人员和我一起过来之后，当时银行的取款机已经有人在使用，我认为我的钱被取款机吞了，于是就把我银行卡的卡号告诉了银行的工作人员，银行工作人员告诉我如果随后发现现金是被取款机吞了的话就把钱再打入我的卡中，于是我就离开了。但是等到现在银行还是没有把钱给我打过来，于是今天上午就天到银行里面查看监控，发现我离开去找银行工作人员的时侯，有一个人存钱时看到了取款机里的10000元现金，于是就把现金拿走了。
三、书证
（1）、被告人赵根堂身份证
证实被告人赵根堂具备刑事责任能力。
（2）、前科情况查询证明
证实被告人赵根堂没有违法犯罪前科。
（3）、到案经过
证实被告人赵根堂2017年1月7日被公安机关抓获的经过。
（4）、收条
证实被害人徐某已领走涉案被盗现金10000元。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，且被告人赵根堂无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵根堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵根堂犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵根堂积极退还赃款人民币10000元，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人赵根堂的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度、犯罪后果、社会危害、退赃等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵根堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜 南
二〇一七年四月十七日
书记员 徐昂立
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1270号
原告薛体君，男。
被告西安群健建设有限公司。住所地：西安市阎良区延安路前进商贸公司2号楼。
法定代表人刘志林，系该公司经理。
原告薛体君与被告西安群健建设有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。原告薛体君于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛体君的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告薛体君撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告薛体君负担。
代理审判员 刘路
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程华
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3090号
原告：清远市朝南物业管理有限公司，住所地清远市新城东12号区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼203。
法定代表人：梁焕洪。
委托代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
被告：李国锐，男，1972年2月6日出生，汉族，住广州市白云区。
原告清远市朝南物业管理有限公司（简称朝南物业公司）诉被告李国锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝南物业公司的委托代理人林瑞文到庭参加诉讼，被告李国锐经本院公告传唤，公告期届满之后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝南物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付御景湖畔3栋2101号房截至2016年4月的物业管理费16084.64元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是御景湖畔3栋2101号房的业主，原告与被告于2009年3月6日签订了《御景湖畔花园楼宇交接书》，确认自2009年3月6日起3栋2101号房交付给被告，同日亦签订了《前期物业服务协议》，约定被告从2009年6月5日起交纳物业管理费用。后原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年1月起无故拖欠物业管理费，至2016年4月共拖欠16084.64元,其中物管费2338.54元、电梯电费533.95元、水泵分摊费24.36元、换对讲主机分摊费1.33元、曳引轮更换分摊费12.99元、钢丝绳主板分摊费12.34元、物业费滞纳金13161.1元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，被告均未履行交费义务。
被告李国锐没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告李国锐系清远御景湖畔花园小区3栋2101号房屋的业主。2009年3月6日，被告李国锐（乙方）收楼并与原告朝南物业公司（甲方）签订了《前期物业服务协议》，主要约定乙方按照建筑面积每月0.9元/㎡的标准交纳物业服务费，收缴时间自2009年6月5日开始，以后每次交费时间为每月5日前；乙方违反协议，未按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日1%的标准计收违约金。上述协议签订后，原告依约对御景湖畔花园小区提供物业管理服务，被告自2013年1月起无再向原告交纳物业服务费。被告房屋的建筑面积为64.96㎡，每月应付物业服务费58.46元。从2013年1月至2016年4月共40个月，被告应缴物业服务费共2338.5元、电梯电费533.98元。因分别更换对讲主机、水泵、钢丝绳主板及曳引轮需要，原告朝南物业公司向全体业主发出通知，由全体业主均摊上述费用，被告应缴纳的水泵分摊费为24.36元、对讲主机分摊费1.33元、曳引轮更换分摊费12.99元、钢丝绳主板分摊费12.34元。后原告多次催要，被告仍未履行支付义务，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上查明事实，有原告提交的营业执照、身份证、前期物业服务协议、物业交接表、欠费明细、收款收据以及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，双方均应依照合同约定行使权利，履行义务。原告对御景湖畔花园小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应物业服务费的义务。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。自2013年1月至2016年4月，被告共拖欠物业服务费2338.5元、电梯电费533.98元、水泵分摊费24.36元、对讲主机分摊费1.33元、曳引轮更换分摊费12.99元、钢丝绳主板分摊费12.34元未付，有原告提供的欠费明细表为证。被告未按照约定的缴费时间向原告缴纳物业管理费，根据双方《前期物业服务协议》的约定，被告应向原告支付逾期缴费产生的违约金,但双方约定每日1%的违约金计付标准过高，按此折算的月利率已超出了法律规定的范围。鉴于原告主张的违约金实为被告逾期支付上述物业服务费期间的利息损失，据此，违约金计付标准可略高于中国人民银行同期基准贷款利率，本院酌定为按月利率1%计算。自2013年1月起，被告于每公历月的第6日开始逾期，应以每月的物业服务费58.46元为基数从2013年1月6日起分段向原告支付违约金至2016年4月30日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告李国锐于本判决生效之日起10日内向原告清远市朝南物业管理有限公司支付物业服务费2338.5元及违约金（违约金自2013年1月6日起以每月的物业服务费58.46元为基数按月利率1%分段计付至2016年4月30日止）；
二、被告李国锐于本判决生效之日起10日内向原告清远市朝南物业管理有限公司支付电梯电费533.98元；
三、被告李国锐于本判决生效之日起10日内向原告清远市朝南物业管理有限公司支付更换曳引轮、水泵、钢丝绳主板、对讲主机分摊费用共51.02元；
四、驳回原告清远市朝南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费132元，由原告清远市朝南物业管理有限公司负担108元，被告李国锐负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 张法均
人民陪审员 欧惠娴
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5415号
罪犯邵光庆，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）渝一中刑初字第436号刑事判决，以被告人邵光庆犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1241号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2183号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3944号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年7月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邵光庆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯邵光庆，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵光庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵光庆减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4487号
原告刘静。
委托代理人ＸＸ江。
被告冯世华。
原告刘静与被告冯世华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人ＸＸ江、被告冯世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静诉称，被告因周转资金需要，分别于2012年7月20日、2013年2月5日、6月25日向原告借款共计340000元，并约定了利息。后经原告多次索要，被告仍未还款，原告故诉至法院请求判令被告偿还借款340000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉求提交下列证据：1、2012年7月20日90000元借款合同。2、2013年2月5日200000元借款合同。3、2013年6月25日50000元借条一份。4、2013年2月5日188000元汇款凭据。5、2013年6月25日46500元汇款凭据。6、证人孙悦淇证言，证实原告所借款项中90000元系现金给付，250000元系通过其账户汇款至被告冯世华账户。
被告冯世华辩称，1、200000元、90000元的借款合同和借条都是假的，借条是移花接木伪造的，原告也没有打钱给被告。188000元汇款凭据上的汇款人不是刘静，该笔款项是孙悦淇所汇。2、90000元的借款是假的，被告没有拿过钱。3、50000元借条的款项是真实的，但已还了20000元本金，而且原告给钱时按7分扣除了利息。
经审理查明，2012年7月20日，被告冯世华向原告借款90000元，并签订借款合同，约定借款月利息3分，借款期限自2012年7月20日至2012年11月20日，违约金为借款合同总额的40%。在借款合同第二页双方签名下方另有手写注明：“续用3个月，冯世华，2013年1月19日”。2013年2月5日，被告向原告借款200000元，并签订借款合同，载明借款期限至2013年4月4日，违约责任为合同借款总额的40%。在借款合同第二页双方签名下方并附有借条、收条各一份，被告冯世华均予签名并捺印。原告于当日通过证人孙悦淇账户汇款188000元给被告冯世华。2013年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款50000元，用款一个月，2013年7月25日还款，逾期七天，罚款5000元”，原告于当日通过证人孙悦淇账户汇款46500元至被告冯世华账户。
另查明，被告冯世华已偿还20000元款项。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、收条、汇款凭据、证人孙悦淇证言等证据在案予以证实。
本院认为，被告冯世华向原告刘静借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯世华应及时偿还借款，原告刘静要求被告冯世华偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于被告冯世华辩称200000元的借款合同和借条都是假的，原告也没有打钱给被告，188000元是孙悦淇所汇的主张，庭审中，被告对于其与证人孙悦淇之间有无借款关系陈述称记不清了，而证人孙悦淇认可该笔188000元款项系受原告委托所汇，且汇款时间与该200000元的借条形成时间相符、数额相近，本院认为原告实际已通过证人孙悦淇向被告给付了相应款项，对于借款金额应按原告实际汇款数额予以确认，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。证人孙悦淇自认是受原告委托向被告汇款，故不得再就该笔汇款另行主张权利。
关于被告冯世华辩称90000元的借款是假的，被告没有拿过钱的主张，经审理查明，该借条出具时间为2012年7月20日，被告于2013年1月19日又在借条后面手写加注“续用三个月”，对此被告解释称是因为他们要钱，而自己要多用三个月才备注在上面的，本院认为如果被告没有向原告借过该笔款项，也就不存在续用之说，故被告该抗辩缺乏事实依据，对该辩称本院不予采信。关于被告辩称50000元借款已扣除了7分利息，且后来已归还20000元本金的主张，庭审中，原告认可给付时已扣除部分利息，对该笔借款金额应按实际汇款的46500元予以认定。但是对于被告所还的20000元，原告认为系支付利息，因被告未能提供相应证据证实其系给付本金，故应先冲抵利息。现双方均无法确定该笔20000元的给付时间，应自应付利息总额中予以扣除。关于原告刘静主张的利息，对于90000元借款，合同约定的月利率过高，超出法律规定标准，本院依法调整至中国人民银行同期同类贷款利率四倍；对于188000元及46500元借款，因借款合同、借条未约定借款利率，视为不支付利息，但是被告逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，而违约金约定过高，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯世华于本判决生效后十日内给付原告刘静借款本金324500元及利息（对其中90000元自2012年7月20日起，188000元自2013年4月5日起，46500元自2013年7月26日起，均至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并扣减已支付的20000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2220元（原告已预交），由被告冯世华负担其中8800元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执372号
申请执行人：马山川，男，汉族，乾安县人。
被执行人：陆焕祥，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人马山川与被执行人陆焕祥合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王兰贺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2761号
原告陈常凤，女，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭承宏，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告河南日康物业服务有限公司，住所地：郑州市英协路50号。
法定代表人杨明才，该公司董事长。
委托代理人王艳慧，河南程功律师事务所律师。
原告陈常凤诉被告河南日康物业服务有限公司合同纠纷一案，原告要求解除与被告物业服务合同，被告退还原告物业费5350元。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2008年4月4日签订前期物业管理服务协议一份，就原告购买伟业栖岸房屋（合同号07800592）物业服务达成协议。
原、被告提供的（2016）豫0105民初23895号民事调解书主要载明：陈常凤于2016年11月15日前一次性支付河南日康物业服务有限公司10433.15元，双方就本案再无争议。原、被告告均认可调解书确认的10433.15元已履行完毕。
原告称被告2014年之前将原告楼层电梯关停，未完全履行服务协议，要求退还上述物业费中的5350元。被告对此不予认可，称双方已就该纠纷达成调解并履行完毕。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……”，原告要求解除与被告的物业服务合同于法无据，本院不予支持。对原告要求被告返还物业费5350元的诉讼请求，原、被告已就该纠纷达成调解并履行完毕，原告要求退还该费用于法无据，本院亦不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈常凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈常凤负担。
本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年一月十九日
书记员 琚晓晴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第559号
上诉人（原审被告）青岛天元世纪建筑工程有限公司。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛华欧砼业有限公司。
法定代表人刘吉义，董事长。
委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人冯培萍，山东倡通律师事务所律师。
上诉人青岛天元世纪建筑工程有限公司因与被上诉人青岛华欧砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员阎春光担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭审理本案。上诉人的委托代理人焦志伟、被上诉人的委托代理人冯培萍到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人于2015年6月11日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间内申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天元世纪建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2839元，减半收取1419.50元，由上诉人青岛天元世纪建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎春光
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭晓凤
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初754号
原告：陈艳芬，女，1962年12月2日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：陈春英，女，1970年1月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告陈艳芬诉被告陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈艳芬的委托诉讼代理人李俐葭、李艳红到庭参加诉讼，被告陈春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款人民币60000元及逾期还款利息（计算至还清之日止）；2.请求判令被告承担诉讼费。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求是按年利率6%，自2015年5月25日计至还清之日止。事实和理由：被告为原告聘请的保姆。2013年被告在原告家中工作期间，因被告称其丈夫患病，分别于2013年8月2日、2013年9月4日、2013年12月8日、2013年12月26日四次向原告借款，数额分别为人民币30,000元、15,000元、2,000元、30,000元、共计77,000元。自欠款到期至今被告共还款人民币17,000元，尚欠原告人民币60,000元。原告分别于2015年8月26日和2016年3月1日向被告发出律师函追索，但被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告陈春英未进行答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈春英曾在2013年受雇于原告陈艳芬，在其家中从事保姆工作。2013年8月2日，被告出具借条载明：兹借到珠海吉大海湾花园109栋房东陈艳芬人民币叁万元整，用于预付2013年8月7日至2014年7月6号工资（约11个月）。每个月工资2800，两天假期不休息，工资算回。被告陈春英签字确认。后，被告又于2013年9月4日、2013年12月8日、2013年12月26日出具借条，分别载明借到原告人民币15,000元、2,000元、30,000元，且均写明“此笔借款在工资中扣”。
2015年8月26日，原告委托广东秉德律师事务所向被告陈春英邮寄律师函一份，要求被告在收到后3日内归还欠款人民币6万元。该律师函由叶竹文签收。2016年3月1日，原告再次委托广东朗乾律师事务所向被告陈春英邮寄了一份律师函，要求被告在收到后3日内归还欠款人民币6万元。此律师函由陈春英于2016年3月9日签收。
庭审中，原告称：被告因其丈夫生病，故向原告借款共计77000元，约定该款在被告的工资中抵扣；按照双方约定，被告需要在原告处工作21个月（2013年8月到2015年5月），但被告仅从2013年8月工作至2014年2月，实际抵扣了6个月工资合计17000元；叶竹文应该为被告的丈夫。
本院认为，原告陈艳芬系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告陈春英的住所地和原告陈艳芬的经常居所地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告陈春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈艳芬主张被告陈春英向原告借款总计人民币77,000元，有被告陈春英亲笔签字确认的四张借据证实，对于原告所主张的借款事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未在借据中约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告称其分别于2015年8月26日及2016年3月1日向被告寄出律师函要求被告还款，前一份律师函由叶竹文签收，虽原告主张叶竹文应该为被告的丈夫，但并未对此提供相关证据予以佐证，且原告亦未提供证据证实叶竹文为原告的同住成年家属，故本院对原告的该项主张不予采信；被告于2016年3月9日签收了原告发出的后一份律师函，因该函载明被告应在收到函件后3日内还款，即被告应在2016年3月12日前履行还款义务。因被告在催告后至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款合理合法。原告自认被告以其六个月工资抵债17000元，对于尚欠原告的借款本金60,000元，被告应予归还。
关于逾期利息，原告主张以60,000元为基数，按年息6%从2015年5月25日开始计算至实际付清为止。如前所述，被告的还款期限应为2016年3月12日，故逾期还款利息应自2016年3月13日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方并未约定借期利率及逾期利率，原告按6%年利率的主张未违反上述法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳芬偿还尚欠借款本金人民币60,000元及逾期利息（按年利率6%,自2016年3月13日起计至付清之日止）；
二、驳回原告陈艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币650元，由被告陈春英负担。
如不服本判决，原告陈艳芬可在判决书送达之日起三十日内，被告陈春英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一六年十二月六日
书记员 王天赐
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7075号
原告：孙厚书，男，1955年11月2日生，汉族，农民，住滨海县。
委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告：季春梅，女，1979年7月16日生，汉族，户籍所在地射阳县，现住射阳县。
被告：贾成荣，男，1955年1月7日生，汉族，住滨海县。
原告孙厚书与被告季春梅、贾成荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，季春梅用假的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》作担保向孙厚书借款，涉嫌刑事犯罪，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初523号
原告刘坤，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告山东金诚置业有限公司
法定代表人：丁杰
地址：山东省鄄城县
原告刘坤诉被告山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告刘坤到庭参加了诉讼，被告山东金诚置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘坤诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，并将全部房款368749元交于被告。合同约定被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用，但由于被告建设的房屋存在严重质量问题，致使交房日期延迟至2014年6月11日。被告延期交房的行为违反了房屋买卖合同第八条之规定，系违约行为，被告依法应当按照约定向原告支付违约金。请求法院判令被告支付给原告违约金12022元。
被告山东金诚置业有限公司未答辩。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司在位于鄄城县古泉街道办事处黄河街以北、鄄一路以东开发建设上海城市花园小区，小区建设中，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将全部房款368749元交于被告。合同约定，被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年6月11日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。被告辩解，其延期交房的原因是由于施工方未按要求进行施工，导致商品房延期交付使用。其要求施工方承担责任的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告可待向原告支付违约金后，向施工方追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘坤违约金人民币11874元。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜玉品
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初950号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：李政坤。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李政坤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1751.7元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑9栋1504室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑9栋1504号房屋业主，该房屋建筑面积为136.85平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计1751.7元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1751.7元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政坤于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费1751.7元及滞纳金（以1751.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李政坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3647号
原告:陈瑞程,男,1962年9月7日出生,汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告陈瑞程诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈瑞程到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈瑞程诉称，2013年4月22日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第二年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的6%作为委托经营收益；本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2014年4月22日至2016年4月21日止，商铺号为C-352号，返租的第二、三年的经营收益为32140.50元，并支付违约金4407.72元（此违约金金额截止2016年6月22日，实际计算以实行支付返租经营收益日止），合计为36548.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：
1、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定；
2、产权证复印件一份，证明原告有权收取收益金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，1、同意支付第二年商铺总房款6%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计964元，实际支付12810元；同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1286元，实际支付17080元；2、违约金过高，请求依法予以减少；3、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼C-352号商铺一间，总房款为229575元。2013年4月22日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年4月22日-2026年4月21日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第二年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的6%作为委托经营收益。合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益。委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第二、三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第二、三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年4月22日-2016年4月21日该第2、3年度委托经营收益的支付期限为2015、2016年4月30日，其违约金应从次年5月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈瑞程第二、三年度（2014年4月22日-2016年4月21日）商铺委托经营收益29890.67元（已扣除原告应承担的二年税费2249.83元）及违约金（按欠款额12810.29元，从2015年5月1日，按每日万分之五计算至2016年4月30日止。按欠款额29890.67元，从2016年5月1日起，按每日万分之五计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈瑞程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元（已减半收取），由原告陈瑞程负担25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十月八日
书记员 傅琳红
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00294号
申请执行人唐艺，女。
被申请执行人陈磊，男。
申请执行人许令凡依据已经发生法律效力的（2014）宛龙民一初字第00493号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被申请执行人陈磊已主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提交了结案申请书。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定［试行］》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民一初字第00493号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一五年六月十三日
书 记 员 史东峰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执238号
被执行人：陈能波，男，汉族，1984年10月出生，住福建省福州市连江县。
本院在执行被执行人陈能波罚金一案中，本院作出的（2017）粤07刑初3号刑事判决已发生法律效力。因被执行人陈能波未履行判决书确定的义务，本院依法立案执行，立案标的为200000元。
执行中，本院向被执行人陈能波发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法通过网络执行查控系统及到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地的连江县人民法院调查，暂没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人陈能波没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人纳入失信人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马健雄