上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初16807号
原告：汪圣，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
法定代理人：杜洪梅(系原告汪圣之妻)，户籍地黑龙江省双城市万隆乡吴家村四委。
委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
被告：潘建锋，男，1978年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，营业场所江苏省。
主要负责人：钱红兵，总经理。
委托诉讼代理人：何红霞，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
原告汪圣与被告潘建锋、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告汪圣的法定代理人杜洪梅和委托诉讼代理人申毕乾、被告潘建锋的委托诉讼代理人王宏奎、被告保险公司的委托诉讼代理人朱文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪圣向本院提出诉讼请求：1.医疗费210,081.64元、营养费10,800元、护理费10,800元、误工费66,087.50元、残疾赔偿金250,632.80元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费671元、住院陪护费1,380元、交通费8,026元、电动车损失费2,400元、鉴定费6,450元，上述损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的损失计算60%份额，由保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内赔偿，不足部分由潘建锋赔偿；2.律师代理费5,000元，由潘建锋全额赔偿。事实和理由：2014年9月24日，在上海市中山西路、凯进路处，潘建锋驾驶车牌号为沪E0XX**轿车与骑行电动车的汪圣发生交通事故，致汪圣车损人伤。经交警部门认定，汪圣和潘建锋均承担事故同等责任。经查，事发时沪E0XX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险。经与潘建锋和保险公司交涉未果，故汪圣诉至法院，要求潘建锋和保险公司承担民事赔偿责任。
潘建锋辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；潘建锋系肇事司机，愿意依法承担相应的民事赔偿责任。对于汪圣的具体诉讼请求，均由法院依法判决。
保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事沪E0XX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于汪圣的具体诉讼请求，医疗费，应扣除住院伙食费、非医保范围的医疗费及汪圣至上海松江区康众门诊部(以下简称康众门诊部)就诊的医疗费；营养费，认可每天30元的赔偿标准；护理费，认可每天40元的赔偿标准；误工费，认可上海市最低工资标准；残疾赔偿金，由法院依法判决；精神损害抚慰金，按责任比例赔偿；残疾辅助器具费，仅认可其中腋拐的费用；住院陪护费，不予认可；交通费，认可200元；电动车损失费，没有定损，故不予认可；鉴定费、律师代理费，均不属于保险理赔范围。
本院认定事实如下：2014年9月24日23时17分许，在上海市中山西路、凯进路处，潘建锋驾驶车牌号为沪E0XX**轿车与骑行电动车的汪圣发生交通事故，致汪圣车损人伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，汪圣和潘建锋均承担事故同等责任。
汪圣伤后至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)就诊，被诊断为车祸伤、左胫骨骨折、外伤性蛛血，于次日收治入院，后行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2014年10月23日出院。2014年10月23日至2014年11月24日，汪圣入住上海长海医院临床神经医学中心完善常规检查并予改善脑功能、消炎、促进骨愈合等治疗。2015年11月2日至2015年11月5日，汪圣入住市六医院行左胫腓骨骨折内固定物取出术。2015年11月5日至2015年12月18日，汪圣入住上海市公安消防总队职工医院行左小腿清创VSD术及左小腿清创术。上述治疗期间，汪圣还至康众门诊部、上海市普陀区中心医院、市六医院、上海市精神卫生中心复诊多次。汪圣为此自行支付医疗费(含住院伙食费1,144.30元)210,080.42元、残疾辅助器具费(腋拐、轮椅、约束带)671元、住院陪护费(计23天)1,380元，潘建锋垫付医疗费9,341.30元、事故预付款69,500元、日用品费360元。
2015年4月29日，上海市松江区新桥镇新育居民委员会出具《居住证明》，内容为：“兹证明汪圣，身份证号码略，从2013年2月至今一直在我辖区新镇街XXX弄XXX号楼104室居住。以上情况属实，特此证明。”
2015年6月3日，经徐汇交警支队推介，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就汪圣的XXX伤残等级、伤后休息、营养及护理期限作出评定意见：被鉴定人汪圣因交通事故受伤导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑被鉴定人休息期120日，营养期30日，护理期60日。汪圣为此支付鉴定费(XXX伤残鉴定)4,550元。
2016年3月2日，经徐汇交警支队委托，上海华医司法鉴定所对汪圣的XXX伤残等级、伤后休息、营养及护理期限作出评定意见：被鉴定人汪圣因道路交通事故致左胫腓骨骨折，后遗左下肢活动功能障碍，构成XXX伤残；损伤后休息期510日，护理期180日，营养期180日。汪圣为此支付鉴定费(XXX伤残鉴定)1,900元。
另查明，事发时，涉案沪E0XX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为500,000元，且购买不计免赔。
事发后，汪圣委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费5,000元。
再查明，事发时，汪圣系宁波中灏劳务服务有限公司员工，被派遣至上海永琪美容美发经营管理有限公司工作。其工资银行卡明细显示：2013年9月18日发放6,113元，2013年10月21日发放3,466元，2013年11月20日发放3,989元，2013年12月20如发放3,611元，2014年1月20日发放3,139元，2014年2月24日发放5,190元，2014年3月20日发放3,155元，2014年4月21日发放4,963元，2014年5月20日发放3,556元，2014年7月21日发放2,776元，2014年8月20日发放6,508元，2014年9月22日发放3,201元，2014年10月28日发放3,096元，之后均无工资入账。
上述事实，除当事人陈述外，另有汪圣提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费收据、外购药及处方笺、收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、住院陪护费发票、劳动合同、单位证明、工资银行卡明细、居住证明、律师代理费发票，潘建锋提供的收条、医疗费收据、病史资料、外购药及处方笺、日用品费发票等证据证明，本院予以确认。
庭审中，潘建锋要求其垫付的医疗费9,341.30元、事故预付款69,500元、日用品费360元在本案一并予以处理，汪圣及保险公司对此均无异议。此外，潘建锋要求沪E0XX**车辆的修理费3,300元在本案一并予以处理，由汪圣按责承担40%份额的赔偿责任；汪圣于庭审中表示，如潘建锋能提供沪E0XX**车辆车主的权利转让说明，则同意沪E0XX**车辆的修理费在本案一并予以处理。庭后，潘建锋未能在规定时间内向本院提交沪E0XX**车辆车主的权利转让说明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定汪圣和潘建锋均承担事故同等责任，并无不妥，且各方当事人均无异议，本院予以确认，故汪圣因交通事故造成的损失应由潘建锋作为机动车一方承担60%份额的民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪E0XX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，汪圣据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据汪圣及潘建锋提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认为汪圣自行支付医疗费(含住院伙食费1,144.30元)210,080.42元，潘建锋垫付医疗费9,341.30元，合计219,421.72元，可在本案一并予以处理；虽然保险公司辩称医疗费应扣除住院伙食费、汪圣至康众门诊部就诊的医疗费，但本院认为，鉴于本案中汪圣并未单独主张住院伙食补助费，且其在医疗费项下主张的住院伙食费亦未超出法定标准，故本院予以支持；至于汪圣至康众门诊部就诊的医疗费，虽无病史相印证，但医疗费收据上均显示换药，与其出院小结上的出院医嘱相符，故本院予以支持。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、汪圣伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为7,200元。护理费，鉴于汪圣主张的住院陪护费亦属于护理费的范畴，故一并纳入护理费项下予以处理，且本院认为，司法鉴定意见确定的护理期系针对汪圣伤后所需的整个护理周期，住院期间亦包含在内，故汪圣依据司法鉴定意见确定的护理期主张护理费的同时另行主张住院陪护费，存在重复计算的情形；据此，根据司法鉴定意见确定的护理期、上海市护工市场的一般收费标准及汪圣实际支出的住院陪护费标准，酌定为7,660元。误工费，根据汪圣工资银行卡明细显示的事发前后的工资发放情况及司法鉴定意见确定的休息期，酌定为64,949元。残疾赔偿金，鉴于汪圣提供的证据已足以证明其事发前已在本市城镇地区连续居住满一年以上、且主要收入来源于城镇，理应适用城镇居民赔偿标准，故本院根据其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，酌定为233,032.80元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致汪圣身体伤残，造成了精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补汪圣损失，且汪圣主张的数额尚属合理，故本院予以支持，确认为10,000元。残疾辅助器具费(腋拐、轮椅、约束带)，符合汪圣伤情所需，本院凭据确认为671元。交通费，根据汪圣治疗及鉴定所需，综合考虑公共交通代步方式等，酌定为6,500元。电动车损失费，虽未定损，但考虑到涉案交通事故确已导致汪圣的电动车损坏，故酌定为1,000元。上述损失合计550,434.52元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿121,000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内赔偿1,000元，且精神损害抚慰金10,000元在交强险内优先赔偿，余额429,434.52元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿60%份额即257,660.71元。
日用品费，符合汪圣住院治疗所需，本院凭据确认为360元。鉴定费，亦符合汪圣确定损失所需，本院凭据确认为6,450元。上述损失合计6,810元，由潘建锋赔偿60%份额即4,086元。
律师代理费，系汪圣为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及过错程度酌定为确认为4,000元，由潘建锋全额赔偿。
综上，本案中保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计378,660.71元。潘建锋的赔偿金额总计8,086元，与其垫付的医疗费9,341.30元、事故预付款69,500元、日用品费360元相抵扣后，汪圣理应返还潘建锋71,115.30元。
至于潘建锋要求在本案一并处理沪E0XX**车辆修理费的意见，因其并非沪E0XX**车辆的车主，亦未能向本院提交沪E0XX**车辆车主的权利转让说明，故潘建锋并非主张沪E0XX**车辆修理费的适格主体，故本院在本案对沪E0XX**车辆修理费不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪圣378,660.71元；
二、汪圣于本判决生效之日起十日内返还潘建锋71,115.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,302元，减半收取计3,651元，由汪圣负担123元，潘建锋负担3,528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。