广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第640号
原告：增城市百花山庄出租汽车有限公司，住所地：广东省增城市。
法定代表人：卢泰武。
委托代理人：冯国斌、陈立。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广东省增城市。
负责人：黄小敏。
委托代理人：汪助干、汪少兵。
原告增城市百花山庄出租汽车有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人冯国斌、陈立，被告委托代理人汪助干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增城市百花山庄出租汽车有限公司（以下简称百花出租公司）诉称：2011年11月4日，黎海锋驾驶桂K×××××普通二轮摩托车沿256省道行驶至256省道广惠高速广州方向入口处与罗某驾驶的粤A×××××小型轿车发生碰撞，后粤A×××××小客车再与刘某驾驶的原告所有的粤A×××××号出租车（载乘客官木华）发生碰撞，造成三车损坏及黎某甲、罗某、官木华受伤的交通事故。经增城市公安局交警大队认定，黎某甲与罗某承担同等责任，刘某、官木华不承担任何责任。事故发生后，车上乘客官木华于2011年12月就其损失起诉原告，增城市人民法院于2012年3月17日作出（2012）穗增法民一初字第43号判决，判决原告赔偿官木华因本次交通事故而发生的各项损失共计122030.6元案件受理费1037元亦由原告负担。赔偿款及案件受理费原告均已支付。因原告在本次交通事故中无任何过错，为事故受难方，故原告于2012年6月就其因本次交通事故所受各项损失合计172256.6元（包括原告依照（2012）穗增法民一初字第43号判决支付给车上乘客的赔偿款122030.6元及原告因交通事故所产生的车辆保管费360元、拖车费530元、鉴定费2080元、车辆拆检评估费2000元、汽车修理费45256元）请求事故责任方赔偿，增城市人民法院于2012年9月7日作出（2012）穗增法民一初字第1625号判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司赔偿原告32097.8元，中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司赔偿原告41097.8元，黎某甲赔偿原告39209.6元，罗某赔偿原告49012元。（2012）穗增法民一初字第1625号判决生效后，经原告申请强制执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司、罗某均已向原告全额支付赔偿款，被执行人黎某甲未履行任何赔偿义务。经查明，被执行人黎某甲无可供执行的财产，故增城市人民法院于2014年3月10日作出（2013）穗增法执字第166号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另，车上乘客官木华于2013年6月诉至增城市人民法院，要求原告赔偿其后续治疗费，增城市人民法院于2013年7月17日作出（2013）穗增法民二初字第713号民事判决，判决原告赔偿官木华后续治疗费14978.5元、住院伙食补助费300元、护理费300元，案件受理费94元由原告负担。赔偿款及案件受理费原告均已支付。
原告于被告处购买了车辆损失险、道路客运承运人责任险等，保险期间均为2010年12月5日至2011年12月4日，事故发生于保险期间内。根据原被告双方的保险条款约定，原告有权就其本次交通事故所造成的各项损失向被告索赔。原告曾多次要求被告理赔，但被告均不予理睬。现原告向增城市人民法院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失合计55825.1元，其中包括：（1）原告依照（2012）穗增法民一初字第43号判决承担的案件受理费1037元；（2）原告起诉交通事故责任方【案号：（2012）穗增法民一初字第1625号】所未能执行到的赔偿款39209.6元；（3）原告依照（2013）穗增法民二初字第713号判决已赔偿给车上乘客（官木华）15578.5元。2.本案受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司辩称：1、被告无需赔偿原告车辆损失，机动车损失保险条款第十五条约定，被告实行有责赔付原则，无责不赔。2、增城市价格认证中心作出的广东省道路交通事故损失价格鉴定结论书严重违反广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范第3.31所规定的鉴定程序，该评估结论书无效。3、原告违反机动车损失条款第十三条约定，修复前未履行通知义务，导致被告无法确认修理的项目、方式和费用，被告有权重新核定，甚至拒赔。根据道路客运承运人责任保险条款第二十条、第二十一条的约定，对于原告自行赔偿官木华的款项被告有权重新核定，并且对原告未履行通知义务而扩大的损失不负责赔偿。4、原告的请求超过诉讼时效，不应得到法律支持。即使需要赔偿，也需根据保险条款的约定对原告主张的项目和费用重新核定、需对粤A×××××车辆的损失重新评估，被告也提交了重新鉴定申请书，根据机动车损失保险条款第八条第9项约定，诉讼费、检验费、鉴定费、评估费等费用不负责赔偿。对官木华的医疗费用，依照国家医保规定，进行核定。
经审理查明：2010年10月22日，原告将其所有的号牌为粤A×××××号小汽车在被告处投保交强险、商业险，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》、《道路客运承运人责任保险》。《神行车保系列产品保险单》载明原告投保险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、车责不计免赔条款等商业险种，其中车辆损失险的保险金额为89800元、第三者商业责任险的保险金额为30万元，保险期间为2010年11月19日至2011年11月18日止。保险单所附《机动车损失保险条款》第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”。第九条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及为经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。《道路客运承运人责任保险单》载明原告投保道路客运承运人责任保险的保险期间内累计赔偿限额80万元，保险期间自2010年12月5日至2011年12月4日止。《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条约定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。……”第四条“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称‘法律费用’），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”第十三条：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时就是否属于保险责任作出核定，并将核定结果通知被保险人。情形复杂的，保险人在收到保险人的赔偿请求后三十日内未能核定保险责任的，……”第二十四条“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：…（三）人民法院判决；…”。第二十八条：“被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。”
2011年11月4日，黎海锋驾驶的桂K×××××普通二轮摩托车沿256省道行驶至广惠高速广州方向入口处与罗某驾驶的粤A×××××小型汽车发生碰撞，后粤A×××××小型汽车再与刘某驾驶的粤A×××××号出租车（载乘客官木华）发生碰撞，造成三车损坏及黎某甲、罗某、官木华等人受伤的交通事故。
2011年12月12日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交认字（2011）第00102号《道路交通事故认定书》，认定黎某甲承担同等责任，罗某承担同等责任，刘某不承担责任，官木华无责任。
官木华受伤出院后，选择违约之诉向增城市人民法院提起诉讼，增城市人民法院于2012年3月17日依法作出（2012）穗增法民一初字第43号民事判决书，判决本案原告赔偿官木华的各项损失122030.6元。上述判决书于2012年5月24日发生法律效力后，原告已依法履行上述判决书的赔偿责任。原告于2012年6月就其因本次交通事故所受各项损失合计为172256.6元请求事故责任方赔偿，增城市人民法院于2012年9月7日作出（2012）穗增法民一初字第1625号判决认定原告依照（2012）穗增法民一初字第43号判决支付给车上乘客官木华的赔偿款为122030.6元，及原告因交通事故所产生的车辆保管费360元、拖车费530元、鉴定费2080元、车辆拆检评估费2000元、汽车修理费45256元，而由于原告在案件审理中放弃对黎某乙的诉讼请求，法院按照事故责任认定比例判决中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司赔偿原告32097.8元，中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司赔偿原告41097.8元，黎某甲赔偿原告39209.6元，罗某赔偿原告49012元。（2012）穗增法民一初字第1625号判决于2012年10月24日生效后，经原告申请强制执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司、罗某均已向原告全额支付赔偿款，被执行人黎某甲未履行任何赔偿义务。经查明，被执行人黎某甲无可供执行的财产，故增城市人民法院于2014年3月10日作出（2013）穗增法执字第166号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告在庭审中确认其诉讼请求第一项中的第二款，本应由黎某甲承担的39209.6元赔偿款中既包括原告赔偿给官木华的医疗费19519.2元，也包括原告的车辆损失19690.4元。
另查明，车上乘客官木华于2013年6月再次诉至增城市人民法院，要求原告赔偿其后续治疗费合计15578.5元，增城市人民法院于2013年7月17日作出（2013）穗增法民二初字第713号民事判决，判决原告赔偿官木华后续治疗费14978.5元、住院伙食补助费300元、护理费300元，案件受理费94元由原告负担，该判决于2013年8月2日生效。赔偿款及案件受理费原告均已支付。
庭审中，被告对原告提交的《道路客运承运人责任保险》不予确认，亦未向本院申请鉴定上述保险单印章的真实性。另外，被告提交《重新鉴定申请书》以及《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规定》，主张原告在未履行通知被告义务的情况下自行委托评估公司评估车辆损失，违反鉴定程序，故该评估报告无效，被告向本院申请重新鉴定车辆损失以及官木华的医疗费用。
本院认为：原告将其所有的号牌为粤A×××××出租车向被告投保了车辆损失险、第三者商业责任险、道路客运承运人险等险种在内的商业险，被告向原告出具了相应的保险单，虽被告对于原告是否在其处投保了《道路客运承运人责任保险》不予确认，但由于被告未提交相反证据推翻上述保险单的真实性，故本院认定原、被告之间的保险合同关系依法成立有效。根据原告提出的诉讼请求，可将原告诉求的赔偿金额分为以下三部分：1、原告在（2012）穗增法民一初字第1625号案件中未获得赔偿的部分39209.6元；2、官木华在第二次诉讼的后续治疗费部分15578.5元；3、原告在（2012）穗增法民一初字第43号判决承担的案件受理费1037元。
关于第一部分的赔偿金额。第一，被告抗辩认为根据《机动车损失保险条款》第十五条约定，其实行有责赔付，无责不赔原则，而本案的《道路交通事故认定书》确认粤A×××××出租车的合法驾驶人刘某不承担责任，故被告无需赔偿原告的车辆损失。按照被告的主张，《机动车损失保险条款》第十五条“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。…保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；…”的约定，该条款属于减轻保险人责任条款。而该条款对被保险车辆驾驶人在保险事故中的责任为零时，即不负事故责任时，保险人应承担何种赔偿责任没有约定。但并不能够由此推定出当被保险车辆驾驶人在保险事故中不承担责任时，保险人可以不向被保险人承担保险理赔责任。若按被告主张的依责任比例赔偿则是把责任保险的按责赔付条款嫁接于车辆损失险中，不符合损失保险的特点。而且该条款约定表明被保险车辆驾驶人在保险事故中所负责任越大，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例越高，被保险人所得赔偿越多。据此，将会产生被保险车辆的驾驶人为获得保险人赔付而争抢保险事故责任的情形发生，显然有损社会公共利益，也有悖公序良俗，与《保险法》第四条相违背，被告提出“有责赔付，无责不赔”的主张完全背离了《保险法》的上述宗旨，依法不能成立，故该条款无效，保险公司应当按照保险合同的约定在原告投保的保险金额范围内承担完全的赔付责任。原告因此次交通事故支出的所有直接损失均于（2012）穗增法民一初字第1625号判决中得到认定，分别为车辆维修费45256元、车辆拆检评估费2000元、价格鉴定费2080元，拖车费、停车费890元，赔偿给乘客官木华的赔偿款120993.60元，合计171219.60元。第二，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条及《道路客运承运人责任保险》第十三条的约定，事故发生后，保险人应在收到被保险人索赔请求三十日内核定损失，故查明事故的性质、原因既是保险公司的基本权利也是其基本义务，但在本案中，被告未能提供证据证明其有履行及时定损的义务，亦未在（2012）穗增法民一初字第1625号案件的审理中对车辆损失费用的认定提出异议，被告的行为明显违反上述保险条款的有关约定，其应承担怠于行使查明事故原因、性质的合同义务所产生的不利法律后果。其次，被保险车辆现已修复完毕，故在被告没有其他证据证明原告主张的车辆损失费用明显高于实际的情况下，本院对被告提出的重新鉴定车辆损失的申请不予准许。另外，被告主张对官木华的医疗费用重新核定，由于道路客运承运人责任保险条款中并未对医疗费用的核定进行约定，且根据道路客运承运人责任险条款第二十四条，保险人的赔偿以人民法院判决确定的被保险人的赔偿责任为基础，即被告应依照已经生效的（2012）穗增法民一初字第43号及（2013）穗增法民二初字第713号案件中确定的医疗费用进行理赔，因此在被告未提供证据证明官木华主张的医疗费用系不合理、不必要的情况下，本院对在（2012）穗增法民一初字第43号及（2013）穗增法民二初字第713号案件中官木华主张的医疗费用金额予以认定。第三，（2012）穗增法民一初字第1625号判决生效后，除黎某甲外的其他事故侵权人均已履行赔偿义务合计122207.6元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定：“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”故被告的赔偿金额应扣减原告从侵权责任人处获得的赔偿122207.6元。第四，根据《保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”由于原告在（2012）穗增法民一初字第1625号案件中放弃对黎某乙9802.4元的诉请，故被告的赔偿金额也应进行相应扣减。因此，被告应当承担的第一部分赔偿金额为39209.6元（损失171219.60元-已获赔偿122207.6元-放弃赔偿9802.4元）。由于原告主张39209.6元中赔偿官木华的19519.2元是根据《道路客运承运人责任保险》理赔，而涉案车辆的财产损失19690.4元依据车辆损失险理赔，而上述请求金额均未超出两项保险的赔偿限额，故本院予以支持。
另外，被告抗辩依据《道路客运承运人责任保险条款》第二十八条，事故发生在2011年11月4日，而原告直至2014年4月10日起诉时已超过诉讼时效。本院认为，原告就其损失既可以向被告主张保险赔偿金请求权，又可以向侵权责任人主张任何一种赔偿请求权，而实际上原告选择先向侵权责任人主张权利，故原告就侵权责任人实际赔偿不足部分再向被告主张保险赔偿金的诉讼，即本案的诉讼时效应为原告知道侵权责任人实际赔偿不能完全弥补其损失之日起算。本院在立案执行（2012）穗增法民一初字第1625号生效判决后，因侵权责任人黎某甲无可供执行财产，遂于2014年3月10日作出（2013）穗增法执字第166号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。换言之，原告就侵权责任人实际赔偿不足部分再向被告主张保险赔偿金的诉讼时效应从2014年3月10日起算。因此，原告诉请的第一部分赔偿金额未超过诉讼时效，被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
关于第二部分的赔偿金额。被保险车辆的车上乘客官木华第二次诉讼，请求原告支付后续治疗费14978.5元、住院伙食补助费300元、护理费300元已在（2013）穗增法民二初字第713号生效民事判决书中得到确认，原告已经履行上述判决向官木华15578.5元赔偿款。根据《道路客运承运人责任保险条款》第三条的规定，被告应对客运车辆上旅客所遭受的人身伤亡和财产损失承担经济赔偿责任。故被告理应承担保险责任向原告赔偿15578.5元。此外，对于被告抗辩第二部分赔偿金额的诉请已超出诉讼时效，本院认为，《道路客运承运人责任保险条款》第二十四条与第二十八条自相矛盾，在原告以人民法院判决作为依据向被告理赔的情况下，便无法自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算诉讼时效期间。因此，《道路客运承运人责任保险条款》第二十八条在本案中不应予以适用，第二部分赔偿金额的诉讼时效期间应从原告知道具体确切的理赔金额之日起，即从（2013）穗增法民二初字第713号判决生效之日2013年8月2日起算。故此，原告诉请的第二部分赔偿金额亦未超过诉讼时效。
关于第三部分的赔偿金额。根据《道路客运承运人责任保险条款》第四条的规定，乘客官木华基于道路承运合同关系向法院提起诉讼，原告已全部履行（2012）穗增法民一初字第43号生效判决所确定的支付义务，因此，原告诉请被告支付（2012）穗增法民一初字第43号的案件受理费1037元，合法合理，本院予以支持。
综上，原告投保的商业险包括车辆损失险、第三者责任商业险、道路客运承运人责任险等，本案中，在保险合同约定的保险期间，被保险车辆发生事故，造成被保险车辆乘客的人身损害和被保险车辆受损，被告应对原告在保险事故所造成的损失履行赔付义务，被告赔偿的金额应为55825.1元（39209.6元＋15578.5元＋1037元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第二款、第六十四条、第六十五条第三款第四款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险金55825.1元给原告增城市百花出租汽车有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十一条第一款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。