宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行初字第50号
原告张福，男，1945年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马自忠，男，代市长。
委托代理人满静，女，1987年10月15日出生，回族，该政府工作人员，住宁夏回族自治区灵武市（一般代理）。
委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨晓林，男，镇长。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市土地储备中心，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人李仓，男，主任。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
原告张福因要求被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市土地储备中心就地安置拆迁房屋一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日受理后，于2015年8月25日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告张福的委托代理人翟明霞，被告灵武市人民政府的委托代理人满静、寇玉林，被告灵武市东塔镇人民政府的镇长杨晓林及其委托代理人刘知行，被告灵武市土地储备中心的委托代理人张蕴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年，被告灵武市人民政府以建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园为名，决定由被告灵武市土地储备中心组织实施拆迁安置工作。被告灵武市土地储备中心委托被告灵武市东塔镇人民政府与原告张福签订《拆迁安置补偿协议》，约定原告的拆迁置换面积为484.2平方米。后被告灵武市东塔镇人民政府在东塔鹏晨雅园为原告安置270.34平方米房屋，剩余213.86平方米待安置。现原告要求三被告为其就地安置213.86平方米房屋。三被告于原告起诉之前未对其进行就地安置。
原告张福诉称，2010年3月，根据灵武市城市总体规划和旧城改造需要，被告灵武市人民政府以建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园为名，决定由被告灵武市土地储备中心作为拆迁人，授权被告灵武市东塔镇人民政府对原告所居住的房屋及地上附着物进行拆迁安置。2010年7月13日，被告灵武市人民政府给原告下发了一份限期拆迁的决定书，限令原告三日内拆迁完毕。2010年，被告灵武市东塔镇人民政府受被告灵武市土地储备中心的委托，和原告及家人达成了484.2平方米的《房屋拆迁补偿安置协议》。后被告在他处给原告安置了270.34平方米房屋，尚有213.86平方米的房屋未予安置。原告多次与被告协商均无结果。安置第一批房屋时，原址尚未建成居民区，无法就地安置。但该处现已建成居民小区，被告有能力原地安置而不予原地安置的行为侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法判令：1、确认三被告自拆迁原告房屋至今不予就地安置的具体行政行为违法；2、三被告给原告就地安置房屋213.86平方米；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告张福为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：证据一、灵政发（2010）81号《灵武市人民政府关于限令朱文履行拆迁义务的决定》一份。证明目的：三被告是本案适格被告。证据二、2010年12月6日，被告灵武市东塔镇人民政府给原告的证明一份。证明目的：原告拆迁后置换面积为484.20平方米，其中270.34平方米的房屋安置到原址三公里外的东塔鹏晨雅园小区，尚有213.86平方米的房屋未予安置。证据三、被告灵武市人民政府在征地拆迁时，以建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园的名义所做的宣传规划图的公示牌照片一张、拆迁后建设的住宅楼照片一张、建成“家和苑”住宅小区后的照片八张。证明目的：被告拆迁原告的住房后，在原址并未建成工业园区，而是将土地高价出让给开发商建成了住宅小区，被告有条件进行就地安置。证据四、百度地图截图两张。证明目的：原告原址拆迁后建成的“家和苑”小区在灵武市市区内，而安置后的鹏晨雅园小区则到了三公里之外的市郊。证据五、法律法规。证明目的：被告违反了国家行政法规规定，至今没有对原告就地安置的具体行政行为违法。
被告灵武市人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。一、原告要求“确认三被告自拆迁原告房屋至今不予就地安置的具体行政行为违法”的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，并非被告对原告不予安置，而是原告不接受安置。其次，原告与被告灵武市东塔镇人民政府签订的《拆迁安置补偿协议》中并未约定“就地安置”。最后，被告灵武市人民政府并非《拆迁安置补偿协议》的合同相对方，不是适格被告。二、原告要求就地安置213.86平方米房屋的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。原告在《拆迁安置补偿协议》上签字捺印的行为可以证明原告自愿接受该协议约定的补偿内容，但该协议并未约定“就地安置”。且拆迁原址上建成的“家和苑”小区已出售完毕多年，无法就地安置。三、原告的前两项诉讼请求均不能成立，则其要求被告承担诉讼费的诉讼请求也应予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告灵武市东塔镇人民政府辩称，一、原告与被告灵武市东塔镇人民政府签订的《拆迁安置补偿协议》中不存在就地安置或安置期限限制的内容。原告诉请原地安置补偿没有合同和法律依据。双方签订的协议具有民事协议的性质，同时附带确定被告灵武市东塔镇人民政府具体行政行为内容的作用。依据该协议，被告灵武市东塔镇人民政府不存在具体行政行为违法的情况。二、原告已经部分接受了被告灵武市东塔镇人民政府的安置，接受行为代表原告认可被告灵武市东塔镇人民政府拆迁安置相关工作安排。且被告灵武市东塔镇人民政府在2015年7月间，已经就拆迁地区的安置工作，全部安置完毕，仅剩法院受理的案件涉及的几个安置户，双方争议的焦点在于安置的地点。故被告灵武市东塔镇人民政府不存在具体行政行为违法的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告灵武市土地储备中心辩称，一、被告灵武市土地储备中心不是本案适格被告。本案《拆迁安置补偿协议》的签订主体是原告和被告灵武市东塔镇人民政府，被告灵武市土地储备中心不是合同当事人。二、被告灵武市土地储备中心不是拆迁安置主体，对原告不负有安置的法定职责。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市土地储备中心在法定期限内，均未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告灵武市人民政府对原告提交的证据提出如下异议：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告灵武市人民政府是拆迁主体。对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为拆迁的主体是被告灵武市东塔镇人民政府，不是被告灵武市人民政府，被告灵武市人民政府不是合同的相对方，与被告灵武市人民政府无关。对证据三的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据是在拆迁安置后实施的，与本案无关。
被告灵武市东塔镇人民政府对原告提交的证据提出如下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该决定只是被告灵武市人民政府针对原告行为，依据被告灵武市东塔镇人民政府和被告灵武市土地储备中心报告的情况而作出的决定，且该决定内容与双方签订的补偿协议一致，不能认定灵武市人民政府为本案被告。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该协议约定的拆迁补偿方式为房屋产权置换，被告灵武市东塔镇人民政府在积极履行职责，不存在不予安置的情况。对证据三的真实性需要核实，对证明目的不予认可，因为拆迁原址还有创业园的建设。对证据四的真实性需要核实，对证明目的不予认可，双方在补偿协议中，对安置的地域没有明确约定。对证据五中《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《实施细则》的质证意见与被告灵武市人民政府一致。认为《城市房屋拆迁管理条例》及《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》中就拆迁安置协议的签订有明确规定，可以证明拆迁协议具有确认补偿具体行政行为内容的作用。
被告灵武市土地储备中心对原告提交的证据的质证意见与被告灵武市人民政府的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据一、二，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据三、五，无法证明其证明目的，三被告亦不认可，本院不予采信。原告提交的证据四，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，根据灵武市城市总体规划和旧城改造需要，2010年，被告灵武市人民政府以建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园为名，决定由被告灵武市土地储备中心组织实施拆迁安置工作。被告灵武市土地储备中心委托被告灵武市东塔镇人民政府进行具体拆迁安置，原告张福的房屋在拆迁范围内。被告灵武市东塔镇人民政府与原告签订《拆迁安置补偿协议》，约定原告的拆迁置换面积为484.2平方米。后被告灵武市东塔镇人民政府在东塔鹏晨雅园为原告安置270.34平方米房屋，将《拆迁安置补偿协议》收回，于2010年12月6日为原告出具证明一份，证明剩余213.86平方米待安置。现原告起诉至法院，请求判如所请。
经询问，原告张福认可被告灵武市人民政府提出过为其安置剩余213.86平方米房屋的方案，但原告要求就地安置。
本院认为，被告灵武市人民政府确定由被告灵武市土地储备中心组织实施涉案征地拆迁安置工作，被告灵武市土地储备中心委托被告灵武市东塔镇人民政府承担征地拆迁安置的具体工作。被告灵武市人民政府、灵武市土地储备中心应当对被告灵武市东塔镇人民政府的征地拆迁安置行为后果承担法律责任，故三被告是本案的适格被告。被告灵武市东塔镇人民政府与原告张福签订的《拆迁安置补偿协议》合法有效，并依据该协议进行了部分安置，原告亦予以接受。原告不接受被告对剩余213.86平方米房屋的安置方案，要求被告就地安置213.86平方米房屋，但双方均认可《拆迁安置补偿协议》中并无关于“就地安置”的约定，故原告主张确认三被告自拆迁原告房屋至今不予就地安置的具体行政行为违法及要求三被告给原告就地安置房屋213.86平方米的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一五年十二月十日
书记员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条?人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十五条?当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。