wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1435号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海XX劳防用品有限公司。
诉讼代表人崔某某，系XX公司股东。
被告人杨某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1455号起诉书指控被告单位XX公司、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告单位诉讼代表人崔某某、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至8月，被告人杨某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，让他人为XX公司虚开进销货单位为上海XX贸易有限公司、上海XX实业有限公司的增值税专用发票共计3份，价税合计人民币23.1万余元，税额人民币3.3万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2015年5月15日，被告人杨某经电话通知，在接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关补缴了全部税款并缴纳罚款。
上述事实，被告单位XX公司及被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，公安机关制作的《基本案情》、《受案登记表》、《到案经过》，税务机关制作的《抵扣证明》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及杨某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人杨某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、杨某具有自首情节，可以从轻处罚。结合XX公司已补缴税款、缴纳罚款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对杨某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX劳防用品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01227号
原告朱建伟，男，回族，1976年3月22日生，住河南省汝南县。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被告党红旗，男，汉族，1966年12月27日出生，住河南省汝南县。
被告河南宏信建筑工程有限公司。住所地：汝南县汝宁街道王家巷。组织机构代码：789163068。
法人代表洪国营，该公司总经理。
委托代理人赵玉清，该公司员工。
被告河南海翔模具塑料有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。组织机构代码：06003558X。
法人代表张建立，该公司执行董事。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
原告朱建伟与被告党红旗、河南宏信建筑工程有限公司（简称宏信公司）、河南海翔模具塑料有限公司（简称海翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于当月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱建伟及其委托代理人智勇、被告宏信公司委托代理人赵玉清、海翔公司委托代理人扈家齐到庭参加了诉讼。被告党红旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建伟诉称，2014年1月5日、1月13日，原告与被告党红旗分别签订施工合同和补充协议，分包被告党红旗承包的被告宏信公司承建的被告海翔公司的厂房混凝土工程和底基层处理工程。原告按合同约定进行施工。2014年3月22日、4月5日，原告分别完成1号厂房和2号厂房工程量，被告分别应付工程款304000元、200000元。但三被告一直未按合同约定支付上述工程款。请求判令三被告支付原告工程款504000元及利息（其中304000元自2014年3月24日起,200000元自2014年4月5日起，均至还款之日止，均按原告与被告党红旗约定的月息5%计算）。
被告党红旗未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告宏信公司辩称，1、被告党红旗与朱建伟签订的分包合同，本被告不知情；2、被告海翔公司没有给本被告支付工程款，所以，本被告也没向党红旗支付工程款，至于被告党红旗是否向原告支付工程款，本被告不知情，这个钱应该由被告党红旗支付，与本被告无关。
被告海翔公司辩称，1、本被告与被告宏信公司签订的有建设工程施工合同，合同第47条约定，工程验收合格之日支付97%，经双方同意，工期延长至2013年7月20号，结合本案原告诉状，原告与被告党红旗的合同签订时间是2014年1月5日和2014年1月13日，已经晚于合同最后交工时间近半年，可以看出宏信公司严重违约，至今，该工程也没有经过验收合格，经本被告单方做出的质量鉴定，该工程存在严重质量问题。2、原告起诉本被告，所依据的《最高人民法院关于建设工程若干问题的司法解释》第26条中明确规定，在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任，但是目前党红旗与宏信公司存在严重违约，至今没有将钢结构竣工交付给本被告，更没有进行工程最后的决算，且钢结构工程存在严重的质量问题，现在的相关鉴定正在进行中，如果质量不合格，轻则修复，重则翻建，究竟支付多少工程款，是否支付工程款均无定论。3、本案原告有追偿办法，决算后协助原告及贵院进行相关价款的支付，包含原告合法利息。4、本被告已经代宏信公司支付了50多万元工人工资。综上，原告起诉本被告，在工程未决算之前，本被告不是适格被告，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2013年3月22日，被告党红旗借用被告宏信公司的资质与被告海翔公司签订建设工程施工合同，约定：由被告宏信公司承包被告海翔公司1＃、2＃厂房的建设工程，承包范围为土建、钢构（包工包料），工期自2013年4月2日至2013年7月2日，合同价款为8460000元等。2014年1月5日、1月13日，原告与被告党红旗分别签订施工合同和补充协议，被告党红旗将其承包的上述工程中的混凝土工程和底基层处理工程分包给原告。其中，2014年1月5日签订的施工合同约定：被告党红旗将其承包的海翔公司厂房混凝土建设项目分包给原告，承包方式为包工包料，价格为60元/㎡，按实际完成的工程量结算，逾期支付工程款按工程款总数的5%月息支付利息等；2014年1月13日签订的施工合同约定：被告党红旗将其承包的海翔公司厂房底基层处理建设项目分包给原告，承包方式为原告提供人员及机械，被告党红旗提供原材料，价格为5元/㎡，按实际完成的工程量结算，逾期支付工程款按工程款总数的5%月息支付利息等。合同签订后，原告即按合同约定进行施工，被告党红旗对原告完成的工程量进行了确认：至2014年3月24日止，一号厂房已完成工程量304000元；至2014年4月5日止，二号厂房已完成工程量200000元。原告完成的工程总造价504000元。上述工程款，经原告多次追要，被告至今未付。
2014年3月24日，被告海翔公司向原告出具证明：因1号厂房进机械设备，如压坏厂房内地坪，由河南海翔模具塑料有限公司负责。
另查明，被告党红旗所承建的被告海翔公司1＃、2＃厂房的建设工程，至今未进行竣工验收。
上述事实，有当事人陈述、施工合同书、工程量清单及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告党红旗在未经发包人同意的情况下，将其承包工程的一部分分包给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二、三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，原告与被告党红旗签订的建设工程分包合同无效。被告党红旗对原告完成的工程量进行了确认，视为被告党红旗同意支付该工程款。被告宏信公司违法出借建筑资质，参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，被告宏信公司应对被告党红旗应付工程款承担连带责任。因此，原告请求被告党红旗、宏信公司支付工程款，理由正当，本院予以支持。因双方签订的建设工程分包合同无效，故原告请求被告支付工程款利息，理由不足，本院不予支持。被告海翔公司的辩称理由成立，本院予以采纳。被告宏信公司的辩称理由不足，本院不予采纳。
根据上述理由和法律、司法解释规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党红旗于本判决生效之日起五日内支付原告工程款504000元。被告河南宏信建筑工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8840元，由被告党红旗、河南宏信建筑工程有限公司负担。
被告党红旗、河南宏信建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01227号
原告朱建伟，男。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被告党红旗，男。
被告河南宏信建筑工程有限公司。法人代表洪国营，该公司总经理。
委托代理人赵玉清，该公司员工。
被告河南海翔模具塑料有限公司。
法人代表张建立，该公司执行董事。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
原告朱建伟与被告党红旗、河南宏信建筑工程有限公司（简称宏信公司）、河南海翔模具塑料有限公司（简称海翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于当月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱建伟及其委托代理人智勇、被告宏信公司委托代理人赵玉清、海翔公司委托代理人扈家齐到庭参加了诉讼。被告党红旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建伟诉称，2014年1月5日、1月13日，原告与被告党红旗分别签订施工合同和补充协议，分包被告党红旗承包的被告宏信公司承建的被告海翔公司的厂房混凝土工程和底基层处理工程。原告按合同约定进行施工。2014年3月22日、4月5日，原告分别完成1号厂房和2号厂房工程量，被告分别应付工程款304000元、200000元。但三被告一直未按合同约定支付上述工程款。请求判令三被告支付原告工程款504000元及利息（其中304000元自2014年3月24日起，200000元自2014年4月5日起，均至还款之日止，均按原告与被告党红旗约定的月息5%计算）。
被告党红旗未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告宏信公司辩称，1、被告党红旗与朱建伟签订的分包合同，本被告不知情；2、被告海翔公司没有给本被告支付工程款，所以，本被告也没向党红旗支付工程款，至于被告党红旗是否向原告支付工程款，本被告不知情，这个钱应该由被告党红旗支付，与本被告无关。
被告海翔公司辩称，1、本被告与被告宏信公司签订的有建设工程施工合同，合同第47条约定，工程验收合格之日支付97%，经双方同意，工期延长至2013年7月20号，结合本案原告诉状，原告与被告党红旗的合同签订时间是2014年1月5日和2014年1月13日，已经晚于合同最后交工时间近半年，可以看出宏信公司严重违约，至今，该工程也没有经过验收合格，经本被告单方做出的质量鉴定，该工程存在严重质量问题。2、原告起诉本被告，所依据的《最高人民法院关于建设工程若干问题的司法解释》第26条中明确规定，在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任，但是目前党红旗与宏信公司存在严重违约，至今没有将钢结构竣工交付给本被告，更没有进行工程最后的决算，且钢结构工程存在严重的质量问题，现在的相关鉴定正在进行中，如果质量不合格，轻则修复，重则翻建，究竟支付多少工程款，是否支付工程款均无定论。3、本案原告有追偿办法，决算后协助原告及贵院进行相关价款的支付，包含原告合法利息。4、本被告已经代宏信公司支付了50多万元工人工资。综上，原告起诉本被告，在工程未决算之前，本被告不是适格被告，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2013年3月22日，被告党红旗借用被告宏信公司的资质与被告海翔公司签订建设工程施工合同，约定：由被告宏信公司承包被告海翔公司1＃、2＃厂房的建设工程，承包范围为土建、钢构（包工包料），工期自2013年4月2日至2013年7月2日，合同价款为8460000元等。2014年1月5日、1月13日，原告与被告党红旗分别签订施工合同和补充协议，被告党红旗将其承包的上述工程中的混凝土工程和底基层处理工程分包给原告。其中，2014年1月5日签订的施工合同约定：被告党红旗将其承包的海翔公司厂房混凝土建设项目分包给原告，承包方式为包工包料，价格为60元／㎡，按实际完成的工程量结算，逾期支付工程款按工程款总数的5%月息支付利息等；2014年1月13日签订的施工合同约定：被告党红旗将其承包的海翔公司厂房底基层处理建设项目分包给原告，承包方式为原告提供人员及机械，被告党红旗提供原材料，价格为5元／㎡，按实际完成的工程量结算，逾期支付工程款按工程款总数的5%月息支付利息等。合同签订后，原告即按合同约定进行施工，被告党红旗对原告完成的工程量进行了确认：至2014年3月24日止，一号厂房已完成工程量304000元；至2014年4月5日止，二号厂房已完成工程量200000元。原告完成的工程总造价504000元。上述工程款，经原告多次追要，被告至今未付。
2014年3月24日，被告海翔公司向原告出具证明：因1号厂房进机械设备，如压坏厂房内地坪，由河南海翔模具塑料有限公司负责。
另查明，被告党红旗所承建的被告海翔公司1＃、2＃厂房的建设工程，至今未进行竣工验收。
上述事实，有当事人陈述、施工合同书、工程量清单及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告党红旗在未经发包人同意的情况下，将其承包工程的一部分分包给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二、三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，原告与被告党红旗签订的建设工程分包合同无效。被告党红旗对原告完成的工程量进行了确认，视为被告党红旗同意支付该工程款。被告宏信公司违法出借建筑资质，参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，被告宏信公司应对被告党红旗应付工程款承担连带责任。因此，原告请求被告党红旗、宏信公司支付工程款，理由正当，本院予以支持。因双方签订的建设工程分包合同无效，故原告请求被告支付工程款利息，理由不足，本院不予支持。被告海翔公司的辩称理由成立，本院予以采纳。被告宏信公司的辩称理由不足，本院不予采纳。
根据上述理由和法律、司法解释规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党红旗于本判决生效之日起五日内支付原告工程款504000元。被告河南宏信建筑工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8840元，由被告党红旗、河南宏信建筑工程有限公司负担。
被告党红旗、河南宏信建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 洋
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特59号
原告：王某某，男，1962年12月24日生，汉族，税务干部，住安徽省太湖县。
被告：吴某某，女，1964年11月11日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，王某某向本院申请诉前调解。因吴某某不同意调解，王某某于2016年1月7日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
�南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1399号
原告朱永林，女，汉族，1964年8月9日出生，固始县。
被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。
依据地：信阳市新华西路。
法定代表人张晓峰。
被告曾佑华，男，1970年11月23日出生，住固始县。
原告朱永林诉被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司、曾佑华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告朱永林于2016年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱永林撤回对被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司、曾佑华的起诉。
案件受�费减半收取725元，由原告朱永林负担。
本裁定送达后即时发生法律效力。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈晓娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第165号
罪犯许处成，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年3月14日作出了（2013）腊刑初字第45号刑事判决，以被告人许处成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2012年12月28日起至2014年5月27日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯许处成在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯许处成自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯许处成确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许处成减去有期徒刑一个月（刑期至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执498号
申请执行人：滕秀晶,女1959年1月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：孙美英，女，1969年3月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：王文丹，男，1966年9月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行滕秀晶与孙美英、王文丹一案中，查封了被执行人名下的房屋（有抵押），被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执498号申请执行人：滕秀晶,女1959年1月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：孙美英，女，1969年3月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：王文丹，男，1966年9月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行滕秀晶与孙美英、王文丹一案中，查封了被执行人名下的房屋（有抵押），被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年八月二十一日书记员 梅新旭（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第00860号
原告章齐荣，居民。
委托代理人丁建。
被告仁加法（任加法），居民。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告章齐荣及其委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，被告将桑墟镇胡圩园区厂房承包给原告施工。工程完工后被告欠款近100000元，2012年7月4日，被告出具金额为80000元的欠条给原告。经原告催要未果，要求被告给付工程款80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告无相关建筑资质，为被告建设工程。2012年7月4日经结算，被告欠原告工程款80000元，并出具欠据。原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有�据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告无相关建筑资质，与被告之间的建设工程施工合同属无效合同。原告进行了约定工程的施工，双方就原告所作工程进行了结算，有被告出具的欠据为证。现原告要求被告给付尚欠工程款80000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仁加法于本判决生效后三日内给付原告章齐荣工程款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年九月十五日
书记员 杜晨露
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第392号
原告：盛某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司。住所地：高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，公司经理。
本院在审理原告盛某某与被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司财产保险合同纠纷一案中，原告盛某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司的起诉，理由是双方已达成和解。
本院认为原告盛某某以与被告达成和解为由向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盛某某承担。
审判员 高三和
二〇一五年七月一十三日
书记员 刘景龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第111号
上诉人（一审原告）：陈代龙。
委托代理人：覃定金，蒙山县“148”�师事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：谢红娟（系姚文秀母亲，法定代理人），女，1970年11月4日出生，汉族，住蒙山县蒙山镇通文街***号。
被上诉人（一审被告）：姚文秀（曾用名姚文颖）。
法定代理人：谢红娟（系姚文秀母亲），身份事项同上。
委托代理人：蒙信昌，蒙山县信为律师事务所律师。
上诉人陈代龙与被上诉人姚文秀、谢红娟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈代龙及其委托代理人覃定金、被上诉人姚文秀与谢红娟的共同委托代理人蒙信昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告谢红娟的丈夫姚佩均（己故）与原告陈代龙是朋友关系。姚佩均与被告姚文秀系父女关系。2009年3月28日，姚佩均出具借条一张给原告收执，借条写明借到陈代龙现金人民币贰万元。借条右下方注明2011年结息，10月20日支2000元、11月1日支1000元。2013年10月8日，姚佩均又向原告出具一张借条，借条写明现有姚佩均借陈代龙人民币1300元，每月还人民币500元，至还清为止。2014年1月11日姚佩均身故。2015年1月9日，原告向该院起诉，请求法院判令被告姚文秀、谢红娟代姚佩均清偿借款33000元。诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为：原告陈代龙依据借款人落款为姚佩均的二份借条向被告主张权利，被告谢红娟予以否认，由于姚佩均己身故，无法确认借条的真实性，根据谁主张谁举证的证据分配原则，原告应当继续向法院举证证明借条确实系姚佩均所写。因原告没有向法庭提供其他证据佐证姚佩均向其借款的事实，故原告请求被告姚文秀、谢红�代姚佩均清偿借款33000元，证据不足，本院不予支持。综上诉述，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回原告陈代龙请求被告姚文秀、谢红娟代姚佩均清偿借款33000元的诉讼请求。
上诉人陈代龙不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应该确认双方的借贷关系。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉姚文秀、谢红娟辩称：一、一审判决根据案卷证据认定“无法确认借条的真实性”符合客观实际；二、原审判决认定“请求答辩人代姚佩均清偿借款33000元，证据不足”符合法律规定；三、原审判决关于本案举证责任的分担符证据规则；四、被答辩人要求答辩人“代为清偿或帮清偿”无法律依据。综上，请求二审维持原判。
二审期间，上诉人陈代龙申请�人梁某出庭作证，并出示其所写《证明》一份，拟证明本案双方存在借贷事实。
经开庭对证人的询问及对《证明》的质证，被上诉人姚文秀、谢红娟认为证人梁某的证言不是事实。
本院结合双方举证和质证，对本案二审出现的新证据认证如下：因证人梁某的证人证言及其《证明》可以与本案的其他证据相互印证，且与本案双方当事人均不存在利害关系，其证人证言有较高的可信性，故本院认为可将其作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院确认以下法律事实：被上诉人谢红娟的丈夫姚佩均（己故）与上诉人陈代龙是朋友关系。姚佩均与被上诉人姚文秀系父女关系。2009年3月28日，姚佩均向上诉人陈代龙借款2万元，并出具借条一张给原告收执，借条写明：“借到陈代龙现金人民币贰万元。借条右下方注明2011年结息，10月20日支2000元、11月1日支1000元。”2013年10月8日，姚佩均又向上诉人借款13000元，并出具一张借条，借条写明：“现有姚佩均借陈代龙人民币13000元，每月还人民币500元，至还清为止”。2014年1月11日姚佩均身故。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案的争议焦点是上诉人陈代龙与姚佩均是否存在债权债务关系？
被上诉人姚文秀、谢红娟主张上诉人提供的借条上的签名不是姚佩均所写，并对两张借条的真实性予以否认。但在二审庭审中，本案的双方当事人均明确表示不应由己方申请对借条的真实性进行司法鉴定，而应由对方承担该举证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，上诉人陈代龙对姚佩均两次向其借款的事实提供了姚佩均出具的借条两份及证人梁某的证言以证实该借贷事实，已完成法律规定的初步举证义务。相反，被上诉人姚文秀、谢红娟虽否认两张借条的真实性，但既拒绝对借条的真实性申请司法鉴定，也未能提供其他反驳证据，按照法律规定应承担举证不能的法律后果。故本院对被上诉人该主张不予支持。一审法院判决对举证责任分配存在不当之处，本院予以纠正。
另由于本案债权债务关系产生于姚佩均与被上诉人谢红娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为�人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被上诉人谢红娟未能提供足够证据证明该债务为被上诉人姚佩均的个人债务，应属其夫妻共同债务，故被上诉人谢红娟应对本案借款二笔共33000元承担还款责任。另对于被上诉人姚文秀，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，应在继承姚佩均遗产范围内承担还款责任。
综上，上诉人陈代龙的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第50号民事判决；
二、由被上诉人谢红娟归还借款本金33000元给上诉人陈代龙。被上诉人姚�秀在继承姚佩均的遗产范围内承担连带清偿责任。
三、驳回上诉人陈代龙的其他诉讼请求。
二审案件受理费626元（上诉人陈代龙已预交），一审案件受理费313元（上诉人陈代龙已预交），全部由被上诉人姚文秀、谢红娟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向蒙山县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周晓楠
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1627号
原告：钟振南，男，汉族。
被告：钟立建，男，汉族。
被告：李云秋，女，汉族。
被告：烟台开发区丰达化纤有限公司福山分公司，住所地烟台市福山区魏山路59号。
负责人：周美琴,该分公司经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司工作人员。
原告钟振南与被告钟立建、李云秋、烟台开发区丰达化纤有限公司福山分公司（以下简称“丰达公司”）债务转移纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告钟立建、丰达公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李云秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振南向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟立建、李云秋向原告支付劳务费1000元。2、判令被告丰达公司向被告支付劳务费7310元，丰达公司对钟立建、李云秋应向原告支付的劳务费1000元承担连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：钟立建是丰达公司办公楼的承包人，王强是丰达公司的法人代表。2012年7月，钟立建找原告看管工地。钟立建妻子李云秋支付给原告劳务费3500元，还欠劳务费16310元。同年腊月，丰达公司李总找原告看管铜材，总共看管24天，丰达公司支付1000元，还欠劳务费1000元。原告到有关部门投诉后，钟立建将原告的劳务费15400元转到丰达公司账上，丰达公司分三次支付给原告8000元，还欠7310元。原告多次催要，被告拒绝支付，诉至法院，望判如所请。
被告钟立建辩称，已经把应该支付给原告的劳务费全部支付给了被告丰达公司，不欠原告1000元劳务费。原告给丰达公司看管铜材，不应该由其支付劳务费。
被告李云秋未出庭，亦未答辩。
被告丰达公司辩称，一、被告总公司总经理李德斌从未说过看铜材给原告2000元，原告看管铜材是23天而不是24天，根据看工地的价格，丰达公司当时同意支付给原告1000元，该价格是合理的，原告要求再支付1000元没有依据。二、被告钟立建确实向我们表示同意通过工程款向原告支付劳务费13000元，被告丰达公司已经向原告支付了8000元，还剩余5000元。原告在工地上随地大小便，被告多次警告，原告置之不理。因为原告违反工地管理规定，公司扣除了王强管理工地的当月奖金3000元。应该从原告的劳务费中将3000元予以扣除，只向原告支付2000元。
本院经审理认定事实如下：被告钟立建承包被告丰达公司建设工程，钟立建雇佣原告看管工地。2013年正月，原告到大连探望亲属，自行从工地附近找人代为看管工地，丰达公司不同意，另行安排了看管工地的人员，共计5天时间，在此期间看管工地的劳务费由丰达公司另行支付。以上事实当事人没有争议，本院予以确认。
对各方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向钟立建的妻子李云秋提供了原告自行记录的工资表，李云秋在该工资表上书写了“转给丰达化纤”“转给甲方壹万伍仟肆佰元”。经原告与丰达公司确认，钟立建应付给原告劳务费15400元，扣除应支付给丰达公司另行找人看管工地的劳务费2400元，丰达公司尚欠原告劳务费13000元。丰达公司分三次已向原告支付劳务费8000元。
本院认为，钟立建承包丰达公司建设工程，雇佣原告看管场地，理应支付劳务费。钟立建的妻子李云秋在原告制作的工资表上书写“转给甲方壹万伍仟肆佰元”等字样，表明认可尚欠原告劳务费15400元，并表示由丰达公司从工程款中转付给原告，原告在庭审中也认可由丰达公司代钟立建支付劳务费，该行为构成债务转让，并得到债权人同意，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张除了钟立建认可的劳务费15400元，还欠原告劳务费1000元，并提供自行记录的工资表，因被告钟立建和李云秋不予认可，原告也不能提供其他的证据予以佐证，本院不予支持。因原告到大连探望亲属，丰达公司另行安排人员看管工地，原告同意在此期间该人员的劳务费由原告承担，扣除该人员的劳务费2400元，原告签字确认丰达公司代钟立建支付的劳务费尚欠13000元，并认可丰达公司嗣后已经支付8000元，则现还余5000元未付，原告要求丰达公司代钟立建支付劳务费7310元，没有事实依据，本院不予支持。丰达公司主张因原告在工地随地大小便，违反工地管理规定，扣发工地负责人王强工地管理奖金3000元，要求从原告劳务费中扣除，本院认为，公司处罚员工，是公司内部管理行为，与公司代钟立建发放劳务费不是同一法律关系，丰达公司要求抵扣扣发的奖金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张在看管工地期间为丰达公司看管铜材，丰达公司李德斌承诺向其支付劳务费2000元，丰达公司只支付了1000元，尚欠1000元未付。本案审理的是原告与钟立建之间的劳务合同关系，丰达公司作为钟立建对原告所负债务的承担人参加本案诉讼，原告与丰达公司之间发生的劳务关系本案不予审理，原告可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台开发区丰达化纤有限公司福山分公司于本判决生效后十日内支付原告钟振南劳务费5000元；
二、驳回原告钟振南对烟台开发区丰达化纤有限公司福山分公司其他诉讼请求；
三、驳回原告钟振南对被告钟立建、李云秋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告烟台开发区丰达化纤有限公司福山分公司负担15元，原告钟振南负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王迎春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王宁宁
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初624号
原告：金风庆，男，1986年11月30日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：任凡伟，男，1992年11月1日出生，汉族，住阜城县。
原告金风庆与被告任凡伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼，被告任凡伟经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金风庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款10000元整。事实与理由：被告在2016年9月8日在原告处借现金10000元，原告当天将现金10000元交付被告，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告至今没有偿还。
被告任凡伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告任凡伟向原告金风庆借款10000元，原告当日将现金10000元交付给被告，被告为原告出具欠条1张，原告多次向被告催要，被告至今未还。以上事实有原告陈述及被告书写的欠条1张予以证实。
本院认为：被告借原告现金10000元，并为原告出具欠条1张，双方之间形成民间借贷关系，被告应当依照原告的需求履行还款义务。原告主张被告偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任凡伟于判决生效之日起5日内偿还原告金风庆借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任凡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 宇
二〇一七年五月十一日
书记员 高丽丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行立终字第11号
上诉人（原审起诉人）永宁县多舜工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区。
法定代表人郝小虎，该公司执行董事。
委托代理人侯志安、刘波，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人永宁县多舜工贸有限公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，永宁县多舜工贸有限公司可以向宁夏银川飞龙锰制品有限责任公司清算组追要债务，本案应属民事法律关系调整的范围，不属于行政案件受理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年五月二十日
书记员 韩 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院法律文书稿纸江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）苏行终字第0092号
上诉人（原审原告）周文和。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府。
上诉人周文和因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）拆迁行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中行初字第0027号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年12月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人周文和及其委托代理人王振嵩，被上诉人淮安市政府的委托代理人马文晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，因淮安经济技术开发区至淮阴区的康马路建设需要，周文和的房屋在拆迁范围。2010年9月6日，淮阴区新渡乡重点项目指挥部与周文和签定了房屋拆迁协议，协议约定了补偿金额、补偿方式、过渡期限等，还约定周文和必须在2010年9月9日前搬迁完毕，将空房交淮阴区新渡乡重点项目指挥部拆除。协议签定后，周文和搬离房屋，后又搬回居住。协议约定交房时间到期后，周文和未能及时搬迁交房。后，该房屋被强制拆除。周文和认为淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）组织实施了此次拆除行为，遂向淮安市政府申请行政复议。2013年8月6日，淮安市政府作出了（2013）淮行复第55号《行政复议告知书》（以下简称55号《告知书》），周文和不服诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。2013年7月31日，淮安市政府收到周文和的行政复议申请后，依法对其申请进行审查，并及时与淮阴区政府联系，要求淮阴区政府对是否实施了拆除周文和房屋行为进行说明，淮阴区政府否认其对周文和的房屋实施强制拆除。同时，周文和申请复议时提交的证据又不能证明淮阴区政府组织实施了强制拆除行为，故周文和提出的复议申请不符合受理条件。淮安市政府决定不予受理并依法告知申请人周文和符合法律规定。周文和的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回周文和请求确认淮安市政府作出的55号《告知书》违法及判令受理行政复议申请的诉讼请求。
上诉人周文和上诉称，上诉人所提交的照片及证人证言能够证明淮阴区政府组织实施了强制拆除上诉人房屋的行为；原审法院对上诉人在一审庭审后提交的视频资料未予开庭质证，原审程序违法。请求本院撤销原判，予以改判。
被上诉人淮安市政府答辩称，上诉人不能证明淮阴区政府强制拆除其房屋，被上诉人不予受理其复议申请正确；原审认定事实清楚，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人周文和上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，对原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
上诉人提出补充两节事实，一是房屋拆迁协议至今未履行；二是在签订房屋拆迁协议后，上诉人按协议的约定于2010年9月9日前已搬出涉案房屋，上诉人系于2013年春节前搬回该房屋。被上诉人认为上诉人提出的两节事实与本案没有关联。
本院经审查认为，原审查明事实清楚，上诉人提出要求补充具体搬迁时间及房屋拆迁协议未履行的事实与本案不具有关联性，对上诉人要求补充有关事实的主张，本院依法不予支持。
庭审中，双方当事人围绕淮安市政府作出的55号《告知书》是否有事实根据和法律依据进行了辩论。
上诉人周文和坚持其上诉理由，认为其在申请行政复议时提交的材料能够证明系淮阴区政府对房屋组织实施了强制拆除。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，应当进入复议程序，对复议事项审查后作出行政复议决定，而不是决定不予受理不进行实体审查，因此，被上诉人作出55号《告知书》有违《行政复议法》的规定。
被上诉人淮安市政府认为，被上诉人收到上诉人提交的行政复议申请后，通过调查得知淮阴区政府并未对上诉人房屋组织实施强制拆除。根据《行政复议法》第十七条的规定，因上诉人行政复议申请不符合规定，被上诉人作出55号《告知书》决定不予受理上诉人的复议申请正确。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，受理行政复议申请必须有符合规定的被申请人。周文和认为淮阴区政府组织实施强制拆除其房屋行为违法向淮安市政府提出行政复议申请，因周文和在申请行政复议时向复议机关淮安市政府提交的图片只能说明其房屋已被拆除，淮安市政府在收到周文和的行政复议申请后通过调查了解到淮阴区政府未对周文和房屋实施强制拆除，认为周文和未能提交足够证据证明强制拆除行为系淮阴区政府组织实施的行政行为，其行政复议申请不符合行政复议案件受理条件，作出55号《告知书》决定不予受理周文和的行政复议申请，符合《行政复议法》第十七条的规定。且周文和在一审中向原审法院提交的三份证人证言亦只能证明其房屋被强拆，而不能证明系淮阴区政府对周文和的房屋组织实施了强制拆除。关于周文和提出其提交的视频资料未予质证问题，根据《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第七条第一款的规定，周文和无正当理由在一审庭审后提交视频资料属逾期提供证据，应视为放弃举证权利，原审法院对此未予开庭质证并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回周文和的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周文和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 芳
代理审判员 李 昕
代理审判员 沙永梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3341号
原告谭小平，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人吴亚男，四川扩信律师事务所律师。
原告林丹，女，1987年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人吴亚男，四川扩信律师事务所律师。
被告成都金创房地产开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人吴祖德。
原告谭小平、林丹与被告成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告谭小平、林丹于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告成都金创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谭小平、林丹自愿撤回对被告成都金创房地产开发有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭小平、林丹撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告谭小平、林丹承担。
审判员 石磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 李南
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第766号
原告朱成，男。
委托代理人龙腾，湖南博言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周亚夫，男。
被告汤思民，女。
原告朱成与被告周亚夫、汤思民合同纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙腾、被告周亚夫、汤思民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系两被告女儿周舟的前男友，2011年，两被告提出为原告在益阳购买住房一套且要求原告承担房款320000元。原告于2011年1月29日通过转账方式向被告汤思民账户转账300000元，后当面支付20000元现金给被告。2012年8月30日，被告周亚夫出具收到房款并代为购买房屋的收条。但时至今日，被告并未给原告购买房屋，原告多次要求退还房款，被告至今没有退还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告退还原告购房款320000元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实，要求法院判决驳回原告诉讼请求，理由如下：1、被告已遵原告所托购房了益阳华联小区F1栋1702室，该房屋总价值为382172元，原告出资32万元，其余62172元是被告所出；2、原告与被告女儿恋爱时曾说过购买该套房屋是赠送给被告居住，但被告予以拒绝。原告与被告女儿分手后，被告一直在努力将房屋进行挂牌出售，并且告知原告只要房屋出售就归还原告出资金额，或者由原告退还被告出资款项，由原告承受该房屋；3、被告与房地产开发商签订的是房屋预售合同，之所以购买方签名为被告父亲的名字，是为了规避原告和被告女儿将来可能购买第二套房屋时需多缴纳税费的问题，且该预售合同上的名字可随时更改。购买该房屋时，原告来益阳看过房子，对合同上购买方的签名情况也知晓。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告符合诉讼主体资格，两被告系夫妻关系的事实；
证据2、付款凭证两张，拟证明原告向被告共转账280000元；
证据3、付款凭证，拟证明原告向被告周亚夫支付房款20000元；
证据4、收条，拟证明两被告收到原告支付的房款320000元，并受原告委托购买益阳华联地产公司F1栋1702室房产；
被告周亚夫、汤思成对原告提交的4份证据均不持异议，同时向本院提交了以下几份证据：
证据1、收条，拟证明原告于2011年1月29日付款320000元给被告购房，并全权委托其代为购买；
证据2、商品房预（销）售合同，拟证明周联群与益阳市华联房地产开发有限责任公司签订位于华联小区F1幢一单元1702房号；
证据3、收款依据，拟证明被告以父亲周联群名义于2011年1月29日支付华联房地产开发有限责任公司F1-1702购房款363972元；
证据4、收款依据，拟证明被告以父亲周联群名义于2011年1月29日支付华联房地产开发有限责任公司F1-1702维修基金18200元；
证据5、房屋出售居间合同及58同城网上房屋挂牌出售信息，拟证明被告于2015年将该房屋委托他人进行挂牌出售；
证据6、由益阳市第十七中学出具的证明，拟证明该校老师周亚夫与周联群系父子关系；
证据7、原告与被告周亚夫电话录音光盘及音译稿，拟证明原告清楚知道被告已为原告购房，以及没署原告名字的原因。原告对署名的经过是知晓的。
原告对于被告提供的证据，质证如下：对证据1无异议，证据2、3、4、5、6的真实性均不持异议，但是认为几份证据只能证明被告的父亲购买了该房屋，与本案无关联；证据7，通话内容属实，但是认为被告周亚夫以其父亲名义买房时并未事先告知原告，在签订合同以后才告诉原告，当时在恋爱期间碍于情况没有提出异议。同时认为，周联群所购房屋与原告无关，原告要求退回购房款。
经过庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告均不持异议，本院依法予以确认；被告提供的证据1，本院依法予以确认；证据2、3、4、5、6、7，被告对其真实性不持异议，本院认为，几份证据能证明被告受原告委托购买华联小区F1-1702号商品房，与本案具有关联性，本院均依法予以确认。
结合原、被告举证、质证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
原告与被告女儿系前男女朋友关系。2011年1月29日，原告付款320000元给被告，全权委托被告夫妇代为购买华联F1-1702房产，并由被告周亚夫出具收条。因考虑到将来原告与被告女儿可能在外购买其他房产，为规避房产税，被告于收款当日以其父亲周联群的名义与华联房地产有限责任公司签订了《益阳市华联小区F1-1702的商品房预（售）合同》，同时支付购房款363972元和维修基金18200元，其中被告支付了62172元。当时，原告知晓被告购买房屋以及合同署名的情况。在原告与被告女儿分手后，双方就房屋处理问题产生纠纷。原告以被告未为其购买房屋为由，诉至本院，要求被告退还原告购房款320000元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，被告周亚夫、汤思民接受原告全权委托代为购买商品房，原、被告之间的委托合同关系合法有效。被告接受原告委托购买华联F1-1702号商品房时，系原告与被告女儿处于恋爱期间，考虑到原告与其女儿将来可能购买其他房屋，故以其父周联群的名义共同出资购买该房屋。原告作为委托方知道该情况后，并未提出异议。本院认为，被告作为受托方积极办理委托事务，并当庭解释了合同署名问题。原告作为委托方知道被告以周联群的名义购买房屋后，并未提出异议，系其默许被告以他人名义为自己购买房屋，故应视被告已完成原告委托的购房事宜。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零六条、《》第之规定，判决如下：
驳回原告朱成的诉讼请求。
本案案件受理费6100元，由原告朱成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 宏
人民陪审员 徐俊彦
人民陪审员 莫中海
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 菁
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
2、《》
第事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第766号
原告朱某。
委托代理人龙腾，湖南博言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周某夫。
被告汤某民。
原告朱某（以下简称原告）与被告周某夫、汤某民（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙腾、被告周某夫、汤某民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系两被告女儿周舟的前男友，2011年，两被告提出为原告在益阳购买住房一套且要求原告承担房款320000元。原告于2011年1月29日通过转账方式向被告汤某民账户转账300000元，后当面支付20000元现金给被告。2012年8月30日，被告周某夫出具收到房款并代为购买房屋的收条。但时至今日，被告并未给原告购买房屋，原告多次要求退还房款，被告至今没有退还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告退还原告购房款320000元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实，要求法院判决驳回原告诉讼请求，理由如下：1、被告已遵原告所托购房了益阳华联小区F1栋1702室，该房屋总价值为382172元，原告出资32万元，其余62172元是被告所出；2、原告与被告女儿恋爱时曾说过购买该套房屋是赠送给被告居住，但被告予以拒绝。原告与被告女儿分手后，被告一直在努力将房屋进行挂牌出售，并且告知原告只要房屋出售就归还原告出资金额，或者由原告退还被告出资款项，由原告承受该房屋；3、被告与房地产开发商签订的是房屋预售合同，之所以购买方签名为被告父亲的名字，是为了规避原告和被告女儿将来可能购买第二套房屋时需多缴纳税费的问题，且该预售合同上的名字可随时更改。购买该房屋时，原告来益阳看过房子，对合同上购买方的签名情况也知晓。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告符合诉讼主体资格，两被告系夫妻关系的事实；
证据2、付款凭证两张，拟证明原告向被告共转账280000元；
证据3、付款凭证，拟证明原告向被告周某夫支付房款20000元；
证据4、收条，拟证明两被告收到原告支付的房款320000元，并受原告委托购买益阳华联地产公司F1栋1702室房产；
被告周某夫、汤思成对原告提交的4份证据均不持异议，同时向本院提交了以下几份证据：
证据1、收条，拟证明原告于2011年1月29日付款320000元给被告购房，并全权委托其代为购买；
证据2、商品房预（销）售合同，拟证明周联群与益阳市华联房地产开发有限责任公司签订位于华联小区F1幢一单元1702房号；
证据3、收款依据，拟证明被告以父亲周联群名义于2011年1月29日支付华联房地产开发有限责任公司F1-1702购房款363972元；
证据4、收款依据，拟证明被告以父亲周联群名义于2011年1月29日支付华联房地产开发有限责任公司F1-1702维修基金18200元；
证据5、房屋出售居间合同及58同城网上房屋挂牌出售信息，拟证明被告于2015年将该房屋委托他人进行挂牌出售；
证据6、由益阳市第十七中学出具的证明，拟证明该校老师周某夫与周联群系父子关系；
证据7、原告与被告周某夫电话录音光盘及音译稿，拟证明原告清楚知道被告已为原告购房，以及没署原告名字的原因。原告对署名的经过是知晓的。
原告对于被告提供的证据，质证如下：对证据1无异议，证据2、3、4、5、6的真实性均不持异议，但是认为几份证据只能证明被告的父亲购买了该房屋，与本案无关联；证据7，通话内容属实，但是认为被告周某夫以其父亲名义买房时并未事先告知原告，在签订合同以后才告诉原告，当时在恋爱期间碍于情况没有提出异议。同时认为，周联群所购房屋与原告无关，原告要求退回购房款。
经过庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告均不持异议，本院依法予以确认；被告提供的证据1，本院依法予以确认；证据2、3、4、5、6、7，被告对其真实性不持异议，本院认为，几份证据能证明被告受原告委托购买华联小区F1-1702号商品房，与本案具有关联性，本院均依法予以确认。
结合原、被告举证、质证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
原告与被告女儿系前男女朋友关系。2011年1月29日，原告付款320000元给被告，全权委托被告夫妇代为购买华联F1-1702房产，并由被告周某夫出具收条。因考虑到将来原告与被告女儿可能在外购买其他房产，为规避房产税，被告于收款当日以其父亲周联群的名义与华联房地产有限责任公司签订了《益阳市华联小区F1-1702的商品房预（售）合同》，同时支付购房款363972元和维修基金18200元，其中被告支付了62172元。当时，原告知晓被告购买房屋以及合同署名的情况。在原告与被告女儿分手后，双方就房屋处理问题产生纠纷。原告以被告未为其购买房屋为由，诉至本院，要求被告退还原告购房款320000元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，被告周某夫、汤某民接受原告全权委托代为购买商品房，原、被告之间的委托合同关系合法有效。被告接受原告委托购买华联F1-1702号商品房时，系原告与被告女儿处于恋爱期间，考虑到原告与其女儿将来可能购买其他房屋，故以其父周联群的名义共同出资购买该房屋。原告作为委托方知道该情况后，并未提出异议。本院认为，被告作为受托方积极办理委托事务，并当庭解释了合同署名问题。原告作为委托方知道被告以周联群的名义购买房屋后，并未提出异议，系其默许被告以他人名义为自己购买房屋，故应视被告已完成原告委托的购房事宜。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费6100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 宏
人民陪审员 徐俊彦
人民陪审员 莫中海
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 菁
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2362号
罪犯李美霞，女，汉族，1959年5月30日出生，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年6月8日作出（1999）哈刑初字第231号刑事判决，以被告人李美霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年2月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2004年10月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2007年12月14日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2011年1月26日本院裁定减去有期徒刑七个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李美霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李美霞予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李美霞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李美霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李美霞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李美霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年2月25日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保65号
申请人费红宾，男，1971年4月1日出生。
被申请人张随舟，男，1970年4月29日出生。
被申请人贺秀花，女，1970年7月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6656号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张随舟、贺秀花的银行账户存款25万元或查封其同等价值的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第674号
申请执行人漳平市溪南镇农村合作基金会。
代表人陈龙钦，主任。
被执行人张加福，男，汉族，1961年7月3日出生，住漳平市。
申请执行人漳平市溪南镇农村合作基金会与被执行人张加福借款合同纠纷一案，本院于2000年8月31日作出的（2000）漳经初字第98号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2001年2月28日向本院申请强制执行，本院于2001年5月20日作出（2001）漳执申字第162号民事裁定：中止执行，申请执行人于2014年7月10日申请恢复执行。
在执行过程中，查明申请执行人的申请书未盖漳平市溪南镇农村合作基金会公章，只有代表人陈龙钦的签字，且申请执行人已解散，原代表人表示要求撤回申请执行。本院认为，申请执行人的申请书未盖公章，而申请执行人已解体，本案需待确定债权归属，现申请执行人的代表人代表愿意撤回申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳平市溪南镇农村合作基金会撤回对（2000）漳经初字第98号民事判决书确定义务的申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年七月十八日
书记员 李敏（代）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更440号
罪犯周洪彬。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2004年3月3日作出（2004）临兰刑初字第55号刑事判决，以罪犯周洪彬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月25日减刑一年八个月；2010年10月27日减刑一年十个月；2012年4月22日减刑一年一个月；2014年1月24日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯周洪彬有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洪彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯周洪彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周洪彬准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。（刑期自2003年4月3日起至2016年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人胡美红，女，住安徽省宁国市。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人胡美红、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）广民二初字第00333号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1113949.75元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人胡美红无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00333号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 文 武
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第217号
原告李玉文，男，1954年生。
委托代�人李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张涛，男，1972年生。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告李玉文与被告张涛买卖合同纠纷一案中，原告李玉文于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉文自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉文撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告李玉文承担。
代理审判员 史正威
二〇一五年八月四日
书 记 员 常 芸
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终118号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱兰杰，男，1994年7月1日生，汉族，小学文化，无职业，现无固定住所。户籍地东海县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年2月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2013年10月28日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年7月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年11月23被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2016年10月8日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月30日刑满释放。曾因盗窃，2014年1月25日被行政拘留七日。此次因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月9日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人朱兰杰犯盗窃罪、盗用身份证件罪一案，2017年12月21日作出（2017）苏0381刑初912号刑事判决：被告人朱兰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。宣判后，原审被告人朱兰杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱兰杰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱兰杰撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱兰杰撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初912号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 王胜宇
审 判 员 孙 妍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张 晶
书 记 员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终118号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱兰杰，男，1994年7月1日生，汉族，小学文化，无职业，现无固定住所。户籍地东海县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年2月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2013年10月28日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年7月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年11月23被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2016年10月8日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月30日刑满释放。曾因盗窃，2014年1月25日被行政拘留七日。此次因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月9日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人朱兰杰犯盗窃罪、盗用身份证件罪一案，2017年12月21日作出（2017）苏0381刑初912号刑事判决：被告人朱兰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。宣判后，原审被告人朱兰杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱兰杰申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱兰杰撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱兰杰撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初912号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一八年二月二十三日法官助理 张 晶书 记 员 吕浩嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1397号
原告汪存柱，男，汉族，1972年12月4日出生，户籍地安徽省。
委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海良亨物流公司有限公司，注册地上海市闵行区。
原告汪存柱与被告上海良亨物流公司有限公司（以下简称良亨物流公司）挂靠经营纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，因无法向被告良亨物流公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年6月23日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员毛峻嵘、ＸＸ组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪存柱的委托代理人吴绍平到庭参加诉讼，被告良亨物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪存柱诉称，2012年3月24日，原告将自购车辆挂靠在被告名下，号为牌沪BQXX**。故原告请求确认挂有沪BQXX**牌照的车辆归原告所有；被告协助办理车辆的过户手续；返还保险费人民币（以下币种相同）8，000元。
原告汪存柱对其诉称事实提供了以下证据：1、挂靠协议1份，证明原、被告之间的挂靠协议关系；2、承诺书1份，证明被告不得干涉原告过户等事宜；3、车辆道路运输证1份，证明车辆的性质是营运车辆；4、收据1份，金额63，945元，证明原告已经履行了需要缴纳的全部费用；5、车辆登记信息1份，证明本案车辆挂靠在良亨物流公司名下。
被告良亨物流公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告汪存柱提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告汪存柱提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年3月24日，汪存柱与良亨物流公司达成车辆挂靠协议，良亨物流公司同意汪存柱将其自有车辆一部挂靠在良亨物流公司名下，号码为沪BQXX**。该协议由良亨物流公司加盖了公章并有李波签字，汪存柱也在协议上签字。同日，良亨物流公司出具的承诺书言明，良亨物流公司挂靠车辆沪BQXX**，汪存柱付清所有费用后，良亨物流公司不得以任何理由干涉汪存柱过户。
上海市闵行区城市交通运输管理所于2015年2月10日颁发的沪交运管货字090157号运输证显示：业户名称良亨物流公司、车辆号牌沪B-Q04**、车辆类型东风DFL5160XLCBX8。
2015年5月24日，李波向汪存柱出具了金额为63，945元的收据。
2015年6月4日上海市公安局交通管理总队车辆管理所出具的号牌沪BQXX**信息显示：品牌东风牌、车辆型号DFL5160XLCBX8、车辆类型重型厢式货车、车辆识别代号019186、发动机号004373、机动车所有人良亨物流公司。故涉讼。
本院认为，根据原告汪存柱提供的挂靠协议、承诺书、车辆道路运输证、车辆登记信息等证据所证明的事实，本院确认原告汪存柱与被告良亨物流公司系挂靠关系，挂有号牌为沪BQXX**车辆系原告汪存柱所有。
根据物权法的规定，机动车不以登记和交付作为物权变动的生效要件。而机动车登记仅是表示准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。现涉案车辆虽然登记在被告良亨物流公司的名下，但该车辆权属应为原告汪存柱所有，牌照为被告良亨物流公司所有。故被告良亨物流公司应当协助原告汪存柱办理车辆过户手续。
对于原告汪存柱主张的返还保险费诉讼请求，本院认为，原告汪存柱提供的证据未能证明被告良亨物流公司多收保险费用的事实，故本院对原告汪存柱的上述诉讼请求难以支持。
被告良亨物流公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、挂有号牌号码为沪BQXX**，车辆识别代号019186、发动机号004373的东风牌DFL5160XLCBX8重型厢式货车车辆为原告汪存柱所有；
二、被告上海良亨物流公司有限公司于本判决生效之日起十日内，配合原告汪存柱办理上述车辆的过户手续；
三、驳回原告汪存柱要求被告上海良亨物流公司有限公司返还保险费8，000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由被告上海良亨物流公司有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内向原告汪存柱直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 毛峻嵘
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1397号原告汪存柱，男，汉族，1972年12月4日出生，户籍地安徽省。委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被告上海良亨物流有限公司，注册地上海市闵行区。原告汪存柱与被告上海良亨物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海良亨物流有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 杨 琼人民陪审员 王 芳人民陪审员 毛峻嵘二〇一五年六月二十三日书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3029号
原告吴天驰。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王向伟。
委托代理人王玉娇。
原告吴天驰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告吴天驰，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金33099.16元（自2014年5月24日至2016年4月21日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称,现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号商品房（建筑面积102.58平方米），房价款474259元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年4月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。被告应自2014年5月25日起至2016年4月21日止支付原告逾期办证违约金，按已付房屋购房款474259元计算，支付原告33056元（474259元×697天××0.0001）。2016年4月21日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
关于被告提出系由于政府原因，导致现在无法办理初始登记批复的抗辩意见，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴天驰逾期办证违约金33056元（自2014年5月24日起至2016年4月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年五月六日
书记员 张泽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3029号
原告吴某某。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人王某某。
委托代理人王某某。
原告吴某某诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金33099.16元（自2014年5月24日至2016年4月21日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称,现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号商品房（建筑面积102.58平方米），房价款474259元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年4月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。被告应自2014年5月25日起至2016年4月21日止支付原告逾期办证违约金，按已付房屋购房款474259元计算，支付原告33056元（474259元×697天××0.0001）。2016年4月21日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
关于被告提出系由于政府原因，导致现在无法办理初始登记批复的抗辩意见，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴某某逾期办证违约金33056元（自2014年5月24日起至2016年4月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年五月六日
书记员 张泽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初32号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余某。因犯盗窃罪，于2015年3月20日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月20日刑满释放。因本案，于2015年9月16日被公安机关抓获，同月17日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派刘辉出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月中旬，被告人余某伙同汤某某（另案处理）、杭某（另案处理）在本市高新区、樊城区盗窃作案，盗得各种摩托车三辆，共计价值人民币7305元，具体犯罪事实如下：
1、2015年9月15日22时许，被告人余某伙同汤某某窜至本市樊城区华丰路口水吧对面一小区，盗窃一辆（经鉴定价值人民币2210元）红色“大阳”牌摩托车。
2、2015年9月16日凌晨1时，被告人余某伙同汤某某、杭某窜至本市高新区车城南路百胜KTV停车场，盗窃一辆（经鉴定价值人民币3500元）白色“雅马哈”牌摩托车。
3、2015年9月16日凌晨2时许，被告人余某伙同汤某某、杭某窜至本市高新区春园路水云间小区B区，盗窃一辆（经鉴定价值人民币1595元）黄色“五本”牌摩托车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人朱某某、付某某、赵某某的陈述；证人杭某、汤某某、张某某、李某的证言；受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、发还情况说明、刑满释放证明书、襄阳市襄州区人民法院刑事判决书、户籍证明、现场指认照片；鉴定意见；被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某前次犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人余某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 冰
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈刘坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初字470号
原告：李德梅，女，汉族，1973年12月26日出生，无业，住安徽省肥西县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李德梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李德梅到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德梅诉称：原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。安徽华府大唐商业管理有限公司至今未支付上述租金。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定及时支付租金，被告合肥大唐置业有限公司应当承担相应的担保责任，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金34120元；2、被告合肥大唐置业有限公司在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2012年9月4日，李德梅（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第三层商3858号铺位（建筑面积11.50平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月31日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付6651元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付7255元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年12月15日，李德梅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积变更为11.8平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期6824元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期7445元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李德梅购买的“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第三层商3858号铺位依约代为经营管理。2015年第四季度起，华府大唐公司一直未支付租金。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未支付2015年第四季度、2016年全年度租金收益34120元（6824元×5），显属违约。原告主张大唐公司支付上述其租金，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德梅截至2016年第四季度的经营收益34120元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告李德梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年三月六日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第359号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孟某某1，男，1962年8月28日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，村民委员会委员兼会计，住黑龙江省西集镇春发村。2014年10月15日因涉嫌犯贪污经黑龙江省巴彦县人民检察院取保候审。
被告人孟某某2，男，1973年1月26日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，住黑龙江省巴彦县西集镇春发村，农民。2014的10月15日因涉嫌犯贪污经黑龙江省巴彦县人民检察院取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）296号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年月日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院检察员王树海出庭支持公诉，被告人孟某某1、孟某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2007年11月，被告人孟宪有在任巴彦县西集镇春发村村民委员会委员兼会计期间，在协助巴彦到西集镇人民政府办理由国家财政部门给农民种地申报粮食直补款工作中，经与亲属被告人孟某某2合谋骗取粮食直补款28，185元。其中8，185元被孟宪有个人贪污。案发后，孟宪有将贪污的赃款退还给西集镇春发村村民委员会。公诉机关认为被告人孟某某1、孟某某2的行为已构成贪污罪，应追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明：2007年11月，被告人孟宪有在任巴彦县西集镇春发村村民委员会委员兼会计期间，在协助巴彦县西集镇人民政府办理由国家财政部门给农民种地申报粮食直补款工作中，经与其亲属被告人孟某某2合谋，由孟宪有将本村已承包给农户姜永平、肖瑞军的83亩机动地以孟某某2的名义上报西集镇财政所，以便骗取粮食直补款。自2007年至2011年，由孟某某2将每年拨付的粮食直补款共计28，185元分别支取后交给孟完有，孟宪有于2011年2月将此款及直补存折交本村财务入帐人民币20，000元，剩余人民币8，185元被孟宪有个人贪污，用于家庭生活花掉。案发后，孟宪有将贪污的赃款退还给西集镇春发村村民委员会。
被告人孟某某1、孟某某2于2014年10月14日被黑龙江省巴彦县人民检察院依法传唤到案。
上述事实上诉事实被告人孟某某1、孟某某2在开庭审理过程中宜无异议。有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人孟某某1、孟某某2户籍证明、现实表现、到案经过、孟宪有的任职证明、邮政储蓄直补存折、粮食直补土地面积新增明细表、退赃款及入帐收据；证人赵树学、张义、孙志国、于丽华、赵玉山、肖瑞军、姜永平的证言；被告人孟某某1、孟某某2的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某1、孟某某2受国家机关委托，利用职务之便，在协助巴彦县西集镇人民政府办理由国家财政部门拨付的粮食直补款工作中与被告人孟某某2相勾结贪污公款，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，被告人孟宪有系主犯、被告人孟某某2系从犯。被告人孟某某1、孟某某2到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某1犯贪污罪，判处，并处罚金元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月起至201年月日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）
被告人孟某某2犯贪污罪，判处，并处罚金元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月起至201年月日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张崭新
审判员 丁伟森
审判员 胡忠岱
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王政新
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第12号
上诉人（一审原告）：姚玉芬，无职业。
被上诉人（一审被告）：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区民主街25号。
法定代表人：陈杰，局长。
委托代理人：刘洋。
委托代理人：徐广悦。
上诉人姚玉芬因公安行政处罚一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚玉芬及被上诉人大连市公安局金州分局（以下简称金州分局）的委托代理人刘洋、徐广悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：金州分局于2014年3月10日作出大金公（法）决字（2014）第00003号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予姚玉芬行政拘留十日的行政处罚。
一审法院审理查明，2013年12月16日9时左右，姚玉芬因要求解决上访问题多次欲闯入金州分局办公区。当日中午12时许，金州分局的工作人员在劝阻过程中，姚玉芬坐在金州分局办公大厅的门口，至下午16时许。在此期间110出警，金州分局的工作人员多次劝解。2014年3月10日，金州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出大金公（法）决字（2014）第00003号公安行政处罚决定，决定对姚玉芬行政拘留十日。并于当日将姚玉芬行政拘留，2014年3月20日予以解除拘留。姚玉芬对此不服，于2014年5月8日申请行政复议，大连市公安局于2014年6月30日作出大公复决字（2014）第39号行政复议决定书，维持金州分局作�的大金公（法）决字（2014）第00003号公安行政处罚决定。
一审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。因此金州分局对治安管理处罚具有法定职权。姚玉芬因信访问题，不听金州分局工作人员劝阻，及110警察劝解，仍长时间坐在金州分局办公大厅，扰乱金州分局的单位秩序。金州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对姚玉芬作出行政拘留十日的行政处罚，认定的事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。姚玉芬的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（一）项的规定，判决：驳回姚玉芬要求撤销大连市公安局金州分局于2014年3月10日作出大金公（法）决字（2014）第00003号公安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由姚玉芬负担。
姚玉芬不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销被上诉人金州分局作出的行政处罚决定书。主要理由是：一审事实没有查清，程序违法，采信证据失误，适用法律错误。一审判决表述“上诉人欲闯入被上诉人办公区”，“欲”是想，不是行为。上诉人坐在地上，是因为被上诉人民警拖拉推的行为在先导致上诉人倒地，上诉人坐在地上，怎么能去扰乱公共秩序。被上诉人未提供全天的全程录像资料。被上诉人的程序违法，作出处罚超过办�期限30日的规定，且未告知上诉人享有陈述和申辩的权利，也未通知上诉人家属。另外，一审法院篡改庭审笔录，违法审理，错误采信被上诉人的证据，请求二审法院公正审理。
金州分局答辩认为，2013年12月16日9时许，姚玉芬在我局一楼大厅内，不听保安劝阻多次欲闯入办公区，在出警民警对其劝解的过程中，姚玉芬借故坐在分局大厅门口，造成来往人员观望，扰乱单位秩序长达数小时之久。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项的规定，我局对姚玉芬进行行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量裁准确。一审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
本案一审审理期间，姚玉芬向一审法院提交了以下证据：1、公安行政处罚决定书、行政复议决定书、解除拘留证明书；2、金州区第一人民医院�诊病志1份、门诊收据2份；3、特快专递复印件4份；4、照片4份。
金州分局向一审法院提交了以下证据：1、2014年3月10日，姚玉芬询问笔录；2、2013年12月16日，高家民、钟云丰、毛长军、杨淑珍询问笔录及监控视频及视频截图8份、CD光盘一张。
一审法院经审查认为，姚玉芬提供的证据1、3及金州分局提供的全部证据，因与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。姚玉芬提供的证据2、4与本案没有关联性，不予采信。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人金州分局具有作出被诉具体行政行为的职权。
金州分局提交的视频资料及相关证据可以证明2013年12月16日姚玉芬在金州分局不听劝阻，坐在金州分局大厅门口长达数小时，扰乱了该单位的办公秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。金州分局经过调查在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当。被上诉人作出处罚之前向上诉人履行了告知程序，上诉人拒绝在告知笔录上签字，被上诉人作出处罚决定程序合法。上诉人姚玉芬在庭审中提出一审法院篡改笔录，请求对一审庭审笔录进行鉴定，经法院释明，上诉人应在2015年1月28日之前向法院提交符合法律规定的书面鉴定申请办理鉴定事项，并按照规定缴纳鉴定费用，逾期视为放弃鉴定。上诉人在规定的期限内未办理鉴定事项，视为放弃鉴定请求。被上诉人作出的处罚决定超过法律规定的办理治安处罚案件的期限，属于程序瑕疵，但不足以导致被诉具体行政行为因违法而被撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姚玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 王艳波
审判员 苍 琦
二〇一五年二月十二日
书记员 周 丹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第12号
上诉人（原审原告）王井智，男，1968年10月23日出生，汉族，原籍黑龙江省海伦市，住塔河县盘古镇，自由职业。
被上诉人（原审被告）塔河县公安局。
法定代表人刘亚友，局长。
委托代理人郑志国，公安局法治大队教导员。
委托代理人秦毅，塔河县公安局民警。
原告王井智诉被告塔河县公安局不服治安管理行政拘留处罚一案，塔河县人民法院作出（2015）塔行初字第2号行政裁定书，原告不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人诉称：2014年11月16日，我进京上访，北京市公安局对我做了训诫处理。29日我被带回塔河。同年12月1日，被告以塔公（信）行罚决字（2014）第133号行政处罚决定书，给予我行政拘留十天的处罚，要求撤销该处罚决定，要求被告公开赔礼道歉并追究相关人员的责任；同时赔偿其一定的经济损失。
本院认为，上诉人王井智因房屋拆迁安置，于2014年11月18日和29日，两次到北京市天安门地区非正常上访，塔河县公安局根据上诉人本人陈述、辩解和北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书等相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第2项之规定于2014年12月1日作出塔河县公安局塔公（信）行罚决字（2014）133号行政处罚决定书，给予行政拘留10日的治安处罚，并于当日送达给上诉人，而上诉人向法院提起行政诉讼的时间为2015年4月24日，已超过法定起诉期限。
原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第39条及相关法律规定，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。上诉人提出未过起诉期限的主张，证据不足，上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 朱喜军
二〇一五年九月十八日
书记员 崔学丽
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00035号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人司某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被天门市公安局取保候审。2015年1月27日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人司某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日9时许，被告人司某某之弟司金峰在本市竟陵办事处王易湾小区自家汽车修理厂与隔壁汽车修理厂老板徐某某因待修车辆停放之事发生口角，被告人司某某上前帮忙，便从地上捡起一根木棍将徐某某头部打伤。经天门市公安司法鉴定中心法医认定，徐某某头皮裂伤，颅骨外板骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年7月9日，被告人司某某与被害人徐某某达成调解协议，并按协议赔偿了被害人徐某某的经济损失22000元，得到了被害人的谅解。
2014年9月15日，被告人司某某到天门市公安局竟陵派出所投案，并如实供述了其故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人司某某的户籍证明、天门市公安局出具的投案经过、调解协议书、谅解书、领款单，证人彭某、司某某、雷某某的证言，被害人徐某某的陈述，天门市公安局拍摄的作案工具（木棍）的照片，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人司某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人徐某某的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如�：
被告人司某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 伟
二〇一五年二月九日
书记员 胡一帆