湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初718号原告：梅建学，男，1965年5月23日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、签收法律文书。被告：戴世友，男，1965年7月16日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：陶诚，湖北从天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为签收法律文书。被告：吴建宏，男，1975年6月20日出生，汉族，麻城市人，个体工商户，住麻城市。原告梅建学诉被告戴世友、吴建宏执行异议之诉一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告梅建学及其委托诉讼代理人彭胜中和被告戴世友及其委托诉讼代理人陶诚均到庭参加诉讼，被告吴建宏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅建学向本院提出诉讼请求：1、判令对麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层＊边房屋（房权证麻房字第02＊＊＊＊**号）许可执行；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告梅建学诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案，麻城市人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂麻城民一初字第01533号民事裁定，裁定查封、扣押被告吴建宏所有的位于聚豪华庭＊号楼第＊层的房产。案外人戴世友对该案涉案查封的房屋向麻城市人民法院提出案外人执行异议，麻城市人民法院于2016年1月12日作出（2015）鄂麻城执异字第00018号执行裁定书，该裁定书认定，戴世友的案外人异议理由成立，（2014）鄂麻城民一初字第01533号民事裁定虽然查封了涉案房屋，但因戴世友诉吴建宏、戢保平房屋买卖合同纠纷一案，麻城市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决生效而应当解除对涉案房屋的查封，并应当中止对现登记在被执行人吴建宏及其妻戢保平名下的涉案房屋拍卖的执行行为，裁定中止对位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层＊边房屋（房权证麻房字第02＊＊＊＊**号）拍卖的执行行为。原告梅建学认为（2015）鄂麻城执异字第00018号执行裁定缺乏事实与法律依据，戴世友与吴建宏于2014年9月1日签订房屋买卖合同之前，涉案房屋已被麻城市人民法院查封，戴世友签订合同时未办理房产过户登记手续明显存在过错且未实际占有涉案查封的房屋。执行裁定书中载明吴建宏的住址亦为涉案查封的房屋，涉案查封房屋的租金仍由吴建宏收取，因此麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层＊边房屋的所有权人应是吴建宏，要求对位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层东边房屋（房权证麻房字第02＊＊＊＊**号）许可执行。被告戴世友辩称：1、被告戴世友与吴建宏、戢保平之间对涉案查封房屋的买卖交易行为的时间发生在吴建宏因个人债务对涉案房屋查封的时间之前，被告戴世友在涉案房屋查封以前已实际取得了房屋的所有权，尽管没有办理过户登记手续，但并不影响双方之间的实际交易行为的合法性、真实性；2、戴世友与戢保平、吴建宏双方之间对涉案房屋买卖合同纠纷一案，麻城市人民法院已经作出了（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决，并已产生法律效力。该判决确认戴世友与吴建宏、戢保平签订的《房屋转让合同》合法有效并由吴建宏、戢保平协助戴世友办理房屋产权过户登记手续。两被告于2014年9月1日签订房屋买卖合同的时间在麻城市人民法院查封、扣押被告吴建宏所有的位于聚豪华庭＊号楼第＊层的房产之前，故原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴建宏经依法传唤未到庭，亦未进行答辩和庭审举证、质证。原告梅建学为支持其诉讼主张，提交了三组证据：证据一：身份证一份，拟证明原告基本信息。证据二：（2015）鄂麻城执异字第00018号执行裁定书一份，拟证明提起诉讼的依据。证据三：收据二份，拟证明位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层东边房屋未交付，吴建宏收取了2016年5月10日前租金。被告戴世友对证据一没有异议；对证据二的真实性无异议，对其拟证明的目的有异议；对证据三真实性无异议，但认为不能达到其拟证明的目的，金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层＊边房屋在吴建宏与戴世友交易房屋以前就已经出租并对租金的收取进行了约定。戴世友与吴建宏、戢保平签订《房屋转让合同》当日，吴建宏将房屋产权证和钥匙都已经实际交付给戴世友，且戴世友也已交付了相对应的价款。被告戴世友为支持其诉讼主张，提交了五组证据：证据一、麻城市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决书及原告戴世友诉被告吴建宏、戢保平房屋买卖合同纠纷一案中戴世友提交的证据目录、吴建宏和戢保平的身份证复印件两份、《房屋转让合同》一份、收条一份、房产证复印件一份、银行汇款转账凭证一组共五组证据材料，拟证明戴世友与吴建宏、戢保平之间的房屋买卖交易行为的真实性、合法性，房屋价款已支付且房屋已经真实交付，房屋买卖交付行为均发生在法院对涉案房屋有效查封前的事实。戴世友在给付房款时，其中有10万元是应吴建宏的要求代偿还给第三人王福海，原因是吴建宏将该房屋的土地证、房产证、钥匙等都抵押给了王福海。证据二、执行听证笔录以及执行听证书的意见，拟证明麻城市人民法院作出的（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定书，实际没有送达双方当事人，不发生法律效力证据三、执行裁定书、结案审批表、执行立案审批表，拟证明（2013）鄂麻城执字第00263号执行案件已于2013年12月21日终结本次执行程序，申请执行人申请强制执行后，麻城市人民法院于2015年1月30日恢复执行。证据四、执行裁定书、协助执行通知书、送达回执，拟证明（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定书及协助执行通知书，系在终结本案执行以后，恢复执行程序前作出的，存在程序上的瑕疵，不产生法律效力，且并未向被执行人吴建宏送达文书的事实。证据五、身份证及租赁合同，拟证明戴世友的身份基本情况以及其购买吴建宏房屋以后，已实际占有并对该房屋进行了使用管理的事实。原告对证据一民事判决书的真实性没有异议，但认为该份判决书不能证实买卖合同的签订时间在人民法院查封涉案房屋的时间以前，戴世友是因为房屋被查封而不能办理产权过户登记；对证据二有异议，（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定书送达到登记机关，就发生法律效力；对证据三没有异议，对证据四的真实性没有异议，对拟证明的目的有异议，上列文书在没有撤销之前是具有法律效力的；对证据五真实性没有异议，该组证据与本案没有关联性，反而证实被告戴世友在2016年5月1日之前没有实际占有涉案查封的房屋。根据梅建学申请，本院依职权调查取了下列证据：1、鲁和平诉吴建宏民间借贷纠纷一案：麻城市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定书和2014年8月27日作出的（2014）字第263-1号协助执行通知书、附判决书一份；2、易大祥诉吴建宏民间借贷纠纷一案：麻城市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂麻城民二初字第01448号执行裁定书和（2014）黄执字第01448号协助执行通知书；3、李开能诉吴建宏民间借贷纠纷一案：麻城市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）鄂麻城民一初字第01517号民事裁定书和（2014）鄂麻城执初字第01517号协助执行通知书、（2014）鄂麻城民一初字第01518号民事裁定书和（2014）鄂麻城执初字第01518号协助执行通知书；4、2014年11月28日作出的（2014）鄂麻城民一初字第01533号梅建学诉吴建宏民间借贷纠纷一案民事裁定书和2014年12月2日作出的（2014）第1533号协助执行通知书；5、丁世普诉吴建宏民间借贷纠纷一案：麻城市人民法院于2014年11月28日作出的（2014）鄂麻城民一初字第01534号民事裁定书和2014年12月2日作出的（2014）第1534号协助执行通知书；原告对法院调取的五组证据均无异议。被告对法院调取的五组证据认为：对二、三、四、五组证据中戴世友与吴建宏、戢保平签订的房屋买卖合同的时间发生在法院裁定查封涉案房屋的时间之前，不具有对抗效力；对第一组证据有异议：被告戴世友在本案提交的证据二、三中已经充分说明，在戴世友诉吴建宏、戢保平房屋买卖合同纠纷一案中麻城市法院民一庭审判人员在审理过程中已依法向麻城市房地产管理局调取了该房屋相关查封冻结情况，当时查询只有第二、三、四、五组证据中麻城市人民法院作出的裁定书，没有鲁和平诉吴建宏民间借贷纠纷一案对涉案房屋查封的裁定书；从鲁和平诉吴建宏民间借贷纠纷一案裁定书的送达回证及申请执行时间认为，（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定既没有案号，也没有向双方当事人送达，程序上存在瑕疵，不发生法律效力。戴世友诉吴建宏、戢保平2014年9月1日签订房屋买卖合同当天就实际交付了房产证、土地证和钥匙等相关证件、物品。房屋的交付时间与法院查封的时间较近，还未办理产权变更登记。麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层＊边房屋（房权证麻房字第02＊＊＊＊**号）登记的房屋所有权人是吴建宏、戢保平，是吴建宏、戢保平共同共有的。对上列当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梅建学提交的证据三与本案无关联性，对其证据效力不予确认。被告戴世友提交的第五组证据中的租赁合同与本案无关联性，对其证据效力不予确认。被告戴世友提交的第一组证据在已生效的（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决书中依法予以采信，对其证据效力予以确认。被告戴世友提交的第二、三、四组证据是本院（2015）鄂麻城执异字第00017号执行案中案卷材料的复印件，该案现已审结并生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。故将此三组证据予以采信。依照上述对证据的认定，经审理可以查明下述事实：位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层＊边房屋，登记的房屋所有权人是吴建宏、戢保平，登记的房产证号是房权证麻房字第02＊＊＊＊**号。本院因执行鲁和平诉吴建宏民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日作出（2013）鄂麻城执字第00263号执行裁定：终结本次执行程序。又于2015年1月30日立案恢复执行。2016年8月26日，本院作出（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定书和2014年8月27日作出（2014）字第263-1号协助执行通知书、附判决书一份，裁定查封被执行人吴建宏所有的位于金桥大道聚豪置业第＊栋房屋一套。后（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定书未向申请执行人鲁和平和被执行人吴建宏送达。2015年11月13日，案外人戴世友因鲁和平与吴建宏民间借贷纠纷一案查封拍卖聚豪华庭＊号楼第＊层＊边房屋（麻房第020084**号）提出案外人执行异议，本院于2016年1月12日作出（2015）鄂麻城执异字第00017号执行裁定书，认为（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定因未向双方当事人送达而不产生查封涉案房屋的效力，案外人戴世友对现登记在吴建宏、戢保平名下的涉案房屋主张所有权，有本院生效的（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决作依据。戴世友的案外人异议理由成立，裁定中止对位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层＊边房屋（房权证麻房字第02＊＊＊＊**号）拍卖的执行行为。原告戴世友与被告吴建宏、戢保平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决，已生效。该判决查明，被告吴建宏和被告戢保平系夫妻关系。2014年，被告吴建宏因做生意陆续向原告戴世友多次借款，双方于2014年9月1日进行了结算，被告吴建宏共收到原告戴世友现金200万元。同日，被告吴建宏和戢保平与原告戴世友签订《房屋转让合同》一份，约定：被告吴建宏和被告戢保平自愿将其所有的位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层＊边房屋第一套转让给原告戴世友，建筑面积281.47平方米，价格200万元；乙方过户时，甲方无条件配合，所产生的各种税费均由乙方负责。合同签订后，被告吴建宏向原告戴世友出具了收到购房款200万元的收条，并向原告交付了房屋所有权证书，双方未及时办理房产过户登记手续。2014年11月25日，吴建宏因其他纠纷导致涉案房屋被麻城市人民法院依法查封。该案判决：一、原告戴世友与被告吴建宏、戢保平签订的《房屋转让合同》合法有效；二、被告吴建宏、戢保平于判决生效后30日内协助戴世友办理位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第＊栋第＊层＊边房屋一套的房屋产权过户登记手续，所需费用由原告戴世友负担。本院认为，本案的争议焦点：一是（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定是否具有查封涉案房屋的效力？经审理查明戴世友与吴建宏、戢保平于2014年9月1日签订房屋转让合同前，本院于2014年8月27日向房管部门送达了（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定书和协助执行通知书：查封被执行人吴建宏所有的位于金桥大道聚豪置业第二栋房屋一套。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，如果（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定一经作出即产生查封涉案房屋法律效力的话，那么戴世友与吴建宏、戢保平签订的房屋买卖合同和戴世友占有涉案房屋就不具有合法性。那么，（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定是否具有查封涉案房屋的效力，就成为关键问题。本院于2014年8月26日作出的（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定书和2014年8月27日作出的（2014）字第263-1号协助执行通知书是在终结本次执行程序后恢复强制执行前作出的；本院向麻城市房地产管理局送达了（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定书和协助执行通知书的内容：查封被执行人吴建宏所有的位于金桥大道聚豪置业第＊栋房屋一套。该涉案查封的房屋的所有权人应是吴建宏、戢保平且没有指明查封房屋的具体坐落位置，查封的内容存在重大瑕疵。原告梅建学没有证据证明法院送达该法律文书时有执行笔录和查封扣押财产清单予以佐证，故不具有公示性；戴世友与鲁和平、吴建宏案外人提出执行异议一案，本院于2016年1月12日作出（2015）鄂麻城执异字第00017号执行裁定书已生效，该裁定认为（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定，因未向双方当事人送达而不产生查封涉案房屋的法律效力。综上，（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定不具有查封涉案房屋的效力。二是戴世友对执行标的是否享有实体权益？以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益？（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决确认戴世友与吴建宏、戢保平2014年9月1日签订的《房屋转让合同》合法有效，案外人戴世友对现登记吴建宏、戢保平名下的涉案房屋主张所有权，有本院生效民事判决作依据。（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定不产生查封涉案房屋的效力。综上所述，（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定不具有查封涉案房屋的效力。戴世友和吴建宏、戢保平是在不知情的情况下买卖涉案房屋，没有过错。人民法院作出的判决生效后，即产生既判力，非经法定程序不得随意变更或否定该判决的内容。戴世友对现登记吴建宏、戢保平名下的涉案房屋主张所有权，有本院生效的（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决为依据。执行人梅建学的异议理由依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告梅建学的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告梅建学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 邱爱萍审 判 员 王 静审 判 员 李春华二〇一六年十月十二日代书记员 熊曾美