湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00287号
上诉人（原审被告）：邓易。
法定代理人：易蓉（邓易之母）。
委托代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈康。
法定代理人：陈伟朝（陈康之父）。
法定代理人：陈菊珍（陈康之母）。
委托代理人：刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。
原审被告：武汉市黄陂区前川街第三中学。
法定代表人：董耀胜，该校校长。
委托代理人：袁小栋，该校法律顾问。
上诉人邓易与被上诉人陈康、原审被告武汉市黄陂区前川街第三中学（以下简称前川三中）教育机构责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年1月9日作出（2014）鄂黄陂民一初字第00057号民事判决，上诉人邓易不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、刘畅参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人邓易的法定代理人易蓉、委托代理人陈辉，被上诉人陈康的委托代理人刘绍权、原审被告前川三中的委托代理人袁小栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈康、邓易均为前川三中的学生。2013年1月17日上午第三节课下课时，陈康与邓易玩闹时摔倒，邓易摔倒后压在陈康的脚上，造成陈康右胫骨平台骨折，陈康受伤后在武汉市黄陂区人民医院，同济医院治疗，住院8天，用去治疗费29662.67元，其中在新农合报销医疗费7432元。2013年5月27日，陈康的伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：陈康的身体伤残等级为十级伤残，后期治疗费7000元，伤后休息120日，因年幼休息时间可视为护理时间，同时用去鉴定费1000元。
另查明：陈康的父母自2008年9月均居住黄陂区前川街，在武汉市黄陂区某某足浴城工作。2013年1月31日，陈康的父母在中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人寿武汉分公司）为陈康购买了国寿学生儿童个人保险，该事故发生后，该保险公司已向陈康赔付5000元。陈康的医药费在新型农村合作医疗报销医疗费7432元，对于该部分报销费用陈康的法定代理人同意在本案赔偿款中予以扣减。
再查明：2009年9月21日，邓易的父亲邓某与母亲易蓉协议离婚，邓易由易蓉抚养，易蓉是邓易的监护人。
经依法核算，陈康因伤所致的损失为89628.67元，其中医疗费29662.67元，后期医疗费7000元、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、护理费7766元（23624元／年÷365天×120天）、交通费200元、营养费200元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元。
原审认为：陈康、邓易均为前川三中的学生，双方当事人对于陈康在被告前川三中课间休息时间，陈康与邓易玩闹时摔倒，邓易压到陈康身上，致陈康受伤的事实无异议，法院予以确认。陈康、邓易均为限制民事行为能力人，造成本案人身损害，双方均有过错，陈康、邓易应承担本案主要的民事责任，法院酌定陈康、邓易各承担35%的赔偿责任，及由陈康、邓易各自承担损失28769元【（89628.67元－7432元）×35%】，由邓易承担的损失应由其监护人易蓉承担赔偿责任。前川三中对未成年在校学生虽不承担监护责任，但有教育、管理和保护的义务，该校在组织教学活动时，虽然已经制定了班规、班训以及学校管理办法，并对学生进行了安全教育、操作规范教育，但其忽略了未成年学生好动的天性，未能及时制止陈康、邓易玩闹的行为，危险恰好在疏忽的瞬间产生，前川三中未尽充分注意义务存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，法院酌定其承担30%的赔偿责任，即赔偿陈康损失24659元【（89628.67元－7432元）×30%】。前川三中辩称其在组织教学活动时已尽合理注意保护学生人身安全的义务，不应承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，法院不予采纳。前川三中辩称陈康在新型农村合作医疗报销的7432元的医疗费应当予以扣减，陈康亦同意扣减，法院予以采纳。对于中国人寿武汉分公司向陈康赔付的5000元，属另一法律关系，前川三中的此项辩称没有法律依据，法院不予采信。易蓉辩称邓易是无民事行为能力人，对损害行为的发生无故意和过错，不应承担赔偿责任的主张缺乏法律依据，法院不予采纳。陈康随父母生活，其父母有证据证实居住在城镇、收入来源城镇，故其主张陈康的残疾赔偿金按照城镇户籍标准计算的证据充分，法院予以支持；陈康的护理费按照居民服务业的标准计算符合法律规定，法院予以支持。法院根据陈康住院的时间、地点，对于陈康的交通费、营养费、精神抚慰金分别酌情认定200元、200元、2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由邓易赔偿陈康经济损失28769元；二、由武汉市黄陂区前川街第三中学赔偿陈康经济损失24659元；三、驳回陈康的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由易蓉负担750元，陈康承担750元，武汉市黄陂区前川街第三中学负担650元。
宣判后，邓易不服，向本院上诉称：1、一审法院认定“2013年1月17日上午第三节下课时，陈康与邓易玩闹时摔倒”，但一审法院却没有查明摔倒的具体细节，上诉人是如何摔倒的？这个事实一审法院却没有查清，而本案诉求为人身损害赔偿，承担责任的方式是看其是否存在过错。事实是因被上诉人突然抱住上诉人的双腿，导致上诉人在没有任何防备的情况下，站立不稳倒在被上诉人的腿上，将被上诉人的腿压断，根本不存在双方有玩闹的情形，被上诉人受伤是其鲁莽的行为产生的，上诉人没有过错。
2、为了证明上述事实，上诉人提交了杨某、刘某某、刘某、张某这四位同学的四份证言，这四份证言均是原审被告前川街第三中学在事件发生的当时，组织在场的这四位同学写下的事情经过。这四份证言清楚地还原事件的真实情况，如此重要的证据，不知为何一审法院不仅没有对该证据进行质证，连证据都没有在判决书中列举？一审法院罔顾上述证言，而仅仅简单认定为双方有玩闹，就作出判决，属于事实没有查清。
3、一审法院在查明事实时，不仅对上述四份关键证言没有质证和采纳，也对被上诉人提供一份调查笔录没有质证和采纳。该调查笔录是被上诉人的代理人向上诉人做的一份证言，上诉人讲述事实发生的经过。虽然从调查笔录的制作程序和内容存在一定瑕疵，但因是被上诉人提供的，被上诉人是同意该调查笔录的内容的。即被上诉人是认可的事实：是被上诉人抱住上诉人的双腿，导致站立不稳，倒在被上诉人的身上将其推压断。一审法院却没有将该证据在判决书中列明，当然更没有去质证及采纳。
故请求：二审法院依法撤销武汉市黄陂区人民法院作出（2014）鄂黄陂民一初字第00057号民事判决第一项。
被上诉人陈康辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告前川三中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人邓易未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人邓易认为被上诉人陈康受伤，是其突然抱自己的双腿，使本人倒在被上诉人陈康的腿上所致，故对于被上诉人陈康受伤，本人没有过错，不承担赔偿责任，但其又不能提供充分的证据予以证明。从已查明的事实看，上诉人邓易与被上诉人陈康在受伤事故发生前，先是有双方的玩闹，后才有受伤事实的发生。原审据此认定双方之间均有过错并无不当，对上诉人邓易的上述上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由邓易负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年四月二十四日
书记员 王丹红