山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第532号
原告张立跃，男，1965年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李欣展、李茹，山东一天律师事务所律师。
被告王福兴，男，1974年3月15日，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告张立跃与被告王福兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立跃及委托代理人李欣展、李茹、被告王福兴及委托代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月受被告雇用，到被告位于莱州市柞村镇卜后村洗砂厂（无营业执照）从事洗砂工作。4月15日，原告在从事洗砂工作中，被钢筛上的角铁弹伤右眼，被告将其送往潍坊医学院附属医院就诊。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，诉请法院判决被告赔偿原告医疗费16799元、伤残赔偿金63720元、误工费18000元、护理费3720元、住院伙食补助费384元、被抚养人生活费11090元、鉴定费1800元、交通费1000元，合计116513元。
被告辩称：1、被告对原告的诉讼请求不认可，在法庭调查过程中，根据原告提供的证据质证后予以确认。2、被告否认与原告之间存在雇佣关系，原告的伤被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月15日，原告到潍坊医学院附属医院就诊，在住院病历中记载：“入院日期：2014年4月15日，14时45分入院情况：患者6小时前右眼被铁块击伤后流血，伴眼痛并视物不见，伴恶心、呕吐不适，急到当地医院就诊，诊为“右眼球破裂伤”，具体不详……”,在该院检查诊断为：1、眼球破裂伤（右），2、眼睑裂伤（右），3、玻璃体积血（右）。原告于当日在该院行行右眼巩膜裂伤缝合+直肌断腱术。原告在该院住院20天，于2014年5月5日出院。
2014年8月4日至2014年8月11日，原告到潍坊医学院附属医院住院7天，期间在该院行右眼PHACO+取油+气液交换+外冷冻+20%C2F6填充术，其住院病历中入院诊断为：1、眼科术后取出硅油（右），2、并发性白内障（右），3、眼球破裂伤术后（右），共支出医疗费9767.44元。2014年9月10日至同年9月15日，原告到潍坊医学院附属医院住院5天，期间在该院行右眼人工晶体植入术，其住院病历中入院诊断为：1、手术后无晶体（右），2、后发性白内障（右），3、玻切术后（右），4、陈旧性眼外伤（右），共支出医疗费6802.52元。
2014年11月12日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所按工伤标准对其伤残程度、误工和护理时间进行鉴定，该所于同月17日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、张立跃的右眼损伤构成八级伤残。2、建议误工时间为120日，住院期间1人护理。原告支出鉴定费1800元。
2015年3月26日，原告向本院起诉，要求被告赔偿因伤造成的经济损失116513元。
原告主张，其于2014年3月受被告雇用，在被告位于莱州市柞村镇埠后村的洗砂厂工作，于同年4月15日在洗砂工作中被钢筛上的角铁弹伤右眼，伤后第一次到潍坊医学院附属医院住院20天所花医疗费已由被告垫付，当时劳动报酬约定每天150元。被告承认其在莱州市柞村镇埠后村经营洗砂厂，无营业执照，但否认曾雇用过原告为其洗砂。原告为支持其主张，提供了书面证言2份，其中署名张金忠的证言内容为：“我与张立跃都在王福兴开办的莱州市柞村镇卜后村洗沙厂上班，我是2014年2月22号到厂上班，张立跃是2014年3月1号到厂上班。张立跃在2014年4月15号上午10点30分左右，洗沙过程中被钢筛上的角铁弹伤右眼，我与张宏杰、赵君将其送到莱州市人民医院，在本院拍片后，因无法救治，又将张立跃送到潍坊医学院附属医院治疗。2014.11.14号”，署名张金代的证言内容为：“我与张立跃都在王福兴开办莱州市柞村镇卜后村洗沙厂上班，张立跃是今年三月份去的，我是2月29号去的。2014年4月15号张立跃在该厂洗沙过程中被钢筛上的角铁弹伤右眼，当即王福兴安排张金忠、赵君、张宏杰将其送到莱州市人民医院，中午时分又将张立跃送到潍坊医学院附属医院治疗。2014年11月14号”。经质证以上书面证言，被告均不认可，原告申请上述两名证人到庭做证。经本院准许，证人张金忠、张金代到庭做证。证人张金忠到庭证明：“2014年我跟着王福兴在柞村镇埠后村洗沙厂干，我是农历正月二十六、二十七左右去的，干到公历3月1日，厂子老板王福兴让我找一个会维修的人，我联系了张立跃去了柞村镇埠后村洗沙厂负责维修看机器，农历三月十六日（石头节）没有洗沙工作，张立跃在当日上午10多钟换筛子维修时让压筛子的三角铁崩了眼，被厂子里的员工张宏杰送到莱州市人民医院，后又去了潍坊专门治疗眼睛的医院。张立跃受伤时我在现场目睹了受伤的过程；张立跃在工作期间工资每天150元；张立跃第一次到潍坊医院的治疗费用是王福兴支付的；洗沙厂的工资是王福兴发放，洗沙厂有记工的，记工的拿着给老板看，一开始都是王福兴自己发给工人，最后一次是王福兴给我钱再让我发给别人（包括原告），我洗沙，张金代和姓王的赶沙，张立跃负责机器维修；我是领工，工资每天200元”。证人张金代到庭证明：“2014年农历3月16日我在王福兴沙厂洗沙，张立跃在换筛子期间把眼睛打了，当时张立跃用电焊割筛子上的螺丝，固定钢条的螺丝割断后钢条弹起来导致张立跃受伤，我不敢用眼看电焊割的过程，我转过脸去的时候张立跃受伤，我没看到张立跃受伤的瞬间；在王福兴这里干活一般去王福兴那里领工资，我不在的时候叫领工的张金忠一起捎过来；张立跃是公历3月1日去的；张立跃当时换筛子是领工的张金忠让他换的，是王福兴的意思”。
经质证以上证人证言，原告认为两个证人的证言可以充分证实原告受被告王福兴的雇佣在其洗沙厂工作，在工作过程中右眼受伤，同时也能够证实原告的工资收入为每天150元。被告对证人张金忠陈述的发放工资情况及发放工资的数额不认可，认为证人张金忠在陈述本案的事实及回答问题时有意掩盖事实，本案的事实是被告王福兴将洗沙的活儿交给了证人张金忠，由张金忠自己找工人干活，王福兴与张金忠之间结算款项，从未与其他工人结算工资，张金忠从中提取他人每人每天10元，包括原告在内，因此原告受伤应当由张金忠承担赔偿责任；原告在操作过程中存在重大过失，在切割钢板时应当意识到筛子钢条有弹性会弹起，由于原告疏忽而造成其伤害自身应当承当相应责任；被告否认曾指使证人更换筛子，因此被告不承担责任；对证人张金代的证言，认为张金代与原告是一个村，之间存在一定利害关系，在回答发放工资的相关细节问题时，回答是不清楚、忘了，这是证人在回避本案的事实，本案的事实都是由张金忠为他们发放工资，证人及张立跃工作时间是1个月零15天，张金忠只给原告发放了1次工资，并且张金忠也陈述最后1次工资是由张金忠捎给原告的，这两个证人的证言说明原告与被告之间不存在雇佣关系。
庭审中，原告向本院提交了其伤后在潍坊医学院附属医院3次住院期间的住院病历、用药明细各1份、在潍坊医学院附属医院后两次住院支出医疗费的收据各1份（金额分别为9767.44元和6802.52元）、2015年7月17日在该院门诊检查支出医疗费131.01元的收费票据1张，经质证，被告对其真实性均无异议。
原告还提交了“潍坊医学院附属医院账户卡缴款凭证”9张，其中有“存款金额”栏，金额合计229元，每张凭证中均标注有“本单仅作为缴退款凭证，不作报销等其他用途”，经质证，被告对该9张凭证的真实性无异议，但主张该9张凭证的款项已经包括在以上住院医疗费收据中。原告表示对此不能提交相关收据或发票。
原告主张，其伤后由被告送往潍坊医学院附属医院治疗，在潍坊医学院附属医院第一次住院期间所花医疗费用已由被告垫付，被告否认为原告垫付过医疗费用，否认曾送原告到潍坊医学院附属医院就诊。
原告还提交了烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据，经质证，被告对鉴定意见不认可，认为根据最高人民法院（2013）他8复函的意见，原告的伤情应当适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准鉴定。原告遂申请本院委托有鉴定资质的鉴定机构依照道路交通事故受伤人员伤残评定标准对其伤情重新鉴定。经本院技术室依法委托，烟台富运司法鉴定中心于2015年7月9日出具了（2015）临鉴字第391号司法鉴定意见书，其中第四部分分析说明为：1、根据送检病历材料结合活体检查所见分析，被鉴定人张立跃因外伤致：眼球破裂伤（右）、眼脸裂伤（右）、玻璃体积血（右）。伤后3次入院治疗，第一次入院于2014－4－15在局麻下急行右眼巩膜裂伤缝合+直肌断腱术，术后给予抗炎治疗；于2014－4－25局麻下行右眼玻璃体切割+眼内电凝+视网膜切开+重水+气液交换+外冷冻+硅油填充术，术后对症治疗；第二次入院于2014－8－6局麻下行右眼PHACO+取油+气液交换+外冷冻+20%C2F6填充术，术后给予对症治疗；第三次入院于2014－9－12局麻下行右眼人工晶体植入术，术后给予抗炎对症治疗。复查视力右眼0.08（矫正不提高），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.2.a条之规定，其右眼部损伤构成十级伤残。2、参照损伤修复规律，结合被鉴定人伤情及治疗恢复情况，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定，综合分析其伤后误工时间为6个月；其伤后三次住院期间均需1人护理。第五部分鉴定意见为：1、张立跃的右眼部损伤构成十级伤残。2、张立跃伤后误工时间为6个月。3、张立跃伤后三次住院期间均需1人护理。原告支出鉴定费1900元。
经质证上述鉴定意见书及鉴定费收据，原、被告双方均无异议。原告根据上述鉴定意见书将诉讼请求变更为要求赔偿医疗费16930元、残疾赔偿金21240元、误工费27000元、护理费3720元、被抚养人生活费3696.5元、住院伙食补助费384元、交通费1000元、鉴定费1900元（重新鉴定的费用），合计75870.5元。
原告主张，其在被告处工作期间每天工资150元，要求按每天150元的标准计算6个月的误工费。被告对此不认可，认为原告提供的证据不能证实其受伤前三个月平均工资为每天150元，该要求超出了法律规定的标准，应当按农村居民收入标准赔偿。原告自认，在2014年3月前打工没有固定收入来源。
原告主张，其伤后由儿子张津护理，张津是莱州鲁达刹车片有限公司工人，护理原告32天，在原告伤前月平均工资3487.67元，护理原告期间被单位停发工资，原告要求按照护理人减少的收入情况赔偿护理费3720元。原告提交了盖有“莱州鲁达刹车片有限公司财务专用章”公章的停发工资证明1份、标注时间为2014年1月、2月、3月的工资表3份、该单位的营业执照复印件。其中停发工资证明的内容为：“兹证明本单位职工张津，因父亲张立跃于2014年4月25日眼伤住院，在其住院治疗及休息期间前去护理，没来上班，本单位已停发工资。特此证明。秦明玉2014年11月19日”，原告提交的标注时间为2014年1月、2月、3月的工资表中，记载张津该3个月工资分别为3615.3元、3373.3元、2800.3元。
经质证以上证据，被告对张津的3份工资表真实性无异议，对停发工资证明的真实性有异议，认为该证明所述与事实不符，原告所受伤时间是2014年4月15日，而证明中陈述的时间是2014年4月25日，因此该证明具有虚假性。原告在本案第三次开庭时补充提交了盖有“莱州鲁达刹车片有限公司财务专用章”公章的证明1份、护理人张津在中国农业银行的工资卡发放明细1份，其中盖有“莱州鲁达刹车片有限公司财务专用章”公章的证明内容为：“我单位于2014年11月19日为职工张津出具的误工证明中，其父亲张立跃眼伤住院时间误写为2014年4月25日，实际时间为2014年4月15日，错写系笔误，特此证明。秦明玉2015.7.17”，工资卡明细记载，张津自2013年7月22日至2014年10月23日16个月份的工资发放额分别是：3766.3元、3967.3元、3189.3元、3536.3元、3899.3元、4114.3元、3615.3元、3373.3元、2800.3元、3641.3元、4378.3元、3911.3元、4454.3元、4145.6元、3162.6元、5990.54元。
经质证上述补充证据，被告对证据的真实性无异议，认为根据原告提供的工资卡明细看，张津并没有因护理原告停发工资，因此原告要求的护理费不应得到支持。
原告主张的被抚养人是其父亲张新礼、母亲张玉英，原告要求按照山东省农村居民上年度人均消费性支出标准计算被抚养人生活费3696.5元。原告提交了两名被抚养人的户口本、莱州市郭家店镇于家河村村民委员会出具的书面证明一份。其中，原告提交的本村村委的书面证明内容为：“兹证明我村村民张新礼、张玉英是夫妻，夫妻生有四子，长子张立跃，次子张立果，三子张立元，四子张立杰，特此证明。（村委公章）2014年11月21日张正东”，两名被抚养人的户口本显示，张新礼生于1942年2月16日、张玉英生于1946年6月17日。经质证上述证据，被告对其真实性无异议。
被告对原告主张的住院伙食补助费计算方式无异议。
原告要求被告赔偿交通费1000元，其主张的交通费支出明细为：第一次住院于5月5日出院、第二次入院、出院及第三次入院、出院，自己出车共5次，每次去潍坊过路过桥费约70元、油钱约150元，合计约每次200元，之后原告复查3次，复查坐公交车每次往返90元，复查交通费共计810元，原告只主张1000元。原告向本院提交了汽车客票11张（金额635元、莱州市至潍坊单人单程31元）、高速公路过路费票发票10张（有6个不同日期）、购货单位为“鲁达”的汽油加油费单据1张，经质证，被告对原告提交的公共车票花费的真实性无异议，对高速公路过路费认为与本案无关联性，应按照公共车票来确认。
原告无电焊工操作证。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、住院病历、被抚养人的户口本、莱州市郭家店镇于家河村村民委员会出具的证明、证人证言、烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告张立跃于2014年4月15日在潍坊医学院附属医院就诊，在该院检查诊断为：1、眼球破裂伤（右），2、眼睑裂伤（右），3、玻璃体积血（右），原告提供了2014年4月15日至同年5月5日在潍坊医学院附属医院住院治疗的病历材料，该证据可以证明原告右眼于2014年4月15日受伤的事实。
原告主张，自2014年3月受被告雇用，上述右眼受伤是在为被告提供劳务期间被钢筛上的角铁弹伤，就其该主张提供了证人张金忠、张金代到庭做证。证人张金忠的证言能够证明：其受被告王福兴委托找一个会维修的人到被告在柞村镇埠后村的洗沙厂负责维修看机器，其找了原告张立跃到该洗沙厂工作，2014年农历3月16日，张立跃在洗沙厂换筛子时被压筛子的三角铁崩伤了眼，被洗沙厂的员工张宏杰送到莱州市人民医院，后又转潍坊市的医院，张立跃第一次到潍坊医院治疗的费用是被告王福兴支付的，洗沙厂的工资是王福兴发放；证人张金代的证言能够证明：其与原告张立跃均在被告王福兴的洗沙厂工作，在洗沙厂干活一般去王福兴那里领工资，2014年农历3月16日，张立跃在洗沙厂换筛子时用电焊割筛子上的螺丝，固定钢条的螺丝割断后钢条弹起来致伤原告右眼。被告对两名证人的证言均不认可，主张本案的事实是被告王福兴将洗沙的工作交给证人张金忠，由张金忠自己找工人干活并与工人结算款项，原告受伤应当由张金忠承担赔偿责任，被告对此没有提供反驳证据。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告就其反驳原告诉讼请求所依据的事实没有提供证据加以证明，应当承担不利后果，本院对原告提供的证人所做证言予以采信，对原告主张的在为被告经营的洗沙厂提供劳务期间受伤的事实予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告王福兴作为接受劳务的一方，没有认真审查负责维修机器的原告是否有相关操作证、没有对洗沙厂的劳务人员搞好安全教育，没有给原告提供充分的安全保障，应当对原告因伤造成的合理经济损失承担赔偿责任。原告未取得电焊工操作证即从事电焊作业，在用电焊切割螺丝时未确保安全，对自身受到伤害负有过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院确定原告应承担的过错责任比例为20%，被告应承担的过错责任比例为80%。
被告对原告提交的在潍坊医学院附属医院两次住院支出医疗费的收据、2015年7月17日在门诊检查支出医疗费的收据的真实性无异议，本院对该部分证据予以采信，对原告主张的该部分医疗费予以支持。原告提交的9张“潍坊医学院附属医院账户卡缴款凭证”，均标注有“本单仅作为缴退款凭证，不作报销等其他用途”，该9张凭证只是暂收款证明，并非医疗费收据，不能作为赔偿的依据，被告对此不认可，本院亦不予支持。
原、被告对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告要求被告赔偿该鉴定费用，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金不超过有关规定的标准，本院予以支持。
原告是农村居民身份，其自认在2014年3月前打工没有固定收入来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中原告不属于有固定收入的情况，原告也没有举证证明其最近三年的平均收入数额，故对其误工费应按当地农村居民上年度人均纯收入计算赔偿。
原告主张其伤后由儿子张津护理，并提交了莱州鲁达刹车片有限公司出具的停发工资证明，根据该证明的内容，在原告张立跃住院治疗及休息期间，该单位停发了张津的工资，而根据原告提交的张津的工资卡发放明细，在原告受伤后至原告最后一次出院后，其工资数额没有减少，而且没有一个月停发过工资，莱州鲁达刹车片有限公司出具的停发工资证明显然为虚假证明，本院对此不予采信，对原告主张的护理费不予支持。
被告对原告提交的被抚养人的户口本和莱州市郭家店镇于家河村村民委员会出具的书面证明无异议，本院对此予以采信。原告因伤致残，造成抚养能力的降低，其要求赔偿被抚养人生活费3696.5元，不高于有关规定的标准，本院对此予以支持。
原告主张的交通费中，汽车客票11张金额为635元，被告对该部分支出情况无异议，本院对该部分交通费予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告主张的高速公路过路费和汽油加油费不符合上述司法解释的规定，对其护理人的交通费可按乘坐公共汽车的票价计算1人3个往返，即186元。
被告对原告主张的住院伙食补助费计算方式无异议，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王福兴赔偿原告张立跃因伤造成的合理经济损失：医疗费16700.97元、残疾赔偿金21240元、误工费5941元、被抚养人生活费3696.5元、住院伙食补助费384元、交通费821元、鉴定费1900元、合计50683.47元的80%，即40546.78元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张立跃要求被告王福兴赔偿护理费的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告张立跃负担1816元（已交纳），由被告王福兴负担814元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 王永敏
人民陪审员 王竹林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄晓娟