广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1786号
原告：东莞市保利物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李运，该公司总经理。
委托代理人：罗红英，该公司员工。
委托代理人：魏新安，该公司员工。
被告：徐燎可，男，汉族，1967年4月11日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告东莞市保利物业服务有限公司（以下简称“保利公司”）诉被告徐燎可物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后。案件依法由审判员黄秀莉适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人罗红英和魏新安到庭参加诉讼，被告徐燎可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称：原告同东莞市长安明珠广场开发有限公司于2006年9月1日签订《东莞明珠广场物业管理服务合同》，合同中第十条约定业主所居住的本栋楼的物业管理费标准为2.5元/月/平方米。被告系明珠广场D座XXXX房业主，建筑面积231.11平方米。自合同签订之日起，原告依法依约对包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务。但自2013年11月1日起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，截止2015年9月30日，仍欠缴：物业管理费13285元，水费1232.3元，违约金2672元，共计人民币17189.3元，经原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付2013年11月1日至2015年9月30日的物业管理费13285元；2013年10月1日至2015年7月31日的水费1232.3元；2013年6月1日至2015年8月31日的违约金2672元，共计：17189.3元；2.本案诉讼费由被告承担。原告明确违约金是管理费的滞纳金，暂计至2015年8月30日，诉请至全部清偿完毕之日止。
被告徐燎可没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告于2004年11月10日与东莞市长安明珠广场开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该小区D座XXXX房，房内建筑面积231.11平方米，管理费为2.5元/月/平方米，管理费为577.78元/月。2006年9月5日，东莞市长安明珠广场开发有限公司与东莞市长安明珠广场物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定将东莞市长安明珠广场的物业管理交由东莞市长安明珠广场物业管理有限公司负责。其中第十三条约定：物业管理费应于每季度初十日前缴纳当季费用……逾期缴纳的，每逾期一日，管理费应按缴纳欠费总金额的万分之五作为滞纳金。经东莞市工商行政管理局核准，2006年9月30日东莞市长安明珠广场物业管理有限公司的名称变更为东莞市保利物业管理有限公司。2008年3月，东莞市保利物业管理有限公司的名称变更为东莞市保利物业服务有限公司即本案原告。
原告主张被告自2013年10月开始拖欠水费，2013年11月开始拖欠管理费。原告提交的管理费收费通知单，显示下方注明：每月5日发本月的收费通知单，1日至10日为交款时间，10日为银行扣款时间。逾期未交者，管理费每天按照应缴金额的0.05%交滞纳金。原告称2013年6月之前，管理费收费通知单是每个月发放，逾期缴纳管理费并未收取滞纳金；2013年6月30日之前未交的管理费开始收取滞纳金从2013年7月开始计算。2013年7月以后的管理费按每月应交未交日的次日起计算滞纳金。
原告称被告存在未及时缴纳2013年6月之前的部分管理费，并主张收取滞纳金，但未提供证据予以证明。另，根据原告的核算和收费通知单显示，被告实际未交水费的时间为2013年11月至2015年8月共计1232.3元。原告诉请2013年11月及12月的管理费为577元／月。
以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、住户成员情况、长安明珠广场入伙售楼会签单、东莞明珠广场2014年1月、2014年7月、2015年1月、7月收费通知单、水费用量登记表、客户历史欠款月分项明细表、公司名称核准变更登记通知书、物业管理服务合同及物业管理补充协议、空置面积管理费用的确认函、管理处日工作记录表、照片、关于明珠广场D1102漏水到DXXXX的沟通维修通知书、公司名称核准变更登记通知书、核准变更登记通知书、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，本院根据原告所提供的证据和陈述进行裁判。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，…..对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告和案涉小区的建设单位签订物业服务合同后，对被告具有约束力，被告和原告具有物业管理服务合同关系。根据原告所发放的收费通知单，被告自2013年11月开始欠缴管理费和水费，至2015年9月，合计欠缴管理费13287.38元，水费1232.3元。原告诉请13285元，水费1232.3元，本院予以确认。根据管理费收费通知单和原告对滞纳金的实际执行，如果未及时缴纳管理费，原告自2013年7月1日开始收取管理费滞纳金，2013年7月之后欠交的管理费自当月11日开始按照每日0.05%缴纳。故，按照被告所欠缴的管理费，滞纳金起算点详见附表，计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐燎可于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市保利物业服务有限公司支付管理费13285元及滞纳金（管理费滞纳金，起算点详见附表，按照每日0.05%，计算至付清之日止）、水费1232.3元；
二、驳回原告东莞市保利物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐燎可未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费合计115元（原告已预交），应由被告徐燎可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一六年二月三日
书记员 麦玉贞
莫建斌
附：
时间
管理费金额
滞纳金起算点（日0.05%）
2013年11月
577
2013年11月11日
2013年12月
577
2013年12月11日
2014年1月
577.78
2014年1月11日
2014年2月
577.78
2014年2月11日
2014年3月
577.78
2014年3月11日
2014年4月
577.78
2014年4月11日
2014年5月
577.78
2014年5月11日
2014年6月
577.78
2014年6月11日
2014年7月
577.78
2014年7月11日
2014年8月
577.78
2014年8月11日
2014年9月
577.78
2014年9月11日
2014年10月
577.78
2014年10月11日
2014年11月
577.78
2014年11月11日
2014年12月
577.78
2014年12月11日
2015年1月
577.78
2015年1月11日
2015年2月
577.78
2015年2月11日
2015年3月
577.78
2015年3月11日
2015年4月
577.78
2015年4月11日
2015年5月
577.78
2015年5月11日
2015年6月
577.78
2015年6月11日
2015年7月
577.78
2015年7月11日
2015年8月
577.78
2015年8月11日
2015年9月
577.78
2015年9月11日