辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00925号
上诉人（原审原告）司某某。
委托代理人潘某某。
委托代理人陈某甲，某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审被告）霍�甲。
被上诉人（原审被告）霍某乙。
被上诉人（原审被告）某村民委员会。
法定代表人陈某乙，该村村委会主任。
委托代理人钱某某。
上诉人司某某因与被上诉人王某某、霍某甲、霍某乙、某村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司某某及其委托代理人潘某某、陈某甲，被上诉人霍某乙，被上诉人王某某的委托代理人杨某某，被上诉人某村民委员会的法定代表人陈某乙及委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被上诉人霍某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人司某某原审诉称，1993年1月，村委会与村民张某某签订果树承包合同，约定承包期20年，合同到期后无条件收归集体所有。承包前，该地块�有255个树坑，张某某栽种了果树。2004年张某某将该果树地及果树转包给我，当时有果树250棵，果树较小，很少挂果。经过原告10年经营管理，果树已经进入盛果期。原告又自己栽了幼树120棵，板杏树45棵。2013年合同到期后，村委会按原合同将原告的果园连同果树无偿收回，分给了村民，没有给原告任何补偿。村委会接收果园时，查实有20年生果树232棵，其他幼树没有清查，这些果树连同土地分别承包给了被告王某某、霍某甲、霍某乙三户。原告认为，承包合同中关于合同到期后无条件收回归集体的条款，违反合同法，显失公平，侵害了承包人利益，系无效条款。而被告王某某、霍某甲、霍某乙无偿占有原告经营20年的果树，系不当得利。因此，原告要求被告连带赔偿原告果树价值10万元，实际损失以评估鉴定为准。
被上诉人王某某、霍某甲、霍某乙原审辩称，村委�依法给我们分的土地，与原告无关。
被上诉人某村民委员会原审辩称，原告的起诉超过诉讼时效。原告与张某某的转包合同未经村委会同意无效。承包合同双方对承包期满约定明确为无条件收回是合法有效的，即便是显失公平也应该由合同相对方张某某提出。
原审经审理查明，1993年1月，锦县松山乡前甸子村村民委员会与该村村民张某某签订“前甸子村新栽果树合同”，合同载明：发包方将座落在冯房西地的树坑255个，由承包方按坑予以栽植，除桃树外，可以栽植其他树种。承包期为20年，从1993年1月至2012年止。承包费前10年每亩25元，之后5年每亩50元，下一轮5年每亩100元。承包果树到期后，按规定无任何条件全部收归集体所有，承包期间所增加的特产税及其他费用一律由承包方负担。承包到户以后，开边展沿及自己开垦栽植的果树由承包户受益，果树到期后，�包方一并收回，不付给任何费用报酬。承包户为防风护园用周围栽植的杨树及其他树种，到期后按当时市场价由村上付给50%抚育费，承包方不许任意伐掉。合同终止时保证承包果树时签订株数，每缺一株罚款100元。2004年5月12日，张某某与原告司某某签订果树转让合同，载明：转让从2004年承包至2012年止，履行老合同义务，承包费由承包方交。承包方付转让方果树补偿费每株100元，255株，共计25500元。该合同右下角加盖村委会公章。2013年，被告某村民委员会（原前甸子村已经合并成水手营子村）召开村民大会，对发包的果树地按合同收回，对收回的果树地按照平均每人0.5亩进行分配，分给被告王某某、霍某甲、霍某乙三户。收回果树地时成年的果树为苹果树，幼树为苹果树、梨树、杏树，除了果树以外没有其他树种。2014年11月18日，松山街道办事处作出关于司某某上访问题的处理意见，支持前甸子村按合同收回承包果树地，同意按人均分配的处理意见。
原审法院认为，张某某与原前甸子村村民委员会签订和承包合同有效。合同约定，承包果树到期后，按规定无任何条件全部收归集体所有，自己开垦栽植的果树由承包户受益，果树到期后，发包方一并收回，不付给任何费用报酬。该项约定系合同双方自愿订立，且不符合法定的合同无效情形，亦应有效。原告与张某某签订的果树转让合同明确载明，转让期间履行原合同义务。因此，依据合同约定，原告无权在合同终结后向合同相对方主张果树价值损失。松山办事处在2014年11月作出相关处理意见，因此，被告主张原告的起诉超过诉讼时效一节，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的�定，判决如下：驳回原告司某某的诉讼请求。案件受理费2300元，邮寄费120元，合计2420元，由原告负担。
宣判后，上诉人司某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）太松民初字第00066号判决，依法改判。2、判令被上诉人负连带责任，赔偿上诉人果树损失10万元，实际损失以评估鉴定为准。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1993年1月，村委会与村民张某某签订果树承包合同。约定承包期20年。合同到期后无条件收回归集体所有。承包前该块地只有255个树坑，张某某栽种了果树。2004年张某某将该果树地及果树转包给我。当时有果树250棵，果树较少，很少挂果。经我10年经营，果树已到盛果期。我自己又栽种了幼树120棵（7年生），板杏树45棵。2013年合同到期后，村委会按原来合同将我的果园连同果树一并收回，村委会接受时，查实有20年果树232棵，幼树、杏树没查。这些果树连同所在地块，全部分给了王某某、霍某甲、霍某乙三户村民。上诉人认为，村委会按原来合同无条件收回果园和果树，分给没付出任何劳动和费用的三户村民，侵害了上诉人的合法权益。三户村民属于不当得利。原合同关于合同到期后，无条件收回的条款，违反了合同法第53条之规定，系显失公平。该条款系无效条款，应当撤销。一审判决第4页本院认为一节关于“果树到期后，发包方一并收回，不付给任何费用报酬。该项约定系双方自愿订立，且不符合法定的合同无效情形，亦应有效”、“原告无权在合同到期后向合同相对方主张果树价值损失”的认定，系适用法律不当。希望二审法院依法改判。果树收的时候，其他户都由其他人继续承包了，没有损失。但上诉人没有继续承包，给上诉人造成了损失。得到该地块和果树的三户�不当得利。
被上诉人王某某答辩称，村里给我分地和树，我保持原样经营。
被上诉人霍某乙答辩称，王某某和我说的性质一样，分地是水手营子村委会决定的。我们继续经营。
被上诉人某村民委员会答辩称，1、合同的主体不是和上诉人签订的，是23年前与张某某签订的，是张某某10年后私下与上诉人签订的，村委会不知情。合同到期后无条件收回上诉人是知情的，收回之后上诉人没有提出任何异议。张某某不是本村的村民，到期后理应收回，原审判决正确。
被上诉人霍某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人司某某提出锦县松山乡前甸子村村民委员会与该村村民张某某签订的“前甸子村新栽果树合同”约定合同到期后，无条件收回的条款，违反合同法五十三条之规定，系显失公平，该条款系无效条款，应当撤销一节，合同条款无效与可撤销系不同法律概念，《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。本案中村民委员会与张某某签订的合同中约定了合同到期后权益归属，不属免责条款，不适用该条规定，不能认定为无效条款。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。关于该条款中显失公平应理解为一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义�明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。而本案中并无证据证明村民委员会与张某某之间签订合同时存在以上显失公平的情形，且合同双方亦未提出该项主张，故上诉人主张该条款应撤销，本院不予支持。综上所述，被上诉人某村民委员会系依合同约定行使收回权，不违反法律规定，被上诉人王某某、霍某甲、霍某乙经营村委会分配的果树地不能认定为不当得利，故上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人司某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 丹