wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1419号
原告：王某，女，1988年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王文，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王玉峰，被告任某甲及其委托代理人王文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年举行婚礼同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一女名任某乙，年月日生育一子任某丙。由于近年来双方常因家庭琐事争吵，现夫妻感情不和，无法在一起生活。为此，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告任某甲答辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，同年举行婚礼同居生活，年月日生育一女名任某乙，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一子任某丙。共同生活期间，双方因家庭纠纷产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，为维护和谐的家庭关系，不宜判决双方离婚。原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告任某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 余洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢123号
申请执行人:漆昌明，男，1969年5月8日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人：陈洪乾，男，1962年9月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人漆昌明依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2010）攀东民初字第1293号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执恢123号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 周渝浩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1333号
原告王雪，无职业。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。
代表人杨振君，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告王雪与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告王雪的委托代理人张世明，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司的委托代理人刘晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，2014年1月23日原告王雪为其所有的津H×××××号车辆在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，其中包括车辆损失险及不计免赔。保险期间为2014年2月7日至2015年2月6日。2015年1月30日，原告驾驶津H×××××号小型客车，行驶至津塘二线时，与胡宁驾驶的津C×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经责任认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告车损7630元、拆解费980元、三者车损2275元，共计10885元。二、诉讼费用由被告承担。
原告王雪为支持其主张，提供证据如下：
一、津H×××××号车辆交强险、商业保险单各一份，证实该车辆在被告公司投保，双方存在保险合同关系。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点。
三、驾驶证、行车证，证实事故车辆所有人系原告，发生交通事故时原告具有驾驶资格。
四、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实原告及三者车辆车损的数额。
五、维修发票，证实原告及三者车辆维进行了修费。
六、拆解费票据，证实原告支付了拆解费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修发票的真实性没有异议，但认为评估的车损过高，不同意赔偿；对原告提供的拆解费票据真实性没有异议，但不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，原告所有的津H×××××号车辆在被告公司投保了机动车强制保险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险赔偿范围内赔偿原告的合理损失。但认为车辆定损过高，不同意理赔，拆解费不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月23日原告王雪为其所有的津H×××××号车辆在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，其中包括车辆损失险及不计免赔。保险期间为2014年2月7日至2015年2月6日。
2015年1月30日8时30分，原告驾驶津H×××××号速腾牌小型客车行驶至津塘二线时，与胡宁驾驶的津C×××××号丰田牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失为7630元、拆解费760元，三者车辆损失为2275元，拆解费220元。原告已经赔偿了三者的损失。
本院认为，原告王雪为其所有的津H×××××号速腾牌小型客车向被告公司投保，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2014年2月7日至2015年2月6日。双方当事人之间成立保险合同关系。2015年1月30日，原告王雪驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，王雪负事故的全部责任。被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对原告及三者车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结论本院予以采信。被告应当赔偿原告及三者的车辆损失。因拆解费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于判决生效后十日内在在机动车强制保险责任限额内赔偿原告王雪垫付的三者车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告王雪车辆车损7630元、拆解费760元、三者车损275元、拆解费220元，合计8885元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一六年二月一日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2155号
原告：何君龙，男，身份证号码，住。
委托代理人：李龙，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告：李建超，男，身份证号码，住。
被告：陈洁珍，女，身份证号码，住。
二被告共同委托代理人：黄石贱，广东鸣智律师事务所律师。
原告何君龙诉被告李建超、陈洁珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何君龙委托代理人李龙，被告李建超、陈洁珍共同委托代理人黄石贱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日，被告李建超、陈洁珍与原告何君龙签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，合同约定被告李建超、陈洁珍共同向原告借款250000元用于资金周转，借款利息为月息2分，借款期限从2015年12月15日至2016年6月15日止，被告李建超以其位于河源市源城区上城中堤路步行商业街丽江城A0栋603号房产（房地产权证号：粤房地权证河字第17000452**号）向原告何君龙提供抵押。原告于签订合同当天以银行转账的方式将借款本金打款到被告李建超名下账号（账号：6222082006000125130），并办理房屋抵押登记（证号：粤房地他项权证河字第0200034511号）。借款发放后，两被告除支付首期利息外，均未能按时还本付息，现借款期限早已届满，原告多次催收仍拒不返还。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告李建超、陈洁珍归还原告欠款本金250000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2015年1月15日起计算至还清全部欠款之日止，截止至2016年7月14日，逾期利息暂计30000元，本息合计280000元）；2、被告李建超以其位于河源市源城区上城中堤路步行商业街丽江城A0栋603号房产（证号：粤房地权证河字第17000452**号）向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告何君龙、被告李建超、陈洁珍的身份证以及被告李建超、陈洁珍的结婚证；2、《借款合同》、划款委托书、广发银行网上银行电子回单、借据、收款收据；3、《房地产抵押合同》、未出租情况证明、非唯一住房声明、房地产权证、他项权证；4、补充协议。
被告李建超、陈洁珍答辩称：虽然借款合同的借款金额是250000元，但是原告实际支付227000元，因此应认定我方向原告借款227000元。
被告李建超、陈洁珍对其答辩事实提供的证据：《借记卡账号历史明细清单》。
本院查明：2015年12月15日，被告李建超、陈洁珍与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为250000元，借款月利率2%，借款期限从2015年12月15日起至2016年6月15日止。当日，原告按照被告李建超、陈洁珍提供的《划款委托书》，向被告李建超账户转入227000元。
签订《借款合同》当日，原告与被告李建超另签订一份《房地产抵押合同》，约定被告李建超以其名下位于河源市源城区上城中堤路步行商业街丽江城A0栋603号房产（证号：粤房地权证河字第17000452**号）为与原告的借款作抵押担保，双方到河源市房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证河字第0200034511号）。
后被告李建超、陈洁珍未按期支付利息，期满后未偿还借款本金。原告多次催促未果，向法院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是原告的实际出借金额。原告主张通过银行转账向被告李建超支付227000元，扣除首月利息5000元，代付中介费15000元，3000元是办理他项等费用支出。但原告提供的《补充协议》中并没有约定由原告代二被告支付中介费15000元。此外，办理他项等费用支出3000元也没有合同约定及发票等支出证明予以佐证。因此，原告主张向被告李建超、陈洁珍实际出借250000元，事实不清，证据不足，本院不予采纳。被告李建超、陈洁珍主张实际向原告借款金额为227000元，有《借记卡账号历史明细清单》为证，本院予以采纳。
被告李建超、陈洁珍向原告借款227000元，未按期偿还，属于违约，应承担立即偿还借款的违约责任。《借款合同》中约定利息按月利率2%计算，原告主张被告李建超、陈洁珍从2015年1月15日起按照月利率2%计付至借款清偿之日止之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告李建超、陈洁珍与原告签订《房地产抵押合同》，提供李建超名下位于河源市源城区上城中堤路步行商业街丽江城A0栋603号房产（房地产权证号：粤房地权证河字第17000452**号）进行抵押，并办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，原告对被告李建超上述房产享有抵押权。根据担保法的相关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，所得价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故此，原告对被告李建超所抵押的上述房屋进行拍卖、变卖所得价款在该笔借款227000元及利息的范围内享有优先受偿权。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李建超、陈洁珍应在本判决生效后十日内偿还原告何君龙借款227000元及利息（利息以本金227000元按照月利率2%从2015年1月15日起计付至借款清偿之日止）。
二、原告对被告李建超提供作为借款担保的位于河源市源城区上城中堤路步行商业街丽江城A0栋603号房产（房地产权证号：粤房地权证河字第17000452**号）享有抵押权，若被告李建超、陈洁珍未按期履行还款义务，原告何君龙有权在上述第一项借款本息的范围内就该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案诉讼费5500元、保全费1920元，合计7420元，由被告李建超、陈洁珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘仕青
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1246号
原告栾虎清。
被告胡广钰。
被告付玉红。
本院在审理原告栾虎清与被告胡广钰、付玉红买卖合同纠纷一案中，原告栾虎清于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾虎清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾虎清撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告栾虎清承担。
审判员 魏鸿权
二〇一五年九月十五日
书记员 王艳锋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0207号
原告张某。
委托代理人张玉松。
被告段某。
原告张某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员靳有强适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张玉松到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年春天经人介绍相识，不久举办结婚仪式，××××年××月××日双方在武坚镇人民政府办理结婚登记，同年11月22日生一女取名张小某。因原、被告常为生活琐事发生争执，2012年3月被告离家出走至今未归，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活。
被告段某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张某与被告段某于2006年春经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方在扬州市江都区（原江都市）武坚镇人民政府登记结婚，同年11月22日双方生一女取名张小某，现就读于扬州市江都区武坚镇小学。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，原、被告因为生活琐事发生争执，加之被告于2012年3月外出未归，影响了夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、结婚证、证人证言等在卷证明。
审理中，因被告段某下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等应诉、传票等材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为：原、被告之间系自由恋爱，自主婚姻，已经共同生活多年，近年来虽因家庭矛盾导致夫妻关系不和，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告段某离婚。
本案诉讼费240元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 于祥林
人民陪审员 靳庆葆
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3175号
原告：米川，男，1986年12月5日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：张志强，男，1971年4月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告米川与被告张志强身体权纠纷一案,本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米川撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告米川负担。
审判员 张白茹
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00583号
原告中国农业银行股份有限公司十堰车城支行。住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路*号。
代表人周雪清，该行行长。
委托代理人赵帮全，该行职工。代理权限为：一般诉讼代理。
委托代理人彭升，该行职工。代理权限为：一般诉讼代理。
被告曾芳，个体工商户。
被告刘建波，系中国工商银行股份有限公司十堰分行职工。系被告曾芳丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司十堰车城支行（以下简称农行车城支行）诉被告曾芳、刘建波借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员何源独任审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行车城支行的委托代理人、被告曾芳、刘建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行车城支行诉称：2012年12月30日，我行与被告曾芳和被告刘建波签订了编号为42020120130002367号的《个人担保借款合同》，随后，双方在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，我行按照借款合同的约定，向二被告发放贷款人民币800000元，期限10年，按月等额本息还款。截止2015年5月，被告已经连续逾期4期，我行多次向被告催收，但被告均不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求判令解除各方签订的《个人担保借款合同》，由二被告立即向我行偿还借款本金664618.24元及利息（利息从2015年6月5日起至付清之日止按年息11.79%计算）；判令我行对二被告抵押的位于十堰市张湾区车城街办公园路71号张湾农行家属楼1幢1单元1-13-3号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费及保全费、律师费。
原告农行车城支行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、个人担保借款合同1份，证明原告与被告存在债权债务的事实；
A2、还款明细，证明被告曾芳的还款情况；
A3、借款借据，证明被告曾芳在原告处借款的事实；
A4、银行债务逾期催收通知书2份，证明二被告逾期还款后，原告农行车城支行履行了告知义务的事实；
A5、他项权证，证明办理了抵押登记手续的事实。
被告曾芳、刘建波共同辩称：对于之前拖欠的本金，我已经补还了50000元，原告农行车城支行诉称属实，因资金困难，暂时无力偿还，以后保证每月按时偿还。
被告曾芳、被告刘建波在举证期间内未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告曾芳、被告刘建波对原告农行车城支行提交的证据A1、A2、A3、A4、A5无异议。
对上述无争议的证据A1、A2、A3、A4、A5，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年12月30日，原告农行车城支行与被告曾芳签订了一份《个人担保借款合同》，约定：被告曾芳向原告农行车城支行借款800000元整，借款期限自2012年12月30日起至2022年12月30日止，用途为个人经营；借款利率采用浮动利率即以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；还款方式为分期还款，还款周期为一个月并采用等额本息还款法，还款日期为每期的借款发放日对应日；被告曾芳、被告刘建波自愿以位于十堰市张湾区车城街办公园路71号1幢1-13-3号一套面积为169.46平方米的房产为上述借款提供抵押担保；若借款人未按约定按期足额偿还借款，则原告农行车城支行有权提前收回已发放借款，并对借款人从逾期之日起在双方合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全部赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告农行车城支行依约向被告曾芳发放借款800000元，被告曾芳出具了借款借据，借据载明借款利率为年7.86%。2013年1月15日，被告曾芳及被告刘建波以办理了抵押登记，十堰市房屋产权交易中心颁发了十堰房他证张湾区字第001002**号房屋他项权证书。借款后，被告曾芳曾于2014年10月逾期还款，后期补充还款后又有连续3期逾期还款，被告曾芳于2015年6月4日补充偿还50000元后，尚欠借款本金664618.24元，现因原告农行车城支行主张解除合同要求借款人提前偿还全部借款无果，引起诉讼。
另查明，被告曾芳与被告刘建波于1991年1月15日登记结婚。
本院认为：原告农行车城支行与被告曾芳、刘建波签订的《个人担保借款合同》合法有效。原告农行车城支行依约履行了出借义务，被告曾芳未按约偿还贷款本息，构成违约；按照合同约定，原告农行车城支行依约有权提前解除合同并要求被告曾芳、刘建波偿还剩余贷款本息并承担违约责任。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。被告曾芳、被告刘建波以自有房产提供抵押担保并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。原告农行车城支行主张律师费缺乏依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司十堰车城支行与被告曾芳、被告刘建波在2012年12月30日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告曾芳、被告刘建波于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司十堰车城支行借款本金664618.24元及利息（利息从2015年6月5日起至本判决生效之日止，按年息11.79%计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司十堰车城支行对被告曾芳、被告刘建波所有的位于十堰市张湾区车城街办济公园路71号1幢1-13-3号房产折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰车城支行其他的诉讼请求。
案件受理费10883元，保全费4520元，合计15403元，由被告曾芳、被告刘建波负担9961.5元，退还原告中国农业银行股份有限公司十堰车城支行5441.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何 源
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 刘赛南
济南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第114号
原告济南市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人（特别授权代理）赵奎明，男，汉族，住济南市。
被告李风英，女，汉族，无业，住济南市。
被告刘声永，男，汉族，无业，住济南市。
被告刘强，男，汉族，无业，住济南市。
原告济南市农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告李风英、被告刘声永、被告刘强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人赵奎明到庭参加诉讼。被告李风英、刘声永、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告李风英因商业需要，于2010年8月5日向原告申请贷款50000元，原告的分支机构港沟信用社于2010年8月6日同借款人李风英签订为期3年最高额50000元的贷款保证合同，于2010年8月10日向被告李风英发放贷款50000元，约定2011年8月1日归还，期限内按贷款月息执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人刘声永、刘强对此笔贷款承担连带还款责任。该笔贷款到期后，原告多次对贷款进行催要，借款人于2011年10月20日归还贷款4000元。截止2013年6月21日，被告李风英欠原告贷款本金46000元，利息17651.73元。被告刘声永、刘强未履行还款义务。为此，请求法院依法判决被告归还信用社贷款本金46000元，利息17651.73元及2013年6月21日之后的利息由被告继续支付，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李风英、刘声永、刘强缺席未答辩。
经审理本院认定：被告李风英因经营商业需要于2010年8月5日向原告申请贷款5万元，原告的分支机构港沟信用社于2010年8月6日与被告李风英签订为借款合同1份，该合同约定：借款金额5万元、借款用途经营商业，借款期限3年，借款方式可循环方式，借款利率为固定利率，按月结息，贷款逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，贷款担保方式为连带保证。被告刘声永、刘强为被告李风英的该笔贷款提供担保，并于同日与原告签订最高额保证合同1份，该保证合同约定：保证人刘声永、刘强自愿为债务人李风英自2010年8月5日起至2013年8月5日止，在债权人原告下属港沟信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告于2011年8月10日向被告李风英发放贷款5万元，利率为7.965‰，借款到期日为2011年8月1日。被告李风英在原告的贷转存凭证（借款借据）上签字确认。该笔贷款到期后，原告多次催要贷款，被告李风英偿还借款4000元。截止2013年6月21日，被告李风英欠贷款本金46000元、利息17651.73元。被告刘声永、刘强作为该笔借款担保人亦未履行担保还款义务。原告催款未果，为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同及借款借据复印件各1份，经审查，可以证实。
本院认为：2010年8月6日，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应严格履行。原告按合同约定向被告李风英发放借款5万元，履行了合同义务。该笔贷款到期后，被告李风英未能偿还借款本息，截止2013年6月20日，被告李风英欠原告借款本金46000元、利息17651.73元。原告要求被告李风英偿还借款本金46000元、利息17651.73元及2013年6月21日之后逾期借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘声永、刘强作为该借款合同的担保人应按合同约定在其最高保证限额5万元内对上述债务承担连带保证责任，原告要求被告刘声永、刘强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，二被告履行担保义务后有权向被告李风英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风英支付原告济南市农村信用合作联社借款本金46000元。
二、被告李风英支付原告济南市农村信用合作联社借款利息17651.73元（截止2013年6月21日），自2013年6月22日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期利息以所欠借款本金46000元为基数按原被告签订的借款合同约定的逾期利率标准（借据利率月息7.965‰加50%）计付。
以上款项，限被告李风英于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘声永、刘强对上述一、二项判决确定的债务在50000元保证限额内承担连带清偿责任。
四、被告刘声永、刘强承担保证责任后，有权向被告李风英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费1390元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一四年四月十一日
书 记 员 钊 杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第252号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人张罡，男。
被上诉人（原审原告）李灏，男。
委托代理人豆佳、宋思佳，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢远航，男。
被上诉人（原审被告）陈培培，女。
被上诉人（原审被告）霍军营，男。
委托代理人陈培培，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人李灏、谢远航、陈培培、霍军营机动车交通事故责任纠纷一案，李灏于2014年8月27日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令谢远航、陈培培、霍军营、平安财险平顶山公司赔偿李灏各项损失共计184775.55元；2、诉讼费由谢远航、陈培培、霍军营、平安财险平顶山公司负担。原审法院审理后，于2015年3月3日作出（2014）新民初字第1023号民事判决，平安财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年4月21日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人张罡，被上诉人李灏的委托代理人宋思佳，被上诉人谢远航，被上诉人陈培培及被上诉人霍军营的委托代理人陈培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月25日22时许，谢远航驾驶豫DH95**号小型轿车沿平顶山市建设路自东向西行驶至闫庄路口时，与自南向北过马路的李灏发生碰撞，造成李灏受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）认字（2013）第02105号道路交通事认定书，认定谢远航负此次事故的全部责任，李灏无责任。事故发生后，李灏被送往平顶山市第二人民医院进行治疗，于2013年12月17日出院，共计住院53天，支出住院治疗费51304.69元、伤残器具费4200元。李灏于2014年3月28日委托平顶山和平法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2014年4月3日作出平和平司鉴所（2014）临鉴字第059号司法鉴定意见书，评定李灏的伤情构成九级伤残。
原审另查明，肇事车辆豫DH95**号小型轿车登记车主为陈培培，该车在平安财险平顶山公司投保有交强险（保险限额为122000元），该保险合同的被保险人为霍军营。事故发生在保险期限内。在李灏住院治疗期间，谢远航为其垫付医疗费22000元。
原审认为，2013年10月25日22时许，谢远航驾驶豫DH95**号小型轿车沿平顶山市建设路自东向西行驶至闫庄路口时，与自南向北过马路的李灏发生碰撞，造成李灏受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）认字（2013）第02105号道路交通事认定书，认定谢远航负此次事故的全部责任，李灏无责任。故李灏请求赔偿的诉讼请求，予以支持。李灏的损失为：医疗费55504.69元、住院伙食补助费1150元、营养费530元、伤残赔偿金89592.12元（对李灏主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金均未超出法律规定的计算范围，予以支持），共计146776.81元。扣除谢远航为其垫付的22000元，下余损失124776.81元，因豫DH59**号小型轿车在平安财险平顶山公司投保有交强险，该保险限额足以赔偿李灏所主张的损失，故谢远航、陈培培、霍军营就本次事故不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿李灏各项费用共计122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由谢远航负担。
平安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判平安财险平顶山公司少承担22407.88元的赔偿责任；2、诉讼费由李灏负担。理由是：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险限额共计为122000元。责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原审法院超出交强险各分项限额判决，违反了上述法律规定，应当予以改判。
李灏答辩称，肇事车辆豫DH59**号小型轿车在平安财险平顶山公司投保有交强险，且李灏的伤情经鉴定已构成伤残，故原审判决平安财险平顶山公司在交强险122000元的责任限额范围内承担赔偿责任正确。故请求驳回上诉，维持原判。
谢远航答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈培培答辩称，平安财险平顶山公司的上诉理由不能成成立，原审判决正确，请求维持原判。
霍军营的答辩意见同陈培培的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：1、李灏因本案交通事故受伤住院后，诊断为：（1）头外伤综合症；（2）右肱骨开放性粉碎骨折；（3）左下肢挫灭伤；（4）创伤性湿肺，肋骨骨折；（5）多发软组织损伤。2、二审诉讼中，李灏明确表示除谢远航为其垫付的22000元外，对超出交强险责任限额122000元部分的损失李灏自愿放弃。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年10月25日22时许，谢远航驾驶豫DH95**号小型轿车沿平顶山市建设路自东向西行驶至闫庄路口时，与自南向北过马路的李灏发生碰撞，造成李灏受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事认定书认定，谢远航负此次事故的全部责任，李灏无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，全部责任人谢远航应承担全部民事赔偿责任。因谢远航驾驶的豫DH59**号小型轿车在平安财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，李灏的各项损失应由平安财险平顶山公司在豫DH59**号小型轿车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故平安财险平顶山公司上诉称其对超出交强险各分项限额部分不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，李灏的各项损失共计146776.81元，扣除谢远航为其垫付的22000元，剩余损失124776.81元，由平安财险平顶山公司在豫DH59**号小型轿车投保的交强险责任限额122000元的范围内予以赔付。对超出部分的2776.81元，因李灏在二审诉讼中明确表示自愿放弃，系其对自己权利的自愿处分，本院对此予以确认。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 曹 蕊
二〇一五年五月十一日
书记员 王秋月
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第7号
上诉人（原审原告）攀枝花市东区银坪砖厂（普通合伙），住所地：四川省攀枝花市东区高粱坪。
诉讼代表人黄义彩，系执行合伙企业事务的合伙人。
委托代理人谢松林，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市东区人民政府，住所地：四川省攀枝花市东区政府大楼新楼。
法定代表人杨礼文，区长。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
第三人攀枝花市东区银江镇倮果村村民委员会，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇倮果村。
负责人李忠银，村委会主任。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
上诉人攀枝花市东区银坪砖厂（下称银坪砖厂）因诉攀枝花市东区人民政府（下称东区政府）规划行政管理违法及行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认定，银坪砖厂起诉时陈述的东区政府作出的关于攀枝花市东区高粱坪工业园区涉及银坪砖厂的规划行为与2012年4月14日银坪砖厂诉东区政府不履行规划行政补偿职责案［即（2012）攀行初字第4号、（2012）川行终字第55号、（2012）攀行初字第6号、（2013）川行终字第4号起诉时陈述的东区政府变更规划的具体行政行为是相同的。本院（2012）攀行初字第6号行政判决书对“东区政府答辩主张，其依法不享有行政辖区行政规划的职能和职权，其无权作出也从未作出法律意义上关涉银坪砖厂的具体行政规划行为”予以采信。四川省高级人民法院（2013）川行终字第4号行政判决书，作为银坪砖厂诉东区政府不履行规划行政补偿职责案的终审判决书，对一审判决书的该部分认定予以了维持，该判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回银坪砖厂对东区政府的起诉。
银坪砖厂上诉称：上诉人之前起诉和上诉的案件，当事人争议和法院审判的对象是要求被上诉人基于规划行为合法给上诉人造成损失给予行政补偿，而本次诉讼争议并需要法院审判的是要求确认被上诉人的规划行为违法，要求被上诉人赔偿。虽然前后两次诉讼都是针对被上诉人的规划行为，但是两次诉讼争议的焦点和内容完全不同，是不同的法律关系。请求撤销一审裁定，确认被上诉人作出的有关上诉人的规划行为违法，赔偿上诉人各项经济损失470万元。
本院认为，被上诉人是否实施规划法意义上的变更规划行政行为是本案赔偿和前案补偿的前提条件，对此上诉人一直未举出充分的证据加以证明，本院之前的生效判决亦以此为由对上诉人提出的规划变更要求补偿的请求予以驳回。同理，在本案中上诉人不能提供充分证据证明行政行为存在的情况下，不存在所谓的违法确认和赔偿的问题。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。银坪砖厂的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红
代理审判员 葛庆
代理审判员 程刚
二〇一四年二月八日
书 记 员 李凡
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第42号
原告广西南宁市房产有限公司，住所地南宁市。
法定代表人李文浩，董事长。
委托代理人黎嘉雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人陈昌松，
被告朱诗炜，居民。
原告广西南宁市房产有限公司与被告朱诗炜租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员唐光前适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎嘉雯、陈昌松到庭参加诉讼，被告朱诗炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱诗炜于2013年1月24日签订了一份《租赁协议》，约定被告将其位于钦州市钦州湾大道万国广场X号楼BXX-XX号与BXX-
X号商铺租给原告合法经营，租赁期为六个月，租金45000元，房屋押金30000元，并约定租赁期满后原告将商铺交还当日，被告向原告返还押金30000元。协议签订后，原告支付了全部租金及押金给被告，2013年8月25日租期届满，原告如约返还了商铺，但被告至今仍不退还房屋押金30000元给原告，原告多次要求被告返还押金，被告均不予理睬。请求法院判令被告退还房屋押金30000元，并赔偿利息损失560元（以押金30000元为基数，从2013年8月25日起算至2013年12月25日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、钦州湾大道万国广场X号楼BXX-XX号、BXX-X号商铺房产证，证明被告是钦州湾大道万国广场X号楼BXX-XX号、BXX-X号商铺的合法所有人；
2、《租赁协议》，证明合同约定的房屋押金为30000元，待租赁期届满原告交还商铺给被告当日，被告应退还押金给原告；
3、《收条》，证明被告于2013年2月4日收到原告交付的押金30000元；
4、回执及通知，证明原告于2013年10月28日书面通知被告退还押金，被告不予签收；
5、中国工商银行资金汇划补充凭证，证明原告按合同足额支付及押金共75000元。
被告朱诗炜不作答辩，也没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱诗炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告朱诗炜是钦州湾大道万国广场X号楼BXX-XX号、BXX-
X号商铺的所有人。2013年1月24日，原告与被告签订一份《租赁协议》，约定被告将其拥有产权的BXX-XX号、BXX-
X号商铺租给原告合法经营；租赁期限半年，从2013年1月24日至2013年8月25日；半年租金为45000元，协议生效后，原先必须按先付款后使用原则，先交6个月租金给被告；被告收取原告房屋押金30000元，待租赁期满原告交还商铺给被告当日，被告退还押金给原告。协议签订后，原告于2013年1月25日汇划租金及押金共计75000元给被告。2013年2月4日，被告出具一份收到原告商铺押金30000元的收条给原告收执。2013年8月25日租期届满，原告如约返还商铺给被告，但被告至今未有将押金30000元退还原告。2013年12月23日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效合同。合同生效后，原告已依约支付全部商铺租金、押金共75000元给被告，履行了合同义务。商铺租赁期满后，原告如期返还商铺给被告，但被告没有按合同约定将押金30000元退还原告，已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告退还押金30000元并赔偿利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱诗炜返还原告广西南宁市房产有限公司商铺押金30000元并赔偿利息损失（利息损失以押金30000元为基数，自2013年8月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期流动资金贷款利率计）。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告朱诗炜负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐光前
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴立融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第258号
申请执行人李某乙。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人李某乙与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）第项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1144号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7434号
罪犯赵慧萍，女，1963年3月13日出生，白族，大理市人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）曲刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人赵慧萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月十日以（2006）云高刑终字第550号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3965号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵慧萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵慧萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵慧萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵慧萍减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月18日起至2024年7月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第298号
上诉人（原审被告）：方杰。
被上诉人（原审原告）：滕惠萍。
上诉人方杰因与被上诉人滕惠萍委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人方杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为：上诉人方杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，事后也未说明未到庭的原因，依法可按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方杰撤回上诉处理。
二审案件受理费1319元，按撤诉减半收取659元，由上诉人方杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 施佳媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1263号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人鲁某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月25日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1454号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人�检察院指控，2013年10月12日22时许，被告人鲁某某酒后无证驾驶鲁XXX7**号二轮摩托车（后载牛某），沿青岛市黄岛区珠海路由西向东行驶至琅琊台路口时，与张某某驾驶的鲁XXX2**号出租车行驶至此相撞，致鲁某某、牛某二人受伤、车辆损坏。经检测，鲁某某血液中乙醇含量为196.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人鲁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受理道路交通�故案件登记表、受案登记表、接报案记录及查获经过，道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书，证人牛某、张某某的证言，血样提取登记表、物证检验报告，被告人鲁某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年1月24日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十一月五日
书记员 杨 鸣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2190号
罪犯李哲，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年6月8曰作出（201O）西刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人李哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2015年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李哲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李哲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下
对罪犯李哲准予减刑一年（余刑执行至2014年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第640号
上诉人（原审被告）诸暨市精博自控科技有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海星庐建筑安装工程有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告上海以法莲铜业有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告上海闵�管道配件经营部。
法定代表人＊＊＊。
上诉人诸暨市精博自控科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其为本案第一被告，应由其注册地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告上海以法莲铜业有限公司、上海闵乾管道配件经营部的住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要�事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明�定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02977号
原告何润根，男，1979年4月21日生。
委托代理人黎平，江西振萍律师事务所律师。
被告章伟，男，1966年1月22日生。
委托代理人李博，江西弘杰律师事务所律师。
原告何润根与被告章伟民间借贷纠纷一案，原告何润根于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何润根的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何润根撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何润根承担。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 刘振华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 欢
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民诉保字第00003号
申请人陈洪如。
被申请人包冬美。
被申请人林博文。
法定代理人包冬美。
申请人陈洪如称，2014年12月5日，林某（系被申请人包冬美之夫、林博文之父）因经营需要，向申请人借款人民币350000万元，2015年2月16日、18日和3月5日又分三次，再借款共人民币247000元，并分别出具了借条，均未约定借款期限。在申请人向林某催要时，其答应申请人于2015年3月9日从其应收的工程款中偿还。2015年3月9日上午，林某突然死亡，致使还款落空。现情况紧急，如不采取诉前保全措施，申请人的权益将受到难以弥补的损失，故要求采取诉前保全措施，依法冻结林某在第三人处的材料款人民币61万元，并已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人包冬美、林博文在继承份额中的价值人民币61万元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一五年三月九日
书记员 孙晓燕
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督277号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。
被申请人:孙大山，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金1600.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金1600.00元、贷款利息5185.40元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙大山在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金1600.00元，贷款利息5185.40元，合计6785.40元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9514号
原告:银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人:杜超，系该公司总经理。
委托代理人：黄金萍，系该公司项目经理。
被告：熊岷峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告熊岷峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告银川众一集团物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1732号
原告：毕务金，男。
委托代理人：张世东，男，系瓦房店市复州城镇法律服务法律工作者。
被告：李永富，男。
原告毕务金与被告李永富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕务金到庭参加诉讼，被告李永富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日被告雇佣原告干农活，主要在樱桃棚内或外干活，口头议定每日工资100元，时间从2013年12月16日至2014年3月16日，并立有合同。但被告只给一个月的工资，尚欠原告工资3000元至今未付，故请求法院判决被告立即给付所欠工资3000元，并承担诉讼费用。
被告未到庭亦没有书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月16日原、被告签订劳务合同，原告为被告管理温室大棚至2014年3月16日，双方约定每日工资为100元，按月发放工资，但被告未按月付工资给原告，尚欠原告一个月的工资3000元至今未付，故原告诉至法院要求被告立即支付劳动报酬3000元并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告提供的合同书及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李永富不到庭参加诉讼，应视其放弃质证及抗辩权利，并且长期故意拖欠雇员劳动报酬的行为，违背诚信原则，更侵犯了原告获取劳动报酬的权利，亦侵犯原告债权，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永富于本判决生效后五日内支付劳动报酬3000元给原告毕务金。
案件受理费50元，由被告李永富承担。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 王 超
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 淇
第2页共2页
第1页共2页
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈清埝，男，1980年2月22日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清埝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,136.64元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,136.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈清埝，男，1980年2月22日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清埝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,136.64元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,136.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第161号
原告钟立军，男，46岁，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
被告闫海玉，男，40岁，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。
原告钟立军诉被告闫海玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟立军、被告闫海玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟立军诉称，2012年11月28日我为被告担保在宫某某处借款100，000.00元，约定月利息0.015元并出具了欠据一枚。被告逾期未能偿还借款，2013年12月22日我代替被告偿还了欠款本金100，000.00元，利息19，100.00元，事后我向被告索要上述钱款被告拒不给付，故要求被告给付我为其垫付的欠款本金100，000.00元，利息19，100.00元，合计119，100.00元并由被告承担诉讼费。
被告辩称原告所述属实，但我没有偿还能力。
经审理查明：2012年11月28日，经原告担保被告向宫某某借款人民币100，000.00元整，约定利息为每月0.015元，出具借据一枚。2013年12月22日，原告履行担保义务偿还借款本金100，000.00元，�息19，100.00元，得收据一枚。后原告向被告追偿，被告未能偿还借款。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷佐证。
原告出示了以下证据：
1、2012年11月28日借据一枚，证明原告为被告担保借款的事实。
2、2013年12月22日收据一枚，证明原告履行担保义务，代替被告偿还借款本息的事实。
被告对上述证据均无异议，本院认为上述证据形式、来源合法，内容详细、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未出示证据。
本院认为：原、被告之间的担保行为是双方真实意思表示且不违法法律强制性规定，担保行为合法有效。原告依约定履行担保义务为被告偿还借款本息后，有权向被告追偿借款。原告偿还借款数额未超出被告借款本金（100，000.00元）及利息（100，000.00元×0.015元×13个月）之和，诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告对借款数额�原告代为偿还借款的事实无异议，但以无偿还能力为由拒不偿还借款，应承担法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告闫海玉于本判决生效后十五日内给付原告钟立军人民币119，100.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，341.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何凯
二〇一四年二月十日
书记员 ＸＸ
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1986号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：高良萍，公司员工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：何伶俐。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告何伶俐物业服务合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告杭州钱塘物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年四月十五日
代书记员 陶 勋
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民重字第2号
原告杨琼，衡山县工商局职工。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告刘志远，居民。
委托代理人李欢云，教师。
原告杨琼诉被告刘志远民间借贷纠纷一案，被告不服本院（2014）山民二初字第67号民事判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）衡中法民三终字第5号民事裁定，撤销本院（2014�山民二初字第67号民事判决，并将该案发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案经依法批准，延长审限六个月。本案宣判前，原告杨琼以经反复考虑没有必要继续诉讼解决本纠纷为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许原告杨琼撤回起诉。
案件受理费2940元，因撤诉减半收取1470元，财产保全费1180元，共计2650元，由原告杨琼负担。
审判长 贺 滴
审判员 杨文龙
审判员 宋德中
二〇一六年三月十四日
书记员 肖 驹
校对责任人：宋德中打印责任人：肖驹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第994号
原告狄玉，男。
委托代理人韩祥文，大同市矿区法律援助中心法律工作者。
被告张晋罡，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人，陈世珍，该公司经理。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告狄玉与被告张晋罡、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员柳贡余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄玉的委托代理人韩祥文、被告张晋罡、被告财保大同公司的委托代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄玉诉称，2015年5月23日16时35分许，被告张晋罡驾驶晋BM29**号长安牌小汽车，沿109国道由东向西行驶，行至鹊儿山生活区门前处时与由北向南行人原告狄玉发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告狄玉被送往同煤三医院进行治疗，经诊�为左侧第4、5、7、8、9后肋骨骨折伴血胸、蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫伤，头部多处皮裂伤。该事故经交警部门认定，原告狄玉、被告张晋罡负该起事故同等责任。原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为九级伤残。原告认为因被告过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应予以赔偿。同时，被告驾驶的车辆在财保大同公司投保，且事故发生在保期内，被告财保大同公司应在保险限额内赔偿。原告要求二被告赔偿各项费用125699.8元；诉讼费由被告负担。
被告张晋罡辩称，对事故发生经过、责任认定、伤残等级和肇事车辆的投保情况均无异议。并愿意赔偿原告损失，但应由保险公司赔付。事故发生后，我垫付医疗费41824元，保险公司应直接赔付给我。
被告财保大同公司辩称，对事故发生经过、责任认定、原告主张9级伤残、肇事车辆的投保情况无异议。对原告的合理损失愿意在交强险限额范围内赔付。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，对医疗费不再进行理赔。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不予承担。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定；
证据二、同煤第三医院医疗费收据、诊断证明、出院证明、住院病案首页、X射线检查报告单、CT检查报告单，欲证实原告在事故发生后，原告在同煤总医院就诊的情况及住院治疗花费；
证据三、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，欲�实原告鉴定为九级伤残，花费鉴定费1400元的事实；
证据四、保单一份，欲证实被告张晋罡驾驶的肇事车辆在财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险；
证据五、左云县矿区居委会证明，欲证明因原告狄玉受伤，其次子狄文全一直陪护；
证据六、户籍证明，证明原告为城镇居民；
证据七、交通费票据，证实原告住院治疗、复查、鉴定的花费。
被告张晋罡向本院提供山西省医疗收费票据、发票及收据，欲证明原告受伤后在同煤医院就诊其垫付的医疗费、营养费的事实。
财保大同公司未向本院提交相应的证据。
庭审质证过程中，被告张晋罡对�告提供的上述证据均无异议，财保大同公司对原告提供的证据一交通事故认定书、证据二医疗费收据、诊断证明、急诊病历、费用汇总清单、病案首页，证据三司法鉴定意见书、证据四保单、证据五左云县矿区居委会证明、证据六户籍证明、证据七交通费票据无异议，本院对上述证据予以采信。对被告张晋罡提交的证据，原告无异议，保险公司对其垫付医疗费无异议，本院对该证据予以采纳。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年5月23日16时35分许，被告张晋罡驾驶晋BM29**号长安牌小汽车，沿109国道由东向西行驶，行至鹊儿山生活区门前处时与由北向南行人原告狄玉发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告狄玉被送往同煤三医院进行治疗，住院40天，花费医疗费44360.11元(由被告张晋罡垫付30872.31元，另被告张晋罡给付原告治疗预付款7130元，保险公司垫付10000元)。经诊断为左侧第4、5、7、8、9后肋骨骨折伴血胸、蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫伤，头部多处皮裂伤。该事故经交警部门认定，原告狄玉、被告张晋罡负该起事故同等责任。原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为左侧3-10肋骨骨折为九级伤残，颅脑损伤，神经功能轻度障碍为十级伤残。
另查，本案事故车辆晋BM29**号长安牌小汽车，在被告财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时尚在保险期内。保险限额为122000元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告张晋罡驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告狄玉受伤。被告应对原告造成的损失�以赔偿。此次交通事故经交警部门认定原告狄玉、被告张晋罡负该起事故同等责任。被告张晋罡驾驶的肇事车辆在财大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照原、被告双方责任比例赔付。关于原告损失的项目及数额的确定：1、残疾赔偿金101089.8元（2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元/年20年21%）；2、鉴定费1400及检查费707元；3、交通费300元；4、精神损害抚慰金10500元；5、医疗费44360.11元(由被告张晋罡垫付30872.31元，另被告张晋罡给付原告治疗预付款7130元，保险公司垫付10000元)；6、护理费3338.6元（按1人参照山西省2014年居民服务业标准30467元/年÷365天40天）；7、营养费600元（40天15元/天）；8、住院伙食补助费600元（40天15元/天）；以上共计162895.51元。由财保大同公司在交强险限额内赔偿122000元，不�部分按照原被告双方在此次事故责任比例承担赔付。即原告主张医疗费、营养费、住院伙食补助费共计45560.11元，由财保大同公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其余35560.11元由被告张晋罡赔付21336元（35560.11元60%），其他赔偿的项目117335.4元，由财保大同公司在保险限额内赔付110000元，其余7335.4元由被告张晋罡赔付4401.24元（7335.4元60%），被告的垫付款应与赔偿款相折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告狄玉120000元，扣除已支付10000元，应赔付110000元。于本判决生效之日起三个工作日内履行；二、被告张晋罡赔偿原告狄玉25737.24元（21336元＋4401.24元），扣除被告张晋罡垫付医疗费30872.31元及给付原告治疗预付款7130元，原告狄玉返还被告张晋罡12265.07元，于本判决生效之日起一个月内履行；
三、驳回原告狄玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元（原告已预交），由被告张晋罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 柳贡余
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵文馨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1468号
原告：台州海博物业管理有限公司。
法定代表人：金宪宝。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：林英英。
本院在审理原告台州海博物业管理有限公司与被告林英英为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年七月六日
代书记员 项 阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执364号
申请执行人王静茹，女，1952年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人王立海，男，1970年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王静茹申请执行王立海刑事附带民事纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 翟至宇
审判员 葛新妹
二〇一六年六月十七日
书记员 吴宪明
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00262-1号
原告：芜湖景康建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周永胜，该公司董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖景康建材有限责任公司诉被告浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告芜湖景康建材有限责任公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告芜湖景康建材有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖景康建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费24903元，减半收取12451.5元，保全费5000元，合计17451.5元，由原告芜湖景康建材有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 李 贺
人民陪审员 高邦国
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初117号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人杨进笑，男，1990年2月5日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2016年9月22日，因本案被武宣县公安局行政拘留十五日。2016年10月8日，因涉嫌犯赌博罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人陆彪，广西桂宣律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人杨进笑犯赌博罪，于2017年5月19日依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人杨进笑及辩护人陆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
从2015年11月份开始，被告人杨进笑窜至武宣县桐岭镇、禄新镇、二塘镇辖区内纠集李某、甘某、方某包、谭某、覃某1、覃某2、韦某、杨某1、黄某等村民帮其收受“六合彩”（从香港传到内地的一种赌博方式）码单，后按照收得的码单赌资总额抽取一定比例的酬金支付给甘某、方某包、谭某、覃某1、覃某2、韦某、杨某1、黄某，截至2016年9月，杨进笑收取的赌资总额为211,231元，获取非法利益30,000元。
本院另查明，2016年9月21日，公安民警在武宣县武宣镇对河村一出租房内将被告人杨进笑抓获，杨进笑如实供述其犯罪的事实，并带领公安民警找到甘某、方某包、谭某、覃某1、覃某2、韦某、杨某1、黄某，同时，公安民警还提取到作案工具手机5部（vivo牌手机3部，oppo牌、小米派手机各1部）。2016年9月22日，李某、甘某、方某包、谭某、覃某1、覃某2、韦某、杨某1、黄某导被武宣县公安局处以行政处罚，同日，杨进笑因赌博被武宣县公安局行政拘留十五日，并处罚款1,000元，2016年9月26日，杨进笑缴纳罚款1000元。2017年6月5日杨进笑向本院退出违法所得的30,000元。
上述事实，被告人杨进笑及辩护人陆彪在庭审中均无异议，杨进笑认为其揭发检举的行为构成立功，可以从轻或者减轻处罚。辩护人陆彪提出，杨进笑归案后如实供述犯罪事实，且揭发检举其他同案人员，可以从轻处罚；杨进笑积极退出非法所得，可以酌情从轻处罚。
本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品报告、收缴物品清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、银行缴款单、罚没票据、缴款书、辨认笔录及照片、现场笔录、交易草稿单、涉案手机的相关证据材料、移动公司出具的证明、杨进笑银行卡账号流水清单、“六合彩”码单登记薄、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人李某、甘某、方某包、谭某、覃某1、覃某2、韦某、杨某1、黄某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨进笑以营利为目的，纠集多人帮其收受“六合彩”码单，聚众赌博，其行为确已触犯刑律，构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨进笑归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。杨进笑主动退出违法所得赃款，可视为具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。杨进笑提出其揭发检举的行为构成立功，可以从轻或者减轻处罚的意见及辩护人提出杨进笑检举揭发同案人的意见，本院认为，杨进笑供述李某、甘某、方某包、谭某、覃某1、覃某2、韦某、杨某1、黄某等人的行为是对其犯罪事实的如实供述，没有证据证实李某、甘某、方某包、谭某、覃某1、覃某2、韦某、杨某1、黄某等人是本案的同案犯，本院不予评判，因此，杨进笑的行为不构成立功，杨进笑的辩解意见及辩护人提出杨进笑检举揭发同案人的意见，本院不予采纳，但，杨进笑的行为对公安机关侦破案件起到一定的作用，本院在量刑时可以酌情予以考虑。辩护人提出的其他意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，判决如下：
一、被告人杨进笑犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年9月22日止，已扣除先前羁押的十六日；罚金已缴清。）
二、被告人杨进笑退出的违法所得款人民币30,000元，没收上缴国库。
三、扣押的手机5部，予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年六月七日
书记员 赵 俏
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第94号
申请人王芝。
被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场县围场镇木兰路民政小区。
法定代表人刘文锋，职务经理。
被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区车站路武阳小区1#办公楼301室。
负责人刘文锋，职务经理。
被申请人。
申请人王芝与被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、刘文军诉前财产保全一案，申请人于2015年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的7500000.00元予以冻结或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款7500000.00元或对等额财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 付 军
二〇一五年十月十四日
书记员 左明玉
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00261号
申请执行人张xx，男，1959年1月28日生，汉族，住蒲城县坡头镇xx村*组，农民。
被执行人王xx，男，1968年1月3日生，汉族，住蒲城县坡头镇xx村*组，农民。、
张xx申请执行王xx人身损害赔偿纠纷一案，渭南市中级人民法院（2010）渭中法民三终字第120号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2010年6月24日向本院申请执行，2010年11月29日本院依法终结（2010）蒲法执字第174执行程序。2013年6月24日向本院申请恢复执行。
本案确认的执行标的为54157.4元，经执行，被执行人已履行19000元，下剩案款申请人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2010）渭中法民三终字第120号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁建民
审判员 梁润恒
二〇一三年七月一日
书记员 李民旗
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00010号
申请执行人安园园，男，汉族。
被执行人孙树旺，男，汉族。
被执行人申二海，男，汉族。
本院在执行安园园、申二海，孙树旺民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00417号民事判决书，确定由被告申二海给付原告安园园借款本金20000元及利息（利息从2014年6月29日起计算至执行完毕止，月利率以1.5%计算）。由被告孙树旺、张满仓对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费300元，减半收取150元，由被告申二海、孙树旺、张满仓承担。本院于2015年2月4日立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年2月4日将执行通知书等法律文书送达给三被执行人后，2015年2月8日被执行人孙树旺与申请执行人安园园自愿达成和解协议由被执行人孙树旺一次性付给申请执行人安园园借款本金20000元利息1150元，并承担案件受理费150元及执行费200元，被执行人孙树旺已于达成协议之日全部履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 闫 东
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00010号
申请执行人安园园，男，汉族。
被执行人孙树旺，男，汉族。
被执行人申二海，男，汉族。
本院在执行安园园、申二海，孙树旺民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00417号民事判决书，确定由被告申二海给付原告安园园借款本金20000元及利息（利息从2014年6月29日起计算至执行完毕止，月利率以1.5%计算）。由被告孙树旺、张满仓对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费300元，减半收取150元，由被告申二海、孙树旺、张满仓承担。本院于2015年2月4日立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年2月4日将执行通知书等法律文书送达给三被执行人后，2015年2月8日被执行人孙树旺与申请执行人安园园自愿达成和解协议由被执行人孙树旺一次性付给申请执行人安园园借款本金20000元利息1150元，并承担案件受理费150元及执行费200元，被执行人孙树旺已于达成协议之日全部履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00417号民事判决书的执行。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 闫 东
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第325号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人孙某峰，男，生于1972年3月18日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人孙某峰犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人孙某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年10月14日15时许，被告人孙某峰酒后驾驶豫DCQ6**号小型汽车行驶至襄城县二环路襄城公园南门处时被执勤民警当场查获。经对孙某峰抽血鉴定，其血液中乙醇含量为198mg／100ml，属醉酒驾驶。孙某峰之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人孙某峰在庭审中亦无异议。并有证人米某某的证言、舞阳县疾病预防控制中心检验报告、襄城县人民医院抽血证明及照片、指认喝酒现场照片、酒精测试结果报告单、交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙某峰犯危险驾驶罪成立，予以支持。孙某峰当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李淑亚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马曙光
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1427号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告谢玲玲，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告谢玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是谢玲玲；贷款于2011年10月14日发放，于2013年12月3日提前到期；贷款本金163万元已归还72444.48元，期内利息已归还至2013年3月13日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮11%，逾期利率为期内利率上浮50%。谢玲玲应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费41000元。
2、物的担保情况：谢玲玲以锡房他证字第WX10002453**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、谢玲玲立即向无锡招行归还贷款本金1557555.52元；并支付期内欠息（以1557555.52元为基数，自2013年3月14日起至同年12月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮11%计算）、逾期罚息（以1557555.52元为基数，自2013年12月4日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮11%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年3月14日起至2013年12月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮11%再上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费41000元。
2、对谢玲玲前述第1项债务，无锡招行对谢玲玲提供抵押的锡房他证字第WX10002453**号房屋他项权证项下房屋所有权与谢玲玲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告谢玲玲未到庭答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称事实有个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、客户逾期清单、婚姻状况声明书、委托合同、律师费发票、房屋他项权证等证据在卷证实，被告谢玲玲未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢玲玲于本判决生效后10日内向招商银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金1557555.52元；并支付期内欠息（以1557555.52元为基数，自2013年3月14日起至同年12月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮11%计算）、逾期罚息（以1557555.52元为基数，自2013年12月4日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮11%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年3月14日起至2013年12月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮11%再上浮50%计算），以及招商银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费41000元。
二、对谢玲玲前述第一项债务，招商银行股份有限公司无锡分行对谢玲玲提供抵押的锡房他证字第WX10002453**号房屋他项权证项下房屋所有权与谢玲玲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元、保全费3520元，合计12690元，由被告谢玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第557-2号
申请执行人：农行荥阳支行
被执行人：高胜利
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2012）荥民二初字第327号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高胜利的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余催字第29号
申请人：杭州华惠阀门有限公司。
法定代表人：王生根。。
申请人杭州华惠阀门有限公司因所持中国工商银行闲林支行银行汇票一张［票号ba、01／00262918，票面金额10000元，申请人杭州华惠阀门有限公司，收款人中国电能成套设备有限公司］遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国工商银行闲林支行出票的银行汇票一份，号码为ba、01／00262918无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州华惠阀门有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 虹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1265号
原告商丘市某某有限公司。
委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告河南某某有限公司。
委托代理人张光辉，该公司副总经理。
被告郭某某，男，汉族，1979年12月8日出生，
原告商丘市某某有限公司（以下简称大鹏编织公司）与被告河南某某有限公司（以下简称新原化工公司）、被告郭某某买卖合同、债权转让合同纠纷一案，原告于2014年4月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员邓广志参加评议。于2014年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王亚东、被告郭某某到庭参加诉讼，被告新原化工公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大鹏编织公司诉称：自2012年以来，大鹏编织公司与被告新原化工公司发生多次业务往来，新原化工公司加工定做化肥包装袋，拖欠大鹏编织公司货款606132元。新原化工公司拖欠河南省中辉化肥有限公司（以下简称中辉化肥公司）化工原料款1054545元，中辉化肥公司将该笔债权转让给原告。被告郭某某对上述两笔债务进行了担保。经原告多次催要，两被告未予偿还，请求法院判令被告新原化工公司偿还原告货款及受让债权1660677元及利息，被告郭某某承担连带责任，并承担律师代理费5万元及诉讼费用。
为支持诉请原告向本院提交的证据材料有：1、2013年2月28日、3月20日、4月19日、5月21日、7月10日、7月26日、8月5日原告大鹏编织公司与被告新原化工公司签订的《加工订购合同》七份。证明新原化工公司在原告处加工定做化肥包装袋的事实。2、2012年10月22日由被告郭某某签字担保，被告新原化工公司出具的《河南某某有限公司还款承诺书》两份。证明被告新原化工公司对拖欠原告及中辉化肥公司货款作出还款承诺。3、2014年3月21日中辉化肥公司出具的致新原化工公司、郭某某《债权转让通知书》各一份，邮政速递回执两份。证明中辉化肥公司将享有的债权转让给原告，并通知了债务人和保证人。4、2014年3月26日河南福聚律师事务所律师出具的《发票》五张。证明因诉讼原告支付律师代理费5万元。
被告郭某某辩称：被告郭某某在2013年曾担任新原化工公司总经理，与原告及中辉化肥公司有多年业务往来，双方关系一直很融洽。后公司资金周转出现困难，在签订还款承诺书时，双方发生了激烈的冲突，两位债权人非要郭某某在承诺书上签名担保，不然局面无法收场，为防止事态的扩大，不得已才在承诺书上签名。郭某某作为担保人签名不是真实意思表示，不应承担担保责任。
被告郭某某未提交书面证据材料。
被告新原化工公司未作答辩，也未提交证据材料。
本案争议的焦点：被告郭某某是否应承担担保责任。
经庭审质证，被告郭某某对原告提交的证据不持异议。
依据上述证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：原告大鹏编织公司、中辉化肥公司与被告新原化工公司发生多次业务往来，被告新原化工公司在原告处加工定做化肥包装袋，购买中辉化肥公司化工原料，拖欠两公司货款。经协商被告新原化工公司于2012年10月22日分别与两公司达成还款承诺，还款承诺书由被告郭某某签字担保。还款承诺书载明：欠原告货款计636132元，欠中辉化肥公司化工原料款1124545元，于2013年12月15日前各偿还50％，2014年2月15日前还清，如违约按月利率10‰支付欠款利息。协议后，被告新原化工公司偿还原告货款3万元，偿还中辉化肥公司货款7万元。下欠两公司货款经催要，被告新原化工公司未予偿还。后中辉化肥公司将新原化工公司拖欠的化工原料款1054545元转让给原告，原告通知了债务人和保证人。至今被告未归还下欠货款形成纠纷。
本院认为，被告新原化工公司拖欠原告大鹏编织公司货款606132元，拖欠中辉化肥公司化工原料款1054545元未予偿还，事实清楚，证据充分。中辉化肥公司将享有的债权转让给原告且及时告知了债务人，不违背法律规定。现原告大鹏编织公司要求被告新原化工公司偿还所欠两公司货款及利息，理由正当，本院予以支持。因被告郭某某在新原化工公司与两公司签订的还款承诺书上签名担保，对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告为诉讼支付律师代理费5万元，该费用不是必然发生的损失，要求两被告承担于法无据，本院不予支持。被告郭某某辩称签字担保不是真实意思表示，不应承担担保责任，没有举证加以证明，辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南某某有限公司偿还原告商丘市某某有限公司货款及受让债权计1660677元及利息（利息按月利率10‰计算，自2012年10月22日起至实际付清之日止）。于判决书生效之日起二十日内履行完毕。
二、被告郭某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费20200元，保全费5000元，原告负担1000元，两被告负担24200元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内按不服判决部分足额缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志强
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一四年六月六日
书 记 员 侯麟虹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0399号
原告金学良。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告许惠明。
被告虞敏琪。
原告金学良与被告许惠明、虞敏琪承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告金学良的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告许惠明、虞敏琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金学良诉称：其与许惠明曾发生加工商标的业务往来，截止2012年1月21日许惠明确认结欠其加工价款130000元；之后，双方又发生业务往来，产生加工价款8328元，至今许惠明仅付款20000元，仍欠加工价款118328元未付。许惠明与虞敏琪系夫妻关系，该款经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令许惠明、虞敏琪立即支付加工价款118328元。
被告许惠明、虞敏琪未提出答辩意见。
经审理查明：许惠明与虞敏琪系夫妻关系。金学良与许惠明曾发生加工商标的业务往来，2012年1月21日许惠明出具暂欠条一份，暂欠条载明：今暂欠金学良商标款130000元；此后，金学良与许惠明继续发生加工商标的业务往来，许惠明又欠加工价款8328元。暂欠条出具后，许惠明仅支付20000元，至今仍欠加工价款118328元未付。该款经催讨无果，金学良诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由金学良提供的暂欠条一份、送货单二份、结婚登记申请书（复印件）一份等证据经庭审质证在卷证明。
本院认为：双方当事人之间的承揽关系合法有效。许惠明结欠金学良加工价款118328元，由许惠明签字确认的暂欠条及送货单在卷予以证明，许惠明、虞敏琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，故对于金学良主张要求支付价款的诉讼请求本院予以支持。虞敏琪与许惠明系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因经营所负的债务为夫妻共同债务，即使夫妻之间内部有约定，债权人不予认可的，该约定对债权人亦不具有约束力，故该价款应由许惠明和虞敏琪共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许惠明、虞敏琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金学良加工价款118328元。
如果被告许惠明、虞敏琪未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元（已减半收取），由许惠明、虞敏琪负担（金学良同意其预交诉讼费由许惠明、虞敏琪向其直接支付，本院不再退还，由许惠明、虞敏琪在本判决生效之日起十日内向金学良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年二月十日
书记员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第346号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市昌邑支公司。住所：吉林大街***号。
代表人：杨铭，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冯立伟，住吉林市。
委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市昌邑支公司因与被上诉人冯立伟保险合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市昌邑支公司的委托代理人张吉祥，被上诉人冯立伟的委托代理人冯仁贵，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第128号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 宋 杨