wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴某，女，1988年8月5日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日14时许，被告人吴某在桂平市木乐镇乐盛宾馆406房将二小包毒品以人民币200元的价格贩卖给谭某，刚交易完毕欲离开现场时被公安人员抓获，并当场从谭某手上缴获毒品可疑物两小包（经称量净重2克），从被告人吴某身上缴获人民币200元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录等书证，证人谭某的证言，被告人吴某的供述和辩解，检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴某能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月26日起至2014年3月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关缴获扣押的被告人吴某违法所得的赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年一月九日
书记员 黄 珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00489号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方,该行员工。
被告张日建。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告张日建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托代理人潘根方到庭参加诉讼，被告张日建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：2011年6月25日，被告张日建向我行申请领用“中国银行白金信用卡”一张，用于个人平时消费、存取现金、转帐结算。原告根据申请与被告订立了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方对信用额度、透支时间、免息期间、利息计算、滞纳金标准等均作了约定。被告自2011年7月14日开始使用信用卡透支消费，但从2014年11月7日后未能按合约约定偿还透支本息，原告多次催讨，但被告一直未能按照合约约定还本付息，截止2015年3月7日，被告拖欠透支款本金124875.90元、利息5808.60元、滞纳金24528.73元，合计155213.23元，故起诉要求法院判令：1、被告立即清偿计算至2015年3月7日止的中银信用卡欠款合计155213.23元；2、被告承担自2015年3月8日起的逾期还款利息及滞纳金至其付清为止；3、诉讼费等由被告承担。
被告张日建未作答辩。
经审理查明：2011年6月25日，张日建向中行张家港分行申领中银白金信用卡，张日建在信用卡申请表正面书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。双方间信用卡《领用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了约定。其中利息和收费部分约定：乙方（张日建）非现金交易从交易记账日至甲方（中行张家港分行）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度（200000元）支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；对账单及还款部分约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，乙方除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，中行张家港分行向张日建交付了卡号为40×××98的中银白金信用卡。张日建自2011年7月14日开始使用该卡进行透支消费。2014年11月7日后，张日建的上述信用卡出现透支后未按时还款的情形。中行张家港分行多次催讨，张日建未能还本付息。截止2015年3月7日，张日建拖欠透支款本金124875.90元、利息5808.60元、滞纳金24528.73元，合计155213.23元。为此，引起纠纷。
以上事实，有信用卡申请表及领用合约、审批信息表、信用卡对账清单、催收记录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告向原告出具的中银白金信用卡申请表及原、被告签订的信用卡领用合约，均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定或承诺履行各自的义务。原告履行了发放信用额度的义务，被告未按约还款，原告有权根据约定要求被告给付透支本金，并计收复利及滞纳金。原告主张的利息及滞纳金计算方式不违反合同约定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告张日建于判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司张家港分行信用卡透支本金124875.90元及利息、滞纳金（计算至2015年3月7日止的利息5808.60元、滞纳金24528.73元，自2015年3月8日起至付清之日止按信用卡领用合约计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元、保全费1520元，合计4924元由被告张日建负担，该款原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 朱琴娟
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 香
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00377号
上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢璐。
委托代理人邢鑫，湖南金州律师事务所律师。
原审第三人中南林业科技大学，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路***号。
法定代表人周先雁，院长。
委托代理人雷鑫，中南林业科技大学法律顾问。
长沙市人力资源和社会保障局因与谢璐工伤认定行政确认一案，不服长沙市芙蓉区人民法院2014年10月14日作出的（2014）芙行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人长沙市人力资源和社会保障局的委托代理人芈振华和赵亚飞、被上诉人谢璐及其委托代理人邢鑫、第三人中南林业科技大学的委托代理人雷鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢璐与王成系夫妻关系，王成是中南林业科技大学政法学院汉语言文学教师。2014年5月15日下午王成下课后，在学校篮球场等候接受其指导毕业论文的学生期间，自行在学校篮球场参与打篮球。当日下午15时40分左右突发疾病，经送医院抢救无效后于48小时内死亡。2014年6月18日，中南林业科技大学向市人社局提出工伤认定申请。于2014年7月18日，市人社局作出长人社地伤不予认字（2014）002号《不予认定工作决定书》，决定不予认定王成死亡为工伤死亡。
原审法院判决认为，王成系中南林业科技大学政法学院汉语言文学教师，王成下课后在学校篮球场等候学生指导毕业论文期间，自行参与打篮球时突发疾病，经送医院抢救无效后于48小时内死亡。王成作为在校老师，在校授课以及指导学生毕业论文的写作均是王成的职责范围。老师指导学生毕业论文写作的时间和地点一般由指导老师与学生自行确定，并无固定时间、地点，具有随意性、不确定性，王成在与学生约定的时间和地点等候该学生时打篮球，期间突发疾病死亡，该时间和地点应为王成的工作时间和工作岗位，王成在该时间、地点突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）规定的视同为工伤的情形，王成死亡应当认定为工伤死亡。市人社局作出工伤认定于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》具体行政行为；在判决生效后六十日内，长沙市人力资源和社会保障局对谢璐的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。
上诉人长沙市人力资源和社会保障局上诉称：原判决认定事实正确，但适用法律错误。1、根据《关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示》，王成老师参加的体育活动并非学校组织，是其自发行为，不符合应当认定为工伤的情形。2、王成老师发病时论文指导工作并未开始，其自行参与工作无关的篮球活动，应视为暂停工作进行文体娱乐活动，不能认定其在工作岗位上。综上，请求判决：1、依法撤销芙蓉区法院（2014）芙行初字第140号行政判决书；2、依法维持上诉人作出的长人社工伤不予认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》。
被上诉人谢璐答辩称：对工作岗位的理解不应过于狭隘，除包括职工从事生产劳动的场所外，在工作场所内，为满足职工的工作需要，进行工作前的准备活动、主要工作完成后的收尾活动场所均包括在“工作岗位”的范畴。王成老师在事先约定的时间、场所等待学生指导论文时突然发病，符合在工作时间、工作岗位突发疾病的情形，根据《工伤保险条例》第十五条，应当视同工伤。
原审第三人中南林业科技大学答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。由老师指定指导学生论文的场所，符合大学老师的教学情况，只要是在学校里面完成教学任务，就应当认定在工作岗位上。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：根据工伤认定程序及本案诉讼中的证据，王成到达篮球场这一事发地点系以为学生指导论文为目的，是其履行工作职务的行为，因而事发地点应认定为工作岗位。王成到达事发地点后，因学生未到而在事发地点就地参与篮球活动，边打篮球边等学生，并未中止为学生指导论文的进程，不影响工作任务的完成，属于人之常情，可以认定其在发病时仍在工作岗位的事实。上诉人以王成从事与工作无关的事项为由，否认其事发时在工作岗位，没有法律依据，且不符合常理，本院不予支持。根据本案证据，王成发病时处于工作时间，且各方当事人均无异议，本院予以认定。综上，王成在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。上诉人认为王成发病时不在工作岗位，不予认定工伤或视同工伤，属于适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 刘 青
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3599号
原告：罗翠霞，女，1952年2月19日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。
被告：张延壬，男，1988年1月26日出生，住淄川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：贺小龙，男，1989年1月5日出生，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。
原告罗翠霞与被告张延壬、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙葆华，被告张延壬，被告中华保险的委托诉讼代理人张波、贺小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗翠霞向本�提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等71000元。事实和理由：2016年7月29日11时20分左右，张延壬驾驶鲁Ｃ×××××号“宝骏”牌小型普通客车由省道294线西侧佳佳福超市门前由西向东行驶至事故地点处，向南右转弯借道通行时，与沿省道294线西侧由南向北逆行至此的罗翠霞驾驶的电动自行车相撞，两车受损，罗翠霞受伤，造成伤人道路交通事故。
被告张延壬辩称：同意保险公司意见。
被告中华保险辩称：在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例50%承担，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告张延壬系鲁Ｃ×××××号“宝骏”牌小型普通客车的驾驶人和所有人，该车在被告中华保险投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2016年7月29日11时20分左右，张延壬驾驶鲁Ｃ×××××号“宝骏”牌小型普通客车由省道294线西侧佳佳福超市门前由西向东行驶至事故地点处，向南右转弯借道通行时，与沿省道294线西侧由南向北逆行至此的罗翠霞驾驶的电动自行车相撞，两车受损，罗翠霞受伤，造成伤人道路交通事故。
2016年8月15日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定张延壬、罗翠霞负事故的同等责任。发生事故后，原告到淄川中医院住院治疗41天。被告中华保险已支付原告医疗费10000元，被告张延壬为原告垫付8000元。
2017年11月3日，经原告申请本院委托淄博博山区医院司法鉴定所做出鉴定：1、罗翠霞构不成伤残等级。2、罗翠霞误工期限为120日。3、罗翠霞住院期间二人护理，出院后一人护理19日。4、罗翠霞后续康复医疗费2000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定费单据、驾驶证、行驶证、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费27421元；2、住院伙食补助费，原告住院41天，每天按30元计算，计1230元；3、护理费，经鉴定原告住院期间41天2人护理，出院后一人护理19天。因原告未提供护理人收入的相关证据，本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款8080元；4、误工费，经鉴定罗翠霞误工期限为120日，原告已65岁，系城镇居民，因原告未提供本人收入的相关证据，本院按上年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，计款11182元；5、交通费410元；6、鉴定费3604元；7、后续康复医疗费2000元，有鉴定报告为凭，本院予以确认。对原告主张的车辆损失，因未提供证据，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告负事故的同等责任，经鉴定构不成伤残等级，本院不予支持。以上损失共计53927元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张延壬、罗翠霞负事故同等责任，并无不当，予以采纳。根据本案原告驾驶电动自行车的实际情况，认定被告张延壬对原告罗翠霞的损失承担60%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依�《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中华保险要求扣除15%非医保用药，被告中华保险未提供有关证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。
被告中华保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗翠霞医疗费、护理费、误工费、交通费29672元，扣除被告中华保险已为原告垫付医疗费10000元，计款19672元。由被告中华保险在机动车第�者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续康复医疗费20651元的60%，计款12390元，超出机动车交强险和商业三者险赔偿范围的鉴定费3604元的60%，计款2162元，由被告张延壬赔偿原告，其已支付原告8000元，折抵后，原告应返还其5838元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告罗翠霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续康复医疗费32062元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张延壬在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告罗翠霞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告罗翠霞负担315元，被告张延壬负担473元�
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告罗翠霞26697元（农业银行账号：62×××72），被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告张延壬5365元（农业银行账号：62×××67），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年十二月三十日
书记员 徐鸿晨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初3599号原告：罗翠霞，女，1952年2月19日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。被告：张延壬，男，1988年1月26日出生，住淄川区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路99号甲办公楼。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：贺小龙，男，1989年1月5日出生，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。原告罗翠霞与被告张延壬、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙葆华，被告张延壬，被告中华保险的委托诉讼代理人张波、贺小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗翠霞向本�提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等71000元。事实和理由：2016年7月29日11时20分左右，张延壬驾驶鲁Ｃ×××××号“宝骏”牌小型普通客车由省道294线西侧佳佳福超市门前由西向东行驶至事故地点处，向南右转弯借道通行时，与沿省道294线西侧由南向北逆行至此的罗翠霞驾驶的电动自行车相撞，两车受损，罗翠霞受伤，造成伤人道路交通事故。被告张延壬辩称：同意保险公司意见。被告中华保险辩称：在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例50%承担，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告张延壬系鲁Ｃ×××××号“宝骏”牌小型普通客车的驾驶人和所有人，该车在被告中华保险投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年7月29日11时20分左右，张延壬驾驶鲁Ｃ×××××号“宝骏”牌小型普通客车由省道294线西侧佳佳福超市门前由西向东行驶至事故地点处，向南右转弯借道通行时，与沿省道294线西侧由南向北逆行至此的罗翠霞驾驶的电动自行车相撞，两车受损，罗翠霞受伤，造成伤人道路交通事故。2016年8月15日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定张延壬、罗翠霞负事故的同等责任。发生事故后，原告到淄川中医院住院治疗41天。被告中华保险已支付原告医疗费10000元，被告张延壬为原告垫付8000元。2017年11月3日，经原告申请本院委托淄博博山区医院司法鉴定所做出鉴定：1、罗翠霞构不成伤残等级。2、罗翠霞误工期限为120日。3、罗翠霞住院期间二人护理，出院后一人护理19日。4、罗翠霞后续康复医疗费2000元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定费单据、驾驶证、行驶证、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费27421元；2、住院伙食补助费，原告住院41天，每天按30元计算，计1230元；3、护理费，经鉴定原告住院期间41天2人护理，出院后一人护理19天。因原告未提供护理人收入的相关证据，本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款8080元；4、误工费，经鉴定罗翠霞误工期限为120日，原告已65岁，系城镇居民，因原告未提供本人收入的相关证据，本院按上年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，计款11182元；5、交通费410元；6、鉴定费3604元；7、后续康复医疗费2000元，有鉴定报告为凭，本院予以确认。对原告主张的车辆损失，因未提供证据，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告负事故的同等责任，经鉴定构不成伤残等级，本院不予支持。以上损失共计53927元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张延壬、罗翠霞负事故同等责任，并无不当，予以采纳。根据本案原告驾驶电动自行车的实际情况，认定被告张延壬对原告罗翠霞的损失承担60%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依�《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华保险要求扣除15%非医保用药，被告中华保险未提供有关证据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。被告中华保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗翠霞医疗费、护理费、误工费、交通费29672元，扣除被告中华保险已为原告垫付医疗费10000元，计款19672元。由被告中华保险在机动车第�者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续康复医疗费20651元的60%，计款12390元，超出机动车交强险和商业三者险赔偿范围的鉴定费3604元的60%，计款2162元，由被告张延壬赔偿原告，其已支付原告8000元，折抵后，原告应返还其5838元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告罗翠霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续康复医疗费32062元，于本判决生效后十日内履行；二、被告张延壬在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告罗翠霞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告罗翠霞负担315元，被告张延壬负担473元�被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告罗翠霞26697元（农业银行账号：62×××72），被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告张延壬5365元（农业银行账号：62×××67），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一七年十二月三十日书记员  徐鸿晨
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执377号
申请执行人：林海彬，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：杜洪旗，男，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：吴秀荣，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行林海彬与杜洪旗、吴秀荣民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杜洪旗在亳州市谯城区人民法院有民事诉讼案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人杜洪旗的预期诉讼案件收入309394元。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年七月十八日
书记员 马德波
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00379号
上诉人（原审被告）蔡某某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人李某甲。
上诉人蔡某某（蔡某某）因与被上诉人王某某承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蔡某某（蔡某某）的委托代理人李某某、杨保飞、被上诉人王某某及其委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月底，王某某承揽为蔡某某（蔡某某）装修二层楼房（无书面合同），2011年3月底4月初装修结束，已投入使用，后经双方结算装修款为16万元，蔡某某（蔡某某）支付了部分装修款10万元，下余6万元，蔡某某（蔡某某）于2013年1月3日出具了欠条一支，经王某某多次催要，蔡某某（蔡某某）拒不支付，故诉至法院。
原审法院审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案王某某承包了蔡某某（蔡某某）二层楼房的装修工程后，向蔡某某（蔡某某）交付了经双方结算的承揽工作成果，结算装修款为16万元，蔡某某（蔡某某）支付了部分装修款10万元，下余装修款6万元，有蔡某某（蔡某某）向王某某出具的欠条一支为证，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对王某某要求蔡某某（蔡某某）支付6万元装修款的诉讼请求予以支持。关于蔡某某委托代理人辩称房屋装修质量不符合约定，且工程未完工，因无相关证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百五十一条之规定，判决：1、蔡某某（蔡某某）于判决生效后五日内向王某某偿付装修款6万元。案件受理费1300元，由蔡某某（蔡某某）承担。如未按本判决指定的期间履性给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人蔡某某（蔡某某）不服原判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、依法改判上诉人欠付被上诉人的6万元工价款不予偿还，并由被上诉人承担赔偿责任。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供给上诉人的楼房装修成果不符合事先约定的质量要求。本案中，2011年上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人对上诉人的二层楼房进行装修，但被上诉人一直未能完工，且装修质量不符合事先约定的质量要求，上诉人在合理期限内提出质量异议，要求被上诉人承担修理、重作等违约责任，但被上诉人逾期拒绝修理、重作，给上诉人造成重大经济损失，尚欠付的6万元工价款远远不足以弥补上诉人的损失，故被上诉人还应当赔偿上诉人。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向订作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和相关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本法第二百六十二条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
被上诉人王某某答辩称：1、工程款已经结算，总共16万元，上诉人支付10万元，又立下6万元欠据，说明上诉人已经接受了工程成果。2、2011年4月初工程竣工并已交付使用，上诉人并未提出异议，2013年1月3日，被上诉人索要欠款时，上诉人也未提出异议，根本不存在工程未完工、质量不合格的现象，否则不会在竣工一年后在立下6万元欠据。3、经原审法院释明，上诉人不申请鉴定工程质量。故应维持原判。
二审经审理查明的事实和一审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：对于本案所涉6万元欠据中的款项上诉人是否应予支付。
双方当事人对该工程结算后形成的6万元欠据的真实性都认可，上诉人以装修质量不合格对该欠据进行抗辩，但该欠据是在工程完工后，上诉人实际使用该房屋后才由双方结算形成，故上诉人的抗辩理由不能成立。且上诉人并未向法庭提交相关证据证明其主张的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人所持的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1330元由上诉人蔡某某（蔡某某）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一三年十二月一日
书 记 员 高 清
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00379号
上诉人（原审被告）蔡某。
委托代理人李某甲。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人李某乙。
上诉人蔡某（蔡某）因与被上诉人王某承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蔡某的委托代理人李某甲、杨某甲、被上诉人王某及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月底，王某承揽为蔡某装修二层楼房（无书面合同），2011年3月底4月初装修结束，已投入使用，后经双方结算装修款为16万元，蔡某支付了部分装修款10万元，下余6万元，蔡某于2013年1月3日出具了欠条一支，经王某多次催要，蔡某拒不支付，故诉至法院。
原审法院审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案王某承包了蔡某（蔡某）二层楼房的装修工程后，向蔡某交付了经双方结算的承揽工作成果，结算装修款为16万元，蔡某支付了部分装修款10万元，下余装修款6万元，有蔡某向王某出具的欠条一支为证，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对王某要求蔡某支付6万元装修款的诉讼请求予以支持。关于蔡某委托代理人辩称房屋装修质量不符合约定，且工程未完工，因无相关证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百五十一条之规定，判决：1、蔡某于判决生效后五日内向王某偿付装修款6万元。案件受理费1300元，由蔡某承担。如未按本判决指定的期间履性给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人蔡某不服原判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、依法改判上诉人欠付被上诉人的6万元工价款不予偿还，并由被上诉人承担赔偿责任。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供给上诉人的楼房装修成果不符合事先约定的质量要求。本案中，2011年上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人对上诉人的二层楼房进行装修，但被上诉人一直未能完工，且装修质量不符合事先约定的质量要求，上诉人在合理期限内提出质量异议，要求被上诉人承担修理、重作等违约责任，但被上诉人逾期拒绝修理、重作，给上诉人造成重大经济损失，尚欠付的6万元工价款远远不足以弥补上诉人的损失，故被上诉人还应当赔偿上诉人。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向订作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和相关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本法第二百六十二条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
被上诉人王某答辩称：1、工程款已经结算，总共16万元，上诉人支付10万元，又立下6万元欠据，说明上诉人已经接受了工程成果。2、2011年4月初工程竣工并已交付使用，上诉人并未提出异议，2013年1月3日，被上诉人索要欠款时，上诉人也未提出异议，根本不存在工程未完工、质量不合格的现象，否则不会在竣工一年后在立下6万元欠据。3、经原审法院释明，上诉人不申请鉴定工程质量。故应维持原判。
二审经审理查明的事实和一审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：对于本案所涉6万元欠据中的款项上诉人是否应予支付。
双方当事人对该工程结算后形成的6万元欠据的真实性都认可，上诉人以装修质量不合格对该欠据进行抗辩，但该欠据是在工程完工后，上诉人实际使用该房屋后才由双方结算形成，故上诉人的抗辩理由不能成立。且上诉人并未向法庭提交相关证据证明其主张的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人所持的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1330元由上诉人蔡某（蔡某）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一三年十二月一日
书 记 员 高 清
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1953号
申请执行人东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军，东港市孤山灌区管理处主任。
委托代理人孙泰和。
被执行人曲洪成。
上列当事人为供用水合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）东民初字第3758号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人孙坤道应给付申请执行人东港市孤山灌区管理处水利费8242元及违约金，给付申请执行人案件受理费30元，并承担本案执行费170元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第3758号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙美艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第584号
原告：鼎盛天工工程机械销售有限公司。
组织机构代码：67370692-1。
法定代表人：于良，董事长。
委托代理人：王剑锋，天津少晞律师事务所律师。
被告：介休市畅通路桥有限公司。
组织机构代码：72592941-5。
法定代表人：董增荣，总经理。
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司（以下简称鼎盛工程公司）与被告介休市畅通路桥有限公司（以下简称介休路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛工程公司委托代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告介休路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鼎盛工程公司诉称：原、被告系买卖合同关系。2012年5月31日，原、被告签订《工业品买卖合同》，该合同约定被告购买原告生产的摊铺机1台，总金额1250000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今未支付全部货款。被告除应支付原告欠款外还应按照合同约定支付迟延付款违约金。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款350000元；被告支付原告自2012年6月7日至2014年5月30日的迟延付款违约金10000元；被告自2014年5月31日起至判决确定给付之日止按照合同约定的每迟延一天按照未付合同价款的3‰主张迟延付款违约金；本案诉讼费全部由被告承担。
被告介休路桥公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系。双方于2012年5月31日签订《工业品买卖合同》，该合同约定：被告（买方）购买原告（卖方）规格型号为WTL7501的摊铺机1台，总金额为1250000元；付款时间为合同签订后首付款300000元整，2012年7月至2013年1月每月25日前付款100000元整，余款250000元于2013年2月25日前付清；卖方对质量负责的条件和期限为整机自交付之日起保修12个月；违约责任为如因买方原因迟延付款，则每迟延一天买方应向卖方支付未付合同价款的3‰作为迟延付款违约金等内容。
合同签订后，被告于2012年6月6日支付原告300000元，原告于2012年6月7向被告供应了摊铺机1台。被告收到摊铺机后又先后五次向原告付款，最后一次付款是被告交付原告1张2013年2月8日出票的银行承兑汇票，票面金额为100000元，原告称其于2013年6月25日收取此款。上述付款共计为900000元，原告于2012年6月20日为被告出具增值税发票2张，发票总金额为1250000元。至今被告尚欠原告货款350000元未付。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、送货单、进账单、承兑汇票、增值税发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应摊铺机，被告收货后应按照约定履行金钱给付义务。但被告未在约定的时间内履行全部付款的义务，系违约行为，被告应承担给付原告剩余货款350000元的民事责任及相应的违约责任。原告主张被告支付货款350000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告依照合同约定每迟延一天按照未付合同价款的3‰计算主张自2012年6月7日至2014年5月30日的迟延付款违约金10000元，双方约定违约金计算标准过高，且原告认可其收取被告最后一次付款期限为2013年6月25日，故本院认定该违约金计算期间为2013年6月26日至2014年5月30日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，并以未付货款350000元为基数计算违约金，该计算结果高于原告主张的违约金10000元，故本院对原告主张的2014年5月30日之前的违约金10000元予以支持。原告主张自2014年5月31日起至判决确定给付之日止按照合同约定的每迟延一天按照未付合同价款的3‰计算迟延付款违约金标准过高，应予以调整，故本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，以尚欠货款350000元为基数计算违约金为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告介休市畅通路桥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鼎盛天工工程机械销售有限公司货款350000元及逾期付款违约金10000元（2014年5月30日之前），合计360000元；
二、被告介休市畅通路桥有限公司给付原告鼎盛天工工程机械销售有限公司逾期付款违约金（以尚欠货款本金350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算自2014年5月31日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，保全费2320元，合计5670元，全部由被告介休市畅通路桥有限公司负担，此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一四年八月三十日
书记员 张 晨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03298号
原告叶某某，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人黄云祥，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，女，1969年3月1日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
原告叶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员周海刚独任审判，适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告叶某某及其委托代理人黄云祥、被告陈某某及其委托代理人唐云、证人叶某1均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2005年11月25日登记结婚，双方均系再婚。2005年2月3日生育一子，取名叶某2，如原、被告离婚，叶某2愿意跟随原告一起生活。原、被告重新组成家庭后，购买了位于XX县XX镇XX路XX号X单元XXX住房一套，面积约136.8平方米；位于XX县XX镇XX路XX号第X号门市一间，面积约48.8平方米。原、被告婚后欠叶某1人民币20000.00元，欠邓某人民币10000.00元。因婚前分别生育有子女，加之生活习惯和个性不和，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。被告曾多次唆使他人来原告处肇事并伤害原告，原告无法与被告共同生活。而且被告公然将原告的私家车车门撬开，拿走原告财物，原告已向公安机关报案待查。现原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、小孩叶某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割财产，共同承担债务。
被告陈某某辩称，原、被告系再婚，婚前各生育有子女以及原、被告婚后生育一子的情况属实，双方没有共同财产及债权债务。门市是被告婚前购买，至今尚未办理相应产权证书；原告诉称的住房属于被告弟弟所有；原告所称债务系伪造，被告没有唆使他人去原告处肇事，撬开原告私家车车门并拿走原告财物不属实。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，被告同意。原告提交的小孩愿意跟随原告生活的书面意见系原告强迫小孩书写。被告在保险公司上班，收入较好且稳定，与前夫离婚后没有抚养子女，而原告与前妻离婚后抚养有两个孩子，所以应该由被告抚养小孩叶某2，原告依法支付小孩抚养费至小孩年满十八周岁，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年11月25日登记结婚，双方均系再婚。原告与前妻生育的二个孩子由原告直接抚养。2005年2月3日，原、被告生育一子，取名叶某2。原告叶某某在XX保险股份有限公司从事寿险营销工作，其在2013年10月3日至2014年10月3日期间的工作收入为69347.48元。2014年10月27日，原告在云阳县公安局双江派出所报案称车内驾驶证与行驶证被盗窃。庭审中，原告要求离婚，被告同意。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告及叶某2户口页复印件、结婚证复印件、报警案件登记表复印件、被告提交的证实原告工作及工资收入的寿险营销业务人员佣金单报表复印件等证据在卷佐证，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观、真实，且原、被告均无异议，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原、被告有无夫妻共同财产及共同债务？2、婚生子叶某2由谁抚养以及抚养费如何负担？
针对焦点，原告向本院提交了借条原件、叶某2书面意见以及证人叶某1出庭作证证言；被告向本院提交寿险营销业务人员佣金单报表复印件。
经庭审质证，被告对原告举示的借条真实性有异议，不予认可，原告承认欠叶某1借条上“陈某某”的签名系原告自行添加；小孩愿意跟随原告生活的书面意见系原告强迫小孩书写。
原告对被告提交的证实原告工作收入情况的寿险营销业务人员佣金单报表无异议。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。原告诉称夫妻共同财产有住房一套和门市一间，仅仅只有原告本人的陈述，而未提交证据证实，被告又予以否认，故对原告要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持，待原告有证据后，可另行主张权利。
夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营所负的债务。原告主张有共同债务30000.00元，虽向本院提交了借条原件以及证人叶某1的出庭证言，但由于证人叶某1系原告父亲，与原告有直接的利害关系，借条上“陈某某”签名系原告自行添加，原告亦未能提交其他证据加以佐证，且被告予以否认，对该债务的真实性，本院无法确认，在本案中不作处理。由于债务涉及债权人的利益，债权人可向法院提起诉讼主张权利。
离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利、义务，子女的抚养应有利于子女的教育和健康成长。原、被告在庭审中均要求抚养子女，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案原、被告之子叶某2现年九岁，尚未年满十周岁，故对其要求随原告生活的书面意见，本院不予采纳。本案原、被告系再婚，婚生子叶某2一直跟随原、被告共同生活。鉴于原告与前妻生育的两个子女一直由原告直接抚养，而被告与前夫虽生育有小孩，但小孩由被告前夫抚养的实际情况，婚生子叶某2由被告直接抚养为宜，原告应承担部分抚养费。结合本地生活水平以及原告的给付能力，本院酌定原告应每月给付抚养费500.00元。
综上所述，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重，本案原、被告均同意离婚，本院予以确认，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。小孩叶某2由被告抚养更有利于小孩的健康成长，但原告每月应承担小孩抚养费500.00元。本案中，因无证据证明原、被告尚有夫妻共同财产及共同债务，故在本案中不作处理，如有证据，原、被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生子叶某2由被告陈某某抚养，原告叶某某从2014年12月起每月给付小孩抚养费500.00元至其年满十八周岁时止，限每年的12月31日前付清当年抚养费；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告叶某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周海刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李桂红
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第140号
罪犯魏永明，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年三月八日作出（2012）潍刑二初字第15号刑事判决，认定被告人魏永明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯魏永明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏永明的悔改表现，有罪犯魏永明的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯魏永明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏永明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3954号
申请人：徐某，女，1931年9月3日出生，汉族，住宁波市。
被申请人：顾某，女，1962年10月1日出生，汉族，住宁波市。
被申请人：张某，男，1987年9月19日出生，汉族，住宁波市。
申请人徐某与被申请人顾某、张某法定继承纠纷一案，申请人徐某于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾某、张某所有的价值人民币400000元的财产予以保全。宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请徐某娟提供信用担保。
本院经审查认为，申请徐某娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
保全被申请顾某娜张某翔所有的价值400000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费2520元，由申徐某秀娟负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 杨超群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18746号
原告时念波，男，1968年4月5日出生。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告时念波与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时念波及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
时念波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费55107.69元；2、请求法院判令二被告支付2015年6月1日至2016年10月31日欠付税前租金138808.4元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2015年6月26日至2016年10月25日欠付违约金6772.22元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年3月28日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由时念波自行缴纳。租金由时念波自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由时念波自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。时念波为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，时念波收取固定保证租金的有关税费由时念波承担。时念波同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由时念波向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除时念波2008年11月1日至2014年6月30日税费55107.69元，但未按合同约定代时念波向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠时念波2015年6月1日至2016年10月31日税前租金138808.4元，欠付时念波2015年6月26日至2016年10月25日违约金6772.22元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠时念波2015年6月1日至2016年10月31日税前租金138808.4元、欠付时念波2015年6月26日至2016年10月25日违约金6772.22元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与时念波在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为时念波缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现时念波亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣时念波2008年11月1日至2014年6月30日税费55107.69元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为时念波代扣代缴，时念波应按照法律规定自行向税务部门缴纳。时念波要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付时念波二Ｏ一五年六月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十三万八千八百零八元四角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向时念波承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付时念波二Ｏ一五年六月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金六千七百七十二元二角二分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还时念波二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费五万五千一百零七元六角九分；
四、驳回时念波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十六元（时念波已预交一千一百二十三元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 王 鲁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1660号
原告：翟妞，女，1928年9月16日生，汉族，地址：河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：王金安，男，66岁，1951年6月7日，汉族，地址：舞钢市。
被告：院秀娥，女，66岁，1950年11月14日，汉族，地址：舞钢市。
本院在审理翟妞诉王金安、院秀娥物权保护纠纷一案中,本院于2017年6月8日立案。原告翟妞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。
依照�民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告翟妞负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苗 萌
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1660号原告：翟妞，女，1928年9月16日生，汉族，地址：河南省舞钢市。委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日生，汉族，住舞钢市。被告：王金安，男，66岁，1951年6月7日，汉族，地址：舞钢市。被告：院秀娥，女，66岁，1950年11月14日，汉族，地址：舞钢市。本院在审理翟妞诉王金安、院秀娥物权保护纠纷一案中,本院于2017年6月8日立案。原告翟妞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。依照�民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告翟妞负担。审 判 长  安家东审 判 员  张英黎人民陪审员  苗 倩二〇一七年七月二十七日书 记 员  苗 萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民破6号
申请人：郑州联发汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区郑花北路66号。
法定代表人：马光，总经理。
被申请人：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达中路501号。
法定代表人：庞青年，董事长。
2016年1月26日，郑州联发汽车销售服务有限公司以被申请人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浙ＸＸ年乘用车集团有限公司进行破产清算。浙ＸＸ年乘用车集团有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，自2014年以来，青年汽车积极引进战略合作伙伴，加快企业重组的步伐，青年汽车倾力打造的氢能源车项目已进入实施阶段。并且依据浙ＸＸ年乘用车集团有限公司提供的2014年度审计报告及资产负债表，资产明显大于负债。
本院查明：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司于1998年11月23日成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本2.5亿，现住所地位于金华市婺城区，经营范围为莲花品牌汽车销售，进口“欧洲之星”品牌汽车销售；二手车（九座及九座以下乘用车除外）销售等等。2015年5月27日，金华市婺城区人民法院作出（2015）金婺商初字第848号民事判决书，判决浙ＸＸ年乘用车集团有限公司支付郑州联发汽车销售服务有限公司剩余购车款3389128.08元，但浙ＸＸ年乘用车集团有限公司至今未按判决履行完毕。
本院认为：被申请人及关联公司主要生产新能源汽车，该行业属于国家扶持行业。根据被申请人提交的审计报告及资产负债表显示，资产大于负债，应收债权可以继续回收，尚不足以表明其资产不能清偿全部债务。目前，被申请人仍在继续经营，不存在资产完全不能变现的情况，尚不足以认定其完全缺乏清偿能力。为了更好的维护企业的生存发展，最大限度的保护各债权人的利益，本院认为浙ＸＸ年乘用车集团有限公司尚不符合破产清算的条件，故对申请人的申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对郑州联发汽车销售服务有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年四月一日
代书 记员 金巧芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2217号
原告：吴敏侠，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：史新良，安徽淮都律师事务所律师。
被告：张侠，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
原告吴敏侠与被告张侠健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴敏侠及委托诉讼代理人ＸＸ新利、被告张侠及委托诉讼代理人韩应征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏侠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8521元、误工费2500元、护理费3000元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计25771元；被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月17日，原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告进行辱骂、殴打，并将尿水泼到原告身上，原告受伤后住院治疗，被告对原告损失拒不赔偿，原告为此起诉。
被告张侠辩称，被告是因侮辱他人被阜南县公安局行政拘留，而非殴打他人，原告称其受伤并住院与被告无关，原告到阜阳市第三人民医院治疗的为应激障碍，与被告行为无关，请求驳回原告对被告诉求。且原告要求追究被告侮辱罪的刑事责任无事实和法律依据，原告对住院费用等情况应自行承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日上午，在阜南县××××村后张庄付春华家附近，原、被告因琐事发生辱骂，后被告将尿桶的尿水泼到原告头部。阜南县公安局对被告行政拘留十日并处罚款五百元（决定书号：2017-777号）。
2017年2月17日，原告入住阜南县人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤，2017年2月24日出院，住院7天，开支医疗费3198.88元（票据1张）。
原告治疗终结，并表示不申请伤残、“三期”期限鉴定。
原告及护理人员户籍性质均为安徽省农业户口。
本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元，每天85.16元（31084元/年÷365天）；住院伙食补助费的赔偿标准，参照阜阳市公务员出差伙食补助费的标准，每天按50元计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任。原、被告因琐事发生争执，有公安机关的行政处罚决定书和原告住院病案等予以证明，事实清楚，被告应承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。原告要求被告赔偿其在阜阳市第三人民医院治疗应激障碍产生的费用，因未提供证据证明系被告行为所致，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。
原告的合理损失：医疗费3198.08元；原告住院七天，误工费为596.12元（85.16元×7天），原告要求按100元每天计算误工费，因未能提供收入情况证明，本院不予支持；护理费596.12元（85.16元×7天），原告要求按120元每天计算，因未能提供证据证明护理人员收入情况证明，本院不予支持；住院伙食补助费为350元（50元×7天）；根据原告的伤情，本院酌情确定营养费为210元；根据原告家庭与医院之间的距离和住院期间陪护人员确需回家的实际情况，交通费本院酌情支持60元，原告合理损失合计5010.32元，由被告全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴敏侠各项损失总计5010.32元。
二、驳回原告吴敏侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费444元（原告预交），减半收取计222元，由被告张侠负担50元、原告吴敏侠负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年七月十七日
书记员 胡雅涵
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1136号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：罗盛秋，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××4211。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告罗盛秋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告罗盛秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2013年2月20日，被告罗盛秋向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××05，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2013年4月10日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2015年8月17日止，尚欠信用卡透支款本金7634.29元、利息1579.56元、滞纳金580.72元，合计9794.57元。原告多次向被告罗盛秋催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告罗盛秋立即偿还尚欠信用卡透支款本金7634.29元及利息、滞纳金（计至2015年8月17日止的利息1579.56元、滞纳金580.72元，从2015年8月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告罗盛秋承担。
被告罗盛秋没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月20日，被告罗盛秋向中国农业银行股份有限公司阳江马南垌支行（以下简称农行马南垌支行）提交《金穗贷记卡申请表》，向农行马南垌支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，农行马南垌支行向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。被告罗盛秋领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2015年8月17日，尚欠农行马南垌支行信用卡透支款本金7634.29元、利息1579.56元、滞纳金580.72元，合计9794.57元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告农业银行江城支行向本院递交了一份由中国农业银行阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）作出的声明及《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该声明及通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”据此主张其可以对被告罗盛秋尚欠的信用卡（卡号：62×××05）的透支款项进行起诉，其是适格的原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细、声明、《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：农行北郊支行属于农业银行阳江分行的的下属营业网点，诉讼中农业银行江城支行向本院提供一份由农业银行阳江分行作出的声明及《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该声明及通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”该通知在农行马南垌支行与农业银行江城支行之间发生效力，因而农业银行江城支行据此向法院提起诉讼具有诉讼主体资格。被告罗盛秋向农行马南垌支行申领了卡号为62×××05的信用卡一张，农行马南垌支行与被告罗盛秋之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告罗盛秋多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2015年8月17日，尚欠农行马南垌支行信用卡透支款本金7634.29元、利息1579.56元、滞纳金580.72元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还信用卡透支款本金7634.29元及利息、滞纳金［计至2015年8月17日止的利息1579.56元、滞纳金580.72元，从2015年8月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］。
被告罗盛秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗盛秋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××05）透支款本金7634.29元及利息、滞纳金［计至2015年8月17日止的利息1579.56元、滞纳金580.72元，从2015年8月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告罗盛秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 林天成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林超华
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1688号
原告卢进，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告袁庆勇，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告卢进诉被告袁庆勇民间借贷纠纷一案中，原告卢进于2016年3月14日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢进向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢进撤回起诉。
案件受理费275.00元（已减半收取），由原告卢进承担。
代理审判员 胡昌茂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王丽娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第422号
原告：陈××。
被告：陶××。
原告陈××与被告陶××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月11日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程
序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参
加诉讼，被告陶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称，2011年10月7日，被告陶××向原告
借款5万元，约定月息2.5分，借款期限为1个月。借款到期后
，原告催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款5万元及利息
并承担本案诉讼费用。
被告陶××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款协议一份，以
证明2011年10月7日，被告陶××向原告陈××借款5万元，并
约定月利率2.5%，借款期限自2011年10月7日至2011年11月6日
的事实。
被告陶××未提供证据。
本院认为，原告陈××提供的借款协议内容真实确定，
被告陶××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力
本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：被告陶××于2011年10月7
日向原告借款5万元，并约定月利率2.5%，借款期限自2011年1
0月7日至2011年11月6日。被告至今未履行还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告向原告借款5万元事实清楚，该借贷关系合法有效。被告
并承诺了借款期限及借款利息，应按时偿还。现原告主张按照
银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，系自由处分其权利，
在双方约定范围之内，且不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告陶××给付原告陈××借款5万元及利息（自2011年
10月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告陶××负担，限于
本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王科惠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第335号
原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店，住所地洛阳市涧西区。
负责人邵畅，总经理。
委托代理人郭芳，该公司职员。
被告陈坚毅，男，1975年11月18日出生，汉族，大专文化程度，湖南省南县人，无业，住湖南省南县大通湖区。
委托代理人王会利，河南博同律师事务所律师。
原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店诉被告陈坚毅为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店的委托代理人郭芳、被告陈坚毅的委托代理人王会利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店诉称，原告与被告的劳动合同已经依法解除。原告解除劳动合同的行为既符合法律规定，也符合双方劳动合同的约定、原告规章制度的规定。原告解除与被告的劳动合同关系的行为符合法律规定，没有任何违法与不妥之处。被告严重违反了原告的规章制度。2011年10月1日，被告与原告建立了劳动合同关系，双方签署了书面劳动合同，合同约定被告的工作岗位为营运部副总经理。2013年2月1日和2013年2月3日，被告在明知公司批准的付款方式是现金（由其本人审批的大单）的情况下，使用自己的信用卡进行了大单购物的支付，被告实施的这种行为，属于原告公司所明令禁止的行为，在原告公司的规章制度中明确说明了此行为的严重性及可能导致的后果，《员工手册》关于“解聘”的（注：第64页-65页）规定：员工的某些错误行为会立即导致解聘，严重违反公劳动纪律或规章制度，所有不诚实行为，不论其所涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反，具体行为参阅《我们的工作制度》中的规定。被告严重违反业务操作流程，如大单购物程序、变价程序等给公司造成经济损失或声誉影响。被告严重违反规章制度，根据劳动合同法前述第三十九条二款，原告有权解除劳动合同。原告解除与被告的劳动合同关系的行为，符合双方劳动合同的约定，不存在违法行为。双方的《劳动合同书》第八条“甲方的权利与义务”第一项规定，乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除劳动合同“（3）严重违反劳动纪律、甲方规章制度的；”被告的行为严重违反了原告的规章制度，根据双方劳动合同前述条款的约定，原告当然有权利解除被告的劳动合同。原告解除与被告的劳动合同，不仅获得了工会的同意，还书面通知了被告。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、原、被告之间的劳动合同已经依法解除，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金135240元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈坚毅辩称，被告于2002年2月受聘至沃尔玛深国投百货有限公司深圳总部工作，双方签订无固定期限劳工合同。2006年4月沃尔玛深国投百货有限公司将被告调至西安店工作。2011年10月，又将被告调至洛阳店工作，并于2011年10月1日与被告签订了无固定期限劳工合同。2013年4月1日，沃尔玛公司通知被告由于被告工作努力将其工资调整为5960元/月，如果被告在2013年2月1日和2月3日违反公司规章制度，原告不可能在4月份为其涨工资，并且在涨工资前的2个月期间，原告从未告知被告违反公司规章制度。2013年4月26日，也就是原告所述被告违反公司规章制度3个月后，突然告知被告于2014年2月1日违反公司制度并与其当日解除劳动关系，系在为变相裁员找借口，被告拒绝在通知单上签字，且至今没有办理离职手续。12年来，被告对工作兢兢业业，听从公司调遣，从无怨言。被告从未违反公司制度，原告当时准备撤出洛阳市场，为了逃避用工法律责任，对被告及其他部分员工以违反公司制度为由与其解除劳动合同，以使其解除行为合法化，实为在违法变相裁员。
经审理查明，被告于2012年12月1日到原告处工作。2011年10月1日，双方签订了一份无固定期限《劳动合同书》，约定被告的岗位为运营部副总经理。2013年2月3日15时44分，被告分两次使用其信用卡进行购物支付，金额分别为9000元和26000元。2013年4月26日，原告以被告“严重违反公司政策”为由作出了《解除劳动合同关系》的决定，并于次日向被告送达，被告接到通知书书写收条一份，内容为：“沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店于2013年4月16日给我出具解除劳动合同关系通知信，一式两份，我领取了一份，但因对公司给我的解聘处理不认可，所以我未签字”。原告在2012年11月2日开具《证明》一份，主要内容为陈坚毅的税前月收入为人民币5880元。原告在招录被告时向被告下发了《员工手册》，并在下发新《员工手册》时组织被告学习。
被告不服原告作出的解除劳动关系的决定，向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月24日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字【2013】第57号仲裁裁决书，认为原告以被告“使用自己的信用卡进行大单购物的支付”严重违纪进而解除劳动关系的行为违法，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金67620元。原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼，在本院审理过程中，原告申请撤诉，本院依法予以准许。其后，原告依照仲裁裁决书的内容向被告支付了67620元。2014年6月25日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字【2013】第57号仲裁决定书，以计算错误为由，对仲裁裁决书的内容进行补正，将原告应向被告支付的经济赔偿金数额更正为135240元，并在该决定书的尾部注明：“本决定与仲裁裁决书具有同等法律效力。如不服本决定，当事人可自收到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本决定书即发生法律效力”。原告据此向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。原告主张被告“使用自己的信用卡进行大单购物的支付”严重违纪，其在庭审中提供相应证据证明力较弱且在证明方向上无相互关联性，本院对其解除劳动关系合法的理由不予采信。原告作出的解除与被告之间劳动合同的行为违法，原告应当依法向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，该数额为135240（5880×11.5×2）元，扣除原告已经向被告支付的67620元，原告还应向被告支付67620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店在本判决书生效后十五日内向被告陈坚毅支付剩余的经济赔偿金67620元。
本案诉讼费10元，由原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 毕少华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民三初字第335号原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店，住所地洛阳市涧西区景华路46号东方。负责人邵畅，总经理。委托代理人郭芳，该公司职员。被告陈坚毅。委托代理人王会利，河南博同律师事务所律师。原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店诉被告陈坚毅为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店的委托代理人郭芳、被告陈坚毅的委托代理人王会利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店诉称，原告与被告的劳动合同已经依法解除。原告解除劳动合同的行为既符合法律规定，也符合双方劳动合同的约定、原告规章制度的规定。原告解除与被告的劳动合同关系的行为符合法律规定，没有任何违法与不妥之处。被告严重违反了原告的规章制度。2011年10月1日，被告与原告建立了劳动合同关系，双方签署了书面劳动合同，合同约定被告的工作岗位为营运部副总经理。2013年2月1日和2013年2月3日，被告在明知公司批准的付款方式是现金（由其本人审批的大单）的情况下，使用自己的信用卡进行了大单购物的支付，被告实施的这种行为，属于原告公司所明令禁止的行为，在原告公司的规章制度中明确说明了此行为的严重性及可能导致的后果，《员工手册》关于“解聘”的（注：第64页-65页）规定：员工的某些错误行为会立即导致解聘，严重违反公劳动纪律或规章制度，所有不诚实行为，不论其所涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反，具体行为参阅《我们的工作制度》中的规定。被告严重违反业务操作流程，如大单购物程序、变价程序等给公司造成经济损失或声誉影响。被告严重违反规章制度，根据劳动合同法前述第三十九条二款，原告有权解除劳动合同。原告解除与被告的劳动合同关系的行为，符合双方劳动合同的约定，不存在违法行为。双方的《劳动合同书》第八条“甲方的权利与义务”第一项规定，乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除劳动合同“（3）严重违反劳动纪律、甲方规章制度的；”被告的行为严重违反了原告的规章制度，根据双方劳动合同前述条款的约定，原告当然有权利解除被告的劳动合同。原告解除与被告的劳动合同，不仅获得了工会的同意，还书面通知了被告。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、原、被告之间的劳动合同已经依法解除，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金135240元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈坚毅辩称，被告于2002年2月受聘至沃尔玛深国投百货有限公司深圳总部工作，双方签订无固定期限劳工合同。2006年4月沃尔玛深国投百货有限公司将被告调至西安店工作。2011年10月，又将被告调至洛阳店工作，并于2011年10月1日与被告签订了无固定期限劳工合同。2013年4月1日，沃尔玛公司通知被告由于被告工作努力将其工资调整为5960元／月，如果被告在2013年2月1日和2月3日违反公司规章制度，原告不可能在4月份为其涨工资，并且在涨工资前的2个月期间，原告从未告知被告违反公司规章制度。2013年4月26日，也就是原告所述被告违反公司规章制度3个月后，突然告知被告于2014年2月1日违反公司制度并与其当日解除劳动关系，系在为变相裁员找借口，被告拒绝在通知单上签字，且至今没有办理离职手续。12年来，被告对工作兢兢业业，听从公司调遣，从无怨言。被告从未违反公司制度，原告当时准备撤出洛阳市场，为了逃避用工法律责任，对被告及其他部分员工以违反公司制度为由与其解除劳动合同，以使其解除行为合法化，实为在违法变相裁员。经审理查明，被告于2012年12月1日到原告处工作。2011年10月1日，双方签订了一份无固定期限《劳动合同书》，约定被告的岗位为运营部副总经理。2013年2月3日15时44分，被告分两次使用其信用卡进行购物支付，金额分别为9000元和26000元。2013年4月26日，原告以被告“严重违反公司政策”为由作出了《解除劳动合同关系》的决定，并于次日向被告送达，被告接到通知书书写收条一份，内容为：“沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店于2013年4月16日给我出具解除劳动合同关系通知信，一式两份，我领取了一份，但因对公司给我的解聘处理不认可，所以我未签字”。原告在2012年11月2日开具《证明》一份，主要内容为陈坚毅的税前月收入为人民币5880元。原告在招录被告时向被告下发了《员工手册》，并在下发新《员工手册》时组织被告学习。被告不服原告作出的解除劳动关系的决定，向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月24日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2013）第57号仲裁裁决书，认为原告以被告“使用自己的信用卡进行大单购物的支付”严重违纪进而解除劳动关系的行为违法，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金67620元。原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼，在本院审理过程中，原告申请撤诉，本院依法予以准许。其后，原告依照仲裁裁决书的内容向被告支付了67620元。2014年6月25日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2013）第57号仲裁决定书，以计算错误为由，对仲裁裁决书的内容进行补正，将原告应向被告支付的经济赔偿金数额更正为135240元，并在该决定书的尾部注明：“本决定与仲裁裁决书具有同等法律效力。如不服本决定，当事人可自收到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本决定书即发生法律效力”。原告据此向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。原告主张被告“使用自己的信用卡进行大单购物的支付”严重违纪，其在庭审中提供相应证据证明力较弱且在证明方向上无相互关联性，本院对其解除劳动关系合法的理由不予采信。原告作出的解除与被告之间劳动合同的行为违法，原告应当依法向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，该数额为135240（5880×11.5×2）元，扣除原告已经向被告支付的67620元，原告还应向被告支付67620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店在本判决书生效后十五日内向被告陈坚毅支付剩余的经济赔偿金67620元。本案诉讼费10元，由原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高凌梅审 判 员  董 争人民陪审员  毕少华二〇一四年十月二十日书 记 员  袁 景
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法林行终字第28号
上诉人（原审起诉人）永州市冷水滩区马坪开发区马坪村委会庄房村民小组。
代表人刘斌生，该组组长。
上诉人永州市冷水滩区马坪开发区马坪村委会庄房村民小组（以下简称庄房组）因不服永州市冷水滩区人民法院于二○一五年四月十日作出的（2015）永冷行立字第4号行政裁定，于2015年6月29日向永州市冷水滩区人民法院提交上诉状，本院于2015年7月23日收到上诉案卷后，由审判员郭红艳担任审判长，与审判员吴昭明、陈姬组成合议庭，对本案进行了审查。
原裁定认为：庄房组要求返还涉案土地补偿款的前提必须是涉案土地的所有权人。庄房组在起诉状中称要求返还的土地补偿款57万元属于争执土地的征收补偿款。故在涉案土地未依法确认为庄房组所有之前，庄房组起诉返还涉案土地补偿款不符合原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对庄房组的起诉不予立案。
宣判后，原审起诉人庄房组不服，向本院提出上诉称：1、庄房组有原零陵县政府颁发的97号山林权证，是长冲排山岭和挂巴岭的山林土地所有权人，起诉返还长冲排山岭和挂巴岭的土地补偿款，具有原告主体资格，人民法院应当立案受理。2、永州市冷水滩区马坪农业经济开发区管理委员会（以下简称马坪管委会）对庄房组的土地权属主张置之不理，将长冲排山岭和挂巴岭征地20亩的补偿款57万元，非法划分给水牛角组和樟木凼组，属有法不依，错误行政。
本院经审查认为：庄房组起诉要求马坪管委会返还庄房组20多亩征地补偿款57万元。从庄房组的起诉状及上诉状的诉请来看，庄房组以97号山林权证主张长冲排山岭和挂巴岭的山林土地权属及相应的征地补偿款。马坪管委会将涉案土地涉及的补偿款57万元已经分给水牛角组和樟木凼组。事实上，本案涉及到山林权属争议，也就是庄房组97号山林权证登载的山场、水牛角组5号、6号山林权证登载的山场、樟木凼组3号、4号山林权证登载的山场是否包括涉案被征收的土地，均有待政府部门审查确定。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原审裁定对庄房组的起诉不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭红艳
审 判 员 吴昭明
审 判 员 陈 姬
二〇一五年七月三十日
代理书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00607-3号
申请执行人彭文。
被执行人湖南科创机械制造有限公司。
法定代表人周国政。
被执行人周国政。
被执行人裴立新。
关于申请执行人彭文与被执行人湖南科创机械制造有限公司、周国政、裴立新民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）武民初字第02279号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，于2015年8月11日向被执行人湖南科创机械制造有限公司、周国政送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行相关义务。本院依法查封了被执行人名下的房屋两套。申请执行人与被执行人已达成和解协议，依据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南科创机械制造有限公司名下的位于桃林路以南、四号路以西的房屋两套（0358236.0358237号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终717号
上诉人（原审被告）：朱金平。
被上诉人（原审原告）：林光红。
上诉人朱金平因与被上诉人林光红租赁合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱金平以经考虑无上诉必要为由，于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱金平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人朱金平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔 文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第793号
罪犯陈治韬，男，1991年5月7日出生，初中文化，汉族。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年8月19日作出（2010）延刑初字第330号刑事判决，以被告人陈治韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年8月20日起至2017年2月19日止），并处罚金人民币五万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）南刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月6日送福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯入监后，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，安心改造，熟背规范，以规范来约束自己的言行，能及时认清改造形势，积极靠拢政府干部，以实际行动来证明自己走真诚改造之路。积极参加学习，态度端正，上课认真听讲，课后能按时完成作业。积极参加生产劳动，服从分配，态度端正，能够及时且保质保量地完成中队干部下达的任务。2012年获得监狱表扬，2013年获得监狱改造积极分子。2012年1月至2014年1月考核达标分累计20.4分。经复核，监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行四年七个月，执行己过一半以上，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核情况、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。其父亲签署家庭帮教协议；福建省南平市延平区司法局于2013年6月28日出具调查评估意见书。
本院认为，罪犯陈治韬在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯陈治韬的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈治韬予以假释（假释考验期自2014年3月20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告田义。
被告于士红。
被告刘洪生。
被告王清玉。
被告严晓波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告田义、于士红、刘洪生、王清玉、严明波借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告田义、于士红、刘洪生、王清玉、严明波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，田义于2014年2月18日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人刘洪生、王清玉、严明波。贷款到期后，尚欠本金50000.00元，利息17085.66元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，田义至今未还，故诉至法院，要求田义及配偶于士红偿还借款本金及利息，并由刘洪生、王清玉、严明波承担连带责任。
被告田义、于士红、刘洪生、王清玉、严明波未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实田义借款及刘洪生、王清玉、严明波担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，田义于2014年2月18日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人刘洪生、王清玉、严明波。田义配偶于士红承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金50000.00元，利息17085.66元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，田义至今未还。
本院认为，田义在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。田义配偶于士红应对此借款承担共同还款责任。刘洪生、王清玉、严明波作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田义、于士红于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为17085.66元）。
二、被告刘洪生、王清玉、严明波对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477.00元，由被告田义、于士红、刘洪生、王清玉、严明波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2641号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王明清。2004年8月10日入河北省深州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）珠中法刑初字第66号刑事判决，以故意杀人、抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。本院于2007年7月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑�自2007年7月21日起至2025年7月20日止），2010年1月30日、2012年9月3日经本院分别裁定均减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第950号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2083号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功四次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪及作案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明清减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第840号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告石秀花。
被告石常达。
被告石红菊。
原告海阳市农村信用合作联社与被告石秀花、石常达、石红菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出申请撤回对被告石秀花、石常达、石红菊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告石秀花、石常达、石红菊的起诉。
案件受理费收取656元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 徐清臣
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初2953号
原告：曾启禄农村承包经营户。
诉讼代表人：曾启禄，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：焦廷财，男，1970年8月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告曾启禄农村承包经营户与被告焦廷财物权保护纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告曾启禄农村承包经营户于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾启禄农村承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曾启禄农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告曾启禄农村承包经营户负担。
代理审判员 马建
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1592号
原告：刘兴兰。
委托代理人（特别授权代理）：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
被告：刘成义。
被告：吴善祥。
原告刘兴兰与被告刘成义、吴善祥劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向周村区人民法院提起诉讼。周村区人民法院因被告刘成义系周村区人民法院退休干警，请求将该案指定其他人民法院管辖，淄博市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）淄民指字第11号指定管辖决定书，决定将该案指定本院管辖。本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员韩宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴兰的委托代理人张文亭，被告吴善祥到庭参加诉讼，被告刘成义到庭后在庭前调解中，因原告不同意其调解意见，被告刘成义未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告刘兴兰诉称，2003年至2007年期间两被告合伙经营中草药生意，原告系被告雇佣会计，在合伙经营期间，被告共计拖欠原告工资30960元未付，2008年7月16日被告合伙经营体解散时由两被告共同为原告出具拖欠工资的欠条一份，事后该款经原告多次催要，被告均拒不支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告工资30960元，赔偿经济损失15915元。
被告吴善祥辩称，欠原告工资是事实，是自2003年至2008年期间的工资。
被告刘成义未答辩。
经审理本院认定，2003年至2007年两被告合伙经营中药材生意期间，原告系两被告雇佣的会计。2008年7月16日两被告合伙终止时，经原、被告核对账目后，两被告认可自2003年6月至2007年12月共欠原告工资30960元，两被告共同为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘兴兰2003年6月至2007年十二月底工资叁万零玖佰陆拾元整（30960元）。”
确认上述事实，有原告向本院提供欠条一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告2003年6月至2007年12月受两被告雇佣从事会计工作，原、被告之间形成劳务合同关系，依法受到法律保护，原告付出劳动，被告应当支付相应报酬，被告吴善祥亦当庭认可拖欠原告工资属实，故对于原告请求两被告支付工资
30960元诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张以30960元为基数，按照日万分之二点一计算自2008年7月16日至2015年3月30日期间的经济损失计15915元，被告吴善祥表示无异议，本院认为原告计算经济损失的方式和数额以及被告吴善祥的自认不违反法律禁止性规定，故对于原告主张经济损失15915元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成义、吴善祥共同支付原告工资30960元；
二、被告刘成义、吴善祥共同赔偿原告经济损失15915元。
以上两项合计46875元，被告刘成义、吴善祥于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告刘成义、吴善祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 韩欣凝
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2188-1号
申请执行人：应旺金。
被执行人：朱建华。
被执行人：刘慧娅。
被执行人：应金亮。
被执行人：马伟强。
本院在执行申请执行人应旺金与被执行人朱建华、刘慧娅、应金亮、马伟强民间借贷纠纷一案中，尚未执行55000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年十二月十五日代书记员虞浩