wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民二终字第162号
上诉人（原审被告）：沙湾县金沟河镇三道湾村村民委员会。
法定代表人：赵喜全，该村委会主任。
委托代理人：王登善，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王国生，男，1958年9月17日出生，汉族。
委托代理人：桂久梅，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
上诉人沙湾县金沟河镇三道湾村村民委员会（以下简称三道湾村委会）因与被上诉人王国生分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人三道湾村委会的法定代表人赵喜全及代理人王登善，被上诉人王国生及其代理人桂久梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2010年4月，被告三道湾村委会为了完成镇政府下达的农业任务，与原告王国生协商，由被告的村民从原告处赊购滴灌带，被告负责给付货款。此后，原告依约履行了给付滴灌带的义务。被告给付部分货款后，尚余103000元未给付，经原告索要，被告于2011年8月13日出具证明，保证该款于2011年10月付清，并承诺逾期不付清，自欠款之日起按10%利率计息。付款期限届满后，被告支付12400元，剩余90600元至今未付。原审认为，被告自愿为村民提供担保购买滴灌带，并承诺负责支付货款，且已支付了部分货款，故原告要求被告支付剩余货款90600元及利息的理由成立，利息应从2011年8月13日起计息，共计19026元，原告要求从2010年4月开始计息的理由不成立。被告抗辩称货款系村民所欠，与被告无关的抗辩理由不成立，本院不予采纳。遂判决：一、被告沙湾县金沟河镇三道湾村村民委会于本判决生效后十日内支付原告王国生货款90600元及利息19026元（本金90600元×10%×21个月），共计109626元。二、被告支付货款后可向村民追偿。三、驳回原告王国生的其他诉讼请求。
上诉人三道湾村委会上诉称，2011年8月13日的证明虽然加盖有村委会公章，但该公章系郭发元私自加盖，未经村委会讨论通过，也未经法人授权，该证据不具有证据效力，也不具备担保的要件，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王国生答辩称，通过村委会的证明，原村委会书记郭发元的证词，可以证实上诉人在被上诉人处为村民赊购了滴灌带，上诉人给被上诉人出具证明时是否经过村委会讨论、法人授权盖章等程序，与被上诉人无关，也不能否定上诉人在被上诉人处替村民赊购滴灌带且滴灌带已被使用的事实。请求二审维持原判。
二审查明的事实除与原审一致的以外，另查明：郭发元系前任村党支部书记，因前任村主任柴国举未能将村上的滴灌工程办好，该滴灌工程就授权由郭发元全权处理，村民使用了滴灌带是事实。该事实由上诉人提供的前任村主任柴国举提供的证词予以证实。另，郭发元代表村委会赊购涉案滴灌带后，由村民自行从被上诉人处提货，由郭发元代表村委会从村民处收款后以村委会的名义交付给被上诉人。
本案的争议焦点为，2011年8月13日的证明能否作为定案依据。
本院认为，从本案查明的事实看，郭发元任村党支部书记期间，全权负责村上的滴灌工程事宜，并代表村委会赊购滴灌带及向被上诉人支付滴灌带费用，村民也已实际使用了涉案滴灌带，故郭发元对剩余滴灌带款出具的证明是代表村委会出具，而不是代表其个人行为，且证明上也加盖有村委会公章，该证明可以作为本案定案依据，上诉人三道湾村委会应当对剩余滴灌带款承担给付责任。上诉人称2011年8月13日证明上的公章系郭发元私自加盖，未经村委会讨论通过，也未经法人授权，该证据不具有证据效力，也不具备担保的要件的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2493元，投递费100元，合计2593元，由上诉人沙湾县金沟河镇三道湾村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 明 丽
审判员 刘 琳
审判员 努斯拉提
二〇一三年十一月十五日
书记员 滕 媛 媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第660号
原告甘肃玛雅永超投资管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人ＸＸ超，该公司董事长。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告张钧俞，男，1986年11月19日出生，汉族。
被告兰州玛雅天润房地产代理有限公司火车站东路分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人刘林恩，该分公司经理。
委托代理人何明，男，1983年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告甘肃玛雅永超投资管理有限责任公司诉被告张钧俞、兰州玛雅天润房地产代理有限公司火车站东路分公司特许加盟经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃玛雅永超投资管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 马玉凤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 常 城
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初80号
原告粟某，男，壮族，无固定职业。
委托代理人刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告曾某，女，汉族。
原告粟某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄焕玲独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。书记员张弛担任记录。原告粟某及其委托代理人刘立强到庭参加诉讼。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某诉称，2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，经2015年7月1日双方核对借款数额，被告除已归还的借款外，仍有230000元没有归还，被告当天以书面借条确认借款事实。但是，过了双方约定的还款日，被告仍未归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即归还借款贰拾叁元整（￥230000.00元）；2、被告承担诉讼费用。
被告曾某未作答辩。
被告曾某在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合原、被告的陈述及举证情况，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。从2014年开始，被告多向原告借款。2015年7月1日，双方对借款进行结算，被告尚欠原告借款230000元。同日，被告出具借条给原告收执，借条载明：“今借到粟某人民币现金贰拾叁万元整（￥230000.-）此据！此笔借款在2015年7月20日一次归还！”被告在借款人处签名并按捺手印。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。原告现诉至法院，要求如上诉请。
上述事实，由原告提供的借条、银行卡客户交易查询清单、借条照片以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款230000元的事实有原告提供的借条、银行卡客户交易查询清单为凭，本院予以确认。原告催收还款，被告至今未予归还，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款230000元，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾某归还原告粟某借款230000元。
案件受理费4750元（原告已预交），减半收取，由被告曾某担2375元，本院退回原告粟某2375元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费4750元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄焕玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 弛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第742号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人鲍建海，原系湖州凯恩涂层有限公司员工。因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2015年1月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人鲍建海犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人鲍建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年2月14日，被告人鲍建海进入湖州凯恩涂层有限公司（以下简称凯恩公司）任职，负责公司外联工作。被告人鲍建海在经手凯恩公司相关事务期间，利用职务上的便利，挪用资金118906元，职务侵占75000元。具体如下：
一、挪用资金罪部分
1.2014年3月24日、3月26日，被告人鲍建海为凯恩公司领导办理APEC商务旅行卡，从公司财务处分两次共领取人民币14000元，后将该笔款项归个人使用，至今不退还。
2.2014年4月11日，被告人鲍建海为凯恩公司员工谭文强办理电工证，从公司财务处领取人民币1600元，后将该笔款项归个人使用，至今不退还。
3.2014年4月17日，被告人鲍建海为凯恩公司浙E×××××公车处理违章，从公司财务处领取人民币2600元，后将该笔款项归个人使用，至今不退还。
4.2014年4月22日，被告人鲍建海为凯恩公司办理定型线节能评估，从公司财务处领取人民币3500元，后将该笔款项归个人使用，至今不退还。
5.2014年4月24日、25日，被告人鲍建海为凯恩公司办理新专利申请，从公司财务处分两次共领取人民币48340元，后将该笔款项归个人使用，至今不退还。
6.2015年5月21日，被告人鲍建海为凯恩公司支付设计图纸审图费，从公司财务处领取人民币5870元，后将该笔款项归个人使用，至今不退还。
7.2014年5月26日、6月19日，被告人鲍建海为凯恩公司交纳宿舍互联网宽带及5月份铁通话费，从公司财务处分别领取人民币12000元、996元，后将该笔款项归个人使用，至今不退还。
8.2014年5月29日，被告人鲍建海为凯恩公司交纳公司员工张海泉工伤医疗费，从公司财务处领取人民币30000元，后将该笔款项归个人使用，至今不退还。
二、职务侵占罪部分
1.2014年5月，凯恩公司与长兴东南热力有限责任公司签订蒸汽增容合同，增容费用为人民币5万元。被告人鲍建海在经办该项业务中得知按照公司流程该笔款项是通过银行转账，为非法占有该笔款项，被告人鲍建海在2014年5月10日向凯恩公司谎称现金交易可便宜一万元，从公司财务处骗取现金人民币40000元。后被告人鲍建海将该笔款项挥霍。
2.2014年6月9日，被告人鲍建海至德清久久汽车租赁有限公司（以下简称久久公司），假借凯恩公司名义在支付部分费用后租赁一辆车牌浙E×××××的奥迪Q3轿车供自己使用。后被告人鲍建海在经手凯恩公司设备环评事务时，为非法占有公司环评经费，被告人鲍建海将久久公司老板陈良水的银行账号交给凯恩公司财务，谎称该账户是环评公司账户，凯恩公司财务于2014年6月19日将公司办理设备环评的经费人民币35000元打入陈良水账户内。陈良水在扣除汽车租赁的费用后，将剩余的款项转入被告人鲍建海的个人银行账号，被告人鲍建海将该笔款项挥霍。
公诉机关认为，被告人鲍建海的行为已构成挪用资金罪、职务侵占罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款之规定追究其刑事责任；被告人鲍建海一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人鲍建海对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、领（付）款凭证等书证；证人史某、韩某、张某等人的证言；被告人鲍建海的供述和辩解。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人鲍建海身为有限公司的工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。被告人鲍建海利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍建海一人犯二罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为保护公司企业正常的生产经营活动，根据被告人鲍建海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人鲍建海犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2019年1月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 娟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第54号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人曾庆庆，该公司职员。
被告林银丰，男，1983年8月7日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告林银丰电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告林银丰已自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年六月十九日
书记员 郑建生
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00927号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：殷小明，男，1983年9月8日出生，汉族，住安安庆市望江县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与殷小明追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2253号
罪犯都俊平，又名都运才，原住河南省滑县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年4月26日作出（2012）滑刑初字第134号刑事判决，认定被告人都俊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十个月；刑期自2011年11月30日至2021年9月29日止。同案被告人不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年8月3日作出了（2012）安中刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年8月30日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯都俊平减去有期徒刑一年的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯都俊平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年8月11日，被告人都俊平伙同他人为教训都留才与他人私奔并提出离婚的妻子马某，在都某家中对马某进行殴打，致马某死亡。
经审理查明，罪犯都俊平自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月累计表扬3次，2013年10月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、高某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯都俊平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯都俊平准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月30日起至2020年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
代理陪审员 赵紫薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1866号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道崇和路246号。
负责人：陈文贵，行长。
委托代理人：蔡继龙、钟瑶瑶，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈贤宝。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告陈贤宝信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告陈贤宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行诉称：被告陈贤宝向原告申办创富精英信用卡，原告经审查，同意与被告签署创富精英信用卡领用协议，并向被告发放了创富精英信用卡（卡号为：53×××51）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易的为取现额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年580元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度计收。7、持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告领取该卡后，陆续透支消费或取现，截止2014年8月2日，被告尚欠原告本金7995.27元、利息1566.16元、滞纳金1070.62、年费580元。请求判令被告陈贤宝立即偿还原告本金7995.27元、利息1566.16元、滞纳金1070.62、年费580元，合计11212.05元，2014年8月2日以后的利息按中国人民银行有关规定算至还清欠款之日。
被告陈贤宝未作答辩。
经审理，本院认定事实同原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、创富精英信用卡申请表及领用协议复印件、交易明细、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈贤宝向原告申领创富精英信用卡并使用该卡透支消费和取现的事实清楚。双方签订的领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。被告陈贤宝透支消费及取现后，应当及时归还透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告要求被告陈贤宝偿还透支款本金并支付利息、滞纳金、年费，其计算方法符合领用协议及信用卡章程的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤宝于判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行透支款本金7995.27元、利息1566.16元、滞纳金1070.62、年费580元（利息、滞纳金已计算至2014年8月2日，2014年8月3日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈贤宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年九月十八日
代书记员 李爱琴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6530号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6530号申请执行人上海权华实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海盛都建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人上海权华实业有限公司与被申请人上海盛都建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5029号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二○一六年十月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 陆 正
审判员 李永林
二〇一六年十月二十九日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）平法执字第1024号
申请执行人平度市明村镇白家庄村民委员会，住所地平度市明村镇白家村村。
被执行人王寿山，男，1951年10月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市明村镇白家庄村民委员会与被执行人王寿山农村承包合同纠纷一案中，现被执行人王寿山已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（1999）平法执字第1024号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴俊洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第868号
原告维柏思特衬布（南通）有限公司，组织机构代码：78205289－1。
法定代表人沈荣。
委托代理人余佳，系该公司员工。
被告广州汇祥制衣有限公司，组织机构代码：76194677－3。
法定代表人余德雄。
原告维柏思特衬布（南通）有限公司诉被告广州汇祥制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告维柏思特衬布（南通）有限公司的委托代理人余佳到庭参加了诉讼，被告广州汇祥制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维柏思特衬布（南通）有限公司诉称，原被告间素有业务往来，原告向被告供应多种规格的衬布，经双方对帐，截止2013年5月31日被告尚欠原告价款12090元，经原告多次催要，被告一直推诿不付。原告为了维护自身的合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告货款12090元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州汇祥制衣有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。
经审理查明，原被告之间素有业务往来，原告按照被告要求供应衬布给被告，2013年7月30日，原被告双方对帐确认截至2013年5月31日，被告广州汇祥制衣有限公司尚欠原告货款12090元，该款项被告至今未付，原告诉至本院要求解决。
以上事实，有原告维柏思特衬布（南通）有限公司提交的《对账单》、增值税专用发票复印件4张及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易发生，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。现原告维柏思特衬布（南通）有限公司主张被告尚欠其货款12090元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告广州汇祥制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广州汇祥制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维柏思特衬布（南通）有限公司支付货款12090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元、公告费560元，由被告广州汇祥制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁玉华
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00137-2号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王景生，任副理事长。
被执行人李朋林，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，。
临泉县农村信用合作联社与李朋林借款合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2013）临民诉前调字第00147号民事调解书已经发生法律效力。调解确认李朋林偿还临泉县农村信用合作联社借款本息34844.56元，临泉县农村信用合作联社于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李朋林自动履行调解书确认的借款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2013）临民诉前调字第00147号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙庆健
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初161号
原告吴生絮，女，汉族，住广东省吴川市。
原告黄康贵，男，汉族，住广东省吴川市。
原告黄子才，男，汉族，住广东省吴川市。
原告黄宇玲，女，汉族，住广东省吴川市。
原告黄宇慧，女，汉族，住广东省吴川市。
以上五原告的共同委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
被告吴川市民政局，住所地广东省吴川市。
法定代表人肖衍忠，局长。
第三人黄河通，男，成年，汉族，住广东省吴川市。
第三人黄河辉，男，成年，汉族，住广东省吴川市。
第三人黄河超，男，成年，汉族，住广东省吴川市。
第三人黄河德，男，成年，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告吴生絮、黄康贵、黄子才、黄宇玲、黄宇慧诉被告吴川市民政局、第三人黄河通、黄河辉、黄河超、黄河德不履行殡葬管理法定职责纠纷一案中，原告于2017年7月3日以被告已履行相关法定职责，其与第三人已协商处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自由处分其诉讼权利。原告吴生絮等5人自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴生絮、黄康贵、黄子才、黄宇玲、黄宇慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴生絮、黄康贵、黄子才、黄宇玲、黄宇慧负担。
审 判 长 梁宇妍
审 判 员 陈 晓
人民陪审员 杨志丹
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第998号
申请执行人湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被执行人沈忠林、章晓辉、徐戟、王玫、程志荣、范明芳、章晓峰、戴阿英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴商初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3361576.00元。
本案在执行中，查明被执行人沈忠林、章晓辉、徐戟、王玫、程志荣、范明芳、章晓峰、戴阿英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第998号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨伟民
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1976号
上诉人（原审被告）牛会云。
委托代理人王稣，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安艳艳。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
上诉人牛会云与被上诉人安艳艳共同共有权确认纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛会云及其委托代理人王稣，被上诉人安艳艳及其委托代理人闫国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月4日，安艳艳与牛会云的儿子牛现志登记结婚。2015年1月22日晚上，牛会云的儿子牛现志在山东达圣元生物医药科技开发有限公司的快清保健品店看店时被大火烧死。2015年1月26日，山东达圣元生物医药科技开发有限公司快清保健品店业主刘传智同安艳艳、牛会云达成赔偿协议，赔偿安艳艳、牛会云死亡赔偿金500000元。死者牛现志去世后，在山东处理事故、尸体运回费用、差旅费、办理丧事等花去部分费用，但安艳艳、牛会云双方对此支出数额说法不一。安艳艳、牛会云双方为此发生纠纷，安艳艳起诉来院。安艳艳没有证据证明其怀孕。
原审认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰金和经济补偿，其分配方法应当结合当事人的情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中牛会云及妻子并未丧失劳动能力，且有其他子女扶养，其依赖性较弱，对该死亡赔偿金牛现志的妻子及父母应享有均等的所有权，安艳艳应当得到其应该享有的份额。牛现志去世后，安艳艳、牛会云虽然对办理其丧事的支出数额意见不同，但考虑到去山东处理事情、尸体从山东运回、差旅费、办理丧事等，应当有必要支出的实际情况，酌定牛会云为办理牛现志丧事实际支出30000元。牛现志的死亡赔偿金是500000元，对于剩余的470000元死亡赔偿金，安艳艳应当得到156666.7（470000元÷3人）元。安艳艳要求的对死者牛现志的人身意外保险40000元、工资款17700元进行分割，牛会云要求对牛现志生前所买房屋进行分割的请求，因与本案不是同一法律关系，不予审理。安艳艳要求为胎儿预留一部分款项由其保管的请求，因没有证据证明其怀孕，不予支持。牛会云辩称的牛现志的死亡赔偿金除替牛现志偿还生前债务、办理丧事外，只剩87000元，因没有提供相应的证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定。判决如下：一、牛会云返还安艳艳死亡赔偿金156666.7元。并于判决生效后十日内付清。三、驳回安艳艳的其他诉讼请求。案件受理费5800元，安艳艳负担2800元，牛会云负担3000元。
上诉人牛会云不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。赔偿款中包含牛会云与左秀英的生活补助费用，案件的处理结果与左秀英有直接的利害关系，依法应当追加左秀英为本案的第三人参加诉讼。原审法院并未通知左秀英参加诉讼，剥夺了左秀英参加诉讼的权利。二、原审法院认定事实错误、判决结果错误。刘传智赔偿的500000元中包括牛会云、左秀英的生活费用等，并不是单纯的死亡赔偿金。在分割财产时，应当先扣除牛会云和左秀英的生活补助费用和牛会云去山东处理牛现志死亡事宜的费用，还应当扣除牛现志生前欠款。原审法院没有扣除上述款项，直接判决平均分割是错误的。
被上诉人安艳艳答辩称，牛会云的上诉理由不能成立。理由为：一、原审中已经充分考虑了牛会云及左秀英的合法权益，并且在死亡赔偿金的分配过程中充分考虑了左秀英的份额，没有剥夺左秀英的任何民事权益和诉讼权利。原审中结合本案的实际情况，作出的判决并无不当。二、500000元赔偿款并未列项，原审已经充分考虑了牛会云所提到的情况，判决已经照顾了牛会云。牛会云在山东处理丧葬事宜期间的所有花费，都是牛现志生前的老板垫付的。原审支持30000元的丧葬费用已经非常公平了。牛会云并未提供相关证据证明牛现志生前是否欠他人款项，即使牛现志生前负有债务，也应当以其遗产偿还，因死亡赔偿金不属于遗产，所以不应当用死亡赔偿金偿还。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年1月22日晚上，牛现志在山东达圣元生物医药科技开发有限公司的快清保健品店看店时被大火烧死。经双方协商，2015年1月26日，山东达圣元生物医药科技开发有限公司快清保健品店业主刘传智同安艳艳、牛会云达成赔偿协议，赔偿安艳艳、牛会云5000**元。后安艳艳主张其应享有的分割份额，原审予以支持并无不当。鉴于原审分割份额时已对左秀英的份额予以保留，且该款有牛会云、左秀英持有，安艳艳也仅主张其应享有的份额，并未侵犯左秀英的权利，牛会云上诉称原审剥夺左秀英参加诉讼的权利的理由不能成立，本院不予采纳。原审中双方均未提供证据证明处理牛现志的丧葬事宜所花费的数额，原审酌定30000元适当。牛会云没有证据证明牛现志生前有欠款，牛会云的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人牛会云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张丹丹
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民特38号
申请人：覃长春，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被申请人：刘志祥，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人：于丽萍，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请人覃长春与被申请人刘志祥、于丽萍申请实现担保物权一案，本院于2018年3月22日立案。申请人覃长春于2018年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人覃长春撤回申请。
申请费3020元，由申请人覃长春负担。
审判员 刘瑜
二〇一八年四月二十日
书记员 邬玲
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第405号
申请执行人福建吉马商业管理有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人林建国，董事长。
被执行人陈金贵，男，1964年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
福建吉马商业管理有限公司与陈金贵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）文民初字第1646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈金贵应支付申请执行人福建吉马商业管理有限公司中央空调使用维保费及公摊电费、综合管理费等各项费用共计25290元及利息。根据申请执行人福建吉马商业管理有限公司的请求，本院于2015年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈金贵名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十二月七日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6649号
原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人纪玉伟，该公司职员。
委托代理人林伟涛，该公司职员。
被告崔家严。
本院于2013年11月14日受理原告天津市立达信和物业服务有限公司诉被告崔家严物业服务合同纠纷一案，依法由审判员邢纪璇适用小额诉讼程序审理。原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市立达信和物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第274号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人李某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行被执行人李某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年7月24日以被执行人李某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0020618号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费80700元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0020618号社会抚养费征收决定书，于2015年2月1日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0020618号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费80700元及滞纳金5971.80元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1200元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00283号
原告陈某甲，女，1958年4月25日出生，汉族，无业。
委托代理人彭某，王府××服务所法律工作者。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告夏某甲，男，1933年4月16日出生，汉族，退休教师。未提供公民身份具体信息。
委托代理人刘某，湖北××律师事务所律师。代理权限，参加诉讼，代收法律文书等一般代理。
本院在审理原告陈某甲诉被告夏某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉，不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡晓建
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1254号
申请执行人：云南春城财富物业服务有限公司
法定代表人：任怀灿
被执行人：昆明优盛投资有限公司
法定代表人：刘刚
被执行人：姜万丽，女，汉族，1987年1月9日出生。
当事人因物业服务合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初字第433号民事判决书已发生法律效力,申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
执行员 陈 芮
执行员 李江永
二〇一六年十一月四日
书记员 周 宏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3101号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告黄静，女，1984年12月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告黄静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，黄静于2010年6月7日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，黄静开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月6日，已经累计欠款本息合计21835.4元。经交通银行多次催收，黄静仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币21835.4元（截至2015年7月6日，本金13912.03元，利息7615.11元，费用308.26元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、黄静身份证复印件、交易明细。
被告黄静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄静未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，黄静填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：黄静应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，黄静同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日黄静的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则黄静账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为黄静在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；黄静到期还款日为月结单账单日起的第25天，如黄静在到期还款日前未能全额偿还应付款项，黄静有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，黄静累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止黄静太平洋卡的使用；黄静如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对黄静所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；黄静未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；黄静使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了黄静的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付黄静使用。黄静开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币21835.4元。
本院认为：交通银行与黄静之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与黄静作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄静既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄静在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。黄静逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求黄静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万一千八百三十五元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告黄静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十六元，由被告黄静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何宗遥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8198号
原告：武汉市建荣汽车运输有限公司，住所地：武汉市江岸区兴业路1号日月星城8栋1单元2层1室。
法定代表人：陈宗建，总经理。
委托诉讼代理人：许涛（一般授权代理），男，1981年9月29日出生，汉族，系武汉市建荣汽车运输有限公司员工，住武汉市江汉区，
被告：王峰，男，汉族，1970年9月30日出生，住武汉市硚口区，
原告武汉市建荣汽车运输有限公司（以下简称建荣公司）诉被告王峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员周宁、刘念参加的合议庭进行审理。被告王峰经本院合法传唤，在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2018年2月9日公开开庭审理此案，原告建荣公司的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建荣公司向本院提出诉讼请求：1、王峰向建荣公司支付欠款本金42,789元（人民币，下同）；2、王峰向建荣公司支付利息427.89元；3、本案诉讼费由王峰承担。事实及理由：王峰自2015年5月起将其自购的两台车辆挂靠在建荣公司名下，因王峰购买车辆后资金困难，无法支付上述车辆的保险费及上牌手续费，因此其向建荣公司借款42,789元用于支付上述费用，建荣公司依约为其垫付上述费用后，王峰于2015年6月17日向建荣公司出具《承诺书》，承诺其将在同年6月30日前结清欠款，如逾期未还将自愿承担欠款总额的1%支付利息。对于上述垫付的款项，建荣公司多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
原告建荣公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、《保险费发票》、《保单》、《交接清单》、《承诺书》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告王峰未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，建荣公司（甲方）与王峰（乙方）签订2份《车辆挂靠经营合同书》，约定王峰将其自购的2辆车辆（鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏；合同期限自2015年5月25日起至2019年5月24日止；甲方为乙方代办车辆的投保手续，办理合法的营运手续，办理车辆的年度检审。因王峰资金困难，建荣公司垫资为其车辆办理了投保、营运等手续，并将行驶证原件、检验合格标志、交强险标志、交强险及商业险保单、车辆牌照等均交付给王峰，并出具交接清单，载明各项费用明细，建荣公司为鄂Ａ×××××车辆垫付的金额为25,933元，建荣公司为鄂Ａ×××××车辆垫付的金额为23,856元，共计49,789元。王峰在交接清单上签字确认。2015年6月17日，王峰向建荣公司出具《承诺书》，载明：本人2015年5月所购二台汽车起重机，因资金困难委托挂靠公司垫付购买车辆保险及上牌手续费，共计49,789元；已交公司7,000元，现下欠42,789元；本人承诺于2015年6月30日前结清欠款，如逾期未还款将自愿承担欠款总额的1%支付利息；2015年10月1日前本人如不结清欠款，建荣公司将有权采取相应措施确保公司自身利益。时至今日，王峰尚欠建荣公司为其垫付的车辆保险及上牌手续费等共计42,789元。
本院认为：王峰与建荣公司签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方建立挂靠合同关系。王峰作为完全民事行为能力人向建荣公司出具《承诺书》，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，其承认差欠建荣公司为其垫付的资金42,789元，但王峰时至今日未在承诺时间内向建荣公司支付欠款，也未承担相应利息损失，建荣公司作为债权人有权依法要求王峰履行《承诺书》的内容。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉市建荣汽车运输有限公司偿还欠款42,789元；
二、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉市建荣汽车运输有限公司支付欠款利息427,89元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、邮寄费20元，共计900元，由被告王峰负担。因原告武汉市建荣汽车运输有限公司已将此款全部预交本院，故被告王峰应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告武汉市建荣汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邓 頔
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6333号
申请执行人郑定献。
被执行人王兴中。
被执行人盛惠莲。
被执行人郑星灶。
本院在执行申请执行人郑定献与被执行人王兴中、盛惠莲、郑星灶民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第6333号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十一月十七日
代书记员 倪丹洋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01694号
原告：雷运林，男，汉族，1963年5月11日出生，住正阳县。
被告：正阳县金升粮油购销有限责任公司（原正阳县彭桥乡粮所）。
法人代表：徐立业，男，该公司经理。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷运林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月份，原告给被告修水泥路，建地磅房、地磅墩，维修仓库，经原、被告协商，被告支付给原告工程款共计192500元。工程结束后，被告只支付给原告工程款120000元，下欠72500元，经原告多次催要，被告于2013年归还原告40000元，至今仍欠32500元。为此，原告诉至法院请求被告归还原告欠款32500元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2009年7月份，原告给被告修水泥路，建地磅房、地磅墩，维修仓库，经原、被告协商，被告愿支付给原告工程款共计192500元。工程结束后，被告陆续支付原告工程款160000元，下欠工程款32500元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条，庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案原、被告经协商达成协议，原告按照被告的要求为其承建水泥路、地磅房、地磅墩、维修仓库等工程，由被告支付报酬，双方形成建设工程合同关系。工程完工后，被告支付工程款160000元，尚拖欠原告工程款32500元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告正阳县金升粮油购销有限责任公司于本判决生效后十日内支付欠原告工程款32500元。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费612元，减半收取306元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邱栋楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01102号
原告湖北中煜典当有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）商业门面1、2、7幢1-18。
法定代表人程娜，董事长。
委托代理人童春林，湖北朗勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑学军。
原告湖北中煜典当有限公司（以下简称中煜公司）与被告郑学军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中煜公司委托代理人童春林到庭参加诉讼，被告郑学军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中煜公司诉称，2015年4月3日，原告中煜公司与被告郑学军签订《民品典当借款合同》一份，约定被告郑学军以手表、手镯等向原告中煜公司质押借款200万元，借款期限为1个半月，自2015年4月3日至2015年5月17日，月综合费率为3.6%、月利率为0.4%。同日，原告中煜公司向被告郑学军发放借款200万元。同年4月23日，被告郑学军以有大客户收购手表、手镯为由，将质押物借出，但未还款，也未归还质押物。现借款到期，被告郑学军仍未向原告中煜公司归还借款本金和支付其他费用，原告中煜公司多次向被告郑学军催讨欠款未果。为此，原告中煜公司诉至法院，请求判令：1、被告郑学军偿还原告中煜公司借款200万元、利息13333元、综合费12万元（计算至2015年5月22日）及至款项结清时的息费（利息按0.4%／月计算，综合费按3.6%／月计算）；2、被告郑学军承担原告中煜公司因本案发生的律师费2万元；3、本案的诉讼费用由被告郑学军承担。
被告郑学军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中煜公司所述事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年5月22日，被告郑学军欠原告中煜公司借款200万元。
还查明，原告中煜公司因本案诉讼支出律师代理费2万元。
上述事实，有原告中煜公司的陈述及其提交的《民品典当借款合同》、收货单、付款凭证、收条、《委托代理合同》及发票等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以认定。
审理中，原告中煜公司向本院提出保全申请，要求对被告郑学军名下价值2153333元的财产予以查封，并提供担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告郑学军名下价值2153333元的财产。
本院认为，原告中煜公司与被告郑学军签订了《民品典当借款合同》，但原告中煜公司与被告郑学军间并无当票，因此，该合同不符合典当合同的构成要件，故该合同约定的内容及其实际履行来看，该合同应定性为借款合同。该合同签订后，原告中煜公司依约向被告郑学军提供了借款，全面履行了合同义务。被告郑学军未按合同约定向原告中煜公司归还借款，其行为构成违约，因此，原告中煜公司要求被告郑学军归还200万元借款本金、承担律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中煜公司主张被告郑学军按合同约定的标准支付利息和综合费的诉讼请求，因本案合同实为借款合同，因此，被告郑学军应按借款的法律规定支付利息，即以不超过人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，故对原告中煜公司的该诉讼请求中不超过此标准的部分，本院予以支持。被告郑学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑学军向原告湖北中煜典当有限公司偿还借款200万元；
二、被告郑学军向原告湖北中煜典当有限公司支付利息（计算方法为：自2015年4月3日起，以实际欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款偿清之日止）；
三、被告郑学军向原告湖北中煜典当有限公司赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失2万元；
四、驳回原告湖北中煜典当有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计28960元，由被告郑学军负担（此款原告湖北中煜典当有限公司已垫付法院，被告郑学军随同上述判决款项一并给付原告湖北中煜典当有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 张 庆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 温光远
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛执字第437-3号
申请执行人：孙守伟，个体户。
被执行人：王兰，退休工人。
关于申请执行人孙守伟与被执行人王兰民间借贷纠纷一案，于二0一四年六月九日审结。该案（2014）薛民初字第762号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王兰的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年十月十五日
书记员 陈欣妍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1932号
申请执行人游含启，男，1979年9朋16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李武耀，男，1970年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初2319号民事调解书申请执行人游含启与被执行人李武耀民间借贷纠纷一案中，于2016年12月14日依法查封了被执行人李武耀名下的地块，扣留被执行人的每月工资7000元并冻结了被执行人住房公积金，申请执行人申请执行的标的本金人民币800000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结（2016）闽0821执1932号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1932号申请执行人游含启，男，1979年9朋16日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人李武耀，男，1970年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初2319号民事调解书申请执行人游含启与被执行人李武耀民间借贷纠纷一案中，于2016年12月14日依法查封了被执行人李武耀名下的地块，扣留被执行人的每月工资7000元并冻结了被执行人住房公积金，申请执行人申请执行的标的本金人民币800000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：终结（2016）闽0821执1932号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  吴天水二〇一七年四月二十五日代理书记员  王腾凤
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执603号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：郭宏伟，行长。
被执行人：天津中机英华投资发展有限公司，住所地天津开发区。
被执行人：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 锐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执603号申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。主要负责人：郭宏伟，行长。被执行人：天津中机英华投资发展有限公司，住所地天津开发区。被执行人：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年六月十一日书 记 员  王 锐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00467号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，曾用名陈明帮，无业。曾因犯抢劫罪于1992年3月9日被苍南县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2016年2月26日作出（2016）浙0327刑初99号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年10月1日凌晨0时30分许，被告人陈某甲等十余人因琐事纠纷，持自来水管、刀具等凶器在浙江省苍南县金乡镇东风大道对被害人陈某丙、夏某实施殴打，其中陈某甲用自来水管殴打陈某丙的左小腿致伤。经鉴定，被害人陈某丙的伤势程度为轻伤一级；夏某的伤势程度为轻微伤。
2015年11月12日，陈某甲方与陈某丙、夏某就民事赔偿达成协议，陈某丙、夏某对陈某甲表示谅解。
上述事实，有被告人陈某甲的供述，被害人陈某丙、夏某的陈述，证人王某、冯某、陈某乙、朱某、苏某、张某、李某的证言，临床法医学鉴定书、补充说明，辨认笔录，谅解协议书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人陈某甲有期徒刑十个月。
原审被告人陈某甲上诉称，系陈某丙、夏某先行挑起事端，于2006年10月1日凌晨纠集人员携带水管等械具来到“好来屋”卡拉OK厅滋事；自己已作民事赔偿，请求从轻、减轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，本案并无相印证的证据佐证证实系陈某丙、夏某先行挑起事端，并纠集人员携带械具滋事，故陈某甲的相关意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于本案民事部分已调解并取得被害人谅解，已酌情予以从轻处罚，陈某甲关于从轻、减轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 吴世相
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2982号
申请执行人潘建平，女，1976年12月3日出生（公民身份号码：XXXXXXXXXX********），汉族，住瑞安市。
被执行人温州市一康健康管理项目投资有限公司，住所地瑞安市安阳街道惠兰苑安阳路营业房18号。
法定代表人金雷。
申请执行人潘建平与被执行人温州市一康健康管理项目投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初846号民事判决书已于2016年10月3日发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元及利息损失（按年利率4.35%，从2015年12月15日起计算至返还完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院查询国土部门，查明被执行人名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院查询工商部门，查明被执行人名下无工商登记信息。本院现已将被执行人温州市一康健康管理项目投资有限公司纳入失信被执行人名单，并经申请执行人申请，将被执行人温州市一康健康管理项目投资有限公司移送破产清算。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人温州市一康健康管理项目投资有限公司无财产可供执行，申请执行人潘建平申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2982号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一七年十月十四日
书 记 员 虞雪培
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第401号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告马德华，
被告刘世梅。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告马德华、刘世梅信用卡纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，被告马德华向其申请办理牡丹信用卡，领用该卡后透支消费，未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告马德华未依约还款构成违约，其有权要求被告马德华立即清偿本息及滞纳金。被告刘世梅承诺共同清偿上述信用卡发生的透支本息及费用。现请求判令两被告给付信用卡透支本金189261.94元、利息（含复利）27821.99元、滞纳金4000元，合计221083.93元（利息、复利暂计算至2014年8月1日，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止），诉讼费用由被告负担。
被告马德华、刘世梅未作答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告马德华（乙方）向原告（甲方）申领中国工商银行牡丹信用卡。原告依据被告马德华的申请核准发放信用卡，卡号为62×××48。被告马德华在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可依照发卡人对账单标明的最低额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡人对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，被告刘世梅向原告出具《承诺书》1份，愿意就马德华在原告处申领的牡丹信用卡发生的全部透支款项、利息和费用承担共同清偿责任。
被告马德华领取信用卡后，于2011年10月21日开始刷卡消费，最后一次消费时间为2013年10月9日。截至2014年8月1日止，被告马德华结欠透支本金189261.94元、利息（含复利）27821.99元、滞纳金4000元，合计221083.93元。
以上事实，由原告提供的《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡消费明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告马德华以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约将信用卡交付了马德华使用，马德华利用信用卡进行了刷卡消费，但未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告马德华及时给付因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告刘世梅依约对被告马德华上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马德华、刘世梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金189261.94元、滞纳金4000元及相应利息、复利（截至2014年8月1日利息、复利合计27821.99元，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，财产保全费1620元、公告费600元，合计人民币6556元，由被告马德华、刘世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 高庆凤
人民陪审员 胡宝仙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶晓燕
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执4号
申请执行人杨志木，男，1982年1月14日生，侗族，贵州省剑河县人。
被执行人熊朝勇，男，1989年12月5日生，汉族，贵州省水城县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔2629民初100号民事判决书，向被执行人熊朝发出执行通知书，责令其归还申请人杨志木借款4.15万元，承担案件受理费419元及申请执行费523元的义务。本院在执行中通过查询被执行人熊朝勇的银行存款、工商登记、房产、车辆等等信息后因被执行人熊朝勇目前无财产可供执行，申请执行人杨志木也不能提供执行财产线索，本案在本次执行中不能执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下:
终结剑河县人民法院（2016）黔2629民初100号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 蒲 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁博琳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2844号
原告陈某甲，男，1981年12月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告林某，女，1982年5月1日出生，汉族，住永春县。
原告陈某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人林多毅、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于2005年6月27日结婚。婚后，双方生育一女。因婚前缺乏了解、婚后性格不合等致夫妻感情破裂。原告现请求判决准予原、被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告林某应承担夫妻共同债务的一半25000元。
被告林某辩称，夫妻感情不错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2005年6月27日在永春县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2009年1月12日生育婚生女陈某乙。原告陈某甲现以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼。
上述事实有原告陈某甲向本院提交证据结婚证、常住人口登记卡及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，应予采信。
本院认为，原、被告经登记结婚，确立了合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告陈某甲现提起诉讼，但未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告林某不同意离婚，双方仍有和好可能。原告陈某甲诉请判决准予离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告林某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10675号
申请执行人：李志年，男，1962年7月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：王建华，男，1962年6月11日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司职工，住北京市海淀区。
本院在执行李志年与王建华租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封被执行人王建华名下所有的机动车一辆的相关手续，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 慧
营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0811行审41号
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。
法定代表人刘伟，系该局局长。
委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。
被申请执行人营口天辅建筑工程有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人田凤军，系该公司经理。
案由：劳动违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请执行其于2015年10月19日作出的营边人社行处字[2015]第11号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书认定被申请执行人在营口实验高中工程中被投诉无故拖欠工人工资24，000元，并拒绝执行劳动监察限期整改指令，不按规定期限内将工人工资核实发放，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定和《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条之规定，对被申请执行人作出如下处理决定：限在接到本行政处理决定书后十五日内，将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬24，000元缴纳到营口市老边区劳动监察局。申请执行人于2015年7月21日向被申请执行人下达营边人社监令字[2015]第63号《劳动监察责令改正决定书》，责令被申请执行人于2015年7月24日前将拖欠工资直接发放给工人本人，并上报营口市老边区劳动监察局，逾期仍未改正，2015年10月12日向被申请执行人下达《劳动监察行政处理事先告知书》，告知被申请执行人享有陈述和申辩的权利，申请执行人于2015年10月19日对被申请执行人作出了营边人社行处字【2015】第11号《劳动监察行政处理决定书》，并于2016年2月26日向被申请执行人送达了营边人社行催字[2016]第04号《履行行政处理决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行处字[2015]第11号《营口市老边区劳动保障监察行政处理决定书》并无违法情形，行政处理程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行处字[2015]第11号《行政处理决定书》准许强制执行。
审 判 长 于忠晨
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 赵广和
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟维维
营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0811行审41号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人刘伟，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口天辅建筑工程有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人田凤军，系该公司经理。案由：劳动违法行政处罚（行政非诉审查）。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请执行其于2015年10月19日作出的营边人社行处字[2015]第11号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书认定被申请执行人在营口实验高中工程中被投诉无故拖欠工人工资24，000元，并拒绝执行劳动监察限期整改指令，不按规定期限内将工人工资核实发放，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定和《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条之规定，对被申请执行人作出如下处理决定：限在接到本行政处理决定书后十五日内，将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬24，000元缴纳到营口市老边区劳动监察局。申请执行人于2015年7月21日向被申请执行人下达营边人社监令字[2015]第63号《劳动监察责令改正决定书》，责令被申请执行人于2015年7月24日前将拖欠工资直接发放给工人本人，并上报营口市老边区劳动监察局，逾期仍未改正，2015年10月12日向被申请执行人下达《劳动监察行政处理事先告知书》，告知被申请执行人享有陈述和申辩的权利，申请执行人于2015年10月19日对被申请执行人作出了营边人社行处字【2015】第11号《劳动监察行政处理决定书》，并于2016年2月26日向被申请执行人送达了营边人社行催字[2016]第04号《履行行政处理决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行处字[2015]第11号《营口市老边区劳动保障监察行政处理决定书》并无违法情形，行政处理程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行处字[2015]第11号《行政处理决定书》准许强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  孙艳君人民陪审员  赵广和二〇一六年五月十六日书 记 员  孟维维
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0181刑初18号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人马五元，男，1970年3月7日出生于古交市，汉族，小学文化，无业，住古交市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2017年9月20日被执行逮捕。2018年1月24日被古交市人民检察院决定取保候审,经本院决定于2018年2月8日被取保候审。
古交市人民检察院以古检刑刑诉（2018）17号起诉书指控被告人马五元犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员董志刚、雷玉平、冯雪莉出庭支持公诉，被告人马五元到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2017年4月18日15时许，在古交市关头村被害人杨某家，被告人马五元因村里接电一事与杨某发生口角，后将杨某打伤，经鉴定，杨某的损伤为轻伤二级。
在本案审查起诉阶段，被告人马五元对被害人杨某进行了赔偿，被害人杨某对被告人马五元表示谅解。
2017年9月12日，被告人马五元到岔口派出所主动投案。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述和辩解。4、被害人的陈述。5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人马五元故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马五元犯罪后主动投案,如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其从轻或减轻处罚。
被告人马五元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月18日15时许，在古交市关头村被害人杨某家，被告人马五元因村里接电一事与杨某发生口角，后将杨某眼部打伤，经鉴定，杨某的损伤为轻伤二级。
在本案审查起诉阶段，被告人马五元对被害人杨某进行了赔偿，被害人杨某对被告人马五元表示谅解。
2017年9月12日，被告人马五元到岔口派出所主动投案。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人马五元的供述，被害人杨某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录，证实2017年4月18日15时许，在古交市关头村被害人杨某家，被告人马五元因村里接电一事与杨某发生口角，后将杨某眼部打伤，经鉴定，杨某的损伤为轻伤二级。
2、鉴定意见，证实经法医学鉴定，杨某的损伤为轻伤二级。
3、到案经过，证实2017年9月12日，被告人马五元到岔口派出所主动投案。
4、户籍证明，证实被告人马五元系完全刑事责任年龄人。
5、领条、谅解书，证实在审查起诉阶段，被告人马五元对被害人杨某进行了赔偿，被害人杨某对被告人马五元表示谅解。
本院认为，被告人马五元故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马五元主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人马五元赔偿了被害人的损失，得到了被害人谅解，对其酌情从轻处罚。被告人马五元认罪、悔罪,所在社区证明其平时遵纪守法，宣告缓刑对所在社区无不良影响，故对被告人马五元可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马五元犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 温宇梅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1404号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郭某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月4日10时许，被告人郭某某至本市闵行区万源路XXX号“汉庭快捷酒店”大堂，以人民币300元的价格将1包净重0.37克的甲基苯丙胺毒品贩卖给张某某后，被民警当场查获。民警另从被告人郭某某身上查获净重2.10克的甲基苯丙胺毒品。
被告人郭某某到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、肖某的证言及辨认笔录，证人俞某的证言，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押清单、抓获经过，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，被告人郭某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是甲基苯丙胺毒品而予以贩卖，数量2.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某某能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年2月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年六月十一日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1055号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
负责人符红林，局长。
被执行人香榭伊舍酒店。
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行香榭伊舍酒店行政非诉一案，执行依据为（2015）卢城管罚字第651号行政处罚决定书，在执行过程中查明被执行人香榭伊舍酒店法人已变更，卢氏县住房和城乡规划建设局申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2015）卢城管罚字第651号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 武张龙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2226号
原告李学东。
被告郝春付。
原告李学东与被告郝春付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李学东诉称，2013年4月至2013年12月23日，原告在石家庄鹏达建筑工程有限公司，在�州皇家壹里项目，沧州皇家壹里材料款17157元，由郝春付写下欠条自2013年12月23日到2015年8月期间前往唐山，沧州，邯郸多次催要，被告以各种方式狡辩还篡改账目。原告无奈向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费、饮食费17157元。本案诉讼费由被告承担。
经审查，按照原告李学东确定的被告郝春付的基本情况及送达地址无法送达被告，视为原告的起诉没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李学东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二�一五年十二月十四日
书 记 员 尹 昊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人卢胜闯。
因涉嫌犯盗窃罪，2012年2月9日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2013年6月4日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人卢胜闯犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月27日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员龙仕会出庭支持公诉。被告人卢胜闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年1月份至2013年5月份，被告人卢胜闯分别伙同韦寿信、黄纯管、黄纯克、卢胜丰到隆林各族自治县新州镇者隘村路口黄举务开办的那杆采石场，盗取铲车、勾机内的柴油3桶、铲车电瓶2个、勾机电瓶2个、电焊机1台；到隆林各族自治县新州镇民新村那地屯兴旺木材厂，盗取张耿正货车油箱内的柴油2桶；到隆林各族自治县平班镇母姑村下寨罗德继家楼下，盗取罗德继停放在路边的货车油箱内的柴油1桶；到隆林各族自治县者保乡者保村哄东屯王安宁家门前，盗取梁拥的货车油箱内的柴油1桶；到隆林各族自治县革步乡马用村高桥屯，盗取黄建军停放在自家门前的货车油箱内的柴油3桶；到隆林各族自治县克长乡克娘村码头屯公路边，盗取岑阿轰货车油箱内的柴油1桶、黄学军货车油箱内柴油1桶、苏卫国货车油箱内的柴油4桶；到隆林各族自治县平班镇南务村南务社，盗取韦炳全停放在自家门前的货车油箱内的柴油1桶。共价值人民币7621.25元。公诉机关认为，被告人卢胜闯以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢胜闯对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2012年1月5日2时许，被告人卢胜闯驾驶号牌为桂L079**的面包车搭载韦寿信、黄纯管（均已判刑）、黄纯克（在逃），到隆林各族自治县新州镇者隘村路口黄举务开办的那杆采石场，趁石场看守人员熟睡之机，盗取铲车、勾机内的柴油3桶、铲车电瓶2个、勾机电瓶2个、电焊机1台（共价值人民币4718元）。四人将所盗物品装车时，被看守人员发现并组织人员拦截，当场抓获韦寿信、黄纯管，被告人卢胜闯和黄纯克趁机逃离现场。
2、2013年5月19日凌晨，被告人卢胜闯伙同卢胜丰（另案处理）到隆林各族自治县平班镇南务村南务社，盗取韦炳全停放在自家门前的牌号为桂10.C07**货车油箱内的柴油1桶（价值人民币207.375元），并以人民币150元的价格销赃给周发香（另案处理）后共同分赃。
3、2013年5月20日凌晨，被告人卢胜闯伙同卢胜丰到隆林各族自治县革步乡马用村高桥屯，盗取黄建军停放在自家门前的牌号为川M281**货车油箱内的柴油3桶（价值人民币622.125元）并以人民币450元的价格销赃给周发香后共同分赃。
4、2013年5月23日凌晨，被告人卢胜闯伙同卢胜丰到隆林各族自治县新州镇民新村那地屯兴旺木材厂内，盗取张耿正的牌号为桂LA383**货车油箱内的柴油2桶（价值人民币414.75元）。并销赃给周发香，获款人民币320元后共同分赃。
5、2013年5月27日凌晨，被告人卢胜闯伙同卢胜丰到隆林各自治县克长乡克娘村码头屯公路边，盗取岑阿轰牌号为桂10.17**货车油箱内的柴油1桶、黄学军牌号为10.C2335货车油箱内的柴油1桶、苏卫国货车油箱内柴油4桶（共价值人民币1244.25元）。并以人民币900元的价格销赃给周发香后共同分赃。
6、2013年5月底的一天凌晨，被告人卢胜闯伙同卢胜丰到隆林各族自治县平班镇母姑村下寨，盗取罗德继停放在路边牌号为桂10.C19**货车油箱内的柴油1桶（价值人民币207.375元）。并以人民币150元价销赃给周发香后共同分赃。
7、2013年5月31日凌晨，被告人卢胜闯伙同卢胜丰到隆林各族自治县者保乡者保村哄东屯王安宁家门前，盗取梁拥牌号为桂10.C12**货车油箱内的柴油1桶（价值人民币207.375元）。并以人民币150元的价格销赃给周发香后共同分赃。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、（2012）隆刑初字第134号刑事判决书；证人黄某收、黄某存、周某香的证言笔录；失主黄务举、韦炳全、黄建军、张耿正、岑阿轰、黄学军、黄卫国、罗德继、梁拥的陈述笔录；被告人卢胜闯及同案人韦寿信、黄纯管、卢胜丰的供述笔录；隆价认鉴（2012）2号、58号、64号鉴定意见；辨认笔录、辨认照片、指认现场笔录、指认现场照片、指认被盗物品照片、指认作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢胜闯以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币7621.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢胜闯的犯罪事实及罪名成立。被告人卢胜闯在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人卢胜闯能当庭认罪，且其家属代为赔偿失主的经济损失和退缴所获赃款，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人卢胜闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2014年9月3日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人卢胜闯退缴赃款人民币1060元，依法没收，上缴国库。
被告人卢胜闯退赔款人民币2903.25元，依法返还给失主张耿正人民币414.75元、罗德继人民币207.375元、梁拥人民币207.375元、黄建军人民币622.125元、岑阿轰人民币207.375元、黄学军人民币207.375元、苏卫国人民币829.5元、韦炳全人民币207.375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 陆善军
二〇一三年十月八日
书 记 员 罗绍健
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民－初字第209号
原告高某某，女，汉族，1989年11月20日生，河北省威县人，农民，住本村。
委托代理人潘明欣，威县政府法制办干部。
被告吴某甲，男，1986年9月5日出生，汉族，河北省威县人，农民，现住本村。
委托代理人吴某乙，系吴某甲之父。
本院在审理原告高某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案中，原告高某某以多种原因为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一四年三月十七日
书记员 郭新雷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2330号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告:胡明启,男,1983年8月12日出生,汉族,居民,住安徽省六安市霍邱县。
被告:王德凤,女,1983年7月16日出生,汉族，居民,住安徽省六安市霍邱县。
被告:顾继刚,男,1994年3月10日出生,汉族，居民，,住安徽省六安市霍邱县。
被告:李中华,女,1966年12月30日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与被告胡明启、王德凤、顾继刚、李中华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
审 判 长 施文中
代理审判员 周 茜
人民陪审员 詹雪松
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执429号
本院受理的申请执行人刘某某与被执行人杨某民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初817号民事判决书，于2017年11月27日立案执行。现因该案已执行完毕。据此，湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初817号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 高世文
二〇一七年十二月八日
代理书记员 朱博强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终24号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐红龙，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族自治县。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
上诉人（原审被告人）王恩谷，男，1973年11月18日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人徐红龙、王恩谷犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月24日作出（2017）云0112刑初936号刑事判决，判决：一、被告人徐红龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人王恩谷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；三、涉案毒品甲基苯丙胺2.02克予以没收并依法处理；作案工具VIVO手机一部、OPPO手机一部予以没收并依法处理。
宣判后，原审被告人徐红龙、王恩谷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人徐红龙、王恩谷向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审法院审理本案，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐红龙、王恩谷在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐红龙、王恩谷撤回上诉。
昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初936号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 杨 强
审 判 员 李石友
二〇一七年十一月三十日
法官助理 马 侃
书 记 员 万冬玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终24号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐红龙，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族自治县。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。上诉人（原审被告人）王恩谷，男，1973年11月18日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人徐红龙、王恩谷犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月24日作出（2017）云0112刑初936号刑事判决，判决：一、被告人徐红龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人王恩谷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；三、涉案毒品甲基苯丙胺2.02克予以没收并依法处理；作案工具VIVO手机一部、OPPO手机一部予以没收并依法处理。宣判后，原审被告人徐红龙、王恩谷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人徐红龙、王恩谷向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审法院审理本案，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐红龙、王恩谷在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐红龙、王恩谷撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初936号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 屈艳婷审 判 员 杨 强审 判 员 李石友二〇一七年十一月三十日法官助理 马 侃书 记 员 万冬玉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3965-1号
原告王传美。
被告崔福来。
被告李雪梅。
本院在审理原告王传美诉被告崔福来、李雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款300000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告崔福来、李雪梅银行账户存款300000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月八日
书记员 李翠英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3039号
原告陈某1，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告陈某2，男，1960年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人陈康丽（陈某2之女），女，1989年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被告陈某3，女，1964年3月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人袁云飞、被告陈某2的委托诉讼代理人陈康丽、被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告按照公证遗嘱继承位于北京市西城区南华里×号房屋；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：陈某4与李某系夫妻，二人共育有三名子女，即本案原、被告。位于北京市西城区南华里×号房屋系夫妻二人的共同财产。陈某4与李某分别于2007年4月30日在北京市西城区公证处留有遗嘱，二人均同意在百年之后将上述房屋所占的份额全部遗留给原告个人所有。陈某4于2009年7月9日去世，李某于2016年7月14日去世。
被告陈某2辩称，我不认可公证遗嘱的内容，要求按照法定继承处理涉案房屋。
被告陈某3辩称，我不认可公证遗嘱的内容，要求按照法定继承处理涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：陈某4与李某系夫妻，二人共育有三名子女，即陈某1、陈某2与陈某3。陈某4于2009年7月9日死亡，李某于2016年7月14日死亡。北京市西城区南华里×号房屋系陈某4与李某婚姻关系存续期间取得的房产，房屋所有权登记在陈某4名下。
2007年4月30日，陈某4与李某分别在北京市西城区公证处立下公证遗嘱，将涉案房屋中属于其二人的房产份额在其二人去世后全部留给陈某1继承，作为陈某1的个人财产。
现陈某1诉至本院，要求判令涉案房屋由陈某1继承。陈某2、陈某3以其答辩意见，均表示不同意陈某1的诉讼请求。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、人事档案摘抄表、房屋所有权证书、公证遗嘱、死亡证明、户籍证明等相关证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区南华里×号房屋系陈某4与李某婚姻关系存续期间取得的房产，该房产应为陈某4与李某的夫妻共同财产。陈某4与李某生前均立有公证遗嘱，将涉案房屋中属于其二人所有的房产份额在其二人去世后全部留给陈某1继承，作为陈某1的个人财产，故在陈某4与李某死亡后，涉案房屋中属于其二人所有的份额应由陈某1一人继承。综合上述情况，本院认定北京市西城区公证处于2007年4月30日出具的两份公证书及陈某4、李某的公证遗嘱有效，涉案房屋应由陈某1进行继承。陈某2与陈某3的答辩意见均缺乏相关事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：
陈某4名下的北京市西城区南华里×号房屋由陈某1一人继承。
案件受理费八千二百一十五元，由陈某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐笑怡