山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第319号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：寇海国。
被告：孙云奎。
被告：郭燕。
被告：孙宝华。
被告：于庆友。
被告：黄永军。
被告：ＸＸ。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告孙云奎、郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人寇海国到庭参加诉讼，被告孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ经本院传票传唤、被告孙云奎、郭燕经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2013年9月18日，原告与被告一签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司永安支行）个借字2013第2013-266号《个人借款合同》，合同双方约定被告一向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司永安支行借款200000元整，借款期限自2013年9月18日至2015年9月17日止，借款利率为月利率10‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与其他五被告签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司永安支行）高保字（2013）第266号《最高额保证合同》，双方约定其他五被告为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年9月18日通过银行转账的方式将200000元存入被告一的账户。借款到期后，原告多次催要，但被告一至今未履行还款义务，同时原告多次请求其他五被告代被告一偿还借款，但其他五被告却拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、第一被告立即归还原告借款本金200000元，利息及复利3045元（利息算至2014年10月20日），本息合计203045元；2、被告一向原告支付自2014年10月21日起至归还之日的利息及复利；3、其他五被告就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告孙云奎、郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月18日，由被告郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ提供最高额保证担保，被告孙云奎向垦利农商行永安支行借款200000元，三方分别签订了《借款合同》和《最高额保证合同》。在垦利农商行永安支行与被告孙云奎签订的个借借字（2013）年第266号《个人借款合同》中约定：借款人为孙云奎，借款用途为进货（烟酒），借款金额为200000元，期限为2013年9月18日至2015年9月17日，借款月利率为10‰，借款按月结息，结息日为月末的20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。在垦利农商行永安支行与被告郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ签订的高保字（2013）年第266号《最高额保证合同》中约定：债务人为孙云奎，保证人为郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ，保证人自愿为债务人自2013年9月18日起至2015年9月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月18日，被告孙云奎在№.039484538号贷转存凭证（借款借据）上签字、按手印并加盖了个人私章，垦利农商行永安支行向被告孙云奎发放了借款200000元，№.039484538号贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2013-266，贷出日为2013年9月18日，到期日为2014年9月17日，利率为10‰。借款人仅归还至2014年9月20日的利息，借款本金200000元及2014年9月21日之后的利息，借款人及担保人至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以借款本金以200000元为基数，自2014年9月21日至2014年10月20日的利息按合同约定的月利率15‰计算，数额为3000元；以3000元为基数，自2014年9月21日至2014年10月20日的复利按合同约定的月利率15‰计算，数额为45元；以200000元为基数，自2014年10月21日起至实际偿还之日的利息及复息按合同约定的逾期贷款月利率15‰计算，要求各被告一并向原告付清。
另查明：垦利农商行永安支行系垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格。
以上事实，有原告提交的个借字（2013）第266号《个人借款合同》、高保字（2013）年第266号《最高额保证合同》各1份、№.039484538贷转存凭证（借款借据）复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利农商行永安支行2013年9月18日与被告孙云奎签订的《个人借款合同》、与被告郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。因垦利农商行永安支行系垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行永安支行于2013年9月18日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告孙云奎应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告孙云奎未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ提供了最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元，因此被告郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ应对上述借款本金及利息在最高余额折合人民币300000元范围内承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ承担保证责任后有权向被告孙云奎追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告孙云奎、郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云奎于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元、利息3045元（利息计算至2014年10月20日）。
二、自2014年10月21日起至判决付款之日止的新生利息及复利以借款本金200000元为基数、按约定的逾期贷款月利率15‰计算，由被告孙云奎与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ对上述第一、二两项款项在最高余额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ承担清偿责任后有权向被告孙云奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，由被告孙云奎、郭燕、孙宝华、于庆友、黄永军、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 丁艾花
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 王爱忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郝建蕾