天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0368号
上诉人（原审原告）桑林。
委托代理人甄福海，长实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人赵玉亭，总经理。
委托代理人王××，该公司职员。
上诉人桑林因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月13日，桑林（乙方即买受人）与天津合生珠江房地产开发有限公司（甲方即出卖人）签订了天津市商品房买卖合同，合同约定：乙方购买甲方开发的天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城内上京熙园242号住宅一套，建筑面积269.93平方米，每平方米价格8002.07元，价款共计2160000元；甲方于2008年3月30日前交付经验收合格的商品房。合同第十二条约定：双方约定，在补充合同约定的期限内，办结房屋权属登记；补充合同第十六条约定：关于产权办理双方同意主合同第十二条变更为：买受人委托出卖人办理房屋所有权转移登记手续。出卖人在商品房交付使用并办理完初始登记之日起180日内为买受人办妥房屋所有权转移登记，并将房屋所有权证交付买受人。否则，每逾期一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。买受人应按出卖人要求及时向出卖人提供全部办理产权的相关资料并缴纳相关费用，如因买受人原因不能在约定时间内取得房屋所有权证，出卖人不承担违约责任。合同还约定了其他内容。合同签订后，桑林如约履行了付清全部房款的义务，天津合生珠江房地产开发有限公司于2008年5月25日交付了本案涉诉商品房。
原审法院另查明，2007年11月22日，天津市国土资源和房屋管理局、天津市宝坻区房地产管理局给桑林核发关于涉诉房屋的天津市房屋登记证明，天津合生珠江房地产开发有限公司曾于2013年4月21日向桑林邮寄《致京津新城项目上京·熙园业主的信》和附件《产权办理须知》，通知桑林在收到此通知书五日内到天津合生珠江房地产开发有限公司别墅销售中心办理产权证的相关手续，此邮件被邮局退回。至本案庭审时，桑林尚未收到涉诉房屋所有权证。
诉讼中，桑林认可在2013年4月22日收到天津合生珠江房地产开发有限公司给桑林邮寄的《产权办理须知》，并主张天津合生珠江房地产开发有限公司承担逾期交付房屋所有权证违约责任的截止时间为2013年4月23日。天津合生珠江房地产开发有限公司主张桑林起诉要求天津合生珠江房地产开发有限公司支付2011年7月之前逾期办理房屋产权证违约金已罹于诉讼时效，桑林未提交相应证据证明其主张给付违约金的诉讼时效存在中断、中止事由。
原审法院认为，桑林与天津合生珠江房地产开发有限公司之间所订立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。桑林按合同约定履行了给付房款的义务，天津合生珠江房地产开发有限公司亦应按合同约定期限履行交付验收合格房屋的义务，同时还应按合同约定为桑林办理涉诉房屋的所有权转移登记手续，并将该房屋的所有权证交付桑林。根据《天津市商品房管理条例》第二十四条规定，房地产开发企业应自开发建设的商品房竣工验收合格之日起30日内申请房屋所有权初始登记。本案中，天津合生珠江房地产开发有限公司交付验收合格房屋的日期为2008年3月30日前，桑林与天津合生珠江房地产开发有限公司系在2008年5月25日办理的交付房屋手续，涉诉商品房在交付使用时应当已竣工验收合格，故天津合生珠江房地产开发有限公司应当在涉诉房屋竣工验收合格后30日内申请办理房屋所有权初始登记。另依据双方签订补充合同第十六条的约定：“关于产权办理双方同意主合同第十二条变更为：买受人委托出卖人办理房屋所有权转移登记手续。出卖人在商品房交付使用并办理完初始登记之日起180日内为买受人办妥房屋所有权转移登记，并将房屋所有权证交付买受人。否则，每逾期一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金”。据此，天津合生珠江房地产开发有限公司应在2008年9月30日前为桑林办理产权登记手续，而至2013年4月21日天津合生珠江房地产开发有限公司尚未为桑林办理产权登记手续。综上，天津合生珠江房地产开发有限公司应当承担逾期办证的违约责任。天津合生珠江房地产开发有限公司主张此责任在于地方政府，属于不可抗力，理由不足，故不予采信。
关于违约责任的截止时间。原审庭审中，桑林认可在2013年4月22日收到天津合生珠江房地产开发有限公司给桑林邮寄的《产权办理须知》，并主张天津合生珠江房地产开发有限公司承担逾期交付房屋所有权证违约责任的截止时间为2013年4月23日，加之在天津合生珠江房地产开发有限公司给桑林邮寄的《产权办理须知》中，载明桑林在收到此通知书五日内到天津合生珠江房地产开发有限公司别墅销售中心办理产权证的相关手续，故桑林主张天津合生珠江房地产开发有限公司承担逾期交付房屋所有权证违约责任的截止时间为2013年4月23日（即计算逾期交付房屋所有权证违约金的截止时间）并无不妥，予以确认。
关于天津合生珠江房地产开发有限公司支付桑林逾期办理房屋产权证违约金的起始时间。诉讼中，天津合生珠江房地产开发有限公司主张桑林起诉要求天津合生珠江房地产开发有限公司支付2011年7月之前逾期办理房屋产权证违约金已罹于诉讼时效。依据桑林与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》补充合同第十六条的约定：“……买受人委托出卖人办理房屋所有权转移登记手续。出卖人在商品房交付使用并办理完初始登记之日起180日内为买受人办妥房屋所有权转移登记，并将房屋所有权证交付买受人。否则，每逾期一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。……”，据此，本案桑林主张的逾期办理房屋产权证违约金系以年为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。另根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，经审查，天津合生珠江房地产开发有限公司的违约行为一直持续至2013年4月23日，桑林提交的证据虽不能证明其主张给付违约金诉讼时效存在中断、中止的事由，但桑林于2013年7月向原审法院起诉，故诉讼时效应该从桑林起诉之日起倒推两年起算，即从2011年7月3日开始计算。如上所述，桑林主张的逾期办理房屋产权证违约金系以年为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，因此桑林诉请天津合生珠江房地产开发有限公司支付2011年4月24日至2013年4月23日（两年）的逾期办理房屋产权证违约金，不违反法律规定，予以支持。而桑林诉请天津合生珠江房地产开发有限公司给付2011年4月24日前的逾期办理房屋产权证违约金，则已超过诉讼时效，故不予支持。
天津合生珠江房地产开发有限公司应承担逾期办证的违约责任，违约金计算期间自2011年4月24日至2013年4月23日，违约金比例按桑林已付房款的每年1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《天津市房屋权属登记条例》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效之日起二十日内给付桑林自2011年4月24日至2013年4月23日逾期交付房屋所有权证的违约金（按已付商品房价款的年1%计算）。如果天津合生珠江房地产开发有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，由桑林承担700元，天津合生珠江房地产开发有限公司承担437元，交纳时间同上。
原审法院判决后，上诉人桑林不服，向本院提出上诉，认为上诉人的请求符合法律规定，应予以支持。双方合同约定了逾期办证的责任，每逾期一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。原审法院认定被上诉人违约行为的时间有误。原审法院适用法律不当。原审法院认定诉讼时效期间不当。故请求：撤销原审判决，改判被上诉人全面履行合同，将违约金98928元全额支付给上诉人（2008年9月30日至2013年4月23日）；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人请求被上诉人办理权属证书，系基于双方合同而产生，且双方合同已约定每逾期一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，该违约金的数额具体明确，故上诉人请求被上诉人承担逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定。上诉人没有证据证明其主张被上诉人给付违约金的诉讼时效存在中断、中止事由，其要求被上诉人给付2008年9月30日至2013年4月23日的全部违约金，理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2273元，由上诉人桑林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……