河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第978号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人郭耀坤，男，1986年9月14日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张顺合，男，1964年8月1日生，汉族。
委托代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）董春江，男，1972年12月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔小三，男，1963年10月20日生，汉族。
委托代理人赵楠，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人郑军，总经理。
委托代理人韩永辉，男，1984年6月19日出生，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人张顺合、董春江、崔小三、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托代理人郭耀坤，被上诉人张顺合的委托代理人范宽云、樊华，被上诉人董春江，被上诉人崔小三的委托代理人赵楠，被上诉人渤海公司的委托代理人韩永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月27日，董春江驾驶豫AU10**重型厢式货车在高速公路上行驶时，中途停车让乘车人即张顺合下车回家，张顺合下车后步行横穿高速公路时，与崔小三驾驶的豫AHW3**号小型轿车行驶时相撞，造成张顺合受伤、豫AHW3**号小型轿车损坏的道路交通事故。该事故后经当地公安部门处理，认定张顺合承担事故的主要责任，崔小三和董春江共同承担事故的次要责任。
本案事故发生后，张顺合被送往郑州瑞龙医院救治，发生门诊医疗费796.9元。张顺合受伤当日转院到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：右侧胫腓骨粉碎性骨折、右腓总神经损伤、脑挫裂伤、右侧外展神经损伤、右侧上额窦壁多发骨折、右侧眼眶内壁骨折、右侧颧骨骨折、右侧上颌骨骨折、右侧眶上皮肤裂伤。张顺合住院治疗31天，于2014年6月27日出院，共发生医疗费96449.1元，出院医嘱包括“继续给予促进骨折愈合及营养脑神经药物治疗、患肢石膏固定4-6周，卧床休息至骨折愈合，愈合期间禁止下床活动，定期复查等”。张顺合出院后先后到中国人民解放军第一五三中心医院、荥阳市人民医院、郑州二院进行复查，支付门诊医疗费合计596.65元，还到药店购买药物，支付药费1150.6元。张顺合在治疗期间，由其家人护理，有相应交通费支出。
张顺合受伤后，崔小三为张顺合垫付医疗费2769.9元，又先后向张顺合预付现金22000元，合计给付24796.9元。
本案诉讼过程中，经张顺合申请本院委托河南唯实司法鉴定中心对张顺合的伤残等级、护理期限及护理人数进行司法鉴定。2014年12月4日，该鉴定所出具（2014）临鉴字第595号司法鉴定意见书，认定张顺合的外伤后复视的伤残等级为十级，右下肢损伤的伤残等级为九级，护理期限为120日，护理人数为1人。张顺合支付鉴定费1300元、检查费940元。
董春江系豫AU10**重型厢式货车的车主，为该车辆在太平洋公司投保了交强险和机动车商业三者险各一份，其商业三者险的责任限额为500000元，还投保了不计免赔附加险。崔小三驾驶的豫AHW3**号小型轿车，在渤海公司投保了交强险。本案交通事故发生于上述保险的保险期间。
本案事故发生前，张顺合以驾驶机动车为职业，受雇于董春江从事货物运输。张顺合的被赡养人是其母车桂云，生于1939年6月3日，共有六名赡养人。
上年度，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，交通运输业职工平均工资为44421元，居民服务和其他服务业职工平均工资为29041元，农村居民人均年生活费消费支出为5627.73元。
原审法院认为：张顺合在本案中遭受人身损害，作为赔偿权利人有权请求本案赔偿义务人依法赔偿其损失。
本案属机动车与行人之间发生的交通事故，张顺合作为事故当中的行人有过错，应根据其过错程度适当减轻肇事机动车一方的赔偿责任。渤海公司与太平洋公司分别作为本案肇事机动车的保险人，应依法承担相应的赔偿责任。太平洋公司承保的机动车，在使用过程中发生交通事故造成张顺合损害，其肇事司机的违章行为与损害结果有因果关系，因此，太平洋公司关于张顺合未与货车直接相撞而不承担责任的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。
张顺合的本案损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。张顺合的门诊、住院、购药等费用合计98993.25元、司法鉴定费1300元、检查费940元，均有相关证据为凭，本院予以认定，其中为查明伤情而支出的检查费属于医疗费，张顺合本案的医疗费合计99933.25元。张顺合计算的住院伙食补助费930元、营养费620元、误工费23244.96元、残疾赔偿金94071.73元、被抚养人生活费985元，均未超出法律规定，本院予以认可。张顺合主张的护理费、交通费证据不足，本院按当地上年度居民服务和其他服务业职工年平均工资标准以及司法鉴定意见，计算其为期120天护理费为9547.73元，依据其居住地及其就医情况，酌定其交通费损失为500元。张顺合因伤致残，主张精神损害赔偿，理由正当，结合本案侵权人的过错程度、交通事故造成的损害后果以及当地平均生活水平等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。
以上本院认定张顺合的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金六项损失合计138349.42元，该数额未超出各机动车相应交强险责任限额之和，由渤海公司与太平洋公司各承担其一半分别为69174.71元。本院认定张顺合的医疗费、住院伙食补助费、营养费等三项损失合计101483.25元，该数额已经超出各机动车相应交强险责任限额之和，依法应先由渤海公司与太平洋公司各赔偿其10000元，不足部分为81483.25元，由太平洋公司按照商业三者险合同的约定赔偿其20%为16296.65元，由崔小三赔偿其20%为16296.65元。张顺合的鉴定费损失1300元，由董春江、崔小三各赔偿其20%分别为260元。
董春江系张顺合的雇主，张顺合在提供劳务过程中，因董春江作为雇主和崔小三作为劳务关系之外第三人侵权，受到人身损害，张顺合作为本案赔偿权利人可以一并要求被告董春江承担相应雇主责任。在本案劳务关系当中，董春江对其雇员存在管理、指示过错，张顺合以道路交通事故侵权法律关系求偿后的不足部分，应由张顺合与董春江按双方过错程度分担。结合本案当事人对本案交通事故所负责任情况，本院确认张顺合本案损失中经交强险理赔后的不足部分即82783.25元，由被告董春江赔偿其30%为24834.98元。
综上所述，渤海公司应赔偿张顺合损失共计79174.71元，太平洋公司应赔偿共计95471.36元，董春江应赔偿共计25094.98元，崔小三应赔偿共计16556.65元。崔小三在本案交通事故发生后已合计给付张顺合24796.9元，其在本案的赔偿义务已履行，张顺合应于收到保险公司本案的赔偿款后，将结算所余款项返还给崔小三。张顺合其他诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张顺合本案各项损失共计七万九千一百七十四元七角一分。二、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张顺合各项损失共计九万五千四百七十一元三角六分。三、董春江于本判决生效之日起十日内赔偿张顺合本案各项损失共计二万五千零九十四元九角八分。四、驳回张顺合本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零二十五元，由张顺合负担四百八十一元，董春江负担二千三百五十一元，崔小三负担二千一百九十三元；诉讼保全费一千零二十元，由崔小三负担。
太平洋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据保险合同约定，我公司不应承担非医保用药费用，故本案中对张顺合的医疗费应扣除20%的非医保费用。二、张顺合属于农村户口，其伤残赔偿金、误工费的标准一审判决适用错误。本次事故中，张顺合承担主要责任，董春江承担次要责任。故我公司应承担30%的一半即15%的责任，而非一审认定的20%的责任。故请求二审法院予以改判，我公司少负担73995.7元。
张顺合答辩称：我常年居住在郑州市，在郑州紫鼎钢铁有限公司从事货物运输。一审判决认定伤残赔偿金、误工费的标准正确。我虽然在事故中承担主要责任，但我受到伤害最严重且终身残疾，法律并没有明确规定主次责任一定是三七划分。治疗期间用药都是医院开具的，保险公司理应承担。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
董春江、崔小三答辩称：对一审判决没有意见。
渤海公司答辩称：同意太平洋公司的第二、三项上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，张顺合主张误工费、伤残补偿金按照城镇居民标准计算，提供其居住地居委会、工作单位的证明，一审判决据此认定，并无不当。鉴于一审法院已经考虑全案，酌定董春江承担30%的责任，太平洋公司承担20%的责任，现太平洋公司上诉称承担比例过高，本院不予采信。太平洋公司上诉称应将医疗费扣除20%作为非医保用药而不予承担责任，缺乏事实根据，本院亦不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1649.89元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年七月二十日
书记员 马 静