wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初字2181号
原告：刘淑梅，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：肖苗，吉林坤山律师事务所律师。
被告：陈博，现住长春市二道区。
被告：张云和，现住长春市南关区。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部。
住所地：长春市绿园区西环城路****号上海绿地***栋***室。
主要负责人：徐迎春，经理。
委托诉讼代理人：金家星，职员。
原告刘淑梅与被告陈博、张云和、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅的委托诉讼代理人肖苗和被告陈博、被告张云和、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部的委托诉讼代理人金家星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、第二被告连带赔偿原告：医疗费24173.15元，住院伙食补助费1050元，误工费20297.76元，护理费9665.60元，残疾赔偿金49801.72元，后续治疗费13300元，营养费6300元，精神损害抚慰金5000元，交通费151元，司法鉴定费3300元，律师代理费6000元，以上各项合计139039.37元。二、依法判令第三被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告上述各项损失；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日16时40分许，第一被告陈博驾驶吉号福田牌轻型普通货车(第二被告为该车车主)沿北十屯村路由东向西行驶至双飞食杂店前时，遇相对方向原告驾驶无号牌两轮电动摩托车驶来，致原告倒地受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队出具吉公交认字［2016］第000049-1号《交通事故责任认定书》认定：第一被告应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。吉号轿车己在第三被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部处投保机动车交通事故强制险，事故发生在该保险合同有效期限内。事故发生后原告被送到长春市人民医院进行救治，住院15天，经诊断，本次交通事故造成原告左三踝骨折、左胫腓关节分离、高血压病，医嘱出院后全休五个月。原告于2016年9月18日经吉林瑞光司法鉴定中心伤残评定，确认：被鉴定人刘淑梅本次外伤所致左三踝骨折行手术治疗情况可评为十级伤残，后续治疗费1.9万元，护理期60日，营养费9000元。
陈博辩称，我就是司机，系职务行为。医疗费和后续治疗费、营养费过高。
张云和辩称，我的车有交强险，保险公司应当赔偿，医疗费和后续治疗费、营养费过高。
都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部辩称，在交强险限额内赔偿，律师代理费、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：1.先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2.不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3.仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案陈博违章驾驶车辆，将原告刘淑梅撞伤致残，应赔偿相应的经济损失和精神损害抚慰金，但陈博系司机，其民事责任就当由雇主张云和承担。原告在本次事故中承担次要责任，也应当相应减轻被告的民事责任。被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部首先在交强险范围内赔偿，不足部分按照原、被告双方的过错责任分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘淑梅本次事故损失为：医疗费30247.56元，住院伙食补助费1500元，营养费9000元，后续治疗费19000元，残疾赔偿金48019.72元，误工费13773.48元(114天×120.82元)，护理费7249.20元(60天×120.82元)，精神损害抚慰金5000元，就医交通费151元，鉴定费3300元，律师代理费6000元，以上共计143240.96元；
二、对上列款项，由被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部于本判决生效后，立即在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告刘淑梅医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金48019.72元，误工费13773.48元，护理费7249.20元，精神损害抚慰金5000元，交通费151元，以上共计84193.40元。
三、对超过保险公司赔偿部分，由被告张云和赔偿，其中医疗费20247.56元，住院伙食补助费1500元，营养费9000元，后续治疗费19000元，以上共计49747.56元的70%即34823.29元，该款于本判决生效后立即赔偿给原告刘淑梅。
四、被告张云和于本判决生效后，立即赔偿原告刘淑梅鉴定费3300元，律师代理费6000元，以上共计9300元。
五、驳回四原告刘淑梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告张云和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 胡成威
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第943号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）楼某某。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序
于2010年5月19日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代
理人楼某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年9月20日，被告向原告借款人民
币10000元，该借款被告至今未归还，故请求判令被告立即归
还借款10000元，并支付自起诉日起至实际付清日止的利息损
失。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求，要求被告归
还借款人民币10000元。
被告李某某未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供借条一份，以证明被告向原
告借款10000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系
原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证
明原告待证之事实。经审理查明，2002年9月20日，被告向原告出具借条一份
，载明被告向原告借款人民币10000元整，用于购买摩托车用
。该借款双方未约定还款期限，因被告至今分文未还，遂成讼
。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。该借款双方虽未约定归还期限，但被告
可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。
现原告主张被告归还借款人民币10000元，理由正当，符合法
律规定，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤，没有正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某应归还原告王某某借款人民币10000元，于本
判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在履行上
述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一〇年六月五日
书记员 顾瑶瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29445号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘锦新，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘锦新信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,034.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,034.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4420号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：王冰，行长。
被执行人：王波，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈伟，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘金梓，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执4420号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人王波、陈伟、刘金梓金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4420号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十五日
书记员 董 磊
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀洪民一初字第83号
原告熊某，男，1977年7月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住湖南省洪江市。
委托代理人桂某（熊某的母亲），女，1952年2月9日出生，汉族，河南省叶县人，无职业，住湖南省洪江市。
被告熊某甲，女，1953年2月19日出生，汉族，江西省丰城市人，原洪江医疗仪表厂退休职工，住湖南省洪江市。
被告熊某乙，男，1962年4月2日出生，汉族，江西省丰城市人，无职业，住湖南省洪江市。
被告熊某丙，女，1950年10月12日出生，汉族，江西省丰城市人，原洪江市丝绸厂退休职工，住湖南省洪江市。
被告熊某丁，女，1956年1月10日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县装卸公司退休职工，住湖南省会同县。
原告熊某与被告熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁法定继承纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告熊某于2014年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为人民币25元，由原告熊某负担。
审 判 员 唐 波
代理审判员 沈召干
人民陪审员 钱书勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李德英
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01422号
原告：孙燕宽，
委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：曹永周，
被告：河北关将军门业有限公司，住所地：大名县万堤镇万南村215省道东侧。
法定代表人：褚一民，该公司经理。
原告孙燕宽与被告曹永周、被告河北关将军门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告孙燕宽于2015年11月24日向本院申请撤回对被告曹永周、被告河北关将军门业有限公司的起诉。
本院认为，原告孙燕宽的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙燕宽撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告孙燕宽负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 尹洪举
人民陪审员 李亚伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵志斌
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第640号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县。统一社会信用代码：9143022158702721XF。
法定代表人蔡本文，理事长。
被告株洲绿惠绿色肥料有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人欧福康。
申请执行人株洲县农村信用社合作联社行与被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）株县法民二初字第81号民事调解书，确定（一）由被告株洲绿惠绿色肥料有限公司在2015年10月30日前一次性付清借款本金9800000元、利息407092元（利息计算至2015年5月29日止以后照算），共计10207092元。调解书生效后，被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司未按调解书确定内容履行义务，株洲县农村信用社合作联社行向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。本案在诉讼过程中采取保全措施，查封了被执行人名下位于株洲市天元区橡果路9号的生产车间、仓库及位于株洲国家高新技术产业开发区橡果园的土地使用权。在执行过程中，2016年4月11日查封了该公司名下坐落于株洲市天元区橡果路9号的生产车间3。但是，该涉案土地之上有一栋违章建筑（办公大楼），暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年五月三日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第640号申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县。统一社会信用代码：9143022158702721XF。法定代表人蔡本文，理事长。被告株洲绿惠绿色肥料有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人欧福康。申请执行人株洲县农村信用社合作联社行与被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）株县法民二初字第81号民事调解书，确定（一）由被告株洲绿惠绿色肥料有限公司在2015年10月30日前一次性付清借款本金9800000元、利息407092元（利息计算至2015年5月29日止以后照算），共计10207092元。调解书生效后，被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司未按调解书确定内容履行义务，株洲县农村信用社合作联社行向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。本案在诉讼过程中采取保全措施，查封了被执行人名下位于株洲市天元区橡果路9号的生产车间、仓库及位于株洲国家高新技术产业开发区橡果园的土地使用权。在执行过程中，2016年4月11日查封了该公司名下坐落于株洲市天元区橡果路9号的生产车间3。但是，该涉案土地之上有一栋违章建筑（办公大楼），暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年五月三日书记员  曾旭华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（知）初字第08426号
原告黄新忠，男，1969年9月6日出生。
委托代理人田治，男，1969年4月27日出生，北京中强智尚知识产权代理有限公司专利代理人。
被告邹常清，男，1971年9月9日出生。
被告晋江市安海美尔奇儿童用品有限公司，住所地晋江市安海兴西工业区。
法定代表人颜呈党，董事长。
委托代理人颜呈智，男，1967年12月22日出生。
原告黄新忠诉被告邹常清、晋江市安海美尔奇儿童用品有限公司（以下简称美尔奇公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告黄新忠的委托代理人田治，被告邹常清及被告美尔奇公司的委托代理人颜呈智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新忠诉称：黄新忠系名称为“坐姿矫正仪”、专利号为ZL200930154006.4的外观设计专利的专利权人。2013年11月，黄新忠发现邹常清在北京市东城区永外沙子口东革新里42号永外城文化用品市场内的其店铺及淘宝网“北京永外城常青文具商行”销售、许诺销售侵犯黄新忠前述外观设计专利权的“巧博士坐姿矫正器”产品，经调查该产品系美尔奇公司生产。现就二被告的制造、销售、许诺销售侵权行为诉至法院，请求判令邹常清与美尔奇公司：1、停止侵权行为；2、赔偿黄新忠经济损失8万元；3、支付黄新忠因制止侵权产生的公证费3050元、调查取证费10000元及差旅费6000元；4、承担本案诉讼费用。
被告邹常清辩称：邹常清与美尔奇公司合作多年，涉案“巧博士坐姿矫正器”产品系2013年11月自该公司进货，来源合法。邹常清对该产品是否侵权并不知情，依法不应承担责任，故请求驳回黄新忠的诉讼请求。
被告美尔奇公司辩称：邹常清销售的涉案产品是美尔奇公司制造并向其供货的。美尔奇公司系按照案外人袁建立于2006年申请、2007年获得授权的ZL200630106987.1号“坐姿矫正仪”外观设计专利的技术方案制造涉案产品的，且涉案产品在诸多方面与黄新忠的涉案专利不同，依法不构成对黄新忠专利权的侵犯，请求驳回黄新忠的诉讼请求。
本院经审理查明：2006年4月7日，案外人袁建立申请了名称为“坐姿矫正仪”的外观设计专利，申请号为：ZL200630106987.1，该申请于2007年1月10日获得授权并于同日公告。该外观设计专利包括主视图、俯视图、后视图、仰视图、右视图各一张组成�
2009年9月14日，黄新忠也申请了名称为“坐姿矫正仪”的外观设计专利，申请号为：ZL200930154006.4，该申请于2010年5月19日获得授权并于同日公告，现处有效期。该外观设计专利包括主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图、右视图各一张组成。
2013年11月18日，黄新忠的代理人段永真在北京市国信公证处，在该公证处公证员的监督下，使用该公证处的计算机登录“淘宝网”（网址为：www.taobao.com），搜索到“北京永外城常青文具商行”的网店页面，显示该网店页面上有美尔奇公司制造的涉案“巧博士坐姿矫正器”的图片、信息、价格等；段永真随即以网购的方式以26.5元的价格购买了1套该产品，并最终通过韵达快递收货。
2013年11月19日，黄新忠的代理人刘艳丽在北京市国信公证处公证员的监督下，在位于北京市东革新里42号永外城文化用品市场一层“A1-30”邹常清�店铺内以35元的价格购买了1套美尔奇公司制造的涉案“巧博士坐姿矫正器”。
案外人袁建立ZL200630106987.1号“坐姿矫正仪”外观设计专利、黄新忠涉案ZL200930154006.4号“坐姿矫正仪”外观设计专利、黄新忠公证购买的涉案“巧博士坐姿矫正器”产品整体均为“T”字形，上部均为略带弧度的横向支撑架，中部支柱均有可调节长短的螺口，下部均为起固定作用的夹座，夹座底部均有两个可调节的起旋紧作用的螺丝。三者的区别仅在于夹座边缘的形状和可调节的起旋紧作用的螺丝的形状。
黄新忠为本案诉讼，支出了公证费2600元。
上述事实，有外观设计专利证书及图片、交纳年费收据、公证书、购买收据、名片、专利检索文件、公证费发票、快递单等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：涉案外观设计专利现处有效状态，黄新忠系涉案实用新型专利的专利权人，其就该外观设计专利享有的专利权合法有效，受我国专利法的保护。
我国专利法规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品为准，简要说明可以用于解释图片或照片所表示的该产品；在侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或现有设计的，不不构成侵权。
根据查明的事实，在先的案外人袁建立ZL200630106987.1号“坐姿矫正仪”外观设计专利、黄新忠涉案ZL200930154006.4号“坐姿矫正仪”外观设计专利、黄新忠公证购买的涉案“巧博士坐姿矫正器”整体特征基本相同，即：产品整体均为“T”字形，上部均为略带弧度的横向支撑架，中部支柱均有可调节长短的螺口，下部均为起固定作用的夹座，夹座底部均有两个可调节的起旋紧作用的螺丝。三者的区别仅在于夹座边缘的形状和可调节的起旋紧作用的螺丝的形状，此属于无实质性差异。因此，涉案“巧博士坐姿矫正器”产品的设计属于现有设计，根据我国法律规定，美尔奇公司、邹常清的制造、销售、许诺销售涉案“巧博士坐姿矫正器”产品的行为均不构成对黄新忠涉案外观设计专利权的侵犯。
综上，黄新忠的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、第六十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回黄新忠的诉讼请求。
案件受理费2051.25元，由黄新忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 光
代理审判员 周 多
代理审判员 沈 冲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁�欣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更8号
罪犯叶浓林，男，1957年8月25日出生，台湾省台中县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年10月30日作出（2002）榕刑初字第203号刑事判决，以该犯犯走私、运输罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2003年4月9日作出（2002）闽刑复字第66号刑事裁定，核准福州市中级人民法院（2002）榕刑初字第203号之以叶浓林犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其死刑缓期二年执行考验期自2003年4月22日起至2005年4月21日止。该裁定发生法律效力后于2003年5月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）闽刑执字第526号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院于2008年4月9日作出（2008）闽刑执字第197号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，其刑期自2008年4月9日起至2028年4月8日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年11月15日作出(2010)莆刑执字第1489号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年3月20日作出(2013)莆刑执字第293号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2008年4月9日起至2025年2月8日止，剥夺政治权利九年不变；于2016年2月19日作出(2016)闽03更129号刑事裁定，以财产刑义务未履行到位，且月平均消费额偏高，悔罪表现差，裁定对该犯不予减刑；于2016年6月30日作出(2016)闽03更729号刑事裁定，以财产刑未履行到位，且月平均消费额偏高，悔罪表现差，裁定对该犯不予减刑；于2016年10月28日作出(2016)闽03更1177号刑事裁定，以财产刑未履行到位，且月平均消费额偏高，悔罪表现差，裁定对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。间隔期内：2013年4月至2017年1月)违规4次累计扣5.5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内(2013年4月至2017年1月)累计获积分3990分，2013、2015、2016年度均被评为监狱年度表扬。该犯2013年1月至2017年1月累计获积分4140分，兑现表扬7次。该犯本次缴纳没收款人民币400元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯叶浓林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶浓林减去有期徒刑五个月，其刑期自2008年4月9日起至2024年9月8日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初135号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈清，男，汉族，小学文化，无业。2013年11月因盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年2月因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年11月因盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。因本案，2017年3月6日被告人陈清从重庆市渝西监狱被押解至隆昌县看守所，同日被内江市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年3月10日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，次日由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人陈清犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍出庭支持公诉，被告人陈清到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控:2016年2月17日18时许，被告人陈清伙同吴某（未成年人）窜至内江市市中区铁站街，二人强行踹开房门后，在被害人陈某某家的卧室内盗窃了现金25500元。
公诉机关提供了相应的证据认为:被告人陈清以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民数额较大财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人陈清犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈清系判决宣告后发现未判决的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，数罪并罚。
被告人陈清对指控无异议。
经审理查明，被告人陈清2015年2月因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月6日刑满释放；2016年7月14日因涉嫌盗窃被羁押，次日被刑事拘留，8月19日被逮捕，11月7日被重庆市荣昌区人民法院以（2016）渝0153刑初383号刑事判决书判处：一、被告人陈清有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元；二、责令被告人陈清与同案犯肖某将其非法所得的财物共同退赔给被害人（详见退赔财物清单）。被告人陈清在被执行（2016）渝0153刑初383号刑事判决书判处的刑罚过程中，发现其涉嫌有漏罪未被判处，于2017年3月6日因涉嫌的漏罪被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。
2016年2月17日18时许，被告人陈清伙同吴某（未成年人）在内江市市中区铁站街，强行踹开房门后在被害人陈某某家的卧室内盗窃了现金25500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人陈清的供述，被害人陈某某、范某某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、人口信息、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单、图片说明、挡获经过、情况说明、照片，证人吴某的证言，现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、现场检测报告、辨认笔录，审讯视频、指认现场视频等证据证实，足以认定。
以上证据，来源合法，内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人陈清以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民数额较大财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈清犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在重庆市荣昌区人民法院的判决宣告后发现还有未判决的罪行，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人陈清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元；合并重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153刑初383号刑事判决书判处被告人陈清的有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈清的刑期自2016年7月14日起至2019年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈清、肖某将其违法所得的财物退赔被害人（详见退赔财物清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 杨维宇
人民陪审员 黄维娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
附：退赔财物清单：
序号
|
被告人
|
被害人
|
退赔财物
|
备注
1
|
陈清
|
田新华
|
现金4000元
|
2
|
陈清
|
魏小川
|
现金4000元
|
3
|
陈清
|
姜夕彬
|
红塔山香烟6包
|
已发还
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
4
|
陈清
|
蒋顺群
|
现金200元
|
5
|
陈清、肖某
|
兰秀梅
|
现金700元、黄金项链一根（销赃价格为1300元）
|
肖某已退赃1000元
6
|
陈清、肖某
|
陈玲
|
现金170元
|
肖某已退赃85元
7
|
陈清、肖某
|
敖勇
|
现金2040元
|
肖某已退赃1100元
8
|
陈清、肖某
|
杨祥林
|
现金2500元
|
肖某已退赃1300元
9
|
陈清
|
李超
|
现金900元
|
已发还
10
|
陈清
|
陈某某
|
现金25500元
|
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执331号
申请执行人：陈成伟，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：袁伟金，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人陈成伟依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第479号民事判决书，申请执行与被执行人袁伟金买卖合同纠纷一案，要求被执行人袁伟金偿还猪苗款15404元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人陈成伟，并负担执行费131元。另外，在本院（2017）桂0821执330号执行案件中，被执行人袁伟金还应偿还欠款6500元给申请执行人陆运飞。本院已依法受理上述二案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人袁伟金在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。本院查明，另案于2017年6月30日以（2017）桂0821执330号执行裁定扣划了被执行人袁伟金的银行存款5030.04元。对于上述扣划的存款，本院将依法分配给各申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，虽然各申请人还有部分款项未受偿，但被执行人袁伟金暂无其他可供执行的财产,且申请执行人陈成伟在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第479号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月七日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执331号申请执行人：陈成伟，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：袁伟金，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人陈成伟依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第479号民事判决书，申请执行与被执行人袁伟金买卖合同纠纷一案，要求被执行人袁伟金偿还猪苗款15404元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人陈成伟，并负担执行费131元。另外，在本院（2017）桂0821执330号执行案件中，被执行人袁伟金还应偿还欠款6500元给申请执行人陆运飞。本院已依法受理上述二案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人袁伟金在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。本院查明，另案于2017年6月30日以（2017）桂0821执330号执行裁定扣划了被执行人袁伟金的银行存款5030.04元。对于上述扣划的存款，本院将依法分配给各申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，虽然各申请人还有部分款项未受偿，但被执行人袁伟金暂无其他可供执行的财产,且申请执行人陈成伟在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第479号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年八月七日书记员  黄 安
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1361号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区长江街交行花园2-3号网点。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈希珠。
委托诉讼代理人：韩冰。
被告：曹凯，住吉林省吉林市。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）与被告曹凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，建龙公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对曹凯的告诉。
本院认为，建龙公司自愿申请撤回对曹凯的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回对被告曹凯的告诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王丽丽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2809号
原告吉林万晟物业服务有限公司。
法定代表人王春生，经理。
委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。
被告姜伟，男，汉族，1971年7月12日生，户籍地吉林省梅河口市。
委托代理人温亚文，女，汉族，1974年4月30日生，户籍地吉林省梅河口市，现住九台市。系被告姜伟之妻。
原告吉林万晟物业服务有限公司与被告姜伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾与被告姜伟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期19栋506室，住房面积为84.59平方米，该户于2013年7月7日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费1319.64元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费1319.64元（截止2015年12月31日止），违约金1319.64元×0.003×365天=1445.01元，共计2764.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜伟的委托代理人温亚文辩称，我家2015年物业费没有交，未交的理由因为我不是无故不交，因为1、我家入住的时候，烟筒就是漏的，2、我家可视电话是在厨房，我们想改到门口，但是需要交200元钱，至今没有改。3、我家的大水桶和一个盘子放在物业保管，丢了。4、我们当时买房子时候是封闭小区，现在没有达到。5、小区里没有消防通道。6、因为我家在小区里最后面，小区后面没有路灯。7、我们居住的单元的门铃我们自己不知道，外人都知道，楼道没有监控，二楼缓台都是敞开式的，随便可以进入。原告如果帮我解决上述问题，我马上就交物业费。
经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期19栋3单元506室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月*平方米。被告住房建筑面积为84.59平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为1319.64元，产生违约金1445.64元。被告未提供相关证据。以上事实有原告提供的相关证据及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费1319.64元，因此按协议产生违约金1445.01元应依法予以合理保护395.89元=1319.64元×30%。被告因故未交物业费，不符合协议约定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费1319.64元，违约金395.89元=1319.64元×30%，合计1715.53元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十月八日
书记员 赵 炎
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初2809号原告吉林万晟物业服务有限公司。法定代表人王春生，经理。委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。被告姜伟，男，汉族，1971年7月12日生，户籍地吉林省梅河口市。委托代理人温亚文，女，汉族，1974年4月30日生，户籍地吉林省梅河口市，现住九台市。系被告姜伟之妻。原告吉林万晟物业服务有限公司与被告姜伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾与被告姜伟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期19栋506室，住房面积为84.59平方米，该户于2013年7月7日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费1319.64元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费1319.64元（截止2015年12月31日止），违约金1319.64元×0.003×365天=1445.01元，共计2764.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告姜伟的委托代理人温亚文辩称，我家2015年物业费没有交，未交的理由因为我不是无故不交，因为1、我家入住的时候，烟筒就是漏的，2、我家可视电话是在厨房，我们想改到门口，但是需要交200元钱，至今没有改。3、我家的大水桶和一个盘子放在物业保管，丢了。4、我们当时买房子时候是封闭小区，现在没有达到。5、小区里没有消防通道。6、因为我家在小区里最后面，小区后面没有路灯。7、我们居住的单元的门铃我们自己不知道，外人都知道，楼道没有监控，二楼缓台都是敞开式的，随便可以进入。原告如果帮我解决上述问题，我马上就交物业费。经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期19栋3单元506室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月·平方米。被告住房建筑面积为84.59平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为1319.64元，产生违约金1445.64元。被告未提供相关证据。以上事实有原告提供的相关证据及原被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费1319.64元，因此按协议产生违约金1445.01元应依法予以合理保护395.89元=1319.64元×30%。被告因故未交物业费，不符合协议约定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告姜伟于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费1319.64元，违约金395.89元=1319.64元×30%，合计1715.53元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一六年十月八日书记员  赵 炎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执第432号
申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人蒋金坤，该××董事长。
被执行人邹治强。
被执行人邹亚萍。
关于无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司（以下简称太湖小贷公司）与邹治强、邹亚萍借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年09月11日作出的（2015）锡滨商初字第00139号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、邹治强于本判决生效后立即向无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司归还借款本金315万元、期内利息440240元及逾期罚息（1、2014年1月11日至2014年7月13日，以本金360万元为基数，按照月利率18‰计算；2、2014年7月14日至2014年9月24日，以本金340万元为基数，按照月利率18‰计算；3、从2014年9月25日至实际给付之日，以本金315万元为基数，按照月利率18‰计算）；二、邹亚萍对邹治强的上述第一项债务在380万元范围内承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费35599元、财产保全费5000元、公告费300元，合计40899元，由邹治强、邹亚萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月10日立案受理。
执行过程中，申请人以被执行人在本院辖区内无财产可供执行，另案向被执行人财产所在地的宜兴市人民法院申请执行为由申请撤销对本案的执行申请，并且申请人向本院出具书面申请书申请撤销对本案的强制执行申请。
上述事实，有申请人撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行，但申请人有处置自己诉讼权利。本案在执行中申请人发现被执行人在本院辖区内无财产可供执行，申请撤销本案的执行申请后向被执行人财产所在地的法院申请强制执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨商初字第00139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年五月十二日
书记员 虞宙华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执第432号
申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人蒋金坤，该××董事长。
被执行人邹治强。
被执行人邹亚萍。
关于无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司（以下简称太湖小贷公司）与邹治强、邹亚萍借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年09月11日作出的（2015）锡滨商初字第00139号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、邹治强于本判决生效后立即向无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司归还借款本金315万元、期内利息440240元及逾期罚息（1、2014年1月11日至2014年7月13日，以本金360万元为基数，按照月利率18‰计算；2、2014年7月14日至2014年9月24日，以本金340万元为基数，按照月利率18‰计算；3、从2014年9月25日至实际给付之日，以本金315万元为基数,按照月利率18‰计算）；二、邹亚萍对邹治强的上述第一项债务在380万元范围内承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费35599元、财产保全费5000元、公告费300元，合计40899元，由邹治强、邹亚萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月10日立案受理。
执行过程中，申请人以被执行人在本院辖区内无财产可供执行，另案向被执行人财产所在地的宜兴市人民法院申请执行为由申请撤销对本案的执行申请，并且申请人向本院出具书面申请书申请撤销对本案的强制执行申请。
上述事实，有申请人撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行，但申请人有处置自己诉讼权利。本案在执行中申请人发现被执行人在本院辖区内无财产可供执行，申请撤销本案的执行申请后向被执行人财产所在地的法院申请强制执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨商初字第00139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年五月十二日
书记员 虞宙华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4134号
被执行人：迟佑山，男，1964年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人迟佑山盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0322刑初650号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人迟佑山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人迟佑山盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫05民终532号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地安阳市。
负责人张利军，总经理。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人李丽霞。
法定代理人王红普。
原审被告李凡，男，汉族，农民。
原审被告李建英，男，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人王某某、原审被告李凡、李建英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2016）内民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年3月24日17时10分，李凡驾驶豫E×××××轿车，沿建设路由东向西行驶至内黄县建设路与黄池路交叉口时，与王某某驾驶的电动自行车相撞，造成王某某受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，李凡应负事故的全部责任，王某某无责任。事故后，王某某在内黄县中医院住院治疗，共住院48天，支付医疗费9321.2元，病历医嘱“陪护二人”，出院诊断为：“1、右侧第3中节趾骨骨折；2、右侧第4远节趾骨开放性骨折；3、左肘部外伤”王某某损伤经法医鉴定为轻伤二级。事故车辆豫E×××××号车的所有人为李建英，李凡是受其指派外出时发生的交通事故。人保财险安阳分公司承保了事故车辆豫E×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额300000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。
原审认为，对本案的事故责任，李凡驾驶机动车与王某某驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定李凡负事故的全部责任、王某某无责任并无不当，依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对王某某的损失，首先应由人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因李凡负事故的全部责任且人保财险安阳分公司承保了事故车辆的三者险，依法应由人保财险安阳分公司在其三者险限额内直接赔付王某某。王某某的损失应依据法律规定结合有效证据予以认定。王某某主张按照居民服务业及其他服务业行业标准计算护理费，符合法律规定，应予支持，且依据医嘱，应计算2人；营养费，王某某要求过高，应按照每天10元计算；交通费，结合事故地点及住院天数，酌定400元。综上，依法核定王某某的损失如下：医疗费9321.2元、住院伙食补助费1440元（30元×48天）、营养费480元（10元×48天）、护理费7488元（28472÷365天×48天×2人）、交通费400元，上述共计19129.2元。对王某某上述损失，首先应由人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17888元，剩余1241.2元，由人保财险安阳分公司在三者险限额内承担。王某某诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿王某某物质性损失共计人民币19129.2元；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李建英负担。
人保财险安阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院按照两名护理人员并参照居民服务业的收入标准计算护理费没有依据，交通费应当认定为200元为宜，住院伙食补助费应当按照每日20元计算。请求二审法院查明事实，依法改判。
王某某答辩称，原审法院认定事实清楚，计算各项费用合理有据，请求驳回上诉，维持原判。
李凡、李建英未答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王某某住院病历上显示为两人护理，原审法院按照两人计算护理费证据充分，参照居民服务业及其他服务业行业标准计算护理费也符合法律规定；上诉人主张住院伙食补助费应当按照20元每天计算没有依据，原审法院根据王某某受伤住院情况酌定交通费为400元也无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年四月一日
书 记 员 李晶晶
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2756号
原告：李存良，男，1955年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：杨素敏，女，1981年5月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告李存良与被告杨素敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李存良于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李存良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李存良负担。
审判员 刘相合
二〇一七年十一月三日
书记员 张凯超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1772号
原告：郎浩男，1991年10月8日出生，汉族，住建德市。
被告：杨红玉女，1990年5月7日出生，汉族，住淳安县。
原告郎浩与被告杨红玉民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告郎浩到庭参加诉讼，被告杨红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红玉立即归还原告借款本金41000元，并支付该款自2016年11月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月25日，经结算被告因缺资金陆续向原告的借款合计41000元，约定2016年11月3日还款，利息按月利率2%支付，并由被告向原告出具借条一份。借款期满被告至今未还，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条附收条一份）与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力。本院对原告主张的案涉借款金额、还款时间、被告出具借条（附收条）等事实予以确认。另查：双方约定，如未按时还款，借款人自愿按借款本金的30%作为违约金支付给出借人，逾期超过30日则按借款本金的千分之八每日计算违约金。
本院认为，郎浩与杨红玉之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告交付借款，被告未按约定期限还款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告之诉请符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
杨红玉于本判决生效之日起十日内返还郎浩借款41000元，并支付该款自2016年11月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由杨红玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年四月十一日
书记员 汪文洲
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1772号原告：郎浩男，1991年10月8日出生，汉族，住建德市。被告：杨红玉女，1990年5月7日出生，汉族，住淳安县。原告郎浩与被告杨红玉民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告郎浩到庭参加诉讼，被告杨红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红玉立即归还原告借款本金41000元，并支付该款自2016年11月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，经结算被告因缺资金陆续向原告的借款合计41000元，约定2016年11月3日还款，利息按月利率2%支付，并由被告向原告出具借条一份。借款期满被告至今未还，故起诉。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条附收条一份）与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力。本院对原告主张的案涉借款金额、还款时间、被告出具借条（附收条）等事实予以确认。另查：双方约定，如未按时还款，借款人自愿按借款本金的30%作为违约金支付给出借人，逾期超过30日则按借款本金的千分之八每日计算违约金。本院认为，郎浩与杨红玉之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告交付借款，被告未按约定期限还款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告之诉请符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：杨红玉于本判决生效之日起十日内返还郎浩借款41000元，并支付该款自2016年11月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由杨红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姜勇军二〇一八年四月十一日书记员  汪文洲附主要法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。???
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1085号
原告：别茂红，男，1971年9月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：别必波，男，1982年3月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告别茂红与被告别必波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告别茂红于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告别茂红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告别茂红撤回起诉。
案件受理费2526元，减半收取计1263元，由原告别茂红负担。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
人民陪审员 张三平
二〇一七年九月四日
书 记 员 魏尚尉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3714号
原告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司。
法定代表人：蒋人略。
委托代理人：金冕龙。
被告：马从菊。
本院在审理原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司与被告马从菊为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈梦琪
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1276号
申请执行人：张伟
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1450号，依法受理张伟申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李一
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初24号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人黄雪岭，男，1994年9月24日出生，汉族，中专文化，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住霍林郭勒市。2017年2月2日因本案被霍林郭勒市公安局行政拘留；同年2月6日因涉嫌交通肇事罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留；同年2月14日被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年3月1日以霍检公诉刑诉（2017）22号起诉书向本院提起公诉，指控被告人黄雪岭犯有交通肇事罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉，被告人黄雪岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日0时30分许，被告人黄雪岭无证驾驶×××号宝马轿车沿霍林郭勒市沿山路由北向南行驶，当行驶至霍林郭勒市西山加油站附近时与行人刘利国相撞，致使刘利国受伤，宝马轿车受损。事故发生后黄雪岭驾车逃逸。2月5日8时许，刘利国经霍林郭勒市人民医院抢救无效死亡。经霍林郭勒市公安局司法鉴定中心鉴定：刘利国因交通肇事至重度颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定：黄雪岭无证驾驶机动车肇事后逃逸，负事故全部责任。
另查明，2016年2月2日17时30分许，被告人黄雪岭主动到公安机关投案。
还查明，被告人黄雪岭的亲属赔偿被害人近亲属565947元，并得其谅解。
上述事实，开庭时被告人黄雪岭并无异议，并有黄雪岭
的供述与辩解；证人蒲某、黄某、李某1、李某2、陈某1、陈某2证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、及现场照片；交通事故尸表检验报告、居民死亡医学证明；人口基本信息登记表2份；查获经过；机动车驾驶证查询结果一份；车辆基本信息查询结果
；酒精含量检验报告；公证书、谅解书各一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄雪岭违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，并在造成交通事故后逃逸，对事故的发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。黄雪岭的亲属积极赔偿被害人的损失并获得其谅解，可以从轻处罚。黄雪岭自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄雪岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2020年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海龙
人民陪审员 常 胜
人民陪审员 包宝喜
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜 鹏
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初448号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司,地址：广东省始兴县太平镇,统一社会信用代码：914402225591292869。
法定代表人：刘爱辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：张锦雄(公司职员)，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：邓应全，男，成年，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县双赢物业服务有限公司与被告邓应全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告始兴县双赢物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始兴县双赢物业服务有限公司以被告邓应全已缴纳相关物业费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告始兴县双赢物业服务有限公司负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年五月八日
书记员 刘怡琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3226号
原告：张世英，女，1929年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周大庆（原告的儿子），住址同上。
被告：南京鼓楼医院，住所地南京市中山路***号。
法定代表人：韩光曙，该院院长。
委托诉讼代理人：黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。
原告张世英与被告南京鼓楼医院健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世英及其委托诉讼代理人周大庆，被告南京鼓楼医院的委托诉讼代理人黎玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1268.96元、营养费5000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金23731.04元，共计40000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日上午，原告乘坐轮椅由其儿子周大庆带至被告南京鼓楼医院就诊。当天下午17:20左右，原告在被告处乘坐二楼至三楼的扶手电梯时摔倒，致肋骨骨折。后原告发现其是被电梯口的一铁盒或铁锁绊倒，故被告应承担赔偿责任。
被告南京鼓楼医院辩称，1、根据被告的监控视频显示，当天下午确有摔倒事故，但视频中无法辨认摔倒的人是否为原告；2、视频中，摔倒的人是站立在电梯上，在电梯运行过程中摔倒，并不是原告所述的被绊倒；综上，原告主张其摔倒，与被告没有关联，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日17时20分左右，原告乘坐轮椅，由一陪同人员推行至被告南京鼓楼医院二楼至三楼的扶手电梯前，原告从轮椅上站起，步行至电梯上站立，电梯上行不久，原告向右侧后方倒下。随即，原告被他人扶起并随电梯继续上行。3月21日凌晨，原告因右侧背部及前胸部疼痛至被告急诊处就诊，经胸外科会诊，诊断：1.胸外伤、2.肋骨骨折待排，医嘱行胸部CT平扫检查，但原告及其家属因检查费用太高拒绝检查。后原告于当月24日和28日又至被告处复诊。
根据原告的申请，本院调取了2017年3月20日被告处二楼至三楼扶手电梯的监控视频，该视频显示：17:20:32原告乘坐轮椅由一陪同人员推行至扶手电梯前，从轮椅上站起并扶着电梯左侧扶手站立；17:20:44原告自行跨步走上电梯，随电梯上行；17:20:48原告开始向右后侧倒下，陪同人员试图扶住原告，但因手拿轮椅且电梯继续上行，未能及时阻止原告摔倒；17:20:55原告跌落至电梯入口。
庭审中，被告提交了该电梯的照片，证明电梯左侧有警示标语“勿踩黄线行动不便者请坐东西侧厢式电梯”，原告作为行动不便的人，应选择厢式电梯乘坐，故原告摔倒系其自身原因，与被告无关。原告对该照片的真实性没有异议，但陈述以前都是乘坐厢式电梯，这次是因为离扶手电梯比较近才选择乘坐扶手电梯的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合监控视频资料以及原告就诊病历等证据，能够证明原告在被告处乘坐扶手电梯摔倒的事实，但原告主张其是被电梯入口处的铁盒或铁锁绊倒，却未能提交证据予以证明事发时电梯上有铁盒或铁锁等异物，且根据监控视频显示，原告是走上电梯随电梯上行一段时间后摔倒，综合原告摔倒的时间、姿势等情况，均不符合其关于被绊倒的陈述，故本院对于原告的该意见不予支持。同时，原告作为长期行动不便者，更应知晓乘坐扶手电梯的危险性，自觉选择乘坐厢式电梯，但在被告已经张贴警示标语的情况下，原告及其陪同人员仍未能选择乘坐正确的电梯而导致原告摔倒受伤，系原告自身的责任。
综上，被告已经提供了合理的、适当的设施并尽到了提示义务，对原告摔倒受伤不存在过错，故不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张世英的全部诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张世英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪思弦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00095号
上诉人（原审原告）：吴文智，男，1962年2月11日生，汉族。
委托代理人：张西峰，陕西荆山源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福民，男，1964年2月16日生，汉族。
委托代理人：许志刚，男，1978年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李华，女，1963年4月13日生，汉族。
委托代理人：许志刚，男，1978年3月20日生，汉族。
上诉人吴文智因与被上诉人王福民、李华民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2012）阎民二初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴文智于2013年1月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吴文智撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴文智撤回上诉。
二审案件受理费15162（吴文智已预交），减半收取7581元，由上诉人吴文智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车 宾
审 判 员 田丽娟
代理审判员 徐振平
二〇一三年一月十五日
书 记 员 赵娅莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，组织机构代码：69950466-6。
负责人：陈强龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡阿六，男，1959年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：常海良，男，1969年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人胡阿六、常海良机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判减少上诉人承担赔偿款50000元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据交强险条例第32条、交强险条款第19条和商业险条款第25条第二款约定，上诉人不负责赔偿被上诉人胡阿六医保范围外的医疗费用。鉴定费用同样不属于保险公司赔偿范围。被上诉人胡阿六提供的非农证据不足以证明其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。
被上诉人胡阿六、常海良未发表答辩意见。
原审原告胡阿六向一审法院提出诉讼请求：一、被告常海良赔偿原告各项损失共计227026.07元，被告人保公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明事实：2015年7月24日，被告常海良驾驶车牌号浙Ｄ×××××小型轿车在329国道孙端加油站附近行驶过程中，在机动车道右转弯时与在非机动车道行驶的原告发生碰撞，造成双方车辆毁损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告常海良负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在绍兴市人民医院住院治疗19天。后委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2016年6月22日出具鉴定意见书认定：原告2015年7月24日因交通事故致右距骨粉碎性骨折、右外踝及舟骨骨折、右踝关节及距舟关节脱位，其损伤遗留右下肢丧失功能10%以上，已构成道路交通事故十级伤残；伤后所需的护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。经被告人保公司申请，该院委托浙江大学司法鉴定中心对原告因本案交通事故所致的伤残等级及伤后所需的误工期限进行司法鉴定。该中心于2016年12月16日出具鉴定意见认为：原告于2015年7月24日因交通事故致右踝关节骨折、右舟骨脱位（足）等损伤，其损伤及其后遗症，已构成十级伤残；损伤后所需的误工期限以120日左右为宜（包括住院实际）。被告人保公司为此垫付鉴定费1480元。另查明，本案肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告常海良垫付38000元。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费29689.87元，住院伙食补助费570元，营养费2700元，误工费17004元，护理费12753元，残疾赔偿金87428元，鉴定费2000元，施救停车费80元，电动车修理费1300元，交通费300元，辅助器具费130元，精神损害抚慰金3000元，合计156954.87元。
一审法院认为：本案原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，予以确认。肇事车辆已在被告人保公司处投保，故由被告常海良承担的赔偿责任应由被告人保公司在保险范围内直接赔付。关于原告诉请，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、施救停车费、电动车修理费尚属合理，该院予以支持；医疗费中应当扣除重复计算的伙食费；原告未能提供事故发生前一年每日工资收入的依据，误工费按照上一年度浙江省在岗职工平均工资的标准结合鉴定意见计算；护理费的标准按照上一年度浙江省在岗职工平均工资计算；交通费、精神损害抚慰金过高，该院酌情予以核减。被告人保公司提出医疗费应扣除非医保费用，无法律依据，该院不予采纳。综上，被告人保公司在保险范围内应赔偿原告156954.87元，扣除被告常海良已垫付的费用38000元，被告人保公司应支付原告118954.87元，并返还给被告常海良38000元。被告常海良经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于判决生效之日起三十日内赔偿给原告胡阿六118954.87元，并同时返还给被告常海良38000元；二、驳回原告胡阿六的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2353元，由原告胡阿六负担726元，被告常海良负担1627元；司法鉴定费1480元，由原告胡阿六负担280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担1200元；均于本判决生效之日起七日内结清。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人人保公司主张其不承担非医保费用，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务,应承担举证不能的不利后果，非医保免赔条款不生效，故本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被上诉人胡阿六支出的鉴定费属于查明和确定其人身损失的合理和必要费用，且上诉人未能提供充分有效证据证明鉴定费用属于交强险和商业险免赔范围，故一审法院判决上诉人承担鉴定费用并无不当，本院予以维持。关于被上诉人胡阿六主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因被上诉人胡阿六在一审中提供的浙江恒业建设工程有限公司和谐家园小区项目部出具的证明、考勤表一组等证据可以证实其从事木工工作，以非农收入为主要生活来源的事实，故原审法院参照城镇居民标准计算被上诉人胡阿六的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余建维
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审116号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人瞿志敏，局长。
被执行人临朐县城关街道东朱堡村民委员会。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县城关街道东朱堡村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年7月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县城关街道东朱堡村民委员会耕地2813.7平方米（土地利用总体规划为农田）建村民住宅楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出了临国土资行罚字[2015]95号行政处罚决定书。给予被执行人“责令将非法占用的2813.7平方米土地退还城关街道东朱堡村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的村民住宅楼，恢复土地原状，并按每平方米30元标准，处以罚款人民币84411元”的行政处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年4月1日作出的临国土资行罚字[2015]95号行政处罚决定书，依法送达给被执行人，被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2015年8月3日向被执行人送达催告通知书后，被执行人未履行该处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除被执行人在非法占用土地上新建的村民住宅楼；罚款人民币84411元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]95号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、也不起诉，经催告后，未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]95号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人临朐县城关街道东朱堡村民委员会在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款84411元；逾期不履行，本院将依法强制执行。
三、被执行人临朐县城关街道东朱堡村民委员会在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的住宅楼，逾期依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处与临朐县国土资源局共同组织实施，产生的执行费用由被执行人承担。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学东
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵清香
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2908号
原告田永林，男，汉族，1956年9月22日生，住吉林省九台市。
委托代理人李伟、鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
被告李桂贤，女，蒙古族，1973年3月10日生，住长春市。
被告吉林省德阳热力有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人刘兴权，经理。
原告田永林与被告李桂贤、被告吉林省德阳热力有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告田永林及其委托代理人鞠阳与被告李桂贤到庭参加了诉讼，被告吉林省德阳热力有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永林诉称，原告于2015年8月受被告李桂贤雇佣到被告吉林省德阳热力有限责任公司位于长春市九台区龙嘉镇二道河子村六社的工地从事架子工工作。2015年9月13日上午10时左右，原告在架子上作业时整面架子突然倒塌，致原告与另外两名架子工范国武、张飞从架子上摔下并被倒塌的架子砸伤，后原告被工友送到吉林大学第一医院二部治疗，共住院51天，花费医药费247292.74元。被告李桂贤支付了医药费171000元，原告自己垫付76292.74元。但2016年7月24日被告李桂贤又向原告支付了80000元，故被告已经向原告支付了全部医药费及部分护理费。原告出院后经司法鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。原告认为，被告吉林省德阳热力有限责任公司将工程发包给没有用工资质的自然人李桂贤，导致原告遭受人身损害，二被告应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定对原告的损害承担连带赔偿责任。故原告起诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔偿原告如下损失：1、护理费21747.60元=120.82元/天×180天，2、住院伙食补助费5100元=100元/天×51天，3、残疾赔偿金56630.85元=11326.17元/年×20年×25%，4、误工费30769.20元=113.96元/天×270天，5、营养费8000元，6、精神损害抚慰金15000元，7、司法鉴定费4000元，以上各项合计：141247.65元；二、请求判令二被告承担本案诉讼费用、律师代理费6000元。
被告李桂贤辩称，我不承认我是被告，有很多不符合实际的事情，支付的款数也不对，我实际支付原告门诊费4460.51元，住院费196000元，出院的当天又支付了2万元，都是通过我手支付的，都在我手中记着呢。跟我没有关系我凭什么赔偿。原告是我雇的工人，在同一个工地干活，事发当天，是德阳公司直接找的原告，没有通过我，所以我不承担原告的赔偿责任。
被告吉林省德阳热力有限责任公司，缺席，无答辩。
经审理查明，原告于2015年8月受被告李桂贤雇佣到被告吉林省德阳热力有限责任公司位于长春市九台区龙嘉镇二道河子村六社的工地从事架子工工作。2015年9月13日上午10时左右，原告在架子上作业时整面架子突然倒塌，致原告与另外两名架子工范国武、张飞从架子上摔下并被倒塌的架子砸伤，后原告被工友送到吉林大学第一医院二部治疗，共住院51天，花门诊费4460.51元，住院费247292.74元。原告自认被告李桂贤支付了门诊费4460.51元，支付了住院期间住院费191000元，出院后于2016年7月24日被告李桂贤又向原告支付了80000元住院费及护理费，并支付了原告工资5000元。原告称自己垫付76292.74元医疗费未提供证据。被告李桂贤称已经向原告支付门诊费4460.51元，住院费216000元，工资5000元。但原告对被告李桂贤提交的暂存住院费收据46张，数额216000元复印件有异议，双方均未提供住院费原件。原告出院后经司法鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，护理期限180天，误工期限270天，营养费8000元，花鉴定费4000元，花律师代理费6000元。以上事实有原告与被告提供的证据及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间发生的纠纷，因被告李桂贤雇佣原告，原告在为被告吉林省德阳热力有限责任公司工作过程中受伤，对原告的合理诉求，按双方过错责任被告李桂贤应予以赔偿，因原告没有尽到安全注意义务，为此应承担次要责任，被告李桂贤作为雇主应承担主要责任，被告吉林省德阳热力有限责任公司应承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李桂贤于本判决生效后立即赔偿原告田永林护理费21747.60元=120.82元/天×180天、住院伙食补助费5100元=100元/天×51天、残疾赔偿金49835.15元=11326.17元/年×20年×22%、误工费30769.20元=113.96元/天×270天、营养费8000元、司法鉴定费4000元，合计119451.95元的80%即95561.56元；并赔偿精神损害抚慰金10000元，共计105561.56元。扣除被告李桂贤支付原告田永林的275460.51元（门诊费4460.51元，住院期间住院费191000元，出院后支付的80000元住院费及护理费）中的（247292.74元住院费+4460.51元门诊费）=251753.25元的20%即50350.65元，再扣除275460.51元-247292.74元-4460.51元-21747.60元（护理费）=23707.26元-21747.60元=1959.66元，扣除21747.60元（护理费），被告李桂贤还应支付原告田永林31503.65元=105561.56元-50350.65元-1959.66元-21747.60元。
二、被告吉林省德阳热力有限责任公司对被告李桂贤赔偿原告的款项数额承担连带赔偿责任。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告承担972元，被告李桂贤承担588元；邮寄费320元，由原告承担64元，被告李桂贤承担256元；律师代理费6000元，由原告承担3435元，被告李桂贤承担2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十二月二十五日
书记员 赵 炎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2210号
原告李金成，男，1983年5月17日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告李金成诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金成的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2210号原告李金成，男，1983年5月17日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告李金成诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李金成的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  祝飞宇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4174号
被执行人：肖开晶，男，1971年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人肖开晶盗窃罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第234号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人肖开晶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人肖开晶盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01048号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人游琳，男，1971年11月2日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，同日由该法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品于同日被该分局行政拘留，因本案于同年9月24日被该分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人游琳犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人游琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月22日14时30分许，被告人游琳在重庆市渝北区××镇××路其卧室内，以人民币400元的价格，将甲基苯丙胺（冰毒）（净重0.26克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）（净重O.19克）贩卖给张某某后被民警当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人游琳贩卖的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人游琳到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人游琳在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录及指认称重照片；指认毒资及指认毒品照片；物证检验报告；缴获毒品登记表及收缴毒品凭证；通话清单；公安行政处罚决定书；重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第00339号刑事判决书及暂予监外执行决定书；证人张某某的证言；被告人游琳的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人游琳违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人游琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游琳曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人游琳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05323号
原告潘贵容，女，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步环镇北路97号，组织机构代码28003382-6。
法定代表人何栢强，该公司董事长。
原告潘贵容与被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司（以下简称“嘉莉诗公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告潘贵容的委托代理人王海勇到庭参加诉讼，被告嘉莉诗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贵容诉称，原告自2006年6月7日进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告在被告指定的重庆商场工作。2014年3月17日，被告向原告出具《终止劳动合同证明书》，载明：因本公司原因决定于2014年3月17日提前解散，本公司于2014年3月17日终止与原告的劳动合同。原告已经在被告处工作8年，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。故原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付终止劳动合同的经济补偿金共计25588元。
被告嘉莉诗公司未答辩。
经审理查明，嘉莉诗公司于1995年4月11日注册成立。2006年6月7日，潘贵容进入嘉莉诗公司工作，职位为导购，工作地点在重庆。经股东决议，嘉莉诗公司决定于2014年3月17日提前解散。同日，嘉莉诗公司向潘贵容发出《终止劳动合同证明书》，载明：“因本公司决定于2014年3月17日提前解散，根据《劳动合同法》第四十四条第一款第五项规定，本公司于2014年3月17日终止与员工潘贵容的劳动合同。”
2014年5月26日，潘贵容向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：依法裁决嘉莉诗公司向潘贵容支付8个月工资的经济补偿计25531元。2014年6月9日，渝中区劳仲院向潘贵容出具编号2014-390号《证明》，证明潘贵容的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。潘贵容乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，2014年7月3日，嘉莉诗公司通过邮寄的方式向本院提交了由其公司核算的包括潘贵容入职时间、离职前12个月月工资及平均工资、终止劳动合同的经济补偿金数额的核算表一份，并加盖了嘉莉诗公司公章，根据核算表上记载的内容显示，潘贵容的工作年限为8年，经济补偿金数额为25588元。潘贵容对该表的内容无异议。
上述事实，有《劳动合同书》、《情况说明》、《终止劳动合同证明书》、工资表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”本案中，被告经公司股东决议提前解散，并于2014年3月17日终止了与原告之间的劳动关系，被告理应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。根据被告提交的包括终止劳动合同经济补偿金内容在内的核算表记载，原告的工作年限为8年，经济补偿金数额为25588元，因此，被告应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金共计25588元。
综上所述，原告潘贵容的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司于本判决生效后立即支付原告潘贵容经济补偿金共计25588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，保全费290元，由广东嘉莉诗（国际）服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 唐晨峰
二〇一四年七月十六日
书记员 黄 萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄民初字第49号
原告：吕某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告吕某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员章永萍独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某、被告王某甲到庭参加诉讼。
原告吕某起诉称：原、被告系同事，双方自由恋爱一段时间后于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙，现年三周岁。由于双方性格极为不合，婚后被告的极端个性逐渐暴露，双方常为家庭琐事发生争吵，2014年2月3日，双方又为家庭琐事争吵，原告独自外出在新昌租住，期间被告从不过问原告生活，双方现已分居长达一年之久，夫妻关系名存实亡，请求判令准予原、被告离婚。
原告吕某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供结婚证一份，证明原、被告双方的婚姻关系。被告王某甲质证无异议。
被告王某甲辩称：原告诉称结婚登记、生育子女情况属实。共同生活中双方发生争吵是有的，但感情是好的，不同意离婚。被告王某甲未向本院提供证据。
本院认为，原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，被告质证无异议，可以证明原、被告于××××年××月登记结婚的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：原、被告系自由恋爱，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。在共同生活中，双方为家庭琐事产生矛盾。2015年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，致纠纷发生。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告结婚后，在多年的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭利益，珍惜双方多年来的夫妻感情，相互谅解，双方尚有和好的可能。原告起诉离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 章永萍
二〇一五年三月十六日
书记员 张恩娣