北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10131号
原告冯淑英，女。
委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。
被告赵守旺，男，1953年4月3日出生。
被告赵新曦，女。
委托代理人宋文东，男，1978年9月1日出生，现住北京市昌平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告冯淑英诉被告赵守旺、赵新曦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯淑英及其委托代理人杨旭伟、被告赵新曦及其委托代理人宋文东到庭参加了诉讼。被告赵守旺、人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑英诉称：2014年12月5日15时30分，在昌平区G6辅路水屯桥北前100米，被告赵守旺驾驶的车牌号为×××小客车前部与原告所骑的自行车相撞，造成原告受伤和自行车及衣物损坏。之后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具了简易程序处理交通事故认定书：“被告赵守旺为全部责任，原告无责任。”当天，被告将原告送至北京市昌平区医院，后转至北京积水潭医院，经诊断为：髁关节骨折，软组织损伤**腰部，骨性关节炎。后经了解，车牌号为×××小客车的所有人为被告赵新曦。强制险的保险公司为被告人保北京分公司。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6189.59元、交通费655元、误工费11600元、护理费14400元、营养费5220元、自行车及衣物损失700元、精神损害抚慰金5000元，以上共计43764.59元；2、被告人保北京分公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵守旺未出庭答辩。
被告赵新曦辩称：要求由保险公司进行理赔。误工费未见原告证据，不认可；衣物损失、自行车损失过高；原告没有构成伤残，精神损害抚慰金不同意赔偿。关于我与赵守旺责任的承担由法院依法裁判。我父亲赵守旺垫付过一千元多元的医疗费，票据在我们手中，另庭前给付原告现金1000元。
被告人保北京分公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年12月5日15时30分，在昌平区G6辅路水屯桥北约100米处，被告赵守旺驾驶小型客车（车号：×××）由北向南进入自行车道行驶至上述地点时，适有原告冯淑英骑自行车由北向南经过此处，小型客车前部与自行车相撞，导致两车损坏，原告倒地受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵守旺承担此次事故全部责任，冯淑英无责任。原告受伤后前往北京市昌平区医院、北京积水潭医院进行门诊治疗，原告的伤情经诊断为：软组织损伤**腰部，髁关节骨折，骨性关节炎；生活不能自理三月。原告治疗期间，自行支付医疗费6189.59元。被告赵守旺为原告垫付1350.75元医疗费，另给付原告现金1000元。
另查，事发时被告赵守旺驾驶的小型轿车（车号：×××）登记在被告赵新曦名下。该车在被告人保北京分公司投保机动车交通事故责任强制险、100000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费6189.59元（不含被告支付的部分）、交通费500元（酌定）、误工费2000元/月*4月=8000元、护理费110元/天*90天=9900元、营养费30元/天*90天=2700元、自行车损失200元、衣物损失200元，以上共计27689.59元，已扣除被告赵守旺垫付的医药费，未扣除赵守旺给付的现金1000元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、医疗费票据、收入证明、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告赵守旺负事故全部责任，故被告人保北京分公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告人保北京分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵守旺承担全部赔偿责任。被告赵新曦虽为驾驶的车辆的登记所有人，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告赵新曦承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告主张的医疗费，本院按照双方提交的相关证据及庭审陈述予以确定。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定。原告主张的误工期间过长，本院结合原告的伤情，参考医嘱及相关评定标准，酌情认定其误工期为120日（4个月）；对原告按照每月2000元主张误工费的标准，本院不持异议。原告主张的护理费过高，本院结合原告的伤情，参考医嘱及相关评定标准，酌情认定其护理期为90日，参照护工市场标准按照每天110元的标准予以认定。原告主张的营养费过高，本院结合原告的伤情，参考相关评定标准，酌情认定其营养期为90日，本院按照每天30元的标准予以认定。原告主张的自行车及衣物损失费过高，本院结合本案的实际情况酌情予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告赵守旺给付原告的1000元现金，应视为赵守旺代人保北京分公司给付的保险金，应当由人保北京分公司直接支付给被告赵守旺。被告赵守旺、人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。被告赵守旺为原告垫付的其他费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告冯淑英医疗费用类赔偿金八千八百八十九元五角九分（含医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万八千四百元（含交通费、误工费、护理费）、财产损失类赔偿金四百元，共计二万七千六百八十九元五角九分；其中二万六千六百八十九元五角九分支付给原告冯淑英，余款一千元支付给被告赵守旺；
二、驳回原告冯淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元，由原告冯淑英负担一百七十四元（已交纳），由被告赵守旺负担二百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛恩同
二〇一五年十二月七日
书记员 索 焱