福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛行初字第6号
原告倪自龙，男，1972年1月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈腾育、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告泉州市公安局洛江分局，住所地泉州市洛江区安平路1号。
法定代表人廖启明，该局局长。
委托代理人杜昌勇，男，1968年10月4日出生，汉族，住泉州市洛江区安平路1号，系该局副局长。
委托代理人张桂林，男，1976年5月6日出生，汉族，住泉州市洛江区安平路1号，系该局河市派出所副所长。
第三人杜顺泉，男，1972年8月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
第三人杜顺基，男，1975年4月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
第三人杜生活，男，1977年5月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
第三人杜顺治，男，1979年7月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告倪自龙不服被告泉州市公安局洛江分局治安行政处罚一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告倪自龙及其委托代理人陈腾育、被告泉州市公安局洛江分局的委托代理人杜昌勇、张桂林、第三人杜顺基、杜生活、杜顺治的委托代理人暨第三人杜顺泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泉州市公安局洛江分局于2014年8月7日对原告倪自龙作出泉公洛（河市）行罚决字（2014）第41号公安行政处罚决定书。依据原告倪自龙、第三人杜顺治、杜顺泉、杜生活、杜顺基和倪自然、倪自强、倪自业、丁秀润、杜冬玲、王瑞凤、倪志通、倪景昌、倪安加的陈述、勘验笔录、辩认笔录、杜顺治、杜生活、倪自然的法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认定原告倪自龙和倪自然、倪自强、倪传金与第三人杜顺治、杜顺泉、杜生活、杜顺基相互殴打致杜顺治、杜生活轻微伤，构成结伙殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对原告倪自龙作出治安行政拘留十二日并处罚款壹仟元的决定。
被告泉州市公安局洛江分局于2014年10月8日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.报警登记、受案登记表、受案回执单、呈请延长办案期限审批报告各一份，用以证明被告依法对本案进行受案；2.呈请延长询问时限审批报告、呈请传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书、安全检查、传唤证回执各一份，用以证明被告民警办案程序合法；3.公安行政处罚告知笔录一份、照片，用以证明作出处罚前依法告知被处罚人拟作出决定的事实理由依据以及相关的权利，程序合法；4.公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、拘留执行回执，用以证明对倪自龙依法处行政拘留十二日并处罚款壹仟元，并对倪自龙执行行政拘留的事实；5.倪自龙及第三人杜顺治、杜顺泉、杜生活、杜顺基的户籍证明、前科证明，用以证明原告倪自龙及第三人杜顺治、杜顺泉、杜生活、杜顺基的身份及前科情况；6.勘验笔录，用以证明本案发生后民警出警到达现场并进行勘验情况；7.倪自然的陈述四份，8.倪自强的陈述两份，9.原告倪自龙的陈述两份，10.倪传金的陈述两份，11.杜顺治的陈述两份，12.杜顺泉的陈述两份，13.杜生活的陈述三份，14.杜顺基的陈述两份，15.证人倪自业、倪少明、丁秀润、杜冬玲、王端凤、倪志通、倪安加、倪竞昌的证言，证据7-15用以证明杜顺泉、杜顺治、杜生活、杜顺基与倪自然、倪传金、倪自龙、倪自强相互殴打的事实；16.杜生活、杜顺泉辩认笔录，用以证明打伤杜生活头部的男子为倪传金；17.倪自然、杜顺治、杜生活的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、疾病诊断证明书，用以证明经法医学鉴定倪自然、杜顺治、杜生活的法医学人体损伤程度的事实；18.现场照片、杜生活指认被殴打地点，用以证明杜生活被倪自强、倪自龙、倪传金殴打的地点为倪安加住宅门口；19.送达回执，用以证明本案处罚决定书对当事人双方进行送达；20.行政罚款收据，用以证明第三人杜顺泉、杜顺基、杜顺治、杜生活等4人已及时缴纳罚款；21.工作说明八份，用以证明对案件的取证存在困难进行说明等情况；22.法律依据方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》，用以证明被告实体处理适当。
原告倪自龙诉称，2013年2月9日农历除夕，第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治4人到原告的大哥倪自然家大吵大闹，倪自然并不知何故正想问明来意就被四名第三人围殴。这时周边村民闻讯赶到进行劝架并报警，事实如此，而被告却作出错误的认定，原告与四名第三人进行互殴，被告认为原告结伙殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，处以原告十二日和并处壹仟元罚款的处罚。原告与倪自然、倪自强、倪传金事先并没有沟通形成合意，各自行为之间没有意思联络，并没有结伙殴打他人。四名第三人无故在除夕当天到原告大哥倪自然家里大骂并出手殴打倪自然，致使原告出手殴打对方，其也是因为对方过错在先，原告主观非故意，恶性较小，属情节较轻，应减轻处罚。同时被告在办案过程中违反法定程序，超出办案期限，取证存在违法。被告作出的行政处罚决定，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，没有公平公正处理，应依法予以撤销被告作出泉公洛（河市）行罚决字（2014）第41号行政处罚决定书。
原告倪自龙在举证期限内向本院提供证据：1.身份证复印件，用以证明原告的主体资格及基本身份情况；2.行政处罚决定书，用以证明被告对原告作出行政拘留十二日并处罚款壹仟元的事实；3.解除拘留证明书，用以证明被告对原告作出行政拘留十二日已执行完毕。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院申请证人王瑞凤（与原告倪自龙的大嫂杜琴系姑嫂关系）、倪建聪（原告倪自龙的外甥）、倪瑞昌（原告倪自龙的侄子）和倪安加出庭作证，本院依法予以准许。证人倪安加经本院合法传唤未到庭。证人王瑞凤、倪建聪、倪瑞昌经本院依法传唤出庭作证，证人王瑞凤证词主要内容为：①我是一名送水工，2013年2月9日下午，我正好送水给倪自然的邻居，他们打架的时候，我正好在卸水，整个打架过程我没有看到，我卸完水后双方已打完架，只看到原告倪自然有流血；②我到现场时，杜冬玲在场，倪传金不在现场。证人倪建聪证词主要内容：我和倪少明到现场已经打完架结束了，倪自然满脸是血。我到现场，对方人都不在了。倪传金没有参与打架。证人倪瑞昌主要证词：事发当天中午，倪传金是我叫回来的，打架结束后我才去叫倪传金的。倪传金没有参与打架。
被告泉州市公安局洛江分局辩称，对原告倪自龙作出的行政处罚决定所依据的事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，量罚适当，请求人民法院查明实情，依法驳回原告的诉讼请求，维持行政处罚决定。
第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治述称，四名第三人是陪同其姐姐杜冬玲于2013年2月9日15时30分许（农历除夕）当天，前往原告倪自龙的大哥倪自然家里讨要房屋装修款，与倪自然发生争执，第三人杜顺基被倪自然打到胸腹部，后原告倪自龙和倪自强、倪传金先后赶到现场，双方撕打在一起，四名第三人不敌倪自然等人就开始分散逃跑，可是倪自然等人却持沙铲、砖头一直追打第三人杜生活倒地，头颈部、额头均有流血受伤，公安机关认定事实清楚，证据充分，办案程序合法，原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据和依据，原告庭审质证认为：对证据1，根据治安管理处罚法的规定，本案属于公安机关管辖范围内，应当天受理登记，但公安机关却在案发的13天后才登记，却将22日校对为9日，公安受案时间应为2月22日。对证据2，认为证据的真实性、合法性无法确认，均为被告内部制作，没有告知原告，文书没有对外，无法知道是否为被告在办案过程中形成的。传唤证传唤的时间为2014年8月7日，与本案案发时间相隔十几个月之久，已经远远超过办案的法定期限，传唤的行为为违法行为，所获得的证据均应是非法取得的证据。被传唤人家属通知书、安全检查、传唤证均没有签名，无法体现被告有履行依法告知的义务。对证据3，认为原告未在行政处罚告知笔录上签名，不能认定被告在调查取证过程中有依法履行告知义务。对证据4，认为行政处罚审批报告的真实性无法确认，属于被告内部行政管理的审批，行政处罚决定书和行政拘留执行回执真实性均无异议。行政拘留家属通知书并没有倪自龙家属的签名，对于被告是否通知原告家属的事实无法确认。对证据5无异议，但认为杜顺基没有参与本案打架，杜顺基与现场参与斗殴人员不是同一人，参与打架的是第三人杜顺泉的另一兄弟杜顺建，对于被告所要证明的事实不予确认。对证据6的真实性、关联性无异议，但认为勘验笔录体现没有发现作案工具，这与调查的事实有出入，调查中有用木棍、铁铲、砖头殴打，流血应该有留下痕迹，勘验笔录与证人陈述有矛盾，说明被告在调查过程中很多细节没有调查清楚，除了证人的证言和第三人的陈述，没有其他物证相佐证。对证据7
--
10无异议。对证据11-14的关联性无异议，但对合法性、真实性有异议，四第三人向被告所作的陈述不属实，第三人中只有杜顺治认识倪自然，而且只见过一次，但他却能把其他人的姓名全部说出来，四第三人是亲兄弟，可能存在串供的情形。对证据15，认为丁秀润、杜冬玲、倪安加的证言与其他证人证言存在矛盾，杜冬玲与第三人是堂兄妹关系，存在利害关系，证言可信度不高，明显偏向于第三人。对证据16，对辨认的程序有异议，根据倪少明的证言与倪建聪、倪瑞昌的证言可以证实倪传金没有打架，存在先入为主的观念，辨认笔录不能作为本案定案的依据。对证据17，认为关于倪自然伤情的鉴定意见无法反映真实的伤情，鉴定意见书没有送达倪自然，没有告知倪自然可以申请重新鉴定，剥夺了倪自然申请重新鉴定的权利。对证据18的关联性和真实性无异议，但认为不是打架现场的照片，是被告事后补拍；杜生活指认殴打地点照片，无法证明杜生活所指认地点就是倪安加的住宅。对证据19，认为送达回证原告没有签名，行政处罚决定书原告确实有收到，时间是2014年8月7日。按照治安管理处罚法规定，对第三人的行政处罚决定书应当送达给被害人，双方打架互为违法被害人，而被告没有将对四名第三人的行政处罚决定书送达原告。对证据20的证明力，由法院核实确认。对证据21的真实性无异议，但认为不能简单以一份工作说明，作为一种抗辩的理由。法律规定被告有调查取证的职责，不能以证人多次通知不到作为未能调查取证的理由。对证据22不持异议。
被告提供的证据，四第三人均无异议。
原告提供的证据，被告和四第三人庭审质证一致认为：对证据1-3均无异议。对证据4，认为事发现场是一个动态的过程，现场人数较多，王瑞凤讲的比较客观，但她没有特意记住某个人是否在现场，对于王瑞凤的证言还是要结合其他证人证言来看，王瑞凤没有看清整个过程，王瑞凤没有直接证据效力，其在笔录中也没有提到倪传金，不能就此证明倪传金未参与殴打。对于证人倪建聪、倪瑞昌证言，认为证人与原告倪自然、倪传金等人有利害关系，不排除是本案的当事人教唆证人作伪证，证言的效力不应予以认定。
四第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提交的证据1－3，被告和四名第三人均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4（即王瑞凤、倪建聪、倪瑞昌证言），本院认为，证人王瑞凤在公安机关关于案情的陈述与倪安加、丁秀润等证人证言基本一致，证言相对较为客观真实，对该部分证言的效力，本院予以确认。关于证人王瑞凤、倪建聪及倪瑞昌出庭陈述倪传金未在案发现场的证言，因证人王瑞凤、倪建聪及倪瑞昌与原告倪自龙和倪自然等人存在利害关系，与证人倪安加、丁秀润的证言内容存在矛盾，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”的规定，证人倪安加、丁秀润的证言效力较高，为此对证人王瑞凤、倪建聪及倪瑞昌该部分证言的效力不予确认。对于被告提供的证据5－10、22等7份证据，原告均无异议，本院予以确认；对证据1－4，该部分法律文书系由被告依法作出，其证据效力依法予以认定。对证据11-16，原告认为第三人杜生活、杜顺治、杜顺基、杜顺泉及杜冬玲、丁秀润、倪安加等证人未如实反映案件事实真相，部分陈述存在不实之处。对此，本院认为被告对本案四第三人及证人丁秀润、杜冬玲、倪安加等人所作的询问笔录，均为被告在法定职责范围内依照法定程序进行，在执法程序上并无不当，为此对其证据效力，本院予以确认。对证据17，经查被告已于2013年10月20日告知倪自然，倪自然也已签名确认，且未在法定期间内申请重新鉴定，为此对该份证据的证据效力，本院也予以确认。对证据18，均为被告在法定职责范围内依照法定程序进行，在执法程序上并无不当，为此对其证据效力，本院予以确认。对证据19，经查公安民警张俊杰、余锋在送达给原告倪自龙，原告倪自龙拒绝签收，且有见证人陈东旭见证，送达程序合法，且庭审中原告也承认行政处罚决定书有收到，为此对该证据的效力也予以认定。对证据20，经核实确为第三人杜顺泉、杜顺治、杜生活、杜顺基各缴交壹仟元罚款的收据，本院予以确认。对证据21，系被告针对本案办案过程中存在的取证困难等情况进行的工作说明，相关工作说明客观反映了公安机关的办案取证情况，本院予以确认。
本案原、被告双方争执的焦点是：本案是否可以认定为原告倪自龙与倪自然、倪自强及倪传金结伙殴打他人？对原告倪自龙的处罚是否应当予以减轻处罚？
原告倪自龙认为，其并没有伙同倪自然、倪自强、倪传金结伙殴打四第三人，原告与倪自然、倪自强、倪传金之间事先并没有沟通形成合意，各自行为之间没有意思联络，被告认定结伙殴打，适用法律错误；倒是其身体所受的伤害是由第三人杜顺泉、杜顺治、杜生活、杜顺基结伙实施围攻殴打所致，四名第三人过错在先，原告主观非故意，恶性较小，属情节较轻，应减轻处罚。
被告泉州市公安局洛江分局认为，根据现有证据足以认定原告倪自龙与倪自然、倪自强、倪传金结伙殴打四名第三人的违法事实，倪自龙积极参与实施殴打行为，其违法行为并不属于情节轻微，不应予以减轻处罚。
本院认为，根据被告所调取的现有证据分析，可以认定原告大哥倪自然先与第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治等人发生殴打行为，原告倪自龙、倪自强、倪传金闻讯后赶到现场，积极实施殴打行为。原告倪自龙与倪自然、倪自强、倪传金虽没有存在事前结伙殴打的合意，但事中达成了结伙殴打的合意，都积极参与了实施殴打行为，甚至持沙铲、砖头等器具追逐互打，具有明显的共同殴打故意，客观上实施了结伙殴打的行为，倪自龙和倪自然、倪自强、倪传金为一伙，杜顺泉、杜顺治、杜生活、杜顺基系另一伙，上述两伙人员临时起意结伙并互殴，被告依法以结伙殴打他人予以处罚并无不当。本案涉案人员众多，双方持械追逐互殴，造成多人轻微伤，后果较为严重，且案发时间发生在大年三十，影响恶劣，社会危害性较大。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对原告倪自龙处以行政拘留十二日并处罚款壹仟元，该行政处罚并未超出法律法规规定的处罚幅度和范围，不存在“滥用职权”的情形，并未显失公正，且因被诉具体行政行为是否合理不属人民法院的审查范围，因此原告倪自龙主张其违法情节轻微，被告对其的行政处罚过重，未予以减轻处罚，理由不成立，不予采信。
经审理查明，2013年2月9日15时50分许，被告下辖的河市派出所接到原告倪自龙的大哥倪自然报警称：其在河市镇霞溪村下倪组自家门口被4名男子殴打。接到报警后，被告及时出警，指派民警到现场，并于同日对该案予以立案受理。被告经调查查明，2013年2月9日15时30分许，第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治到河市镇霞溪村下倪组，替倪荣华、杜冬玲夫妇找倪自然讨装修款，第三人杜顺泉等4人在原告倪自龙住宅门口与倪自然的妻子杜琴发生口角。倪自然闻讯赶回家中，见第三人杜顺基骂得最大声，便搭住杜顺基肩膀后拳打杜顺基胸腹部，双方即发生打架，倪自然与杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治四人扭打在一起，期间，原告倪自龙和倪自强、倪传金先后赶到现场，双方互相厮打。倪自然的脸部、鼻部被第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治打伤，倪自然持砖头砸伤杜顺治右手掌，杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治不敌后四处逃散，第三人杜生活被原告倪自龙及倪自强、倪传金三人持沙铲、砖头追打至倪安加住宅门口，受伤倒地，头枕部、额部被打伤流血。互殴后果导致倪自然、杜顺治、杜生活等人不同程度受伤，经鉴定倪自然、杜顺治、杜生活的人体损伤程度属轻微伤。被告认为原告倪自龙与倪自然、倪自强、倪传金的行为已构成结伙殴打他人，于2014年8月7日作出泉洛公（河市）行罚决字（2014）第41号行政处罚决定书，对原告倪自龙处以行政拘留十二日并处罚款壹仟元的行政处罚，并于2014年8月7日至2014年8月19日对原告倪自龙执行拘留。原告倪自龙不服，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼。
另查明，被告也于2014年8月7日认定第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治构成结伙殴打他人，作出对四名第三人各处以行政拘留十二日并处罚款壹仟元的决定。该行政处罚事项均已执行完毕。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为应当认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告泉州市公安局洛江分局是治安管理的法定机关，依法有权作出治安行政处罚决定，行政主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定……”。本案中，原告倪自龙在被告向其询问时否认有参与殴打行为，但第三人杜顺泉、杜生活、杜顺治、杜顺基的陈述与证人倪安加、丁秀润、杜冬玲等人的证言，均能证明原告倪自龙与倪自然、倪自强、倪传金有殴打他人；另外，第三人杜生活、杜顺泉以及杜冬玲分别对12张照片辩认出参与殴打者之一倪传金，上述证据相互吻合，互相印证；原告倪自龙与倪自然、倪自强、倪传金虽没有存在事前结伙殴打的合意，但事中达成了结伙殴打的合意，都积极参与了实施殴打行为，甚至持沙铲、砖头等器具追逐互打，具有明显的共同殴打故意，客观上实施了结伙殴打的行为，被告由此认定原告倪自龙同倪自然、倪自强、倪传金结伙殴打他人事实成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，在“处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以上罚款”的幅度内作出的治安行政处罚适用法律正确，处罚适当，处罚过程中履行了受案、传唤、调查、告知、决定、送达、通知等法定程序，其行政行为并无不当。被告超法定办案期限未依法办理相关报批手续，执法程序上存在一定的瑕疵，但不影响本案的实体处理。根据查证的事实和被告调取的现有证据，原告请求撤销被告作出的泉洛公（河市）行罚决字（2014）第41号行政处罚决定书的理由不能成立，其请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告倪自龙的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告倪自龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李章泽
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 郑家兴
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 何丽敏
附：本案适用的相关法律法规
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；