wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第593号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年1月6日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，文化程度初中，无业，住浙江省宁海县力洋镇东园村渡头*组**号。1989年12月6日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年；1995年3月20日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑四年六个月；1999年10月13日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2002年1月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2004年8月17日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2005年12月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2007年8月14日因犯非法侵入住宅罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月；2010年12月2日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月13日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年7月9日凌晨，被告人杨某至象山县新桥镇上七里村231号的奚某家后门走廊，采用搭线发动的方式，窃得被害人奚某停放在该处的价值人民币1560元的电动三轮车1辆。
被告人杨某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奚某的陈述、证人李某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨某判处拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨某的违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年九月三十日
书记员 王萍女
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初27号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹某某2，男，1993年11月22日出生，汉族，浙江省人，高中文化，无业，住浙江省。2017年11月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月23日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2018］41号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年11月1日凌晨，被告人曹某某饮酒后驾驶浙FXXX**号小型轿车，在桐乡市梧桐街道某路口处发生单方交通事故。群众发现并报警，后民警处警至现场，发现被告人曹某某昏睡于驾驶室内且身上有酒气，随即依法将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人曹某某血液中乙醇含量为186毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人曹某某的刑事责任。被告人曹某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、图、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、车辆轨迹查询、违法记录查询、视听资料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一八年一月八日
法官助理 申肖沁
书 记 员 金利群
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第47号
原告龚某某。
委托代理人陈某某，益阳市大通湖区法律服务所法律工作者。
被告夏某某。
原告龚某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年2月登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭极端不负责任，夫妻长期分居。现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令原告龚某某与被告夏某某离婚。
原告龚某某就其诉称向本院提交了以下证据：
1、大通湖婚姻登记处出具的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、益阳市公安局交通警察支队大通湖大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单及宗申牌摩托车照片各一张，拟证明原、被告拥有共同财产宗申牌摩托车一辆。
被告夏某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年5月10日登记结婚，婚后有共同财产宗申牌正三轮载货摩托车一辆。
本院认为，原告起诉要求离婚，但其提供的证据不能证实原、被告双方感情确已完全破裂，对此原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告龚某某请求与被告夏某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 龚亦芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第454-2号
申请执行人张某某
被执行人赵某某
被申请人王某某
申请执行人张某某与被执行人赵某某、王某某借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年1月11日作出的（2014）铁商再初字第205号民事调解书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年6月30日作出的（2014）齐再商终字第9号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月4日裁定提取了被执行人王某某在本院的存款人民币28000元（已给付申请执行人张某某），因执行金额未达到执行标的，被执行人王某某在中国工商银行号内有存款可供执行，应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王某某在中国工商银行齐齐哈尔龙花支行号内存款人民币2，474.10元至本院指定账户：齐齐哈尔市铁锋区人民法院执行款专户，开户行：龙江银行齐齐哈尔南马路支行内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年十二月十八日
书记员 弭元国
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。（统一社会信用代码：91130531676041929C。
地址：兴广路与建设街交叉口。
负责人:杨宝辰，系该行行长。
委托代理人:董恒瑞，系该行职工。
被告：赵文英，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：王雪群，女，1978年1月29日出生，住广宗县。系被告赵文英配偶。
被告：焦保伟，男，1980年9月20日出生，住广宗县。
被告：董凤红，女，1980年6月28日出生，住广宗县。系被告焦保伟配偶。
被告：赵文勇，男，1979年9月23日出生，住广宗县。
被告：施爱红，女，1975年11月18日出生，住广宗县。系被告赵文勇配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉被告赵文英、王雪群、焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红借款合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行的委托代理人董恒瑞到庭参加诉讼，被告王雪群、焦保伟到庭参加诉讼，被告赵文英、赵文勇、施爱红、董凤红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵文英、王雪群偿还所欠原告借款本金16928元及截止到贷款还清前产生的利息、违约金、诉讼费等；2、判决被告焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红承担连带保证责任。事实与理由：被告赵文英于2015年5月25日在我行申请贷款150000元，用于采购原材料，与焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红共同组成小额联保小组，相互提供连带保证。我行于2015年6月26日和赵文英、王雪群、焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红签订了小额贷款联保协议书，与赵文英签订了小额贷款合同，并于同日发放一年期的贷款150000元。按照合同约定借款人应于每月26日前，按照还款计划表把款存入指定还款账户，从2016年6月26日开始借款人赵文英未按期偿还借款，截止到现在欠我行贷款本金16928元及利息未还。我行多次电话和上门通知上述被告履行合同，上述被告至今未按照约定偿还贷款，为了维护我行的合法权益，特起诉到广宗法院，请求人民法院支持我行的诉讼请求。
被告赵文英未行答辩。
被告王雪群口头辩称：原告所诉属实，尽量早日还清。对担保人承担义务没有意见。
被告焦保伟口头辩称：原告所诉属实，尽最大努力还清，最好分期还款，因为现没有能力还清。对担保人承担义务没有意见。
被告董凤红未行答辩。
被告赵文勇未行答辩。
被告施爱红未行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，如下：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同编号为1399938Q115069951912。拟证明被告赵文英、被告王雪群于2015年6月26日与原告签订了借款合同，借款期限为2015年6月至2016年6月，贷款年利率为14.58%。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，合同编号为1399938Q215064295772，拟证明担保人焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红所承担的民事责任；
3、被告赵文英、王雪群、焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红的户口本及身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况及关系情况。
4、中国邮政银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，拟证明原告已按合同约定履行放款义务及被告赵文英收到贷款150000元。
本院认为，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、户口本及身份证复印件、中国邮政银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据，经审查签订的合同及相关材料，客观真实、符合法律规定，故此对原告提交的上述相关证据予以确认，本院认定如下：被告赵文英、王雪群、焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行签订小额贷款联保协议书，在联保期限内原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行可依据被告的申请签订多次借款合同，不需逐笔办理手续而承担连带保证责任。被告赵文英、王雪群于2015年6月26日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行签订小额贷款借款合同借款150000元。按照合同约定借款人应于每月26日前按照还款计划表把款存入指定还款账户，约定借款金额为150,000元，期限为一年，年利率为14.58%，逾期还款按借款利率加收30%的罚息。被告赵文英、王雪群取得借款后，陆续还款至2016年6月26日，尚欠本金16928元，利息未按约定偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行向被告赵文英、王雪群催要该借款无果，故诉至本院，请求依法判令赵文英、王雪群偿还借款本金16928元及利息、违约金，由被告焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵文英、王雪群与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行签订小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，应属有效合同，被告赵文英、王雪群应依约履行。被告赵文英、王雪群未按合同的约定履行还款义务，偿还借款本金及利息，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金及利息、违约金的诉求，合理合法，本院予以支持；另被告赵文英、王雪群、焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行签订小额贷款联保协议书，在联保期限内原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行可依据被告的申请签订多次借款合同，不需逐笔办理手续而承担连带保证责任。而被告赵文英、王雪群与原告签订的小额贷款借款合同正在该小额贷款联保协议期限内，故被告焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红对被告赵文英、王雪群于原告签订小额贷款借款合同承担连带保证偿还责任，故原告诉请被告焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红承担连带保证偿还责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文英、王雪群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金16928元及利息、违约金（按照双方合同约定利率计算，自2016年6月26日起至还清日止）；
二、被告焦保伟、董凤红、赵文勇、施爱红对被告赵文英、王雪群偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金16928元及利息、违约金负连带保证责任。
如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费223元，由被告赵文英、王雪群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高立志
审 判 员 闫书聘
人民陪审员 张立哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执604号
申请执行人董华，男，汉族。
被执行人周缨，男，汉族。
申请执行人董华与被执行人周缨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02688号民事判决书已经发生法律效力。权利人董华向本院申请执行，要求被执行人偿还100万元、利息495000元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人董华与被执行人周缨已达成执行和解协议，被执行人周缨于2016年10月31日前给付22429元，剩余欠款本金及利息，被执行人周缨自2016年1月起每月支付2000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执604号执行案件终结执行。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 白 龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更907号
罪犯辛坦，男，1980年6月7日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年4月20日作出（2009）邹刑初字第104号刑事判决，以被告人辛坦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。罚金未履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日依(2012)济刑执字第6776号刑事裁定，对其减刑一年;2014年5月30日依(2014)济刑执字第4820号刑事裁定，对其减刑一年;2016年6月6日依(2016)鲁08刑更2473号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯辛坦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛坦自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯辛坦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛坦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛坦减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月19日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1431号
原告：李某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：陈某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和好为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张景杭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第420号
本院在执行申请执行人马强与被执行人王军华、张乐莉借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王军华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王军华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2169号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:肖纪洪,男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告肖纪洪金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告肖纪洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金100000元及利息(截至2018年2月8日欠息金额为46085.59元,2018年2月9日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告肖纪洪承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年4月9日,原告与被告肖纪洪签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140409000182号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告肖纪洪未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年4月9日,原告平安银行与被告肖纪洪签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140409000182号《个人信用额度贷款合同》。被告肖纪洪作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年3月22日，原告平安银行向被告肖纪洪发放贷款10万元。贷款发放后，被告肖纪洪未按期偿还本息。截至2018年2月8日，被告肖纪洪尚欠原告平安银行贷款本金100000元及利息46085.59元。
本院认为,原告平安银行与被告肖纪洪签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告肖纪洪未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告肖纪洪偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告肖纪洪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金100000元和利息46085.59元。
二、被告肖纪洪向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年2月9日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元,减半收取计1611元,诉讼保全费1251元,合计2862元,由被告肖纪洪负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 松
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初98号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人张玉平，男，1973年4月29日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被通化县公安局取保候审；于2016年5月27日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人张玉平犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年10月18日19时许，被告人张玉平酒后无证驾驶两轮摩托车，由通化县果松镇街里去往果松镇板厂途中，行至果红线0Km+800m处，撞到杨某停放在自家门前的小型轿车尾部，发生道路交通事故。同日20时许，办案民警在果松镇医院提取了被告人张玉平静脉血液5mlx2支，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，该静脉血液中乙醇含量为224.8mg/100ml,被告人张玉平属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人张玉平如实供述了危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张玉平在开庭审理过程中未提出异议。并有物证照片；当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息、发破案报告书、抓获经过、坦白说明、户籍信息、证明、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书等书证；证人杨某、全某的证言；乙醇检测报告；现场勘验检查笔录；被告人张玉平的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人张玉平违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张玉平到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人张玉平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 邹 运
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1353号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人白某，男，犯诈骗罪。
被执行人白某犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初675号刑事判决书已经发生法律效力。该判决判处：一、被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人白某退赔被害人徐某人民币一万八千七百零八元。
本院刑事审判庭于2018年2月1日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息；查询到被执行人白某名下在华夏银行有存款人民币四百六十三元六角已扣划完毕，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初675号刑事判决书中罚金项和退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1353号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人白某，男，犯诈骗罪。被执行人白某犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初675号刑事判决书已经发生法律效力。该判决判处：一、被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人白某退赔被害人徐某人民币一万八千七百零八元。本院刑事审判庭于2018年2月1日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息；查询到被执行人白某名下在华夏银行有存款人民币四百六十三元六角已扣划完毕，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初675号刑事判决书中罚金项和退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年六月二十二日书记员  王 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2353号
原告湛兴明，男，1962年12月20日出生，汉族，下岗职工，住聊城市东昌府区。
原告江玲云，女，1962年1月21日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被告荣桂芹，女，1968年8月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人江崇理，男，1970年9月16日出生，汉族，下岗职工，住址同上。
被告江崇理,基本情况同上。
原告湛兴明、江玲云与被告荣桂芹、江崇理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙锐适用简易程序公开开庭进行了审理。审理原告湛兴明、江玲云，被告江崇理并代理荣桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告向原告借款44万余元，并写2张欠条，约定利息为月息1分。当时被告承诺原告随时需用钱随时可以取回。后来因为原告需用钱，向被告催要，被告却以种种理由推拖不还。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款及利息52万元。
二被告辩称：二被告系夫妻关系，欠原告款属实，但具体数额未计算。借原告本金共计38.5万元，约定的利率为月息1分，截止2013年10月31日本息共计427700元，借条中显示数额为447700元，是因为当时原告要在聊城买楼，想提钱，因钱存在荣桂芹弟弟处拿不出来，许诺给原告2万元的楼价上涨费。后原告女儿出嫁的时，还给原告10000元，时间是2014年11月30日。
经审理查明：2013年10月31日，经手人荣桂芹书写借条两张，第一张借条内容为：今（借）到人民币贰拾叁万柒仟柒佰贰拾陆元，￥237726元，事由：年：按每月每元0.01元计息，月：按每月每元5厘计息。经手人处加盖了江崇理的印章。在该借条的左侧注明：贰万元没利息。第二张借条内容为：今（借）到人民币贰拾万元，￥200000元，事由：年：按每月每元0.01元计息，月：按每月每元5厘计息。经手人处加盖了江崇理的印章。双方认可截止2013年10月31日借款本金共计437726元，其中2万元不计算利息，关于利息的约定为借款用满一年按月息1分计息，不满一年则按月息5厘计息。2014年11月30日以后，荣桂芹、江崇理未向湛兴明、江玲云支付过利息。
湛兴明、江玲云是夫妻关系；荣桂芹、江崇理是夫妻关系。江崇理是江玲云的堂侄。
以上事实有借据、身份证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告荣桂芹、江崇理向原告湛兴明、江玲云夫妇借款是双方当事人认可的事实，应予认定。被告于2013年10月31日向原告出具借条未约定用款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。二原告多次催要未果，起诉至法院要求被告偿还欠款及利息，依法应予支持。
二被告出具的二张借据显示借款共计437726元，其中包括借款417726元及被告承诺的20000元楼价上涨费，二原告要求被告偿还欠款437726元，不违反法律规定，应予认定。
关于利息的计算，二原告主张按月息1分计算，与双方约定不符，应按双方借据中的约定计算：20000元不计息。以417726元为基数，自2013年10月31日至2014年10月31日按月利率1%计息；自2014年11月1日至本判决确定的还款之日，按月利率0.5%计息。
二被告于2014年11月30日支付的10000元，因双方未明确该款是本金还是利息，故应从利息中扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告荣桂芹、江崇理于本判决生效后十日内共同偿还原告湛兴明、江玲云欠款人民币437726元。
二、限被告荣桂芹、江崇理于本判决生效后十日内共同偿还原告湛兴明、江玲云欠款利息（以417726元为基数，自2013年10月31日至2014年10月31日按月利率1%计息；自2014年11月1日至本判决确定的还款之日，按月利率0.5%计息。扣除已支付的10000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4500元，由被告荣桂芹、江崇理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙 锐
二〇一五年八月二十一日
书记员 付莹莹
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督411号
申请人张丽艳，女，1978年2月17日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人王国利，男，1978年2月23日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人张丽艳于2016年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德�铸业开发有限公司给付劳动报酬8419.31元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人张丽艳在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款8419.31元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人张丽艳人民币8419.31元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 小 双
二〇一六年十二月三十日
书记员 �责义
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1266号原告蒋某。130921197312312022被告刘某。13092119690805201X本院在审理原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告蒋某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费150元，由原告蒋某承担。审判员陈玉河二〇一五年九月八日书记员董云莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终38号
上诉人（一审原告）：香港唯一投资有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道***号华创大厦**楼****室。
代表人：沈宝英，该公司董事。
委托代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人：陈姗姗，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昌井有限公司。住所地：香港特别行政区九龙九龙塘书院道***号博文阁*座*楼**室。
代表人：王秀英，该公司董事。
被上诉人（一审被告）：李建中。
被上诉人（一审被告）：李建林。
被上诉人（一审被告）：绍兴建业纺织服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市城南工贸园区。
法定代表人：李建中，该公司董事长。
上诉人香港唯一投资有限公司因与被上诉人昌井有限公司、李建中、李建林、绍兴建业纺织服装有限公司股权转让纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商外初字第30号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在民事判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，但上诉人香港唯一投资有限公司未在一审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人香港唯一投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 游利平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0910号
原告王建湖。
委托代理人陈升华。
被告陈锦。
被告陈发光。
原告王建湖诉被告陈锦、陈发光合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年6月30日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王建湖及其委托代理人陈升华到庭参加诉讼，被告陈发光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建湖诉称，2004年10月份原告与被告陈锦合伙经营泗阳县兴旺畜禽加工厂。原告投入120多万元，被告陈锦以厂房、设备作为投入。因经营不善，原告退出合伙，2005年2月双方结算，被告陈锦的会计戴林代为书写了一张借条，原告和被告陈锦在借条上签字，借条载明被告陈锦应支付原告428679.25元，分四年归还，于每年12月31日前支付当年的款项。然而，近10年来，原告每年都去找被告陈锦要钱，被告陈锦共付过25000元，其余403679.25元未支付。另外，泗阳县兴旺畜禽加工厂原厂长是被告陈锦，但被告陈锦为了逃避债务，于2008年3月6日将该厂资产及工商营业执照投资人变更为其父亲陈发光。但实际投资人系被告陈锦。现该厂已经拆迁，拆迁款登记户名是被告陈发光。原告认为，二被告应当共同对债务承担责任。请求判决被告支付原告403679.25元及利息，自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
被告陈锦辩称，与原告合伙经营是事实。原告说被告逃避债务，将资产过户到被告父亲名下不属实。2008年3月6日法定代表人依然是被告陈锦。2012年年底法定代表人才变更为被告陈发光。被告陈锦没有逃避债务，是被告父亲陈发光以60万元的价格购买被告的厂房，被告陈发光没有要设备。原告说每年都找被告要钱不属实。按照被告签字的借条是在2009年12月31日付清，由于经营不善，加工厂处于停业状态，被告无力付款。写过借条之后，被告付过2.5万元给原告。另外，原告起诉已经超过时效，被告可以不承担还款义务。
被告陈发光未作答辩。
经审理查明：2005年2月4日，被告陈锦向原告王建湖出具借条一张，借条载明：“借条-
总计借款计币肆拾贰万捌仟陆佰柒拾玖元贰角伍分，附：①亏损240692.82×30%=72207.85，②现金84471.40，③生产投入设备款272000.00，合计428679.25元。还款计划：分四年归还，每年都在十二月三十一日之前归还当年分担的借款。（平均每年107169.81元）-债权人：王建湖-
借款人：陈锦-2005年2月4日-借条戴林<代写>”。此后，被告陈锦支付原告王建湖25000元，其余403679.25元未支付。该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，原告王建湖与被告陈锦就退伙已经清算，双方签署借条作为双方的债权债务凭证，双方应当按照该借条内容履行。对于被告陈锦辩称已超过时效的问题，因证人朱某证实原告王建湖一直在向被告陈锦主张权利。另外，从常理讲原告王建湖不可能不向被告陈锦主张权利，故对于被告陈锦的辩解，本院不予采信。对于原告要求被告陈发光承担还款责任的问题，本院认为，原告与被告陈锦系合伙，后双方进行退伙清算，形成债务，被告陈发光与原告及被告陈锦的合伙没有关联，对二者的债务也不负有清偿责任，故对原告的该项请求不予支持。综上，扣除被告陈锦已支付的25000元，被告陈锦应当支付原告403679.25元。因被告陈锦未按照约定履行义务，应当承担逾期付款的利息，故原告主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦于本判决生效后十日内向原告王建湖支付403679.25元及利息（自2015年6月3日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王建湖对被告陈发光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7356元减半收取3678元，由被告陈锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费7356元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 凯
第5页/共5页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第0910号原告王建湖。委托代理人陈升华。被告陈锦。被告陈发光。原告王建湖诉被告陈锦、陈发光合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年6月30日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王建湖及其委托代理人陈升华到庭参加诉讼，被告陈发光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建湖诉称，2004年10月份原告与被告陈锦合伙经营泗阳县兴旺畜禽加工厂。原告投入120多万元，被告陈锦以厂房、设备作为投入。因经营不善，原告退出合伙，2005年2月双方结算，被告陈锦的会计戴林代为书写了一张借条，原告和被告陈锦在借条上签字，借条载明被告陈锦应支付原告428679.25元，分四年归还，于每年12月31日前支付当年的款项。然而，近10年来，原告每年都去找被告陈锦要钱，被告陈锦共付过25000元，其余403679.25元未支付。另外，泗阳县兴旺畜禽加工厂原厂长是被告陈锦，但被告陈锦为了逃避债务，于2008年3月6日将该厂资产及工商营业执照投资人变更为其父亲陈发光。但实际投资人系被告陈锦。现该厂已经拆迁，拆迁款登记户名是被告陈发光。原告认为，二被告应当共同对债务承担责任。请求判决被告支付原告403679.25元及利息，自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。被告陈锦辩称，与原告合伙经营是事实。原告说被告逃避债务，将资产过户到被告父亲名下不属实。2008年3月6日法定代表人依然是被告陈锦。2012年年底法定代表人才变更为被告陈发光。被告陈锦没有逃避债务，是被告父亲陈发光以60万元的价格购买被告的厂房，被告陈发光没有要设备。原告说每年都找被告要钱不属实。按照被告签字的借条是在2009年12月31日付清，由于经营不善，加工厂处于停业状态，被告无力付款。写过借条之后，被告付过2.5万元给原告。另外，原告起诉已经超过时效，被告可以不承担还款义务。被告陈发光未作答辩。经审理查明：2005年2月4日，被告陈锦向原告王建湖出具借条一张，借条载明：“借条-总计借款计币肆拾贰万捌仟陆佰柒拾玖元贰角伍分，附：①亏损240692.82×30%=72207.85，②现金84471.40，③生产投入设备款272000.00，合计428679.25元。还款计划：分四年归还，每年都在十二月三十一日之前归还当年分担的借款。（平均每年107169.81元）-债权人：王建湖-借款人：陈锦-2005年2月4日-借条戴林”。此后，被告陈锦支付原告王建湖25000元，其余403679.25元未支付。该款经原告催要未果，因而成讼。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条予以证实。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，原告王建湖与被告陈锦就退伙已经清算，双方签署借条作为双方的债权债务凭证，双方应当按照该借条内容履行。对于被告陈锦辩称已超过时效的问题，因证人朱某证实原告王建湖一直在向被告陈锦主张权利。另外，从常理讲原告王建湖不可能不向被告陈锦主张权利，故对于被告陈锦的辩解，本院不予采信。对于原告要求被告陈发光承担还款责任的问题，本院认为，原告与被告陈锦系合伙，后双方进行退伙清算，形成债务，被告陈发光与原告及被告陈锦的合伙没有关联，对二者的债务也不负有清偿责任，故对原告的该项请求不予支持。综上，扣除被告陈锦已支付的25000元，被告陈锦应当支付原告403679.25元。因被告陈锦未按照约定履行义务，应当承担逾期付款的利息，故原告主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦于本判决生效后十日内向原告王建湖支付403679.25元及利息（自2015年6月3日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告王建湖对被告陈发光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元减半收取3678元，由被告陈锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费7356元。代理审判员  朱兴剑二〇一五年七月二十二日书 记 员  黄 凯第5页/共5页
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初878号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人聂勇，男，1978年8月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，农民，住安徽省蒙城县。被告人聂勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日经常熟市公安局决定取保候审，2017年5月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕855号起诉书指控被告人聂勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人聂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人聂勇于2016年5月16日晚，饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型普通客车从常熟市虞山镇莫城三塘马泾路九帝狼服饰厂出发，行驶至马泾路乔森服饰厂门口撞击被害人姚某发生事故后逃逸，后被民警查获。经鉴定，被告人聂勇血液中乙醇浓度为114mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人聂勇负该事故的全部责任。案发后，被告人聂勇与被害人已调解。被告人聂勇到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人聂勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人聂勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月16日晚，被告人聂勇饮酒后无证驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇莫城三塘马泾路九帝狼服饰厂出发，行驶至马泾路乔森服饰厂门口时，撞击被害人姚某后逃逸，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人聂勇血液中乙醇浓度为114mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人聂勇负该事故的全部责任。
被告人聂勇到案后如实供述自己的罪行。被告人聂勇因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于次日被常熟市公安局交通警察大队处行政拘留十五日、罚款人民币二千元。
案发后，被告人聂勇已对被害人做了经济赔偿。
上述事实，被告人聂勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，证人姚某、李某、黄某、刘某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、常熟市医学检验所检验报告单、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场图及照片，行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，人民调解协议书、欠条、存款凭条，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，行政处罚决定书，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂勇血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人聂勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；已做了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人聂勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人聂勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人聂勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年六月一日
书记员 苏敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15793号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被告：王忠，男，汉族，1969年1月16日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司与被告王忠物业服务合同纠纷一案中，原告海兰云天物业管理有限公司于2017年10月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张国琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1904号
罪犯葛培花，女，1955年10月6日出生，汉族，出生地山东省高密县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年11月14日作出（2012）沙刑初字第493号刑事判决，以被告人葛培花犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省大连市中级人民法院于2013年2月7日作出（2013）大刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯葛培花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯葛培花获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯葛培花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛培花减去有期徒刑一年，刑期执行自2013年3月29日起至2022年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6140号
原告：余晓芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区崧厦镇潘家村河***号，公民身份号码：3306221962********。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：王春根，男，1975年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区章镇镇花坎村***号，公民身份号码：3306221975********。
原告余晓芳与被告王春根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓芳的委托诉讼代理人徐荐土、高海莹、被告王春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王春根归还原告借款55000元，并支付自起诉日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月17日，被告向原告借款55000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨无果，故起诉。
被告王春根承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已返还5000元。被告通过原告给其哥哥开车，一年的工资还没有付给他，两相折抵，原告尚应支付被告工资款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王春根主张其已返还原告5000元，且原告应支付其一年的工资，原告对此有异议，而被告又未对其主张提供证据予以证明，故本院不予采信。
本院认为，被告王春根向原告余晓芳借款55000元事实清楚，被告应当承担返还借款之义务。现原告起诉请求判令被告归还借款并支付自起诉日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王春根应返还原告余晓芳借款55000元，并支付自2016年9月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，依法减半收取587.50元，由被告王春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 洪卫东
二〇一六年九月二十二日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第664号
原告史美娟。
被告陈和松。
本院在审理原告史美娟诉被告陈和松居间合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史美娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取35元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一五年一月三十日
书记员 宋海芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第725-1号
原告厦门传人实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号三江大厦十二层E室，组织机构代码61226388-0。
法定代表人张华芳，董事长。
委托代理人张东平、林沈纬，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门传人置业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路81号三江大厦12C单元之一。
法定代表人施建华。
被告吴达新，男，1964年1月17日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，在厦住厦门市黄厝路38号之一。
委托代理人庄瑞明、黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。
被告厦门传人音响有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路81号三江大厦12层D座。
法定代表人施建华。
第三人台湾中华时报社，住所地台湾新北市三重区三和路段170巷15号。
法定代表人谢佑谦，社长。
委托代理人庄瑞明、黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。
经查，原告厦门传人实业有限公司与被告吴达新、厦门传人音响有限公司、厦门传人置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月23日立案，并于2015年1月20日追加台湾中华时报社作为第三人参加诉讼。原告请求判令原告厦门传人实业有限公司、与被告吴达新、厦门传人音响有限公司、厦门传人置业有限公司于2002年5月10日签订的《“海丽山庄”入伙协议》无效。
本院认为，本案原告请求确认《“海丽山庄”入伙协议》无效，因被告吴达新系香港居民，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，涉港澳台的第一审民商事案件，应由厦门市中级人民法院管辖，故本院依法不享有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市中级人民法院管辖。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 高若愚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
上海市杨浦�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16813号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告柴黎萨，女，1975年5月8日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柴黎萨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柴黎萨系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币67,526.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年十月二十日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢330号
申请执行人胡文胜：
被执行人李仕贵、胡顺光：
申请执行人胡文胜与被执行人李仕贵、胡顺光民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00573号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡文胜向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人李仕贵、胡顺光已履行97780元案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢330号案件97780元执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢330号受送达人胡文胜送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢330号受送达人李仕贵、胡顺光送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初06426号
原告：陈玉环，女，1963年7月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：张灵飞，女，1961年3月14日出生，汉族，住浦江县。
原告陈玉环与被告张灵飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉环的委托诉讼代理人刘苞、被告张灵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉环向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告货款20万元及利息（按年利率6%计算，从起诉日到实际归还日）。事实和理由：2017年4月7日，原告向被告购买布匹，并于当日预付给被告货款20万元，后被告违背承诺一直未发货。后经双方协商由被告退还货款，但时至今日被告未退款。
被告张灵飞辩称：原告汇给我20万元是事实的，但是我已经还给原告15万元。我还有68000元左右的货在原告处，所以还有5万元没有给原告，如果原告把货给我，我愿意把剩余的钱退给原告的，如果原告对货物进行了加工，我也愿意支付加工款的。这个事情我也托了很多人和原告去沟通协商过，但是都没有结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月7日，原告陈玉环因购买布匹向被告张灵飞汇款人民币200000元。后因被告张灵飞未向原告供货，由案外人金巧珍分三次（每次均为50000元，2017年5月27日一次、2017年6月1日两次，备注均为：退款）向原告陈玉环汇款共计人民币150000元。剩余50000元货款，经原告催要，被告张灵飞未予退还。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告张灵飞在收到货款后，应按约向原告陈玉环供货；被告不能履行交货义务的，理应及时向原告退还货款。对被告已退还150000元的事实，由汇款凭证及金巧珍的陈述为凭，本院予以认定，因此被告张灵飞应退还原告陈玉环的剩余货款为人民币50000元。对于被告关于已向原告提供68000元左右货物而未退还剩余50000元款项的辩称，因其未向本院提供充分证据，本院不予采纳；且被告所称向原告提供的货物因数量、单价在本案中无法确认，故本院不予处理，被告张灵飞或者案外人金巧珍可另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、限被告张灵飞于本判决生效之日起十日内退还原告陈玉环货款计人民币50000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告陈玉环负担1612.5元，被告张灵飞负担537.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2621号
上诉人（原审原告）：张顺屹，男，1965年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）：北京三希堂国际拍卖有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街42号。
法定代表人：陈延刚。
上诉人张顺屹因与被上诉人北京三希堂国际拍卖有限公司（以下简称三希堂公司）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第31014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张顺屹上诉请求：1、请求撤销原审判决第三项，依法改判三希堂公司返还张顺屹编号为22148的康熙年制款青花花卉纹碗一个；2、本案一、二审诉讼费及公告费均由三希堂公司负担。
事实与理由：
张顺屹与三希堂公司于2011年9月17日签订委托拍卖合同，委托三希堂公司拍卖张顺屹收藏的一个古董青花花纹碗，合同明确约定张顺屹应于2011年9月17日之前将牌品交给三希堂公司，并向三希堂公司交纳图录费800元。当天，张顺屹便把拍品和图录费交予三希堂公司。但是，三希堂公司利用张顺屹对法律的无知，仅给张顺屹出具了图录费的收据，未出具收到拍品的收条，张顺屹也向三希堂公司索要过收条，但三希堂公司的工作人员说合同条款里有了，不用再开了，出于对三希堂公司的信任，张顺屹就没再要求。后张顺屹回家等候消息，并经常电话问询三希堂公司何时拍卖，三希堂公司借口拖延，从未否认收到拍品，再往后三希堂公司就失联了，办公电话成了空号，负责人的手机也关机了。
一审判决对上述事实没有查明而仅判合同解除与三希堂公司退还图录费，这对张顺屹来说显失公平，应认定三希堂公司已收到拍品并予以返还，才合理合法。三希堂公司在本案中明显有欺诈的行为。不久前，张顺屹看到三希堂公司又在网上进行宣传，不过办公地址变更到东城区花市北里西区23号楼宝润苑B座，张顺屹多次打电话，但三希堂公司一听到三希堂几个字就挂断了，这显然是担心之前的客户找到他们。显然，三希堂公司就是有意不出具收条，法院不应仅凭没有收条就武断认为张顺屹没有交付拍品，而应从全部事实材料和三希堂公司拒不应诉的行为来认定三希堂公司是利用合同进行的欺诈。
三希堂公司未发表答辩意见。
张顺屹向一审法院起诉请求：1、张顺屹与三希堂公司签订的委托拍卖合同于2016年6月6日解除；2、三希堂公司返还张顺屹图录费800元；3、三希堂公司返还张顺屹委托拍卖品青花花卉纹碗（康熙年制款）一件；4、三希堂公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月17日，张顺屹与三希堂公司签订编号为0010399的《委托拍卖合同》，约定：张顺屹作为委托方，三希堂公司作为拍卖方，委托拍卖的拍品：编号22148，康熙年製款，青花花卉纹碗，一个，质地瓷，尺寸高6cm、口径12cm、足径5cm，保存现状良好，保留价15万，备注1/4版。合同中注明拍品名称年代均以北京文物局拍前审查后所出图录为准，委托人所定名称年代仅作为初步认定，不作为法律依据。张顺屹应于2011年9月17日前将拍品交付三希堂公司保管。三希堂公司有权依据实际情况适当调整拍卖时间。因不可抗力因素，以至于无法进行拍卖三希堂公司不承担责任。拍卖成交的，张顺屹应按拍卖物成交总额10%的比例向三希堂公司交付佣金，并根据国家有关部门规定支付个人所得税款，以上费用由三希堂公司直接从张顺屹拍卖成价款中扣除。拍卖未成交的，张顺屹应向三希堂公司支付三希堂公司为拍卖支出的相关费用。拍卖的相关费用：图录费800元。
同日，张顺屹向三希堂公司交付图录费800元，三希堂公司向张顺屹出具了收据。
一审庭审中，张顺屹陈述：三希堂公司自签订委托拍卖合同后，未向张顺屹出具图录，亦未对拍卖物进行拍卖。
一审法院认为，张顺屹与三希堂公司签订的《委托拍卖合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应当按照约定，完全履行各自义务。双方签订的委托拍卖合同，系委托合同关系，根据法律规定，委托人可以随时解除委托合同。一审庭审中，张顺屹主张曾于2014年多次向三希堂公司主张解除合同，但未提交相应证据予以证明。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。张顺屹向法院提起诉讼的行为即表明其解除合同的意思表示，其要求解除合同的通知最迟于本案起诉状公告送达之日（即2016年5月4日）到达，到达之日合同解除。故张顺屹主张双方签订的委托拍卖合同于庭审之日即2016年6月6日解除的诉讼请求，因张顺屹主张的合同解除时间点错误,该院更正后予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。张顺屹于签订合同当日，交付800元图录费，签订合同之后，三希堂公司未能按照合同约定，制作图录，故张顺屹要求返还图录费800元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。对于张顺屹主张的返还委托拍卖合同中编号为22148，康熙年製款，青花花卉纹碗一个，仅凭委托拍卖合同不能认定张顺屹已交付上述拍品，且张顺屹未提交其他相关证据证明其已将上述拍品交付给三希堂公司，故对该项诉讼请求，该院不予支持。经一审法院合法传唤，三希堂公司拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张顺屹与北京三希堂国际拍卖有限公司签订的编号为0010399《委托拍卖合同》于二○一六年五月四日解除；二、北京三希堂国际拍卖有限公司于判决生效之日起三日内返还张顺屹图录费八百元；三、驳回张顺屹的其他诉讼请求。如果北京三希堂国际拍卖有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于三希堂公司是否应当返还张顺屹《委托拍卖合同》中编号为22148的拍品。张顺屹据以证明三希堂公司收取拍品的证据是双方于2011年9月17日签订的《委托拍卖合同》，但是在该《委托拍卖合同》中并无任何张顺屹已交付拍品或三希堂公司已收取拍品的文字记载，合同中”入库件数”及”保管经办人签字”处亦均为空白。综上，张顺屹要求三希堂公司返还拍品的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，张顺屹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张顺屹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李经纬
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年三月二十九日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第138号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人杨某某。
被申请执行人邵某某。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因杨某某、邵某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡龙人口征字决（2014）第60号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢静
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第226号
原告东特（浙江）有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区平成路2188号。
法定代表人小宫山秀俊。
委托代理人钱振林，浙江君度律师事务所律师。
被告中南（共青城）科技有限公司，住所地：江西省共青城市工业大道以西、北纬四路以南。
法定代表人王清传。
原告东特（浙江）有限公司诉被告中南（共青城）�技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱振林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东特（浙江）有限公司诉称，原告与被告中南（共青城）科技有限公司素有业务往来，被告多次向原告购买加热线。2014年9月12日，被告确认欠原告货款6046663.01元，并承诺分五期支付。之后，原告又向被告提供价值为3387269.44元的货物。因被告至今仍欠货款2837289.94元未付，原告遂诉至法院，要求被告支付货款2837289.94元，本案诉讼费、保全费亦由被告承担。
被告中南（共青城）科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月8日、11月1日、11月12日、12月11日、12月12日，原告东特（浙江）有限公司依据其与被�中南（共青城）科技有限公司签订的原材料采购单分批向被告提供总价值为3387269.44元的加热线。之后，被告仅向原告付款549979.50元。因被告至今未支付余款2837289.94元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告东特（浙江）有限公司的当庭陈述、原材料采购单、出货传票、电子邮件、对账单及增值税专用发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告中南（共青城）科技有限公司作为买受人理应及时向出卖人即原告东特（浙江）有限公司支付货款。现原告依据对账单要求被告支付余下货款2837289.94元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告中南（共青城）科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中南（共青城）科技有限公司在本判决生效后十五日内向原告东特（浙江）有限公司支付货款2837289.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14749元、财产保全费5000元，共计19749元，由被告中南（共青城）科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年七月十四日
书记员 倪 嫦
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民二初字第200号
原告温振华，男，汉族。
被告丘剑标，男，汉族。
原告温振华诉被告丘剑标民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告温振华到庭参加诉讼，被告丘剑标经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温振华诉称：被告因经济困难于2014年1月28日向原告借款人民币128800元，双方约定于2014年5月28日一次性归还，还款日期已到后，原告向被告催还，但被告均以无钱为由，未归还借款。据此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还所欠借款128800元，利息依2014年1月28日至2014年11月28日共10个月，银行利息6‰计算为人民币7728元，本息合计人民币136528元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》原件1份，证明被告向原告借款128800元的事实。
被告丘剑标未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：2014年1月28日，被告丘剑标向原告温振华出具《借条》1份，载明“借条现（借）到温振华先生人民币（￥128800元）正大写壹拾贰万捌仟捌佰元正大约本年5月份完（还）清借款人：丘剑标2014年1月28日”。该《借条》未书面约定利息。原告陈述，其平时在蕉岭县新东市场卖水产品，因被告是原告妻姐的侄子，所以认识，2002年因原告要买店面，由被告介绍买，拿了35万元给被告（该店面当时是陈辉鹏的），2004年因此店面发生争议，被告要求该店面退还给陈辉鹏，和陈辉鹏结算后由陈辉鹏给付了原告26万元，剩下的8万多元则由被告丘剑标写下借条给原告，后被告一直未偿还该借款，于是每两年转写一次借条，最后一次转单是在2014年1月28日，被告丘剑标写下128800元的借款借条给原告，但还款日期届满后，被告一直未偿还借款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还所欠借款128800元，利息依2014年1月28日至2014年11月28日共10个月，银行利息6‰计算为人民币7728元，本息合计人民币136528元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告丘剑标经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有原告提交的证据《借条》1份、蕉岭县文福镇坑头村委会出具的《证明》1份，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告借款人民币128800元，有原告提交的《借条》予以证实，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款128800元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息计算方面的问题。庭审中，原告承认对于上述借款未书面约定利息。根据《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告要求起诉后的利息按照人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本院予以准许。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘剑标应偿还原告温振华借款人民币128800元；自起诉之日（2014年11月11日）起至偿清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。
上述款项应在本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，公告费560元，合计人民币3591元，由被告丘剑标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
代理审判员 张 艳
人民陪审员 戴永芬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗金艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第575号
罪犯张金虎，男，1988年09月25日出生，汉族，原户籍所在地河北省曲周县。现在河北省沙河监狱九监区服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年5月7日作出（2012）丛刑初字第79号刑事判决，以张金虎犯抢夺罪，判处有期徒刑4年；剥夺政治权利1年、并处罚金50000元。刑期自2011年10月24日至2015年10月23日止，于2012年06月14日送河北省沙河监狱服刑。执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张金虎已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。已受到记功1个，2个表扬，1个单项表扬的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张金虎，已经实际执行原判刑期二分之一以上，通过劳动改造，对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成生产任务，能够认罪悔罪。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其并已明确表示遵守假释的规定，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张金虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月26日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2753号
罪犯李新世。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于一九八八年九月二十六日作出（1988）刑一初字第083号刑事判决，认定被告人李新世犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因因暂予监外执行逾期不归，湖南省监狱管理局于二〇一一年九月二十九日作出(2011)湘监管刑复第15号刑事判决，决定顺延刑期八年四个月三天，剥夺政治权利三年不变；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3473号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二〇一八年二月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李新世自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电子加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分122.3分，其中获奖励分共14.3分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年2次获“无违禁品监区”奖分共2分；2014年二季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖分共8.3分；2015年下半年被评为“友善之星”获奖分1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李新世悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新世在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新世减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一六年十月十五日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1493号
罪犯李明（冒名张宇），男，1990年3月22日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，住贵州省毕节市大方县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月14日作出(2012)温鹿刑初字第1779号刑事判决,以被告人李明犯抢劫罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币7000元;故意伤害罪,判处有期徒刑六年,与原犯故意伤害罪,被判有期徒刑三年八个月并罚,决定执行有期徒刑十四年(刑期自2010年11月15日起至2024年11月14日止),并处罚金人民币7000元。责令被告人李明共同退赔赃款人民币500元及诺基亚手机一部，返还失主。判决发生法律效力后于2012年12月18日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月28日作出（2015）三刑执字第3568号刑事裁定,对其减刑一年六月（刑期至2023年5月14日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年1月至2017年6月累积考核分1917分，2015年11月至2017年6月累积考核积分2157分,表扬3次。本次申请减刑前缴纳罚金人民币3000元，本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2010年11月15日起至2022年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴(代)
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1123号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人郝增生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人曹新欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人曹新英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人郝增生、曹新欣、曹新英借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1123号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1123号
申请执行人招远市农村信用�作联社市区信用社。
被执行人郝增生，男，1966年4月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人曹新欣，女，1966年9月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人曹新英，男，1966年4月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人郝增生、曹新欣、曹新英债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1123号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 刘彩彬
审判员 林天奇
二〇一四年七月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1123号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人孙锋刚，男，1970年8月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人孙锋刚债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1123号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 刘彩彬
审判员 林天奇
二〇一四年七月二十五日
书记员 邵周庆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第790号
申请执行人陈矿强，无固定职业。
被执行人郑斌兵。
陈矿强申请执行郑斌兵民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1563号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈矿强依法向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，陈矿强与郑斌兵自愿达成执行和解协议。因履行期限超过法定执行期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
陈矿强申请执行郑斌兵民间借贷纠纷（2015）鱼执字第790号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年九月二十六日
书记员 邓珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02017号
原告苏玄，女，1990年7月25日出生，汉族。
被告庄小安，女，1973年2月22日出生，汉族。
被告苏军，男，1972年7月11日出生，汉族。
原告苏玄与被告庄小安、苏军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡瑜平担任审判长，人民陪审员王运珍、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告苏玄到庭参加了诉讼。被告庄小安、苏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏玄诉称，2012年8月25日，被告苏军因资金周转需要，向原告借款人民币3万元整，约定一年内归还，并出具借条一张。借款到期后，被告苏军未及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告苏军以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告苏军与被告庄小安系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息1.29万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告苏军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告庄小安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但于2014年8月11日向本院提交离婚协议一份，拟证明被告庄小安与被告苏军已于2013年10月15日办理离婚登记手续。
经审理查明，2012年8月25日，被告苏军向原告苏玄出具借条一张，载明：“今借苏玄妹子人币叁万元正（30000元）。年内归还，月息2分苏军2012年8月25日”。后原告多次向被告苏军催讨借款3万元及利息，未果，故原告诉至本院。
另查明，被告苏军与被告庄小安于1996年7月5日登记结婚，双方于2013年10月15日办理离婚登记手续。
上述事实，有借条、离婚协议、当事人陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告苏军拖欠原告苏玄借款3万元未偿还，是引起本案纠纷发生的直接原因，应承担本案的全部责任。对原告要求被告苏军立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告苏玄诉请被告苏军支付借款利息，因双方在借条中约定了借款月息为2分（月息2％），该约定不违反法律规定，本院予以支持。二、本案所涉借款发生于被告苏军与庄小安夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告庄小安应对该笔债务承担连带偿还责任。被告苏军、庄小安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告苏军在本判决生效之日起五日内向原告苏玄还借款本金人民币3万元及利息［从2012年8月25日起至借款全部归还日止，按月息2％计算］；
二、被告庄小安对被告苏军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，公告费560元，合计1433元，由被告苏军、庄小安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年三月十八日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00458号
原告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区工业一区。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人董国红，该公司职工。
被告刘正华。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）诉被告刘正华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐工集团委托代理人董国红、被告刘正华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐工集团诉称：2010年4月25日，原、被告双方签订《产品买卖合同》及补充协议各一份，约定：刘正华向原告购买徐工牌混凝土泵车一台，设备价款为325万元，规格型号为HB48C，付款方式为：合同签订后刘正华首付货款33万元，原告发车，余款292万元，由刘正华从2010年7月5日至2013年5月5日，每月6日前付款8万元，2013年6月付款12万元，共计36个月付清。双方另协商约定，刘正华支付定额利息给徐工集团，从2010年7月开始每月6日支付利息0.6万元，36个月共须支付利息21.6万元。双方同时约定如刘正华未按照合同约定支付货款，刘正华须支付拖欠货款的违约金（按银行贷款逾期罚息计算）给徐工集团。合同签订后，徐工集团依约履行交付车辆义务，刘正华未按约足额还款，共支付设备款71万元、利息2.4万元，尚欠货款273.2万元及违约金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘正华支付原告货款273.2万元及违约金（违约金包括以2.6万元为基数从2010年11月7日起至判决确定给付之日止、以8.6万元在2010年12月至2013年5月期间分别从每月7日起至判决确定给付之日止、以12.6万元为基数从2013年6月7日起至判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款罚息利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。案件审理中，原告将诉讼请求明确为：1、被告刘正华支付原告设备款254万元及定额利息19.2万元、违约金（违约金以254万元为基数，从2010年11月7日起至判决确定给付之日止按日利率万分之二计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘正华辩称：我在2010年5月份收到车辆，但在2010年12月份时候，因车辆底部一个大螺丝没有封闭好，导致液压油全部流光，我从夜里12点开始联系原告的售后工作人员，但售后工作人员直到第二天早上才赶到现场，车子停放一天后，售后工作人员将车辆开到修理厂更换泵管，更换用了四、五天，又过一周以后，车辆修好了，我找原告方协商损失事宜，但没有协商好。故，由于车辆存在质量问题且原告服务不到位导致我收到车辆后没有收入，我不同意支付货款及违约金。
经审理查明：2010年4月25日，徐工集团与刘正华签订《产品买卖合同》一份，约定：刘正华向徐工集团购买规格型号为HB48C的混凝土泵车一辆，金额为325万元，首付款33万元到帐后，七个工作日之内发车，质量要求、技术标准为：Q／320301JAF165-2008，验收标准、方法及提出疑义的期限为现场验收，以现场交接记录为准，验收时如有疑异当场提出，结算方式及期限为首付人民币33万元，卖方发车，余款人民币292万元，买方从2010年7月5日起至2013年6月5日止，每月付8.6万元，最后一个月支付12.6万元，共计36个月付清，产品质量鉴定机构为国家工程机械质量监督检验中心，合同另对其他事项作出约定。同日，徐工集团（卖方）与刘正华（买方）签订《还款协议》一份，约定：买方首付车款33万元整，卖方准备货源发车，余款292万元整，买方从2010年7月5日起至2013年5月5日止，每月6日前支付卖方货款8万元整，2013年6月付12万元整，共计36个月付清于卖方，买方同意支付定额利息给卖方，36个月共计支付利息21.6万元整，买方从2010年7月开始每月6日前支付利息0.6万元给卖方，买方必须严格按照上述条款支付货款，不得以任何理由拖延或拒付货款，否则视为违约，如买方未按合同约定还款，买方须支付拖欠货款的违约金给甲方（按银行贷款逾期罚息计算），并且卖方有权要求买方一次性付清剩余货款，买方须承担由此发生的相关费用及甲方为实现债权而支付的全部费用，协议另对其他事项作出约定。合同及协议签订后，徐工集团依约向刘正华交付了车辆，刘正华在首付货款33万元后，已分别支付2010年7月至2010年10月期间每月8万元货款及0.6万元定额利息，仅支付2010年11月6日之前当月货款6万元，共计支付货款71万元、定额利息2.4万元。
案件审理中，证人张某陈述涉案车辆坏的时候其也在场，从夜里12点到第二天8点一直没有联系到原告的售后工作人员，事后原告赔偿了一套泵管和三桶液压油，原告的车辆有质量问题、售后服务不到位。
以上事实，有原告提供的《产品买卖合同》、《还款协议》、机动车销售统一发票、付款明细及付款凭证、《逾期及利息计算表》，被告提供的证人张某的证言，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》、《还款协议》内容均系双方真实意思表示，有关支付货款及定额利息的约定并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。本案中自被告收到车辆至其所述的车辆出事的时间已达半年之久，被告未能证明涉案车辆螺丝没有封闭好的问题为原告的原因导致，且原告对此不予认可；被告认为车辆存在质量问题但仅提供证人张某出庭作证，在原告对此不予认可且被告未提供其他证据证实的情况下，该仅有的证据不足以证明涉案车辆存在质量问题，故对被告就此所作的涉案车辆存在质量问题的抗辩意见本院不予采信。被告辩称原告的售后服务不到位的抗辩理由，亦未能提供相关证据证实，故对被告以此为由拒绝付款的意见本院不予采纳。由此，原告已按约向被告交付车辆，被告应按约支付货款及定额利息，因被告未按约足额支付2010年11月6日之前当月货款及定额利息，该行为构成违约，根据《还款协议》约定，原告有权要求被告一次性付清剩余货款254万元及定额利息19.2万元，并要求被告支付违约金，原告主张违约金以254万元为基数从2010年11月7日起至判决确定给付之日止按日利率万分之二计算的意见不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘正华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付货款254万元、定额利息19.2万元以及违约金（违约金以254万元为基数，从2010年11月7日起至判决确定给付之日止按日利率万分之二计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33110元、保全费5000元，合计38110元，由被告刘正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱莞婷
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）辽刑一终字第81号
原公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某，男，1940年1月26日出生，汉族，退休工人，住辽宁省阜新市海州区。系被害人于某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐某某，女，1943年7月23日出生，汉族，退休工人，住址同上。系被害人于某甲之母。
被告人（被上诉人）刘长青，男，1975年6月23日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，初中文化，农民，捕前住阜新蒙古族自治县王府镇。因本案于2012年10月18日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
指定辩护人车勇，辽宁三择律师事务所律师。
辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人刘长青犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人于某、齐某某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月8日作出（2014）阜刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人刘长青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘长青限制减刑。被告人刘长青赔偿附带民事诉讼原告人于某、齐某某经济损失人民币21251.50元。宣判后，被告人刘长青服判，附带民事诉讼原告人于某、齐某某不服，以“原判量刑轻，应赔偿人民币20万元”为理由提出上诉。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理，现已复核并审理终结。
经复核查明，刘某甲（已判决）、宝某某（已判决）系被告人刘长青的姐姐和姐夫。2012年10月17日下午，刘长青约前妻高某某见面商量复婚，因高某某予以拒绝便迁怒于高某某男友于某甲（被害人，殁年39岁）。当日19时许，刘长青与高某某来到阜新市细河区四合路与东风路交汇处，刘长青用高某某的手机给于某甲打电话让其过来，于某甲赶到后，刘长青掏出随身携带的折叠刀刺扎于某甲，于某甲跑开后，刘长青追上继续刺扎于某甲上身数刀后逃离现场。于某甲被他人送往医院，其因被锐器反复刺扎前胸部后刺破肺脏，伤及肺门部动、静脉，造成创伤性休克，经抢救无效于次日死亡。后刘长青逃至阜新市细河区森林公园割腕欲自杀未果。宝某某、刘某甲得知刘长青持刀伤人后，刘某甲资助刘长青人民币300元，宝某某提供给刘长青一件保暖内衣，并将刘长青送至阜新蒙古族自治县南门附近“众意”旅店藏匿。回家途中，刘某甲、宝某某分别将刘长青作案所使用的折叠刀和所穿衣服扔到细河区四合路松涛湖桥下。次日，刘某甲、宝某某分别被公安机关抓获，后宝某某带领公安人员将在阜新蒙古族自治县城内“众意”旅店藏匿的刘长青抓获。根据宝某某的指认，公安机关在阜新市细河区四合路松涛湖桥下提取了宝某某与刘某甲丢弃的折叠刀和衣服。
被告人刘长青的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人高某某、王某甲、王某乙、于某乙、张某某、刘乙、刘丙、周某某的证言；现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、住院病案、刑事科学技术DNA鉴定书、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、警情记录表、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、抓捕经过、户籍证明、离婚证及离婚协议、通话记录、急诊病历及健康检查体检表；物证尖刀；刑事判决书；被告人刘长青及同案刘某甲、宝某某的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人刘长青及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
另经审理查明，因被告人刘长青的犯罪行为给上诉人于某、齐某某造成的经济损失有丧葬费21251.50元。此节有上诉人提供的户籍证明等证据予以证明。
被告人刘长青的指定辩护人提出的辩护意见是：原判量刑重。
本院认为，被告人刘长青因琐事持械刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案因民间矛盾引发，被告人刘长青能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行，并依法限制减刑。被告人刘长青的指定辩护人所提“原判量刑重”的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人于某、齐某某所受损害与被告人刘长青的犯罪行为之间具有因果关系，故被告人刘长青应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的经济损失丧葬费21251.50元。关于上诉人于某、齐某某所提“应赔偿人民币20万元”的上诉理由，因未提供充分依据，于法无据，本院不予支持。关于上诉人于某、齐某某所提“原判量刑轻”的上诉理由，因不属于附带民事诉讼原告人上诉范围，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项的规定，核准辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜刑一初字第56号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人刘长青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决部分。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄 崴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第201号上诉人（原审被告）：刘成龙，农民。委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：滦县火车站东一公里。法定代表人：庞庆华，该公司经理。委托代理人：师春潮，该公司职员。原审被告：王海秋，农民。委托代理人：宋艳超，农民。上诉人刘成龙因与被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司及原审被告王海秋追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方当事人庭下达成和解协议。故上诉人刘成龙于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘成龙申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人刘成龙撤回上诉。二审案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由上诉人刘成龙负担。本裁定为终审裁定。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年二月十二日书记员房善忠
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第400号
原告漯河经济开发区永瑞佳烟酒商店，经营场所：漯河经济技术开发区解放路南段天赐良缘西区门口。
经营者曹永丽。
委托代理人曹瑞，
被告朱军恒。
原告漯河经济开发区永瑞佳烟酒商店（以下简称永瑞佳商店）与被告朱军恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告永瑞佳商店的委托代理人曹瑞到庭参加诉讼，被告朱军恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永瑞佳商店诉称，被告是原告经营者曹永丽的娘家侄子，曾多次在原告处进货拿烟，通常以现款现货拉走货后两三日内结清的方式进行交易，2015年10月17日、25日、28日、31日，被告先后四次在原告处进货拿烟，价值共计311350元，被告分两次偿还原告烟款170000元，下欠141350元经原告多次催要，被告拒绝给付，目前被告拒绝接听原告电话，对原告避而不见，原告无法联系到被告，故诉至法院请求判令被告偿还原告货款141350元，自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告朱军恒未答辩。
经审理查明，原告永瑞佳商店提供欠条四张、记账单一张，用以证明被告朱军恒拖欠原告烟款141350元，其中被告本人签写的2015年10月17日、25日的两张欠条对应记账单一张，显示的烟款共计174850元，10月28日被告还款15万元，下欠24850元，被告本人签写的10月28日欠条显示烟款为91000元，证人朱某代被告签写的10月31日欠条显示欠帝豪烟10件，已还2万元，下欠25500元。
另查明，证人朱某出庭作证称，证人与被告是一个村的，2015年10月31日，朱军恒喊证人一起吃饭，吃完饭让案外人张洋洋开车和证人一起去原告那里拉了几件烟，数目以欠条为准，拉了货以后，张洋洋刷朱军恒的卡给了2万元，还欠25500元，证人给朱军恒打电话，朱军恒让证人替他打的欠条，烟被张洋洋开车拉走不知道给谁了，证人只去原告处拿过烟，一共去原告处拿了三次，跟朱军恒一起去了一次，跟张洋洋一起去了两次，就这一次是证人写的条，另外两次没有打条，证人看见给了钱，证人只负责搬货，朱军恒签的其他欠条证人都不知道，朱军恒从原告处拿的烟卖给别人了，那次拿了烟过二十天以后证人就没有见过朱军恒了，直到五六天前在107国道见了他，他说他还在漯河，证人问他拿货的钱给了没有，他说还没有给。
本院认为，买受人应当在约定的时间按照约定的数额支付货款，对支付时间没有约定或约定不明确的，依据合同法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告朱军恒从原告处买烟，支付了部分货款并以自己书写和委托他人书写的形式向原告出具了四张欠条，原被告之间的买卖合同关系成立，被告朱军恒应当及时向原告支付拖欠的烟款而未能支付，酿成本纠纷，应当承担继续支付下余货款并赔偿原告利息损失的责任，故对原告要求货款141350元及自起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军恒自本判决生效之日起十日内向原告漯河经济开发区永瑞佳烟酒商店支付141350元，并自2015年11月11日起按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3130元减半收取1565元，保全费1230元，由被告朱军恒负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年十二月十七日
书记员 颜利丹