广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第225号 原告广西三环企业集团股份有限公司（被告），住所地广西北流市二环北路。 法定代表人陈显彬，董事长。 委托代理人委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。 被告（原告）郑拾新，男，1974年2月24日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托代理人冯琳，广西顺通律师事务所律师。 原告广西三环企业集团股份有限公司诉被告郑拾新劳动争议一案和原告郑拾新诉被告广西三环企业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日和2014年1月13日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭，合并进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告（被告）[以下简称原告]广西三环企业集团股份有限公司的委托代理人何业有到庭参加诉讼，被告（原告）[以下简称被告]郑拾新及其委托代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西三环企业集团股份有限公司起诉及答辩称，被告郑拾新是农民。1997年9月15日进入原广西北流新世纪瓷业有限公司。2002年10月，原告取得了该公司的全部股权，2003年2月5日，广西北流新世纪瓷业有限公司办理了企业法人注销登记。2003年6月10日，原告在原该公司的基础上设立了广西三环企业集团股份有限公司新世纪瓷业分公司，被告进入该分公司工作。2007年12月28日，被告与原告签订期限自2007年12月28日至2012年12月27日的劳动合同。2012年12月劳动合同到期前后，原告曾通知被告续签劳动合同，但被告不同意，劳动合同于2012年12月28日因期限届满而终止。因被告在合同终止后未办理合同终止的相关手续，原告在事后作出三环集团[2013]16号《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》，以旷工为由解除与被告的劳动合同关系，但原、被告的劳动关系在事实上是终止而非根据原告作出该决定而解除。2013年9月13日，被告为申请人以原告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁，2013年11月13日，原告收到北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2013]第220号《仲裁裁决书》，裁决项为：1、撤销被申请人于2013年3月29日作出的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》（三环集团[2013]16号文件）中关于解除申请人劳动合同关系部分；2、被申请人支付一次性生活补助费的二倍共15725元给申请人；3、驳回申请人的其他仲裁申请。原告认为根据《失业保险条例》第十四条的规定，只有劳动者非因本人原因中断就业的情况下，劳动者才能领取失业保险金。但被告是在劳动合同到期限后，不同意续签劳动合同，事实上是被告单方终止与原告的劳动关系，因此请求法院驳回被告的诉讼请求，同时判决；1、原告无须支付一次性生活补助费的两倍15725元给被告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、劳动合同，证明原、被告最后一次签订劳动合同的期限及原、被告之间劳动合同是被告在劳动合同到期后，不同意续签劳动合同，是被告单方终止与原告的劳动合同关系；2、仲裁裁决书及送达回证，证明本案劳动争议已经仲裁且在起诉时效内；3、身份证，证明被告的农民工身份及其主体资格；4、营业执照复印件，证明原告主体资格。 被告郑拾新答辩及起诉称，被告于1997年9月15日到原北流市瓷厂工作，2001年北流市瓷厂整体改制，被告没有获得任何经济补偿，北流市瓷厂后来成为原告的三环新世纪分公司，原告一直在原告分公司成品仓做仓管员，月平均工资2000多元。原告与被告最后签订的劳动合同期限是2007年12月28日起至2012年12月28日止。在合同快到期时，原告拟调被告到包装车间做一线普通工人，月工资约1200元，工作条件和待遇都比原合同降低，因此被告不同意，且原告仅为被告缴纳基本养老险而没有缴纳其他社会保险，因此被告明确提出劳动合同期限届满解除劳动关系。2013年1月1日起被告便不再去原告处上班。而原告却在过了几个月即2013年3月29日后，以被告旷工超15天为由作出解除决定，这是不符合事实的，也属于违法解除或终止劳动合同的情况，所以请求维持仲裁裁决第一项；被告的工作年限从1997年9月15日至2012年12月28日，因为被告在原北流市瓷厂改制时没有获得任何经济补偿，因此被告在原告单位工作年限应连续计算是15年4个月。解除劳动合同前月平均工资2000多元，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告违法解除或终止劳动合同，应支付以经济补偿标准2倍的赔偿金（15个月×2000元/月+1000元）×2=62000元给被告。因为原告未依法为被告缴纳失业保险费，致使被告不能享受失业保险待遇，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条规定，原告应给被告一次性生活补助以本地失业保险金的发放标准发放12个月的生活补助给被告；同时根据十三条、三十六条的规定，原告不按规定参加失业保险和缴交失业保险费，致使被告失业后不能享受失业保险待遇或影响重新就业，应承担以一次生活补助的2倍的赔偿责任，应支付（12个月×1034元/月）×2=24816元给被告。因此，请法院驳回原告的诉讼请求并判决：1、撤销原告于2013年3月29日作出的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》（三环集团[2013]16号文件）中的郑拾新一项；2、原告支付劳动合同终止的经济补偿标准的两倍赔偿金62000元给被告；3、原告支付一次性生活补助费二倍共24816元给被告。 被告郑拾新对其主张在举证期限内提供的证据有：1、北劳人仲案字【2013】第220号仲裁裁决书，证明此劳动人事争议已经过仲裁程序；2、身份证，证明被告身份；3、电脑咨询单，证明原告主体适格；4、劳动合同，证明合同的期限是到2012年12月28日止的；5、三环集团（2013）16号文件，证明文件中说原告连续旷工超15天不符合事实；6、郑拾新的工资账存折，证明郑拾新近期几个月的月工资平均有2000元；7、北政发【2001】95号北流市政府文件，证明原北流市瓷厂改制时原告没获得任何经济补偿，8、仲裁申请书，证明原告的仲裁申请请求项；9、送达回执，证明被告向法院起诉符合起诉期限。 经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下： 被告对原告提供的证据2、3、4无异议；对证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，认为事实上是原告已把被告调到包装车间一线工人，待遇和条件都比原来差了很多，所以被告不愿续签合同才终止与原告的劳动关系。 原告对被告提供的证据1、2、3、4、7、8、9无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为这份证据无法证实被告上班，对证据6的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为无法证实被告在终止劳动关系前的月平均工资是2000元，实际上只有1500元。 本院认为，对原告提供的证据2、3、4及被告提供的证据1、2、3、4、7、8、9，双方当事人均无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下: 1997年9月15日，被告进入原广西北流新世纪瓷业有限公司成品仓的仓管岗位上工作。2002年10月，原告广西三环企业集团股份有限公司取得了该公司的全部股权，2003年2月5日，原广西北流新世纪瓷业有限公司办理了企业法人注销登记。并于2003年6月10日，在原该公司的基础上设立了广西三环企业集团股份有限公司新世纪瓷业分公司，被告继续在原岗位工作没有变动，直至2012年12月28日止。 2007年12月28日，被告与原告签订期限自2007年12月28日至2012年12月27日的劳动合同。 2012年12月28日，该劳动合同期限满后，被告没有再到原告处上班，并明确表示不愿意继续上班，也不愿意与原告方续签劳动合同。 被告的工资为固定工资，原、被告的劳动关系终止前12个月工资无法查明，前7个月的工资报酬分别是2420.6元、1727.9元、1888.3元、2360.7元、2169.5元、1984元、1694.2元，平均月工资为2035元。 2013年3月29日，原告以被告连续旷工超过15日为由，作出三环集团[2013]16号《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》，解除与被告的劳动合同关系，并于2013年4月15日将该决定送达给被告。 根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定计算，被告终止劳动合同后的经济补偿为2035元/月×5（自2008年1月1日至2012年12月28日止，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算）＝10175元。 2013年9月13日，被告以自己为申请人，原告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、撤销被申请人于2013年3月29日作出的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》（三环集团[2013]16号文件）中的郑拾新一项；2、被告申请人支付劳动合同终止的经济补偿标准的两倍赔偿金62000元给申请人；3、被申请人支付双倍失业保险赔偿金45932元给被告。 2013年11月6日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字[2013]第220号仲裁裁决书，裁决：1、撤销被申请人于2013年3月29日作出的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》(三环集团〔2013]16号文件)中关于解除申请人劳动合同关系部分；2、被申请人支付一次性生活补助费的二倍共15725元给申请人；3、驳回申请人的其他仲裁请求。 原、被告同时于2013年11月13日签收该裁决书，但均对仲裁裁决项全部不服，分别于2013年11月28日，2013年11月29日，向本院提出诉讼。 本院认为。 一、关于《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》(三环集自[2013]16号文件)解除与被告的劳动合同的问题。原、被告于2007年12月29日签订的劳动合同中约定2012年12月28日劳动合同期限届。在期限届满后，原、被告不能协商一致续订劳动合同或建立新的劳动合同关系，被告也明确要求终止劳动合同，应视为原、被告劳动合同关系因劳动期限届满而自然终止。原、被告对劳动合同因期限届满终止均没有过错。此后，原、被告之间并未形成事实上的劳动关系。用人单位针对劳动者作出的解除劳动关系的决定，前提是劳动关系存在，本案原、被告在2012年12月28日以后不再存在劳动关系，2013年3月29日，原告以被告连续旷工超15天为由作出《关干解除刘国敏等297人劳动合同的决定》(三环集自[2013]16号文件)解除与被告的劳动合同，显然是错误的，但由于原、被告双方并不存在劳动合同关系，因此不属于本院审理的范围，其要求撤销不予支持。 二、关于经济赔偿金的问题。用人单位需要支付赔偿金的前提条件是违法解除或终止的劳动合同，而本案中原、被告劳动关系因劳动合同期限届满而终止，没有人为原因，因此原告没有违法解除或终止与被告劳动合同关系。尽管终止劳动合同后，原告又作出的解除被告劳动合同的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》(三环集团[[2013]16号文件)，但该决定并不能否定原、被告劳动合同已在决定作出前自然终止的事实。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，原告不必向被告支付的经济补偿标准的二倍的赔偿金。 三、关于失业保险赔偿金的问题。被告没有充足的证据证实其已失业，更没有充足的证据证明原告不按规定办理失业保险的参保手续和缴纳失业保险费，致使其失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业，因此对被告要求赔偿失业保险金损失的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、原告（被告）广西三环企业集团股份有限公司无需向被告（原告）郑拾新支付失业保险赔偿； 二、驳回被告（原告）郑拾新的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元（原、被告各已预交），由被告郑拾新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林 城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈福光 二〇一四年四月四日 书记员  罗 镇