wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初391号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈华桥陈某，男，汉族，中共党员，1976年2月11日出生于武汉市新洲区，初中文化，武汉市新洲区邾城街景江假日酒店员工，户籍所在地武汉市新洲区，现住新洲区。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人陈华桥�某犯非法持有毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人陈华桥陈某及其辩护人梅赛霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日15时许，武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所民警在武汉市新洲区邾城街红旗小区巡逻盘查时，遇被告人陈华桥陈某从其位于红旗小区501室家中下楼。民警见陈华桥陈某形迹可疑，遂上前对其进行盘查，陈华桥陈某当即向旁边巷子内逃窜，后被民警抓获并被口头传唤至公安机关接受调查。民警当场从陈华桥陈某携带的棕色挎包内搜出塑料袋装红色片剂（内混绿色片剂少量）4包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的4包片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为75.20克，上述毒品均已被公安机关收缴。
陈华桥陈某被抓获后因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，同年4月20日因本案被刑事拘留，其到案后如实供述了自己的罪行，同日因涉嫌其他犯罪被南京市公安局建邺分局民警押解至南京，并羁押于南京市第二看守所。2016年5月20日，南京市公安局建邺分局将陈华桥陈某转交武汉市公安局新洲区分局羁押。
另查明，陈华桥陈某在被羁押期间有揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品当场称量照片，现场检测报告书，毒品检验鉴定书，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品入库登记单、在逃人员登记信息表、户籍信息、移送案件通知书、抓获经过、到案经过、检举信、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华桥陈某违反毒品管理法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺75.20克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈华桥陈某到案后检举、揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法可对其减轻处罚。陈华桥陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有立功、坦白、系初犯偶犯等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
被告人陈华桥陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2021年10月19日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
审 判 员 李 莅
人民陪审员 邱红梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 童利群
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
富民初字第03079号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告谈某某，男，汉族，农民。
本院于2013年7月5日受理了原告杨某某与被告谈某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴耀胜依照简易程序公开进行了审理，在审理过程中，原告杨某某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告杨某某承担。
审判员 吴耀胜
二〇一三年九月五日
书记员 毛彩芝
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执800号
申请执行人：成都银行股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人魏伊俐，女，回族，1964年1月12日出生，住成都市高新区，成都银行股份有限公司员工。
被执行人杨德全，男，汉族，1976年10月24日出生，住四川省南部县。
被执行人王爽姿，女，汉族，1980年10月25日出生，住四川省阆中市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第33号公正，于2016年2月23日立案受理成都银行股份有限公司申请执行杨德全、王爽姿公证债权文书一案。执行标的为本金227662.89元及利息，本案执行费为3315元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 周文波
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 强
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执800号申请执行人：成都银行股份有限公司，住所地：成都市。法定代表人李捷，董事长。委托代理人魏伊俐，女，回族，1964年1月12日出生，住成都市高新区，成都银行股份有限公司员工。被执行人杨德全，男，汉族，1976年10月24日出生，住四川省南部县。被执行人王爽姿，女，汉族，1980年10月25日出生，住四川省阆中市。本院依据已发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第33号公正，于2016年2月23日立案受理成都银行股份有限公司申请执行杨德全、王爽姿公证债权文书一案。执行标的为本金227662.89元及利息，本案执行费为3315元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 岚审判员 周文波审判员 张媛媛二〇一六年十二月十九日书记员 罗 强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22244号
原告李涓涓，女，1975年5月26日出生。
委托代理人石清盼，北京市尚公律师事务所律师。
被告李博，男，1963年4月4日出生。
委托代理人张萍，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人赵然，北京市中润律师事务所实习律师。
原告李涓涓与被告李博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涓涓及委托代理人石清盼、被告李博及委托代理人张萍、赵然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年9月28日签订了《北京市存量房屋买卖合同》及相关文件，原告向被告购买位于北京市西城区六铺炕三区新X号楼X号的房屋。补充协议中约定，被告承诺过户前将本房内所有户口迁出，如不迁出承担20%违约金。后，原告履行了付款义务，该房屋现已完成房屋所有权转移登记，现房屋所有权人已变更为原告。2016年2月，原告得知涉案房屋内存在一个户口未迁出。被告至今未将户口迁出的行为属于严重的违约行为，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告请求判令被告向原告支付违约金90.2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已履行完房屋交付、房屋过户及户口迁出的全部合同义务。被告对涉案房屋内尚存在一个户口未迁出不知情，因此无过错。即使存在户口，也对原告未造成损失。且原告计算违约金标准过高，请求法院适当调整。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月28日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告所有的位于北京市西城区六铺炕三区新X号楼X号的房屋，总价451万元。补充协议中约定，被告承诺过户前将本房内所有户口迁出，如不迁出承担总房款20%违约金。
房屋买卖合同签订后，原告已完成全部付款并于2015年12月14日取得涉案房屋的所有权。
2016年8月17日，北京市公安局德胜门外派出所出具证明，证明涉案房屋内存在案外人赵胜民的户口。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、房屋产权证明、派出所人口信息查询表、户口本、物业查验交接单等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。截至2016年8月17日，涉案房屋仍存在他人的户口，被告未履行合同所载明的，办理完成本房内所有户口迁出手续的合同义务，已构成违约。对于违约金支付的具体数额，本院认为，由于被告在合同签订后已按约定交付了房屋并办理了产权登记变更手续，履行了绝大部分出卖人的义务，其未按约迁出户口的行为尚不足以构成对合同的根本违约，且被告未对其实际损失的发生及数额向本院举证证明，依据本案查明的事实及原告提交的证据，本院亦无法认定被告未迁户口的行为已对原告造成了实际损失。被告在答辩中称，合同约定的违约金过高，请求法院适当调整的意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。结合上述情况综合考虑，对于原告的该项诉讼请求，本院将判令由被告一次性支付违约金5万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李博一次性给付李涓涓、未迁户口的违约金五万元。
二、驳回李涓涓的其他诉讼请求。
如果李博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百一十元，由李涓涓负担六千零五十四元（已交纳），由李博负担三百五十六元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一六年九月十三日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初22244号原告李涓涓，女，1975年5月26日出生。委托代理人石清盼，北京市尚公律师事务所律师。被告李博，男，1963年4月4日出生。委托代理人张萍，北京市中润律师事务所律师。委托代理人赵然，北京市中润律师事务所实习律师。原告李涓涓与被告李博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涓涓及委托代理人石清盼、被告李博及委托代理人张萍、赵然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年9月28日签订了《北京市存量房屋买卖合同》及相关文件，原告向被告购买位于北京市西城区六铺炕三区新X号楼X号的房屋。补充协议中约定，被告承诺过户前将本房内所有户口迁出，如不迁出承担20%违约金。后，原告履行了付款义务，该房屋现已完成房屋所有权转移登记，现房屋所有权人已变更为原告。2016年2月，原告得知涉案房屋内存在一个户口未迁出。被告至今未将户口迁出的行为属于严重的违约行为，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告请求判令被告向原告支付违约金90.2万元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告已履行完房屋交付、房屋过户及户口迁出的全部合同义务。被告对涉案房屋内尚存在一个户口未迁出不知情，因此无过错。即使存在户口，也对原告未造成损失。且原告计算违约金标准过高，请求法院适当调整。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月28日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告所有的位于北京市西城区六铺炕三区新X号楼X号的房屋，总价451万元。补充协议中约定，被告承诺过户前将本房内所有户口迁出，如不迁出承担总房款20%违约金。房屋买卖合同签订后，原告已完成全部付款并于2015年12月14日取得涉案房屋的所有权。2016年8月17日，北京市公安局德胜门外派出所出具证明，证明涉案房屋内存在案外人赵胜民的户口。上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、房屋产权证明、派出所人口信息查询表、户口本、物业查验交接单等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。截至2016年8月17日，涉案房屋仍存在他人的户口，被告未履行合同所载明的，办理完成本房内所有户口迁出手续的合同义务，已构成违约。对于违约金支付的具体数额，本院认为，由于被告在合同签订后已按约定交付了房屋并办理了产权登记变更手续，履行了绝大部分出卖人的义务，其未按约迁出户口的行为尚不足以构成对合同的根本违约，且被告未对其实际损失的发生及数额向本院举证证明，依据本案查明的事实及原告提交的证据，本院亦无法认定被告未迁户口的行为已对原告造成了实际损失。被告在答辩中称，合同约定的违约金过高，请求法院适当调整的意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。结合上述情况综合考虑，对于原告的该项诉讼请求，本院将判令由被告一次性支付违约金5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李博一次性给付李涓涓、未迁户口的违约金五万元。二、驳回李涓涓的其他诉讼请求。如果李博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百一十元，由李涓涓负担六千零五十四元（已交纳），由李博负担三百五十六元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一六年九月十三日书记员  李婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执恢313号
申请执行人:许秀华，女，1966年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人:陈雪珍，女，1966年1月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
许秀华申请执行陈雪珍合同纠纷一案，执行标的人民币30000元，执行费人民币350元。本院作出的（2014）浙杭商终字第2217号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许秀华于2015年9月22日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查本院已提取、扣划被执行人陈雪珍名下的安置费26126元。剩余价款未发现被执行人名下有房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人陈雪珍纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执恢313号【原执行案号（2015）杭江执民字第2652号】一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 蓝越潇
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初418号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人薛某甲。因本案于2016年7月29日、8月11日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日17时许，被告人薛某甲在本市新时代船厂东门停车场内，乘隙窃得黄某停放于该处价值人民币2125元的爱玛牌电动车1辆。
被告人薛某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。靖江市公安局依法扣押被告人薛某甲所窃爱玛牌电动车，已发还被害人黄某。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，抓获经过，情况说明，被害人黄某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，物证照片，监控截图，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人薛某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某甲庭审中自愿认罪，积极退赃，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月一日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执1027号
申请执行人王石彬，男，1983年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇团结村孔家屯。公民身份证号码2306211983********。
被执行人杨帆，男，1985年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县巴吉垒镇双榆树村前屯*组。公民身份证号码2201221985********。
申请执行人王石彬与被执行人杨帆劳动仲裁纠纷一案,大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出的庆龙人仲字（2017）第6号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人杨帆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王石彬于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人杨帆履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨帆没有其他可供执行的财产,且申请执行人王石彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨帆新的财产线索，申请执行人王石彬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十四条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈江平
审判员 杨增钊
审判员 赵 红
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫景峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1468号
上诉人（原审被告）：王长安，男，1959年2月26日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宇，北京市求实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张瑞梅，女，1981年5月2日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：袁守昶，中牟县岗法律服务所法律工作者。
上诉人王长安因与被上诉人张瑞梅合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王长安及其委托诉讼代理人郑宇，被上诉人张瑞梅的委托诉讼代理人袁守昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王长安上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判为判决王长安返还张瑞梅建房款7万元，驳回张瑞梅的其他原审诉讼请求。事实与理由:原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、张瑞梅没有给付王长安5万元转让款，双方只是合同约定了转让款，但是由于王长安当时资金紧张并没有给付，说以后再给，一直没有给。如果张瑞梅给付了5万元的转让款，张瑞梅应该要求王长安给其出具收款条，张瑞梅在原审中并没有提供转让款收据。张瑞梅在原审中仅仅提供了一个证人王某出庭作证，王某与本案有利害关系，王某庭审过程中称其与张瑞梅系朋友关系。实际上该次购买房屋基建区的行为是二人的共同行为，二人实际上是合伙关系。庭审中王某对当时的情况陈述模糊不清，对于给钱的时间、地点、包装物均是模棱两可，其证言不应该予以采信。二、建房押金2万元，是王长安缴纳以后，才与张瑞梅签订了转让协议。转让协议签订后，王长安将押金条交给了张瑞梅，张瑞梅承诺给付王长安2万元的对价，后来双方发生争议就一直没有给付。押金条上的缴款人是王长安的女儿王珍而不是张瑞梅，原审庭审中，张瑞梅也没有提供任何证据证明押金是其所交。综上所述，原审判决认定张瑞梅给付了王长安5万元转让款及2万元押金系王长安缴纳，并依此判决王长安返还张瑞梅转让款及建房押金没有事实和法律依据。请二审法院查明情况，依法撤销一审判决并予以改判，以维护王长安的合法权益。
被上诉人张瑞梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王长安的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张瑞梅的一审诉讼请求：1、解除张瑞梅与王长安签订的《房屋基建区转让合同》，返还张瑞梅已投入的建房款7万元、转让金5万元、建房押金2万元；2、要求王长安按投资总额14万元的30%承担违约金；3、王长安承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：王长安系王涛、王珍之父。王涛在朱固社区报名一套第二批房，建筑面积288平方米，王长安未报名，在该社区没有王长安的基建区。
2015年2月3日，张瑞梅与王长安签订《房屋基建区转让协议》一份，主要内容为：“甲方（转让方）：王长安乙方（受让方）：张瑞梅…一、甲方将自己集资购买的一处基建区有偿转让给乙方，转让金额为人民币伍万元整，前期集资报名款贰万元。二、该基建区以后涉及的所有手续由甲方挂名，费用由乙方承担，包括办证费用、修建房屋费用，基建区的使用权以及建成房屋的居住权和所有权归乙方所有。…四、该协议签订后，甲乙双方应严格遵守协议规定，各自不得以任何借口反悔，如一方违约，应付对方叁倍的转让费作为赔偿。…”。
同日，王长安未经其子王涛同意，私自向原告出具《“房屋基建区转让协议”补充证明》一份，内容为：“本人是中牟县东漳乡孙拔庄村村民王长安，本人的儿子王涛在本村报名集资了一处住宅房屋基建区，并将该基建区有偿转让给了张瑞梅。因儿子王涛在外地工作，不能及时回来，特委托本人出面代理，与张瑞梅签订转让协议，并协助张瑞梅办理所有相关手续。特此证明王长安（签名）”。王涛对其父王长安的上述转让基建区的行为不予追认。
同日，张瑞梅向王长安交付转让款5万元，并通过王长安向孙拔庄村委交纳建房押金2万元，孙拔庄村委会计高清柱出具收据一张，内容为：“兹收到王涛交来第2批建房压金人民币贰万￥20000.00元收款单位：高清柱”，该收据由张瑞梅保管。2015年10月21日，张瑞梅通过王某向孙拔庄村委交纳建房款7万元，孙拔庄村委会计高清柱出具收据一张，内容为：“兹收到王珍交来第2批建房压金人民币柒万￥70000.00元收款单位：高清柱”，该收据由张瑞梅保管。
后王长安称“其未征得其子王涛同意，向张瑞梅转让基建区，该《房屋基建区转让协议》无效，不同意继续履行该协议”。张瑞梅要求解除双方签订的房屋基建区转让合同，返还建房款7万元、转让金5万元、建房押金2万元；并要求王长安按上述数额14万元的30%承担违约金。双方产生纠纷，张瑞梅诉至该院。
一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，王长安未征得其子王涛同意，私自将王涛基建区转让给张瑞梅，王长安向张瑞梅出具的《“房屋基建区转让协议”补充证明》无王涛的签名，故张瑞梅对王长安无权代理行为应为明知。且事后王涛并未对王长安的无权代理行为进行追认，故王长安与张瑞梅签订的《房屋基建区转让协议》自始无效，应由王长安承担责任。故张瑞梅基于其与王长安签订的《房屋基建区转让协议》向王长安支付转让费5万元，并承担建房款7万元、建房押金2万元等费用，应由王长安承担返还责任。关于张瑞梅要求王长安按投资总额14万元的30%承担违约金，由于张瑞梅对王长安无权代理行为应为明知，双方均具有过错，故该院对张瑞梅的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王长安于本判决生效之日起十日内返还张瑞梅转让款、建房款、建房押金共计14万元；二、驳回张瑞梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告张瑞梅承担840元，由被告王长安承担3100元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：王长安上诉称张瑞梅没有支付转让款5万元，2015年2月3日的2万元押金系王长安缴纳。由于张瑞梅持有2015年2月3日的2万元押金收据，且证人王某出庭作证，结合2015年10月张瑞梅再次缴纳建房款7万元的事实，应认定张瑞梅已经支付转让款5万元，且2万元押金系张瑞梅缴纳。故上诉人王长安的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王长安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年三月二十日
书记员 刘海娇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4141号
原告代群立，男，1983年11月19日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告韩方振，男，1975年3月15日出生，汉族，住项城市。
被告李俊岗，男，汉族，52岁，住项城市。
原告代群立与被告韩方振、李俊岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代群立及其委托代理人钱秋峰、被告韩方振到庭参加诉讼，被告李俊岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代群立诉称，其与二被告系粮食购销业务合同关系，二被告总计下欠原告粮食款246634元，经原告多次催要，该款至今未予偿还。请求被告支付原告小麦款246634元。
被告韩方振辩称，账没有算清，欠款数不准，当时约定的是分期付款。
被告李俊岗在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，2015年原告将其收购的498470公斤小麦卖给被告韩方振，同年8月18日经结算，被告韩方振总计欠原告小麦款1090000元，被告出具了书面凭证。经多次偿还，原告起诉时，被告韩方振下欠原告小麦款246634元，诉讼中，被告韩方振又偿还80000元，下余欠款166634元至今未予偿还。被告李俊岗与本案无利害关系。
上述事实有当事人陈述、被告韩方振出具的证明条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告代群立与被告韩方振之间系买卖合同关系，原告代群立已向被告韩方振交付货物，被告韩方振依法应向原告支付价款，现被告韩方振拖欠原告代群立166634元小麦款，事实清楚，应予认定。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告辩称账未算清，欠款数不准，未提交相关证据，不予采信。被告李俊岗与本案无利害关系，不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告韩方振于判决生效后十日内偿还原告代群立小麦款166634元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取为2500元，由被告韩方振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 许国旗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王营利
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六程民初字第577号
原告曹永泰，男，1967年6月29日生。
委托代理人简永林，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告赵龙，男，1976年1月13日生。
原告曹永泰诉被告赵龙担保合同追偿权纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹永泰的委托代理人简永林到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹永泰诉称：2007年6月25日，被告在从事建筑建材及石料行业的经营业务中，因资金周转不济，向六合区马鞍信用社申请贷款。涉及贷款担保制度，被告请求原告为其提供担保，原告顾及熟人等因素，为其办理了相关担保手续，被告顺利拿到贷款资金20000元，在贷款双方约定的使用期内，被告未能及时还清贷款本息。截止2009年7月15日，由原告为其偿还本息20915.24元。原告归还贷款后，多次向被告催要，被告总以各种理由加以拒绝。故原告提起诉讼，要求被告归还其代为偿还的贷款20915.24元，并自2009年7月16日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告赵龙未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2007年6月25日，被告赵龙因进石料需要，向南京市六合区农村信用合作联社申请了贷款，约定贷款金额20000元，贷款期限自2007年6月25日起至2008年6月15日止，贷款月利率为9.855‰，原告曹永泰作为保证人对被告赵龙所借款项承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同日，原、被告双方与南京市六合区农村信用合作联社签订了保证担保借款合同。2008年6月5日，被告赵龙因资金周转困难，应收款未收回，故只归还了南京市六合区农村信用合作联社4000元贷款，剩余的16000元贷款被告赵龙与南京市六合区农村信用合作联社签订了展期还款协议书，展期金额为16000元，展期期限自2008年6月16日至2009年5月11日止，展期借款月利率为11.34‰，原告曹永泰作为担保人为该展期借款提供连带责任担保。2009年5月11日，该展期贷款到期后，被告赵龙一直未给付所欠款项。2009年7月15日，原告曹永泰代为偿还了全部借款20915.24元（其中16000元为借款本金，4915.24元为利息）。后被告赵龙分文未付，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求被告给付20915.24元，并自2009年7月16日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的陈述，保证担保借款合同一份、展期还款协议书一份，江苏省农村信用社收回贷款凭证一份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵龙向南京市六合区农村信用合作联社借款20000元，2008年6月5日，被告赵龙归还4000元，剩余16000元其与南京市六合区农村信用合作联社签订展期还款协议书，但到期后未能及时归还。原告曹永泰作为保证人，代为偿还了借款的本金及利息后有权向被告赵龙追偿。原告曹永泰要求被告赵龙按银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告曹永泰要求被告赵龙给付20915.24元（16000元本金＋4915.24元利息），并自2009年7月16日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效之日起10日内给付原告曹永泰20915.24元及利息（利息自2009年7月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，减半收取161.50元，由被告赵龙负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘彦懿
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 杜道靖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22358号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告汤爱燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汤爱燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汤爱燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,118.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,118.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第962号
原告赵国珍，男，1947年5月20日出生，汉族，江西省余干县人，自由职业，住江西省德兴市。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江西省横峰县公安局交通警察大队。
法定代表人刘华东，系该大队大队长。
地址江西省横峰县岑阳镇虹桥，组织机构代码01478447-5。
委托代理人李忠旺，该大队法务人员，特别授权。
本院在审理原告赵国珍诉被告江西省横峰县公安局交通警察大队民间借贷纠纷一案的过程中，原告赵国珍于2015年12月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告赵国珍的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国珍撤回起诉。
案件受理费人民币11,400元、保全费人民币5,000元，合计人民币16,400元(已减半收取)，予以退还原告赵国珍。
审判员 徐黎红
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：贾洪海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾洪海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾洪海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,806.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但�告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,806.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初220号
原告曾春英，女，1970年3月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告曾涛，男，1989年11月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告曾春英诉被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海明到庭参加了诉讼，被告曾涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春英诉称：2011年8月，被告曾涛因开店经营需资金周转，向原告借款40000元。被告于2011年8月21日向原告出具《欠条》一份作为借据，借据写明“今欠到曾春英手现金人民币肆万元整（￥：40000.00元），今欠人：曾涛2011年8月21日”，双方约定按月利率2%支付借款期间利息。原告于2011年8月21日以现金方式将出借款交付被告。借款发生后，被告按双方口头约定支付利息至2015年2月，此后一直未再支付借款期间利息，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金。遂诉请法院判令被告归还借款本金40000元。
被告曾涛未作答辩。
经审理查明：2011年8月21日，被告曾涛因做生意需资金周转，向原告曾春英借款现金人民币40000元，并向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到曾春英手现金人民币肆万元整（￥：40000.00元），今欠人：曾涛2011年8月21日”，双方未约定利息。借款发生后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原、被告身份证、《欠条》原件及原告方当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：原告依被告要求提供了借款，双方借款合同依法生效。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾涛应于本判决生效后三日内向原告曾春英归还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曾涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 周文文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟 璇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2150号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：王延清，男，1982年9月29日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告王延清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，王延清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金123476.65元、利息29008.4元、滞纳金30448.11元、手续费3572元、其他杂费18元，合计186523.16元（截至2016-4-30），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计186523.16元（截至2016-4-30），经原告多次催收未果，诉至法院。
王延清未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，王延清未举证。本院经审理认定事实如下：王延清（乙方）与中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。”
王延清申请办理信用卡资料经中信银行审查后，中信银行向王延清发放了中信银行信用卡，卡号为**********。截至2016年4月30日，王延清共拖欠信用卡欠款本金123476.65元、利息29008.4元、滞纳金30448.11元、手续费3572元、其他杂费18元，合计186523.16元。庭审中中信银行要求王延清支付以本金123476.65元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年5月1日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费。
本院认为，王延清所欠债务应当清偿，其持中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因王延清至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现中信银行持据要求王延清偿还欠款本金123476.65元、利息29008.4元、滞纳金30448.11元、手续费3572元、其他杂费18元，合计186523.16元（截至2016-4-30），事实清楚，证据充分，本院予以支持。中信银行要求王延清支付以本金123476.65元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年5月1日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123476.65元、利息29008.4元、滞纳金30448.11元、手续费3572元、其他杂费18元，合计186523.16元（截至2016-4-30）；
二、被告王延清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金123476.65元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年5月1日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告王延清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 新
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初3217号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告：重庆市合川区华丰包装有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村二社，统一社会信用代码91500117203640227R。
法定代表人：汤献国，该公司总经理。
被告：汤献国，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：汤玲，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：汤萍，女，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐传英，女，1956年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保公司”）与被告重庆市合川区华丰包装有限公司（以下简称“华丰包装公司”）、汤献国、汤玲、汤萍、唐传英合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人刘星、赵国到庭参加诉讼。被告华丰包装公司、汤献国、汤玲、汤萍、唐传英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带向其支付因（2017）渝0117民初13号案件而产生的诉讼保全申请费5000元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：其与五被告追偿权纠纷一案中，在法院审理过程中，申请了诉讼财产保全，并预交了申请费5000元。该案在审理后，于2017年3月14日依法作出了判决，判决由五被告连带向其支付代偿借款本息、违约金、律师费、保全担保费等费用。根据《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十九条之规定，保全申请费应由败诉方承担。通过该案判决可看出其为胜诉方，五被告为败诉方。故其预交的保全申请费应由五被告承担。综上，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告华丰包装公司、汤献国、汤玲、汤萍、唐传英未作答辩。
原告兴农担保公司诉讼请求依法提交了财产保全申请书、交纳诉讼费用通知书、保全费收据、民事裁定书、执行裁定书、民事判决书等证据，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
兴农担保公司与华丰包装公司、汤献国、汤玲、汤萍、唐传英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，兴农担保公司于2017年2月20日提出诉讼保全申请，请求对华丰包装公司、汤献国、汤玲、汤萍、唐传英名下价值625万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，并向本院缴纳保全申请费5000元。该案经审理后，本院于2017年3月14日依法作出（2017）渝0117民初13号民事判决书，判决由华丰包装公司向兴农公司偿还其代偿的借款本息，支付违约金、律师费、保全担保费等，并由汤献国、汤玲、汤萍、唐传英承担连带清偿责任。现该判决已生效并进入执行程序。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。在原、被告之间的追偿权纠纷一案中，原告为胜诉方，被告为败诉方，原告所预交的保全申请费应由被告华丰包装公司承担，故原告要求被告华丰包装公司支付该案的保全申请费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤献国、汤玲、汤萍、唐传英在该案中作为保证人承担连带清偿责任，根据《担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，而诉讼保全申请费属于债权人实现债权的费用，故对该笔费用保证人亦应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百二十四条之规定，本院判决如下：
一、由被告重庆市合川区华丰包装有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付因（2017）渝0117民初13号案件而产生的诉讼保全申请费5000元。
二、被告汤献国、汤玲、汤萍、唐传英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告重庆市合川区华丰包装有限公司、汤献国、汤玲、汤萍、唐传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一七年五月四日
书记员 何杰蕤
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执838号
申请执行人古小东，男，住所地中牟县，证件号码410122197309067433。
委托代理人蒋勇，律师
被执行人张华，地址中牟县。
委托代理人张勇，律师
被执行人徐延涛，地址中牟县。
被执行人郭青连，地址中牟县。
委托代理人张勇，律师
古小东与张华、徐延涛、郭青连合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年1月1日作出的（2014）牟民初字第01639号已经发生法律效力。由于被执行人张华、徐延涛、郭青连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人古小东向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张华、徐延涛、郭青连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人古小东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可�以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张华、徐延涛、郭青连新的财产线索，申请执行人古小东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 段攀攀
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执838号申请执行人古小东，男，1973年9月6日生，回族，住河南省中牟县大孟镇万胜村138号，身份号码：410122197309067433。被执行人徐延涛，男，1981年1月26日生，汉族，住河南省中牟县刘集镇徐庄村352号，身份号码：410122198101268038。被执行人张华，男，1987年5月20日生，汉族，住河南省中牟县刘集镇张老庄村76号，身份号码：41012219870520801X。被执行人郭青连，男，1977年12月26日生，汉族，住河南省中牟县刘集镇贺兵马村47号，身份号码：410122197712268016。本院在执行古小东申请执行徐延涛、张华、郭青连民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人徐延涛、张华、郭青连有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐延涛、张华、郭青连的财产线索，应认定被执行人徐延涛、张华、郭青连处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金81800元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为81800元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）牟民初字第1639号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月二十三日书记员  孙鹏飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督334号
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行。
负责人田国利，职务支行行长。
被申请人宝毕力格，男，1975年8月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行于2016年6月15日向本院申请支付令，并向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据，请求被申请人给付欠款本金45000.00元，利息随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六�的规定，特发出如下支付令：
被申请人宝毕力格当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本金45000.00元，利息随本清。支付令申请费309.00元由被申请人宝毕力格负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月十五日
书记员 崔美丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8433号
原告：苏州市相城区黄桥街道华达电子设备辅料经营部，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上村，统一社会信用代码92320507MA1PQ11LP87。
经营者：葛福成。
委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：海宁佳得电路板有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇环园西路2号，统一社会信用代码91330481771944042L。
法定代表人：施炽裘，执行董事。
原告苏州市相城区黄桥街道华达电子设备辅料经营部与被告海宁佳得电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人於杰到庭参加诉讼,被告海宁佳得电路板有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款72605.52元；2.判令被告立即向原告支付利息损失，以72605.52元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方素有钻头、铣刀业务，即由被告向原告采购钻头和铣刀。经原、被告双方对帐确认，截止2016年7月26日被告尚欠原告贷款72605.52元。上述款项经原告多次催讨，被告认欠不付，现诉至法院，请求依法判。
被告海宁佳得电路板有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“对账单”一份，证明被告尚欠原告货款72605.52元。被告海宁佳得电路板有限公司未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告存在钻头、铣刀买卖业务往来。2016年7月26日，原告向海宁雪涛电路板有限公司发出对账单，被告海宁佳得电路板有限公司经核实确认被告结欠原告货款72605.52元并加盖公章，此款被告至今未付。
又查明：2016年3月7日，海宁雪涛电路板有限公司名称变更为海宁佳得电路板有限公司。
本院认为，被告海宁佳得电路板有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款72605.52元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款及自起诉之日起至实际付清之日止的银行利息，理由充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁佳得电路板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区黄桥街道华达电子设备辅料经营部货款72605.52元及利息（以72605.52元为基数，自2017年11月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告海宁佳得电路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
？PAGE\\\\*Arabic
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8433号原告：苏州市相城区黄桥街道华达电子设备辅料经营部，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上村，统一社会信用代码92320507MA1PQ11LP87。经营者：葛福成。委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。被告：海宁佳得电路板有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇环园西路2号，统一社会信用代码91330481771944042L。法定代表人：施炽裘，执行董事。原告苏州市相城区黄桥街道华达电子设备辅料经营部与被告海宁佳得电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人於杰到庭参加诉讼,被告海宁佳得电路板有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款72605.52元；2.判令被告立即向原告支付利息损失，以72605.52元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方素有钻头、铣刀业务，即由被告向原告采购钻头和铣刀。经原、被告双方对帐确认，截止2016年7月26日被告尚欠原告贷款72605.52元。上述款项经原告多次催讨，被告认欠不付，现诉至法院，请求依法判。被告海宁佳得电路板有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“对账单”一份，证明被告尚欠原告货款72605.52元。被告海宁佳得电路板有限公司未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告存在钻头、铣刀买卖业务往来。2016年7月26日，原告向海宁雪涛电路板有限公司发出对账单，被告海宁佳得电路板有限公司经核实确认被告结欠原告货款72605.52元并加盖公章，此款被告至今未付。又查明：2016年3月7日，海宁雪涛电路板有限公司名称变更为海宁佳得电路板有限公司。本院认为，被告海宁佳得电路板有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款72605.52元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款及自起诉之日起至实际付清之日止的银行利息，理由充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁佳得电路板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区黄桥街道华达电子设备辅料经营部货款72605.52元及利息（以72605.52元为基数，自2017年11月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告海宁佳得电路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安人民陪审员  李国梁人民陪审员  徐浩铃二〇一八年三月十六日书 记 员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。？*Arabic?*ArabicDash?-1-?
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1405号
原告王杰，男，1993年12月16日出生，汉族。
被告乐景平，男，1965年2月18日出生，汉族。
原告王杰与被告乐景平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，原告王杰于2016年11月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告王杰在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告王杰负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年十一月三十日
书记员 李丽华
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1122民初1405号原告王杰，男，1993年12月16日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。被告乐景平，男，1965年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告王杰与被告乐景平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，原告王杰于2016年11月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告王杰在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤诉。本案诉讼费100元减半收取50元，由原告王杰负担。审判员  夏晓鹭二〇一六年十一月三十日书记员  李丽华
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1470号
原告:曾现玲，女，1972年11月26日出生，汉族，现住滨州市沾化县。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告曾现玲诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾现玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾现玲负担。
审 判 员 徐文文
人民陪审员 韩 广
人民陪审员 李连胜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 房 姗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申45号
再审申请人（原审被告）：安阳县磊口乡目明村村民委员会。住所地：安阳县磊口乡。
法定代表人：牛天保，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
被申请人（原审原告）牛现云，女，1975年11月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
再审申请人安阳县磊口乡目明村村民委员会（以下简称磊口乡目明村委会）因与被申请人牛现云民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人磊口乡目明村委会于2017年4月14日以双方当事人已和解解决为由，向本院提出撤回其的再审申请。
本院认为，申请人磊口乡目明村委会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许安阳县磊口乡目明村村民委员会撤回再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年四月十四日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申45号再审申请人（原审被告）：安阳县磊口乡目明村村民委员会。住所地：安阳县磊口乡。法定代表人：牛天保，该村委会主任。委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。被申请人（原审原告）牛现云，女，1975年11月2日出生，汉族，农民，住安阳县。再审申请人安阳县磊口乡目明村村民委员会（以下简称磊口乡目明村委会）因与被申请人牛现云民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人磊口乡目明村委会于2017年4月14日以双方当事人已和解解决为由，向本院提出撤回其的再审申请。本院认为，申请人磊口乡目明村委会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许安阳县磊口乡目明村村民委员会撤回再审申请。审判长  李自强审判员  李洪训审判员  张家忠二〇一七年四月十四日书记员  刘爱香
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初112号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。
负责人：杨守东，经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：郝朋妮，女，住鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与被告郝朋妮物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 郭兰君
二〇一七年四月十三日
书记员 张颖超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8996号
罪犯刘某。
山东省临沭县人民法院于2012年11月28日作出了（2012）沭刑初字第380号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00480号
申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区常武中路***号常州科教城创研港*号楼。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长。
被执行人常州市和广国际贸易有限公司。住所地常州市武进区高新技术产业开发区凤翔路**号。
法定代表人储建中，该公司总经理。
被执行人常州市和远投资有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区常武南路***号天安数码城首期*幢（天安创新广场）****号。
法定代表人须小东。
被执行人常州市和诚建设工程有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区常武南路***号天安数码城首期*幢（天安创新广场）****号。
法定代表人王晓刚，该公司总经理。
申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被执行人常州市和广国际贸易有限公司、常州市和远投资有限公司、常州市和诚建设工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）常商初字第154号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中,将被执行人常州市和远投资有限公司的位于常州市雪堰镇雪建路18号房产及土地处置权交由江苏省常州市钟楼区人民法院行使;另被执行人常州市和远投资有限公司的位于深圳市罗湖区新秀路新秀村瑞思大厦2701房产及土地已经被常州市戚墅堰经济开发区人民法院拍卖。根据申请执行人申请，并从方便执行的角度出发，本案宜由常州市戚墅堰经济开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的常州市长江科技小额贷款股份有限公司与常州市和广国际贸易有限公司、常州市和远投资有限公司、常州市和诚建设工程有限公司小额借款合同纠纷一案由常州市戚墅堰经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一六年三月二十八日
书记员 石智军
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保301号
申请人：刘某，男，汉族，1966年1月10日生，住。
被申请人：张某，女，汉族，1988年3月22日生，住。
被申请人：杜某某，男，汉族，1981年1月24日生，住。
申请人刘某于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、杜某某价值30.7万元的财产予以保全。申请人刘某以其名下的坐落于江苏省X县XX名都城XX号楼X单元XXX室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人刘某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张某、杜某某的银行存款30.7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人刘某提供的担保财产，申请人刘某名下的坐落于江苏省X县XX名都城XX号楼X单元XXX室房产予以查封，期限为三年。
案件申请费2060元，申请人刘某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十二月十二日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保20号
申请人：王云杰，女，1977年11月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号。
法定代理人：陈某，校长。
申请人王云杰于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义天赋中学在X处的款项120600元予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人兴义天赋中学在X处的款项120600元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年二月十五日
书记员 刘坤旺
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00062号
原告刘胜果。
委托代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被告尚东波。
被告刘广冻。
被告赵县范庄镇曹庄村委会。
负责人尹文辉。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原告刘振岐与被告刘广冻、尚东波、曹庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞果独任审判，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人，被告范庄镇曹庄村委会委托代理人到庭参加诉讼，被告刘广冻、尚东波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与赵县曹庄村委会，通过公开竞价承包方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同，承包期30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月5日合同生效后，被告刘广冻、尚东波无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；请求判令被告停止侵权，不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失。
被告村委会委托代理人辩称，我村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效地民事法律行为，请法院予以支持。
被告刘广冻、尚东波在举证期与答辩期内没有提交证据与答辩。
原告提供如下证据：
1、2009年1月18日，曹庄村土地发包合同书。合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘福（付）礼，乙方承包第2方69号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费八千元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。
2、2009年1月18日收据，收款人孟计，收到土地承包费8000元。
3、照片二张，用以证明经营受到干扰。照片背景为梨树地，照片人物均站在公路边。
被告村委会的委托代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日党员群众代表会议记录，主要记载：到会党员54名、群众代表51人。主要载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员，村民代表全部通过了实施方案，并按手印存档。
2、曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员，村民代表讨论通过。承包期三十年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。2008年12月18日。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘福（付）礼，乙方承包第2方69号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费八千元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日原告开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。原告主张被告侵权，没有提交相关证据，不能证明被告侵权，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一四年六月二十日
书记员 王晓静
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1622号
原告：肖东军，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，莘县。
被告：郭喜龙，约50岁，汉族，住莘县。
原告肖东军与被告郭喜龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告肖东军与被告郭喜龙庭外自行和解，原告肖东军于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖东军申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖东军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖东军负担。
审判员 王香彩
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵海青
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初字第13号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人马某某，男。2015年4月29日因涉嫌失火被林口县森林公安局刑事拘留，同年5月5日被林口县森林公安局取保候审；2015年11月20日被林口县人民检察院取保候审；2016年11月20日被林口县人民检察院取保候审；2016年1月19日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人马某某犯失火罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员董风来出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日14时许，被告人马某某在位于龙爪镇泉眼村葫头沟自家的耕地内焚烧玉米秸秆，因风大引起森林火灾，将被害单位林口县林业局及被害人李某某的林地烧毁。经林口县林业局工程师鉴定，过火林地面积为28.59公顷。案发后，被告人马某某向林口县林业局缴纳补偿费30000元，赔偿李某某10000元，取得了被害单位和被害人的谅解。
2015年4月26日，被告人马某某在火灾现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、林地荒山承包合同、户籍证明信、证明、地方税务局通用发票、协议书；证人马某某、姜某某、于某某、王某某、董某某、金某、赵某的证言；被害人李某某的陈述；马某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查记录、现场平面图、现场照片、宝林林场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因过失引起森林火灾，造成公私财产重大损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马某某主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；马某某与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。马某某悔罪认罪，可以对其适用缓刑。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2016年2月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一六年一月二十一日
书记员 侣秋菊
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初708号
原告：李云，男，1963年9月26日生，汉族，井陉县人，现住天长，
被告：李怀玉，男，1952年7月15日生，汉族，住井陉县，
被告：许捧珍，女，1951年9月3日生，汉族，住井陉县，
原告李云与被告李怀玉、许捧珍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李云于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李云负担。
审判员 陈风庭
二〇一七年六月二日
书记员 王 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7511号
原告：周学梅，女，1965年8月3日出生，汉族，住贵州省石阡县。
被告：珠海市建筑工程有限公司中山二分公司，住所地广东省中山市五桂山商业大街38号综合楼2楼之2，组织机构代码59743137-1。
代表人：丘志强，系该公司负责人。
被告：珠海市建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰南路1165号，统一社会信用代码91440400192529012J。
法定代表人：刘立平，董事长。
二被告共同委托代理人：侯仲荣、涂健伟，分别系广东大同（珠海）律师事务所律师、律师助理。
原告周学梅诉被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司（下称珠海建筑中山二分公司）、珠海市建筑工程有限公司（下称珠海建筑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周学梅，二被告共同委托代理人侯仲荣、涂健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月份入职被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司任包装工，被告安排原告在中山市黄圃镇格林尚坊楼盘工作，月均工资4220元。2015年2月起，被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司承建格林尚坊工程全面停工。停工期间，被告不但不支付停工前的工资，也不支付停工后的工资及基本生活费，亦未能继续为原告缴纳社会保险，原告至今仍处于停工状态。据此，原告依法向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以在民事调解书中双方达成调解协议，原告再次提起劳动仲裁，有违诚信原则，驳回原告的仲裁请求。认为，原告没有违反诚实信用原则，双方虽达成调解协议，可被告并未按照协议履行自身义务，至今仍未支付原告工资，被告的承诺真正违反诚实信用及公平公正原则。另外，仲裁委受理本案仲裁时双方未达成协议，原告已经主张上述权利。请求法院审核双方权利义务，支持原告的诉讼请求。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告共同向原告支付2015年2月份工资4220元；2.二被告共同向原告支付2015年3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份及2016年1月份基本生活费共计13288元（1510元／月×0.8×11个月）；3.原告与被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司于2016年1月起劳动合同关系解除；4.二被告共同向原告支付经济补偿金14770元（4220元／月×3.5个月）。
原告对其诉请提供如下证据：1.被告珠海建筑公司中山二分公司企业机读档案资料；2.被告珠海建筑公司的商事登记簿；3.中劳人仲案字（2016）0757号仲裁裁决书及送达回证；4.《劳动合同》；5.参保证明；6.个人所得税纳税清单。
二被告共同辩称：原告系与中山市盛地房地产开发有限公司建立真正的用工关系；原告与二被告早已达成和解，并已明确放弃再就本案劳动争议主张权利。为此，二被告认为原告的诉讼违反诚信原则，请求法院予以驳回。
二被告对其辩解提供如下证据：（2015）中二法民五初字第1253号民事调解书。
经审理查明：原告曾于2015年期间以二被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出中劳人仲案字（2015）1460号仲裁裁决。二被告不服仲裁裁决结果于2015年9月9日向本院提起诉讼［案号为：（2015）中二法民五初字第1253号］，请求确认被告珠海建筑公司中山二分公司与原告不存在劳动关系，无需向原告支付任何工资。本院依法追加中山市盛地房地产开发有限公司为第三人。双方当事人经本院主持调解于2016年4月22日达成调解协议，调解协议内容为：一、第三人中山市盛地房地产开发有限公司作为实际用工单位同意于2016年5月15日前一次性支付原告劳动争议款14550元，二被告作为劳动合同签订单位对上述款项承担补偿清偿责任；二、二被告放弃其他诉讼请求，原、被告双方及第三人均不得就本案及三方之间的其他劳动争议再向对方主张任何权利；案件受理费10元，减半收取为5元，由二被告负担。后原告因未收到民事调解书确定的劳动争议款向本院申请强制执行。
2016年3月1日，原告又以二被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付2015年2月份工资、2015年3月至2016年1月的基本生活费、经济补偿金及确认原告与被告珠海建筑公司中山二分公司于2016年1月25日起劳动合同关系解除。仲裁委于2016年6月7日作出中劳人仲案字（2016）0757号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为：已发生法律效力的本院的（2015）中二法民五初字第1253号民事调解书已确认：第三人中山市盛地房地产开发有限公司作为实际用工单位同意于2016年5月15日前一次性支付原告劳动争议款14550元，二被告作为劳动合同签订单位对上述款项承担补偿清偿责任；二被告放弃其他诉讼请求，原、被告双方及第三人均不得就本案及三方之间的其他劳动争议再向对方主张任何权利。现原告再向二被告主张本案诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周学梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周学梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十月七日
书 记 员 黄立鹏
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执503号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
代表人温志诚，行长。
被执行人：杨宝华，女，1982年12月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人杨宝华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人借款本金460176.05元、利息5822.11元，案件受理费8290元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人杨宝华拒不报告财产情况，本院依法将杨宝华纳入失信被执行人名单，申请执行人未申请限制被执行人高消费，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3.经查询杨宝华名下无存款、无股权信息、无车辆，有抵押房产一套，尚未处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月八日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执503号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。代表人温志诚，行长。被执行人：杨宝华，女，1982年12月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人杨宝华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人借款本金460176.05元、利息5822.11元，案件受理费8290元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人杨宝华拒不报告财产情况，本院依法将杨宝华纳入失信被执行人名单，申请执行人未申请限制被执行人高消费，故本院未向被执行人发出限制消费令；3.经查询杨宝华名下无存款、无股权信息、无车辆，有抵押房产一套，尚未处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月八日书记员  刘海生
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初524号
原告付传龙，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告梅跃东，男，1970年8月1日出生，汉族，住即墨市。
原告付传龙与被告梅跃东机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孝晨到庭参加了诉讼。被告梅跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付传龙诉称，2016年6月3日8时许，被告驾驶助力车沿国道204由南向北与原告驾电动车直行左转两车发相撞。造成原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，梅跃东负事故全部责任，原告付传龙无事故责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判决。
被告梅跃东无答辩。
经审理查明，2016年6月3日8时许，被告梅跃东驾驶助力车沿204国道由南向北在TCL路口与原告付传龙驾电动车直行左转时两车发生相撞。造成原告付传龙受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，梅跃东负事故全部责任，付传龙无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费36582元；2、住院伙食补助费20元/天×21天=420元；3、误工费149.21元/天×68天=10146.28元；4、护理费149.21元/天×90天=13428.9元；5、残疾赔偿金40370元/年×20年×10%=80740元；6、精神抚慰金1000元；7、交通费800元；损失共计143117.95元。鉴定费1600元。
事故发生后，原告付传龙被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：软组织挫伤、胸椎压缩性骨折等。住院治疗21天，原告支出医疗费36582元。出院医嘱：支具外固定6周，卧床休息3个月；每隔日门诊换药，术后14天门诊拆线；每月骨科门诊复查；加强功能锻炼；若感不适，及时门诊复查。原告付传龙住院期间由其儿子付道民护理。
我院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告付传龙伤残等级、护理期限进行鉴定。二〇一六年八月十一日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人付传龙致残程度为十级伤残、护理期限评定为90日。原告支出鉴定费1600元。
原告付传龙系外地来即墨务工人员，日平均工资为100元。
原告付传龙提交交通费单据一宗，主张交通费800元。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，梅跃东负事故的全部责任，付传龙无事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的误工费、护理费计算标准过高，本院予以纠正；交通费过高，本院酌情支持200元为宜；其他诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。原告付传龙的经济损失经核定为：1、医疗费36582元；2、住院伙食补助费20元/天×21天=420元；3、误工费100元/天×68天（定残前一日）=6800元；4、护理费82元/天×90天=7380元；5、残疾赔偿金40370元/年×20年×10%=80740元；6、精神抚慰金1000元；7、交通费200元；共计136272元。综上，被告梅跃东共应赔偿原告付传龙经济损失133122元。被告梅跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告梅跃东于本判决生效后十日内赔偿原告付传龙经济损失共计133122元。
二、驳回原告付传龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，减半收取1581元，鉴定费1600元，计3181元，由原告付传龙承担68元，被告梅跃东承担3113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一七年三月二十日
书记员 张 玮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初684号
原告:邬建辉，男，1968年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托代理人陈永红，江西至开律师事务所律师。
被告：刘南平，女，1968年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，
被告：傅小春，男，1971年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托代理人李新权，江西弘道律师事务所律师。
原告邬建辉（下称原告）与被告刘南平（下称第一被告）、傅小春（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永红、第二被告委托代理人李新权到庭参加诉讼，第一被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金200000元及利息48000元（暂算至2017年1月21日，实际计算至借款清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月23日，第一被告在新余市华融投资管理有限公司的居间介绍下，向原告借款。经双方协商，达成了原告出借给第一被告20万元，利息为月息2%，借期为半年的合意。原告交付款项后，第一被告向原告出具了借据，第二被告为第一被告向原告出具了《个人保证担保承诺书》，愿意为第一被告向原告的借款承担连带责任保证。借款清偿期届至，第一被告再次向原告提出借款，原告在第二被告的再次担保下，再次与第一被告达成借期为半年的合意，三方继续签订了书面的《借据》及《个人保证担保承诺书》。然而借款清偿期届至，被告却未按约定清偿借款本金及利息，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由予以推脱，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院提出前列诉请。
第一被告未作答辩，也未参加本院庭审。
第二被告的委托代理人辩称，第二被告是为新余市华融投资管理有限公司担保，而不是为本案原告担保，故本案原告的主体不适格；另第一被告已经按照月息二分支付了原告利息至2016年9月22日。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份：用以证明原告的主体适格；2、借据、还款承诺书、交通银行新余赣新支行网上转账凭证各一份：用以证明原告于2015年7月23日通过银行转账20万元给第一被告，原告与第一被告约定利息为月息2%，借款期限到2016年7月21日止，第二被告为第一被告向原告提供担保，担保期限为2年。3、委托出借协议书一份(复印件)：用以证明新余市华融投资管理有限公司是原告的委托代理人。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
对于原告提交的第1号证据，第二被告的委托代理人没有异议，且第一被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对该证据本院予以认定。
对于原告提交的第2号证据，第二被告的委托代理人对上述证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性提出异议，认为借条除了约定利息外还约定了各项罚息、违约金和上门费等费用，涉嫌高利贷；且第二被告只是对新余市华融投资管理有限公司进行担保而不是对原告的借款进行担保，且第一被告已经支付原告利息至2016年9月22日，第一被告用自己的房产进行了担保，只有在第一被告的房产抵偿后无法偿还部分，才由第二被告进行担保。对于原告提交的第3号证据，第二被告委托代理人认为该证据为复印件，对其三性均有异议，委托出借协议也没有写明是委托出借给谁，不能达到原告的证明目的。本院认为，对于原告提交的第2、3号证据，能够形成完整的证据锁链，足以证明原告通过新余市华融投资管理有限公司向第一被告借款20万元，第二被告对上述借款承担连带保证责任的事实。第二被告未提供相应证据证实其辩解意见，故对其辩解本院不予采纳。且第一被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月22日，原告通过新余市华融投资管理有限公司向第一被告借款20万元，第一被告向原告出具借据一份，约定借款期限从2016年1月22日至2016年7月21日止，借款利息为月息2%及相应的逾期利息、违约金等，第二被告于当日出具《个人保证担保承诺书》一份，承诺对第一被告向原告借款20万元的债务本金及利息等一切费用承担连带保证责任，直至上述债务全部清偿为止。原告依约履行了自己的借款义务，但第一被告在借款期限届满后未予以还本付息。故原告为维护其合法权益，向本院提出上述诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约向第一被告支付了借款，现该款已过还款期限，第一被告应予返还。故对原告要求第一被告归还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第一被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告与第一被告约定了借期内的利率，同时约定了逾期利率和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求第一被告按照年利率24%支付从2016年1月21日起至2017年1月21日的利息48000元以及支付至清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二被告作为担保人自愿为上述债务承担连带保证责任，直至上述债务全部清偿完毕，故第二被告的担保仍在其保证期间内，第二被告应对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘南平应于本判决生效之日起十日内归还原告邬建辉借款本金20万元及算至2017年1月21日止的利息48000元；
二、被告刘南平应于本判决生效之日起十日内归还原告邬建辉以20万元为基数，按年利率24%计算的自2017年1月22日起至清偿日止的逾期利息；
三、被告傅小春对本判决第一、二项承担连带责任。
案件受理费5020元，由被告刘南平、傅小春连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 章春香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄 欢
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3488号
申请执行人：刘福春，男，1970年5月21日出生，住庄河市。
委托代理人：张德芳，男，1950年5月27日出生，系庄河市城山镇金房村村民。
委托代理人：张日洪，男，1957年10月29日出生，系庄河市城山镇金房村村民。
被执行人：王静，女，1969年5月14日出生，住大连市。
本院在执行申请执行人刘福春与被执行人王静农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3488号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 玲
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第961号
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司东岱支行，住所地四川省西充县东岱乡场镇。
负责人张朝铭，主任。
被执行人梁国明
本院在执行申请人四川西充农村商业银行股份有限公司东岱支行与被执行人梁国明借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人梁国明现无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）西充民初字第249号民事判决书的本次执行程序；发现被执行人有财产可供执行的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冯铁林
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2139号
原告：吴泽民，女，1943年12月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海云利置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张炯，执行董事。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告吴泽民与被告上海云利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。其后，原告吴泽民于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴泽民向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴泽民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴泽民负担(已付)。
审判员 朱金彪
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初475号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李行州，男，1989年3月15日出生，汉族，出生地河南省西华县，大专文化，无业；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月3日被羁押，同年5月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人吴增增，男，1997年11月15日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，高中文化，无业；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月28日被羁押，同年5月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人李行州、吴增增涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人李行州、吴增增到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：被告人李行州于2017年3月25日在位于北京市海淀区德胜门西大街15-9号的中国工商银行北京远洋风景支行冒用“刘岩岩”居民身份证办得银行卡1张；于2017年3月29日冒用“孙亦琛”居民身份证再次在该行办理银行卡时被银行工作人员核查发现，未办理成功。2017年3月28日，被告人李行州指使吴增增、王某（另案处理）冒用他人身份证明办理银行卡。被告人吴增增在位于北京市朝阳区金蝉南里14号的中国工商银行北京翠城支行冒用“喻程谌”居民身份证办得银行卡1张，在位于北京市东城区金鱼胡同18号的北京银行长城支行冒用“储某”居民身份证办理银行卡时被银行工作人员发现，未办理成功。王某（另案处理）在北京银行长城支行冒用“张云龙”居民身份证办得银行卡1张。被告人李行州于2017年4月3日被公安机关抓获。被告人吴增增于2017年3月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李行州、吴增增在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的到案经过、工作说明，证人康某、谢某、高某、甘某、储某、王某的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人李行州、吴增增的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李行州本人单独或指使被告人吴增增等人使用虚假的身份证明骗领信用卡，二被告人的行为破坏了金融管理秩序，均已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李行州、吴增增犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人到案后，能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，对被告人李行州、吴增增依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人李行州犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴增增犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、未随案移送的手机三部、联通电话卡五张、身份证一张、北京银行“个人业务综合申请表”一张由扣押机关依法处理。
四、继续追缴被告人李行州的违法所得人民币三百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 魏
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙晨飞