广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第56号
原公诉机关广东省肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某玲（自报），女，因本案于2014年8月29日被抓获并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
上诉人（原审被告人）蓝某（自报），男，因本案于2014年8月29日被抓获并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
上诉人（原审被告人）李某昭（自报），男，因本案于2014年8月29日被抓获并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
上诉人（原审被告人）粟某孙（自报），男，因本案于2014年8月29日被抓获并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人廖某群（自报），男，因本案于2014年8月29日被抓获并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人覃某孩（自报），男，因本案于2014年8月29日被抓获并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人邓某斌（自报），男，因本案于2014年8月29日被抓获并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人韦某坡（自报），男，因本案于2014年8月29日被抓获并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
广东省肇庆市端州区人民法院审理广东省肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人罗某玲、蓝某、廖某群、覃某孩、李某昭、粟某孙、邓某斌、韦某坡犯非法拘禁罪一案，于二O一五年一月二十八日作出（2015）肇端法刑初字第61号刑事判决。原审被告人罗某玲、蓝某、李某昭、粟某孙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人罗某玲、蓝某、李某昭、粟某孙的上诉材料，讯问上诉人罗某玲、蓝某、李某昭、粟某孙，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，在被告人罗某玲领导、指使下，被告人蓝某、廖某群、覃某孩、粟某孙、李某昭、邓某斌、韦某坡伙同同案犯曾某禧（另案处理），在肇庆市端州区端州六路四号1幢B座605房内，将分别于2014年8月20日、22日、24日被骗至该处的被害人陆某锋、陈某勇、韦某幸控制后，搜走被害人的手机、身份证、银行卡等物品，要求三人加入传销组织，期间使用了殴打、压倒在地、恐吓、上课教育、轮流看守等手段，限制三被害人离开房间。2014年8月29日5时许，公安机关在上述地点将三被害人解救。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
（2）被害人陆某锋、陈某勇、韦某幸的陈述及辨认笔录，证实其分别于2014年8月20日、8月22日、8月24日被人骗至肇庆市并带到端州区端州六路四号1幢B座605房，被房内的几名被告人按倒在地，有殴打恐吓等行为，强行搜走随身携带的物品，并被控制不许离开房间，在房内的所有活动都有人看守监控，对方要求其听传销的课程，并要求其加入传销组织。2014年8月29日凌晨4时左右被公安人员解救。一起被抓获的被告人中，罗某玲是几人的头目，是总指挥，蓝某也是其中一名指挥者，罗某玲用茶杯盖扔打过被害人，有叫人打过被害人耳光，蓝某有殴打被害人及与覃某孩指挥其他人及恐吓被害人，廖某群有对被害人进行搜身，各被告人均有监控看守各被害人。
三被害人均对八被告人及同案犯曾某禧进行辨认后确认各被害人在本案中的作用。
（3）证人朱某的证言及房屋权属信息，证实涉案的肇庆市端州区端州六路四号1幢B座605房系房屋所有人朱某出租的房屋。
（4）接受证据清单、扣押笔录、扣押及发还清单，证实抓获各被告人时，扣押了涉案房间钥匙及各被害人的手机，上述物品均已发还给物品所有人。
（5）各被告人、同案犯曾某禧及三被害人对涉案现场、相关物证的辨认笔录，各被告人及同案犯辨认出肇庆市端州区端州六路四号1幢B座605房系其居住及参与非法拘禁的地方；部分被告人对该房屋的钥匙及三被害人手机进行辨认确认；各被害人辨认出上述地址系其被非法拘禁的房间，对其被搜走的手机进行辨认确认。
（6）现场勘查笔录及现场照片，证实涉案现场的具体地址及相关信息。
（7）抓获经过及户籍资料，证实各被告人的归案过程及身份信息。各被告人均为被动归案，无自首情节。
（8）被告人罗某玲、蓝某、廖某群、覃某孩、粟某孙、李某昭、邓某斌、韦某坡及同案犯曾某禧的供述与辩解、辨认笔录、检讨书等，归纳如下：
被告人罗某玲归案后对其犯罪事实一直予以否认，在庭审中，承认自己是做“家长”，其他几名被告人是受其管理，但没有指使他人殴打被害人。
被告人蓝某、廖某群、覃某孩、粟某孙、李某昭、邓某斌、韦某坡及同案犯曾某祥归案后均对其犯罪事实供认不讳。根据各被告人及同案犯的供述及庭审情况，可以确定：被害人陆某锋、陈某勇、韦某幸三人分别于2014年8月20日至8月24日期间被骗至肇庆市端州区端州六路四号1幢B座605房各被告人所在的传销组织居住处后，被各被告人控制并搜身，被强制听课及要求加入传销组织，限制其离开，在房内的一切活动均被监控，期间被殴打恐吓。在该组织中，罗某玲是“三级主任”级别，是宿舍的领导，对宿舍内的全部事情有决定权；蓝某被抓前刚升为“主任”级别，在宿舍内担任指挥和做黑脸，负责威吓新人；覃某孩做黑脸及看管工作；李某昭管理宿舍钥匙；其他被告人及同案犯曾某禧负责讲课、看管及给新人做动员等工作。罗某玲、蓝某、覃某孩、廖某群、李某昭、邓某斌、粟某孙等人有参与搜身及控制殴打被害人的行为等。三被害人被搜走的物品主要由罗某玲保管。各被告人均在进入组织听课学习后，分别购买了不同份额的产品并自愿加入该组织。
各被告人及同案犯相互之间进行了辨认，对三被害人进行了辨认。
原判根据上述事实和证据，认为被告人罗某玲、蓝某、廖某群、覃某孩、粟某孙、李某昭、邓某斌、韦某坡无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。八被告人系共同犯罪，各有分工，相互合作非法拘禁他人，均应对共同的犯罪后果承担责任；根据各被告人在犯罪中的地位及作用，被告人罗某玲、蓝某在共同犯罪中起领导、指挥作用，系主犯；被告人廖某群、覃某孩、李某昭、粟某孙、邓某斌、韦某坡在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。各被告人均辩解称被骗进入传销组织，但在听课学习后，均自愿加入传销组织，并积极对被骗进组织的被害人非法拘禁，控制其人身自由，犯罪故意明显。故各被告人与查明事实相符的辩解意见，予以采纳，其他辩解意见理据不足，不予支持。被告人廖某群的辩护人第2、3、4、5点辩护意见、李某昭的辩护人第2、3、4点辩护意见，均确有理据，予以采纳，其他辩解意见及量刑建议，理据不足，不予支持。被告人蓝某、廖某群、覃某孩、李某昭、粟某孙、邓某斌、韦某坡归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
二、被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
三、被告人廖某群犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
四、被告人覃某孩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
五、被告人李某昭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
六、被告人粟某孙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
七、被告人邓某斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
八、被告人韦某坡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
罗某玲以原判量刑过重为由提出上诉。
蓝某提出上诉，认为原判量刑过重，请求从轻处罚，理由是：1、其本人也是被骗参与传销组织的。2、听从罗某玲指挥，不是主犯。3、能如实供述自己的罪行主观恶性不大，是初犯。4、家庭困难，需要照顾。
李某昭提出上诉，认为原判量刑过重，请求从轻处罚，理由是：1、其本人是被骗加入传销组织的。2、主要负责人曾将房间钥匙交给其保管，但每隔十天半个月就换人保管。3、只是参与简单看守被害人，没有殴打被害人。
粟某孙提出上诉，认为原判量刑过重，请求从轻处罚，理由是：1、其是被骗加入传销组织。2、只是受指使看守被害人，没有殴打被害人。3、家庭经济困难，文化水平低，没有对被害人的人身和财产造成损失。
经审理查明，原判认定上诉人罗某玲、蓝某、李某昭、粟某孙、原审被告人覃某孩、廖某群、邓某斌、韦某坡采取禁闭或者其他方法，非法剥夺他人人身自由权利的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
罗某玲的上诉理由，经查，原判根据上诉人罗某玲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害，在法定刑幅度内对罗某玲判处的刑罚，符合法律规定。罗某玲的上诉理由缺乏法律根据。
蓝某、李某昭、粟某孙的上诉理由，经查，1、上诉人蓝某、李某昭、粟某孙虽然都是被骗加入非法传销组织，这并不是法定从轻处罚情节。且上诉人蓝某、李某昭、粟某孙被骗加入非法传销组织后，不但不思悔改，反而积极参与了非法拘禁被害人陆某锋、陈某勇、韦某幸的共同犯罪。2、在共同非法拘禁犯罪中，上诉人蓝某起领导、指挥作用，作案积极、主动，是主犯。蓝某上诉认为不是主犯的理由缺乏事实和法律根据。是否有殴打被害人只是在共同犯罪中所起的作用和罪责大小问题。上诉人李某昭、粟某孙根据分工，积极参与非法拘禁的共同犯罪，其行为已构成非法拘禁罪，均应对共同犯罪的后果承担相应的刑事责任。原判根据上诉人蓝某、李某昭、粟某孙在共同犯罪中的地位、作用、情节、实际罪责及对社会的危害性，在法定刑幅度内判处了不同的刑罚，符合法律规定，并无不当。3、法律没有规定家庭困难可以不承担刑事责任或减轻、从轻处罚。综上所述，上诉人蓝某、李某昭、粟某孙的上诉请求从轻处罚的理由，均缺乏法律根据。
本院认为，上诉人罗某玲、蓝某、李某昭、粟某孙、原审被告人覃某孩、廖某群、邓某斌、韦某坡无视国家法律，共同采取禁闭或者其他方法，非法剥夺他人人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。在共同非法拘禁犯罪中，上诉人罗某玲、蓝某作案积极、主动，起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其参与的或组织、全部犯罪处罚；上诉人李某昭、粟某孙、原审被告人覃某孩、廖某群、邓某斌、韦某坡起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某玲、蓝某、李某昭、粟某孙上诉请求从轻处罚的上诉理由，经查均不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 秦 雯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。