江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12292号
原告：赵某，男，汉族，1998年11月13日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。
被告：杜某，男，汉族，1978年3月21日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告赵某与被告杜某继承纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员欧平独任审理。后本案转为普通程序继续审理。本院于2016年11月17日、2016年12月15日两次公开进行了审理，原告的委托代理人钱文强、被告的委托代理人李月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某请求法院判令：对昆山市××花园××室房产出售所得的财产进行遗产分割，原告分得四分之一即185000元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告是陈某（被继承人）的亲生子，被告是陈某的现任配偶。陈某的父母均已先于陈某过世。座落于昆山市××花园××室房产系被告与被继承人生前财产。2016年4月初，被告与被继承人将该房屋出售，房屋总价74万元。2016年4月6日，被继承人过世，未留下遗嘱对上述房款进行处置，现被告已经收到上述房款74万元。虽经原告多次要求被告协商对上述房款进行遗产分割，但均协商无果。为此，引起纠纷。依据法律规定，原告应分得四分之一的财产。为此，提起诉讼。
被告杜某辩称：该房屋卖出时支付了银行贷款317253.66元，应当在总金额中予以扣除。另外，被告在庭前向法院提交了借条等证据，证明死者陈某对外拥有部分债权，相关借条原件在原告处，同时在金额为352000元借款人为沈素芳的债权中有15万元已经由沈素芳向原告进行了还款，被告要求在本案中一并处理。此外，赵某应共同承担陈某死亡产生的丧葬费，具体金额按法律规定计算。
经举证质证，本院查明如下事实：陈某（居民身份证号）于2016年4月6日死亡（死亡原因为他杀）且未留遗嘱。陈某被害一案尚在另案审理当中。陈某与案外人赵某1育有一子为原告赵某，两人离婚后陈某于××××年××月××日与杜某登记结婚，陈某的父母均在陈某死亡前已经亡故。
位于昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室房屋及车库由杜某于2014年11月在与陈某婚姻关系存续期间购买，购买该房屋时使用了银行贷款与公积金贷款组合方式付款，商业贷款金额为14万元，公积金贷款金额为21万元，贷款期限均从2014年11月11日至2028年11月11日。2016年2月21日，杜某与案外人刘化昌签署《昆山益民房产房屋买卖合同》，约定以74万元的价格将巴城镇XX花园XX号楼XX室房屋及车库出售给刘化昌。付款方式为2016年2月21日付定金2万元，过户前付首付款22万元，余款以银行贷款方式支付。2016年3月22日，杜某归还了因购买昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室房屋及车库的贷款，其中归还公积金贷款190188.68元，归还商业银行贷款127064.98元，合计317253.66元。2016年3月31日，杜某与刘化昌至本市房产交易中心签署了存量房备案合同，涉案房屋最终于2016年4月8日转移登记至刘化昌名下。
关于归还贷款的款项来源，被告解释为：在与刘化昌签订合同当天，刘化昌支付了2万元定金，当时由陈某收取，在2016年3月22日，陈某通过手机银行转账18000元至杜某账户；2016年3月22日，刘化昌将22万元转账至杜某账户；杜某还向朋友杨喜清借款7万元，凑齐结欠银行的款项，最终于2016年3月22日将贷款还清。被告为此向本院提供了其银行账户在2016年3月22日的交易记录，该账户交易记录显示在2016年3月22日确有18000元的转账进入，70000元的现金存入，22万元的转账进入，随后有两笔转账扣款金额分别为127064.98元，190188.68元。被告为证实其向杨喜清借款7万元还提供了向杨喜清出借的借条和杨喜清出具的说明，该说明载明2016年3月21日，杜某向我借款7万元用于还贷款，该款项至今未还。
原告对被告的解释及归还贷款的款项系刘化昌支付的首付款、定金和向杨喜清借款的主张不予认可。庭后，本院向中国工商银行正仪支行核实，2016年3月22日转入杜某还款账户的22万元确系刘化昌转入。
关于被告所述的借条，出具时间为2014年1月29日、金额为12万元的借条原件在被告处。日期为2015年7月22日、金额为352000元的借条原件，原告陈述关于该借条的债务纠纷目前在诉讼当中，借条原件交至法院；时间为2015年5月7日、金额为8万元的借条目前在原告处；日期为2013年4月20日、金额为20万元的借条原件，原告陈述该借条原件在其父亲赵某1处，认为该借条款项系在赵某1与陈某的出借款。
以上事实由原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、村委会证明、户口簿、婚姻关系证明、存量房买卖合同及房产登记信息，被告提供《昆山益民房产房屋买卖合同》、个人住房公积金（组合）借款及保证担保合同、贷款还款凭据、中国银行交易明细、杨喜清的说明，中国工商银行正仪支行的查询单及法庭笔录予以证实。
本院认为：继承开始后，没有遗嘱的，按法定方式继承。陈某的法定继承人有其配偶杜某、其儿子赵某。陈某的遗产由杜某与赵某按法定方式继承。关于本案所涉的房屋出售款，系杜某与陈某的共有财产，杜某与陈某各占一半，赵某可以继承陈某遗产的一半。
关于涉案昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室房屋及车库出售款为74万元，双方无争议，本院予以确认。关于偿还该房屋上抵押贷款的款项317253.66元是否应当扣除的问题。从被告提供的还款账户记录及本院向工商银行核实的情况来看，其中22万元确系刘化昌支付的购房首付款用于还贷，理当扣除。关于被告所述的18000元是否应当扣除问题，本院认为在签订《昆山益民房产房屋买卖合同》时收取2万元定金，此后杜某将其中18000元用于还贷的解释合理，该18000元应予以扣除。关于被告所述的70000元借款问题，即便按照被告所述向他人所借，目前尚未归还，该70000元仍由被告持有，其中属于陈某的部分属于遗产可以用于继承；至于对外借款，若属实，在债权人主张时，由赵某与杜某在继承遗产范围内承担。故本案所涉的房款属于陈某的遗产可供继承的金额为74万元扣除18000元和22万元余款的一半即251000元。赵某可继承陈某份额的一半即125500元。
关于被告所述的借条原件问题。本院认为，借条原件仅仅是债权凭证，无法直接予以分割，借条原件所涉的债权均需原被告双方共同对外主张，故本院在本案中对该借条原件不再进行分割和返还。双方可就受偿款进行分割。
关于被告所述的丧葬费问题，本院认为，陈某受害一案尚在审理中，丧葬费究竟是被告支出还是谁支出尚不明确，丧葬费可向侵权人主张。若丧葬费确实是被告支出或是遗产中支出，原被告在处理陈某其他遗产时可以一并处理。本案暂不作处理。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内支付原告赵某关于昆山市XX花园XX幢XX室房屋及车库出售分割款125500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4000元，原被告各半承担。原告赵某已向本院预交4000元，杜某将应承担的2000元在履行上述判决义务时一并支付赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨 芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 高美娟