包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）包铁商初字第14号
原告包头市塞外旅游汽车客运有限责任公司（简称旅游客运公司），住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路9号街坊10栋11号。
法定代表人马秀敏，旅游客运公司经理。
委托代理人邹萍，女，1977年11月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司包钢支公司（简称财保包头公司），住所地内蒙古自治区包头市昆区青年路12号。
负责人李军，财保包头公司经理。
委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告旅游客运公司与被告财保包头公司责任保险合同纠纷一案，原告旅游客运公司于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王先勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅游客运公司委托代理人邹萍、被告委托代理人任新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旅游客运公司诉称，2014年2月24日，原告为蒙B-718**车辆在被告处投保承运人责任险和附加司乘人员责任险。合同2014年3月1日生效，期限一年。2014年8月22日早，原告所属蒙B-718**车辆承揽旅游客运业务，驾驶员苏喜明驾驶该车从包头出发，开往野三坡。途中遇突发事件急刹车，致使车上物品散落，后苏喜明出现不适。8月23日苏喜明感到难受加剧向他人求救，120急救车到达后展开急救，15时许经抢救无效苏喜明死亡，医院诊断为猝死。2014年8月25日公安机关介入调查，排除他杀的可能。2014年8月26日原告向被告报案，2015年3月23日被告以本案不属于保险责任范围为由，拒绝理赔。原告诉至法院，要求被告在保险限额内赔付原告40万元并承担本案诉讼费用。
被告财保包头公司辩称，原告在被告处投保是事实，双方签订的保险合同条款中，已明确原告要求的赔偿不属于保险公司赔偿的范围。保险条款中也明确因疾病死亡不属于保险赔偿范围。附加司乗人员责任险条款中也规定因司乗人员自身的疾病死亡，不在保险公司的理赔范围。本案原告的驾驶员经有关部门确定是自身疾病造成死亡，根据保险条款及原告方提供的证据，保险公司拒绝理赔是有事实和法律依据的。请求法院依法判决。
原告向本院提交以下证据并当庭出示：1、河北省保定市涞水县九龙镇公安机关关于苏喜明死亡情况的调查笔录、另一辆旅游车驾驶员证言、景区工作人员张海伦、张立伟的三份证言，证明苏喜明死亡前无病史，死亡前意识清醒。2、涞水县九龙中心卫生院抢救时的心电图、病历、诊断书、死亡证明书。证明死者系猝死，并无病史。3、与死者同车的导游、游客证言。证明在赴野三坡路途中，因路况不好两次急刹车，可能造成死者轻微外伤并延误三个多小时，致使劳累过度。4、原告与死者家属达成的赔偿协议、支付赔偿款41.5万元收条。证明原告与死者家属达成赔偿协议并支付了赔款。5、投保单、投保车辆蒙B-718**的行驶证、驾驶员苏喜明的相关证明。证明原告已在被告处投保，保险限额40万元。6、保险公司拒赔通知。证明被告没有阐述拒赔理由的通知。
被告财保包头公司的质证意见：对第1组证据真实性认可，证明的目的不认可。驾驶员自己说没有心脏病史，那他是怎样死亡的？这需要医院来证明。对第2组证据的真实性认可，对证明目的不认可。卫生院出具的抢救记录，只说明了对死者当时发病时的外表印象，是抢救过程的记录。医院诊断证明并没有把死者死亡原因查清楚，不能评断是意外死亡，被告拒赔是有事实依据的。对第3组证据不认可。根据法律规定证人证言须证人到庭才能证明证言的真实性。对第4组证据不认可。与本案无关，是高玉龙与死者的雇佣关系给予的赔偿。对证据5、6认可，没有异议。
本院认证意见：对原告出示的1、2、4、5、6证据具有真实、合法且与本案有关联性，予以采信。对证据3导游及游客证言，因未到庭质证，被告也予以否认，本院不予采信。
被告向本院提交以下证据并当庭出示：1、保险条款。2、承运人的投保单。证明原告在投保单及条款上盖了章，被告已履行了明确告知义务。
原告旅游客运公司的质证意见：对证据无异议。对附加条款原告未见到。
本院认证意见：被告出示的证据具有真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
本院出示依原告申请调取的证据：1、投保单。2、原告报案要求被告出险勘验的录音。
原告旅游客运公司的质证意见：对证据无异议。录音证明报案时提到死者要火化的问题，要求被告人员与我一起进行勘查，并在报案后2小时与我联系，被告未与我联系。
被告财险包头公司质证意见：对证据无异议。但不清楚原告的证明目的。
对本院调取的证据予以采信。本院采信的证据，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年8月22日早，原告旅游客运公司所属蒙B-718**承载着游客，由驾驶员苏喜明驾驶从包头出发，开往野三坡。途中因路况不好，造成超劳。8月23日中午14时许，在野三坡鱼骨洞景区停车场，驾驶员苏喜明用水桶拖把洗车，后感到不适，向临车蒙B-738**司机求救。在该司机和景区工作人员帮助下，120将苏喜明拉到涞水县九龙卫生院抢救。经抢救无效死亡，诊断为猝死。8月24日涞水县公安局三坡派出所介入调查。8月25日涞水县九龙中心卫生院与涞水县公安局三坡派出所联合出具并盖章的居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为猝死。8月26日原告向被告报案，约定2小时后联系勘查死者猝死原因，并通知被告死者8月27日火化。被告2小时后未联系原告，也未实际到场勘验。2015年1月20日蒙B-718**车辆的实际所有人高玉龙与死者苏喜明的家属达成赔偿协议书，赔偿死者家属41.5万元。此赔偿数额在内蒙古自治区标准计算赔偿范围内。之后原告旅游客运公司向被告财保包头公司申请理赔，被告于2015年3月23日给原告出具拒赔通知书，认为死者苏喜明的猝死不属于保险责任赔偿范围，拒绝理赔。
另查明，蒙B-718**车系高玉龙所有，其挂靠在旅游客运公司经营。2014年3月1日至2015年2月28日，原告旅游客运公司为该车在被告财险包头公司处投保道路客运承运人责任保险，主险每人责任限额40万元、投保座位数54；附加司乘人员责任保险40万元，累计责任限额2200万。
本院认为,原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。保险事故发生后，经公安机关介入调查及医疗机构确认为猝死，原告随后向被告报案。被告接到报案后理应及时履行勘查、核定等义务。核实被保险人猝死的死亡原因，提供免赔证据证实被保险人的死亡是疾病、内在原因所导致，证明或不能排除被保险人不是由于意外伤害致死，对此应承担举证不能的法律后果。原告要求被告在责任限额内赔付40万元的诉求，本院予以支持。被告辩称被保险人苏喜明系出于自身疾病死亡的辩解，因没有证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告财险包头公司于本判决生效后十日内赔付原告旅游客运公司道路客运承运人责任保险理赔金40万元。
案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，由被告财保包头公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一五年六月二十五日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。