广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初343号
原告：林锐新，男，汉族，1964年3月24日出生，住潮州市湘桥区.
委托代理人：陈伟明，系广东潮之州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司，住所地：潮州市湘桥区枫春路中段邮电大厦北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托代理人：谢晓烁、陈智全，均系该公司员工。
被告：苏水生，男，汉族，1972年12月21日出生，住潮州市枫溪区。
原告林锐新诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司(下称人民财产保险潮州公司)、苏水生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告林锐新及其委托代理人陈伟明，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司的委托代理人谢晓烁、陈智全，被告苏水生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锐新向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司赔偿原告人民币168792.51元；2、判令被告苏水生对本案承担连带赔偿责任。
事实与理由：2016年10月04日18时00分左右，被告苏水生驾驶粤Ｕ-×××××号小型客车沿展宏路自东往西行至与兴工路交叉口处右转弯时，碰撞骑轻便二轮摩托车行经该处的原告，造成原告受伤及二车不同程度受损。2016年11月6日潮州市公安局交通警察支队市区三大队对本起交通事故作出粤公交认字【2016】第100418号《交通事故认定书》，认定被告苏水生负本事故主要责任，原告负本事故次要责任。经交警部门查明，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司系肇事车辆粤Ｕ-×××××号小型客车交强险及商业险的保险人。原告受伤后被送至潮州市人民医院住院治疗至2016年11月11出院。原告因本事故受到伤害，虽经治疗仍遗下残疾（经广东华民司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为十级伤残），造成各项损失共计人民币168792.51元。原告认为，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司作为肇事车辆机动车交强险及商业险的保险人，应在保险限额内承担赔偿原告人民币168792.51元的责任，被告苏水生作为肇事车辆的所有人和驾驶人，应当承担连带赔偿责任。
本案在审理期间，原告林锐新向本院提出诉讼请求中第一项168792.51元变更为178717.39元。理由：适用2017年度人身损害赔偿计算标准重新计算。
原告林锐新对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、常住人口登记卡复印件一份四页。
三、身份证复印件一份一页。
四、交通事故认定书复印件一份二页。
五、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份一页。
六、机动车商业保险单复印件一份一页。
七、住院病历复印件一份十七页。
八、疾病证明书复印件一份一页。
九、住院收费收据复印件一份一页。
十、住院费用清单复印件一份三页。
十一、司法鉴定意见书复印件一份十二页。
十二、发票复印件一份一页。
十三、证明原件四份四页。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司答辩称：一、粤Ｕ×××××车辆在答辩人处的投保情况为：1、交强险12.2万元，保险期限为2016年5月10日-2017年5月9日；2、商业三者险50万元，有不计免赔，保险期限为2016年5月14日-2017年5月13日。二、对原告主张的赔偿项目答辩如下：1、对营养费无异议。2、原告的实际住院天数为37天，因此住院伙食补助费应为3700元，住院期间的护理天数应按37天计算，且原告主张2次后续手术尚未发生，因此答辩人不认可该30天的护理费。原告提供的住院医嘱中没有载明原告住院期间需要两名护理人员进行护理，且原告的伤势较轻，需要的护理依赖程度不高，因此答辩人认为原告住院期间的护理人员应为1名。3、精神损害抚慰金应依据本地中院的相关标准认定。4、医疗费中重复计算护理费975元，应当予以扣除，请法院认定原告需要承担的非医保用药有费用，依法予以扣除。5、后续治疗费、康复费应待实际发生，凭医疗发票及病历等材料才能向答辩人主张。6、原告主张误工费，应提供相关的劳动合同，收入情况证明等材料证明其实际工作及收入情况，否则应当按照34757.2元/年的标准计算，且原告的误工天数为85天。7、对被抚养人邱佩芳的生活费无异议，答辩人主张被抚养人林冰胜的抚养期限为7年7个月。8、鉴定费不属于保险责任，应由原告自行承担。9、出险时间为2016年10月4日，伤残赔偿金应以34757.2元/年计算。原告出险的时间是在2016年，应以2016年的标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
被告苏水生答辩称：被告对原告起诉的没意见，我已垫付医疗费31784.45元及护理费1200元，要求保险公司直接付还。
被告苏水生对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告人民财产保险潮州公司对原告林锐新提供的证据发表以下质证意见：对证据一、三、四、五、六、七的三性均没异议。其中证据七住院病历证明原告的住院天数是37天。对证据八的三性没异议。对证据二没异议。对证据九、十，保险公司均认为原告所主张的护理费重复主张了975元应予以扣除。对证据十一鉴定报告，保险公司仅认可原告所主张的伤残等级、营养期，原告自2016年11月11日出院至今已有一年的时间，原告所产生的康复费、后续治疗费应当提供相应的发票、病历等材料才能向保险公司主张。原告所主张的后续二次手术尚未实际发生，所以后续30天的护理费不应予以认可。医嘱中没有载明原告住院期间需要两名护理人员护理，原告需要的护理依赖程度不高，因此保险公司认为原告住院期间的护理人员为1名。对证据十二发票没有异议。对证据十三，原告所主张的被抚养人的情况以户口本为准。
被告苏水生对原告林锐新提供的证据均没异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告住院天数问题，因原告于2016年10月4日入院，于2016年11月11日出院，实际住院天数为38天，故应认定原告住院天数为38天；2、关于误工天数问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告于2016年10月4日发生本案交通事故受伤入院接受治疗，后因伤致残持续误工，于2016年12月28日被鉴定为十级伤残，误工天数为85天；3、原告的护理费、营养费应以广东华民司法鉴定所法医临床鉴定意见书为准。4、关于精神损害抚慰金的问题，根据潮州市中级人民法院相关的规定标准认定为4000元。5、关于适用计算标准的问题，广东省2017年度人身损害赔偿计算标准于2017年8月1日起公布施行，原告请求以2017年度的人身损害赔偿计算标准计算符合法律规定。
本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、康复费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，并参照广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：
一、原告的医疗费39784.45元，其中被告苏水生垫付31784.45元，依据充分，本院予以认定；
二、护理费方面，应按照住院期间每人每天140元计，出院后每人每天90元计，根据鉴定意见，护理期180天，住院期间的38天配护理人员2名/天，之后141天配护理人员1名/天。护理费为23330元（原告住院天数以出院清单为准），原告的该项请求超过部分不予保护；
三、误工费方面，应按原告系非农业户口性质计算误工费，并参照2016年广东省在岗职工年均工资82866计，误工期为85天，误工费共19297.56元，原告的该项请求超过部分不予保护；
四、精神抚慰金方面，本次事故给原告造成十级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告的精神抚慰金4000元，原告的该项请求超过部分不予保护；
五、残疾赔偿金方面，应按原告系非农业户口性质计算，参照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，以20年计×10％，款项为75368.6元；
六、被抚养人生活费方面，儿子林冰胜：28613.3×8×10％÷2＝11445.32元，母亲邱佩芳:28613.3×5×10％÷3＝4768.88元，合计16214.2元，原告的该项请求超过部分不予保护；
七、住院伙食补助费以每天100元计，共38天，款项共3800元；
八、原告的后续治疗费、康复费、营养费方面应按鉴定意见是18000元、4000元、1800元进行赔付；
九、关于鉴定费3300元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。
以上九项费用共计208894.81元。
被告人民财产保险潮州公司系粤Ｕ×××××号小客车的交强险和商业第三者责任险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。原告的各项损失中的人民币208894.81元,可由被告人民财产保险潮州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元内和机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。
原告剩余损失部分为人民币88894.81元，应按事故责任进行分担，其中被告苏水生负本事故的主要责任,应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告人民币62226.37元(88894.81元×70%＝62226.37元)，该款应由人民财产保险潮州公司在第三者商业险范围内赔付原告。另外关于被告苏水生已垫付医疗费31784.45元和护理费1200元问题，由于本案对保险合同已进行实质性审查，为减少讼累，被告人民财产保险潮州公司应直接返还被告苏水生。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告林锐新款项120000元（其中医疗费31784.45元和护理费1200元已由被告苏水生垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应直接支付还被告苏水生）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告林锐新款项62226.37元；
三、驳回原告林锐新的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币672元，由原告林锐新负担人民币78元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币594元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应负担的诉费已由原告林锐新自愿代为垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 铿