江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏商终字第00416号
上诉人（原审被告）江苏华立重机科技有限公司，住所地在江苏省宿迁经济开发区苏州路北侧（昌盛钢业科技公司院内）。
法定代表人何小凤，该公司总经理。
委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区金陵名府31幢底商3-1、3-2（合121021）4-1、4-2（合121022）。
法定代表人邹阿巧，该公司董事长。
委托代理人龚荣生。
原审被告江苏昌盛钢业科技有限公司，住所地在江苏省宿迁经济开发区苏州路7号。
法定代表人戚刚，该公司总经理。
委托代理人戚巧雨。
上诉人江苏华立重机科技有限公司（以下简称华立公司）因与被上诉人宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司（以下简称民盛小贷公司）、原审被告江苏昌盛钢业科技有限公司（以下简称昌盛公司）借款担保合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2014年6月16日作出的（2013）宿中商初字第0304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人华立公司的委托代理人李小勇、王向阳，被上诉人民盛小贷公司的委托代理人龚荣生，原审被告昌盛公司的委托代理人戚巧雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民盛小贷公司一审诉称：2011年12月2日，其与华立公司
签订《最高额借款合同》1份，约定华立公司向其借款500万元，合同项下的贷款金额、借款日期、还款日期、种类、利率等以借款凭证记载为准，逾期还款按本息合计金额从逾期之日起在原定利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款凭证上约定借款日期为2011年12月2日，还款日期为2012年5月31日，利率为月18‰。在合同履行期间，华立公司仅支付利息22万元。借款到期后，华立公司申请展期至2012年10月30日。借款展期到期后，华立公司未按时归还本金及支付利息。故请求判令：1、华立公司归还借款本金500万元及利息、违约金（利息、违约金合计按银行同期贷款利率的四倍计算至本金归还之日）；2、昌盛公司对华立公司所负债务承担连带还款责任；3、由华立公司和昌盛公司承担本案诉讼费用。
华立公司、昌盛公司一审共同辩称：民盛小贷公司与华立公司之间不是真实的借贷关系。民盛小贷公司的经理蔡某和担保人王某之间要进行一笔借款交易，但以王某为法定代表人的宿迁市宿豫区金盛元农村小额贷款有限公司（以下简称金盛元小贷公司）没有借款主体资格，便协商以昌盛公司的名义进行借款，在借款发放后，华立公司直接将借款转给了王某及金盛元小贷公司的会计，王某向华立公司出具了借条1份，故华立公司并非实际借款人，仅是帮王某走账，不应该承担还款责任，昌盛公司也不应承担连带责任。
原审法院经审理查明：2011年12月2日，民盛小贷公司与华立公司签订编号为民盛农贷借字（2011）第0181号《最高额借款合同》1份，约定华立公司向民盛小贷公司借款500万元；贷款发放期间自2011年12月2日至2013年12月2日止；合同项下的贷款金额、借款日期、还款日期、种类、利率等以借款凭证记载为准；逾期还款按本息合计金额从逾期之日起在原定利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，民盛小贷公司与昌盛公司、金盛元小贷公司、王某签订《最高额保证合同》1份，约定昌盛公司、金盛元小贷公司、王某为华立公司与民盛小贷公司所签订的编号为民盛农贷借字（2011）第0181号《最高额借款合同》项下的债务向民盛小贷公司提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年12月2日，华立公司在民盛小贷公司提供的借款凭证上签章，该凭证载明借款日期为2011年12月2日，还款日期为2012年5月31日，月利率为18‰。民盛小贷公司当日将500万元借款转账支付至华立公司账户。
借款到期后，华立公司未能还款。民盛小贷公司与华立公司、
金盛元小贷公司、王某签订《借款展期合同》1份，约定编号为民盛农贷借字（2011）第0181号《最高额借款合同》项下的借款展期至2012年10月30日，原合同中约定的保证人继续承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起两年。该合同上有华立公司、金盛元小贷公司、王某的签章。借款展期到期后，华立公司仍未按时归还本金，在借款期间华立公司仅支付利息22万元。民盛小贷公司向华立公司主张权利未果，遂提起本案诉讼。
另查明：2011年12月2日，昌盛公司召开股东会并形成股东会决议，一致同意昌盛公司为华立公司向民盛小贷公司的500万元借款提供连带责任保证。
本案一审争议焦点为：1、华立公司应否承担归还借款本金、利息及违约金的合同义务；2、如果应当承担上述义务，本案借款利息及违约金应如何计算；3、昌盛公司应否就案涉债务承担保证责任。
原审法院认为：
一、华立公司应当承担归还借款本金、利息及违约金的合同义务。华立公司对民盛小贷公司提供的《最高额借款合同》、借款凭证、《借款展期合同》等证据的真实性均无异议，对民盛小贷公司已按合同约定向其交付500万元借款的事实亦无异议，因此，本案借款合同关系已经成立并生效。民盛小贷公司已按合同约定交付借款，华立公司亦应依约归还借款本金及利息。对于华立公司提出的其并未实际使用借款，系为他人借款的抗辩意见，该院认为，本案合同主体是民盛小贷公司和华立公司，在民盛小贷公司按约出借款项后，华立公司作为合同约定的借款人即应承担相应的偿还义务。至于华立公司取得借款后将款项转借他人，并不影响其作为借款合同的相对方依约承担归还借款本金、利息及违约金的合同义务。
二、案涉《最高额借款合同》约定，合同项下的贷款金额、借款日期、还款日期、种类、利率等以借款凭证记载为准，逾期还款按本息合计金额从逾期之日起在原定利率基础上上浮50%计收逾期利息。而借款凭证载明借款日期为2011年12月2日，还款日期为2012年5月31日，利率为月18‰。对于民盛小贷公司要求借款利息和逾期还款违约金合计按照银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，该院认为，自逾期之日起依约定利率月18‰上浮50%计算的逾期利率标准超出了中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准，民盛小贷公司主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，低于双方约定的标准，亦不违反法律规定，应予支持。但在借款期限内应按照约定利率月18‰计算。因借款到期后，昌盛公司申请展期至2012年10月30日，故自2011年12月2日至2012年10月30日，应按约定利率月18‰计算；自2012年10月31日至本判决确定的履行之日止，应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，华立公司已支付的22万元利息应予扣除。
三、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，债权人与债务人对主合同履行期限作出变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，根据民盛小贷公司与华立公司及昌盛公司签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的约定，昌盛公司的保证期间为借款合同约定的还款期限届满起两年，即截止2014年5月31日，虽然案涉借款合同进行了展期，但昌盛公司并未在展期合同上签字，也未另外出具书面意见表示同意展期，故昌盛公司的保证期间仍截止2014年5月31日，民盛小贷公司在保证期间提起诉讼，昌盛公司依法应承担连带保证责任。
另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，民盛小贷公司自愿放弃要求华立公司、昌盛公司承担案件代理费73233元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、华立公司于判决生效之日起10日内给付民盛小贷公司借款本金500万元及利息、逾期还款违约金（以500万元为基数，利息自2011年12月2日起至2012年10月30日止，按月利率18‰计算；逾期还款违约金自2012年10月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，前述利息及逾期还款违约金扣除已付的22万元）；二、昌盛公司对判决主文第一项确定的华立公司所负债务承担连带给付责任，昌盛公司在承担给付责任后，有权向华立公司追偿。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63011元、保全费5000元，合计68011元，由华立公司、昌盛公司共同负担。
华立公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判驳回民盛小贷公司的诉讼请求。理由为：2011年5月底，金盛元小贷公司的法定代表人王某与民盛小贷公司的总经理蔡某商谈两公司间拆借资金事宜，为规避法律，其双方商议寻找一家经济实体作为借款人。王某其后找到昌盛公司的法定代表人戚刚，请戚刚帮忙履行形式上的借款手续，并言明借款由金盛元小贷公司负责偿还。2011年6月2日，昌盛公司、华立公司、宿迁吉恒商贸有限公司（以下简称吉恒公司）分别与民盛小贷公司签订《最高额借款合同》，并由金盛元小贷公司、王某提供担保。民盛小贷公司将三笔500万元借款先支付至昌盛公司、华立公司、吉恒公司账户，然后由昌盛公司、华立公司、吉恒公司将资金转至王某或金盛元小贷公司账户，王某分别出具500万元借条给昌盛公司、华立公司、吉恒公司。由于王某、金盛元小贷公司未能按约还款，蔡某、王某于2011年12月2日又找到戚刚，商定由何小凤作为借款主体，从宿迁市浩荣农村小额贷款有限公司（以下简称浩荣小贷公司）借款500万元，将2011年6月2日的借款归还。华立公司、昌盛公司、吉恒公司又和民盛小贷公司签订了2011年12月的《最高额借款合同》，并办理了相关借款手续。据此，虽然借款合同和借款手续系由昌盛公司、华立公司、吉恒公司与民盛小贷公司办理，但双方之间没有真实的借款关系，系王某、金盛元小贷公司与民盛小贷公司为达到同业拆借资金的目的，而以合法形式掩盖非法的目的，办理的借款，华立公司未实际使用所借款项，在款项到账后即转付给王某，故不应承担还款责任。民盛小贷公司现否认了上述事实，且放弃要求王某、金盛元小贷公司承担保证责任，故民盛小贷公司系与王某恶意串通，欺骗华立公司等签订借款合同，该借款合同应为无效。且民盛小贷公司和金盛元小贷公司等涉嫌合同诈骗，昌盛公司已经提出刑事控告，公安机关出具了接警证明，故申请法院延期审理本案。
被上诉人民盛小贷公司答辩称：1、华立公司对其向民盛小贷公司借款500万元的事实是认可的。华立公司称其仅是配合有关人员办理了程序性的借款手续，与事实不符。2、华立公司提出民盛小贷公司与金盛元小贷公司合谋骗取华立公司承担民事责任，本案涉嫌合同诈骗的主张缺乏依据。公安机关仅出具接警证明，并未立案侦查，故华立公司申请延期审理本案亦缺乏依据。综上，请求驳回华立公司的上诉请求。
二审庭审中，华立公司提交了昌盛公司书写的刑事控告书1
份以及宿迁市经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队于2014年11月10日出具的接警证明1份，以证明昌盛公司已就民盛小贷公司、金盛元小贷公司等涉嫌合同诈骗向公安机关提出控告，公安机关已经进入初查程序。
民盛小贷公司对刑事控告书和接警证明的真实性没有异议，但认为此不能证明公安机关已进入初查程序，且认为即使进入初查程序，双方间也仅是一般的民事纠纷案件，与合同诈骗不符，故上述材料不影响本案的继续审理。
二审庭审中，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明：民盛小贷公司在提起本案诉讼的同时，还以吉恒公司、昌盛公司为被告向江苏省宿迁市中级人民法院提起三起诉讼，分别要求吉恒公司、昌盛公司归还借款500万元、300万元、500万元，该院其后分别作出（2013）宿中商初字第0302号、（2013）宿中商初字第0303号、（2013）宿中商初字第0300号民事判决，支持了民盛小贷公司的诉讼请求。浩荣小贷公司亦于2013年11月25日以何小凤为被告向江苏省宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求何小凤归还借款300万元，该院其后作出（2013）宿中商初字第0301号民事判决，支持了浩荣小贷公司的诉讼请求。华立公司称该四起案件吉恒公司、昌盛公司、何小凤亦提出了上诉，但未交纳上诉案件受理费。
二审争议焦点为：华立公司应否就案涉借款向民盛小贷公司承担还款责任。
本院认为：民盛小贷公司就其和吉恒公司、昌盛公司之间的借款纠纷已经另案诉讼，江苏省宿迁市中级人民法院分别作出民事判决，上述判决现已生效，故对华立公司要求在本案中一并审查上述判决中涉及的相关借款事实的主张，本院不予支持，本案应仅就案涉《最高额借款合同》项下的500万元借款事实进行审查。首先，案涉《最高额借款合同》系华立公司和民盛小贷公司签订，华立公司认可该合同及借款凭证上其印章的真实性，并认可借款手续系其法定代表人何小凤经办，民盛小贷公司亦将500万元借款支付至其公司账户，故应认定民盛小贷公司的合同相对方为华立公司，华立公司应当向民盛小贷公司承担还款责任。其次，虽然华立公司辩称其并非实际用款人，不应承担还款责任，但华立公司将向民盛小贷公司的500万元借款转借给王某及金盛元小贷公司系华立公司自身对借款的处分行为，且华立公司认可王某向其出具了借条，故华立公司将款项转借给王某的行为，不影响其应向民盛小贷公司承担偿还借款的义务。再则，尽管华立公司称民盛小贷公司和金盛元小贷公司合谋骗取其签订借款合同，但其未能提供充分证据予以证明，其关联企业昌盛公司虽就此向公安机关控告民盛小贷公司等涉嫌合同诈骗，但公安机关至今未予立案，故华立公司提出的案涉借款合同应为无效的理由不能成立，其申请延期审理本案亦缺乏依据。
综上，华立公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费63011元，由华立公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨璇璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。