wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终27号上诉人（原审原告）柴占义，男，1938年7月21日出生，汉族，农民，现住崇礼县。被上诉人（原审被告）张家口市教育局。地址：张家口市桥东区五一东大街12号，组织机构代码：00047200-8。法定代表人何亚星，局长。上诉人柴占义因诉张家口市教育局（以下简称市教育局）行政其他一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告柴占义是原柴沟堡师范学校1961年入学的新生，其在开学后不久即回家参加农业劳动，以致缺课两个多月，不能随班学习，学校令其休学一年，待62年暑假后复学，随下年度一年级学习。1962年，张家口地区行暑贯彻国家“调整、巩固、充实、提高”的精神，决定柴沟堡师范学校62年不招新生。二、三年级的班次由12个班压缩成10个班。因此，学校通知柴占义本人不能返校复学，让其在家乡安心参加农业劳动。柴占义随62级新生就读的计划未能实现，从1962年至今一直在家乡务农。2015年8月26日，原告诉至张家口市桥东区人民法院，要求张家口市教育局赔偿侵犯其受教育权及就业报国权利的经济损失300万元。原审法院认为，原告柴占义的学籍问题，是张家口地区行署根据当时国家政策决定1962年不招新生所致。张家口市教育局在该案中没有作出过任何具体行政行为，也没有任何行政不作为。从原告提供的证据证实，几年来，原告一直走信访程序，相关部门均有书面答复意见。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼，人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：（2）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。”原告柴占义诉被告张家口市教育局一案，不属于人民法院受案范围，不应受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告柴占义的起诉。上诉人柴占义上诉称，被上诉人承认错案致害让我子女再到宣化科技职业学院学习深造，但我子女都年近五十，我要金钱赔偿。单方面强行除掉学籍下放我属于无效行为，中央文件强调有错必纠。因原柴沟堡师范无故剥夺学籍，造成损害，被上诉人应赔偿经济损失300万元。经审理查明，上诉人柴占义是原柴沟堡师范学校1961年入学的新生，其在开学后不久即回家参加农业劳动，以致缺课两个多月，不能随班学习，学校令其休学一年，待62年暑假后复学，随下年度一年级学习。1962年，张家口地区行暑贯彻国家“调整、巩固、充实、提高”的精神，决定柴沟堡师范学校62年不招新生。二、三年级的班次由12个班压缩成10个班。柴占义随62级新生就读的计划未能实现，从1962年至今一直在家乡务农。2011年4月20日原告柴占义到张家口市信访局信访，张家口市信访局依据《信访条例》的规定，将信访材料转到张家口市教育局，张家口市教育局同样依据《信访条例》将材料转至宣化科技职业学院，要求该院调查处理。2011年9月，宣化科技职业学院通知柴占义，学校不能解决其信访要求，柴占义对宣化科技职业学院的处理意见不服，依据《信访条例》的规定向张家口市教育局申请复查，张家口市教育局于2012年6月21日出具了信访事项答复意见书，认定宣化科技职业学院对柴占义信访事项的调查过程清楚，证据依据明确，同意其处理结果。柴占义不服复查意见，继续向张家口市人民政府信访事项复核委员会申请复核，该复核委员会于2012年7月24日做出复核意见，认定宣化科技职业学院出具的答复意见书以及市教育局出具的复查意见，调查过程清楚，政策依据明确，维持复查意见。2015年8月26日，上诉人诉至张家口市桥东区人民法院，要求被上诉人张家口市教育局赔偿侵犯其受教育权及就业报国权利的经济损失300万元。2015年11月23日原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告柴占义的起诉。本院认为：根据1993年2月15日最高人民法院【1993】民他字第10号《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹力民代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一六年四月十一日书 记 员  姚春海附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第222号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人王六建。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人王六建作出的黄计生征字（2014）宁溪第6-2号《征收社会抚养费决定书》，认定王六建、李婉娇未办理结婚登记手续，且双方未到法定婚龄，于2014年5月9日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收王六建社会抚养费25000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人王六建作出的黄计生征字（2014）宁溪第6-2号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年十一月十二日
代书记员 阮馨以
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1115号
原告：崔爱业，农民。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告：刘玉涛，农民。
被告：李亚梅，农民。
原告崔爱业与被告刘玉涛、李亚梅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案第一次庭审，原告崔爱业之委托诉讼代理人宋佩峰，被告刘玉涛、李亚梅均到庭参加诉讼，被告李怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。第一次庭审后，原告向本院提交书面申请，撤回对李怀恩的诉讼请求，本院予以准许。本案第二次庭审，原告崔爱业之委托诉讼代理人宋佩峰，被告刘玉涛、李亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱业向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳动报酬21320元并承担诉讼费。事实和理由如下：二被告系夫妻关系，从事养貂行业并雇佣原告为其提供劳务，共欠原告劳务报酬21320元未付，后经原告多次索要，二被告以李怀恩系其经营合伙人要求共同承担支付劳动报酬为由予以拒绝。
被告刘玉涛、李亚梅共同辩称，二被告确系夫妻，在崔家村经营貂场，雇佣原告，欠付原告劳务报酬，原告诉状中所述的欠付劳动报酬数额属实。但二被告与李怀恩系合伙经营涉案貂场，欠付原告的劳动报酬应由二被告与李怀恩共同支付，不应由二被告独自承担。
本案庭审中，二被告提交如下证据：1、土地使用转让协议书一份，载明：本村村民崔春良以下简称甲方，在貂厂西有5亩土地，因不再经营，今转让给文登南学刘玉涛以下简称乙方经营使用，使用日期到使用权期限满经双方协商，乙方付给甲方租赁费壹万元整如以后乙方须变更土地使用性质，需经村委同意方可改变。自立本协议起乙方以现金方式一次性付清甲方土地租赁款。甲方签字：崔春良乙方签字：李怀恩刘玉涛中间人签字：崔喜福2010年1月6日”；2、房屋及土地出买协议书一份，载明：崔春良（甲方）将其在崔家村房屋34间共计1904.6平方米出售给被告刘玉涛、保定李怀恩（共同作为乙方），房屋及土地计价400000元，貂厂计价270000元，共计670000元，乙方一次性付清。该协议乙方签字处为：李怀恩、刘玉涛，中间人签字处为崔喜福，日期为2010年1月6日；3、明细一份，载明“今有南学村刘玉涛购买崔春良貂厂冷库，总价1100000元貉190只公貂370只母貂1560只冷库1套所有房屋养貂用具1套已交押金100000元交款人李亚梅收款人崔春良中介人崔喜福2010年1月3日”。二被告辩称其与李怀恩共同购买了涉案貂厂及貂种、貉子等其他设施，双方约定共同经营，李怀恩从河北派赵亚辉到貂厂进行管理，主要负责管理工人。原告认可确实是河北来的赵亚辉对原告进行管理，赵亚辉住在貂厂宿舍里，具体他和二被告的关系原告不清楚。
本院另对崔喜福进行了调查，崔喜福陈述2010年刘玉涛和李怀恩合伙购买了崔春良的貂场，崔喜福是中间人。被告提交的证据1、2都是李怀恩写的，刘玉涛、李怀恩、崔喜福都签了字，当时貂厂和貂种一共1100000元，是刘玉涛和李怀恩一起出的钱。被告提交的证据3上也是崔喜福本人签的名。
同时查明，2010年1月3日、4日，刘玉涛名下银行账户分别存入500000元、700000元，同年1月6日，该账户转出1010000元。
本院认为：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务报酬的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告对其经营貂厂、雇佣原告并欠付原告劳务报酬21320元的事实并无异议，本院对该事实予以认定，原告要求二被告共同偿还欠付的劳务报酬于法有据，本院予以支持。
本案争议焦点在于二被告应承担偿还的数额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故债权人有权向连带债务人之中的一人要求清偿全部或部分债务，债权人也可以向全部债务人主张其债权，在连带债务关系中，债权人享有选择权，对于该项选择权，债权人可以在不违反法律的前提下自由处分。根据上述法律规定，原告要求二被告偿还全部欠付劳务报酬21320元符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称其与李怀恩系合伙关系，可于偿还原告劳务报酬后另案向李怀恩主张权利，要求李怀恩偿付应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉涛、李亚梅于本判决生效后十日内偿付原告崔爱业劳务报酬21320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.5元，由被告刘玉涛、李亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年四月十八日
书记员 吕晓慧
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621财保18号
申请人：吴敏，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被申请人：姜玉梅，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
申请人吴敏于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对孟祥泰应给付被申请人姜玉梅的6万元到期债权进行财产保全。申请人吴敏以6万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对孟祥泰应给付被申请人姜玉梅的债权(应付购房余款)6万元暂停支付。
案件申请费620元，由吴敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 王安梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵赫楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2927号
原告蒋洪方。
被告严江强。
原告蒋洪方与被告严江强民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。本案于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒋洪方到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪方诉称，2013年9月10日，被告因需向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年9月10日起至2013年9月16日止，借款利率为月利率6%等。借款合同签订后，原告依约将借款本金交付给被告，被告支付了借款期限内的利息，但借款到期后，被告未按约归还借款本金，亦未支付逾期利息。现原告要求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及借款合同上约定的借款利息6000元、违约金15000元，合计71000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款50000元，并支付自2013年9月10日起至实际支付日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月10日，被告因需向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年9月10日起至2013年9月16日止，借款利率为月利率6%等。借款合同签订后，原告依约将借款本金交付给被告，被告支付了借款期限内的利息，但借款到期后，被告未按约归还借款本金，亦未支付逾期利息，故遂成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的借款合同1份及收据1份予以证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告要求被告归还借款50000元并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持，但利息计算时间因原告自认为借款期限内的利息已支付，故应调整为自2013年9月17日起至判决确定履行之日止。原告诉讼中变更诉讼请求，未损害被告利益，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严江强应归还给原告蒋洪方借款人民币50000元，并支付该款自2013年9月17日起至判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告蒋洪方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年一月二十三日
书记员 陆迎龙
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1182号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告徐泽远。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告徐泽远物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹雁如
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6224号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰，该行员工。
被告商丘林河商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人施杰。
本院于2016年12月8日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘林河商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且联系电话有误，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司�丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王守慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙雪敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初163号之一
申请人：威海银兴预应力线材有限公司，住所地威海市环翠区阳亭东路180号，组织机构代码73373986-5。
法定代表人：郝凡森，董事长。
被申请人：廊坊市交通公路工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路80号交通大厦。
申请人威海银兴预应力线材有限公司与被申请人廊坊市交通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值60万元的财产采取保全措施，申请人以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按标的额60万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费3520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一七年一月十二日
书记员 刘向蓉
—1—
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3043号之二
原告芦勇杰，男，汉族，1976年1日4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人芦永庆，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
被告闫斌，男，汉族，1982年10月12日出生，住河南省商丘市。
被告张玉，女，汉族，1987年4月20日出生。住河南省商丘市睢阳区。
二被告共同委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
本院于2016年7月11日立案受理了原告芦勇杰与被告闫斌、张玉机动车交通事故责任纠纷一案,在审理过程中，原告芦勇杰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦勇杰自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芦勇杰撤回起诉。
一审案件受理费免交。
审 判 长 贾自民
审 判 员 张 侠
代理审判员 史彩虹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘泳秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3043号
原告芦勇杰，男，汉族，1976年1日4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人芦永庆，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
被告闫斌，男，汉族，1982年10月12日出生，住河南省商丘市。
被告张玉，女，汉族，1987年4月20日出生。住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市国家安全局。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人魏振军，局长。
原告芦勇杰与被告闫斌、张玉、商丘市国家安全局机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初3043号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 史彩虹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘泳秀
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初563号
原告：吕敏，女，1963年1月21日出生，现住孙吴县逸城家园。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：姚迪，男，1990年6月3日出生，现住孙吴县城区（缺席）。
被告：李国鑫，男，1991年3月22日出生，现住孙吴县城区（缺席）。
原告吕敏与被告姚迪、李国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告姚迪、李国鑫经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30，000元及违约金6，000元，共计36，000元；2、要求二被告承担连带责任；3、诉讼期间费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日被告在我处借款人民币30，000元，当时约定2015年12月27日前还款，约定违约金6，000元。现还款期限已过，被告分文未还，故诉至法院。
被告姚迪、李国鑫无答辩。
原告吕敏围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份。被告姚迪、李国鑫经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据上有被告姚迪、李国鑫的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。
经审理认定事实如下：2015年10月28日被告姚迪在原告吕敏处借款30，000元，由被告李国鑫担保，并于当日出具借据一张，借据约定被告于2015年12月27日前还款，双方约定违约金6，000元，被告姚迪作为债务人、被告李国鑫作为借款连带责任保证人在借据上签名并按印，担保期限为借款本息全部偿清为止。借款到期后原告吕敏多次向被告索要，一直未付。
本院认为，被告姚迪、李国鑫没有反驳意见，故对原告吕敏主张的事实予以确认。原告吕敏要求被告姚迪、李国鑫偿还借款本金及违约金,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且违约金未超过法律规定的额度，依法应予保护，本院予以支持。被告李国鑫系连带责任保证人，并未超过担保期间，其应承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告姚迪于本判决生效之日，给付原告吕敏借款人民币30，000元；
被告姚迪于本判决生效之日给付原告吕敏违约金6，000元；
三、被告李国鑫对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由被告姚迪、李国鑫负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年六月二十六日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初563号原告：吕敏，女，1963年1月21日出生，现住孙吴县逸城家园。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：姚迪，男，1990年6月3日出生，现住孙吴县城区（缺席）。被告：李国鑫，男，1991年3月22日出生，现住孙吴县城区（缺席）。原告吕敏与被告姚迪、李国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告姚迪、李国鑫经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30，000元及违约金6，000元，共计36，000元；2、要求二被告承担连带责任；3、诉讼期间费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日被告在我处借款人民币30，000元，当时约定2015年12月27日前还款，约定违约金6，000元。现还款期限已过，被告分文未还，故诉至法院。被告姚迪、李国鑫无答辩。原告吕敏围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份。被告姚迪、李国鑫经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据上有被告姚迪、李国鑫的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：2015年10月28日被告姚迪在原告吕敏处借款30，000元，由被告李国鑫担保，并于当日出具借据一张，借据约定被告于2015年12月27日前还款，双方约定违约金6，000元，被告姚迪作为债务人、被告李国鑫作为借款连带责任保证人在借据上签名并按印，担保期限为借款本息全部偿清为止。借款到期后原告吕敏多次向被告索要，一直未付。本院认为，被告姚迪、李国鑫没有反驳意见，故对原告吕敏主张的事实予以确认。原告吕敏要求被告姚迪、李国鑫偿还借款本金及违约金,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且违约金未超过法律规定的额度，依法应予保护，本院予以支持。被告李国鑫系连带责任保证人，并未超过担保期间，其应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告姚迪于本判决生效之日，给付原告吕敏借款人民币30，000元；被告姚迪于本判决生效之日给付原告吕敏违约金6，000元；三、被告李国鑫对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由被告姚迪、李国鑫负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年六月二十六日书记员  祝 巍
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终418号
上诉人（原审原告）天空华雅投资管理（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区平房路71号院4号楼一层B36。
法定代表人刘宝占，天空华雅投资管理（北京）股份有限公司经理。
委托代理人彭明、邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局淮海路派出所，住所地南京市秦淮区洪武路131号。
法定代表人匡宇清，南京市公安局秦淮分局淮海路派出所所长。
上诉人天空华雅投资管理（北京）股份有限公司（以下简称天空华雅股份公司）因诉被上诉人南京市公�局秦淮分局淮海路派出所（以下简称淮海路派出所）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初980号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天空华雅股份公司以与被上诉人淮海路派出所协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人天空华雅股份公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人天空华雅投资管理（北京）股份有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天空华雅投资管理（北京）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 魏法永
�〇一七年六月十二日
书记员 赵和玉
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0061号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人李嘉诚，**焦点律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李嘉诚到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月份到山西省长治市打工，双方于2011年1月份经人介绍相识（诉状中表述的2011年6月份相识系笔误），相识之后便在一起居住，不久原告怀孕，两个月后正式同居生活。双方于2011年5月2日在被告家中举行了婚礼，2011年10月10日办理结婚登记。2011年11月23日生育一女李某甲，女儿现随原告生活。双方婚前缺乏了解，婚后被告不能体谅原告，由于夫妻感情基础薄弱，双方常因家庭琐事发生口角，加之被告好吃懒做，大男子主义很强，经常殴打原告，无奈之下，原告于2013年2月17日带着女儿回到**娘家居住至今。2013年5月下旬，被告和其母亲及姐姐曾到原告娘家要求原告回家居住，原告未能同意，被告和其家人还在原告娘家无理取闹，并拒绝抚养女儿。原告认为，双方分居两年多以来，被告未支付过任何抚养费用，没有尽到父亲及丈夫的责任，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告现诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚并分割夫妻共同财产。二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元（暂定）至女儿18周岁。三、诉讼费用由被告承担。
原告无婚前个人财产，有存款3600元，无债权，有债务7000元用于抚养女儿和自己生活（系原告在**市中信银行及民生银行的信用卡透支款）。无共同财产。原告曾在深圳打工，现无工作，也无收入。原告也不清楚被告现在的工作状况。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供了以下证据。
1、结婚证1份。证明双方系合法夫妻。
2、**省**市**县**镇**村村委证明1份。证明原被告分居两年，达到法定离婚条件。
3、被告的户籍证明1份。证明被告的身份情况。
4、出生医学证明和准生证各1份。证明被告对婚生女应承担抚养义务。
被告未提供证据。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据来源合法，具备真实性，与欲证事项具备关联性，予以采信。
经审理查明，双方相识之后，举行了婚礼并于2011年10月10日登记结婚。2011年11月23日生育一女李某甲，女儿现随原告生活。双方从2013年2月17日分居至今。原告无婚前个人财产，有存款3600元，无债权。原告现无工作，也无收入。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，感情牢固，婚姻才能稳定。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后也未能建立起牢固的夫妻感情，导致产生了矛盾，原告于2013年2月17日回娘家居住至今，双方分居已两年之久，应视为夫妻感情确已破裂，现原告要求解除婚姻关系，本院予以准许。
婚生女李某甲现在尚且年幼，且一直随原告生活，为了不改变其生活环境能够健康成长，婚生女继续随原告生活较为适宜。原告主张被告每月承担1200元抚养费，但未提供证据予以证明，故对原告的该主张不予支持，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告应负担必要的抚养费用，被告从起诉之月即2015年3月份起每月承担抚养费240元较为适宜，支付至婚生女18周岁或独立生活止。
原告名下的存款3600元归原告所有。原告主张的债务未提供证据予以证明，不予采信。因被告未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚。
二、婚生女李某甲随原告陈某生活，被告李某从2015年3月起每月支付抚养费240元至婚生女18周岁或独立生活止。
三、原告陈某名下的存款3600元归其所有。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 高 宇
人民陪审员 吴莹钰
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0030号
原告毛卫，男，汉族，居民。
委托代理人李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告南京法伯耳纺织有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司城北支公司。
法定代表人娄伟民，该公司负责人。
委托代理人唐浩、刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告毛卫与被告南京法伯耳纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛卫于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛卫提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛卫撤回�诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛卫负担。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年四月一日
书 记 员 殷 玲
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第250号
原告桂林新勤业农牧有限公司。住所地：广西桂林市雁山区雁山镇竹园巷蒋家坝。
法定代表人焦炳来，董事长。
委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告秦玉息。
本院在审理原告桂林新勤业农牧有限公司与被告秦玉息养殖回收合同纠纷一案中，原告桂林新勤业农牧有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告桂林新勤业农牧有限公司以起诉超过诉讼时效为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林新勤业农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，由原告桂林新勤业农牧有限公司负担。
审 判 长 唐道河
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一五年八月七日
代书 记员 陈鸿羽
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第364号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人杨平平，男，23岁。
被执行人陈春香，女，22岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月21日以被执行人杨平平未达法定婚龄与被执行人陈春香同居，并于2012年9月14日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）04036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04036号征收社会抚养费决定书，于2013年6月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月8日向被执行人杨平平、陈春香送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人�平平、陈春香在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务，经申请人催告后，被执行人杨平平、陈春香仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04036号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨平平、陈春香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人杨平平、陈春香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十月三十日
书�员郑惠玲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第529号
原告：肖某某，女，汉族，生于1971年2月6日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：周某某，男，汉族，生于1971年8月19日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告肖某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员张秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经人介绍认识四个月后，于1996年9月23日在雅安市雨城区姚桥镇人民政府登记结婚，1997年8月6日生育一子周某。双方婚前缺乏了解，婚后，因性格不合经常发生口角，被告生性多疑，听信他人谣言，经常怀疑原告与他人有不正当关系，多次为此事辱骂和殴打原告。2010年端午节晚上，被告再次为此事殴打原告，造成原告身体多处受伤住院。2013年10月，原告下班途中发生车祸住院，治疗期间，被告一直没有到医院照顾原告，偶尔到医院却是为捉奸而来。由于被告对原告漠不关心，经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生子周某由原告抚养并随原告生活，由被告每月支付周某生活费1000元，教育费、医疗费等按实际支出金额由原、被告各承担50%；共同购买的家具、家电平均分配；由被告支付原告离婚损害赔偿金2000元。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年9月23日在雅安市雨城区姚桥镇人民政府登记结婚，1997年8月6日生育一子周某。原、被告结婚初期感情较好，近期因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证明、结婚申请登记书以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告结婚多年，双方生育了子女，夫妻及家庭关系较为稳定。近期双方因家庭琐事发生一定矛盾，不能就此认定夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通交流，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。因原告未提供充分证据证实其主张的离婚事实及理由，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准肖某某与周某某离婚。
案件受理费150元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一五年三月十六日
书记员 罗晞桁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执异4号
案外人：侯文静。
。
委托代理人：贾芳，天津德唯律师事务所律师。
申请执行人：薛××。
。
被执行人：耿××。
。
委托代理人：刘昱，天津德唯律师事务所律师。
本院在执行申请执行人薛××与被执行人耿××同居关系纠纷一案中，案外人侯文静向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯文静称，法院在执行该案过程中，以（2015）青执字第3952号执行裁定书查封了案外人名下坐落于天津市西青区武台馨苑9-1-2201号房屋。该房屋系案外人在和被执行人耿××结婚登记前，出资96万元作为首付购买的，此后每月还贷以及最后一次性大额平贷均由案外人完成。据此，案外人认为该房产系其婚前个人财产，和被执行人耿××没有任何关系。故向法院提出执行异议，请求撤销（2015）青执字第3952号执行裁定书，并对查封的天津市西青区武台馨苑9-1-2201号房屋予以解封。
本院查明，申请执行人薛××与被执行人耿××同居关系纠纷一案，执行过程中本院于2015年12月1日作出（2015）青执字第3952号执行裁定书，查封被执行人耿××之妻侯文静名下坐落于天津市西青区武台馨苑9-1-2201号房屋。现案外人侯文静提出执行异议认为，该房产权属由案外人所有，而非与耿××的夫妻共同财产，法院应撤销（2015）青执字第3952号执行裁定书，并解除对上述房产的查封。案外人对自己的主张提供了结婚证、涉案房产权证、与耿××签订的协议以及对该房产的出资明细等证据。申请执行人薛××不同意案外人的异议请求。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人侯文静虽主张对涉案房产出资，但未提供充分证据加以证实。同时，案外人与被执行人系夫妻关系，从常理看，案外人应了解被执行耿××与申请执行人薛××之间对涉案房产的分割约定，但仍然将涉案房屋过户到案外人名下，具有明显转移财产的特点。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人侯文静的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 聂鑫阳
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第510号
申请执行人林祝华，男。
被执行人林福久，男。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1011号民事调解书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人林福久拥有周宁县房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林福久拥有的周宁县房产。
二、查封期限两年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘少青
二〇一四年十二月十一日
书记员 王怀武
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00102号
上诉人（原审被告）：徐兴正。
委托代理人：叶江、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峰。
上诉人徐兴正因与被上诉人王峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民辖初字第00012号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，徐兴正于2013年5月20日向王峰借款出具借条一份，后徐兴正仅偿还部分借款。2014年8月王峰、徐兴正在镇江新区姚桥镇协商还款事项，徐兴正同意分期还款，并书面约定王峰可向镇江经济开发区人民法院起诉。徐兴正未依约还款，王峰向本院起诉。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，徐兴正书面承诺分期还款，同意王峰可向本院起诉，合同签订地位于镇江新区姚桥镇，属于本院地域管辖范围，王峰亦依法向本院起诉。王峰、徐兴正约定本院管辖符合法律规定，应为合法有效。徐兴正提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回徐兴正对管辖权提出的异议。
徐兴正不服原审裁定，向本院提起上诉称，王峰未能向法院提交与争议有实际联系地点的证据，双方的协议管辖不符合法律规定。原审裁定将还款计划签订地视为原借款合同签订地是错误的，还款计划签订地不是借款合同的签订地。本案依法应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送扬中市人民法院审理。
本院审理查明，原审中，王峰提供了徐兴正与徐金顺于2011年12月20日签订的一份《房屋租赁协议》，该协议载明：徐兴正因生产经营需要，租赁徐金顺位于镇江新区姚桥中兴西路钢结构厂房，租赁期限为自2012年元月1日至2014年12月30日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审裁定认定合同签订地在镇江新区姚桥镇，无事实和法律依据。2014年8月徐兴正承诺分期还款，并在借条上注明王峰可向镇江经济开发区人民法院起诉，王峰对此无异议。其时，徐兴正租赁徐金顺位于镇江新区姚桥镇的厂房进行生产经营，镇江新区姚桥镇是与本案争议有实际联系的地点，在原审法院辖区内，故双方的管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，原审法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 雯
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03894号
原告：徐某，女，汉族，1986年11月12日，住安徽省太和县。
被告：陶某，男，汉族，1987年4月19日，住安徽省太和县。
原告徐某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。徐某，陶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：徐某、陶某均系再婚，2014年11月经人介绍相识，2014年农历腊月16日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后性格不合、无法正常沟通，经常生气吵架。徐某怀孕期间，陶某漠不关心。2015年9月中旬，徐某因气导致终止妊娠。出院休养期间，陶某更是不管不问，无理对徐某进行殴打。导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去。为此依法起诉，要求与陶某离婚，共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
陶某辩称：我和徐某之间虽有时为家庭生活琐事生气、吵架，但夫妻感情并未破裂，我也没有殴打过徐某，我不同意离婚。
经审理查明：2014年11月份，徐某、陶某经人介绍相识，2014年农历腊月16日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。两人婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2015年10月27日徐某起诉离婚。
以上事实有双方当事人提供的身份证、结婚证及当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：徐某与陶某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。徐某要求与陶某离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张晶晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3596号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈征,女，1967年7月22日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：闫冬，男，1977年6月26日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：齐飞虎，男，1985年8月6日出生，北京创新伙伴有限公司教学总监，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李佳轩，女，1985年7月2日出生，中国国际航空股份有限公司乘务员，住北京市顺义区。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人陈征、闫冬因与被申请人齐飞虎、李佳轩及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈征、闫冬申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：一审、二审判决合同继续履行缺乏证据，选择性的忽略被申请人众多违约事实及相关证明证据，对合同明确约定的解除合同的条件和重要期限熟视无睹且不予考虑及认定，剥夺了合同法第九十三条、九十四条赋予再审申请人解除合同的权利。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。1、一审、二审从未认真调查重要证据—批贷函的真实性和有效性。2、证人证词和被申请人提供的证据前后矛盾。3、对于网签合同与真实合同的关系，签约时是否属于真实意思的表达等关键问题，一审、二审法院均未查明。（三）原判决、裁定避重就轻、偷换概念、无理推测、前后矛盾、掩盖重要事实，为侵害国家利益的违法行为提供保护，损害公民的合法利益，违背了法律公平公正的精神，破坏了审判的严肃和严谨性。（四）原判决、裁定遗漏重大事实：二审中，涉案房屋状态已经变更为抵押状态，二审法院在再审申请人书面通知后仍旧遗漏审此重大变化，在转让条件不具备的情况下裁定继续履行，导致判决生效后无法执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，针对涉案双方当事人争议的主要问题，二审法院作了具体归纳，同时对这些问题亦作了具体分析和认定，本院予以认同。陈征、闫东申请再审所主张的理由均缺乏充分有效的依据，其再审请求不符合应当再审的情形。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，陈征、闫冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈征、闫冬的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3596号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈征,女，1967年7月22日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：闫冬，男，1977年6月26日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：齐飞虎，男，1985年8月6日出生，北京创新伙伴有限公司教学总监，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李佳轩，女，1985年7月2日出生，中国国际航空股份有限公司乘务员，住北京市顺义区。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人陈征、闫冬因与被申请人齐飞虎、李佳轩及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈征、闫冬申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：一审、二审判决合同继续履行缺乏证据，选择性的忽略被申请人众多违约事实及相关证明证据，对合同明确约定的解除合同的条件和重要期限熟视无睹且不予考虑及认定，剥夺了合同法第九十三条、九十四条赋予再审申请人解除合同的权利。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。1、一审、二审从未认真调查重要证据—批贷函的真实性和有效性。2、证人证词和被申请人提供的证据前后矛盾。3、对于网签合同与真实合同的关系，签约时是否属于真实意思的表达等关键问题，一审、二审法院均未查明。（三）原判决、裁定避重就轻、偷换概念、无理推测、前后矛盾、掩盖重要事实，为侵害国家利益的违法行为提供保护，损害公民的合法利益，违背了法律公平公正的精神，破坏了审判的严肃和严谨性。（四）原判决、裁定遗漏重大事实：二审中，涉案房屋状态已经变更为抵押状态，二审法院在再审申请人书面通知后仍旧遗漏审此重大变化，在转让条件不具备的情况下裁定继续履行，导致判决生效后无法执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，针对涉案双方当事人争议的主要问题，二审法院作了具体归纳，同时对这些问题亦作了具体分析和认定，本院予以认同。陈征、闫东申请再审所主张的理由均缺乏充分有效的依据，其再审请求不符合应当再审的情形。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，陈征、闫冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈征、闫冬的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十月三十日书记员  袁 戈
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00234号
原告：邢正伟，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：段善仁，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2013年4月18日立案受理了原告邢正伟诉被告段善仁买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告邢正伟于2013年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢正伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢正伟负担。
审判员 管震
二〇一三年四月二十五日
书记员 吴睿
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初535号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人杨艳，女，1983年3月2日出生，蒙古族，信用联社营业部员工。
被告喀喇沁旗中小企业信用协会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗就业局二楼。
法定代表人白长青，理事长。
被告李志，男，1961年3月10日出生，汉族，农民。
被告王云侠，女，1965年1月13日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年1月20日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告喀喇沁旗中小企业信用协会、李志、王云侠金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良和人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨艳到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志于2014年4月30日在原告处借款200000元，约定利率为8.25‰，到期日为2015年4月20日，被告王云侠为共同借款人，被告喀喇沁旗中小企业信用协会为借款保证人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2015年11月30日尚欠本金199791.38元，利息20890.13元，本息合计220661.51元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社最高额保证担保合同一份，证明被告喀喇沁旗中小企业信用协会为被告李志在原告处的借款提供担保，担保债权最高额为200000元，担保期限为2014年4月28日至2016年4月20日；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社中小企业信用协会会员借款合同一份，证明被告李志、王云侠与原告签订了借款合同,借款金额200000元；
3号、担保函复印件一份，证明被告喀喇沁旗中小企业信用协会为被告李志、王云侠的借款提供连带责任保证；
4号、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明被告李志、王云侠于2014年4月30日向喀喇沁旗农村信用合作联社借款200000元，到期日为2015年4月20日，约定月利率为8.25‰。
5号、利息证明一份，证明截止2015年11月30日，欠原告借款利息20870.13元。
三被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-5号证据虽因三被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李志系被告喀喇沁旗中小企业信用协会会员，2014年4月30日被告李志、王云侠在原告处借款200000元，约定月利率8.25‰，到期日为2015年4月20日，被告喀喇沁旗中小企业信用协会为其借款提供连带责任保证。截止2015年11月30日欠借款本金199791.38元，利息20870.13元，本息合计220661.51元。被告李志、王云侠未能偿还，被告喀喇沁旗中小企业信用协会亦未承担保证责任。
本院认为，被告李志、王云侠向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告李志、王云侠应返还借款本金并支付相应的利息。被告喀喇沁旗中小企业信用协会作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志、王云侠于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金199791.38元、支付利息（截止2015年11月30日）20870.13元，本息合计220661.51元，并给付自2015年12月1日至借款本金还清时止的利息；被告喀喇沁旗中小企业信用协会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元、公告费600元合计5210元（原告已预交）由被告喀喇沁旗中小企业信用协会、李志、王云侠负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 胡国良
人民陪审员 王永强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵婧哲
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初459号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人薛某某，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人翟建、杨乃龙，北京大成(上海)律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人薛某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月25日16时许，被告人薛某某驾驶牌号为沪AKXX**的小型轿车至本市殷行路进闸殷路西约80米处，因薛违反禁止标线指示停车，民警孙某某对其违法行为进行处理，薛某某便辱骂、威胁孙某某，阻碍其依法执行职务，造成群众围观。增援民警赶到现场后，要求薛某某至公安机关接受调查，薛遂自行驾车跟随警车至上海市公安局杨浦区分局新江湾城派出所，并如实供述自己的犯罪事实。该院认为被告人薛某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人薛某某拘役三个月以上四个月以下。被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期自2016年4月25日起至2016年7月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年六月十二日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第99-2号
申请执行人曹守芝，居民。
被执行人张学恒，居民。
被执行人赵志红，居民。
申请执行人曹守芝与被执行人张学恒、赵志红生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2004）费民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张学恒、赵志红及在其同住家庭成员名下的存款17000元的冻结或相应财产的查封、扣押（详见协助解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年七月二十七日
书记员 周玉国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7201号
原告魏家广，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李训杰，居民。
被告侯志香，居民。
本院在审理原告魏家广诉被告李训杰、侯志香买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏家广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00596号
原告董某某，女，1986年10月9日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告宁某某，男，1986年12月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理董某某与宁某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告董某某预交），由原告董某某负担。
（此页无正文）
审判员 柳文强
二〇一五年八月二十四日
书记员 姜 畅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1297号
申请执行人林秀芹，女，1963年6月25日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人潍坊溢香斋食品有限公司，住所地潍坊市峡山生态区太保庄街道前孙家庄村，组织机构代码：66930656-2。
法定代表人李星湖，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林秀芹与被执行人潍坊溢香斋食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年7月29日查封了被执行人名下的鲁Ｖ×××××号车、鲁Ｇ×××××号车登记手续，经查询被执行人无房产信息、无银行存款、无股权投资，现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3053号
原告李珠，男，1981年8月1日出生。
被告布雷尔利（北京）金属家具用品股份有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司十一区13号楼128室。
法定代表人田大水，经理。
委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
原告李珠与被告布雷尔利（北京）金属家具用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）劳动争议纠纷一案，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珠与被告布雷尔利公司的委托代理人张海钰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李珠诉称：原告于2012年11月20日到被告公司工作，工作岗位为营销部招商经理，底薪3000元／月，出差补助120元／天。2012年12月，被告派原告去外地出差招商期间发生交通事故，出院后因处理交通事故向被告索要用工合同多次无果，故诉至法院。诉讼请求：确认原告与被告之间于2012年11月至2014年3月3日存在劳动关系。
被告布雷尔利公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系。2、原告提交的各项证据不能证明与被告存在劳动关系，仲裁裁决并无不妥。3、原告应承担举证不能的败诉责任。
经审理查明：原告李珠称，其2012年11月20日到被告公司工作，底薪3000元每月，出差补助120元每天。原告为证明自己与布雷尔利公司存在劳动关系，提交工资银行流水记录，其称，是布�尔利公司出纳王颖每月以王颖个人名义为其打工资。但李珠未举证证明王颖系布雷尔利公司财务人员。李珠提供洋县金水镇关岭村村委会证明，其中载明：兹证明我村一组村民李珠于2012年11月份去布雷尔利（北京）金属家具用品股份有限公司务工。布雷尔利公司称，村委会没有证明劳动关系资格。
李珠提供个体工商户张卓、安康市都市领航装饰工程有限公司及陕西省洋县新潮转世工程公司证明三份，此三份证明均证明李珠系布雷尔利公司招商经理，曾与上述三商户洽谈招商业务。布雷尔利公司对此三份证据的真实性均不予认可。
本次诉讼前，李珠向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求布雷尔利公司：“确认2012年11月20日至2014年3月3日的劳动关系。”2014年3月26日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第319号裁决书，裁决“驳回李珠的申请请求。”李珠不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有李珠银行流水单、银行查询单、证明三份、京石劳仲字（2014）第319号裁决书、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系双方是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出：劳动关系成立需要同时具备下列情形：（—）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告李珠提交的银行卡流水，打款人为王颖，李珠无法证明王颖为布雷尔利公司财物人员，是替布雷尔利公司为其打款。关于李珠提供三份证明，布雷尔利公司对上述证明真实性不予认可，上述三份证明应属于证人证言性质，而证人未出庭作证，本院也无法核实三份证明的真实性，且无法查明出具证明的三商户因何能确认李珠为布雷尔利公司员工。故，李珠提交的相关证据不足以证明其与布雷尔利公司存在劳动关系。故对原告李珠要求确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李珠的诉讼请求。
案件受理费十元，由李珠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受�费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘海燕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2756号
原告博白县＊＊生产队。
被告庞某甲，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告庞某乙，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告庞某丙，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
原告博白县＊＊生产队（以下简称生产队）与被告庞某甲、庞某乙、庞某丙相邻用水纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告生产队法定代表人梁某德、委托代理人梁某权到庭参加诉讼，被告庞某甲、庞某乙、庞某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告生产队诉称，座落在博白县＊＊村屋背冲（山冲名）的耕地，1962年“四固定”时确定给原告集体所有，至今都是原告村民承包经营。位于该冲上方分别有两个小泉眼，一直以来，屋背冲的农田都是靠这两个泉眼的泉水灌溉，从来没有人对这两股泉水的使用提出过异议。2013年农历四月，被告庞某甲、庞某乙、庞某丙以屋背冲山岭是其生产队所有，该岭的泉水也属其队所有为由，不顾原告的强烈反对，在上述两个泉眼用混凝土建成两个封闭式的水池，把泉水引入其家作生活用水。被告原在本村荔枝鼻队的山岭接泉水使用，现被告以其原饮用水源被荔枝鼻队村民猪场污染无法饮用为由，强行占用原告使用的水源既不合法也不合理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告庞某甲、庞某乙、庞某丙立即停止占用原告水源的侵权行为，拆除其在原告使用水源所建的两个混凝土封闭式水池，恢复原告正常农业生产用水，并向原告赔礼道歉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、梁某德的居民身份证、博白县＊＊村民委员会出具的法定代表人身份证明，用以证明梁某德是博白县＊＊村生产队队长的事实；
2、博白县＊＊村民委员会出具的土地权属证明，用以证明座落在博白县＊＊村生产队屋背冲的耕地属原告生产队集体所有的事实；
3、屋背冲水源处现场照片三张，用以证明三被告在屋背冲尾建两个封闭式水池侵占原告水源使用的事实；
4、荔枝鼻水源处现场照片一张，用以证明三被告及其本队村民在荔枝鼻水源处引水饮用的事实；
5、博白县司法所调解笔录一份，用以证明被告在屋背冲水源处引水使用与原告发生争议，经该所调解不成功的事实；
6、申请证人李某金（原告村民委员会主任）出庭作证，证人证言主要内容是：三被告所在的下门楼队一直是从荔枝鼻水源处引水，后来三被告认为荔枝鼻处有人养猪污染了水源，三被告就从屋背冲的水源引水回家使用。2013年5、6月间，生产队的村民向其反映三被告在屋背冲处建水池，其曾去劝阻，但三被告不听，继续建水池并引水回家使用。后司法所也调解过，但没有调解成功。屋背冲水源的水量很少，旱季不够灌溉用。
被告庞某甲、庞某乙、庞某丙未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院调查的证据有：现场勘验笔录一份（包括勘验草图及现场照片一组）。
经开庭质证，原告对本院调查的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，且能互相印证，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
座落在博白＊＊村屋背冲的一片梯田，面积约20亩，属于原告生产队集体所有，由生产队发包给该队村民经营。该片梯田与博白县＊＊村下门楼队相邻。梯田上方有两个泉眼，其中一个泉眼位于塘头岭与屋背岭交界的山脚处，另一个位于屋背岭山脚与梯田之间，两个泉眼相隔约100米。两个泉眼泉水的流量都不大，一直以来，屋背冲的梯田都是靠这两股泉水灌溉，如遇枯水年份，该泉水尚不够灌溉使用。被告庞某甲、庞某乙、庞某丙是博白县＊＊村下门楼队村民，2013年农历4月份，三被告擅自在上述两个泉眼处建混凝土水池，其中，位于塘头岭与屋背岭交界的山脚处的水池（水池1）长2.85米，宽1.86米，深约0.7米；位于屋背岭山脚处的水池（水池2）长2.2米，宽2米，深约0.7米。三被告从水池1接出一水管将泉水引至水池2，再从水池2接水管将泉水引回几百米开外的家中作生活用水。水池2接近池面处用约30厘米长的水管接有一排水口，排水口高于引水口。三被告在上述水源处建水池引水没有与原告协商过，也没有经过原告的同意，原告村民发现被告建水池后，向村委会反映，村干部曾去劝阻无效。三被告引水后，原告曾申请顿谷司法所调解，经该所调解无效，原告遂向本院起诉，要求依法处理。审理中，原告自愿放弃要求三被告赔礼道歉的诉讼请求。
另查明，三被告及其本队村民原在乾弄村荔枝鼻水源处引水饮用，现大部分村民仍然引用该处水源。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系相邻用水而引起的纠纷，相邻各方应遵循以上不动产相邻关系的基本原则，按照水源的自然流向和历史用途合理利用水资源。本案中，原告生产队在屋背冲的耕地历来都是靠本案争议的两股泉水灌溉，泉水流量本来就不大，如遇枯水年份，尚不能保证该片农田的灌溉。三被告擅自建水池占用该水源，将泉水引回家使用，对原告该片耕地的灌溉造成了妨碍，影响了原告村民的农业生产，依照《中华人民共和国水法》第二十八条“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”和第七十六条“引水、截（蓄）水、排水，损害公共利益和他人合法权益的，依法应承担民事责任。”的规定，三被告的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。且屋背冲水源并不是三被告唯一可以引用的水源，三被告原来引用荔枝鼻处的水源，其生产队的其他村民至今仍然在引用，三被告侵占原告灌溉用的水源无正当理由。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利诉讼后果。综上，原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求三被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国水法》第二十八条、第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞某甲、庞某乙、庞某丙拆除其在博白县＊＊村屋背冲两个泉眼处所建的两个混凝土水池，恢复原状。
本案受理费100元，由被告庞某甲、庞某乙、庞某丙负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西玉林市中级人民法院，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。
审 判 长 秦家俊
代理审判员 冯良志
人民陪审员 凌为春
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴华保
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1825号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1971年11月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1619号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月5日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市省新镇省身村梅树，行驶至南安市省新镇南金加油站路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴某的血液进行酒精检测，检出被告人吴某乙醇浓度为128.25mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人吴某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证，现场查获经过，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吴某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人吴某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1413号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王明仓。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王明仓申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王明仓在宁津县农村信用合作联社双碓分社91410150XXX5，账户存款4000.00元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3863-1号
申请人：施国民，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：龙口市平安爆破工程有限公司莱州分公司。
住所地：莱州市程郭镇西程村。
负责人：卞刚。电话：1360545****。
被申请人：龙口市平安爆破工程有限公司。
住所地：龙口市黄城南山高速路口红绿灯北100米路西。
法定代表人：崔玉光。电话：0535-851****。
申请人施国民与被申请人龙口市平安爆破工程有限公司莱州分公司、龙口市平安爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人施国民于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙口市平安爆破工程有限公司莱州分公司、龙口市平安爆破工程有限公司在山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿处的工程款34万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以34万元诉讼财产保全责任保险为申请人施国民提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙口市平安爆破工程有限公司莱州分公司、龙口市平安爆破工程有限公司在山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿处的工程款34万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2220元，由申请人施国民暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋瑞雪
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑二终字第3号
原公诉机关山东省利津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立民，男。2013年6月22日因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪被刑事拘留，同年7月9日因涉嫌受贿罪被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
山东省利津县人民法院审理利津县人民检察院提起公诉的被告人刘立民犯受贿罪一案，于二O一三年十二月十八日作出（2013）利刑初字第115号刑事判决。宣判后，原审被告人刘立民不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员吕峰、张文娟出庭履行职务，上诉人刘立民及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：
2011年9月至2013年2月，被告人刘立民在担任垦利县交通运输监察大队副大队长兼三中队中队长期间，在查处改型、超载、超限等违规车辆时，利用职务之便，先后多次非法收受陈某、毕某、孙某甲等人所送贿金及购物卡，共计价值人民币76500元，并在处理道路交通安全违法行为方面为行贿人谋取利益。其中：
1、多次收受垦利石油化工有限公司业务员陈某购物卡，共计价值3000元；
2、多次收受个体运输户毕某人民币共计6000元，并收受毕某和陈某丁共同所送人民币3000元；
3、多次收受个体运输户孙某甲人民币共计3000元；
4、多次收受个体运输户孙某乙人民币共计4000元；
5、多次收受个体运输户陈某某人民币共计3000元；
6、多次收受个体运输户李某人民币共计6000元；
7、多次收受个体运输户韩某甲、韩某乙人民币共计3000元；
8、多次收受个体运输户王某甲人民币共计2000元；
9、多次收受个体运输户赵某人民币共计1500元；
10、多次收受个体运输户孙某人民币共计4000元；
11、多次收受个体运输户郭某人民币共计2000元；
12、多次收受个体运输户黄某人民币共计3000元；
13、多次收受东营富海物流有限公司车辆运行部副经理康某人民币共计8000元；
14、多次收受个体运输户陈某甲人民币共计4000元；
15、多次收受个体运输户陈某乙人民币共计2000元。
16、多次收受个体运输户林某现金及购物卡共计2000元。
17、多次收受个体运输户陈某丙人民币共计4000元。
18、多次收受个体运输户陈某丁人民币共计3000元。
19、收受个体运输户陈某戊人民币1000元。
20、多次收受个体运输户袁某人民币共计8000元。
21、收受东营鸿德物流有限责任公司业务员付某所送现金1000元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人刘立民供述，证人陈某、毕某、孙某甲、孙某乙、陈某某、李某、韩某甲、韩某乙、王某甲、赵某、孙某、郭某、黄某、康某、陈某甲、陈某乙、林某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、袁某、付某、王某乙、王某丙、耿某、杨某、牟某、盖某等人证言、机动车综合查询单、发破案经过、山东省资金往来结算票据、垦利县交通运输局机构代码证、机构编制委员会办公室文件、被告人刘立民任职证明文件、户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人刘立民身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物76500元，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人刘立民主动归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人刘立民归案后积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人刘立民以犯受贿罪，判处有期徒刑三年；扣押于利津县人民检察院的赃款人民币76500元，予以追缴，上缴国库。
宣判后，被告人刘立民以“收受袁某8000元及付某1000元属人情往来，不是受贿；垦利石化公司（陈某）、东营鸿德物流有限公司（付某）、东营富海物流有限公司（康某）和东营万源物流有限公司（陈某戊）向上诉人所在单位垦利县交通局行贿，交通局不准其对上述四家单位的车辆进行查处，因此上述单位对他本人没有具体请托事项，收受上述单位的财物不构成受贿罪；上诉人因公支出的费用应从受贿数额中扣除”为由提出上诉。二审期间，其辩护人提出相同的辩护意见。
检察员出庭意见为：一审认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人刘立民所提“收受袁某8000元及付某1000元属人情往来，不是受贿”的上诉理由，审理认为，证人袁某、付某的证言证实其给刘立民送钱的原因是请求刘立民利用职务之便在处理道路交通安全违法行为方面谋取利益，上诉人刘立民的多次供述亦证实其对此是明知并已实际利用职务之便为行贿人谋取了利益，完全符合权钱交易的实质特征，构成受贿罪。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘立民所提“有四家单位向垦利县交通局行贿，交通局不准其对该四家单位的车辆进行查处，因此上述单位对其没有具体请托事项，收受上述单位的财物不构成受贿罪”的上诉理由，审理认为，即使存在垦利县交通局收受部分运输公司罚没款后不准稽查大队对其查处的事实，但上述四家单位的行贿人陈某、付某、康某、陈某戊证言与上诉人刘立民的多次供述均证实，四家运输公司给刘立民送钱的目的就是为了进一步保障他们公司的车辆违章不受具体工作人员的处罚，刘立民对此也是明知的，因此刘立民收受钱物的行为，构成受贿罪。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘立民所提“因公支出的费用应从受贿数额中扣除”的问题，审理认为，首先，受贿罪在明知他人请托事项的情况下，利用职务上的便利，非法收受他人财物，犯罪已完成，至于受贿款的去向不影响本罪的认定；其次上诉人提出的因公支出费用，从证人王某乙、王某丙、耿某、杨某、牟某的证言可以证实刘立民所在中队的一切公务性支出都由局里统一解决，因此不存在用受贿款为公支出的公务性要求。从上诉人刘立民的多次供述及其同队稽查员盖某的证言，证实刘立民收受或支配贿赂款从来没有向领导或队员说明过，因此不符合用受贿款为公支出的公开性要求。因此上述款项不能从受贿数额中扣除。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘立民身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。上诉人刘立民主动归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 张 宁
审判员 张世柱
二〇一四年三月十日
书记员 刘 娜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1002号
原告刘某某。
被告刘某乙。
原告刘某某与被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王自升
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异119号
异议人(申请执行人)上海恩众电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号54号厅5室。法定代表人王小军，总经理。被执行人上海永胜半导体设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，董事长。第三人上海福城投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，董事长。委托代理人王跃龙、沈力，上海市润和律师事务所律师。第三人奉化市匡磊半导体照明有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人罗容，职务不明。第三人上海清琛实业有限公司，住所地上海市东江湾路XXX号南区。法定代表人冯翠芬，总经理。委托代理人王跃龙、沈力，上海市润和律师事务所律师。本院在执行(2012)松执字第6198号上海恩众电子科技有限公司(以下简称“恩众公司”)申请执行上海永胜半导体设备有限公司(以下简称“永胜公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人恩众公司向本院申请追加第三人上海福城投资管理有限公司(以下简称“福城公司”)、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司(以下简称“清琛公司”)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人恩众公司称：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行付款义务。被执行人注册资本18000万元人民币，实收资本12500万元人民币，被执行人的三名股东上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司均未出资到位，未缴额共计5500万元人民币，现申请追加上述三名股东为被执行人，并在其未出资本息范围内对被执行人永胜公司不能清偿的债务承担清偿责任。被执行人永胜公司及第三人奉化市匡磊半导体照明有限公司经本院传唤未到庭进行陈述。第三人福城公司、清琛公司表示：不同意异议人的追加申请，被执行人永胜公司向上海农村商业银行贷款4800万元，由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司提供担保。2011年4月28日、4月29日，被执行人召开股东会并形成决议，福城公司承担偿还上述借款中的2900万元，全体股东同意认可福城公司对永胜公司的注册资金全部到位，清琛公司自愿承担对福城公司600万元的还款责任，股东会同意并认可清琛公司对永胜公司完成出资义务。2012年5月31日，案外人董氏润成股份有限公司支付4905万元给农商行作为代替福城公司清偿4800万元担保债务，福城公司将上海茸发置业有限公司90%股权转让给董氏润成股份有限公司。福城公司与清琛公司已经完成出资义务，异议人的申请没有法律依据。本院经审查查明，权利人恩众公司依据本院于2012年9月18日作出的(2012)松民二(商)初字第1586号民事调解书向本院申请执行，要求永胜公司偿付货款280,000元;诉讼费2,832.5元(直接给付申请人)。本院于2012年11月12日以(2012)松执字第6198号案件立案执行后，经财产调查查明，被执行人永胜公司无可供执行财产，其至今未能履行义务。另查明，第三人福城公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、清琛公司系被执行人永胜公司的投资人，开办时投资人福城公司认缴出资额3900万元，未缴出资额2900万元；投资人奉化市匡磊半导体照明有限公司认缴出资额2000万元，未缴出资额2000万元；投资人清琛公司认缴出资额4100万元，未缴出资额600万元，上述投资人应于2012年12月6日前全部缴清。异议审查过程中，申请执行人提供了2015年全国企业信用公示信息，证明本案三名股东没有出资到位，认缴出资与实际出资不一致。第三人质证认为对证据的真实性无异议，但仅是网上登记没有变更，不代表实际出资额，与本案无关。第三人为证明自己的主张，提供证据如下(证据均为复印件)：一、2011年4月28日协议书一份，证明永胜公司向上海农村商业银行贷款4800万元，由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司作为还款保证人；二、2011年4月28日永胜公司股东会决议一份，确认福城公司代为偿还4800万贷款，其中2900万作为福城公司对永胜公司的出资履行，剩余部分由永胜公司偿还。2011年4月29日股东会决议一份，确认清琛公司代为还款600万，视为出资义务完成；三、借款合同一份，证明永胜公司向上海农村商业银行借款的事实；四、保证合同一份，证明借款由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司提供担保；五、协议书一份，农商行与案外人董氏润成股份有限公司签订，董氏润成股份有限公司向农商行划转4905万作为永胜公司4800万元的还款，福城公司将上海茸发置业有限公司90%股权转让给董氏润成股份有限公司；六、担保债务确认书一份，福城公司向上海农村商业银行出具；七、4905万元农业银行本票一份，证明相关款项已经向银行偿还。申请执行人对第三人提供的证据不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，据已查明的事实，永胜公司的注册资金明显不实。第三人福城公司、清琛公司主张通过代替被执行人永胜公司偿债的形式履行了补足出资义务，但其未能提供验资机构出具的证明，又没有经过工商部门变更登记；其次，即使第三人福城公司、清琛公司为被执行人永胜公司偿还借款的事实存在，其实质是股东对被执行人永胜公司享有债权，如果允许股东的出资义务和其债权相抵销，等于赋予股东债权具有优先于其他债权受偿的地位，会损害其他债权人的利益。现恩众公司申请追加福城公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、清琛公司为被执行人，请求上述三公司在注册资金不实的5500万元范围内承担还款责任，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，裁定如下：追加第三人上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司为(2012)松执字第6198号案件的被执行人；被执行人上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司在注册资金不实的范围内向申请执行人上海恩众电子科技有限公司承担责任。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张怡婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1747号
原告泉州奔达染织有限公司，住所地泉州市宝洲路温秀街，组织机构代码61154212-4。
法定代表人杨华阳，该公司董事长。
委托代理人潘发文（系该公司员工），男，汉族，1960年7月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑建成（系该公司员工），男，汉族，1974年10月30日出生，住福建省永春县。
被告露友（中国）有限公司，住所地晋江市梅岭工业区。
法定代表人丁路生，该公司经理。
本院在审理原告泉州奔达染织有限公司与被告露友（中国）有限公司追偿权纠纷一案中，于2015年12月16日通知原告泉州奔达染织有限公司应于接到通知后7日内向本院预交案件受理费，但原告泉州奔达染织有限公司收到通知后未预交案件受理费，也未提出缓交或减交、免交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州奔达染织有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年六月八日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1096号
原告边力超，男，1986年5月10日出生，汉族，住河间市。。
被告辛艳厅，男，1964年7月6日出生，汉族，。住保定市安新县。
被告辛童童，男，1985年4月1日出生，汉族，住址同上。。系被告之子。
本院在审理原告边力超与被告辛艳厅、辛童童买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边立超撤回起诉。
诉讼费417元、保全费450元由原告负担。
审判员 张冬霞
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 畅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0074号
原告莫春华。
委托代理人金红梅，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人曹继兰，江苏华海中天律师事务所律师。
被告沈建东。
原告莫春华诉被告沈建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫春华的委托代理人曹继兰到庭参加诉讼，被告沈建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫春华诉称，其与被告系朋友，2013年5月15日，被告因资金紧张向其借款100000元，借期半年。借款期满后，经其多次催讨，被告至今未履行还款义务。综上，请求判令被告归还原告借款人民币100000元及自2013年11月16日起至被告实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告沈建东未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款100000元用于公司资金周转，借款期限为半年。借条落款处有被告签名。当日，原告以银行转账方式交付被告93500元。
庭审中，原告称，另外6500元借款系以现金方式直接交付被告，但对此不能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人基于借贷关系主张归还借款的，应就双方存在借贷合意及款项交付的事实承担举证责任。现原告仅提供了金额为100000元的借条及93500元的转账凭证。因原告未能提供证据证明其交付了被告现金6500元，故本院认定借款金额为93500元。被告于2013年5月15日向原告借款，双方约定借期半年，现借条载明的借款期限已满。因被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。原告要求被告归还借款及自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建东于本判决生效之日起十日内归还原告莫春华人民币93500元及该款自2013年11月16日起至判决确定的给付期限最后一日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，合计人民币2950元，由被告沈建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 刘庆才
人民陪审员 沈炳元
二〇一四年六月十日
书 记 员 时英婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0726号
原告王某甲，居民。
委托代理人王波。
被告王某乙，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十月三十日
书记员 张 洋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6974号
原告：刘腊润，男，1963年12月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：夏勤南，男，1965年2月16日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。
原告刘腊润与被告夏勤南相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，于2018年1月9日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年5月8日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告刘腊润及其委托诉讼代理人王兵、被告夏勤南的委托诉讼代理人董淑洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘腊润向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其位于奔牛镇新市村委白家村12号与13号之间的共用通道里的杂物清理干净、恢复原状、排除妨碍；2、判令被告配合、允许原告对其房屋进行维修；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻关系，两家之间有一条共用通道，被告将其杂物长期堆放在原告的房屋旁边，导致长期排水不畅、原告的外墙大面积开裂脱落，因为原告维修房屋需要搭建脚手架，但是被告堆放的杂物导致无法搭建，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告夏勤南辩称，原告的主张如果合法，被告允许原告使用共同通道对其房屋进行维修。如果需要占据被告的自留地进行维修，根据相邻权相关法律，在商榷合理的期限使用范围以及赔偿条件，可以允许。原告房屋损害的原因，被告不承认。要求原告明确修理房屋需要占据的地块。综上，请法院依法予以处理。
经审理查明：常州市新北区奔牛镇新市村委白家庄13号房屋系刘腊润所有，常州市新北区奔牛镇新市村委白家庄12号房屋系夏勤南所有，两房之间存有弄。根据现场勘查，目前两房之间存在三片区域，一片种菜、一片浇筑水泥、一片为通道，原告认为该三片区域均为公共通道，而被告则认为种菜和浇筑水泥的地方系其自留田所在地、只有最右边的一片通道为公共通道、并提供了村民小组对涉案区域的情况说明予以证明。
以上事实，有原、被告双方当事人提交的证据材料及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告对其诉讼请求，应提交证据予以证明，如无法提交，应承担相应的法律后果。关于原告的第一项诉请，在本案中，被告已提交证据证明案涉区域的权属情况，原告虽不予认可，但未提交证据予以证明，故本院认定原、被告所有的房屋之间宽度约0.6米的通道为公共通道。由于在庭审中被告自认在该公共通道上的杂物不属于其所有，故原告可在使用该公共通道时自行将该杂物清除，无需经过被告的同意。关于原告的第二项诉请，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，被告方亦同意在原告修缮房屋时给与便利，故对该项诉请，本院依法予以支持。但原告刘腊润应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏勤南在原告刘腊润对常州市新北区奔牛镇新市村委白家庄13号房屋进行修缮时给与必要的便利。
二、驳回原告刘腊润的其他诉请请求。
案件受理费80元，由原告刘腊润负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 龚志萍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1193号
原告朱素云。
原告翁金林。
上述两原告共同委托代理人朱最新。
上述两原告共同委托代理人周雪生。
被告江小冬。
被告胡抱妹。
原告朱素云、翁金林诉被告江小冬、胡抱妹动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，由审判员杨俊使用简易程序独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告朱素云、翁金林及其委托代理人朱最新，被告江小东、胡抱妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素云诉称，两原告为夫妻关系，2010年4月28日，两被告将坐落在苏州工业园区淞泽家园4区44幢102室房屋（动迁编号淞泽新村4区3幢102室）动迁定销商品房（面积约80平方米）出售给原告，房屋总价为488000元。签订房屋买卖合同后，原告已将488000元房款支付被告，被告同时将房屋交付原告。如今，该房屋已经办理房地产两证，原告多次要求被告按合同约定，协助原告将涉案房屋的房地产两证过户至原告名下，却遭到拒绝。原告由此诉讼至法院，请求判令：1、判令原被告双方在2011年10月28日签订的房屋买卖合同有效，并协助原告将苏州工业园区淞泽家园4区44幢102室房屋的房地产二证过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江小东、胡抱妹辩称，涉案房屋现在的产权登记面积增加了10多平方米，原告对于多出的平方应予以补偿。
经审理查明，2011年10月，被告江小冬与苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司签订《定销商品房购销合同》，约定江小冬购买坐落在淞泽家园新村4区4-34幢102室的定销房，定销房面积为80平方米，江小东购定销商品房款，在拆迁补偿费用金额中抵扣，余款在交房前付清。2011年10月28日，被告江小冬、胡抱妹（合同“甲方”）与原告朱素云、翁金妹（合同“乙方”）签订《房屋买卖合同》，约定两被告将坐落在苏州工业园区娄葑淞江（淞泽）新村4区44幢（公安编号44幢）102室高层中户住房一套（现房）出售给原告，建筑面积约80平方米（具体面积按房产证为准，无论房产证面积增加或减少，房款永远不变），总价为488000元。原告付款方式为：签订本合同时，乙方一次性支付甲方478000元，甲方将房屋交付乙方，余款1万元待该房屋两证过户乙方时付清。合同约定，双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供手续，并必须到场直至过户手续办理完毕，若因甲方原因造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责、承担。甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，甲方拿到该房屋两证交原告保管，乙方负责两证过户所需的一切费用（房地产两证被告按所在区统一登记之日30天内办理，领取之日起60日内办理过户手续）。原告于合同签订当日支付被告房款488000元，被告将诉争房屋交付原告使用至今。现苏州工业园区淞泽家园4区44幢102室登记于被告江小冬、胡抱妹名下，面积为97.99平方米。
以上事实，由原告提交的《定销商品房购销合同》、《房屋买卖合同书》、收条等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，依法有效成立的合同，当事人应诚实信用予以全面履行。被告江小冬、胡抱妹为涉案诉争房屋的所有权人，其与原告朱素云、翁金妹签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，有相应处分权利，本院依法认定房屋买卖合同有效成立。原告已向被告支付全部房款，被告将涉案房屋交付原告使用至今。两被告在取得房屋产权登记后，应按约及时协助原告办理诉争房屋的产权过户登记手续，将该房产过户至原告名下。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。《房屋买卖合同》中约定房屋以现房买卖和交付，且言明具体面积以产证登记为准，无论房产证面积增减，房款不变，被告以房屋登记面积增加为由要求被告补偿差价，无合同依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告朱素云、翁金林与被告江小冬、胡抱妹于2011年10月28日签订的关于苏州工业园区淞泽家园4区44幢102室的《房屋买卖合同》有效；
二、被告江小冬、胡抱妹应于本判决生效之日起十五日内，协助原告朱素云、翁金林办理苏州工业园区淞泽家园4区44幢102室的房屋所有权证和土地使用权证的产权过户登记手续，将两证过户登记至原告名下。
案件受理费减半收取5330元，由被告江小冬、胡抱妹负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年七月十日
书记员 施昌
第页共页