wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16780号
罪犯谢文峰，男，1965年3月15日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月十九日作出（2005）德刑一初字第231号刑事判决，以被告人谢文峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十九日以（2005）云高刑终字第1260号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1260号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4035号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢文峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢文峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯谢文峰准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月20日起至2024年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2634号
原告：张海燕，男，1986年6月20日生，汉族。
被告：宋周洋，男，1992年6月21日生，汉族。
原告张海燕与被告宋周洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告宋周洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：要求被告宋周洋偿还原告借款1万元并支付自2015年1月4日至还款之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2015年1月2日，被告宋周洋向原告借款1万元，借款期限自2015年1月2日至2015年1月3日，借款到期后，经多次催要，被告宋周洋不履行还款义务，双方酿成纠纷。
被告宋周洋未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年11月2日，被告因做生意为由向原告借款1万元，被告向原告出具借据一份，双方约定借期一天。借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告宋周洋借款后未按约定返还借款构成违约，原告要求其偿还借款1万元，并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋周洋于本判决生效之日起五日内偿还原告张海燕借款一万元，并支付自2015年1月4日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第28号
申请执行人张晓玲
被执行人武威金佰川商贸有限公司，住所地武威市凉州。
法定代表人李秀业，该公司总经理。
委托代理人张青，该公司人事部经理。
委托代理人张华玲，该公司总店长。
本院受理的张晓玲与武威金佰川商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人武威金佰川商贸有限公司应按判决书支付申请执行人张晓玲2008年2月起未签订书面劳动合同的双倍工资差额4400元、解除劳动合同经济赔偿金30948.06元；为张晓玲补交2007年9月至2014年8月未缴纳的各项社会保险金，具体交纳的数额以社保部门核定的标准执行，并负担执行费430元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 魏全喜
二〇一五年七月三十日
书记员 楚铁兵
川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2116号
申请执行人罗海燕，男，汉族，1984年12月9日，住四川省泸县。
被执行人谯林华，男，汉族，1979年10月1日出生，住泸州市江阳区。
被执行人童玲，女，汉族，1985年11月8日出生，住泸州市江阳区。
被执行人王涛，男，汉族，1985年5月10日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第640号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币60000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 李梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8044号
原告：黄秀花，女，1950年3月29日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：黄杏花，女，1952年6月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告：黄杏仙，女，1954年10月12日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：黄德明，男，1966年3月6日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：黄旭峰，系被告黄德明的儿子。
上述四原告共同委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海市第五人民医院，住所上海市闵行区。
法定代表人：顾勇,院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏智。
原告黄秀花、黄杏花、黄杏仙、黄德明诉被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告黄秀花、黄杏花、黄杏仙、黄德明于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄秀花、黄杏花、黄杏仙、黄德明向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄秀花、黄杏花、黄杏仙、黄德明撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄秀花、黄杏花、黄杏仙、黄德明负担。
审 判 长 聂 平
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1787号
原告：朱丛山，男，1990年10月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐奔奔，男，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告朱丛山诉被告徐奔奔合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月10日立案。原告朱丛山于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丛山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丛山撤诉。
本案受理费4376元，减半收取2188元，由原告朱丛山负担。
审判员 邱洁健
二〇一七年八月三日
书记员 姚米乐
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终19号
上诉人（原审被告）:董云平，男，1952年10月8日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人:夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:柴喜文，男，1967年1月13日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人:李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
上诉人董云平因与被上诉人柴喜文借款合同纠纷一案，不服伊春市西林区人民法院（2016）黑0705民初95民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董云平及其委托诉讼代理人夏庆军，被上诉人柴喜文的委托诉讼代理人李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董云平上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、本案诉讼主体错误。上诉人与被上诉人之间并非形成债务关系，是与公司之间形成的债务，被上诉人无诉讼主体资格。2、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人是合伙期间形成的债权、债务，并非借贷合同关系。3、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人是合伙期间所形成的债权债务，法院应按合伙相应法律审理本案，依据《合同法》审理本案错误。4、一审法院不依法审理上诉人反诉请求违反法律规定。5、一审法院审理不公。一审期间，上诉人依法向法院申请调取被上诉人的公司账目，一审法院未予调取。被上诉人经济实力雄厚，本案的诉讼费缓交错误。
柴喜文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。
柴喜文向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款人民币1045044.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告之间存在生意往来，在2011年10月19日经结算，被告共欠原告人民币1045044.02元，被告在对账单上签字确认。此款结算后，被告多次推脱，原告为维护合法权益,故诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告于2010年存在经济往来，在往来期间被告多次向原告借款，后经结算被告欠原告1045044.02元，并于2011年10月19日被告为原告出具了载明“结止到2011年10月1日账款全部核对清楚共欠柴喜文1045044.02元，欠款人董云平”的书面凭证。一审法院认为,债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告多次向原告借款，后经结算被告欠原告1045044.02元，并出具书面凭证的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告理应按约定及时偿还欠款，故对原告主张被告偿还欠款1045044.02元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告董云平于本判决生效之日起十日内给付原告柴喜文欠款1045044.02元。案件受理费14205元（缓交），由被告董云平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的私营企业基本注册信息查询单真实性予以采信，但该证据证明不了上诉人是欠伊春市宏运矿石加工有限公司的钱。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人多次向上诉人借款，后经结算被上诉人欠上诉人1045044.02元，并出具书面凭证的事实存在，双方形成合法的借贷关系。一审法院按借贷法律关系审理本案、确定诉讼主体正确。上诉人不能提供充分证据证明双方之间是合伙关系，本院对上诉人该项主张不予支持。一审法院对上诉人提出的反诉进行了审理，并作出了裁定，一审法院对反诉处理正确。一审法院已于2016年9月7日依上诉人调取证据的申请，对伊春市宏运矿石加工有限公司的工作人员作了调查笔录，上诉人主张未依其主张调取证据是错误的。依据伊春市西林区河西社区居民委员会的证明、被上诉人的申请，经过一审法院庭长、主管院长的批准，一审法院确定被上诉人缓交诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理14205元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖尊辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初86号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人宋某某，曾用名马乃，男，1960年6月30日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，小学文化程度，农民，住乌鲁木齐市米东区田园路。2017年2月22日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日年向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日23时30分许，被告人宋某某（未取得机动车驾驶证）驾驶未登记的嘉陵牌两轮摩托车，沿乌鲁木齐市米东区长山子万马路由东向西超速行驶至锅底坑路口超车时，与同方向穆有贵驾驶东风牌新BA51**号中型自卸车碰撞，致两轮摩托车上的乘客马海军及驾驶员宋某某本人受伤，两车受损，被害人马海军经医院抢救无效于2016年8月7日死亡。经交警部门责任认定，被告人宋某某负此次交通事故主要责任，穆有贵负次要责任，马海军无责任。
公诉机关认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，请依法判处。
被告人宋某某辩称，我对公诉机关的指控没有异议。自愿认罪，今后一定遵纪守法，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明，2016年8月5日23时30分许，被告人宋某某（未取得机动车驾驶证）驾驶未登记的嘉陵牌两轮摩托车，沿乌鲁木齐市米东区长山子南路万马路由东向西超速行驶至锅底坑路口超车时，与同方向穆有贵驾驶东风牌新BA51**号中型自卸车碰撞，致两轮摩托车上的乘车马海军及宋某某本人受伤，两车受损，被害人马海军经医院抢救无效于2016年8月7日死亡。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队责任认定，被告人宋某某负此事故主要责任，穆有贵负次要责任，被害人马海军无责任。
2016年10月29日，被告人宋某某与被害人马海军的亲属马海山在村委会的调解下达成赔偿协议，协议约定被告人宋某某赔偿被害人亲属60000元，先行赔付30000元，剩余30000元在每年12月底前赔付10000元，三年内付清，由被告人宋某某的兄弟宋志军、宋志国负责担保。2017年5月4日，被害人马海军的父亲马英寿、母亲马桂花、儿子马磊向被告人宋某某出具了谅解书。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人宋某某的供述与辩解，证人穆有贵、马海山依法所作证言，抓获经过，道路交通事故现场图及勘察笔录，乌公交认字（2016）第00056号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，疾病证明书，乌公交（尸）鉴字【2016】第131号尸体检验意见书，乌公交鉴（痕）字【2016】105号痕迹检验意见书，新交司鉴中心【2016】事故鉴字第01-121、122号司法鉴定意见书，被告人身份证明、机动车、驾驶人查询结果、被害人信息、刑事技术照片、交通事故协议书，谅解书，询问笔录及庭审笔录等。被告人宋某某在庭审时对公诉机关出示的上述证据均无异议。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，无照驾驶未依法登记的两轮摩托车肇事致一人死亡的后果。该事故经交警部门认定，被告人宋某某负事故的主要责任，被告人宋某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后能如实供述其犯罪行为，与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人宋某某的犯罪情节、认罪悔罪表现和社会危害性，可确定对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 马明春
人民陪审员 杨 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 玮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初556号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区。
法定代表人:ZHANGXUAN。
委托诉讼代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：关小东，男，1984年3月10日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告关小东租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费2122.00元退还原告上海易鑫融资租赁有限公司。
审判员 董天静
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 元
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2808号
上诉人（原审被告）：张殿雨，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：王怀明，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
上诉人张殿雨因与被上诉人王怀明不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张殿雨上诉请求：1.撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人支付上诉人的款项系被上诉人支付上诉人的欠付的工资，一审判决认定事实错误，应予以纠正。
王怀明辩称，上诉人主张被上诉人欠付其工资，没有依据。
王怀明向一审法院起诉请求：1.判令被告张殿雨返还原告不当得利8900元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月29日原告将应付给张殿海的工人工资8900打入被告张殿雨银行账户，与被告张殿雨沟通返还事宜未果。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。因此原告诉讼请求予以支持。判决：被告张殿雨于判决生效后10日内返还原告王怀明不当得利款8900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张殿雨担负。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人误将给付他人的款项存入上诉人的银行账户，上诉人应将此款项返还被上诉人。上诉人主张该款项系被上诉人支付上诉人的工资，未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。上诉人可待证据充足后，另行主张。
综上所述，上诉人张殿雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张殿雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第272号
原告赵文珍，女，1943年4月22日出生，汉族，住长治市郊区长北铁建南路光明巷*栋*单元*号，退休工人。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。住所地：潞城市史迴乡小常村。
法定代表人张慧敏，职务董事长。
原告赵文珍诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文珍到庭参加了诉讼，被告潞城市山宝矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以扩大经营规模为由，于2013年10月23日向原告提出借款要求，原告于当天借给被告人民币10000元。借款期限为6个月，自2013年10月23日起至2014年4月22日止，并有借款合同及收据。2014年4月22日原告向被告提出清偿债务，但是被告拖延至今未清偿。原告起诉至法院要求被告归还原告借款10000元，并支付自2014年4月23日起至今（暂计算至2015年3月10日止）的滞纳金3220元，并由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。主要内容为：甲方（潞城市山宝矿业投资有限公司）向乙方（赵文珍）借款壹万元；借款期限为6个月，自2013年10月23日起至2014年4月22日止；在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息；合同约定若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议到期只支付本金壹万元整”。
收据一份。主要内容为被告收取原告人民币现金10000元，收据盖有被告单位的财务专用章，时间为2013年10月23日。
原告陈述：在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据借款合同和收据予以采信，并对原告陈述在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元的事实予以确认。
经审理查明：2013年10月23日被告潞城市山宝矿业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）赵文珍签订借款合同一份，合同约定借款期限为6个月，自2013年10月23日起至2014年4月22日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同附件。在合同第四条借款利息中约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息。在合同第六条违约责任第3项中约定：在本协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议到期只支付本金壹万元整”。合同签订当日原告向被告实际提供借款9400元，被告向原告出具了收款收据一支，载明收取了原告人民币现金10000元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按照约定提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还借款并支付滞纳金的请求，本院予以支持。
至于借款本金数额如何确定，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提供借款时预扣了半年的利息600元，实际提供给被告的借款数额为9400元。据此本院确定原告出借给被告的借款本金为9400元，应以9400元计算利息及双方约定的滞纳金。
关于滞纳金如何计算，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。因此本案原被告双方约定的利息和滞纳金的总和不能超过法律规定的民间借贷利率上限规定。原被告双方约定借款期限6个月的利率为6%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限。借款期限内的利息为9400元×6%=564元。原被告双方约定的滞纳金为每日1‰，超过了法律规定的利率上限，因此对原告主张的滞纳金应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市山宝矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵文珍借款本金9400元、借款期限内利息564元及逾期滞纳金（逾期滞纳金计算标准以9400元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年4月23日起至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告赵文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告潞城市山宝矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 杨 华
二〇一五年五月六日
书 记 员 李维华
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执278号
蓝山县卫生和计划生育委员会、薛会胜、詹竹艳
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请薛会胜、詹竹艳行政非诉案由一案，经被执行人薛会胜、詹竹艳自动履行，执行金额15092元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十三日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6453号
原告：黄素萍。
委托诉讼代理人：卢娜、吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：曹瑞玉。
原告黄素萍与被告曹瑞玉机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄素萍于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄素萍的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄素萍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告黄素萍负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚苏金
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1557号
原告：王廷江，男，汉族，已退休。
委托诉讼代理人：王立权（与原告王廷江系父子关系）。
被告：孟祥山，男，汉族，无固定职业。
被告：孟令野，男，汉族，无固定职业。
原告王廷江与被告孟祥山、孟令野民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年12月19日第一次公开开庭进行了审理。依王廷江的申请，本院对孟令野种植的水稻20吨（价值56000元部分）进行了保全。因案情复杂，于2016年12月30日裁定转为普通程序由审判员张英杰担任审判长，与人民陪审员王丽、徐君竹组成合议庭，于2017年2月17日第二次公开开庭进行了审理。原告王廷江及其委托诉讼代理人王立权、被告孟祥山到庭参加诉讼，孟令野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王廷江向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告孟祥山、孟令野偿还借款本金44000元，支付自2016年2月1日始至2016年4月30日止的利息2640元，2016年4月30日之后的利息按照月利率2%计算至借款付清之日止；２．诉讼费用由孟祥山、孟令野负担。事实和理由：2016年2月1日，孟祥山、孟令野共同向王廷江借款44000元用于种植土地，孟祥山、孟令野为王廷江出具借条，借条载明：“今向王廷江借现金人民币44000元。借款期限自2016年2月1日起至2016年4月30日止。超期部分按月息3分计算，该借款如借款人偿还不上引起的诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担。并经双方约定，该借款如发生纠纷由二九一人民法庭解决。”孟祥山、孟令野在“借款人”处署名并捺印。双方口头约定合同内利息按月利率3%计算。借款到期后，孟祥山、孟令野未还款。
被告孟祥山辩称，承认原告王廷江主张的事实，承认王廷江的全部诉讼请求。
被告孟令野未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孟祥山、孟令野向原告王廷江借款并出具借条属于民间借贷关系，借款合同合法有效。孟祥山承认王廷江的诉讼请求，不违反法律规定，因孟令野经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对王廷江主张的事实予以确认。
综上所述，原告王廷江要求被告孟祥山、孟令野偿还借款本金44000元并支付利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟祥山、孟令野共同偿还原告王廷江借款本金44000元，利息2640元，合计46640元；2016年4月30日之后的利息按照月利率2%计算至借款付清之日止；上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告孟祥山、孟令野负担966元，原告王廷江负担100元，保全费526元，由被告孟祥山、孟令野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张英杰
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐君竹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 岩
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初134号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人蒋智，男，1982年6月8日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]146号起诉书指控，2014年11月8日20时25分许，被告人蒋智驾驶渝X号重型自卸货车由峰高街道往荣昌城区方向行驶，当行至峰高街道原敬老院路段时，蒋智驾驶该车与正在横过道路的被害人罗某相撞，造成罗某受伤的道路交通事故。事故发生后，为逃避法律追究，蒋智驾车逃离事故现场。2014年11月9日，重庆市荣昌区公安局民警在双河街道许家沟村2组25号将蒋智抓获。2014年12月24日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定此事故由蒋智承担全部责任。2017年4月6日，经重庆法医验伤所鉴定，罗某的损伤程度系重伤二级。到案后，蒋智如实供述其犯罪事实并赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人蒋智的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人蒋智对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林贤甫
二〇一八年五月十五日
书记员 周虹谷
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执107号
申请执行人刘松山，男，1958年1月15日出生，汉族。
被执行人孙军科，男，1972年12月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初3216号民事调解书，责令被执行人孙军科履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙军科在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、股权等）限额10万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 秦向梅
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执235号
申请执行人徐仁发
被执行人吴志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00339号，依法向被执行人吴志刚发出执行通知书，责令被执行人吴志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币30420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月十七日
书记员 徐燕飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞伟臣。
委托代理人：沈剑。
委托代理人：康良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚国红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱荣明。
一审被告：杭州大容化工有限公司。
法定代表人：陈建忠。
一审被告：浙江国荣科技有限公司。
法定代表人：俞伟国。
再审申请人俞伟臣因与被申请人戚国红、朱荣华及一审被告杭州大容化工有限公司（以下简称大容公司）、浙江国荣科技有限公司（以下简称国荣公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞伟臣申请再审称：（一）俞伟臣从未与戚国红、朱荣明签订过任何保证合同，也没有为朱荣明及其公司借款担保的意思表示。1.戚国红称签订本案借款担保合同的时间为2010年10月29日，地点为浙江群力电气公司俞伟臣办公室。但俞伟臣因工作调动，早在2010年10月24日即搬离该办公室。对于俞伟臣签订合同时有无在场人员，戚国红回答含糊不清，而朱荣明当庭表明其与刘进一起到俞伟臣办公室只有2010年10月22日这一次，而这次根本未谈到让俞伟臣担保之事，更不存在俞伟臣在借款合同保证人处签字一事。二审中俞伟臣提供的五份证据与朱荣明陈述、仲高泉证言相印证，足以证明俞伟臣所述真实。2.俞伟臣申请再审提交的中国电器工业协会电控配电设备分会报到记录、主席台照片、司机王晓琦的证词等新的证据证明2010年10月27日至29日俞伟臣在南京市黄埔大酒店开会，不在浙江省杭州市余杭区，更不可能在借款合同担保人栏签字。（二）俞伟臣的签名系他人采取欺骗手段取得，担保合同文本系伪造，应确认无效。借款合同文本的文字编排异常，第二页每行间距有多处不同，显然是为了迎合下方当事人的签名盖章位置而造成。最后日期两字的字体与主文亦不相同，这是在借款合同主文形成以后根据需要再打印上去的。本案借款合同正本只有一份，主债务人和所有担保人都没有，极不正常。结合本案证据，正如俞伟臣所述，本案借款合同是利用俞伟臣签名的空白纸制作，因俞伟臣签名的空白纸只有一张，只能制作一份有俞伟臣签名的借款合同，这是本案借款合同有五方当事人却只有一份合同正本的真正缘由。（三）朱荣明确认没有要求俞伟臣为其提供担保。作为国企负责人，俞伟臣十分清楚担保的重大利害关系，不可能在没有任何人要求的情况下无故在借款合同上签名担保800万元借款。（四）本案借款合同属于以合法形式掩盖浙江银都担保有限公司（以下简称银都公司）非法借贷目的之合同，应确认无效，相关担保合同亦应确认无效，担保人不承担民事责任。1.朱荣明上诉时称，其作为贷款方大容公司的经办人从未与戚国红个人联系过借款事宜，一直是与银都公司商谈800万元借款事宜。实际履行中，也是银都公司发放贷款和收回借款，本案借款合同真正的出借方是银都公司。2.据说戚国红与银都公司负责人周俊杰是夫妻关系，为规避银都公司不能出借资金的法律规定，周俊杰让戚国红冒顶借款人，为银都公司出借资金提供方便。3.既然戚国红委托银都公司支付给大容公司800万元借款，戚国红在汇款之前在银都公司应有800万元相应存款或其他债权，否则银都公司没有理由代戚国红汇款。戚国红应当就此提供相关凭证，却始终未能提供，说明所谓委托银都公司支付800万元借款不是事实。4.依本案借款合同约定，大容公司收到借款后应当出具收款凭证给出借人，对此，朱荣明称收款凭证开给银都公司。而戚国红在本案中未提供大容公司的收款凭证，大容公司认可的出借方是银都公司而非戚国红。5.本案除戚国红外其他人均证明朱荣明是与银都公司联系借款，并未与戚国红商谈借款。本案借款合同的真正出借方是银都公司，而银都公司无发放贷款资格，戚国红冒顶出借人的根本目的是为了掩盖银都公司非法借款的真相，以合法形式掩盖非法之目的，依法应确认无效。同时，根据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，也不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。俞伟臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。
戚国红提交意见称：经其向俞伟臣申请再审所称的南京市黄埔大酒店查询，该酒店通过核对入住及退房记录口头答复，俞伟臣、王晓琦均没有该酒店的入住及退房记录，接替俞伟臣担任浙江群力电气有限公司总经理的张静有10月27日入住、次日退房的入住纪录。因酒店入住记录等情况按规定只能向司法机关提供，戚国红无法取得，申请法院调取上述证据。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是案涉借款合同的真实性，二是案涉借款合同的效力。具体分析如下：
（一）关于案涉借款合同的真实性。俞伟臣称其在案涉借款合同上的签名系2010年10月22日刘进以请其确认是否认识朱荣明为由让其在空白纸上签名而骗取的主张，不符常理，亦与朱荣明所述其在案涉借款合同上签名时俞伟臣尚未签名的事实不符，难以采信。此外，俞伟臣提供了中国电器工业协会电控配电设备分会会议通知、主席台照片、司机王晓琦的证词等作为申请再审“新的证据”，欲证明2010年10月27日至29日期间其在南京市黄埔大酒店开会，不可能在浙江省杭州市余杭区签订案涉借款担保合同。因该主席台照片等证据反映的2010年10月29日上午俞伟臣尚在南京参加会议的情况，与俞伟臣提供的中国电器工业协会电控配电设备分会会议通知上载明“会议时间为2010年10月27日至28日全天，10月29日代表疏散”的内容不符，亦难以采信。案涉借款合同担保人栏俞伟臣的签名经司法鉴定确定为其本人所写，俞伟臣所提供的证据尚不足以证明其签名系出借人以欺骗手段取得，因此，俞伟臣称该借款合同文本系伪造，提供担保并非其真实意思表示的主张，缺乏证据证明，不予采信。
（二）关于案涉借款合同的效力。俞伟臣主张本案借款事实并非大容公司向戚国红借款，而系大容公司向银都公司借款，案涉借款合同系以合法形式掩盖银都公司非法借贷之目的，就此其未能提供相应证据证明，该主张亦与案涉借款合同载明出借方为戚国红的内容不符，其据此主张案涉借款合同及担保合同均应确认无效，不能成立。
综上，俞伟臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞伟臣的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余之悠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2168号
原告王某。
被告刘某某。
原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告王某负担。
审判员 李艳会
二〇一七年七月十九日
书记员 王国超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2762号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行，住所地滕州市善国北路28号。
主要负责人：邱厚强,行长。
被申请人：王延奎，男，1969年12月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：王玉霞，女，1972年1月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：郭洪云，女，1972年4月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：宋占，男，1995年1月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：徐功亮，男，1960年10月18日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被申请人王延奎、王玉霞、郭洪云、宋占、徐功亮金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值65万元的银行存款或其他财产予以冻结（查封）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以其注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人王延奎、王玉霞、郭洪云、宋占、徐功亮65万元的银行存款或其他财产。
案件申请费3770元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一七年五月四日
书记员 龙敏
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初551号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人焦名源。
被告人陈发锦，曾用名陈斗朝，男，1989年6月出生，汉族。2013年8月30日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年3月29日释放。因本案于2016年7月29日被行政拘留，同年8月11日刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
公诉机关指控：2016年7月9日凌晨2时许，被告人陈发锦伙同“祝龙”（身份不详，在逃）驾驶租赁的汽车，来到海口市美兰区海甸岛三西路问道网吧，被告人陈发锦以被害人姜某某掉钱在地上为由提醒姜某某，趁被害人姜某某捡钱分神之际，由“祝龙”动手盗走姜某某放在网吧371号电脑桌上的苹果手机1部。经海口市价格认证中心鉴定：被盗的苹果手机价值人民币3549元。
2016年7月28日22时许，被告人陈发锦与“祝龙”再次驾驶租赁来的车牌号为琼AVXXXX的小汽车，来到海口市美兰区海甸岛三西路问道网吧被抓获。公诉机关认为被告人陈发锦犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月。
被告人陈发锦对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈发锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年7月29日起至2017年5月28日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![01lydyh01测试01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61a420d7-0afb-49be-a95d-a71d010e21ee&imgId=NjFhNDIwZDctMGFmYi00OWJlLWE5NWQtYTcxZDAxMGUyMWVlMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 史燕燕
23qjpzyjjhhxbxcq49
案件唯一码二0一六年十一月二十二日
书记员周杨
速录员杨婷婷
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼0108刑初551号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人焦名源。	被告人陈发锦，曾用名陈斗朝，男，1989年6月出生，汉族。2013年8月30日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年3月29日释放。因本案于2016年7月29日被行政拘留，同年8月11日刑事拘留，同年9月15日被逮捕。	公诉机关指控：2016年7月9日凌晨2时许，被告人陈发锦伙同“祝龙”（身份不详，在逃）驾驶租赁的汽车，来到海口市美兰区海甸岛三西路问道网吧，被告人陈发锦以被害人姜某某掉钱在地上为由提醒姜某某，趁被害人姜某某捡钱分神之际，由“祝龙”动手盗走姜某某放在网吧371号电脑桌上的苹果手机1部。经海口市价格认证中心鉴定：被盗的苹果手机价值人民币3549元。	2016年7月28日22时许，被告人陈发锦与“祝龙”再次驾驶租赁来的车牌号为琼AVXXXX的小汽车，来到海口市美兰区海甸岛三西路问道网吧被抓获。公诉机关认为被告人陈发锦犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月。	被告人陈发锦对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人陈发锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期自2016年7月29日起至2017年5月28日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。			审判员  史燕燕	23qjpzyjjhhxbxcq49	案件唯一码二0一六年十一月二十二日	书记员周杨	速录员杨婷婷
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1044号
被执行人：黄开燕，男，1966年2月25日出生，汉族，住万宁市后安镇。
本院在执行关于申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司与被执行人黄开燕买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初238号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人黄开燕发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向海南海龙鹏汽车机电设备有限公司偿还人民币120000元及其利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；二、负担执行费2645元。但被执行人周严至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法查封、扣押登记在被执行人黄开燕名下的车牌号码为琼BG89**华泰特拉卡牌汽车一辆。因未找到该汽车，无法处置。另外，经向银行等相关部门查询，均没有发现被执行人黄开燕有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘婧洋
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1044号被执行人：黄开燕，男，1966年2月25日出生，汉族，住万宁市后安镇。本院在执行关于申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司与被执行人黄开燕买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初238号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人黄开燕发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向海南海龙鹏汽车机电设备有限公司偿还人民币120000元及其利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；二、负担执行费2645元。但被执行人周严至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查封、扣押登记在被执行人黄开燕名下的车牌号码为琼BG89**华泰特拉卡牌汽车一辆。因未找到该汽车，无法处置。另外，经向银行等相关部门查询，均没有发现被执行人黄开燕有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年十二月二十三日书记员 刘婧洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初828号
原告杭州贵族银杏酒业有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道新生村。
法定代表人陶金美，总经理。
委托代理人（特别授权）钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告陈大牛，男，汉族，1957年7月11日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州贵族银杏酒业有限公司诉被告陈大牛买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款143084元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金46360.7元（暂计算至2016年1月31日，其后计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月21日，被告在送货通知单上签字，确认2011年11月6日，被告收到原告101箱老窖酒、160箱程林酒、原浆酒100坛。但是被告迟迟未予支付货款，经原告催促仍未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买货物，应当按照约定支付货款。双方之间对于价格未作出约定，应当由双方补充协商确定；无法协商的，可依据合同订立时的履行地的市场价格执行。原告现提供了其向其他人销售时的价格，并给予被告一定价格的优惠。本院认为，结合原、被告之间此前曾有关于以物抵债的合意，被告又未到庭抗辩，本院对于原告的价格意见予以认定，确认货款为143084元，被告应当予以支付。原告未提供双方之间关于货款支付期限约定的证据，本院对于原告请求被告赔偿逾期付款违约金的请求，不予支持。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大牛于本判决生效后十日内支付原告杭州贵族银杏酒业有限公司货款143084元。
二、驳回原告杭州贵族银杏酒业有限公司本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，公告费650元，合计4738元，由原告杭州贵族银杏酒业有限公司负担1000元，被告陈大牛负担3738元。原告杭州贵族银杏酒业有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈大牛于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年八月十日
代书 记员 李 忆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09091号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓、金巧玲，公司员工。
被告：杜红霞。
被告：何舜强。
被告：杜刚锋。
被告：吴倩倩。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告杜红霞、何舜强、杜刚锋、吴倩倩小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杜红霞立即归还原告借款本金100万元并支付利息（利息算至2016年6月20日为108843元，以后利息按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）；二、被告何舜强、杜刚锋、吴倩倩对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告杜红霞、何舜强、杜刚锋、吴倩倩签订保证借款合同1份，约定被告杜红霞向原告借款100万元、用途为周转、借款期限为即日起半年、月利率15.33‰、逾期则按约定利率的50%加收罚息、按月付息并由被告何舜强、杜刚锋、吴倩倩提供连带责任保证担保、保证期间为借款期限届满之日起2年，签约后原告依约发放了借款。嗣后，被告杜红霞未依约还本付息、被告何舜强、杜刚锋、吴倩倩亦未依约履行保证义务，截止2016年6月20日，尚欠原告借款本金100万元、利息108843元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红霞于本判决生效后10日内向原告东阳市同盈小额贷款有限公司归还借款本金100万元并支付利息（利息算至2016年6月20日为108843元，以后利息按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告何舜强、杜刚锋、吴倩倩对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告杜红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元（已减半收取）、保全费5000元，合计12390元，由被告杜红霞负担，被告何舜强、杜刚锋、吴倩倩负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年八月二十九日
代书记员 徐华倩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初158号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵，董事长。
地址九台区新华大街504号。
诉讼代理人孙亮，该公司工作人员。
被告王立，男，1970年03月13日生，汉族。
被告王春艳，女，1971年09月19日生，汉族。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告王立、王春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉讼代理人孙亮、被告王立到庭参加诉讼，被告王春艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告王立于2014年10月9日签订借款合同，合同约定被告王立向原告借款77000元，月利率9.9‰，担保人王春艳，约定被告于2015年10月8日向原告偿还本金及利息，经多次催收，借款人王立及担保人王春艳不履行义务。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金77000元及利息；要求被告给付截止到贷款还清时全部利息，及个人担保借款合同第二十条第一款规定，逾期之日起加收的50%利息；担保人王春艳承担连带赔偿责任；案件受理费及实现债权的费用由被告承担。
被告王立辩称，同意偿还。
被告王春艳未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告王立于2014年10月9日签订借款合同，合同约定被告霍起炎向原告借款77000元，月利率9.9‰，2015年10月8日前还款。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告王春艳承担连带保证责任。
本院认为，被告王立应按约定给付欠款及利息，被告王春艳应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王立于本判决生效后立即给付原告吉林九台农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77000元及利息及罚息（利息及罚息按借款合同约定给付）。
二、被告王春艳承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢85号
申请执行人何景信，男，住九台区。
被执行人董成国，男，住九台区。
何景信与董成国身体权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3988号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，标的：4,970元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3988号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3592号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人张有龙，系该公司董事长。
委托代理人付建雄。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告海天物业公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告海天物业公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月十九日
书记员 卢 星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4192号
罪犯蒋于竞，男，1950年10月26日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市叠彩区人，中专文化，原住广西壮族自治区桂林市叠彩区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2014年11月24日作出(2014)资刑初字第64号刑事判决，以被告人蒋于竞犯受贿罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年7月17日起至2021年5月31日止。判决发生法律效力后于2015年7月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以桂中狱减字第746号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员赖政权担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员张某、时某，刑罚执行机关代表唐某、罗某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋于竞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋于竞的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯蒋于竞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年06月获奖励分100.67分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋于竞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋于竞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋于竞减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖政权
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄家秀
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1346号
原告阳泉市奥斯曼经贸有限公司。
法定代表人陈敏录。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院在审理原告阳泉市奥斯曼经贸有限公司诉被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司合同纠纷一案中，现因双方已协商解决，2017年8月21日故向法院提起撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市奥斯曼经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费247元，由原告负担。
审判员 孟立平
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈艳婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3565号
原告：胡菊英，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：赵彦江，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡明辉，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告胡菊英与被告胡明辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告胡菊英于2008年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡菊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡菊英撤回起诉。
本案案件受理费502.50元，由原告胡菊英负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 黄科军
二〇〇八年十月二十七日
书记员 成美玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执439号
申请执行人：朱荣，女，1993年8月23日出生，汉族，住所地：河南省淮滨县。
被执行人：张苍木，男，1980年12月13日出生，汉族，住所地：宁波市海曙区。
申请执行人朱荣与被执行人张苍木生命权、健康权、身体权纠纷一案，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行过程中，被执行人张苍木应支付申请执行人朱荣执行款5872.55元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年六月十五日
书记员 吕伟达
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执176号
申请执行人张计发，男，1954年6月23日出生，汉族。
被执行人彭伟伟，男，1974年3月17日出生。
被执行人彭龙，男，1989年1月1日出生，汉族。
被执行人龚四平，男，1957年1月8日出生，汉族。
被执行人杨武红，男，1973年6月10日出生，汉族。
申请执行人张计发依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初111号民事判决书，申请执行人张计发与被执行人彭伟伟、彭龙、龚四平、杨武红民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人彭伟伟、彭龙、龚四平、杨武红向申请执行人张计发支付案件款40000及利息16044元、案件受理费1240元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人龚西平银行账户，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执176号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 哲
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民初239号
原告：范文双，女，1972年1月19日出生，汉族，系裕民县哈拉布拉镇居民，住裕民县。
委托诉讼代理人：王秀云，系塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：周天兵，男，1976年2月28日出生，汉族，系裕民县吉也克乡村民，住裕民县。
委托诉讼代理人：胡国图，系新疆天赛律师事务所律师。
本院在审理原告范文双诉被告周天兵民间借贷纠纷一案中，原告范文双于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文双申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范文双撤回起诉。
案件受理费1276元，因适用简易程序减半收取638元（原告已预交），由原告范文双负担。
审判员 滕晓丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋彦华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台执分终字第5号
上诉人（原审原告）：林仁亮。
上诉人（原审被告）：陈冬娥。
委托代理人（特别授权）：柳正晞。
被上诉人（原审被告）：林炳强，（）。
上诉人林仁亮、上诉人陈冬娥为与被上诉人林炳强执行分配方案异议之诉一案，不服温岭市人民法院（2014）台温执分初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
温岭市人民法院原审查明，2008年9月1日，被告林炳强向原告林仁亮借款100万元，利息按日利率万分之六计算，借款期限到同年10月3日，借款期限届满，被告林炳强未予还款。为此，原告于2009年1月9日，向该院起诉，同年3月4日经该院（2009）台温商初字第216号民事判决，由被告林炳强在本判决生效后十日内偿还给原告林仁亮借款100万元及利息。
2008年6月4日林炳强向陈冬娥借款2200万元，借款月利率为2%，借款期限为6个月，即2008年6月4日至12月3日，并将坐落于温岭市城西街道上林村上林路11号的温岭市鼎业铝塑门窗制造厂的厂房抵押给陈冬娥。同时，由林炳强、陈冬娥、温岭市鼎业铝塑门窗制造厂三方签订借款抵押协议书，并由温岭市公证处作出（2008）温证民字第2186号公证。2009年4月21日温岭市公证处出具2009浙温证经字第217号执行证书。执行标的为：1、借款本金2200万元；2截止2009年2月3日利息为352万元；3、2009年2月4日至本金实际偿付之日的利息。2014年5月28日该院作出分配公告：该院依法拍卖温岭市鼎业铝塑门窗制造厂所有的坐落于温岭市城西街道上林村上林路11号的房地产，拍卖所得人民币4258万元，陈冬娥为该房地产的抵押人，其借款本金2200万元及利息1320万元，享有优先受偿权。原告不服，提出执行分配方案异议申请。
温岭市人民法院原审认为，根据我国《物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占有范围内的建设用地使用权一并抵押的规定，原告主张两被告仅设置地上建筑物的抵押，不能及于地下土地的理由不予支持。至于原告提出利息按2%计算偏高要求变更的主张，根据我国最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，双方约定的利息偏高，应予变更调整，原告的主张予以支持。对于被告林炳强提出利息每月按44万元已支付了5个月，并已在2009年3、4月经结算，以后的利息不再支付的抗辩。因被告提出已支付五个月的利息没有依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。经该院审判委员会讨论，判决如下：由该院执行机关重新作出执行分配方案。本案受理费100元，由陈冬娥负担。
上诉人林仁亮不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案抵押权之一的土地使用权（国有土地使用证编号为温岭国用（2006）第G41025号）未办理抵押登记，抵押权未设立，抵押无法律效力，陈冬娥依法不享有优先受偿权。土地使用权抵押必须办理登记手续，并且本案建筑物占用土地范围与温岭国用（2006）第G41025号土地证记载的面积不等同，物权法182条规定对本案不完全适用。陈冬娥只能在地上建筑物（房屋价值约300万元）的范围内享有优先受偿权。2、陈冬娥享有的优先受偿权不包含利息，其利息1320万元计算也不当。本案抵押合同明确约定陈冬娥优先受偿范围仅限借款本金2200万元，依担保法46条的规定本案利息不在优先受偿范围。3、陈冬娥与林炳强对该2200万元借款进行过结算，利息总额为352万元，双方约定陈冬娥可在4个月内拍卖温岭市鼎业铝塑门窗制造厂全部资产，从拍卖款中扣收上述借款本金和利息。陈冬娥对该352万元利息不享有债权。4、温岭市公证处（2009）浙温证经字第217号执行证书执行标的第（3）项所列内容未明确利率，不具操作性。请求：1、依法撤销温岭市人民法院（2014）台温执分初字第4号民事判决，另行改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人陈冬娥不服原审判决，向本院提起上诉称，林仁亮的诉请内容是优先受偿权问题，而不是利息过高，原审法院所作认定已超越职权。这可从林仁亮诉请中关于“陈冬娥不享受2200万元本金和1320万元利息的优先受偿权”中看出。（2009）浙温证经字第217号执行证书中明确了借款利息的计算标准为2%，原审法院在审理执行分配方案诉讼中无权否定该生效法律文书。请求发回重审或者依法改判。
被上诉人林炳强未作答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人林炳强向上诉人陈冬娥借款时，约定以城西街道上林村上林路11号房屋所有权及相关土地使用权作为抵押担保。上诉人林仁亮对上诉人陈冬娥与被上诉人林炳强办理过地上建筑物所有权抵押登记手续无异议。《物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”上诉人林仁亮主张两被上诉人仅设置地上建筑物的抵押，不能及于地下土地的理由不成立，本院不予支持。超出建筑物占用范围的建设用地，尚未办理抵押登记手续的，不能列入抵押债权优先受偿范围。对于陈冬娥借款利息是否应列入优先受偿范围，本院认为，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案中，上诉人陈冬娥与林炳强在借款抵押协议书第一、二条中约定了借款数额、利息计算与还款期限，在协议第三条中约定了抵押担保的范围。本案借款利息应当列入优级先受偿范围。
上诉人陈冬娥主张公证债权文书明确了借款利息的计算标准为2%，原审法院在审理执行分配方案诉讼中无权否定该生效法律文书。本院认为，《执行证书》确认本案借款利率为月利率2%，该证书证明债权人陈冬娥享有参与执行分配的权利，但对利率具体计算，不能违反相关强制性规定。对于上诉人林仁亮在原审中提出利息按2%计算偏高要求予以变更的主张，根据我国最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，双方约定的利息偏高，应予变更调整，原审判决由该院执行机关重新制作分配方案并无不当，应予以维持。上诉人林仁亮称被上诉人林炳强此前已按每月利息44万元，支付了5个月，并已在2009年3、4月经结算，以后的利息不再支付。因上诉人林仁亮未能提供确凿依据，本院对林仁亮该诉称内容不予采信。
综上，上诉人林仁亮、陈冬娥的上诉理由均不充分，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林仁亮、上诉人陈冬娥各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏亮
审判员 陈永领
审判员 王安安
二〇一五年一月二十六日
书记员 庞昭君
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初516号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月13日1时57分，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色北京现代牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人王某呼气中酒精含量为113.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人王某血液中乙醇含量为141.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人王某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人王某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年四月二十七日
书记员 林飞翔
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1321号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹华堂，男，汉族，1963年3月20日出生，身份证住址：湖南省洞口县。
再审申请人尹华堂因诉广东省职业病防治院职业病诊断证明书、职业病鉴定书一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终751号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹华堂申请再审称：广东省职业病防治院作出的职业病诊断和鉴定结论严重违反法律规定，是无效的结论，对我方的人身权和财产权造成了严重的侵害，该行为理应确认违法。原一、二审法院对我方的起诉均裁定不予立案显属错误，应予撤销。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，对我方的起诉立案受理并支持我方提出的诉讼请求。
本院认为：尹华堂向原一审法院提起本案诉讼，请求确认广东省职业病防治院作出的职业病诊断证明书、职业病鉴定书无效。广东省职业病防治院作为卫生技术服务机构，既非国家行政机关，也非法律、法规授权行使行政管理权的组织，其所作出的职业病诊断、鉴定行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，广东省职业病防治院并不具有行政诉讼的被告主体资格。并且，职业病诊断证明书、职业病鉴定书系职业病诊断、鉴定机构的工作人员运用其专业知识对当事人是否构成职业病作出的专业性技术意见，不是对当事人权利义务的处分决定。据此，尹华堂对广东省职业病防治院作出的职业病诊断证明书、职业病鉴定书提起的本案诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，原二审法院认定尹华堂的起诉不符合法定的条件，裁定对其起诉不予立案，理据充分，本院予以维持。
综上，尹华堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹华堂的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月十四日
书记员 肖 威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾菊萍，女，1965年1月13日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人赵迪迪，男，1945年12月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱啟麟，男，1960年1月21日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人赵迪迪，男，1945年12月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡湧（曾用名蔡涌），男，1970年7月21日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人郑小均，上海市李国机�师事务所律师。
再审申请人顾菊萍、朱啟麟因与被申请人蔡湧所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终3137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾菊萍、朱啟麟申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定是委托购房，但始终未见委托书，认定支付了购房款，但仅有经济往来中的收条及借条，未见购房款；原判认定事实的主要证据是伪造的，被申请人的妻子是日本人，不存在有国内未婚妻子、丈母娘的事实；原判认定的主要证据未经质证，却认定黄某的电话录音，未让其出庭质证；申请人申请人民法院调查收集证据，但法院未调查收集，二审中申请人要求法院调查原审的音视频资料，却未调取；原判适用法律错误，根据物权法的规定，物权以产权登记为准，被申请人要撤销应通过行政诉讼的方式变更登记，本案在无证据证明申请人顾菊萍为被申请人购房的前提下，判决系争房屋归被申请人所有，无法律依据；审判人员在审理该案时存在枉法裁判行为，具体理由为原审法院违反证据规则的规定，对未经公证、使领馆认证的境外证据作为基本证据予以认定，真实性不能确认，对同一事实、同一证据还作出了相冲突的裁判，显为不负责任的枉法裁判行为。综上，申请人认为原一、二审裁判认定的事实不清、适用法律不当，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、十三项之规定，撤销原判，裁定再审。
蔡湧提交意见称，在另案庭审中，申请人朱启麒已陈述双方之间就是以口头的形式互相委托的；被申请人并未有过日本妻子，其是与中国女子结婚；黄某的电话录音已通过庭审质证；原审的庭�笔录也经双方确认签字;原审法院依据申请人提供的证据链作出最终判决认定系争房屋归被申请人是正确的，根据相关的会议纪要，本案中的境外证据不需经过公证认证，综上，不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人之间虽没有购买房屋的书面委托合同，但一、二审法院结合被申请人提供的付款凭证、证人证言、视频资料等证据，认定存在被申请人口头委托申请人朱啟麟购买系争房屋的事实，并无不当。申请人虽对被申请人提供的部分证据有异议，认为存在伪造、未经质证、人民法院未调查收集证据、境外证据未经公证认证的情况，但经本院核查，上述证据均于原审中出示并经质证，有关境外证据的出示也符合相应法律及证据规则的规定，庭审笔录亦经各方当事人签字确认，而申请人所称证据存在伪造，也无充分有效的证据予以证明，故申请人对上述证据所提之异议，本院均不予采纳。
根据物权法的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，本案一、二审法院结合本案查明的事实认定被申请人委托申请人购房成立，并确认系争房屋归被申请人所有，自该法律文书生效之时即发生法律效力，申请人认为本案存在适用法律错误，缺乏依据。至于再审申请人主张本案一审审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，因未能提供相应的证据，本院亦不予支持。
综上，一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，且审判程序合法。再审申请人顾菊萍、朱啟麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、十三项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾菊萍、朱啟麟的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4116号
原告：蒋懿，女，1995年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王锋，男，1975年6月14日生，汉族，沐阳县人，住沐阳县。
被告：韩秀文，男，1974年12月21日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告蒋懿与被告王锋、韩秀文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋懿撤回起诉。
案件受理费2150元(已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一七年九月十一日
书记员 沈周凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3183号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告姜涵卿，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 俊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第917号
原告肖XX
委托代理人栗娟，河北冀港律师事务所律师。
被告董XX
本院在审理原告肖XX与被告董XX离婚纠纷一案中，原告肖XX于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖XX在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告肖XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告肖XX负担。
审 判 长 罗士恒
审 判 员 姜 银
人民陪审员 李 剑
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张雪军
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第355号
原告杨少忠，男，汉族，住博罗县罗阳镇。
原告柯汉良，男，汉族，住博罗县罗阳镇。
上列原告委托代理人陈富，广东莞信律师事务所律师。
被告博罗县海富房地产开发有限公司，住所地博罗县罗阳镇博惠路148号B栋。
法定代表人张海。
委托代理人吴建伟、温少杰，广东广法律师事务所律师。
原告杨少忠、柯汉良诉被告博罗县海富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨少忠、柯汉良及其委托代理人陈富、被告博罗县海富房地产开发有限公司法定代表人张海及其委托代理人温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月23日与原告签订《借款合同》，向原告4000000元，借款期限：自2013年8月23日至2013年11月23日（三个月）。被告保证按期还清借款，但借款到期后被告无法按时还款，与原告协商后签订了《借款补充协议》，将借款期限延至2014年2月23日前还清借款本息。借款抵押物位于博罗县罗阳镇海富豪庭一期C栋2单元2602、2601、2402、2404、2502、2702、2803、2501、2802、2401号房共10套住房（已与原告一、原告二网签商品房买卖合同）。借款已于2014年2月23日到期，至今仍未归还。经原告多次催讨，被告于2014年5月向原告承诺于2014年6月8日前一次性还清上述借款本息，逾期除归还借款本息外，被告自愿按借款总额的千分之五／天加付违约金。并自愿以上述借款抵押物，（无论住房、商场、商铺）均以每平方米2000元的价格冲抵上述借款，冲抵价不足以偿还借款本息的，被告另以现金还清所欠余款。若以抵押物冲抵借款，被告负责完善抵押物产权过户等一切相关手续直到交付使用，符合国家《商品房买卖合同》交楼标准，并签立《承诺书》。于2014年6月7日原告再次联络被告，被告因无法于2014年6月8日兑现承诺，请求原告再次给予机会，于是被告第二次向原告做出承诺，承诺于2014年6月30日前还清上述借款，利息按合同约定支付直至还清借款本息。若于2014年6月30日仍无法归还借款，被告自愿以该笔借款抵押物以每平方米2000元的价格冲抵上述借款，冲抵价不足以偿还借款本息的，被告另以现金还清所欠余款。被告负责完善抵押物产权过户等一切相关手续直到交付使用，符合国家《商品房买卖合同》交楼标准，并再次签立《承诺书》。原告多次给予被告机会，被告未履行承诺。被告的行为已违反合同规定，严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护自身权益，请求法院依法判令，1.被告偿还原告借款本金4000000元及借款利息、违约金直至借款全部还清；截止于起诉日利息10万，违约金70万；2.若被告无法还清借款本息，请求法院判决《承诺书》有效、被告履行《承诺书》中承诺的偿还办法；3.本案费用（包括但不限于保全费、财产保全担保费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、仲裁费、差旅费等）由被告承担。
被告博罗县海富房地产开发有限公司辩称，被告于2013年8月23日向原告借款4000000元，至2014年7月12日共支付原告利息168000元，是事实。已支付的168000元利息按月利率3.5%计算，利息是付至2014年7月12日，但按补充协议约定的月利率2.5%计算，至2014年7月12日应付利息只有1200000元，剩余的480000元应视为偿还本金，实际欠本金3520000元及2014年7月22日后的利息。根据最高法院的有关规定，利息违约金及其他的费用最高的利率不能超过同期银行贷款利率的4倍，本案约定的月利率2.5%已达到4倍限额，原告请求被告支付违约金没有法律依据。被告虽同意以物抵债，但该抵押是无效的。因此，原告违约金、以物抵债及律师费的请求应予以驳回。
经审理查明，原被告于2013年8月23日签订《借款合同》，被告向原告借款4000000元。合同约定：借款期限为3个月（从2013年8月23日至11月23日止）；以位于博罗县罗阳镇海富豪庭一期C栋1482.29平方米楼房（10套）作为抵押；还约定如未按时清偿全部借款，被告应按借款本金每天支付原告违约金千分之一点五。《借款合同》签订后，原告先后10次从银行将借款转入被告法定代表人张海帐上，被告收到借款后，于2013年8月23日出具《收据》给原告。被告收到借款后按双方口头约定每月支付利息140000元给原告（按月利率3.5%），至2014年7月22日被告共支付原告利息1680000元。借款期限届满后，被告未清偿借款本金，原被告于2013年11月23日签订《借款补充协议》，约定该借款于2014年2月23日前还清，按月利率2.5%支付给原告。《借款补充协议》签订后，被告除每月支付利息外，未偿还借款本金。2014年5月10日被告法定代表人张海向原告出具《承诺书》，同意以被告开发的位于博罗县罗阳镇海富豪庭一期C栋2单元2602、2601、2402、2404、2502、2702、2803、2501、2802、2401号房共10套住房作抵押，但未办理相并抵押登记手续。
本院认为，被告因资金周转困难，向原告借款4000000元，有双方签订的《借款合同》、《借款补充协议》及银行转帐单和《收据》为证，原被告之间的债权债务关系成立。《借款合同》虽没有约定借款利率，但被告向原告支付至2014年7月22日利息共计1680000元，双方没有异议，本院予以认定。被告除支付1680000元利息外，仍欠原告借款4000000元，证据充分，原告请求偿还借款4000000元及2014年7月22日后利息，符合有关法律规定，本院予以支。关于违约金的问题，双方在《借款补充协议》中约定了2.5%月利率，在《借款合同》中又约定了逾期还款每天1.5%违约金，利息与违约金共计超出银行利率的4倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告请求被告支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于欠款利息问题，应按双方约定的2.5%月利率计息，但以银行同类利率4倍为限。关于抵押问题，双方约定抵押房屋以每平米2000元直接以物抵债，违返《担保法》第四十条规定，本院不予支持。原告请求实现债权的费用，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民国民法通则》第一百零八条、《中华人民国民合同法》第六十条、《中华人民国民担保法》第四十条、《中华人民国事民诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告博罗县海富房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告杨少忠、柯汉良借款4000000元及利息（利息按双方约定的月利率2.5%计算，但以银行同期同类贷款利率4倍为限。计息时间从2014年7月23日起至还清款之日止）。
驳回原告杨少忠、柯汉良其他诉讼请求。
案件受理费45200元，由被告博罗县海富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 沈琪冰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏 景
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第526号
申请执行人：肖志刚，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：乐山市市中区唐荣木业加工厂。住所地：四川省乐山市市中区。
业主：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人肖志刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3898号民事判决书，于2015年6月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区唐荣木业加工厂应支付申请执行人肖志刚工资7981元；承担案件受理费10元。
本院在执行过程中，依法将本案与邓昌均等26人申请执行乐山市市中区唐荣木业加工厂追索劳动报酬纠纷二十六案（二十七案执行标的为188200.5元）并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院依法查封，并对外委托评估、拍卖被执行人厂内的机器设备及木材外，未查到被执行人及其业主王强有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述资产处置尚需等待时间，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3898号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十一月二日
书记员 陈梁烨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2498号
原告临沂永泰运输有限公司，住所地罗庄区双月湖街道林村社区（临沂华东二手车交易市场内）
法定代表人陈兆良，总经理。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城B座10楼。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告临沂永泰运输有限公司（以下简称永泰运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马中华、被告委托代理人惠善军、陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰运输公司诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的登记车主，该车在被告处投保有交强险、商业险。2015年6月23日3时，驾驶员王春龙驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆行驶至事故地点时，与道路设施相撞，造成道路设施与车辆受损的交通事故，驾驶员王春龙负事故的全部责任。该事故共造成原告各项损失85170元，原、被告双方就理赔事宜未达成一致意见，请求法院依法判令被告赔偿损失85170元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人寿财保公司辩称，在核实原告驾驶员驾驶证车辆行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证，在无逾期未审验及无保险合同约定的免赔的情形下，我公司同意赔偿原告的损失，对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的登记车主。2014年9月18日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险主车的保险金额为243000元、挂车的保险金额为56000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2015年6月23日3时45分许，王春龙驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿南外环路由东向西行驶至陷泥河桥段时，与道路设施相撞，造成道路设施及车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队处理后认定王春龙负事故的全部责任。
事故发生后，王春龙就鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失委托临沂齐信价格评估有限公司进行了评估，评估损失数额为81240元，为此支出评估费2430元。对于车辆评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2015年10月27日作出临正鼎价评报字（2015）第177号价格评估报告书，认定鲁Q×××××号车辆损失数额为61370元。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。
庭审中，原告提交临沂双龙服务有限责任公司停车场于2015年6月24日出具的金额为1500元的施救费发票一张，主张为处理事故支出施救费1500元。对此，被告不予认可，认为施救费数额过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××号车辆因交通事故损失61370元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，原、被告虽有异议，但并无相反的证据予以证实，本院予以认定。该损失属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应予以全额赔偿。原告提交的临沂齐信价格评估有限公司对事故车辆作出的评估报告，因其效力低于本院委托评估机构作出的评估报告的效力，本院不予采纳，原告为此支出的评估费2430元，亦应由其自行负担。
原告为处理事故支出施救费1500元，有原告实际支出的施救费发票予以证实，本院予以认定。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂永泰运输有限公司车辆损失61370元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司给付原告临沂永泰运输有限公司施救费1500元。
上述一、二项共计62870元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由原告负担505元，由被告负担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨丽霞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1388号
原告：林庆礼，男，1965年4月10日出生，汉族，茌平县冯屯镇农电站职工，住茌平县信。
被告：马勇之，男，1982年3月15日出生，汉族，茌平县信发氧化铝有限公司职工，住茌平县。
原告林庆礼与被告马勇之民间借贷纠纷一案，本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林庆礼的委托代理人赵西英与被告马勇之到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告林庆礼诉称，被告于2012年4月16日向原告借款人民币120000元，并写借据一份。2013年2月至今，原告多次向被告催讨上述两项借款及利息，被告无正当理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款人民币120000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马勇之在庭审中辩称，借款12万元属实。我同意偿还，但是现在没有能力偿还。我把这笔钱借给我哥哥马俊之，现在我找不到我哥哥。
经审理查明，被告马勇之系原告林庆礼的外甥。原告在冯屯农电站工作，原告的配偶在茌平县金号毛巾厂（冯屯）工作。2011年4、5月份，被告向原告说要做生意，欲向原告借款120000元。原告将其零碎积攒的100000元和其又向朋友借的20000元共计120000元借给被告。双方口头约定月利率为1％。后被告无力偿还，被告于2012年4月16日向原告借款人民币120000元的借据一份，并将在此之前的利息按月利率1％向原告付清。原告于2013年7月12日诉至本院，要求被告立即偿还原告借款人民币120000元及利息（利息自2012年4月16日始按月利率为1％计算），诉讼费用由被告承担。
另查明，根据原告申请，本院依法对被告马勇之在茌平信发华宇氧化铝有限公司的工资、股金120000元予以查封。
上述事实，由当事人陈述；书证；民事裁定书；庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。根据当事人陈述及原告举证，出借人林庆礼与借款人马勇之达成了货币借用合意，原告林庆礼将借款120000元人民币交付被告马勇之，双方的借款合同成立并生效。原告与被告马勇之双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告催要，但应给被告合理期限。经原告催要后，被告未能在合理期限内返还，其不能按约定偿还借款的行为构成合同违约。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方对借款期限内的利息有明确约定，且不超过同期银行贷款利率的四倍。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马勇之偿还原告林庆礼借款120000元人民币及利息（利息按月利率为1％计算，自2012年4月16日始至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告马勇之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
人民陪审员 许玉平
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杜云华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1122号
原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行。住所地任丘市渤海路。统一社会信用代码911309828095723291。
法定代表人田增章，该行行长。
委托代理人边连彩，该行员工。
被告藕社教，男，1964年10月5日出生，汉族，现住任丘市。
原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行诉被告藕社教金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边连彩、被告藕社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告藕社教签订的小额《个人消费借款合同》；二、判令被告藕社教偿还原告借款本金121259.78元及利息5971.67元（利息算至2016年11月3日，以后利息顺延计算至借款实际还清之日止）；三、如被告藕社教不能偿还，则依法拍卖或变卖被告抵押的位于任丘市××石油会战××西北站××厂小区××室房产，所得价款原告优先受偿。三、案件受理费由被告藕社教承担。事实和理由：被告藕社教于2012年3月向原告申请个人消费贷款170000元，期限10年，以本人名下位于任丘市××石油会战××西北站××厂小区××室房产抵押，采用等额本息还款法。2012年4月16日双方签订了借款合同，次日原告发放了贷款。截至2016年9月17日已连续10个月未按约定还款。至2016年11月3日，尚欠原告借款本金121259.78元及利息5971.67元。
被告藕社教辩称，借款金额属实，现在没有能力偿还。
经审理查明的事实与原告所诉一致。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证、他项权证、贷款帐户基本信息证据证实。
本院认为，被告藕社教未按合同约定期限和方式偿还借款本金及利息，构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款并解除《个人消费借款合同》。被告藕社教以其所有的位于任丘市××石油会战××西北站××厂小区××室房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，应依约由该房屋对该笔借款承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行与被告藕社教签订的《个人消费借款合同》。
二、被告藕社教于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行借款本金121259.78元及利息5971.67元（利息计算至2016年11月3日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
三、如被告藕社教不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，则拍卖、变卖被告藕社教所有的位于任丘市华北石油会战道西北站路南十一处二机厂小区17-3-101室房产，所得价款在《个人消费借款抵押合同》约定的范围内，原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告藕社教承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年五月四日
书记员 王 智
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2013）蓬法执字第346号
申请执行人邹积文、姜翠花于2013年3月20日向本院申请执行的与被执行人杨希龙赡养纠纷一案，申请执行标的为人民币7000元。
本院在执行过程中，申请执行人同意由被执行人一次性给付赡养费4000元，余款自愿放弃，现执行人将欠款4000元交到本院，本院于2013年11月22日将该款支付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的以及法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行申请执行人邹积文与被执行人杨希龙赡养费纠纷一案予以结案。
二〇一四年二月二十一日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第756号
原告：郑春妹，无业。
被告：陈祖灵，经商。
被告2：陈王军，农民。
被告：陈王媚（陈容媚），经商。
原告郑春妹与被告陈祖灵、陈王军、陈王媚赠与合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑春妹、被告陈祖灵、陈王军到庭参加了诉讼，被告陈王媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判并当庭宣告了判决。
原告郑春妹起诉称：1973年，陈金林与原告结婚，婚后于1974年4月5日生育儿子陈祖灵，于1978年5月25日生育儿子陈王军，于1980年9月6日生育女儿陈王媚。陈金林于2014年8月14日因交通事故死亡，其死亡时在中国银行青田县支行、中国工商银行股份有限公司青田支行、青田县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司青田支行营业部有部分存款本金及利息。陈金林生前未对其名下存款立过遗嘱、遗赠、未签订遗赠抚养协议，亦未对其名下存款作出过其他处理和约定。2014年8月26日，三被告在青田县公证处办理了《放弃继承权申明书》，三被告是愿意将自己的份额全部归原告所有的。据此，原告诉请：依法判令三被告对陈金林存放在中国银行青田县支行存款、中国工商银行股份有限公司青田支行、青田县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司青田支行营业部的存款本金及利息应享有的份额转让给原告所有，由原告自行领取。
被告陈祖灵、陈王军在庭审中口头答辩称：被告同意原告的诉讼请求。
被告陈王媚通过远程视频向本院陈述称：被告陈王媚同意原告的诉讼请求。
被告陈祖灵、陈王军在庭审中向本庭陈述称：2014年8月26日签署的放弃继承权声明书中载明的“声明人自愿放弃对陈金林名下一切存款的继承权”这句话的真实意思是把被告陈祖灵、陈王军所享有的继承份额赠与给原告郑春妹，当时理解错了所以写错了。
被告陈王媚通过远程视频向本院陈述称：2014年8月26日签署的放弃继承权声明书中载明的“声明人自愿放弃对陈金林名下一切存款的继承权”这句话的真实意思是把被告陈祖灵、陈王军所享有的继承份额赠与给原告郑春妹，当时理解错了所以写错了。
经审理，本院认定事实如下：原告郑春妹与陈金林于1973年开始以夫妻名义同居生活，未领取过结婚证。2014年8月14日陈金林因交通事故死亡。被告陈祖灵、陈王军、陈王媚系原告郑春妹与被告陈金林所生的子女。陈金林去世后，在中国银行青田县支行、中国工商银行股份有限公司青田支行、青田县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司青田支行营业。2014年8月26日，被告陈祖灵、陈王军、陈王媚签署《放弃继承声明书》，载明“声明人自愿放弃对陈金林名下一切存款的继承权”，现经被告陈祖灵、陈王军、陈王媚向本庭陈述，其真实意思为将自己对陈金林遗留存款所享有的继承份额赠与给原告郑春妹所有。
上述事实有原告郑春妹、被告陈祖灵、陈王军身份证复印件，被告陈王媚护照复印件，户口簿复印件，青田县瓯南街道白浦村村民委员会、青田县人民政府瓯南街道办事处证明原件，火化证明复印件，鉴定意见书原件，中国银行青田县支行、中国工商银行股份有限公司青田支行、青田县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司青田支行营业客户信息资料复印件，放弃继承权声明书复印件，调查表原件及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告郑春妹与陈金林于1973年开始以夫妻名义同居生活，未领取过结婚证，属于事实婚姻关系。陈金林于2014年8月死亡，在其账户内的银行存款属于原告与陈金林的夫妻共同财产，其中陈金林享有的部分应作为陈金林的遗产处理。现没有证据显示陈金林生前未有遗嘱、遗赠等对其遗产进行分配的意思表示，故应当按照法定继承进行继承。原告为陈金林配偶，三被告为陈金林子女，对陈金林的遗产享有继承权，现三被告自愿将自己享有的份额赠与给原告所有，不违反法律规定，原告亦表示接受，故本院予以支持。原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖灵、陈王军、陈王媚将其享有的对陈金林存款的继承份额赠与给原告郑春妹的行为成立，被告陈祖灵、陈王军、陈王媚享有的对陈金林存款的继承份额归原告郑春妹所有；
本案受理费5366元，减半收取2683，由原告郑春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年十一月十一日
代书记员 陈莉莉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保161号
申请人：刘勋弟，男，汉族，1951年5月27日出生。
被申请人：陈伟，男，汉族，1975年1月5日出生。
本院受理刘勋弟与陈伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈伟所有的价值50万元的财产采取继续保全措施。本院作出的（2015）大民保字第311-2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
继续查封被申请人陈伟所有的价值50万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年六月九日
书记员 周晓娟