南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第465号
原告台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人陈力雄，董事长。
委托代理人徐克波，男，汉族，台新公司法务人员。
委托代理人杨梅，女，汉族，台新公司法务人员。
被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司。
法定代表人石茉，总经理。
被告蔡金栋，男，1964年10月21日生，汉族。
被告蔡腾雄，男，1986年11月18日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人张琳，广东君一律师事务所实习律师。
被告天津市德胜通钢材有限公司。
法定代表人孙红宇，执行董事。
委托代理人张伟，天津精诚律师事务所律师。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（下称台新公司）诉被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司（下称大亚洲公司）、蔡金栋、蔡腾雄、天津市德胜通钢材有限公司（下称德胜通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员金立安独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告台新公司委托代理人徐克波，被告大亚洲公司、蔡金栋、蔡腾雄的委托代理人曾柏承，被告德胜通公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台新公司诉称，2014年2月21日，原告与被告大亚洲公司签订合同编号为CN050000000128的《融资租赁合同》，合同约定原告将品牌为高锋-
高锋工业股份有限公司，型号为VMM-1688，机号分别为304337、304343、304345、304346的四台数控铣床租赁给被告大亚洲公司，被告大亚洲公司从2014年2月起每月27日前以银行转账方式支付租金（每月一期共24期，第1-2期每月支付140000元，第3-4期每月支付130000元，第5-6期每月支付125000元，第7-8期每月支付120000元，第9-10期每月支付118000元，第11-12期每月支付115000元，第13-14期每月支付110000元，第15-16期每月支付105000元，第17-18期每月支付100000元，第19-20期每月支付90000元，第21-22期每月支付80000元，第23-24期每月支付75000元）。被告蔡金栋、蔡腾雄、德胜通公司作为连带担保人在《融资租赁合同》上签字，为被告大亚洲公司提供连带责任担保。合同签订后，原告按约履行义务，但被告大亚洲公司从2015年1月27日开始一直拖欠租金（即从第12期租金开始欠付），且经原告多次协商还是不能缴付租金，故诉请解除与被告大亚洲公司于2014年2月21日签订的合同编号为CN050000000128的《融资租赁合同》；在判决生效之日起30日内返还原告所有的租赁物（品牌为高锋-
高锋工业股份有限公司，型号为VMM-1688，机号分别为304337、304343、304345、304346的四台数控铣床）；逾期不能返还，则赔偿经济损失1235000元；被告蔡金栋、蔡腾雄、德胜通公司对被告大亚洲公司的上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告大亚洲公司、蔡金栋、蔡腾雄辩称，大亚洲公司经营困难，确实无力支付租金，同意返还设备给原告，但原告要求30日内返还设备及逾期不能返还赔偿损失1235000元没有合同约定，也无事实和法律依据，请求依法驳回该项诉讼请求，蔡金栋、蔡腾雄无需承担连带责任。
被告德胜通公司辩称，同意解除《融资租赁合同》，返还原告所有的租赁物；同意被告大亚洲公司、蔡金栋、蔡腾雄的答辩意见。因德胜通公司已由蔡金栋转让给孙红宇，双方有协议约定，该公司转让前的债务由蔡金栋承担，故德胜通公司不再承担连带责任。
经审理查明，2014年2月21日，原告台新公司与被告大亚洲公司签订编号为CN050000000128的《融资租赁合同》，约定原告将品牌为高锋-
高锋工业股份有限公司，型号为VMM-1688，机号分别为304337、304343、304345、304346的四台数控铣床租给被告大亚洲公司使用，租赁期限自2014年2月27日起至2016年2月26日，共计24期，首期租金972000元，第1-2期租金为140000元，第3-4期租金为130000元，第5-6期租金125000元，第7-8期租金为120000元，第9-10期租金为118000元，第11-12期租金为115000元，第13-14期租金为110000元，第15-16期租金为105000元，第17-18期租金为100000元，第19-20期租金为90000元，第21-22期租金为80000元，第23-24期租金为75000元。支付方式为：第1期租金支付日为2014年2月27日，以转账方式支付。从第二期开始每月27日前以银行转账方式支付。租期届满后被告大亚洲公司支付100元购机费用，所有权转移。根据合同第十五条违约责任第1款“乙方发生下列各项情形之一时，甲方无需催告通知即可解除本合同；第1.1项，发生一次或一次以上迟延支付租金时”。被告蔡金栋、蔡腾雄、德胜通公司作为保证人在该合同上签字。根据合同第十七条连带保证人第1款约定，乙方（大亚洲公司）的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任。第2款约定，连带保证人承担连带赔偿责任的范围为乙方在本合同项下对甲方（台新公司）的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。第3款约定，连带保证人的保证期间为自本合同签订之日起至乙方所负全部债务履行期届满后两年。
同日，原告台新公司、被告大亚洲公司与东莞市宝锋数控设备有限公司签订《买卖合同》1份，合同第一条约定本合同买卖标的物系购买方（出租方）与承租方签订的合同编号为CN050000000128的《融资租赁合同》项下的融资租赁标的物，价款为3240000元。同日，东莞市宝锋数控设备有限公司与被告大亚洲公司分别向原告出具《供应商确认函》及《付款指示书》，要求原告向东莞市宝锋数控设备有限公司支付货款2268000元。同年2月27日，原告通过电汇方式向东莞市宝锋数控设备有限公司支付2268000元货款。原告向被告大亚洲公司出具《起租通知书》，将上述四台租赁物交付被告大亚洲公司使用，被告大亚洲公司在该通知书上签字盖章。
自2015年1月27日起，被告大亚洲公司一直未支付剩余租金，其中第12期租金为115000元，第13-14期租金为110000元，第15-16期租金为105000元，第17-18期租金为100000元，第19-20期租金为90000元，第21-22期租金为80000元，第23-24期租金为75000元。上述剩余租金合计1235000元。
2015年5月5日，原告通过EMS向被告大亚洲公司邮寄催告函1份，要求被告按《融资租赁合同》约定支付自2015年1月27日起至4月27日止的逾期未缴租金及违约金（罚息）合计454262元，被告已于2015年5月6日收到该催告函。
另查明，2014年6月24日，被告蔡金栋、蔡腾雄分别将自己持有的被告德胜通公司全部股权转让孙红宇，并办理了公司法定代表人变更登记。同日，被告蔡金栋、蔡腾雄出具《股权转让声明》，承诺其股权转让行为生效前，所发生的所有涉及德胜通公司的债务及其他法律事务，均由其本人按股权份额承担，与股权转让后的德胜通公司及变更后的法定代表人孙红宇无关。
上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、《还款明细》、《买卖合同》、《付款指示书》、《设备价款支付协议》、《供应商确认函》、结算凭证、中国人民银行动产权属登记信息、催收函、《股权转让声明》等证据佐证。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，承租人应按约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。原告与被告大亚洲公司签订的《融资租赁合同》，原告与被告大亚洲公司、东莞市宝锋数控设备有限公司签订的《买卖合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按被告大亚洲公司要求购买租赁物后返租给其使用，依约履行了合同义务。被告大亚洲公司支付第1-11期的租金后，未再按约给付租金，在原告履行了催告义务后，仍未支付自第12期起的剩余租金，违反了合同义务，构成违约，应承担违约责任，现双方同意解除《融资租赁合同》并返还租赁物的意见，可予确认。原告要求被告大亚洲公司在判决生效后30日内返还租赁物，若逾期不能返还，则支付剩余租金即赔偿经济损失1235000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告蔡金栋、蔡腾雄、德胜通公司作为连带保证人在《融资租赁合同》上签字盖章，系其真实意思表示，该签字不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告德胜通公司作为《融资租赁合同》中的连带保证人，应当承担连带保证责任，其依据蔡腾雄、蔡金栋分别出具的《股权转让声明》主张对股权转让前的债务不承担责任，该声明不适用于善意第三人，故其抗辩意见，不予支持。原告在合同约定的保证期间内提起诉讼，向保证人主张保证责任，故原告要求被告蔡金栋、蔡腾雄、德胜通公司在保证范围内对被告大亚洲公司的债务承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司于2014年2月21日签订编号为CN050000000128的《融资租赁合同》。
二、被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告台新融资租赁（中国）有限公司所有的租赁物（品牌为高锋-
高锋工业股份有限公司，型号为VMM-1688，机号分别为304337、304343、304345、304346的四台数控铣床）；逾期不能返还，则被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司赔偿原告台新融资租赁（中国）有限公司经济损失（即剩余全部租金）1235000元。
三、被告蔡金栋、蔡腾雄、天津市德胜通钢材有限公司对被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司的上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15915元，减半收取7957.50元，由被告大亚洲公司、蔡金栋、蔡腾雄、德胜通公司负担（原告同意该款由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，以冲抵其预交的该项诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 金立安
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 李 洋