贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民初137号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市汇川区厦门路中段。
法定代表人李涛，该行行长。
委托代理人刘阳，公司员工。
委托代理人周义俊，公司员工。
被告贵州省仁怀市鼎富酒业有限公司。住所地贵州省仁怀市三合镇卢荣坝村。组织机构代码：56503667-6。
法定代表人陈容，公司董事长。
委托代理人田景波，公司职工。
委托代理人吴启会，女，1971年10月15日生，现住遵义市汇川区。系公司法定代表人陈容的妻子。
被告陈容，男，汉族，1971年8月2日生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现住遵义市汇川区。
委托代理人吴启会，女，1971年10月15日生，现住遵义市汇川区人民路乌江恬苑13栋3单元1401号。系陈容的妻子。
被告吴启仙，女，汉族，1957年2月12日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现住遵义市汇川区。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行遵义分行）与被告贵州省仁怀市鼎富酒业有限公司（以下简称仁怀市鼎富酒业公司）、陈容、吴启仙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员刘晓波担任审判长，代理审判员施正高、人民陪审员连丽参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告贵州银行遵义分行委托代理人刘阳、周义俊，被告仁怀市鼎富酒业公司委托代理人田景波、吴启会，被告陈容的委托代理人吴启会，被告吴启仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行遵义分行诉称，2013年5月16日，被告仁怀市鼎富酒业公司向原告申请授信1.6亿元的流动资金贷款，并由陈容、吴启仙作连带责任担保。2013年6月8日，双方当事人签订了借款合同、抵押合同、保证合同，被告仁怀市鼎富酒业公司用其1250吨酱香型窖酒作为抵押担保并办理抵押登记手续。截止2016年2月22日，被告共计欠款本金3000万元及利息2697776.89元。因被告以各种理由拒绝归还借款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告签订的《流动资金借款合同》，并由被告贵州省仁怀市鼎富酒业有限公司偿还贷款本金3000万元及利息2697776.89元（利息截止到2016年2月22日），本息合计32697776.89元；2016年2月23日后的利息、罚息、复利按照签订的《流动资金借款合同》约定执行，利随本清；2、判令原告对被告贵州省仁怀市鼎富酒业有限公司抵押的1250吨酱香型窖酒享有优先受偿权；3、判令被告陈容、吴启仙承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费及一切相关费用。
被告仁怀市鼎富酒业公司辩称：一、被告仁怀市鼎富酒业公司向原告借款3000万元是事实，但是利息已经支付到2015年6月。二、同意解除合同。根据合同法97条的规定，解除合同应恢复原状并赔偿损失，原告请求支付利息没有请求权基础，因为合同已经解除。三、根据担保法规定，不动产的抵押担保要通过登记，动产的抵押必须要交付，因本案抵押担保财产窖酒未交付，所以不生效。
被告陈容辩称，陈容作为公司股东是独立的，不应当承担责任。
被告吴启仙辩称，吴启仙作为公司股东是独立的，不应当承担责任。
原告贵州银行遵义分行向法庭提交了下列证据：
一、被告仁怀市鼎富酒业公司的营业执照正副本、组织机构代码正副本、税务登记正副本、酒类销售许可证正副本、排放污染物许可证、食品流通许可证、工业产品生产许可证正副本、机构信用代码证及被告陈容、吴启仙的身份证复印件、仁怀市鼎富酒业公司股东会决议和股东承诺书、授信申请书。欲证明被告仁怀市鼎富酒业公司申请授信的情况及其主体资格。
被告仁怀市鼎富酒业公司、陈容、吴启仙对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议。
二、1、2013年6月8日，原告与被告仁怀市鼎富酒业公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及2013年6月9日在仁怀市工商行政管理局办理的动产抵押登记书；2、2013年6月8日，原告与被告陈容签订的《最高额保证合同》；3、2013年6月13日，2013年6月26日，2013年9月10日，原告向仁怀市鼎富酒业公司分别发放贷款500万元、1000万元、1500万元的凭证。欲证明双方之间的借款合同关系、抵押权生效及贷款本金3000万元的事实。
被告仁怀市鼎富酒业公司、陈容、吴启仙对上述证据的真实性、关联性无异议，但对抵押权是否生效有异议，认为抵押物是动产，因没有交付，抵押权不生效。
三、仁怀市鼎富酒业公司的利息清单，欲证明被告仁怀市鼎富酒业公司从2014年12月21日起欠息，截止2016年2月22日，共计欠利息2697776.89元。
被告仁怀市鼎富酒业公司、陈容、吴启仙认可欠利息的金额，但认为欠利息的起算时间应为2015年3月22日起。原告对被告对欠利息的起算时间异议予以认可。
被告仁怀市鼎富酒业公司向法庭提交了下列证据：
2015年6月21日，原告收取被告仁怀市鼎富酒业公司的利息27239.51元的凭证，欲证明被告对2015年第一季度之前的利息已经付清。
原告对被告仁怀市鼎富酒业公司提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
因各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性和关联性均无异议，本院对各方当事人提交的证据均予以确认，并作为本案证据使用。本院根据确认的证据，确定如下事实：
仁怀市鼎富酒业公司成立于2010年12月7日，经营范围为白酒生产、销售（筹建，凭有效生产许可证从事生产经营活动）。2013年5月16日，仁怀市鼎富酒业公司向贵州银行股份有限公司仁怀市支行（以下简称贵州银行仁怀支行）提出授信申请，申请授信额度1.6亿元，授信品种为流动资金贷款，期限3年，公司股东陈容、吴启仙承诺对该笔授信承担连带经济担保责任。2013年6月8日，贵州银行仁怀支行与仁怀市鼎富酒业公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额4000万元，借款期限36个月，即自2013年6月8日至2016年6月8日，借款用途购原材料、生产经营。借款利率为9.225%（年利率），在借款期限内该利率保持不变。借款按季结息，结息日为每季末的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的（包括被宣布提前到期），贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收复利。借款人应于2016年6月8日偿还全部借款本金。本合同项下的借款担保方式为抵押担保、保证担保，最高额担保方式的担保合同编号为贵遵仁抵字第2013-6号、贵遵仁保字第2013-6号。借款人有违反合同约定的任一约定义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，解除本合同。合同还对其他事项进行了约定。
2013年6月8日，贵州银行仁怀支行与被告仁怀市鼎富酒业公司签订《最高额抵押合同》（合同编号贵遵仁抵字第2013-6号），抵押人（甲方）仁怀市鼎富酒业公司、抵押权人（乙方）贵州银行仁怀支行。约定抵押人自愿以其所有的1250吨酱香型窖酒为抵押权人与仁怀市鼎富酒业公司自2013年6月8日起至2016年6月8日止形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写）肆仟万元整。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2013年6月9日，仁怀市工商行政管理局对本案抵押物进行动产抵押登记，明确：抵押物酱香型窖酒，所有权归属仁怀市鼎富酒业公司，数量、质量、状况，所在地等情况为1250吨酱香型窖酒，为仁怀市鼎富酒业公司存放于仁怀市名酒工业园区厂房内的酱香型窖酒，数量1250吨，窖龄0-3年（其中吨坛合计399吨、不锈钢罐合计851吨）。评估价值6250万元。
2013年6月8日，贵州银行仁怀支行与被告陈容签订《最高额保证合同》（合同编号贵遵仁保字第2013-6号），保证人陈容，债权人贵州银行仁怀支行。《最高额保证合同》约定保证人自愿为债权人与仁怀市鼎富酒业公司自2013年6月8日起至2016年6月8日止形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写）肆仟万元整。担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证方式为连带责任保证。保证期间为每单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2013年6月13日、2013年6月26日、2013年9月1日，贵州银行仁怀支行分别向被告仁怀市鼎富酒业公司发放贷款500万元、1000万元、1500万元。到期日均为2016年6月8日。被告仁怀市鼎富酒业公司在履行还款义务中，已经根据双方的借款合同约定付清截止2015年3月21日的利息。原告并对本案借款合同自2015年3月22日起的利息已经自动扣划27239.51元。同时，各方当事人对本案借款合同截止2016年2月22日的欠息和罚息共计2697776.89元无异议。因被告仁怀市鼎富酒业公司在2015年3月后未按照合同约定的按季支付利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案当事人对于解除贵州银行仁怀支行与仁怀市鼎富酒业公司于2013年6月8日签订的《流动资金借款合同》及被告仁怀市鼎富酒业公司应偿还原告贵州银行遵义分行借款本金3000万元无争议，本院对原告请求解除合同的主张予以支持。同时，对被告仁怀市鼎富酒业公司应偿还原告贵州银行遵义分行借款本金3000万元予以确认。本案争议焦点是：一、本案借款合同的利息及罚息如何计算；二、原告是否对本案抵押物享有优先受偿权；三、被告陈容、吴启仙在本案中是否应承担相应的保证责任。
关于本案借款合同的利息及罚息如何计算问题。根据审理查明的事实，仁怀市鼎富酒业公司欠原告借款本金3000万元，双方共同确认截止至2016年2月22日，仁怀市鼎富酒业公司累计欠利息及罚息为2697776.89元，根据双方在借款合同中的约定，3000万元贷款本金自2016年2月23日起至2016年6月8日的利息应按照年利率9.225%计算，2016年6月9日起的利息应按年利率13.838%[9.225%×（1+50%）=13.838%]计算,即从2016年2月23日起至2016年3月20日之间的利息为204719.18元（30000000元×9.225%÷365日×27日=204719.18元）。关于逾期付款利息和罚息的问题，双方确认截止至2016年2月22日的利息及罚息为2697776.89元，本院对此予以确认，根据双方的约定，2016年2月23日起至2016年3月20日之间的罚息为27615.33元（2697776.89元×13.838%÷365日×27日=27615.33元），3月20日，贵州银行自动扣划了27239.51元，几项冲抵后，截止至2016年3月20日，仁怀市鼎富酒业公司尚欠利息、罚息共计2902871.89元（2697776.89元+204719.18元+27615.33元-27239.51元=2902871.89元），2016年3月21日起的罚息，以2902871.89元为基数，按年利率13.838%计算至款项付清之日止。
关于原告是否对本案抵押物享有优先受偿权的问题。本院认为，本案中，被告仁怀市鼎富酒业公司用其享有所有权的1250吨酱香型窖酒与原告约定抵押，并在仁怀市工商行政管理局对本案抵押物办理动产抵押登记，该行为符合《中华人民共和国物权法》第一百八十九条关于“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”、第一百八十八条关于“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”和第一百八十条关于“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品……”的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，债权人有权就抵押财产优先受偿。本院对原告关于本案抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。
关于被告陈容、吴启仙在本案中是否应承担相应的保证责任问题。陈容、吴启仙承诺对本案承担连带经济担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”和第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原告请求被告陈容、吴启仙在本案中承担连带清偿责任符合法律规定。同时，陈容还与原告签订《最高额保证合同》，并在合同中约定本合同担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，陈容在本案中承担连带保证责任不以抵押物的实现为前置条件。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除贵州银行仁怀支行与仁怀市鼎富酒业公司于2013年6月8日签订的《流动资金借款合同》；
二、由被告贵州省仁怀市鼎富酒业有限公司在本判决生效之日起三十日内归还原告贵州银行股份有限公司遵义分行借款本金3000万元及利息、罚息（本金3000万元的利息按如下方式计算：2016年3月21日至2016年6月8日期间的利息按年利率9.225%计算，2016年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率13.838%计算；截止至2016年3月20日的利息及罚息共计2902871.89元；自2016年3月21日起，以2902871.89元为基数，按年利率13.838%计算罚息至至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告贵州银行股份有限公司遵义分行就本案抵押物1250吨酱香型窖酒在判决主文第二项判决金额范围内享有优先受偿权；
四、被告陈容对判决主文第二项判决金额承担连带清偿责任；
五、如原告贵州银行股份有限公司遵义分行就本案抵押物1250吨酱香型窖酒享有优先受偿权后仍不能清偿判决主文第二项判决金额的还款义务，则被告吴启仙对不能清偿部分债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告贵州银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。
案件受理费205289.00元，诉讼保全申请费5000.00元，由被告贵州省仁怀市鼎富酒业有限公司、陈容负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省高级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘晓波
代理审判员 施正高
人民陪审员 连 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 叶 迪