山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青弥民初字第164号
原告刘会田。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告韩恩吉。
被告许千苓。
被告许千苓委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
原告刘会田诉被告韩恩吉、许千苓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会田的委托代理人张新文，被告韩恩吉、被告许千苓及其委托代理人李松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，原告受雇于二被告在被告韩恩吉家中盖车间，2014年9月13日，原告在用铁棍撬水泥板时受伤。伤后原告被送往潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为闭合性腹部受伤，肠破裂，为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告医疗费、误工费、营养费等共计59452.19元；2.诉讼费用由被告承担。
被告韩恩吉辩称，原告受伤我不知道，我也不认识原告。
被告许千苓辩称，我与原告不成立雇佣关系，两者系工友关系，共同受雇于第一被告韩恩吉，在2014年9月份被告韩恩吉以电话方式找到被告许千苓，雇佣其到其所在的家中修建房屋，同时让其在去劳务市场寻找四到五人一起干活，于是被告许千苓从劳务市场寻找平时一起干活的王永平、李广福等一起到韩恩吉家中干活。干活时都是由韩恩吉及其妻子和儿子负责指挥和安排当日工作量，劳务报酬是按照劳务市场通行价格计算，小工每日130到140元，大工每日160到170元，按日结算，工作大约两天后，平时经常一起干活的原告刘会田找到许千苓，想加入进来，许千苓就介绍其到韩恩吉处干活。在2014年9月13日当日刘会田干活自己操作失误受伤，从上述过程看许千苓不负责具体现场指挥，结算也是韩恩吉按照劳务市场价格当日结算，所以被告许千苓与原告刘会田不成立雇佣关系。原告自己操作失误，导致其小腹部受伤，刘会田腹部曾经做过疝气手术，因此对事故发生应当承担主要责任。
经审理查明，2014年8月27日，原告刘会田请被告许千苓帮忙介绍工作，2014年8月28日，原告刘会田随被告许千苓到被告韩恩吉处从事建造厂房前期现场清理及相关工作，约定每日170元，按日结算。具体人工费用支付方式，由被告许千苓按工种和人数作记录后由被告韩恩吉核实，被告韩恩吉委托被告许千苓具体发放。2014年9月13日，原告刘会田在被告韩恩吉处撬水泥板时，不慎撬棍滑落，致原告刘会田小腹部受伤。同日，原告刘会田在家人陪同下入住潍坊市益都中心医院，共住院治疗8天，主要诊断为：闭合性腹部损伤、肠破裂、双侧腹股沟斜疝硬化剂射术后。
本案诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告伤残等级等事项进行了鉴定。该所于2015年9月29日出具潍青法医司鉴所（2015）临鉴字443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）腹部损伤肠破裂修补后，构成十级残；（二）误工休治期自外伤日始三个月；（三）住院期间二人护理，出院后一人护理二个月；（四）营养补给二个月；（五）不认定后续医疗费。
同时查明，原告因本次事故所受损失为：医疗费13594.07元、伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费1200元（60天×20元／天）、误工费4893.3元（54.37元／天×90天，按农村居民标准计算）、护理费4132.12元（54.37元／天×76天）、交通费100元、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1500元、鉴定检查费1096元，以上共计50519.49元。另外，原告因本次受伤造成十级伤残的损害后果，对其产生精神损害，根据本案实际情况，精神损害抚慰金本院酌定为1000元。
本院所确定的上述事实，有原告提供的录音材料两份、门诊病例、住院病案、用药明细、户口本复印件、收费票据、被告韩恩吉提交的用工记录本、被告许千苓提交的记账明细、本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所所作的鉴定意见书、本院调查笔录以及当事人陈述等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点之一是两被告之间的法律关系；二是原告与两被告之间的法律关系；三是原告与两被告在此次事故中的过错责任。
关于第一个争议焦点问题，即两被告之间的法律关系。原、被告的报酬支付方式为被告韩恩吉按人头将人工费支付给被告许千苓，再由被告许千苓发放每人工资，结合原、被告庭审中及庭后质证中陈述、本院调查笔录，综合可以看出，被告许千苓是为履行被告韩恩吉委托事项而雇佣的原告刘会田，被告许千苓发放原告等人相应的人工费，亦是履行被告韩恩吉委托事项的一项内容，具体大工、小工及人数均由被告许千苓记录后由被告韩恩吉核实。故两被告之间在为被告韩恩吉清理现场及相关活动中形成的法律关系是委托与被委托的民事法律关系。
关于第二个争议焦点问题，即原告与两被告之间的法律关系。原告虽系被告许千苓负责找的大工，但是被告许千苓系受被告韩恩吉的委托，被告许千苓在与其他人共同从事清理现场及相关活动中提成10元以备其它支出符合当地交易习惯，仅凭多收10元并不能证明被告许千苓与原告刘会田之间存在个人劳务关系，该活动的受益人是被告韩恩吉，被告韩恩吉与原告在清理现场及相关活动中形成的关系符合个人劳务关系的法律特征，本院认定被告韩恩吉与原告刘会田之间形成个人劳务关系。
关于第三个争议焦点问题，即原、被告在此次事故中的过错责任。原告等人在清理现场及相应活动过程中，被告韩恩吉作为接受劳务一方，应当提供相应的安全工作生产和防护措施。因被告韩恩吉没有履行安全防护义务，致使原告劳动过程中受伤，其存在过错，应承担主要赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务过程中应谨慎履行注意义务，防止发生损害事故，因其在工作过程中没有很好地尽到注意义务，自身存在一定过错，亦应承担相应责任。综合本案实际情况，确定被告韩恩吉与原告刘会田的过错比例为7：3。
《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。被告韩恩吉与被告许千苓之间系委托关系，因被告韩恩吉委托被告许千苓找人进行盖车间前清理现场及相关活动时，对于工作过程中若出现伤害等事故未明确处理意见，属于授权不明，被告许千苓作为代理人对被代理人即被告韩恩吉所应赔偿原告因该事故造成的损失承担连带赔偿责任。
原告主张误工费按照建筑行业标准计算，但未提交相应证实，且被告不予认可，故本院不予支持，关于原告误工费标准，本院认定按照其户口性质即农村居民标准计算；原告主张交通费200元，未能提交证据证实，且被告不认可，综合原告及必要陪护人员住院、出院的具体情况，本院酌定为100元；原告主张按鉴定意见书中十级伤残计算伤残赔偿金，被告提出异议，但未提交相应证据，本院认为，该鉴定意见书是本院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出，鉴定结论合法有效，故被告该答辩理由本院不予采纳；其他赔偿项目及数额均有证据证实，且被告亦无异议，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤残程度和双方的过错程度，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告韩恩吉赔偿原告刘会田医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、鉴定检查费等各项损失共计35363.64元（50519.49元＊70%），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告韩恩吉赔偿原告刘会田精神损害抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告许千苓对上述一、二项所涉债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘会田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由原告刘会田负担499元，被告韩恩吉、许千苓负担787元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1286元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院.
审 判 长 冯翠永
代理审判员 郄纬国
人民陪审员 刘振海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑帅帅