上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11629号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧喜明，男，1963年3月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：刘晖，男，1979年10月1日生，汉族，住河南省西平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人欧喜明、原审被告刘晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求对欧喜明之伤情重新鉴定后，改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由:欧喜明伤情轻微，不足以构成十级伤残。请求二审法院准许重新鉴定，以便确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿数额。
欧喜明未作答辩。
刘晖未作陈述。
欧喜明向一审法院起诉请求：刘晖、平安上海分公司赔偿欧喜明损失人民币（以下币种相同）139,138.90元，并要求判令平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出或不属保险赔偿部分由刘晖承担赔偿责任。欧喜明主张的具体赔偿项目为：医疗费3,014.90元、营养费1,200元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,600元、交通费300元、衣物损500元、鉴定费2,000元和律师费4,000元。
一审法院认定事实：2015年7月13日13时50分许，刘晖驾驶牌号为苏AXXX**的小型轿车，于上海市松江区横港路古楼路路口处，与驾驶三轮车的欧喜明发生交通事故，造成欧喜明受伤。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书（简易程序），载明刘晖承担事故全部责任，欧喜明无责任，欧喜明和刘晖在认定书上签字。
2015年7月26日，欧喜明至上海市松江区泗泾医院急诊，诊断：肩部外伤，右足外伤。此后，欧喜明在上海市第一人民医院多次门诊治疗。期间，欧喜明共发生医疗费3,014.90元（含刘晖垫付部分）。刘晖已经垫付欧喜明医疗费101.50元。
2015年10月24日，欧喜明经松江交警支队委托，于上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所就其伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2015年10月29日，鉴定机构出具上鋆司鉴［2015］伤鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人欧喜明因交通事故导致左肩关节损伤，目前遗留的左肩关节活动障碍构成十级伤残，伤后可予以休息期120日，营养期30日，护理期60日。本次鉴定费2,000元由欧喜明支付。
欧喜明系农业家庭户口。其自2013年4月起至事发时租赁居住在本市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室。欧喜明自2013年8月至2015年9月在案外人上海XX有限公司工作。
牌号为苏AXXX**的小型轿车登记在刘晖名下，并向平安上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，投保商业三者险赔偿限额1,000,000元，附加不计免赔，保险期间自2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，欧喜明及刘晖、平安上海分公司对交警部门处理过程中确认的责任认定均无异议，一审法院采纳事故认定书意见，一审法院确认刘晖应承担全部赔偿责任。事发前，肇事车辆向平安上海分公司投保交强险，故对欧喜明的损失，应当先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，由平安上海分公司根据商业三者险合同进行赔偿。仍有不足的，由刘晖承担全部的赔偿责任。
审理中平安上海分公司提出要求对欧喜明的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。一审法院认为欧喜明经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及欧喜明现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据欧喜明提供的病历和医疗费收据等证据，一审法院支持医疗费3,014.90元；2、对营养费，按30元/天计算30天，认定营养费900元；3、对护理费，一审法院按40元/天计算60天，一审法院支持护理费2,400元；4、对残疾赔偿金，欧喜明虽系农业户口，但其提供证据可以证明其居住城镇且收入来源于城镇一年以上，可参照按城镇居民标准计算，一审法院支持残疾赔偿金105,924元；5、对误工费，欧喜明提供证据不足以证明其实际误工损失，一审法院酌情支持误工费8,760元；6、对精神损害抚慰金5,000元，欧喜明主张并无不当，一审法院予以支持；7、对交通费，欧喜明主张过高，一审法院酌定交通费200元；8、对衣物损，一审法院酌情支持200元；9、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，一审法院确认鉴定费2,000元；10、对律师费，欧喜明主张数额过高，一审法院支持律师费3,000元。
上述损失中，医疗费3,014.90元、营养费900元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元，共计114,114.90元，由平安上海分公司在交强险范围内进行赔偿。尚余护理费2,400元、残疾赔偿金924元、误工费8,760元、交通费200元、鉴定费2,000元，共计14,284元，由平安上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费3,000元，由刘晖自行承担赔偿责任。
一审法院审理后，于2016年7月15日依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿欧喜明114,114.90元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿欧喜明14,284元；三、刘晖于判决生效之日起十日内赔偿欧喜明3,000元（已付101.50元，尚需支付2,898.50元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,083元，减半收取计1,541.50元，由欧喜明负担77.50元，刘晖负担1,464元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，欧喜明就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见所判残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额并无不当。综上所述，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,518.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……