wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行终字第36号
上诉人（原审原告）阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司。
法定代表人吴跃华，职务董事长。
委托代理人张林芳，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市人力资源和社会保障局。
法定代表人樊如珍，职务局长。
委托代理人付斌晓，该局工伤科工作人员。
委托代理人李曜东，该局工伤科工作人员。
原审第三人王全宝，男，1955年10月31日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
上诉人阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司不服被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局工伤认定一案，前由阳泉市郊区人民法院作出（2015）郊行初字第19号行政判决，上诉人阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司委托代理人张林芳，被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局的委托代理人付斌晓、李曜东，原审第三人王全宝及其委托代理人王志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人王全宝1979—1981年在××砖厂从事推车工作，1982—1991年在×××陶瓷厂从事烧火工作，2007年11月—2014年1月在阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司从事磨铁粉工作。经第三人王全宝申请，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日，确认第三人王全宝与原告阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司于2007年11月—2014年4月1日存在劳动关系。收到该仲裁裁决书后，原告阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司未向法院提起诉讼。2014年12月5日阳泉市疾病预防控制中心诊断第三人王全宝患“肺铁末沉着病、斑点沉着病”并出具职业病诊断证明书。原告阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司在知道该职业病诊断证明书后，亦未在指定期限内向有关部门申请市级职业病鉴定。被告阳泉市人力资源和社会保障局在收到第三人王全宝的工伤认定申请后，于2015年1月4日作出P20151001号《工伤认定决定书》，认定王全宝构成工伤。原告不服，于2015年4月3日向阳泉市郊区人民法院提起行政诉讼。
根据以上事实，原审法院认为：原告阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司虽对第三人王全宝的户籍证明原件的真实性有异议，却未提供任何充分的证据予以反驳，本院依法对第三人王全宝的户籍证明予以采信。原告阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司在指定期限内未就第三人王全宝的职业病诊断证明书向有关部门申请市级职业病鉴定，本院依法认定第三人王全宝患职业病的事实存在。根据《工伤保险条例》第十四条第四项“职工患职业病的应当认定工伤”之规定，被告阳泉市人力资源和社会保障局作出P20151001号《工伤认定决定书》，认定王全宝构成工伤，其认定事实正确，适用法律准确，程序合法。故判决：驳回原告阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司不服向本院提起上诉。上诉人诉称：原审第三人王全宝不构成职业病，王全宝所患肺铁末沉着症，病程较长，不排除其去上诉人处工作时已然患病，职业病鉴定缺乏事实及科学依据，阳泉市疾控中心对其作出的职业病鉴定不正确，被上诉人作出的工伤认定不正确。故上诉人请求二审法院撤销原判，并撤销P20151001号《工伤认定决定书》。
被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局辩称：请求二审法院维持一审判决。具体理由为，被上诉人对王全宝的工伤认定是根据《工伤保险条例》第三章第十九条：“职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险部门不再进行调查核实。”由于王全宝已经取得《职业病诊断证明书》，我局依照上述法律规定和本条例第十四条第四项，认定王全宝是工伤是合法的。对于上诉人所称不排除其去上诉人处工作时已然患病的情况，完全是用人单位推卸责任的做法。请求二审法院维持一审法院判决。
原审第三人王全宝述称：被上诉人依据《职业病诊断证明书》作出工伤认定，完全符合法律规定，并请求二审法院维持一审法院判决。
被告阳泉市人力资源和社会保障局在一审期间提供的证据有：1、2014333号职业病诊断证明书，证明第三人王全宝经阳泉市疾病预防控制中心诊断为肺铁末沉着病、斑点沉着病。2、阳劳仲裁字(2014)20号仲裁裁决书，证明原告阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司与第三人王全宝之间存在劳动关系。3、P20151001号《工伤认定决定书》，证明被告经审核对王全宝作出予以工伤认定的决定。
第三人王全宝在一审期间提供的证据有：阳泉市公安局××路派出所的户籍证明和周某甲的书面证明，证明“周某乙”或“周某丙”与第三人王全宝系同一人。
对上述证据，一审法院审查认为，被告阳泉市人力资源和社会保障局提交的全部证据，和第三人提交的全部证据具有证据的真实性、合法性与本案的关联性予以采信。
上述材料均已随案移送本院。二审中，上诉人和被上诉人均没有提供新的证据，本院认定的事实和原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，经阳泉市劳动人事争议仲裁委员会裁决，阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司和原审第三人王全宝之间存在劳动关系。本案中2014333号职业病诊断证明书，作出机构为阳泉市疾病预防控制中心，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条“劳动者可以选择用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地的职业病诊断机构进行职业病诊断”之规定，此机构为作出职业病诊断的合法机构。原审第三人王全宝的《职业病诊断证明书》（2014333号）作出后，上诉人阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司未在指定期限内向有关部门申请鉴定，被上诉人以此作出工伤认定合法有效。关于上诉人阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司提出的“不能排除王全宝去到上诉人处工作之前已患有职业病的可能”，因上诉人没有相应证据予以印证，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第十四条第四项“职工患职业病的应当认定工伤”之规定，被告阳泉市人力资源和社会保障局作出P20151001号《工伤认定决定书》，认定王全宝构成工伤，其认定事实正确，适用法律准确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人阳泉市华毅鑫氧化铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一五年九月八日
书 记 员 翟 燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1711号
原告高某某诉被告闫某某离婚纠纷一�中，在诉讼过程中，原告高某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙菁华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨海会
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2271号
原告吴凤华，男，1974年1月5日出生，汉族，陕西闽发灯箱标示制品有限公司经理。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
被告李财生，男，1965年6月27日出生，汉族，无业。
委托代理人陈孝辉，男，福建省将乐县市场监督管理局员工，住福建省将乐县古墉镇建新路11号。
第三人吴家兵，男，1968年9月19日出生，汉族，西安恒华不锈钢有限公司董事长。
本院在审理原告吴凤华与被告李财生、第三人吴家兵民间借贷纠纷一案中，原告吴凤华于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤华申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凤华撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），现由本院退还原告1150元，下余1150元原告自行承担。
审 判 长 李 涛
代理审判员 王宝娟
代理审判员 崔小梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尚拥郃
打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：年月日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00556号
原告代某某。
被告郁某某。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原告代某某与被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员唐恒涛独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告郁某某及其委托代理人张可升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原告与被告于2009年经人介绍认识，2010年5月1日登记结婚，2010年8月8日生育长女郁某某，2012年11月15日生育长子郁某某。婚后双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，女孩郁某某由原告抚养，男孩郁某某由被告抚养。
被告郁某某辩称：被告与原告的感情一直很好，家庭生活和睦，被告一直在厂里上班挣钱养家，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2009年经人介绍认识，2010年5月1日登记结婚，2010年8月8日生育长女郁某某，2012年11月15日生育长子郁某某。婚后双方不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。为此，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户口登记簿等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮助，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互扶持，培养夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告代某某与被告郁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 王凡凡
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初1号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月15日被沐川县公安局取保候审，同年12月23日被沐川县人民检察院取保候审，2016年1月7日被本院决定取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈文良出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2015年8月25日19时许，被告人周某某驾驶重型仓栅式货车从永龙路往国道213线方向行驶，当车行至沐川县境内国道213线1293km＋400m处左转弯时，与从五指山隧道往沐川县永福镇街道方向行驶，由被害人李某某驾驶并搭乘被害人伍某某、刘某某的普通两轮摩托车相撞，造成伍某某送医抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经尸检，伍某某死亡原因符合颅脑、颈部损伤死亡特征。经认定，被告人周某某承担此次交通事故主要责任，李某某承担次要责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍查询单、机动车驾驶证和行驶证复印件、土葬证明，勘验笔录及照片，交通事故尸体检验报告及尸检照片、车检报告、道路交通事故认定书，被害人李某某、刘某某的陈述，被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在公共道路上驾驶机动车时，违反交通运输管理法规造成重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沐川县人民检察院指控的事实与罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某某肇事后立即拨打急救和报警电话，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 玲
二〇一六年一月十四日
书记员 贺黎黎
附相关法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初449号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某，男，1996年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某于2017年4月21日21时30分许，在本市广灵二路XXX号宝乐迪KTV内，以服务员未及时提供服务为由，掌掴被害人高某某及进行劝架的被害人李某某，致两人受伤。后经群众举报，被告人张某被接警赶至的民警抓获。案发后，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人高某某遭外力作用致听力减退、唇粘膜破损，构成轻微伤；被害人李某某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人高某某、李某某的陈述，证人杨某某、朱某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《验伤通知书》，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及河北省大城县人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年六月十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第70号
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行。
负责人马新生，行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
被告胡世新。
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中行西支）与被告胡世新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西支委托代理人郭家家到庭参加诉讼，被告胡世新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行西支诉称，2014年7月22日，被告胡世新申请办理了一张长城环球通信用卡，信用额度为5000元。截止2015年8月12日，该信用卡共欠款13631.86元，其中本金9794.20元及应收利息1158.07元，应收费用2679.5元。期间我行工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果。被告胡世新已构成违约，诉请人民法院依法判决。要求：1、被告立即偿还信用卡本金9794.20元及利息、滞纳金、相关费用等（自欠款之日起，到实际还款之日止，截止至2015年8月12日，共欠利息1158.07元、费用2679.59元）；2、被告支付本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告胡世新在法定期限内未予答辩。
经审理查明：被告胡世新于2014年7月22日在原告中行西支处申请、办理了长城环球通信用卡，卡号为62×××27，授信额度5000元，账单日为每月的12日，到期还款日为账单日之后第20日。该卡于2014年8月2日被激活，之后被告胡世新自2014年8月3日开始使用信用卡消费，并不定期存款入卡，期间信用卡授信额度增至10000元，被告胡世新在2014年12月30日之后未再还款，至2015年8月12日，累计透支9794.20元，并产生利息1158.07元、滞纳金2679.5元。
查明，印于被告胡世新填写的“长城环球通系列信用卡申请表”背面的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”载明：甲方（指被告胡世新）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（指原告中行西支）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款交易的全部或部分功能。甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易，从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单无误，甲方认可全部交易。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。年费：普卡最高100元／卡。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。
本院认为，上述事实，有原告中行西支提交的申请表、合约、信用卡账户交易明细等予以证实，应于确认。至2015年8月12日产生的利息、滞纳金3837.57元，系根据透支情况依“合约”规定的方法和标准计算，予以采信。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，中国银行股份有限公司信用卡是中国银行股份有限公司向个人和单位发行的具有消费支付、存取现金、信用透支、转账结算、代缴付等全部或部分功能的金融支付工具，包括中银信用卡、长城信用卡。就本案而言，在发卡银行原告中行西支与持卡人被告胡世新之间，发卡银行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡银行代其支付的费用，这种权利义务符合委托合同的法律性质，双方应属于委托合同的法律关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告胡世新累计透支9794.2元，应即偿还，还应按约定支付利息、滞纳金。原告中行西支的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡世新应于本判决生效后十日内，付给原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行透支款9794.2元及利息、滞纳金3837.57元（截止至2015年8月12日），2015年8月13日至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金仍按合约规定的方法和标准计算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告胡世新承担。
本判决为终审判决。
审判员 张文平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李妍妍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00991号
原告：章某，女，1975年8月生，汉族，农民，住舒城县。
被告：祝某，男，1971年2月生，汉族，农民，住舒城县。
本院在审理原告章某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告章某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告章某负担。
审判员 张志国
二〇一五年七月十三日
书记员 付 逸
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00991号
原告：章某，女，1975年8月生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告：祝某，男，1971年2月生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
本院在审理原告章某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告章某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告章某负担。
审判员 张志国
二〇一五年七月十三日
书记员 付 逸
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03179号
原告：陈某甲，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人尹传凌、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月份，我与被告在浙江务工相识，2012年6月份同居生活，××××年××月××日登记结婚，期间生育两子。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好且被告有家暴及不忠行为，原告曾起诉离婚，现双方感情确已破裂，要求法院判决离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告基本情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告系夫妻关系；
3、安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02438号民事判决书一份，证明原告曾经提出诉讼离婚，及证明原被告感情破裂。
被告辩称：原告所述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
身份证复印件一份，证明被告基本情况。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，但对证明目的不予认可。原告对被告提供的身份证复印件无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2，被告提供的身份证复印件，真实、合法且具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据3，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2001年12月份原、被告相识，2012年6月份双方同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育长子，取名陈某丙，××××年××月××日，生育次子，取名陈某丁。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告曾起诉要求与被告离婚被本院驳回，双方在长达一年的时间里仍未能和好，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告要求婚生子陈某丙、陈某丁由原告抚养，被告承担抚养费，不符合法律规定，从维护子女权益及双方具体情况等各方面因素综合考虑，本院认为婚生子陈某丁由原告抚养，婚生子陈某丙由被告抚养为宜，抚养费各自承担。原告要求分割夫妻共同财产皖C×××××现代牌轿车一辆，但未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
婚生子陈某丁由原告陈某甲抚养，婚生子陈某丙由被告陈某乙抚养，抚养费各自承担；
驳回原告陈某甲其他诉讼请求；
案件受理费减半收取100元，由原告陈某甲、被告陈某乙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年十月九日
书 记 员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执225号
申请执行人韩振军，男，1977年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人李学刚，男，1963年6月出生。
韩振军与李学刚民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年1月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李学刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩振军2016年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李学刚履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人李学刚的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李学刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩振军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李学刚的财产线索，申请执行人韩振军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年六月二十日
书记员 杨寒松
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02125号
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行。
被执行人周耀。
被执行人周希辉。
被执行人新沂昂立房地产有限公司。
中国银行股份有限公司诉周耀、周希辉、新沂市昂立房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人新沂市昂立房地产有限公司的银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年九月九日
书记员 田 媛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1097号
原告曲某某，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告文某某，女，1991年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曲某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，自愿合法，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王尽鹏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执188号
申请执行人林建文。
被执行人叶湘云。
本院在执行（2014）丽云商初字第421号申请执行人林建文与被执行人叶湘云民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的10000元，全部未履行。执行过程中发现被执行人叶湘云因为吸毒成瘾目前正在衢州市十里坪强制戒毒所强制戒毒，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人叶湘云已被纳入失信被执行人名单。申请执行人林建文于2016年4月18日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年四月十八日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院执 行 决 定 书（2016）浙1125执188号本院在执行申请执行人林建文与被执行人叶湘云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶湘云未履行（2015）丽云商初字第421号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：叶湘云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。云和县人民法院二〇一六年四月十五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈小玫，女，1969年8月19日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小玫信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,428.76元。原告诉称,被告陈小玫系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,428.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴隆县十四顷村第二居民组。
负责人：王继祥，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴隆县十四顷村第三居民组。
负责人：倪连忠，组长。
二再审申请人委托代理人：郝剑峰，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会。
法定代表人：门玉成，村主任。
一审第三人：兴隆县十四顷村第一居民组。
负责人：张占民，组长。
再审申请人兴隆县十四顷村第二居民组（简称二组）、兴隆县十四顷村第三居民组（简称三组）因与被申请人兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会（简称十四顷村委会）及一审第三人兴隆县十四顷村第一居民组（简称一组）土地补偿款纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
二组、三组申请再审称：（一）二审判决认定再审申请人无有效证据证明争议山场属再审申请人所有，不符合事实。再审申请人在一、二审中均提交了充分的证据证明争议山场归二再审申请人所有。1.十四顷村大队党支委1962年7月13日《调整四固定会议记录》（简称62年记录）证明争议山场归二再审申请人所有。一审判决将62年记录理解为只是调整了果树，并未调整山场，是错误的。2.1971年的会议记录证明争议山场归二队所有。该记录形成于特殊年代，在该时期革委会扩大会议是最高决策机构，该机构形成的决议对该组织的成员当然具有约束力。退一步讲，即使71年记录无效，其内容仍然有证据作用。3.十四顷村人民调解委员会的证明也能确定争议土地归再审申请人共有。4.再审申请人提交的《公证书》及《土地果树承包再延长30年合同书》证明争议土地一直由再审申请人成员以合法承包的方式占有、使用。（二）二审判决认定本案第三人一组（原一队）自1957年即对争议山场占有和使用，且二再审申请人至2008年领取补偿款时并未就争议山场的权属提出异议，没有证据证明。第三人对该山场占有、使用已经五十年并不是事实。被申请人及一审第三人在原审中没有提供任何证据证明其占有、使用五十年。事实是争议山场一直由二再审申请人占有、使用，再审申请人提交的《公证书》及《土地果树承包再延长30年合同书》可以证明这一事实。（三）二审判决支持一审判决观点，以超过最长诉讼时效为由驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（四）一审程序违法，二审未进行审查。一审法院没有依据再审申请人调取证据的申请调取本案关键证据，亦没有向再审申请人送达不予准许通知书，不但不利于查明案件事实而且程序违法。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：在1957年时十四顷村管委会及队长联席会议上，大梨树沟山地全部归一队（现在的一组）。62年会议记录虽然名为“调整四固地会议记录”，但根据该会议记录内容，十四顷村大队党支委、管委会只是调整了果树，并没有调整山场。1971年会议违反了1962年《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条的规定，是无效的。十四顷村人民调解委员会作为一调解机构，其出具的证明只是其对本案的一种观点，并不能证明争议山场归二组、三组。再审申请人提交的《公证书》及《土地果树承包再延长30年合同书》只能说明二组、三组的村民在争议山场承包果树。因此，再审申请人提交的证据并不足以证明争议山场归二组、三组。根据1957年的会议，争议山场归一队，在此情况下，再审申请人应举证证明从1957年开始，争议山场一直由其占有、使用，而不是一组占有、使用，而其提交的《公证书》及《土地果树承包再延长30年合同书》并不足以证明其主张。二审判决以再审申请人没有有效证据证明争议山场属其所有，而未支持其诉求，而不是以超时效为由未支持再审申请人的诉求。再审申请人原审中申请调取的证据不属于当事人及其代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形，原审法院未进行证据调查，符合法律规定。
综上，兴隆县十四顷村第二居民组、兴隆县十四顷村第三居民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴隆县十四顷村第二居民组、兴隆县十四顷村第三居民组的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 葛 琳
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初273号
原告:张秀清,女，汉族，1979年11月23日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：赫丽娟,灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃贤，男，汉族，1961年2月23日出生，灵丘县人。与张跃忠系弟兄关系。
原告张秀清与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀清及其委托诉讼代理人赫丽娟、被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人张跃贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告退归原告购房款222263元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年6月14日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款222263元，购买了被告学府雅苑8号楼3单元401室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同，即不交房也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了依法维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告张秀清与被告大同市天维房地产开发有限公司于2013年6月14日签订的就学府雅苑第8幢3单元401室楼房的《商品房买卖合同》无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告张秀清购房款222263元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2317元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 雨
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执265-2号
申请执行人张孝卿，男，1952年2月23日出生，汉族。
申请执行人朱爱莲，女，1952年5月23日出生，汉族。
被执行人李瑞，男，1978年10月30日出生，汉族。
被执行人孙爱平，女，1954年4月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第1268号民事判决书，于2016年3月29日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2016年4月6日前履行上述生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙爱平在平顶山市新华区胜利街小学有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人孙爱平的退休工资收入690903元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶 峰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执915号
�请执行人：吕婷婷，女，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：孙勇，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：朱荣荣，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行吕婷婷与孙勇、朱荣荣民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙勇、朱荣荣银行存款2618536.25元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第127号
上诉人（原审原告）：刘某甲，无业。
委托代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。
委托代理人：徐素钢，河北秉信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，唐山陶瓷工业公司退休工人。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，无业。
被上诉人（原审第三人）：倪某，大陆海鲜服务员。
委托代理人：李威达，河北高阶律师事务所律师。
原审被告：刘某丁，陶瓷公司煤气厂下岗职工。
上诉人刘某甲因法定继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3155号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审预收案件受理费14466元，退还给上诉人刘某甲。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2962号
原告刘赛平，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告李细强，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告刘赛平与被告李细强民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘赛平到庭参加了诉讼，被告李细强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赛平诉请法院判令：被告李细强偿还原告借款本金50000元，并按月利率1%支付自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息。
被告李细强未答辩。
本案经开庭审理，本院根据原告刘赛平的举证、在庭审中的陈述及本院的认证请求，综合确认如下法律事实：
原告刘赛平与被告李细强系朋友，被告李细强因在外承包工程需资金周转，于2014年10月22日向原告立据借款5万元，借据的内容为：“今借到刘赛平人民币伍万元整（50000），<利息1分>，李细强条，2014年10月22号”。双方口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，遂于2016年11月28日诉至本院。
本院认为：原告刘赛平与被告李细强之间的借贷关系有被告李细强出具给原告的借据为证，双方意思表示真实、内容合法有效，依法应予以保护，故对原告要求被告李细强偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借贷双方在借据中约定利息1分，根据交易习惯，该约定应理解为按月利率1%计息，故对原告要求被告按月利率1%支付自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李细强自本判决生效之日起3日内偿还原告刘赛平借款本金50000元、并按月利率1%向原告刘赛平支付自2014年10月22日始至借款实际清偿之日止的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李细强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 游汉雄
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2962号原告刘赛平，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住涟源市。被告李细强，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住涟源市。原告刘赛平与被告李细强民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘赛平到庭参加了诉讼，被告李细强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赛平诉请法院判令：被告李细强偿还原告借款本金50000元，并按月利率1%支付自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息。被告李细强未答辩。本案经开庭审理，本院根据原告刘赛平的举证、在庭审中的陈述及本院的认证请求，综合确认如下法律事实：原告刘赛平与被告李细强系朋友，被告李细强因在外承包工程需资金周转，于2014年10月22日向原告立据借款5万元，借据的内容为：“今借到刘赛平人民币伍万元整（50000），，李细强条，2014年10月22号”。双方口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，遂于2016年11月28日诉至本院。本院认为：原告刘赛平与被告李细强之间的借贷关系有被告李细强出具给原告的借据为证，双方意思表示真实、内容合法有效，依法应予以保护，故对原告要求被告李细强偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借贷双方在借据中约定利息1分，根据交易习惯，该约定应理解为按月利率1%计息，故对原告要求被告按月利率1%支付自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李细强自本判决生效之日起3日内偿还原告刘赛平借款本金50000元、并按月利率1%向原告刘赛平支付自2014年10月22日始至借款实际清偿之日止的利息。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李细强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  游汉雄二〇一六年十二月二十九日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绵阳市安洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执780号
申请执行人：绵阳高新区兆兴金属材料有限公司，住所地：绵阳市高新区双碑中街72号，组织机构代码：76230732-4。
法定代表人：朱少华，执行董事。
被执行人：四川绵阳海天电子科技有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园（花荄镇）。
法定代表人：钟诚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2016）川0724民初712号民事判决书，向被执行人绵阳原香农业科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人四川绵阳海天电子科技有限公司在中国工商银行绵阳市安州区支行的存款75754.88元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 付传捷
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨存贵
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异296号
案外人：张俊朋。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人张俊朋对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张俊朋称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括张俊朋购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系张俊朋向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，张俊朋交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年7月9日，张俊朋与德宝公司签订《商品房认购书》，约定张俊朋购买德宝公司开发的涉案房屋，张俊朋在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，张俊朋支付了全部购房款，德宝公司向张俊朋开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人张俊朋已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-4-
-5-
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3238号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张生，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3935号
原告：曹民，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现住驻马店市驿城区。
被告：张胜，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：禹沛，女，1975年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告曹民与被告张胜、禹沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告曹民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹民撤回起诉处理。
审判员 段海鲁
二〇一六年十二月十八日
书记员 焦明建
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执943号
申请执行人：武汉金田物业管理有限公司，住所地：江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：邵光飞，男，汉族，1956年11月15日出生，住武汉市汉阳区。
申请执行人武汉金田物业管理有限公司与被执行人邵光飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0105民初2009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉金田物业管理有限公司于2016年8月9日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2018号民事判决书确定的权利：一、向申请执行人武汉金田物业管理有限公司支付物业管理服务费1687.74元；二、承担本案诉讼费25元，承担本案执行费50元。本院于2016年8月10日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执943号申请执行人：武汉金田物业管理有限公司，住所地：江汉区天门墩路34号。法定代表人：李平华，系该公司总经理。委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：邵光飞，男，汉族，1956年11月15日出生，住武汉市汉阳区。申请执行人武汉金田物业管理有限公司与被执行人邵光飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0105民初2009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉金田物业管理有限公司于2016年8月9日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2018号民事判决书确定的权利：一、向申请执行人武汉金田物业管理有限公司支付物业管理服务费1687.74元；二、承担本案诉讼费25元，承担本案执行费50元。本院于2016年8月10日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一六年十二月十六日书 记 员  丰思雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5781号
原告上海企安企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-
XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人蔡梅红，职务不详。被告上海东洛净化科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏纪祥，职务不详。本院在审理原告上海企安企业管理咨询有限公司诉被告上海东洛净化科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杜晓淳
二〇一六年二月一日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0326刑初36号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人刘拴，男，1942年4月24日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年10月24日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月2日被汝阳县公安局取保候审。
辩护人刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人刘拴犯非法种植毒品原植物罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人刘拴及辩护人刘孟孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控,并经审理查明：2016年8月份，被告人刘拴在汝阳县某某乡吗村基督教会后坡自家自留地内非法种植罂粟，2017年5月5日被汝阳县公安局民警查获，共计查获罂粟2336株。
上述事实，被告人刘拴在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述：证人李某、张某的证言；鉴定意见；辨认笔录及照片；扣押清单；销毁清单；现场照片；到案经过；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘拴非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘拴当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人刘拴能够在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘拴案发时已满75周岁，可对其从轻或减轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人刘栓适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第十七条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘拴犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李延伟
审判员 程晓光
审判员 袁 怡
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨涛涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22474号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地：中山市火炬开发区凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码：75564321-5。
负责人：陆燕平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，女，系该司客服主任。
委托诉讼代理人：刘乃凤，女，系该司物业助理。
被告：安辉，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称凯茵新城分公司）诉被告安辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯茵新城分公司委托诉讼代理人刘乃凤出庭参加了诉讼，被告安辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：1判令被告按每个月481元的标准向原告清偿其拖欠管理费人民币2405元（现暂计自2016年1月1日至2016年5月31日）；2.判令被告向原告支付房屋管理费滞纳金人民币5730.64元按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计（现暂计2012年9月1日至2014年11月30日，及2016年1月1日至2016年5月31日）。事实和理由：安辉系中山市××开发区宫花村凯茵新城A16区天誉H2-3栋1601房业主，凯茵新城分公司与该小区业主委员会于2014年3月20日签订物业管理服务合同，就有关凯茵新城分公司向原告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了约定，协议明确约定安辉应于每月10日前向凯茵新城分公司缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，在《物业管理服务合同》中有约定，根据该约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，又因被告的房屋面积为171.78平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费人民币481元。截止2016年5月31日，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金8135.64元。为此，凯茵新城分公司诉至法院，提出请求如上。
原告凯茵新城分公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．商品房销售登记备案表；2．业主住户手册钥匙资料签收表、入住合约；3．物业服务合同。
被告安辉未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合原告提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如下：
1.2010年8月11日，安辉（买受人）与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，向该公司购买了位于中山市××开发区凯茵新城A-16区2期H2-3幢1601房一套，建筑面积为171.78平方米。2011年4月24日，安辉办理了收楼手续。
2.中山市凯茵豪园房地产开发有限公司从2003年起选聘凯茵新城分公司为涉案房产所在小区提供物业管理服务。2014年3月16日，凯茵新城分公司与中山市凯茵新城业主委员会签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同一份，约定：天誉高层洋房的管理服务费用为每月每平方米建筑面积2.8元，当月10日以前支付，逾期交纳的应加收千分之一滞纳金。由于安辉自2016年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理费未缴，导致凯茵新城分公司诉至本院主张上述实体权利。
3.因安辉拖欠原告2012年9月1日至2014年11月30日期间的物业管理费，原告曾将被告诉至本院，本院于2014年1月9日受理后已审理终结，并于2014年4月4日作出（2014）中一法张民一初字第200号民事判决书，判令安辉向原告支付拖欠的该期间的物业管理费及其滞纳金。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，凯茵新城小区的发展商中山市凯茵豪园房地产开发有限公司已委托凯茵新城分公司对该小区进行物业管理，因此，安辉拒不交纳物业服务费用，已侵害了凯茵新城分公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故安辉应从2016年1月1日至2016年5月31日止向凯茵新城分公司缴纳物业管理费2405元[171.78平方米×2.8元/平方米×5个月]。另外，凯茵新城分公司主张滞纳金实质为违约金，但按每日1‰计付，显属过高，本院予以调整，标准应为以实欠款金额为基数按年利率24%计。此外，被告拖欠原告2012年9月1日至2014年11月30日期间的物业管理费及应向原告支付的滞纳金问题，本院已经另案处理，原告在本案再次主张被告支付该期间拖欠原告物业管理费之滞纳金，违反一事不再理的民事诉讼原则，本院不予支持。安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安辉于本判决生效之日起七天内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付自2016年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理费2405元及违约金（以前述各月被告实欠物业管理费为基数，从各该月的11日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限付款之日止）。
如果安辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚志姬
何颖怡
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6200号
原告：徐学新，女，1953年4月9日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱学超，男，1964年3月11日生，汉族，住上海市。
被告：程惠，女，1971年2月20日生，汉族，住湖北省。
原告徐学新与被告程惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐学新及其委托诉讼代理人朱学超到庭参加诉讼，被告程惠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐学新向本院提出诉讼请求：判令被告程惠归还原告徐学新借款人民币1,000,000元(人民币，下同)，并由被告支付原告自2016年5月1日起至本判决生效之日止按照年利率12%计算之利息。事实和理由：原告徐学新之委托诉讼代理人朱学超与被告程惠系朋友关系，原告徐学新与朱学超系姐弟关系。2014年8、9月，被告以经营玉石生意为由，向朱学超提出借款1,000,000元，并许诺支付利息。朱学超遂介绍姐姐即原告徐学新借款给被告。2014年10月1日，原告向被告转账985,000元，其中已扣除该月利息15,000元。同日，被告通过朱学超向原告出具借条1份，言明借款期限为1年，即自2014年10月1日至2015年9月30日，月息利率为1.5%。后被告按月支付利息，但逾期未予归还借款。至2015年9月30日，被告共支付原告利息180,000元。经原告多次催要，被告于2016年1月18日出具还款承诺1份，言明于2016年3月28日前归还500,000元，于2016年6月30日前归还500,000元，利息调整为以每月1%利率计算。后被告仅支付了2015年10月至2016年4月利息70,000元，借款1,000,000元未予归还，故涉诉。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1、借条1份。用以证明2014年10月1日，被告向原告借款1,000,000元之事实；
2、中国农业银行交易明细1份。用以证明原告出借款的资金来源，原告于2014年10月1日向被告银行账户转账985,000元，以及被告通过银行账户向原告转账支付利息共计250,000元之事实；
3、借据1份。用以证明借款到期后，被告向原告出具还款承诺，并承诺支付利息之事实；
4、附件清单1份。用以证明2016年10月14日，被告与原告协商，涉案借款待被告藏品拍卖后归还；
5、被告程惠通过原告转交的情况说明1份。用以证明被告为归还涉案借款前往深圳办理藏品拍卖事宜，故2016年10月18日开庭不能到庭；
6、法庭辩论终结后，原告提供了其名下卡账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行交易明细清单2张。
被告程惠未应诉答辩。
经审理查明，原告徐学新弟弟即本案原告委托诉讼代理人朱学超与被告程惠系朋友关系。2014年10月1日，被告通过朱学超介绍向原告借款1,000,000元，原告扣除当月利息15,000元后向被告转账985,000元。同日，被告通过朱学超向原告出具借条1份，言明借款期限为1年，即自2014年10月1日至2015年9月30日，月息利率为1.5%。后被告支付了借款期间的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款，2016年1月18日被告再次出具还款承诺1份，言明于2016年3月28日前归还500,000元，于2016年6月30日前归还500,000元，利息调整为以每月1%利率计算。后被告又向原告支付了2015年10月至2016年4月的利息。借款到期后，被告仍未予归还。故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告自述，被告虽向其借款1,000,000元，但原告向被告转账出借款预扣了一个月利息15,000元，故本院认定，被告实际向原告借款本金为985,000元。被告程惠向原告徐学新借款985,000元的事实，有原告的银行卡交易明细、被告出具的借条、借据等予以佐证，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担相应还款之责，并应当依约支付相应的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程惠于本判决生效之日起十日内归还原告徐学新借款人民币985,000元，并支付利息(以本金人民币985,000元为基数，自2016年5月1日起至判决生效日止，按照年利率12%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13,800元，由原告徐学新负担人民币207元，由被告程惠负担人民币13,593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11118号
上诉人（原审原告）郭蓓，女，1979年2月25日出生，汉族。
委托代理人卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹菁，女，1970年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丹玫，陕西合恒律师事务所实习律师。
原审被告王海英，女，1981年7月9日出生，汉族。
上诉人郭蓓因与被上诉人尹菁、原审被告王海英合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月13日，郭蓓（丙方）与尹菁（甲方）、王海英（乙方）共同签订了《股份合作协议书》，协议约定：甲、乙、丙三方就位于雁南一路××广场××楼的书城项目合作，本着平等协商，互利合作，共担风险的原则，签订本协议，以供信守。一、合作内容：书城的及相关拓展项目经营（共同创立品牌项目，合伙人按股份比例拥有对共创品牌的所有权）。二、原始股东出资股份占比：合作启动资金预算50万元整（甲乙两方前期项目启动的市场调研及资金投入折算成10%的股份，其中甲方6%，乙方4%，这10%的占比在项目投入期不再做实际资金投入）。甲方股份占比46%（其中6%前期投入占股），乙方股份占比44%（其中4%前期投入占股），丙方股份占比10%。项目启动资金除前期的10%（其中甲方6%，乙方4%），其余按占股比例出资。四、公司每月经营收入先确保各项运营中产生的费用，再兑现经营奖励，收入不足支付费用时用股东工资垫付。三方每年年终进行决算，将公司盈利的20%留作公司发展资金。资金投向按决议议程通过后方可实施。五、在合作期间的约定。合伙期限:合伙期限为5年，自2017年2月8日起，至2021年2月8日止。如公司正常运营，双方无意退了，则合同期限自动延续入股。合伙权力责任：三方不许用公司资源私自谋利，在公司外私自经营交易与公司同类的业务。合同期内发生上述事件剥夺此方股权作为公司资本填充。退股出资的转让：合同期内不可退股只可转让自己的出资。转让时合伙人有优先受让权，并需全体股东同意方可转让。合股因以下事由之一得终止：合股期届满；全体合股人同意终止合股关系；合股事业完成或不能完成；合股事业违反法律被撤销；法院根据有关当事人请求判决解散。各股终止后的事项：即行推举清算人，并邀请中间人或公证员参与清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按股份比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合股人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合股人出资多少，先以合股共同财产偿还，合股财产不足清偿的部分，由合股人平均承担。六、纠纷的解决：股东之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合股事业发展的原则予以解决，如协商不成，可以诉诸法院。对于上述项目的合伙出资，郭蓓、尹菁、王海英共同确认，郭蓓出资30000元，王海英出资113039元。尹菁认为其出资101144元，郭蓓与王海英不予认可。庭审中郭蓓提供了录音证据证明尹菁同意郭蓓退伙，对此录音尹菁不予认可，认为录音时其并不知情，并不能证明尹菁同意退伙。另外尹菁提供了郭蓓、尹菁、王海英三人的微信聊天记录，该记录亦显示尹菁并未同意三人散伙清算。
原审法院认为，郭蓓与尹菁、王海英签订的《股份合作协议书》是各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条约定：合伙人退伙的，书面协议有约定的，按书面协议处理。郭蓓、尹菁、王海英三人签订的《股份合作协议书》约定合伙期限为5年，自2017年2月8日起，至2021年2月8日止。如公司正常运营，双方无意退了，则合同期限自动延续入股；合同期内不可退股只可转让自己的出资。转让时合伙人有优先受让权，并需全体股东同意方可转让。合股因以下事由之一得终止：合股期届满，全体合股人同意终止合股关系，合股事业完成或不能完成，合股事业违反法律被撤销。该案中郭蓓提供的证据不能证明尹菁已经同意三方解除合伙关系，郭蓓提出解除合同关系的事由亦不符合三方签订《股份合作协议书》有关退伙的约定，故郭蓓要求解除合伙关系，退还其出资的诉讼请求该院不予支持。综上所述，兹依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条之规定，判决：驳回郭蓓诉讼请求。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取为1650元，由郭蓓自行承担。剩余1650元待该案生效后，由该院退还给郭蓓。
宣判后，郭蓓不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。1.一审对合股的性质认定不清，应当是公司合股，而不是合伙；2.一审中尹菁也没有提供股份合作协议书中约定的经营场所的租赁合同；3.公司至今没有成立，合股不能从事任何经营；4.合股事业不能完成；5.全体合股人同意终止合股关系；6.合股具备约定的终止条件。综上，请求：1.撤销原审法院民事判决书，依法改判股份合作终止，由尹菁退还郭蓓出资3万元；2.本案一、二审诉讼费用由尹菁承担。
被上诉人尹菁答辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，郭蓓请求终止合股不符合条件；2.三人签订协议是在自愿平等的条件下达成的一致合意，因此该协议合法有效；3.郭蓓请求解除合股的条件不存在。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王海英称，郭蓓陈述属实，尹菁是否签订经营场所合同与我无关，我给曼地广场转钱是代尹菁转的，尹菁给我还了15000元。所有的协议都是尹菁和曼地广场签订的，但是该地现在用不了，我们签订的合股协议就无法实现，因此请求终止该协议，同意郭蓓的意见。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案所涉《股份合作协议书》系各方当事人自愿签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照该协议书内容行使权利履行义务。《股份合作协议书》对合股终止事由约定明确，现郭蓓请求解散合伙、退还出资，并不符合该协议约定条件，其亦未提供充分证据证明全体合伙人同意解除合伙关系，故上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（郭蓓已预交），由上诉人郭蓓负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 晨 阳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初231号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张发，男，生于1994年5月9日，住云南省哈尼族彝族自治州红河县因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）235号起诉书指控被告人张发盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并向本院提交了官检公一科量建（2017）175号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员马晓雨出�支持公诉，被告人张发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日6时许，被告人张发在昆明市官渡区环城巷海鲜市场2楼女职工宿舍内，趁被害人王某某熟睡之际，将其放在床旁的一部白色OPPO手机及衣服口袋内的1200元现金人民币盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币798元，被盗手机及现金均已发还被害人。
上述事实，被告人张发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币1998元；2、归案后如实供�；3、被盗手机及现金已发还被害人。公诉机关建议对被告人张发判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
庭审中，被告人张发自供曾于2014年因犯寻衅滋事罪被上海市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月刑满释放。庭后公诉机关提交了一份昆明市公安局官渡分局吴井派出所出具的情况说明（2017年3月30日）：经我所民警多次查找未发现张发有违法犯罪前科，据此，现有指控证据不足以证实被告人张发具有前科且系累犯。被告人张发归案后能如实供述其的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；另鉴于本案赃款赃物已追回并发还被害人，可�被告人张发酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张发判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人张发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年四月六日
书记员 李仲学
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初697号
原告：乔言旺，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：张杰，男，1979年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告乔言旺与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔言旺到庭参加诉讼；被告张杰经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
乔言旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9000元。事实和理由：2005年9月1日，被告张杰以急需用钱为名向原告乔言旺借款9000元，当时被告给原告出具了借据。现原告多次向被告催要借款，被告以种种理由不予偿还。
被告张杰未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，被告张杰向原告乔言旺借款9000元，借款时被告给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到乔言旺人民币玖仟元整。”被告张杰在《欠条》的落款处签名。之后被告一直未能向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的《欠条》在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔言旺与被告张杰之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告张杰具有向原告返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款本金9000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后10日内返还原告乔言旺借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初字977号
原告李海华。
委托代理人冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
被告张海波。
原告李海华诉被告张海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海华委托代理人冯家泉、被告张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海华诉称，原告与被告相互熟识，2013年9月份，被告向原告借钱，原告于9月4日转给被告50万元。2014年9月份，原告提出归还借款的要求，被告满口答应，可时至今日，仍未予偿还，无奈，特诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元，并支付自2013年9月4日至清偿日止的债务利息。
被告张海波在庭审中辩称，借原告款50万元是事实，但现在无能力偿还。
对原、被告所举证据，分析认定如下：
原告李海华举证，证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、2014年10月17日欠条一份、中国工商银行股份有限公司北京学院南路支行转款记录一份、中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行明细清单一份，证明被告借到原告款50万元的事实；证据3、2015年12月2日还款承诺书一份，证明被告承诺在2016年1月30日前归还全部借款，否则自借款之日按月息2分支付利息。以上证据经被告张海波质证后均无异议，表示认可。本院认为，原告所举证据客观、真实，被告认可，对以上证据的证明效力予以确认。
被告张海波未提交证据材料。
经审理查明，原告李海华与被告张海波系朋友关系。2013年9月4日，被告提出向原告借款，原告通过银行柜面从本人卡号为62×××20工商银行卡汇入被告张海波卡号为62×××51工商银行卡人民币500100元（其中50万元为借款，100元为原告归还被告为其垫付的礼金），2014年10月17日，被告张海波为原告补写了借用现金50万元的欠条一份。经原告催要，被告未能清偿借款，2015年12月2日，被告张海波为原告出具了还款承诺书，承诺在2016年元月30日归还借款，否则自借款之日起按月息2分支付利息。之后，被告仍未偿还，原告于2016年4月20日诉至法院，请求被告偿还借款并支付利息。
另查明，被告为原告出具的借条及还款承诺书上标注的2013年9月3日的借款就是2013年9月4日原告汇给被告的款项，对此事实，双方均予认可。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张海波向原告李海华借款50万元，事实清楚，证据客观、真实。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。被告在还款承诺书中约定了附条件的利息条款，现所附条件成立（被告未能在承诺的2016年1月30日偿还借款），原告要求被告支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张海波自本判决生效之日起五日内，偿还原告李海华借款50万元及利息（自2013年9月4日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按月息2%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取，由被告张海波负担；保全申请费4220元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 贾庭志
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保7号
申请人：贾少冰，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：翟国宝，男，1963年3月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被申请人：翟英强，男，1985年9月20日出生，汉族，住郑州市。
申请人贾少冰于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翟国宝、翟英强银行存款189万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人周晓杰以其所有的位于郑州市郑东新区商鼎路6号2号楼1单元15层1502号房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翟国宝、翟英强银行存款189万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人周晓杰所有的位于郑州市郑东新区商鼎路6号2号楼1单元15层1502号房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人贾少冰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年一月九日
书记员 周垚垚
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1364号
申请执行人李永春，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区大庙镇吴家营子村第三村民组。住所地：赤峰市松山区。
负责人郑春峰，小组组长。
被执行人赤峰市松山区大庙镇吴家营子村第五村民组。住所地：赤峰市松山区。
负责人李宗元，小组组长。
被执行人赤峰市松山区大庙镇吴家营子村第六村民组。住所地：赤峰市松山区。
负责人李志祥，小组组长。
本院在执行李永春与被执行人赤峰市松山区大庙镇吴家营子村第三村民组、赤峰市松山区大庙镇吴家营子村第五村民组、赤峰市松山区大庙镇吴家营子村第六村民组借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4281号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月一日
书记员 银 泉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1746号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某。因吸毒、向他人提供毒品，于2016年3月被江阴市公安局行政拘留十六日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日被江阴市公安局取保候审。2016年8月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1570号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人徐某于2015年12月至2016年1月期间，在江阴市澄江街道某某某宾馆、人民东路***号某某快捷酒店房间内，容留吸毒人员黄某、许某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（××），共计6人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人徐某于2015年12月的一天晚上，在江阴市澄江街道某某某宾馆房间内容留黄某、许某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人徐某于2015年12月的一天晚上，在江阴市澄江街道人民东路***号某某快捷酒店房间内容留黄某、许某采用上述同样方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人徐某于2016年1月的一天晚上，在江阴市澄江街道人民东路***号某某快捷酒店房间内容留黄某、许某采用上述同样方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某于2016年3月20日向公安机关自动投案，归案后如实供述了上述第1、2笔容留他人吸毒的事实。取保候审后又如实供述了上述第3笔容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、黄某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人徐某的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人徐某自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月29日起至2016年11月28日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 雅
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2009号
原告薛童。
委托代理人郭乐民、郭亚男，江苏马陵山律师事务所律师。
被告张玉和。
被告沈月华。
原告薛童诉被告张玉和、沈月华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭乐民、郭亚男、被告张玉和到庭参加诉讼，被告沈月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛童诉称：被告张玉和因资金需要，于2006年9月14日向原告借款40万元现金，于2007年9月11日向原告借款50万元现金，并分别出具了欠条（这两份欠条原件已于2014年6月3日返还给被告张玉和）。2008年8月，被告张玉和又向原告借款10万元现金。2008年12月10日，被告张玉和向原告出具借条一张，借条确认：被告张玉和借到原告人民币100万元，每半年付息一次，月息1.5%。被告张玉和出具借条后，曾多次承诺还款，但仅仅偿还了部分利息。至2010年11月1日，张玉和尚欠原告本金100万元以及此后的利息。原告曾在2014年起诉二被告要求偿还借款，被告张玉和与原告协商请求原告撤诉并承诺还款。原告撤诉后，被告张玉和仍没有还款。因二被告是夫妻关系，应对借款承担连带偿还责任。二被告也应承担原告索要债务所产生的实际损失即2014年原告起诉二被告的案件受理费6900元。故向法院提起诉讼,请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100万元及利息（按月息1.5%自2010年11月1日起计算至还清时止）；2、二被告赔偿原告损失6900元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张玉和辩称：对借条真实性予以认可，100万元借款本金存在，但是我后来出事了，没有钱还了，所以不应当支付原告利息。而且我现在还在服刑期间，没有能力归还原告借款。我因为挪用公款服刑的。
被告沈月华未作答辩。
经审理查明：2008年12月10日，被告张玉和向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到薛童先生人民币壹佰万元整，使用期限为壹年零玖个月，每半年付息一次，月息为1.5%。如借款单位不按约定时间期限还清本息。债权人薛童有权向其住所地人民法院起诉，依法追偿。借款单位：德成新型建材公司（盖章），借款人：张玉和，借款日期：2008.12.10”。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。
另查明：2010年9月18日、2014年2月11日，被告张玉和向原告出具还款承诺书各一份。2014年2月9日，原告起诉的本院诉讼费票据一份（金额6900元）。
2014年2月11日，被告张玉和向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书，关于薛童2014年2月13日起诉宿城区人民法院通过协商撤诉，起诉费损失的实际结算为准，本人订于几个月内还清。承诺人张玉和，2014年2月11日”。
又查明：宿迁市宿城区民政局出具婚姻登记证明：张玉和与沈月华于2006年5月31日办理结婚登记。
以上事实有当事人陈述、借条1份、承诺书、收条、诉讼费票据、宿迁市宿城区民政局出具婚姻登记证明、医疗机构执业许可证、证人肖某证言等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告张玉和之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告张玉和归还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按借条约定承担月息1.5%的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张玉和归还2010年10月30日之前的部分利息，只主张自2010年11月1日起计算利息，被告张玉和予以认可，本院予以支持。原告主张被告张玉和承担以前起诉后又撤诉的诉讼费6900元，被告张玉和予以认可，本院予以支持。被告张玉和辩称无力归还款项，不应支付利息，无法律依据，本院不予支持。本案债务形成于被告张玉和与被告沈月华夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告沈月华应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张玉和、沈月华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告薛童偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元本金为基数，按照月息1.5%自2010年11月1日起计算至实际还款之日止）；
二、被告张玉和、沈月华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告薛童给付6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13862元，由被告张玉和、沈月华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 张寿华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋音音
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初280号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黎某，女，1994年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市城南开发区，现租住信宜市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月18日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕,现押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份开始，被告人黎某多次容留吸毒人员谭某在其租住的信宜市xx路赖某自建屋二楼出租房202房吸食毒品冰毒。2017年4月10日上午10时许，谭某又去到黎某租住处，然后两人一起在屋内吸食毒品。下午14时许，谭某在该出租房内吸食毒品。当天，信宜市公安局城南派出所的民警在该出租房将涉嫌吸毒的黎某、谭某抓获。经提取黎某、谭某的尿液进行冰毒“试剂盒”检测，结果均呈阳性。同日，信宜市公安局分别作出行政处罚决定书，对黎某、谭某各处以行政拘留十五日。
另查明，被告人黎某归案后，如实供述上述犯罪事实。同时查明，被告人黎某在案发前没有犯罪记录。
以上事实，被告人黎某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，人身安全检查笔录，社会危险性情况证据表，证人谭某、赖某的证言，被告人黎某在侦查阶段的供述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场示意图，现场照片，照片指认，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，且其当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黎某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 周 丽
人民陪审员 罗广雄
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00138号
原告刘某。
委托代理人王某，系绥中县加碑岩乡司法所所长。
被告刘某某。
原告刘某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系父子关系，原告夫妻共生育六名子女，长子刘某甲，次子刘某乙，三子刘某丙，长女刘某丁，次女刘某戊，三女刘某亥。原告之妻已病故多年，原告于妻子病故后独自生活，随着年纪的增长，身体欠佳，无劳动能力，经协商原告与被告刘某某达成协议，约定原告的生活起居由被告刘某某负责，原告的财产及土地均归被告所得及经营。协议履行2年半后，被告对原告的生活照顾及态度方面，均另原告不满意，又无和好可能，故原告诉至人民法院，请求与被告解除双方约定，原告的生活问题另行解决，原告的财产及土地、承包山等归还原告。综上，被告与原告之间赡养所涉及的财产、土地、承包山的事实存在，有协议书（该协议书现在被告手中）为证，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，一间房子、一间房场、小棚子二间、承包地、自留山可以返回去，自留地我换出去了，换了一处房场，自留地剩下不到一半，身份证、户口本、低保手续可以给原告，但折子不能给他，钱可以给他，因为低保证上有我妻子的名字。
经审理查明，原告刘某与被告刘某某系父子关系，原告与妻子李某在共同生活期间共生育三子、三女。原告妻子李某于2001年病故，原告妻子病故后，由于原告身体多病，又无劳动能力，故就其赡养事宜，原、被告之间曾达成一致意见，即原告将自己与妻子名下的财产房屋一间、房场一间、小棚子二间、自留地、承包地2人份、自留山4人份由被告经营和管理，作为赡养原告的条件，双方协议达成后，于2012年原告与被告生活，原告与被告共同生活2年多后，由于原、被告就其赡养事宜产生矛盾，因而原告不再与被告共同生活，并诉至法院，要求解除赡养协议，被告将协议中确定归被告经营管理的房屋一间、房场一间、小棚子二间、自留地、承包地2人份、自留山4人份归还原告。
另查，原告在与被告共同生活期间，原告刘某与被告妻子阚某为一户低保，其低保费为每年2556元，低保待遇为2人，被告在原告与其共同生活期间，为领取低保费，因而原告刘某的身份证、户口本、低保证和存折均在被告处，故原告诉求将其身份证、户口本、低保证和存折予以返还。
再查，原告主张返还低保存折内7000元，但未向本院提交证据。
上述事实，有原、被告陈述载卷为凭。
本院认为，原、被告之间就其赡养事宜虽曾经达成一致意见，并在一起生活2年多，但由于原告对被告2年多的赡养事宜不满意，故对原告请求解除双方之间的赡养协议，本院予以支持，对赡养过程中，约定的财产原告应予以返还，另被告主张自留地已与他人交换，但并未实施完毕，故也应予以返还。针对低保证及低保折返还事宜，由于该低保证及低保折为户保形式，其低保人员为2人，户主为刘某，户员为阚某，故该低保证及低保折应返还给户主刘某，但原告刘某应将享受低保待遇的阚某应享受的保险金返还给被告妻子阚某。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内返还原告刘某房屋一间、房场一间、小棚2间、自留地、承包地2人份、自留山4人份、身份证、户口本、低保证及存折；
二、原告刘某将属于被告刘某某妻子阚某应享受最低保障金未领取部分返还给被告妻子阚某；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄送达费150元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年十月十三日
书记员 范小红
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0926执25号
申请执行人黄龙军，男，1978年4月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
被执行人何录兵，男，1972年10月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
被执行人何权仙，男，1997年9月出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人冷寿红，女，1976年8月出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人黄龙军与被执行人何权仙、冷寿红、何录兵健康权纠纷一案，依据己经发生法律效力的（2015）平民初字第00049号民事判决书，本院于2016年1月19日向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人给付申请执行人赔偿款14694.16元；交纳诉讼费125元；申请费120元。执行中被执行人冷寿红己付清全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）平民初字第00049号民事判决书确定的内容己全部执行完毕。
本案诉讼费125元、申请费120元，由三被执行人负担（己交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 锋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王小正