wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1104号之一
申请执行人张华敏，男，1972年3月4日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人胡来伟，男，1978年7月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张华敏申请执行胡来伟租赁合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除本院查封了被执行人胡来伟名下的宁B***号、宁B***号两辆摩托车和宁B***号五征农用车外，被执行人胡来伟暂无可供执行的财产，本院已将被执行人胡来伟纳入失信被执行人名单。经与申请执行人张华敏谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1257号民事判决书所确定的执行标的54581元，执行费718元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年八月十二日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1104号申请执行人张华敏，男，1972年3月4日出生，汉族，打工，住大武口区。被执行人胡来伟，男，1978年7月9日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1257号民事判决书，责令被执行人胡来伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡来伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡来伟在银行等金融机构的存款55299元（其中执行标的54581元、执行费718元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李瑞二〇一六年五月十七日书记员  毛仁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1211号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人唐卫萍，系该公司董事长。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为办理立案手续，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为举证，质证，进行和解，代为签收相关法律文书）。
被告雷清艳，女，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人李斌，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告株洲湘银物业管理有限责任公司（以下简称湘银物业公司）与被告雷清艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序独任审理，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘银物业公司诉称：原告与株洲市天元区紫竹茗园业主委员会（被告雷清艳系株洲市湘银紫竹茗园住宅小区1栋1003号业主）签订《物业管理服务合同》，约定由原告负责株洲市湘银紫竹茗园小区的物业管理工作。依据《物业管理服务合同》的约定，被告每月应向原告支付物业管理费225元，如逾期未交，应每天按缴纳额的3‰计收取滞纳金。被告自2008年4月起至今一直拖欠原告物业管理费共计14625元未予缴纳，原告一直通过各种方式与被告沟通、协商、催缴，但被告仍坚持拒交。原告认为，《物业服务合同》是在平等、自愿的基础上依法成立的合同，依法对全体业主及被告有效，应受法律保护。在原告依约提供了物业管理服务的前提下，被告拒交物业管理费已构成违约，严重损害了原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费14625元及滞纳金2000元；2、被告承担全部诉讼费。
被告雷清艳辩称：1、被答辩人未履行《物业管理服务合同》约定的义务，业主拒交物业费合理合法，自2008年开始，房产公司所交房屋就有瑕疵，被告监管不到位，任由10栋1201号业主在原告阳台上安装空调，严重影响原告的房屋使用，原告多次要求被告解决问题，但至今空调仍未移走，使原告不能入住新房；2、违约金是惩罚违约的行为，被告在本案中并未违约，不应承担违约责任，3‰的违约金不应支付；3、2013年5月之前的物业收费已过诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告系一家从事物业管理服务的有限责任公司。从2008年1月1日起至今，原告一直为株洲市天元区紫竹茗园小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定住宅按每月每平方米1.18元的标准向业主收取物业管理服务费。被告系紫竹茗园小区10栋1101号房业主，建筑面积为192.44平方米。被告向原告支付了2008年3月之前（包括3月）的物业费，之后的物业费，被告以原告未阻止其楼上1201号房屋业主在其阳台上方安装空调为由拒绝交纳。遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为原告诉请的2013年5月份之前的物业费是否已过诉讼时效？原告要求被告支付物业服务费14625元、滞纳金2000元有无事实与法律依据。
原告自2008年1月1日至今，一直为株洲市天元区紫竹茗园小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同内容系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，被告系该小区10栋1101号业主，原、被告双方的物业服务合同关系成立。原告应按合同履行物业服务职责和义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业费的义务。
关于被告主张原告诉请的2013年5月份之前的物业费超过诉讼时效的辩驳意见，本院认为，2013年5月份之前的物业费诉请，至原告起诉之日确实超过了两年，但本案中，原告自2008年1月1日起至今，一直在被告所在小区提供物业服务，中间并未间断，系一种连续行为，诉讼时效的起算时间应从原告终止提供物业服务开始计算，故本院对被告该辩驳主张不予支持，原告的诉请未超过诉讼时效。
关于被告拒交物业费是否有事实与法律依据。被告拒交物业费的理由为原告未履行职责让1201房业主在被告阳台上方安装空调，影响了被告房屋的使用，且在被告提出要求解决空调安装问题后，原告一直未给予解决。本院认为，被告与其楼上1201号业主之间因空调安装出现的问题，系两户相邻纠纷。原告作为物业服务提供方，确有义务出面进行协调处理，并配合解决相关问题。而根据原告提交的证据，原告亦作了相应的协调工作，虽最终未解决空调安装问题，但尽到了协调的义务。被告应按合同约定向原告缴纳物业费。原告主张的从2008年4月计算至2015年4月的服务业费14625元，未超出合同的约定，本院予以支持。关于原告的主张的滞纳金2000元，是其估算的数字，并未提出合理合法的计算依据，本院不予支持。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷清艳于本判决生效后十日内支付原告株洲湘银物业管理有限责任公司从2008年4月至2015年4月期间的物业服务费14625元；
二、驳回原告株洲湘银物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元、减半收取108元，由被告雷清艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一五年九月十五日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律如干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并未合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第936号
上诉人（原审被告）梁俊臣，男，1962年6月10日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人黄生诚，甘肃雪云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨显宗，男，1941年8月6日出生，汉族，系甘肃省榆中县和平镇马家山村李家庄社村民，住该社28号。
被上诉人（原审原告）李彩萍，女，1969年5月26日出生，汉族，系甘肃省榆中县和平镇马家山村李家庄社村民，住该社28号。
被上诉人（原审原告）杨有喜，男，1991年6月4日出生，汉族，系天翼互联网手机商城职员，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）杨蓉蓉，女，1992年10月14日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
以上四被上诉人共同委托代理人赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。
上诉人梁俊臣为与被上诉人杨显宗、李彩萍、杨有喜、杨蓉蓉提供劳动服务者受害责任纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民拱初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨显宗系死者杨宗善父亲，李彩萍系死者杨宗善妻子，原告杨有喜，原告杨蓉蓉系死者杨宗善子女。原告李彩萍与死者杨宗善夫妇于2012年12月30日租用被告梁俊臣位于本市城关区雁儿湾路115-1号院房屋一间，主要从事清运租房附近几个小区的垃圾。被告梁俊臣时而雇佣死者杨宗善从事劳务工作。2013年10月被告梁俊臣雇佣杨宗善将位于本市城关区雁儿湾路115-1号院内属于被告梁俊臣旧库房屋顶上面的彩钢瓦等东西拆卸下来运到本市城关区南山路建一新库房，其后，杨宗善陆续拆除旧库房屋顶上的彩钢瓦等物。2014年3月8日，杨宗善继续在院内旧库房屋顶上拆除彩钢瓦等时，突然从屋顶上摔下致死。事故发生后，原告家属多次找被告商量赔偿事宜，被告梁俊臣赔偿原告20，000元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。本案中，杨宗善受雇于被告梁俊臣拆除其所有的旧库房屋顶上的彩钢瓦等物品，双方之间形成了劳务关系，被告梁俊臣系接受劳务一方，杨宗善系提供劳务一方。2014年3月8日，杨宗善在旧库房屋顶上拆卸彩钢瓦等东西时，不慎从房顶摔下致死，故被告梁俊臣作为接受劳务的一方应承担赔偿责任，而杨宗善作为提供劳务一方，在从事劳务工作中应当预期到在房顶作业的危险，但杨宗善疏忽自身安全，未尽到注意安全的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，杨宗善也应承担部分责任。关于被告梁俊臣认为其与杨宗善没有任何雇佣和劳务关系，原告诉讼主体不适格的抗辩，因被告梁俊臣于2013年10月曾雇佣杨宗善在其院内旧库房房顶拆卸彩钢瓦等物品，2014年3月8日杨宗善也是在被告梁俊臣院内旧库房屋顶上拆卸彩钢瓦等时，从房顶摔下致死，且被告梁俊臣也认可2014年3月8日去过杨宗善拆除旧库房的院内，综合本案实际情况考虑，对被告梁俊臣的抗辩理由不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金343，138元（甘肃省2013年城镇居民人均可支配收入17，156.9元×20年），予以支持。丧葬费19，566元予以支持。被扶养人生活费11，056元（甘肃省2013年农村居民人均年生活消费性支出4，146元×8年÷3人），予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费、住宿费10，000元的请求，因原告未提供证据，不予支持。关于原告要求被告支付拖欠杨宗善工资3，000元，不属原审法院管辖范围，不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费7，050元，因误工费是指受害人的误工，本案中受害人杨宗善已死亡，不存在误工，故不予支持。精神损害抚慰金，予以支持5，000元，以上共计378，760元。由于被告梁俊臣应承担主要责任，故应赔偿原告378，760元的80%，即303，008元。由于被告梁俊臣已赔偿原告20，000元，故剩余283，008元，予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告梁俊臣于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告杨显宗、李彩萍、杨有喜、杨蓉蓉死亡赔偿金343，138元，丧葬费19，566元，被抚养人生活费11，056元，精神损害抚慰金5，000元，以上合计378，760元的80%，即303，008元。除去已赔偿的20，000元，再支付283，008元。案件受理费2，969元，由原告杨显宗、李彩萍、杨有喜、杨蓉蓉承担594元，被告梁俊臣承担2，375元。
上诉人梁俊臣不服原审判决，其上诉主要理由为：一、上诉人与死者杨宗善不存在任何雇佣和劳务关系，被上诉人诉讼主体不适格。二、原审法院适用法律错误。本案中，被上诉起诉要求上诉人承担赔偿责任，并未举证充分证明双方之间形成合法的雇佣关系的事实。上诉人与死者杨宗善不存在雇佣关系，被上诉人要求上诉人赔偿各项损失的诉讼请求没有法律依据。三、上诉人的请求应当得到法律的支持。原审法院仅凭被上诉人的一面之词，强人所难判定上诉人为其承担责任。原审法院断案追求形式上的公平，追求表面上的和谐，实难令上诉人诚服。综上，请求二审法院依法撤销原审法院判决，查清本案事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨显宗、李彩萍、杨有喜、杨蓉蓉服从原审判决，请求予以维持。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实正确，予以确认。
本院认为，根据在卷证人及本案当事人的陈述，可以锁定如下事实，2013年10月本案上诉人梁俊臣雇佣死者杨宗善因修建南山路新库房，所用部分建材来自于事发地旧库房的拆除件，杨宗善当时参与了旧库房部分建材的拆除工作，旧库房虽未完全拆除，但该库房早已列入了政府相关部门的拆迁范围，属待拆迁对象。2014年3月8日杨宗善继续在旧库房拆除作业时发生事故，不幸身亡。事发后上诉人向杨宗善家属给付了20000元。现上诉人上诉称，双方雇佣关系早已解除，2014年3月8日杨宗善为何要去旧库房房顶其不清楚，其不应承担雇主责任，但一方面根据证人证实，杨宗善生前曾多次到该库房房顶进行拆除作业，若该行为是杨宗善私自的个人行为，那么上诉人在此处的看管人员，为何没有制止或向上诉人反映，这不符合常理；另一方面，根据上诉人2014年4月15日的书面陈述，2014年3月8日在事发后，在获知有人从房顶掉下后，在不知是何人的情况下，为何直接向杨宗善打电话询问而不是向其库房管理人员询问，这亦不符合常理。还需要说明民事证据讲高度盖然性，不苛求其证明标准具有完全的排他性。从上述事实及在卷的其他证据综合来看，原审法院认定杨宗善生前与上诉人存在雇佣关系符合日常经验法则，对本案基本事实的认定并无不当。在认定双方雇佣关系成立的情况下，原审法院依据相关法律规定判决上诉人作为雇主承担相应责任符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由上诉人梁俊臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年一月四日
书 记 员 卢淑娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第762号
原告陈治国，男，汉族，1967年1月12日出生，住四川省大邑县。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告赵发林，男，汉族，1981年8月25日出生，住四川省大邑县。
被告荀莎，女，汉族，1983年11月13日出生，住四川省崇州市。
本院于2014年8月21日立案受理原告陈治国与被告赵发林、荀莎民间借贷纠纷一案，依法由审判员李建新担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员范宜福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈治国的委托代理人李文威到庭参加了诉讼，被告赵发林、荀莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治国诉称，2011年9月11日起到2012年2月17日止，二被告因承包工程向原告借款，共计37万元。2013年底至2014年初，被告陆续归还了8万元。余款至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告偿还余款及支付自本案起诉之日起的资金利息，并由被告承担本案案件受理费。
被告赵发林、荀莎均未作答辩，也均未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年2月17日二被告向原告出具欠条一份，其内容为二被告在2011年9月11日到2012年2月17日这一期间，先后向原告借款共计37万元。但双方未对还款期限以及是否支付资金利息作出约定。至2014年初，被告已归还了8万元，尚欠29万元。现原告将二被告诉至本院，要求被告偿还余款29万元及给付自本案起诉之日起至全部余款还清之日止的资金利息，并由被告承担本案案件受理费。
以上事实有当事人的陈述、欠条等为据。
本院认为，被告向原告出具的欠条所约定内容系当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，原、被告之间形成了借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告偿还余款29万元的请求，本院予以支持。另外，原、被告在欠条中未约定利息，应视为不支付利息。但原告要求被告支付自本案起诉之日起的资金利息，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发林、荀莎于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈治国人民币290000.00元，并支付从2014年8月21日起至本判决指定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650.00元，由被告赵发林、荀莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李建新
代理审判员 王建华
人民陪审员 范宜福
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵晓旭
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第84号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1984年8月15日出生，汉族，无业。被告人张某因涉嫌犯销售假药罪，于2014年10月20日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年1月6日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月至2013年6月期间，被告人张某在南京市溧水区永阳镇二度春保健品商店、永阳镇交通局马路边等地方多次向他人销售“二度春牌男人肾宝”等药品。经鉴定上述药品均按假药论处。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年7、8月份的一天，被告人张某在南京市溧水区永阳镇珍珠北路交通局马路边，向周某销售1瓶二度春男人肾宝。
2、2012年7、8月份的一天，被告人张某在南京市溧水区经济开发区4号路标准厂房附近，向杨某销售1瓶二度春男人肾宝。
3、2013年1月份左右的一天，被告人张某在其经营的二度春保健品商店，向夏某销售1瓶二度春男人肾宝。
4、2013年3月份左右的一天，被告人张某在其经营的二度春保健品商店，向夏某销售3瓶二度春男人肾宝。
5、2013年5月份左右的一天，被告人张某在其经营的二度春保健品商店，向夏某销售1瓶二度春男人肾宝。
6、2013年12月份左右的一天，被告人张某在其经营的二度春保健品商店，向夏某销售1瓶二度春男人肾宝。
2014年10月20日9时，被告人张某主动前往公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人夏某等人的证言；2、辨认笔录及照片；3、南京市食品药品检验所出具的检验报告；4、被告人张某的户籍证明、到案经过；5、被告人张某的供述与辩解等。
本院认为，被告人张某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某犯销售假药罪成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年三月四日
见习书记员 宋荷娣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20900号
原告蒋某某，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨某某。被告景某某，男，1956年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蒋某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人杨某某，被告景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原被告系再婚夫妻关系，1998年自行认识恋爱，1999年10月27日登记结婚，婚后无生育。恋爱时双方感情尚可，结婚后二人夫妻关系渐渐疏远，主要是由于被告跳舞，回家很晚，且不与原告睡一起。另外，被告在家中不管事情，经常以喝酒为由不回家。平时对原告态度也不好，动辄打骂，使得原告内心感到十分痛苦。故请求本院判令：1、原被告离婚；2、分割夫妻共同财产。被告景某某辩称，不同意离婚，被告没有家暴行为。经审理查明，原被告系再婚夫妻关系，1998年自行认识恋爱，1999年10月27日登记结婚，婚后无生育。恋爱时双方感情尚可，近期双方发生矛盾。以上事实，由结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原被告自行相识后结婚，婚后生活了将近20年，应建立起相应的感情基础。原告无充分证据证明双方感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方均懂得珍惜彼此建立的温馨家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋某某要求与被告景某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年八月二十六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省襄阳市中级人民法院
执行�定书
（2015）鄂襄阳中执监字第00003号
申请执行人徐合应
被执行人襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村村民委员会。
负责人王明东，该村民委员会主任。
申请执行人徐合应与被执行人襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村村民委员会债务纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2014）襄仲裁字第66号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人徐合应已向本院申请执行，因被执行人襄城区卧龙镇毕庙村村民委员会住所地在襄城区，申请执行人徐合应申请将此案指定襄城区人民法院执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
襄阳仲裁委员会作出的（2014）襄仲裁字第66号仲裁裁决一案指定襄城区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年三月六日
书记员 龚 伟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈垦刑初字第28号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人陈×，女，1973年8月17日出生，汉族，大专文。因本案于2014年1月20日被哈密市公安局取保候审，2014年8月26日经我院决定被哈密垦区公安局逮捕，同日被取保候审。
辩护人张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陈×犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。经上级人民法院同意，延长审理期限三个月。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年5月13日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派代理检察员艾山江*艾里，梁锦慧出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人张元翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日14时50分许，被告人陈×驾驶新LB82**号扬子牌小型普通客车，由东向西行驶至第十三师黄田农场青年南路红提葡萄基地十字路口时，与由南向北的被害人早×骑行的欧派牌二轮电动车（承载被害人帕×）发生碰撞，造成被害人早×受伤、被害人帕×死亡、双方车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈×在此次交通事故中承担主要责任，被害人早×承担次要责任，被害人帕×不承担责任。案发后，被告人陈×与被害人早×达成调解协议，与被害人帕×的法定代理人亚×（丈夫）达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人陈×及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有被告人陈×的供述，被害人早×的陈述，证人李×的证言，道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书、收条、户籍证明等书证，司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×违反道路交通管理法规，违章驾驶，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈×主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人陈×与被害人早×达成协议、与被害人帕×的法定代理人亚×（丈夫）达成协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阿依夏木*托呼逊
代理审判员 美丽凯∣ dot;依沙克
代理审判员 史 妙 子
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩 石 磊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）哈垦刑初字第28号公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。被告人陈×，女，1973年8月17日出生，汉族，大专文。因本案于2014年1月20日被哈密市公安局取保候审，2014年8月26日经我院决定被哈密垦区公安局逮捕，同日被取保候审。辩护人张元翔，新疆恒生律师事务所律师。新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陈×犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。经上级人民法院同意，延长审理期限三个月。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年5月13日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派代理检察员艾山江·艾里，梁锦慧出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人张元翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月8日14时50分许，被告人陈×驾驶新LB82**号扬子牌小型普通客车，由东向西行驶至第十三师黄田农场青年南路红提葡萄基地十字路口时，与由南向北的被害人早×骑行的欧派牌二轮电动车（承载被害人帕×）发生碰撞，造成被害人早×受伤、被害人帕×死亡、双方车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈×在此次交通事故中承担主要责任，被害人早×承担次要责任，被害人帕×不承担责任。案发后，被告人陈×与被害人早×达成调解协议，与被害人帕×的法定代理人亚×（丈夫）达成调解协议并履行完毕。上述事实，被告人陈×及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有被告人陈×的供述，被害人早×的陈述，证人李×的证言，道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书、收条、户籍证明等书证，司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈×违反道路交通管理法规，违章驾驶，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈×主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人陈×与被害人早×达成协议、与被害人帕×的法定代理人亚×（丈夫）达成协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 阿依夏木·托呼逊代理审判员 美丽凯&mid dot;依沙克代理审判员 史      妙      子二〇一四年八月二十七日书 记 员 韩      石      磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1043号
上诉人（原审被告）：山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：招远市玲珑镇黄水路***号。
法定代表人：刘润田，总经理。
委托代理人：杨春立，该单位职工。
委托代理人：温桂兰，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑宪书。
委托代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
上诉人山东黄金矿业（玲珑）有限公司（以下简称黄金公司）因与被上诉人郑宪书劳动争议纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招民初字第492号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄金公司的委托代理人温桂兰、杨春立与被上诉人郑宪书的委托代理人董建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，郑宪书于1985年7月到黄金公司任凿岩工。1992年7月15日，双方签订劳动合同，合同期限为10年，自1992年7月1日至2002年6月30日合同期满。1994年6月27日，黄金公司作出玲金劳人字（1994）40号文件，因郑宪书旷工决定将郑宪书除名。除名前，郑宪书月工资为314元。2006年11月16日，郑宪书被烟台市××医院诊断患有××，后被确认为功能障碍四级。郑宪书的职工养老缴费清单显示：郑宪书的社会保险费（含工伤保险）缴费期限为2005年11月至2014年2月；单位名称为山东黄金矿业（玲珑）有限公司。其中，2005年11月至2006年12月的社会保险费由郑宪书全额缴纳；2007年1月至2014年2月的社会保险费由郑宪书和黄金公司依缴费比例共同缴纳。2006年11月，黄金公司从工伤保险基金领取郑宪书的伤残津贴后通过邮政储蓄银行按月支付给郑宪书。2009年9月22日，郑宪书又被烟台市××医院诊断患有××。2010年3月10日，郑宪书所患××经招远市劳动能力鉴定委员会重新鉴定，确定伤残等级为三级。2012年7月起，郑宪书的伤残津贴被停发。2014年1月，郑宪书因××待遇问题向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、黄金公司为郑宪书补发2012年7月至2014年1月的伤残津贴38000元；2、黄金公司自2014年2月起按月支付伤残津贴2000元，至享受条件灭失；3、保留双方劳动关系，黄金公司为郑宪书依法缴纳社会保险费。2014年4月21日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2014）第0035号裁决书，以郑宪书主张的伤残津贴、社会保险费不在仲裁委受案范围、郑宪书主张与黄金公司保留劳动关系于法无据为由，驳回郑宪书的请求。郑宪书不服该裁决，于2014年4月23日诉至法院。
庭审中，应郑宪书的申请，法院到劳动部门调取郑宪书的劳动档案，在档案中，只有黄金公司对郑宪书的除名决定，并无黄金公司为郑宪书办理缴纳社会保险手续时的招工手续及停交社保时的停交证明及相关手续。对2012年7月社保处为郑宪书停发伤残津贴的原因，黄金公司称其单位曾问过社保处，社保处的答复是，郑宪书受伤在前，缴纳社会保险费费在后，有套取保险基金的嫌疑。郑宪书称其在社保处停发伤残津贴后多次到黄金公司反映要求继续支付伤残津贴，但未提供相关证据。
另查，烟台统筹地区职工月最低工资标准：2012年7月至2013年2月为1240元／月；2013年3月至2014年2月为1380元／月；2014年3月至今为1500元／月。2008年，烟台统筹地区职工月平均工资为2332.17元。
审理过程中，郑宪书与黄金公司各持诉辩理由，致使调解不成。
原审法院依据当事人陈述、劳动合同书、缴费清单、××诊断证明、招远市工伤职工工残证、玲金劳人字（1994）40号文件、招劳人仲案字（2014）第0035号裁决书等证据认定上述事实。
原审法院认为，郑宪书在黄金公司工作期间从事接触××危害作业，当时未发现罹患××，离开工作岗位后被诊断为××，黄金公司在郑宪书被诊断为××、鉴定伤残等级后为郑宪书缴纳社会保险费，为郑宪书代领伤残津贴，应视为黄金公司认可郑宪书的××及相关待遇。社保处2012年7月为郑宪书停发伤残津贴，郑宪书应该知道权利被侵害，其虽称曾去找过黄金公司反映情况，但未提供相关证据，直至2014年1月向仲裁委申诉主张权利，因此，对2012年7月至2013年1月之前郑宪书的主张已过仲裁时效，依法不予支持。自2013年1月起的伤残津贴应由黄金公司为其发放。郑宪书于1994年被除名，离职前月工资为314元，其在被检查出××之前无工资收入，故应按照2008年度职工月平均工资2332.17元的60%作为计付伤残津贴的本人工资基数，郑宪书伤情构成三级伤残，伤残津贴应为本人工资的80%为1119.44元，因该数额低于最低工资标准，故郑宪书伤残津贴应按照烟台统筹地区职工最低工资标准计算，2013年1月至2014年7月为26540元（1240元／月×2个月＋1380元／月×12个月＋1500元／月×5个月），并自2014年8月起按月支付郑宪书伤残津贴1500元，并随相关政策的调整而调整，直至郑宪书领取伤残津贴的条件丧失。郑宪书请求过高部分于法无据，依法不予支持。因郑宪书于1994年6月27日被除名，双方自此已无劳动关系，现郑宪书要求保留劳动关系、黄金公司为郑宪书缴纳社会保险费于法无据，依法不予支持。原审法院于2014年7月30日判决：1、黄金公司于判决生效后10日内支付郑宪书2013年1月至2014年7月伤残津贴26540元，并自2014年8月起按月支付郑宪书伤残津贴1500元，并随相关政策的调整而调整，直至郑宪书领取伤残津贴的条件丧失。二、驳回郑宪书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄金公司负担。
宣判后，上诉人黄金公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，被上诉人要求上诉人支付伤残津贴没有事实根据和法律依据。被上诉人2006年11月被诊断为二期矽肺病，2007年12月被鉴定为四级伤残，至今已超过七年，被上诉人的请求早已超过诉讼时效。一审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郑宪书答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人在上诉人处工作期间从事接触××危害作业，离开工作岗位后被诊断为××，上诉人在被上诉人诊断为××、鉴定伤残等级后为被上诉人缴纳社会保险费且代领伤残津贴的事实清楚，上诉人以双方之间没有劳动关系为由，拒绝支付被上诉人伤残津贴的主张，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人要求上诉人支付2013年1月后伤残津贴的请求，并未超过诉讼时效，上诉人认为被上诉人的该项请求已超过诉讼时效的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东黄金矿业（玲珑）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年十月二十二日
书记员 辛婷婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城民初字第36号
原告：盛华富。
委托代理人：王卫琴。
被告：富阳市上官乡四堡村村民委员会。
法定代表人：盛ＸＸ。
被告：富阳市上官乡四堡村经济合作社。
法定代表人：盛刚儿。
原告盛华富诉被告富阳市上官乡四堡村村民委员会、富阳市上官乡四堡村经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告盛华富以已与被告达成和解为由，于2015年2月11日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告盛华富自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛华富撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告盛华富负担。
代理审判员 章华海
二〇一五年二月十一日
代书 记员 羊路加
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4939号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：姜波。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告姜波物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告姜波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座1-14-7号房屋(面积为95.97平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币3168元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币3168元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告姜波未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告姜波系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号1-14-7室，面积为95.97平方米。被告未给付2011年10月1日至2012年8月31日的物业费人民币3168元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜波于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2011年10月1日至2012年8月31日的物业费人民币3168元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、减半收取人民币25元，由被告姜波负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年七月七日
书记员 郭 莹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第02087号
原告刘某某，女，1984年6月5日出生，汉族。
被告崔某某，男，1983年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十九日
书记员 何忠雪
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初107号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人毕瑞瑞，男，1996年5月25日生，汉族，初中文化，山西省忻州市宁武县人，群众，无业。2017年6月5日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局取保候审。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2017]75号起诉书指控被告人毕瑞瑞犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、郝慧娟出庭支持公诉，被告人毕瑞瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人毕瑞瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕瑞瑞对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:被告人毕瑞瑞想通过为富士康公司招工赚取中介费，需要在宁武县城租房。2017年5月17日，毕瑞瑞到宁武县凤凰大街李海堂经营的蓝天宾馆租住两间房屋为富士康招工，商定两间房一个月2400元房租，因未招到工人，毕瑞瑞一直拖欠房租，李海堂一直催要，毕瑞瑞谎称自己的微信名”世界只因有你”是其老板，让李海堂联系。6月2日，毕瑞瑞手机欠费让李海堂用微信给其转账10元用于交话费，李海堂当面将钱转过去，毕瑞瑞趁机获取了李海堂微信的支付密码。6月4日，李海堂催收房租，毕瑞瑞想从李海堂微信中转钱救急，便谎称自己手机欠费，需借李海堂的手机给其老板发视频，毕瑞瑞拿上手机回到房间内，当日14时49分许用知道的密码从李海棠微信名为”蓝天宾馆李海堂”的账户中向微信名为”世界只因有你”的账户转账6000元，又将该款转入自己的另一个微信名为”毕瑞瑞”的账户中,后毕瑞瑞从”毕瑞瑞”微信绑定的工商银行卡中(×××)提现4000元，支付给李海堂的房租和欠款，剩余2000元留在卡中。
2017年6月5日毕瑞瑞父亲毕巨平赔偿李海堂6000元，李海堂出具谅解书对毕瑞瑞的行为表示谅解。
上述事实，被告人毕瑞瑞在开庭审理中无异议，并有宁武县公安局刑事警察大队受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，宁武县公安局宁公刑扣字（2017）000001号扣押决定书，扣押清单、发还清单，李海堂报案材料及询问笔录，现场勘验笔录，现场照片，微信转账记录、手机微信截图，嫌疑人员前科劣迹调查表，李海堂的收条、谅解书，常住人口基本信息，被告人毕瑞瑞供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕瑞瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕瑞瑞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毕瑞瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员贾胜君
二0一七年十二月十九日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0925刑初107号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人毕瑞瑞，男，1996年5月25日生，汉族，初中文化，山西省忻州市宁武县人，群众，无业。2017年6月5日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2017]75号起诉书指控被告人毕瑞瑞犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、郝慧娟出庭支持公诉，被告人毕瑞瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人毕瑞瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕瑞瑞对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明:被告人毕瑞瑞想通过为富士康公司招工赚取中介费，需要在宁武县城租房。2017年5月17日，毕瑞瑞到宁武县凤凰大街李海堂经营的蓝天宾馆租住两间房屋为富士康招工，商定两间房一个月2400元房租，因未招到工人，毕瑞瑞一直拖欠房租，李海堂一直催要，毕瑞瑞谎称自己的微信名”世界只因有你”是其老板，让李海堂联系。6月2日，毕瑞瑞手机欠费让李海堂用微信给其转账10元用于交话费，李海堂当面将钱转过去，毕瑞瑞趁机获取了李海堂微信的支付密码。6月4日，李海堂催收房租，毕瑞瑞想从李海堂微信中转钱救急，便谎称自己手机欠费，需借李海堂的手机给其老板发视频，毕瑞瑞拿上手机回到房间内，当日14时49分许用知道的密码从李海棠微信名为”蓝天宾馆李海堂”的账户中向微信名为”世界只因有你”的账户转账6000元，又将该款转入自己的另一个微信名为”毕瑞瑞”的账户中,后毕瑞瑞从”毕瑞瑞”微信绑定的工商银行卡中(×××)提现4000元，支付给李海堂的房租和欠款，剩余2000元留在卡中。2017年6月5日毕瑞瑞父亲毕巨平赔偿李海堂6000元，李海堂出具谅解书对毕瑞瑞的行为表示谅解。上述事实，被告人毕瑞瑞在开庭审理中无异议，并有宁武县公安局刑事警察大队受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，宁武县公安局宁公刑扣字（2017）000001号扣押决定书，扣押清单、发还清单，李海堂报案材料及询问笔录，现场勘验笔录，现场照片，微信转账记录、手机微信截图，嫌疑人员前科劣迹调查表，李海堂的收条、谅解书，常住人口基本信息，被告人毕瑞瑞供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人毕瑞瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕瑞瑞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人毕瑞瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员贾胜君二0一七年十二月十九日书记员王莉君
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹国太
委托代理人：陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱艳春
委托代理人：林佳智、陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
一审被告：黄靖东
再审申请人詹国太因与被申请人朱艳春、一审被告黄靖东合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹国太申请再审称，一、生效判决对《协议书》、《补充协议书之一》性质认定存在错误，该两份讼争合同约定转让医疗机构执业许可证，明显违反法律强制性规定，应为无效合同。1、依据《补充协议书之一》第一条有关“由于厦门已3年来未办理新证，双方准备由原‘丁维西医诊所’扩大为‘协和医疗专家门诊部’”的约定可见，当时厦门相关部门已经3年未办理新的医疗机构执业许可证，这正是双方签订讼争合同，转让医疗机构执业许可证的原因。2、讼争合同虽然约定双方“合作”开办诊所，但朱艳春在所谓的“合作”中并不承担任何“合作”风险，也不参与“合作”的实质性事务，只无条件地、固定地收取所谓的“医疗管理费”，该“医疗管理费”实质就是朱艳春转让医疗机构执业许可证的费用。3、讼争合同约定由朱艳春提供其先前开设的“丁维西内科诊所”和“丁维西医诊所”与詹国太进行合作，但在一、二审庭审中，朱艳春称前述两个诊所系同一家诊所，且开办人是案外人丁维，其对该诊所不享有任何权利，故应依法追加案外人丁维为本案第三人。4、依据《医疗机构管理条例》第二十三条、第四十六条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十九条、《行政许可法》第九条的规定，出卖医疗机构执业许可证的行为，不仅为法律、行政法规所禁止，而且出卖及以盈利为目的的转让或出借，将被吊销许可证。因此，朱艳春出卖医疗机构执业许可证，乱设医疗机构，必然对社会公共利益造成极大的威胁和损害，其行为违反了法律及行政法规的效力性强制性规定，讼争合同依法无效。
二、生效判决认定双方已实际履行合同错误，讼争合同不具备履行条件，且双方始终亦未实际履行。1、虽然《协议书》第二条及《补充协议书之一》第一条均约定了朱艳春应当履行的合同义务，但事实上其除了领取管理费之外，并未履行任何合同义务，办理医疗机构执业证照等均是詹国太自行完成的。2、朱艳春主张“丁维西医诊所扩大为友好妇科门诊部”，未提供充分证据证明，其提交的《设置医疗机构批准书》仅能证明厦门市卫生局核准同意丁维举办门诊部，批准内容并未体现将原有门诊部扩大。朱艳春主张其为丁维西医诊所的实际控制者，也未提供证据证明，故即使丁维门诊部确实更名扩大，也不足以认定朱艳春已履行讼争合同约定的义务。3、朱艳春并不具备履行讼争合同约定义务的能力，其既非符合执业条件的专业医生，也无证据证明具备进行技术投入的条件，根本不具备履行合同的能力。4、从厦门思明友好妇科门诊部提供相关证据可以证明，该门诊部连年亏损，根本没有利润可以分配，根据合同权利义务对等原则，朱艳春应与詹国太共担合作风险，而无权自双方签订合同开始就无条件收取巨额转让款，生效判决支持朱艳春的诉讼请求，显然有违公平原则。
三、讼争合同的履行条件已不存在，合同项下权利义务已经终止。1、詹国太原设立的以其为法定代表人，朱艳春为负责人的厦门开元友好妇科门诊部，自2005年8月11日起客观上已不存在，在原址上设立的厦门思明友好妇科门诊部与詹国太、朱艳春之间不存在法律关系，故双方合同中约定的据以“合作”而产生所谓的医疗管理费的标的已灭失，双方权利义务已经终止。2、厦门思明友好妇科门诊部住所地于2013年12月19日被列入厦门市思明区人民政府征收范围，即使厦门思明友好妇科门诊部与詹国太、朱艳春之间存在法律关系，也因政府行为导致无法继续经营，依据合同约定，双方应无条件终止协议。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项规定，本案因不可抗力致使不能实现合同目的，依法应当解除。综上，生效判决认定基本事实错误，导致判决结果不当，请求撤销原生效判决，依法对本案进行再审。
朱艳春答辩称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回詹国太的再审申请。
本院认为，根据《协议书》、《补充协议书之一》的约定内容，本案双方当事人签订合同的目的是共同合作设立“协和医疗专家门诊（暂定名）”，因厦门3年来未办理新证，故双方约定将“丁维西医诊所扩大为协和医疗专家门诊部”，并约定朱艳春提供“丁维西医诊所”牌照、负责技术投入及手续办理；詹国太负责资金投入等。此后，2002年7月16日，厦门市开元区卫生局颁发《设置医疗机构批准书》；2002年9月3日，厦门市开元区卫生局批准医疗机构名称为“厦门开元友好妇科门诊部”，并核准登记，准予执业。上述事实说明，双方签订合同的目的并非直接转让已经取得的《医疗机构执业许可证》，而是共同合作在原已开办的“丁维西医诊所”的基础上，另行投入资金、技术并重新办理批准手续，创办新的医疗机构，而且该医疗机构最终亦通过行政审批，取得《医疗机构许可证》，获准开业。因此，双方签订《协议书》、《补充协议书之一》的行为，不属于《医疗机构管理条例》第二十三条禁止的伪造、涂改、出卖、转让、出借《医疗机构许可证》谋取利益的行为，一、二审法院认定《协议书》、《补充协议书之一》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效是正确的。詹国太主张《协议书》、《补充协议书之一》违反法律强制性规定，且明显损害社会公共利益，应属无效的理由不能成立，本院不予支持。
双方合同约定朱艳春的义务主要为提供丁维西医诊所证照及配合办理相关批准手续，根据查明的事实，双方合作开办新的医疗机构最终定名为“厦门开元友好妇科门诊部”，并获颁《医疗机构执业许可证》。詹国太主张该执业许可证系其自行办理，但未提供证据证明，结合《医疗机构执业许可证》载法定代表人为詹国太，负责人为朱艳春，詹国太也依约支付给朱艳春2009年1月前的医疗管理费等事实，一、二审法院认定朱艳春已依约履行合同义务，亦是正确的。詹国太主张《协议书》、《补充协议书之一》并未实际履行，与事实不符，本院不予支持。虽然“厦门开元友好妇科门诊部”于2005年10月1日更名为“厦门思明友好妇科专科门诊部”，法定代表人变更为詹国庆，但两家门诊部系同一地址，且詹国太在更名后，继续向朱艳春支付2006年7月1日至2006年12月31日、2008年1月12日至2008年7月12日及2008年7月12日至2009年1月12日的医疗管理费，故其主张“厦门思明友好妇科专科门诊部”与双方合作无关，双方合同自2005年10月1日因标的灭失已无法履行，亦不能成立。双方合同并未以合作盈利为詹国太支付医疗管理费的前提条件，詹国太主张“厦门思明友好妇科专科门诊部”一直处于亏损状态，不仅缺乏证据证明，以此为由拒付医疗管理费，也没有合同依据，本院不予支持。一、二审法院判令詹国太支付2010年5月至2012年5月的医疗管理费给朱艳春，则“厦门思明友好妇科专科门诊部”是否于2013年被列入征收范围，双方合同是否因此已无法继续履行等，均不属本案纠纷处理范围。
综上，詹国太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹国太的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 胡立峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宫 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第367号
上诉人（原审被告）朱念庆，男，汉族，1949年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江顺爱，女，汉族，1947年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉珊，女，汉族，1973年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人朱永琪，广东永琪律师事务所律师。
委托代理人曾镖令，广东永琪律师事务所律师。
原审被告朱活衡，男，汉族，1973年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人朱念庆、江顺爱因与被上诉人李玉珊、原审被告朱活衡共有纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三重字第4号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、佛山市南海区罗村街道联星村委会宣巷村新安巷4号的房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号A）归朱念庆、江顺爱所有；二、朱念庆、江顺爱应于判决发生法律效力之日起十日内支付99035元予李玉珊；三、驳回李玉珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3621.05元，评估费2990元，共计6611.05元，由李玉珊负担1495元，由朱念庆、江顺爱负担5116.05元。
上诉人朱念庆、江顺爱上诉提出：一、李玉珊与朱活衡生有两个女儿，生活负担相当沉重，根本没有多余资金用于佛山市南海区罗村街道联星村委会宣巷村新安巷4号房屋（以下简称涉案房屋）的建设。但相对而言，朱念庆除了投资两间烧腊店外，还经营位于佛罗路口的“兴隆小食店”大排档、出租自建厂房以及担任村长等，资金收入充足；且烧腊店2002年便结束经营，涉案房屋则是2003年开始动工兴建，2005年竣工，期间的资金明显是朱念庆、江顺爱提供的，因此，原审法院以李玉珊参与烧腊店经营而认定其参与涉案房屋的建设属于事实认定错误。二、李玉珊认为其一直参与烧腊店经营，继而要求对涉案房屋进行分割，依据不足。李玉珊参与烧腊店经营，属于家庭合伙经营，若要求分割烧腊店的经营所得，应以分割合伙所得为诉求，而非要求分割涉案房屋。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决第二项，查清事实，依法改判朱念庆、江顺爱不需要向李玉珊支付99035元；2.本案一、二审诉讼费用由李玉珊承担。
二审期间，上诉人朱念庆、江顺爱提出如下补充意见：一、原审判决认定烧腊档属于家庭共同经营，李玉珊有出资改建涉案房屋属于认定事实错误。首先，烧腊档是朱念庆出资承接经营的，主要负责工场烧制，即主要的技术支持，朱活衡负责拿货、送货，江顺爱和朱沛嫦负责送货和销售，李玉珊偶尔负责铺面的销售。从出资及分工情况可以看出，朱念庆是烧腊档的老板，朱活衡和李玉珊每月领取工资，且李玉珊的大女儿于1996年出生，因照顾小孩，李玉珊不可能有太多的时间参与烧腊档的经营，因此，原审法院认定烧腊档属于家庭共同经营没有依据。其次，李玉珊称朱活衡从恋爱时起一直沉迷赌博，庭审过程中也提及朱活衡经常用送货的钱进行赌博，自己出于心软经常帮朱活衡还债，加上女儿的抚养费用支出，李玉珊根本不可能有多余的钱用于涉案房屋的建设。再次，李玉珊一直称其与朱活衡离婚的主要原因是江顺爱的封建思想，且朱活衡曾于2002年起诉要求离婚，则李玉珊和朱活衡以及其家人的关系紧张，涉案房屋是2003年开始动工的，出于自身利益的考虑，李玉珊不可能出资建设涉案房屋。二、烧腊档经营期间，朱念庆的女儿朱沛嫦一直参与经营，因此，在认定家庭共同经营的情况下，应认定是朱念庆、江顺爱、朱活衡、李玉珊和朱沛嫦共同经营，原审判决仅认定朱念庆、江顺爱、朱活衡、李玉珊四人共同经营，认定事实错误。综上，原审判决认定事实错误，请求法院查清事实，依法改判。
被上诉人李玉珊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。另外，朱念庆、江顺爱的上诉补充意见与事实不符。
原审被告朱活衡在二审期间未提出答辩意见。
上诉人朱念庆、江顺爱在二审期间提交如下证据：《承包合同书》、《南海县罗村镇农村承包合同鉴证书》、《宣巷经济合作社出租物业情况一览表》，用以证明朱念庆有其他收入，有足够能力建设涉案房屋。
被上诉人李玉珊质证认为：对《宣巷经济合作社出租物业情况一览表》的真实性没有异议，2005年朱念庆与他人承租村里面的土地是事实，但该证据不能反映朱念庆在租用土地后的收入情况。租用土地的时间发生在2005年，当时的租金并不是很多。朱念庆当时是副村长，他用家庭共同收入交纳押金及承租物业。对《承包合同书》、《南海县罗村镇农村承包合同鉴证书》的真实性不予确认，这些证据是后来制作的。
本院经审查认为，上述证据仅能证明朱念庆承租相关物业的情况，但不足以证明涉案房屋由朱念庆、江顺爱全额出资兴建，也不足以推翻李玉珊出资建设房屋的事实，故本院对上述证据不予采纳。
被上诉人李玉珊、原审被告朱活衡在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是李玉珊有否出资建设涉案房屋。经审查，李玉珊与朱念庆、江顺爱、朱活衡四人长期经营两间烧腊档，每年均有一定数额的收入，由于烧腊档实际为家庭共同经营，故其经营所得应属家庭共同收入，李玉珊当然享有其中一部分。根据双方当事人在原审庭审中的陈述可知，涉案房屋拆建支出的金额在20万元至26万元之间，考虑到当时本案四个当事人是较为紧密的家庭成员关系，且烧腊档经营时间较长，故根据案件实际情况及日常生活经验法则判断，并运用逻辑推理，原审法院认定烧腊档的经营所得为房屋拆建的主要资金来源，李玉珊实际上亦有出资建设涉案房屋，并无不当，本院予以支持。朱念庆、江顺爱主张李玉珊没有出资建房，理据不足，本院不予支持。由于涉案房屋上盖建筑为朱念庆、江顺爱夫妻关系存续期间建造，并办理了房地产权证，登记权属人为朱念庆，故从物权归属方面考虑，上盖建筑物应认定为朱念庆、江顺爱的夫妻共同财产，据此两人应向房屋出资人李玉珊补偿一定的款项。朱念庆、江顺爱提出其女儿朱沛嫦亦有参与经营烧腊档，本案的处理应考虑该事实。经审查，朱念庆、江顺爱未能提供确凿、充分的证据证明朱沛嫦长期参与烧腊档的经营；即使朱沛嫦有参与经营，但本案审查的是李玉珊有否经营烧腊档以及出资建房，只要该事实存在，朱念庆、江顺爱仍应向李玉珊支付补偿款，朱沛嫦是否参与经营烧腊档并不影响朱念庆、江顺爱履行该义务，故本院对其上述主张不予支持。经评估，上盖建筑物的价值为386200元，综合考虑本案各种实际因素，原审法院酌定由朱念庆、江顺爱补偿99035元给李玉珊，并无不当，本院予以支持。
综上，朱念庆、江顺爱的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275.87元，由上诉人朱念庆、江顺爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年四月十日
书 记 员 袁嘉莹
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初105号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人丁有成，住甘肃省武山县。2016年5月2日因涉嫌故意伤害罪被武山县公安局依法刑事拘留，同年5月17日被武山县人民检察院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2016）第71号起诉书指控被告人丁有成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人丁有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2002年12月4日晚，被告人丁有成与同村村民丁某某、孟家庄村民薛某某在其家商店内喝酒，三人喝了一斤白酒后，又寻至本村村书记丁某1家喝酒，此四人喝至凌晨1时许薛某某喝醉，丁某1便将薛某某送至孟家庄。被告人丁有成与丁某某二人继续在丁某1家喝酒，途中二人发生争执，后丁某某离去，丁有成怀恨在心，便拿了一把丁某1家中的菜刀，追至丁某1门前的铁路附近时与丁某某发生撕打，在撕打过程中，丁有成持菜刀将丁某某头部连砍数刀，丁某某被丁某1发现后送医院救治，丁有成畏罪潜逃。2014年1月14日被告人丁有成因涉嫌故意伤害罪被武山县公安局列为网上追逃（在逃编号：T6205240500002014010011）人员追逃。2016年5月2日在公安机关抓获。
被害人丁某某在案发后离家出走下落不明，其户籍已注销，家属明确表示放弃民事赔偿请求。
经法医鉴定：伤者丁某某（又名丁球娃）系锐性物体作用致头面部多发性、开放性创口，面部创口计20cm，属重伤。
上述事实，被告人丁有成庭审时无异议，且有证人邓某某、丁某2、丁某1、薛某某等证人证言，被害人丁某某陈述、法医鉴定及病例、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明、DNA鉴定意见、在逃人员信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人丁有成主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为并且造成了被害人丁某某重伤的后果。其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，综合被告人丁有成在本案中的犯罪性质、犯罪情节和认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人丁有成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月2日起至2021年5月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 许新定
人民陪审员 康 仁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马高平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初488号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师律师所。
委托诉讼代理人：林小寒，福建达业律师律师所。
被告：长沙美邦电子商务有限公司
法定代表人：张渊泉，总经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙美邦电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 张荧荧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3914号
原告陈某，女，1990年11月27日出生，汉族。
委托代理人熊也、林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。
被告钟某，男，1989年02月02日出生，汉族。
委托代理人钟建清，系被告钟某父亲。
原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人熊也、林艺丹、被告钟某及委托代理人钟建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年2月10日结婚，2013年8月9日生育一子钟亦宸，婚生子钟亦宸出生后大部分时间同原告一起生活，被告并未尽抚养义务。婚后双方性格不和，时起纠纷，原告隐忍多年，现已经无法共同生活，双方感情确已破裂无和好可能。遂诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子钟亦宸由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、诉讼费用由被告承担。
被告钟某辩称，被告同意离婚，婚生子由被告抚养，且被告父母同意协助抚养，不需要原告支付抚养费；被告并不是没有尽抚养义务，婚生子钟亦宸出生后的奶粉和尿布开销都是被告父亲钟建清支出的，原告坐月子期间被告照顾孩子42天，孩子是在被告不知情的情况下被原告的母亲抱走。孩子缴学费中2000元是被告出的；原告经营的药店是原被告夫妻共同财产，请求法院分割夫妻共同财产，补还被告在药店工作期间的工资并帮被告缴纳医疗社保。厦门市同安区圣德堂药店（以下简称圣德堂药店）的法定代表人是原告陈某，该药店在原、被告婚前就已经开业，被告有在药店挂着从业人员的资格，婚前在药店工作十七个月，婚后仍在药店工作十八个月，婚前婚后都未收取工资。另外，原告向被告的父亲借款7000元投资药店经营，原告搭建厨房被告父亲也出资6300多元，原告也未还款，请求原告归还向被告父亲所借的钱款。
经审理查明，2011年2月10日，原告陈某与被告钟某结婚，2013年08月09日生育一子钟亦宸。婚生子钟亦宸出生后至今随原告共同生活在同安区大同街道社区凤山一里50号2113号。原告目前租住在同安区同城湾50号2113室。因原被告双方婚后性格不合，时起纠纷，原告以感情确已破裂向本院提起诉讼，在诉讼过程中本案经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。
另查明，1、原告在同安区大同街道经营圣德堂药店，并担任店长，月工资5000元至8000元。该药店在原告与被告结婚之前就已开业经营；2、被告开装载机，月收入5000元至6000元。3、原、被告双方对外并无共同债务；
以上查明事实有户口登记信息、出生证明、物业证明、租赁合同、社区证明、书面证明、当事人的庭审陈述佐证。
本院认为，本案为离婚诉讼，原告提出离婚，被告同意离婚，且双方已分居2年以上，可见。原被告夫妻感情确已完全破裂，现原告请求解除双方婚姻关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于婚生子钟亦宸的抚养问题，本院认为，根据原、被告双方分居期间婚生子钟亦宸已随原告生活的事实，且孩子尚年幼，维持现状更有利于孩子的健康成长，因此孩子目前应随原告共同生活。孩子的生活教育费应由原、被告双方共同负担，参照2014年度厦门市城镇居民人均消费性支出27402元，本院认定婚生子钟亦宸的抚养费为每月2284元，原、被告各负担1142元。关于被告在庭审中提出原告经营的圣德堂药店是夫妻共同财产并要求分割，本院认为，首先，该药店是原告婚前注册成立。其次，被告没有提供其出资的证据。故，本院认为圣德堂药店属于原告婚前财产，被告提出圣德堂药店是夫妻共同财产并要求分割的主张没有事实依据，不予支持。关于被告提出“请求原告补发被告在圣德堂药店工作期间的工资并缴纳医疗社保费用”的主张，本院认为，被告提出的该项主张系劳动争议，与本案属于不同法律关系，被告可以另行向原告主张。关于被告提出“原告应返还向被告父亲借款7000元、搭建厨房被告父亲出资6300多元”的请求，本院认为，该纠纷系被告父亲与原告之间的借款纠纷，当由被告父亲与原告另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告钟某婚姻关系；
二、婚生子钟亦宸随原告陈某共同生活，由原告陈某抚养，被告钟某每月应向原告支付抚养费1142元（本判决生效后的次月起每月1日支付至婚生子钟亦宸18周岁）；
本案受理费245元减半收取122元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长 薛自力
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3688号
原告廖洪，男，1974年11月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告蒋树历，男，1966年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人林平芬，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所：内江市东兴区。
负责人曹智，系该公司经理。
委托代理人王兰，系该公司员工。
本院在审理原告廖洪诉被告蒋树历、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖洪于2014年10月31日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖洪撤回起诉。
本案案件受理费54.00元，减半收取27.00元。由原告廖洪承担。
审判员 刘华
二〇一四年十月三十一日
书记员 田茜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2354号
原告谢敬芝，农民。
原告王红琪，农民。
法定代理人王长海，系原告王红琪父亲。
原告王红霞，农民。
三原告委托代理人毛立和，三河市法律援助中心律师。
被告李桂花，农民。
被告齐小华，农民。
被告中国人民财产保险股�有限公司北京市分公司，住所地北京市怀柔县青春路21号蕙友大厦。
法定代表人李海英，系该公司总经理。
原告谢敬芝、王红琪、王红霞与被告李桂花、齐小华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敬芝、王红琪、王红霞共同委托代理人毛立和，被告齐小华到庭参加诉讼。被告李桂花、人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬芝、王红琪、王红霞诉称，2012年11月11日10时40分，原告骑电动自行车（原告王红琪、王红霞乘坐该电动车）在三河市小蒋庄村东路与被告李桂花驾驶的京B×××××号低速自卸货车发生交通事故，该京B×××××号车登记车主为齐小�，发生事故时在被告人保财险北京分公司投保了交强险及商业三者责任险；李桂花负此事故的全部责任，三原告无责任。事故造成原告谢敬芝车辆损失278元，三原告身体不同程度受伤，其中原告谢敬芝在三河市医院住院治疗37天，二次手术费为6000元；原告王红琪在三河市医院住院治疗19天；原告王红霞在三河市医院住院治疗11天。三原告的所有医疗费都由被告李桂花支付。原告谢敬芝的损失还有住院伙食补助费1850元、误工费13056元、护理费8588元、二次手术费6000元；原告王红琪的损失有住院伙食补助费950元、护理费1957元；原告王红霞的损失还有住院伙食补助费550元、误工费1100元、护理费1177元；此外三原告交通费损失为1000元，三原告损失共计36506元。现原告提起诉讼，请求依法判令由被告人保财险北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
被告齐小华辩称，对原告的诉状和诉讼请求均无异议，但是说明一下本次交通事故只有交强险，没有在商业三者保险的保险期内，在事故发生后三原告前期的医疗费16972.58元是被告先行垫付的，有相关证据为证，其中谢敬芝医疗费12264.9元，王红琪的医疗费损失为3082.54元，王红霞的医疗费损失为1625.14元。对于原告主张的6000元二次手术费同意赔偿。
被告李桂花、人保财险北京分公司均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月11日10时40分，原告谢敬芝骑电动自行车（原告王红琪、王红霞乘坐该电动车）在三河市小蒋庄村东路与被告李桂花驾驶的京B×××××号低速自卸货车发生交通事故，京B×××××号低速自卸货车登记车主为齐小华，发生事故时在被告人保财险北京分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。被告李桂花负此事故的全部责任，三原告无责任。事故发生后，三原告均被告送往三河市医院进行治疗，原告谢敬芝住院治疗37天，原告王红琪住院治疗19天，原告王红霞住院治疗11天，三原告的医疗费已由被告李桂花支付。原告谢敬芝二次手术费即取内固定手术费6000元被告未予支付。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：一、原告谢敬芝二次手术费损失为6000元。二、原告谢敬芝住院伙食补助费损失为1750元，原告王红琪住院伙食补助损失为950元，原告王红霞住院伙食补助费损失为550元。三、原告谢敬芝误工费损失为12954元，原告谢敬芝是三河市新福鼎大酒店的职工，每月工资3050元，误工期限为原告住院37天及出院后医嘱建议休息90天；原告王红霞误工费损失为1100元，原告王红霞是三河市美玲烧烤店员工，每天工资100元，误工期为11天。四、原告谢敬芝护理�损失为8362元，原告受伤后由其丈夫王长海护理37天，王长海是三河市大北出租汽车有限公司的司机，王长海日工资标准为226元；原告王红琪护理费损失为1957元，原告王红琪住院后由崔凤玲护理，崔凤玲是三河市美玲烧烤店的员工，崔凤玲日工资标准为103元，共计护理19天；原告王红霞护理费损失为1177元，原告王红霞住院期间由陈立伟护理，陈立伟日工资标准为107元，共计护理11天。五、三原告主张交通费损失为1000元，根据三原告的住院、出院、复查以及原告谢敬芝做二次手术的实际情况考虑，本院酌定原告谢敬芝交通费损失为400元、原告王红琪交通费损失为200元、原告王红霞交通费损失为200元。六、原告谢敬芝车辆损失为278元。上述损失共计35878元。
本院认为，被告李桂花对此次交通事故的发生负全部责任，三原告无责任，因此对于三原告的损失被告应全部予以赔偿。肇事车辆在被告人保财险北京分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故被告人保财险北京分公司应当在交强险相应赔偿限额范围内对原告的损失先予赔偿，若有不足部分则由被告李桂花予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
原告谢敬芝、王红琪、王红霞损失共计35878元（原告谢敬芝医疗费6000元、原告谢敬芝住院伙食补助费1750元，原告王红琪住院伙食补助950元、原告王红霞住院伙食补助费550元、原告谢敬芝误工费12954元、原告王红霞误工费1100元、原告谢敬芝护理费8362元、原告王红琪护理费1957元、原告王红霞护理费1177元、原告谢敬芝交通费400元、原告王红琪交通费200元、原告王红霞交通费200元及原告谢敬芝财产损失278元），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险相应责任限额范围内赔偿原告谢敬芝人民币29744元、赔偿原告王红琪人民币3107元、赔偿原告王红霞人民币3027元。上述款项于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李桂花负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 唐林娜
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第645号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。组织机构代码：××。
法定代理人：周斌。
被执行人：张清，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：张德涛，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：王嗣佩，男，1951年7月24日出生，汉族，农民，住泗水县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人张清、张德涛、王嗣佩金融借款合同纠纷一案，泗水县人�法院于2014年9月15日作出的（2014）泗商初字第295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张清、张德涛、王嗣佩未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张清、张德涛、王嗣佩下落不明、无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行于2015年8月31日向本院提出对该案终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：
泗水县人民法院（2014）泗商初字第295号民事判决书终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 张永红
二〇一五年�月一日
书记员 宋丽娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3361号
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市汇东路。
负责人：王波。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务律师。
被告何达明，男，汉族，1963年11月17日出生，住自贡市自流井区。
被告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：罗声源。
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉被告何达明、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案受理费减半收取2846.80元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 万 燕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1402号
原告周某甲。
被告曹某。
委托代理人姚兵。
原告周某甲与被告曹某离婚纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告曹某及其委托代理人姚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告经人介绍相识，被告曹某及其父母嫌弃我工资收入较低，经常到我家闹。在我外出打工期间，被告曹某抛弃小孩，离家出走，双方已无法共同生活，请求判决准许我和被告曹某离婚，婚生女周善艳由我抚养，婚生子周某乙由被告曹某抚养，抚养费各自负担。
被告曹某辩称，结婚后，我和原告周某甲虽然有矛盾，但共同生育两个子女，夫妻感情尚好，原告周某甲提出离婚，是为了与她人结婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告周某甲与被告曹某于2005年夏经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一女周善艳（2007年10月5日出生），婚生一子周某乙（2013年10月23日出生）。近年来，双方当事人因缺乏信任及家庭琐事发生吵打，产生矛盾。审理中，原告周某甲要求离婚，被告曹某表示不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。双方当事人经人介绍恋爱，婚姻基础一般，婚后共同生育子女，双方建立起良好的感情基础，近年来，双方当事人因缺乏信任及为家庭生活琐事发生争吵，只要双方加强信任和理解，和好是可能的。鉴于双方当事人夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 尹建军
二〇一五年六月十八日
书记员 汪玲西
附：
一.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1402号
原告：张浩。
被告：张宝。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住东营市东营区北一路287号天顺隆大厦二楼。
负责人：顾征海，经理。
原告张浩与被告张宝、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张浩于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩负担。
审判员 �吴光红
二〇一五年十二月八日
书记员 邵 玉 新
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏商初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行(以下简称邮储银行)
负责人：王延博行长
委托代理人祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告刘艳，女，汉族。
被告王军锋，男，汉族。
被告刘兆英，女，汉族。（缺席）
被告王军民，男，汉族。（缺席）
被告张井菊，女，汉族。（缺席）
被告白文福，男，汉族。
原告邮储银行与被告刘艳、王军锋、刘兆英、王军民、张井菊、白文福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人及被告白文福、刘艳、王军锋到庭参加了诉讼，被告张井菊、刘兆英、王军民经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告刘艳、王军锋于2013年7月5日与原告签订《小额联保借款合同》合同期限12个月，自2013年7月5日至2014年7月5日止，由被告张井菊、白文福、刘兆英、王军民担保，原告依约向被告发放贷款48000.00元，但被告逾期未还，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。故诉讼来院，要求判决被告刘艳、王军锋给付此款并支付利息，被告张井菊、白文福、刘兆英、王军民负连带还款责任，承担本案诉讼费。
被告白文福辩称：对担保事实无异议，借款合同是被告本人签字按手印的。
被告刘艳、王军锋辩称：对借款数额无异议，钱是由本人使用，当是借款50000.00元，后行原告偿还本金2000.00元，现尚欠本金48000.00元及利息。
被告张井菊、刘兆英、王军民经本院传唤未到庭应诉，无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告的法人代表身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；被告白文福、刘艳、王军锋质证无异议；被告张井菊、刘兆英、王军民未到庭无质证意见。
2、2013年7月5日小额贷款借款合同、联保协议、借据复印件各一份，证明：被告刘艳、王军锋从原告处借款本金48000.00元，年利率14.58%，借款期限为一年，现二被告欠本金48000.00元及利息未还；被告白文福、刘艳、王军锋质证对借款事实及担保事实无异议；被告张井菊、刘兆英、王军民未到庭无质证意见。
被告白文福、刘艳、王军锋无证据提供；
被告张井菊、刘兆英、王军民未到庭无证据提供。
经审理查明：2013年7月5日原告邮储银行与被告刘艳、王军锋签订了小额借款合同，与被告张井菊、白文福、刘兆英、王军民签订了小额借款联保协议，借给被告刘艳、王军锋现金50000.00元，后被告刘艳、王军锋向原告偿还2000.00元本金，现尚欠本金48000.00元，约定年利率14.58%，贷款期限为一年，由被告张井菊、白文福、刘兆英、王军民为二被告刘艳、王军锋担保，担保期限为借款到期后两年，到期后经原告多次催要，现尚欠本金48000.00元，利息7091.64元，被告始终未偿还此款及利息。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保合同有效，原告履行了发放贷款的义务，二被告刘艳、王军锋理应履行还款义务；被告张井福、白文福、刘兆英、王军民依法应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告刘艳、王军锋于本判决生效后15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行欠款本金48000.00元及利息7091.64元，本息共计55091.64元；
被告张井菊、白文福、刘兆英、王军民对上款承担连带清偿责任。
本案诉讼费1188.00元由被告刘艳、王军锋承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张志远
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩洪亮
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00240号
原告李海永，男，1973年9月17日生，汉族，住开远市。
委托代理人陈艳梅，开远法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李海兰，开远法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权代理。
被告陈珮，女，1980年10月24日生，汉族，住开远市。
原告李海永与被告陈珮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海永的委托代理人李海兰到庭参加了诉讼，被告陈珮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海永诉称：被告陈珮于2013年6月8日向原告借款30000元整，并出具借条。后原告因生活拮据多次找被告协商、催要，但被告一直以没钱为由拒绝偿还该笔借款。为维护原告自身合法权益，特起诉法院请求判令：1、被告偿还拖欠原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈珮未作答辩。
原告李海永为证明其主张向本院提交以下证据材料：1证，李海永居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2证，借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈珮未到庭发表质证意见，放弃了质证的诉讼权利。
本院对原告李海永提交的上述证据材料审查后认为：1证、客观真实，本院予以采信；2证，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告陈珮未向本院提交证据材料。
根据庭审及证据的审查核实情况，本院确认以下法律事实：原告李海永与被告陈珮系朋友关系。2013年6月8日被告陈珮以做生意需要资金为由向原告李海永借款30000元。同日原告李海永向被告陈珮支付了现金30000元，被告陈珮向原告出具了借条一张。该借条写明了：“今收到李海永现金30000元（叁万元）。”事后，原告多次向被告催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规禁止性或强制性规定即可认定有效，因借贷产生的利息相应有效，但利率不得超过法律的禁止性规定。本案原、被告于2013年6月8日订立了借条，双方之间形成借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方当事人已经履行主要义务，多方接受的，该合同成立。”本案原、被告之间形成的借款合同关系合法有效。借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。”本案原、被告之间没有约定借款还款期限，被告应当按原告催告的合理期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，·据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珮于判决生效之日起十日内一次性支付原告李海永借款本金30000元。
案件受理费550元，由被告陈珮负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 黄 健 秋
人民陪审员 珠岚其木格
人民陪审员 王 如 华
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗 文 淇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00240号
原告：沈阳恒铭园林景观工程设计有限公司，地址沈阳市沈河区青年大街216号3-1-3室。
法定代表人：周海钧，该公司经理。
委托代理人：崔志强，该公司副经理。
被告：开原新阳光置业有限公司，地址开原市新城街文化路177号。
原告沈阳恒铭园林景观工程设计有限公司与被告开原新阳光置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月28日收诉立案。本案在审理过程中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒铭园林景观工程设计有限公司撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取1150元由原告负担。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一四年九月二十六日
书记员 张媛媛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第404号
原告郭某某。
被告闫某某。
原告郭某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请，称其与被告闫某某已协商处理好。现申请撤诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一三年六月十七日
书 记 员 胡金凤
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第103号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某（曾用名陈某某），男，1985年8月2日生，布依族，初中文化，农民。
诉讼代理人陈国良，贵州弛援律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1981年11月30日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月10日被贵定县公安局取保候审。现居住在家。
辩护人暨附带民事诉讼代理人班忠明，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员汪友莲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人陈国良，被告人陈某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人班忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日凌晨2时许，被告人陈某某因怀疑其妻兰海花与同寨男子陈某有不正当男女关系，酒后窜至陈某家找到陈某理论，因陈某不承认此事，陈某某一拳将陈某右眼打伤，经贵定县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某右眼侧内壁骨折为轻伤二级。陈某某支付了陈某8517元医药费。陈某某到案后能如实供述自己所犯罪行。
公诉机关以被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提起公诉。
附带民事诉讼原告人陈某提出请求：追究被告人陈某某的刑事责任，同时判决被告人陈某某赔偿其各项损失61121.29元。（其中：1、医药费8318.29元，2、护理费48天每天200元计9600元，3、交通费：车费480.5元＋油票1526元＋其他费用57元=2063.5元，4、烤烟损失费32500元，5、误工费48天每天120元计5760元，6、住院伙食补助费：30元每天45元=1350元，营养费：30元每天45元=1350元。）
被告人陈某某对起诉书指控无辩解意见，对民事原告人的诉请提出愿意赔偿损失15000元。
经审理查明，2014年10月9日凌晨2时许，被告人陈某某看到其妻给被害人陈某的短信后，便怀疑其妻与被害人陈某有暧昧关系，酒后殴打逼问其妻，其妻因怕再次被打，便说与被害人陈某有不正当关系，被告人陈某某听到后便到陈某家叫其开门，陈某开门后，陈某某一拳将陈某右眼打伤。经贵定县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某右眼侧内壁骨折为轻伤二级。
陈某受伤后于2014年10月9日至2014年11月23日在贵定县中医院住院治疗45天，支付住院医疗费用6123.29元，另有其他CT、验光检查、门诊包扎等费用1312元，合计7435.29元，造成其误工45天，并造成其营养费、交通费等损失。陈某某支付了陈某8517元费用。在诉讼中，原、被告双方未能达成赔偿协议，被告人陈某某主动交纳了10000元到法院作为给陈某的赔偿款。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人陈某某承认打伤陈某一事并陈述了原因。陈述拿了酒瓶，但没有用于打人，拿有一棵木棒，是用于防狗没有打人，陈某一开门就一拳头打在其右眼部，给了陈某8723元。
二、被害人陈述。
陈某陈述，陈某某用啤酒瓶子打自己眼睛后又用手一拳打在眼睛上。只是请其爱人帮忙掰烟，没有不正当关系。称刚开门，陈某某就用木棒打，打在门上，没有打中自己，陈某某冲进家用拳头打头部，打在右眼上，当时就流血。承认陈某某付了8500元左右。
三、证人证言。
1、兰海花证实，陈某经常同自己开比较黄色的笑话，自己发短信就是想骂他一下，陈某某看到后认为有不正当关系，向其解释没有，他不相信，将自己按倒在床上，用手打头部，逼问，因害怕就承认，他就出门（去打陈某）。
2、付国秀证言证实陈某某来叫门，陈某去开门，后听到陈某讲：元能，我是哪里不对你这样整我，感觉要出事，起来看到陈某满脸是血，用手捂右眼。还证实陈某某妻子来后说是被陈某某打急了才乱说与陈某有不正当关系的。
3、陈献祥、陈明英证言证实内容与付国秀证言相同。
四、鉴定意见。
鉴定文书证实陈某头部、右眼损伤，右侧眶内壁骨折为轻伤二级。
五、现场指认笔录、指认作案现场照片，证实陈某某辨认了作案现场。
原告人提交的证据材料：
医疗费用票据等15单，其中有一张500元白条子收据，已注明报销无效的，应扣除；其住院医疗费用6123.29元，另有其他CT、验光检查、门诊包扎等费用1312元，合计7435.29元。
误工证明，荔波县建设工程有限责任公司驻长顺县职业高级中学工程项目部出具：证明蓝治超、陈开芝二人月收入均为5000元，在2014年10月9日至11月23日未上班，找人代班，每天200元。此证明中蓝治超、陈开芝与陈某是何关系，原告人未能举证证实，不予采信。
车票33张，加油油票5张，洗车停车8张：不能说明其开支情况与本案的关系。
烤烟损失清单2张不能说明其开支情况与本案的关系。
另有收款收据在卷，证实被告人陈某某主动交纳10000元到法院作为给陈某的赔偿款。
本院认为，被告人陈某某伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内处刑。公诉机关指控成立，予以支持。附带民事诉讼原告人的诉请中：1、医药费7435.29元予以支持，2、其误工费可按45天以农业行业职工平均工资（33590／年）即每天92元计（45元×92元）4140元，3、交通费酌情判决赔偿其往返贵定到新巴住院出院及贵定到都匀、贵阳检查往返的费用500元，4、护理费酌情判决赔偿3000元，5、营养费按其诉请判决（30元每天45元）赔偿1350元，6、住院伙食补助费按其诉请判决赔偿（30元每天45元）1350元，共计应当判决赔偿17775.29元，但应扣除已付给的8517元后实际应判决赔偿9258.29，可酌情按10000元判决赔偿；附带民事原告人陈某要求赔偿的烤烟损失费，没有相应证据证明其损失属实，也不属于本案应当赔偿的范围，故不予支持。被告人认罪态度较好，在案发后赔偿了被害人损失8517元，在庭审结束后又主动交纳10000元作为给原告人的赔偿，经判前社会调查，其平时表现较好，适于社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币一万元（10000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 韩菊芬
人民陪审员 田中文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李另飞
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第61号
原告：裴某，男，汉族，现住址：鞍山铁东区。
被告：周某，女，汉族，现住址：鞍山市铁西区。
本院审理原告裴某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告裴某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
原告裴某预交案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某承担
审判员 梁 冰
二〇一五年二月三日
书记员 刘爱萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5308号
原告王教军。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告张红。
被告唐芳。
原告王教军与被告张红、唐芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，先后于2013年11月18日、同年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告王教军及其委托代理人吴鸿卿、被告张红均到庭参加诉讼，被告唐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年为被告张红经营的名为“星月”的快餐店提供猪肉，2012年11月4日，原告与被告张红对账后，因被告张红资金周转困难，故向原告出具欠条一张，言明欠原告货款人民币（币种，下同）15，000元。后原告继续为被告张红提供猪肉，自2012年11月5日至2013年6月20日，共发生交易34，083元，在这期间，被告张红仅支付过部分货款，尚欠29，000元。“奉贤区四团镇星月快餐店”的登记经营者为唐芳，实际经营者为张红，根据相关法律规定，唐芳应为本案共同被告，承担连带责任。为上述二笔钱款，原告多次找被告张红协商，被告张红均以各种理由搪塞。故原告诉讼来院，要求判令：1、二被告支付所欠货款共计44，000元；2、被告支付逾期付款利息损失（其中15，000元的逾期利息从2012年11月5日计算至2013年11月4日止；29，000元的逾期利息从2013年6月21日至判决生效日止；均按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息、个体工商户档案机读材料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告店面照片1张，证明原、被告进行交易的场所；
3、被告订货的短信复印件17页，证明原告与被告张红之间是买卖合同关系，双方的交易是通过短信的形式进行；
4、送货单复印件9本，证明除去2012年11月4日的15，000元欠款，原告与被告张红自2012年11月5日至2013年6月20日期间共计发生34，083元的交易，被告支付了5，083元，尚欠原告货款29，000元；
5、欠条1张，证明截止2012年11月4日被告张红欠原告货款为15，000元。
被告张红辩称，不同意原告的诉讼请求，自己已经付清了全部欠款，只是未收回欠条。
被告张红对其辩称未提供证据。
被告唐芳未作答辩。
经当庭质证，被告张红对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：被告张红自2011年5月起经营登记在唐芳名下的“奉贤区四团镇星月快餐店”，自2011年底至2013年6月20日间，原告与被告张红发生买卖猪肉的合同关系。2012年11月4日，原告与被告张红对之前的货款进行结算，确认被告张红欠原告15，000元货款未付，当日张红向原告出具欠条一张。2012年11月5日起至2013年6月20日，原告与被告张红共计发生34，083元的交易额，期间被告张红支付给原告货款5，083元，尚欠29，000元货款未付。为上述两笔欠款，原告向被告催讨未果。遂涉讼。
本院认为，原告与被告张红间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告张红支付所欠货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告张红的辩称，没有事实依据，本院难以采信。对于原告要求被告唐芳承担共同还款的责任，因原告与被告张红均确认买卖合同关系发生在该两人之间，原告没有证据证明与“奉贤区四团镇星月快餐店”发生买卖关系，故对原告要求“奉贤区四团镇星月快餐店”的业主唐芳承担归还货款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内给付原告王教军货款人民币44，000元；
二、被告张红于本判决生效之日起十日内偿付原告王教军逾期付款利息损失（以15，000元为本金，自2012年11月4日起计至2013年11月4日止；以29，000元为本金，自2013年6月21日起计至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王教军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘锋
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 危欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第304号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，户籍所在地：澳门特别行政区。因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人游艳，广东方源律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人游艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日23时许，吸毒人员唐某、席某、段某、鄢某先后到被告人吴某住处即珠海市华发世纪城159栋1204房，由被告人吴某提供毒品冰毒及锡纸、吸管等吸毒工具吸食毒品，次日被公安机关查获。经对上述人员的尿液进行现场检测，结果均呈冰毒（甲基安非他命）阳性。
另查明，被告人吴某归案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的陈京耀（已逮捕）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、席某、段某、鄢某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，立功情况说明，拘留证，逮捕证，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人吴某归案后如实供述罪行。2、被告人吴某具有立功表现。3、被告人吴某是初犯。综上，建议本院对被告人吴某从轻处罚。
本院认为，被告人吴某容留他人吸毒，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年3月29日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一五年一月十九日
书记员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。