吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第29号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
委托代理人：禚树强，男，住和龙市。
原告：王延红，女，住和龙市。
原告：韩雄鹤，男，住和龙市。
原告：冯万菊，女，住和龙市。
原告：于洪英，女，户籍所在地：长岭县，现住和龙市。
四原告诉讼代表人：王延红，自然情况同上。
被告：武春杰，女，住和龙市。
委托代理人：施德林（被告武春杰丈夫），男，住和龙市。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英诉被告武春杰恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的委托代理人禚树强，原告王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英，被告武春杰及其委托代理人施德林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司、王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英共同起诉称：2013年5月，被告以公共下水管道反水致使其地面下陷为由，非法一破坏性切断了公共下水管线，致使和龙市德隆城市花园1号楼3单元住户不能使用卫生排水系统，严重影响用户的正常生活，时间长达6个月之久，住户一直在外居住。为了能尽快使用公共排水管道，经协商，三单元住户同意每户出资400元（共九户），二楼酒店出资1000元，合计4600元，为被告修复厨房地面，物业公司对公共下水管道进行维修，物业公司也出资2000余元对公共下水管道进行维修，现下水管道在物业公司的维修下已正常使用，但西侧管线破坏严重，无法修复，造成西侧住户至今无法正常使用下水管线。因公共管线不得私自破坏，故五原告诉至人民法院要求被告恢复已切断的下水管线，返还原告王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英已支付给被告的维修费，合计1600元，因四原告长期在外居住，要求被告赔偿原告的经济损失及精神损害费。
五原告向本院提交如下证据，以证明其主张：一、图片五张，以证明三单元东侧下水管道经被告破坏后由物业公司修复的事实；二、图片二张，以证明三单元西侧管道被被告破坏性切割的事实；三、和龙德龙城市花园一号楼三单元协调书及收据一张、被告保发串店图片一张，以证明三单元九户住户及酒店出资维修管道及被告厨房地面的事实及被告已正常营业的事实；四、保发串店厨房地面塌陷的图片两张，以证明该管道不是开发商建造，如该管道不在厨房地下不会导致厨房地面塌陷的事实。
被告武春杰在法定期限内未提交答辩状，口头答辩称：切断公共管道事实不成立，如果切断的下水管道属于公共设施，被告方愿意修理，该管道系2008年酒店改设的下水管道，被告切断的是2008年改设的下水管道，而不是开发商建造时的原始下水管道。原告王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英要求返还每户400元的请求不应成立，因下水道现在还处于堵塞状态，原告曾起诉过被告，并且经多个部门的协调下，原告方自愿撤诉，并交纳维修费，但至今未修复完毕，因此，不予返还修复地面的维修费。
被告为反驳原告的主张，提交如下证据以证明其主张：一、回复材料一份，以证明管道堵塞至今没有解决，原告多次找到有关部门及原告协商解决的事实；二、2013年5月拍摄的照片一组，以证明被告的房屋排水管道脱节、管道堵塞导致多次冒污水的事实。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据一，因该证据与本案无关联，本院对此不予采信；对原告向本院提交的证据二、三、四，被告对其真实性未提出异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此不予采信。对被告向本院提交的证据，五原告对其真实性未提出异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此不予采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：原告王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英系和龙市德龙城市花园三单元西侧三、四、五、六楼业主，原告物业公司管理该小区，被告武春杰系和龙市德龙城市花园三单元一楼门市房业主。2013年5月，被告武春杰房屋厨房内下水管线反水，致使房屋厨房地面塌陷，下水管道冒污水严重，被告将厨房内东西两侧的下水管道割断。因厨房内反污水严重，被告多次找到各个部门反映情况，经协商，和龙市德龙城市花园三单元九户业主、酒店与被告武春杰达成协议，约定：和龙市德龙城市花园一号楼三单元业主共九户，每户出资400元，酒店出资1000元，共计4600元，其中4500元作为被告房屋厨房地面维修，100元补充原告物业公司作为修理主管道的维修费用；被告保证今后足额缴纳物业费；物业公司正常收取物业费后，公用管线出现问题由物业公司按规定维护疏通，涉及酒店问题由其承担，酒店二楼相关卫生间不再使用；被告向物业公司缴纳2013年物业费200元，被告地面维修用沙子、水泥另行提供，不足部分由被告负责；酒店与其他业主物业费由物业公司另行主张收取。双方约定后，各业主向和龙市建设局缴纳400元，酒店缴纳1000元，约定的4500元交付至被告处，原告物业公司为其修复主管道，修复后该单元东侧下水管道能正常使用，西侧管道从贴墙面隔断，无法修复。至今该单元西侧住户，即原告王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英等住户无法使用下水管道。
另查：被告房屋经营保发串店，现正常营业。
本院认为：被告武春杰因房屋厨房地面的下水管道冒污水，将楼上使用中的下水管道切断，以上可知被告切断的管线为三单元业主共用的下水管道，被告切断下水管道的行为侵害了三单元业主的利益，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十六条“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，被告的切断公共下水管道的行为，侵害原告王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英等业主的权利，故原告要求被告恢复公共设施的请求，本院予以支持。
对于原告王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英要求被告返还因修复厨房地面费用400元（每户）的请求，因该款项为原、被告协商时原告自愿缴纳的费用，且被告房屋内因楼上的污水造成厨房地面塌陷，确给被告造成损失，因此，原告的该项请求，本院不予支持。
对原告王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英要求赔偿在外居住的租赁费及精神损失费的请求，因原告未举出相应证据予以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于被告主张该管道为2008年入住前由酒店装修过程中挪动下水管道，其切断下水管道属恢复原状，被告切断下水管道后理应保持下水管道能够正常使用，但其切断下水管道后将管道用物品堵塞，其切断下水管道的行为侵害了各业主的权利，因此，被告的该项辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告武春杰于本判决生效之日起三十日内将其切断的位于和龙市德龙城市花园1号楼3单元1楼房屋内西侧下水管道恢复原状；
二、驳回原告王延红、韩雄鹤、冯万菊、于洪英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告武春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 郑玉臣
二〇一四年七月二日
书 记 员 申 珠