浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5419号
原告：浙江驰纪国际货运代理有限公司,住所地浙江省义乌市稠城街道大都公寓3幢1单元802室。
法定代表人：黄允海，总经理。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：姚志伟，总经理。
委托代理人：王冬明，公司员工。
原告浙江驰纪国际货运代理有限公司（以下简称驰纪货运公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告驰纪货运公司的委托代理人周斌、被告太平洋财险义乌公司的委托代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰纪货运公司诉称：原告系车牌号小客车的实际车主和被保险人。2016年2月4日23时50分许，任群芳驾驶小客车在沈海高速公路由北往南方向行驶至3550KM+80M处路段时，由于与前车未能保持安全距离，致使车辆尾随碰撞同车道在前方行驶由钟金明驾驶的号轻型箱式货车，导致双方车辆损坏，车上乘坐人员受轻微伤、道路设施损坏的道路交通事故。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2015年6月20日至2016年6月19日，商业险包括车辆损失险，商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），不计免赔率覆盖车辆损失险，商业第三者责任险、车上人员责任险。事故发生后，原告多次与被告协商修车费赔偿问题，达不成协议。原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告在保险范围内赔偿原告停车费1150元，公路赔偿费6400元，拖车费12000元，机动车修理费暂计10万元（具体赔偿额以交通事故损失估价鉴定结论为准）。共计：119550元。原告在庭审中变更诉请为：被告在保险范围内赔偿原告停车费1150元，公路赔偿费6400元，拖车费12000元，机动车修理费178300元，共计：197850元。
被告太平洋财险义乌公司辩称：1、原告诉请车辆损失金额过高，金华天证价格评估有限公司出具的评估报告书内容违法，缺乏事实依据。根据保险合同约定，本案车辆出险时实际价值为新车购置价220700元*（1-0.006*32个月）=178325.6元。故本案被告承担的车损赔款为178325.60元，该款项原告赔付后，事故车辆残值权益属于被告。2、停车费1150元属于保险外责任，且该项目属于行政性质收费，具有不可预测性，且原告怠于处理，任由车辆停在停车场方产生该笔费用，故该笔费用被告不承担。3、公路赔偿费6400元没有异议。4、拖车费12000元金额过高，缺乏依据。被告了解到该笔拖车费系肇事车辆从事故发生地广东湛江拖回金华的费用，不属于保险车辆因交通事故造成的合理、必要施救费用。事故发生地有同类车型4S店，原告完全没有必要将车辆拖回金华维修。被告认为，该事故合理的施救费用为事故发生地拖至最近的维修单位的费用，认可3000元。
原告驰纪货运公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故的事实。
证据二：机动车行驶证一份，证明车辆是原告所有的事实。
证据三：机动车保险单及发票一份，证明原告向被告投保、交保费的事实。
证据四：公路赔偿通知与赔偿清单与发票各一份，证明发生交通事故造成道路设施的损失。
证据五：清障结算明细与发票一份，证明发生交通事故造成清障费用。
证据六：发票一份，证明发生交通事故造成拖车费用。
被告太平洋财险义乌公司质证意见：对于证据一、二，没有异议；对于证据三，没有异议，保单后面有机动车辆保险条款，第二十条中有车辆全损的计算公式。对于证据四，没有异议；对于证据五，里面拖车费850元没有异议，其他停车费不属于保险范围，是原告自身产生的费用；对于证据六，拖车费发票真实性没有异议，关联性有异议，首先该拖车费没有详细组成部分，是否合理不能判定，就算合理，该笔费用在本事故中是额外发生的费用，不应当由保险公司承担。
本院对原告提供的证据认证如下：本院对所有证据的真实性予以认定。
被告太平洋财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：神州车系列产品投保单一份，证明原、被告保险合同关系及投保的险种。
证据二：机动车辆保险单证送达签收单一份，证明被告已将保险合同包括条款送达给原告。
证据三：机动车保险责任免除明确说明书一份，证明被告已将保险合同中责任免除条款对原告进行了告知。
证据四：神州车保机动车保险条款复印件一份，证明车损险推定全损时保险赔款计算方式以及约定的车辆折旧率。
原告驰纪货运公司质证意见：对于所有证据真实性没有异议。
本院对被告提供的证据认证如下：本院对所有证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中原告向本院申请对号小客车因交通事故毁损而造成的车辆损失进行评估鉴定，本院依法予以准许并委托金华天证价格评估有限公司进行鉴定评估，该鉴定机构出具交通事故车辆损失价格评估报告书一份，鉴定结论为号小客车修复费用已经超过交通事故前的二手车交易价格，该车已无实际修复价值，推定全损。号小客车在价格鉴定基准日的价格为178300元。上述鉴定结论已扣除车辆残值。
原告驰纪货运公司质证意见：三性无异议。
被告太平洋财险义乌公司质证意见：对真实性没有异议，但是内容及过程有异议，不符合实际情况。首先该报告中认定该车全损，但是没有列明如果需要维修，所需要的零配件项目以及金额的清单，所以被告认为该报告推定全损没有依据；即使该车辆已经推定全损，应当按照保险合同约定的计算公式来计算实际价值，但是该报告中没有载明该实际价值是如何得出，仅仅是一个结论；在鉴定报告的第九项第二小项中载明鉴定结论已经扣除残值，但被告认为评估报告中至少应当列明残值的计算方法，因此认为该鉴定报告不合法，不予采信。
本院对金华天证价格评估有限公司的价格评估报告书的真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年4月27日，原告向被告投保了交强险及机动车商业险，约定承保车辆为号车辆，保险期限自2015年6月20日0时至2016年6月19日24时止。承保的险别中含有机动车损失险（保险金额220700元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔率等。
2016年2月4日23时50分许，任群芳驾驶小客车在沈海高速公路由北往南方向行驶至3550KM+80M处路段时，由于与前车未能保持安全距离，致使车辆尾随碰撞同车道在前方行驶由钟金明驾驶的号轻型箱式货车，导致双方车辆损坏，车上乘坐人员受轻微伤、道路设施损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书一份，认定任群芳负事故全部责任，钟金明等人无责任。事故发生后，小客车支付拖车费850元、停车费300元、广东湛江至浙江金华的拖车费12000元及公路赔偿费6400元。
应原告的申请，本院委托金华天证价格评估有限公司对号小客车因交通事故毁损而造成的车辆损失进行评估鉴定，该鉴定机构出具交通事故车辆损失价格评估报告书一份，鉴定结论为号小客车修复费用已经超过交通事故前的二手车交易价格，该车已无实际修复价值，推定全损。号小客车在价格鉴定基准日的价格为178300元（已扣除残值）。原告为此支付鉴定费3100元。
本院认为，原、被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，驰纪货运公司为号小客车在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔特约险后，该车发生了交通事故。被告应按约定向原告赔偿涉案车辆号小客车因交通事故发生的损失。本院委托的鉴定机构的鉴定报告公正客观合理，本院对该鉴定结论予以采信并据此确定本案事故车辆号小客车因事故造成的损失为178300元，被告应按合同约定向原告赔偿上述损失。原告方支付的拖车费850元，本院予以确认。原告要求被告支付的广东湛江至浙江金华的拖车费12000元，本院认为该费用过高，本院酌定合理的费用为3000元。上述两项拖车费共计3850元，系为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。原告赔付的公路赔偿费6400元，被告应在交强险及商业三者险范围内承担。原告的停车费300元的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告驰纪货运公司的合理诉请，本院予以支持。被告太平洋财险义乌公司的合理抗辩，本院予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告浙江驰纪国际货运代理有限公司保险赔偿金人民币188550元。
二、驳回原告浙江驰纪国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元（已减半），由原告浙江驰纪国际货运代理有限公司负担92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担2036元；鉴定费3100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十月十日
代书记员 金璐萍