广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2686号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
负责人翟燕，总经理。
委托代理人朱思安，公司员工。
被上诉人（原审原告）欧亚君，女，汉族。
委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。
原审被告邓贵锋，男，汉族。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人欧亚君、原审被告邓贵锋、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1、事故发生的基本情况：2013年6月22日8时20分，被告邓贵锋驾驶粤q×××××号车在观澜泗××路硅谷动力路段掉头时，车头与站在路中隔离绿化带的行人原告欧亚君发生碰撞，造成车辆部分损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告前往深圳市龙华新区观澜人民医院住院治疗，于2013年7月31日出院，住院39天。出院医嘱：建议休息壹月；住院期间陪护壹人。2013年10月22日，广东南天司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为拾级。2014年1月10日，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司对原告的伤残等级存在异议，申请重新鉴定，经原审法院函询广东南天司法鉴定所后认为，该鉴定意见程序合法、结论客观，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司无证据予以反驳，故原审法院对重新鉴定的申请不予准许。
3、车辆情况：被告邓贵锋系粤q×××××号肇事车辆的驾驶人，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该车承保交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该车承保商业第三者责任险（50万），事故发生在保险期限内。
4、付款情况：原告支付医疗费224.5元，被告邓贵锋垫付医疗费15706元，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司垫付医疗费10000元。原告另支付鉴定费1800元。
5、原告的身份情况：原告系农业户籍，事故发生前在深圳居住超过一年，并有固定收入，故残疾赔偿金应按深圳城镇居民可支配收入予以计算；关于误工费，原告事故时在华联电电子（深圳）有限公司工作，2012年11月至2013年5月的月平均工资为2029.43元，可以作为误工费的标准；关于误工时间，根据原告住院时间及医疗机构意见的应为69天。
6、护理费情况：原告未提交有效证据证明护理人员的实际收入损失，故原审法院将按照50元／天计算护理费。护理时间为39天。
7、被扶养人情况：原告的母亲李自爱，1956年6月14日出生，事故发生时57周岁，农业户籍，需要原告等四名子女共同扶养20年。原告的儿子欧轩辰，2011年3月5日出生，农业户籍，事故发生时2岁3个月，需要原告夫妻二人共同扶养15.75年。
8、营养费：无医疗机构意见，原审法院不予支持。
欧亚君向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险范围内优先赔偿）、被扶养人生活费、误工费、住院补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等费用共计150099.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，被告邓贵锋在本次交通事故中承担全部责任，原告无责任，有事实和法律依据，原审法院予以确认。根据《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的损失共计112678.85元（详见附表），其中医疗费224.5元，其他损失112454.35元。该款应由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额内承担110000元，余款2678.85元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险限额内承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、确认原告欧亚君因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币112678.85元；二、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告欧亚君人民币110000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告欧亚君人民币2678.85元；四、驳回原告欧亚君对被告邓贵锋的诉讼请求；五、驳回原告欧亚君的其他诉讼请求。案件受理费人民币1651元，由原告负担人民币413元，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担人民币1205元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币33元。
上诉人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，依法对被上诉人的伤残等级进行重新评定；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：原审对被上诉人伤残鉴定认定不合理。伤残评定应依据颅脑损伤致日常生活轻度受限的客观事实为依据。但根据广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书记载，此次伤残鉴定是完全以被上诉人自述为依据来判断其日常生活是否受限。故上诉人认为上述司法鉴定评定程序不客观，且被上诉人单方委托鉴定，亦未通知其他当事人或无利害关系第三方到场，其评定结果公允性也有待考证。
被上诉人欧亚君答辩称，一审在审理过程中对上诉人的重新鉴定申请进行了审查，并以法院的名义书面征询了南天司法鉴定所的意见，所以一审认定的伤残鉴定程序合法、适用标准正确、鉴定结论客观，正确的反映了被上诉人的伤残情况，上诉人重新鉴定的申请不符合法律的规定，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邓贵锋未发表意见。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未发表意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，本案二审调查时，上诉人当庭提交2014年6月27日由上诉人委托代理人朱思安与被上诉人欧亚君的《谈话记录》一份。在该次谈话中，欧亚君称其“头部受伤，现在好了已经正常了”，上诉人据此主张与涉案广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书的结论存在矛盾，请求对被上诉人的伤残等级重新鉴定。上诉人当庭表示其上诉所依据事实及理由以此为准。被上诉人对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，其认为该谈话记录是在一审判决作出几个月后，谈话双方均非专业人士，当事人不了解“好了”是怎么回事，其平常谈话不能作为证据使用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人主张被上诉人不构成拾级伤残，不应支付残疾赔偿金，上诉人对原审认定的其他损失数额不持异议。因此本案焦点问题在于上诉人以前述谈话记录为依据对原审鉴定所提异议能否成立。本院认为，广东南天司法鉴定所是具备相关资质的司法鉴定机构，该所涉案司法鉴定意见书程序合法，结论客观。在确认上诉人所提交的《谈话记录》真实性的情况下，涉案事故发生后近一年后被上诉人“头部受伤好了”的表述不能构成对上述司法鉴定结论的有效反证，故原审采纳该鉴定意见书认定被上诉人构成拾级伤残并判赔并无不妥，本院对于上诉人申请重新鉴定不予支持。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨炉英