wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1639号
原告何志，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
被告黄超豪，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告何志与被告黄超豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志的委托代理人胡明立到庭，被告黄超豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志诉称：原、被告系朋友关系。被告以生意需要资金为由于2012年10月14日向其借款人民币45000元（币种下同）。为确认双方债权债务关系，被告向其出具借条一份。同时，双方口头约定，若其有资金需要，可随时向被告追讨本笔债务。然自去年起，其因自己需要资金多次向被告催讨，但被告置之不理，至今分文未还。请求判令被告偿还原告借款45000元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄超豪未作书面答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，意在证明被告黄超豪于2012年10月14日向原告借款45000元的事实。
被告黄超豪未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的该份借条来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄超豪因需要资金于2012年10月14日向原告何志借款45000元，时由被告签名确认形成借条一份交原告收执，未约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。2014年4月22日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告黄超豪向原告何志借款45000元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款45000元，合法有据，应予支持。因原、被告未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，于法有据，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄超豪应在本判决生效之日起五日内支付给原告何志借款人民币四万五千元，并自二〇一四年四月二十二日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，公告费人民币600元，由被告黄超豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第682号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张钦辉。
被告：朱静。
被告：张钦伟。
被告：孟军。
被告：曹亦亮。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告张钦辉、朱静、张钦伟、孟军、曹亦亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兴发到庭参加诉讼，被告张钦辉、朱静、张钦伟、孟军、曹亦亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2011年7月14日，被告张钦辉与原告签订个人借款合同，向原告借款5万元，借款到期日为2012年7月12日；被告张钦伟、孟军、曹亦亮与原告签订保证合同对上述借款承担连带保证责任。被告朱静作为共同还款人承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。后经多次催要未果。为此，诉至法院要求判令被告张钦辉清偿借款本金9917.97元及利息9630.09元并支付自2014年5月21日至实际还款日的利息及罚息；被告朱静承担共同还款责任；被告张钦伟、孟军、曹亦亮承担连带保证责任；被告支付律师费2500元及本案诉讼费。
被告张钦辉、朱静、张钦伟、孟军、曹亦亮均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定，2011年7月14日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告张钦辉签订借款合同，约定被告张钦辉从原告处借款5万元；借款期限自2011年7月14日至2012年7月12日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告张钦伟、孟军、曹亦亮与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时，被告朱静向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人张钦辉是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款到期后截至2014年5月21日，被告张钦辉拖欠原告借款本金9917.97元、利息9630.09元未付。被告朱静、张钦伟、孟军、曹亦亮亦未履行还款责任。为此，原告诉至本院处理，支付律师费2500元。在诉讼中，被告偿还借款本金，截至2014年8月6日，尚欠借款利息10055.50元。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息凭证、律师费证明及银行凭证、被告身份证明等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告张钦辉应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告朱静作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告张钦伟、孟军、曹亦亮作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告在诉讼中已偿还借款本金，原告的此项诉求已实现，本院不再处理。被告张钦辉、朱静、张钦伟、孟军、曹亦亮未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张钦辉、朱静于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司截至2014年8月6日的借款利息10055.50元；
二、被告张钦辉、朱静于本判决生效后十日内共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元；
三、被告张钦伟、孟军、曹亦亮对上述债务互负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告张钦辉、朱静追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元及财产保全费370元，由被告张钦辉、朱静、张钦伟、孟军、曹亦亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一四年八月十五日
书记员 张金红
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第670号
原告马得清，男，1946年1月生，汉族，农民。
被告马生春，男，1975年5月生，汉族，农民。
本院在审理原告马得清与被告马生春不当得利纠纷一案中，原告马得清以暂时放弃诉讼为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马得清的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马得清撤回起诉。
案件受理费2047元，减半收取1023.5元由原告马得清负担。
审判员 汪生伟
二〇一四年九月十一日
书记员 柴俊彦
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2800号
原告郝留柱，又名郝流柱，男，1962年8月11日出生，汉族，个体。
被告吕春波，男，1982年4月21日出生，汉族，个体。
被告闫小丹，女，1982年11月1日出生，汉族，公务员。
本院于2014年9月19日立案受理了原告郝留柱诉被告吕春波、闫小丹买卖合同纠纷一案，2014年10月9日依法由审判员张永军适用简易程序公开进行开庭审理，书记员高云星担任法庭记录，原告郝留柱参加了诉讼，被告吕春波、闫小丹经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告所欠拉沙钱5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年6月份，我经吕春波的爹爹吕憨介绍在吕春波恒润小区工地上拉沙。当时说的是一个月一算，后来我总共给他拉了8万多元钱的沙子，他只给了我2万元，剩余的6万多我多次追要一直没给，直到2014年9月11日我碰到他。才给我打了一个5万元的条子，现我依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月份，郝留柱在吕春波承包的恒润小区工地拉沙，期间，吕春波给付郝留柱拉沙款2万元，还欠6万元，经多次催要，一直未付，2014年9月11日，吕春波给郝留柱写下5万元的拉沙款欠条一支；另查明吕春波与闫小丹系夫妻关系。
本院认为，原告郝留柱与被告吕春波买卖合同关系成立，作为买受人应当支付出卖人买卖合同价款，被告吕春波与闫小丹系夫妻关系，该买卖合同所欠债务是吕春波与闫小丹夫妻关系存续期间共同债务，吕春波、闫小丹对此债务应承担共同给付责任。二被告未到庭也未提供书面答辩意见，应视为对原告诉讼请求和事实的默认，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条（四）项之规定，判决如下：
由被告吕春波、闫小丹于判决生效后十日内给付原告郝留柱欠款5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告吕春波、闫小丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张永军
二〇一四年十月九日
书记员 高云星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梅平法执字第50号
申请执行人林志忠，男。
被执行人姚建新，男。
申请执行人林志忠与被执行人姚建新民间借贷纠纷执行一案，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人姚建新在平远县大柘镇×××路×号×栋第×层有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚建新所有的位于平远县大柘镇×××路×号×栋第×层一套。房产证号为：粤房地证字第××××号。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈淼珍
二〇一四年十二月五日
书记员 曾淼强
2．
1．
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第814号
申请执行人叶荣樟。
被执行人叶永满。
被执行人朱艳芳。
申请执行人叶荣樟与被执行人叶永满、朱艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）金东商初字第1032号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月四日
书记员 薛来竞
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初419号
原告：李某，农民。
被告：苏某甲，农民。
委托代理人：李康，农民。
原告李某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告苏某甲及其委托代理人李康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于××××年××月××日办理婚姻登记。婚后于××××年××月××日生一女儿苏某乙。在我和被告婚后时间不长，被告即出国了。被告在外国生活三年半之久，我们双方没有共同生活，夫妻之间没有建立起感情。被告于2011年后半年才回到国内，但是被告还是一直在外地工作生活，双方聚少离多。在我们短时间的共同生活中，双方也经常为琐事争吵。我怀孕期间被告也根本没有照顾过我，女儿出生也一直随我生活，被告根本没有尽过抚养义务，我与被告夫妻感情已经破裂，于2014年9月我向法院提起诉讼，后于2014年10月28日撤诉，并出具南和县人民法院（2014）南民一初字第843-2号民事裁定书。此后我们夫妻关系没有任何改善。为早日结束不幸的婚姻，特再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚，并将婚生女儿苏某乙判归我抚养，由被告承担抚养费。
被告苏某甲（代理人）口头辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。被告经过慎重考虑才和原告结婚，婚后感情良好，感情并未破裂，原告在诉状中所称经常为琐事争吵与事实不符。女儿苏某乙出生后更是对家庭尽职尽责，婚后被告在外务工期间时常与原告联系并把打工期间劳动所得（148212元）都交有（原告）李某掌管。被告不同意离婚。如果离婚，要求孩子由被告抚养。
经审理查明，原被告于2007年农历正月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历11月18日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名苏某乙，现随原告生活。原告于2014年9月第一次起诉与被告离婚，经调解撤诉。撤诉后，原告于2014年农历腊月十六回到被告家，并在被告家过了春节。之后，双方于2015年农历正月因家庭矛盾吵架分居至今。
上述事实有下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、原告身份证。
二、原被告结婚登记审查处理表。
三、南和县民政局婚姻登记处“证明”。
四、女孩苏某乙常住人口登记卡。
五、（2014）南民一初字第843-2号民事裁定书。
四、当事人无异议的陈述。
本院认为，原被告婚后生育一子女，虽因家庭矛盾发生吵架而分居，但夫妻间没有不可调和的实质性矛盾，双方应珍惜来之不易的家庭生活。由于原告在第一次起诉与被告离婚时经调解而撤诉，双方又在一起共同生活了一段时间，说明原被告还有一定的和好可能，夫妻感情尚未完全破裂，被告又不同意离婚，原告应给予被告一次和好机会，被告也应认真反省自己，共创幸福美满婚姻。故对原告离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 李立锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢园园
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1550号
原告：谢家集区风顺五金商店，住所地安徽省淮南市谢家集区立新街道新乐社区矿机厂综合楼121室。
经营者：汪功顺，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
被告：湖北江宇建筑工程有限公司，住所地湖北省孝昌县城区昌盛街158号。
法定代表人：罗胜桥，该公司负责人。
本院在审理原告谢家集区风顺五金商店与被告湖北江宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案后，原告谢家集区风顺五金商店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢家集区风顺五金商店撤回起诉处理。
审判员 丁志保
二〇一七年十月三十日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第49号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人栗某，男，1974年10月5日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县任固镇白龙二村***号。因酒后驾驶机动车于2014年7月22日被汤阴县公安交通管理大队给予暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被汤阴县公安局取保候审。2015年7月1日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年5月30日20时许，被告人栗某酒后驾驶豫E×××××号面包车，沿汤阴县任固镇人合广场北侧东西路由西向东行驶至任固镇中州驾校门口时，被执勤民警查获。经鉴定，栗某的血液中乙醇含量为329mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。栗某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且本次血液酒精含量为200mg／100ml以上，可从重处罚；栗某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一五年七月七日
书记员 秦 洁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3177号
原告南安市铭特金属制品厂，住所地南安市.
被告泉州工程职业技术学校，住所地南安市。
被告苏文勇，男，1982年11月16日出生，汉族，住南安市。
被告林武胜，男，1967年12月7日出生，住三明市三元区。
原告南安市铭特金属制品厂诉与被告泉州工程职业技术学院、苏文勇、林武胜承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年5月26日公开开庭。原告南安市铭特金属制品厂委托的代理人黄少斌到庭参加诉讼，被告泉州工程职业技术学院、苏文勇、林武胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南安市铭特金属制品厂诉称，三被告与原告签订一份《铝合金门施工合同》，约定由原告承包被告泉州工程职业技术学院1#、2#、5#、6#宿舍楼卫生间铝合金门的安装工程，共计240樘，每樘价格320元。原告依约于2014年6月1日完成了全部安装工程，但三被告却未能按照合同约定向原告支付工程款。为此，请求判令：三被告偿还原告工程款76800元，并自2014年6月2日起至判决判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告泉州工程职业技术学院未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告苏文勇未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告林武胜未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年5月6日，原告与被告泉州工程职业技术学院签订一份《铝合金门施工合同》，约定原告承包被告泉州工程职业技术学院1#、2#、5#、6#宿舍楼卫生间铝合金门的安装工程，共计240樘；每樘价格320元，包括执手、门锁及小五金；原告应在2014年6月2日完成安装任务；每幢楼安装完成付该幢楼总工程款的80%，验收完毕付该幢楼总工程款的100%，等等。合同签订后，原告即到被告泉州工程职业技术学院的宿舍楼安装铝合金门，已安装1#、2#宿舍楼的铝合金门117樘，余下3樘未安装，另有15个门执手未安装。已安装5#、6#宿舍楼的铝合金门120樘，其中有16个门执手未安装。原告安装的铝合金门未经被告被告泉州工程职业技术学院验收，被告泉州工程职业技术学院也未支付原告款项。现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告的组织机构代码证、被告的身份基本信息、原、被告双方签订的《铝合金门施工合同》、学生宿舍工程清单等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。学生宿舍工程清单中记载原告已经安装了237樘铝合金门，剩下3樘铝合金门及31个门执手未安装，该清单有被告泉州工程职业技术学院的负责人签名确认，并明确写明没有验收。原、被告对该清单真实性和证明对象都没有异议，因此，该清单依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告双方签订的《铝合金门施工合同》主体适格，意思表示真实，合法有效，双方当事人都应按合同的约定履行。合同上签章的主体是原告和被告泉州工程职业技术学院，被告林武胜没有在合同上签名。被告苏文勇是作为被告泉州工程职业技术学院的负责人在合同上签名，是履行职务行为。合同的双方当事人是原告南安市铭特金属制品厂和被告泉州工程职业技术学院。被告苏文勇、林武胜并非合同的当事人。因此，原告请求被告苏文勇、林武胜偿付工程款理据不足，不予支持。原告已经安装了237樘铝合金门，仅剩下3樘铝合金门及31个门执手尚未安装，完成率高达98.75%，可视为原告已经基本上完成了安装任务。按照《铝合金门施工合同》中“每幢楼安装完成付该幢楼工程款80%”的约定，被告泉州工程职业技术学院应支付原告80%的工程款款，即237樘×320元／樘×80%＝60672元。原告请求被告泉州工程职业技术学院支付工程款符合合同约定和法律规定，可以支持。但原告交付的定作成果仍未经被告泉州工程职业技术学院验收，根据《铝合金门施工合同》中“工程验收完毕付该幢楼总工程款100%”的约定，原告请求被告泉州工程职业技术学院支付全部工程款的条件尚未成就，余下20%的工程款应待被告泉州工程职业技术学院验收后支付，原告可在被告泉州工程职业技术学院验收后再另行主张。《铝合金门施工合同》中没有约定被告泉州工程职业技术学院逾期付款的违约责任，也没有证据证明被告逾期付款给原告造成损失。且被告仅是基本上履行合同的主要义务，并非全部履行，因此，其请求被告泉州工程职业技术学院支付其利息损失，不予支持。被告泉州工程职业技术学院经本院传票传唤、苏文勇、林武胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州工程职业技术学院应于本判决生效后10日内支付原告南安市铭特金属制品厂工程款60672元；
二、驳回原告南安市铭特金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半后收取860元，由原告南安市铭特金属制品厂负担80元，被告泉州工程职业技术学院负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年七月七日
书记员 卢小琳
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3177号
原告李金星
委托代理人：韩志文
被告：贵州红崖天书典藏酒业酒业有限公司
委托代理人：田炜宇
原告李金星诉被告贵州红崖天书典藏酒业有限公司财产返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理，原告李金星及其委托代理人韩志文，被告贵州红崖天书典藏酒业有限公司的委托代理人田炜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金星诉称：原告2006年2月28日与贵州天书酒业有限公司签订解除劳动关系协议，约定原告自谋职业，天书酒业公司一次性支付安置费68293.93元，后被告陆续支付了29293.53元，尚欠39000元未付，经要多次催要未果，2015年3月17日，被告出具证明对欠款事实予以认可。现诉至法院请求：一、判令被告支付安置费39000元，同时按同期银行贷款利率标准的四倍计算支付该款从2006年2月28日起至2015年7月28日止的银行利息损失。
被告贵州红崖天书典藏酒业有限公司辩称：认可欠原告39000元买断工龄安置费，因企业效益不好一直未支付，不同意支付利息。
经审理查明：2006年2月28日，原告与贵州天书酒业有限公司签订《自谋职业解除劳动劳动关系协议书》一份，约定双方协商一致从2006年2月28日解除劳动关系，公司一次性支付安置费68293.93元给李金星。该协议书签订后，双方劳动关系解除，在2009年6月以前被告陆续支付了29293.53元，尚欠39000元，2015年3月17日，被告向原告出具证明一份，载明因公司效益不好一直拖欠原告安置款39000元，待效益好转再如数补给。2015年6月原告诉至本院，诉请如前。审理中，被告对欠款事实予以认可，但主张在买断工龄以后，原告又受聘回公司上班，直到2014年8月离开，在此期间居住单位的房屋，水电费也未支付，故应当支付水电费及房租费，上述费用付清后即同意支付39000元给原告。对被告的该请求，被告认为属另一法律关系，且主张自己在公司上班是包住宿的，不存在房租费，经本院释明，被告同意另外主张权利。另外，被告在庭审中陈述，该款之所以一直未付，是因为自己返聘回公司上班，上班期间，公司称企业较困难，所以该款等不上班以后在支付，所以自己也未催要，2014年8月开始原告未在被告处上班。另查，贵州红崖天书典藏酒业有限公司系由原贵州天书酒业有限公司变更登记而来，被告认可原贵州天书酒业有限公司的相关权利义务由自己承接。以上事实，有双方当事人陈述及原告证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订解除劳动关系协议书，约定被告应当支付安置费68293.93元给原告，后被告陆续支付了部分，现尚欠39000元，对此被告无异议，双方债权债务关系明确，现原告要求被告支付，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求支付利息的主张，由于双方在协议中并未约定安置费的支付时间，也未约定利息，且原告自己认可在2014年8月自己返聘上班期间同意公司在自己不上班以后再支付该款，故原告要求从2006年2月28日开始计算利息缺乏依据，本院不予支持。鉴于该款拖欠的时间较长，原告也实际遭受了损失，本院酌定从2014年8月原告离开被告公司时开始计算利息，标准按同期银行贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州红崖天书典藏酒业有限公司在本判决书生效后三日内支安置费39000元给原告李金星；同时以该欠款为基准，按同期银行贷款利率标准计算，支付该欠款从2014年9月1日起至2015年7月28日止的利息损失给原告李金星。
二、驳回原告李金星的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告贵州红崖天书典藏酒业有限公司负担（原告已预交，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一五年七月三十日
书记员 苏文雄
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3177号原告陈秀，女。委托代理人何喜，四川博笃律师事务所律师。被告胡萍，男。原告陈秀诉被告胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀及其委托代理人何喜到庭参加了诉讼，被告胡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2014年1月30日在原告处借款6万元，约定于2014年12月底归还。被告主动提出，如果违约，就用自己的川RBQ9**号小轿车抵押。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝和拖延还款。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金60000元及利息，利息从2015年1月1日起按南充市商业银行同期贷款利率算至欠款还清之日，本案诉讼费由被告承担。被告胡萍未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告胡萍在原告陈秀处借款，2014年1月30日，原、被告结算后，由被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到陈秀人民币陆万元正（60000元）正注.2014年12月底前归还.如违约以车作抵押.车牌为.川RBQ9**.借款人：胡平.2014.1.30.”。借款到期后，被告拒不偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金60000元及利息，利息从2015年1月1日起按银行同期贷款利率算至借款还清之日。本院认为，被告胡萍向原告陈秀借款人民币60000元并约定2014年12月底返还的事实，有其出具的《借条》证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款虽未约定利息，被告未在约定的借款期限内返还借款，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款，并从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡萍在本判决生效后十日内返还原告陈秀借款人民币60000元，并支付逾期利息【利息计算方法：从2015年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计算。】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 王    强二〇一五年九月十七日书记员 敬俊林（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第628号
原告上海方圆投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林仁荣，董事长。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告上海方圆物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林仁荣，董事长。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告上海为名投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人姚俊生。
被告上海为众财税咨询服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人龚伟忠。
被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人成阿宝。
被告龚伟忠，男，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海方圆投资有限公司（以下简称方圆公司）、原告上海方圆物业管理有限公司（以下简称方圆物业公司）诉被告上海为名投资管理有限公司（以下简称为名公司）、被告上海为众财税咨询服务有限公司（以下简称为众公司）、被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司（以下简称洋浦税务师事务所）、被告龚伟忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李红独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告为名公司、被告洋浦税务师事务所法定代表人到庭参加诉讼。被告为众公司及被告龚伟忠经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海方圆投资有限公司、上海方圆物业管理有限公司共同诉称：2014年2月被告为名公司因业务需要向原告方圆公司借款计人民币（以下涉及币种均为人民币）3，000，000元。后被告为名公司又向原告方圆物业公司借款3，000，000元。两笔借款到期后，被告为名公司均尚未归还。同年4月4日，被告为名公司向两原告出具还款协议一份，承诺在同年4月15日前归还借款6，000，000元，并由被告为众公司、被告洋浦税务师事务所、被告龚伟忠对被告为名公司的债务进行担保。因被告为名公司并未还款，且担保人亦未承担担保责任。原告遂诉至法院，要求被告为名公司归还借款本金6，000，000元，并由被告为众公司、被告洋浦税务师事务所、被告龚伟忠对被告为名公司的债务承担连带责任。
被告上海为名投资管理有限公司、被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司共同辨称：对借款的事情不清楚，都是由被告龚伟忠操作。对原告提供证据的真实性无异议。
被告上海为众财税咨询服务有限公司未到庭应诉、答辩。
被告龚伟忠辩称：对原告起诉的事实及欠款金额均无异议。6，000，000元确实未还。由于目前被刑拘，无法与原告进行调解，可由法院依法判决。被告为名公司及被告洋浦税务师事务所实际都由其一人控制，工商登记上的法定代表人均为挂名。
经审理查明：2014年2月20日，原告方圆公司向被告为名公司账户内划款3，000，000元，同年2月25日原告方圆物业公司又向被告为名公司账户内划款3，000，000元。2014年4月4日，被告为名公司向原告方圆公司及方圆物业公司出具还款协议，承诺向两原告的借款共计6，000，000元计划于2014年4月15日前一次性归还。同时被告为众公司及被告洋浦税务师事务所、被告龚伟忠作为担保方在还款协议上签字。同年4月24日，被告为名公司向原告方圆物业公司出具金额为2，000，000元的转账支票，原告方圆物业持该支票至银行承兑时遭无款退票。嗣后，因各被告迄今未还借款，原告遂起诉来院，作如上诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的划款凭证以及被告为名公司事后出具的还款协议可以证明原告与被告为名公司之间借贷关系成立。原告要求被告为名公司归还借款的请求，本院予以支持。被告为众公司及被告洋浦税务师事务所、被告龚伟忠作为担保方，未能履行保证责任，故对两原告提出承担保证责任的请求，可予支持。现被告为众公司、被告龚伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海为名投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海方圆投资有限公司借款人民币3，000，000元；
二、被告上海为名投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海方圆物业管理有限公司借款人民币3，000，000元；
三、被告上海为众财税咨询服务有限公司、被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司、被告龚伟忠对上述第一、第二项的还款承担连带保证责任。被告上海为众财税咨询服务有限公司、被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司、被告龚伟忠承担保证责任后，有权向被告上海为名投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币53，800元，适用简易程序减半收取为人民币26，900元、本案财产保全费人民币5000元，由被告上海为名投资管理有限公司、被告上海为众财税咨询服务有限公司、被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司、被告龚伟忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：武晓明，男，1987年8月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：冯倩，女，1986年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告武晓明、冯倩金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农行的委托诉讼代理人胡朗利到庭参加诉讼，被告武晓明、冯倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武晓明偿还借款剩余本金113645.03元，截至2018年1月10日的利息（含罚息、复利）1651.75元；2、判令被告武晓明偿还自2018年1月11日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算）；3、判令被告冯倩对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判决原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实与理由如下：2009年11月25日，原告与被告武晓明签订了个人购房担保借款合同。合同约定被告武晓明向原告借款20万元用于购买住房，借款期限自2009年11月25日起至2024年11月24日止，被告武晓明以其坐落于临淄区临淄大道776号齐福园27号楼2单元7层东户的房屋一套提供抵押（房屋他项权号为：淄博市房他证临淄区字第T07-10191**号），并对借款利息、违约责任等进行了约定。被告冯倩向原告出具了共同还款责任承诺书，自愿为该笔贷款承担连带清偿责任，责任范围为贷款本息及相关费用。后原告依约向被告武晓明发放了贷款20万元，履行了合同义务。但被告未依约还款，已构成违约，且给原告造成了很大的损失。根据双方签订的个人担保借款合同，原告有权提前收回贷款。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人购房担保借款合同；2、房屋他项权证；3、共同还款责任承诺书；4、借款凭证；5、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告武晓明签订的个人购房担保借款合同、被告冯倩向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告武晓明发放借款20万元，被告武晓明未按约还本付息，被告冯倩亦未按共同还款责任承诺书的承诺承担连带清偿责任。对原告要求被告武晓明偿还相应借款本息、被告冯倩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武晓明以位于临淄区临淄大道776号齐福园27号楼2单元7层东户房产对上述借款设立抵押，并办理了抵押登记，为此原告诉求对被告武晓明的上述抵押财产的变价款享有优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武晓明归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金113645.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告武晓明支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息1651.75元（计算至2018年1月10日）及按借款113645.03元自2018年1月11日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告冯倩对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告武晓明抵押财产（位于淄博市临淄区临淄大道776号齐福园27号楼2单元7层东户房产一套）的变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，财产保全费1100元，由被告武晓明、冯倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年四月八日
书记员 于欣田
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保278号
申请人：赵佃亮，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：靳庆国，男，1979年4月5日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。
申请人赵佃亮以被申请人靳庆国驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2017年5月16日20时许将其撞伤为由，于2017年5月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（保全价值15000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人靳庆国驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费170元，由申请人赵佃亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 于 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 石祥国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第611号
原告：林灿龙，男，1973年6月27日出生，住中山市。
委托代理人：张奕、曾新成，分别系广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被告：刁仕中，男，1968年7月27日出生，住中山市。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司中山分公司，住所地中山市。
法定代表人：刁维建，系该公司总经理。
委托代理人：刁勇文、陈润婷，分别系广东杰信律师事务所律师、律师助理。
原告林灿龙诉被告刁仕中、河南省第一建筑工程集团有限责任公司中山分公司（以下简称为河南一建中山分公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张奕、曾新成，被告河南一建中山分公司法定代表人刁维建及其委托代理人刁勇文、陈润婷到庭参加了诉讼。被告刁仕中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来。原告一直将河沙、碎石等建筑材料出售给被告一，由被告一支付材料款给原告。2011年7月1日，被告一因资金周转困难，向原告借款800000元并立下字据，双方同时对利息做了约定。因借款数额巨大，被告二为被告一的上述借款提供担保，并在借据中明确其作为担保人。2012年7月1日，借款期满，但被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告一清偿拖欠原告的借款本金人民币800000元及利息；2.被告二对被告一的欠款及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借条1张；企业机读档案登记资料1份。
被告河南一建中山分公司辩称：根据正常的借款习惯，借款双方应就借款内容签订借款合同，并通过银行转账方式对借款进行交付，原告仅凭一张借条拟证明双方存在借款关系，证据不足。被告河南一建中山分公司缺乏担保主体资格。按照法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。被告作为企业法人的分支机构，在未经法人授权的情况下没有担保主体资格，该担保条款无效。即便该保证有效，原告在保证期限内从未向保证人主张过保证责任，该保证已经逾期，保证人免除保证责任。
河南一建中山分公司对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：情况说明1份。
被告刁仕中在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
诉讼中，被告河南一建中山分公司申请对借条中所盖“河南省第一建筑工程集团有限责任公司中山分公司”字样公章进行司法鉴定，后其又在收到鉴定交费通知书后逾期缴纳鉴定费用致使上述公章鉴定被终止。本院视为被告河南一建中山分公司放弃鉴定。其后，本院根据被告的申请，依法向中山市公安局东区分局库充派出所调取询问笔录3份，上述笔录主要载明被告刁仕中、王海静、林灿龙对于涉案借款及借条中河南一建中山分公司盖章一事的自述意见。对于河南一建中山分公司主张公章盗盖一事，公安部门并未立案受理。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2011年7月1日，刁仕中向林灿龙出具借条1张，主要载明刁仕中向林灿龙借到800000元，借款利率为月息2%，承诺于2012年7月1日前全部还清本金。担保人一栏盖有“河南省第一建筑工程集团有限责任公司中山分公司”字样公章。上述借款期限届满后，刁仕中未向林灿龙归还上述借款。2014年5月30日，林灿龙以刁仕中、河南一建中山分公司拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。2014年7月25日，河南省第一建筑工程集团有限责任公司出具情况说明一份，载明该公司对刁仕中向林灿龙借款一事不知情，亦没有授权河南一建中山分公司对该借款提供担保。
本院认为：刁仕中向林灿龙借款800000元的事实，有刁仕中出具的借条为证，证据充足，本院予以认定。刁仕中向林灿龙借款800000元后未按约定还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的违约责任。林灿龙诉请刁仕中归还借款800000元及利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，林灿龙主张涉案借款的利息计算标准并未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，依法应予以支持。河南一建中山分公司主张涉案借条中所盖红章非其公司公章，但没有向本院提供证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，本院认定涉案借条中所盖红章为河南一建中山分公司的公章。根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”本案中，河南一建中山分公司属于河南省第一建筑工程集团有限责任公司的分支机构，其未得到河南省第一建筑工程集团有限责任公司的书面授权，不得作为刁仕中与林灿龙借款合同的担保人。故林灿龙诉请河南一建中山分公司对涉案借款履行担保责任承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。刁仕中不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院将依法对本案进行缺席判决。林灿龙诉请刁仕中归还借款本金800000元及逾期还款利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁仕中应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款800000元及利息（利息以800000元为基数，从2011年7月21日起至实际清偿欠款之日止，按月利率2%计算）给原告林灿龙；
二、驳回原告林灿龙的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告刁仕中负担。该款被告刁仕中应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告刁仕中未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈体恒
姚志姬
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第1号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨锋（绰号：杨二娃），男，生于1973年2月5日，身份证号码：5107021973********，�族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住绵阳市经开区塘汛镇友谊村*组。因本案于2013年6月26日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人冯娟，四川道融民舟律师事务所律师。
被告人张廷兵，男，生于1971年10月15日，身份证号码：5106021971********，汉族，四川省德阳市人，初中文化，农民，住德阳市旌阳区德新镇新玉村*组。因本案于2013年6月26日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人杨锋、张廷兵犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日，向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人杨锋及�辩护人冯娟，被告人张廷兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日19时许，在绵阳市经济技术开区塘汛镇安置小区附近，被告人张廷兵介绍被告人杨锋向曾伟贩卖毒品，当双方正在交易时被公安机关当场抓获，并从被告人杨锋川BKJ2**黑色别克轿车上查获一大袋用白色塑料袋包装的白色晶体状物品，从被告人杨锋身上搜出30余袋白色晶体状物品和3小袋红色片状物品，经检验，从被告人杨锋车上扣押的白色晶体状物品净重45.4695克，并从中检出毒品甲基苯丙胺，从被告人杨锋身上查获白色晶体状物品和红色片状物品净重13.4276克，并从中检出毒品甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人杨锋、张廷兵在开庭审理过程中无异议，且有证人曾伟的证言，扣押清单，毒品现场称重记录，尿液样本提取笔录，现场检测报告书，测试证书，通话记录，情况说明，理化检验报告，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍资料，到案经过以及被告人杨锋、张廷兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨锋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪，被告人张廷兵违反国家毒品管理法规，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，应以毒品犯罪的共犯论处，其行为亦已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，被告人杨锋起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的的全部犯罪处罚；被告人张廷兵起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。公诉机关指控被告人杨锋、张廷兵犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持，其量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨锋的辩护人提出从杨锋处扣押的13.4276克应定性为非法持有以及本�应认定为未遂的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。其他关于杨锋认罪态度好等辩护意见成立，本院予以采纳，并在量刑时考虑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十六条、第二十七条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月26日起至2028年6月25日止）；
二、被告人张廷兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月26�起至2022年6月25日止）；
三、对随案移送的作案工具川BKJ2**别克轿车1辆和手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 姜 蓉
人民陪审员 严元双
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制�毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为�同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0564号
原告郭霞岗，男，1967年1月20日出生，汉族，市民。
委托代理人黄昌成，江苏广泽律师事务所律师。
被告彭文明，男，1975年1月11日出生，汉族，农民。
被告叶芹，女，1976年2月17日出生，汉族，农民。
被告何朝洋，男，1973年8月26日出生，汉族，农民。
被告郑怀亮，男，1975年9月29日出生，汉族，市民。
原告郭霞岗与被告彭文明、叶芹、何朝洋、郑怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭霞岗到庭参加诉讼，被告彭文明、叶芹、何朝洋、郑怀亮经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭霞岗诉称，2012年6月9日，被告彭文明、何朝洋、郑怀亮三人共同立据向我借款10万元用于归还银行贷款，口头约定月息2分。借款发生后，经我多次催要，三人均未还款。因被告叶芹与被告彭文明是夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故现诉至法院，请求依法判令四被告偿还我借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告彭文明未作答辩。
被告叶芹未作答辩。
被告何朝洋未作答辩。
被告郑怀亮未作答辩。
经审理查明，2012年6月9日，被告彭文明、何朝洋、郑怀亮共同向原告郭霞岗借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到郭霞岗人民币壹拾万元整￥（100000元整）。借款未书面约定借款利率及还款期限。借款发生后，经原告多次催要，三被告均未还款。另查明，被告彭文明与被告叶芹于1997年3月6日办理结婚登记，于2012年11月28日办理离婚登记。现原告诉至法院，要求四被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告郭霞岗的申请，本院依法对被告何朝洋的一套拆迁安置房予以查封。
上述事实有原告的当庭陈述、借款借据、被告彭文明与叶芹的婚姻状况材料等在卷佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告彭文明、何朝洋、郑怀亮共同向原告郭霞岗借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现彭文明、何朝洋、郑怀亮三人拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还借款的民事责任。被告彭文明与叶芹虽已离婚，但上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，叶芹未能举证证明该债务不属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的后果，其应对上述债务共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭文明、叶芹、何朝洋、郑怀亮共同偿还原告郭霞岗借款10万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1060元，计3360元（原告已预交3360元），由被告彭文明、叶芹、何朝洋、郑怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3604号
原告：陈顺堂，男，1975年12月3日，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：南昌申阳置业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区抚生路788号。统一社会信用代码：91360100MA35G1FC0W。
法定代表人：陈军。
被告：上海置辰智慧建筑集团股份有限公司，地址：上海市普陀区石泉路165弄13号4室10座。统一社会信用代码：913100007611892311。
法定代表人：边飞。
被告：上海建工二建集团有限公司，地址：中国（上海）自有贸易试验区福山路33号5楼D座。统一社会信用代码：913100001337139443。
法定代表人：沈咏。
本院在审理身体权纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告陈顺堂于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈顺堂撤回起诉。
案件受理费2860元减半收取1430元，由原告陈顺堂负担。
审判员 肖海涛
二〇一七年三月十五日
书记员 林美妹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保572号
申请人：颜士荣，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：陆洪金，男，1984年11月12日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人颜士荣以被申请人陆洪金驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年9月14日8时许将其撞伤为由，于2017年9月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陆洪金驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人颜士荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 石祥国
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6254号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告王福然，出生年月不详，农民。
被告朱峻岭，出生年月不详，农民。
被告孙海龙，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告王福然、朱峻岭、孙海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月19日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员董非、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理，公开开庭进行了审理。被告王福然、朱峻岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告上仓支行委托代理人王学明、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年11月26日，被告王福然从原告处借款50000元,并由被告朱峻岭提供连带保证担保，约定还款日期为2009年11月25日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息20229.75元，以上合计70229.75元（利息截止到2011年9月21日）及至借款还清之日止的余欠利息，被告朱峻岭承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、欠息证明。
被告王福然既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王福然未向本院提交证据。
被告朱峻岭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱峻岭未向本院提交证据。
被告孙海龙既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙海龙未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王福然、朱峻岭、孙海龙未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2008年11月26日，被告王福然向原告借款50000元，借款期限自2008年11月26日至2009年11月25日止，贷款利率为11.1‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。被告朱峻岭作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告朱峻岭、孙海龙在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2011年9月21日，被告王福然尚欠原告贷款本金50000元，利息20229.75元。2014年10月13日原告向被告王福然送达了逾期贷款催收函，被告王福然进行了签收。后被告王福然未归还剩余借款本息，被告朱峻岭、孙海龙亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王福然向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王福然并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告王福然应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。被告朱峻岭、孙海龙虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告朱峻岭、孙海龙承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王福然给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王福然给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年11月26日至2011年9月21日的借款利息20229.75元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王福然未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，原告已预交，由被告王福然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6254号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告王福然，出生年月不详，农民。
被告苏朝晖，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告王福然、苏朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月19日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员董非、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理，公开开庭进行了审理。被告王福然、苏朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告上仓支行委托代理人王学明、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年1月22日，被告王福然从原告处借款50000元,并由被告苏朝晖提供连带保证担保，约定还款日期为2008年11月22日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息30680.80元，以上合计80680.80元（利息截止到2011年9月21日）及至借款还清之日止的余欠利息，被告苏朝晖承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、欠息证明。
被告王福然既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王福然未向本院提交证据。
被告苏朝晖既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏朝晖未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王福然、苏朝晖未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2008年6月20日，被告王福然向原告借款50000元，借款期限自2008年6月20日至2009年6月15日止，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。被告苏朝晖作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告苏朝晖在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2011年9月21日，被告王福然尚欠原告贷款本金50000元，利息30680.80元。2014年10月13日原告向被告王福然送达了逾期贷款催收函，被告王福然进行了签收。后被告王福然未归还剩余借款本息，被告苏朝晖亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王福然向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王福然并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告王福然应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。被告苏朝晖虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告苏朝晖承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王福然给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王福然给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年6月20日至2011年9月21日的借款利息30680.80元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王福然未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，原告已预交，由被告王福然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第38号
原告韩金水，男，1963年11月4日出生，汉族，住济南市。
被告刘正州，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍所在地章丘市。
原告韩金水与被告刘正州机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩金水向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后公开开庭进行了审理。原告韩金水到庭参加诉讼，被告刘正州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告韩金水诉称，2013年12月16日14时30分许，被告刘正州驾驶二轮摩托车沿济南市天桥区北园大街由西向东行驶时，与原告韩金水驾驶自行车由南向北行驶，两车发生事故，造成原告韩金水受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘正州承担事故的全部责任，原告韩金水不承担事故责任。现原告韩金水诉至本院，要求判令被告刘正州赔偿其车辆及其他损失500元、误工费1000元、交通费24元，共计1524元。
被告刘正州未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月16日14时30分许，被告刘正州驾驶二轮摩托车沿济南市天桥区北园大街由西向东行驶时，与韩金水驾驶自行车由南向北行驶，两车发生事故，造成原告韩金水受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘正州承担事故的全部责任，原告韩金水不承担事故责任。二轮摩托车的所有人系被告刘正州，该车未投保交强险。
原告韩金水要求的赔偿项目及举证情况如下：
车辆及其他损失500元、误工费1000元、交通费24元。原告韩金水提交门诊病历1份、病假单2份、交通费单据3张、购物单据1张、事故认定书1份，证明2013年12月16日发生交通事故，被告刘正州负有全部责任，事故发生后原告韩金水产生车辆及其他损失500元、误工损失1000元、交通费24元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年12月16日14时30分许，被告刘正州与原告韩金水发生碰撞，造成原告韩金水受伤的交通事故。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出：“被告刘正州承担事故的全部责任，原告韩金水不承担事故责任”的责任认定符合法律规定，本院予以采信。涉案车辆未按法律规定投保交强险，被告刘正州作为实际侵权人应当对原告韩金水因本次交通事故产生的合理合法的损失在交强险范围内先行承担赔偿责任。
关于原告韩金水的诉讼请求，本院结合其提交的证据认定如下：
1、车辆及其他损失500元。原告韩金水未提交证据证明其此项损失，其请求证据不足，本院不予支持。
2、误工费1000元。根据原告韩金水提交的病假单可以证实其因本次交通事故误工14天，但原告韩金水未提交证据证明其收入减少，故对于原告韩金水的此项诉讼请求本院不予认可。
3、交通费24元。原告韩金水提交的出租车发票真实有效，且该项费用系因本次事故产生的合理必要支出，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正州于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩金水交通费24元。
二、驳回原告韩金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘正州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一四年四月十四日
书记员 秦川蕾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2042号
原告：王丽，女1973年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：郭健，男，1968年7月25日出生，汉族，警察，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。
原告与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告郭健及委托诉讼代理人白岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：要求郭健立即给付欠款10万元。事实及理由:王丽与郭健原为夫妻关系。曾于2015年2月10日经扎赉特旗人民法院调解离婚。郭健于2016年2月12日因事从王丽处借款10万元，借款时称”过几天就还”。经向郭健催索欠款，其至今未还，现清法院依法处理。
郭健辩称，郭健并不欠王丽所称的10万元款项。请求驳回王丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：王丽与郭健原为夫妻关系，后于2016年2月10日经扎赉特旗人民法院调解解除夫妻关系。2016年2月12日时，郭健经王丽担保，向王艳借款5.5万元后，于同日再次从王丽处借款十万元整。该两笔借款均由王丽书写欠据内容，郭健在欠据上签字确认，并均在签字及欠据内容处捺印确认。王丽为证明其主张成立，提举欠据两枚，证明2016年2月12日时郭健分别借款5.5万元及10万元。郭健以”签字时所用纸张为A4纸，并非是撕了一半的纸、10万元的欠据内容为王丽私自所写，并非郭健真实意思表示”为质证意见。郭健对5.5万元欠据中除其签名外，其余文字均为王丽书写一事予以认可。郭健未就10万元欠据中”王丽”处捺印要求鉴定。经对证据分析可知，王丽提交的5.5万元欠款证据与10万元的欠款证据纸张折叠印记、纸张大小、质地判断，确定为同一张横格纸，且从郭健认可的5.5万元证据由王丽书写内容、郭健签字并在关键位置及王丽签名位置捺印等欠据出具行为，确认10万元欠据的形成，为郭健真实意思表示。本院对王丽提交的10万元欠据予以确认。对郭健的质证意见不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽与郭健基于借款而形成民间借贷法律关系。郭健为王丽出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，郭健应履行给付借款的义务。
综上所述郭健应向王丽履行清偿借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郭健本判决发生法律效力之日起，立即给付原告王丽借款本金10万元整；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300减半收取1150元由郭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一七年七月一日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2042号原告：王丽，女1973年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：郭健，男，1968年7月25日出生，汉族，警察，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。原告与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告郭健及委托诉讼代理人白岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：要求郭健立即给付欠款10万元。事实及理由:王丽与郭健原为夫妻关系。曾于2015年2月10日经扎赉特旗人民法院调解离婚。郭健于2016年2月12日因事从王丽处借款10万元，借款时称”过几天就还”。经向郭健催索欠款，其至今未还，现清法院依法处理。郭健辩称，郭健并不欠王丽所称的10万元款项。请求驳回王丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：王丽与郭健原为夫妻关系，后于2016年2月10日经扎赉特旗人民法院调解解除夫妻关系。2016年2月12日时，郭健经王丽担保，向王艳借款5.5万元后，于同日再次从王丽处借款十万元整。该两笔借款均由王丽书写欠据内容，郭健在欠据上签字确认，并均在签字及欠据内容处捺印确认。王丽为证明其主张成立，提举欠据两枚，证明2016年2月12日时郭健分别借款5.5万元及10万元。郭健以”签字时所用纸张为A4纸，并非是撕了一半的纸、10万元的欠据内容为王丽私自所写，并非郭健真实意思表示”为质证意见。郭健对5.5万元欠据中除其签名外，其余文字均为王丽书写一事予以认可。郭健未就10万元欠据中”王丽”处捺印要求鉴定。经对证据分析可知，王丽提交的5.5万元欠款证据与10万元的欠款证据纸张折叠印记、纸张大小、质地判断，确定为同一张横格纸，且从郭健认可的5.5万元证据由王丽书写内容、郭健签字并在关键位置及王丽签名位置捺印等欠据出具行为，确认10万元欠据的形成，为郭健真实意思表示。本院对王丽提交的10万元欠据予以确认。对郭健的质证意见不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽与郭健基于借款而形成民间借贷法律关系。郭健为王丽出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，郭健应履行给付借款的义务。综上所述郭健应向王丽履行清偿借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告郭健本判决发生法律效力之日起，立即给付原告王丽借款本金10万元整；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300减半收取1150元由郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二〇一七年七月一日书记员姜鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17013号
原告张义利，男，1962年3月15日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京市亚吉工贸有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区16号。
法定代表人薛秀增，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。
委托代理人牛娜。
原告张义利与被告北京市亚吉工贸有限责任公司（以下简称亚吉公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义利及其委托代理人史孟超，亚吉公司之委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张义利起诉称：北京市亚吉工贸有限责任公司（以下简称亚吉公司）于2003年8月8日确定企业法人营业执照，公司注册资本为1000万元，亚吉公司股东为原告张义利和案外人岳福常，分别持有亚吉公司30%、70%的股权。2011年10月25日，股东岳福常去世，后在原告张义利不知情的情况下，案外人薛秀增和岳福文将岳福常所占股份变更至自己名下，薛秀增、岳福文分别持有亚吉公司58.33%、11.67%的股份。在工商机关股东变更材料档案中记载，2011年11月22日，由原告张义利、岳福常形成决议：1、全体股东一致同意吸收薛秀增、岳福文为新股东，全体股东一致同意岳福常将700万元股权中的116.7万元实物股权转让给岳福文；全体股东一致同意岳福常将700万元股权中的373.93万元实物股权转让给薛秀增；全体股东一致同意岳福常将700万股权中的209.38万元股权转让给薛秀增。2、全体股东一致同意免去岳福常公司执行董事职务。3、全体股东一致同意解聘岳福常公司经理职务。4、全体股东一致同意修改章程有关章节。
现经原告张义利本人确认并经鉴定机构鉴定，该份股东会决议上的签字并非其本人亲笔签字，且原告张义利对该决议上的内容并不知晓，且当时岳福常已故，该股东会决议是无效的。为维护自己的合法权益，原告张义利诉至法院，请求依法判令：1、确认2011年11月22日亚吉公司股东会决议无效并要求亚吉公司撤销依据该股东会决议进行的相关工商变更登记；2、亚吉公司赔偿原告张义利鉴定费损失3.5万元；3、由亚吉公司承担本案诉讼费用。
亚吉公司答辩称：原告张义利的诉讼请求不能成立，且原告张义利的诉讼请求是混乱的。原告张义利要求确认股东会决议无效，但是原告张义利提出要求变更登记，在确认之诉中不应主张变更登记，而且变更登记的行为不是公司行为，原告张义利在另案中已经起诉过岳福文和薛秀增，要求确认股权转让协议无效，法院已经确认无效，那么应该由岳福文和薛秀增恢复变更登记，这与亚吉公司无关，原告张义利应另行起诉。对于原告张义利主张的赔偿鉴定费的损失，本案并没有发生鉴定费，对于鉴定费原告张义利应另行处理，与本案无关。
经审理查明，亚吉公司于2003年8月8日取得企业法人营业执照，现公司注册资本为1000万元。亚吉公司股东为原告张义利与岳福常，二人分别持有亚吉公司30%和70%的股份。
亚吉公司工商档案材料记载：2011年11月22日，由原告张义利、岳福常形成决议：1、全体股东一致同意吸收薛秀增、岳福文为新股东，全体股东一致同意岳福常将700万元股权中的116.7万元实物股权转让给岳福文；全体股东一致同意岳福常将700万元股权中的373.93万元实物股权转让给薛秀增；全体股东一致同意岳福常将700万股权中的209.38万元股权转让给薛秀增。2、全体股东一致同意免去岳福常公司执行董事职务。3、全体股东一致同意解聘岳福常公司经理职务。4、全体股东一致同意修改章程有关章节。
原告张义利对该股东会决议上的签名不予认可并向本院提交在（2013）通民初字第2603号案件中由本院依法委托北京明正司法鉴定中心对本案所涉股东会决议上原告张义利的签名是否为其本人书写进行司法鉴定，北京明正司法鉴定中心于2013年6月17日作出京正[2013]司文鉴字第91号鉴定书，确认该股东会决议中原告张义利的签名并非其本人书写。原告张义利实际向北京明正司法鉴定中心支付鉴定费3.5万元。
另查，亚吉公司股东岳福常于2011年10月25日去世。本案所涉股东会决议形成的时间为2011年11月22日。
上述事实，有原告张义利向法庭提交的亚吉公司工商登记档案、（2012）通民初字第13456号、13457号、13458号民事判决书，京正[2013]司文鉴字第91号司法鉴定书、鉴定费发票、（2013）通民初字第2602号、2603号民事裁定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。本案中，日期为2011年11月22日由原告张义利与岳福常形成的股东会决议上到会股东签字处的“张义利”的签名经本院在（2013）通民初字第2603号案件中依法委托的北京明正司法鉴定中心鉴定出具的鉴定意见中确认并非原告张义利本人签署，且没有证据表明该股东会决议上的内容系原告张义利的真实意思表示。而股东会决议上显示的另一到会股东岳福常于2011年10月25日去世，而股东会决议形成时间显示为2011年11月22日，这明显与事实不符，该股东会决议亦非岳福常本人的真实意思表示。故上述股东会决议应属无效。因原告张义利在（2013）通民初字第2603号案件中进行鉴定所支付的鉴定费3.5万元，经过鉴定并非原告张义利签字，亚吉公司伪造原告张义利签名形成的股东会决议，亚吉公司作为过错一方应当赔偿原告张义利发生的鉴定费损失，故该损失应由亚吉公司承担。故对于原告张义利要求亚吉公司承担3.5万元鉴定费损失的诉讼请求予以支持。亚吉公司依据无效的股东会决议所进行的工商变更登记，应予以恢复。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认日期为二〇一一年十一月二十二日的北京市亚吉工贸有限责任公司股东会决议无效（到会股东显示为原告张义利与岳福常）；
二、被告北京市亚吉工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内到工商管理部门办理撤销依据二〇一一年十一月二十二日的北京市亚吉工贸有限责任公司股东会决议（到会股东显示为原告张义利与岳福常）进行的工商变更登记手续；
三、被告北京市亚吉工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张义利鉴定费损失三万五千元。
如果被告北京市亚吉工贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京市亚吉工贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨 晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3045号
原告李某某。
被告韩某某。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，2013年11月7日本院受理后，依法由审判员田静适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某均到庭参加诉讼。2014年1月21日，双方申请庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍相识，于2013年3月25日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的感情，结婚后一直未在一起生活，虽有夫妻之名，但无夫妻之实。原、被告常因家庭琐事发生争吵，并于2013年9月分居至今，双方感情已经破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；被告退还原告礼金、婚宴费用共计25000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不实。原、被告通过原告亲戚介绍相识，自由恋爱半年，有一定的感情后才登记结婚。虽然双方婚后没有夫妻生活，但是原告母亲说过要对原告进行劝解。婚后原、被告确实发生过两次争吵，但并不影响夫妻感情。被告不同意与原告离婚。
争议焦点：原、被告感情是否已经破裂。
原告向本院提交的证据材料有：原、被告的《结婚证》一份。据此证明，原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2013年3月25日在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后双方无子女，无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告虽然系他人介绍相识，但是经过自由恋爱后才登记结婚，有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活时间较短，双方缺乏夫妻之间相处的方法，原、被告双方要相互理解、相互沟通、相互体谅，营造和谐稳定的婚姻生活。故原告已夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一四年三月三十一日
书记员 李银超
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初291号
原告宋永康，男，1987年10月生，住所地献县。
被告谢开平，男，1968年7月生，住所地重庆市江津区。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告谢开平在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告谢开平长期居住原平市，原平市作为其经常居住地享有管辖权，本案的合同履行地也发生在原平市，本案应由山西省原平市人民法院管辖。为此请求将该案移送至山西省原平市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提供的被告给原告写下的欠条中明确约定，如违约宋永康有权向河北省献县人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院作为原告住所地法院，对该案具有管辖权。对被告提出的管辖权异议，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告谢开平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李保永
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵秋菊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2292号
原告:王磊,男,1984年6月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:刘雷雷,男,1986年1月20日出生，汉族,住安徽省淮北市。
被告:高丽,女,1981年9月12日出生,汉族,住安徽省淮北市。
原告王磊与被告刘雷雷、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王磊撤回起诉处理。
审判员 丁敏
二〇一七年六月二十日
书记员 高康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2292号原告:王磊,男,1984年6月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:刘雷雷,男,1986年1月20日出生，汉族,住安徽省淮北市。被告:高丽,女,1981年9月12日出生,汉族,住安徽省淮北市。原告王磊与被告刘雷雷、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王磊撤回起诉处理。审判员  丁敏二〇一七年六月二十日书记员  高康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执第181号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665444-3。
法定代表人王显春，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生和计划生育局非诉案件执行室主任，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人戴春杰，男，1975年7月2日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
被执行人李四妹，女，1973年10月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人戴春杰、李四妹计划生育行政征收一案中，被执行人戴春杰、李四妹已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223行审第8号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年九月二十日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9595号
原告:福建糖业股份有限公司，住所地福建省漳州市市郊古塘，组织机构代码：61147370-4。
法定代表人：郑学捷，董事长。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
被告：漳州鑫炎环保产业有限公司，住所地福建省漳州糖厂内。
法定代表人：吴今焕。
本院在审理原告福建糖业股份有限公司与被告漳州鑫炎环保产业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前，以欲先行案外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建糖业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费21594元，减半收取10797元，由原告福建糖业股份有限公司负担。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 詹丽英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈益龙
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初9595号原告:福建糖业股份有限公司，住所地福建省漳州市市郊古塘，组织机构代码：61147370-4。法定代表人：郑学捷，董事长。委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。被告：漳州鑫炎环保产业有限公司，住所地福建省漳州糖厂内。法定代表人：吴今焕。本院在审理原告福建糖业股份有限公司与被告漳州鑫炎环保产业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前，以欲先行案外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建糖业股份有限公司撤回起诉。本案受理费21594元，减半收取10797元，由原告福建糖业股份有限公司负担。审 判 长  陈立达人民陪审员  洪添福人民陪审员  詹丽英二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈益龙
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5671号
被拘留人:王磊公民身份号码:×××101Ｘ
本院在执行陶义群与杭州深拓鞋业有限公司（2016）浙0110执5671号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王磊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七�八月十七日
(执行员盛聪书记员邱飞强)
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3705号
上诉人（原审被告）:周成友。
委托诉讼代理人:潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵为群。
委托诉讼代理人:鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵光前。
被上诉人（原审被告）:周立明。
被上诉人（原审被告）:胡仰龙。
被上诉人（原审被告）:张垂标。
被上诉人（原审被告）:鲍向业。
被上诉人（原审被告）:沭阳县诚信树脂材料厂，住所地沭阳县贤官镇赵集村。
负责人刘忠奎，厂长。
上诉人周成友因与被上诉人赵为群、赵光前、周立明、胡仰龙、张垂标、鲍向业、沭阳县诚信树脂材料厂（以下简称诚信材料厂）合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周成友上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持周成友一审诉讼请求。事实和理由：2004年12月28日，赵光前、赵为群以请周成友入伙甲醛厂为名，由赵光前书写收据，和赵为群共同收取周成友58000元，该二人收款后，从不与周成友结算分红，也不向周成友退还款项，仅出示诚信材料厂出具的收据一张，称诚信材料厂已经收到周成友的股金58000元。一审审理中，诚信材料厂的合伙人周立明、张垂标均证实：赵光前、赵为群及周成友均不是股东，甚至不认识周成友、赵为群、赵光前。周成友、赵为群、赵光前没有参加过股东会议，也没有参加过管理，诚信材料厂的账上也没有周成友、赵为群、赵光前的投资记录，说明赵光前、赵为群向周成友出示的投资收条是后补的，一审应当判令赵光前、赵为群归还周成友款58000元。即使如一审法院认定的事实，赵光前、赵为群将周成友的款58000元交到诚信材料厂，诚信材料厂收到周成友的入伙款，因诚信材料厂的工商登记信息合伙人中没有周成友，周成友也没有参加该厂经营管理，只能认定周成友是隐名合伙人。如诚信材料厂经清算，应返还余额，如未经清算，应归还周成友出资额。
被上诉人鲍瑞辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
被上诉人赵光前、周立明、胡仰龙、张垂标、鲍向业、诚信材料厂未发表意见。
周成友向一审法院起诉请求:赵为群、赵光前、周立明、胡仰龙、张垂标、鲍向业、诚信材料厂返还周成友款58000元。
一审法院经审理查明：2004年12月28日，赵为群以入伙甲醛厂为名，收取周成友58000元，并由赵光前代写收据给周成友，收据署名为赵为群。2005年1月3日，赵为群将所收取的周成友款入股诚信材料厂，诚信材料厂出具收据予以认可。因周成友要求退还其投资款未果，诉至法院。
一审另查明，诚信材料厂在工商部门登记为合伙企业，登记合伙人为鲍向业、张垂标、刘忠奎、胡仰龙，该企业已于2010年8月6日因未年检而被吊销营业执照。
一审庭审中，周成友认可赵为群、赵光前及合伙体均未与周成友进行分红或者清算的事实。
一审法院认为：周成友以参与合伙为目的交付合伙款58000元给赵为群，赵为群将周成友及自己的合伙款一并入股诚信材料厂，诚信材料厂出具收据予以认可二人合伙人身份，可以认定周成友及赵为群参与合伙诚信材料厂的事实。双方参与合伙诚信材料厂后，合伙各方对周成友和赵为群的出资比例、盈余分配、债务承担、合伙终止等均未作书面约定。合伙企业至今没有进行清算，周成友和赵为群等人合伙期间的账务不清，处在不确定的状态。因此，周成友要求赵为群给付合伙款58000元无事实依据，对其主张不予支持。赵光前仅代书合伙款收据，其并未收取周成友合伙款，也未与周成友就合伙作任何约定，因此周成友要求赵光前返还其合伙投资款，无事实和法律依据，不予支持。胡仰龙、鲍向业、诚信材料厂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回周成友的诉讼请求。案件受理费1250元，由周成友负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：周成友请求赵为群、赵光前、周立明、胡仰龙、张垂标、鲍向业、诚信材料厂返还58000元能否成立。
本院认为：周成友主张其是诚信材料厂合伙人，请求赵为群、赵光前、周立明、胡仰龙、张垂标、鲍向业、诚信材料厂返还58000元。对此，因赵为群、赵光前、周立明、胡仰龙、张垂标、鲍向业、诚信材料厂与周成友间无出资比例、盈余分配、债务承担、合伙终止、出资款退还等书面约定；且诚信材料厂也未经清算，�成友不能确定赵为群、赵光前、周立明、胡仰龙、张垂标、鲍向业、诚信材料厂对其是否负有债务及债务数额，故周成友请求赵为群、赵光前、周立明、胡仰龙、张垂标、鲍向业、诚信材料厂返还款项一审未予支持正确。对于周成友主张赵为群、赵光前返还款项问题。周成友以参与合伙为目的交付合伙款58000元给赵为群，赵为群已将该58000元入伙诚信材料厂，为此诚信材料厂出具了收据确定了周成友合伙人身份。赵为群未占有周成友的58000元，且周成友未就该58000元约定由赵为群返还，故周成友请求赵为群给付58000元缺乏依据，本院不予支持。赵光前代书合伙款收据，周成友主张赵光前返还款项没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人周成友的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人周成友负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓青
第1页/共6页