浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初90号
原告黄银仙，女，汉族，1957年7月23日出生，住浙江省龙游县。
原告毛勤民，男，汉族，1956年3月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被告衢州市国土资源局，住所地浙江省衢州市衢江南路390号。统一社会信用代码：11330800002618306N。
法定代表人徐常青，局长。
委托代理人毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
第三人姚雪冰，男，汉族，1980年2月4日出生，住衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
原告黄银仙、毛勤民诉被告衢州市国土资源局、第三人姚雪冰土地行政登记一案，本院于2017年4月5日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告毛勤民及委托代理人汪献忠、刘斌，被告衢州市国土资源局出庭负责人罗海波（副局长）及委托代理人毛建荣，第三人代理人阚闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银仙、毛勤民起诉称，两原告系夫妻关系。2000年10月，原告以衢县银仙花卉商店（黄银仙）的名义，通过受让的方式取得坐落于衢州市衢江区沈家经济开发区3号路以东、地号为04-077-0-1442、使用面积360平方米的综合用地使用权，原衢县土地管理局颁发证号为衢县国用（2000）字第47-30号国有土地使用权证。
2003年3月，第三人与第一原告口头约定联合建房，并由第三人负责办理建房审批手续，为方便第三人办理相关手续，第一原告将土地使用权证、身份证复印件交给第三人，后原告多次向第三人查询建房审批手续办理进展，但第三人均以在外地或正在办理之中为由搪塞原告。
2016年4月，第二原告获知有人在其所有的土地之上办理建房规划审批手续。后通过多方查证获知：第三人于2004年通过伪造其和第一原告签订的《土地使用权转让协议书》、并伪造了两原告的结婚证、伪造了衢县银仙花卉商店印章等手段，利用第一原告交给其的用于办理建房审批手续的相关材料，向衢州市国土资源局衢江分局（以下简称“衢江分局”）申请土地权属变更登记。衢江分局在明知没有建筑物的土地不可以转让的情况下、未向出让方（原告方）核实的情况下、又未到现场实际察看的情况下，于2004年3月初违法核准后把土地使用者为衢县银仙花卉商店（黄银仙）的综合用地使用权变更登记于第三人名下。
原告发现第三人违法行为后，多次向衢江分局、被告反映情况，要求予以纠正。衢江分局建议原告向法院提起民事诉讼。原告于2016年6月1日向衢江区人民法院提起民事诉讼，衢江法院认为土地权属纠纷，必须以行政诉讼结论为定案依据，在违法变更的土地权属证书未撤销之前，法院无权确权，最后衢江法院裁定原告驳回起诉。期间，原告根据衢江法院建议于2016年6月中旬，以土地行政登记纠纷为由向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼，后因衢江分局同意自行撤销第三人的土地权�证书，原告于2016年11月14日撤回行政起诉。
另外，本案所涉土地使用权系原告以衢县银仙花卉商店的名义取得，并经土地行政管理部门登记确权；因衢县银仙花卉商店未经工商行政主管部门登记，该土地使用权系两原告的合法财产。原告土地权属证书的原颁发部门衢县土管局，由于行政区划变更，现变更为被告职责管辖。第三人通过伪造相关证件、文件等材料，采取欺骗的手段获准变更登记的行为系违法行为，应予纠正。
综上所述，原告认为，衢江分局在明知没有建筑物的土地使用权不可以转让的情况下、未向出让方（原告方）核实的情况下、在未到现场察看的情况下，于2004年3月初违法核准后，把土地使用者为衢县银仙花卉商店（黄银仙）的综合用地使用权变更登记于第三人名下的行为违法。衢江分局、被告在原告反映上述情况后，要求原告提起民事诉讼，系推卸责任。被告作为衢江分局的上级机关，应当按规定撤销该核准登记，并直接办理更正登记。原告为维护自身合法权益，现特依《行政诉讼法》、《物权法》等法律及土地权属登记的相关规定，向贵院提起诉讼，请求一、依法判令被告衢州市国土资源局撤销衢州市国土资源局衢江分局核准第三人姚雪冰使用伪造文件、证件等虚假资料申请办理的土地权属变更登记（证号为：衢江区国用2004字第47-39号）并把地号为04-077-0-1442的土地权属更正登记于原告黄银仙、毛勤民名下；二、本案诉讼费由被告承担，望依法裁判。
为证明其主张，原告起诉时提供了如下证据:1.衢州市不动产登记记录，证明土地使用权现登记第三人名下。2.查询函一份，证明衢县银仙花卉商店未经工商部门注册登记。3.衢江区民政局婚姻登记专用章的印模一份，证明第三人提供的结婚证与衢江区民政局婚姻登记专用章不符。4.补发婚姻登记证审查处理表,证明原告从来没有到衢江区办理结婚登记的事实，原登记机关是龙游县泽随镇。5.现场照片两份，证明涉案土地没有建筑物。6.（2016）浙0802行初84-1号行政裁定书一份、（2016）浙0803民初01349号民事裁定书一份。
被告衢州市国土资源局答辩称，一、被告下属的衢州市国土资源局衢江分局办理土地使用权证变更登记并向第三人姚雪冰颁发土地使用权证的土地登记行政行为符合法定程序，无不当行为。
1.第三人姚雪冰在申请土地使用权变更登记时提供了法律依据的全部材料。根据2002年3月30日浙江省人民政府第141号发布的《浙江省土地登记办法》第18条的规定：“申请土地登记，应当向主管部门提交的材料为：（1）土地登记申请书；（2）申请人的身份证明；（3）土地权属来�证明；（4）有地上建筑物和其他设施的，应当提交其权属证明；（5）缴纳税费证明；（6）法律、法规、规章应当提交的其他证明。2002年6月1日施行的《浙江省土地登记办法》第20条的规定：“申请人提交土地权属来源证明，应当符合下列规定（3）以出让方式取得国有土地使用权的，应当提交国有土地使用权出让合同及土地使用权出让金支付凭证。第三人姚雪冰在申请土地使用权变更登记时提供了土地使用权登记申请表、衢县国用（2000）字第47-30号国有土地使用权证、土地使用权转让协议、双方的身份证件、原告的结婚证、原告的土地转让完税单据、契税缴款单、房地产估价报告、原告的土地使用权证、投资证明、国有土地使用权出让合同等材料。第三人提交的材料符合《浙江省土地管理办法》第18条、第20条的要求，报告下属的衢州市国土资源局衢江分局根据被�下属的衢州市国土资源局衢江分局根据2002年6月1日施行的《浙江省土地登记办法》第21条、第25条规定，进行审查、受理、地籍调查及公告，被告下属的衢州市国土资源局衢江分局于2004年3月1日同意登记发证。被告下属的衢州市国土资源局衢江分局在办理土地变更登记的过程中，程序合法，无不当之处。
二、原告在起诉状中称第三人所提交的申请变更登记的材料中的《土地使用权转让协议书》、结婚证、衢县银仙花卉商店印章是伪造的，原告应当提交证据证实。如存在虚假行为，则涉嫌刑事犯罪，本案应当移交公安机关立案侦查。
原告在起诉状中称第三人所提交的申请变更登记的材料中的《土地使用权转让协议书》、结婚证、衢县银仙花卉商店印章是伪造的，原告先向法庭提交的结婚证系补办的，根本无法证实第三人所提交的结婚证是伪造的。�前原告却并未提供相应的证据证明第三人所提交的这些材料是否是伪造的？伪造者是谁？衢县银仙花卉商店（黄银仙）是否收到第三人姚雪冰土地转让款？是伙同伪造还是个人伪造？等等。被告作为土地行政部门，不具备鉴别证件及印章真伪的能力和职能，何况两原告事实也系夫妻关系，第三人姚雪冰提供了衢县银仙花卉商店（黄银仙）拥有的诉争土地的土地证原价和土地转让完税单据拥有的诉争土地的土地证原件和土地转让完税单据、契税缴款单；如存在提交材料伪造，因本涉案土地已经出让完成，则涉案数额巨大，涉嫌严重刑事犯罪，本案应当移交公安机关立案侦查。如果刑事案件经查证属实且罪名成立，被告将根据2003年4月8日浙江省国土资源厅制定的《浙江省土地登记办法实施细则》第13条规定予以办理。
三、本案诉争地块目前权属不明，未经确�，被告在权属不明情况下无法办理土地登记。
根据原告向法庭提供的2016年11月18日《查询函》反映：“衢江区辖区内未查到衢县银仙花卉商店（黄银仙）”，同时原告主张是涉案综合用地使用权；原告也在诉状中自称与第三人联合建房等等，鉴于该情况，目前，涉案地块使用权归属不明，当事人应当通过民事诉讼确权后，方能主张土地使用权证变更。
四、原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效。
原告自称2001年3月与第三人联合建房，第三人于2004年3月将登记在衢县银仙花卉商店（黄银仙）的综合用地使用权登记在第三人名下。原告于2016年6月才向衢州市柯城区人民法院起诉，超过了法定最长起诉期限，且无正当理由。故应裁定驳回原告起诉。
综上所述，被告认为，目前原告起诉没有事实依据，其所提出的诉讼请求既无事实依据�亦不符合法律规定，且超过诉讼时效。请法庭查明事实后，依法驳回原告对被告的起诉。
为证明其主张，被告在举证期限内提供了如下证据：
第一组：1.土地使用权登记申请表一份；2.衢县银仙花卉商店出具的证明一份；3.第三人姚雪冰出具的承诺书一份；4.房地产土地使用权转让协议书一份；5.原告及第三人的身份证明各一份；6.原告的结婚证复印件一份；7.原告转让土地的完税凭证原件一份；8.第三人姚雪冰的契税缴款书原件一份；9.房地产估价报告一份；10.土地使用权证一份；11.土地使用权出让合同一份，证明第三人姚雪冰在申请土地变更登记时，提交了符合《浙江省土地登记办法》第18条、第20条规定的提交材料，证明原告与第三人姚雪冰之间发生了土地使用权转让的客观事实。
第二组：12.土地使用权登记审批表一份；13.地籍调查�址确认表一份、地图一份；14.衢江区地产交易申请审核表一份，证明被告在审批过程中程序合法，依职权对第三人姚雪冰提交材料进行行政审查，并对交易地块地籍调查，履行自己应当履行的职责。
第三组：《土地登记规则》一份（1995年12月18日由国家土地管理局颁发）、《浙江省土地登记办法》一份（浙江省政府令第203号）第18条、《浙江省土地登记办法实施细则》一份（浙土资发38号）第20条，证明被告向第三人姚雪冰颁发土地使用权证的行政法规及规章。
第三人姚雪冰答辩称，1、第三人与两原告素不相识，更未谋面、交往，不存在口头协商合伙联建事宜。
2、原告没有将土地证原件和身份证复印件等办证资料，亲自交给第三人；而是为办理转让变更过户，将资料交付了中介并最终提供于国土部门。
3、第三人并没有向国土部门提供虚假的协议书和原告结婚证，更没有私刻或伪造“衢县银仙花卉商店”印章；对此被告既不存在主观欺诈的过错，也不存在客观的违法行为。国土部门留存的协议书，系双方在存有转让的真实意思表示下，全权委托中介代办过户时形成。权属变更资料中，加盖的衢县银仙花卉商店印章，也系原告认可真实交易的情况下，作为原土地使用权人盖章确认的。
4、第三人确系通过合法途径受让该土地，并且已支付对价（因时隔14年之久，相关细节、人员和凭证，第三人难以全面回忆和难以搜集）。
5、本案诉争土地原实际使用权人系衢县银仙花卉商店，该花店系黄银仙个人独资，黄银仙仅是法律意义上的投资人。涉案土地权属转让变更时，已得到原土地使用权人衢县银仙花卉商店的认可，黄银仙作为花店的投资人或负责人，并非不知情，也非�三人是通过非法手段获取土地。
6、根据土地权属转让变更登记流程的法律规定和国土部门的陈述，涉案土地因转让发生权属变更登记时，已进行地籍调查和权属异议公告，该公开公示行为法律上应视为原告应当知晓土地权益受损，而今才诉讼主张，则时效已过。同样，当年土地权属转让变更登记时，原告与花店曾提供国土部门数份变更登记的必备材料，该数份材料的提供均是为了转让成交后的过户，对此更应视为原告当时完全知道土地权益可能因变更而受损的情形，而时隔13年后主张早已超过时效。
7、第三人已于2007年将该土地转卖于叶丽娟，后叶丽娟又转让于吴志庭，并于2010年11月22日由第三人与吴志庭办理委托过户的公证。目前涉案土地实际权属已非第三人，而是善意买受人吴志庭。
综上，第三人认为，原告虚构事实，隐瞒真相�诉前从未联系过第三人，更未向第三人主张过土地。原告恶意利用国土部门留存的协议书，谎称未有出让之意思，甚至诬陷第三人伪造交易材料非法过户。因时隔久远，案前第三人已浸入大量时间、经历精力、与物力，望法庭能查明事实、合理判断、公允是非，依法驳回原告的诉讼请求。同时，第三人也将保留追究原告虚假诉讼、恶意诉讼的法律责任以及因此案给当事人造成的名誉、经济精神损失。
为证明其主张，第三人在举证期限内提供了如下证据：
第一组：1998年9月2日《国有土地使用权出让合同》一份。证明涉案土地原登记的土地使用权人为衢县银仙花卉商店（以下简称：花店），国有土地初始出让方系花店，并非是第三人黄银仙个人，黄银仙仅是花店的负责人，为花店办理土地受让事宜。
第二组：1.2014年1月10日《土地使用权登记申请表》一份；2.2014年1月12日《土地使用权登记审批表》一份。证明：1.土地使用权变更登记过程中，实际转让人应是花店，而非原告黄银仙个人；黄银仙在转让过程中也仅是作为花店的负责人，为花店从事土地转让事务。2.本案所涉土地转让变更登记中，所依据的材料有：土地证、转让协议、税票、证明、估价报告和地产交易审核表。而该材料中除估价报告系评估机构单方制作并提供外，其余材料均需得到花店的同意并授权黄银仙提供。
第三组：1.2014年1月10日《地产交易申请审核表》一份；2.2014年1月9日《证明》一份；3.衢县国用（2000）字第47-30号《国有土地使用权证》一份；4.2004年1月8日原告土地转让完税凭证1份（《税收通用缴款书》）。证明：1.涉案土地变更登记过程中，其转让行为已得到原使用权人花店的同意与认可，花店分别在2份必备的过户材料中盖章确认；同时花店负责人黄银仙还缴纳了土地过户所产生的营业税、建设税等税费。2.《国有土地使用权证》和完税凭证均作为变更登记必备材料之一，原土地使用权人已将其提供于登记部门，该行为也能证明出让方就转让行为的同意与认可。3.原告黄银仙作为花店负责人，自提供土地证原件、完税凭证或花店作为转让人盖章确认时起，就知道或应当知道涉案土地存在转让变更事宜，即便其权利受侵害，但至今已超过法律保护的诉讼时效。
第四组：1.2014年1月9日土地登记代理费发票一张；2.2014年1月9日咨询服务费发票一张；3.应建元证人证言。证明：1.土地使用权变更登记行为系双方委托中介代办，为此第三人缴纳了代理服务费用。因此，中介与代办过程中形成的资料，均是双方就转让事宜的真实意思表示；2.原告出让土地系真实意思表示，而非原告诉称“第三人伪造材料后恶意过户”的行为；3.第三人买受该土地的客观过程，第三人属于善意购买人。
第五组：2010年11月22日《公证书》一份。证明：1.目前涉案土地实际权属已非第三人，而是吴志庭。第三人已于2007年将该土地专卖于叶丽娟年将该土地转卖于叶丽娟，后叶丽娟又转让于吴志庭，并于2010年11月22日由第三人与吴志庭办理委托权属过户的公证；2.吴志庭与本案诉争土地有直接的利害关系，其有权作为善意买受人进行抗辩。
原告、被告及第三人分别向本院提交了被告办理座落沈家经济开发区047-077-0-1442号地块使用权变更登记所保存的材料，三方当事人对登记材料是否反映客观事实存在争议，但均用其对证明本案行政登记经过的过程。本院认为，被告对涉案土地登记行为中所形成的证据，作为证明登记过程证据的真实性应予认定，可以证�本案的事实。
经庭审，根据当事人陈述和相关证据证实，本院查明以下事实。两原告系夫妻。1998年9月2日，原告黄银仙以衢县银仙花卉商店法定代表人身份，与衢县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，以人民币35100元受让变化座落沈家经济开发区047-077-0-1442号地块，使用面积为360平方米的综合用地。2000年10月，衢县银仙花卉商店向衢县土地管理局提交：出让合同书、建设用地项目呈报说明书、供地方案、管委会立项批复文件（衢县沈家经济开发区管委会的衢沈批[1998]188号《关于要求申办衢县银仙花卉商店的请示请求批复》）、规划红线图、黄银仙身份证复印件，申请土地使用权登记。衢县土地管理局经审核登记，作出衢县国用（2000）字47-30号《国有土地使用权证》，该证登记的土地使用者为衢县银仙花卉商店（黄银仙）。
2004年1月，�更名为衢州市国地资源局衢江分局所属的沈家经济开发区土地管理所已更名为衢州市国土资源局衢江分局所属的沈家经济开发区土地管理所，收到盖有衢县银仙花卉商店为转让人，姚雪冰为受让人的《地产交易申请审核表》，及所提交的衢县国用（2000）字47-30号《国有土地使用权证》，落款为甲方黄银仙、乙方姚雪冰的《房产、地产使用权转让协议书》，盖有衢县银仙花卉商店印章，证明该商店为黄银仙个人独资的《证明》，黄银仙、姚雪冰及毛勤民身份证复印件，毛勤民、黄银仙结婚证复印件，房地产交易税票，衢州市兴中土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》，沈家经济开发区国土所出具的证明转让地块已建一层，投资达到25%的《投资证明》等材料。衢州市国地资源局衢江分局据此办理了权利人为姚雪冰的衢江区国用衢州市国土资源局衢江分局据此办理了权利人为姚雪冰的衢江区国用（2004）第47-39号《国有土地使用权证》。
2016年6月1日，毛勤民、黄银仙向衢州市衢江区人民法院提起民事诉讼，以2003年3月，原告黄银仙与被告姚雪冰口头协商意见，由黄银仙出土地，姚雪冰出资，房屋建成后利润各半，具体协议待建房有关手续办理完毕再签，为方便办理建房审批手续，黄银仙将土地使用证和身份证复印件交于姚雪冰，以2003年黄银仙与姚雪冰口头约定，由黄银仙出地，姚雪冰出资共同建房，为方便姚雪冰办理建房审批手续，黄银仙将土地使用权证、身份证复印件交给姚雪冰，2016年4月毛勤民、黄银仙获知姚雪冰以虚假转让协议办理了土地使用权变更为由，要求判令姚雪冰停止侵害，并返还该土地。
2016年6月12日，毛勤民、黄银仙又以衢州市国地资源局衢江分局为被告黄银仙又以衢州市国土资源局衢江分局为被告，姚雪冰为第三人提起行政诉讼，以2003年3月，原告黄银仙与被告姚雪冰口头协商意见，由黄银仙出土地，姚雪冰出资，房屋建成后利润各半，具体协议待建房有关手续办理完毕再签，为方便办理建房审批手续，黄银仙将土地使用证和身份证复印件交于姚雪冰。姚雪冰向衢江国土分局提供的有关资料中的协议书，结婚证是假的为由。认为衢江国土分局在办理土地使用权，未认真审查，且在土地使用权人未到场的情况下，由他人提供假的材料办理土地使用权变更的所有手续程序违法，要求撤销衢江区国用（2004）第47-39号《国有土地使用权证》。
衢州市衢江区人民法院经审理，于2016年10月11月作出日作出（2016）浙0803民初01349号民事裁定书，以双方对涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当由人民政府处理，对有关人民政府处理决定不服的，可经自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。双方的土地使用权争议尚未经人民政府处理，不属人民法院受理范围为由驳回毛勤民、黄银仙的的民事诉讼的起诉。双方当事人均未上诉。
2016年11月2日，毛勤民、黄银仙向本院提交申请，撤回行政案件的起诉。本院于2016年11月14日作出（2016）浙0802行初84-1号行政裁定，准予毛勤民、黄银仙撤诉。
原告毛勤民、黄银仙于2017年4月5日提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关行政行为不服，提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提起。本案中，被告在作出的土地使用权变更登记的行政行为发生在2004年1月10日，按当时实施的在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施期间，应当按原《中华人民共和国行政诉讼法》�定起诉期限。根据该法第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告主张其于2003年3月将土地使用权证交于第三人。国土管理部门于2004年1月，依申请将该土地使用权过户给第三人。即使原告当时不知有该行政行为存在，原告主张土地使用权证交于第三人用于合作建房，明知其所受让的土地，根据其与衢县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》规定，应在两年内进行建设，否则将被人民政府无偿收回，亦理应及时过问，经常催促。且原告取得土地使用权，根�《中华人民共和国土地管理法》及原告与衢县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》第十六条之规定，受让土地两年不投资建设的，人民政府可无偿收回土地，即使原告当时不知有该行政行为存在，原告土地使用权证证书交给他人，也理应顾问。原告毛勤民在庭审中陈述其于2006年知道黄银仙将土地证交与第三人，并要求黄银仙取回，自己审批建房，也应当查明和知道第三人申请土地使用权登记行为。涉案，出让土地的使用期为五十年，故应当知道土地使用权被转移登记。原告在诉讼中所主张的其于直到取得该土地使用后第十八年的2016年4月，总使用期为五十年的土地使用权，已经过近十八年后，才因他人向规划部门申请建房，经规划部门人告知，才知道土地被转让登记方知道土地被转让登记，也有悖常理。故原告在被告实施土地使用权转移登记行为后十二�之久才对该行为提起行政诉讼，显然已过，且也不属不能在法定期限内提起诉讼的正当理由。行政诉讼之起诉期限，故原告在与被告的登记行为发生后的十二年之久就该行为提起行政诉讼，显然超过行政诉讼的起诉期限，依法应予驳回起诉。
不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于登记于不动产登记簿的行为，所以拥有对不动产的权利是申请登记的前提。本案中，已生效的衢州市衢江区人民法院作出的（2016）浙0803民初01349号民事裁定书，明确告知涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当由人民政府处理，对有关人民政府处理决定不服的，可经自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。而原告在涉诉土地使用权争议未得解决，土地使用权未得确定的情况下，要求撤销�在土地使用权登记，将土地使用权变更其名下的请求也不能成立。且原告在其与第三人的民事诉讼案件结束后，自愿撤回了本院立案审理中的行政案件的起诉。在未按已生效的民事裁判的指引，解决相关的土地使用权争议的情况下，又以同一事实、同一理由再次提起行政诉讼，属撤诉后无正当理由再行提起诉讼的情形，依法也应当驳回起诉。
综上，本院认为，原告的行政诉讼已超过起诉期限，且在基于同一事实，又以同一理由提起的行政诉讼中撤回起诉后，无正当理由再次提起行政诉讼，依法应当驳回起诉。且本案所涉的土地使用权转移登记中，转让合同是否成立、有效，是否存在侵权行为，行政诉讼中无法判别，故主张自己拥有涉案土地使用权的，而又协商不成的，应当原告应当依照已生效的民事裁判的指引，先行解决使用权争议。涉案土地的使用权归属一经确定后，因行政登记行为的争议则迎刃而解。本案有关的行政登记纠纷则迎刃而解，不复存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄银仙、毛勤民、黄银仙的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡笑跃
人民陪审员 傅素红
人民陪审员 胡志远
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 羽