山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第541号原告郭来军，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。被告邵立华，男，1967年6月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。原告郭来军与被告邵立华排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭来军及其委托代理人马文丽、被告邵立华及其委托代理人吴继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭来军诉称，1986年3月，原告在元仓街105号自建砖木结构房屋两间，1987年12月15日取得临清市人民政府颁发的元仓街字第102号山东省城镇私房所有权证。1989年，原告接受邱文俊（已故）的遗赠，于1994年元月取得新华办事处元仓街105号临国用（94）字第0099号国有土地使用证。后元仓街105号门牌××。被告系原告的北邻，2014年3月2日，被告强行在原告享有使用权的土地范围内建门楼，原告进行阻拦，双方发生争执，被告将原告打伤。在原告看病期间，被告趁机将门楼建成，后原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告限期拆除建在原告所有土地使用权上的建筑物及杂物并恢复原状，本案诉讼费用由被告负担。被告邵立华辩称，本案诉争土地使用权属于被告，为证明该事实，被告于2015年6月12日向临清市国土局申请了异议登记，并向法院提起了关于通行权确认之诉，被告认为，本案应中止诉讼，以通行权确认之诉的审理结果作为审理依据。经审理查明：原被告均系临清市元仓街居民，原告郭来军于1986年3月在被告邵立华现居住院落以南自建西房两间，于1987年12月15日取得元仓街字第102号山东省城镇私房所有权证。1994年1月17日，原告郭来军取得临国用（94）字第0099号国有土地使用证，该土地使用证除包括原告所建西房两间占用土地外还包括被告邵立华现居住院落大门以南宽度为四米左右通道的一部分。2014年3月2日，原被告因宅基问题发生争执，被告在诉争宅基上建设门楼一座。本案审理期间，被告邵立华及案外人王长顺、范师峰不服临清市人民政府为原告郭来军颁发的临国用（94）字第0099号国有土地使用证的具体行政行为，向聊城市人民政府提起行政复议请求，后聊城市人民政府以王长顺递交《撤回行政复议申请书》、邵立华、范师峰对具体行政行为不服提出行政复议申请超过行政复议期限为由，做出聊政复决字（2015）第59号行政复议决定书，终止申请人王长顺提出的行政复议申请，驳回申请人邵立华、范师峰提出的行政复议申请。2015年6月11日，被告邵立华在临清市国土资源局办理了座落于新华办事处元仓街、宗地号为A2004003（新地号:04030525）地块的异议登记，现该土地登记权利人为本案原告郭来军，土地证号为临国用（94）字第00**号。2015年6月17日，本案被告邵立华及案外人张玉凤、邵立贵以本案原告郭来军为被告提起相邻通行纠纷，请求法院确认郭来军持有临国用（94）字第0099号国有土地使用权证项下的土地系原告住宅的走巷，原告具有合法通行权。2015年10月28日，本院做出（2015）临民一初字第1143号民事判决书，判决三原告从自己院落向南通行被告郭来军不得干涉。后被告郭来军不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院审理后做出（2016）鲁15民终145号民事判决书，维持了本院做出的（2015）临民一初字第1143号民事判决，并明确涉案胡同在郭来军名下。本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供元仓街字第102号山东省城镇私房所有权证一份；2、原告提供临国用（94）字第0099号国有土地使用证一份；3、原告提供临清市公安局新华路派出所证明一份（复印件）；4、原告提供聊城市人民政府聊政复决字（2015）第59号行政复议决定书一份；5、被告提供临清市国土资源局异议登记证明书一份；6、被告提供受理案件通知书、开庭传票、收取诉讼材料清单各一份；7、（2015）临民一初字第1143号民事判决书一份；8、（2016）鲁15民终145号民事判决书一份；9、原、被告的当庭陈述。以上证据业经质证及本院审查，可以采信。庭审中，原告郭来军提供如下证据：1、1989年其与邱文俊签订契约一份，用以证明其现持有土地使用证记载土地的来源；2、被告父亲邵庆林购买邱恒宅基契约照片一份，用以证明被告现居住院落应经原高德洪门口通行；3、打印照片四张，用以证明诉争土地现场的情况。被告原告提供契约存有异议，称该契约记载的土地出让人邱文俊及西邻高德洪均已去世多年，西邻王长顺在1143号通行权纠纷中出庭作证证明该文书内容记载特别是宅基图的描述是不真实的，是原告自己添加的，契约有明显的改动痕迹，该契约只能证明原告支付邱文俊生活费的情况，并不能证明原告的主张。被告对原告提供被告方契约的真实性无异议，但称因高德洪等人建房，新开村委会同意被告向南走，但因南面是大坑，故被告雇人拉土垫坑自建通道，自1971年底便向南走至今。被告对原告提供现场打印照片无异议。被告提供如下证据：1、地块示意图一份，用以证明原被告邻居对诉争土地现状进行确认的情况。2、元仓街居委会证明一份，用以证明本案诉争土地系被告垫土后使用，经过了当时的大队书记安凤岭的同意。原告对被告提供上述证据不予认可，辩称被告提供的地块示意图与实际地块不符，被告提供的元仓街居委会证明与实际情况不符。被告对原告提供契约存有异议，称该契约记载的土地出让人邱文俊及西邻高德洪均已去世多年，西邻王长顺在1143号通行权纠纷中出庭作证证明该文书内容记载特别是宅基图的描述是不真实的，是原告自己添加的，契约有明显的改动痕迹，该契约只能证明原告支付邱文俊生活费的情况，并不能证明原告的主张。被告对原告提供被告方契约的真实性无异议，但称因高德洪等人建房，新开村委会同意被告向南走，但因南面是大坑，故被告雇人拉土垫坑自建通道，自1971年底便向南走至今。被告对原告提供现场打印照片无异议。被告提供如下证据：1、地块示意图一份，用以证明原被告邻居对诉争土地现状进行确认的情况。2、元仓街居委会证明一份，用以证明本案诉争土地系被告垫土后使用，经过了当时的大队书记安凤岭的同意。原告对被告提供上述证据不予认可，辩称被告提供的地块示意图与实际地块不符，被告提供的元仓街居委会证明与实际情况不符。本院认为：本案原告郭来军持有临国用（94）字第0099号国有土地使用证，被告邵立华及案外人王长顺、范师峰不服临清市人民政府为原告郭来军颁发的临国用（94）字第0099号国有土地使用证的具体行政行为，向聊城市人民政府提起行政复议请求，后聊城市人民政府以王长顺递交《撤回行政复议申请书》、邵立华、范师峰对具体行政行为不服提出行政复议申请超过行政复议期限为由，做出聊政复决字（2015）第59号行政复议决定书，终止申请人王长顺提出的行政复议申请，驳回申请人邵立华、范师峰提出的行政复议申请。被告虽在临清市国土资源局办理了争议地块的异议登记，但该登记不足以推翻原告的土地使用证，且聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终145号民事判决书中亦明确了涉案胡同在郭来军名下，故对原告所持国有土地使用证应认定为有效证据，其能够证明原告对本案被告所建门楼处的土地享有使用权。被告邵立华在原告享有土地使用权土地范围内建造门楼，系对原告合法土地使用权的侵害，故对于原告郭来军要求被告邵立华拆除所建门楼一处的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告邵立华于本判决生效后十日内拆除建造在原告郭来军享有土地使用权土地上的门楼。案件受理费100元，由被告邵立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红霞人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  李志勇二〇一六年九月二十日书 记 员  王 琳