广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2185号
原告：东莞市翰诠实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区新沙工业区沙涌路**号。组织机构代码为592168973。
法定代表人：吴峰，该公司总经理。
委托代理人：赵玥旸，广东科岸律师事务所律师。
被告：东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号。组织机构代码为789498650。
法定代表人：刘庆霖。
原告东莞市翰诠实业有限公司（以下简称“翰诠公司”）诉被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司（以下简称“华盛铭威公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任进行审判，后转换为普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告翰诠公司的代理人赵玥旸到庭参加诉讼，被告华盛铭威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翰诠公司诉称：翰诠公司与东莞市名威模具钢材制品有限公司（2013年更名为华盛铭威公司）于2013年4月16日签订厂房租赁合同，合同约定：翰诠公司将位于东莞市长安镇厦岗复兴路37号厂房租赁给华盛铭威公司使用，月租21600元、卫生及保安费共500元、电费6900元，合计29000元/月，期限为5年；每月5日前支付当月租金，每延迟一天按照千分之五收取滞纳金，延迟超过30天，翰诠公司有权终止合同。合同签订后，翰诠公司依约交付了厂房给华盛铭威公司使用，然而华盛铭威公司自2015年8月份就开始一直拖欠翰诠公司租金。翰诠公司多次和华盛铭威公司协商未果，为维护自身合法权益，翰诠公司特起诉至法院，请求判令：1.确认双方之间签订的合同为无效合同；2.华盛铭威公司支付翰诠公司2015年8月至同年12月的房屋使用费、卫生�、电费共计145000元及至搬走之日的使用费；3.华盛铭威公司支付翰诠公司自2015年8月5日至搬走之日的滞纳金（按照每日千分之五计算)；4.由华盛铭威公司承担本案诉讼费。庭审中，翰诠公司明确其电费诉求实际为电容量的基本费用，并要求华盛铭威公司按照双方约定的电容量的基本费用6900元/月支付，而卫生费诉求则为卫生费保安费厂长费，并要求华盛铭威公司按照双方约定的卫生费保安费厂长费合计500元/月支付。
被告华盛铭威公司未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：东莞市名威模具钢材制品有限公司于2013年12月3日经核准变更名称登记为华盛铭威公司。翰诠公司作为甲方与东莞市名威模具钢材制品有限公司（以下简称：名威公司）作为乙方于2013年4月16日签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方长安镇�岗复兴路37号右一楼厂房；租赁期间为5年，从2013年4月16日起至2018年4月15日止，租金为21600元/月；双方约定签订协议时，乙方向甲方一次性缴纳厂房宿舍2个月押金共计43000元；签订协议后，乙方须缴纳一个月租金及各项费用共计22100元；甲方每月收取卫生费保安费厂长费合计500元/月；双方并约定工业区提供300KVA电容量给乙方使用电容量最基本费23元/KVA，合计6900元，用电电流不能超过负荷，甲方收取乙方水电标准为：厂房、宿舍水费为每月4.5元，电费为1.15元，每月另计电费线路公损按国际用电金额6%收取；若乙方不能按时缴纳上述各项费用，每延迟一日按应缴款总额的5%支付滞纳金给翰诠公司。该《厂房租赁合同》甲方一栏盖有“东莞市翰诠实业有限公司”字样的公章，乙方一栏盖有“东莞市名威模具钢材制品有限公司”字样的公章。
另查明，翰诠公司主张截至2015年6月，华盛铭威公司还欠翰诠公司款项29000元，其中厂房租金为21600元，卫生费为500元，水电费为6900元。翰诠公司还主张华盛铭威公司自2015年8月停业后就没有支付过租金及其他费用,且其模具、钢材一直占用着案涉房屋导致翰诠公司产生包括占用使用费、电容基本费等各项损失，翰诠公司曾于2015年9月16日向华盛铭威公司及其法定代表人刘庆霖发出通知书，通知华盛铭威公司双方合同关系已解除，并限华盛铭威公司于2015年9月20日前来翰诠公司处理相关善后问题，但无果。
再查明，翰诠公司确认案涉租赁物没有办理房产证、建设工程规划许可证或报相关部门审批。
以上事实，有《厂房租赁合同》、解除租赁合同通知书、票据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。华盛铭威公司经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证和抗辩的权利。虽然案涉《厂房租赁合同》是翰诠公司与名威公司签订的，但合同签订后名威公司则更名为华盛铭威公司，故案涉合同产生的权利义务对华盛铭威公司具有约束力。对于案涉《厂房租赁合同》的效力问题。案涉租赁房屋未经产权登记或办理建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。由此判断，案涉《厂房租赁合同》应属无效合同。本案中，结合翰诠公司的诉求及主张，翰诠公司实际是要求华盛铭威公司搬离案涉房屋并要求华盛铭威公司支付因其模具钢�等财物占用案涉房屋的房屋占有使用费。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，翰诠公司上述主张符合法律规定，本院予以支持，故华盛铭威公司应该按照21600元/月标准向翰诠公司支付2015年8月至华盛铭威公司搬离租赁物之日的房屋占有使用费（其中2015年8月至12月的房屋使用费为108000元）。
关于卫生费及水电费。翰诠公司主张水电费和卫生费实际是电容量基本费及卫生费、保安费、厂长费。因华盛铭威公司仍实际占用着案涉房屋，翰诠公司要求参照双方在《厂房租赁合同》的约定，要求上述款项的损失并无不当，本院予以准许，故华盛铭威公司应该按照6900元/月标准向翰�公司支付2015年8月至华盛铭威公司搬离租赁物之日的电容量基本费损失（其中2015年8月至12月的电容量基本费损失为34500元），按照500元/月标准向翰诠公司支付2015年8月至华盛铭威公司搬离租赁物之日的卫生费、保安费、厂长费损失（其中2015年8月至12月的卫生费、保安费、厂长费损失为2500元）
至于滞纳金，由于本案案涉《厂房租赁合同》无效，翰诠公司诉请的滞纳金没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认案涉《厂房租赁合同》无效;
二、限被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内搬离案涉房屋并向原告东莞市翰诠实业有限公司支付2015年8月至被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司搬离租赁物之日止的房屋占有使用费（房屋占有使用费按照21600元/月标准计付，其中2015年8月至12月的房屋使用费为108000元）;
三、限被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市翰诠实业有限公司支付2015年8月至被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司搬离租赁物之日止的电容量基本费损失（电容量基本费按照6900元/月标准计付，其中2015年8月至12月的电容量基本费损失为34500元）；
四、限被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市翰诠实业有限公司支付2015年8月至被告东莞市华盛铭威模具�料科技有限公司搬离租赁物之日止的卫生费、保安费、厂长费损失（卫生费、保安费、厂长费按照500元/月标准计付，其中2015年8月至12月的卫生费、保安费、厂长费损失为2500元）;
五、驳回原告东莞市翰诠实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，由原告东莞市翰诠实业有限公司负担1555元，由被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司负担3035元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 香建霞