wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执247号
申请执行人：湖南省龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安办事处长沙路，统一社会信用91433100MA4L1CQB7C。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
诉讼委托代理人：彭英俊，男，1970年1月4日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县民安街道办事处长沙路**号。系湖南省龙山农村商业银行股份有限公司石羔支行行长。
被执行人：周某某，男，1984年6月17日出生，土家族。
湖南省龙山农村商业银行股份有限公司申请周某某借款合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初1247民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南省龙山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初1247民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无正文）
审判长 田代飞
审判员 唐 俊
审判员 彭微微
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 玮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第33号
申请执行人广西南宁星驰汽车租赁服务有限公司。
被执行人陈广。
本院在执行申请执行人广西南宁星驰汽车租赁服务有限公司与被执行人陈广车辆租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2012）防民初字第386号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，由于被执行人陈广下落不明，于2015年3月28日公告向其发出执行通知书，责令其自公告期届满后三日内履行偿还车辆租金17000元、案件受理费350元、执行费160元。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等机构，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，申请执行人亦表示同意中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第386号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高艳广
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01410号
原告：长春宏日新能源有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：洪浩，该公司董事长。
委托代理人：李尚清，该公司职员。
委托代理人：马立家，吉林仰正律师事务所律师。
被告：米静，女，汉族，1974年10月27日生，住长春市二道区。
委托代理人：米巍，男，汉族，1978年1月4日生，住长春市朝阳区。
原告长春宏日新能源有限责任公司（以下简称宏日公司）诉被告米静劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏日公司的委托代理人李尚清、马立家，被告米静的委托代理人米巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳仲裁字（2013）第40号仲裁裁决没有事实及法律依据。仲裁裁决原告为被告补缴2012年1月至2012年4月的社会保险是错误的，因为根据被告的社保缴纳明细显示，被告在此期间的社保缴纳明细显示，被告在此期间的社保已经为单位缴纳状态。所以，原告无法再为被告进行补缴社保，并非原告不予缴纳，因此事实认定错误。原裁决依据劳动合同法第三十八条认定被告解除劳动关系是原告未依法缴纳社保和签订劳动合同提出的，属于认定事实不清，使用法律错误。被告在申请时已经自认是被告提出解除劳动合同，并且是双方协议解除劳动关系，该情形属于劳动合同法第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同的情形。而该情形依照劳动合同法第四十六条规定，不属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。因此仲裁裁决既然认定原告与被告是协商解除劳动关系的事实，同时又以原告未办理社保为由，裁决原告向被告支付10000元经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资20000元是错误的。在用工之初，因被告未提供与上个单位的劳动合同解除证明书。因此，同时在劳动仲裁过程中，被告在此期间也确有其它单位缴纳社保的事实。因此未及时签订劳动合同，过错不在原告，而在于被告。故原告诉至法院，请求判令：1、原告不予补缴被告2012年1月至2012年4月的社会保险；2、原告不予支付被告双倍工资20000元；3、原告不予支付被告经济补偿金10000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、社保费是被告个人缴纳，原告没有履行缴纳保险的义务；2、被告与原告约定3个月的试用期，原告没有与被告签订劳动合同，原告应从第2个月向被告支付双倍工资。3、因为原告没有为被告缴纳社保费用，被告依法被告解除劳动合同，原告应支付补偿金；3、诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明：被告自2012年1月6日至4月5日在案外人辉南宏日新能源总公司工作，并由该公司发工资。2012年1月至3月，被告自行缴纳了养老保险费。
2012年4月6日，被告与原告签订书面劳动合同，主要约定本合同于2012年4月6日起至2013年4月5日止；被告担任财务经理，工作地点为长春；原告每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为10000元；原、被告双方按国家和吉林省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法为被告缴纳各项社会保险费。其中，个人缴费部分，原告从被告工资中代扣代缴；双方解除或终止本合同，符合《劳动合同法》第46条规定情形的，原告应依法向被告支付经济补偿。原告自2012年4月起至12月均为被告缴纳了养老保险费，但未缴纳失业保险费。2012年12月18日，被告因身体调养需要辞职，与原告解除劳动关系。
因原、被告双方产生劳动争议，被告于2013年3月21日申请劳动仲裁，请求：1、原告补充支付被告2012年3月份的工资2000元；2、原告为被告补缴2012年1月6日至4月6日期间的养老、失业、医疗、工伤、生育保险金；3、原告支付被告2012年2月、3月的双倍工资20000元；3、原告支付被告经济补偿金10000元。2013年7月18日，长春经技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告为被告补缴2012年1月至4月的社会养老、失业保险；2、原告支付被告双倍工资20000元；3、原告支付被告经济补偿金10000元；4、原告支付被告工资300元。7月24日，仲裁委将裁决书送达原告。2013年8月6日，原告诉至本院。
本院认为，（1）原、被告就是否缴纳养老保险费和失业保险费所产生的争议，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审理。（2）本案原告于2012年4月6日与被告签订书面劳动合同，其请求不向被告支付双倍工资，符合法律规定，本院予以支持。（3）本案被告系因身体调养需要自行辞职，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，故原告请求不向被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告长春宏日新能源有限责任公司不向被告米静支付20000元双倍工资；
二、原告长春宏日新能源有限责任公司不向被告米静支付10000元经济补偿金；
三、驳回原告长春宏日新能源有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告米静负担5元，原告长春宏日新能源有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李彦慧
浙江省青田县人民法院
民事�决书
（2014）丽青商初字第316号
原告：刘爱英。
委托代理人：季王平。
被告：陈建云。
被告：孙伯兰。
原告刘爱英与被告陈建云、孙伯兰民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员赖骏依法适用简易程序独任审判。本院于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘爱英及其委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告陈建云、孙伯兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告刘爱英起诉称：2008年农历9月8日，两被告因急需资金向原告借款人民币100000元，两被告出具借条一份交原告收执。现原告自己要用钱后，要求两被告归还借款。两被告未归还。原告诉请：一、依法判决被告陈建云、孙伯兰立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷�利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建云、孙伯兰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告刘爱英为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告陈建云、孙伯兰户籍证明原件各一份，用以证明两被告的身份情况。
3、借条原件一份，用以证明被告陈建云、孙伯兰向原告借款100000元的事实。
被告陈建云、孙伯兰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状陈述的内容一致。
本院认为：被告陈建云、孙伯兰向原告刘爱英借款100000元，有欠条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方在欠条中未约定还款期限，现原告催讨并诉至本院后�两被告仍未履行还本付息义务，视为被告在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借款时未约定利息，现原告主张利息自起诉之日即2014年3月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建云、孙伯兰经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建云、孙伯兰于本判决生效后十日内连带偿还给原告刘爱英借款本金100000元及利息（利息自2014年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率0.47%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建云、孙伯兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 徐培芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第814号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某，无业。2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2600元；因发现漏罪，2014年1月由平湖市公安局押回审理，2014年4月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金12600元；因发现漏罪，2014年8月被嘉善县公安局押回审理，于2014年8月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月16日，被告人徐某至嘉善县惠民街道张汇村幸福小区李明根家五楼东北门，采用撬锁的方式进入租房，窃得被害人李某的黄金项链1根、银手镯1只、现金100元、黑色皮夹1只和邮政储蓄银行卡2张，总计价值人民币1710元。
2013年10月22日左右，被告人徐某至嘉善县惠民街道横泾村横泾小区5号底楼西北门，采用撬锁的方式进入租房，窃得被害人简某的利群香烟2包、银项链1根及20元硬币，总计价值人民币190元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、简某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，手印鉴定书及复核鉴定文书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人徐某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币12600元实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币13600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 丁金龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陆颖晖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第578号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告钟子豪，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告钟子豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款10606.74元（暂计至2014年4月8日为本金7755.02元、利息2258.57元、滞纳金579.15元、超限费0.00元、其他费用14.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370094318XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7755.02元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2258.57元、滞纳金579.15元、超限费0.00元、其他费用14.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7755.02元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2258.57元、滞纳金579.15元、超限费0.00元、其他费用14.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟子豪应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7755.02元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2258.57元、滞纳金579.15元、超限费0.00元、其他费用14.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告钟子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行审12号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人戎华中。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年1月9日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚第40029号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月14日作出（2015）丹国土资罚第40029号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2015年2月擅自占用访仙镇访仙村大园组0.26亩的土地上建钢架厂房。根据规划确认，不符合土地利用总体规划0.26亩，为限制建设区，基本农田区。根据地籍确认，土地类别为耕地0.26亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的0.26亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.26亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.26亩土地处以30元／平方米的罚款，共计5130元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚第40029号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16170号
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司。
法定代表人黄兆伟。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
被告林婷。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉被告林婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长顾江平与代理审判员孙杰、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙颖到庭参加诉讼。被告林婷经本院公告传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号的业主，房屋面积308.82平方米。自2012年10月起至2013年9月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币33，723.12元（以下币种相同）。原告曾多次催讨，但被告都没有履行缴款义务，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付物业管理费33，723.12元；2、判令被告向原告支付滞纳金18，994.55元；3、案件受理费由被告承担。
被告林婷未作答辩。
经审理查明，2009年12月，原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司与案外人上海紫竹置业（集团）有限公司签订《张江紫园前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对包括被告房屋在内的上海市浦东新区孙农路200弄居住小区进行物业管理，管理期限自2011年12月起至业主委员会成立止，原告可向业主收取物业管理费每月每平方米建筑面积9.10元（包含管理费、保洁费、保安费、水泵运行费等），对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用万分之三加收滞纳金等。合同签订后，原告即按约对被告房屋所在的小区进行物业管理。同时，双方就所涉及的相关事宜于合同中作了明确。合同到期后，小区至今没有成立业主大会，也没有聘请新的物业公司，仍由原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司对该小区进行事实物业管理。被告系上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号的业主的房地产权利人之一，该房建筑面积为308.82平方米。被告自2012年10月起至2013年9月止未支付相应的物业费，原告曾向被告邮寄送达律师函对上述欠缴的物业费进行催讨，但被告至今未予支付。原告遂于2014年4月30日诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告表示，对滞纳金不再主张，只要求被告支付物业管理费和案件受理费。
以上事实，有原告提供的房屋状况及产权人信息、前期物业管理服务合同、实测报告、同意收楼证明书、律师函、邮寄凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告对被告房屋在内的居住小区进行了物业管理，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费。原告的收费有合同及事实物业管理行为为依据，现被告拖欠物业费用，不仅直接损害了原告的合法权益，亦间接损害了居住小区内其他已经缴纳物业管理费用的业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。审理中，原告表示不再主张滞纳金是其对自身民事权利的自由处分，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司自2012年10月起至2013年9月止的物业服务费33，723.12元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，117元、公告费560元，共计1，677元，由被告林婷负担1，203元，原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第824号
上诉人（原审第三人）袁野，居民。
上诉人（原审第三人）彭纪红，居民。
二上诉人委托代理人于金云、山明，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜金军，居民。
委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
原审被告临沂万豪置业有限公司。住所地：临沭县常林东大街*号。
法定代表人曹平，董事长。
委托代理人刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人袁野、彭纪红因物权保护纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月10日，被告临沂万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与原告姜金军签订中央现代城车库认购协议一份，协议约定：由原告姜金军于2010年11月10日一次性付清购车库款65，000元，认购该2号楼（临沭县正源北路11032502号）一层7号车库。当时被告万豪公司尚未实际取得涉�楼房的所有权，原告姜金军按协议向被告万豪公司交纳车库款65，000元后，被告万豪公司将车库交给原告姜金军使用。2012年2月10日，山东新天置业有限公司与被告万豪公司的法定代表人曹平及姚红果签订房屋销售合同一份，由山东新天置业有限公司作为出售方将临沭县正源北路11032502号2号楼出售给曹平、姚红果（曹平庭审中称，因公司之间转让需对楼房进行重新评估，支出评估费用，才由曹平与姚红果作为买受人）。2013年3月26日，被告万豪公司的法定代表人曹平与第三人袁野签订房屋买卖合同一份，由曹平将临沭县正源北路11032502号2号楼卖给第三人袁野，双方在买卖合同中明确约定，一层车库为被告万豪公司所有。2013年3月27日，曹平、姚红果与第三人袁野、彭纪红办理过户登记时，将包括一层车库在内的整幢楼的所有权均登记在第三人袁野名下（第三人彭纪红为�有人）。原告姜金军等购买一层车库的14名业主得知后，与被告万豪公司及第三人袁野进行交涉，要求将一层车库过户给购买车库的业主。2013年5月2日，曹平与第三人袁野以临沭县正源北路11032502号2号楼整体卖给袁野之前，一层已分割出售，为解决一层购房户办理产权手续，双方达成一致为由，向临沭县房产和住房保障局共同申请办理楼盘变更手续。当日，临沭县房产和住房保障局对一层车库单独为第三人袁野、彭纪红办理了房产登记，原告姜金军所购买的车库为临沭县正源北路11032502号楼一层107室。因曹平不同意将第三人袁野在整幢楼办理产权过户登记时所交纳的一层的契税支付给第三人袁野，第三人袁野拒不协助原告姜金军等一层车库业主办理过户登记。
原审法院认为：虽然被告万豪公司在将车库出售给原告姜金军时，被告万豪公司尚未取得对该房产的处分�，但在曹平、姚红果与山东新天置业有限公司签订房屋销售合同取得包括原告姜金军等所购买的车库整幢楼的所有权，具有合法的处分权之后，再将该幢楼的二、三层卖给第三人袁野时，在合同中明确约定了一层车库归被告万豪公司所有，追认了被告万豪公司与原告姜金军等人签订的中央现代城车库认购协议的效力，即认可了原告姜金军等人从被告万豪公司购买车库的行为有效。因此，在条件成就后，应当为原告姜金军等人办理所有权过户登记。第三人袁野、彭纪红与曹平、姚红果签订的房屋买卖合同约定第三人袁野、彭纪红购买的系除一层车库外的二、三层，在办理所有权过户登记时，将包括原告姜金军等人所购买的一层车库在内的整幢楼的所有权均过户登记在第三人袁野、彭纪红名下，当属过户登记错误。第三人袁野、彭纪红有义务协助为原告姜金军等人所购买的车库办理过户登记，当然，过户所产生的费用应由原告姜金军承担。原告姜金军的诉讼请求，法院应予支持。至于第三人袁野、彭纪红在与曹平、姚红果办理过户登记时所交纳的一层楼的契税应由谁承担不属本案审理范围。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款之规定，判决：第三人袁野、彭纪红于本判决生效后十五日内为原告姜金军办理临沭县正源北路11032502号2号楼一层107室的产权办理过户登记手续。过户所需费用由原告姜金军承担。案件受理费100元减半收取50元，由第三人袁野、彭纪红平均负担。
上诉人袁野、彭纪红上诉称：被上诉人系与万豪公司签订的车库买卖协议，而上诉人系与曹平签订的购房协议，上诉人在本案中与万豪公司没有丝毫关系，涉案房产已经登记在上诉人名下，与万豪公司、被上诉人已经没有关系，被上诉人不应向上诉人主张任何权利。
被上诉人姜金军答辩称：坚持一审法院认定的事实和判决，请求二审法院维持一审判决。
原审被告万豪公司答辩称：一审法院确认的法律关系是根据庭审查明的事实，符合最高法2011年42号关于印发修改后的民事案件案由的通知规定；原审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与案外人曹平、姚红果订立的房地产买卖合同，明确约定购房面积为1273.73平方米，面积内不包含储藏室、车库和阁楼，上诉人在购房合同中并未购买涉案车库；案外人万豪公司与被上诉人订立的车库购买协议程序有瑕疵，但并不影响车库购买合同的效力；上诉人将包括涉案车库在内的整栋房屋登记在自己名下，属于过户登记错误，上诉人应当协助被上诉人办理车库过户登记手续。故上诉人的上诉理由不能成�，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁野、彭纪红负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年十一月二十七日
书记员 薛 冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执697号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2016）湘1381行审166号行政裁定书向本院申请执行郑严、李景红非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月十一日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第405号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：陈祖入，男。
被告：张荣辉。
被告：张荣春。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告张荣辉、张荣春金融借款合同纠纷一案中，原告泰顺县农村信用合作联社以双方达成和解协议为由，于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告张荣辉、张荣春的起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰顺县农村信用合作联社撤回对被告张荣辉、张荣春的起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告泰顺县农村信用合作联社负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年七月十五日
代书 记员 洪东鑫
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第295号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1993年12月5日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因抢劫，于2009年3月3日被吉林市船营区检察院做不起诉处理。因故意伤害行为于2013年5月21日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留10日并处罚款人民币200.00元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月31日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、孟刚出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人郭某甲于2013年5月20日19时许，在吉林市龙潭区新安街平安教堂附近，因琐事与陈某某发生矛盾，用拳脚殴打陈某某面部，致陈某某左侧鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折；左耳鼓膜穿孔。经鉴定，分别构成轻伤。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人郭某甲供述和辩解；被害人陈某某陈述；证人郭某乙、李某某证言；鉴定意见、行政处罚决定书、常住人口登记表、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人郭某甲主动赔偿被害人相关经济损失，取得被害人谅解。具有酌定从轻处罚情节。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人郭某甲系陈某某的男友，2013年5月20日19时许，在吉林市龙潭区新安街平安教堂附近，陈某某欲与郭某甲分手，郭某甲在陈某某手机内发现通讯录中有名为“老公”的其他男子号码，郭某甲遂与陈某某发生矛盾，其用拳脚殴打陈某某面部，致陈某某左侧鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折；左耳鼓膜穿孔。被告人将陈某某打伤后，将其送往医院救治。经鉴定，被害人陈某某的损伤分别构成轻伤。
经本院调解，被告人郭某甲赔偿被害人陈某某人民币32，000.00元，被害人对被告人表示谅解，希望从轻处罚。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人郭某甲供述和辩解。证实2013年5月20日晚上7时许，在吉林市龙潭区新安街平安教堂对面道上，因为陈某某要与郭某甲分手，郭某甲发现陈某某手机里有名为“老公”的电话，但号码不是郭某甲，在争吵后，郭某甲先用右手打陈某某左脸几巴掌，陈某某蹲在地上后又踢她脸一脚，之后郭某甲见其鼻子出血，随后与郭某甲大爷郭某乙送陈某某去化工医院看病。
2、被害人陈某某陈述。证实2013年5月20日晚7时许，其与郭某甲在龙潭二实验见面，二人谈分手的事情。郭某甲发现陈某某手机电话本写“老公”的电话，可是不是郭某甲号码，他生气把其拉至二实验小学附近的管子旁，打陈某某几巴掌打左耳朵上，陈某某蹲下后郭某甲就用脚踢其脸上一下，陈某某鼻子出血，后郭某甲与其大爷带陈某某去化工医院看伤。
3、证人郭某乙证言。证实其系被告人郭某甲大爷，2013年5月20日晚上8时许，其得知郭某甲打陈某某，随后其带郭某甲、陈某某三人一起到化工医院给陈某某看病。
4、证人李某某证言。证实其系陈某某姑父，2013年5月21日得知陈某某被打后，其将郭某甲扭送至派出所。
5、吉林市公安司法鉴定中心出具的（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2013）Q184号鉴定文书。证实被鉴定人陈某某，鼻部外伤，损伤程度构成轻伤；左耳外伤，损伤程度构成轻伤。
6、吉林市公安局龙潭分局出具的吉市龙公（安）决字（2013）第133号龙潭分局行政处罚决定书。证实因郭某甲与陈某某发生矛盾，郭某甲将陈某某耳部及鼻部打伤，给予郭某甲行政拘留十日并处罚款人民币200.00元。
7、吉林市公安局龙潭分局新安派出所出具的常住人口登记表。证实被告人自然情况。
8、吉林市公安局龙潭分局新安派出所出具的抓捕经过。证实被告人郭某甲系抓获到案。
9、刑事附带民事调解书。证实被告人郭某甲赔偿被害人陈某某人民币32，000.00元，被害人对被告人表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人积极赔偿被害人且取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人及其家属积极抢救伤者，具有酌定从轻处罚情节。被告人与被害人系因感情问题发生冲突，具有酌定从轻处罚情节。被告人郭某甲认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人郭某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年十二月九日
代理书记员 衣 宁
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执389号
申请执行人：赵华军。
被执行人：雷六生。
被执行人：唐柏生。
被执行人：雷志珍。
被执行人：嘉禾县定里煤矿。
赵华军与雷六生、唐柏生、雷志珍、嘉禾县定里煤矿民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）湘1024民初737号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵华军于2017年7月27日向本院申请执行。
本案执行标的总额为2114152元及利息。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人雷六生、唐柏生、雷志珍、嘉禾县定里煤矿并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年一月九日
书记员 王尤义
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第126号
申请人一：谢醒中，男，汉族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和谢醒中关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（谢醒中）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币28365.93元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和谢醒中于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第94号
申请执行人：赖国银，男，生于1969年4月24日（身份证号：511123196904248112），汉族，农民，住四川省犍为县塘坝乡牛心村8组6号。
被执行人：赵焱洪，男，生于1982年11月6日（身份证号：511123198211062912），汉族，农民，住四川省犍为县公平乡安乐村1组20号。
被执行人：秦新忠，男，生于1975年4月12日（身份证号：513222197504120393），藏族，农民，住四川省理县甘堡乡熊耳村67号。
被执行人：段勇，男，生于1982年8月11日（身份证号：511123198208112931），汉族，农民，住四川省犍为县公平乡慈云村4组14号。
被执行人：陈飞，男，生于1986年12月20日（身份证号：500223198612208858），汉族，农民，住重庆市潼南县卧佛镇独田村6组19号。
赖国银依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第825号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应支付申请人5164元，并承担一审诉讼费50元、执行费50元。本院在本案执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 艾寅
审判员 刘进
二〇一五年六月十一日
书记员 黄燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5448号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。
负责人：黄泽彬，该支行行长。
被执行人：盛昌,男，1977年10月20日出生，汉族,住湖南省衡阳县。
申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人盛昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人盛昌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金63880.7元、支付律师费3300元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院已将被执行人姜涛纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5448号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月十九日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5448号申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。负责人：黄泽彬，该支行行长。被执行人：盛昌,男，1977年10月20日出生，汉族,住湖南省衡阳县。申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人盛昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人盛昌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金63880.7元、支付律师费3300元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院已将被执行人姜涛纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执5448号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年四月十九日书记员 王建辉
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2704号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，该行职员。
被执行人：伍丽燕，女，1984年8月2日出生�汉族，住广东省清远市清城区，。
被执行人：王敏华，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请执行伍丽燕、王敏华借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1802民初2694民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人伍丽燕、王敏华应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金5223.42元及利息（截至2016年2月1日拖欠的利息为398.77元，从2016年2月2日起的利息按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的约定计至付清之日止）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人伍丽燕、王敏华拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行中，经向清远市�管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人伍丽燕、王敏华的财产状况，查明被执行人伍丽燕、王敏华无财产可供执行。在进行执行听证中，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2704号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判�刘鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 朱国杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢43号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽，系理事长。
被执行人魏向春，男，1980年9月10日生，农民，住前郭县。
被执行人魏向鹤，男，1989年2月14日生，农民，住前郭县。
被执行人魏向东，男，1979年9月15日生，农民，住前郭县。
本院依据已发生法律效力的前郭县人民法院于2015年7月8日作出（2015）前民初2344号民事判决，立案执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人魏向春、魏向鹤、魏向东金融借贷纠纷一案，本案原执行案号为（2015）前执字1453号，执行标的为：给付欠款80000元及利息，案件受理费1125元。
本院执行过程中，被执行人魏向春现已将全部欠款及利息给付申请人，由被执行人承担执行费1100元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初2344号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 姜丽娜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1059号
申请执行人裴正根。
申请执行人丁国瑞。
申请执行人吴满兰。
申请执行人裴某。
申请执行人裴卫林。
被执行人侯思光。
申请执行人裴正根与被执行人侯思光机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第1102号民事判决书，于2015年3月24日立案执行，执行标的为赔偿款人民币380818.42元，案件受理费人民币3386元。
本案在执行过程中查明，被执行人侯思光去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1059号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 方铖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1412号
原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区二建住宅小区3-1-1号，统一社会信用代码：91130300561993604J。
法定代表人：王伟，董事长。
被告：杜凤霞，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告杜凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杜凤霞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋 庆 国
人民陪审员 王 晓 楠
人民陪审员 王艳二〇一七年五月二十六日
书 记 员 丁 叶 红
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初40号
原告：高某，女，1974年8月2日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。
原告：高某某，女，2002年4月13日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。
法定代理人高某，女，1974年8月2日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。系高某某之母。
原告：任某某，男，2012年4月6日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。
法定代理人高某，女，1974年8月2日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。系任某某之母。
被告:常某，男，1989年5月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：牛某某。
被告：于某某，男，汉族，住无极县。
原告高某、高某某、任某某与被告常某、于某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告高某、高某某、任某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某、高某某、任某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某、高某某、任某某撤回起诉。
案件受理费12950元，减半收取计6475元，由原告高某、高某某、任某某负担。
审判员 陈培培
二〇一七年二月十六日
书记员 齐光东
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初498号
原告：褚华刚，男，住孙吴县城区。
被告：杜德成，男，住孙吴县奋斗乡奋斗村。
原告褚华刚与被告杜德成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚华刚撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 越
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执2431号
申请执行人：大连市沙河口区同利钢模租赁站
被执行人：孙广凯
大连市沙河口区同利钢模租赁站与孙广凯租赁合同纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
代理审判员 李 曦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1793号
原告：衡水东方电碳厂，住所地：衡水市桃城区京大路外环路东。
负责人：武书赞，经理。
委托代理人：张占洋，男，汉族，1952年3月18日出生，衡水东方电碳厂厂长。
被告：张明元，男，汉族，50岁左右，系宜兴市蜀山石墨碳件厂（社会统一信用代码91320282628361119W），个体业主。
原告衡水东方电碳厂与被告张明元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水东方电碳厂委托代理人张占洋到庭参加诉讼、被告张明元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水东方电碳厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款18000元及逾期付款违约金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告达成口头买卖合同，约定被告在原告处订购电极合计价款18000元，货到付款。原告于2016年4月8日交付货物，但被告至今未按约定支付货款。
被告张明元收到本院依法送达的起诉张副本及应诉通知书后未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2016年4月，原、被告达成口头买卖合同，约定原告为被告供应电极，合计价款18000元，货到付款。被告张明元于2016年4月13日收到电极后未按约定支付相应货款。另查明，诉讼中被告支付原告货款18000元。以上事实有原告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院经审理认为：原、被告双方达成的口头买卖合同，形式要件虽欠完整，但已实际履行，属有效合同。被告收到原告货物后，应按约定支付货款，其长期拖欠原告货款与法不和，应承担违约责任。原告主张，被告应给付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张明元于本判决生效后七日内给付原告衡水东方电碳厂逾期付款违约金2000元。
案件受理费减半收取150元，由被告张明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一七年五月二日
书记员 米亚宾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01111-1号
申请执行人：武汉市汉阳医院。
被执行人：白勇。
本院依据已发生法律效力的调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款31782.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一六年一月五日
书记员 孙卓
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执371号
申请执行人冯红军，男，1968年10月19日出生，汉族，河北省衡水市景县人，住榆次区。
被执行人任守业，男，1975年11月30日出生，榆次区人。
被执行人成练艳，女，1975年10月20日出生，榆次区人。
本院在执行冯红军与任守业、成练艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请人于2016年10月8日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0702民初23号民事判决书的本次执行程序。
执行员 毕永辉
二〇一六年十月八日
书记员 周新功
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1376号
原告：郑某甲，男，1980年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴静，女，1988年5月6日出生，郓城县广源达法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，女，1978年11月11日出生，汉族，农民。
原告郑某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人吴静，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2002年农历11月22日举行传统婚礼，开始同居生活，2003年3月经政府办理结婚登记手续。2004年8月7日生男孩郑某乙，2010年5月27日生女孩郑某丙。原、被告于2014年4月23日因感情不和协议离婚，后为了孩子于2014年12月5日复婚。复婚后，原、被告仍因家庭琐事生气、吵架，现夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生男孩郑某乙、女孩郑某丙均由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告杜某某辩称，原、被告共同生活十四年之久，夫妻感情一直很好，并生有一子一女。2014年4月23日协议离婚，是原告说为了便于房产交易，办理的假离婚，后原、被告很快办理了复婚手续。为了两个孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告郑某甲与被告杜某某于2001年农历8月经人介绍订婚，2002年农历11月22日举行婚礼，开始同居生活，于2003年3月经政府办理结婚登记手续。2004年8月7日生男孩郑某乙，2010年5月27日生女儿郑某丙，白天随原告父母生活，晚上随被告生活。原、被告于2014年4月23日曾协议离婚，后于2014年12月5日办理复婚登记手续。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，原告称于2014年12月开始分居，被告称于2016年3月开始分居，均未提供证据加以证明。
以上事实，由当事人陈述、结婚证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且生有两个孩子，生活期间双方发生矛盾也是难免的。原、被告虽曾协议离婚，但不久又复婚，说明夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一六年五月十二日
书记员 李法强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更361号
罪犯陆艳侠，女，1974年7月13日出生，汉族，山东省苍山县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年11月8日作出（2013）嘉海刑初字第786号刑事判决，认定陆艳侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆艳侠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陆艳侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆艳侠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月28日至2022年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第00804号
原告上海贝特尔贸易有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇金丰路42号3幢101室。
法定代表人谢波勇，总经理。
委托代理人黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。
被告陈立明。
被告严琼。
两被告委托代理人任达，湖南琼武律师事务所律师。
两被告委托代理人伍佩玲，湖南琼武律师事务所律师。
原告上海贝特尔贸易有限公司诉被告陈立明、严琼民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，进行独任审理，书记员邓增担任记录。原告上海贝特尔贸易有限公司的委托代理人黄宝平、被告陈立明、严琼的委托代理人任达、伍佩玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海贝特尔贸易有限公司诉称：被告陈立明因资金困难于2007年8月7日向原告借款15万元，被告陈立明向原告出具了借条，并要求原告将该笔借款直接存入其妻子严琼的银行帐户上。原告于2007年8月10日按被告陈立明的要求通过银行现金存款的方式将借款存入了被告严琼的帐户上。后原告多次催被告归还借款，但被告均以各种理由拖延。被告陈立明与被告严琼在婚姻关系存续期间向原告的借款用于其家庭生产、生活，该借款属于夫妻共同债务，应予共同偿还。两被告至今未向原告归还借款，其行为已构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金15万元；2、两被告按银行同期贷款利率支付从2007年8月10日起至借款还清之日止的利息；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈立明、严琼辩称：被告陈立明虽然在2007年8月7日向原告出具借条一份，但原告并没有按照借条约定将15万元支付给被告陈立明或者严琼，被告严琼的帐户在2007年8月10日入账的15万元是江西汇德生物科技有限公司（以下简称汇德公司）支付给被告陈立明的股权红利，而不是原告所称的借款。原告的诉请无事实依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告陈立明向原告借款的事实。
2、银行存款业务回单一份，拟证明原告通过农业银行上海市浦东分行向被告严琼支付了15万元借款。
被告对原告证据1的三性均无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该笔存款不能证明是原告存入，应是陈立明所在公司发放的股权红利。
两被告在庭审中向本院提交了《协议书》一份、借款单八张，拟证明被告陈立明系汇德公司的股东，公司向其支付的股权红利都是由汇德公司向被告严琼的银行卡上存入。原告提供的证据2事实上是汇德公司向陈立明支付的股权红利。
原告对被告证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据为当庭提交，与本案无任何关联，不能达到被告的证明目的。
对原、被告的举证本院认证如下：原告的二份证据真实、有效且能相互印证，本院予以确认。两被告的证据不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告陈立明通过吴辉球介绍向原告借款15万元，被告陈立明于2007年8月7日向原告出具了借条一份，原告于2007年8月10日向被告严琼的个人帐户上现金存入了15万元，但原、被告双方未就借款利息及还款期限进行明确约定。后原告多次向被告陈立明催要借款，但被告陈立明至今未归还。
另查明：两被告系夫妻关系，被告陈立明的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：两被告辩称原告未实际向被告支付借款，被告严琼的银行账户于2007年8月10日收到的15万元系被告陈立明在汇德公司的股权红利，没有相应的证据予以证实，而根据庭审中查明的事实可知，2007年8月10日被告严琼的银行卡收到了现金存款15万元，虽然从存款凭条上无法确认存款人，但被告陈立明出具的借条原件、及银行现金存款凭条原件均在原告手中，存款的地点也与原告所在地相符，存款的金额也与被告陈立明出具的借条金额一致，综上，本院认为可以认定原告与被告陈立明之间的借贷关系成立，原告已经履行了出借款项的义务，被告陈立明未归还借款15万元，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告严琼承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告出借的款项是直接存入被告严琼的个人帐户上，证明严琼对该笔借款是知情的，而两被告提交的证据无法证实被告陈立明向原告的借款未用于夫妻共同生活或为被告陈立明的个人债务，因此，应由被告陈立明、严琼共同向原告承担归还借款的责任。对原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间未对借款利息及还款期限进行约定，原告要求的利息应按中国人民银行同期贷款利率从其主张权利之日起（即2013年3月7日）计算至本判决确定的履行之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈立明、严琼在本判决生效之日起三日内向原告上海贝特尔贸易有限公司归还欠款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告上海贝特尔贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈立明、严琼承担1200元，由原告上海贝特尔贸易有限公司承担450元。此款已由原告垫付，故由两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一三年十二月五日
书记员 邓增
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3404号
原告：袁小飞。
被告：杨夫敏。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告袁小飞与被告杨夫敏离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小飞，被告杨夫敏及其委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小飞向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女由原告袁小飞抚养。事实与理由：原、被告双方于2007年相识后同居生活，后生育一女，取名袁XX。2014年3月7日办理结婚登记手续。2014年4月25日又生育一女，取名袁XX。双方由于年龄相差较大,在家庭生活等方面存在差异,且被告对子女照看也极不认真。2015年8月19日，被告向巢湖市法�起诉离婚未予准许后,被告擅自将家庭生活用品搬走且长期不回家，对子女不闻不问。时至今日，双方夫妻感情确已破裂。
被告杨夫敏辩称：1.原告要求离婚，在能充分保障被告合法权益的情况下同意离婚；2.双方生育二女,被告要求抚养一位;3.原、被告双方在婚姻关系存续期间，共同购买了位于巢湖市健康中路与环城路交叉口东方曼哈顿第22栋402室的房屋，现被告要求依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告袁小飞与被告杨夫敏于2007年元月在上海打工时相识并建立恋爱关系，于2014年3月办理结婚登记手续。2010年2月生育一女袁XX，2014年4月生育一女袁XX。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告杨夫敏曾于2015年起诉至本院要求与原告袁小飞离婚，本院未予准许。另双方在婚姻关系存续期间，以银行按揭方式购买了巢湖市XX幢XXX室房屋一套，但未办理房产证。
本院认为：原、被告因生活琐事发生矛盾，应正确对待及时化解，但双方未能正确面对，致双方当事人均向本院提出离婚诉讼。现原告诉讼要求离婚，被告杨夫敏原则上同意离婚，可以证明双方夫妻感情确已破裂，原告诉讼要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告共生育二女，本院认为一人抚养一个较为适宜。另由于双方所购房屋未办理房产证，本院不宜判决所有权的归属，故该房屋及因该房屋所差欠银行按揭，本案不予处理，待产权明确后，双方当事人可另行提起离婚后财产纠纷。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁小飞与被告杨夫敏离婚；
二、女儿袁XX由原告袁小飞独自抚养，女儿袁XX由被告杨夫敏独自抚养;
三、驳回原告袁小飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取150元，由原告袁小飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一六年十一月十一日
书记员 王萍萍
附：
《中华人民共和国婚姻法�第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务�
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初3404号原告：袁小飞。被告：杨夫敏。委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。原告袁小飞与被告杨夫敏离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小飞，被告杨夫敏及其委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小飞向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女由原告袁小飞抚养。事实与理由：原、被告双方于2007年相识后同居生活，后生育一女，取名袁XX。2014年3月7日办理结婚登记手续。2014年4月25日又生育一女，取名袁XX。双方由于年龄相差较大,在家庭生活等方面存在差异,且被告对子女照看也极不认真。2015年8月19日，被告向巢湖市法�起诉离婚未予准许后,被告擅自将家庭生活用品搬走且长期不回家，对子女不闻不问。时至今日，双方夫妻感情确已破裂。被告杨夫敏辩称：1.原告要求离婚，在能充分保障被告合法权益的情况下同意离婚；2.双方生育二女,被告要求抚养一位;3.原、被告双方在婚姻关系存续期间，共同购买了位于巢湖市健康中路与环城路交叉口东方曼哈顿第22栋402室的房屋，现被告要求依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告袁小飞与被告杨夫敏于2007年元月在上海打工时相识并建立恋爱关系，于2014年3月办理结婚登记手续。2010年2月生育一女袁XX，2014年4月生育一女袁XX。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告杨夫敏曾于2015年起诉至本院要求与原告袁小飞离婚，本院未予准许。另双方在婚姻关系存续期间，以银行按揭方式购买了巢湖市XX幢XXX室房屋一套，但未办理房产证。本院认为：原、被告因生活琐事发生矛盾，应正确对待及时化解，但双方未能正确面对，致双方当事人均向本院提出离婚诉讼。现原告诉讼要求离婚，被告杨夫敏原则上同意离婚，可以证明双方夫妻感情确已破裂，原告诉讼要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告共生育二女，本院认为一人抚养一个较为适宜。另由于双方所购房屋未办理房产证，本院不宜判决所有权的归属，故该房屋及因该房屋所差欠银行按揭，本案不予处理，待产权明确后，双方当事人可另行提起离婚后财产纠纷。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告袁小飞与被告杨夫敏离婚；二、女儿袁XX由原告袁小飞独自抚养，女儿袁XX由被告杨夫敏独自抚养;三、驳回原告袁小飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取150元，由原告袁小飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一六年十一月十一日书记员 王萍萍附：《中华人民共和国婚姻法�第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务�离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2897号
原告伊岩波。
被告武汉中海万家房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场B单元18层7室。
法定代表人郑云龙。
本院在审理原告伊岩波与被告武汉中海万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告伊岩波无正当理由未按期足额补交案件受理费。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，原告伊岩波应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告伊岩波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费375元，减半收取计187元。
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 汪锦锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民特21号
申请人：彭文彪，男，1946年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被申请人：徐毓达，男，1958年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被申请人：张秀娣，女，1958年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
申请人彭文彪与被申请人徐毓达、张秀娣申请实现担保物权一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人彭文彪称，1.请求裁定拍卖或变卖徐毓达、张秀娣抵押给申请人的惠钱一村6号404室房屋，拍卖或变卖所得价款优先受偿10万元借款及相应利息。2.徐毓达、张秀娣承担申请费。事实与理由：徐毓达、张秀娣于2009年6月16日向其借款10万元并以无锡市××室房屋作抵押并办理了抵押登记。借款到期后，徐毓达、张秀娣未归还，其诉至法院，无锡市北塘区人民法院经审理作出（2015）北民初字第1336号民事判决书。徐毓达、张秀娣仍未履行判决书确定的义务，现申请处置抵押物并优先受偿债权及利息。
被申请人徐毓达、张秀娣未发表意见。
本院经审查认为，2009年6月16日，徐毓达、张秀娣向彭文彪借款10万元，并以无锡市××室房屋为借款办理了抵押登记。
本院认为：彭文彪与徐毓达、张秀娣之间的债权债务关系已经由生效法律文书予以确认。徐毓达、张秀娣自愿以其所有的坐落于无锡市××室房屋作为抵押担保，且办理了抵押登记。现徐毓达、张秀娣于法院判决确定的履行期限届满后尚未偿还借款本金及利息，彭文彪有权依据法律规定要求处置抵押担保房地产并优先受偿他项权证载明的担保债权10万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖徐毓达、张秀娣的无锡市惠钱一村6号404室房屋，彭文彪对所得款项优先受偿10万元。
申请费500元，由徐毓达、张秀娣负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 林丽华
二〇一七年六月五日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3204号
原告：徐莉，女，1989年10月16日出生，汉族。
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：韩俊，男，1981年9月6日出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉及其委托代理人到庭参加诉讼。被告韩俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐莉诉称：请求人民法院依法判令被告立即支付购车款80000元；判令被告从2016年1月26日起按银行同期存款利率计算利息至被告还清购车款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告韩俊未应诉、答辩。
经审理查明：2015年1月27日，原、被告签订车辆买卖合同，并于当日生效。合同约定：原告将自己所有的小型轿车马自达6（牌号苏A×××××）转让给被告，转让价格150000元，被告当场支付50000元，余款100000元在一年内付清，同时被告并为原告出具了借款条据。后经原告多次催要，后被告仅支付20000元，尚欠80000元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时付清欠款。
认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、车辆转让合同，证明双方的权利、义务关系；3、借条一份，证明被告欠原告购车款100000元；4、民事裁定书，证明原告为此事曾法院提起过诉讼；5、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告韩俊因购车向原告借款100000元已付20000属实，并有双方车辆买卖合同及被告为原告出具的借款条据在卷佐证。原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。
原告要求被告从2016年1月26日起按银行同期存款利率计算利息至被告还清购车款之日止的诉求，因双方在签订车辆买卖协议时及被告为原告出具的借条中双方未约定利息，故该诉求本院不予支持。被告韩俊未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告韩俊于本判决生效后十日内偿还原告徐莉购车款人民币80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告韩俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年二月七日
书记员 顾 恒
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执374号
申请执行人：高立国
被执行人：高海芬
申请执行人高立国与被执行人高海芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初6号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高海芬暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执374号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月二十四日
�记员：刘万超
河南省孟�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1266号
原告余吉祥，男，汉族，1984年1月29日出生，住湖北省宜都市。
委托代理人孙向峰，系河南帝都律师事务所律师，特别授权。
被告范全民，男，汉族，1965年12月27日生，住济源市。
被告范惠玲，女，汉族，1968年7月7日出生，住济源市。
被告范全民、范惠玲委托代理人孙志刚，系河南涛声律师事务所律师，特别授权
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，地址济源市济水大街紫罗兰家园门面。
负责人季竹玲，任总经理。
委托代理人李娟娟，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告余吉祥诉被告范全民、范惠玲、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余吉祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余吉祥申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余吉祥撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余吉祥负担。
审判员 孙岩冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘倩倩
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执24号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。组织机构代码证：85906298-4。
企业负责人陈玫，该支行行长。
被执行人陈和清，男，1985年9月17日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人陈和清借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2016）赣0323执24号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 彭 琴
二〇一七年二月十三日
书记员 李 炜
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执24号申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。组织机构代码证：85906298-4。企业负责人陈玫，该支行行长。被执行人陈和清，男，1985年9月17日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人陈和清借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2016）赣0323执24号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 谢智琳审判员 彭 琴二〇一七年二月十三日书记员 李 炜
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执279-1号
申请执行人杭州智融投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市建德市莲花镇郭村村，组织机构代码：56607894X。
被执行人北京明盛永泰投资顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽中园106号楼505B-2室，组织机构代码：110105007903836。
被执行人林京，男，汉族，1969年1月31日出生，住北京市宣武区。
杭州智融投资管理有限公司与北京明盛永泰投资顾问有限公司、林京企业借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月25日作出的（2015）浙杭商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。因北京明盛永泰投资顾问有限公司、林京未履行自动履行法律文书确定的义务，杭州智融投资管理有限公司向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行，执行标的人民币67341069.00元及债务利息，执行费人民币134741.00元。
在执行中，申请执行人杭州智融投资管理有限公司与被执行人北京明盛永泰投资顾问有限公司达成和解协议，且被执行人已按和解协议向申请执行人履行部分义务。申请执行人于2016年11月24日同意终结本次执行程序并申请不对被执行人采取强制措施。本院认为，申请执行人的意见符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙01执279号案执行。若申请执行人发现被执行人有违背和解协议约定事项的情况，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 磊
执行员 陆文军
执行员 王 虹
二〇一六年十二月十六日
书记员 叶 华
石家庄市栾城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初359号
原告：常俊峰，男，1951年11月7日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：岳乱姐，女，1963年9月18日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：常志军，男，1963年12月26日生，汉族，住石家庄市栾城区。
本院在审理原告常俊峰与被告岳乱姐、常志军民间借贷纠纷一案中，原告常俊峰于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常俊峰撤回起诉。
案件受理费367元，由原告常俊峰负担。
代理审判员 李 刚
二〇一七年四月七日
书 记 员 石利辉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初180号
原告上海科斗电子科技有限公司,住所地上海市闵行区元江路XXX号第2幢577室。法定代表人李兴文。委托代理人孙倩倩。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东，该公司董事长。委托代理人吴青玲。原告上海科斗电子科技有限公司与被告上海上海圆迈贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科斗电子科技有限公司撤回对被告上海圆迈贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科斗电子科技有限公司负担。
审判长 徐燕华
审判员 凌 崧
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第13号
原告刘某，男，1985年12月27日出生。
被告任某，女，1984年10月10日出生。
本院在审理原告刘某诉被告任某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某承担。
审判长 徐法宪
审判员 张志强
审判员 郭 东
二〇一四年三月三日
书记员 李娅微
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执605号
申请执行人周亮，男，1988年12月7日出生，汉族，湘乡市人，农民，住湖南省湘乡市枣镇良山村第*组***号。
被告杭州市三杉运输有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇李佛桥21-2号205室。
本院在执行周亮与杭州市三杉运输有限公司借款合同纠纷一案，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘03民终第162号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十二月二日
代理书记员 曾子佳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初679号
原告连保发，男，1971年8月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告曾宝藏，男，1980年6月6日出生，汉族，经商，住福建省晋江市，
原告连保发与被告曾宝藏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告连保发委托代理人董金江到庭参加诉讼。被告曾宝藏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连保发诉称，原告与被告长期存在石板材买卖关系，2015年9月15日，被告向原告出具欠条一张，载明结欠原告石板材款85164元，定于9月18日支付一部分，余款10月底付清。后被告仅归还50000元，尚欠的款项至今未还。要求被告支付货款35164元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告曾宝藏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和提交证据。
经审理查明，2012年起，被告多次向原告购买石板材。2015年9月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠漳州市长泰县枋洋镇石横村十组连保发货款￥85164元（币捌万伍仟壹佰陆拾肆元整）9月18日先付一部分，其余10月底付清。”后被告通过转账分四次共还款50000元，尚欠款项35164元至今未还。
以上事实，有原告提供的《欠条》1张以及原告的庭审陈述为证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告出具欠条，是对双方买卖账目的结算确认，由于被告未到庭提供证据证明其还款数额，应当以原告自认的还款额确认，因此被告尚欠原告货款35164元可以认定。虽然欠条中约定“9月18日先付一部分，其余10月底付清”没有注明还款年份，但结合其落款时间，以及被告在原告起诉前已经归还了原告部分款项的事实看，双方约定的还款时间应为2015年的9月和10月，原告起诉时双方约定的还款时间已经届满。为此原告要求被告支付尚欠的货款符合法律规定，本院予以支持；要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，该利息应为被告逾期支付原告货款造成原告的经济损失，该请求较为客观合理，本院予以支持。被告曾宝藏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宝藏应支付原告连保发货款人民币35164元及逾期付款经济损失（从2016年5月3日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告曾宝藏应当加倍向原告连保发支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币679.1元，依法减半收取为339.55元，由被告曾宝藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年七月六日
书记员 陈丛霖
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14118号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告朱立江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱立江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱立江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,224.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,224.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩勇，女，汉族，1971年4月5日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晖，女，汉族，1973年1月8日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人韩勇因与被申请人杨晖房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩勇申请再审称：二审判决以韩勇前往涉案房屋查看过就认为对房屋现状了解和接受，认为韩勇没有履行合同就不存在交付房屋时间错误。杨晖与广州市兴一房地产代理有限公司（下称兴一公司）串通，兴一公司员工曾健为获得韩勇的违约金作假证。涉案房屋存在重大隐患危及安全及健康，且涉案违约金过高。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案房屋部分墙面存在潮湿情况，但杨晖已根据韩勇要求对墙面进行合理修葺。韩勇提交的证据不足以证明涉案房屋存在重大隐患危及其安全或健康，依法应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院认定韩勇不享有合同解除权、不支持韩勇返还已支付押金的主张，并无不当。再审申请人韩勇所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人韩勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩勇的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭欣薇
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1140号
原告：四川达威科技股份有限公司。
法定代表人：严建林。
委托诉讼代理人：李宁宏（该公司员工，特别授权）。
被告：大竹金赐鞋材有限公司。
法定代表人：唐承维。
原告四川达威科技股份有限公司与被告大竹金赐鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川达威科技股份有限公司的委托诉讼代理人李宁宏到庭参加诉讼，被告大竹金赐鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川达威科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币26,793.7元；2、请求法院判令被告向原告支付货款违约金6,603.61元（从2015年7月1日起计算到2016年3月1日止；3、本案诉讼费费由被告承担。
事实和理由：被告和原告2014年以来就进行皮革化工产品的买卖。截止2015年5月31日，被告欠原告货款26,793.7元未支付，原告按照约定履行了全部交货义务，双方对账确认。被告经原告多次出催促直到现在尚未支付。合同约定买方定于第二月向卖方付清上月货款，每逾期1天承担延期付款金额0.1%的违约金，简便计算，本次从对账确认日2015年5月31日后一个月即从2015年7月1日期计算违约金，本金×天数×比率=26，953.5×245×0.1%=6，603.61元。为维护原告权益，故起诉至法院，请予支持。
被告大竹金赐鞋材有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告签订《买卖合同》一份约定原告向被告出售皮革化工产品。合同约定指定收货人黎晨晨、周俊锟，朱春娥。第二月付清上月货款，如逾期付款按每天支付应付款总额1‰的违约金。此后，原告开始按合同约定向被告发货，发货方式采用委托货运公司代发的形式，每次收货人计为黎晨晨，但签收人员不定，其中有一次签收人员为黄丽，原告陈述为被告财务人员。2016年6月12日双方对账，被告财务人员黄丽签字确认截止2015年5月31日，被告欠原告货款26,793.7元未支付。此后，被告未支付该笔货款。
以上事实有原告提交的证据买卖合同原件一份，对账回执原件一份，发货单和货运单六组以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告大竹金赐鞋材有限公司经本院合法传唤未到庭，其不能举证质证、答辩的法律后果自负。原告提交的买卖合同，回执、发货单，能够证明被告欠原告货款26,793.7元的事实。买受人应按照合同约定支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的每日千分之一支付利息过高，依照公平原则，本院酌情调整违约金为4,200.00元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大竹金赐鞋材有限公司在本判决生效后十日内，向原告四川达威科技股份有限公司支付货款26,793.7元及利息4,200.00元。
二、驳回原告四川达威科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，公告费600元，合计1238元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 王建书
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓钰麒
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初222号之一
原告：斗门区井岸镇金宏鹰商行，住所地斗门区井岸镇江湾三路***********号。
个体经营者：苏业红。
被告：肖泰，男,1989年11月25日出生，汉族，住江西省赣州地区上犹县。
原告斗门区井岸镇金宏鹰商行诉被告肖泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告斗门区井岸镇金宏鹰商行于2017年2月17日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区井岸镇金宏鹰商行自愿撤回对被告肖泰的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告斗门区井岸镇金宏鹰商行撤诉。
案件受理费1196元，保全费1043元，合计2239元（原告斗门区井岸镇金宏鹰商行已预交），由被告肖泰负担。
审判员 杨 瑛
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初222号申请人：斗门区井岸镇金宏鹰商行，住所地斗门区井岸镇江湾三路***********号。个体经营者：苏业红。被申请人：肖泰，男,1989年11月25日,汉族,住江西省赣州市上犹县。申请人斗门区井岸镇金宏鹰商行与被申请肖泰买卖合同纠纷一案，申请人斗门区井岸镇金宏鹰商行于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖泰所有的粤Ｃ×××××号车辆及中国农业银行的账号62×××11、中国建设银行的账号62×××40中的存款在107000元的范围内进行查封。申请人斗门区井岸镇金宏鹰商行提供个体经营者苏业红所有的粤Ｃ×××××车辆作为担保。本院经审查认为，申请人斗门区井岸镇金宏鹰商行的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人肖泰所有的粤Ｃ×××××号车辆，查封期限为二年；二、冻结被申请人肖泰在中国农业银行的账号62×××11、中国建设银行的账号62×××40中的存款，冻结期限为一年；对上述第一、二项财产在107000元的范围内予以查封。案件申请费1043元，由申请人斗门区井岸镇金宏鹰商行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 瑛二〇一七年一月十六日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初539号
原告：莫东萍。
被告：李贵宏。
原告莫东萍诉被告李贵宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告莫东萍到庭参加了诉讼。被告李贵宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫东萍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的经济损失6200元。事实和理由：?原告于2015年10月24日在被告经营的柳州市西环建材市场B7栋2楼9-12号、15-17号门面订购4扇房间门、1扇卫生间门、1扇厨房门、1扇龙腾甲级防盗门并一次付款8200元。2015年11月18日，被告派工人给原告安装1扇卫生间门和1扇厨房门。余下4扇房间门、1扇龙腾甲级防盗门至今没有安装。被告违约行为给原告造成经济损失6200元。被告李贵宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李贵宏为柳州市柳南区龙阳门业经营部（以下简称“龙阳经营部”）的经营者，该经营部于2010年3月11日成立，于2015年10月26日注销，经营场所为柳州西环装饰建材市场FB区7栋9、10、11、12号。2015年10月24日，原告在柳州市西环建材市场B7栋2楼9-12号门面订购4扇房间门（4000元）、2扇卫生间门（2200元）、1扇龙腾甲级门（2250元），并签订《柳州百通门业一站式订货单》，约定货款8450元，由于选择一次性付款得到一定优惠，最终货款为8200元，该订货单上载明了“西环店地址：柳州市西环建材市场B7栋2楼9-12号、15-17号”。同日，原告刷卡支付8200元，款项转入柳州市柳南区龙阳门业经营部。2015年11月18日，龙阳经营部派人给原告安装2扇卫生间门，余下4扇房间门、1扇龙腾甲级防盗门至今没有安装。
本院认为，依据原告在龙阳经营部的经营场所订立《柳州百通门业一站式订货单》，且该订货单亦写明了龙阳经营部的经营场所，以及原告的货款支付至龙阳经营部的账户的事实，本案的买卖合同的双方应依法确认为原告及龙阳经营部。由于龙阳经营部已经注销，故本案中应由龙阳经营部承担的责任由其经营者即被告李贵宏承担。由于龙阳经营部实际仅向原告提供了2扇卫生间门，剩余货物并未按合同约定提供，且龙阳经营部已经注销，合同无继续履行的可能，故相应货款应当退回原告。由于原告在支付货款时享受了一定的折扣，未提供的货物折算的价格应为6065元（8200×（4000＋2250）÷8450），故被告李贵宏应当向原告退回6065元，对原告诉请过高的部分，本院不予支持。综上所述，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，判决如下：
被告李贵宏在本案判决生效之日起十日内向原告莫东萍退回货款6065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告李贵宏承担748.9元，由原告莫东萍承担1.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 韦晓英
二〇一六年八月八日
书 记 员 韦昕宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。