甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第163号
上诉人（原审被告）茹建鹏，男，汉族，生于1987年11月16日，甘肃省金塔县人。
委托代理人李增仁，男，汉族，生于1953年5月13日，甘肃省金塔县人。
被上诉人（原审原告）镡陇宇，男，汉族，生于1966年1月7日，甘肃省金塔县人。
上诉人茹建鹏因车辆租赁合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人茹建鹏及其委托代理人李增仁、被上诉人镡陇宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月4日，原、被告订立《车辆承包协议书》一份，约定由被告承包原告所有的甘F165**号货车，完成原告与金塔县宏顺货物运输有限公司（金塔县宏运矿业公司）订立的铁精粉运输合同，原、被告双方订立的合同中对车辆状况、合同期限、承包费结算、维修等事项作出了详细的约定。合同订立后，原告于2014年3月4日将车辆交被告，被告接手后，运营至2014年4月3日，共拉运铁精粉22趟。2014年4月3日下午，原告要求被告出车，被告将车钥匙交给原告，原告找他人将车辆开走。后原告又与他人签订合同，于4月7日起继续履行与宏顺公司的货运合同。被告在承包期间，从金塔县宏顺货物运输有限公司（金塔县宏运矿业公司）赊购轮胎6条，从金塔县润源特油物资经销店赊购朝阳轮胎2条，其中一条轮胎仍在被告家中，价格共22320元。在航天汽车修理厂欠修理费1600元，共计24920元，均由原告支付。
原审认为：原、被告之间因车辆承包形成的合同关系合法有效，应予确认。原、被告从2014年4月3日车辆移交后，双方再未履行本合同，故应视为双方已解除了车辆承包合同。原告要求被告承担违约金之主张，因所签合同为承包关系，并未约定每月拉运次数和数量，加之其未能提供合同履行过程中被告违约的相关证据，也未提供被告拒绝履行合同的证据，故其认为被告违约的观点不予采信，其要求被告承担违约金的主张不予支持。被告抗辩更换轮胎的费用和车辆的修理费由原告承担的观点，因合同约定车辆二级维护，整车轮胎八成新，罚款、过路费、交通事故责任及肇事违章责任由乙方承担负责与甲方无关，根据常理新轮胎装上后只要运行可能就成为九成、八成新了，故其抗辩理由不能成立。原告所主张的在金塔县世茂汽车修理厂的修理费2900元，虽在庭审中提供了该修理厂的销货清单，但被告在掌控车辆时不知道在此厂修理过汽车的情况，原告也未提供其他证据予以证明，故修理费以1600元认定。被告要求原告承担其应得工资之主张，因与合同约定不符，不作审查。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百一十三条，第二百二十七条，《关于民事诉讼证据若干规定》第五条，原审判决：被告茹建鹏于判决生效后三十日内给付原告镡陇宇轮胎欠款23320元，修理费1600元，合计24920元。案件受理费756元，简易程序审理减半收取378元，由原告镡陇宇承担50元，被告茹建鹏承担320元（原告已预交，计入被告执行标的）。
上诉人茹建鹏不服一审判决的主要上诉理由为：1.上诉人和被上诉人于2014年3月4日签订了承包合同，承包期限截止2015年12月31日。2014年4月3日，被上诉人以欺骗手段将承包车辆从上诉人处收回。被上诉人的行为构成违约，应承担违约金10万元。2.依据合同约定，承包期限届满上诉人交车时应保持车辆轮胎8成新。被上诉人在车辆承包期限内自行更换轮胎，不符合合同约定。且2014年3月14日更换车辆轮胎，2014年5月4日更换的6条轮胎与上诉人无关。3.被上诉人在合同期限内将车辆开走，故更换离合器及材料费1600元应由其自行承担。4.被上诉人给上诉人交付车辆时，轮胎外观完好，但已经内部实际损坏，故更换轮胎的费用应由被上诉人全部承担。5.被上诉人将承包期限内的运费全部结算后未给上诉人，上诉人无资金承担更换轮胎的费用。请求二审依法改判。
被上诉人镡陇宇辩称：1.双方当事人自愿签订的承包合同合法有效。合同签订后，被上诉人将正常、合格运行的车辆交付给上诉人，但上诉人在承包期间经常无故停运并于2014年4月3日将车交付给被上诉人，故造成合同无法履行的原因是上诉人根本违约。2.被上诉人给上诉人交付车辆时，全车13条轮胎均是八成新，但上诉人在2014年3月7日、3月10日、3月25日、3月27日先后四次赊购轮胎8条，其中1条轮胎至今仍在上诉人家中。以上事实说明上诉人在承包期间对车辆未尽到正常的使用、维护义务。3.上诉人在承包期间两次维修车辆，上诉人只认可一次维修事实，原审对此少计算维修费2900元。4.上诉人在履行合同时构成根本违约，请求二审维持原判，并判决上诉人承担违约金10400元、承担修理费2900元。
经审理查明：2014年3月4日，上诉人茹建鹏与被上诉人镡陇宇订立一份车辆承包合同，合同约定由上诉人茹建鹏承包被上诉人镡陇宇所有的甘F165**号货车，完成被上诉人镡陇宇与金塔县宏顺货物运输有限公司（金塔县宏运矿业公司）订立的铁精粉运输合同，车辆承包合同同时约定：承包期限自2014年3月1日至2015年12月31日，第一年承包费为120000元；双方签订协议时车辆的传动、液压、轮胎、发动机性能良好；上诉人在接受车辆时应对车辆功能、外观认真检查、确认；车辆在承包期内的维修、二级保养、保险及事故责任由上诉人负责；被上诉人给上诉人交付车辆时12条轮胎已经达到八成新，上诉人在承包期满交车时亦应保证整车轮胎达到八成新；承包期限内，如一方违约应给对方承担100000违约金。合同对其他事项也作出了详细的约定。合同订立后，被上诉人镡陇宇于2014年3月4日将车辆交给上诉人茹建鹏。上诉人茹建鹏运营至2014年4月3日，共拉运铁精粉18趟。2014年4月3日下午，被上诉人镡陇宇要求上诉人出车，上诉人茹建鹏将车钥匙交给被上诉人镡陇宇。后被上诉人镡陇宇又与他人签订合同，于4月7日起继续履行与宏顺公司的货运合同。上诉人茹建鹏在承包期间，从金塔县宏顺货物运输有限公司（金塔县宏运矿业公司）赊购轮胎6条，从金塔县润源特油物资经销店赊购朝阳轮胎2条，其中一条轮胎仍在上诉人茹建鹏家中，价格共23320元；上诉人茹建鹏在航天汽车修理厂欠修理费1600元。上述费用均由被上诉人镡陇宇向修理机构支付。
上述事实有双方当事人陈述、车辆承包合同书、收据、销货清单、欠条等证据佐证。
本院认为：上诉人茹建鹏与被上诉人镡陇宇签订的车辆承包合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。依据双方当事人签订的合同约定，被上诉人镡陇宇给上诉人茹建鹏交付承包车辆时车辆运行状况良好且轮胎达到八成新的标准，上诉人茹建鹏接受车辆时有验收的权利，即其在接受车辆时如发现车辆存在质量问题可拒绝接受。本案中，上诉人茹建鹏没有提供证据证明被上诉人镡陇宇在交付承包车辆时车辆及轮胎存在质量问题，故上诉人茹建鹏主张其接受车辆时轮胎即存在内部破损的理由，证据不足，不能成立。依据合同约定，上诉人茹建鹏在承包期内承担对车辆的维修和保养义务，其在向被上诉人镡陇宇交付车辆时轮胎应保持八成新的状态，因此，上诉人茹建鹏在承包期间维修、更换轮胎的费用应由其自行承担，故原审判决上诉人承担更换轮胎费用23320元和修理费1600元，符合合同约定及法律规定。
上诉人茹建鹏与被上诉人镡陇宇在2014年4月3日移交车辆后再未履行合同约定的内容，故原审认定双方已实际解除车辆承包合同正确。因上诉人茹建鹏、被上诉人镡陇宇均未提供充分、有效的证据证明上诉人茹建鹏拒绝履行合同或者被上诉人镡陇宇收回车辆提前终止承包合同的事实，故上诉人茹建鹏、被上诉人镡陇宇关于违约责任的主张，均不予支持。因被上诉人镡陇宇在原审判决宣判后并未提起上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，其主张上诉人茹建鹏应承担在金塔县世茂汽车修理厂修理费2900元的请求，不属于本案二审审理的范围。上诉人茹建鹏主张被上诉人镡陇宇尚欠其运费的理由，因其在一审未提出反诉，二审中当事人不同意调解，故其此项上诉请求亦不属于二审审理的范围。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人茹建鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁玲红