河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3171号
原告：江苏博林建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路88号，统一社会信用代码：91320682138609847J。
法定代表人：石晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：石家庄基泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号振新工业园E座208，统一社会信用代码：911301006975679893。
法定代表人：孙永昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。
原告江苏博林建设工程有限公司（以下简称江苏博林公司）诉被告石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称石家庄基泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏博林公司的委托诉讼代理人丁向虎，被告石家庄基泰公司的委托诉讼代理人边剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏博林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家庄基泰公司支付原告江苏博林公司工程款5692255元(含保证金100万元)及逾期按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2017年6月8日止为445764元，余下利息至工程款付清时止。2、本案的诉讼费用、保全等相关费用由被告承担。事实及理由：2013年10月29日，原告江苏博林公司与被告石家庄基泰公司签订《建设工程承包协议书》，约定，石家庄基泰公司把位于任丘市建设路以北，新华路以南，昆仓道以东，会战道金台园小区西侧的国际城一期1、2、7#住宅楼及商业楼工程发包给原告承建。双方对工程概况、承包内容及范围、承包方式、违约责任、争议条款及生效条款等都进行了明确的约定。同时原告按基泰公司要求缴纳保证金300万元。合同签订后，原告组建项目部入场并充分做好前期准备工作，但被告一再推迟开工时间，直至2014年7月底1、2栋楼房才勉强动工，7栋楼于当年8月15日予以动工，造成原告人力、物力等大量损失。由于被告资金不到位等原因，2015年2月14日，在郭兴民的主持下，原告代表刘凯、王多礼与被告代表张文平、陈孝顺签订《关于解除协议前期的框架协议书》，经双方协商，一致同意解除2013年10月29日签订的《建设工程承包协议书》。2015年7月8日，双方代表再次在郭兴民的主持下，就工程款进行结算，确认被告应付原告工程款4692255元。同时原告交纳的保证金有100万元没有退还。故要求被告石家庄基泰公司支付余下工程款5692255元(含保证金100万元)及逾期按中国人民银行同期贷款利率支付利息工程款付清时止。
被告石家庄基泰公司辩称：一、对于原告与被告签订的建设工程承包协议书，双方代理人签订的《关于解除协议前期的框架协议书》及2015年7月8日双方的结算单均予以认可，但对于原告所陈述的违约事实不予认可，且与本案诉求无关联性。第二，在双方签订结算单之后，被告又实际代为原告付了多笔款项，另有三起案件由任丘市人民法院向被告送达了相关法律文书，对原告在答辩人处工程款予以冻结或提取。被告不支付上述工程款是存在法院的协执或民事裁定书，因此原告主张的利息被告不予承担。第三，原告没有证据证明其直接向被告缴纳保证金，且没有保证金的收费收据原件，被告不应向原告退还100万元保证金。第四，本案再考虑案件受理费的承担时应考虑法院对被告下达的冻结或提取文书，对相关的金额不应在败诉范围内由被告承担受理费。
经审理查明，2013年10月29日，原告江苏博林公司与被告石家庄基泰公司签订《建设工程承包协议书》，约定石家庄基泰公司把位于任丘市建设路以北，新华路以南，昆仓道以东，会战道金台园小区西侧的任丘市国际城住宅楼及商业楼工程，共3栋楼（住宅地下2层，1、2#地上26层、7#地上18层、1#楼与2#楼之间的地下车库）发包给原告承建。原告支取工程款时提供合法有效的票据。如原告不能提供，被告按相关规定扣除税金后支付工程款。
2013年7月1日，案外人赵琐廷向被告石家庄基泰公司缴纳保证金300万元，并由被告出具收据，内容为“收据交款单位赵琐廷，人民币300万，收款事由保证金”。2013年10月21日，赵琐廷出具证明，证明原告交来保证金200万元。2014年11月6日，原告江苏博林公司与被告石家庄基泰公司发函，告知被告把300万的保证金分别给杜云芝200万元，给赵琐廷100万元。后被告退原告、赵琐廷保证金200万元。
2015年2月14日，原告江苏博林公司代表刘凯、王多礼与被告石家庄基泰公司代表张文平、陈孝顺及第三方中证方签订《关于解除协议前期的框架协议书》，原被告一致同意解除2013年10月29日签订的《建设工程承包协议书》，2015年7月8日，原、被告代表对涉案工程款进行对账结算，1、涉案总工程量为1450万元；2、被告已付工程款6485037.30元；3、已付钢筋款：4226907.76元-970000元=3256907.76元；4、已付电费65800元。被告尚欠原告工程款为4692255元。
另查明，被告为原告垫付了原国际城农民工代表赵德华、赵旭军、王艾虎、刘炜建、王双瑞、康桃乐等六人诉江苏博林建筑公司律师费、诉讼费24478元，以及支付案件款项329316元。
原告在国际城1#楼施工时，承租了京锐建筑租赁公司的塔吊。施工完毕后塔吊一直未拆除，为保证后期施工正常，被告与京锐建筑租赁公司协商被告承担30000元用于国际城1#楼塔吊未使用期间补偿及拆除费。
再查明，2015年11月2日，任丘市人民法院作出（2015）任民初字第3861号民事裁定书，裁定被告停止支付原告款360461.43元。如要求偿付，由河北省任丘市人民法院提存。2017年1月5日任丘市人民法院作出（2016）冀0982执1323号执行裁定书，裁定提取原告在被告工程款3318231元。同日，任丘市人民法院作出（2016）冀0982执9号执行裁定书，裁定提取原告工程款321876元。被告对上述生效法律文书内容未履行。
以上事实，有原告提供的建设工程承包协议书、解除协议前期的框架协议书、结算单、赵锁廷出具的证明原件、杜云芝的银行交易明细清单原件，被告提供的进账单、河北省任丘市人民法院履行债务证明书、河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1000号、1323号协助执行裁定（通知）书，赵琐廷交纳的300万元保证金收据及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程承包协议书》及《关于解除协议前期的框架协议书》，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对于系争工程的决算已经核定，故被告理应按照核定后的工程金额支付工程款。1、原告要求被告支付拖欠的工程款4692255元（不含保证金100万元），有结算单等证据予以证实，但应当扣除被告为原告垫付的款项，为24478元+329316元+30000元=383794元。故被告应支付原告工程款4692255-383794=4308461元。依据原被告签订的《建设工程承包协议书》中约定，原告支取工程款时提供合法有效的票据。如原告不能提供，被告按相关规定扣除税金后支付工程款。虽《建设工程承包协议书》已经解除，但合同的权利义务中止，不影响合同中结算条款的效力。故被告支付原告工程款应扣除税金，建筑业营改增后税率为11%，被告按原税率5.39%主张税金，是对自己权利的处分，不违反法律规定，故被告应支付原告工程款为4308461×（1-5.39%）=4076235元。被告辩称基泰公司代原告支付河北省物资配送有限公司案件受理费11772元，虽提供了石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初471号民事调解书，该调解书证明河北省物资配送有限公司在诉讼中撤回对原告的起诉，不能证实被告负担的案件受理费是代原告垫付的。故对此辩解本院不予采纳。2、原告主张工程款利息445764元（利率按银行同期贷款利率计算至2017年7月8日，以后利息顺延至清算之日止），依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院支持利息4076235×4.75%×2=387242元（自2015年7月8日至2017年7月8日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告辩称相关工程款由法院向被告送达法律文书不予支付，不承担原告主张的利息损失，但被告并未履行生效法律文书的内容，故对此辩解本院不予采信。3、原告主张被告退还保证金100万元，提供了杜云芝银行交易明细，授权委托书，赵锁廷出具的证明，收据等证实原告、赵琐廷向被告交纳300万元保证金的事实，原告称被告已经退原告、赵琐廷保证金200万元，被告未表示承认也未否认，视为对“被告已经退原告、赵琐廷保证金200万元”事实的承认，亦是被告对原告交纳保证金事实的默认，故原告要求被告退还保证金100万元的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告石家庄基泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏博林建设工程有限公司工程款4076235元及利息387242元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2015年7月8日至2017年6月30日计算，直至还清之日止）。
二、被告石家庄基泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏博林建设工程有限公司保证金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27383元，由原告江苏博林建设工程有限公司负担10元，被告石家庄基泰房地产开发有限公司负担27373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 鹏