河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2170号
上诉人（原审被告）李国兰。
委托代理人苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱良志。
被上诉人（原审原告）魏福香。
被上诉人（原审原告）朱桂莲。
被上诉人（原审原告）朱桂侠。
二被上诉人朱桂莲、朱桂侠委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人李国兰因不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李国兰及委托代理人苏磊、被上诉人朱桂莲、朱桂侠的委托代理人张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县人民法院原审认定，1982年第一轮土地承包时，朱殿财为户主，成员包括妻子王秀云、长子朱良志、长媳魏福香、次子朱良旺、长女朱桂侠、次女朱桂莲。朱殿财家共分得七口人承包地3.22亩（其中三十亩地0.98亩、大沟外0.56亩和0.70亩各一处、黄土梁0.98亩）及果树（其中：小黄梁沟西坡苹果8棵、小黄梁毕字厂苹果6棵、太阳坡红果树14棵、梨树7棵）。分地后，朱良旺与被告李国兰结婚（被告称1988年结婚）。朱殿财于2005年去世，朱良旺于2007年去世。大约在1987年前后，家庭承包土地开始由朱良志、朱良旺两家耕种，其中：三十亩地分成两份，朱良志分得的部分因建房换给了王振明；大沟外分给了朱良志0.7亩，分给了朱良旺0.56亩；黄土梁朱良志分得0.572亩，朱良旺分得0.408亩；自留地分给朱良志；大牛圈分给了朱良志；自留山朱良志、朱良旺各分一部分。朱良旺于2007年去世后，李国兰将分给朱良旺的土地交由朱良志经营，后李国兰将分给朱良旺的土地要回自己经营。
2009年至2010年间，家庭承包土地经村委会同意部分被租用。2009年12月10日，甲方兴隆县宝云铝矾土厂与乙方朱良志签订的土地租赁协议，协议主要内容为：“一、甲方租用乙方承包地土地期限19年，自2010年1月1日至2028年12月31日止。二、甲方租用乙方承包地每亩年租金800.00元整。三、甲方共租用乙方承包地0.73亩，计0.73亩。一次性土地租金11096.00元，林木补偿金825.00元、恢复土地治理费584.00元，合计12505.00元。四、甲方负责将乙方土地租金、林木补偿金、恢复土地治理费用一次性付清。租赁合同到期后甲方不负责恢复土地，由乙方自行恢复。五、租赁合同到期，甲方需继续租用，在国家联产承包责任制政策不调整的前提下，按同等租用价格及实际需租用年限给付乙方租金，继续租用”。此协议所获得补偿款由朱良志领取。2010年1月29日甲方兴隆县博信矿业有限公司与乙方李国兰签订土地租赁协议，主要内容为：“一、甲方租用乙方承包地土地期限18年，自2011年1月1日至2028年12月31日止。二、甲方租用乙方承包地每亩年租金800元整。三、甲方共租用乙方承包地0.81亩，计0.81亩。一次性土地租金11689.99元，林木补偿金1600.00元、恢复土地治理费648.00元，合计13937.99元。四、甲方负责将乙方土地租金、林木补偿金、恢复土地治理费用一次性付清。租赁合同到期后甲方不负责恢复土地，由乙方自行恢复。五、合同签订后乙方在7天内负责清除自己承包地内各种林木，费用由乙方自己承担；享受的国家各种惠农政策补贴（包括退耕还林、粮食补贴等）不由甲方负责，由乙方承担。六、租赁合同到期，甲方需继续租用，在国家联产承包责任制政策不调整的前提下，按同等租用价格及实际需租用年限给付乙方租金，继续租用”。此协议所获得补偿款由李国兰领取。
2011年8月16日，因家庭承包土地分配纠结，朱桂侠、朱桂莲、朱良志申请兴隆县平安堡镇人民调解委员会调解，经兴隆县平安堡镇人民调解委员会调解，朱桂霞、朱桂连、朱良志、魏福香与被申请调解人李国兰达成如下协议：“1.大沟外两丈土地被企业征占，补偿款由分地人口平均受益。2.其余七口人所有土地待2011年10月20日后由村委会，司法所共同主持按分地人口平均重新分配，（其中朱殿财，王秀云土地受益权朱良志、李国兰各得50％）”。该协议王秀云在场同意。协议签订后未履行。
2013年因孙晓强、张进存、孟应刚等人占地，分别与原告朱良志、被告李国兰签订了土地流转协议。
2013年，甲方朱良志与乙方孙晓强、张进存、孟应刚及丙方兴隆县平安堡镇克梨木村村民委员会三方签订土地流转协议，协议主要内容如下：“一、坐落：甲方将坐落于克梨木村黄梁沟土地、树木一次性流转给乙方。二、流转价款：甲方流转给乙方土地0.572亩，流转价款51800.00元，合流转款29629.00元。山坡地0.09亩，流转价款32000.00元，合流转款2880.00元；土地附着物共计树种——39株，合款4300.00元；合计土地、树木一次性补偿款36809.00元。三、付款方式：本协议签订之日起七日内乙方一次性付清土地、树木补偿款叁万陆千捌佰零玖元”。协议中约定补偿款由朱良志领取。
2013年甲方李国兰与乙方孙晓强、张进存、孟应刚及丙方兴隆县平安堡镇克梨木村村民委员会三方签订土地流转协议，协议中规定：“一、坐落：甲方将坐落于克梨木村黄梁沟土地、树木一次性流转给乙方。二、流转价款：甲方流转给乙方土地2.53亩，流转价款51800.00元，合流转款131054.00元。山坡地0.08亩，流转价款32000.00元，合流转款2560.00元；土地附着物共计树种——162株，合款5200.00元；合计土地、树木一次性补偿款138814.00元。三、付款方式：本协议签订之日起七日内乙方一次性付清土地、树木补偿款叁万陆千捌佰零玖元”。此协议约定的补偿款由被告李国兰领取。对被告李国兰所签协议中土地为2.53亩是否属于家庭承包的土地，原、被告之间存在分歧。原告主张被告没有家庭承包地以外的土地，被告主张该2.53亩土地中多出的土地是被告方自行开荒的土地，所得补偿应由被告方取得。
由于四原告与被告因上述补偿款分配产生分歧，四原告主张按协议均分补偿款、被告主张按实际经营分配补偿款，被告方开荒所得土地补偿款不应分配。由于双方分歧较大，原告要求被告给付补偿款诉到本院。
原审法院认为，四原告的家庭承包土地在家庭内部已进行过内部分配，由原告朱良志、魏福香和朱良旺（已去世）两个家庭实际经营管理，朱良旺去世后，其分得的土地由妻子李国兰继续经营。原告朱桂侠、朱桂莲虽然已迁出本集体经济组织，但其二人在嫁入地未分得土地，因此未丧失土地承包经营权。四原告的母亲虽未实际经营管理土地，其仍享有土地承包经营权。原、被告经人民调解组织调解于2011年8月16日签订的人民调解协议约定不明，不作为分配补偿款的依据。因此，被告李国兰经营管理的承包土地流转获得的土地补偿款中应有原告朱桂莲、朱桂侠及案外人王秀云的份额。李国兰应从其经营管理的承包地中取得其土地权益。因此，原告朱桂莲、朱桂侠要求被告李国兰给付应分得的土地补偿款的请求，本院根据现有人口情况及土地经营现状，应支持原告朱桂莲、朱桂侠各获得土地补偿款的六分之一。原告朱良志、魏福香要求被告李国兰给付土地补偿款的请求，本院不予支持。承包土地的地上物按照谁经营谁受益的原则，由实际经营人取得收益，因此原告要求分得地上物的补偿款的请求，本院不予支持。故判决，一、被告李国兰应给付原告朱桂莲、朱桂侠每人土地补偿款145，303.99元的六分之一，各24217.33元，合计48434.66元。此款于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回四原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李国兰不服。提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，被上诉人朱桂莲、朱桂侠1999年第二轮土地承包权户口已迁出，不再有土地承包权了，并且土地承包权已发生人员变更，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人朱志良等四人答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原一审判决认定事实清楚，被上诉人朱桂莲、朱桂侠户口随意迁出，但二人在嫁入地未分得土地，原审判决认定其二人未丧失土地承包经营权，应分得土地补偿款适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，420.00元，由上诉人李国兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢 芳