宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1719号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：沈龙富。
被告：朱菊秀。
被告：沈益。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安担保公司”）与被告沈龙富、朱菊秀、沈益追偿权纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新芬到庭参加了诉讼，被告沈龙富、朱菊秀、沈益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司起诉称：2011年4月26日，原告与三被告签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》和《信用卡购车分期付款担保协议书》，约定原告为被告沈龙富向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）申请汽车贷款提供连带责任担保。原告、沈龙富及工行高新区支行于2011年5月4日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，被告沈龙富获得汽车分期贷款165000元，贷款分24个月按等额本息的方式付款归还。因被告沈龙富连续多期未按时偿还贷款本息，导致工行高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期业务扣划款通知书》七份，并分别于签发当日从原告的保证金账户中扣划共计180877.55元，用于垫付被告沈龙富因逾期积欠的全部贷款本息。被告朱菊秀、沈益作为被告沈龙富向银行获得贷款的担保人，应承担连带责任担保。请求判令：一、被告沈龙富向原告支付被贷款银行分别于2012年8月24日强行扣划的担保款本息计84038.78元、于2012年12月25日强行扣划的担保款本息计32625.28元、于2013年4月25日强行扣划的担保款本息计21791.78元、于2013年8月23日强行扣划的担保款本息计14656.43元、于2013年12月25日强行扣划的担保款本息计9902.69元、于2014年4月25日强行扣划的担保款本息计6683.85元、于2014年6月25日强行扣划的担保款本息计11178.74元，合计180877.55元；二、被告沈龙富承担
180877.55元自代付之日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告朱菊秀、沈益对上述债务承担连带责任。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的代付之日是指最后一笔垫款发生日即2014年6月25日。
被告沈龙富、朱菊秀、沈益未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.信用卡购车分期付款中介服务合同一份，拟证明原告与被告沈龙富存在中介服务合同的关系事实；
2.信用卡购车分期付款担保协议书一份，拟证明原告为被告沈龙富借款提供保证担保，被告朱菊秀、沈益向原告提供反担保，保证被告沈龙富全面履行协议的事实；
3.牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函各一份，拟证明工行高新区支行与被告沈龙富存在借贷关系及原告担保的事实；
4.中国工商银行购车分期业务扣划款通知书、还款凭证各七份，拟证明原告为被告沈龙富垫付本息180877.55元的事实；
5.购车分期付款结清证明一份，拟证明原告为被告沈龙富结清透支款的事实；
6.机动车注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票各一份，拟证明被告沈龙富购车的事实；
上述证据经庭审出示，因被告沈龙富、朱菊秀、沈益无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能与其诉称事实相印证，结合原告在庭审中向本院所作陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2011年4月26日，原告与被告沈龙富签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告沈龙富办理透支金额为165000元，还款期限为两年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告沈龙富、朱菊秀、沈益签订《信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告沈龙富向工行高新区支行办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告沈龙富贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告沈龙富追偿，并由被告沈龙富承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告朱菊秀、沈益同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告沈龙富全面履行该协议；被告沈龙富向原告交纳履约保证金500元。合同签订后，被告沈龙富按约向原告交付了履约保证金。
2011年5月4日，工行高新区支行与被告沈龙富签订编号为2011高新区购车分期2890号《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告沈龙富为购车向工行高新区支行透支借款165000元，同时支付原告手续费10543.50元，还款方式为分24期按月分期等额偿还，每期偿还透支款6875元和手续费439.31元。同日，原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告沈龙富在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。
因被告沈龙富未按约向工行高新区支行归还透支款项及手续费，工行高新区支行分别于2012年8月24日、2012年12月25日、2013年4月25日、2013年8月23日、2013年12月25日、2014年4月25日、2014年6月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划84038.78元、32625.28元、21791.78元、14656.43元、9902.69元、6683.85元和11178.74元，合计扣划180877.55元，用于清偿被告沈龙富在其处拖欠的贷款本息。
本院认为，原告与被告沈龙富签订的《信用卡购车分期付款中介服务合同》、与三被告签订的《信用卡购车分期付款担保协议书》，工行高新区支行与被告沈龙富签订《牡丹卡购车透支还款合同》以及原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告沈龙富向工行高新区支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告沈龙富未归还到期款项，致使工行高新区支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告沈龙富的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告沈龙富追偿，并要求其赔偿利息损失。因原告已实际收取被告沈龙富交付的履约保证金500元，该履约保证金应从垫付款中予以扣除。被告朱菊秀、沈益以连带责任保证人的身份在《信用卡购车分期付款担保协议书》上签字确认，为履行该协议向原告提供连带责任保证，其应对垫付款及相应利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈龙富偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款180377.55元，并支付自2014年6月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱菊秀、沈益对被告沈龙富上述债务承担连带清偿责任。
如被告沈龙富、朱菊秀、沈益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告沈龙富、朱菊秀、沈益共同负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年八月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 孙晓芬