河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第124号
上诉人（原审被告）刘凤兰，女，44岁。
委托代理人宋业军，河南永生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗东喜，男，43岁。
被上诉人（原审原告）路瑞清，女，47岁。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人刘凤兰、罗东喜因与被上诉人路瑞清民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月21日，被告罗东喜借到原告路瑞清三十万元整（300000），并出具借条。2011年11月11日，被告罗东喜与原告路瑞清和担保人冯金顺签订了协议书，协议书中写明被告罗东喜于2010年10月21日借原告路瑞清三十万元整（30万元）用于购买位于聂村南头万城华府的房产，现被告罗东喜无力偿还借款及利息，为此冯金顺作为担保人，达成如下协议：罗东喜须在2012年2月15日之前偿还全部借款及利息叁拾柒万元整（37万元整）。2011年5月19日，被告罗东喜与被告刘凤兰离婚。
原审法院认为，债务应当清偿。原告路瑞清与被告罗东喜之间债权债务关系成立，原告路瑞清要求被告罗东喜偿还借款人民币37万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告要求被告罗东喜支付利息（从2012年2月15日至全部清偿之日按月利率1.15%支付），由于双方并未约定，故应从协议约定还款之日即2012年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算。2010年10月21日被告罗东喜借款人民币30万元发生在被告罗东喜与被告刘凤兰夫妻存续期间，故被告刘凤兰应对上述人民币30万元债务承担连带偿还责任。被告罗东喜辩称已偿还原告人民币12万元，未提供证据，依法不予支持。被告刘凤兰辩称该借款未用于夫妻共同生活，未提供证据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗东喜于本判决生效之日起十日内偿还原告路瑞清借款人民币37万元及利息（利息从协议约定还款之日2012年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；二、被告刘凤兰对上述债务中的人民币30万元承担连带偿还责任；三、驳回原告路瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费2520元，由被告罗东喜负担。
刘凤兰上诉称：1、罗东喜向路瑞清所借的30万元完全用于自己的个人不合理开支，并未用于夫妻共同生活，相关证据也完全能够证实该笔债务纯属罗东喜个人债务，不属于夫妻共同债务。上诉人刘凤兰与被上诉人路瑞清并不认识，就是罗东喜也与路瑞清不认识。上诉人刘凤兰与被上诉人罗东喜是在2010年7月14日结婚，在2011年5月19日离婚，婚姻持续时间仅为十个月，而且就在这短短十个月时间内罗东喜也与上诉人长期不在一起生活，而是罗东喜在外面单独租房居住。罗东喜从路瑞清处借款30万元也未用于购买万城华府小区的房屋，借款买房的说法只是罗东喜为了规避借款赌博的真相而编造的理由。罗东喜自己的银行账户记录，清楚显示其所借30万元款项中大部分直接转给了相关第三人用于偿还赌债等个人不合理开支，而并非用于夫妻共同生活的正常支出。在原审中罗东喜本人已经承认其所借30万元主要用于赌博、还赌债、吸毒等非正常支出。2、在上诉人已经证明罗东喜所借30万元并未用于夫妻共同生活的情况下原审法院适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条作为判决依据明显不当。上诉人刘凤兰认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果有误，请求二审法院依法撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第485号民事判决书第二项判决内容，改判驳回原审原告对上诉人提出的全部诉讼请求。
罗东喜上诉称：1、原审判决没有查清其向路瑞清借款、还款的真实经过和准确数额，判决其偿还37万元明显不公。2、路瑞清对上诉人的债权已经转移到了冯金顺手中，路瑞清不应该重复要钱。3、原审法院没有追加冯金顺到庭参加诉讼，导致本案关键事实无法查清。4、原审判决认定借款30万元用于买房与事实不符。2011年11月份协议书上所写的2010年10月30万元借款用于购买万城华府房产是虚假的。购买万城华府房产的前两次支付的房款是上诉人借王宏伟的，时间在借路瑞清款之前；第三次是刘凤兰支付的，与路瑞清的30万元借款也无关。请求依法撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第485号民事判决书第一项判决内容，改判确认上诉人应当偿还路瑞清的债务数额为18万元。
被上诉人路瑞清答辩称：一、一审判决二上诉人共同承担借款本金30万元完全符合法律规定。二上诉人在年轻时就是夫妻，后离婚。在2010年7月14日复婚。2010年10月21日，罗东喜借款时说要购买万城华府小区的新房，称自己的钱全部投资在生意上，钱很快就能还，并愿意按照月利率1.5%支付利息，被上诉人考虑到是买房借款又跑不了才借给他钱。在无数次催要未果的情况下，双方和介绍人冯金顺于2011年11月11日达成协议，本意是罗东喜在2012年2月15日前如不能归还本息37万元，被上诉人可以直接入住上诉人购买的新房，恰恰是这份被上诉人要求以入住新房为条件的要账协议，证明了双方借款用途是用于购买万城华府的房产。在签订协议时，罗东喜还隐瞒了二上诉人于2011年5月离婚，并且将房产给女方刘凤兰的事实，所以，二上诉人完全是恶意串通，想通过离婚逃避债务。该30万元债务在二上诉人夫妻关系存续期间形成，并用于购买房产，房产现在经协议归刘凤兰事实清楚，一审判决二上诉人对30万元承担连带责任符合《婚姻法》第19条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定。二、上诉人称借款全部用于赌博、吸毒，未用于共同生活，不仅与事实不符，而且不符合法律规定。上诉人刘凤兰称罗东喜借的30万元全部用于赌博和吸毒，上诉人罗东喜也呼应刘凤兰的说法称借款用于赌博。试想被上诉人作为一个本分的正常人，把自己和妹妹辛苦在韩国打工数年的血汗钱会借给一个赌棍和毒鬼？罗东喜在借款后，才向万城华府开发商支付了全部剩余的房款，如果罗东喜不说是买房借款，被上诉人又如何能够得知他们家买了房，还知道具体位置？至于罗东喜赌博、吸毒、婚外情等等，是二上诉人之间的事情，与被上诉人无关，被上诉人也不清楚他们的生活状况和爱好，也没有义务去看管他们。三、上诉人罗东喜称借钱数额不对、遗漏当事人、有债权转移等情况，完全与事实不符。上诉人罗东喜是完全民事行为能力人，他数次写字据难道就不知道自己借钱的数额？冯金顺仅仅是介绍人，也是案外人，与本案没有关系，罗东喜的辩称，没有任何事实依据和证据，其目的就是推延还款时间。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，罗东喜于2010年10月21日向路瑞清借款30万元未偿还，下欠借款本金及利息37万元，有2010年10月21日借据、2011年11月11日协议书等证据予以证明，事实清楚，应予认定。债务应当清偿，原审判决罗东喜予以偿还路瑞清37万元及利息并无不当。罗东喜上诉称已偿还路瑞清12万元，未提供证据证明，本院不予支持。罗东喜上诉称“该借款用于偿还赌债，应由其一个人承担”，不足以对抗2011年11月11日协议书中写明的“被告罗东喜于2010年10月21日借原告路瑞清三十万元整（30万元）用于购买位于聂村南头万城华府的房产”事项，故对罗东喜的该主张本院不予支持。由于罗东喜于2010年10月21日向路瑞清借款30万元，发生在罗东喜与刘凤兰夫妻关系存续期间，该借款并未明确为罗东喜个人债务，且刘凤兰提供不出证据证明债权人路瑞清知道罗东喜与刘凤兰在夫妻关系存续期间存在《婚姻法》第三十九条规定的情形，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务。原审判决刘凤兰对30万元债务承担连带偿还责任并无不当。刘凤兰上诉称罗东喜所借30万元用于偿还赌债等个人支出，所提供的证据不足以证明其提出的该主张，本院不予支持。由于借款30万元属罗东喜与刘凤兰夫妻关系存续期间共同债务，刘凤兰上诉所提出的其他不应当承担偿还责任的理由，均不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘凤兰在二审期间申请法院调取罗东喜在中国农业银行安阳分行2010年10月29日、11月2日账户转账记录情况，以证明罗东喜所借30万元并非用于家庭生活，由于刘凤兰申请调取的该证据不属于新证据且不属于法院必须调取证据的范围，故对刘凤兰的申请不予准许。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，对其二人的上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人罗东喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 秦成义
代理审判员 常 青
二〇一四年七月三日
书 记 员 王永兴