浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初269号
原告：林剑芽，女，1979年9月23日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江齐嘉消防科技有限公司，住所地：江山市江山经济开发区莲华山工业园广福路6号。
法定代表人：杨旭荣，董事长。
委托诉讼代理人：王远朋，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江山市，系被告的职工。
原告林剑芽与被告浙江齐嘉消防科技有限公司（以下简称齐嘉公司）劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于1月30日组织了庭前会议，于2月23日公开开庭进行了审理。原告林剑芽、被告之委托诉讼代理人王远朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑芽向本院提出诉讼请求判令：1、解除与被告的劳动合同关系；2、被告支付2017年10月的工资3000元；3、被告支付原告经济补偿金6000元；4、被告为原告补缴从2016年2月至2017年10月的社会保险（五险）；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月，原告到被告处上班，从事钣金冲门框小件工作，约定保底工资为3000元/月，计件结算工资，按月发放。2017年10月31日，被告在未与原告协商的情况下突然张贴公示通知原告调岗，因该岗位保底工资大大低于原岗位保底工资（原岗位保底工资为3000元，调岗后保底工资为2400元）并且劳动强度更高，故原告予以拒绝，但被告向原告表示若不同意调岗即无须再上班。原告在被告处工作期间，被告并未为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险。同时，被告拖欠原告2017年8月至10月三个月的工资9000元未支付。2017年11月6日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委于2018年1月2日作出江劳人仲案字〔2017〕第224-2号仲裁裁决书。原告在提起仲裁后，被告向原告支付了2017年8月份的工资3000元。在劳动仲裁开庭后，被告向原告支付了2017年9月份的工资2600元。原告认为，被告不为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资、违法辞退原告的行为严重侵害了原告的合法权益。江山市仲裁委认定的事实与实际情况并不完全相符，其未支持原告的全部仲裁请求与有关法律法规相悖，遂提起诉讼。
被告齐嘉公司答辩称，原告于2016年2月到被告处工作属实。基于被告产业结构调整的需要，被告对部分岗位进行了合理调整。原告原岗位钣金冲门框小件的工资为保底加计件，保底工资为3000元/月，月平均工资为2250.2元，每天工作8小时，实际工作5小时。现岗位为木质门包装，工资为计件加保底，保底工资为2400元/月，月平均工资为4435.44元，每天工作8小时，实际工作8小时。原告关于“调岗岗位工资低于原岗位并且劳动强度高”的陈述不属实，而是原告不服从被告岗位合理调整的借口。2017年10月30日，被告与原告就岗位调整进行沟通，但原告未同意。原告在10月30日至11月1日三天内多次找到被告总经理，要求被告对其作开除处理并支付经济补偿金，被告明确拒绝后，原告无故未到公司上班。被告根据公司“未办理请假手续，私自不来上班，按旷工处理；连续旷工3天以上或年累计旷工7天及以上按自动离职作开除处理”的规定，辞退原告。因原告未办理请假手续及交接手续的行为属于“旷工自动离职作开除处理”的情形，根据被告的相关规定，应按当月本人平均日工资＋每日200元的标准扣发工资，故原告10月份的工资为2293.23元。原告在被告产业结构调整期间，未按照被告颁布的相关规定办理请假或离职手续，已严重违反被告的规章制度，被告有权按照相关规章制度对原告作出旷工开除处理。原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏法律依据。即使要支付经济补偿金，根据被告工资发放记录，经结算，原告前十二个月的月平均工资为2250.20元，按经济补偿金的计算标准应该是4500.40元。根据原、被告签订的劳动合同书的约定，原告因在老家自行缴纳社会保险，自愿放弃由被告缴纳社会保险，只需公司每月以工资的形式补贴，并签有原告本人自行缴纳社保的声明。若因相关部门强制缴纳而给被告造成损失的，则被告补贴给原告的费用应予以退还。综上，原告的诉讼请求不符合客观事实，缺乏法律依据，请求依法驳回全部诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告到被告处上班。原、被告双方分别于2016年2月25日及2017年2月25日签订《劳动合同书》各一份，合同均约定：“……三、工作内容和工作地点条款1、乙方（林剑芽）同意根据甲方（浙江齐嘉消防科技有限公司）工作安排，从事工作，并按照甲方相关岗位技能工资分配制度获得与该岗位（工作）相对应的工资报酬。2、乙方同意根据甲方工作安排，在甲方企业所属工作地点中的任一处履行工作职责。3、乙方同意，在本条第1、2款约定范围内，甲方根据经营情况和乙方工作业绩能力表现，可以变更或调整乙方的岗位、职位、工作内容和工作地点。该种调整应通知乙方。……五、劳动报酬条款……2、甲方每月月底以货币形式支付乙方上上月工资。……”。2017年10月，原告从事的岗位为钢质钣金冲门框小件，保底工资为每月3000元。10月30日，被告就调整岗位事宜与原告协商，未能达成一致意见。10月31日，被告出具员工调岗通知书一份，通知书载明：“……由于公司产业结构调整的需要，对部分岗位进行合理调整，经公司研究并与你协商，现调你从钢质钣金－冲门框小件岗位到木质－包装岗位报到，调岗从2017年11月1日起开始执行。请你自收到通知之日起1天内将工作交接完毕后至新岗位报到，若超期未报到者，视为旷工，旷工达到3日以上者，将视为自动离职，公司将按照自动离职相关规定处理。特此通知！2017年10月31日……”。11月1日起，原告未到被告处工作。11月4日，被告出具员工旷工辞退通知书一份，通知书载明：“……木质厂：林剑芽身份证号码：你于2017年11月1日至2017年11月3日未回公司上班，也未履行请假手续。按公司《考勤制度QJ－BGS－001》规定：未办理请假手续，私自不来上班，按旷工处理；连续旷工3天及以上者或年累计旷工7天及以上者按自动离职作开除处理。据此你与公司签订的劳动合同于2017年11月4日起正式解除。自即日起你与浙江齐嘉消防科技有限公司无任何关系。特此通知2017年11月4日……”。11月6日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月2日，仲裁委作出江劳人仲案字〔2017〕第224-2号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
结合双方当事人有异议的证据及庭审陈述，本案争议焦点分析如下：
一是关于原告2017年10月份工资的问题。被告主张因原告旷工三天，应扣除600元的工资，被告向本院提交了被告公司的考勤制度及文件签收登记表。原告质证认为，被告从未组织职工学习考勤制度，不知晓考勤制度的存在。本院认为，文件签收登记表由各车间主任签收，现被告并无证据证明公司组织职工对考勤制度进行了学习，也未提交证据证明原告明知或应当知道考勤制度的规定，本院对考勤制度及文件登记表不予采信。且根据被告的陈述，原告的旷工时间为2017年11月1日至3日，被告要求扣除原告10月份的工资亦不符合该考勤制度的规定。因此，被告要求扣除原告10月份的工资600元的主张缺乏法律依据，本院不予支持，结合原告认可扣除事假工资96.77元，饭卡工本费10元，被告应支付原告2017年10月份工资为2893.23元。
二是关于被告为原告调岗的问题。首先，根据被告提交的钢质门的放假通知，结合原告关于2017年1月、6月钢质门车间整月放假及8月到10月期间，有时上午上班，下午没事就不用上班的陈述，可以印证被告因钢质门车间业务量不足，人员过剩而对原告进行调岗的事实，故本院对被告因生产经营所必需而对原告进行调岗的主张予以采信。其次，原、被告签订的劳动合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对原、被告均有约束力。合同并未约定原告具体的工作岗位，但约定了被告可根据经营情况和原告工作业绩能力表现，变更或调整原告的工作岗位、工作内容。故被告调整原告的工作岗位符合合同的约定，亦未超过用人单位经营自主权范围，符合法律规定，本院予以支持。原告因不同意被告调岗而自2017年11月1日起未再到被告公司上班，现因此主张被告支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告双方的劳动合同关系自原告离职时已经解除，原告无需再行主张解除与被告的劳动合同关系。
三是关于被告为原告补缴社会保险费用的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。因此，依法为职工缴纳社会保险费用系用人单位的法定义务，虽然原告签订了《关于本人自行缴纳社保的声明》，但也不能减免被告为原告缴纳社会保险费用的义务。原告现主张被告为其补缴自2016年2月至2017年10月的社会保险费用符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙江齐嘉消防科技有限公司支付原告林剑芽2017年10月工资2893.23元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江齐嘉消防科技有限公司为原告林剑芽补缴2016年2月起至2017年10月止的社会保险费用（具体金额由社保机构依政策确定），个人应缴纳的部分由原告林剑芽自行负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕;
三、驳回原告林剑芽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林剑芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余小成
二〇一八年三月七日
法官助理 汪 颖
书 记 员 徐琪涵