黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终220号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司铁力支行。住所地铁力市。
代表人：郗洪海，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁秋和，男，1953年10月12日出生，汉族，铁力市建筑留守处退休工人，住铁力市铁力镇。
委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司铁力支行（以下简称工行铁力支行）因与被上诉人鲁秋和建设工程施工合同纠纷一案,不服铁力市人民法院（2017）黑0781民初90号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行铁力支行的委托诉讼代理人刘新福，被上诉人鲁秋和及委托诉讼代理人王晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行铁力支行上诉请求：1、撤销铁力市人民法院（2017）黑0781民初90号民事判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、鲁秋和不具备诉讼主体资格，不是本案工程承包合同的实际施工人；二、本案所诉工程承包合同已经履行完毕，双方的法律关系已经消灭，一审判决上诉人承担鲁秋和23万元本金及利息无法律事实和依据；三、鲁秋和的主张超过了诉讼时效。
被上诉人辩称，1、鲁秋和是案涉工程实际施工人；2、上诉人拖欠鲁秋和工程款32万元未付，但对一审判决认定的238，783.70元能够接受；3、一审判决上诉人承担工程款利息符合法律规定；4、本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
鲁秋和向一审法院起诉请求：请求工行铁力支行给付拖欠的工程款320,000.00元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息290,000.00元（从2000年9月1日至2016年6月30日），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年11月，铁力市建筑开发有限责任公司与工行铁力支行签订一份建设工程施工合同，约定：工行铁力支行将其住宅楼室内采暖、给排水、卫生设备安装、电气照明工程采取包工包料的方式承包给铁力市建筑开发有限责任公司。甲方代表为王恒迎，乙方（施工）代表为项目经理鲁秋和、刘永福、梁福、李俊，工程价款执行定额价格，定额中未包括的价格双方共同协商，按形象进度拨款，工程款走水电公司账户。双方单位及法定代表人盖章。后经工程决算（决算书盖章单位是铁力市建筑开发有限责任公司水电分公司），该住宅楼34-69轴及小二楼水暖工程款总额为891,980.07元。1998年11月10日，铁力市市政道桥工程公司与工行铁力支行签订一份建设工程施工合同，约定：工行铁力支行将其住宅楼排水工程（包括化粪池、管道、检查井）采取包工包料的方式承包给铁力市市政道桥工程公司，工程总投资为167,699.36元。工程价款一次性封口价格为155,668.19元，如发生预算外项目工行铁力支行不另行支付费用，合同签订后工行铁力支行一次性预付工程款7,783.41元，其余按形象进度拨款。双方单位及法定代表人盖章签字。项目外工行铁力支行锅炉房采暖给排水工程结算91,135.44元。以上三项工程款合计为1,138,783.70元（891,980.07元+155,668.19元+91,135.44元=1,138,783.70元）。鲁秋和是上述工程的实际施工人，鲁秋和自认工行铁力支行已经支付900,000.00元。结算结束后鲁秋和多次找历任的行长索要余款，历任行长提出向上级请示，但始终未付。审理中鲁秋和申请法院调取工行铁力支行住宅楼基建账目中的鲁秋和付款凭证、结算明细、余款情况，工行铁力支行以年代久远，领导更迭、多次查找无果为由，未提供相关的财务账目。审理中，鲁秋和提出上述工程的完工时间为2000年夏天，工行铁力支行提出完工时间为1999年，具体月份不清。
另查明，铁力市水电锅炉安装公司性质为国有，于2000年12月25日被吊销企业登记，是否清算或破产无法查清,其主管部门为铁力市建筑开发公司。铁力市市政道桥工程公司性质为全民所有制公司，于2001年3月11日被吊销营业执照，是否清算或破产无法查清,组建单位为铁力市建筑安装工程总公司。双方当事人均认可上述企业及铁力市建筑开发有限责任公司均已经不存在。一审法院认为,鲁秋和要求工行铁力支行给付拖欠工程款320,000.00元、并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息290,000.00元，因鲁秋和所举的证据证实工行铁力支行欠其工程款238,783.70元，故工行铁力支行应当给付鲁秋和工程款238,783.70元，并按人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付逾期利息238,150.84元（自2000年9月至2016年6月）；工行铁力支行辩解鲁秋和不具备诉讼主体资格，因铁力市住房和城乡建设局证明材料、原铁力市建筑开发有限责任公司、铁力市市政道桥工程公司的法定代表人在一审时出庭证言，均证明本案涉诉的工程由鲁秋和实际施工、鲁秋和是实际施工人，且伊春中院裁定已经认定鲁秋和以实际施工人提出给付工程款诉讼，法院应当依法审理，故工行铁力支行的这一辩解主张不予支持；工行铁力支行辩解所诉工程承包合同已经履行完毕，双方的法律关系已经消灭，因工行铁力支行无证据支持自己的主张，故不予支持；工行铁力支行辩解本案已经超过诉讼时效，因证人田凤林出庭证言及原一审李文学出庭证言证实工程结算结束后，证人与鲁秋和多次找历任的行长索要余款，历任行长均提出向上级请示，均未表示不履行，故本案未超过诉讼时效。判决，中国工商银行股份有限公司铁力支行在判决书发生法律效力后三日内给付鲁秋和工程款238,783.70元、逾期利息238,150.84元，本息合计476,934.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,900.00元，工行铁力支行负担8,454.01元，鲁秋和负担1,445.99元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，工行铁力支行提出鲁秋和不具备诉讼主体资格，不是本案工程承包合同的实际施工人，但根据铁力市住房和城乡建设局出具的证明材料、原铁力市建筑开发有限责任公司、铁力市市政道桥工程公司的法定代表人在一审时出庭作证，均证明本案涉诉的工程由鲁秋和实际施工，鲁秋和是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故鲁秋和有权以实际施工人的名义起诉工程发包人，即本案上诉人。工行铁力支行该上诉请求不予支持；工行铁力支行提出所诉工程承包合同已经履行完毕，双方的法律关系已经消灭，一审判决上诉人承担鲁秋和23万元本金及利息无法律事实和依据，但工行铁力支行无证据支持自己的主张，且鲁秋和在原审申请法院调取工行铁力支行住宅楼基建账目中的鲁秋和付款凭证、结算明细、余款情况，工行铁力支行未能提供相关的财务账目，故应承担举证不能的法律后果，亦应承担拖欠鲁秋和工程款本金及利息的给付责任。故对工行铁力支行该上诉请求不予支持；工行铁力支行提出鲁秋和的主张超过了诉讼时效，但证人田凤林、李文学在原审出庭作证证实工程结算结束后，证人与鲁秋和多次找历任行长索要余款，均产生诉讼时效中断的效力，故本案未超过诉讼时效。工行铁力支行该上诉请求不予支持。
综上所述，工行铁力支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，900.00元，由中国工商银行股份有限公司铁力支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 黄 利
审判员 张秋妍
二〇一七年八月十六日
书记员 李晨希