广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6861号
原告：单沛就，男，1995年12月26日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。
被告：列伟文(曾用名：列耀强)，男，1997年3月1日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：阮丽婵，女，1969年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。
两被告的共同委托诉讼代理人：吴丹，广东杰信律师事务所律师。
原告单沛就诉被告列伟文、阮丽婵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告单沛就的委托诉讼代理人湛凤棉，被告列伟文和阮丽婵的共同委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单沛就向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费138965.47元、复查费8000元、后续医疗费38000元、住院伙食补助费3500元、护理费18750元、交通费3500元、营养费1050元、残疾赔偿金150737.20元、误工费43528元、精神损失赔偿金20000元、鉴定费1300元，合计427330.67元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日1时30分许，被告列伟文驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车搭载原告，在沿广州市增城区119省道荔新公路北往南方向行驶至西瓜岭路段时，应被告列伟文操作不当，与路基发生碰撞，致使原告受伤。广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故认定书，认定被告列伟文承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市增城区中医医院及武警××总队医院就诊，共花费医疗费138965.47元。2017年9月19日原告经广东康源司法鉴定所鉴定为9级伤残。事故发生后，双方协商未果，被告列伟文忽视交通安全导致本次事故发生，应承担全部赔偿责任，被告阮丽婵作为涉案车辆所有人依法应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告列伟文辩称：一、原告与答辩人曾是同事，发生交通事故当天受其他好友相邀，原告与答辩人相约前往新塘玩耍，原告提出坐答辩人驾驶的汽车前往，答辩人同意且并未收取任何费用，答辩人的行为是善意的，构成好意搭乘，这与一般的客运合同不同，该行为的法律本质是公平正义，故应对答辩人善意助人的行为予以肯定。二、原告在搭乘答辩人车辆时，明知答辩人驾驶的车辆不是营运车辆，且在后排座搭乘时未系安全带，作为完全民事行为能力人，对可能发生的交通事故自愿冒险也应承担一定责任。三、对原告诉请的各项费用：1、医疗费，答辩人认为原告伤情完全可以在增城治疗，其转院至武警医院，存在过度治疗，其对损失扩大负有一定责任；2、后续治疗费和复查费没有实际发生不予以认可；3、对住院伙食补助费无异议；4、护理费，住院期间的护理费应参照广州市护工标准100元/天计算；出院后的护理费，因原告出院后去酒吧玩耍并发微信朋友圈，说明原告出院后无需陪护；5、交通费过高，原告住院期间已请护工，且原告提供的交通费全是定额发票，请法院依法判定；6、营养费，原告的出院小结无加强营养医嘱，不予认可；7、残疾赔偿金，原告是农村居民，应按2017年农村标准计算，原告主张按城镇标准计算无依据；且原告伤残鉴定为单方委托，等级过高，答辩人申请重新鉴定；8、误工费，原告仅提供了收入证明，没有提供劳动合同、工资银行流水，故对原告的月收入不予认可。此外，答辩人与原告是同事，答辩人的月收入仅为3000元左右，原告主张的月收入过高；原告将避免体力劳动的6个月计算为误工时间没有法律依据，原告并不是不能工作，与原告现有的工作也不矛盾；9、精神损害抚慰金，由法院判定；10、鉴定费以发票为准。
被告阮丽婵辩称：一、答辩人是涉案车辆的所有权人，根据《侵权责任法》第49条的规定，机动车所有人承担的是过错责任。本案中，答辩人将车提供给被告列伟文使用时，被告列伟文具备驾驶资格，且列伟文为完全民事行为能力人，驾驶过程中无酒驾、毒驾行为，故答辩人的借车行为没有任何过错，在本案中不应承担任何责任，原告请求答辩人承担连带责任没有任何法律依据。二、对原告诉请的各项费用，答辩人同意被告一的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告单沛就与被告列伟文系同事。2017年6月18日，两人应朋友所邀由列伟文驾驶粤Ａ×××××的小型客车无偿搭载单沛就前往增城区新塘镇玩耍，原告单沛就坐在驾驶座位的后排座位上。当日01时30分许，列伟文驾驶的粤Ａ×××××的小型客车在沿广州市增城区119省道荔新公路北往南方向行驶至西瓜岭路段时，因操作不当，与路基发生碰撞，致使单沛就受伤，车辆、路灯及道路基损坏的交通事故。2017年7月7日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401833201708709号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定列伟文负全部责任，乘客单沛就无责任。
事发当日，原告即被送往增城区中医医院治疗，并住院至2017年6月20日，共住院3天，产生医疗费8819.81元。原告伤情经该医院诊断为1、右肺挫裂伤；2、右侧气胸、右肺压缩约5%-10%；3、右侧第4、7-10肋骨折；4、左肱骨下段骨折；5、L1-3椎体双侧横突、L4、5椎体右侧横突及L3椎体棘突骨折；6、L1、L4椎体爆裂性骨折；7、头皮、右胸肋皮肤挫裂伤。2017年6月20日，原告转院至武警广东省总队医院住院治疗至2017年7月23日，共住院33天，产生医疗费129283.66元，转院车费1500元。原告伤情经该院诊断为：1、左肱骨下段闭合粉碎性骨折；2、腰1、4椎体骨折；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、头皮挫裂伤缝合术后；6、左桡神经损伤。出院医嘱：1、出院带药；2、继续康复锻炼，戴腰围行走活动3月；3、半年内避免剧烈活动及体力劳动，以免内固定松动、断裂；4、出院后建议全休3月，其住院期间及出院3月内需陪护一人；5、定期复查（出院1.3.6.9.12月，复诊费用约8000元人民币），了解恢复情况，指导功能锻炼；6、其桡神经损伤，需继续观察恢复情况，有远期不能恢复可能；7、待骨折愈合后返院取出内固定物，预估取出内固定物住院费用约38000元人民币左右（住院期间仍需陪护一人）。其后，原告于2017年7月31日、8月18日前往武警广东省总队医院门诊复查，并支付医疗费250元；于2017年7月26日、7月29日、8月5日、8月12日前往广州市增城区石滩镇中心卫生院门诊复查，并产生医疗费612元（其中医保统筹报销489.60元）。
另查，原告的上述医疗费部分已经原告个人投保的泰康养老保险股份有限公司进行了理赔。被告主张原告诉请的医疗费应扣减泰康养老保险股份有限公司已理赔部分及医保报销部分。原告对此不予认可，认为均不应扣减。
2017年9月19日，原告委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2017年9月20日出具康源[2017]临鉴意字第238号《司法鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人单沛就车祸伤致腰椎两椎体及多处附件骨折术后腰椎活动明显受限，评为九级伤残。原告为此支付鉴定费1300元。被告对司法鉴定意见书认定的伤残等级提出异议，并以该鉴定系原告单方委托，无被告方参与；原告在未治疗终结即进行伤残鉴定，违背鉴定时机；原告出院当天即进入酒吧，其行动毫无障碍，日常活动能力并无受限为由申请重新鉴定。
另查明，原告户籍地位于××××村。事故发生前，原告在北汽（广州）汽车有限公司工作，月均收入为4250元。对此，原告已提供了收入证明、北汽（广州）汽车有限公司网上信息查询打印件为凭。
再查，被告列伟文驾驶的粤Ａ×××××号小型客车的登记车主为被告阮丽婵。庭审中，原、被告均确认被告阮丽婵与被告列伟文系母子。经核查列伟文驾驶证显示，其初次领证日期为2016年8月14日，实习期至2017年8月13日。原告主张被告阮丽婵将车辆交给仍在实习期的列伟文驾驶，而涉案车辆上并未悬挂实习驾驶等显著标示，存在过错，故应对本次事故承担连带责任。涉案车辆已投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车第三者责任险和车上人员乘客责任险（2万元/座）。因原告是以机动车交通事故责任纠纷提起本案诉讼，故原告在立案后向本院申请撤回了对中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉。庭审中，原告自述已通过两被告向中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司理赔了车上人员乘客责任险2万元，且诉请中并未扣减该2万元，并同意在本案中予以扣减。庭审后，原告代理律师向本院提交书面更正说明，提出经其庭后向当事人核实，当事人将平安保险公司和泰康养老保险混同，将泰康养老保险已理赔的事实误认为平安保险公司已理赔，实际上平安保险公司并无理赔，且原告不同意在本案中扣减车上人员乘客责任险2万元。
本院认为，被告列伟文无偿搭载原告单沛就前往新塘镇玩耍，双方已形成好意同乘，但好意同乘并不构成法律关系，而是一种情谊行为，不能据此认定原告单沛就的搭乘行为系其作出的愿意自担风险的意思表示，也不能因此而免除或减轻被告列伟文对原告人身、财产安全的注意义务。本案中，导致本次事故发生的主要原因在于被告列伟文操作不当与路基发生碰撞，故被告列伟文应对原告的损失承担90%赔偿责任。而原告单沛就未系安全带违反了《道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。”的规定，对原告损害的发生及扩大存在过错，可适当减轻被告列伟文的赔偿责任，故本院酌定原告自行承担10%的责任。关于原告提出因被告列伟文驾驶证尚在实习期内，而被告阮丽婵作为登记车主未在车上粘贴实习车辆的明显标记存在过错。本院认为，涉案车辆是否有粘贴实习标记并非本次事故发生的原因，即被告阮丽婵对本次事故的发生及原告的损害并不具有过错。现原告主张被告阮丽婵承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费138965.47元；原告已提供了医疗费发票、诊断证明、出院记录等为凭，本院予以确认。原告选择转院至武警××总队医院进行治疗合情合理，亦未违反相关法律规定，且被告并无证据证明原告在武警××总队医院治疗期间存在过度医疗的事实，被告以过度医疗为由要求免除或减轻其医疗费的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对被告抗辩称应当扣减原告医保报销以及泰康养老保险股份有限公司已理赔部分的医疗费问题。本院认为，原告基于社会医疗保险以及商业保险而获得的保险待遇与原告基于侵权损害而获得赔偿系不同的法律关系，被告列伟文的侵权责任不因原告获得社会保险及其他商业保险而减轻或免除，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
二、住院伙食补助费3500元；因被告对此并无异议，本院予以确认。
三、护理费4320元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院36天期间陪护一人有疾病诊断证明书为凭，本院予以采信。因原告未提供护理人员收入证明，本院参照当地从事同等级别护理护工劳动报酬80元/天按一人计算，住院期间护理费应为2880元（36天×80元/天×1人）。关于出院后的护理费，原告已提供诊断证明证实出院后3个月内仍需陪护一人，但原告未提供证据证实其出院后的护理依赖程度，故本院根据原告的伤情酌定原告出院后的护理费为1440元（90天×80元/天×1人×20%），上述护理费合计4320元。
四、残疾赔偿金150737.20元；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍地位于城乡结合区，且原告已在城镇工作生活一年以上，故残疾赔偿金应按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算。原告伤情被鉴定为九级伤残，伤残系数应为20%，残疾赔偿金为150737.20元（37684.30元/年×20年×20%）。尽管被告对于原告提交的伤残鉴定意见书不予确认，但原告委托的广东康源司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无不当，被告对鉴定时机以及原告的日常活动能力是否受限提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对被告提出的重新鉴定的申请以及对原告伤残等级的抗辩不予采纳。
五、交通费2300元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张过高，且提供的交通费发票未载明时间和起止地点，考虑到本次交通事故必然导致原告交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为2300元。
六、伤残鉴定费1300元；有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。
七、误工费13175元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应计算至原告定残日前一天，即2017年9月19日，共计93天。原告主张的误工时间过长，本院不予支持。关于原告的收入状况，原告已提供了收入证明以及北汽（广州）汽车有限公司企业信息网上查询打印件证实原告平均工资为4250元/月，且原告主张的月收入与当地同行业水平基本相当，本院予以采信。被告虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。故误工费应为13175元（4250元/月÷30天×93天）。
八、营养费600元；原告请求过高，本院根据原告伤情及医嘱酌定600元。
九、精神损害抚慰金18000元；原告该请求过高，本院根据侵权后果、双方的过错程度、当地经济发展水平等因素酌定18000元。
十、关于原告诉请的复查费8000元和后续医疗费38000元，原告虽已提供诊断证明证实后续仍需复诊并取内固定物，但由于后续费用数额较大，且尚未实际发生，具有较大的不确定性，故本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
原告的上述损失合计332897.67元，被告列伟文应当赔偿原告299607.90元（332897.67元×90%）。另，原告虽在庭审中确认已通过承保被告车辆的中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司理赔了车上人员险2万元，但庭后已向本院书面更正该自认，称并未收到理赔款。而两被告亦庭后书面陈述确认原告并获得2万元车上人员险理赔款，故本院对原告的更正说明予以采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告列伟文应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告单沛就医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、误工费等共计299607.90元；
二、驳回原告单沛就的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元（原告已预交3855元），由原告单沛就负担1152.20元，被告列伟文负担2702.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李旷怡
二〇一七年十二月十五日
审判员助理 徐小卓
书 记 员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。