新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1370号
原告陈玉玲
委托代理人金建生，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告秦仕坤
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被告秦仕昌
被告苏财富
原告陈玉玲诉被告秦仕坤、被告秦仕昌及被告苏财富凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托代理人金建生、被告秦仕坤的委托代理人李龙、被告秦仕昌及被告苏财富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉玲诉称：2013年11月，被告秦仕坤在实地考查、现场看货的基础上决定大量收购实验林场兴林园艺站及附近大队的红枣，并委托被告秦仕昌、朋友陈中金（已去世）、苏财富三人为其具体办理验货、定价、代付款、运货至图木休克市三师52团天昆枣业公司等事宜。原告所有的2955.6公斤优质红枣被收购后运往图木休克市被告秦仕坤处。2013年11月16日，被告秦仕昌及受托人陈中金在经过验货、定价的基础上给原告出具欠条一份，共欠枣款57619元。2013年12月28日，被告秦仕坤汇给受托人陈中金部分货款，而陈中金及被告秦仕昌分文未付原告枣款，仅承诺等被告秦仕坤再汇款后将及时付清原告枣款。但受托人陈中金于2014年2月20日突然病逝。此后，原告多次向被告索要剩余欠款，但被告相互推诿，至今未予支付。原告现诉至法院，请求依法判令被告支付原告红枣款57619元。
被告秦仕坤辩称：原告所述与事实不符，我与原告之间并无任何买卖或收购关系，我是与陈中金达成口头协议，从陈中金处收购红枣，每公斤13元，现我实际从陈中金处收购红枣为67146.14公斤，已向陈中金支付红枣款100万元，该款已超额支付，至于陈中金与原告如何协商的，我并不清楚。根据合同相对性原则，原告直接起诉我，应属主体不符。陈中金在红枣购买过程中系双重身份，陈中金作为出具欠条的相对人，现虽已死亡，但应由其继承人承担责任，因此请法庭考虑追加陈中金合法继承人为本案被告参加诉讼。综上，原告的欠款与我无关，请求依法驳回原告要求我承担给付义务的诉讼请求。
被告秦仕昌辩称：2013年11月9日，我接到陈中金电话去他家，他安排我负责车辆、检查红枣干湿度、验收等工作，至于红枣的定价、数量、质量及收谁的红枣都由陈中金决定，而上货、装车由苏财富负责，每次运完货后，都去陈中金家打条子，原告欠条上的字是我签的，但是陈中金要求我签的，我仅仅是个打工的，由陈中金给我发工资，我不应当承担付款责任。至于被告秦仕坤，我们是兄弟关系，但因为我们关系不好，所以他从来没找过我，也没有跟我说过红枣收购事宜。综上，请求依法驳回原告要求我承担给付义务的诉讼请求。
被告苏财富辩称：收红枣是秦仕坤与陈中金联系的，我只是负责开车、发筐子，签名字是他们让我签我就签了。我认为我只是个打工的，我不应当承担责任。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2014年2月28日，阿克苏地区兴林园艺站出具的证明一份，用以证明陈中金系兴林园艺站承包户，其于2014年2月20日在家中病逝的事实；被告秦仕坤、秦仕昌、苏财富对上述证据均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、2014年3月18日，被告秦仕坤出具的证明一份，用以证明陈中金死亡后，被告秦仕坤要求秦仕昌、陈中金的妻子吴喜碧及苏财富代表果农前去对账，实际收购原告红枣的是被告秦仕坤；被告秦仕坤对该证据真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可，并称该证明系在其被原告等果农围堵后，被迫无奈的情况下出具；被告秦仕昌提出对该证明的形成及内容不清楚，表示对该证据不予质证；被告苏财富无异议；因为被告秦仕坤对上述证据的真实性无异议，而上述证据的内容可反映出被告秦仕坤对秦仕昌、陈中金及苏财富受其委托收购红枣的身份是认可的，在陈中金去世后被告秦仕坤出具书面证明对秦仕昌、陈中金、苏财富受托收购红枣的行为予以追认，并同意由秦仕昌、吴西平（陈中金的妻子）及苏财富与其进行结算。所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、2013年11月16日，苏财富、秦仕昌出具的欠条一份，用以证明被告收购原告红枣的数量及欠款的事实；被告秦仕坤认为该证据与其无关，且真实性无法核实；被告秦仕昌对该证据真实性无异议，对其签名认可，对原告红枣数量、金额亦认可；被告苏财富对该证据真实性无异议，对其签名认可；本院对该证据的证明效力予以确认。
4、2014年3月14日，原告代理人金建生对被告秦仕昌的调查记录一份，用以证明被告秦仕昌系被告秦仕坤的哥哥，被告秦仕坤委托秦仕昌、陈中金等为天昆百果果业公司收购红枣及整个收购红枣的过程；被告秦仕坤对该证据不予认可，认为不符合证据规则的规定，且该笔录内容与秦仕昌的当庭陈述相矛盾；被告秦仕昌对该证据真实性无异议；被告苏财富无异议；本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
被告秦仕坤为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2014年5月5日，新疆天昆百果果业股份有限公司出具的证明一份，用以证明天昆百果果业公司共收到秦仕坤红枣67146.14公斤，单价为13.05元，合计金额为876257.12元，秦仕坤已向陈中金支付红枣款100万元的事实；原告及被告秦仕昌、苏财富对上述证据的真实性均无异议，认可被告秦仕坤已给付红枣款100万元，但对天昆百果果业公司出具的证明内容均不予认可，提出该证明中的红枣数量及单价与实际交易数额不符；因为原被告双方对秦仕坤已支付红枣款100万元的事实均无异议，所以本院对该事实予以确认；但对被告用以证明红枣数量、单价的证明观点，本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
被告秦仕昌未提交证据。
被告苏财富未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年11月，被告秦仕坤因供货需要，遂委托陈中金（已死亡）及被告苏财富、秦仕昌为其在阿克苏区域内收购红枣。陈中金、苏财富、秦仕昌接受委托后，即开始红枣收购工作。原告陈玉玲的红枣经陈中金、苏财富、秦仕昌质检验收、定价后，被运送到被告秦仕坤处。2013年11月16日，苏财富、秦仕昌给原告出具欠条一份，内书“今欠到陈玉玲红枣165件×12=1980公斤×19元=37620元，65件×15=975.6公斤×20.5元=19999.8元，共计57619.8元。欠款人苏财富、秦仕昌。”
2013年12月18日至12月27日期间，被告秦仕坤通过银行转账等方式陆续给陈中金支付100万元。陈中金收到该款后，将该款支付给了供货的枣农，但未向本案原告支付红枣款。2014年1月，枣农因剩余红枣款未支付，向陈中金索要。陈中金遂带枣农一同向被告秦仕坤催要。2014年2月20日，陈中金因病去世。2014年3月18日，枣农到图木舒克市向被告秦仕坤索要红枣款，被告秦仕坤给枣农出具证明一份，内书“2014年3月21日下午3点到图木舒克市天晟国际大酒店对账，由秦仕昌带吴西平、苏才富带上凭证来算账。秦仕坤”。
另查明，原告陈玉玲系陈中金女儿，被告秦仕昌系被告秦仕坤哥哥。被告秦仕坤出具的证明中“吴西平”系陈中金的妻子吴喜碧，“苏才富”是本案被告苏财富。
本院认为：本案被告秦仕坤委托陈中金及被告秦仕昌、苏财富在阿克苏区域内为其收购红枣，有被告秦仕坤于2014年3月18日出具的证明为证，足以认定。被告秦仕坤作为红枣的实际买受人，理应按其所委托收购红枣的陈中金及被告秦仕昌、苏财富所出具的欠据履行给付货款义务。现原告陈玉玲要求被告秦仕坤支付红枣款57619元，有被告苏财富及秦仕昌出具欠条为证，本院予以支持。一审辩论终结前，原告明确表示被告秦仕昌、苏财富是受托收购红枣，不再要求被告秦仕昌、苏财富承担给付义务，不违反法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦仕坤于本判决生效后十日支付原告陈玉玲枣款57619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1240元，已减半收取620元，由被告秦仕坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 陈蕊