河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0283行初42号
原告张双，出租车司机。
委托代理人孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，律师执业证号：11302201211399786，代理权限为特别授权。
被告迁安市公安局，所在地迁安市兴安大街526号。
法定代表人李凤春，任该局局长。
委托代理人张伟，迁安市公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人方志明，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。
第三人马武，迁安市迁运公交公司保卫科副科长。
原告张双不服被告迁安市公安局2016年5月10日作出的迁公（城）行罚决字（2016）0499号行政处罚决定书一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年6月2日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。因马武与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并向其送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告张双及委托代理人孙秀秀、被告的委托代理人张伟、方志明均到庭参加诉讼，第三人马武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2016年5月10日作出迁公（城）行罚决字（2016）0499号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2016年4月26日9时许，在迁安市公交总站北数第三个公交站点处，出租车司机张双在站点等待拉客，迁安市迁运公交有限公司工作人员马武等人认为张双的出租车阻碍了公交车的正常通行，张双遂与马武发生争执，后双方互相殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张双行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。
原告张双诉称，2016年4月26日9时许，在迁安市公交总站北数第三个公交站点处，我与马武等人因琐事发生争执，后报警至迁安市公安局。2016年5月10日，迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字（2016）0499号行政处罚决定书，决定对我行政拘留七日，并处罚款贰佰元。但该处罚决定认定事实不清，适用法律错误，故我提起行政诉讼，请求法院依法撤销迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字（2016）0499号行政罚决定书。
原告在起诉及庭审时提交如下证据：光盘一张，证实是第三人马武等先殴打原告，原告才有反抗的行为，马武谩骂我，属于寻衅滋事。
被告迁安市公安局辩称，2016年4月26日9时许，在迁安市公交总站北数第三个公交站点处，出租车司机张双在站点等待拉客，迁安市迁运公交有限公司工作人员马武等人认为张双的出租车阻碍了公交车的正常通行，马武遂与张双发生争执，后双方互相殴打。原告提出对其处罚事实不清，适用法律错误，马武与原告因其拉客的行为产生争执，进而双方互相殴打。该事实有现场证人拍摄的的现场视频资料及在场证人的证言证实，且该案双方均存在过错，且都不同程度造成了对方受伤，但未产生严重的违法后果。所以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》第六十三条属于殴打他人的行为，张双的行为属于“一般情节”的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张双处行政拘留七日，并处罚款贰佰元，处罚适当。综上所述，被告对该案的处理，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：
1、2016年4月27日对张双的询问笔录，证实原告与马武纠纷的起因，马武认为原告停车行为影响公交车运行；2、2016年4月29日对马武的询问笔录，证实4月26日上午9时左右，原告与第三人马武因为原告出租车停放在公交站点附近，双方发生争执，继而互相殴打；3、2016年4月27日对王宝兴的询问笔录，证实4月26日上午9时左右，原告与第三人马武因为原告出租车停放在公交站点附近，双方发生争执，继而互相殴打；4、2016年4月29日对付云峰的询问笔录，证实4月26日上午9时左右，原告与第三人马武因为原告出租车停放在公交站点附近，双方发生争执，继而互相殴打；5、2016年5月4日迁安市燕山医院对马武的诊断证明书（0017058），证实第三人马武在案发当天被原告张双殴打后受伤住院；6、现场视频资料一份，证实现场马武对原告的车辆进行拍照，之后双方发生冲突，后两人互相殴打；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，证实适用本条规定对原告张双行政处罚；8、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、送达回证、行政拘留家属通知书等，证实被告按照法律程序对原告进行处罚，程序合法。
原告对被告迁安市公安局提供的第1号证据有异议，对证明目的有异议，迁安市公交总站附近道路比较宽敞，原告停放车辆不会阻碍公交车通行，且原告所驾驶车辆为出租车，在公交站点附近停放车辆不违反法律规定；对被告提供的第2号证据有异议，意见与上一份证据相同；对被告提供的第3号证据有异议，原告当时打的是第三人马武的左脸，因此说右脸有伤不对。王宝兴与第三人是同事，其证言不能作为定案依据，在其证言中表述内容均对马武有利，证言不应该采纳，且马武等人要求张双往前开的时候，张双往前动了十米，而非王宝兴所说仅仅动了两米，且张双也受伤了；对被告提供的第4号证据有异议，对原告受到伤害没有进行表述，我方不予认可，证人与马武是同事关系，证言片面；对被告提供的第5号证据有异议，该诊断证明需要燕山医院加盖公章且需要主治医师签字，诊断证明显示马武右腮部有伤，而我方仅触碰过马武左脸部，不可能出现该诊断结果，故对诊断证明不予认可；对被告提供的第6号证据无异议，该视频能够显示马武及其他工作人员多次对原告进行殴打和阻挠，原告仅对马武左脸部有接触的事实；对被告提供的第7号证据有异议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，且结合本法第九条，原告在与马武等人打架后，迁安市公安局对其作出行政处罚，迁安市迁运公交公司与张双签订协议表明互不追究相关法律责任已达成谅解。张双的行为即便是应当进行处罚，也应该依据本法的第四十条第二款规定，对其从轻处罚；对被告提供的第8号证据有异议，通过被告陈述，处罚决定当日送达并当日执行拘留，而没有向家属送达处罚决定，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，程序不合法。
被告对原告提供的证据有异议，该证据只能证实原告与第三人互相殴打。
经庭审质证，对被告提供的1-8号证据因其来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。对原告提供的证据客观真实，来源合法，基本还原案件发生时的相关情况，本院予以认定。
经审理查明，原告张双系迁安市闫家店乡腾庄村人，从事出租车营运工作。2016年4月26日9时许，在迁安市公交总站北数第三个公交站点南侧处，原告张双在此等待拉客人，迁运公交有限公司工作人员马武、王宝兴和付云峰三人认为张双的出租车阻碍了公交车的正常通行，因而对原告的行为进行制止，双方因此发生争执，原告张双与第三人马武进行撕打，而后发生互殴。王宝兴报警至迁安市公安局城关派出所，被告迁安市公安局于当日立案受理并进行调查取证。2016年5月10日被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张双和第三人马武分别作出迁公（城）行罚决字（2016）0499号和迁公（城）行罚决字（2016）0500号行政处罚决定书，决定对二人行政拘留七日，并处罚款贰佰元（已执行）。原告张双对被告迁安市公安局对其作出的处罚决定不服，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销迁公（城）行罚决字（2016）0499号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告张双与第三人马武是因为先发生争执后，二人发生撕打进而互殴，因此被告在法定处罚种类和幅度内对原告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告张双称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张双的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 张新苗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹智超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。