湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第481号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
住所地湖南省湘乡市望春南路*号天禧名都***号门面。
负责人李勇，职务行长。
委托代理人陈卫红。
被告颜东乔。
被告沈燕飞，系颜东乔之妻。
被告严继军。
被告丁书胜。
被告黄波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称邮政银行湘乡支行）与被告颜东乔、沈燕飞、严继军、丁书胜、黄波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、王露组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告邮政银行湘乡支行委托代理人陈卫红、被告丁书胜到庭参加了诉讼，被告颜东乔、沈燕飞、严继军、黄波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行诉称：被告颜东乔、严继军、丁书胜于2013年9月自愿组成联保小组向原告申请联保贷款15万元（每户5万元），原告与被告于2013年9月2日正式签订了《借款合同》、《联保协议》，并于当日依正常手续发放贷款15万元，借期一年，合同到期后，在原告工作人员多次催讨下，被告严继军、丁书胜偿还了自己这一部份的贷款，但被告颜东乔、沈燕飞却拒不履行还款义务，联保人严继军、丁书胜及担保人黄波也拒不承担连带偿还责任，故此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告颜东乔、沈燕飞共同偿还贷款5万元及利息，并由被告严继军、丁书胜、黄波对上述贷款承担连带清偿责任。
被告颜东乔、沈燕飞、严继军、黄波未到庭答辩。
被告丁书胜辩称，要求法院解除对其银行存款的冻结，免除担保责任，理由是与颜东乔、严继军3人申请联保借款时，银行信贷部门去家里了解情况，当时妻子屈惠龙不同意借款，所以之后妻子本人没有在合同上签字，“屈惠龙”的名字是别人代签的，借款从一开始就存在弄虚作假的行为，原告方审查不严，致使现在借款未能收回，原告方要负主要责任；三人联保借款15万元均没有过，实际使用及后面的还息均是严继军在操作，本案中只是承保人，不是借款人；借款一年到期后没有再去续签借款合同，原告没有催讨过借款，所以不应当承担担保责任。
原告邮政银行湘乡支行为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《小额联保借款合同》（合同编号：4399988Q113093585753号）壹份；拟证明被告颜东乔于2013年9月2日在原告处立据借款5万元的事实。
2、《联保协议书》壹份；拟证明被告颜东乔、严继军、丁书胜三人各借款5万元，相互承担担保责任的事实。
3、手工借据叁份；拟证明被告颜东乔、丁书胜、严继军各向原告借款5万元。
4、担保函壹份；拟证明黄波出具了担保函，对上述贷款承担担保责任。
被告颜东乔、沈燕飞、严继军、黄波未到庭质证也未向本院提交证据材料。
被告丁书胜对原告邮政银行湘乡支行提交的上述证据材料发表质证意见如下：证据材料1是真实的，但三笔借款实际都是严继军借款；证据材料2真实性有异议，担保只是在《小额贷款联保协议书》最后一页签字，前面几页没有签字确认，且妻子屈惠龙的签字是他人代签，不是屈惠龙本人签字；证据材料3没有异议；证据材料4真实性没有异议，但认为借款合同到期后，在没续签的情况下，已经由黄海波担保了，不再承担担保责任。
对于上述证据材料，本院结合双方当事人的当庭陈述，作如下认证：证据材料1被告丁书胜对其真实性无异议，该份证据材料来源合法、内容客观真实，对该份证据材料的真实性本院依法予当予以认定，因被告丁书胜没有提交足够有效的证据材料证明联保的三笔借款，均系严继军所借，故本院对被告丁书胜发表的这一质证意见不能予以采信。证据材料2被告丁书胜对其真实有异议，在其未能提供证据材料证明其签字页前面的内容存在虚假的情况下，被告丁书胜在合同最后一夜签字并捺印，应视为阅看过合同前面的内容且同意合同内容，对该份证据材料本院应当予以认定。证据材料3、4被告对该份证据材料没有异议，该二份证据材料来源合法、内容客观真实，本院依法应当予以认定。
根据本院认证的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月份被告颜东乔、严继军、丁书胜组成联保小组向原告邮政银行湘乡支行申请联保贷款15万元，2013年9月2日原告邮政银行湘乡支行与被告颜东乔、严继军、丁书胜分别签订了借款合同，其中与被告颜东乔、沈燕飞签订的《小额联保借款合同》（合同编号为：4399988Q113093585753）；该借款合同约定被告颜东乔、沈燕飞向原告贷款5万元，年利率为14.58%，还款期限为2014年9月1日；该《小额联保借款合同》第十四条（一）项第一条约定“乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。2013年9月2日被告颜东乔、严继军、丁书胜与原告邮政银行湘乡支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告严继军、丁书胜为被告颜东乔、沈燕飞在原告邮政银行湘乡支行借款5万元承担连带偿还责任，该协议书第六条第三项约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起到借款到期后二年”。2013年7月25日被告黄波与原告邮政银行湘乡支行签订了《担保函》由被告黄波为被告颜东乔、沈燕飞、严继军联保借款15万元提供担保。原告于2013年9月2日向被告颜东乔、严继军、丁书胜分别发放了贷款各5万元。借款合同到期后，经原告工作人员多次催讨下，被告严继军、丁书胜偿还了各自的借款本息，但被告颜东乔、沈燕飞仅于2015年1月1日偿还借款本金4960.02元，利息还到了2014年7月2日止（6420元），余欠借款本息经原告方多次催讨未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告颜东乔、沈燕飞共同偿还贷款本金45039.98元及利息、罚息，并由被告严继军、丁书胜、黄波对上述贷款承担连带清偿责任。
本院认为：被告颜东乔、沈燕飞向原告邮政银行湘乡支行签订《小额联保借款合同》并借款5万元的事实清楚，证据确凿，被告颜东乔、沈燕飞理应按合同约定时间及时归还，现在经原告催讨仍未偿还，应当承担本案相应的民事责任。原告邮政银行湘乡支行依照借款合同约定要求被告颜东乔、沈燕飞偿还贷款本息及罚息的诉讼请求本院依法应当予以支持。被告严继军、丁书胜与原告邮政银行湘乡支行签订《小额贷款联保协议书》约定三方相互承担担保责任，被告黄波与原告邮政银行湘乡支行签订《担保函》为被告颜东乔借款提供担保，被告严继军、丁书胜、黄波依法应当对被告颜东乔、沈燕飞未偿还的上述债务承担连带偿还责任。被告丁书胜的辩称“被告颜东乔、沈燕飞的上述借款已于到期后另行签订合同，本人没有在合同上签字担保不再承担担保责任”的答辩意见未向本院提交足够有效的证据材料证明，本院依法不能予以采信；其辩称“保证期限是借款到期后六个月”明显不符合原、被告于2013年9月2日签订的《小额贷款协议书》中的相关担保期限约定，该答辩意见本院无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜东乔、沈燕飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行湘乡市支行借款本金45039.98元及利息、罚息(利息的计算方式为:自2014年7月3日起按年利率14.44%计算至本金还清之日止，罚息计算方式为自2014年9月2日起按年息率7.22%计算至清偿之日止。)。
二、由被告严继军、丁书胜、黄波对上述借款承担连带清偿责任。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6055元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 陈焯炜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。