河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1260号
上诉人（原审原告）：赵淑梅，唐山市路北区嘉博酒店职工。
委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段亚芳，无业。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人赵淑梅因与被上诉人段亚芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月26日原告在被告所经营的雅芳布艺定做了一个窗帘，一星期后原告朋友在被告处将原告定做的窗帘取回，原告发现定做的窗帘与被告店中摆挂的窗帘样式不同。2014年11月4日下午4点30分左右，原告来雅芳布艺找到被告，要求被告说明原因时，双方发生口角，被告从原告手中抓过窗帘过程中，造成原告左手小拇指受伤。原告报警后随即到唐山市第二医院进行治疗，唐山市第二医院诊断为原告左小指中节基底粉碎病理骨折。2014年11月5日原告转院至唐山市工人医院进行治疗。原告经唐山市工人医院诊断为左小指中节指骨骨折、左小指中节指骨骨软骨瘤。2014年11月10日，原告左手小指手术，手术名称为：左手小指近节指骨占位病灶刮除，取骼骨植骨，骨折切开复位内固定术。2014年11月14日原告出院，原告住院治疗合计10天，原告出院时手术切口未拆线，出院医嘱：术后2周拆线，定期复查。2015年3月16日原告来院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计25904.85元。诉讼中，原告主张其住院费共计12761.85元，提交2014年11月5日唐山市第二医院出具的303.85元医疗住院收费票据和2014年11月18日唐山市工人医院出具的12458元的医疗住院收费票据各一张、门诊病历、出院证、唐山市第二医院影像诊断报告及住院病例等证据；主张其病历取证的费用6.4元，提交2015年1月21日唐山市工人医院出具的医疗门诊收费票据一张；主张其住院伙食补助费为500元，按照每天50元，住院10天计算；主张其护理费1266元，按照每月工资3800元，住院10天计算，提交2015年1月15日唐钢炼铁厂焦化区备煤出具的内容为“我单位职工董学雷的月收入3800元”的证明一份；主张其交通费414.6元，提交2014年11月10日出租车发票、2014年11月16日和2014年11月26日加油票各一张；主张其误工费10956元，按照每月工资2500元，误工天数132天计算，提交2014年12月30日至2015年3月2日工人医院出具的病假单9张、2015年3月13日唐山市路北区嘉博大酒店出具的内容为“赵淑梅同志在酒店上班，月工资贰仟伍佰元”的证明一份。上述合计为25904.85元。被告对原告的诉请数额及提供的证据均不予认可，主张事发时原被告并未发生肢体冲突，双方没有抢夺窗帘的行为，原告所受伤害并非被告造成，且原告经医院诊断为左小指中节指骨骨软骨瘤，原告住院治疗自身××，与本案无关。被告申请证人王某甲、王某乙出庭作证，证人王某甲、王某乙均证明当时原被告并未发生肢体上的冲突，被告将原告胳膊上搭着的窗帘拿过来，随后被告说自己手疼并报警的情况。原告对上述证人证言均不予认可。另查明，原告护理人员董学雷2014年11月休30天病假。经本院主持调解，双方各执己见，无法达成协议。
一审法院认为，法律保护公民的合法权益。本案中，原告因对在被告处定做窗帘效果不满意与被告发生争执，双方虽未发生肢体冲突，但被告在抓取窗帘时造成原告左小指中节指骨骨折，被告行为与原告所受伤害具有一定的因果关系，被告应对原告所受伤害承担相应的赔偿损失。原告的住院费12761.85元、病历取证的费6.4元，有票据予以证明，本院予以认定。根据原告受伤和治疗情况，本院确定原告误工时间为21天，根据原告月收入情况，原告误工费为2500元÷30天×21天=1750元。原告住院伙食补助费为20元／天×10天=200元。原告提供的误工费证明与本院调取情况不符，考虑原告住院期间确需护理，原告住院期间的护理费按2014年河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准计算，即32045元／年×10天÷365天=878元。原告的交通费本院酌定为100元。综上，原告各项损失为住院费12761.85元、病历取证的费6.4元、误工费1750元、住院伙食补助费200元、护理费878元、交通费100元，以上合计为15696.25元。考虑原告对其自身所受伤害存在××产生费用等情况，本院确定由原告承担70%的责任，被告承担30%的赔偿责任。遂判决：一、被告段亚芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵淑梅各项损失共计人民币4708.88元（15696.25元×30%）；二、驳回原告段亚芳的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵淑梅负担210元，由被告段亚芳负担90元。
判后，赵淑梅不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人进店和被上诉人的妹妹段亚红因为窗帘的进行理论，之后被上诉人过来猛然抢夺我手中的窗帘，直接造成我左手小指受伤骨折。一审判决查明“双方发生口角，被告从原告手中抓过窗帘”与事实不符。2.上诉人只是与段亚红理论，被上诉人过来无端抢夺我手中的窗帘，没有任何道理。被上诉人抢夺窗帘的行为，对上诉人的手指伤害，是直接的因果关系。一审判决认定上诉人自担70%的责任没有依据。上诉人由于骨折伤害导致手术产生，没有骨折就没有手术，也不会产生费用。因之前上诉人不知手指有问题，也无任何感觉和症状，根本无需手术。3.一审判决被上诉人赔偿上诉人各项损失的30%，与上诉人的实际损失相差甚远。医院给出具假条证明上诉人的误工为118天，一审法院仅认定了21天。另外，对于上诉人住院伙食补助费、护理费、交通费的认定也有失偏颇，数额太低。综上，请求二审法院改判被上诉人对上诉人的损失承担全部赔偿责任。
被上诉人段亚芳答辩称：1.一审判决存在查明事实不清的情形。首先，上诉人与答辩人妹妹段亚红争论窗帘的事时，答辩人为了平息争论便想拿搭在上诉人胳膊上的窗帘与本店窗帘进行比对。询问笔录和当日顾客的证言都足以显示当时上诉人是用胳膊抱着窗帘，而不是用手拿着窗帘，因此，不存在双方之间抢夺窗帘的行为。其次，答辩人体型瘦弱且体弱多病，并患有××，因此，无法进行剧烈活动，更加不可能如上诉人所说从身强力壮的上诉人手中抢夺窗帘。再次，唐山市工人医院的X线诊断报告单显示，上诉人的左手小拇指中节指骨属于病理性骨折。病理性骨折指在某些××基础上出现的骨折，最常见的原因是骨的原发性或转移性肿瘤。与单纯外伤性骨折不同，病理性骨折的骨骼预先被某些病侵蚀、破坏、蛀空，再遇到轻微的外力，甚至没有外力只因自身的重力作用就可以自发骨折。而上诉人患有左小指中节指骨骨软骨瘤，因此，上诉人此次骨折系因其自身既有病症所致，与答辩人无关。2.一审判决存在不公平的情形。答辩人不存在与上诉人抢夺窗帘的行为，上诉人的左小指折断系因其自身存在××理性骨折。答辩人既无伤害的故意，也无伤害的行为，上诉人的骨折与答辩人无关，因此，一审判决答辩人承担30%的责任实属冤枉，综上，请求法院在查明事实的基础上依法作出裁判，维护答辩人的合法权益。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人赵淑梅与被上诉人段亚芳于2015年11月4日发生纠纷时，双方并未有肢体接触。上诉人当日到唐山市第二医院治疗，被诊断为：左小指中节基底粉碎病理骨折，并建议上诉人到二级医院治疗。11月5日上诉人到唐山市工人医院治疗，其X线诊断报告单显示：左手小指中节指骨病理性骨折，其出院诊断为：左小指中节指骨骨折，左小指中节指骨骨软骨瘤。综上，上诉人的骨折与其自身所患××之间存在一定的因果关系，一审判决认定上诉人对其损失自担70%并无不妥。上诉人主张一审判决认定其误工时间、伙食补助费、护理费、交通费等过低，与其实际损失相差太远，但未提供证据证实，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 房善忠