吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1843号
原告：刘彦娟，女，1975年2月22日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：乔影娟，女，1977年6月9日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告刘彦娟与被告乔影娟健康权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦娟及其委托诉讼代理人刘艳峰、被告乔影娟及其委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦娟向本院提出诉讼请求：1、判令乔影娟向我赔偿医疗费3,964.38元、误工费7,486.20元、住院伙食费4,500.00元，计15,950.58元；2、判令诉讼费用由乔影娟负担。事实和理由：我与乔影娟系同一栋住宅楼同一单元的上下层邻居。2017年8月28日22时许，乔影娟到我家责备我家屋内的声音影响其休息，我家孩子表示马上休息。但乔影娟仍不离开、用脚踹我家门，且不听劝阻，我与其理论，但乔影娟突然拽住我的衣领、将我摔倒，又对我拳脚相加，直至被人拉开方止。我被打得右眼青肿且眼底出血、右腿被咬伤。当时我考虑到与乔影娟是邻居而未去医院，自己买药包扎，后来感觉伤势严重而去大安市第一人民医院门诊治疗，又按医生建议在大安市中医院住院治疗45天，好转后出院，共花医疗费3,964.38元。
乔影娟辩称：我未对刘彦娟实施侵权行为。2017年8月28日深夜，在我家楼房上一层居住的刘彦娟家声音较大、影响我家孩子学习，我因此对刘彦娟进行劝说，而刘彦娟不听劝阻、与我发生争吵，并首先对我进行了殴打，我对其进行了防卫，不存在侵权行为，故不应赔偿刘彦娟的损失。刘彦娟是在双方争吵过去四天后去住院的，且其大部分费用是体检费用而无治疗外伤的费用，不能证明其费用与我有关。综上，请法院驳回刘彦娟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，经刘彦娟申请，本院向大安市公安局锦华派出所调取了相关卷宗材料，包括：接处警登记表、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录，以及询问乔影娟、刘彦娟、刘彦娟女儿薛靖旋、乔影娟女儿曲薪潼的笔录。被告方质证称：对以上证据的真实性无异议，但纠纷是由刘彦娟引起的，接警和受案通知证明当时是双方互相厮打，报警人是被告也证明被告当时也受伤了；对双方子女的询问笔录证明原、被告是相互厮打，且原告的子女也参与了厮打，厮打中原、被告均受到了伤害，只是考虑到两家的特殊关系而未住院，此次事件中原告有一定过错。被告方当庭出示照片5份来证明被告对原告殴打并造成面部肿胀、一颗牙齿部分脱落，照片反映出一名中年妇女左侧面部红肿、口唇部有血迹等，原告方质证称：照片来源的合法性和真实性无法确定、无相关的医疗诊断予以佐证、无法确定照片反映出的伤痕是原告造成的。刘彦娟对其请求赔偿的费用的真实性与合理性，出示了大安市第一人民医院门诊诊断书两份、书面证言两份、大安市中医院住院病历及费用清单、大安市第一人民医院门诊收费费用票据五份、大安市中医院住院收费专用票据一份、大安市疾病预防控制中心发票一份、营业执照复印件一份。照片两份，被告方对此质证称：门诊诊断书的医生名章是后加盖的，门诊诊断书也不符合卫生部关于病历书写的基本规范，未按要求写明患者的多项自然情况，就诊时间未具体到分钟、病历未一次性完成，又在事后加盖公章，故门诊诊断书不应作为证据使用；医生的证明未当庭作证并接受质询、且两名医生以个人名义作证又未签字，无法证明其真实性；对住院病历、费用清单的真实性无异议，刘彦娟是眼部和腿部外伤，而住院却在骨科，从医嘱和费用清单中可知原告是去医院体检而非治疗外伤，且入院时已是事发四天后，无法证明是否因其他事故住院；对门诊票据的真实性无异议，但不能证明何故去门诊、不能证明门诊与被告的行为相关；住院票据上记载住院45天，而住院病历记载是14天，不能证明发票的金额是住院期间的费用；疾病预防控制中心的发票记载的是用狂犬疫苗的费用，且购买时间为2017年9月20日、是事发后20多天，又无证据证明被人咬伤需要注射狂犬疫苗；照片来源不清、无法证明原告受伤、什么时间受伤；对营业执照的真实性无异议，但此次事件未造成原告停业、未产生误工费，原告每天仍到其商店上班，其病历也证明其未一直住院、而是“挂床”。经乔影娟申请，本院依照司法鉴定程序，委托吉林仁合司法鉴定所对刘彦娟的住院天数和费用的合理性进行了鉴定，鉴定意见为：刘彦娟此次伤后及住院14天的治疗时间合理，医疗费中不合理部分为230.00元；此次鉴定鉴定费为1,200.00元。双方对鉴定意见均无异议，被告方称：因鉴定出原告有不合理的费用230.00元，故鉴定费应由原告负担。被告方称：鉴定意见反映鉴定的住院天数是合理的，医疗费用的合理性也未被全部否认，此部分支付的鉴定费也应按被告应负担的医疗费比例负担。另，庭审中，原告方称：原告住院14天，但住院后45天才办理出院手续，但我方按45天请求误工费是因为原告出院后在家需要合理的休养期间。综合以上证据，以及双方的质证和陈述，本院分析后认定：2017年8月29日22时30分许，乔影娟因其楼房上一层的刘彦娟家有声音，即以其女儿休息受到影响而去责备，与刘彦娟发生争执和厮打，将刘彦娟面部致伤、右小腿咬伤。刘彦娟去大安市第一人民医院门诊治疗，花门诊费423.55元，诊断为“右眼部外伤、右小腿咬伤”，医生建议住院治疗。刘彦娟于2017年9月2日至2017年9月16日在大安市中医院住院治疗14天，诊断为“眼挫伤、小腿外伤”，花住院费3,215.17元。后经司法鉴定，其住院时间14天为合理、其住院费中有230.00元不合理。虽然刘彦娟的门诊诊断书中医生的盖章为后补的，但根据上面医院的公章、医生的签字和证明，结合门诊费票据，以及诊断的伤情与本案其他证据相符等，应认定其门诊费用的合理性。至于刘彦娟购买狂犬疫苗的费用，因不能确定其被人致伤所需要用狂犬疫苗，故对此部分费用，不能认定为其被乔影娟致伤而付出的合理费用。刘彦娟的住院伙食补助费，应按其住院时间14天、按当地一般国家工作人员出差的伙食补助标准即每日100.00元，确定为1,400.00元。刘彦娟的误工费，其营业执照记载其为“大安市红利酒店用品商店”的经营者，其误工费应比照本省2016年度各行业职工平均工资中“批发和零售业”每日166.36元确定。刘彦娟2017年8月29日夜被打后治疗至2017年9月16日，此间历时17天，出院时虽然医嘱“注意休息”，但未记载不应工作，故其误工时间不能按45天确定；被告方称刘彦娟在受伤后未停止工作，无证据支持、不能认定；故刘彦娟的误工时间应按17天确定，其误工费应确定为2,828、12元。
本院认为，刘彦娟与乔影娟系邻居关系、应和谐相处，乔影娟对刘彦娟进行殴打并至其受伤，应承担民事责任；刘彦娟亦有对乔影娟的殴打行为，亦有一定过错，应因此适当减轻乔影娟的赔偿责任。刘彦娟的住院费3,215.77元中不合理的230.00元，应当自负；鉴定费1,200.00元对应的是住院时间和住院费用的鉴定，而住院时间合理，医疗费用中绝大部分合理，鉴定费应根据这一实际情况由双方分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
刘彦娟医疗费3,508.72元、住院伙食补助费1,400.00元、误工费2,828.12元，计7,763.84元，由乔影娟赔偿70%，计5,434.69元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘彦娟负担7.50元、乔影娟负担17.50元；鉴定费1,200.00元，由刘彦娟负担300.00元、乔影娟负担900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年四月九日
书记员 翟羚丞