wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1446号
申请执行人：孙建峰，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：秦维新，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：栾国臣，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吴文斌，男，1963年10月23日出生，汉族，城镇，住莱州市。
申请执行人孙建峰与被执行人秦维新、栾国臣、吴文斌保证合同纠纷一案，申请执行人孙建峰以本院（2013）莱州民初字第4214号民事判决书已经发生法律效力、被执行人秦维新、栾国臣、吴文斌拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦维新、栾国臣、吴文斌的存款153000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月二日
书记员 黄晓娟
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1095号
原告薛海燕，女，1980年5月11日生，汉族，住三门峡市陕州区大营镇。
委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
被告晁仁孝，男，1962年4月27日生，汉族，三门峡市陕州区。
原告薛海燕与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）、晁仁孝合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告薛海燕于2017年5月31日，向本院提交财产保全申请，要求查封中汇商贸公司价值30万元的房产。本院作出（2017）豫1203民初1095号民事裁定书，依法查封了中汇商贸公司所有的价值30万元的房产。同年6月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海燕及其委托诉讼代理人杨和平、被告晁仁孝、被告中汇商贸公司的法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海燕诉称，2011年12月14日，原、被告签订了一份《海联市场改造合作建房及经营协议》，协议约定：原告预定被告受让并开发的中汇百货一楼房产，面积为30平方米，单价4200元/平方米，共计价款126000元，2013年6月底交房使用，并约定商场完工后，被告给原告办理房产分割手续，180日内办理产权公证手续，还约定新商场投入运营一年后，若原告申请退出经营，被告无条件按第一条所定面积，以7000元/平方米回购，并于30个工作日结清款项及被告违约除退还原告所交款项外，并支付原告双倍利息等。合同签订后，原告依约向被告交付了126000元，但被告并没有于2013年6月底向原告交房，也没有于180日后的2013年9月底给原告办理房产分割和公证手续，而是将应当属于原告的一楼30平方米按照协议第十二条约定的由被告托管经营原告的房产，被告却不按单位面积给原告支付房租。被告当时承诺租金按本商场其他类似合作者同等的年收入率的总房款的13.3%计算租金，但被告一直没有履行。现原告已全面履行了合同的义务，被告没有按照合同的约定履行义务，已造成违约。请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》；2、被告立即向原告支付回购房款210000元；3、被告向原告支付租金58653元（仅计算至2017年3月31日，之后按照126000元价值的年13.3%计算止向原告付清之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告回购产权归原告所有的五彩城一楼30平方米商铺回购款210000元。
被告中汇商贸公司、晁仁孝辩称，对原告的诉讼请求第一项、第二项，在合同中都有明确约定。但第二项的诉讼请求金额不符合实际情况，原因是原告没有明确办理委托经营手续，造成商铺搁置无人经营。被告的公司在商场开业时，为每一个商户下发投资情况说明，证明商场的开业时间和原告接受商铺的时间是一致的。第三项诉讼请求，原告要求支付租金不能成立，原、被告在协议中明确约定，如果没有选择托管经营，租金是不存在的。原告起诉晁仁孝不恰当，原告所交款项，用于五彩城项目建设，被告晁仁孝没有私自使用该款，所以原告起诉晁仁孝为本案被告不符合法律规定。
经审理查明，2011年11月，被告晁仁孝在筹建中汇商贸公司期间，对即将由中汇商贸公司开发建设的海联市场改造经营项目的商铺对外预售。2011年11月16日，原告向被告晁仁孝预交商铺款126000元。同年12月14日，原告与被告晁仁孝签订了《海联市场改造合作建房及经营协议》，该协议第一条约定原告预定的房产位于新建商场第一层30平方米，每平方米单价4200元，计126000元，具体位置以交款先后按区域分割；协议第十二条约定，新商场运营，原告可选择按商场统一规划下的自主经营或托管给被告经营，自主经营的业主承担该协议第九、第十条的所有费用，由被告托管经营原告房产的，被告应按已核定的单位面积房租，扣除第十条相关费用后，按期打入原告账户；协议第十三条约定，新商场投入运营一年后，若乙方申请退出经营，被告晁仁孝无条件按第一条所定面积，以7000元/平方米回购，并于30个工作日结清款项；协议第十四条约定，该合同签订后，被告如有违约，除退还原告所交款项外，并支付原告双倍利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；若原告要求退房，被告应于申请之日起一个月内退款给原告，不计利息。被告晁仁孝将款项用于新建商场的开发建设。2012年5月16日中汇商贸公司登记注册。2015年7月20日，该商场建成并投入运营，被告为该商场取名中汇●五彩城。2017年5月9日，原告起诉来院，请求依法处理。
本院认为，被告中汇商贸公司登记设立前，原告已向被告晁仁孝交纳了商铺款以及签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，系原告与被告晁仁孝的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同的约定依约履行了全部义务。上述事实，被告晁仁孝及登记成立后的被告中汇商贸公司均无异议，本院予以确认。原告在向被告履行了交款义务后，二被告没有按照协议的约定对托管经营期间的经营收益支付给原告。现原告要求解除合同，并根据合同约定，要求二被告支付商铺回购款210000元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条的规定，原告请求二被告共同承担合同约定的责任。符合法律规定，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付商铺租金的诉讼请求，本院认为，原告与被告晁仁孝签订的协议第十四条虽约定，被告如有违约，应按原告所交商铺款126000元，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，但该条约定的违约损失与协议第十三条回购约定存在重复计算损失情况，现原告请求被告支付其回购商铺款的同时，要求被告按其所交商铺款126000元计付2倍利息的请求，没有法律规定，本院不予支持。被告晁仁孝辩称，自己在公司成立前与原告签订合同的行为，系其代表中汇公司签订的合同，该行为得到成立公司的追认，且款项全部用于中汇公司开发建设的中汇●五彩城，应由中汇公司承担回购责任的辩称意见，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告薛海燕与被告三晁仁孝于2011年12月14日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》。
二、被告晁仁孝、被告三门峡中汇商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛海燕商铺回购款210000元。
三、驳回原告薛海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取2665元，财产保全申请费2020元，共计4685元，原告薛海燕负担185元，被告三门峡中汇商贸有限公司、被告晁仁孝负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 青
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1095号原告薛海燕，女，1980年5月11日生，汉族，住三门峡市陕州区大营镇。委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。被告三门峡中汇商贸有限公司。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人晁仁孝，该公司经理。被告晁仁孝，男，1962年4月27日生，汉族，三门峡市陕州区。原告薛海燕与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）、晁仁孝合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告薛海燕于2017年5月31日，向本院提交财产保全申请，要求查封中汇商贸公司价值30万元的房产。本院作出（2017）豫1203民初1095号民事裁定书，依法查封了中汇商贸公司所有的价值30万元的房产。同年6月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海燕及其委托诉讼代理人杨和平、被告晁仁孝、被告中汇商贸公司的法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛海燕诉称，2011年12月14日，原、被告签订了一份《海联市场改造合作建房及经营协议》，协议约定：原告预定被告受让并开发的中汇百货一楼房产，面积为30平方米，单价4200元/平方米，共计价款126000元，2013年6月底交房使用，并约定商场完工后，被告给原告办理房产分割手续，180日内办理产权公证手续，还约定新商场投入运营一年后，若原告申请退出经营，被告无条件按第一条所定面积，以7000元/平方米回购，并于30个工作日结清款项及被告违约除退还原告所交款项外，并支付原告双倍利息等。合同签订后，原告依约向被告交付了126000元，但被告并没有于2013年6月底向原告交房，也没有于180日后的2013年9月底给原告办理房产分割和公证手续，而是将应当属于原告的一楼30平方米按照协议第十二条约定的由被告托管经营原告的房产，被告却不按单位面积给原告支付房租。被告当时承诺租金按本商场其他类似合作者同等的年收入率的总房款的13.3%计算租金，但被告一直没有履行。现原告已全面履行了合同的义务，被告没有按照合同的约定履行义务，已造成违约。请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》；2、被告立即向原告支付回购房款210000元；3、被告向原告支付租金58653元（仅计算至2017年3月31日，之后按照126000元价值的年13.3%计算止向原告付清之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告回购产权归原告所有的五彩城一楼30平方米商铺回购款210000元。被告中汇商贸公司、晁仁孝辩称，对原告的诉讼请求第一项、第二项，在合同中都有明确约定。但第二项的诉讼请求金额不符合实际情况，原因是原告没有明确办理委托经营手续，造成商铺搁置无人经营。被告的公司在商场开业时，为每一个商户下发投资情况说明，证明商场的开业时间和原告接受商铺的时间是一致的。第三项诉讼请求，原告要求支付租金不能成立，原、被告在协议中明确约定，如果没有选择托管经营，租金是不存在的。原告起诉晁仁孝不恰当，原告所交款项，用于五彩城项目建设，被告晁仁孝没有私自使用该款，所以原告起诉晁仁孝为本案被告不符合法律规定。经审理查明，2011年11月，被告晁仁孝在筹建中汇商贸公司期间，对即将由中汇商贸公司开发建设的海联市场改造经营项目的商铺对外预售。2011年11月16日，原告向被告晁仁孝预交商铺款126000元。同年12月14日，原告与被告晁仁孝签订了《海联市场改造合作建房及经营协议》，该协议第一条约定原告预定的房产位于新建商场第一层30平方米，每平方米单价4200元，计126000元，具体位置以交款先后按区域分割；协议第十二条约定，新商场运营，原告可选择按商场统一规划下的自主经营或托管给被告经营，自主经营的业主承担该协议第九、第十条的所有费用，由被告托管经营原告房产的，被告应按已核定的单位面积房租，扣除第十条相关费用后，按期打入原告账户；协议第十三条约定，新商场投入运营一年后，若乙方申请退出经营，被告晁仁孝无条件按第一条所定面积，以7000元/平方米回购，并于30个工作日结清款项；协议第十四条约定，该合同签订后，被告如有违约，除退还原告所交款项外，并支付原告双倍利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；若原告要求退房，被告应于申请之日起一个月内退款给原告，不计利息。被告晁仁孝将款项用于新建商场的开发建设。2012年5月16日中汇商贸公司登记注册。2015年7月20日，该商场建成并投入运营，被告为该商场取名中汇●五彩城。2017年5月9日，原告起诉来院，请求依法处理。本院认为，被告中汇商贸公司登记设立前，原告已向被告晁仁孝交纳了商铺款以及签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，系原告与被告晁仁孝的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同的约定依约履行了全部义务。上述事实，被告晁仁孝及登记成立后的被告中汇商贸公司均无异议，本院予以确认。原告在向被告履行了交款义务后，二被告没有按照协议的约定对托管经营期间的经营收益支付给原告。现原告要求解除合同，并根据合同约定，要求二被告支付商铺回购款210000元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，原告请求二被告共同承担合同约定的责任。符合法律规定，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付商铺租金的诉讼请求，本院认为，原告与被告晁仁孝签订的协议第十四条虽约定，被告如有违约，应按原告所交商铺款126000元，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，但该条约定的违约损失与协议第十三条回购约定存在重复计算损失情况，现原告请求被告支付其回购商铺款的同时，要求被告按其所交商铺款126000元计付2倍利息的请求，没有法律规定，本院不予支持。被告晁仁孝辩称，自己在公司成立前与原告签订合同的行为，系其代表中汇公司签订的合同，该行为得到成立公司的追认，且款项全部用于中汇公司开发建设的中汇●五彩城，应由中汇公司承担回购责任的辩称意见，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：一、解除原告薛海燕与被告三晁仁孝于2011年12月14日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》。二、被告晁仁孝、被告三门峡中汇商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛海燕商铺回购款210000元。三、驳回原告薛海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取2665元，财产保全申请费2020元，共计4685元，原告薛海燕负担185元，被告三门峡中汇商贸有限公司、被告晁仁孝负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵占虎二〇一七年六月二十六日书记员  李 青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03283号
罪犯骆文富，男，1987年2月20日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2010年12月27日作出（2011）崇刑初字第3号刑事判决，认定被告人骆文富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连同原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆文富减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆文富在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯骆文富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯骆文富的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年9月19日起至2015年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15576号
原告刘银叶与被告李成机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘银叶提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘银叶撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告刘银叶负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1167号
原告李伟奇。
委托代理人（特别授权）谢岁炎，湖南国藩律师事务所律师。
被告聂勇华。
被告李莉娟。
原告李伟奇与被告聂勇华、李莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢岁炎、被告聂勇华到庭参加诉讼，被告李莉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟奇诉称：2014年3月21日、2014年3月29日，原、被告签订了两份借款合同，借款金额合计30万元，借期6个月，月利率2%。原告依约将借款30万元交付给被告。被告支付利息至2014年9月28日止。之后，原告催讨本息未果。原告请求判令两被告偿还借款30万元及利息（利息从2014年9月28日起按月利率2%支付至本息清偿之日止），被告负担原告为实现债权的费用即律师费1.2万元，并由两被告负担本案的诉讼费用。
被告聂勇华辩称，向原告借款30万元属实，但利息已支付至2014年11月30日止。
被告李莉娟未答辩。
经审理查明：2014年3月21日，原告与两被告签订了《借款协议书》，协议书约定两被告向原告借款20万元，借期一年，月利率2%。2014年3月29日，原告与两被告签订了《借款协议书》，协议书约定两被告向原告借款10万元，借期六个月，月利率2%。原告分别于2014年3月21日、2014年3月29日向被告聂勇华账户汇款20万元、10万元。两被告对两笔借款按约支付利息至2014年11月30日止。之后，两被告未支付本息。
以上事实有原、被告身份证复印件、两份借款合同、两份银行转款凭证、房屋他项权证（房屋他项权利人为李伟奇、房屋所有权人为聂勇华、李莉娟、康雪晴）等证据及原、被告的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：两被告向原告借款30万元的事实清楚，双方的债权、债务关系明确，双方约定月利率2%，符合法律规定，原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的律师委托代理合同证实用去律师代理费12000元，但无正式发票，原告要求两被告负担律师费12000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂勇华、李莉娟在本判决生效后三日内向原告李伟奇偿还借款本金30万元及利息（从2014年12月1日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李伟奇的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告聂勇华、李莉娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年八月十日
书 记 员 辜 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00563号
原告王某，女，汉族，初中文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被告何某，男，汉族，高中文化程度，住址、职业同上。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨平怀
人民陪审员 张栓贵
人民陪审员 马建刚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吕凯锋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更998号
罪犯郎世权，男，1985年7月11日生，满族，黑龙江省五常市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年4月30日作出（2015）东刑初字第117号刑事判决，认定被告人郎世权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员聂丽微、严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯郎世权到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郎世权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年5月27日，郎世权伙同刘二龙、郎玉海在吉林省通化市东昌区，利用董贵杰的POS机及银行系统漏洞，为李勇透支，恶意透支信用卡人民币44.5万元。郎世权认罪态度较好，退还犯罪所得，可从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郎世权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郎世权减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 尹 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）冀1102执恢60号
申请执行人李进生，河北省藁城市南董镇北四公村中街12号。
被执行人王社强，河北省定州市。
被执行人吴立永（曾用名吴利永），河北省定州市。
申请执行人与二被执行人拖欠货款纠纷一案，本院于2006年6月29日作出的（2006）衡桃沼民二初字第23号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按上述判决履行，申请执行人向本院申请执行。至今，二被执行人尚欠申请执行人工费554123.90元，利息50068元（自2005年9月24日至2007年1月9日按中国人民银行同期贷款基准利率计算），迟延履行期间的债务利息497705元（自2007年1月10日起至2014年7月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；自2014年8月1日至2016年5月10日，按日万分之一点七五计算，以后利息另行计算至执行完毕日止），诉讼费18992元及本案执行费15531元，共计1136419.90元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人王社强、吴立永名下银行账户存款1136419.90元。
二、如二被执行人不能清偿第一项执行数额，则扣留、提取其应当履行义务部分的收入或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年五月十日
书记员 刘月红
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第857号
原告魏某某，女。
被告张某某，男。
原告魏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员樊勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2009年8月我和被告经人介绍相识，同月28日举行了婚礼。2009年10月18日在正宁县永正乡人民政府补办了结婚登记。2010年6月15日生育男孩张国豪。自2011年被告和我常因家庭生活琐事发生矛盾，受到被告殴打。现起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我给孩子抚养费5000元。陪嫁物归我，债务3000元由被告偿还。
原告在举证期限内向法庭提交了正宁县民政局婚姻登记证明一份。
被告张某某辩称：我和被告于2009年8月经人介绍相识，同月28日举行了婚礼。2009年10月在正宁县永正乡人民政府补办了结婚登记。婚后我与原告感情尚好，2010年6月15日生育男孩张国豪。2011年1月原告娘家奶奶去世，原告在我不知情的情况下拿去我6000元，为此引发了矛盾发生了打架。后有因生活琐事及原告不让我妹回娘家经常发生矛盾。2011年8月我和原告分居至今。我本意不愿离婚，如果原告要离婚孩子归我抚养，原告给付抚养费100000元，岁数钱20000元共同分割。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：原告魏某某、被告张某某2009年8月经人介绍相识，在同月28日举行了婚礼。2009年10月18日在正宁县永正乡人民政府补办了结婚登记。2010年6月15日生育男孩张国豪。后原、被告在上海、昆山等地打工。孩子在被告家中生活。2010年8月因孩子患病住院治疗借原告娘家3000元未偿还。从2011年原、被告常因生活琐事引发争吵、打架，致夫妻感情不睦。同年8月双方分居至今。2013年10月10日原告向本院提起离婚诉讼。
另查明；原告陪嫁物有“110”型摩拖车一辆、被子二条。
上述事实，有正宁县民政局婚姻登记证明、张新时证言，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告结婚后本应互敬互爱。但原、被告双方不珍惜建立起来的夫妻关系常因生活琐事争吵打闹，致夫妻关系恶化，2011年8月原、被告长期分居至今，夫妻感情现已彻底破裂，原告魏某某提出离婚，应予准许；从有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子张国豪一直随被告生活，且年龄较小，改变环境对孩子成长不利，因此由被告抚养较为适宜，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，对子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的20﹪至30﹪的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。甘肃省2013农村居民人均年纯收入4506.7元（每月375.6元）。因此原告魏某某从2010年6月开始计算，待孩子18周岁时，应付孩子抚养费20282.40元（375.6×30%×12个月×15年）；原告对孩子有探望权。对被告主张分割20000元岁数钱，因无证据证实，对该主张本院不予支持。对所欠原告娘家3000元，因是双方共同生活中给孩子治病所负的债务，系夫妻共同债务，对此原、被告双方应当共同偿还。陪嫁物系魏某某个人财产，应归其所有。《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告魏某某提出与被告张某某离婚，准予离婚；
二、孩子张国豪由被告张某某抚养，原告魏某某享有探望权。
三、原告魏某某给付孩子抚养费20282.40元。
四、共同债务3000元，张某某付给魏某某1500元后由魏某某负责偿还。
五、陪嫁物：“110”型摩拖车一辆、被子二条归原告魏某某所有。
上述给付内容限本判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，魏某某承担150元，张某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊 勇
二〇一三年十一月一日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1478号
罪犯杨某，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年六月二日作出（2013）曲中刑初字第116号刑事判决，以被告人杨某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）云高刑复字第261号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨某的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘源哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3182号
原告：贺一峻，居民。
被告：山东木森建筑装饰有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路6号。
法定代表人：曾庆华，总经理。
被告：山东万得福装饰工程有限公司。住所地：济南市历下区二环东路7151号港澳花园16号搂。
法定代表人：林志勇，董事长。
本院在审理原告贺一峻与被告山东木森建筑装饰有限公司、山东万得福装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贺一峻以自行和解为由于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告贺一峻的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告贺一峻撤回起诉。
案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由原告贺一峻负担。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汝海洋
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢457号
申请执行人谢广言，男，1964年2月14日出生，住金华市婺城区。
被执行人周朝阳，男，1974年12月22日出生，住浙江省象山县。
申请执行人谢广言与被执行人周朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）金婺商初字第00653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月11日立案执行。
本案执行标的为借款本金682588元及利息等。本院在执行过程中，向被执行人周朝阳邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在提取了被执行人之妻胡彩莲名下的银行存款76000元后，已支付本案申请执行人，此外，未发现可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执恢457号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一六年六月六日
代书记员 邵帅奇
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初79号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人李季峰，男，生于1994年12月22日，汉族，绵阳市游仙区人，初中文化，无业，户籍地绵阳市游仙区，暂住游仙区游仙镇。曾因犯盗窃罪，于2015年3月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经游仙区人民检察院批准，于同年3月1日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人李季峰犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人李季峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年1月16日晚，被告人李季峰至绵阳市游仙区“飞越网咖”上网后，以借打电话为由，借得该网吧网管李某奎“魅族PRO6”型手机一部，并趁李某奎打扫卫生之机离开网吧。后李季峰将所盗手机关机并以450元销赃。经物价评估，被盗手机价值人民币1920元。公诉机关认为，被告人李季峰的行为已构成了盗窃罪；其在前罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李季峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：受案登记表，立案决定书，抓获情况说明，人口信息，接受证据材料清单，上网记录，情况说明，刑事判决书，失主李某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验、检查工作记录、图及照片，绵阳市游仙区价格认证中心价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人李季峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人李季峰在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人李季峰曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李季峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年10月15日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）
二、责令被告人退赔失主本案被盗手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一七年四月十日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第000017号
申请执行人：方某。
被执行人：安徽鼎力建筑工程有限公司。
法定代表人：杨某某。
申请人方某与被执行人安徽鼎力建筑工程有限公司劳动人事仲裁一案，申请执行人方某于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人安徽鼎力建筑工程有限公司现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初661号
原告：马保风，女，1975年10月27日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨建超，男，1989年11月30日出生，住鹤壁市山城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
代表人：胡金钟，该公司经理。
原告马保风与被告杨建超、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保风、被告杨建超到庭参加了诉讼，被告人寿财险潍坊支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保风向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告马保风医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计5117.49元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告马保风当庭变更第一项诉讼请求为：要求二被告赔偿原告马保风医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计6813.62元。事实和理由：2017年1月9日10时16分许，被告杨建超驾驶四轮电动车，在鹤壁市淇滨区，与我驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使我受伤住院治疗，车辆受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告杨建超负本次事故全部责任，我无责任。被告杨建超所有的四轮电动车在被告人寿财险潍坊支公司投保有非机动车第三者责任保险（以下简称非机动车三者险），因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
人寿财险潍坊支公司提交书面答辩状称，本案原告马保风诉讼主体错误，经我公司核实，被告杨建超所有的四轮电动车所投保保险保单号为81XXXXXXX68，该保单是由中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司承保，故我公司不应承担赔偿责任。
杨建超辩称，事故发生后，我向原告马保风垫付2000元，要求保险公司在保险限额内予以返还。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日10时16分许，被告杨建超驾驶四轮电动车（车架编号为MXXXXXXXXXXX9），在鹤壁市淇滨区，与原告马保风驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告马保风受伤住院治疗，车辆受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告杨建超负本次事故全部责任，原告马保风无责任。被告杨建超所有的四轮电动车在被告人寿财险潍坊支公司投保有非机动车三者险，保单号为81XXXXXXX68，保险期间自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止，保险限额为年累计责任限额15万元，每次事故责任限额15万元，其中每人人身伤亡责任限额12万元，每人医疗费用责任限额1万元。每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额100元。投保人为山东比德文动力科技有限公司，被保险人为杨建超，承保单位为被告人寿财险潍坊支公司，且加盖由该公司承保专用章。
事故发生后，原告马保风于2017年1月9日至2017年1月13日在鹤壁市人民医院住院治疗4天，支出医疗费2917.49元。住院期间1人护理。
另查明，事故发生时，原告马保风系鹤壁市淇滨区XX经营者。事故发生后，被告杨建超向原告马保风垫付2000元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告杨建超驾驶四轮电动车与原告马保风发生交通事故，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告杨建超负该事故的全部责任，原告马保风无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告马保风的各项诉讼请求：1、医疗费2917.49元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、误工费402.08元,结合原告马保风所从事行业，参照2015年度河南省批发和零售业平均工资36690元/年计算，36690元/年÷365天×4天=402.08元符合法律规定，本院予以支持；3、护理费334.05元，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，30482元/年÷365天×4天×1人=334.05元符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费120元，4天×30元/天=120元符合法律规定，本院予以支持；5、交通费40元，结合原告马保风住院期间及本地公共交通收费标准，原告马保风请求40元符合法律规定，本院予以支持；6、维修费2000元，系原告马保风实际支出，且有相关票据予以证明，本院予以支持；7、营养费1000元，不符合法律规定，本院不予支持。以上原告马保风损失共计5813.62元。
原告马保风的各项损失共计5813.62元，未超出保险赔偿各分项限额，因保险合同约定每次事故绝对免赔额为100元，故被告人寿财险潍坊支公司应赔偿原告马保风的各项损失共计5713.62元（5813.62元-100元=5713.62元）。本案中，被告杨建超已向原告马保风垫付2000元，应当由被告人寿财险潍坊支公司在保险限额内返还被告杨建超，故被告人寿财险潍坊支公司实际应赔偿原告马保风各项损失共计3713.62元(5713.62元-2000元=3713.62元)。
关于被告人寿财险潍坊支公司称被告杨建超所有的四轮电动车是由中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司承保，原告马保风诉讼主体错误的答辩意见，被告杨建超提交的保单加盖了被告人寿财险潍坊支公司承保专用章，亦记载了事故车辆车架号，应系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，保险合同合法有效。依据保险合同，被告人寿财险潍坊支公司属于保险合同相对人，亦是保险承保人，故本院对被告人寿财险潍坊支公司的上述答辩意见不予采信。关于原告马保风要求被告杨建超承担赔偿责任的诉讼请求，因其各项损失未超出保险限额，应由被告人寿财险潍坊支公司承担赔偿责任，故对原告马保风的该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告马保风医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5713.62元，履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司实际赔偿原告马保风3713.62元，支付被告杨建超垫付款2000元,于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告马保风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马保风负担4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王金鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2955号
罪犯吴啟峰，男，1989年11月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月9日作出（2012）佛南法刑初字第1112号刑事判决，以被告人吴啟峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴啟峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴啟峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得改造积极分子；已交齐罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴啟峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴啟峰予以减去有期徒刑十一个月八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第878号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小军。2003年1月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2007年2月14日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年五个月；2011年10月14日因吸毒被行政拘留十四日；2013年8月6日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月14日刑满释放；2014年12月21日因吸毒被行政拘留十四日、责令社区戒毒三年。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人王小军犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月10日作出（2015）杭萧刑初字第811号刑事判决。原审被告人王小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月20日，被告人王小军在杭州市萧山区北干街道胤隆汇浴场大厅内，以1300元的价格将15颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给邓某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品净重1.6117克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王小军归案后如实供述了其贩卖毒品的主要事实。
原判认定上述事实的证据有：证人邓某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，检测证书，毒品检验报告，前科材料及刑满释放证明，案发经过，情况说明，身份证明及被告人王小军的供述等。
原审法院认为，被告人王小军明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人王小军有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人王小军上诉提出：其不清楚烟盒内另有冰毒，原判量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人王小军贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王小军明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。因上诉人王小军系累犯，依法应当从重处罚；原审另鉴于其如实供述犯罪事实而对其从轻处罚，所处刑罚量刑适当。上诉人王小军提出原判量刑过重，据此请求从轻处罚改判之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03036号
罪犯裴吉，男，1992年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年7月18日作出（2011）洪刑初字第295号刑事判决，认定被告人裴吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯裴吉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯裴吉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯裴吉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯裴吉的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年1月19日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3138号
原告温振明。
被告温群善。
原告温振明与被告温群善土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告温振明、被告温群善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告承包原告3.5亩土地用于种植樱桃树，双方口头约定：樱桃树有收成之前，被告每年每亩支付原告租金600元，樱桃树有收成之后，被告应将每年每亩租金提高。2012年3月份，原告所在村组调整土地，为原告新分土地6分，2013年春天，原告将新分的6分地亦承包给被告，被告仍用于种植樱桃树。但被告从未向原告支付过租金。2014年5月份，被告的樱桃树有收成后，原告向被告主张自2011年3月至2014年5月的租金每年每亩按600元计算，并要求自2014年5月以后的租金每年每亩按1200元未果后，遂诉至法院，要求被告支付自2011年3月至2017年3月土地承包租金14400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的土地属基本农田，地里一直未种植农作物。2011年3月份，经与原告口头协商，其在原告3.5亩土地上种植樱桃树，当时口头约定租金每年每亩600元，并未约定樱桃树有收成后涨租金。承包土地的面积应该按照原告土地承包经营权证上面的土地面积3.51亩计算。因2012年原告盖房子时自己给原告帮工、购买砖、沙子，并且用了自家的石头、旧瓦等，该材料折价应该在租金中扣除16287元，其已经付超，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，原告温振明系被告温群善大哥，双方均系长安区引镇街办下河滩村3组村民。2011年3月份，原告经与被告口头协商，将自己承包的土地3.51亩基本农田出租给被告，用于种植樱桃树，2011年3月底被告遂在该土地上种植樱桃树，双方口头约定土地租金为每年每亩600元，未约定承包期限，后原告多次找被告索要租金未果，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2011年3月至2017年3月的土地占用费，2011年3月至2014年5月土地占用费每亩地按600元计算，2014年5月以后至2017年3月土地占用费每亩地按1200元计算，其中，2011年土地面积按3.5亩地计算，2012年至2017年土地面积按4亩地计算。原告坚持诉称意见，且不同意盖房材料款折抵土地租金，被告则坚持辩称意见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、《农村土地承包经营权证书》、身份证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，本案中原告温振明通过家庭承包的方式取得了该处土地的《农村土地承包经营权证》，登记该处土地面积为3.51亩，故原告对3.51亩承包地有合法的承包经营权，该3.51亩土地为基本农田，经原、被告双方口头协商，原告将其承包的基本农田出租给被告，用于发展种植业，改变了土地用途，故原、被告的口头租地协议无效，但原告土地被被告使用并因此取得收益，被告应给付原告适当的土地占用费。关于土地占用费金额，在2014年5月以前，参照双方口头约定每年每亩600元计算，2014年5月以后考虑租地市场行情，按每年每亩900元计算。原告要求2014年5月以后土地占用费应增加为每年每亩1200元，被告否认双方曾约定增加占用费，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称因原告用其砖、旧瓦、砂石等材料盖房，应折价土地占用费，因原告不同意折抵，被告可另案起诉。故为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告温群善给付原告温振明2011年3月至2017年3月土地占用费共计15795元。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用160元，减半收取80元，由被告温群善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年八月九日
书记员 朱亚文
武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第355号
申请执行人孙学忠。
申请执行人孙学功。
申请执行人孙田德。
申请执行人侯德虎。
被执行人楚开全。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第103号民事调解书劳务合同纠纷一案中，被执行人楚开全执行完毕调解书确定的2014年1月25日前偿付申请人工资款7000元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第103号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一四年六月二十八日
书记员 董兴平
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄民商初字第62号
原告杨殿君。
被告杨玉华。
原告杨殿君诉被告杨玉华民间借贷纠纷一案，本院2015年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿君诉称：原告与被告系父女关系。2015年春节前，被告找到原告称其朋友开了个小额贷款公司，月利息三分。如原告愿意可将钱存入该公司。原告便于2015年3月3日，交给被告8万元钱。2015年4月3日，被告在给付原告2400.00元利息后便一直拒绝支付利息。经原告多次索要，被告至今仍未履行偿还借款本息义务，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金8万元；2、被告立即给付原告欠款利息11200.00元（2015年4月3日至2015年8月25日）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨玉华辩称：欠款8万元属实。
庭审中，原告杨殿君为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
欠条一份，证明被告杨玉华向原告杨殿君借款8万元。
被告杨玉华质证：无异议。
被告杨玉华，未举证。
经审理查明：2015年3月3日，被告杨玉华向原告杨殿君借款8万元，并为原告出具欠条一份，欠条由被告签名并注明日期。借款被告至今尚未偿还原告。此为本案事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉华在原告杨殿君处借款8万元，并为原告出具欠条一份。该欠款协议是当事人真实意识表示，不违反法律规定，法律应予保护。原、被告均应按协议的约定，诚信履行义务。原告已按约定提供了借款，被告应履行按期偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具欠条时双方并未约定利息。虽然庭审中原告主张双方曾口头约定利息，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据证实其主张，故本院对原告要求被告给付利息11200.00元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨玉华尚欠原告杨殿君借款8万元，于本判决生效后十日内给付；
驳回原告杨殿君要求被告给付利息11200.00元的诉讼请求。
案件受理费1800.00元由被告杨玉华承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 周亮
二〇一五年十一月九日
书记员 黄鹤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1951号
上诉人（一审被告）：韦研创。
被上诉人（一审原告）：许凤规。
上诉人韦研创因与被上诉人许凤规承揽合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2015）隆民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韦研创于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人韦研创有权处分其的诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦研创撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费260元，本院减半收取130元由上诉人韦研创负担，余款130元由本院退回上诉人韦研创。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刁静茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第911号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：翟吉亮，男，汉族，1970年5月17日出生，住河南省新野县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年9月23日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08713号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）08713号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08713号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人翟吉亮承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈华东
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执84号
申请执行人：金延令，男，1964年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区，组织机构代码：B60999000-X。
法定代表人：任涛，该居委会主任。
申请执行人金延令与被执行人青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3639号民事判决书。本案在执行过程中，强制扣划被执行人青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会银行存款，申请执行人领取案款后同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3639号民事判决书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3639号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 田国涛
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0407民初261号
原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司。
法定代表人陈某，职务：总经理。
委托代理人徐某，男，汉族，该公司经理，住鹤岗市向阳区。
委托代理人艾某，男，汉族，该公司法律顾问，住鹤岗市工农区。
被告鹤岗市群兴煤矿，地址：鹤岗市兴山区。
法定代表人王某，职务：矿长。
委托代理人吴某，女，汉族，鹤岗市群兴煤矿法律顾问，住鹤岗市兴山区。
被告王某，男，汉族，鹤岗市鹤岗市群兴煤矿矿长，住鹤岗市工农区。
委托代理人吴某，女，汉族，鹤岗市群兴煤矿法律顾问，住鹤岗市兴山区。
原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司诉被告鹤岗市群兴煤矿、王新君合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，由审判员焦兴国独任审理，公开开庭审理，原告的委托代理人徐文学、艾立鹏、二被告的委托代理人吴淑华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司与被告鹤岗市群兴煤矿签订了一份协议书，原告将所属的鹤岗市群兴煤矿出售给了被告王新君，双方约定：原告出资30万元参股，被告欠原告转让款90万元，被告需每月偿还1万元，当上述转让款90万元付清后，被告开始每月给付原告红利一万元，后来原告按约定履行了合同，但是被告严重违反了协议的约定，至今仍拖欠转让款8万元，从未给付过红利，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还所欠转让款8万元；2、被告给付借款本金30万元、利息132.3万元（2005年10月2日至2017年10月2日），合计162.3万元；3、至本金付清为止仍需支付约定的利息。
二被告辩称，原告庭审变更请求将红利变更为借款30万元借款，并要求按每月3%给付利息不符合法律规定，不应予以支持；二、鹤岗市群兴煤矿原是鹤岗市矿务局多种经营总公司兴山分公司整备区，系兴山区九井之一，于2003年无偿划拨给原告，其法定代表人徐文学占公司股的百分之十六，转让该矿时，原告未召开股东大会，当时虽约定原告出资30万元参股被告鹤岗市群兴煤矿，但被告王新君怕留有隐患，已将该30万元退还给原告的法定代表人徐文学；三、对于原告所说尚欠的转让款8万元，需被告会计查询完毕后才能确定；四、原告诉求已经过了诉讼时效。
原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司为证明自己的诉称事实，提供协议书一份，证明原、被告约定被告尚欠90万元转让款，自2005年7月每月偿还1万元，至今尚欠8万元未还清，同时证明出资30万元参股属于借款性质。二被告对该证据的真实性无异议，但是提出原告所说尚欠8万元转让款未偿还，协议中没有体现，30万出资作为优先股投资鹤岗市群兴煤矿及每月给付1万元红利的内容属于合同无效部分，并且原告公司也撤回了30万元的出资，同时协议中也没有体现被告向原告借款30万元的内容。鉴于二被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。
二被告为证明自己的辩称事实，向本院提供了三份证据：1、鹤岗市工商局出具的档案5张，证明2003年1月2日将鹤岗市群兴煤矿划拨给原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司时，徐文学只占公司百分之十六的股份，王新君占百分之十的股份；2、鹤岗市工商局出具的鹤岗市群兴煤矿档案一份，证明鹤岗市群兴煤矿系王新君个人投资的煤矿；3、姜金发出庭做的证人证言，证明原告出资30万元参股的钱已经返还给原告。鉴于原告对二被告出具的证据1，2的真实性无异议，故本院予以采信，对姜金发的证人证言，因为无其他证据相佐证，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述及证据认证情况，本院认定案件事实如下：
原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司与被告王新君于2005年7月2日签订了一份协议书，约定：原告将所属的鹤岗市群兴煤矿以420万元的价格出售给被告王新君，被告已支付300万元，剩余的120万元，其中30万元以优先股的方式参股鹤岗市群兴煤矿，其余转让款90万元，被告自2005年7月起每月偿还1万元，当上述转让款90万元付清后，被告开始给付原告优先股的红利每月1万元，直到被告鹤岗市群兴煤矿关闭为止。后来被告每月没有按时给付原告1万元的转让款，至今仍拖欠转让款8万元，也从未给付过红利。
本院认为，被告鹤岗市群兴煤矿名为向原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司发行30万元的优先股，实为民间借贷，并且鹤岗市群兴煤矿系王新君个人投资的企业，因此原告与二被告之间形成民间借贷关系，故被告应承担偿还借款的义务。借款时双方约定自90万元转让款还清时开始给付每月红利1万元，故本借款为附条件的借款合同，根据原、被告的约定，自2005年7月起每月给付1万元的转让款，自转让款还清时开始给付红利，因此借款的利息起算时间应为2013年1月2日，但是约定每月红利1万元的利息过高，本院支持月利率按2%计算利息，对于超过的部分不予支持。对于原告要求二被告给付拖欠的8万元转让款，鉴于转让款与民间借款并非同一法律关系，应另案起诉，故本院在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市群兴煤矿、王新君偿还原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司借款本金300，000.00元、利息348，000.00元（2013年1月2日至2017年11月1日），合计648，000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、如果被告鹤岗市群兴煤矿、王新君未按本判决第一项指定期间履行给付金钱义务，自2017年11月2日起继续依照每月2%支付债务利息；
三、驳回原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10，063.50元，由被告鹤岗市群兴煤矿、王新君承担3，824.13元，原告鹤岗市乾兴经贸有限责任公司承担6，239.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 焦兴国
二〇一七年十一月一日
书记员 杨玉华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1467号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告尚军印，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告尚军印供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月六日
书记员 李友仁
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审318号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人韩壮壮。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行编号为410231-1001572055《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审318号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人韩壮壮。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行编号为410231-1001572055《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十三日书 记 员  郑 洁
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第64号
申请执行人李金枝。
被执行人孙世林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）康民初字第205号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人孙世林送达执行通知书，责令被执行人按规定履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人孙世林在康保县农村信用联社股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙世林在康保县农村信用联社股份有限公司营业部账号为＊＊＊＊＊0064＊＊＊＊＊；卡号为＊＊＊＊＊00090＊＊＊＊＊的存7944元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 张 晖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 全
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2282号
原告刘桂兰，个体工商户。
委托诉讼代理人：李佩璟。
被告白城市房屋征收经办中心
法定代表人张志，系主任。
委托诉讼代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务所执业律师。
原告刘桂兰与被告白城市房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，因原告申请，原、被告双方选择鉴定结构，本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对位于白城市幸福北街的180平方米的门市房屋在2016年7月市场价格及租金进行评估。2017年2月14日评估机构给出鉴定意见。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
刘桂兰向本院提出诉讼请求：要求1、被告赔偿原告180平方米营业房或现金补偿2880,000.00元。；2、赔偿（2015年1月至2017年7月）159,600.00元。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告签订《白城市CB2011-01号地块棚户区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定被告将原告房屋拆迁，在原址安置原告180平方米的门市房屋；并约定回迁时间为2014年12月31日前。被告至今未回迁。
白城市房屋征收经办中心辩称，该案属于行政诉讼受案范围，鉴定房屋位置与原告回迁位置不一致。租金没有法律依据，被告同意补偿因回迁产生的过渡费，同意按照房屋置换方式对原告进行补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2013年5月9日，原、被告签订《白城市CB2011-01号地块棚户区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定被告将原告房屋拆迁，在原址安置原告180平方米的门市房屋；并约定回迁时间为2014年12月31日前。原告依照协议搬迁完毕，被告至今未按照协议回迁入户。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告未能按照《白城市CB2011-01号地块棚户区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》规定的时间，回迁安置原告。应当赔偿原告房屋折价款2880,000.00元及租金159,600.00元
关于被告以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”称该案属于行政诉讼受案范围。土地征收补偿决定或者履行土地房屋征收补偿协议而产生的纠纷属于行政诉讼范围。基于《白城市CB2011-01号地块棚户区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，双方是平等民事主体关系，属于民事案件受案范围。
关于被告称，鉴定房屋位置与原告回迁位置不一致一节，原、被告签订的《白城市CB2011-01号地块棚户区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》第二、三规定：“原告选择（多层）营业房作为回迁安置用房，回迁地点临幸福北街。回迁安置房屋面积180平方米。”，原告申请评估的地点也是幸福北大街的180平方米的营业房。与原告回迁位置相符合，其辩解本院无法支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于判决生效后给付欠原告房屋折价款2880,000.00元及租金159,600.00元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,111.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 杨国发
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王曹阳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00410号
原告陈某甲，女，1987年出生。
委托代理人杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1984年出生。
本院在审理原告陈某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王香菊
二〇一五年十一月二日
书记员 苏 桓
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第271号
原告季某某，女，1975年3月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告吴某某，男，1974年9月10日出生，汉族，台湾人，住台湾高雄市。
原告季某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：原、被告于2005年6月间经人介绍认识，于2005年6月17日在福州市民政局办理结婚登记手续。被告于办理结婚登记手续次日即返回台湾，至今未与原告联系，婚后至今双方未共同生活。由于原、被告认识时间短，双方未了解彼此的情况下仓促办理结婚登记手续，无法建立起夫妻感情。原告曾于2011年6月15日起诉离婚，于2011年12月1日判决至今，仍未能与被告取得联系。结婚至今将近9年时间，原被告双方未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告无生育子女，无夫妻共同财产、共同债权债务。现诉请法院判决离婚。
被告吴某某未作答辩。
原告季某某为证明自己的主张提供下列证据：1.婚证一本，结婚登记审查处理表、结婚登记声明书及被告身份情况表、户籍謄本等材料，证明原、被告依法于2005年6月17日登记结婚的事实及被告身份情况；2.（2011）梅民初字第885号民事判决书一份，证明原告曾于2011年6月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍认识，同年6月17日在福州市民政局登记结婚。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告曾于2011年向本院起诉与被告离婚，本院作出（2011）梅民初字第885号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方仍分居生活至今。
本院认为：原、被告经他人介绍认识登记结婚，婚姻基础差，婚后没有培养起稳定的夫妻感情，在法院判决不准予离婚后，双方仍未联系，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，可以确认双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求依法予以准许。被告吴某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告季某某与被告吴某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告季某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
代理审判员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘瑞清
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第271号
原告邵某某，男，1982年2月6日出生，汉族，无业，现住梅河口市。
委托代理人张亚琴（系原告之母），女，1959年9月8日出生，汉族，无业，现住址同上。
代理权限：特别授权。
被告宗某某，女，1981年3月27日出生，汉族，无业，住址�上，现下落不明。
原告邵某某诉被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托代理人张亚琴到庭参加诉讼；被告宗某某经本院公告传唤届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告邵某某诉称，2007年2月5日，原告与被告宗某某登记结婚，婚生子邵浚宸，现年6周岁。婚后夫妻感情不好，被告于2011年7月10日无故离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告在庭审中向法庭提供证据如下：证据1，结婚证1份，证明原、被告于2007年2月5日登记结婚；证据2，证明信1份，梅河口市红梅镇富强村民委员会于2013年10月20日出具证明信，证明宗某某在2011年7月10日离家出走，至今未归，情况属实；证据3，梅河口市公安局于2014年2月24日出具公民户籍信息证明1份，证明邵某某为1982年2月6日出生；证据4，证人孙国华、李志国出庭做证，证实被告2011年7月10日离家出走，至今未归，因为什么离家出走不清楚，被告也没回来，原、被告夫妻感情破裂，原、被告没有共同财产。
被告宗某某未进行答辩。
原告邵某某在庭审中提供的证据，被告宗某某未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明本案事实如下：2007年2月5日，原告邵某某与被告宗某某登记结婚，婚生子邵浚宸，现年6周岁。被告于2011年7月10日无故离家出走，至今未归，原告起诉本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告宗某某从2011年7月10日离家出走，至今下落不明，原、被告已分居二年以上；被告无故离家出走对家庭不尽义务，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许；原告自愿抚养邵浚宸，并承担抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚事件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有�养和教育的权利和义务。”和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
一、原告邵某某与被告宗某某离婚；
二、婚生子邵浚宸随原告邵某某一起生活，抚养费由原告自行负担；
三、各自衣物归己。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵玉坤
代理审判员 ：张春丽
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 ： 金 叶
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第315-6号
岳阳县某联社、邹某：
本院于2015年10月14日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人邹某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成还款协议并已支付全部欠款，申请执行人向本院申请结案。本院（2015）岳法执字第315号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 陶珍珠
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初5717号
原告：廊坊某有限公司营业部。负责人：牛纳新，总经理。
委托代理人：郑某、孙某。
被告：王某，住址河北省廊坊市安次区古县。
被告：邵某，住址河北省廊坊市安次区古县。
被告：徐某，住址河北省廊坊市广阳区。
被告：孟某，住址河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告廊坊某有限公司营业部与被告王某、邵某、徐某、孟某借款合同纠纷一案中，原告廊坊某有限公司营业部于2016年11月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告王某、邵某、徐某、孟某价值437796.03元的财产予以保全（冻结、查封、扣押，包括到期债权和其他权益）。并已提供担保。
本院认为：原告廊坊银行股份有限公司营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王某、邵某、徐某、孟某价值437796.03元的财产予以保全（冻结、查封、扣押，包括债权和其他权益）；
二、查封原告廊坊某有限公司所提供担保财产如下：原告所有位于河北省廊坊市的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金百印
二〇一六年十一月三十日
书记员 解 微
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终94号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴涛，男，1963年6月8日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，居住地马鞍山市花山区。因犯盗窃罪，先后于2010年3月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2012年7月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2013年6月、2016年1月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元和有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月19日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人张军，男，1968年11月1日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因犯盗窃罪，先后于2000年3月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年7月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2013年6月被马鞍山市花山区人民人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，连同原判刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元；2016年3月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元；2016年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元；连同原判刑罚有期徒刑二年一个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金40000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被马鞍山市公安局花山分局监视居住，2016年12月12日被马鞍山市花山区人民检察院监视居住。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人张军、裴涛犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）皖0503刑初18号刑事判决。原审被告人裴涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人裴涛，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据经庭审质证、认证的报案材料等书证、辨认笔录、价格鉴定意见书、监控视频、被害人陈述，被告人供述等证据认定：一、2016年8月13日8时许，被告人裴涛、张军在本市欧尚超市对面的公交站台，趁公交车乘客上车拥挤之际，由张军在旁边望风、掩护，裴涛扒窃李某苹果6plus手机一部，经鉴定价值3927元。二、2016年10月4日7时许，被告人张军在本市长途汽车站5号检票口附近，乘人不备之际，扒窃顾某OPPO手机一部，经鉴定价值1881元。案发后，被告人裴涛被关抓获，被告人张军主动投案。二人到案后均如实交代了犯罪事实。
原判认为：被告人张军、裴涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中，张军参与扒窃二次，价值5808元，数额较大；被告人裴涛参与扒窃一次，价值3927元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张军、裴涛在第一次盗窃犯罪中系共同犯罪。被告人张军、裴涛系累犯，应当从重处罚。被告人张军、裴涛均有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人张军系自首，可以从轻处罚。被告人裴涛系坦白，可以从轻处罚。被告人张军系在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等规定，判决：一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；连同原判刑罚有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币43000元；二、被告人裴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；三、责令被告人张军退赔被害人顾某人民币1881元；责令被告人张军、裴涛共同退赔被害人李某人民币3927元。
裴涛上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定原审被告人张军、上诉人裴涛在公共场所共同扒窃他人财物一次，价值3927元的事实以及原审被告人张军在共同场所扒窃他人财物一次，价值1881元的事实，已为一审判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证质证，二审期间，上诉人裴涛未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告人张军、上诉人裴涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中，张军参与扒窃二次，价值5808元，数额较大；裴涛参与扒窃一次，价值3927元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。张军、裴涛在第一次盗窃犯罪中系共同犯罪。张军、裴涛均系累犯，应当从重处罚。两人均有盗窃前科，酌情从重处罚。张军系自首，可以从轻处罚。裴涛系坦白，可以从轻处罚。张军系在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。原判根据两名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚均适当，对上诉人裴涛提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽萍
审判员 杨先祥
审判员 谢 彪
二〇一七年四月十二日
书记员 刘思淇
附：相关《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2049号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李琳琳，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉，女，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：张胜利，男，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年四月十一日
书记员 王 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1291号
上诉人（原审被告）：李作天，男，1956年1月1日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：孙颖，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉明，男，1969年6月11日生，汉族，农民，住新民市。
上诉人李作天因与被上诉人王玉明土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2002年新民市姚堡乡北王岗村民委员会发包四组柳条边防护林，对林地按户发包，承包期八年，王玉明分得一份，共计28垅，每户按八年缴纳承包费。王玉明因无钱缴纳八年承包费，将林地转包给李作天，由李作天缴纳承包费。在2010年承包到期后，李作天又向村里交了育林保证金，重新栽植了树木。林地全组都没动，原来户数也没变，也没人向村里提出变动要求，2014年4月23日，村民委员会通知，对四组柳条边林地，由本户优先交款承包并完善合同。
一审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2002年，王玉明在新民市姚堡乡北王岗村民委员会四组承包柳条边林地28垅，承包期八年，承包期内，将该地转包给李作天，承包期限八年已到期，转包合同已履行完毕。承包到期后，林地全组都没动，王玉明对该林地继续享有承包经营权。2010年，李作天在未经王玉明同意，擅自向村里缴纳育林保证金，在王玉明承包的林地上，重新栽植树木的行为，侵犯了王玉明的土地承包经营权，在王玉明要求返还时，李作天应当予以返还。故王玉明要求李作天返还林地的诉讼请求，该院予以支持。李作天实际栽植树木的损失，可向王玉明主张权利。李作天提供的李作天退耕还林面积十亩的村委会证明，与本案无关，该院不予采纳。
一审法院依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：李作天返还王玉明新民市姚堡乡北王岗村民委员会四组柳条边林地28垅（四至以实际地块为准），于判决生效之日起十日内予以返还。案件受理费人民币100元，由李作天承担。
宣判后，上诉人李作天不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人直接与村委会确立了承包关系，缴纳了承包费，并在2010年又缴纳了育林保证金，村委会接收并且双方实际合同已达12年之久，因此上诉人才是诉争土地的实际承包人，被上诉人无权起诉上诉人。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王玉明答辩称：争议的土地权利是2014年村里发布通知后，我找上诉人要回我的土地经营权。
本院认为：本案在二审审理过程中新民市姚堡乡北王岗村民委员会就其一审时出具的证实材料进行了说明，该说明中进一步说明了如下问题：1、在2002年林地发包时王玉明属20余户放弃林地承包权其中一户；2、2011年林地又重新更新植树，原20余户放弃承包权的户，也没有提出承包林地要求，全组都未动；3、李作天于2011年重新栽树交了林地承包费至2013年，有收据为证；4、2014年村里完善林地承包合同，指栽树户。鉴于该说明所证明的事实与一审查明的事实不一致，一审法院应当予以查清后作出裁判。综上，一审法院认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2856号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人李作天。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄婷婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异147号
异议人（被执行人）：伏广超，男，1970年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：初梅，女，1969年4月9日生，汉族，住连云港市海州区。
在本院执行申请执行人初梅与被执行人伏广超保证合同纠纷一案中，伏广超对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人伏广超称，新沂市人民法院在执行初梅与伏广超保证合同纠纷一案中，作出（2014）新执字第02672-3号执行裁定。该裁定以（2013）新民初字第2203号民事判决作为执行依据，存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，除最高人民法院的判决、裁定外，其他级别的人民法院一审作出的判决（特别程序除外）及可以上诉的裁定一经上诉即不具有法律效力；二审作出的判决、裁定，根据两审终审制原则，才是终审判决、裁定，当然具有法律效力。一审判决被上诉后，经二审判决“维持原判”，生效的是二审判决，而非一审判决。新沂市人民法院2014年11月3日通知执行，执行依据即为（2013）新民初字第2203号民事判决，直至现在作出（2014）新执字第02672-3号执行裁定，依然认为是执行（2013）新民初字第2203号民事判决，岂非一直是先予执行？伏广超于2014年10月23日收到徐州中院二审判决，依据民诉法规定，本案判决从该日生效。初梅于2014年10月30日申请执行。而（2014）新执字第02672-3号执行裁定自2014年10月7日起计算利息，无事实和法律依据，也没有说明利率。本案执行过程中，伏广超曾因本案判决遗漏履行时间和履行方式而提出执行异议，后申请复议。新沂法院认为应当按诉讼费用给付时间付款，徐州中院于2016年2月19日作出复议裁定，不顾“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的”的规定，而是认为“应当在合理期限内履行判决”。因此，利息只能从2016年2月19日起的合理期限之后计算。之前的利息也不应该计算。新沂法院于2014年12月16日就（2013）新民初字第2203号民事判决作出补正裁定，添加十天履行期限。依照民诉法规定，裁定应自作出之日起生效，故应从2014年12月26日起算利息。裁定主要解决程序问题，但（2014）新执字第02672-3号执行裁定处理的事项是利息。而利息属于实体法解决事项，依新沂法院和徐州中院的判决，利息问题已经处理。依一事不再理原则，新沂法院无权再做重复审理。新沂法院在执行过程中没有告知合议庭组成人员，剥夺了伏广超申请回避的权利，程序违法。新沂法院和徐州中院的法律文书没有给出“指定的期间”，认定伏广超未按指定期间履行金钱义务存在错误。为此提出执行异议，请求撤销（2014）新执字第02672-3号执行裁定。
本院查明，申请执行人初梅与唐冰、被执行人伏广超保证合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）新民初字第2203号民事判决，判令伏广超在45万元的限额内对债务人顾厚波、刘小平应偿还初梅借款承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向债务人追偿；驳回了初梅要求唐冰承担还款责任的诉讼请求；案件受理费8050元，由伏广超负担。伏广超不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院经审理于2014年9月26日作出（2014）徐民终字第1592号民事判决，驳回上诉，维持原判。初梅、伏广超分别于2014年10月22日、23日收到该判决。
2014年12月16日，本院就（2013）新民初字第2203号民事判决作出补正裁定，补正的内容为在判决书第5页倒数第2行“连带清偿责任，”后添加“于本判决生效后十日内付清，”。伏广超于同日收到该裁定。
2014年10月30日，初梅以伏广超未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院予以立案受理。执行过程中，伏广超于2016年3月28日履行20万元，于2016年5月26日履行10万元，于2016年6月30日履行15.7万元，合计履行45.7万元（其中包括执行费6770元）。
2016年10月26日，本院作出（2014）新执字第02672-3号执行裁定，确认伏广超案件受理费用及迟延履行利息未全部履行；从2014年10月7日起，至2016年3月28日，迟延履行利息为：42367.5元；从2016年3月29日起，至2016年5月26日，迟延履行利息为：2537.5元；从2016年5月27日起，至2016年6月30日，迟延履行利息为：892.5元，共计45797.5元，因伏广超已付230元，还应履行迟延履行利息及案件受理费共计53617.5元。但该裁定中未有说明以2014年10月7日作为迟延履行起算日期的依据。
本院认为，本院就初梅与唐冰、伏广超保证合同纠纷一案作出（2013）新民初字第2203号民事判决后，伏广超在上诉期内提起上诉，徐州市中级人民法院经审理作出（2014）徐民终字第1592号民事判决，驳回上诉，维持原判，本院（2013）新民初字第2203号民事判决继而发生法律效力，故本院（2014）新执字第02672-3号执行裁定将本院（2013）新民初字第2203号民事判决作为执行依据，并无不当。本院（2014）新执字第02672-3号执行裁定以2014年10月7日作为迟延履行期间债务利息的起算时间，但此时（2014）徐民终字第1592号民事判决尚未送达，没有生效，本院（2013）新民初字第2203号民事判决亦未产生法律效力，故以2014年10月7日作为迟延履行期间债务利息的起算时间不当，应予纠正。迟延履行期间债务利息的起算日期可确定为2014年12月27日。至2016年3月28日，迟延履行利息为35988.75元；自2016年3月29日至2016年5月26日期间的迟延履行利息为2606.22元；自2016年5月27日至2016年6月30日期间的迟延履行利息为932.78元，合计39527.75元。扣除伏广超已付的迟延履行利息230元（45.7万元-45万元-6770元），伏广超还应履行的迟延履行利息为39297.75元。连同一审案件受理费8050元，伏广超还应履行47347.75元。关于伏广超所述执行过程中未有告知合议庭组成人员一节，因合议庭组成人员告知与否不属于执行行为，不能就此提起执行异议，故本案对此节不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第02672-3号执行裁定中确定的伏广超应履行的迟延履行利息及案件受理费数额变更为47347.75元（迟延履行利息39297.75元、案件受理费8050元）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 高俊梅
审判员 王 颖
审判员 吴以虎
二〇一六年二月十日
书记员 朱 佳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字734号
原告：孙会董
原告：王秀丽
被告：山东金正阳集团有限公司。
住所地：临沭县常林大街西首。
法定代表人：胡顺珍，董事长。
本院在审理原告孙会董、王秀丽与被告山东金正阳集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙会董、王秀丽的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙会董、王秀丽撤回起诉。
案件受理费275元减半收取138元，由原告孙会董、王秀丽负担。
审判员 臧 岚
二〇一四年五月二十日
书记员 杜金香
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2555号
原告韩某。
被告张某。
本院在审理原告韩某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告韩某负担。
审判员 傅永军
二〇一三年八月十五日
书记员 孔丹丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民立字第8号
起诉人童怀德。
起诉人童怀德诉称：起诉人系四川德阳扬嘉磷化工有限责任公司的员工，2003年1月起四川德阳扬嘉磷化工有限责任公司拒不按照《社会保险法》的规定为起诉人购买社会保险。为此，起诉人请求判令四川德阳扬嘉磷化工有限责任公司立即支付本应由其承担但由起诉人垫付的社会保险费（从2003年1月至2014年9月）52532.14元。
经审查，本院认为，起诉人童怀德要求四川德阳扬嘉磷化工有限责任公司支付本应由其承担但由起诉人垫付的社会保险费，按照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费的征缴系法律赋予社会保险征缴部门的法定职责，用人单位拒不履行缴纳社会保险费用的法定义务时，劳动者可依法向相关职能部门投诉，故用人单位欠缴社会保险费用应由社会保险行政机关依法处理，起诉人童怀德的垫付费用亦应由社会保险征缴部门依法强制追缴后按照相关程序予以退还，因此起诉人童怀德所诉内容不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
对童怀德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年一月五日
书记员 易真荣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6815号
原告：陈某，居民。
委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：王某，居民。
原告陈某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陈某于2016年9月5日向本院提出撤回对被告王某的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
受理案件费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年九月五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1937号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦群，女，1966年10月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人秦群商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20457号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费5809元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 罗雅竺
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1202号
申请执行人赖昌毅，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人谢德金，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人林茶腾，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人赖昌毅与被执行人谢德金、林茶腾债权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）武民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，要求支付代偿款56000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已查封了被执行人谢德金、林茶腾的三套房屋，财产暂时难以处置。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1202号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十月二十五日
书�员钟少龙