南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第35号
原告南京海宁建设工程监理咨询有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号2幢3810室。
法定代表人李吉生，该公司董事长。
委托代理人王健，江苏南京三法律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏南京三法律师事务所律师。
被告溧水万辰置业投资有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路9号万辰广场商业01栋101室。
法定代表人林华琴，该公司经理。
委托代理人刘文科，男，1980年10月25日出生，汉族。
原告南京海宁建设工程监理咨询有限公司与被告溧水万辰置业投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京海宁建设工程监理咨询有限公司诉讼代理人张燕、被告溧水万辰置业投资有限公司诉讼代理人刘文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京海宁建设工程监理咨询有限公司诉称，2011年12月2日，原告通过被告招投标成为溧水县万辰观澜东郡项目监理工程的中标人。2011年12月14日，双方签订建设工程监理合同。合同约定：监理费为2155000元；工程实际施工期限自2012年1月1日至2015年6月30日；当事人一方要变更或解除合同时，应当在42日前通知对方，因解除合同使一方遭受损失的，应由责任方赔偿；总监理工程在现场每周不少于8小时。合同签订后，原告为该项目配备了监理总监一人、监理工程师二人，而被告一直没有书面通知原告开工日期。2012年11月14日，原告收到被告解除合同函。综上，原告的违约行为给原告造成了损失，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告损失人民币184892元；2、被告承担本案诉讼费。
被告溧水万辰置业投资有限公司辩称，一、原告监理能力严重不足或严重不负责任，造成被告集团下属含羞草（江苏）食品公司（下称苏含公司）项目出现大量严重质量问题，损失惨重。被告为防止“观澜东郡”这一住宅民生项目出现严重质量问题，导致不可挽回的巨大损失，才提前解除合同，故被告不应承担原告任何损失。二、被告解除的监理协议仅为意向性协议，实际并未生效，更未执行。被告在协议生效执行前即通知解除协议，应不承担原告的损失。2011年12月2日的中标通知书明确具体开工日期为以被告现场书面通知为准，故双方在签订监理合同时，仅暂定了工程可能开工时间，未明确协议生效时间扩开工具体时间，所以该监理协议仅为意向性协议。实际该项目一直到2013年5月1日才开工，故被告在合同生效履行前即解除了监理协议，不应承担原告的损失。三、从原告举证看，原告所提及人员实际并不是为被告项目配备，故原告所主张的因协议解除产生的损失并不存在。原告提交劳动合同期限分别是2011年1月1日至2014年12月31日、2011年4月1日至2014年3月31日、2011年7月1日至2014年6月30日，而双方意向性监理协议是在2011年12月30日才签订，原告不可能在监理协议签订前这么长时间即能预见到与被告有合作，故该三人应是原告因自身需要的常聘人员或其他项目产生的损失，被告不应担责。四、如原告证明所述人员确为被告项目配备，实际确实产生损失，根据原告主张，并对照证据，其所述的工资损失期限及金额也明显不合理（对于期限和金额，原告还需具体列明计算细则）。1、工资损失期限方面：根据协议约定，提出解除协议的合理期限是提前42天通知对方，被告在协议生效前或实际执行前即通知原告解除协议，故原告向答辩人主张达一年多的工资损失显然不合理。被告最多也只约定的42天内承担相应的工资损失，不应对超期限部分承担责任。2、损失额度方面：原告主张三人基本工资分别为1700元／月、2000元／月、2200元／月，加入绩效工资及相关补贴后分别为2550元／月、3250元／月、3400元／月，而原告实际发放工资远远超过基本工资，甚至高出加入绩效及补贴工资。原告所述三人员如为被告项目储备，该人员未实际进行项目工作，不会产生绩效工资及相关补贴，更不会有高出加入绩效及补贴工资，故原告以高出基本工资的发放额度要求被告赔偿显然不合理。这也说明该三人并非为被告项目储备人员，而是原告自身运营的常聘人员，其并未因被告的解约而产生责任。五、原告提供的工资发放记录，无法看出该三人收入系原告发放，并其中部份收入并不是工资收入，原告全部向被告主张显然不合理。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年12月2日，原告通过被告招投标成为溧水县万辰观澜东郡项目监理工程的中标人。2011年12月14日，原被告双方签订建设工程委托监理合同，合同约定：1、原告委托被告监理的工程为溧水万辰观澜东郡项目；2、监理费暂定为2155000元（单价／㎡＊面积=总监理费；10元／㎡＊215500m2=2155000元），其中一期为654200元、二期723000元、三期777800元；3、合同暂定自2012年1月1日开始实施，至2015年6月30日完成（合计约42月，一、二、三期各30个月，每期间隔6个月开工）。如起施时间后移，以原告书面通知为准，工期向后移；4、被告应当履行委托监理合同约定的义务，如有违反则应承担违约责任，赔偿给原告造成的经济损失；5、当事人一方要求变更或解除合同时，应当在42日前通知对方，因解除合同使一方遭受损失的，除依法可以免除责任的外，应由责任方赔偿；变更或解除合同或协议必须采取书面形成之前，原合同仍然有效。6、监理人的常驻代表为钱德方；合同还对其他事项作出约定。2012提11月14日，被告向原告发出关于解除建设工程委托监理合同书面函，内容为：鉴于双方2011年12月14日签订的意向性建设工程委托监理合同至今未正式生效，更未实际履行，考虑到实际情况已发生了变化，为避免给双方造成不必要的影响，现特致函，双方2011年12月14日签订的意向性建设工程委托监理合同自原告收至该函后即解除。
另查明，双方合同所涉的“观澜东郡”项目于2013年5月1日正式开工。双方均认可双方于2011年12月14日签订建设工程委托监理合同已解除。
庭审中，原告陈述其诉请损失部分为：1、三名监理人员的一年工资、年终奖金、伙食补助共计20576.42元；2、做招投标书过程中的合理费用约2万元（无票据，主要是内勤人员的工资及纸张等成本）。被告陈述解除合同的原因是因原告在监事苏含公司项目工程时（苏含公司与被告两公司的法定代表人系同一人），不负责任，使苏含公司项目工程多次出现质量问题所致。
上述事实，由庭审笔录、合同、书面函、工资发放明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2011年12月14日所签订建设工程委托监理合同系当事人双方真实意思表示，且符合法律规定，应为有效合同。原被告双方均应按合同约定履行义务。双方庭审中均认可上述合同已解除，本院予以确认。被告以原告监理苏含公司项目工程多次出现质量问题为由，解除双方的建设工程委托监理合同的理由并不充分，应属违约行为，依法及双方合同约定应赔偿原告的损失。关于原告的损失部分，因合同约定工期以原告书面通知为准，说明双方订立合同时并不能确定开工日期，故原告认为三名监理人员一年的工资、奖金、补助系其损失的理由，显然不充分，本院不予支持。考虑到原告招投标过程中有一定的投入的客观事实（原告未向本院提供证据），本院酌定原告的损失为2万元，对此，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告溧水万辰置业投资有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告南京海宁建设工程监理咨询有限公司2万元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3997元，减半收取1999元，由原告负担1741元，被告负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3997元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年四月二十日
见习书记员 吕 娟