广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）深福法民二初字第14415号	原告深圳市晶力克电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道工业东路南侧（油联路75号）泰明工业区2栋5楼A区。	法定代表人丁观恒。	委托代理人霍静，广东国晖律师事务所律师。	委托代理人张倩玮，广东国晖律师事务所实习律师。	被告深圳市捷威龙电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路207号安通大厦六楼北。	法定代表人刘玉奎。	委托代理人王力，男，汉族，住广东省深圳市福田区。	被告刘玉奎，男，汉族，住广东省深圳市福田区。	被告姜荣信，男，汉族，住广东省深圳市福田区。	被告鲍小陆，男，汉族，住广东省深圳市福田区。	原告深圳市晶力克电子科技有限公司诉被告深圳市捷威龙电子有限公司（以下简称捷威龙公司）、刘玉奎、姜荣信、鲍小陆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍静、张倩玮到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告捷威龙公司之间长期保持商业合作关系。原告作为被告捷威龙公司的石英晶体供应商遵循被告捷威龙公司的订单指示送达相应货物，双方约定月结30天的货款付款方式。但是，被告捷威龙公司违背双方的约定，长期拖欠原告货款。据查，被告捷威龙公司的经营处于异常状态，作为股东的被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆未能履行职责，导致公司财产流失，应对被告捷威龙公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四被告向原告清偿货款365197.98元以及迟延付款的利息40795.9元（利息计至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为40795.9元），以上合计405993.88元；2、被告承担本案诉讼费用。	被告捷威龙公司答辩称，原告与我方保持多年业务往来。双方约定的付款方式为月结30天，但众所周知由于目前我国的企业之间压款现象比较严重，有时为了保持生意往来不得不给对方相对宽松的付款周期，因此我方与原告也一直采取比较灵活的付款方式：1、每单交易后双方记账，定期对账加以确认；2、并非一单对一单的付款，而是在我方资金方便时即付一笔款，在下次对账时冲减；3、如上述滚动付款时，对原来�方约定的付款周期执行得并不十分严格，取决于原告的宽容。我方对原告诉请的365197.98元货款进行核查，我方已结清上述所欠款项。	被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆在法定期限内未提交答辩状及任何证据，开庭时缺席。	经审理查明，被告捷威龙公司的股东为被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆，出资比例分别为59%、22%和19%，营业期限自1995年4月18日起至2015年4月18日止。	据原告提交的数份《采购合同》显示，2013年3月5日至2014年2月20日期间，被告捷威龙公司向原告订购型号为495/SMD13.824MHZ22PF等型号的晶体，约定的送货日期为2013年3月28日至2014年2月27日，付款方式为月结30天，开票方式为不含税。	据原告提交的送货单显示，原告履行了送货义务。其中2013年12月份送货43285元、2014年1月送货25160元、2014年2月送货2860元、2014年3月送货1760元，但编号为JLKXXXXXX、送货日期为2014年2月28日的送货单无人签收，该送货单上手写注明“放保安室没人”，该送货单的金额为660元。	据原告提交的对账单复印件显示，2013年10月的对账单上期余额为409189.49元，补6月开票税金12126.54元，本月收款-74028.38元，本月送货单合计54710元，本期余额401997.65元，该送货单下方手写注明：“本月应付额54710元，核对无误”，并加盖了案外人珠海市XXXX有限公司的公章，对账日期为2013年11月5日。2013年11月的对账单的上期余额为401997.65元，本月送货单合计23200元，手写注明：“2013年11月发生额为23200元”，对账日期为2013年12月9日。2013年12月的对账单上期余额为365197.98元，补3-4月开票税金18362.5元，本月收款-100724.15元，本月送货单合计43285元（手写修改为37055元，29日送货的6230元手写注明“移1月对账”），本期余额为314891.38元。该对账单下方手写注明“本月扣除5000元误工费，实际应付32055元。”对账日期为2014年1月9日。	据原告提交的2013年3-11月对账单显示，2013年3月至11月的货款分别为37620元、70935元、20724.15元、38455.7元、66443.2元、53650元、54710元、23200元，共计365197.98元，对账日期为2013年12月10日，上述对账单加盖了双方的财务专用章。	据被告捷威龙公司庭前提交的收据复印件显示，原告分别于2013年5月22日、8月26日、10月11日、10月29日、12月12日、12月27日、2014年3月13日、4月18日、6月17日、7月24日、11月25日向被告捷威龙公司开具收据，载明的金额分别为27008.7元、27988.7元、51293.38元、22735元、50724.15元、50000元、40000元、31370.55元、6963元、26192元、19320元。据被告捷威龙公司庭前提交的转账凭证复印件显示，2015年1月28日，案外人王某某向案外人李某某转账14330元，上述金额共计367925.48元。	被告提交了由原告出具的付款账号通知书，载明公司的个人及对公账户，其中包括案外人李某某的账户信息。被告捷威龙公司2015年1月28日的转账信息与付款账号通知书中李某某的账号信息一致。	原告对被告提交的2013年5月22日至2013年10月29日的收据的真实性予以确认，但原告主张该部分货款实际在原被告于2013年12月10日对账前就已经支付的金额，与本案无关；对被告主张的2013年12月12日、2013年12月27日支付的50724.15元及5万元，原告予以确认，即对账后被告已支付了100724.15元。	原告还提交了其向案外人珠海市XXXX有限公司开具的数份增值税专用发票，该发票显示2013年10月21日的开票金额为83459.25元，其中税额为12126.57元；2013年12月12日的开票金额为126377.5元，其中税额为18362.56元；2014年2月24日开票金额为44993元，其中税额为6537.45元；2014年7月15日的开票金额为69592元，其中税额为10111.67元。原告主张被告捷威龙公司为案外人珠海市XXXX有限公司的股�，两家公司为关联公司，发票是应被告捷威龙公司的要求开具的，产生的税金在原告和被告捷威龙公司的对账单中均有体现。	原告在庭审中称其第一项诉讼请求包含2013年12月10日对账单中的金额365197.98元，扣除被告捷威龙公司已支付的100724.15元，加上2013年12月至2014年3月期间产生的货款73065元和税金35011.68元，但其仍按365197.98元主张，利息以365197.98元为基数，自2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。	庭审中，法庭询问原告主张四被告承担共同还款责任的依据，原告称，首先，被告捷威龙公司出现了经营异常，且经营期限已经到期，没有进行清算，也没有履行还款义务，反而是在原地址又成立了一家深圳市XXX电子有限公司，法定代表人同样是被告刘玉奎，公司的主要成员仍为被告捷威龙公司的成员，属于一套班子，两块牌子，显然是在对被告捷威龙公司的债务不进行处理的情况下，用新公司取代了旧公司照常经营，被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆分明是将公司作为个人牟利的工具，将原公司的财产转移至新公司，逃避公司债务，按照法律规定，股东应当对公司的债权债务承担连带责任。第二，根据《公司法》的规定符合解散条件的，股东负有清算义务，根据公司法司法解释二第18条的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担清偿责任的�人民法院应予支持。本案被告捷威龙公司在2015年4月18日经营期限就已经届满，已经出现了解散事由，之后一直处于经营异常状态，而且股东被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆负有法定的清算义务，却未进行清算，反而在原注册地址上成立了新的公司，使用原套人马，严重损害了债权人的利益。第三，按照公司法的规定，股东应当足额缴纳注册资本，原告有理由怀疑被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆并未对公司实际出资或有抽逃注册资本的行为。	原告在审理过程中向本院申请调查，要求本院调取被告捷威龙公司在公司注册成立后的所有财务账簿及公司银行明细，查询被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆对被告捷威龙公司的实际出资情况、验资报告及出资款去向。	以上事实有对账单、《采购合同》、送货单、收据等证据及庭审笔录为证。	本院认为，原告与被告捷威龙公司之间买卖合同关系有采购合同、送货单及对账单为证，上述证据能互相印证，形成完整的证据链，本院对此予以确认。关于货款的数额，从原告提交的对账单来看，最后的金额系以被告捷威龙公司手写的对账金额进行确认的，原告也未提出异议，故，货款的金额应以对账单及送货单为准，2013年3月至11月的对账金额为365197.98元，2013年12月的对账金额为32055元，2014年1月送货金额为25160元，但应加上2013年12月对账单中明确移到1月对账的金额6230元，2014年2月送货2860元，但应扣减无人签收的660元，2014年3月送货1760元，故，上述金额共计432602.98元，扣除原告确认被告捷威龙公司已支付的100724.15元，被告捷威龙公司还应向原告支付331878.83元货款。关于税金，原告提交的发票系向案外人开具的，与本案关联性无法确认，对于被告捷威龙公司已经在对账单中确认的18362.5元，本院予以支持，对其余的税金请求，本院不予支持，即被告捷威龙应向原告支付350241.33元。关于利息的主张，原告主张的货款实际分为几部分，结合双方关于“月结30天”的约定及原告确认的被告付款情况，利息应自2013年12月13日起按如下方式分笔计算：扣减2013年12月12日已支付的50724.15元，2013年12月13日至2013年12月26日的利息以314473.83元为基数计算；扣减2013年12月27日已支付的50000元，2013年12月28日至2014年1月31日的利息以264473.83元为基数；加上2013年12月的货款及税金，2014年2月1日至2014年2月28日的利息以314891.33元为基数；以此类推，2014年3月1日至2014年3月31日的利息以346281.33元为基数，2014年4月1日至2014年4月30日的利息以348481.33元为基数，2014年5月1日起至款项实际清偿之日止的利息以350241.33元为基数，上述利息均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。	关于被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆应否承担责任的问题。本院认为，原告起诉时，被告捷威龙公司营业期限已经届满，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，应当进行清算，被告�举证证明其已按法定程序对公司进行清算，但原告亦未举证证明因被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆怠于履行义务的行为导致公司的财产贬损或账册、重要文件灭失而无法进行清算，同时，原告亦未提供初步证据证明被告刘玉奎、姜荣信、鲍小陆有未全面履行出资义务或是抽逃出资的行为，故，对原告的该项主张，本院不予支持，对原告的调查取证申请亦不予准许。	四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。	综上，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告深圳市捷威龙电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晶力克电子科技有限公司支付货款及税金共计350241.33元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率按以下方式计算：2013年12月13日至2013年12月26日的利息以314473.83元为基数；2013年12月28日至2014年1月31日的利息以264473.83元为基数；2014年2月1日至2014年2月28日的利息以314891.33元为基数；2014年3月1日至2014年3月31日的利息以346281.33元为基数；2014年4月1日至2014年4月30日的利息以348481.33元为基数；2014年5月1日起至款项实际清偿之日止的利息以350241.33元为基数计算）；	二、驳回原告深圳市晶力克电子科技有限公司的其他诉讼请求。	被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费7390元（已由原告预交），由被告深圳市捷威龙电子有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 曾 雅 斯	人民陪审员 肖 晓 璐	人民陪审员 雷 南 山	二〇一七年一月二十日	书 记 员 曾鸣（代）	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：	（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；	（二）股东会或者股东大会决议解散；	（三）因公司合并或者分立需要解散；	（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；	（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。	第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。	《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。	有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。	上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民�责任的，人民法院应依法予以支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。