wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第01023号
原告：河南省凯源起重机械有限公司，住所地河南省长恒县。
法定代表人：马香梅，该公司董事长。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：丁文江，该公司董事长。
本院在审理原告河南省凯源起重机械有限公司与被告凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省凯源起重机械有限公司于2015年12月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省凯源起重机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省凯源起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告河南省凯源起重机械有限公司负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 许晓东
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第965-2号
申请执行人浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人:吴明安，董事长。
被执行人宋志芳。
被执行人宋雨成。
被执行人胡红美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第58号民事调解书，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人因无能力履行，应申请人的申请，本院依法委托湖州中辰国瑞资产评估事务所对被执行人宋雨成所有的位于长兴县雉城镇金莲桥村双街村1幢202室（产权证号：000608**）、401室（产权证号：00024057，含装修）、胡红美所有的位于长兴县雉城镇金莲桥村双街村1幢8室（产权证号：000239**）进行了评估，后经本院淘宝司法拍卖网络平台三次拍卖，均因无人竞拍而流拍，现决定对上述房产进行变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人宋雨成所有的位于长兴县雉城镇金莲桥村双街村1幢202室、401室（含装修）、胡红美所有的位于长兴县雉城镇金莲桥村双街村1幢8室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3468号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：尹清英，女，汉族。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告尹清英物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年五月十一日
书记员 宋晓禹
。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1124号
原告李德选，男，1956年8月23日生，汉族。
委托代理人李志，男，1969年8月16日生，汉族。
被告杨绪河，男，1973年3月6日生，汉族。
原告李德选与被告杨绪河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德选及其委托代理人李志、被告杨绪河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德选诉称，被告杨绪河于2003年至2004年间多次向我借款购买施工机械及发放工人工资等共计123000元，并向我出具借条一份。后经多次催要，被告分两次偿还了11000元，余款112000元被告一直拖延未还。因此诉至法院，要求被告立即偿还欠款112000元并按银行利率支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告李德选为支持其诉讼请求，向本院举交由被告杨绪河向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的数额及时间等事实。
被告杨绪河辩称，这个钱不是我借的，是我与原告合伙做工程的时候用于购买机械设备的钱及工人工资和工人食宿费用，这些钱全部是原告垫付的，后来我们合伙的工程项目取消了，这个设备我就从青海拉回来了，现放在商城县鲇鱼山水库那里。出借条时，我们双方约定以后要是有工程的话，依据工程款返还其中的11万元，要是没有工程，我就把设备卖了，卖的钱都给原告，差价部分，我承担一半。
针对原告的举证，被告的质证意见为：对借条的真实性没有异议，但该条是证明条，不是借条。
被告杨绪河未向法庭举交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
被告杨绪河以与原告李德选合伙做工程需要购买机械设备为由，向原告借现金款110000元，原告后来又替被告垫付工人工资及工人食宿费用13000元，共计123000元，被告于2004年8月29日向原告出具一张借条，其内容为：“今借李德选买机械款共计壹拾贰万叁仟元整”。后经原告催要，被告偿还了部分借款11000元，余款112000元被告一直未能偿还。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨绪河向原告李德选借款123000元，事实清楚，证据确实充分。原告当庭自认被告已偿还部分借款11000元，本院依法予以确认。经原告催要，被告未能偿还原告剩余借款112000元是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告辩称该款系原告在与其合伙做工程期间预先垫付的资金、并非其个人向原告借的款、不应全部由其个人负责偿还，因被告不仅未能对其与原告合伙做工程的事实举证加以证实，而且即使原、被告双方的合伙关系真实存在，被告在双方的合伙关系结束后自愿向原告出具借条的行为是对合伙账目的结算行为，已将双方的合伙关系转化为债权债务关系，该债务也理应由被告负责清偿。且从原、被告双方陈述的事实看，原告将款交于被告后陪同被告购买机械设备，不能足以说明双方就是合伙关系。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告偿还借款112000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在借条中未约定借款利息及还款期限，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求中合理部分，本院亦应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告杨绪河于本判决生效之日起十日内向原告李德选偿还借款112000元并支付利息（自2013年12月11日起诉时起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元由被告杨绪河负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一四年二月十一日
书记员 徐露节
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初112号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地重庆市江津区。因本案于2015年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人刘某于2015年12月2日21时许，在本市海珠区小洲村华洲路218号附近，以人民币100元的价格向康某贩卖了白色晶体1包（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人刘某被当场抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、被告人的身份材料及前科查询材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，毒品、赃款照片，手机通话记录清单，证人康某、李某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4606号化验检验报告，被告人刘某的供述等证据证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品白色晶体1包予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年一月二十六日
书记员 许文楚
周晓韵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2949号
罪犯胡强。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
张家界市永定区人民法院于2011年11月17日作出（2012）张定法刑初字第19号刑事判决，以被告人胡强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余13.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡强在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00066号
申请执行人张某，女，1987年10月24日出生，汉族。
被执行人梁争峰，男，1982年4月3日出生，汉族。
陕西省华阴市人民法院对梁争峰犯故意伤害罪一案，本院作出的（2014）华阴刑初字第00077号刑事附带民事判决书已发生法律效力，且履行期限届满。权利人张某申请执行后本院于2015年3月17日立案执行。
在执行中，案件标的59819.4元，执行费797元。双方达成执行和解协议，申请执行人张某于2015年7月17日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴执字第00066号案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 梦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第633号
原告：宁波宁申工贸实业有限公司。
法定代表人：胡道申。
被告：宁波美琪工具有限公司。
法定代表人：尤礼忠。
本院在审理原告宁波宁申工贸实业有限公司诉被告宁波美琪工具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波宁申工贸实业有限公司于2014年4月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宁申工贸实业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宁波宁申工贸实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 班发伟
二〇一四年四月一日
代书记员 冯 卿
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第410号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某强，男，1996年5月18日出生，汉族，户籍地广东省大埔县，文化程度初中，住大埔县。因本案于2014年9月22日被羁押，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）261号起诉书，指控张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日12时许，被告人张某伙同同案人（另案处理），共同驾乘面包车到本市白云区太和镇丰泰小区广泰宾馆附近，以人民币100元的价格向徐某贩卖白色晶体1小包，后被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述白色晶体净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。张某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年9月22日12时许，被告人张某伙同同案人（另案处理），共同驾乘面包车到本市白云区太和镇丰泰小区广泰宾馆附近，以人民币100元的价格向徐某贩卖白色晶体1小包，后被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述白色晶体净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人徐某、李某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，化验检验报告，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。张某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.22克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2316号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌盗窃罪，于2012年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人郑某乙。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2681号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯盗窃罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月2日凌晨，被告人郑某乙、郑某甲预谋盗窃，后两被告人窜至瑞安市莘塍街道南方网络会所，趁被害人钱某在网吧睡着之际，用刀片割开被害人裤兜，窃取现金2900元。
案发后，被告人郑某乙于2012年8月6日凌晨在瑞安市莘塍街道星海网络会所被公安机关抓获，被告人郑某甲于2012年9月6日凌晨在瑞安市玉海街道天城网络会所被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、人口信息、抓获经过、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均能如实供述自已的罪行，均可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年4月5日止）。
二、被告人郑某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年1月5日止）。
三、责令被告人郑某甲、郑某乙共同退赔人民币2900元，返还被害人钱某。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十日
书 记 员 蔡 蕾
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00838号
罪犯张正江，男，1980年2月12日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年9月20日作出（2011）弋刑初字第00138号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张正江有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年10月29日交付执行（刑期自2011年4月15日起至2014年11月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。此外，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张正江减刑一案定案的依据。
此外，德江县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯张正江自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张正江减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月15日起至2014年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一初字第24-2号
原告刘强，男，1978年7月12日出生，汉族。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告岳留柱，男，1980年3月19日出生，汉族。
委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。
原告刘强与被告岳留柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人李永辉，被告岳留柱的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年3月18日、2014年4月8日，被告岳留柱因生意资金周转问题，共分两次向原告借款贰仟万元和柒佰万元，约定借款时间分别为叁个月和壹个月，借款利率为月息三分五，发生纠纷解决地为驻马店市人民法院。原告按照被告要求将借款存入指定的账户。借款到期后，原告要求被告归还借款及约定利息，但被告却无故拒不归还。请求依法判令被告归还借款本金、利息共计2835万元及起诉后的利息；判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费、差旅费及其他费用共计50万元。
被告岳留柱答辩称，被告岳留柱现处于重病期间，应属于无民事行为能力，借款真实性有待确认。该案涉案标的较大，为保护被告权益，本案应中止审理。双方有很多经济往来，双方应进行算账才能确认。借款利息约定过高，超过法定标准，不应受法律保护。
经审理查明，2014年3月18日刘强通过中国工商银行账户向收款人刘晓东转账9550000元，2014年3月20日刘强通过刘仲源的中国银行账户向收款人刘晓东转账9550000元。2014年3月18日岳留柱向刘强出具借条一份，内容为：今借到刘强现金（大写）贰仟万元整（小写）20000000。借款期限：叁个月。利率为月息三分五，发生纠纷解决地为驻马店市人民法院。2014年4月8日，刘强通过中国工商银行账户向岳留柱转款6720000元，2014年4月8日岳留柱向刘强出具借条一份，内容为：今借到刘强现金（大写）柒佰万元整（小写）7000000。借款期限：壹个月。利率为月息三分五，发生纠纷解决地为驻马店市人民法院。被告提供了2013年6月9日刘强向岳留柱出具的借条一份，内容为：今借到岳留柱现金贰仟伍佰万元整（25000000）。被告又提供一份郑州荣辉金属材料有限公司向刘强转款5000000元的中国工商银行客户存款对账单，另外又提供两份时间分别为2013年12月3日、12月9日付款人刘晓东通过中国工商银行向收款人刘帅转款15000000元、1000000元的电子银行回单，用以证明刘强、岳留柱互有转账，有一定的经济往来。2014年10月22日开庭审理时，被告岳留柱代理人李云请求中止审理本案，要求确认岳留柱为无民事行为能力人。本院根据该请求及考虑岳留柱的病情，酌定给予岳留柱代理人20天的期限启动确认无民事行为能力人程序，如启动该程序，本案予以中止审理。但直至2014年12月31日未启动该法律程序。岳留柱代理人提供了郑州人民医院颐和医院、北京博爱医院诊断证明书，证明岳留柱因脑出血入院治疗，导致言语及认知障碍。
以上事实，由双方的银行转账凭证、借据、当事人陈述等证据予以证实，应予认定。
本院认为，岳留柱因病入院治疗，并提供相关医院诊断证明，本院在充分保障了岳留柱近亲属提起确认无民事行为能力程序的时间，但岳留柱的近亲属并未启动该确认程序。因此，岳留柱不能提供其为无民事行为能力的充分证据，对岳留柱为无民事行为能力的事实不予认定。刘强通过银行转账方式向岳留柱支付借款，岳留柱又出具了借条，双方的借贷关系成立。刘强通过银行转账共支付借款25820000元，刘强称将剩余借款以现金方式交付岳留柱，但未提供相关证据，岳留柱又不予认可，并称刘强借款同时将利息扣除。因此，双方的借款数额应依据银行转账凭证为准，共计25820000元。关于岳留柱提供的刘强出具的借条的问题，该借条的时间为2013年6月9日，而岳留柱向刘强出具借条的时间为2014年3月18日、2014年4月8日，岳留柱出具借条时间在后，岳留柱未要求刘强偿还借款，还向刘强出具借条并约定利息，该情况违背常理。另外，刘强向岳留柱出具借条的事实与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，岳留柱可另行起诉主张相应权利。岳留柱提供的郑州荣辉金属材料有限公司与刘强的银行对账单不能证明岳留柱与刘强之间的个人借贷关系。刘晓东向刘帅转款的凭证仅证明双方有经济往来，且该转款凭证均在岳留柱出具借条之前，刘强亦未出具借据。因此，该转款凭证不能证明刘强向岳留柱借款未偿还的事实。岳留柱如有充分证据，可另案诉讼，本案不再处理。关于刘强银行转账的收款人为刘晓东、不是岳留柱的问题，岳留柱向本院提交的其与刘强以往银行转账凭证中，亦显示转款人为刘晓东，该事实能够说明双方对收款人刘晓东均认可，应视为岳留柱收到银行转款。关于借款利息问题，双方约定利率为月息三分五，该约定违反了法律规定的民间借款利息不得超过银行利率四倍的要求，对该利息约定应予纠正。双方的利率应按照2014年中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率为6%）的四倍予以计算。岳留柱收到借款后，双方的借款合同成立，岳留柱借款到期后未按双方约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担给付本金和利息的法定义务。刘强请求支付为实现债权支出的律师费、差旅费，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告刘强的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告岳留柱于本判决生效后七日内向原告刘强偿还借款本金25820000元及利息（其中本金9550000元从2014年3月18日起、本金9550000元从2014年3月20日起、本金6720000元从2014年4月8日起按照同期银行贷款利率（年利率为6%）的四倍计算利息至实际还清借款本金之日止）；
二、驳回原告刘强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186050元，财产保全费5000元，由被告岳留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月六日
书 记 员 于 乐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第143号
原告李海英。
被告周秀芳。
被告丁洪春。
原告李海英诉被告周秀芳、丁洪春民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2400000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2400000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月十日
书记员 赵曙光
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00566号
原告：韩松，男，1983年9月8日出生，汉族，住所地安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
被告：孟飞，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地安徽省泗县。
被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，地址：泗县汴河路。负责人：尤丽，经理。
委托代理人：魏斌，该公司职工。
原告韩松与被告孟飞、被告泗县远征汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员孟咏独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告韩松诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟飞、被告泗县远征汽车运输服务有限公司经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩松诉称：2013年8月4日9时20分，被告孟飞驾驶皖L349**号重型半挂货车在泗县西二环撞到同方向行驶的原告韩松驾驶的皖LW45**号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故，原告车辆经评估损失为12000元，原告支出1000元评估费，该事故经交警大队认定：被告负事故的全部责任。经了解皖L349**号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失12000元，评估费1000元合计13000元。
原告韩松为支持其主张提供的证据有：1、原告韩松行驶证一份，证明皖LW45**号小型轿车系原告韩松所有。2、交通事故责任认定书一份，证明事故事实及责任划分，原告不负事故责任。3、孟飞的驾驶证、行驶证及保险单各一份，证明皖L349**号重型半挂货车登记单位是被告泗县远征汽车运输服务有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司处投保了交强险和50万商业第三者责任险且不计免赔。4、修理费发票、评估报告及评估费发票，证明原告花去修车费12000元，评估费1000元。
被告孟飞、被告泗县远征汽车运输服务有限公司没有到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：本案系保险合同纠纷，应按保险合同条款的规定执行。我公司对该车的定损为3362.8元，原告委托评估车辆损失为12000元，由于双方金额差距过大，我公司申请重新评估，由于该车辆修复时间过长无法进行评估。我公司认为应按我公司的定损金额赔付，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司为支持其主张提供的证据有：1、车辆损失情况确认书一份，证明该车实际损失为3362.8元。2、现场照片一份，证明现场照片与定损部位相符。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：1、被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对此证据予以确认。2、被告对原告提供的证据4有异议，认为评估报告所作的明细结论与保险公司定损的部位及金额不一致，评估费不是正式票据，本院认为原告的评估报告系第三方作出，而被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司提供的车辆损失情况确认书系其单方作出，所以本院认为，被告的质疑理由不能成立，本院对此证据予以确认。3、原告对被告提供的证据均有异议，认为该车辆损失情况确认书系其单方面作出，应不予采信。本院认为原告的质疑理由成立，本院对此证据不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年8月4日9时20分，被告孟飞驾驶皖L349**号重型半挂货车在泗县西二环撞到同方向行驶的原告韩松驾驶的皖LW45**号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故，原告韩松车辆经评估损失为10256.41元，原告韩松支出1000元评估费，该事故经交警大队认定：被告孟飞负事故的全部责任。经查：皖L349**号重型半挂货车登记单位是被告泗县远征汽车运输服务有限公司，皖L349**号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告韩松车辆因被告孟飞的侵权行为导致毁损，且被告孟飞承担全部责任，所以被告孟飞车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司应在保险限额内承担赔偿责任，原告韩松车辆经评估损失为10256.41元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告孟飞、被告泗县远征汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。其修车产生的税费被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司不应承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩松车辆损失10256.41元。
二、被告孟飞、被告泗县远征汽车运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元由被告孟飞负担。评估费1000元由被告孟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一四年六月三十日
书记员 陈珍
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执异7号
异议人：林进祥，男，汉族，住址：深圳市福田区；身份证号码：×××0071。
委托代理人：黄荣天，广东××××律师事务所律师。
申请执行人：中山彤泰投资发展有限公司。住所地：中山火炬开发区。
法定代表人：林进峰，该公司总经理。
委托代理人：林振聪。
被执行人：中山市火炬开发区建设发展有限公司。住所地：广东省中山市中山火炬开发区。
法定代表人：李伟新，该公司总经理。
委托代理人：黎小凡，广东××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中山彤泰投资发展有限公司（以下简称“彤泰公司”）与被执行人中山市火炬开发区建设发展有限公司（以下简称“建发公司”）建设用地使用权转让合同、房屋买卖合同纠纷一案，案外人林进祥对涉案尚未支付的执行款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
林进祥提出异议称，异议人是申请执行人彤泰公司的股东，在该公司占有5%的股份。由于异议人与另两名股东发生股权纠纷和对执行款分配使用发生纠纷，为维护异议人的合法权益，特申请法院对该案尚未支付的执行款暂停支付给彤泰公司。
本院查明，申请执行人彤泰公司与建发公司建设用地使用权转让合同、房屋买卖合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2014）民一终字第286号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、建发公司赔偿彤泰公司293577419.17元及利息。二、向彤泰公司支付评估费1111226元。本院以（2015）江中法执字第170号案立案执行。本案在执行过程中，彤泰公司与建发公司自愿达成执行和解协议书，在协议履行过程中，除由于广东省中山市第一人民法院于2015年10月28日以（2015）中一立保字第80-2号民事裁定书依法冻结了申请执行人彤泰公司对被执行人建发公司享有的债权18299473.57元外，被执行人建发公司已按时足额支付了其余赔偿款及利息、评估费等款项。本院于2015年12月3日作出（2015）江中执字第170号执行裁定，裁定本案终结本次执行。
本院认为，异议人林进祥以其是申请执行人的股东，因其与另两股东发生股权纠纷为由而请求对该案尚未支付的执行款暂停支付给申请执行人彤泰公司的执行异议并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，故此，本院对异议人林进祥的异议申请予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回异议人林进祥的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年三月三日
书记员 叶 森
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2628号
申请执行人赵有荣。
申请执行人潘玉春。
申请执行人潘庆鑫。
法定代理人赵有荣。
申请执行人李祥芝。
被执行人艾典泉。
本院在执行申请执行人赵有荣、潘玉春、潘庆鑫、李祥芝与被执行人艾典泉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2014年3月7日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平刑初字第439号刑事附带民事判决书的执行。
执行费1037元，由被执行人侯行全负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一四年三月七日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2628号
申请执行人赵有荣。
申请执行人潘玉春。
申请执行人潘庆鑫。
法定代理人赵有荣。
申请执行人李祥芝。
被执行人艾典泉。
本院在执行申请执行人赵有荣、潘玉春、潘庆鑫、李祥芝与被执行人艾典泉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2014年3月7日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平刑初字第439号刑事附带民事判决书的执行。
执行费1037元，由被执行人艾典泉负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年三月七日
书记员 董洪波
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3295号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓某银。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓某银借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告邓某银的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓某银的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2348号
罪犯刘新旺，男，1971年7月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2014年9月20日以（2014）延长刑初字第00028号刑事判决，以被告人刘新旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，附加刑罚金2000元。刑期执行自2014年5月8日至2017年5月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年2月4日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘新旺确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘新旺在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘新旺在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新旺准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1383号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告续光夫，居民。
被告陈贵兰，居民。
被告魏太娥，居民。
被告陈宗彬，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告续光夫、陈贵兰、魏太娥、陈宗彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭，被告续光夫、陈贵兰、魏太娥、陈宗彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2014年3月24日，被告续光夫与原告下属单位温水信用社签订人民币借款合同，借款80000元，月利率11.5000‰，期限一年。被告陈贵兰、魏太娥、陈宗彬自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告续光夫立即偿还所借原告现金80000元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告陈贵兰、魏太娥、陈宗彬对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用。
被告续光夫、陈贵兰、魏太娥、陈宗彬未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告续光夫与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告续光夫在2014年3月24日至2015年3月20日期间规定的金额、期限内一次性可使用额度为80000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告陈贵兰、魏太娥、陈宗彬自愿与原告签订保证合同，为被告续光夫在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为80000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年3月24日，被告续光夫从原告处贷出80000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年3月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2015年5月28日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告续光夫签订借款合同并已实际借给被告续光夫现金80000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告续光夫应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金及利息。被告陈贵兰、魏太娥、陈宗彬自愿为被告续光夫的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告陈贵兰、魏太娥、陈宗彬已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告陈贵兰、魏太娥、陈宗彬理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告续光夫在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息自2014年3月24日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告陈贵兰、魏太娥、陈宗彬对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年七月六日
书 记 员 甄俊超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1383号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：张伦，男，山东省平原县。
被告：刘雷雷，男，山东省平原县。
被告：常树东，男，山东省平原县。
被告：张瑞，男，山东省平原县。
被告：张坤，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张伦、刘雷雷、常树东、张瑞、张坤借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1148元由原告负担。
审判员 郑晓敏
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第1035号
原告：王倩，女，1962年8月24日出生，汉族。
委托代理人：王丽萍，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：路运成，男，1960年1月29日出生，汉族。
被告：王学慧，女，1965年6月5日出生，汉族，无职业。
原告王倩诉被告路运成、王学慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，经本院审理认为，因本院受理的路运成起诉王学慧离婚纠纷一案中路运成对此笔借款主张了权利，本院作出的（2014）沈河民一初字第623号民事判决书中对该笔欠款进行了论述，但该民事判决书尚未生效，该案正在二审审理过程中，故原告王倩的诉讼系重复诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王倩的起诉。
诉讼费人民币4，300元，退还原告王倩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一四年十月二十八日
书记员 吕艳艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执488号
申请执行人：彭送送，男，1986年3月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人：俞超速，男，1989年2月16日出生，住浙江省三门县。
申请执行人彭送送与被执行人俞超速民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4321号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人彭送送借款本金人民币9000元，负担案件申请执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年3月3日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现无财产可供执行，2017年6月30日，到被执行人家中传唤俞超速未果，在其家门口张贴执行通知书、报告财产令，2017年7月18日，经申请执行人申请，对被执行人俞超速采取了网上布控措施，2017年8月1日，申请执行人确认被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 俞尧东
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0420号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人严某国，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月14日被沭阳县公安局取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人严某国犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人严某国同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人严某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日19时许，被告人严某国驾驶牌号为苏NQAX**的小型轿车，沿苏2**线由南向北行驶至沭阳县贤官镇赵集线交叉路口处，由于夜间行驶中对路面情况观察不周，撞沿人行横道由西向东横过路口的行人赵某霞，致车辆损坏、赵某霞受伤。赵某霞经送沭阳县仁慈医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：赵某霞符合交通事故致颅脑损伤合交胸部损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人严某国负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人严某国拔打110报警，并在事故现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人严某国已赔偿被害人赵某霞的亲属的经济损失，并得到对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人严某国供述其驾驶机动车辆发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人杨某、臧某东的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、公民死亡注销户口证明、和解协议书、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人严某国无前科劣迹；公安机关出具的“归案说明”，证明了本案的案发经过及被告人严某国的归案情况。
本院认为，被告人严某国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严某国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人严某国犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人严某国积极赔偿受害人亲属的经济损失，并取得对方谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人严某国宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年五月十二日
书记员 杜宏虹
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1042号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人:肖海明，任行长职务。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：吴波，男，1981年5月23日，系原告银行资产保全部经理。特别授权。
被告：张明亮，男，汉族，1973年8月9日出生。
被告：鄢孝花，女，汉族，1978年7月23日出生，系张明亮之妻。
被告：蔡国明，男，汉族，1969年2月2日出生。
被告：张国良，男，汉族，1978年11月14日出生。
被告：蔡元宪，男，汉族，1963年2月8日出生。
委托代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告张明亮、鄢孝花、蔡国明、张国良、蔡元宪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告蔡元宪的委托代理人熊中华到庭参加了诉讼，被告张明亮、鄢孝花、张国良、蔡国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告张明亮偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年9月29日起按年利率15.3%，计算至还款之日止），被告鄢孝花、张国良、蔡国明、蔡元宪对上述借款承担连带保证责任。
被告蔡元宪辩称，借款属实，愿意承担责任。
被告张明亮、鄢孝花、蔡国明、张国良未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告组织机构代码、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明证明原告的诉讼主体资格。
二、贷款申请表一份证明被告蔡国明及妻子鄢孝花因经营需要在原告处申请借款10万元。
三、小额贷款借款合同及借据一份证明2015年1月28日，被告蔡国明在原告处借款10万元，借款期限一年，年利率15.3%。
四、放款单一份证明原告已于2015年1月28日对被告蔡国明放款15万元。
五、小额贷款联保协议书证明被告蔡国明、张国良、张明亮组成联保小组，约定相互间承担连带保证责任。
六、蔡元宪出具的对三个借款的担保函，证明蔡元宪对该借款承担连带保证责任。
七、蔡国明分期还款计划表及还款承诺书证明被告蔡国明自愿向原告承诺按计划表进行还款。
八、实际还款详情证明借款到期后，被告蔡国明截止2015年9月28日只偿还了部分利息及罚息9050.73（50.97元罚息）元，仍下欠借款本金100000.00元及利息未还。
被告蔡元宪对原告提供的上述证据无异议。
被告张明亮、鄢孝花、张国良、蔡国明未向本院提交证据。
本院认为：原告提供的上述证据能够真实反映被告在原告处借款的经过、方式、金额、还款情况本院予以采信。
经审理查明：2015年1月25日，被告张明亮、鄢孝花夫妻俩因家庭经济需要，向原告申请借款10万元。同年1月28日，被告鄢孝花、张国良、蔡国明、蔡元宪签订《小额借款联保协议书》，约定被告蔡国明、张明亮、张明亮三户为组长的联保小组，自2015年1月28日起至2016年28日止，每位小组成员可在原告处申请单笔贷款本金不超过10万元，合计贷款本金余额不超过45万元，小组成员自愿对其成员间的借款承担连带责任保证，其配偶均在该协议书上签字确认。蔡元宪于当日出具了担保函愿意为其三户联保小组承担连带保证责任。同年1月28日，被告张明亮、鄢孝花夫妻与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款10万元，利率15.3%，期限一年，自2015年1月28日起至2016年1月28止，自愿选择按阶段性等额本息还款法还款，原告于当日对被告蔡国明放款10万元。借款到期后，被告张明亮并未按约定的期限还款，截止2015年9月28日只偿还了利息9050.73（50.97元罚息），至今仍下欠借款本金10万元未还，现原告多次催要该借款未果，故诉至本院。
本院认为，本案被告张明亮、鄢孝花、张国良、蔡国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是自愿放弃其诉讼权利，本院则依据原告提交的现有证据认为被告张明亮在原告处借款10万元有其出具的借据和签订的《小额联保借款合同》、《放款单》为证，该借款事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，本院予以认定。故对原告请求被告张明亮、鄢孝花夫妻迅速偿还借款本金10万元借款的诉求予以支持。利息方面在约定借款期限内按约定计算，期限外按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张国良、蔡国明因对该笔借款签订了《小额贷款联保协议书》故对其应承担连带保证责任。被告蔡元宪因其出具了担保函愿意对其承担连带保证责任，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张明亮、鄢孝花于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金10万元及借款期间的利息（利息自2015年9月29日起至2016年1月27日按年利率15.3%计算，2016年1月28日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
被告张国良、蔡国明、蔡元宪对上述借款承担连带保证责任。
本案受理费2300元，由被告张明亮、鄢孝花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年十一月二十日
书记员 李继忠
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初91号
原告谷远付，男，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人李容森，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告建湖县恒济镇人民政府，住所地在建湖县恒济镇恒丰路1号。
法定代表人王伟，该镇镇长。
委托代理人郭正标，该镇副镇长。
委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
原告谷远付诉被告建湖县恒济镇人民政府（以下简称恒济镇政府）行政协议一案，本院受理后，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告谷远付诉称，2014年6月7日，姜胜东与被告恒济镇政府签订了一份行政委托合同，恒济镇政府委托姜胜东办理新恒蒋介石线以西颜恒线以北地块加油站建设的前期审批手续，并约定如该土地挂牌出让后，拍卖超过五�万元，补给姜胜东30万元，如拍卖达到六百万元，补给姜胜东50万元，如达到700万元，补给姜胜东70万元，超过700万元的部分由被告与姜胜东平均分配，作为办理前置审批的费用补偿和项目引进奖金，后姜胜东履行了合同约定的义务，而被告一直未按合同约定支付姜胜东应得补偿费用和奖金。因原告和姜胜东是事实共同受委托人，且姜胜东现将此债权转让给原告。现诉至法院，要求被告恒济镇支付人民币210万元，并承担自土地拍卖成交次日起至实际支付之日止的同期银行利息，同时要求被告支付违法金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告恒济镇政府辩称,案涉协议属于民事合同范畴,被告与姜胜东之间并不存在行政管理关系。原告主张其对被告的债权系债权转让形成，原、被告之间的纠纷应为债权转让合同纠纷，亦应属于民事法律关系。请求法院依法驳回原告�诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款规定的行政协议。本案中，涉案协议在形式上虽然是行政机关与公民之间订立的，但该协议内容看，被告恒济镇政府只是将该镇加油站审批过程中与相关部门进行跟踪、对接、服务等事务性工作委托给姜胜东，而委托的事务不属于被告为实现行政管理职能的法定职责范围，双方之间并未因此产生、变更或消灭相应的行政法律关系，该协议书不具有行政协议的基本特征。原告谷远付以姜胜东将该协议的债权转让为由，向本院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谷远付的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 徐德群
审 判 员 温永刚
二○二○一六年十二月十九日
代书记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定�理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初91号原告谷远付，男，汉族，居民，住建湖县。委托代理人李容森，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告建湖县恒济镇人民政府，住所地在建湖县恒济镇恒丰路1号。法定代表人王伟，该镇镇长。委托代理人郭正标，该镇副镇长。委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。原告谷远付诉被告建湖县恒济镇人民政府（以下简称恒济镇政府）行政协议一案，本院受理后，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告谷远付诉称，2014年6月7日，姜胜东与被告恒济镇政府签订了一份行政委托合同，恒济镇政府委托姜胜东办理新恒蒋介石线以西颜恒线以北地块加油站建设的前期审批手续，并约定如该土地挂牌出让后，拍卖超过五�万元，补给姜胜东30万元，如拍卖达到六百万元，补给姜胜东50万元，如达到700万元，补给姜胜东70万元，超过700万元的部分由被告与姜胜东平均分配，作为办理前置审批的费用补偿和项目引进奖金，后姜胜东履行了合同约定的义务，而被告一直未按合同约定支付姜胜东应得补偿费用和奖金。因原告和姜胜东是事实共同受委托人，且姜胜东现将此债权转让给原告。现诉至法院，要求被告恒济镇支付人民币210万元，并承担自土地拍卖成交次日起至实际支付之日止的同期银行利息，同时要求被告支付违法金5万元，并承担本案诉讼费用。被告恒济镇政府辩称,案涉协议属于民事合同范畴,被告与姜胜东之间并不存在行政管理关系。原告主张其对被告的债权系债权转让形成，原、被告之间的纠纷应为债权转让合同纠纷，亦应属于民事法律关系。请求法院依法驳回原告�诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款规定的行政协议。本案中，涉案协议在形式上虽然是行政机关与公民之间订立的，但该协议内容看，被告恒济镇政府只是将该镇加油站审批过程中与相关部门进行跟踪、对接、服务等事务性工作委托给姜胜东，而委托的事务不属于被告为实现行政管理职能的法定职责范围，双方之间并未因此产生、变更或消灭相应的行政法律关系，该协议书不具有行政协议的基本特征。原告谷远付以姜胜东将该协议的债权转让为由，向本院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谷远付的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月审 判 员  徐德群审 判 员  温永刚二○二○一六年十二月十九日代书记员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定�理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00086-3号
中国农业银行潘集支行：
兹因李殿春申请执行谢名树买卖合同纠纷一案，需向你行查询被执行人谢名树的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5498号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈念泷，男，1988年5月27日生，汉族，住福建省建阳市潭城西市街城西六公里99号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈念泷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈念泷系其行信用卡持卡人。截至2015年1月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,698.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,698.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5498号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈念泷，男，1988年5月27日生，汉族，住福建省建阳市潭城西市街城西六公里99号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈念泷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈念泷系其行信用卡持卡人。截至2015年1月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,698.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,698.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第3521-1号
原告四川省财赋鞋材有限公司。
委托代理人熊百祥，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人夏红梅，四川大凡律师事务所律师。
被告四川妮芝荭鞋业有限公司。
本院在审理原告四川省财赋鞋材有限公司与被告四川妮芝荭鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省财赋鞋材有限公司于2011年9月19日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告四川省财赋鞋材有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许四川省财赋鞋材有限公司撤回对被告四川妮芝荭鞋业有限公司的起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，诉讼保全费1135元，共计2515元，由原告四川省财赋鞋材有限公司承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一一年九月十九日
书 记 员 文蓓蓓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1537号
原告：杨富珍，女，1968年7月2日出生汉族，户籍所在地河南省内乡县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：武建建，男，1995年10月26日出生汉族，户籍所在地贵州省毕节市。
原告杨富珍与被告武建建民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告武建建归还原告借款本金37500元，并支付利息（以月息2分计算，自2016年6月27日计算至2017年12月31日为15000元，实际要求支付至被告履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告武建�归还原告借款本金37500元，并支付上述款项自2017年4月2日起至借款实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨富珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明如下事实：原、被告通过网络结识，系网友关系。2016年6月，被告以炒股等需要资金为由，向原告借款。原告于2016年6月27日向被告汇款40000元，于2016年6月28日向被告汇款3000元，共计向被告出借款项43000元。后经原告催讨，被告向原告归还部分借款，并出具《信用保证书》一份，承诺所有借款于2017年4月1日前还清。后被告未按约履行还款承诺，至今尚欠原告借款本金37500元。
以上事实由原告提供的个人客户交易明细、《信用保证书》，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约归还借款。现被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金。原告要求被告按月利率2%的标准支付从2017年4月2日起的逾期利息，该逾期利息计算标准超过法律规定，本院依法调整为按年利率6%计算逾期利息。被告武建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建建返还原告杨富珍借款本金37500元，并支付上述款项自2017年4月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨富珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告武建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 楼力钧
二〇一八年三月十五无
书记员 吴 琼
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1041号
原告彭武民，女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇小陂头村。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一搬授权。
被告文葛亮，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇小陂头村。
委托代理人姚横桉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告彭武民与被告文葛亮离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周大武独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她在前夫病逝后，于2003年10月经人介绍与被告相识，2003年11月14日双方办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告性格暴躁，对她实施家庭暴力。2013年9月4日，被告再次对她殴打，致她住院15天，构成轻伤。现夫妻感情已经破裂，故要求离婚；要求被告赔偿她致伤各项经济损失8000元；并要求被告支付精神抚慰金10000元。
被告辩称：原告所诉不属实，他与原告结婚10年之久，夫妻感情一直较好，并且没有对原告实施家庭暴力，他也没有打伤原告，只是在争吵中推了原告，导致原告摔倒碰伤，他们夫妻感情并未破裂，故不同意离婚；对于原告要求赔偿损失，因他也身患疾病，无力进行赔偿。
经审理查明：原告彭民武系再婚，并与前夫生育两女，前夫病逝后，原告于2003年10月经人介绍与被告文葛亮相识，不久被告即男到女家生活，当时原告大女胡伶年满16周岁，次女胡金年满6周岁。双方于2003年11月14日办理结婚登记手续，未生育共同子女。婚后夫妻关系较好，2012年，被告经检查诊断为疑似肾癌，多次住院治疗，因家庭经济较为困难，双方自2013年起发生过矛盾。2013年9月，双方再次发生矛盾，导致扭打，在扭打中原告受伤。双方在婚姻关系存续期间，在原告房屋原有基础上增建一层。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下，办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻关系一直较好，双方虽然发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，被告现身患疾病，原告作为妻子应尽相应的夫妻义务，而被告应多与原告沟通，互敬互让，相互包容，尚有和好夫妻关系的可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持；2013年9月，原、被告双方因纠纷发生扭打，在扭打中导致原告受伤，但原告不能提供证据证实被告经常性殴打原告，本院不能将本次双方发生扭打定性为家庭暴力，故原告要求被告赔偿她经济损失及精神抚慰金的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予彭武民与文葛亮离婚；
驳回彭武民要求文葛亮赔偿经济损失及精神抚慰金的诉讼请求。
案件受理费200元，由彭武民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘耕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1948号
原告方明女。
被告陈建国。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告方明女诉被告陈建国民间借贷纠纷一案中，因原告方明女未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年三月二十八日
代书记员 沈莉莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2155号
原告：中国银行股份有限公司德阳分行。住所地：四川省德阳市长江西路二段26号。统一社会信用代码：915106002051039271（3-2）。
负责人：余斌，行长。
委托代理人：陈玉，该行员工。
被告：刘英，女，汉族，1976年7月28日出生，住四川省资中县。
本院在审理中国银行股份有限公司德阳分行与刘英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司德阳分行向本院提出申请，要求冻结被告银行账户存款120000元或查封被告同等价值的财产。担保人刘永富自愿提供其所有的位于德阳市河东区黄河片区庐山北路东侧333号万兴佳苑3幢1-3-2号房屋（权证号：德阳市房权证河东区字第00924**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘英银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产;
二、查封担保人刘永富所有的位于德阳市河东区黄河片区庐山北路东侧333号万兴佳苑3幢1-3-2号房屋（权证号：德阳市房权证河东区字第00924**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周章琳
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第234号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人潘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月7日21时40分许，被告人潘某驾驶车牌号为桂R×××××的普通二轮摩托车沿304省道从贵港市往桂平市方向行驶，至304省道185km＋800m处，遇被害人黄某（男，殁年68岁）步行横过道路，潘某发现后采取避让措施不及，致使其所驾摩托车车头与黄某发生碰撞，造成黄某受伤倒地。事故发生后，潘某驾车逃逸，过路群众发现后报警，后大圩卫生院医生与交警部门赶到现场将黄某送往医院。2015年2月19日，黄某经抢救无效死亡。同月13日，潘某到公安机关投案，如实交代肇事经过。经交警部门认定，潘某负本次事故全部责任，黄某不负本次事故责任。事故发生后，被告人潘某及其家属已赔偿被害人黄某的家属经济损失共计人民币59000元，并取得了被害人黄某的家属的谅解。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警记录登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片、尸体检验照片，尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，医院疾病证明、收条、交通事故协议书、谅解书，抓获经过、户籍证明，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控潘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘某在犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人潘某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对潘某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长黄俊山人民陪审员梁燕波人民陪审员杨少兰二〇一五年六月××日书记员梁兆喜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1039号
上诉人（原审被告）黄兆光。
被上诉人（原审原告）王丰平。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
上诉人黄兆光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第38194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月2日19时，在本市浦东新区锦绣路、紫槐路，王丰平驾驶的电动自行车与黄兆光驾驶的京A248**小轿车相撞，致王丰平受伤、车辆受损。交警部门认定黄兆光承担事故全部责任。事发后，黄兆光垫付王丰平医疗费70，853.76元、护理费800元和其他费用2，000元，合计73，653.76元。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认定王丰平因事故致伤构成九级伤残，予以休息180日，营养90日，护理90日；遵医嘱择期行内固定取出术，予以休息30日，营养30日，护理30日。
原审法院另查明，黄兆光为京A248**小型轿车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门认定黄兆光承担事故全部责任，故对王丰平的合理损失，先由平保北京分公司在交强险范围内赔付；不足部分，由平保北京分公司根据商业三者险合同赔付；仍有不足的，由黄兆光承担赔偿责任。
原审法院审核了王丰平诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿王丰平交强险保险金120，500元；2、平保北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿王丰平商业三者险保险金140，442.13元；3、王丰平于判决生效之日起十日内返还黄兆光49，796.10元。
黄兆光上诉认为，商业三者险合同中的免责条款并未明确受害人创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准中的基本项目，而对本案伤者王丰平的医治方法及用药是医生根据医疗需要作出的，非伤者或被保险人能够决定，故该条款显失公平，不应具有约束力。王丰平的非医保部分医疗费应由平保北京分公司赔付，律师费也要求在商业三者险内赔付，要求撤销原判，予以改判。被上诉人平保北京分公司则要求维持原判。被上诉人王丰平表示由法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：对于非医保部分医疗费的赔偿问题，考虑到在实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应自是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。如果对不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险公司不承担赔付责任，就其性质而言属于保险公司的责任免除范围，应当在责任免除的保险条款中予以明确，但上诉人并未在保险人责任免除条款中予以体现，而是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额的条款中，且与被保险人签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。鉴于王丰平主张的非医保部分医疗费系其在治疗本次交通事故中受伤所产生的实际损失，应在交强险限额内赔偿，余额则在商业三者险范围内予以赔偿。原审法院关于非医保部分医疗费的判决，本院予以改判，其余判决予以维持。上诉人关于律师费由保险公司赔付的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第38194号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第38194号民事判决第二、三项；
三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王丰平160，799.79元；
四、王丰平于本判决生效之日起十日内返还黄兆光70，153.76元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计2，284.50元，由黄兆光负担730.50元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1，554元；二审案件受理费396元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第419号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3121号
原告上海森林特种钢门有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人凌惠明，董事长。
委托代理人李培茹，男。
被告东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人斯友锋。
原告上海森林特种钢门有限公司诉被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2015年8月24日、11月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人李培茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海森林特种钢门有限公司诉称，2011年6月23日原告与被告签订了两份编号为ZG11-06-04、ZG11-06-05的《设备买卖合同》，约定就南京化学工业园赵桥河路XXX号赫克力士化工五月花项目提供门、窗类产品共计人民币887，686元，被告在合同履行中又增补产品五金配件25，048.22元，合计总额912，734.22元。原告根据合同约定生产、供货、安装并于2013年1月9日与被告签署《产品安装施工完工单》，确认通过被告组织的工程验收。被告已支付875，048.22元，余款37，686元经原告多次催讨被告至今未付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款37，686元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东方建设集团有限公司书面辩称，原告起诉要求支付货款的依据不足，涉案工程不是由被告直接施工，翁立新也并非被告之员工。原告据以主张货款的两份合同虽就货物数量、金额作出了约定，但仅能证明双方合同关系成立，而合同是否实际履行原告未能举证证明；其次关于原告主张增补的五金配件货款也无依据，假设原告已经履行该两份合同，则该两份合同也并不包括五金配件，因而原告应就此证明被告向原告购买配件的合意及交付相应价值的配件的事实。原告提交的产品使用情况登记表系原告单方制作，在“现场人员”一栏签字的并非被告之职工，“业主方”加盖的也并非该工程建设单位赫克力士化工（南京）有限公司的印章，因此对其真实性、关联性均有异议，退一步讲，即使该登记表真实有效，原告供货金额依旧无法明确，再退一步讲，即使供货金额确认了，因其存在质量问题，该部分货物也应做折价处理。
经审理查明，2011年6月，原告（乙方）与被告（甲方）就赫克力士化工（南京）五月花项目签订编号为ZG11-06-05、ZG11-06-04买卖合同两份。编号为ZG11-06-05合同约定：由乙方为甲方提供钢质抗爆门、窗、钢质电动移门产品，数量为33樘，合同总价734，236元，若合同实际履行的数量如需增加或减少，甲方应自合同签订之日起三个工作日内以书面形式通知乙方，如需增补需签订增补合同；编号ZG11-06-04约定：由乙方为甲方提供钢门、防火门、卷帘等产品，数量为21樘，合同总价为153，450元，甲方应对乙方调试的产品在所有产品调试完成后的7天内组织验收，逾期未组织验收的，乙方的产品将会被视作已通过了验收。若有异议，在一周内以书面提出，逾期视作验收通过，如甲方增加需用数量，乙方应配合追加生产，追加生产前甲乙双方应按合同程序签署补充协议，确认生产图纸后按合同规定的生产周期供货。上述两份合同均约定交货地点为南京化学工业区赵桥河路XXX号赫克力士化工五月花项目现场，由甲方委派翁立新作为该项目的负责人，负责该项目的相关工作，由甲方组织验收，经验收合格，甲方现场负责人在指导安装完工单上签字确认，10天内付清合同余款。2012年2月20日，翁立新就编号ZG11-06-05合同在工程指导安装完成确认表上签名。嗣后被告支付原告货款875，048.22元。
庭审中原告提交的产品使用情况登记表，该登记表上记载了涉案两份合同的产品名称、型号及数量等内容，业主方盖章处为亚什兰化工（南京）有限公司，该公司变更前的原企业名称为赫克力士化工（南京）有限公司。
以上事实，由《设备买卖合同》及合同价格清单、工程指导安装完成确认表、货到现场送验单、银行记账回执、产品使用情况登记表、外商投资公司准予变更登记通知书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，翁立新系被告指派涉案合同的项目负责人，其在工程指导确认单上签名证明原告已经向被告履行了编号ZG11-06-05合同义务，被告以翁立新非本公司员工否认原告履行了该份合同于法无据，本院不予认可。就编号ZG11-06-04合同，原告虽未提供被告验收合格的证明，但赫克力士化工（南京）有限公司即亚什兰化工（南京）有限公司作为该合同工程项目的接收方已经确认原告履行了合同项下义务，且根据该合同约定被告逾期未验收的，视作已通过验收，结合两份合同总价及被告支付的货款金额，本院认为原告已经履行了上述两份合同的供货义务，被告应支付两份合同项下的款项。关于原告提出的增补五金配件的一节，原告未能提供证据证明双方签署过相关增补协议或实际履行的事实，被告支付的款项中也未指向该五金配件的货款，故本院无法认定除两份书面合同项下的货物外原告另向被告提供的五金配件25，048.22元。两份涉案合同总价款887，686元，扣除被告已支付的875，048.22元，被告还应支付12，637.78元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东方建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海森林特种钢门有限公司支付货款12，637.78元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告上海森林特种钢门有限公司负担493.18元，被告东方建设集团有限公司负担248.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 陆振华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3121号原告上海森林特种钢门有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凌惠明，董事长。委托代理人李培茹，男。被告东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人斯友锋。本院受理原告上海森林特种钢门有限公司与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海森林特种钢门有限公司与被告东方建设集团有限公司买卖合同一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  黄梦云二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄 赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更428号
罪犯欧阳文，男，1987年1月6日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
郴州市中级人民法院于2009年6月9日作出（2008）郴刑一初字第54号刑事判决，以被告人欧阳文犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。同案犯不服，提起上诉。2009年9月27日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）湘高法刑终字第321号刑事裁定，准许撤回上诉。2014年1月10日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯欧阳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分174.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧阳文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐纬淳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第4285号
本院在执行申请人临沂科信担保有限公司与被执行人夏振英、刘娟、何向阳、刘卫华借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏振英（公民身份号码）刘娟（公民身份号码、何向阳（公民身份号码、刘卫华（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将夏振英、刘娟、何向阳、刘卫华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十四日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第820号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市黄岩缤纷年代娱乐中心。
法定代表人：朱桂琴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩缤纷年代娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02390号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人杜建波，董事长。
委托代理人吉红，女，汉族，该公司办公室主任，住重庆市渝中区。
被告陈天全，男，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司与被告陈天全物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潼南县金都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告潼南县金都物业管理有限公司负担。
审判员 张文新
二〇一五年七月一日
书记员 吉泉忠
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执317号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路。
负责人：金宇光，该行行长。
被执行人黄元中。
被执行人张馨予。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与黄元中、张馨予金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）星民初字第1606号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于2016年5月20日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19420号
原告周洪南，男，1944年1月20日出生。
委托代理人周燕峰（周洪南之子），博励阳（北京）生物医学技术发展有限公司职员。
被告北京家上家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里12号楼2门102（住宅）（营业执照注册号：110108012263678）。
法定代表人黄志学，职务不详。
原告周洪南与被告北京家上家房地产经纪有限公司（以下简称家上家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪南到庭参加了诉讼，被告家上家公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪南诉称，两年�我就与家上家公司建立了合作关系，我将房屋出租给家上家公司并签订了租赁合同，2012年5月8日，我与家上家公司继续签订了《北京市房屋出租委托合同》，期限为一年。合同履行期间，2013年2月1日至2013年4月30日的房租，家上家公司本应于2013年2月3日前付清，但其至今未付。尽管我多次电话、短信催促家上家公司，但均没有回应，家上家公司是明显的恶意欠费。因此我诉至法院，要求判令家上家公司向我支付三个月房租15000元，违约金5000元，违约滞纳金900元，拖欠煤气费2500元。本案诉讼费由家上家公司承担。
被告家上家公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，周洪南系北京市海淀区北三环中路xx号x号楼x层1404室业主。2012年5月8日，周洪南（甲方）与家上家公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：甲方委托乙方全权代理出租之房屋，�于北京市海淀区北三环中路xx号x号楼x层1404室，房屋租赁用途居住；甲方委托乙方进行委托出租，期限为一年，即2012年5月1日至2013年5月1日，委托代理期满如乙方仍有客户居住该房，乙方有权将租期适当延长，双方同意延长期限最长不超过三个月；租金价格每月5000元；乙方按季将各期租金直接付于甲方或甲方提供银行账户，将租金的三个工作日划入甲方账户；在委托期内，该房屋的水、电、煤气费、电话费、有线电视收视费、卫生费、公作电费等因使用而发生的费用，由乙方向承租人代收；甲乙双方任何一方不遵守本合同约定提出提前解约的，合同自违约方提出之日终止，但违约方须支付对方违约金，违约金标准为一个月房租；乙方未按照约定划转租金达10日以上，甲方有权终止本合同并不承担责任，因此而造成的损失由乙方赔偿；乙方逾期划转房租且不满10日的，每逾期一天，须向甲方支付月租金的万分之五做为滞纳金。上述合同签订后，周洪南向家上家公司交付了房屋，家上家公司依约向周洪南支付了前三个季度的租金，但2013年2月1日至2013年5月1日第四季度租金至今未支付。周洪南确认其未提前解除涉案合同，合同到期后，双方未延长租期。现涉案房屋由周洪南持有。自涉案合同签订至2013年4月7日，在合同履行期间涉案房屋产生燃气费用4162.38元，该费用由周洪南代缴。周洪南确认其向家上家公司主张的燃气费数额为2500元。在本案审理过程中，家上家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有周洪南陈述及其提供的《北京市房屋出租委托合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据�行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，周洪南与家上家公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。周洪南依约向家上家公司交付了出租房屋，而家上家公司未按合同约定支付房屋租金和燃气费用，显系违约，故周洪南要求其支付房租、燃气费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于燃气费的具体数额，周洪南确认其向家上家公司主张的燃气费数额为2500元，本院对此不持异议。关于周洪南主张的滞纳金，因家上家公司未按合同约定支付租金，故理应向周洪南支付相应滞纳金，故周洪南的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于周洪南主张的违约金，因双方在合同中并未�定逾期支付租金的违约金，故周洪南的该项主张，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京家上家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向周洪南支付租金人民币一万五千元、滞纳金人民币九百元、煤气费人民币二千五百元，以上共计人民币一万八千四百元。
二、驳回周洪南的其他诉讼请求。
如果北京家上家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由北京家上家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百八十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟昕伟
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐 斌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00046号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凯凯，无业。2007年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年12月20日刑满释放。2013年6月28日被抓获，6月29日被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
上诉人（原审被告人）胡亚红，曾用名胡俊，无业。2013年6月28日被抓获，6月29日被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
上诉人（原审被告人）汤海涛，无业。2006年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2007年7月因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年，2011年1月13日刑满释放。2013年7月10日被抓获，7月24日被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
原审被告人刘兵兵，无业。2007年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年9月1日刑满释放。2013年6月28日被抓获，6月29日被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人刘兵兵、杨凯凯、胡亚红、汤海涛犯抢劫罪一案，于2014年3月24日作出（2014）鄂沙市刑初字第00066号刑事判决。原审被告人杨凯凯、胡亚红、汤海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月25日凌晨3时许，被告人刘兵兵、杨凯凯、胡亚红、汤海涛四人按事先预谋，由刘兵兵对荆州市沙市区凤台坊董某甲经营的游戏机室进行踩点后，杨凯凯、胡亚红、汤海涛三人经过伪装后，持猎刀、刺刀、仿真手枪等凶器，进入游戏机室进行抢劫，抢得邓某等人现金9000元（人民币，下同），尔后分头逃离。现金被四人瓜分后挥霍。
2013年6月21日凌晨3时许，被告人刘兵兵、杨凯凯、胡亚红持猎刀、刺刀、射钉器等凶器，蒙面后进入荆州市沙市区凤台坊张某经营的游戏机室，抢得张某现金11000元。赃款被三人分赃后挥霍。
2013年6月22日凌晨1时许，被告人刘兵兵、杨凯凯、胡亚红采取上述方法，进入荆州市沙市区红门南路周某经营的游戏机室，抢得现金5100元。赃款被三人平分挥霍。
2013年6月27日凌晨2时许，被告人刘兵兵、杨凯凯、胡亚红采取上述同样方法，进入荆州市沙市区凤台坊董某甲经营的游戏机室，抢得现金12000元、手机10部、香烟24条（物品共计价值7120元），逃离现场后将手机丢弃，现金和香烟平分。破案后，追回刘兵兵赃款900元、胡亚红540元、杨凯凯7350元，手机和香烟已发还被害人。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、接、处警登记表，抓获经过，被告人的身份证明材料，证实本案的破获经过及被告人的身份情况；
2、被害人董某甲、邓某、张某、周某、王某乙、李某甲、李某乙、袁某、董某乙、赵某、李某丙、蔡某等人的报案和陈述，证实其财物在游戏机室被抢的时间、地点和数额，其陈述并与被告人供述相印证；
3、被告人指认作案现场照片，作案工具照片，网上交易记录，证实其案发地点分别为荆州市沙市区凤台坊董某甲、张某经营的游戏机室和红门南路周某经营的游戏机室，被告人作案时所使用的工具为从网上购买后经改造而成的类似枪支的射钉器、猎刀、刺刀等；
4、赃物照片，扣押物品清单及发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心出具的沙价鉴证字（2013）83号《价格鉴证结论书》，证实被抢得10部手机和24条香烟价值共计7120元，以及公安机关破案后已将追回的赃款、赃物发还了被害人；
5、证人王某甲、魏某的证词，证实其目睹被害人张某、董某甲经营的游戏机室被抢劫的经过；
6、被告人杨凯凯、胡亚红的供述，证实其归案后对全部作案事实已作如实交代。
原审人民法院认为，被告人刘兵兵、杨凯凯、胡亚红、汤海涛的行为均构成抢劫罪。关于被告人汤海涛辩称其未参与抢劫作案的辩解意见，因同案被告人刘兵兵、杨凯凯、胡亚红均明确指证其自始至终参与了作案并分得了赃款，故其辩解不能成立，本院不予采纳。四被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人杨凯凯、胡亚红归案后如实供述自己的全部作案事实，依法可以从轻处罚；被告人刘兵兵、杨凯凯、汤海涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；被告人杨凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；被告人胡亚红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；被告人汤海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，上诉人汤海涛以其未参与抢劫，也未分得赃款，原判认定事实错误为由提出上诉。上诉人杨凯凯、胡亚红均提出了自己如实供述犯罪事实，原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，原判认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，予以确认。2012年8月25日凌晨三时许，上诉人汤海涛与上诉人杨凯凯、胡亚红，原审被告人刘兵兵共同实施抢劫的事实，有同案犯杨凯凯、胡亚红、刘兵兵在侦查阶段的多次一致供述予以证实，有杨凯凯、胡亚红、刘兵兵被抓获后的交待、辨认笔录及案发当日的报案材料等证据予以印证，且被害人邓某等人所述的事实经过和情节与杨凯凯等人的供述基本吻合，上述证据足以认定上诉人汤海涛参与了该次抢劫并分得了赃款，故上诉人汤海涛提出“自己未参与抢劫，也未分得赃款，原判认定事实错误”的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨凯凯、胡亚红、汤海涛、原审被告人刘兵兵以非法占有为目的，以暴力相威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人杨凯凯提出原判量刑过重的上诉理由，经审查认为，原判在量刑时已综合考虑上诉人杨凯凯系累犯的法定从重情节及坦白的法定从轻处罚情节，判处其有期徒刑十五年，并处人民币10000元系在法定刑幅度内量刑，不存在量刑过重的情形。故上诉人杨凯凯提出“原判量刑过重”的上诉理由不能成立；关于上诉人胡亚红提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑是根据上诉人胡亚红多次抢劫作案的犯罪情节，考虑到上诉人如实供述全部犯罪事实，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，并无量刑过重的情形。故上诉人胡亚红提出的该上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
审 判 员 陈 静
代理审判员 曹 磊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曹 璐