浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2861号
上诉人（原审原告）：徐国花，女，1962年10月30日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈微微、盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋凤瑛，女，1968年1月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被上诉人（原审被告）：黄金弟，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
上诉人徐国花为与被上诉人蒋凤瑛、黄金弟民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：徐国花与蒋凤瑛系朋友关系。蒋凤瑛、黄金弟于1987年12月8日办理结婚登记手续，2016年8月29日办理离婚登记手续。2016年5月20日，蒋凤瑛因资金周转需要向徐国花借款8万元，徐国花通过农行网银转账向蒋凤瑛的农行账户（账号：62×××11）分两次汇款，第一次汇入6万元，第二次汇入2万元，合计8万元。当日，蒋凤瑛取现金5万元还给徐国花，蒋凤瑛向徐国花出具借据一份，借据记载：今向徐国花借到人民币捌万元正，借款人蒋凤瑛。该借据未约定借款利率、借款期限。此后，经徐国花催讨，蒋凤瑛未偿还借款8万元。
徐国花于2017年1月20日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：蒋凤瑛、黄金弟共同偿还徐国花借款8万元及利息（自2016年5月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
蒋凤瑛在一审中答辩称：1、徐国花与蒋凤瑛是赌友关系，双方有严重的赌博恶习，相互之间有多笔赌债来往。徐国花曾在温州市鹿城区桃园居6幢106室开设了百家乐网络赌盘，徐国花经常邀请蒋凤瑛去赌博，徐国花也因赌博被公安机关处罚过。2、涉案讼争的8万元借款系赌债，徐国花为使赌债合法化，通过银行转账汇入蒋凤瑛农行账户8万元，当日，双方去温州农行小南路分行营业部取出现金5万元返还给徐国花。涉案借款是不合法的借贷关系，法律不应保护。另外，也没有计算利息。
黄金弟在一审中答辩称：对蒋凤瑛的该笔借款不知情，蒋凤瑛、黄金弟于2016年8月29日办理离婚手续。黄金弟后来才知道徐国花与蒋凤瑛经常参与赌博。该案借款8万，徐国花转账后蒋凤瑛马上取现返还5万，实际上只欠徐国花3万块。2016年8月份之后，黄金弟听女儿说蒋凤瑛对其讲过3万元借款是事实。
原审判决认为：徐国花与蒋凤瑛之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。双方没有约定还款期限，徐国花可以随时主张权利，蒋凤瑛应当履行还款义务。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。蒋凤瑛、黄金弟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，一般按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定个人债务或债权人知道夫妻双方约定财产各自所有。现蒋凤瑛、黄金弟未能提供证据证实徐国花与蒋凤瑛约定本案债务为个人债务和徐国花知道蒋凤瑛与黄金弟约定财产各自所有，故徐国花要求黄金弟共同偿还上述借款，予以支持。借款当日，蒋凤瑛取现金5万元返还给徐国花，徐国花提出系偿还之前的一笔5万元欠款，也有相应证据可以佐证，蒋凤瑛辩称讼争借款系赌债，是徐国花通过银行转账使赌债合法化，但现有的证据不足以证明其主张的事实，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒋凤瑛、黄金弟于本判决生效之日起十日内偿还徐国花借款80000元。二、驳回徐国花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由徐国花负担327元，由蒋凤瑛、黄金弟负担1800元（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，徐国花可于判决生效之日起十日内到该院退回多预交的受理费）。
宣判后，徐国花不服，向本院提出上诉称：1、原审法院对徐国花主张的涉案借款利息未予支持不当，徐国花与蒋凤瑛曾口头约定按月利率6%计息。徐国花已举证证明涉案80000元款项是向案外人周娇弟所借再转借给蒋凤瑛，徐国花一直按季度向周娇弟支付利息，不可能转借蒋凤瑛时不约定利息，这与常理不符。根据民间借贷交易习惯而言，借款时口头约定利息较为普遍，本案借款利息应予认定，且徐国花诉至法院时已自动将利率调整为月利率2%，符合法律规定。2、即使徐国花未提交证据证明双方曾约定借款利息的事实，但在案涉银行转账凭证中已备注借款期限为半年，根据相关规定，蒋凤瑛应在借款期限届满之日即2016年11月20日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，徐国花认为原审法院驳回徐国花的利息诉请不当，至少也应自起诉之日起按法律规定判决蒋凤瑛支付利息，故上诉请求撤销原审判决第二项，改判蒋凤瑛、黄金弟向徐国花支付80000元借款的利息（自2016年5月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
蒋凤瑛在二审中未作答辩。
黄金弟在二审中答辩称：其与蒋凤瑛已离婚一年，根据瑞安市人民法院出具的调解书，离婚时已补偿蒋凤瑛230万元和一套房产，并约定双方各自债务各自承担。本案借款黄金弟并不知情，款项未汇至黄金弟账户，借据也系蒋凤瑛事后补出，黄金弟不应承担还款责任。
各方当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：案涉借据未就借款利息作出约定，目前也无证据证明徐国花与蒋凤瑛存在口头约定借款利息的事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，原审法院认定本案为无息借款，蒋凤瑛无需支付借款期内的利息并无不当。而且，借款也未明确约定还款期限，银行交易明细摘要一栏虽载明“借用半年”，但该内容系债权人徐国花单方填写，蒋凤瑛在一审中亦未予以确认，故仅凭该证据尚不足以证明双方已就该还款期限内容达成合意，因此徐国花主张本案借款期限为半年，并要求自2016年5月20日起按月利率2%计算借款利息缺乏依据，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案借款自徐国花向原审法院起诉之日应视为已逾期，故对逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息应予以支持，原审法院未予认定不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1199号民事判决第二项；
二、变更浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1199号民事判决第一项为蒋凤瑛、黄金弟于本判决生效之日十日内偿还徐国花借款80000元及资金占用期间利息损失（以80000元借款本金为基数，自徐国花向原审法院起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2127元，由徐国花负担427元，蒋凤瑛、黄金弟共同负担1700元，二审案件受理费427元（预交2127元），由徐国花负担377元，蒋凤瑛、黄金弟共同负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月三十一日
代书记员 项道德