wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第310号
申请执行人李禧房，男，汉族，1974年8月21日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人黎美，女，汉族，1974年12月23日生，江西湖口人，户籍所在地九江市。
申请执行人李禧房与被执行人黎美民间借贷纠纷一案，执行标的款额1100000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额1100000元。在执行过程中，本院已将被执行人黎美的财产调查情况反馈给申请执行人李禧房，因案涉房产已被抵押权人另案申请执行，且暂未发现被执行人黎美其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第310号案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第310号
申请执行人：殷珍珍，女，汉族，1988年10月16日生。
被执行人：南昌市汇通针织厂。
法定代表人：傅瑞潘
申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人南昌市汇通针织厂未履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字〔2015〕第32号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市汇通针织厂存款及收入人民币16600元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年十二月二十六日
书记员 何清川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5151号之一
原告:郇乐，男，1979年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张敏哲，男，1979年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：董文莉，女，1980年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人：宁夏简爱装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李洪伟，该公司总经理。
原告郇乐与被告张敏哲、董文莉、第三人宁夏简爱装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月1日向本院递交书面申请，请求撤回对第三人宁夏简爱装饰工程有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郇乐撤回对第三人宁夏简爱装饰工程有限公司的起诉。
审判员 韩淑梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 于 楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更749号
罪犯张洪，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2002年11月15日作出（2002）大中刑（一）初字第84号刑事附带民事判决，以被告人张洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月27日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第981号刑事裁定，对罪犯张洪减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月15日该院作出（2007）云高刑执字第1676号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第795号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01352号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01013号刑事裁定，对其减刑一年；2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02358号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑十一个月，缩减剥权政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3473号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地楚雄市开发区团结路（天河宾馆七楼）。
法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李朝禺，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:温显俊，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：蔡菊萍，女，45岁，云南省楚雄市人。
原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业公司）与被告蔡菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建华物业公司的委托诉讼代理人李朝禺、温显俊到庭参加诉讼。被告蔡菊萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华物业公司向本院提出诉讼请求：一、由被告支付给原告物业管理费2478元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系世纪花园小区的物业管理公司，于2016年1月1日与世纪花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系世纪花园小区龙川苑11幢1单元602室的业主。自2014年2月1日起至2017年1月31日止，欠缴物业管理费2478元。原告建华物业公司针对其诉请向本院提交以下证据：1、物业管理服务合同，世纪花园一期前期物业服务合同，世纪花园一期物业服务合同备忘录，2、交费台账，3、律师函，4、发改委批复。
被告蔡菊萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
本院认为，原告建华物业公司提交的证据1-4证实了其为世纪花园（龙川苑、鹿城苑、东华苑）小区提供物业管理服务期间，被告蔡菊萍系世纪花园小区龙川苑11幢1单元602室房屋业主，自2014年2月1日起至2016年11月30日止，欠物业服务费34个月共计2340元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日原告与楚雄城市花园房地产开发有限公司签订了《世纪花园一期前期物业服务合同》，合同约定：楚雄城市花园房地产开发有限公司委托原告对世纪花园小区（龙川苑、鹿城苑、东华苑）进行物业管理服务，合同期限自2013年1月1日起至2014年1月1日止；物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积计算交纳，按0.5元/月/平方米收取。原告按照《世纪花园一期物业服务合同（东华苑、鹿城苑、龙川苑）备忘录》约定，一直对世纪花园小区进行物业管理服务，直至2015年12月28日楚雄市世纪花园小区业主委员会成立备案。2016年3月1日原告与楚雄市世纪花园小区业主委员会签订了《世纪花园（龙川苑、鹿城苑、东华苑）小区物业管理委托合同》，原告继续为世纪花园小区提供物管服务，合同期限从2016年3月1日起至2018年2月28日止，物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方0.5元收取。2016年1月1日至2016年2月29日原告事实上也在为世纪花园小区提供物业管理服务。被告蔡菊萍系世纪花园小区龙川苑11幢1单元602室房屋业主，其房屋建筑面积为137.67平方米。自2014年2月1日起至2016年11月30日止，被告蔡菊萍欠原告物业服务费共计2340元（137.67平方米×0.5元/月/平方米×34个月）。
另查明，2013年1月6日，经楚雄市发展和改革局批准及备案，原告物业管理服务费的收费标准为：多层住宅0.5元/月/平方米收取。
本院认为，原告和楚雄城市花园房地产开发有限公司、楚雄市世纪花园业主委员会签订的《世纪花园一期前期物业服务合同》、《世纪花园一期物业服务合同（东华苑、鹿城苑、龙川苑）备忘录》、《世纪花园（龙川苑、鹿城苑、东华苑）小区物业管理委托合同》，是双方在平等、自愿的基础上对世纪花园小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告根据《物业管理委托合同》的约定提供了物业管理服务，被告蔡菊萍作为世纪花园小区龙川苑的业主，应根据《物业管理委托合同》的约定支付相应的物业管理费,原告提交的证据证实被告蔡菊萍未支付其自2014年2月1日起至2016年11月30日止的物业管理费共计2340元的事实，故对原告要求被告蔡菊萍支付其自2014年2月1日起至2016年11月30日止的物业管理费共2340元的诉请，本院予以支持。原告要求被告蔡菊萍支付自2016年12月1日起至2017年1月31日止的物业管理费，因原告还未在该期间对世纪花园小区提供物业维修养护、管理服务工作，故原告要求被告蔡菊萍支付其自2016年12月1日起至2017年1月31日止的物业管理费的诉请，本院不予支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告蔡菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡菊萍支付原告楚雄州建华物业管理有限公司自2014年2月1日起至2016年11月30日止的物业管理费共计2340元；
二、案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡菊萍负担（未交）。
上述应由被告蔡菊萍负担的款项，该款限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一六年十二月十五日
书记员 张明权
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初77号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄彬振，男，1980年5月10日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，住南宁市良庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月6日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同月8日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年3月17日本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人黄彬振犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黄彬振到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2014年12月8日20时许，被告人黄彬振酒后驾驶一辆面包车（车牌号：桂Ａ×××××），由北往南行驶至南宁市良庆区325国道767Km+900m处时，与黄进遇驾驶的正在该处掉头的重型货车（车牌号：桂Ｆ×××××）发生碰撞，造成黄彬振受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黄彬振与黄进遇负事故同等责任。经依法提取血样检测，黄彬振静脉血液乙醇浓度为160.7mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车及驾驶员信息查询单等书证，乙醇定量检验报告书、道路交通事故认定书，被告人黄彬振的供述，现场勘查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄彬振违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄彬振对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月8日20时许，被告人黄彬振酒后驾驶一辆面包车（车牌号：桂Ａ×××××），由北往南行驶至南宁市良庆区325国道767Km+900m处时，与黄进遇驾驶的正在该处掉头的重型货车（车牌号：桂Ｆ×××××）发生碰撞，造成黄彬振受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黄彬振与黄进遇负事故同等责任。经依法提取血样检测，黄彬振静脉血液乙醇浓度为160.7mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车及驾驶员信息查询单等书证，乙醇定量检验报告书、道路交通事故认定书，被告人黄彬振的供述，现场勘查笔录、现场图及照片等。
本院认为，被告人黄彬振违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄彬振归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人黄彬振犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄彬振犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年三月二十二日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初900号
原告：张祥芝，女，1953年11月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告:李春雷，男，1978年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：李秋丽，女，1979年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：李广明，男，1936年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
以上四原告委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市牧野大道68号新运大楼七层，统一社会信用代码91410700664673910F。
法定代表人：李新海，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦仁，河南颖中律师事务所律师。
原告张祥芝、李春雷、李秋丽、李广明与被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷及四原告委托诉讼代理人安舜、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人艾之磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金等费用共计34万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日20时许，被告陈贺康醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S324由西向东行驶至S324民权县孙六镇程庄村东时，与前方同向行驶受害人李付生驾驶的电动二轮车发生交通事故后，致受害人李付生的生命于不顾，随后驾车逃逸，造成受害人李付生死亡、电动车损坏的严重后果。民权县公安交通警察大队作出民公交认字【2016】第122301号道路交通事故认定书，认定被告陈贺康负事故的全部责任。因被告陈贺康驾驶的�事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，应在保险合同范围内赔偿。由于被告陈贺康不是该机动车的所有人，该机动车所有人为被告田国庆，被告田国庆将机动车出借给被告陈贺康，对此事故也应负有不可推卸的责任。为了维护原告的合法权益，根据法律之规定，特依法提起诉讼，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：1、依法核实驾驶证、行驶证、保单，确认保险期间和保险限额，在事实清楚责任明确投保属实并符合赔偿条件的情形，对于原告的合理合法损失，保险公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿；2、本案保险车辆驾驶员醉酒驾驶肇事逃逸存在的法定的可约定的免赔事由，根据相关法律规定对于原告的�身损害保险公司垫付赔偿后享有追偿的权利，对于原告的财产损失保险公司不承担赔偿责任；3、保险车辆驾驶员醉酒驾驶肇事逃逸构成交通肇事罪，根据法律规定受害人对于被告刑事责任主张的精神损害抚慰金依法不应当支持；4、原告的主张事实与诉讼请求应当提供证据证明，且所举证据应当符合证据的客观性、合法性、关联性，否则不予承担，原告诉请的过高且没有事实依据，具体意见待质证发表；5、根据交强险条款第10条第四项的规定，诉讼费等间接损失不属于保险公司的承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对原告提交的证据车辆查询单有异议，认为无查询公章，本院予以支持。被告对原告提交证据的车辆损失评估鉴定结论有异议，�院予以支持。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年12月23日20时许，被告陈贺康醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S324由西向东行驶至S324民权县孙六镇程庄村东时，与前方同向行驶受害人李付生驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成受害人李付生死亡、电动车损坏的严重后果。发生事故后，陈贺康驾车逃逸，后投案自首。民权县公安交通警察大队作出民公交认字【2016】第122301号道路交通事故认定书，认定被告陈贺康负事故的全部责任。被告陈贺康驾驶的车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内。2017年6月5日，原告已经与其他被告达成赔偿协议，且已经履行完毕。
另查明，受害人李付生为农村居民。张祥芝系受害人�付生的妻子；李春雷和李秋丽系受害人李付生的的子女；李广明系受害人李付生的父亲，李广明有儿女3人。2016度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年；上一年度河南省职工平均工资为职工年平均工资42670元/年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡补偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，陈贺康与李付生之间发生交通事故，陈贺康负事故的全部责任。被告陈贺康驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应先由都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责�险限额内承担赔偿责任。原告方的各项损失为：1、死亡赔偿金为11696.74元/年×17年=198844.58元；李广明的赡养费为8586.59元/年×5年÷3人=14310.98元；2、精神抚慰金，本院酌定为50000元，在交强险范围内优先赔偿；3、丧葬费，参照2016年河南省职工平均工资为42670元/年÷2=21335元。原告的损失首先由被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿11万元。原告的其他损失与其他被告已经达成调解协议，且已履行完毕，在此不再表述。依照中华人民共和国《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张祥芝、李春雷、李秋丽、李广明各项损失共计11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告张祥芝、李春雷、李秋丽、李广明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一七年六月六日
书 记 员 和玖彩
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行审11号
申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人：辜松柏，局长。
委托代理人：孙翘，该单位工作人员。
委托代理人：石庭兴，该单位工作人员。
被执行人：周美莲，女，1962年9月1日出生，汉族，住长沙市开福区胜利村***号。
本院受理申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人周美莲房屋拆迁补偿协议一案，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2017年6月30日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回其强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周美莲
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年六月三十日
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行审11号申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人：辜松柏，局长。委托代理人：孙翘，该单位工作人员。委托代理人：石庭兴，该单位工作人员。被执行人：周美莲，女，1962年9月1日出生，汉族，住长沙市开福区胜利村***号。本院受理申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人周美莲房屋拆迁补偿协议一案，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2017年6月30日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回其强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周美莲人民陪审员  刘 霜人民陪审员  骆 兵二〇一七年六月三十日代理书记员  娄振斌
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执764-1号
申请执行人王远栋，男，生于1989年7月，汉族，住南召县。
委托代理人艾琳琳，女，生于1989年8月，住南召县。
被执行人南召宏鑫祥金属材料有限公司。
法定代表人晋国成，任经理。
被执行人晋国成，男，生于1982年12月，汉族，住南召县。
申请执行人王远栋与被执行人南召宏鑫祥金属材料有限公司、晋国成民间借贷纠纷一案（2016）豫1321民初1627号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人经教育已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初1627号民事调解书的执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 ：王和平
代审判员 ：褚青玉
代审判员 ：任行斗
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 ： 王 峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终477号
上诉人（原审被告）：重庆美德龙包装印务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道241号1幢。
法定代表人：刘武娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地上海市外高桥保税区日京路79号8层D单元。
法定代表人：徐正刚，董事长。
上诉人重庆美德龙包装印务有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13456号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆美德龙包装印务有限公司上诉称，本案应根据民事诉讼法规定由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人之间签订的《维修保养全包服务合同》约定：本合同项下发生的争议，提交上海市浦东新区人民法院进行解决，该约定不违反法律，应属有效。被上诉人富士施乐实业发展（中国）有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初410号
原告：周平，男，1962年5月3日，汉族，农民，现住玉田县。
被告：田恒（唐山）塑业集团有限公司，住所地玉田县林南仓工业园区168号。
法定代表人：张祖田，该公司经理。
委托代理人：崔兴久，男，1963年7月18日生，汉族，该公司职工，现住玉田县。特别授权。
委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。特别授权。
原告周平与被告田恒（唐山）塑业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员曹国锋适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，本案转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平及被告委托代理人崔兴久、柳宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称：2012年2月29日，原告与被告达成口头协议，约定被告由原告处借款70万元，月息2分，借款期限一年，如原告提前收回借款，提前通知被告。协议达成后原告如约将借款交付被告。借款到期后，2013年3月1日经原、被告双方结算，原告将应得15万元利息及70万元本金再次借给被告，被告重新为原告出具借条，写明借款85万元，并约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告于2014年4月16日向原告支付上一年度借款利息20万元，双方继续按原合同履行。2015年3月，原告要求被告支付借款利息，被告以无力支付为由拒绝给付。原告起诉要求被告偿还原告借款本金85万元及借款利息，利息按合同约定月息2分，自2014年3月1日起至付清借款之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年3月1日，被告田恒（唐山）塑业集团有限公司为原告出具的借条一份，载明“借条今借周平人民币捌拾伍万元整，￥850000元，(月息2分)。田恒（唐山）塑业集团有限公司(并印有公司公章，张祖田章)2013年3月1日”。证明被告田恒（唐山）塑业集团有限公司由原告处借款85万元，并约定了借款利率为月息2分；
证据二、2014年4月16日，银行转帐回单一份，载明“交易时间：2014年4月16日12：01：41付款方帐号：62×××10，户名：蒲晓奕，收款方帐号：62×××66，户名：周平，金额：￥200000”。证明被告田恒（唐山）塑业集团有限公司于2014年4月16日向原告支付上一年度借款利息20万元。
被告田恒（唐山）塑业集团有限公司辩称：原告所诉基本属实。被告因公司经营困难，未能按时给付利息，被告同意在协商基础上偿还原告本息。2014年4月16日原告收到被告的还款20万元被告方没有异议，但此款未说明偿还的是借款本金还是利息，被告方主张偿还的是借款本金。2013年3月1日双方结算时有15万利息，后转为借款本金，而又要求支付利息，属于利息重复计算。
被告田恒（唐山）塑业集团有限公司未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，但证据二被告方主张偿还的是借款本金。
经审理查明：2012年2月29日，原告周平与被告田恒（唐山）塑业集团有限公司达成口头协议，约定被告由原告处借款70万元，月息2分，借款期限一年。协议达成后原告如约将借款交付被告。借款到期后，2013年3月1日经原、被告双方结算，原告将应得15万元利息及70万本金再次出借给被告，被告重新为原告出具借条，写明借款金额为85万元，并约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告于2014年4月16日向原告支付借款利息20万元。2015年3月，原告要求被告支付借款利息，被告未予给付。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告间属于民间借贷行为，原告诉请被告田恒（唐山）塑业集团有限公司偿还原告借款本金85万元之主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的利率为月息2%未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。被告田恒（唐山）塑业集团有限公司主张2014年4月16日向原告支付的20万元为偿还原告的借款本金，未向本院提供证据，本院不予采信。另有被告主张2013年3月1日双方结算时15万元利息转为借款本金，而又要求支付利息，属于利息重复计算。因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，且前期约定利率未超出法律规定，故被告这之主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期约定利率没有过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，判决如下：
被告田恒（唐山）塑业集团有限公司偿还原告周平借款本金85万元及利息(利息按合同约定年息24%计算，自2014年3月1日起至付清借款之日止)，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告田恒（唐山）塑业集团有限公司负担。被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2290号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
负责人：王峰，行长。
被执行人：林本奇，男，汉族。
被执行人：张玉学，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人林本奇、张玉学借款合同纠纷一案，被执行人林本奇、张玉学未履行已经发生法律效力的（2014）临兰山证执字第270号执行证书确定的义务，现查明，被执行人林本奇名下有鲁Q×××××汽车一辆，申请执行人申请对上述车辆进行查封（扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人林本奇名下的鲁Q×××××汽车一辆，期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年九月十二日
书记员 马红伟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第759号
原告田枫琳，女，2002年5月27日出生，汉族，太原市五一路小学校学生，住山西省太原市，身份号码：。
法定代理人田新禾（原告父亲），男，山西省太原市万柏林区居民，住山西省太原市。
法定代理人冯健华（原告母亲），女，山西省太原市杏花岭区居民，住山西省太原市。
被告山西世茂商务中心有限公司，住所地太原市解放北路83号。
法定代表人侯进平，董事长。
本院在审理原告田枫琳与被告山西世茂商务中心有限公司身体权、健康权纠纷一案中，原告田枫琳于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田枫琳提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田枫琳撤回起诉。
案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由原告田枫琳负担。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛艳蓉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第42号
上诉人（原审原告）延边关东宝造酒有限公司，所在地和龙市。
法定代表人孙兆华，总经理。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和龙市房屋产权管理中心，所在地和龙市。
法定代表人宗绪波，处长。
委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）延边三农信用担保有限公司，所在地延吉市。
法定代表人李琳，总经理。
委托代理人崔敬爱，吉林平岗律师事务所律师。
上诉人延边关东宝造酒有限公司（以下简称关东宝公司）因其与被上诉人和龙市房屋产权管理中心（以下简称和龙市房产中心）、延边三农信用担保有限公司（以下简称三农担保公司）房屋他项权利行政登记一案，不服和龙市人民法院（2013）和行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年7月初，关东宝公司会计周梅贞找到公司法人代表孙兆华，反映其丈夫李丹和因生意资金缺乏需要贷款50万元，欲以公司所有房屋进行抵押，孙兆华对此表示同意，并将房屋所有权证及公章交由会计周梅贞。2005年7月5日，和龙市房产中心受理三农担保公司提出的房屋他项权利登记申请，申请书记载申请人为三农担保公司，抵押人为李丹和、付兆海，李丹和抵押借款数额为196万元，付兆海抵押借款数额为98万元，抵押财产为关东宝公司所有的位于和龙市誉文街131号（房屋所有权证号为吉房权证和字第000260**号）的房屋，关东宝公司方经办人为周梅贞。和龙市房产中心于2005年7月4日为三农担保公司颁发00004187号房屋他项权证。和龙市房产中心在办理该房屋他项权证审查过程中存在违反《城市房地产抵押管理办法》规定交验文件的行为。三农担保公司因与李丹和、关东宝公司就上述抵押担保借款纠纷，于2011年1月10日起诉至和龙市人民法院，经一审、二审、再审及吉林省高级人民法院提审，经（2013）吉民提字第5号生效民事判决判令李丹和给付三农担保公司借款本金196万及相应利息，到期如未履行，三农担保公司有权就关东宝公司上述抵押财产处分所得价款优先受偿。
原审法院认为，关东宝公司法定代表人基于其会计周梅贞请求并交付公司所有的房屋所有权证书及公章，系其作为房屋所有权人自愿以其财产为他人借款之债提供抵押担保的真实意思表示，亦可视为其在担保债务到期无法履行情况下自愿承担抵押风险的表现形式。被告和龙市房产中心在履行职责办理三农担保公司提出的房屋他项权利登记过程中，虽存在违反《城市房地产抵押管理办法》规定交验文件办理房屋他项权利登记的行为，但该规定并非法律、行政法规的禁止性规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，关东宝公司以被告和龙市房产中心抵押登记审查程序违法、抵押担保借款数额超出预见为由要求撤销被告抵押登记的诉讼请求不能成立，不予支持。关东宝公司的损失应基于民事法律关系通过另案予以解决。
原审判决：驳回原告关东宝公司的诉讼请求。
关东宝公司不服，向本院提起上诉称，第一，原审适用法律错误，应当适用建设部《城市房地产抵押管理办法》和《城市房屋权属登记管理办法》，原审认为被诉具体行政行为违反《城市房地产抵押管理办法》的规定，却以该规定非法律、行政法规的禁止性规定为由，认定被诉具体行政行为合法，适用法律错误。第二，被诉具体行政行为程序违法、证据不足，应该予以撤销。和龙市房产中心办理的他项权利证缺少《城市房地产抵押管理办法》第十六条、三十二条及《城市房屋权属登记管理办法》第十一条中规定的“法定代表人证明、营业执照、机关代码证、抵押登记申请书、可以证明抵押人有权设定抵押权的文书与证明资料、可以证明抵押房地产价值的资料、可以证明抵押房地产价值的资料、董事会或者股东大会的决议”等材料。
被上诉人和龙市房产中心答辩称，我方给三农担保公司办理的抵押登记程序合法。上诉人公司的会计与三农担保公司和李丹和一起拿了房照来我处办理的。而且在（2013）吉民提字第5号判决中，也认定关东宝公司抵押担保合同有效。
被上诉人三农担保公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审时，各方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另根据原审质证的证据，本院另查明，吉林省高级人民法院（2013）吉民提字第5号民事判决，维持了本院作出的（2012）延中民再字第29号民事判决，认为三农担保公司与李丹和的借款合同及其与关东宝公司的抵押担保合同，应为有效合同。
本院认为，行政机关作出房屋他项权利登记是基于当事人之间签订的抵押担保合同，是对这一民事基础行为的对外公示。本案中，虽然行政登记机关和龙市房产中心在办理房屋他项权利登记时存在瑕疵，但其所公示的民事基础关系即关东宝公司与三农担保公司签订的抵押担保合同已经民事判决认定为合法有效，且判决业已生效。因该登记行为是依附于民事基础法律关系而存在的行为，而该民事基础行为被生效判决确认为合法有效；且关东宝公司的法定代表人孙兆华在会计周梅贞提出要用公司的房屋抵押进行贷款后，将房屋所有权证交予会计，同时会计当时保管公章，行政机关作出被诉行政登记行为，所依据的基础材料，证明主要事实清楚。故对上诉人提出的被诉具体行政行为程序违法，申请人申请登记时未提交全部的申请材料，故应撤销被诉行政登记的主张，不予支持。另，原审法院适用建设部颁发的《城市房屋权属登记管理办法》并无不当，上诉人提出的原审法院适用法律错误，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及其他诉讼费用，由上诉人关东宝公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 黄虎哲
审判员 李丽英
二〇一四年九月三十日
书记员 姜 华
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终63号
上诉人（一审原告）六安市裕安区劳动就业管理局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府后楼四楼，组织机构代码06523988-0。
法定代表人刘飞，该局局长。
被上诉人（一审被告）六安市金安区重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市安丰路金安区政务中心五楼，统一社会信用代码12341402063622085F。
负责人高宗保，该局局长。
被上诉人（一审第三人）姚超。
六安市裕安区劳动就业管理局因诉六安市金安区重点工程建设管理局行政确权一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）皖1502行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在案件审理过程中，六安市裕安区劳动就业管理局于2017年5月25日向本院撤回上诉。经审查，其撤回诉讼系其真实意思表示，属自我诉权处分，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予六安市裕安区劳动就业管理局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪晋生
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终951号
上诉人（原审原告）杜某某，女，44岁。
被上诉人（原审被告）徐某，男，50岁。
原审原告徐某某，女，20岁。
上诉人杜某某因与被上诉人徐某、原审原告徐某某共有纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方达成调解协议，后上诉人反悔，以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4，209元，减半收取2，104.50元，由上诉人杜爱菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武建明
审判员 马文欣
审判员 李绍军
二〇一六年十二月十二日
书记员 董金雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00867号原告：秦某。被告：吴某。本院在审理原告秦某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告秦某负担。审判员吴新莉二〇一五年八月二十四日书记员万莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3107号
申请执行人钟柯影，女，汉族，1981年8月19日出生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人韩志华，男，汉族，1959年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人彭丽娟，女，汉族，1959年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于钟柯影与彭丽娟、韩志华民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第1558号民事判决书和广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法民三初字第1454号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、一、二审案件受理费等合计3946319.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费41863元。
在执行过程中经查，被执行人彭丽娟名下有房产有抵押登记，且被其他法院首先查封；彭丽娟名下有车辆登记，本院已作查封，但未扣押到车辆；彭丽娟有退休工资收入，本院已向其工作单位发出协助提取通知书。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3107号案件终结本次执行。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄淑明
安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初888号
原告：安图县宏源物业管理有限公司。住所：安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托代理人：马喜俊，该公司职员。
被告：王济民，男，其他自然情况不详。
被告：张清珍，女，其他自然情况不详。
被告：王钢，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理安图县宏源物业管理有限公司诉被告王济民、张清珍、王钢物业服务合同纠纷一案中，原告安图县宏源物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县宏源物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一七年八月十六日
书记员 阚兆玉
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执240号
申请执行人：练叶凤，女，1981年10月13日出生，住浙江省云和县。
被执行人：云和县好万家工艺品厂，住所地云和县白龙山街道工业园区第四期2号地块1号厂房，组织机构代码证：55052512-7。
法定代表人：何丽英，该厂投资人。
被执行人：云和县好万家工艺家具有限公司，住所地云和县白龙山街道兴昌街98-1号。
法定代表人：郑继余，该公司董事长。
申请执行人练叶凤依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2015]第389号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县好万家工艺品厂在（2017）浙1125执240号执行通知书指定的期限�履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币739元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年二月七日
书记员 陈伟康
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执604号
关于申请执行人刘新颜与被执行人李龑追索劳动报酬纠纷一案，(2017）豫0802民初205号已经发生法律效力。由于被执行人李龑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新颜于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为(2017）豫0802民初205号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘新颜基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人李龑交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院于2017年2月21日作出的(2017）豫0802民初205号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月一日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6967号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：李贤泽，男，该司员工
被告：李金雨，男，1974年4月12日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李云中，男，1974年9月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告李金雨、李云中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年四月五日
书记员 陈亚玮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更497号
罪犯周峰亮，男，1967年9月12日出生，汉族，山东省平度市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇三年六月十一日作出(2003)青刑一初字第38号刑事判决，以被告人周峰亮犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民赔人民币39796.4元。山东省高级人民法院于二〇〇三年十月二十三日以(2003)鲁刑一复字第100号刑事裁定书裁予以核准（刑期自2003年11月10日至2005年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年一月二十三日山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑执字第0287号刑事裁定减为无期徒刑；二〇〇八年五月五日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第0385号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2008年5月5日至2027年5月4日�）；二〇一一年一月二十六日，本院作出(2011)枣刑执字第7号刑事裁定书，裁定对其减刑一年四个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1748号刑事裁定书，裁定对其减刑九个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1370号刑事裁定书，裁定对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周峰亮认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周峰亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年7�间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯周峰亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民赔人民币39796.4元，未履行；该犯犯故意杀人罪原判死刑，缓期二年执行。
本院认为，罪犯周峰亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判民赔人民币39796.4元，未履行；该犯犯故意杀人罪原判十年以上；减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周峰亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2008年5月5日至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 刘广芳
人�陪审员王燕
二〇一七年十月三十日
书记员 高 天
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1750号
上诉人（原审被告）：陈芬莲。
被上诉人（原审原告）：方迪智。
委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
上诉人陈芬莲与被上诉人方迪智买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年至2013年2月8日，陈芬莲与方迪智之间存在水晶钢琴买卖业务往来，陈芬莲向方迪智购买水晶钢琴毛坯。2013年2月8日，双方经结算，陈芬莲共欠方迪智货款31000元，由陈芬莲出具欠条一份。后陈芬莲支付了16000元货款，余欠15000元货款至今未付。
方迪智于2016年1月21日起诉至原审法院，要求判令：陈芬莲归还货款29000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同类同档贷款利率计至实际履行之日）
陈芬莲在原审中答辩称：1、我已经支付了16000元，10000元的一次，是我丈夫现金给方迪智的，2000元的三次，其中两次是卡里汇给方迪智本人的，还有一次是现金，还欠方迪智货款15000元，有录音为证，并非方迪智委托代理人所称是方迪智做出了让步，支付15000元就可以了，方迪智跟很多人说过我还欠他15000元货款，在开庭前，方迪智律师也给我打过电话，要求支付15000元货款，否则后果自负；2、方迪智提供的水晶钢琴不是按我的要求提供的，2013年2月8日双方结算时，我曾声明，水晶钢琴的底和盖不能配对，要退货，当时货物还没有加工好，方迪智称帮他把货物卖掉，货款卖掉之后再说，我才出具欠条的，直到去年下半年，他开始威胁了；3、我已出售的水晶钢琴的货款已支付给方迪智，其他货物方迪智一直没有来退，余欠的货款要么等货物卖掉之后付给方迪智，要么就把货物退给方迪智。
原审法院认为：方迪智和陈芬莲之间买卖关系依法成立，陈芬莲所欠方迪智水晶钢琴毛坯款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。陈芬莲辩称其已支付了16000元货款给方迪智，只欠方迪智15000元货款，在原审法院对方迪智的询问笔录中，方迪智对此予以认可，故对陈芬莲的该抗辩原审法院予以采信，依法认定陈芬莲尚欠方迪智货款15000元。陈芬莲又辩称因方迪智提供的水晶钢琴的底和盖不能配对，方迪智答应等把货物卖掉之后再支付货款，她才出具了欠条给方迪智，剩余的货款要么等货物卖掉之后付给方迪智，要么把货物退给方迪智。但陈芬莲未能提供证据证明方迪智提供的水晶钢琴存在质量问题，曾允诺待其把货物卖掉再支付货款，方迪智对此也不予认可，且双方在2013年2月8日已对陈芬莲所欠方迪智的货款进行了结算，故陈芬莲该抗辩理由不成立，原审法院不予采信。综上，对方迪智诉请的合理部分，原审法院予以支持。鉴此，依据《《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十条之规定，判决：一、陈芬莲于本判决生效后十日内支付方迪智水晶钢琴毛坯款15000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月21日计至本判决确定的履行之日）；二、驳回方迪智其他诉请。如陈芬莲未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元（已减半收取），由方迪智承担127元，陈芬莲承担136元。
陈芬莲不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。方迪智和陈芬莲之间存在水晶工艺品买卖关系，由陈芬莲向方迪智购买水晶产品。后经双方结算，陈芬莲共收到货物价值为人民币31000元，该31000元中合格产品为16000元，剩余15000元为不合格产品。陈芬莲出具欠条时即要求退回15000元的货物，由于方迪智要求将货物先出售，若该批货物能出售的，则再将出售款支付给方迪智，若该批货物无法出售的，则同意退货。为此，陈芬莲出具了31000元的欠条给方迪智。该31000元货款中已经支付了16000元。事后，陈芬莲无法出售剩余货物，为此要求将货物退回给方迪智，但方迪智至今不肯接收该批货物。陈芬莲的货款已经全部付清，剩余货物由于没有按要求交付，双方已协商同意退货，为此，剩余15000元货款陈芬莲无须支付。请求二审法院撤销原判，依法驳回方迪智的一审诉讼请求。
方迪智答辩称：1、方迪智和陈芬莲之间买卖关系依法成立，陈芬莲欠方迪智货款事实清楚、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2、一审当中，陈芬莲提出等货物卖掉后再支付货款，这与事实不符。且陈芬莲在一审中没有任何证据能够证明该主张成立，根据民事诉讼法证据相关规定谁主张谁举证，陈芬莲应承担举证不能的后果，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回陈芬莲的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年2月8日陈芬莲欠方迪智31000元货款事实清楚，有欠条为证。后经陈芬莲与方迪智双方确认，陈芬莲已支付货款16000元。陈芬莲主张剩余15000元货物经双方协商同意退货，但未提供相应的证据予以证明，且方迪智不予认可，原审法院不予采信，并无不当。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，陈芬莲的上诉理由，依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人陈芬莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年五月三十一日
代书记员 张青青
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1750号上诉人（原审被告）：陈芬莲。被上诉人（原审原告）：方迪智。委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。上诉人陈芬莲与被上诉人方迪智买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院认定：2012年至2013年2月8日，陈芬莲与方迪智之间存在水晶钢琴买卖业务往来，陈芬莲向方迪智购买水晶钢琴毛坯。2013年2月8日，双方经结算，陈芬莲共欠方迪智货款31000元，由陈芬莲出具欠条一份。后陈芬莲支付了16000元货款，余欠15000元货款至今未付。方迪智于2016年1月21日起诉至原审法院，要求判令：陈芬莲归还货款29000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同类同档贷款利率计至实际履行之日）陈芬莲在原审中答辩称：1、我已经支付了16000元，10000元的一次，是我丈夫现金给方迪智的，2000元的三次，其中两次是卡里汇给方迪智本人的，还有一次是现金，还欠方迪智货款15000元，有录音为证，并非方迪智委托代理人所称是方迪智做出了让步，支付15000元就可以了，方迪智跟很多人说过我还欠他15000元货款，在开庭前，方迪智律师也给我打过电话，要求支付15000元货款，否则后果自负；2、方迪智提供的水晶钢琴不是按我的要求提供的，2013年2月8日双方结算时，我曾声明，水晶钢琴的底和盖不能配对，要退货，当时货物还没有加工好，方迪智称帮他把货物卖掉，货款卖掉之后再说，我才出具欠条的，直到去年下半年，他开始威胁了；3、我已出售的水晶钢琴的货款已支付给方迪智，其他货物方迪智一直没有来退，余欠的货款要么等货物卖掉之后付给方迪智，要么就把货物退给方迪智。原审法院认为：方迪智和陈芬莲之间买卖关系依法成立，陈芬莲所欠方迪智水晶钢琴毛坯款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。陈芬莲辩称其已支付了16000元货款给方迪智，只欠方迪智15000元货款，在原审法院对方迪智的询问笔录中，方迪智对此予以认可，故对陈芬莲的该抗辩原审法院予以采信，依法认定陈芬莲尚欠方迪智货款15000元。陈芬莲又辩称因方迪智提供的水晶钢琴的底和盖不能配对，方迪智答应等把货物卖掉之后再支付货款，她才出具了欠条给方迪智，剩余的货款要么等货物卖掉之后付给方迪智，要么把货物退给方迪智。但陈芬莲未能提供证据证明方迪智提供的水晶钢琴存在质量问题，曾允诺待其把货物卖掉再支付货款，方迪智对此也不予认可，且双方在2013年2月8日已对陈芬莲所欠方迪智的货款进行了结算，故陈芬莲该抗辩理由不成立，原审法院不予采信。综上，对方迪智诉请的合理部分，原审法院予以支持。鉴此，依据《《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条和《最高人民法院》第二条、第七十条之规定，判决：一、陈芬莲于本判决生效后十日内支付方迪智水晶钢琴毛坯款15000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月21日计至本判决确定的履行之日）；二、驳回方迪智其他诉请。如陈芬莲未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元（已减半收取），由方迪智承担127元，陈芬莲承担136元。陈芬莲不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。方迪智和陈芬莲之间存在水晶工艺品买卖关系，由陈芬莲向方迪智购买水晶产品。后经双方结算，陈芬莲共收到货物价值为人民币31000元，该31000元中合格产品为16000元，剩余15000元为不合格产品。陈芬莲出具欠条时即要求退回15000元的货物，由于方迪智要求将货物先出售，若该批货物能出售的，则再将出售款支付给方迪智，若该批货物无法出售的，则同意退货。为此，陈芬莲出具了31000元的欠条给方迪智。该31000元货款中已经支付了16000元。事后，陈芬莲无法出售剩余货物，为此要求将货物退回给方迪智，但方迪智至今不肯接收该批货物。陈芬莲的货款已经全部付清，剩余货物由于没有按要求交付，双方已协商同意退货，为此，剩余15000元货款陈芬莲无须支付。请求二审法院撤销原判，依法驳回方迪智的一审诉讼请求。方迪智答辩称：1、方迪智和陈芬莲之间买卖关系依法成立，陈芬莲欠方迪智货款事实清楚、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2、一审当中，陈芬莲提出等货物卖掉后再支付货款，这与事实不符。且陈芬莲在一审中没有任何证据能够证明该主张成立，根据民事诉讼法证据相关规定谁主张谁举证，陈芬莲应承担举证不能的后果，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回陈芬莲的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，2013年2月8日陈芬莲欠方迪智31000元货款事实清楚，有欠条为证。后经陈芬莲与方迪智双方确认，陈芬莲已支付货款16000元。陈芬莲主张剩余15000元货物经双方协商同意退货，但未提供相应的证据予以证明，且方迪智不予认可，原审法院不予采信，并无不当。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，陈芬莲的上诉理由，依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陈芬莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 高国坚审 判 员 金 莹审 判 员 金佳卉二〇一六年五月三十一日代书记员 张青青
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中民一终字第499号
上诉人（原审原告）曹树华，女，1956年6月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）玉溪市红塔区英语特色学校。
法定代表人丁广付，校长。
上诉人曹树华与玉溪市红塔区英语特色学校（以下简称英语特色学校）追索劳动报酬纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院作出（2013）玉红民一初字第1353号民事裁定，曹树华不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认为，英语特色学校于2013年5月28日被玉溪市红塔区民政局撤销登记，已不具备用工主体资格，对曹树华的诉讼请求应予驳回。据此裁定：“驳回原告曹树华的起诉。”
宣判后，曹树华不服，向本院提起上诉称，其于2008年应聘到英语特色学校工作，双方形成劳动关系，且在英语特色学校被撤销前，双方就所欠工资进行结算后，由英语特色学校向其出具一份欠条，载明：“欠曹树华工资23000元（贰万叁仟元）。注：该工资己2008年至2012年工资。欠：玉溪市红塔区英语特色学校卢某某2013年2月26日”。现英语特色学校的财产已被玉溪市中级人民法院查封后于2013年8月20日成功拍卖，具有偿还欠其工资的能力。原审法院以英语特色学校不具备用工主体为由驳回其起诉属适用法律错误，请求二审法院改判由英语特色学校支付其尚欠工资23000元。
本院经审查认为，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，曹树华依据英语特色学校出具的欠条起诉请求法院判令英语特色学校支付其尚欠工资，不涉及其他争议，英语特色学校是否具备用工主体资格不影响案件的审理，原审法院以英语特色学校不具备用工主体资格为由驳回曹树华的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销玉溪市红塔区人民法院（2013）玉红民一初字第1353号民事裁定；
二、指令玉溪市红塔区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 赖欣吟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 邹 欣
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第02744号
原告：姚洪利。
被告：李海瑜。
原告姚洪利诉被告李海瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员陈星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚洪利到庭参加诉讼，被告李海瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪利诉称：被告李海瑜于2014年10月9日跟我借款35，000元，并约定借款期限为两个月。借款到期后，我多次上门催要，被告均借故拒不偿还欠款。因此诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款35，000元，并承担利息和诉讼费用。
被告李海瑜未答辩。
经审理查明，2014年10月9日被告以经营生意缺乏资金为由，向原告借款35，000元，同时为原告出具借款借据一张，收据一张。借款借据载明，被告李海瑜向原告姚洪利借款35，000元，月利率千分之十八，借款期限为两个月。收据载明，被告收到原告人民币35，000元，备注：如有逾期每月按20%递交违约金。借款逾期后，被告未偿还欠款，经原告多次索要未果。
上述事实，有原告陈述笔录、借款借据、收据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系，被告欠款不还侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告在借款时约定借款月利率为千分之十八，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的请求，该请求符合法律规定，本院认可。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交给法庭的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李海瑜自本判决生效之日起十日内偿还原告人民币35，000元，并自2014年10月9日起按月利率千分之十八向原告支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳338元，由被告李海瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 星
二〇一五年七月十日
书 记 员 贡海洋
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00090号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人邸某，太仓市美吉服饰有限公司、太仓市美吉贸易有限公司总经理，吉美（大连）服装服饰有限公司法定代表人。2014年12月13日因涉嫌挪用资金被取保候审。
辩护人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人邸某犯挪用资金罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人邸某利用担任太仓市美吉服饰有限公司、太仓市美吉贸易有限公司总经理的职务便利，伙同该公司主办会计兼出纳柏某（另案处理）通过做假的银行对账单和假账的手段，挪用上述两家公司资金共计人民币210万元。公诉机关认为，被告人邸某利用职务上的便利，伙同柏某挪用太仓市美吉服饰有限公司、太仓市美吉贸易有限公司的资金进行营利活动和归个人使用，数额巨大，均应当以挪用资金罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邸某系主犯。被告人邸某系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人邸某对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议和辩解。
其辩护人提出以下辩护意见：1、主观犯罪恶意较小；2、系自首；3、本案没有造成任何损失，系初犯、偶犯；4、认罪、悔罪态度积极，案发前已退出全部赃款。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人邸某伙同太仓美吉服装有限公司、太仓美吉贸易有限公司财务主管柏某（另案处理），利用柏某管理财务的职务便利，通过做假的银行对账单和假账的手段，挪用上述两家公司资金共计人民币210万元。具体分述如下：
1、被告人邸某伙同柏某于2013年1月4日挪用美吉服装有限公司资金人民币120万元给被告人邸某用于其本人公司经营使用，后被告人邸某于2013年1月5日归还一笔人民币60万元、2013年10月28日归还一笔人民币20万元、2013年12月24日归还一笔人民币40万元后将该笔款项还清。
2、被告人邸某伙同柏某于2013年5月2日挪用美吉贸易有限公司资金人民币50万元给被告人邸某用于其本人公司经营使用，后被告人邸某于2013年9月6日归还。
3、被告人邸某伙同柏某于2014年1月3日挪用美吉服装有限公司资金人民币40万元给被告人邸某使用，后被告人邸某于2014年9月16日归还。
2014年12月13日，经侦查机关电话通知后，被告人邸某至太仓市公安局开发区派出所，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人柏某、庄某的证言；本案到案经过、汇款凭证、账目交易明细；任职文件、营业执照、工商登记资料；被告人邸某的供述及常住人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人邸某伙同他人，利用职务上的便利，挪用公司资金进行营利活动和归个人使用，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。在共同犯罪中，被告人邸某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人邸某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邸某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邸某在案发前主动将挪用资金全部归还，酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邸某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第756号
罪犯李智才，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年3月4日作出（2013）青刑初字第31号刑事判决，以被告人李智才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年5月31日起至2015年5月30日止。判决发生法律效力后于2013年3月18日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第441号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李智才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李智才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李智才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2014年10月获奖励分54.05分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李智才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李智才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李智才减去有期徒刑三个月十七天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6890号
原告：王香莲。
被告：朱明。
被告：吴杰。
原告王香莲与被告朱明、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告朱明下落不明，本案依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王香莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王香莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明返还借款10万元(人民币，下同)；2.判令被告朱明支付上述借款自2016年3月10日至判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告吴杰对被告朱明上述付款义务承担连带责任。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告朱明支付上述借款自2016年3月11日(即起诉日)至判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2012年2月原告及其丈夫张迎宾在被告吴杰的介绍下，购买了被告朱明名下坐落于上海市嘉定工业区XXX村XXX号XXX室房屋，约定价款62万元。截止2013年1月，原告付清全部价款，但因被告尚有涉案房屋的银行贷款8万元未清偿，致无法办理产权变更手续。为此，被告朱明提出向原告借款10万元，用以清偿银行贷款，原告予以同意。经协商，原、被告三方于2014年3月23日签订协议书，约定由原告向银行申请房屋抵押贷款10万元并转借给被告朱明，由被告朱明代替原告按月向银行还贷，被告吴杰对此承担担保责任。协议签订后，原告按约向中国农业银行上海嘉定支行申请房屋抵押贷款10万元，借款期限180个月，该款由中国农业银行上海嘉定支行根据原告指令直接汇入被告朱明账户内。被告朱明收款后未按约履行还贷义务，被告吴杰亦未履行担保义务，致原告的上述银行贷款仍由原告自行归还中，且经原告多次催讨亦无果。因两被告违约在先，故原告起诉要求两被告归还借款并支付利息。
被告朱明未作答辩。
被告吴杰称，本被告从事房屋买卖中介工作，为原告与被告朱明买卖涉案房屋提供中介服务。2014年3月23日本被告作为担保人确在协议书中签字，为被告朱明的涉案借款提供担保。对于原告的诉请，本被告没有异议，但因本被告目前尚有其他债务需要处理，故愿意自2016年6月起，每月担保还款800元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.2014年3月23日原告(乙方)与被告朱明(甲方)、吴杰(丙方)签订的协议书，内容：乙方通过银行贷款壹拾万元整以用于甲方偿还原有贷款余额；一、甲方低保卡(及密码)放于丙方处，由丙方负责在该卡内每月领取，并存入乙方的贷款卡；二、甲方的放款卡(及密码)放于丙方处；三、乙方提供还贷卡卡号给丙方，由丙方负责每月还钱；四、如甲方不能每月按时付款时，则由丙方负责每月还钱等。证明被告朱明向原告借款10万元，并由被告吴杰提供担保。
2.2014年10月14日被告吴杰向原告出具的借条，内容：本人吴杰今向王香莲借款人民币壹拾万元正(100000元)，每月还款捌佰捌拾元，壹拾伍年还清。证明被告吴杰为被告朱明的涉案借款提供担保。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告自2014年12月至2016年2月每月还贷情况。
4.2014年7月15日原告、张迎宾与被告朱明签订的上海市房地产买卖合同，证明原告、张迎宾向被告朱明购买涉案房屋，并以此合同办理了涉案房屋的产权变更手续。
5.2012年2月26日原告、张迎宾与被告朱明签订的上海市房地产买卖合同，证明在证据4之前，原告、张迎宾与被告朱明已签订过涉案房屋房地产买卖合同。
6.2014年9月5日个人购房担保借款合同，证明原告向中国农业银行上海嘉定支行申请了房屋抵押贷款10万元，该款由中国农业银行上海嘉定支行直接汇入被告朱明的银行账户内。
7.收据1份(定金)、付款凭证2份、付款收据1份、收条1份、中国建设银行转账凭条，证明原告自2012年2月至2013年1月向被告朱明交付涉案房屋价款62万元。
8.中国农业银行个人借款还款对账单，证明截止2016年7月20日，原告已还贷20个月的情况。
两被告未提交证据。
审理中，原告对被告吴杰所述每月担保还款800元的意见不予接受。
鉴于两被告未到庭应诉，经本院对原告所述的事实和理由及提交的证据进行审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷与担保法律关系受法律保护。原告王香莲与被告朱明之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力，被告朱明向原告借款后，应当按约返还借款，现被告朱明未返还借款，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱明返还借款及支付逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴杰作为被告朱明的涉案借款担保人，在被告朱明未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告吴杰承担连带责任，且被告吴杰对此亦无异议，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告朱明、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明应于本判决生效之日起十日内返还原告王香莲借款10万元；
二、被告朱明应于本判决生效之日起十日内支付原告王香莲上述借款自2016年3月11日起至判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计)；
三、被告吴杰对被告朱明上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由被告朱明、吴杰负担。被告朱明、吴杰负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第104号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地常州市武进区延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人张静，该局工作人员。
委托代理人潘栋，该局工作人员。
被申请人陈胜敏，系武进区湖塘小蔡百货店业主（武进区湖塘镇聚湖村殷家组104号小蔡百货商行）。
常州市武进区城市管理行政执法局于2015年1月23日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120143122）号行政处罚决定书，认定被申请人陈胜敏于2014年12月9日，在武进区湖塘镇聚湖村殷家组104号其经营场所超出门窗进行店外占道经营（卖日用百货），其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，决定对被申请人罚款480元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行完毕，经催告仍未履行，申请人于2015年6月2日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元，加处罚款480元，两项合计960元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120143122）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120143122）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 晔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第21号
原告：东莞市大朗耀安针织厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：刘耀中，男，汉族，1965年12月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市鸿莱服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：余鸿。
原告东莞市大朗耀安针织厂（以下简称耀安厂）诉被告东莞市鸿莱服饰有限公司（以下简称鸿莱公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告耀安厂的委托代理人赵振清、唐利红到庭参加诉讼，被告鸿莱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耀安厂诉称：耀安厂与鸿莱公司于2013年8月约定为其加工毛衣织片，批号为7011，加工费为38元/件，于2013年9月5日前交货。协议达成后，耀安厂自2013年8月13日至2013年9月1日期间，前后陆续15次向鸿莱公司交货，交货织片数量共计6,227件，加工费合计236,626元。交货后，鸿莱公司至今未向耀安厂支付加工费。为维护自身合法权益，耀安厂遂诉至法院，请求判令：1.鸿莱公司支付加工费236,626元；2.本案诉讼费用由鸿莱公司承担。
被告鸿莱公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：耀安厂系经工商登记成立的个体工商户，经营者为刘耀中。鸿莱公司系经工商登记成立的有限责任公司，投资人为余鸿、刘朝霞，其中余鸿为法定代表人。
耀安厂与鸿莱公司之间有业务往来，2013年8月，耀安厂为鸿莱公司加工批号为7011的毛衣织片，加工单价为38元/件，交货日期为2013年9月5日前。耀安厂自2013年8月13日至2013年9月1日陆续向鸿莱公司交付加工完成后的货物，合计6,227件，加工费合计236,626元。鸿莱公司收货后未向耀安厂支付加工费。2014年11月13日，耀安厂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有耀安厂提供的报价单、发货单、收货单、汇总表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系加工合同纠纷。鸿莱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
耀安厂为鸿莱公司加工毛衣以及鸿莱公司尚欠耀安厂加工费236,626元的事实，有报价单、发货单、收货单予以佐证，本院予以认定。鸿莱公司未依约支付加工费，构成违约，耀安厂诉请鸿莱公司支付该加工费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市鸿莱服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费236,626元给原告东莞市大朗耀安针织厂。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,849元，由被告东莞市鸿莱服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄艳勋
-3-
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1317号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1970年4月4日出生于广东省揭东县，汉族，文化程度小学，住广东省揭东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年6月19日13时许，被告人李某经电话联系后，在花都区狮岭镇康政路康政门诊部门口，以200元的价格贩卖2小包毒品给购毒人员陈某某。交易完毕后，民警当场抓获被告人李某，从其身上起获上述毒资；从购毒人员陈某某身上起获上述毒品。经化验检验，上述毒品2小包，净重1.50克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；建议法庭结合被告人的认罪态度，对其判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有购毒人员陈某某的证言、对被告人的辨认笔录及其对毒品交易地点、毒品、毒资、手机、摩托车的照片指认；公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单；证人龙伟的陈述及对被告人的辨认笔录；穗公（司）鉴（化验）字（2014）2005号化验检验报告书及鉴定结论通知书；被告人李某对毒品交易地点、毒资、毒品、作案工具手机和摩托车的照片指认；被告人李某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年5月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一台予以没收；毒品甲基苯丙胺1.5克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 阳秋林
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2522执34号
申请人公某某，男，藏族，1987年生，现住青海省同德县。
被执行人拉某某，男，藏族，1987年生，住青海省同德县。
申请人公某某与被执行人拉某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）青2522民初27号民事调解书，已经发生法律效力。权利人公某某于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人拉某某给付债务2000元。
本案在执行过程中，向被执行人拉某某送达了执行通知书，要求限期履行调解书所确定的义务，经查询该被执行人在县农村信用社有存款并对其账户进行了冻结，于2017年6月26日扣划了2000元。因此依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2522执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一七年六月二十七日
书记员 拉 毛 杰
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1348号
原告：云南南方机电设备有限公司
组织机构代码：79287709-6
法定代表人：夏静华
住所：昆明市普坪村168号
委托代理人：刘鑫玉，男，1988年4月13日出生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：鲁发学，男，彝族，1964年8月8日出生。
被告：张福英，女，彝族，1966年4月23日出生。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告鲁发学、张福英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，于2014年4月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司的委托代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告鲁发学、张福英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南方机电设备有限公司（以下简称南方公司）起诉称：被告鲁发学于2012年3月12日以融资租赁的方式向现代融资租赁有限公司租用了一台机号为N102KC0000973、型号为R80-7的现代挖掘机。在租用此台设备时，被告鲁发学向原告借款72800元，并写下还款承诺书（欠条），承诺于2012年7月12日前归还原告借款。经原告催收，被告向原告归还了借款32000元，剩余40800元仍未归还原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告鲁发学偿还原告本金人民币40800元；2.被告鲁发学承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日的欠款利息（暂算至起诉之日：4056元）；3.被告鲁发学承担本案的全部诉讼费用；4.被告张福英对上述诉讼请求承担共同赔偿责任。
被告鲁发学、张福英未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告的身份证，结婚证，欲证明被告的主体适格，被告鲁发学借款时，张福英与鲁发学系夫妻关系。
二、买卖合同，融资租赁合同及其明细表，欲证明原告与被告签订的买卖合同、融资租赁合同合法有效。
三、产品合格证、验收证明书，欲证明被告已对合格设备进行验收。
四、还款承诺书（欠条），欲证明被告欠款事实清楚，管辖权已约定。
被告鲁发学、张福英未发表质证意见。
本院认为：对于原告提交的证据一、证据三中的产品合格证，因来源、形式合法，内容真实，本院对其予以确认；对于原告提交的证据二、证据四、证据三中的验收证明书，因有被告鲁发学签字确认，而鲁发学经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对其予以确认。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
被告鲁发学与被告张福英于2010年12月7日登记结婚。2012年3月12日，被告鲁发学因办理融资租赁业务向原告借款72800元，并向原告出具还款承诺书（欠条），承诺上述欠款于2012年7月12日前归还给原告。原告认可被告已向其还款32000元，仍欠40800元未归还。现原告诉至法院，要求被告鲁发学、张福英共同偿还上述借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的买卖合同，融资租赁合同及其明细表来看，被告鲁发学与原告云南南方机电设备有限公司、现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》的事实真实存在，再根据双方签订的还款承诺书（欠条），本院确认被告因办理融资租赁业务向原告借款72800元的事实，即原、被告之间存在合法的借贷关系。同时，由于原告自认被告已向其归还借款32000元，而被告鲁发学、张福英经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院按照原告的自认确认被告尚欠原告借款40800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求鲁发学归还借款40800元并支付借款合同期限届满次日起计算的利息，对原告要求被告归还借款40800元及从2012年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张福英的责任，由于借款时间属于被告张福英与被告鲁发学婚姻关系存续期间内，而被告张福英经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未提交证据证明上述欠款系鲁发学的个人债务，故张福英应当就鲁发学的上述债务承担共同赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲁发学、张福英于本判决生效之日起十五日内共同归还原告云南南方机电设备有限公司借款40800元及从2012年7月13日至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费921元（原告已预交），减半收取，退还原告云南南方机电设备有限公司460.50元，另460.50元由被告鲁发学、张福英承担（此款与上述执行款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 钟启明
二〇一四年五月四日
书 记 员 缪 佳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢120号
申请执行人连达禄，男，1965年10月10日出生，住浦城县。
被执行人王奕强，男，1967年2月17日出生，住浦城县。
被执行人陈红云，女，1968年4月15日出生，住浦城县。
被执行人陈佳怡，男，1958年2月12日出生，住建阳市。
本院在执行申请执行人连达禄与被执行人王奕强、陈红云、陈佳怡借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄晓斐
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初833号
原告孙永军，男，汉族，1975年2月20日出生，住兰州市城关区，居民。
。
委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告高廷虎，男，汉族，1990年5月7日出生，住兰州市和平镇袁家营小区，居民。
原告孙永军与被告高廷虎装饰、装修合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告孙永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年11月中旬，被告承接位于安宁金牛街阿牛故事生态火锅店装修项目，其中火锅店景观树装修项目交由原告完成。景观树装修项目于2017年12月22日交付完成，2017年12月23日火锅店开门营业。原、被告经过结算，被告应向原告支付景观树装修工程款3万元，2018年1月10日被告向原告支付工程款1万元，尚欠2万元承诺于2018年2月10日支付并出具欠条。承诺期限届满后，被告拒绝支付，原告诉至法院。
被告高廷虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在签订的《兰州阿牛故事火锅店景观树承包合同》第5条约定：双方对合同执行发生争议，应通过友好协商解决，如协商无效，提交当地人民法院诉讼，本合同实际履行标的在兰州市安宁区。另外，本人的户口所在地为兰州市榆中县甘草店镇车道岭村56号，但常年在兰州市安宁区和平路居住，并在兰州市安宁区培黎派出所进行了居住登记。因此，贵院应将本案移交兰州市安宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方在签订的《兰州阿牛故事火锅店景观树承包合同》第5条中约定：”双方对合同执行发生争议，应通过友好协商解决，如协商无效，提交当地人民法院诉讼。”可见原、被告双方对管辖法院订立了管辖协定，约定由当地人民法院管辖。本案为装饰装修合同纠纷，合同履行地在兰州市安宁区，故该案应由兰州市安宁区人民法院管辖。被告向本院提交的兰州市公安局安宁分局培黎派出所的《证明》，证实了原告的经常居住地在兰州市安宁区和平路（安宁）1号，且原告未能提供任何证据证明，被告的住所地或经常居住地在兰州市和平镇袁家营小区一期2单元702。综上，原、被告对解决争议的管辖法院作了明确约定即兰州市安宁区人民法院管辖，同时被告的经常居住地也在兰州市安宁区。故该案应由甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖。被告要求此案由甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条规定，裁定如下：
被告高廷虎对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。
案件受理费减半收取150元，退还给原告孙永军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年三月二十六日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
1
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8934号
罪犯王中海，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2008年9月26日作出了（2008）寿刑初字第169号刑事判决，以被告人王中海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王中海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王中海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王中海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王中海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执恢12号
申请执行人李保伟,男,1977年12月20日出生,汉族,住临沂经济开发区。
被执行人江苏泓建集团有限公司,住所地:江苏省东台市金海东路1号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第1050号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人江苏泓建集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏泓建集团有限公司的银行存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马元林
二〇一六年八月五日
书记员 彭 超
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保151号
申请人刘辉，男，1973年10月8日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
委托代理人薛永红，女，1975年3月2日出生，汉族，住址保定市清苑县，，系申请人之妻。
被申请人戴光亮，男，1973年10月20日出生，汉族，住址安徽省蒙城县，。
申请人刘辉与被申请人戴光亮诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人戴光亮驾驶的皖Ｆ×××××重型仓栅式货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人戴光亮驾驶的皖Ｆ×××××重型仓栅式货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00340号
申请人：何建新。
申请人：曾照强。
本院于2013年1月29日受理了申请人何建新、曾照强要求确认调解协议的申请，依法由审判员戴猛独任审理。经审查，申请人何建新、曾照强于2013年1月15日在武汉市汉阳区联合专业人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：
申请人何建新、曾照强达成的调解协议有效。
审判员 戴 猛
二〇一三年二月五日
书记员 王朝阳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2192-1号
被执行人周泽荣，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊市，黎族，小学文化，住＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊村，农民。2006年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
关于被执行人周泽荣抢劫、盗窃一案，本院于2006年11月27日作出（2006）城刑初字第450号刑事判决，以周泽荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人周泽荣已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第450号刑事判决对周泽荣罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
助理审判员 陈小龙
助理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3186号
申请执行人:合肥市恩豪建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：傅乌胆，该公司董事长。
被执行人：安徽祥林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙祖华，该公司总经理。
本院在执行合肥市恩豪建材有限公司与安徽祥林景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3186号申请执行人:合肥市恩豪建材有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：傅乌胆，该公司董事长。被执行人：安徽祥林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙祖华，该公司总经理。本院在执行合肥市恩豪建材有限公司与安徽祥林景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年十二月二十三日书记员 聂传政