wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第761号
原告：马桂芝，现住长春市二道区。
被告：曹文录，现住长春市二道区。
原告马桂芝诉被告曹文录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂芝到庭参加诉讼，被告曹文录经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告马桂芝诉称，2013年7月10日，被告曹文录在原告处借款190000元，借款期限为2013年7月10日至2014年7月10日，到期后，被告拒不履行给付义务。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。现诉至法院，要求被告立即给付原告借款190000元，自2014年7月11日起计算逾期还款利息。案件受理费由被告负担。
被告曹文录未到庭，无答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本庭提交如下证据：
证据一、原、被告双方身份证，证明原、被告双方主体适格。
证据二、借条，证明原告马桂芝与被告曹文录于2013年7月10日签订借据（借条），被告向原告借款190000元，约定被告于2014年7月10日前将190000元本金一次性还给原告，如被告违约，原告有权提前要求被告偿还上述本金借款。
证据三、常住人口数据查询详细信息，证明被告住长春市二道区荣光街道利民路东委52-1�。
被告曹文录未到庭，无质证意见。
被告曹文录未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年4月、6月、9月被告曹文录分三次先后向原告马桂芝借款30000元、40000元、150000元。被告曹文录分多次共偿还原告马桂芝30000元，尚有190000元未偿还。2013年7月10日，被告曹文录向原告马桂芝出具借条一份，承诺于2014年7月10日前将190000元本金一次性还给出借人马桂芝。被告曹文录在签收法院送达的诉状、传票时明确表示欠原告马桂芝借款190000元，且在开庭前通知其到庭参加诉讼时，被告曹文录亦明确表示认可欠原告马桂芝190000元。
以上事实有原告当庭陈述、身份证、借条、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原、被告间的借贷行为有效，被告曹文录应当按照约定偿还原告马桂芝欠款190000�。关于利息，原、被告双方在欠条上约定，被告曹文录在2014年7月10日给付原告马桂芝190000元欠款，在2014年7月10后，被告曹文录并未按照约定还款，原告马桂芝主张逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，故该欠款利息的计算日期应自2014年7月11日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹文录于本判决生效之日起十日内立即给付原告马桂芝欠款本金190000元。
二、被告曹文录于本判决生效之日起十日内立即给付原告马桂芝欠款190000元的利息，利息的计算日期自2014年7月11�起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告曹文录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 李志芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡雪莹
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00606-1号
申请人张肖，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县泾干镇南强村角门组。
负责人王亮，系该组组长。
张肖申请执行泾阳县泾干镇南强村角门组侵害集体经济组织成员权益分配纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泾执字第00606号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毛 锋
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1789号
原告：曾美菊，女，汉族，1958年4月5日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：何健辉，是广东江达律师事务所律师。
原告：司徒仕赞，男，汉族，1951年11月15日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：何健辉，是广东江达律师事务所律师。
被告：马伯佑，男，汉族，1951年12月5日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：朱甲斌，是广东朱甲斌律师事务所律师。
第三人：开平市二轻集体企业联社，住所地广东省开平市三埠新昌新市路**号。
法定代表人：颜剑超。
原告曾美菊、司徒仕赞与被告马伯佑、第三人开平市二轻集体企业联社所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告曾美菊、司徒仕赞向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法确认座落于开平市××××房的房屋（约人民币140000元）为原告曾美菊、司徒仕赞所有；2、判令被告协助将座落于开平市××××房的房屋过户至原告名下；3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：两原告自1981年10月28日结婚。原告曾美菊自1978年在开平县二轻工业局所属的南方食品社工作，于1986年调职至开平县二轻工业局所属的机缝塑料厂，于1999年调职至开平市二轻工业局所属的二轻容器厂，因此，原告曾美菊自工作至2008年5月退休均在原开平县二轻工业局所属的企业工作，是原开平县二轻工业局所属企业的职工。
原开平县二轻工业局属下的企业现因政策改制由开平市二轻集体企业联社主管，开平市二轻集体企业联社是主管开平市二轻企业工作的职能部门，因此，为查明本案事实，原告将开平市二轻集体企业联社列为本案第三人。
座落于开平市赤坎镇××房××房屋原为开平市二轻机缝塑料厂分配给被告马伯佑居住，后于1994年2月，经开平市二轻机缝塑料厂研究决定，另行安排时任该厂副厂长的被告享受厂长住房面积，将座落于开平市××××号××××作为福利房分配给被告居住，将座落于开平市××××房的房屋分配给原告曾美菊居住。
原告分别于1994年2月28日、1994年5月31日分别向开平市二轻机缝塑料厂支付人民币2233元的购房预付款和人民币2233元的职工购房款。开平市××××房的房屋所有权证由原告保管，但未能及时办理产权过户手续。
原告曾美菊向开平市二轻机缝塑料厂购置单位分配的座落于开平市赤坎镇××房××房屋后××直与丈夫司徒仕赞居住于此。因开平市人民政府开展赤坎古镇房屋征收，两原告居住的房屋属于政府征收的范围内。
原告多次联系被告要求协助办理房屋过户登记，但被告拒不履行，并企图以作为开平市××××房的房屋登记的权属人的理由向征收办冒认“屋主”签订《征收补偿协议》。
原告认为开平市××××房的房屋为原告所有，被告拒不协助房屋过户的行为已侵害原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，1990年8月30日，马伯佑按当时“房改”政策向二轻机缝塑料厂购买了位于赤坎镇××房的房屋一套，并办理了房产证。1997年，马伯佑又按“房改”政策按成本价补价向二轻机缝塑料厂购买了位于赤坎镇××东路××—××房的房屋一套，并办理了房产证。现曾美菊、司徒仕赞认为二轻机缝塑料厂已另分配位于赤坎镇××东路××—××房的房屋（马伯佑于2001年办理“上市交易”出售给黄顺德）给马伯佑，二轻机缝塑料厂将赤坎镇××房的房屋给分配给曾美菊。曾美菊于1994年向二轻机缝塑料厂支付购房款合计4466元，曾美菊也持有赤坎镇××房的房屋所有权证。曾美菊、司徒仕赞一直居住在此房屋至今，但双方没有办理过户手续。曾美菊、司徒仕赞向本院起诉请求确认位于赤坎镇××房的房屋为原告曾美菊、司徒仕赞所有，并请求被告协助将此房屋过户至原告名下。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，涉案的两套“房改房”在2001年前均登记在马伯佑名下，且已办证，此属于单位内部按政策分房引起的纠纷，应以行政措施对房屋进行调整。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，曾美菊、司徒仕赞就本案纠纷向本院提起诉讼不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾美菊、司徒仕赞的起诉。
本案受理费1550元（原告已预交），因本案驳回起诉退回给原告曾美菊、司徒仕赞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张勇坚
二〇一七年九月十一日
书记员 许荣俭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12029号
原告王X1，男，1975年2月10日出生。
委托代理人王X2，北京市通州区X镇法律服务所法律工作者。
被告林X，男，1974年3月12日出生。
委托代理人张X，男，1950年5月20日出生。
被告X财产保险有限公司X分公司，营业场所北京市西城区，组织机构代码73558XXXX。
负责人刘X，总经理。
委托代理人商X，男，1983年8月1日出生。
原告王X1与被告林X、X财产保险有限公司X分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王X1的委托代理人王X2，被告林X及其委托代理人张X和被告保险公司委托代理人商X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X1诉称：2015年3月14日，原告乘坐贾X驾驶小型轿车经过北京市通州区X路X村口时与被告林X驾驶的牌小型轿车（此车在被告保险公司处投保保险）发生交通事故。经交通管理部门认定，被告林X负此次事故的全部责任。此次事故致原告身体受伤，经医院诊断原告王X1的伤情为头外伤神经反应，头皮挫伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告王X1医疗费4904.79元、交通费1997元、误工费6600元，以上各项共计13501.79元。诉讼费由被告负担。
被告林X辩称：我的车辆有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失应该由保险公司在保险范围之内先行承担。不同意承担诉讼费。
被告保险公司辩称：被告林X驾驶的事故车辆在我公司投有交强险一份及不计免赔限额为30万元的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失不同意承担。
经审理查明：2015年3月14日12时，在北京市通州区X路X村口，原告王X1乘坐案外人贾X驾驶的车牌号为的小型轿车与被告林X驾驶的车牌号为的小型轿车发生交通事故，造成小型轿车车内乘员即原告王X1受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告林X在此次事故中负全责。事发后原告王X1前往医院治疗。经诊断，原告王X1的伤情为头外伤后神经反应，头皮挫伤等。经核算，原告王X1的合理损失为医疗费4904.79元、交通费300元、误工费4290元，以上各项共计9494.79元。
另查，事故车辆登记在被告林X名下，事发当时系被告林X驾驶，事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、病休证明、病例手册、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证、劳动合同书、扣发工资证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告林X驾驶车辆与案外人贾X驾驶的车辆发生交通事故，致使贾X车辆上的乘员即原告王X1受伤，被告林X负全责，因此被告林X应对原告王X1的合理损失承担赔偿责任。又因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内对原告王X1承担赔偿责任，不足部分由被告林X承担。关于原告王X1主张的医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告王X1主张的误工费，本院根据其提交的病休证明、劳动合同书、扣发工资证明并结合实际情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王X1主张的交通费，本院依据其伤情、住所地至医院的距离及当事人陈述酌情予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告X财产保险有限公司X分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王X1医疗费四千九百零四元七角九分、交通费三百元、误工费四千二百九十元，共计九千四百九十四元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告王X1负担二十元（已交纳），由被告林X负担四十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一五年七月五日
书 记 员 曹萌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南金牌港船舶修造有限公司。住所地：海南省临高县博厚镇红牌管理区礼网坡。
法定代表人：黄振泽，该公司总经理。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈为勇。
委托代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。
再审申请人海南金牌港船舶修造有限公司（以下简称金牌港公司）因与被申请人陈为勇船台租赁合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金牌港公司向本院申请再审称：1、二审法院现场勘查确认金牌港公司有20个船台，但仍认为金牌港公司提供的证据不足以证明有满足合同约定的船台可以交付，进而认定金牌港公司违约，缺乏基本的公正。2、陈为勇因为接不到造船工程而不与金牌港公司交接船台，二审判决在已经查明陈为勇没有造船的情况下仍认定金牌港公司违约，违背基本日常生活经验。3、陈为勇没有证据证明其曾经到船台所在地要求检验和接收船台，二审判决仅以陈为勇提供的一份通知书而认定金牌港公司没有交付船台构成违约，适用法律错误。4、金牌港公司不存在违约行为，陈为勇也不能举证证明金牌港公司违约，陈为勇请求解除合同违法，金牌港公司无须退还船台租赁费40万元，无须支付40万元无息借款的利息和赔偿中介费5万元。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系船台租赁合同纠纷。针对金牌港公司的再审申请理由，本案的审查重点是：双方当事人签订的《船台租用协议书》应否解除，金牌港公司应否向陈为勇返还船台租赁费40万元、赔偿中介费损失5万元，并支付船台租赁费40万元和借款40万元的利息。
原审查明，双方当事人于2013年1月27日签订《船台租用协议书》，约定由陈为勇租赁船台并支付费用，由金牌港公司负责造船场地三通一平、提供专用变压器及相关电路等，并在30天内交付陈为勇使用。双方当事人均认可陈为勇已经依约支付了场地费40万元，但对金牌港公司是否按照协议约定履行了义务存有争议。陈为勇向法院提交了其于2013年4月16日向金牌港公司发出的催告通知书，以证明金牌港公司并未交付协议约定的船台，该通知书已经由金牌港公司签收。金牌港公司主张其当时已经具备履约条件，但并未提交证据证明，也没有相反证据推翻陈为勇提交的催告通知书证明的事实。虽然二审法院在进行现场勘查时，金牌港公司建有水泥地的船台可建造20艘船舶，但是无法判断其在协议约定时间是否达到交付条件。金牌港公司没有提供充分证据证明其在《船台租用协议书》约定的时间内已经履行协议约定的义务。金牌港公司主张陈为勇系因接不到造船工程而不与金牌港公司交接船台，但无论陈为勇是否可以接到造船工程，金牌港公司都应当按照《船台租用协议书》的约定履行交付船台的义务。陈为勇已经履行付款义务，并提交催告通知书证明金牌港公司没有履行合同义务，而金牌港公司既没有充分证据证明其在协议约定的时间具备履约条件，也没有证据证明其已经通知陈为勇具备了交付条件，原审判决认定金牌港公司经催告后未在合理期限内履行合同义务，陈为勇解除《船台租用协议书》的主张符合法律规定，并依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判定由金牌港公司返还陈为勇已经支付的40万元场地费并支付相应利息，赔偿中介费损失5万元，并无不当。金牌港公司并没有充分证据推翻原审判决的认定，其关于原审判决认定其违约错误的主张，缺乏事实和法律依据。
涉案《船台租用协议书》中约定：陈为勇借给金牌港公司40万元，一年内还清，不计利息。如金牌港公司50天内船厂升级成功，陈为勇再借40万元给金牌港公司，并在建造海南省188艘指标内渔船时，拥有25个造船船台优先安排权。根据上述协议约定，原审判决认定40万元借款是依附于双方船台租赁关系，因船台租赁合同已解除，金牌港公司应当支付借款利息并无不当。金牌港公司主张40万元借款系独立的无息借款，缺乏事实依据。
综上，金牌港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南金牌港船舶修造有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1397-2号
申请执行人曹某，男，汉族，1983年11月4日出生，河南省郸城县城郊乡人。
被执行人刘某，男，汉族，1978年9月17日出生，广东省揭西县良田乡人。
本院在受理申请执行人曹某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘某拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第961号民事判决书确定的义务，申请执行人曹某于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人刘某名下价值人民币6075元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年十一月十日
书记员 林振德
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00011号
原告王素兰。
委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。
被告冯志元。
被告冯志玉。
被告冯志英。
被告冯志玉、冯志英的委托代理人冯志元（系其哥哥）。
原告王素兰与被告冯志元、冯志玉、冯志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员孔大鹏担任审判长，与代理审判员彭文甫、人民陪审员李新组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王素兰的委托代理人张亚周，被告冯志元，被告冯志英、冯志玉的委托代理人暨被告冯志元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称，2010年9月13日，被告冯志元向原告借款10万元，冯志玉、冯志英其余两被告为此提供担保。借款期限至2013年12月13日，约定了借款利息。到期后，被告冯志元未归还借款本息，经原告催要，被告偿还了部分钱款，后经双方结算，截止2013年12月30日尚欠原告本息16万元。原告与被告多次协商未果，故于2014年6月11日曾向法院起诉。对于借款，被告多次承诺归还却未归还，故原告再次向法院起诉，要求被告冯志元归还借款10万元并支付利息7万元（按照月息2分计算，自2010年9月13日计算至判决生效后的履行之日，已扣除被告冯志元至今仅支付的41000元利息）。被告冯志玉、冯志英对该债务承担连带清偿责任。
被告冯志元辩称，其向原告借款10万元用于归还所欠他人钱款属实，约定利息5000元／月，至2012年底已支付利息135000元（每月5000元）。自2013年至今已归还2万元，原告要求的7万元利息过高。
被告冯志英、冯志玉辩称，其为被告冯志元借款提供担保属实，但已过担保时效期间，其不应承担担保责任。
经审理查明，被告冯志元向原告王素兰借款10万元，并于2010年9月13日出具借据一份。借据载明：“今借王素兰同志人民币（大写）壹拾万元整。借期（归还日期）至2013年12月13日止。逾期每天需交付滞纳金300.00元整。”被告冯志英、冯志玉在担保人处签名。双方对担保期限及担保方式未作约定。之后，原告与被告冯志元于2010年12月约定了借款利息，并由冯志元另行在该借据上注明：按银行贷款利息四倍计算。
另查明，2012年9月20日，被告冯志元向原告出具结息凭证一份，凭证载明，“结止2012年8月底共欠利息叁万元整（￥30000.00元）”；2014年1月28日，冯志元向原告出具的借款归还保证载明，“至今欠利息2013年12月30号止共计陆万元正，共计本息壹拾陆万元”；2014年10月28日，被告冯志元向原告出具借款约期归还凭据，该凭据载明，“2014年9月份已归还壹万元，尚欠本息拾伍万元整”；被告冯志元上述凭据中多次作出还款承诺，但未能履行完毕。借款到期后，原告多次向三被告催要借款无果，遂于2014年6月向本院起诉要求三被告偿还借款，后于2014年10月27日撤回起诉。原告与被告协商偿还事宜无果，故再次起诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由本院（2014）门四民初字第00465号民事裁定书，原告提供的被告出具借据、结息凭证、借款归还保证、陈述笔录、借款约期归还凭据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯志元向原告王素兰借款10万元的事实，有被告出具的借据、还款承诺及双方陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告冯志元辩称已偿还部分借款，应当对偿还借款的事实承担举证责任；现其既未能提供证据予以证实，应对举证不足承担不利的责任，亦与其多次向原告出具的还款承诺相互矛盾，故本院对其已偿还部分借款的抗辩意见碍难不予采纳；原告陈述被告冯志元已偿还41000元利息，属其自认，并不违反法律规定，本院予以确认；双方对于案涉借款本金与利息的偿还顺序并无约定，故被告冯志元已偿还的41000元部分视为先偿还利息，应从案涉债务中予以扣除。原告与被告冯志元就案涉借款约定借款利息为银行贷款利率的四倍，并不违反法律规定，本院予以确认；案涉借款期限为3年3个月，借据载明的逾期利息为滞纳金300元／天，明显超过法律规定的最高限额，现原告按照月利率2%计算借款利息及逾期利息，亦超过了案涉款项交付时中国人民银行同期同档贷款基准利率（5.76%）的四倍，本院依法调整为，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍予以计算借款利息及逾期利息。其中2010年9月13日至2014年12月31日的借款利息及逾期利息为99104元（10万元×1570天／365天×5.76%×4倍），扣除已支付的借款利息41000元，尚欠58104元。
原、被告就冯志英、冯志玉的担保期限及担保方式未作约定，应视为被告冯志英、冯志玉对案涉债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告已在主债务履行期届满后向三被告进行了催要，并向本院提起了诉讼，故被告冯志英、冯志玉认为已过担保期间，不承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。两担保人在签字担保时，借据载明了借款金额及滞纳金的负担方式，但并未载明借款利息如何计算的内容；原告亦无证据证明两担保人有对借据后添的借款利息愿意承担担保责任的意思表示，故被告冯志英、冯志玉的连带担保责任限于借款本金10万元及逾期利息部分，原告要求被告冯志英、冯志玉对冯志元的案涉全部债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持；其中借据载明的逾期利息过高，本院依法调整按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍予以计算。其中2013年12月14日至2014年12月31日的逾期利息为24113元（10万元×382天／365天×5.76%×4倍）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告冯志元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王素兰借款本金人民币10万元并支付借款利息及逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（5.76%）的四倍计算自2010年9月13日至实际给付之日止；其中自2010年9月13日至2014年12月31日为99104元，扣除已支付的借款利息41000元，尚欠58104元）
二、被告冯志英、冯志玉对被告冯志元上述债务中的借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（5.76%）的四倍予以计算自2013年12月14日至实际给付之日止，其中2013年12月14日至2014年12月31日的逾期利息为24113元）承担连带清偿责任。
三、驳回原告王素兰的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由原告王素兰负担400元，被告冯志元负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3700元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 彭文甫
人民陪审员 李 新
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许仲玉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执字第00161号
申请执行人：万爱芳，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈家斌，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院做出的（2014）六裕民二初字第01750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈家斌未按判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定裁定如下：
冻结被执行人陈家斌银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 俊
二〇一五年五月八日
书记员 孙玲玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7993号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，男，1971年1月28日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：洪东波，男，1989年5月23日出生，该银行职员，住苍南县。
被告：吴绍付，男，1962年9月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈仕华，男，1963年7月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：缪维龙，男，1960年9月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：林细程，男，1969年11月8日出生，汉族，住苍南县
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴绍付、陈仕华、缪维龙、林细程金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴绍付偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年12月21日起至2016年5月11日止，按月利率8.85‰计算）、逾期利息（自2016年5月12日起至判决确定履行之日止，按月利率13.275‰计算）；2、被告陈仕华、缪维龙、林细程对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月12日，被告吴绍付、陈仕华、缪维龙、林细程与原告签订一份编号为8611120150047655号的《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告吴绍付发放贷款20万元；借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止；借款月利率为8.85‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈仕华、缪维龙、林细程为被告吴绍付的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年6月2日，原告向被告吴绍付发放贷款20万元。借款后，被告吴绍付支付利息至2015年12月20日共11918元，借款本金20万元及剩余利息、逾期利息未予偿还，被告陈仕华、缪维龙、林细程也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴绍付于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年12月21日起至2016年5月11日止，按月利率8.85‰计算）、逾期利息（自2016年5月12日起至判决确定履行之日止，按月利率13.275‰计算）；
二、陈仕华、缪维龙、林细程对吴绍付的上述债务承担连带保证责任，陈仕华、缪维龙、林细程在承担担保责任后，有权向吴绍付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，由吴绍付、陈仕华、缪维龙、林细程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4641元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第676号
原告于行明，男，1959年11月9日生。
被告惠春香，女，1955年6月4日生。
原告于行明诉被告惠春香健康权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于行明，被告惠春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于行明诉称：2013年5月7日上午9时许，其与被告惠春香在横溪街道许呈村瓜棚处为在东山卖瓜争抢摊位一是发生口角，后被邻居拉开。惠春香不依不饶拿红砖追打，致其头部受伤，被缝6针，花去医疗费1820.26元。后经横溪派出所调解，双方未能达成调解意见。现诉至法院，请求判令：1、被告惠春香赔偿其伤后经济损失医疗费1820.26元、营养费100元、误工费1050元、交通费112元，合计3082.26元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告惠春香辩称：其与原告于行明发生争吵后，是于行明先动手打了其两巴掌，后其拿着砖头追于行明致于行明受伤。其也受伤了，其没有钱赔偿于行明的损失。
经审理查明：2013年5月7日上午，被告惠春香与其丈夫在自家西瓜棚内谈论在江宁区东山街道卖西瓜时摆摊是否占到原告于行明的地方。于行明听到惠春香夫妇谈论后即与惠春香理论发生口角，随即双方发生争执推搡以致相互殴打。此后，路过的村民看到后将双方拉开。双方被拉开后，于行明即准备离去，惠春香则追于行明，后惠春香捡起一块砖头砸向于行明，致于行明左脸部受伤。经村民报警，南京市公安局江宁分局横溪派出所（以下简称横溪派出所）出警后将于行明送至医院治疗。经南京市江宁区医院诊断为头皮裂伤，需休息一周。于行明伤后的经济损失为医疗费1820.26元、营养费84元（7天，每天按12元计算）、误工费636.65元（7天，按33197元／年计算）、交通费100元，合计2640.91元。
2013年7月，原告于行明向本院提起诉讼，要求被告惠春香赔偿其伤后经济损失。审理中，因双方坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有病历、医疗费票据、疾病诊断证明单、CT检查报告单、横溪派出所询问笔录、治安调解记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害，应当承担民事责任。原告于行明与被告惠春香本为同村村民，双方理应和睦相处、互谅互让。惠春香夫妇因谈论惠春香在江宁区东山街道卖西瓜是否占了于行明的地方被于行明提到后发生争执推搡以致互相殴打。双方是同村村民，发生口角争执后应当采用合法途径解决纠纷，不应采用相互殴打的方式来解决矛盾。惠春香在双方被同村其他村民拉开后，仍追着于行明不放且捡起砖头将于行明砸伤，应当负本起事件的主要责任。综合分析本起事件的前因后果，惠春香应承担70%的责任，于行明应承担30%的责任。于行明主张损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。故惠春香应承担于行明伤后经济损失1848.64元（2640.91元×70%），其余部分由于行明自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告惠春香于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告于行明伤后的经济损失1848.64元。
二、驳回原告于行明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告于行明负担10元，被告惠春香负担15元（该款已由原告于行明垫付，被告惠春香在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 戴 阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第280号
原告董某，女，1979年12月14日生，汉族，农民。
被告许某，男，1988年11月8日生，汉族，农民。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案在审理中，经本院做工作，原告同意再给被告一次机会，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取120元，由原告董某负担。
审判员 於 建
二〇一四年五月二十一日
书记员 陶翰钊
河北省邯郸市邯山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第00181号
申请人胡浩民。
法定代理人胡景旭。
被申请人张利。
申请人胡浩民与被申请人张利诉前财产保全一案，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆京K×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡浩民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆京K×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �子元
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 淑 平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00608号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘美华，农民。因寻衅滋事，2012年12月22日被浏阳市公安局行政拘留十二日；因非法携带管制刀具，2014年7月10日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，于2014年10月28日被浏阳市公安局行政拘留十日，11月5日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人喻德兴，农民。因本案，2014年10月28日被浏阳市公安局行政拘留九日，11月5日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人潘美华、喻德兴犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月3日作出（2015）浏刑初字第347号刑事判决。宣判后，原审被告人潘美华不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘美华申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人潘美华撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘美华撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1881号
原告：赵晓峰。
被告：刘奴玉。
被告：王小英。
原告赵晓峰与被告刘奴玉、王小英民间借贷纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告，应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵晓峰的起诉。
案件受理费1420元，退还原告赵晓峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终340号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常伟，男，1982年3月3日出生，住天津市西青区。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人常伟犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年四月二十八日作出（2017）津0103刑初227号刑事判决。原审被告人常伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月14日下午5时许，被告人常伟在天津市西青区南河镇大南河村祥和园22号楼15楼楼道内被公安人员当场抓获，并从其身上及家中放置的钱包内查获毒品疑似物13袋。经称重，被告人常伟持有的毒品疑似物净重为16.13克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
被告人常伟到案后，向公安机关提供了甘某贩卖毒品的线索，并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的甘某、藏某某。
上述事实，被告人常伟在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有毒品照片等物证，毒品案件缴获物交接清单、扣押笔录、刑事判决书等书证，毒品检验报告，情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人常伟非法持有毒品甲基苯丙胺16.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人常伟曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常伟到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人常伟检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人常伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺16.13克，依法没收。
原审被告人常伟不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，并相互印证，证明案件事实。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人常伟非法持有毒品甲基苯丙胺16.13克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。关于上诉人常伟所提量刑过重的上诉理由，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人常伟的犯罪事实、性质和社会危害性，并考虑其具有累犯、立功、坦白等法定从重、从轻处罚情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。上诉人常伟的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 铮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00013号
申请人：武汉市运通建筑工程有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街198#附。
法定代表人：黄汉桥，该公司总经理。
委托代理人：吴正忠，湖北天下律师事务所律师。
委托代理人：李嘉琪，湖北天下律师事务所律师。
被申请人：陈义炎。
申请人武汉市运通建筑工程有限公司因与被申请人陈义炎房屋租赁合同纠纷，于2015年1月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月15日，本院询问了申请人武汉市运通建筑工程有限公司的委托代理人吴正忠。被申请人陈义炎经通知未到庭接受调查。本案现已审理终结。
申请人武汉市运通建筑工程有限公司的请求和理由：确认本公司与被申请人于2003年10月15日签订的《房屋租赁合同》中约定的仲裁条款无效。当事人双方对仲裁机构约定不明，仲裁条款无效。
经审查，2003年10月15日，申请人武汉市运通建筑工程有限公司（甲方、出租人）与被申请人陈义炎（乙方、承租人）签订一份《房屋租赁合同》。该协议第七条约定：甲、乙双方如在本合同履行中发生争议，应及时协商解决，协商不成时，双方可向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构为。
本院认为，申请人武汉市运通建筑工程有限公司与被申请人陈义炎签订的《房屋租赁合同》虽有选择通过仲裁解决纠纷的意思表示，但没有约定明确、具体的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。由于本案双方当事人不能达成补充协议，因此，应认定双方签订的上述合同中约定的仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉市运通建筑工程有限公司与被申请人陈义炎于2003年10月15日签订的《房屋租赁合同》中所涉及的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人武汉市运通建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年二月十六日
书 记 员 彭 辉
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执恢126号
申请执行人：蒯同春，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人：蒯笑凡，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住广东省新丰县。
被执行人：禅华安，男，1948年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人蒯同春与被执行人禅华安买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）石民蒙初字第126号民事调解书，被执行人禅华安应支付申请执行人蒯同春货款10000元及利息。本院于2017年11月15日向被执行人禅华安发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人禅华安在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人禅华安至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款10000元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人禅华安的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，未查找到被执行人禅华安有可供执行财产。本院已于2017年11月15日向被执行人禅华安发出了限制消费令，同时将禅华安纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人禅华安继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫志辉
审判员 覃道辉
审判员 杨年彩
二〇一八年二月二十日
书记员 陈 帅
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执恢126号申请执行人：蒯同春，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托代理人：蒯笑凡，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住广东省新丰县。被执行人：禅华安，男，1948年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人蒯同春与被执行人禅华安买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）石民蒙初字第126号民事调解书，被执行人禅华安应支付申请执行人蒯同春货款10000元及利息。本院于2017年11月15日向被执行人禅华安发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人禅华安在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人禅华安至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款10000元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人禅华安的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，未查找到被执行人禅华安有可供执行财产。本院已于2017年11月15日向被执行人禅华安发出了限制消费令，同时将禅华安纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人禅华安继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫志辉审判员  覃道辉审判员  杨年彩二〇一八年二月二十日书记员  陈 帅
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审5号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：张伟，大竹县国土资源局工作人员。
委托代理人：梁光鸿，大竹县国土资源局工作人员。
2017年9月27日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）13号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）13号行政处罚决定，系申请执行人于2017年7月25日作出，并于2017年7月28日向被处罚人大竹县周家镇人民政府送达。至申请日止，被处罚人大竹县周家镇人民政府可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审5号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：张伟，大竹县国土资源局工作人员。委托代理人：梁光鸿，大竹县国土资源局工作人员。2017年9月27日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）13号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）13号行政处罚决定，系申请执行人于2017年7月25日作出，并于2017年7月28日向被处罚人大竹县周家镇人民政府送达。至申请日止，被处罚人大竹县周家镇人民政府可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年九月二十八日书 记 员  桂玮玮
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1091号
原告：刘方晓，男，1969年11月9日生，住山东省平邑县。
被告：王静，女，1992年9月1日生，住辉南县。
被告：徐刚，男，26岁，住址同上，系王静丈夫。
本院在审理原告刘方晓诉被告王静、徐刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘方晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理的”的规定，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘方晓负担。
审判员 ：李明明
二〇一六年十月十九日
书记员 ：李依诺
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第362号
申请人刘世良，男，汉族，1976年3月3日出生，住江西省瑞金市。
被执行人陈国旗，男，汉族，1960年9月14日出生，住龙海市。
申请人刘世良与被执行人陈国旗建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第362号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李文琦
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第362号申请人刘世良，男，汉族，1976年3月3日出生，住江西省瑞金市。被执行人陈国旗，男，汉族，1960年9月14日出生，住龙海市。申请人刘世良与被告陈国旗建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2014）芗民初字第6403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执行字第362号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖审 判 员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一五年七月二十九日书 记 员  李文琦
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00171号
原告宁素彦。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务经理。
委托代理人赵会强。
原告宁素彦与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华水泥公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁素彦的委托代理人薛军卯、被告河北兴华特种水泥有限公司的委托代理人赵会强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁素彦诉称，原告宁素彦自2005年1月到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未给原告缴纳企业职工养老保险。原告宁素彦为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告兴华水泥公司为原告宁素彦补缴自2005年1月至2013年11月的企业职工养老保险；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴华水泥公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告宁素彦的起诉。
经审理查明，被告兴华水泥公司系原获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2005年1月，原告宁素彦到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同一直签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未为原告宁素彦缴纳企业职工养老保险。2013年底合同到期后，原告宁素彦离开了被告兴华水泥公司，为补缴自2005年1月至2013年11月的养老保险事宜双方发生纠纷，原告宁素彦向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请仲裁，经审理，鹿泉市仲裁委认为原告宁素彦申请补缴社会保险属于行政征收行为，于二0一三年十二月十三日做出鹿劳仲案字（2013）第166-45号不予受理案件通知书，原告宁素彦不服该仲裁并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁素彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初886号
原告：拓某。住靖远县。
被告：魏某。住靖远县。
原告拓某与被告魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告拓某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告拓某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告拓某负担。
审 判 员 武多辉
人民陪审员 魏邦祖
人民陪审员 王生鸿
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 刘进政
书 记 员 曾永上
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第259号
上诉人（原审被告）：沈阳市鑫海森装饰装修有限公司。。
法定代表人：苏海旺，总经理。
委托代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙国彬，男。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人沈阳市鑫海森装饰装修有限公司（以下简称鑫海森公司）因与被上诉人孙国彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人鑫海森公司的委托代理人高志国，被上诉人孙国彬及其委托代理人任焕宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告孙国彬诉称，2013年7月9日，被告雇佣原告到一客户家拆墙上的瓷砖，日工资200元。当日上午9时许，原告的左前臂被墙上掉下来的瓷砖切伤，原告受伤后到医院住院治疗3天，诊断为：左前臂切割伤、肌腱损伤。原告在为被告提供劳务中受伤，被告应承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4891.2元，护理费300元，住院伙食补助费150元，交通费500元，误工费9000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市鑫海森装饰装修有限公司辩称，本公司根本不知道有这件事发生。原告没有证据证明是在我公司工地发生的事故。原告出事当日没有与我公司联系。我公司不管什么工种，都不是按日计算工资，而是按每个工程的工程量发包给每个工种。如果按日工资计算，我公司有相关人员看护，原告应提供证据证明我公司哪位员工在现场看护。
原审法院审理查明：2013年7月9日，原告孙国彬在为被告沈阳市鑫海森装饰装修有限公司客户的家中拆除墙面瓷砖时受伤，并于当日14时至沈阳经济技术开发区人民医院诊治，诊断为左前臂切割伤、肌腱损伤。2013年7月9日至7月12日，原告在该院住院治疗3天，住院期间二级护理，普通饮食。住院病历现病史处记载：“患者于今日上午9时在干活当中不慎左前臂被切割伤，伤后局部出血，简单包扎后回家。后在家人帮助下来院要求诊疗，经门诊以‘左前臂切割伤、肌腱损伤’收入院，伤后无头晕头痛，二便正常”。出院医嘱记载：“注意休息，加强营养，术后每隔三日更换敷料，术后两周拆除缝线，石膏托外固定于4-6周后拆除进行各指功能锻炼……”。原告于沈阳经济技术开发区人民医院发生住院医疗费4035.2元，于沈阳市于洪区南阳湖街道杨士社区卫生服务站发生门诊医疗费856元。
2014年7月30日，沈阳市于洪区南阳湖街道南阳湖社区为原告出具证明一份，证明其于2008年5月至今在南阳湖街20-23号261居住。
上述事实，有门诊病历、住院病历、当事人陈述等证据材料证明，经开庭质证，予以确认，并附入卷内佐证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。被告在庭审中自述是其安排原告到客户家拆瓷砖，并认可“原告是力工，有时找他干活”。故原、被告之间符合上述雇佣关系的法律特征。关于原告是否在雇佣活动中受伤的问题。被告虽不认可原告是在拆瓷砖的过程中受伤，但却并未提供证据证明原告系由于雇佣活动之外的因素受伤。而根据原、被告自述的提供劳务时间及原告病例记载的就诊时间可以认定，原告系在从事雇佣活动的过程中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，故被告应对原告受伤的后果承担赔偿责任。
关于原告主张4891.2元医疗费的问题。原告提供的医疗费票据金额共计4891.2元，与其门诊及住院病历记载的伤情及诊疗项目相吻合，予以支持。关于原告主张300元护理费的问题。原告住院3天，均为二级护理。参照受诉法院所在地上一年度城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资34995元确定原告住院期间护理费应为287.6元（34995元／365天×3天）。关于原告主张150元住院伙食补助费的问题。原告住院3天，根据法律规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元标准予以确定，共计150元。关于原告主张500元交通费的问题。根据原告住院、复诊情况，酌情确定为100元。关于原告主张9000元误工费的问题。原告住院3天，出院医嘱记载术后两周拆除缝线，石膏托外固定于4-6周后拆除进行各指功能锻炼。据此可以认定，原告误工天数至少为31天（3天＋4周×7天），参照受诉法院所在地城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资34995元确定原告误工费为2972元（34995元／365天×31天）。
原审法院判决：一、被告沈阳市鑫海森装饰装修有限公司赔偿原告孙国彬医疗费4891.2元；二、被告沈阳市鑫海森装饰装修有限公司赔偿原告孙国彬护理费287.6元；三、被告沈阳市鑫海森装饰装修有限公司赔偿原告孙国彬住院伙食补助费150元；四、被告沈阳市鑫海森装饰装修有限公司赔偿原告孙国彬交通费100元；五、被告沈阳市鑫海森装饰装修有限公司赔偿原告孙国彬误工费2972元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告沈阳市鑫海森装饰装修有限公司承担。
宣判后，鑫海森公司不服，向本院提出上诉，以双方之间非雇佣关系而是承揽关系、且被上诉人孙国彬没有证据证明是在上诉人指定的现场作业过程中受伤、不同意承担其损害赔偿责任为由，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人孙国彬的诉讼请求。
被上诉人孙国彬答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，关于上诉人鑫海森公司以双方之间非雇佣关系而是承揽关系、且被上诉人孙国彬没有证据证明是在上诉人指定的现场作业过程中受伤、不同意承担其损害赔偿责任的问题。因上诉人雇佣被上诉人为其客户拆除墙面瓷砖的事实客观存在，双方之间存在雇佣法律关系。上诉人不认可被上诉人是在上述作业过程中受伤，但未能提供证据证明被上诉人系因该项雇佣活动之外的因素而导致受伤，而被上诉人提供的门诊病历、住院病案等证据，能够证明其在该时间段内，在从事雇佣活动的过程中受伤就医。故上诉人作为雇主应当承担被上诉人的损害赔偿责任，原审法院判决上诉人承担被上诉人的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人沈阳市鑫海森装饰装修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5762号
原告刘某，男，1968年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告郭某，男，出生年月日、公民身份号码及职业不详，汉族，现住赤峰市。
原告刘某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告向原告借款400000元，此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款400000元并承担本案全部诉讼费用。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告郭某向原告刘某借款人民币400000元，并为原告出具欠条一枚，载明”欠条，今欠刘某人民币肆拾万元整（￥400000.00元），欠款人：郭某，2013年4月15日”。此款经原告催要被告郭某至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭某向原告刘某借款人民币400000元事实清楚，对此有被告郭某出具的借据在卷佐证，足以认定。原告刘某要求被告郭某偿还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭某既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告刘某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 林立楠
代理审判员 高莉莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 佳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第316号
上诉人（原审原告）王振宇。
委托代理人董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴英。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)湖南省安化县新宇房地产开发有限公司。
法定代表人贺锦波，该公司经理。
上诉人王振宇与上诉人吴英、被上诉人湖南省安化县新宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，王振宇、吴英均不服湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人王振宇及其委托代理人董不亚、上诉人吴英及其委托代理人姚渊到庭参加诉讼，被上诉人湖南省安化县新宇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利”。民事诉讼应尊重当事人的处分权利，不得对当事人未主张的事由进行审理和裁断。本案中，原审判决在双方当事人均未以情势变更原则解除合同，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第369号民事判决；
二、发回湖南省安化县人民法院重审。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 陆康彪
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 棵
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘71行赔终5号
上诉人（原审起诉人）会宁县亚欧桥汽车维修有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县。
法定代表人李玉辉，该公司总经理。
上诉人会宁县亚欧桥汽车维修有限公司因诉会宁县水务局行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人会宁县亚欧桥汽车维修有限公司上诉称，上诉人在起诉会宁县水务局不履行法定职责的同时提起行政赔偿诉讼，原审法院裁定不予立案时未查明事实和证据。请求二审法院撤销原审裁定，对本案立案受理。
本院认为，上诉人因会宁县水务局不履行法定职责，致使其公司的八间房屋成为危房，在提起行政诉讼后一并提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。本案中涉及的会宁县水务局的行政行为，已被会宁县人民法院（2014）会行初字第6号、白银市中级人民法院（2015）白中行终字第8号行政案件审结。上诉人于2017年1月19日向兰州铁路运输法院提起行政赔偿诉讼，是单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。综上，原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 健
审 判 员 郝伟丽
代理审判员 王 玮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 樊亚静
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2627行初3号
原告余尚兵，男，布依族，1956年9月25日生，住广南县。
被告广南县坝美镇人民政府。
统一社会信用代码:79026065-8。
地址：广南县坝美镇街上。
法定代表人赵鉴，镇长。
本院在审理原告余尚兵诉被告广南县坝美镇人民政府行政不作为一案中，原告余尚兵以被告广南县坝美镇人民政府已受理余尚兵与坝美镇者卡村民委员会者卡五组林木所有权和林地使用权纠纷一案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余尚兵申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余尚兵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告余尚兵承担。
审判长 杨海英
审判员 李善东
审判员 汤志兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 晏明秋
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初407号
原告王登山，男，汉族，1983年12月8日生，住兴和县。
被告：乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司。
负责人：张永福。
地址：兴和县新城区。
委托代理人高小虎，男，汉族，1975年7月6日生，住乌兰察布市集宁区恩和大街**号*排*户。身份证号：×××。
原告王登山诉被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告王登山、被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司的委托代理人高小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司向原告王登山借款100000元，后于2014年10月31日又向原告王登山借款100000元，双方约定年利率均为15%，此事实有被告为原告出具的借款收据可证实。2014年8月28日借的100000元没付过利息。2014年10月31日借的100000元，2016年3月20日付过2000元的利息，后又付过5000元利息，没说是哪笔钱的利息。经原告多次找被告催要借款及利息，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：对的，两次本金借了200000元，共付过7000元的利息。现在我们能不支付原告利息了，因为没有支付能力，本金有了钱就尽快还给原告。
经审理查明：2014年8月28日，被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司向原告王登山借款100000元，约定年利率为15%，被告给原告出具了借款收据。2014年10月31日，被告又向原告王登山借款100000元，约定年利率为15%，同时给原告出具了借款收据。2016年3月20日，被告对2014年10月31日的100000元借款支付原告2000元的利息。后被告又支付原告5000元的利息，两次支付利息7000元，剩余借款及利息未向原告支付，便引起诉讼。
本院认为：在民间借贷关系中，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据。本案作为一起民间借贷案件，原告王登山向法庭提交被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司出具的两份借款借据，被告无异议，本院予以确认。原告以被告分别出具的两份借款借据提起诉讼，要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
2014年8月28日被告向原告借款100000元，双方约定借款年利率为15%，即月利率为1.25%，该利息从2014年8月28日计算至2017年4月28日，即40000元（100000元×1.25%×32个月）。2014年10月31日被告又向原告借款100000元，双方约定借款年利率为15%，即月利率为1.25%，该利息从2014年10月31日计算至2017年4月31日，即37500元（100000元×1.25%×30个月）。由于被告已支付原告利息7000元，应在上述借款利息中冲减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司偿还原告王登山借款本金200000元，支付利息70500元（40000元+37500元-7000元），两项共计270500元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费3692元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谢守河
二〇一七年六月十五日
书记员 邵晓媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅民初字第150号
原告：舒某。
委托代理人：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告舒某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告舒某于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
代理审判员 池万澄
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邹芝荣
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执359号
申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
被执行人饶超，男，生于1990年4月1日，汉族，住河南省固始县。
本院在执行泸州老窖股份有限公司申请执行饶超侵害商标权纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金52146元，剩余债权本金为52146元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳知民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 宣沁芸
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚某甲。
委托代理人：王燕，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：谷淑芬，女，1945年10月10日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚某乙。
委托代理人：王燕，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚某丙。
委托代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曲某。
委托代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：李某。
委托代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：戚某丁。
委托代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
再审申请人戚某甲、戚某乙因与被申请人戚某丙、曲某及一审第三人、二审被上诉人李某、戚某丁法定继承纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2010）威民一终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚某甲、戚某乙申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。卖房人刘素颖的侄女刘建华证明诉争房屋系戚务海、丛真滋夫妻二人婚后向刘素颖购买。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定1991年分家析产协议真实、合法、有效，是有悖事实和法律规定的。三、原判决适用法律确有错误。本案是物上请求权，适用二年诉讼时效的规定错误。依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
戚某丙提交意见称：诉争房屋系戚务海与丛真滋结婚前购得。本案是解决戚某甲、戚某乙对诉争房产是否有继承权及继承份额的继承纠纷，而非基于物上请求权主张权利，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回戚某甲、戚某乙的再审申请。
曲某提交意见称：诉争房屋于1991年分给了戚某丙，其与戚某丙离婚时，已通过分割共同财产取得了该房屋所有权，戚某甲、戚某乙无权要求分割其已取得所有权的房产。请求驳回戚某甲、戚某乙的再审申请。
李某、戚某丁提交意见称：1991年分家析产协议符合农村风俗习惯。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回戚某甲、戚某乙的再审申请。
本院认为：戚某甲、戚某乙提交的卖房人刘素颖的侄女刘建华的《证明》，是在本案二审判决之后形成的证据，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的法定情形，且戚某甲、戚某乙在一审庭审提交的证据及二审上诉状中有认可诉争房屋原系戚务海婚前购买的记载，故对戚某甲、戚某乙关于诉争房屋系戚务海、丛真滋夫妻二人婚后向刘素颖购买的主张本院不予支持。1979年戚务海去世后，戚某甲、戚某丙于1991年5月8日通过分家析产对诉争房屋进行了处分，戚某甲是分家析产协议的当事人，其在协议上签字证明其该时间清楚协议内容；在丛真滋与戚某甲、戚某丙赡养纠纷一案中，戚某乙系丛真滋的委托代理人，该案于1993年3月向法院起诉，诉状中明确包含有“一九九一年经村达成的析产协议”文字内容，故戚某乙自1993年3月应清楚分家析产协议处分了诉争房屋。戚某甲、戚某乙如认为分家析产侵害了其权利，应在法律规定的诉讼时效期间内主张，二人于2007年5月8日起诉，已超过二年诉讼时效。戚某甲、戚某乙的诉讼请求是分割遗产，属于继承纠纷。对二人所主张本案是物上请求权诉讼不适用二年诉讼时效的主张，本院不予支持。戚某甲、戚某乙主张二人在2006年未放弃调解，诉讼时效应从该年起算的主张，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效起算的规定，对其该主张，本院不予支持。
综上，戚某甲、戚某乙的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚某甲、戚某乙的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年六月五日
书记员 孙小颖
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00011号
连某：
你因犯故意伤害罪一案，对平顶山市中级人民法院（2013）平刑初字第25号刑事附带民事判决和本院（2013）豫法刑二终字第00227号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年一月十五日
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第132号
原告朱润国，男，1985年2月23日生，汉族，工人，大专文化，籍贯河北省唐山市，现住河北省沙河市。
被告李朋芹，女，1945年11月6日生，汉族，农民，住沙河市褡裢村。
本院在审理原告朱润国与被告李朋芹为房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱润国于2015年2月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱润国撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一五年二月五日
书记员 柳静一
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初121号
原告许三凤，女，汉族，1969年6月16日出生，住浦江县。
被告杨宝珠，女，1969年8月14日出生，汉族，住浦江县。
原告许三凤诉被告杨宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告许三凤于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许三凤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许三凤撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告许三凤承担。
代理审判员 楼其超
二〇一七年一月十三日
代书 记员 潘灵芝
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第56号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1964年某某日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，住济阳县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月6日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人鲁某某犯故意毁坏财物于2015年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人单位向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方已达成协议。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员赵玲洁出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2013年冬季以来，被告人鲁某某先后四次将济阳县园林局种植在济阳县某处的绿化树木毁坏，价值18320元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害单位负责人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人鲁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第275条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人鲁某某没有提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2013年冬季至2014年7月23日，被告人鲁某某因建房后欲出租需要，在未取得济阳县园林局同意的情况下，先后四次用铁锨将济阳县园林局种植在济阳县某处的毛白杨、黑松、红叶李、白蜡等绿化树木毁坏。经物价部门鉴定损失价值18320元。
案发后，被告人鲁某某主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）扣押清单及照片证明：被告人鲁某某作案所用的铁锨特征。
（2）鲁某某指认现场照片证明：被告人鲁某某指认其毁损树木的地点及树木堆放位置。
（3）户籍证明：鲁某某的真实身份，犯罪时系完全刑事责任能力人。
（4）发破案经过证明：他人报警后，被告人鲁某某主动到济阳派出所投案，如实供述了犯罪事实。
2、现场勘验笔录及照片，证实树木被损毁的现场情况。
3、鉴定意见证明：济阳县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，绿化树被损鉴定价值18320元。
4、证人证言
（1）证人郭某甲的证言证明：2014年7月24日，其看见有人用铲车将某处的树铲除了。
（2）证人孙某某的证言证明：我是干绿化树木养护的，某处损毁的树我之前养护过。某处之前一直种有绿化树，有红叶李、白蜡、黑松、红叶椿、毛白杨、绿篱。后来这些绿化树有一部分被损毁了，被损毁的绿化树有毛白杨两、三棵，白蜡四、五棵，黑松五、六棵，红叶李十多棵，红叶椿五、六棵，绿篱十多个平方。
（3）证人罗某某的证言证明：在新元大街干养护，某处的绿化树被损毁，那段之前一直种有绿化树，有红叶李、白蜡、黑松、红叶椿、毛白杨、绿篱。被损毁的绿化树有毛白杨三棵，白蜡八、九棵；黑松五、六棵，红叶李十多棵，红叶椿八、九棵，红叶椿和白蜡一样；绿篱十多个平方。绿化树被损毁之前长势挺好的，我对鲁某某说这么干不行，鲁某某还不愿意。
（4）证人郭某乙的证言证明：自己在济阳县园林局绿化科工作，负责种植绿化树时在现场进行监督。某处的绿化树是在2010年种植的，该处绿化树由北向南种植的依次是一行毛白杨、一行红叶椿和一行白蜡、两行红叶李、一行黑松、一行红叶李、一处绿篱。被损毁的绿化树有6种，分别是毛白杨三棵，白蜡八、九棵，黑松六、七棵，红叶椿九棵，红叶李十一、二棵，绿篱被损毁大约20平方。
5、被害单位负责人杜某某的陈述证明：某处的绿化树是由济阳县园林局职工张某负责种植的，济阳县园林局下属公司创新公司负责种植绿化树，张某是这个公司的经理。张某当时种树应该有设计图纸，在图纸上能看出在新元大街种植绿化树的造型、规格、密度等数据。某处的绿化树被损毁的事情听说了。
6、被告人鲁某某的供述证明：因为我在某处盖房子想将房子租赁出去，所以用铁锨将绿化树刨了制造出一个广场来。2013年11月份至2014年7月份，先后四次刨了绿化树，树木总数大体三、四十棵，刨树没有经过园林局的同意。
本院认为，被告人鲁某某为个人需要，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人鲁某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害单位的经济损失，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 黄启峰
审判员 曾晓梅
陪审员 于明才
二〇一五年四月三十日
书记员 路淑萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2197号
申请执行人杭州飞驰压力机械有限公司，组织机构代码14343521-2，住所地杭州市萧山区新街镇新塘头村。
法定代表人周水林。
被执行人杭州安泰钢瓶有限公司，组织机构代码56607134-2，住所地杭州市萧山区新街镇新塘头村。
法定代表人周凤香。
本院在执行杭州飞驰压力机械有限公司与杭州安泰钢瓶有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧商初字第5260号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱剑英
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1120号
原告：程保田，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：闫长太，男，1960年3月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：朱家政（朱加政），男，1989年6月13日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告程保田与被告闫长太、朱家政民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保田的委托诉讼代理人周保中到庭参加诉讼，被告闫长太、朱家政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程保田向本院提出诉讼请求：1、判令闫长太、朱家政偿还借款13万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因建厂需要向原告借款13万元，约定月息2.5%，被告向我出具欠条一张。现我多次催要未果，故起诉至法院，请求判如前请。
闫长太、朱家政未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告闫长太、朱家政于2013年2月向原告借款10万元，约定按月利率2.5%计付利息，2014年3月11日，双方进行结算，被告闫长太、朱家政向原告出具借条一张，载明“今欠程保田壹拾叁万元正闫长太朱加政2014.3.11号”，因被告没有清偿上述借款，双方遂引诉争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告闫长太、朱家政未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告程保田主张涉案借款约定了利息，但未提供任何证据予以证明，故本院认定上述借款为无息借款，对于无息借款逾期未偿还或经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。故对原告要求被告返还借款本息的主张，本院予以支持。被告闫长太、朱家政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫长太、朱家政于本判决生效后十日内偿还原告程保田借款本金13万元及利息（以13万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月21日起计算至实际给付之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告闫长太、朱家政负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02091号
原告：张某，女，1972年10月24日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：苏廷祥，阚疃法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 李辉
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初17号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人赵国文，男，1969年11月15日出生，，汉族，务农，小学文化，户籍所在地：河北省邢台市清河县，现住。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月13日被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人赵国文犯滥伐林木罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人赵国文到庭参加诉讼。审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：被告人赵国文在没有办理采伐证的情况下，于2016年8月24日、26日、28日三天，在故城县建国镇于古屯村刘某的宅基地上采伐树木共计108棵，经河北林业司法鉴定中心鉴定：被采伐的树木材积为13.7976m3。
另查明，被告人赵国文被清河县西张宽派出所电话传唤到案，如实交待了犯罪事实。
上述事实，被告人赵国文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证被告人的户籍证明、到案经过材料、询问笔录、建国镇于古屯村村委会证明、现场勘验检查工作记录；提取锯痕物证照片；证人刘某、秦某、高某、王某1、王某2、赵某的证言；河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国文违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人赵国文经公安机关电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵国文犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵国文退缴的非法所得人民币�千二百元（已上缴国库）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一七年二月二十日
书记员 朱安琪
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初746号
原告：肖某甲，男。
原告：肖某乙，男。
被告：曾某某，男。
原告肖某甲、肖某乙与被告曾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告肖某甲、肖某乙于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某甲、肖某乙撤诉。
本案受理费77元，由原告肖某甲、肖某乙负担。
审判员 邓 军
二〇一七年七月十三日
书记员 李文强
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00119号
原告焦某某，男。
委托代理人张某某，陕西海普律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人吴某某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
原告焦某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2015年4月9日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告代理人张某某、被告代理人王宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，被告王某某驾驶陕A28P**号小型轿车与其驾驶的电动三轮车相撞的事故发生后，被告王某某对其进行殴打致其受伤住院。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、辅助器具费、精神损害抚慰金等经济损失。
被告王某某辩称，原告焦某某入院时的诊断未见骨折现象，后却有骨折的治疗情况，且原告焦某某住院期间治疗的骨质增生及脑梗塞与打架没有关系，故不同意赔偿原告之损失。
经审理查明，2014年10月12日17时10份许，被告王某某驾驶陕A28P**号小型轿车沿长乐东路自西向东行驶至浐河西路交叉路口时，恰逢焦某某驾驶无号电动三轮车沿浐河西路自北向南行使至此左转弯，电动三轮车前部和小型轿车左侧相撞，两车受损，无人员受伤。经报警，交警到达现场进行勘察，在交警勘察现场时，被告王某某与原告焦某某发生争吵辱骂，后被告王某某用拳头将焦某某头部和胸部打伤，交警及时制止。原告焦某某受伤后被送往西安医学院第二附属医院入院治疗，其伤入院时被诊断为：1、颅脑外伤，脑震荡伤，颜面部钝挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、胸腹部闭合性损伤待排；4、脑梗塞待排。病例中记载：2014年10月12日，胸部及左踝部骨性结构未见明显异常；2014年10月15日作出诊断：左根骨前缘骨折，左足第5基底部外侧缘骨质增生；头颅CT检查单显示：有脑梗塞。原告自2014年10月12日至2014年11月17日在西安医学院第二附属医院住院36天。原告门诊及住院费用共计支出13672.38元。由原告自行垫付。原告焦某某于2015年1月13日以上述诉称理由诉至本院要求处理。案件审理中，本院于2015年5月22日下午3时许到西安医学院第二附属医院进行了必要调查，该院神经外科相关医生陈述：骨质增生是长期慢性的形成过程，与打架形成的外伤没有关系。问及脑梗塞与打架有无关系？该医生陈述：不能肯定打架与脑梗塞有关系，需要专门的鉴定来确认二者是否有关系。
以上事实有：1、西安市交警支队灞桥大队交通事故证明一份；2、西安市公安局灞桥分局公安行政处罚决定书一份；3、西安医学院第二附属医院门诊病历、住院病历一套、疾病诊断证明书、门诊收费票据8张、住院费收据一张；4、西安西内配缸有限公司7-9月工资表一份。本院调查追记笔录一份及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。被告王某某将原告焦某某殴打致伤，理应承担相应的赔偿责任。原告焦某某在治疗被被告王某某殴打所致伤的同时又进行了骨质增生和脑梗塞的治疗和检查，现要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、辅助器具费及精神损害抚慰金等经济损失。被告王某某以原告除治疗因打架致伤外，又进行了骨质增生、脑梗塞的治疗和检查为由，不同意赔偿原告经济损失。本院认为原告对其因打架受伤产生的经济损失负举证责任，原告现有证据不足以区分打架受伤产生的经济损失与其治疗骨质增生和脑梗塞产生的经济损失。根据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十三条（四）之规定并结合本院调查，可以推定原告治疗的骨质增生和脑梗塞产生的经济损失与原被告之间的打架行为无关，原告在治疗打架受伤的同时有扩大损失之问题。本院庭审中向原告释明应负举证责任，但原告无相应证据支持其诉讼请求，故原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、辅助器具费及精神损害抚慰金等经济损失之诉讼请求，应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条（一）、第九十三条（四）之规定，判决如下：
驳回原告焦某某要求被告王某某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、辅助器具费及精神损害抚慰金之诉讼请求。
案件受理费895元，原告焦某某已预交，现由原告焦某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李宝珍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5196号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
代表人郑祖贤，行长。
委托代理人黄燕斌，系原告职员。
被告阮生容，男，1959年8月11日出生，汉族，住福安市。
被告陈翠英，女，1966年4月23日出生，汉族，住福安市。
被告李勇，男，1977年11月12日出生，汉族，住福安市。
被告缪斌，女，1979年11月12日出生，汉族，住福安市。
被告吴新建（曾用名吴新贵），男，1971年4月16日出生，汉族，住福安市。
被告林娟（曾用名林阿妹），女，1981年10月5日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告阮生容、陈翠英、李勇、缪斌、吴新建、林娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕斌到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告阮生容、陈翠英于2013年3月6日与原告签订一份“个人借款／担保合同”，向原告借款200万元整，用于购买矽钢片，期限至2014年3月6日止，贷款利率采用固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮40%确定。对借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率基础上加收30%确定，借款人按月等额本息还款，分十二期归还。同时，该笔借款由被告李勇、缪斌、吴新建、林娟提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。对合同争议的解决，合同当事人约定由原告所在地法院管辖。被告阮生容、陈翠英作为借款人，被告李勇、缪斌、吴新建、林娟作为担保人均在个人借款／担保合同上签字，确认借款及担保之事实。2013年3月13日，原告即向被告阮生容发放贷款200万元。借款后借款人违反合同约定，未按约还款。至2014年7月14日被告阮生容、陈翠英贷款已逾期1955333.63元、利息60577.81元，被告李勇、缪斌、吴新建、林娟作为保证人，亦未能按保证合同约定履行担保责任，其行为已构成违约。请求判令：1、被告阮生容、陈翠英偿还拖欠原告的借款本金1955333.63元、利息60577.81元（利息计算至2014年7月14日、之后的利息按合同约定计算）；2、被告李勇、缪斌、吴新建、林娟对全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告阮生容等均未作答辩。
本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司福安支行向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证、户口簿、结婚证、居住证明，证明各被告主体适格；3、个人借款／担保合同、借款凭证，证明被告阮生容、陈翠英向原告借款200万元，其他被告提供连带保证责任的事实；4、个人贷款信息，证明被告阮生容、陈翠英结欠原告本息的情况。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容明确、形式合法，可以证明被告阮生容、陈翠英向原告借款200万元及被告吴新建、林娟、李勇、缪斌承担连带保证责任，被告结欠借款本息等事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，本案查明的主要事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告李勇与缪斌于2011年11月2日登记结婚；被告吴新建与林娟于2009年1月15日登记结婚；被告阮生容与被告陈翠英于1986年4月23日登记结婚。
综上所述，本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告阮生容、陈翠英则负有足额按期偿还借款的义务。但被告阮生容、陈翠英未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告阮生容、陈翠英偿还借款本息。故被告阮生容、陈翠英对所欠本金及相应利息应负清偿责任。被告李勇、缪斌、吴新建、林娟对本案借款进行担保，依约应承担连带保证责任。担保被告在承担保证责任后，有权向被告阮生容、陈翠英追偿。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮生容、陈翠英在本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款人民币1955333.63元、利息60577.81元并支付自2014年7月15日起至还款之日止的利息（按合同约定利率标准计算）。
二、被告李勇、缪斌、吴新建、林娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李勇、缪斌、吴新建、林娟在承担保证责任后，有权向被告阮生容、陈翠英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22928元，减半收取为11464元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一五年一月二十七日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5196号
原告：刘京有，农民。
被告：李文艳，农民。
被告：李金荣，农民。
被告：刘国营，农民。
本院在审理刘京有诉李文艳、李金荣、刘国营不当得利纠纷一案中，原告刘京有于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘京有申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘京有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘京有负担。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 慧
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4099号
申请执行人远东控股集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道6号。
法定代表人蒋锡培，该公司董事长。
委托代理人张莉，该公司律师。
委托代理人张清华，宜兴市新远东法律服务所法律工作者。
被执行人徐州汉龙金属材料有限公司，住所地徐州市煤港路11号。
法定代表人蒋加平。
被执行人蒋加平，男，1966年6月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人潘迎九，女，1969年3月22日生，汉族，住宜兴市。
远东控股集团有限公司（以下简称远东公司）与徐州汉龙金属材料有限公司（以下简称汉龙公司）、蒋加平、潘迎九追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0282民初5734号民事判决书已发生法律效力，因汉龙公司、蒋加平、潘迎九未履行生效法律文书确定的义务，远东公司向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月28日通过法院专递形式向被执行人汉龙公司、蒋加平、潘迎九邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人汉龙公司、蒋加平、潘迎九未实际履行。
2、本院于2017年8月30日、2017年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人汉龙公司、蒋加平、潘迎九名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年8月28日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人汉龙公司、蒋加平、潘迎九名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人蒋加平无住房公积金，被执行人潘迎九有住房公积金24700元，该款已扣划并支付给远东公司；被执行人蒋加平名下有位于宜兴市××房产××套，该房被执行人蒋加平与被执行人蒋心舟共同共有，长城国兴金融租赁有限公司在该房设立抵押，抵押金额为686.525万元，同时该房已被多家法院查封（首封为徐州市中级人民法院，另有无锡市滨湖区人民法院、江西省吉安市中级人民法院等外地法院查封），本案轮候查封，本院无处置权；被执行人潘迎九名下有位于宜兴市××街道××尚东花园××号房××套，该房已被多家法院查封（首封为徐州市中级人民法院，另有无锡市滨湖区人民法院、江西省吉安市中级人民法院等外地法院查封），本案轮候查封，本院无处置权。2017年9月18日，本院至徐州市不动产登记局查询了汉龙公司房产登记信息，查明被执行人汉龙公司名下无房产。同日，本院至徐州市国土资源局查询了汉龙公司土地登记信息，查明被执行人汉龙公司名下无土地登记。
4、本院于2017年8月28日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人汉龙公司、蒋加平、潘迎九名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。同年9月19日，本院至徐州市车管所查询被执行人汉龙公司车辆登记信息，查明被执行人汉龙公司名下无车辆登记。
5、本院于2017年11月27日将被执行人汉龙公司、蒋加平、潘迎九纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年9月8日赴被执行人蒋加平、潘迎九住所地宜兴市××××室调查被执行人的财产及下落情况，查明其下落不明。
7、2017年11月30日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，被执行人称现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有53083655.07元本金及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初5734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚凯迪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执11号
申请执行人鞠师竹，男，汉族，吉林铁路林场职工。
被执行人程雅杰，女，汉族，铁路职工。
申请执行人鞠师竹与被执行人程雅杰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月19日作出（2014）磐民一初字第678号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第678号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波