湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01663号
原告：王咏华。
委托代理人：代华兴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人：曹江城，该公司董事长。
委托代理人：黄清明，该公司职员。
被告：阮祥发。
被告：梅劲松。
原告王咏华与被告武汉丰太建筑有限公司（以下简称丰太公司）、被告阮祥发、被告梅劲松提供劳务者受害责任�纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，先依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行审理，后依法转普通程序组成合议庭，又于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王咏华及其委托代理人代华兴，被告丰太公司的委托代理人黄清明，被告阮祥发，被告梅劲松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王咏华诉称：被告丰太公司承包黄陵社区二期地块配电工程项目后，将工程分包给无资质的被告阮祥发和被告梅劲松，被告阮祥发和被告梅劲松请来原告王咏华等人施工。2014年3月23日16时许，原告王咏华与同事站在脚手架上拆横木时，脚手架木方折断，原告王咏华从1.5米高摔下来导致胸部等多处骨折。事后，原告王咏华被送往医院治疗，被告垫付治疗费，但对于后期赔偿协商无果。原告王咏华构成九级伤残，后期治疗需人民币4，000元，误工时间120日，护理60日。现原告王咏华诉请法院判令：1.各被告赔偿原告王咏华医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币140，156.77元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丰太公司辩称：被告丰太公司将黄陵社区二期地块配电工程以包工形式总包给被告梅劲松施工，被告梅劲松将项目中的木工工程转包给被告阮祥发，被告阮祥发私自招用无资质无工作经验的原告王咏华，原告王咏华从事木工作业时从高处摔下受伤造成的伤害应由被告阮祥发和被告梅劲松承担赔偿责任，与被告丰太公司无关；原告王咏华对于自身受到的伤害也应承担部分责任。
被告阮祥发辩称：被告阮祥发个人无权利承包工程，被告梅劲松介绍被告阮祥发做工程的木工，并将木工分包给被告阮祥发，被告阮祥发介绍原告王�华来做木工，但不是原告王咏华雇主，原告王咏华属于工伤事故，被告阮祥发不承担责任，原告王咏华自身存在一定过错。
被告梅劲松辩称：被告梅劲松承接被告丰太公司工程，将工程中木工部分分包给被告阮祥发，被告阮祥发雇请原告王咏华，现场管理系被告丰太公司，原告王咏华工作是被告阮祥发安排，原告王咏华赔偿与被告梅劲松无关，被告梅劲松不承担责任，原告王咏华自身存在一定过错。
原告王咏华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.住院病历资料及医疗费票据：证明原告王咏华于2014年3月23日下午16时受伤，尔后被送往医院治疗及医疗费被告全额垫付的事实；
2.司法鉴定书及发票：证明原告王咏华构成九级伤残，后期治疗费需人民币4，000元，误工时间为120日，护理时间为60日；
3.同事及雇主的证明：证明被告丰太公司承包黄陵社区二期地块配电工程项目后，将工程分包给无资质的被告阮祥发、被告梅劲松，被告阮祥发、被告梅劲松又请原告王咏华等人进行施工，2014年3月23日16时许，原告王咏华与同事站在脚手架上拆横木时，脚手架木方折断，原告王咏华从1.5米高摔下受伤的事实；
4.住院费收据：证明原告王咏华住院期间，被告垫付医疗费的事实；
5.居住证明、房地产买卖协议：证明自2005年原告王咏华购买甘棠合作社的房屋后一直在此居住至今，该居住区域属黄陂区六指街道甘棠社区范围，即城镇范围；
6.户口本：证明原告王咏华受伤时有69岁母亲和14岁儿子需抚养；
7.村委会证明：证明原告王咏华母亲无劳动能力、无生活来源，基本靠4名子女供养；
8.毕业证、义务教育证书：证明原告王咏华儿子在甘棠铺居住生活，并在甘棠铺中学读书、学习的事实。
被告丰太公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1.借条6张：证明被告丰太公司与被告梅劲松存在分包关系，被告梅劲松向被告丰太公司借支款项，待工程完工后再结算，目前被告丰太公司扣减其借支后还欠被告梅劲松十余万，蔡志顺是被告梅劲松的项目负责人；
2.收条：证明被告丰太公司黄三明付王咏华医疗费人民币8，000元，网银2次转账共计人民币4，000元，被告丰太公司合计支付原告王咏华人民币12，000元。
被告阮祥发和被告梅劲松未向本院提交证据。
经庭审质证：本院对各方无异议或真实性无异议的原告王咏华证据1、2、4、6-7及被告丰太公司证据1-2，本院对该证据的真实性予以采信。对各方有异议的证据，本院作如下认定：原告王咏华证据3中关于原告王咏华受伤经过的内容得到了原、被告各方的认可，仅被告阮祥发对于其本人为原告王咏华雇主提出异议，但无证据反驳，本院结合庭审调查，可以认定被告丰太公司将工程分包给无资质的被告梅劲松，被告梅劲松将其中的木工工程转分给无资质的被告阮祥发，被告阮祥发雇请原告王咏华从事木工作业，原告王咏华在从事木工作业时受伤的事实；原告王咏华证据5中证明系社区和派出所出具的关于原告王咏华经常居住在城镇的证明资料，各被告否认无证据反驳，本院对该证据的真实性和证明目的予以采信；原告王咏华证据5中的房地产买卖协议，无相关辅证，真实性本院无法确认；原告王咏华证据8，被告阮祥发和被告梅劲松对此无异议，仅被告丰太公司认为与本案无关，但也无证据否认原告王咏华之子随原告王咏华居住的事实，本院对该证据的真实性和证明目的予以采信。
经审理查明：被告丰太公司将黄陵社区二期地块配电工程以包工形式总包给被告梅劲松施工，被告梅劲松将项目中的木工工程转包�被告阮祥发，被告阮祥发雇佣无资质的原告王咏华从事木工作业，约定日劳务报酬为人民币130元。2014年3月23日16时许，原告王咏华在从事木工作业时所踩的木方断裂导致原告王咏华从1米多高处摔下受伤，伤后被告阮祥发陪同原告王咏华在黄陵医院就诊，垫付相关费用票据现已遗失，该费用支出未列入原告王咏华起诉金额。伤后的次日原告王咏华身体不适到协和医院住院治疗至2014年4月4日出院，共住院治疗11日，支出住院医疗费人民币10，962.29元。2014年7月25日武汉爱民法医司法鉴定所对原告王咏华的伤情作出武爱法（2014）临鉴字第0798号伤残程度鉴定意见书，结论为：九级伤残、后续治疗费人民币4，000元、伤后误工休息时间120日、护理时间60日。被告梅劲松垫付原告王咏华人民币5，500元，被告丰太公司垫付原告王咏华人民币12，000元，现原告王咏华因赔偿向本院起诉�请求依诉予判。
另查明：原告王咏华伤前经常居住地在本市黄陂区六指街甘棠铺社区，未能举证证实近三年的平均收入状况，受伤前在被告阮祥发承接的工程中工作仅5天。原告王咏华及配偶生育一子王维（1999年8月1日出生），随原告王咏华从2005年起居住在武汉市黄陂区六指街甘棠铺社区；原告王咏华的母亲刘秀梅（1945年5月20日出生），生育原告王咏华等4子女，一直生活在武汉市黄陂区六指街王港村。
本院认为：原告王咏华在从事雇佣活动中受到伤害，其造成的各项损失合计人民币134，885.06元：医疗费，依据住院费用票据金额人民币10，962.29元和法医鉴定认定的后期治疗费需人民币4，000元，合计人民币14，962.29元；伤残赔偿金，因原告王咏华经常居住地在城镇，按2014年度城镇居民人均可支配年收入人民币22，906元，结合法医鉴定认定的九级伤残，计算为人民币91，624元（22，906×20×0.2）；被抚养人生活费，因原告王咏华的被抚养人为儿子和母亲，其儿子虽系农村户口，但随原告王咏华经常居住在城镇，按城镇居民人均年生活消费支出人民币15，750元计算其儿子的生活费，其母亲居住在农村，系农村户口，按农村人均年生活消费支出人民币6，280元计算其母亲的生活费，合计人民币9，754元（15，750×4×0.2÷2＋6，280×11×0.2÷4）；误工费，原告王咏华无证据证实伤前收入情况，受伤前仅从事建筑行业5天，不宜按建筑行业人均收入标准计算其误工费，鉴于原告王咏华系农业户口，无收入来源于城镇的证据，参照2014年湖北省农、林、牧、渔业人均收入标准人民币23，693元计算其误工损失为宜，计人民币7，789.48元（23，693÷365×120）；护理费，原告王咏华未提供护理票据，但鉴于法医鉴定需护理60日，参照2014年度居民服务行业人民币26，008元／年标准计算，计人民币4，275.29元（26，008÷365×60）；住院伙食补助费，考虑住院11天的事实，酌定为人民币165元；营养费，考虑其伤情，酌定为人民币165元；鉴定费，依据鉴定费票据认定人民币1，000元；交通费，结合其住院、就医事实，酌定为人民币150元；精神抚慰金，考虑其伤残等级因素，酌定为人民币5，000元。关于原告王咏华的上述损失如何承担：被告丰太公司将工程发包给无资质和安全生产条件的被告梅劲松，导致本案安全事故的发生，存在选任过失，应对原告王咏华的损害承担相应的赔偿责任；被告梅劲松无资质擅自承接工程，还将工程转包给同样无资质和安全生产条件的被告阮祥发，应对原告王咏华的损害承担相应的赔偿责任；被告阮祥发作为原告王咏华的雇主，无施工资质，违法承揽工程，施工现场未采取安全防护措施，应对原告王咏华的损害承担相应的赔偿责任；原告王咏华作为成年人在明知没有安全防护的情况下进行施工作业，在施工中未尽到安全注意的义务，未考虑所踩的木方能否承重，对木方断裂导致原告王咏华从1米多高处摔下自身存在一定的过错，亦应当对其自身的损失承担一定的责任。本院根据各方的过错程度，结合本案实际，对原告王咏华在施工中摔伤所遭受的损失，酌定由被告丰太公司承担20%的责任、被告梅劲松承担20%的责任、被告阮祥发承担45%的责任、原告王咏华承担15%的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告丰太公司、被告梅劲松、被告阮祥发对原告王咏华的损失承担连带赔偿责任。扣减前期垫付费用，被告丰太公司还应支付原告王咏华人民币14，977.01元（134，885.06×0.2－12，000），被告梅劲松应支付原告王咏华人民币21，477.01元（134，885.06×0.2－5，500），被告阮祥发应支付原告王咏华人民币60，698.28元（134，885.06×0.45），且各被告对原告王咏华承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉丰太建筑有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王咏华人民币14，977.01元；
二、被告梅劲松于本判决生效之日起5日内赔偿原告王咏华人民币21，477.01元；
三、被告阮祥发于本判决生效之日起5日内赔偿原告王咏华人民币60，698.28元；
四、被告武汉丰太建筑有限公司、被告梅劲松、被告阮祥发对本判决第一、二、三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告王咏华的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，000元，由原告王咏华负担人民币150元，被告丰太公司负担人民币200元，被告梅劲松负担人民币200元，被告阮祥发负担人民币450元。因此款原告王咏华已垫付，被告丰太公司、被告梅劲松、�告阮祥发应于本判决生效之日起5日内将各自应承担的受理费支付给原告王咏华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 骏