山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第102号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人刘某乙，系刘某之父。
法定代理人陈某某，系刘某之母。
委托代理人庄某某。
上诉人刘某甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6809号民事判决，于2014年7月24日向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理本案。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托代理人张莉美、王琳俐，被上诉人刘某的法定代理人刘某乙、委托代理人庄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人刘某在一审中诉称，2009年2月28日，原告刘某在被告家中玩耍时，被告家中运转的压面机将其右上肢挤伤。原告多次向被告主张医疗费等费用，被告均拒绝。原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告护理费4000元（100元×44天）、住院伙食补助费880元（20元×44天）、文印费42元、八级残疾赔偿金211362元、十级残疾赔偿金25363.34元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费1400元，合计246047.44元。原告主张由被告承担60%责任，即147628.46元，并承担本案的诉讼费用。
上诉人刘某甲在一审中辩称，原告主张已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求；原告主张的赔偿费用过高，文印费、精神抚慰金不应支持，残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算；原告主张由被告承担的过错责任比例过高。
原审查明的基本事实，2009年2月28日下午，原告父亲刘某乙带着原告刘某到被告刘某甲家中。被告刘某甲在加工面食过程中，压面机将原告刘某的右上肢挤伤。原告受伤后，于当日到解放军第四〇一医院住院治疗，经医院诊断为：右上肢挤压伤1、筋膜室综合征（右）2、前臂、掌背皮肤脱套伤（右）3、1-4掌骨骨折并腕掌关节脱位（右），住院治疗44天，于2009年4月13日出院，出院医嘱为：1、门诊定期复查，不适随诊2、定期复查择期取钢针3、适量主动活动促进功能改善4、建议行物理治疗。原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定，于二〇一四年三月二十六日出具鉴定意见为：（一）1、被鉴定人刘某因外伤致右手损伤为八级伤残。2、被鉴定人刘某因外伤致右前臂损伤为十级伤残。（二）被鉴定人刘某后续治疗费建议以实际发生为准。原告为此支出鉴定费1400元。另查明，被告刘某甲在原告住院治疗期间赔付经济损失2000元。
原告刘某提交如下证据：1、2013年8月13日解放军401医院病历一份，证明原告在此期间到医院进行过诊察。该证据经被告质证对真实性有异议，因没有盖章，不予质证。2、2009年4月13日解放军401医院住院病历一份，证明该出院记录中注明门诊定期复查，不适随诊。该证据经被告质证对真实性无异议，但出院记录中虽注明门诊定期复查，不适随诊，也不应当到2013年再去复诊。3、2013年8月份原告父亲刘某乙与被告刘某甲及村委书记孙某、会计刘新某谈话录音光盘一份，证明在2013年8月份双方谈话之前对原告受伤之事进行过多次协商，原告之诉并未超过诉讼时效。该证据经被告质证对真实性无异议。但录音内容与本案无关。4、中国人民解放军通用收费票据三张，证明原告支出文件复印费42元。该证据经被告质证对真实性无异议，但与本案无关。5、刘某户口本复印件一份，证明原告刘某家庭成员情况。该证据经被告质证无异议。6、原告母亲陈某某房屋抵押证一份，证明原告自2006年开始在即墨城区居住，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。该证据经被告质证对真实性无异议，但对原告在即墨城区居住不予认可。7、青岛青大司法鉴定所鉴定费收款收据一份，证明原告支出鉴定费1400元。该证据经被告质证真实性无异议，但认为不应完全由被告承担。
原审认为，被告刘某甲在操作压面机进行面食加工过程中，没有尽到安全保障义务，导致原告刘某右上肢挤伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告刘某系无民事行为能力人，无安全意识，其监护人未能履行监护职责，存在监护过失，应减轻被告刘某甲的赔偿责任，以原告自己承担70%的责任、被告刘某甲承担30%的责任为宜。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由原告刘某与被告刘某甲按照比例分担。关于被告刘某甲提出的原告主张已过诉讼时效的抗辩理由，因原告出院医嘱载明门诊定期复查，不适随诊并建议行物理治疗，原告尚在持续治疗且还需后续治疗，故对被告该项抗辩理由不成立，不予采信。关于被告刘某甲提出原告主张的赔偿费用过高，不应当按照城镇户口标准计算的抗辩理由，原审认为受害人虽是农村户口，但在城市居住、上学，其经常居住地为城市，有关损害赔偿费应根据当地城镇居民的相关标准计算。原告主张的残疾赔偿金过高，应当按照35227元／年×20年×32%计算。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告刘某甲赔偿原告刘某护理费1200元（4000元×30%）。二、被告刘某甲赔偿原告刘某住院伙食补助费264元（20元／天×44天×30%）。
三、被告刘某甲赔偿原告刘某文印费12.6元（42元×30%）。四、被告刘某甲赔偿原告刘某残疾赔偿金67635.84元（35227元／年×20年×32%×30%）。五、被告刘某甲赔偿原告刘某精神损害抚慰金900元（3000元×30%）。六、被告刘某甲赔偿原告刘某鉴定费420元（1400元×30%）。上述第一项至第六项，合计70432.44元，扣除被告已经支付给原告的2000元，剩余68432.44元，由被告刘某甲于本判决生效后十日内付清。七、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费3253元，由被告刘某甲负担1600元，由原告刘某负担1653元。
宣判后，被告刘某甲不服，上诉至本院。
上诉人刘某甲上诉称，本案已过法定诉讼时效。被上诉人未打招呼将年仅4岁的女儿独自放在上诉人家中，导致被上诉人受伤。上诉人对其没有看护义务，被上诉人的父母作为监护人应承担全部责任。自事发起被上诉人父母从未要求上诉人承担侵权责任。直到2013年被上诉人父母因宅基地及借款问题与上诉人产生纠纷。依据民法规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，一审对诉讼时效的认定损害了上诉人的合法权益；被上诉人提交的2013年8月13日的病历，无患者姓名和医院盖章，对其真实性不予认可。一审据此认定上诉人赔偿实际发生于2009年的护理费和住院伙食补助费，证据不足；即使本案未超过诉讼时效，一审按城镇居民标准计算赔偿证据不足，被上诉人之母陈某某的房屋抵押权证不足以认定其在城镇居住；另外，一审认定上诉人承担的诉讼费过高，请求依法驳回被上诉人的请求。
被上诉人刘某答辩称，被上诉人受伤后，根据出院医嘱须定期复查，而且需要后续治疗，到2013年8月，被上诉人父亲刘某乙与上诉人谈话过程中，还对被上诉人的伤情进行了协商处理，因此，上诉人主张超过诉讼时效不成立。2、被上诉人一直在即墨城区居住，并在城区上学已经超过一年，应当按照城镇标准计算赔偿金损失。请求维持原判。
经审理查明，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第137条规定“诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。所谓“知道或应当知道”应当是一个主观标准，现实中往往存在一些客观障碍，本案被上诉人受伤后长期处于治疗中，其是否构成伤残，具体的损害赔偿额的确定，往往需要在治疗一定阶段，以及期待治疗好转后，才得以进行鉴定。受害人和家属集中于治疗，期间对损失的确定往往不得而知。从公平合理原则出发，应当考虑受害人实现诉权所存在的一些客观障碍。基于此，本案诉讼时效应当自受害者各项损失费用确定之日起作为起算日更为合理。被上诉人的伤残是于2014年3月进行的伤残鉴定，医疗时间确过长，但是，2013年8月上诉人与刘香知及村委书记孙某、会计刘新某谈话录音内容，2009年4月13日被上诉人出院医嘱建议行物理治疗，并定期复查随诊，以及被上诉人陈述其持续治疗的事实，可以证明被上诉人并未治疗完毕，被上诉人父亲刘某乙向上诉人主张过损失且协商未成。再者，诉讼时效法律订立的初衷是维护正义，而非为逃避和免除法律责任而设置。综合上述理由，原审认定诉讼时效中断于法不悖。被上诉人在城镇居住上学，被上诉人之母陈素花的房屋抵押权证亦证明其经常在城镇居住，事实清楚，一审按照城镇居民标准计算损害赔偿金并无不当。被上诉人事发时系刚满5周岁的未成年人，被上诉人的父亲作为监护人首先应尽监护之责，对事故的发生依法应承担监护不利的主要责任。被上诉人事故发生在上诉人家中，且压面机正在运行使用中，其对于压面机存在危险的隐患，未尽到应尽的注意和安全保障义务，对导致事故的发生存在一定过失，应当承担相应的民事责任。原审认定事实清楚，责任划分并无不当，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏