上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10628号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴熔，男，1969年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈卫，上海市中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：庞某2，男，1982年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，女，1982年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：庞某1，男，2013年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：庞某2，系庞某1父亲。
法定代理人：李某，系庞某1母亲。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯立志，上海普世律师事务所律师。
上诉人吴熔因与被上诉人庞某2、李某、庞某1房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人吴熔的委托诉讼代理人陈卫、吴文青，被上诉人庞某2、李某暨被上诉人庞某1的法定代理人及三被上诉人共同委托诉讼代理人冯立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴熔上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的本诉请求。事实和理由：被上诉人未在合同约定的期限前通过银行贷款，也未将房款以现金方式支付上诉人，故被上诉人并无权要求继续履行合同，上诉人也没有向被上诉人表示过不同意继续履行合同，故不存在被上诉人以交易安全为由不付款的理由。被上诉人提供的银行明细存在瑕疵，其真实性不应采信，故被上诉人已构成根本性违约，上诉人有权单方解除合同并要求被上诉人支付逾期十日的赔偿金及总房价款20%的违约金。
被上诉人庞某2、李某、庞某1辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
庞某2、李某、庞某1向一审法院起诉请求：判令吴熔继续履行上海市房地产买卖合同（以下简称买卖合同），将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）产权过户登记至庞某2、李某、庞某1名下。
吴熔向一审法院反诉请求：1、判决解除吴熔、庞某2、李某、庞某1之间签订的买卖合同；2、庞某2、李某、庞某1支付吴熔赔偿金7,900元（人民币，下同）；3、庞某2、李某、庞某1支付吴熔违约金316,000元。
一审法院认定事实：吴熔为系争房屋产权人，房屋建筑面积51.66平方米。
2015年12月4日，吴熔（卖售人、甲方）与庞某2、李某、庞某1（买受人、乙方）签订买卖合同，约定乙方受让甲方系争房屋，转让价款158万元。在2016年2月29日之前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款（一）违约责任，乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的；乙方单方要求解除合同的；均视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，应当通知乙方，乙方除需支付十个工作日的赔偿金（按总房价款万分之五每日计）外，还需向甲方支付相当于总房价款20%的违约金。甲方可从乙方已支付的款项中扣除违约金、赔偿金，剩余款项于三个工作日内返还给乙方，已支付的款项不足支付违约金和赔偿金的，乙方应在接到通知之日起的三个工作日内予以赔偿。合同附件三付款协议约定：一、乙方应支付甲方首期房价款48万元。乙方已支付甲方定金3万元，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款。乙方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）当日内直接支付甲方部分首期房价款45万元……。二、第二期房价款：乙方应支付甲方第二期房价款110万元。乙方通过如下方式支付，申请贷款，乙方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）7日内向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续，甲方应积极配合乙方办理申请贷款手续及提供所需材料。若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款通过居间方转付或直接支付甲方。贷款支付：……合同另对其他事项作了约定。
同日，吴熔出具收款收据，确认收到李某支付系争房屋部分房价款48万元。
2016年3月4日，庞某2、李某、庞某1、吴熔书写材料一份，内容为“该房为动迁房，一直未办房产证，由于房东儿子出国留学急需用钱，故决定出卖此房。中介希望独家代理此房买卖，预付20万元给房东，产权人同意办理个人抵押，现个人抵押已撤销，现房屋购买人家庭与房东无任何纠纷。特此说明”。
2016年3月13日，庞某2、李某、庞某1向吴熔发送数条手机短信，称从3月9日开始和中介一直联系吴熔要求办理过户，庞某2、李某、庞某1已把尾款的110万元现金准备完毕，但吴熔不接电话、不回短信。根据合同约定，庞某2、李某、庞某1还在过户的逾期范围内，庞某2、李某、庞某1也同意支付逾期的违约金，但通过中介中原地产联系，吴熔要求在3月14日下午2时至居间方商谈相关事宜，但庞某2、李某、庞某1要求在3月13日和吴熔沟通，如果3月14日商谈，庞某2、李某、庞某1担心会影响最后的过户日期。并要求吴熔尽快和庞某2、李某、庞某1联系。
2016年3月14日，庞某2、李某、庞某1向吴熔发送手机短信，称房屋尾款110万元准备完毕，要求当日至房产交易中心办理过户手续。同日，吴熔回复称，再一次告知庞某2、李某、庞某1已经违约，吴熔已经聘请律师，希望去仲裁或法院。
2016年3月14日，庞某2、李某、庞某1向吴熔发送催告函，称双方间的买卖合同约定于2月29日办理产权过户手续，由于吴熔拒绝配合办理过户手续，催促务必于3月14日前与庞某2、李某、庞某1办理系争房屋的过户手续。
2016年4月28日，吴熔向庞某2、李某、庞某1发送函件，称双方签订买卖合同后，庞某2、李某、庞某1未将第二期房价款110万元支付给吴熔，逾期超过十个工作日，根据买卖合同约定，应视为违约，吴熔有权解除买卖合同。现正式通知解除买卖合同，并要求支付赔偿金7,900元和违约金316,000元。鉴于庞某2、李某、庞某1已起诉，可在接函后3日内与吴熔联系，吴熔在已付款中扣除违约金、赔偿金后，返还剩余款项等。
一审审理中，庞某2、李某、庞某1另提供了户名庞某2、李某的银行卡交易明细，证明截止2016年3月14日，庞某2、李某、庞某1已备好房价款110万元；居间方工作人员占某与吴熔间的短信往来，证明居间方工作人员在3月11日至14日间多次发送短信给吴熔要求履行合同，办理过户手续，吴熔回复买卖合同到此结束，不同意继续履行。庞某2、李某、庞某1另表示，若双方的买卖合同继续履行，同意支付吴熔赔偿金7,900元。经庭审质证，吴熔认为银行的明细单真实性无法确认，其中有打印日期晚于盖章日期的，庞某2、李某、庞某1存在伪造嫌疑，交易明细不能证明庞某2、李某、庞某1的主张。对于占某的身份，吴熔不认可其居间方的身份，认为其并非庞某2、李某、庞某1、吴熔买卖合同载明的居间方工作人员，故吴熔与占某的谈话内容与本案没有关联。
一审法院认为：庞某2、李某、庞某1与吴熔就系争房屋签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同约定，庞某2、李某、庞某1在支付首期房价款48万元以后，第二期房价款110万元若申请贷款未通过的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款支付给吴熔，逾期支付超过十个工作日的，出卖方有权单方解除本合同。双方合同约定的交易过户日期为2016年2月29日之前，庞某2、李某、庞某1、吴熔至2016年3月4日共同确认系争房屋上原设立的抵押已撤销，由于庞某2、李某、庞某1的贷款申请未获审批，且庞某2、李某、庞某1未在2月29日之前将第二期房价款支付给吴熔，存在逾期付款的行为。但由于合同约定了付款的宽限期，庞某2、李某、庞某1已在合同约定的付款宽限期（2016年3月14日）内通过手机短信告知吴熔其已备足110万元购房款并要求继续履行合同、办理产权过户手续，另通过庞某2、李某、庞某1提交的银行卡交易明细清单，可以反映庞某2、李某、庞某1在付款宽限期内已准备了相应的应付款项。然吴熔的回复表明彼时吴熔已不同意继续履行合同，吴熔未在合同约定的付款宽限期内配合庞某2、李某、庞某1继续履行合同、办理房屋产权过户，其行为构成了根本违约。由于吴熔已明确拒绝履行买卖合同，庞某2、李某、庞某1在付款宽限期内未向吴熔支付第二期房价款，是出于对交易安全的考虑，并未构成根本性违约，且在付款宽限期届满次日，庞某2、李某、庞某1即向法院提起诉讼，要求继续履行合同，故吴熔不具有单方解除合同的权利，其反诉要求解除合同，法院不予准许。庞某2、李某、庞某1诉请继续履行合同，要求吴熔将系争房屋的产权过户登记至庞某2、李某、庞某1名下，法院予以准许。庞某2、李某、庞某1同意支付吴熔逾期付款的赔偿金7,900元，法院予以准许。购房余款110万元，庞某2、李某、庞某1同意在本案中一并处理，法院予以准许。吴熔的其他反诉请求，不予支持。
一审法院审理后作出判决：一、吴熔于判决生效之日起十日内协助庞某2、李某、庞某1办理将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋过户登记至庞某2、李某、庞某1名下的手续；二、庞某2、李某、庞某1于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋过户登记至庞某2、李某、庞某1名下之日，支付吴熔购房款110万元；三、庞某2、李某、庞某1于判决生效之日起十日内支付吴熔赔偿金7,900元；四、驳回吴熔的其他反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19,020元，减半收取计9,510元，财产保全费5,000元，合计14,510元，由吴熔负担。反诉案件受理费减半收取计3,079.25元，由吴熔负担3,000元，庞某2、李某、庞某1负担79.25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否构成根本性违约，上诉人有无合同单方解除权。上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。根据本案所查明的事实，被上诉人确实存在逾期付款的情形，但根据双方的合同约定，被上诉人在上诉人行使单方合同解除权之前仍有十个工作日的宽展期，而被上诉人已在该宽展期内筹齐款项并要求上诉人继续履行合同。通过双方的往来短信及中介方的证明，上诉人已明确表示不同意继续履行合同。在此情形下，被上诉人未将剩余房款支付给上诉人，具有合理缘由，并不构成根本性违约。上诉人主张被上诉人在宽展期内并不具有履约的能力，但其并未能就此提供反证以推翻被上诉人提交的银行账户信息等证据，故上诉人的主张，本院不予采信，上诉人无权行使合同单方解除权。一审据此判令双方继续履行买卖合同，并由被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金，于法不悖，本院予以维持。
综上所述，吴熔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17,720元，由上诉人吴熔负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……