wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立二民抗字第1号
抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。
一审原告：王洪波。
一审被告：郝秀丽。
王洪波与郝秀丽民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年1月21日作出（2013）开民初字第594号民事调解书，已经发生法律效力。案外人大连保税区再生资源加工中心有限公司对大连经济技术开发区人民法院（2013）开执预字第14号民事裁定书不服，向大连市人民检察院申请监督。该院在审查过程中，发现上述执行案件的执行依据（2013）开民初字第594号民事调解书存在虚假诉讼、损害国家利益等违法情形。2014年12月16日，辽宁省大连市人民检察院作出大检民监（2014）21020000202号民事抗诉书，以大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第594号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且认定事实的证据是伪造的，有新的证据能够推翻调解书认定的事实，案件双方当事人恶意串通，进行虚假诉讼，损害国家利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大连经济技术开发区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 周 焱
二〇一五年一月二十三日
书记员 高梦茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10825号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴林海钒。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴林海钒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴林海钒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，527.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，527.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38129号
原告唐×，女，1953年4月28日出生。
委托代理人孙x（原告唐×之子），男，1977年7月26日出生。
被告梁×，男，1947年10月7日出生。
原告唐×（以下称原告）与被告梁×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙x，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，双方于2012年5月28日登记结婚。二人均系再婚，婚后未共同生育子女，亦无夫妻共同财产及共同债务。因感情基础薄弱，婚后我发现被告性格暴躁，屡次对我恶语相向，被告长期的言语侮辱严重影响了我的身体和心理健康。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故我诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚。原告此前从未提起过离婚，所述的我恶语相向的情况也并不属实。我与原告从小一起长大，两家人也特别亲。原告说我�辱她的情况都是误会，我并不是有意伤害原告，只是用词不当。我对原告和原告家人一直非常照顾。
经审理查明：原、被告于2012年5月28日登记结婚，二人均系再婚，婚后未共同生育子女。原告与其前夫育有一子，现已成年。被告与其妻育有一子，现已成年。
庭审中，原告提交了双方于2014年7月17日签订的离婚协议书一份，用以证明双方感情已经出现问题，并就离婚事宜进行过协商。被告则表示该协议书是在赌气的情况下写的，并非双方的真实意思表示，其从心里并不愿意离婚。
上述事实，有结婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立及存续以感情为基础，夫妻双方应当秉持忠诚、彼此珍惜、互谅互让的原则正确处理夫妻关系及家庭成员关系。共同生活中，夫妻双方难免有摩擦和误解，但双方均应反思己方存在的问题，积极�求改善之道。本案中，被告对原告提出的问题进行了反省，并表示愿意积极改善双方关系。另，原被告自幼一起长大，且两个家庭亦多有往来，具有较好的感情基础。鉴于以上情况，本院认为双方感情并未致破裂程度，对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告唐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李青
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第520号
上诉人（原审被告）临沂市大田农牧有限公司，住所地山东省临沂市开发区梅家埠街道办事处白墩村。
法定代表人田雨，总经理。
被上诉人（原审原告）山东和康源集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路怡科产业基地B-903室。
法定代表人孟庆利，董事长。
原审第三人临沂大田和康源饲料有限公司，住所地山东省临沂市河东区凤凰岭街道黑家墩村。
法定代表人田常青。
上诉人临沂市大田农牧有限公司（以下简称临沂大田农牧公司）因管辖权异议不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商初字第68号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人山东和康源集团有限公司（以下简称山东和康源公司）据以主张到期债权的（2014）高商初字第24号案系虚假诉讼案件，上诉人已对该案申请再审；被上诉人为实现对第三人所谓到期债权，已申请临沂市河东区人民法院强制执行。临沂市河东区人民法院依法冻结了第三人在上诉人处的所谓欠款收入。该执行程序尚未终结，被上诉人对第三人的债权仍可在执行程序中得到救济。原审法院受理该案违反了“一事不再理”原则；第三人对上诉人无到期债权，被上诉人无权提起债权代位诉讼，应驳回起诉；上诉人与被上诉人因合作产生的纠纷（包括该案所谓债权）应通过企业解散、清算等程序解决。上诉人已就被上诉人合作中的违约行为向临沂市河东区人民法院提起诉讼，为查明案件事实，应将两个或两个以上不属一个法院管辖的案件合并由一个法院即临沂市河东区人民法院审理；该案中被上诉人故意增加诉讼标的，有规避管辖法院的意图。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省临沂市河东区人民法院管辖。
本院经审查查明，山东和康源公司起诉称，该公司对临沂大田和康源饲料有限公司（以下简称临沂大田和康源公司）享有的债权，已经山东省济南市高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第24号民事调解书予以确认。因临沂大田和康源公司怠于向临沂大田农牧公司行使到期债权，现该公司向临沂大田农牧公司主张代位求偿权。请求判令临沂大田农牧公司向该公司支付欠临沂大田和康源公司的款项及利息共计3948367.15元。
本院认为，山东和康源公司以其对原审第三人享有债权，而原审第三人怠于行使对临沂大田农牧公司的到期债权为由，将临沂大田农牧公司列为被告向法院主张权利，该案系债权人代位权纠纷。山东和康源公司的起诉事实是否成立、其诉讼请求能否得到支持，均属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。鉴于原审被告临沂大田农牧公司住所地在原审法院辖区，而山东和康源公司的起诉金额超过200万元且其住所地不在原审法院辖区，原审法院根据级别管辖规定，作为原审被告住所地法院管辖该案并无不当。该案并非山东和康源公司因不服临沂市河东区人民法院执行裁定提起的执行异议之诉，亦非基于其与临沂大田农牧公司之间的合作纠纷提起的诉讼，故该案不存在由临沂市河东区人民法院管辖及需要合并审理的法定情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵翎羽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第2627号
原告：潍坊市华发防水材料有限公司。
法定代表人：张立华，经理。
被告：于业晓。
被告：陈华。
本院在审理原告潍坊市华发防水材料有限公司诉被告于业晓、陈华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款76000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。案外人张立华自愿以其所有的大众牌轿车一辆（车牌号：鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款76000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王来祥
二〇一四年九月十日
书记员 韩晓杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2111号
原告：孔某。
委托诉讼代理人：赵某（系原告丈夫）。
被告：王某。
原告孔某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告交通事故经济损失共计63387.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日19时35分许，被告王某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区留德街与兴武路路口时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后到滨州医学院烟台附属医院住院治疗41天，共花医疗费30969.70元。被告王某驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告王某负事故全部责任。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日19时35分许，被告王某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区留德街与兴武路路口时，与骑电动车的原告孔某相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告王某负事故全部责任。原告对事故认定书无异议。被告王某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车未投保交强险和商业三者险。原告受伤后到滨州医学院烟台附属医院住院治疗41天，经诊断为右手掌骨骨折、颅脑损伤等，共花医疗费30969.70元，其中被告垫付医疗费10000元。原告主张的经济损失包括：1、医疗费20969.70元，提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细予以证实。2、误工费24744元，原告系烟台市大成食品有限责任公司职工，其受伤前三个月平均工资为4124元，误工休治时间180天，误工费按4124元/月计算6个月为24744元，提交了滨州医学院烟台附属医院出具的诊断证明书、烟台市大成食品有限责任公司出具的误工减少收入的证明及工资表予以证实。3、护理费4510元，原告住院期间由其丈夫赵某护理，赵某系烟台玮霖食品有限公司职工，其月平均工资3300元，护理费按3300/月计算41天为4510元，提交了烟台玮霖食品有限公司出具的护理证明及减少收入的证明予以证实。4、住院伙食补助费1230元，原告住院41天，主张住院伙食补助费按每天30元计算为1230元。5、车辆维修费500元，提交维修费收据予以证实。被告未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原告提交的事故认定书能够证实原、被告的违章情节及事故责任划分情况，本院对事故认定书予以认定，被告王某应负事故全部责任。被告王某所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车未投保交强险和商业三者险，对原告的合理损失应全额赔偿。原告提交的证据能够证实原告的各项损失情况，本院予以认定。
综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费20969.70元；误工费24744元（4124元/月×6个月）；护理费4510元（3300元/月÷30天×41天）；住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；车辆维修费500元，共计51953.70元，被告王某应赔偿原告各项损失51953.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某赔偿原告孔某交通事故经济损失51953.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 婧
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执179号
被执行人：华根福，男，1958年10月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
华根福污染环境罪一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙0482刑初540号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币20000元未能执行到位，执行费人民币200元被执行人华根福未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人华根福无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人华根福因犯污染环境罪，被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭秋磊
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初435号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吕艳青，男，1991年12月20日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族,专科文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，捕前暂住呼和浩特市回民区，2015年11月30日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2016年3月5日刑满释放。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年8月3日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人吕艳青犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉，被告人吕艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年7月3日早晨，被告人吕艳青在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路与丰州路交汇处蓝色月光网吧，盗窃被害人那某银色魅族Pro5(64G)手机一部，价值人民币2337元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人吕艳青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。
被告人吕艳青对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2016年7月3日早晨，被告人吕艳青在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路与丰州路交汇处蓝色月光网吧，盗窃被害人那某银色魅族Pro5(64G)手机一部，价值人民币2337元。被盗手机已销赃，赃款已挥霍。
上述事实有下列证据证实：
1、立破案工作说明。证实本案的立破案情况；
2、报案材料。证实本案由被害人那某2016年7月8日报案至呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警三中队；
3、前科材料。（1）（2015）赛刑初字第00584号刑事判决书。证实被告人吕艳青20**年11月30日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（2）呼和浩特市第三看守所刑满释放证明。证实被告人吕艳青于2016年3月5日刑满释放；
4、常住人口基本信息。证实被告人吕艳青的基本身份信息；
5、呼赛发改认定字（2016）39号估价认定结论书。证实被盗手机价值人民币2337元；
6、辨认笔录。证实经被害人那某辨认被告人吕艳青是盗窃其手机的人；
7、被害人那某陈述。证实被害人那某陈述自己手机被盗的事实经过；
8、被告人吕艳青供述。证实被告人吕艳青20**年7月3日早晨在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路与丰州路交汇处蓝色月光网吧，盗窃被害人那某银色魅族Pro5(64G)手机一部的事实经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人吕艳青均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吕艳青秘密窃取他人财物，共计价值人民币2337元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕艳青在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕艳青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年5月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 魏严涵
代理审判员 达 赖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张莉媛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2793号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1981年12月29日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月25日被羁押，同年7月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2417号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2014年间，被告人王×以本人身份信息申请办理了民生银行信用卡、兴业银行信用卡、招商银行信用卡，并使用上述信用卡在本市海淀区中关村科贸电子城等地以刷卡消费、取现的方式恶意透支，超过规定期限共计透支人民币62700.95元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。其中恶意透支民生银行本金人民币36435.22元；恶意透支兴业银行本金人民币7421.09元；恶意透支招商银行本金人民币18844.64元。
被告人王×于2015年6月25日被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，证人郭×的证言，催收记录、账单明细、信用卡申领材料，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王×向被害单位民生银行退赔人民币三万六千四百三十五元二角二分，向被害单位兴业银行退赔人民币七千四百二十一元零九分，向被害单位招商银行退赔人民币一万八千八百四十四元六角分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕瑶菲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0784号
原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，总经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告吴汉郎。
原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司与被告吴汉郎为保险人代位求偿权纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于2016年1月7日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘银川到庭参加诉讼，被告吴汉郎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，朱炼为其所有的牌号为苏M×××××号小型轿车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、不计免赔的机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三责险）等险种。保险期限自2014年1月12日13时起至2015年1月12日13时止。2014年12月20日，朱炼驾驶被保险车辆沿靖江市人民南路由北向南行驶至人民南路广靖高速公架桥南侧10米处路段时，车前部撞击同方向行驶的由被告驾驶的无号牌电动自行车尾部后，又撞击道路西侧电线杆，造成朱炼和被告受伤，两车及电线杆损坏。靖江市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定朱炼承担本起事故的主要责任，被告承担次要责任。2015年3月13日，朱炼向靖江市人民法院（以下简称靖江法院）提起诉讼，靖江法院作出（2015）泰靖商初字第0128号民事判决（以下简称128号民事判决），判决我司赔偿朱炼包括车辆损失79888元在内的保险金共计85457.6元。同年5月18日，我司向朱炼全额赔付了上述保险金，朱炼向我司出具了机动车保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权利转让给我司并授权我司向责任方追偿。据此，请求判令被告吴汉郎偿还我司赔偿款23966.4元并承担本案诉讼费。我司提供（2015）泰靖商初字第0128号民事判决书、机动车保险权益转让书以支持其诉讼请求。
被告吴汉郎未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年12月19日，朱炼为其所有的牌号为苏M×××××号小型轿车在原告处投保了交强险、不计免赔的车损险、三责险等险种。保险期限自2014年1月12日13时起至2015年1月12日13时止。2014年12月20日，朱炼驾驶被保险车辆沿靖江市人民南路由北向南行驶至人民南路广靖高速公架桥南侧10米处路段时，车前部撞击同方向行驶的由被告驾驶的无号牌电动自行车尾部后，又撞击道路西侧电线杆，造成朱炼和被告受伤，两车及电线杆损坏。交警大队认定朱炼承担本起事故的主要责任，被告承担次要责任。因理赔未果，朱炼向靖江法院提起诉讼，靖江法院作出128号民事判决，判决原告赔偿朱炼包括车辆损失79888元在内的保险金共计85457.6元。2015年5月18日，原告向朱炼全额赔付了上述保险金，朱炼向原告出具了机动车保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权利转让给原告并授权原告向责任方追偿。
本院认为：我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。我国法律还规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故系机动车与非机动车驾驶人之间的事故，被告吴汉郎承担事故的次要责任，本院依法酌定其承担20%的赔偿责任，因事故造成被保险车辆损失79888元，被告吴汉郎理应赔偿朱炼被保险车辆损失15977.6元，现原告在履行给付保险金的义务后，向被告吴汉郎主张追偿权，符合法律规定，本院依法应予支持。被告吴汉郎未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴汉郎于判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿款15977.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取计200元，由原告负担50元，被告负担150元（被告负担部分原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：10×××68）。
代理审判员 丁峰
二〇一六年一月七日
书 记 员 马炼
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民管异初字第00014号
原告：孔安，男，生于1986年。
原告：何晓林，女，生于1990年。
被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地：重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，该公司董事长。
本院受理原告孔安、何晓林与被告重庆汉唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆汉唐置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告的住所地是重庆市渝中区五四路28号1627室为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，认为案件应由被告所在地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定为“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”，被告重庆汉唐置业有限公司提出管辖异议所依据的法律错误，其理由缺乏法律依据。
原告孔安、何晓林与被告重庆汉唐置业有限公司于2012年11月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将由其开发的位于重庆市黔江区某商品房预售给原告孔安、何晓林。原告孔安、何晓林认为被告重庆汉唐置业有限公司在履行《重庆市商品房买卖合同》过程中违反合同约定，故起诉至本院要求被告重庆汉唐置业有限公司承担违约责任。本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供的《重庆市商品房买卖合同》买卖的商品房位于黔江，黔江属于合同履行地，原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，因此被告的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆汉唐置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆汉唐置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 颖
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第1129号
原告孙中政，男，1988年2月19日出生，汉族。
被告尹红，女，1967年9月13日出生，汉族。
被告殷忠伟，男，1966年7月16日出生，汉族。
被告周广琳，男，1958年9月24日出生，汉族。
被告枣庄市瑞海碧池紫嫣文化传播有限公司。
地址枣庄市峄城区榴园镇小庄子村北。
法定代表人周广琳，总经理。
本院在审理原告孙中政与被告尹红、殷忠伟、周广琳、枣庄市瑞海碧池紫嫣文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙中政于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙中政撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3020元，由原告孙中政负担。
审 判 长 王孝卫
人民陪审员 胡 梦
人民陪审员 王 军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王文英
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第430号
原告：李杜氏，女，1932年7月13日，汉族，无业，现住双城市永胜乡永强村潘家洼子屯。
委托代理人：任希庆，黑龙江诚清律师事务所法律工作者。
被告：李春站，男，59岁，汉族，农民，现住双城市永胜乡永强村潘家洼子屯（未出庭）。
被告：李春风，男，57岁，汉族，农民，现住双城市永胜乡永强村潘家洼子屯（未出庭）。
被告：李春喜，男，55岁，汉族，农民，现住双城市永胜乡永强村潘家洼子屯（未出庭）。
被告：李春革，男，53岁，汉族，农民，现住双城市永胜乡永强村潘家洼子屯（未出庭）。
被告：李春洲，男，46岁，汉族，农民，现住双城市永胜乡永强村潘家洼子屯（未出庭）。
被告：李新霞，女，50岁，汉族，农民，现住双城市永胜乡永强村朝阳屯（未出庭）。
被告：李新荣，女，48岁，汉族，农民，现住双城市永胜乡永胜村（未出庭）。
被告：李新丽，女，44岁，汉族，农民，现住双城市永胜乡永胜村（未出庭）。
原告李杜氏与被告李春站、李春风、李春喜、李春革、李春洲、李新霞、李新荣、李新丽赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简适程序，于2015年4月22日公开开庭进行审理，原告李杜氏及其委托代理人任希庆到庭参加诉讼，被告李春站、李春凤、李春喜、李春革、李春洲、李新霞、李新荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其丈夫共同生育子女八人（即八个被告），自丈夫于25年前去世后，原告自己独立生活。近年来，原告身老体弱，身体多病，只有五子李春洲对原告尽赡养义务，其他七个子女未尽赡养义务。2014年11月份，原告患肺心病、心脏病住院治疗，花费医疗费2万余元，全部是原告借债支付，八被告拒不支付。原告现无经济来源，又丧失劳动能力，故诉至人民法院，要求把被告尽赡养义务及分摊医疗费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况以及现已83岁高龄。
证据2、医疗费票据五张，意在证明原告患病花费医疗费13，429.53元。
证据3、证人王和出庭作证，意在证明原告与八被告系母子、母女关系。
证据4、证人杜志忠出庭作证，意在证明原告与八被告系母子、母女关系。
八被告未答辩、未出庭、亦未举证。
在庭审过程中，因八被告未出庭、不能对原告举示的证据质证，本院认为，原告举示的证据能够证明原告的身份情况、亲子关系以及患病花费医疗费情况，本院对原告举示的证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明，原告生育八个子女，现已83岁高龄。2014年因患病花费医疗费13，429.53元。八被告未对原告尽到赡养义务，故原告诉至法院，要求八被告给付赡养费及支付医疗费。
本院认为，原告年事已高，无劳动能力，无固定的经济来源，八被告作为原告的成年子女，赡养原告是其法定的义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。在审理过程中，因被告李新丽被追究刑事责任，原告撤回对其起诉，本院准予。本院在向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等材料时，据被告及其亲属反映的情况，发现被告李春站患腮腺囊性癌，被告李春风瘫痪生活不能自理，被告李新霞患腰间盘突出行走需拐杖支持，以上三人均为农民，无其他经济来源，因患病无赡养母亲的能力，故现在可以免除被告李春站、李春风、李新霞给付赡养费及支付医疗费的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李春喜、李春革、李春洲、李新荣给付原告李杜氏赡养费每人每年4，000.00元，自2015年2月3日起，于每年12月31日前一次性给付；
二、被告李春喜、李春革、李春洲、李新荣给付原告李杜氏2014年医疗费每人3，357.40元（13，429.53元÷4人），于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告李春喜、李春革、李春洲、李新荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
代理审判员 张顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄杰
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第430号原告王冬梅，女，1977年10月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告长春市岭上商业管理有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人韩彩霞，该公司经理。原告王冬梅诉被告长春市岭上商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告长春市岭上商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅诉称，2011年，被告以出卖形式将双阳区岭上人防商城的商铺予以租赁。同年6月13日，原告与被告签订《自主经营意向书》，并通过《双阳区岭上人防商城业户选位确认单》确定了商铺位置，即Z031号，且确定了总价款为175222.00元，约定钱款于商场开业一周年一个月内交付，逾期所选位置无效，商铺款无息返还。当月16日，原告向被告交纳总价款的50%即87611.00元。2012年10月，原告找到被告表示不能交齐租赁余款，要求返还已交付的租金，被告告知原告需提交书面申请报告，原告于同年11月向被告递交了申请，被告未予返还租金。2013年11月26日，原告起诉至双阳法院，在诉讼过程中，被告承诺于2014年3月末给付原告租金80832.00元及诉讼费1000.00元，被告于同年12月13日为原告出具81832.00元的欠据一枚，原告撤诉。但被告在约定的期限内只给付原告20000.00元，尚欠61832.00元，故原告再次诉至法院。请求判令被告返还租金61832.00元，案件受理费由被告负担。被告长春市岭上商业管理有限公司未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。原告王冬梅为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1，欠据一枚，证明被告欠原告应返还的商铺租赁款。2，（2013）双民初字第1730号民事裁定书一份，证明2013年原告因该纠纷起诉被告至双阳法院。被告长春市岭上商业管理有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。以上证据本院经审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。被告长春市岭上商业管理有限公司未提供任何证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院可以认定原告起诉的事实。本院认为，被告长春市岭上商业管理有限公司为原告王冬梅出具的欠据，确认了双方解除租赁合同后被告应当承担的义务及责任期限。原告请求判令被告按照约定返还租赁费61832.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告长春市岭上商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市岭上商业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告王冬梅租赁费61832.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346.00元减半收取673.00元，由被告长春市岭上商业管理有限公司负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一五年五月十八日书记员  许静波
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2541-1号
原告图布其其格，女，1980年3月29日出生，蒙古族。
被告乔强，男，1977年12月15日出生，蒙古族。
本院在审理原告图布其其格诉被告乔强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告乔强对孟艳霞的（2014）杭执字第577号案件的案款。原告以其名下的蒙K03K**号小轿车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、保全被告乔强对孟艳霞的（2014）杭执字第577号案件的案款；
二、对原告图布其其格名下的K03K29号小轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 那 日 苏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1349号
申请执行人射阳县渔港投资有限公司。
法定代表人赵贵宏，董事长。
被执行人朱高山，居民。
被执行人刘静，居民。
申请执行人射阳县渔港投资有限公司与被执行人朱高山、刘静民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0344号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人朱高山、刘静于2014年6月20日前，向申请执行人渔港投资有限公司归还30000元，申请执行人渔港投资有限公司对被执行人朱高山、刘静应承担的借款利息表示自愿放弃；如被执行人朱高山、刘静在上述还款期限内，未能向申请执行人渔港投资有限公司履行还款责任，被执行人朱高山、刘俊刚从2010年7月5日起至实际归还之日止，以借款本金30000元，按中国人民银行同期基准贷款利率承担借款利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月01日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0344号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄振洋
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第2117号
原告：胡绍会，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：卢广宇、卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县。
法定代表人：张开文，该公司总经理。
委托代理人：陈晓升、谢秋，该公司职员。
被告：何添贵，住广东省连平县。
本院于2014年12月1日立案受理了原告胡绍会诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、何添贵提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡绍会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡绍会撤回起诉。
本案受理费减半收取为3838元，由原告胡绍会负担。原告胡绍会起诉时已缴纳1919元，经原告胡绍会申请，本院同意余下的诉讼费1919元缓至本案审结前交纳，现本案已审结，限原告胡绍会在本民事裁定书发生法律效力之日起7日内补交诉讼费1919元。
审判员 吕存阳
二〇一五年一月八日
书记员 刘湛鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民86号
原告贾某甲，住哈尔滨市阿城区。
法定代理人贾某乙，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人贾士民，住哈尔滨市阿城区。
被告王某某，住哈尔滨市阿城区。
原告贾某甲与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员项士君适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾士民、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是母女关系，被告于2014年7月与原告的父亲离婚。双方离婚后，原告的父亲无固定职业，原告上学、就医及生活已经举步维艰。原告主张被告应承担做母亲的义务，依据法律规定承担抚养义务，每月给付原告扶养费1000元，一直到原告独立生活。原告的父亲去找被告索要生活费未果。因此，原告诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辩称，原告所说不属实，抚养费已经给付完毕了。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告户口复印件及法定代理人身份证复印件，证明原告及法定代理人身份；
证据2、民事判决书复印件，证明原告父母于2014年7月16日离婚；
证据3、离婚前协议书，证明不抚养子女一方给抚养子女一方抚养费1000元；
证据4、被告穿貂照片，证明被告生活水平好，具有给付抚养费的能了。
被告质证意见为，对证据1.2.4无异议，证据3没有原件，不质证。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、收条一份，证明原告父亲在2015年1月8日已收到抚养费30000元。
原告质证意见为，收条是贾某乙签字属实，收到30000元钱属实，内容不属实，收到30000万元不是抚养费，是判决书中被告给原告的30000元房屋折价款。
本院认证意见为，对于原告所举证据1.2.4，被告无异议，证实有效，本院予以采信，对于原告所举证据3，原告没有提供证据原件，其真实性无法确定，也无其他佐证，本院不予以采信。对于被告所举证据1，原告对其真实性无异议，证明内容有异议，且有法院判决书相佐证，被告在举证期限内不能提供作证证据，因此本院对被告所举证据不予采信。
经审理查明，原告贾某甲与被告王某某系母女关系，是被告与原告父亲贾某乙婚生女。2014年7月，（2014）阿民二民初字105号民事判决书判决，原告贾某甲由父亲贾某乙自行抚养，期间，被告王某某未给付原告抚养费。另查明，原告贾某甲父亲贾某乙、被告王某某均无固定工作。
本院认为，父母对子女有抚养、教育义务，享有探视、共处的权利，父女、母女关系不随婚姻关系结束而结束，对于原告所请求被告即原告母亲给付抚养费，本院予以支持。被告没有固定收入，并结合当地人均收入情况，原告所请求1000元超出被告能力范围，本院认为依据上一年度人均月收入的25%作为给付基础较为适宜，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王某某于2016年4月起每月月底25日前给付原告贾某甲抚养费400元，直至原告贾某甲年满18周岁成年时止。
案件受理费100元，适用简易程序收取50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋录录
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第17号
原告罗江海，男，1965年7月22日出生，汉族，四川省泸县人，居民。
被告谢英彬，男，1958年8月18日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
本院在审理原告罗江海与被告谢英彬民间借贷纠纷一案中，原告罗江海于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押其财产，或冻结其银行存款价值20万元。并已提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押谢英彬的财产或冻结其银行存款价值20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄先友
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘方玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4271号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《伤心泪》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《伤心泪》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《伤心泪》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《伤心泪》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《伤心泪》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《伤心泪》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《伤心泪》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《伤心泪》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《伤心泪》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心泪》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第1109号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14032609-6，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人于广太。
被告黄宣锋。
被告黄明珍。
被告杨建华。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被告黄宣锋、黄明珍、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司于同12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，依法减半收取655元，由原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 韩冰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新9001民初846号
原告：李子婷，女，汉族，无固定职业。
委托代理人：张广效，新疆双信律师事务所律师。
被告：贺玉圆，男，汉族，无业。
委托代理人：杨咏梅（被告之母），女。
委托代理人：贺光新（被告之父），男，个体工商户。
原告李子婷与被告贺玉圆健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年2月16日、3月22日公开开庭进行了审理。原告李子婷及其委托代理人张广效、被告贺玉圆�委托代理人杨咏梅、委托代理人贺光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子婷诉称：2015年10月2日18时45分许，被告驾驶新C号车沿X814线由南向北行驶至18KM＋300M处时，因忽视安全，操作不当，导致车辆侧翻，造成乘车人原告受伤的交通事故。沙湾县交通警察大队作出事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告等乘车人无责任。事故发生后原、被告双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费48719.54元、住院伙食补助费4320元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告贺玉圆辩称：对交通事故发生的事实及造成原告受伤无异议。但原告作为完全民事行为能力人，明知被告驾驶技术不佳，并对行驶路线不清，仍主动邀请被告出门玩耍，原告自身存在过错，故原告应当自负50%的责任。
经审理查明：2015年10月2日，原、被告双方及高洋、尹君四人相约到沙湾县吃大盘鸡，由被告驾驶车辆前往，其他人未向被告支付费用。2015年10月2日18时45分许，被告驾驶新C号车沿X814线由南向北行驶至18KM＋300M处时，因操作不当，导致车辆失控发生翻车，造成被告、原告、高洋、尹君受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告未按照操作规范驾驶、文明驾驶，造成交通事故，负此次事故的全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告当日被送往沙湾县人民医院进行急诊，住院治疗7天，于2015年10月9日出院，主要诊断：右侧髂骨粉碎性股并骶髂关节脱位；其它诊断：左侧髂骨骨折、左侧坐骨支、耻骨支骨折、左胸第4、5、6、7肋骨骨折、腰2、3、4椎体横突骨折、臀部皮裂伤。原告支出医疗费10724.82元。2015年10月9日，原告以骶尾部疼痛伴运动受限为由入住石河子市人民医院，于2015年11月7日出院，住院治疗29天，其主要诊断为：右髂骨骨折、右骶髂关节脱位。原告支出医疗费37994.72元。
庭审中，原告认可此次前往沙湾县系被告第一次驾车离开石河子市。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、证人证言、住院费发票、出院病情证明书、出院证、费用清单等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据本院查明的事实，被告出于好意邀请原告同乘前往沙湾县，应当对原告尽到合理的注意义务，保障原告的人身安全，被告在驾驶机动车过程中，未按照操作规范驾驶、文明驾驶，造成交通事故，对原告的损害存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条�一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告出于朋友关系而为请客吃饭，并邀请原告同乘前往，为一种乐善好施行为，原告享受了免费、快捷的搭乘服务，如果由好意施惠人承担全部赔偿责任有违善良风俗，故本院根据本案实际情况酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。
对原告的具体损失，本院分析认定如下：
一、医疗费。原告实际住院两次，根据其提交的住院费发票，本院对原告支出的医疗费48719.54元予以认定。
二、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的实际住院36天，故本院对原告主张的伙食�助费4320元（120元／天36天）予以认定。
综上，被告应赔偿原告42431.63元（48719.54元＋4320元）80%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺玉圆于判决生效之日起十日内赔偿原告李子婷医疗费、住院伙食补助费共计42431.63元；
二、驳回原告李子婷的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取588元，邮寄送达费90元，合计678元（原告已预交），由原告负担154元，�告负担524元，被告承担部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢店霞
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非审字第00018号申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街13号。法定代表人王明强，该局局长。委托代理人蔡魏，湖北三顾律师事务所律师。委托代理人王鹏翔，该局樊城分局干部。被申请执行人胡蓬举，男，1970年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区梁坡村一组1号。申请执行人襄阳市国土资源局于2015年4月22日向本院提出申请，申请强制执行其对被申请执行人胡蓬举作出的襄土资监罚（樊）字（2014）69号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）69号行政处罚决定书进行了审查，该行政处罚决定书认定：被申请执行人于2014年8月起未经批准，擅自占用樊城区柿铺办事处梁坡社区一组集体土地735.14平方米修建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的735.14平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；三、对非法占用的土地按5元／㎡的标准处以罚款人民币3675.7元。经审查，本院认为，申请人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）69号行政处罚决定书，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合法律、法规的规定，属合法有效的处罚决定。因被申请执行人胡蓬举在法定期限内既没有提起诉讼或行政复议，也没有履行该行政处罚决定书确定的义务，经催告后，申请执行人襄阳市国土资源局申请本院强制执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）69号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长张辉审判员黄永学审判员王飞二〇一五年五月六日书记员郑娇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1016号
原告：李某某，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。现居住地：大韩民国全罗北道南原市。
委托代理人：孙长军，男，1961年4月4日出生，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：刘某某，女，1974年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长军，被告刘某某及其委托代理人孙金华到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍于2000年7月25日登记结婚，被告系再婚，婚生子李小某，现年12周岁，我们共同生活七年，我于2007年6月27日赴韩国打工至今。我在韩国打工期间给被告寄回人民币17万元，期间我回国带回人民币4万元，用于偿还债务和生活所用。近几年被告在家不务正业，不正常带孩子生活，致使家庭生活无法进行，我们的孩子一直由我母亲代养，被告将家里的生活用品全部搬走。被告对家庭老人、孩子不尽责任，我们的感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。原告打工期间寄回的钱没有17万那么多，我也没有将家里生活用品全部搬走，我仅搬走一个冰箱，我对孩子也很好，双方多年不总在一起是因为原告出国打工挣钱，并且每年都回家，所以我们夫妻感情没有破裂。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
原告李某某主张，被告在家不务正业，不正常带孩子生活，而且被告将家里的生活用品全部搬走。我身在异国他乡感情无法继续，被告对老人和孩子不尽责任，我们夫妻感情已经破裂。
原告李某某针对自己的主张向法庭提交证据如下：1、提交并宣读李小某笔录1份，证明原告出国后，婚生子一直随其奶奶一起生活，被告没有尽抚养义务的事实；2、提交并宣读李明兰笔录1份，证明原告出国期间，被告未尽妻子义务，不照顾家里老人和孩子，导致夫妻感情破裂；3、提交2014年3月30日梅河口市山城镇东玉井村委会证明1份，证明李某某出国期间，被告刘某某将4人土地承包给他人，并将土地承包款及家用电器拿走，弃其子李小某及其婆婆不管的事实；4、提交结婚证1份，证明原、被告于2000年7月25日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；5、提交李小某户口复印件1份，证明婚生子的自然情况。
被告刘某某对上述证据的质证意见是：1、李小某的笔录不能作为证据使用，他年仅12周岁，不能证明原、被告夫妻感情问题；2、李明兰的笔录不具有证据效力，证人与原告是母子关系，并与被告关系不睦，证人证言不应采信；3、村委会证明不完全符合证据要件，村里不可能对家庭内部财产十分清楚，所以该证据无效；4、对证据真实性无异议。
被告刘某某主张，我和原告感情很好，我不同意离婚。
被告刘某某针对自己的主张未向本院提交证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张双方的夫妻感情确已破裂，并提供儿子李小某、母亲李明兰的证言证言，但两证人与原告均属于近亲属，与原告有直接利害关系，证人证言不予采信。原告提供的村委会的证明无法证明原、被告夫妻感情是否破裂。且被告对原告的主张不予认可，故本院对原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定。对原、被告子女抚育及共同财产如何分割，不作评判。
综上，经审理查明本案事实如下：原告李某某与被告刘某某于2000年7月25日登记结婚，婚生子李小某，现年12周岁。婚后夫妻感情尚可，偶尔为琐事吵打。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，偶尔为琐事吵打，只要双方互谅互让，是可以和好的。原告主张双方的夫妻感情确已破裂，对此应承担举证责任，但原告未能提供证据证明其主张。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：夏玥
二〇一四年六月九日
代理书记员 ：田纪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第225号
原告任广元。
委托代理人任凤。
被告徐宪有。
被告刘金杰。
被告徐洪伟。
被告邹海峰。
原告任广元与被告徐宪有、刘金杰、徐洪伟、邹海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告任广元的委托代理人任凤、被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰到庭参加诉讼，被告徐宪有经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任广元诉称：2013年1月9日被告徐宪有在原告处借款60000元，约定2013年11月9日还款，到期后按月息30‰计息，由被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰担保。被告徐宪有未按期还款，现诉至法院，要求被告徐宪有给付借款本金60000元，利息6000元（60000元×20‰×5个月），本息合计66000元，并承担本案诉讼费用，被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰承担连带保证责任。
被告徐宪有未到庭亦未答辩。
被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰辩称：原告所述事实，应由被告徐宪有还，如果他还不上钱，我们才能承担担保责任，被告徐宪有取款时10个月利息当时已经付清，当时徐宪有只取走48000元，利息12000元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明2013年1月9日被告徐宪有在原告处借款60000元，约定2013年11月9日还款，到期后按月息30‰计息，由被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰担保。
经庭审质证，被告徐宪有未到庭亦未对上述证据进行质证，被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰对该证据无异议。
本院经审查认为：该证据证明2013年1月9日被告徐宪有在原告处借款60000元，约定2013年11月9日还款，到期后按月息30‰计息，由被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰担保的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、八岔边防派出所证明，证实徐宪有不在本地，下落不明。
经庭审质证，被告徐宪有未到庭亦未对上述证据进行质证，被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰对该证据无异议。
本院经审查认为：该证据证明被告徐宪有不在本地，下落不明的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月9日被告徐宪有在原告处借款60000元，约定2013年11月9日还款，到期后按月息30‰计息，由被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰担保，并给原告出具借据。被告徐宪有未按期还款，原告诉至法院，要求被告徐宪有给付借款本金60000元，利息6000元（60000元×20‰×5个月），本息合计66000元，并承担本案诉讼费用，被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰承担连带保证责任。庭审中，被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰承认原告所述事实，提出应由被告徐宪有还款，如果被告徐宪有还不上钱，才能承担担保责任，被告徐宪有取款时10个月利息当时已经付清，当时被告徐宪有只取走48000元，扣利息12000元；原告认可被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰主张徐宪有借款时取走人民币48000元的事实。
本院认为：被告徐宪有在原告处借款并由被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰承担连带共同保证的事实清楚，被告徐宪有未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持，因原告在借款时预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告徐宪有于判决生效即日给付原告任广元借款本金48000元、利息14400元（48000元×20‰×15个月），本息合计62400元。被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费由被告徐宪有负担。被告刘金杰、徐洪伟、邹海峰承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐春晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第352号
上诉人（原审原告）王×，男，1983年1月5日出生。
委托代理人范新梅，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人房×（王×之母），1957年10月5日出生。
上诉人（原审被告）张×，女，1982年8月24日出生。
委托代理人李永惠，北京市创然律师事务所律师。
上诉人王×、张×因离婚纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王×、张×申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×、张×申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×、张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一万二千六百一十八元，由王×负担六千三百零九元（已交纳一百五十元，余款六千一百五十九元于本裁定生效后七日内交纳）；由张×负担六千三百零九元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三千四百五十二元五角，由王×负担一千三百九十元（已交纳），由张×负担二千零六十二元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 梁 冰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 洁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1197号
原告：文某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：唐某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
原告文某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：1994年9月原、被告经人介绍相识订婚，同年10月19日办理了结婚登记。婚后于1995年5月26日生育一子，取名文某。婚后初期夫妻感情较好，后两人长期扯筋、打架。2007年原告发现被告与他人存在不正当男女关系后，夫妻关系开始发生变化。2010年正月初三，原告在被告前夫弟弟家找到被告发生纠纷后，被告从其前夫弟弟家直接外出。同年5月，原告到江苏找到被告并将其带到沈阳务工。2010年11月原、被告从沈阳务工回到老家后，原告在金城镇一理发店发现被告与其前夫在一起并发生纠纷。2011年2月，被告起诉与原告离婚，后因被告未到庭而按自动撤诉处理。从2010年11月发生纠纷后，原、被告便分开生活至今。综上，原、被告婚前基础差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚；共同财产依法分割。
被告唐某某未到庭答辩。
经审理查明：原告文某某与被告唐某某相识后于1994年10月办理结婚登记手续，1995年5月26日生育一子文某。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息、仪陇县老木乡人民政府证明、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原告提供的证据不能证明夫妻双方感情已完全破裂无和好可能，故对原告文某某要求与被告唐某某的离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年四月七日
书 记 员 任 银
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1090号
罪犯吕士双，男，1973年9月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，现在石河子监狱七监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2009年6月12日作出（2009）龙刑初字第190号刑事判决，以被告人吕士双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年4月26日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为二年；于2014年4月25日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吕士双参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计293.2分，获表扬7次，2014年上半年、下半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吕士双在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕士双减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2016年3月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第134号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年12月3日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，威海市某混凝土有限公司会计，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海市。2015年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某甲及其诉讼代理人姜胜阳、被告人徐某、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日6时24分许，被告人徐某驾驶鲁K×××××号海马牌轿车，沿威海市环翠区和兴路由东向西行驶至环翠区羊亭镇港头村处时，与顺行在前骑自行车的宋某乙相撞，致宋某乙当场死亡。经交警部门认定，被告人徐某承担该交通事故的主要责任；宋某乙承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人徐某的行为构成交通肇事罪。并提供证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚；同时认为，案发后，被告人徐某主动拨打120与110，构成自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
经审理查明，2015年1月7日6时24分许，被告人徐某驾驶鲁K×××××号海马牌轿车，沿威海市环翠区和兴路由东向西行驶至环翠区羊亭镇港头村处时，与顺行在前骑自行车的宋某乙相撞，致宋某乙当场死亡。经交警部门认定，被告人徐某驾驶机动车观察不周、超速行驶、没有让行借用机动车道的非机动车，承担该交通事故的主要责任；宋某乙驾驶夜间反光装置不符合安全技术标准的非机动车，承担事故的次要责任。
案发后，被告人徐某打电话报警，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有证人隋某、宋某甲、丛某、李某的证言、被告人徐某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的到案经过、现场勘验、检查笔录及道路交通事故照片、道路交通事故现场比例图、威公交认字（2015）第01013号道路交通事故认定书、威公环（刑）鉴（尸）字（2015）J001号法医学尸体检验报告书、山东天弘司法鉴定所（2015）交鉴字第31号、32号、33号、34号车辆安全性能鉴定、车辆行驶速度鉴定、车辆事故形态鉴定、车辆安全性能鉴定、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）0011、0012号酒精检验鉴定报告、被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人徐某与附带民事诉讼原告人宋某甲、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司达成赔偿协议，被告人徐某应支付的赔偿款已支付，原告人对被告人徐某予以谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
案发后，被告人徐某主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。被告人徐某悔罪态度较好，并积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 郭金田
人民陪审员 郑本利
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 唐 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0243号
原告方海燕。
委托代理人顾军，江苏大名大律师事务所律师。
被告朱春花。
委托代理人赵迅。
原告方海燕与被告朱春花民间委托理财合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告方海燕的委托代理人顾军，被告朱春花及其委托代理人赵迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海燕诉称：2012年9月25日，其与朱春花达成委托炒股协议，约定由方海燕出资并委托朱春花进行炒股，双方对委托期限、盈亏承担、违约责任等均作了约定，方海燕先后通过银行支付朱春花150000元。2013年12月11日，双方进行结算，确认朱春花结欠方海燕150000元，朱春花出具借条予以确认并承诺于2014年1月10日前支付。后朱春花于2014年7月28日支付42404元，尚欠107596元。为此，方海燕诉至法院，请求判令朱春花立即支付107596元。
被告朱春花辩称：其与方海燕之间系委托理财合同关系，协议中有关“保本操作”、“亏损全部由朱春花承担”等约定系保底条款，该条款违背了基本经济规律和公平交易原则，且不利于维护证券市场稳定及××发展，应属无效。方海燕委托投资款已经全部亏损，方海燕本人在此过程中存在过错。借条系方海燕等人威逼利诱下出具，并非自愿。其已经向方海燕支付分红20000余元，方海燕未向其支付其中50%的利润分成。2014年7月28日朱春花已经支付方海燕42404元，该款项系双方的最终结算。以上，请求法院驳回方海燕的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月25日，方海燕与朱春花签订协议1份，约定方海燕出资150000元作为股票交易的本金委托朱春花负责操作买卖股票，进行炒股。期限自2012年10月1日起至2013年4月1日止。预计炒股收益在10%至20%之间，但也有可能亏损，如有亏损由朱春花承担，亏损达到20%以上，朱春花应停止操作。对利润部分的50%由朱春花享有，用作佣金。该协议系保本委托操作，亏损金额全部由朱春花负责赔偿。合同还就其他事项进行了约定。该协议签订前后，方海燕分别于2011年5月11日支付20000元，于2011年5月22日支付30000元，于2012年10月8日支付100000元。2013年12月11日，朱春花向方海燕出具借条1份，确认结欠方海燕150000元，并承诺于2014年1月10日归还。2014年7月28日，朱春花支付方海燕42404元，尚欠107596元。
上述事实，有2012年9月25日协议、转账凭证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：方海燕与朱春花签订的委托理财协议系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。朱春花于2013年12月11日明确结欠方海燕150000元，并承诺于2014年1月10日归还。朱春花主张该借条系在方海燕等人威逼利诱下出具，但未能就此提供相应证据，应当依法承担举证不能的法律后果，本院对朱春花的该项主张不予采信。该借条的性质应认定为双方就之前的委托理财协议进行结算，对双方具有法律约束力，本院依法予以确认。朱春花提出借条出具后其支付方海燕的42404元系双方最终结算额的抗辩意见，因未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，方海燕要求朱春花支付107596元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
朱春花应于本判决生效后7日内给付方海燕107596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元，由被告朱春花负担（上述案件受理费已由方海燕垫付，方海燕同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，朱春花应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费1230元给付方海燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初022号
原告王厅（王进厅），男，30岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告韩惠琴，女，汉族，36岁，个体，现住五原县。
原告王厅（王进厅）诉被告韩惠琴承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厅（王进厅）及诉讼代理人赵小平到庭参加了诉讼，被告韩惠琴经本庭合法传唤未到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年我给被告装修足疗店，双方签订装修合同，装修完工经结算工程款项共计105000元，被告给付我部分后，给我打下欠条一张，欠我工程款23700元，欠款人韩惠琴，后经我多次催要，被告一直推诿拒付。现我请求被告给付我装修款项23700元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年原告给被告装修足疗店，经双方核算后，被告欠原告装修款23700元，被告2013年12月3日给原告打下欠条一张，欠条中明确表明欠王进厅装修款23700元，欠款人赵惠琴。
上述事实有当事人陈述、欠条可相互应证，本院予以确认。
本院认为，欠条是被告自愿给原告书写。被告负有及时给付原告下欠装修款项的义务，原告依欠条向被告要求给付23700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因欠条中未约定利息，依法律规定本院支持银行同类贷款利率计息
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定判决如下：
一、被告韩惠琴于判决生效后十日内给付原告王厅（王进厅）装修款23700元，并从2013年12月3日至欠款还清之日止依照银行同类贷款利率计息。
二、案件受理费196元，由被告韩惠琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 王慧
二〇一六年三月三日
书记员 谢亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1113号
申请执行人杜明国。
被执行人张祥兴。
被执行人翁松花。
被执行人翁豪杰。
被执行人冯海飞。
申请执行人杜明国与被执行人张祥兴、翁松花、翁豪杰、冯海飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日作出的（2014）舟普商初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜明国于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金296000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中被执行人冯海飞支付155000元。上述款项已交付申请执行人。双方当事人自行达成执行和解，申请人不再向翁豪杰、冯海飞追究剩余未支付款项，并约定由被执行人张祥兴、翁松花支付剩余借款148000元及利息，每年6月30日及12月30日之前各归还15000元直至还清为止。被执行人张祥兴、翁松花儿子张伦为剩余借款148000元及利息提供执行担保。经查被执行人张祥兴、翁松花无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1113号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 乐羽雷
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第749号
申请人：张某。
被执行人：邓某。
申请人张某依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第194号民事判决书，于2015年11月13日向本院申请执行邓某婚约财产纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人邓某暂无履行能力，村委会出具贫困证明，经申请人同意依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第194号民事判决书终结执行，如发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 张世明
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝 阳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1383号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：张春华，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告张春华租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2422号
原告任天久，男，汉族，住址南充市嘉陵区。
被告黄金才，男，汉族，住址南充市嘉陵区。
被告张碧君，女，汉族，住址南充市嘉陵区。
原告任天久诉被告黄金才、张碧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任天久到庭参加了诉讼，被告黄金才、张碧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄金才、张碧君夫妇于2013年10月20日向原告借款40000元，用于工程资金周转，定于2014年3月19日归还。同时约定到期未归还，按每天3‰支付违约金。以上借款到期后，经原告多次催促，被告一直未返还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款40000元，并按每天3‰支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体适格；
2、借条原件1份，拟证明被告黄金才、张碧君在原告任天久处借款40000元和应按每天3‰支付违约金的事实。
被告黄金才、张碧君经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证。
经审理查明，被告黄金才、张碧君以做工程为由，于2013年10月20日向原告任天久借款40000元，定于2014年3月19日归还，逾期未归还按每天3‰支付违约金，并向原告任天久出具了借条。借款期满后，被告未予返还借款。原告任天久遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，黄金才与张碧君系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反国家的法律政策，应予有效。本案中，被告黄金才、张碧君向原告任天久借款，并出具的借条，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告应当按照约定返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定了逾期还款违约金，但双方约定的违约金按每天3‰计算，高于年利率24%，超过部分，本院不予支持；被告黄金才、张碧君既为共同借款人，同时该债务也发生在其夫妻关系存续期间，应当共同偿还。被告黄金才、张碧君经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄金才、张碧君返还原告任天久借款40000
元；
被告黄金才、张碧君以借款本金40000元为基数，
从2014年3月19日起，按年利率24%向原告任天久计付违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决，限被告黄金才、张碧君在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，公告费200元，由被告黄金才、张碧君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨小华
人民陪审员 周明君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何璐瑶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2422号
原告李传功，男，1983年10月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥街道刘山村173号。身份号码370829198310060313。
被告梁军猛，男，成年人，汉族。住嘉祥县兖兰东路创佳广告部。
本院在审理原告李传功与被告梁军猛健康权纠纷一案中，原告李传功于2015年9月29日申请撤回对被告梁军猛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传功负担。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保108号
申请人贺昌琼。
被申请人彭建生。
申请人贺昌琼于2016年6月12日向本院提出申请称：被申请人彭建生于2013年7月4日向申请人贺昌琼借款20万元，约定借款期限12个月，月利率20‰，有借款合同为证。2014年7月4日，借款到期后，被申请人彭建生拒不偿还债务。为维护申请人贺昌琼的合法权益，防止被申请人彭建生转移财产，逃避债务，特申请对被申请人彭建生所有的价值36万元的财产进行诉前财产保全。担保人贺昌琼、薛虎自愿以共同所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人贺昌琼为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人彭建生所有的价值36万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人贺昌琼、薛虎共同所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年六月十二日
书记员 王磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1407号
原告张甲。
被告张乙。
被告马某某。
原告张甲诉被告张乙、马某某民间借贷在纠纷一案，本
院于2010年4月29日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判
，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼
，二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告张甲诉称，原、被告系朋友关系，被告张乙于2010
年3月8日向原告借款100000元，并约定借期十天，并向原告出
具借条一条。到期后，被告拒不归还借款。马某某系张乙的妻
子，在夫妻婚姻存续期间产生的债务，应共同承担偿付责任。
现原告诉至法院，要求1、判令两被告归还借款100000元，并
支付以后利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至
实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了
1、提交结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关
系的事实。
2、提交2010年3月18日借条（原件）一张，证明被告张
乙向原告借款的事实。二被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：被告张乙向原告借款人民币100000元之事实
清楚，证据充分，有其出具的借条为凭。两被告系夫妻关系，
该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同
归还。二被告至今拖欠不还，是一种民事违约行为，应承担民
事法律责任。原、被告借期内未约定利息，应视为不支付利息
，但逾期利息可参照银行同类贷款利率计算。二被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重
，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规
定》第九条之规定，判决如下：
由被告张乙、马某某于本判决生效后十日内归还原告张
甲借款人民币100000元及利息（按照中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率从2010年4月29日起计算至判决生效归还之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取人民币1150元，由二被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年五月二十四日
代书记员 许 可
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00082号
申请执行人万学胜。
被执行人万汉周。
本院在执行申请执行人万学胜与被执行人万汉周民间借贷纠纷一案中，申请执行人万学胜于2015年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂葛洲坝民初字第00404号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 易奇志
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1625号
原告天津普纳物流有限公司。
法定代表人刘凯，职务：经理。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告赵树强，男，汉族。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
原告天津普纳物流有限公司诉被告赵树强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津普纳物流有限公司委托代理人黄宇新、被告赵树强委托代理人田立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年1月4日被告因生意需要向原告借款301239元，被告为原告出具借条且承诺尽快归还，因原告多次向被告索要该款未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款301239元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、借款条1张。证明被告向原告借款301239元。
2、收条1张。证明被告曾抵押给原告支票一张用于担保之前货款的偿还。
被告赵树强辩称，被告认为原被告间实为买卖关系，原告提供的货品质量不合格，无权索要相关款项。另原告起诉的数额不对，被告已经偿还部分款项，并未欠原告所起诉的数额，原、被告之间不存在借款往来。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、收款条1张。证明原告于2014年1月7日收到被告付款15万元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为与本案无关。原告对被告提供的证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。本院经审查分析，原告提供的证据1-2和被告提供的证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原被告间存在买卖合同关系，由原告为被告供应柴油，截止2014年1月4日被告欠原告货款301239元，被告以借款形式于2014年1月4日向原告出具书面借款条，内容为“今借到天津普纳物流有限公司现金301239元借款人赵树强。”原告称，被告当时承诺尽快还款，后经原告多次多次向被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告欠款301239元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，被告认为原告提供的货品质量不合格，无权索要相关款项。被告称原告起诉的数额不实，原告所述双方存在买卖合同关系属实，在2013年12月被告曾为原告出具一张45万多元的货款欠条，被告于2014年1月4日偿付原告15万元，双方遂重新出具本案原告起诉的借条即被告欠原告301239元，后被告又于2014年1月7日偿付原告15万元，原告为被告之子赵伯忠出具收款条一张。原告对被告所述不认可，认为被告提供的2014年1月7日的收款条系2014年1月4日被告向原告还款15万元补开的收款条，并非被告在2014年1月7日向原告还款15万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自义务。原告依约为被告供应柴油，被告应履行给付货款之义务。原、被告双方在庭审中均认可双方存在柴油买卖合同关系，被告欠原告为货款，而双方之间并非借贷关系，故被告应按借条上的欠款数额给付原告。关于被告辩称，原告提供的油品不合格，无权索要相关款项，因被告并未就其主张提供证据予以证明，故对其主张本院不予采信。被告欠原告货款301239元之事实，有被告为原告出具的借款条为证，本院予以确认。被告当庭提供于2014年1月7日偿付原告部分款项15万元，且提供原告收款条一张，故被告尚欠原告款项151239元。原告虽称，被告提供的2014年1月7日的收款条系2014年1月4日被告向原告还款15万元补开的收款条，并非被告在2014年1月7日向原告还款15万元，因其未提供证据对其主张予以证明，对其主张本院不予采信。故被告应该给付原告货款151239元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条之规定，判决如下：
一、被告赵树强于本判决生效后三日内偿付原告天津普纳物流有限公司欠款151239元。
二、驳回原告天津普纳物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5820元，由原、被告各承担2910元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告2910元。
被告如果未按本判决指定的履行期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第241号
申请执行人张默涵，居民。
被执行人平邑县平邑镇城中社区居委会。
法定代表人：李小光，主任。
被执行人平邑县站前建筑工程公司。
负责人李洪彬，经理。
本院（2011）平商初字第833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人平邑镇城中社区居委会在平邑街道办事处经管站内的资金3000元。
查封期限为一年，查封期间未经本院许可，不得办理支取手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十一月四日
书记员 苗卫东
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第581号
上诉人（原审原告）临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会。
法定代表人苏付民，该村村民委员会主任。
委托代理人郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临城县国土资源局。
法定代表人赵春潮，该局局长。
委托代理人付鲁军，该局科员。
被上诉人（原审第三人）郭增科，男，1963年8月26日生，汉族，临城县国土资源局职工，现住临城县。
上诉人临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会（以下简称北高村委会）因农业承包合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2014）临民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北高村委会的法定代表人苏付民及委托代理人郝丽芬，被上诉人临城县国土资源局的委托代理人付鲁军，原审第三人郭增科及委托代理人刘书法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2003年4月1日，北高村村委会与临城县国土局签订了《临城县开发整理合同书》，合同书约定临城县国土局承包位于北高村村西南的108亩土地，该土地为原村苹果园，承包目的是对该土地进行农业种植和林果业的开发和整理规划。承包期限为30年，承包金额13万元。在承包期内国土局享有使用受益权、经营自主权、继承权、依法转让和出租权。合同书签订后，又经临城县公证处进行公证，认定该开发整理合同书签订双方当事人意思表示真实，内容具体明确，符合《中华人民共和国民法通则》和《河北省土地开发整理管理办法》的规定。在实际承包过程中由于个别村民未做通工作，所以实际承包土地为88亩。国土资源局承包该88亩土地后投资购买了变压器、水泵，铺设地下泵管、电缆、输水管道，并打深水井一眼，进行了开发投资。2004年4月5日，临城县国土局与第三人郭增科签订了土地转包合同书，约定将承包原告的88亩土地转包给郭增科，由郭增科发展农业种植，承包金额为176000元，郭增科在承包期限内可对土地进行转包和出租。郭增科在承包后在该地块上进行了农业投资和土地改良，发展农业种植。一直到2012年10月1日又把这88亩土地转给王新献和王喜杰耕种至今。
原审认为，原被告之间根据国家政策在2003年4月1日签订了《临城�开发整理合同书》，约定被告承包原告村西南的88亩土地进行开发整理。该合同在双方平等自愿基础上签订，并经临城县公证处进行了公证，该合同合法有效，双方自签订合同之日起一直履行至今。被告承包的土地前系北高村原苹果园土地，该地块均为旱地，被告承包后进行了农业投资，转包给第三人后，第三人也对土地进行了投资和改良，付出了一定的人力、物力和财力，一直进行农业种植。因此在合同履行过程中被告方即无违约行为又没有违反法律、法规。现原告方以该合同违反了农村土地承包法第63条“本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地”的规定，要求解除合同。原被告签订承包合同的土地与机动地无任何关联，《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定显然不适用于本案。且该合同经公证文书证明，原告方也没有相反的证据足以推翻该公证书。另根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定，原告请求亦不符合法定解除条件。因此对于原告解除合同，返还土地的诉求，本院不予支持。原审判决：驳回原告临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会负担。
北高村委员会上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同违反法律强制性规定，该合同应当解除。如该合同继续履行则剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，违反《农村土地承包法》第五条的规定。被上诉人作为承包方未依法登记取得土地承包经营权等证书，即与第三人签订承包合同，属无效合同，被上诉人与第三人应将88亩土地返还上诉人。
被上诉人临城县国土资源局答辩主要称，上诉人与被上诉人于2003年4月1日签订的合同，经过公证处公证，被上诉人按约�上诉人缴纳了承包费13万元。被上诉人在承包上诉人土地上投资建设了变压器、水泵，铺设地下泵管、电缆、输水管道并打深水井一眼。2004年4月5日被上诉人将土地流转给了郭增科。请二审法院作出公正裁判。
郭增科答辩主要称，1、上诉人与被上诉人签订的承包合同合法有效。2、上诉人与被上诉人的合同没有剥夺和非法限制上诉人村民的合法权益。3、被上诉人与原审第三人签订的流转合同有效。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉没有依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，北高村委员会与临城县国土资源局2003年4月1日签订的《临城县开发整理合同书》是双方当事人的真实意思表示，且该合同进行了公正，应得到保护。双方在签订合同前，该土地系北高村委员会的苹果园土地，无水利、电力设施等均为旱地。国土资源局承包后进行了�资和改良，将该地改良为能进行农业种植的良田。国土资源局将该地流转给郭增科后，郭增科又对该地进行了投资一直耕种至今。该合同在履行过程中，国土资源局及郭增科没有违约和违反有关法律规定。北高村委员会以该合同违反《农村土地承包法》的强制性规定为由，要求解除合同的理据不充分。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。故争议土地未办理登记备案不影响合同的效力。北高村委员会要求确认该合同无效，要求临城县国土资源局及郭增科返还88亩土地主张没有依据，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第224号
原告付某某，女，生于1983年8月13日，汉族，住邓州市。
委托代理人：孙培欣。
被告李某某，男，生于1981年10月22日，汉族，住址同上。
原告付某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘清富独任审判，不公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人孙培欣、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：其同被告李某某2000年认识，于2004年7月26日按农村习俗举行了结婚仪式，同年9月21日办理了结婚登记手续。2005年4月13日生一男孩，取名李昊。双方因性格不合，经常为生活琐事生气，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩李昊归其抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告身份情况；
2、婚姻登记证明一份，以证实原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间；
3、病历复印件两份，以证实原告住院期间，被告不管不问。
被告李某某辩称：其同原告付某某虽有争吵但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意原告提出的离婚诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
原告提交证据1、2，客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；被告对原告提交的证据3有异议，认为其当时并不知原告在住院。对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院将结合案件的实际情况，予以综合考虑后认定。
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告付某某与被告李某某2000年认识，于2004年7月26日按农村习俗举行了结婚仪式，同年9月21日办理了结婚登记手续。双方婚后于2005年4月13日生一男孩，取名李昊。双方婚后为生活琐事发生矛盾，原告于2014年1月22日诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生男孩李昊归原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告虽然认识时间较短即登记结婚，但。原、被告结婚长达10年，夫妻感情基础尚可，且双方在婚姻存续期间已生育一个孩子，说明双方有一定感情。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂而离婚的程度，且原告也未举出足够证据予以证实。故原告所诉请求本院不予支持，为维护社会稳定，家庭和谐，有利于儿童健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及相关民事政策，判决如下：
不准原告付某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 潘清富
二〇一四年三月十日
书记员 韩吉湘
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01717号
申请执行人:李XX。
被执行人:周XX。
本院在执行李XX与周XX民间借贷纠纷（2014）通民(商)初字第15537号民事判决书一案中，经查，被执行人周XX无可供执行财产。申请执行人李XX亦未向我院提供周XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民(商)初字第15537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祝宏伟