上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第2872号
原告王某。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
原告薛某某。
法定代理人王某。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
被告薛为民。
委托代理人薛为根。
被告陈红珍。
委托代理人薛为民。
原告王某、薛某某诉被告薛为民、陈红珍共有物分割纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序审理，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某（暨原告薛某某法定代理人）及两原告共同委托代理人祁长宇，被告薛为民（暨被告陈红珍委托代理人）及被告薛为民委托代理人薛为根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、薛某某诉称，两原告系母女关系，两被告系夫妻关系，原告王某曾系两被告的儿媳。两被告的儿子薛善军于2010年9月10日去世，生前与原告王某共有本市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。薛善军去世后，两被告曾起诉要求依法继承系争房屋。2013年4月17日，经法院调解，双方达成调解协议，原告王某占系争房屋八分之五产权份额，原告薛某某占系争房屋的八分之一产权份额，两被告各享系争房屋八分之一产权份额。现因原告薛某某在他处上学，原告王某睹物思人，无法从年少亡夫的悲伤中解脱，欲出售系争房屋并与两被告分割系争房屋的价款，但因两被告无法与原告就分割系争房屋达成一致，两原告只能起诉至法院要求依法分割两原告与两被告共有的上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋，将系争房屋判决归两原告所有，则由两原告向两被告支付房屋折价款。
被告薛为民、陈红珍辩称：不同意分割系争房屋。理由如下：1、薛善军在遗嘱中表明，薛善军份额的50%由薛为民、陈红珍共同继承，份额的40%由女儿薛某某继承，在孩子满18周岁前由薛为民托管。现被告薛为民作为托管人要等原告薛某某能够独立生活后将房产份额交给她。且两被告已近花甲，体弱多病，今后打算常住上海，需要系争房屋居住。2、薛善军死亡后，两被告欲至系争房屋内看望原告薛某某，但原告王某的姐姐和一身份不明的男子将被告从系争房屋内赶出，致使两被告全身多处受伤，至今原告王某尚欠两被告医药费人民币（以下所涉币种均为人民币）700元。原告王某将系争房屋出租收取租金，现意图切断两被告与原告薛某某唯一的联系，出售系争房屋，剥夺两被告的居住权及看望孙女的权利，两被告不予同意。3、购买系争房屋时，两被告帮助薛善军借款130，000元，薛善军住院时，两被告垫付医药费10，000元，现在该笔债务均落在两被告身上，原告王某要求分割房屋，两被告坚决不同意。
经审理查明，原告王某系原告薛某某的母亲，两被告系夫妻关系，两被告的儿子薛善军与原告王某系夫妻关系，薛善军于2010年9月9日死亡。2006年4月27日，薛善军与原告王某以贷款的形式向案外人购买了本市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋，产权登记为薛善军与原告王某，房屋建筑面积67.46平方米。
薛善军死亡后，薛为民、陈红珍向杨浦区人民法院提起继承诉讼。2013年4月17日，（2013）杨民一（民）初字第1042号民事调解书载明，两原告与两被告就继承系争房屋达成调解协议，系争房屋归两原告与两被告按份共有，其中原告王某占八分之五、原告薛某某及两被告各占八分之一（房屋内自2010年9月起的房屋贷款及办理产权过户手续的相关税费根据遗产份额承担和自理）。上述调解协议已达成后，双方未办理系争房屋的产权变更手续。
2013年1月11日，被告因至系争房屋发生冲突曾报警。
经原告王某申请，本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋现值进行评估。2013年9月5日，该公司出具《房地产估价报告》，评估结论为：系争房屋在全部假设和限制条件下的市场价值为1，770，000元，折合建筑面积单价为26，238元／平方米。原、被告对上述《房地产估价报告》的结论均无异议。
以上事实，由两原告提供的《上海市房地产权证》、上海市房地产登记簿、（2013）杨民一（民）初字第1042号民事调解书、《出生医学证明》、户口簿，两被告提供的户籍证明、独身子女证明、《死亡医学证明书》、《报警回执单》及原被告之陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原被告已在前案诉讼中以民事调解书的形式就系争房屋按份共有达成和解，并确定了各自具体的份额，现按份共有人请求依法分割系争房屋，符合法律规定，本院予以准许。原告王某占系争房屋八分之五产权份额，且其为贷款的共同抵押人，原告薛某某占八分之一产权份额，两被告各占八分之一产权份额，现原告王某、薛某某要求确认系争房屋归两原告所有，由两原告按照评估价格折价给付两被告房款，于法有据，本院予以支持。因系争房屋上尚存贷款，可由原告王某负责归还，两被告根据调解书应当归还的相应比例的银行贷款可在两原告应付款项中扣除。
至于双方争议的原告薛某某的产权份额由谁监护的问题。本院认为，原告王某系原告薛某某的法定代理人，其有权代表原告薛某某提起诉讼，系争房屋归两原告所有，并未侵害原告薛某某对系争房屋享有产权的权利，两被告以此为由不同意分割系争房屋，于法无据，本院不予采信。两被告辩称的探视权及薛善军曾通过被告薛为民向案外人借款并承担了医药费等，与本案共有物分割属两个法律关系，不属于本案处理范围，双方可自行协商或通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋归原告王某、薛某某共同共有；
二、原告王某、薛某某应于本判决生效之日起十日内支付被告薛为民房屋折价款人民币221，250元；
三、原告王某、薛某某应于本判决生效之日起十日内支付被告陈红珍房屋折价款人民币221，250元；
四、原告王某应于本判决生效之日起十日内负责涤除上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋内剩余的银行贷款本金和利息（2010年9月起至实际还清之日的贷款按原告王某占八分之五产权份额、原告薛某某占八分之一产权份额、被告薛为民占八分之一产权份额、被告陈红珍占八分之一产权份额的比例负担，具体金额以结清日银行出具的贷款明细为准）；
五、被告薛为民、陈红珍应于本判决主文第二、三、四项履行完毕之日起十日内协助原告王某、薛某某办理上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋产权登记至原告王某、薛某某名下，相关税费按照各自所占产权份额各自承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20，730元，减半收取计人民币10，365元，由原告王某、薛某某负担人民币5，182.50元，被告薛为民、陈红珍负担人民币5，182.50元；评估费人民币6，200元，由原告王某、薛某某负担人民币3，100元，被告薛为民、陈红珍负担人民币3，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 龚 立 琼
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张占平书记员蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。