wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00517号
原告秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路5号。组织机构代码：72612489-7。
法定代表人文刚，系该公司总经理。
委托代理人林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告胡猛。
本院在审理原告秭归县金龙客运有限责任公司诉被告胡猛民间借贷纠纷一案中，原告秭归县金龙客运有限责任公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秭归县金龙客运有限责任公司向本院申请撤诉，是依法对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县金龙客运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由秭归县金龙客运有限责任公司负担。
审判员 王迎春
二〇一五年六月三日
书记员 阮 欣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初01441号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：奉化市大堰镇大名路*号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：陈良臣，系该支行员工。
被告：陆武岳，居民。
被告：王金恩，居民。
被告：陆飞娣，居民。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行（以下简称农商银行大堰支行）为与被告陆武岳、王金恩、陆飞娣金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行大堰支行的委托代理人陈良臣及被告陆飞娣到庭参加诉讼，被告陆武岳、王金恩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告农商银行大堰支行基于借款申请书、《个人循环保证借款合同》、承诺书、借款借据、支付凭证、欠款清单，以被告陆武岳、王金恩未能还本付息、被告陆飞娣亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、被告陆武岳立即归还原告借款本金500000元，支付截止至2016年2月20日的应付利息18178.01元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年2月21日起至款清日止的相应利息；二、被告王金恩对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告陆飞娣对上述借款本息承担连带保证责任。
本院审理查明的事实与原告农商银行大堰支行诉称事实一致。
本院认为：原告农商银行大堰支行与被告陆武岳、王金恩、陆飞娣间的借贷及连带责任保证关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告陆武岳发放借款500000元，被告陆武岳作为借款人、被告王金恩作为共同还款人应当按约还本付息。截止至2016年2月20日，被告陆武岳、王金恩拖欠的应付利息已达18178.01元。二被告逾期未付利息的行为，按借款合同约定已属违约，原告有权宣告该笔借款提前到期，有权要求二被告立即归还借款本金及支付相应利息，并有权要求被告陆飞娣对该笔借款承担连带保证责任。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。
被告陆武岳、王金恩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆武岳、王金恩于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金500000元，支付截止至2016年2月20日的应付利息18178.01元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年2月21日起至款清日止的相应利息；
二、被告陆飞娣对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8982元，减半收取4491元，由被告陆武岳、王金恩、陆飞娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一六年四月二十二日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执130号
申请人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司
被执行人翟国良，地址河北省涿州市。
被执行人翟孟言，地址河北省涿州市。
涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司与翟国良、翟孟言借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1880号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人翟国良、翟孟言目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟国良、翟孟言新的财产线索，申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1629号
郯城县农村商业银行与吴侠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第86号
上诉人（原审被告）林彬，男，汉族。
委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人龙勇，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）房训招，女，汉族。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人林彬为与被上诉人房训招买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月1日，原告房训招与深圳市某某商业有限公司签订《托运协议书》，约定原告房训招为公司提供商品配送服务，公司按约定标准向原告房训招支付送货服务费，每月20日前结付上月价款。2013年6月3日，原告房训招、被告林彬签定《转让协议》，约定原告房训招将上述商品配送服务和号牌为粤B×××××的江铃牌货车、号牌为粤B×××××的凯马牌货车一并转让给被告林彬，转让价格116000元，含凯马汽车68000元，江铃货车48000元；被告林彬分四期支付，先行支付80000元，另于2013年7月5日和8月5日各支付10000元，余款16000元于2013年9月1日确保被告林彬与深圳市某某商业有限公司签订新合同后支付，逾期支付需按日2%赔付利息。协议签订后，被告林彬支付第一期价款80000元，原告房训招已将两部汽车过户予被告林彬。被告林彬实际参与深圳市某某商业有限公司商品配送服务至2013年6月18日左右，均以原告房训招名义，此后未再参与。2013年9月，被告林彬认为6-8月的配送盈利旺季原告房训招未能将业务转至其名下，拒绝与深圳市某某商业有限公司签订下一年度的商品配送服务协议，并以原告房训招违约为由拒付余款36000元。庭审中，深圳市某某商业有限公司职工到庭作证，其证实三方并未就原《托运协议书》变更承包方为被告林彬进行协商，但于2013年6月接原告房训招通知而直接向被告林彬下单托运。
原审法院认为：原告房训招、被告林彬签订的《转让协议》对双方均具约束力。合同签订后，原告房训招将汽车过户予被告林彬，并安排被告林彬接单配送商品，可确认原告房训招已履行协议主要义务，被告林彬应当履行给付价款的主要义务。第四期款项16000元因被告林彬拒绝签订合同而条件未成就，依法视为条件成就，被告林彬应当支付价款。因此，被告林彬应支付原告房训招余款36000元，原告房训招一并请求按中国人民银行同类同期贷款利率四倍赔付逾期付款的利息损失，较合同约定的日2%标准更为合理，法院亦予支持。至于原告房训招以被告林彬未履行商品配送服务主张经济损失，由于双方签订的是服务合同转让协议，原告房训招在实际履行方未在场的情况下与深圳市某某商业有限公司商定经济损失，有欠公允，且其关于损失的证据亦不充分，被告林彬不予认可，故法院对该诉求不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决：一、被告林彬应于判决生效之日支付原告房训招款项36000元及其利息（其中以10000元为基数从2013年7月6日起、以10000元为基数从2013年8月6日起、以16000元为基数从2013年9月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计付至判决生效之日止）。二、驳回原告房训招其他诉讼请求。一审案件受理费460元，由原告房训招承担60元，被告林彬承担400元。
一审宣判后，上诉人林彬不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人林彬无需向上诉人支付款项36000元及利息。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：2013年6月3日，上诉人林彬与被上诉人房训招签订了一份《转让协议》，约定：被上诉人房训招将其深圳某某商业有限公司的货物运输业务与运输的两辆货车一并转让给上诉人林彬，合同约定转让价格为人民币11.6万元，合同签订后上诉人先支付人民币8万元，同时双方还口头约定，被上诉人房训招聘请的司机应当先带熟上诉人的司机一至二个月，以熟习送货环境与地址，方便上诉人快捷的送货。但合同签订后，由于被上诉人与深圳市某某商业有限公司的托运协议明确约定被上诉人不能擅自将其场地的交通工具转让给第三者，或与第三者合作为深圳市某某商业有限公司配送商品，因此被上诉人不能将深圳市某某商业有限公司的配送业务合同转让给上诉人，即合同签订后上诉人不能直接在深圳市某某商业有限公司与被上诉人房训招的托运协议中成为为托运人，导致上诉人与被上诉人签订《转让协议》后，上诉人只能在深圳市某某商业有限公司将其业务交给被上诉人后，被上诉人再向上诉人下单，其中被上诉人房训招也没有将深圳市某某商业有限公司所有的订单转交给上诉人，而是自已也做了部分配送业务，同时还给其他第三人做了部分配送业务，因此被上诉人根本没有按照《转让协议》的约定对其深圳某某商业有限公司的货物运输业务全部、整体转让给上诉人，是被上诉人在先的违约行为导致了上诉人拒绝支付后期的款项。同时依《转让协议》的约定，协议签订前，该车与该车业务所发生的有关纠纷及债务剩余货款结算由被上诉人负责，但实际被上诉人车辆行驶和停靠违章，上诉人还为被上诉人缴纳了共700元的交罚款。
被上诉人房训招答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。另外上诉人关于为被上诉人缴纳了700元的罚款的主张，上诉人在一审诉讼中并无提及，上诉人该项主张不属于本案审理范围，如上诉人能提供证据证明有代缴罚款的事实，可与答辩人协商，或另寻途径解决。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，上诉人林彬在二审庭审中陈述“我和房训招有个协议，我签这个业务后，对方派人带我们送货一个月，但对方没有派人，导致我们做不下去了。”“因为不熟悉路线，每天要送十几家，如果房训招不派人带我们送，我们就无法履行义务”。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年6月3日签订的《转让协议》，约定房训招向林彬转让运输业务和运输车辆事宜。协议签订后，林彬实际取得了车辆及房训招在深圳某某商业有限公司的货物运输业务，但尚有36000元转让款没有支付。林彬上诉主张房训招没有将其在深圳某某商业有限公司的货物运输业务整体转让，且没有按照双方的口头约定带司机熟悉业务，房训招违约在先，导致合同目的无法实现，故林彬拒绝支付后期款项。对于林彬的上诉主张，本院认为，双方是否口头约定由房训招的司机带林彬的司机熟悉业务，林彬未举证证明，其这一上诉理由，本院不予采信。林彬在二审庭审中陈述因其司机不熟悉业务，导致无法完成深圳某某商业有限公司的货物运输业务，恰恰证明房训招关于因林彬不能完成深圳某某商业有限公司的货物运输业务，深圳某某商业有限公司和房训招不得不另聘车辆进行商品配送运输服务的主张。因此，房训招无法将其在深圳某某商业有限公司的货物运输业务整体转让给林彬，系林彬无力完成导致，应当由林彬自行承担责任。林彬因此拒付协议尾款，理由不能成立，本院不予支持。林彬的上诉请求无理，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人林彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执422号
申请执行人：华联合财产保险股份有限公司聊城众鑫支公司，住所地：聊城市兴华路八一宾馆。
负责人：侯朝红，总经理。
被执行人：苗家芹（372524197708033437），男，1977年8月3日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人追偿权纠纷一案，茌平县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）鲁1523民初224号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初224号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 凯
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1585号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人彭某某，男，1997年1月5日生，汉族，农民，住昌图县太平乡丰胜村*组**号。
被执行人陈某某，男，1997年4月5日生，汉族，农民，住昌图县北街社区。
本院在执行昌图县人民法院与彭某某、陈某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人彭飞龙、陈志刚下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224刑初73号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8795号
申请执行人:樊凤明，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人:北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204室。
负责人：王瑜，董事长。
本院在执行樊凤明与北京华夏乐章文化传播有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8795号申请执行人:樊凤明，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人:北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204室。负责人：王瑜，董事长。本院在执行樊凤明与北京华夏乐章文化传播有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十月十九日书记员  程 鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9950号
原告：陈新华。
委托诉讼代理人：张海兵。
被告：唐文海。
原告陈新华与被告唐文海追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华的特别授权委托代理人张海兵到庭参加诉讼，被告唐文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新华提出诉讼请求：1.判令被告唐文海偿还原告代偿款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月2日，被告唐文海向沙良军借款45000元，由顾小军、陈新华为该笔借款提供担保。借款到期后，被告唐文海未履行还款义务，陈新华、顾小军未履行担保义务。沙良军以唐文海、顾小军、陈新华作为被告提起诉讼，经审理，判令被告唐文海偿还沙良军借款本息，陈新华、顾小军承担连带偿还责任。在执行中，因未履行上述判决，法院扣划了陈新华的公积金45000元，该45000元系原告陈新华作为担保人代唐文海偿还的款项，原告陈新华依法有权向被告唐文海追偿，但被告唐文海至今未返还代偿款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告唐文海未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，唐文海向沙良军借款45000元，并出具了借条，由顾小军、陈新华为该笔借款提供担保。因借款到期，借款人及担保人均未还款，2012年7月9日，沙良军以唐文海、顾小军、陈新华为被告诉至本院，本院于2012年10月8日作出（2012）皋民初字第1663号民事判决，判令被告唐文海偿还沙良军借款45000元及利息，陈新华、顾小军对借款本息承担连带偿还责任。后唐文海、顾小军、陈新华均未履行该判决，案外人沙良军向本院申请强制执行，执行中，本院强制执行从陈新华在如皋市住房公积金管理中心账户中扣划45000元用于还款。因原告陈新华代被告唐文海偿还借款45000元，至今未得到受偿，原告陈新华追要无果，故于2016年10月12日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人当庭陈述、（2012）皋民初字第1663号民事判决书、（2013）皋执字第3441号协助执行通知书、住房公积金支付申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈新华作为保证人已在保证范围内履行了保证责任，代被告唐文海向沙良军偿还借款45000元，本院予以确认，被告唐文海未向原告陈新华偿还代付款项，原告陈新华依法有权向被告唐文海追偿，故原告陈新华请求被告唐文海向其偿还45000元的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文海于本判决生效后立即给付原告陈新华代偿款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告唐文海承担（此款原告陈新华已先行垫付，被告唐文海于本判决生效后一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁海琴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1035号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人顾伯林，行长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人金莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被执行人吴江市黎华工艺鞋厂，住所地苏州市吴江区黎里建民村。
投资人张东浩，厂长。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟镇东318国道北侧。
法定代表人莫林根，总经理。
委托代理人朱振，系该公司员工。
被执行人张东浩，男，1957年5月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王小玲，女，1963年9月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市黎华工艺鞋厂、苏州鼎盛担保投资有限公司、张东浩、王小玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0097号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市黎华工艺鞋厂应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金2965088.92元，并偿付罚息（其中自2014年12月6日起至本判决确定的给付之日止按月利率9.15‰计算）。二、被告吴江市黎华工艺鞋厂于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失118400元。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、张东浩、王小玲对被告吴江市黎华工艺鞋厂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16594元，由被告吴江市黎华工艺鞋厂负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、张东浩、王小玲对被告吴江市黎华工艺鞋厂的上述债务承担连带清偿责任。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为3222170.45元，执行费为32577元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，查明被执行人王小玲名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、被执行人张东浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置；查明吴江市黎华工艺鞋厂名下有位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，本院已多次对上述资产进行了查封，并准备对上述资产进行拍卖，但在执行过程中，案外人高飞、朱荣华于2015年6月29日分别向本院行政庭提出执行异议。在执行异议被驳回之后，异议人高飞向本院提出了执行异议之诉，本院于2015年7月23日受理，后被本院驳回。异议人高飞又向苏州市中级人民法院提起上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。故本院现不宜处置执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0097号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年三月六日
书记员 杨欣梁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执恢1035号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。负责人顾伯林，行长。委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人金莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。被执行人吴江市黎华工艺鞋厂，住所地苏州市吴江区黎里建民村。投资人张东浩，厂长。被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟镇东318国道北侧。法定代表人莫林根，总经理。委托代理人朱振，系该公司员工。被执行人张东浩，男，1957年5月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人王小玲，女，1963年9月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市黎华工艺鞋厂、苏州鼎盛担保投资有限公司、张东浩、王小玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0097号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市黎华工艺鞋厂应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金2965088.92元，并偿付罚息（其中自2014年12月6日起至本判决确定的给付之日止按月利率9.15‰计算）。二、被告吴江市黎华工艺鞋厂于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失118400元。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、张东浩、王小玲对被告吴江市黎华工艺鞋厂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16594元，由被告吴江市黎华工艺鞋厂负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、张东浩、王小玲对被告吴江市黎华工艺鞋厂的上述债务承担连带清偿责任。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为3222170.45元，执行费为32577元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，查明被执行人王小玲名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、被执行人张东浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置；查明吴江市黎华工艺鞋厂名下有位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，本院已多次对上述资产进行了查封，并准备对上述资产进行拍卖，但在执行过程中，案外人高飞、朱荣华于2015年6月29日分别向本院行政庭提出执行异议。在执行异议被驳回之后，异议人高飞向本院提出了执行异议之诉，本院于2015年7月23日受理，后被本院驳回。异议人高飞又向苏州市中级人民法院提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。故本院现不宜处置执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0097号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年三月六日书记员  杨欣梁
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第526号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张振国。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第526号
申请执行人韩凌峰，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人刘旭龙，男，白族，云南省剑川县人。
关于韩凌峰申请执行刘旭龙民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2013年9月25日作出（2013）大民初字第738号民事调解书，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：由刘旭龙自愿于2013年10月10日前归还韩凌峰借款29000元。案件受理费韩凌峰自愿承担。该民事调解书发生法律效力后，刘旭龙未按期履行民事调解书确定的支付义务，申请人韩凌峰于2013年10月22日申请执行，要求被执行人刘旭龙及时支付申请人借款29000元，本院立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员发出执行通知多次督促，被执行人刘旭龙于2015年7月22日一次性交付执行款29000元。随后申请人韩凌峰于7月24日已全部领取该笔执行款。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案被执行人刘旭龙已实际全部履行完毕付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2013）大执字第526号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 钱晓明
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00423号
原告陈某某
委托代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告黄某
本院在审理原告陈某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 梁胜阳
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘惠芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第610号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。
代表人：吴某某。
委托代理人：何某某。
被告：张某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告张某
某信用卡纠纷一案，于2010年3月23日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告中国农业银行股份有限公司××支行的特别授权
委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
张某某于2008年4月8日向某某农某某行股份有限公司某某市支
行申某金某某用卡（贷记卡）一张，卡号为××，该信用卡自
2008年9月11日出现透支至今未还清，至2009年7月20日透支款
项合计4286.78元，已严重违反《中国某业银行金某某用卡（
贷记卡）章某》和《中国某业银行金某某用卡（贷记卡）领用
合约（个人卡）》有关规定。该信用卡（贷记卡）透支后，原
告经多次催讨未果，根据《中国某业银行金某某用卡（贷记卡
）领用合约（个人卡）》甲乙双方第十八条约定：申某人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章某、本合约及相某某定，
发卡人有权停止申某人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付
，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。
现原告起诉要求：一、被告张某某偿还中国某业银行金某某用
卡（贷记卡）计至2009年7月20日的透支款项4286.78元以及从
2009年7月21日计至透支款项实际偿还日的利息、滞纳金、超
限费；二、本案诉讼费由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了以下证据材料：
1、金某某用卡（贷记卡）章某、金穗贷记卡申请表、金
穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，用以证明被告张某某向
原告申请办理了金某某用卡一张的事实。
2、催收资料详细信息、交易信息各一份，用以证明被告
张某某至2009年7月20日尚欠金某某用卡透支款项4286.78元，
且经原告催讨尚未归还的事实。
被告张某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料经审查，来源合法、内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实和原告陈述事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告张某某之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告张某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告中国农业银行股份有限公司××支行金某某用卡截止2009
年7月20日的透支款4286.78元及自2009年7月21日起按金穗贷
记卡领用合约规定标准计算的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国某业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇一〇年五月十日
代书记员 蔡敏艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乌法执字第574号
申请执行人郝国军、男、汉族、现住乌审旗嘠鲁图镇
被执行人李建成、男、汉族、死亡
郝国军申请执行李建成修理合同纠纷一案，乌审旗人民法院2009年9月11日作出（2009）乌民初字第847号民事调解书。申请执行人郝国军于2009年11月02日申请我院强制执行，在执行过程中被执行人李建成（2010年2月10日）给付申请人郝国军10000元，现因被执行人李建成死亡。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2009）乌民初字第847号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 赵 娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 震 东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00059号
上诉人（原审原告）：武汉市江团网络科技有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号（大武汉家装）E座负一层。
法定代表人：周金江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘环，女，汉族，1987年9月27日出生。
委托代理人：夏发涛，湖北思壮律师事务所律师。
委托代理人：刘新，湖北思壮律师事务所律师。
上诉人武汉市江团网络科技有限公司（以下简称江团网络公司）因与被上诉人刘环劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第000135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年2月9日下午14时40分开庭审理本案，并向上诉人江团网络公司及被上诉人刘环送达了开庭传票。江团网络公司未依开庭传票指定的时间到庭参加诉讼。因江团网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由武汉市江团网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年三月十日
书记员 章 雯
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初721号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人覃日鹏，男，1977年10月15日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，来厦暂住湖里区。2008年3月28日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人覃日鹏犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳、洪祖仁出庭支持公诉，被告人覃日鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2016年12月至2017年2月14日，被告人覃日鹏在本市湖里区多次实施扒窃，具体事实如下：
1、2016年12月26日8时许，至湖里区长岸路圣体健身会所门口附近，扒窃走被害人李某VIVOX3手机一部（价值不详）。
2、2017年2月9日9时许，至湖里区安兜社见福超市附近，扒窃被害人陈某“苹果”牌IPHONE7（A1660，32G，玫瑰金色）手机一部（价值人民币4758元），后由于被被害人发现当场将该手机返还被害人。
3、2017年2月14日7时许，至湖里区“华美空间”红绿灯附近，扒窃被害人饶某“OPPO”牌R9S手机一部（价值人民币2486元）。
2017年2月17日，被告人覃日鹏在本市湖里区殿前社6202号101室被公安机关抓获。
为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人覃日鹏的供述和辩解、被害人陈某等人的陈述、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、手机销售凭证、价格鉴定结论书、作案现场照片、辨认笔录、监控视频光盘及视频截图、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人覃日鹏以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，可估财物价值为人民币7244元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃日鹏在实施第二起盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人覃日鹏当庭对指控的事实及犯罪证明均无异议。
经审理查明：
2016年12月至2017年2月14日，被告人覃日鹏在本市湖里区多次实施扒窃，具体事实如下：
1.2016年12月26日8时许，至湖里区长岸路圣体健身会所门口附近，扒窃走被害人李某VIVOX3手机1部（价值不详）。
2.2017年2月9日9时许，至湖里区安兜社见福超市附近，扒窃被害人陈某“苹果”牌IPHONE7（A1660，32G，玫瑰金色）手机1部（价值人民币4758元），后由于被被害人发觉遂当场将该手机返还被害人。
3.2017年2月14日7时许，至湖里区“华美空间”红绿灯附近，扒窃被害人饶某“OPPO”牌R9S手机1部（价值人民币2486元）。
2017年2月17日，被告人覃日鹏在本市湖里区殿前社6202号101室被公安机关抓获。民警于被告人覃日鹏处提取其作案时穿着的深灰色毛衣1件、深蓝色毛衣1件、灰色外套1件、棕色夹克1件，现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
上述事实，被告人覃日鹏于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、饶某的陈述、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、销售凭证、监控视频及截图、现场照片、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、到案经及过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃日鹏以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，可估财物价值人民币7244元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃日鹏曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应当酌情从重处罚。其在实施第二起盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，就该起可以比照既遂犯从轻处罚。其当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃日鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年11月17日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的深灰色毛衣1件、深蓝色毛衣1件、灰色外套1件、棕色夹克1件，均予没收。
三、被告人覃日鹏应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人饶正梅人民币2486元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：曾焕生
人民陪审员 ：张开顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00108号
原告武汉顺驰物业管理有限公司。
法定代表人谭少鸿，执行董事。
委托代理人周炳龙。
委托代理人苏苗。
被告叶静。
本院在审理原告武汉顺驰物业管理有限公司与被告叶静物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺驰物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺驰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告武汉顺驰物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一五年三月五日
书记员 万 江
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民三初字第195号
原告王某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告王某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告王某于2012年5月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告王某承担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于凤群
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 李丽艳
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1033号
高某、赵某：
申请执行人高某诉被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定：
永年县人民法院（2015）永民初字第1343号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十一月七日
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执31-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人罗立春，男，汉族，农村居民。
被执行人吴秀兰，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收罗立春、吴秀兰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年3月29日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2016】X744号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年三月二十九日
书记员 王彩坤
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执205号
申请执行人：陶海堂。
被执行人：蔡乾亮。
被执行人：蔡克勇。
本院于2015年8月18日作出的（2015）鄂东宝城民初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，权利人陶海堂向本院申请执行，但被执行人蔡乾亮、蔡克勇至今未完全履行义务。现查明，被执行人蔡乾亮妻子宋爱名下位于武汉市汉南区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人蔡乾亮妻子宋爱名下位于武汉市汉南区的房屋；
二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵杰
二〇一八年七月三日
书记员 罗辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审842号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王永梅，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王永梅行政处罚一案，申请执行人于2016年9月29日作出宛龙国土资处[2016]第515号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王永梅“于2016年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇周湾村1组188.5平方米土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王永梅作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用188.5平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第515号行政处罚决定。该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：吴张弘
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审842号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王永梅，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王永梅行政处罚一案，申请执行人于2016年9月29日作出宛龙国土资处[2016]第515号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王永梅“于2016年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇周湾村1组188.5平方米土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王永梅作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用188.5平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第515号行政处罚决定。该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张弘审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十二日书记员 ：王佳琪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第273号
申请执行人王德根。
被执行人张芬娟。
原告王德根与被告张芬娟民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第1458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王德根于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年7月2日，被执行人张芬娟尚应支付借款本金人民币24500元，利息人民币312.5元，上述款项合计人民币24812.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人张芬娟目前暂无财产可供执行，申请执行人王德根同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第273号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年七月二日
书 记 员 来 宏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初865号
原告骆碧钊，男，汉族，1985年6月22日出生，住广东省四会市，
被告赵元强，男，汉族，1981年10月23日出生，住贵州省赤水市，
被告中国平安保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。统一社会机构代码：9144120089528957XK。
负责人：黄凯。
委托代理人：梁烨莹，该公司员工。
原告骆碧钊诉被告赵元强、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆碧钊、被告赵元强、被告平安保险公司委托代理人梁烨莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月27日21时许，曾彩燕驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车与赵元强驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成乘客冯君瑜受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定双方承担此次事故的同等责任。事故发生后，粤Ｅ×××××号小型普通客车发生维修费11908元，粤Ｈ×××××号小型普通客车产生维修费2937.8元。另乘客冯君瑜受伤发生医疗费1952元。现请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费7422.9元；2、承担案件诉讼费用。
经庭审询问，原告表示其主张的诉讼标的并不包含乘客冯君瑜受伤的损失。
原告举证：1、道路交通事故认定书。2、被告驾驶证、行驶证。3、被告保险单。4、被告车辆维修费广东增值税普通发票。5、原告车辆维修费广东增值税普通发票。
被告赵元强辩称：对原告诉称的交通事故损失没有异议，粤Ｈ×××××号小型普通客车产生维修费2937.8元是我自己出的，按同等责任我方只应赔偿原告3507.4元。
被告平安保险公司辩称：被告赵元强所驾驶的车辆在我司承保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，但被告赵元强是酒后驾驶，属于商业险免责范围，我司仅在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。
经审理查明：2016年7月27日21时32分，驾驶人曾彩燕驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车（搭乘冯君瑜）沿四会商业大道由市政府往沙田园方向行驶，当车行至商业大道臻汇园路口，左转弯往木材市场方向行驶时，与由沙田园往市政府方向行驶、由驾驶人赵元强饮酒后驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成冯君瑜受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵元强与曾彩燕承担事故的同等责任。
粤Ｈ×××××号小型普通客车的所有人为被告赵元强，该车在平安保险公司购买了交强险和第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。粤Ｅ×××××号小型普通客车的所有人为原告骆碧钊，该车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了交强险和第三者责任保险。因交通事故车辆损坏，原告方的粤Ｅ×××××号小型普通客车产生维修费11908元，被告赵元强的粤Ｈ×××××号小型普通客车产生维修费2937.8元。
原告在本案中一并提出了被告赵元强车辆的维修费2937.8元，其意思表示为请求一并处理，被告赵元强没有异议，原告称驾驶人曾彩燕与其为夫妻关系，曾彩燕对被告赵元强车辆损失的赔偿可在被告赵元强对原告的赔偿款中抵偿。
以上事实有经庭审质证的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定赵元强与曾彩燕承担事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”而对于第三者责任险的赔偿，被告平安保险公司提出被告赵元强是酒后驾驶，属于商业险免责范围，被告赵元强对此没有提出异议。因此，因粤Ｈ×××××号小型普通客车于被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的9908元，由被告赵元强负担4954元。原告在本案中一并提出了被告赵元强车辆的维修费2937.8元，请求一并处理，被告赵元强没有异议，本院予以准许；被告赵元强车辆的维修费2937.8元中的2000元，由被告赵元强向原告车辆投保的交强险保险公司主张，其余937.8元由原告承担50%即468.9元。经对比抵偿，被告赵元强支付原告4954元-468.9元=4485.1元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额范围内赔偿给原告2000元。
被告赵元强应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告4485.1元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告赵元强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一七年六月六日
书记员 叶永发
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执118号
本院受理的申请执行人郭玉华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 石汉军
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王辉霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1003号
罪犯华雷，男，1988年10月19日出生，山东省莱西市人，汉族，职高文化，捕前无业,现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）厦刑初字第7号刑事附带民事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，并处连带赔偿人民币399225.6元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）闽刑终字第146号刑事附带民事判决，维持刑事部分判决，撤销附带民事部分判决，改判为连带赔偿人民币555096元。其刑期自2013年6月5日起至2018年6月4日止。该判决发生法律效力后罪犯华雷于2015年7月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯华雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2015年8月起至2017年6月止累计考核积分2409分。考核期自2015年7月起至2017年6月止累计考核积分2409分，兑换4次表扬，该犯本次交1000元
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯华雷在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯华雷减去有期徒刑五个月，其刑期2013年6月5日起至2018年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00842-1号
申请执行人：芜湖县建设投资有限公司，住所地芜湖县。
被执行人：芜湖方易实业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
本院于2014年10月20日查封了被执行人的房产及土地使用权，但被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人芜湖方易实业有限公司位于安徽新芜经济开发区的土地所有权。［土地权证：芜国用（20XX）第XXXX号］
二、续查封被执行人芜湖方易实业有限公司位于安徽新芜经济开发区的房产。（房地权证：芜县字第××、XXXX号）
三、上述查封期限均为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年十月二十日
书记员 侯利丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1494号
申请执行人：青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司，住所地青岛市黄岛区，法定代表人于相金，职务董事长。
被执行人：青岛紫盛经贸有限公司，住所地上青岛市崂山区，法定代表人刘从臣，职务总经理。
本院在执行申请人青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司与被执行人青岛紫盛经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司于2015年11月20日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第700号／（2015）崂执字第1494号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月十七日
书记员 于海波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1391号
上诉人（原审被告）南通华润建设工程有限公司。
法定代表人马云。
被上诉人（原审原告）陈学东。
委托代理人殷红芬。
原审被告南通市北翼新城建设开发有限公司。
法定代表人姜玉兰。
原审第三人南通华博建设工程有限公司。
法定代表人冯金祥。
上诉人南通华润建设工程有限公司（以下简称华润公司）因人身损害赔偿纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港唐民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。上诉人华润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华润公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费706元，减半收取353元，由华润公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年十月十日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，使用第一审普通程序。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保208号
申请人：许某某。
申请人：王某营。
被申请人：付某某。
被申请人：王某霞。
本院受理许某某、王某营与付某某、王某霞民间借贷纠纷案中，许某某、王某营于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求依法对付某某、王某霞的财产进行保全查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，许某某、王某营提出保全申请符合法律的规定，其已依法向本院提供合法有效的担保，为了保护申请人合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
查封付某某、王某霞的房屋（建筑面积：115.10㎡，），查封期间不准转让、变卖、过户、赠与、抵押及有毁损等有碍查封的行为。查封期限为三年。如另案在先查封，则依法予以轮候查封。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王铁光
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9124号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：齐占元、齐鑫。
天津天孚物业管理有限公司与被告齐占元、齐鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1999号
原告武胜铭心物业管理有限公司。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇石桥南路。
法定代表人张东铭，该公司总经理。
被告易图文，男，汉族，生于1962年9月11日。
本院在审理原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告易图文物业服务合同纠纷一案中，原告武胜铭心物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜铭心物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 傅强
二〇一五年九月二十五日
书记员 田艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14912号
原告:张某，女，2004年8月13日出生，住山西省晋中市灵石县。
法定代理人:蔺某，女，1979年5月25日出生，住山西省晋中市灵石县。
委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510。
法定代表人：郝龙海，总经理。
原告张某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵志勇、被告佳美悦尚公司的法定代表人郝龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告退还原告交纳的舞蹈学费41520元；2．依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告同被告签订了培训合同，合同中约定从2016年7月1日至8月30日期间，原告在其学校参加舞蹈培训，课时100节，学费共计56000元。在原告参加该校舞蹈培训8个课时后由于自身体质在面对高强度的舞蹈训练过程中不时发生头晕、呕吐等不良反应，无法继续参加剩余的课时学习。后经原告多次找被告说明情况协商退学并要求返还部分学费，但被告以种种理由只答应退还原告15000元。按照《合同法司法解释二》、《北京市培训机构收费退费管理办法》相关法律法规的规定，原告仅参加了8节课时的学习且是因不能克服的客观原因导致无法继续学习，被告理应按相关规定给予退费的妥善处理，但被告无视《合同法》、《北京市培训机构收费退费管理办法》等法律、行政管理法规的明确要求，擅自在自定的协议中变更否决法律和行政管理法规的有关规定，致原告无法实现退费的正当请求，故诉至法院。
被告佳美悦尚公司辩称，原告在我校进行艺考的服务项目。在培训开始前一周就已经到京，我们为她们安排住宿、合理饮食，后签订了合同。一共100节课，原告交纳了56000元培训费。在上了8节课后，原告以身体不舒服不想学坚持不下来为由，申请退费。学校积极与家长、孩子沟通无效。高强度练习不存在，是原告思想发生变化。我们按照合同积极履行了义务，没有过错，根据签署的合同及协议的规定，我方不予退费。
本院经审理认定事实如下：蔺某系张某母亲，2016年7月2日，在蔺某代张某签字确认的《佳美悦尚舞蹈培训学校报名协议》（以下简称《报名协议》）中显示：学习卡号880118，姓名张某，性别女，年龄12，学习科目为少儿形体民族、少儿明星班，报名及签约时间2016年7月2日，学费金额56000元，学习卡种艺考，协议中要求该舞蹈培训学校会员需遵守守则中第7条规定，“学员是在自愿的前提下，通过参观、咨询、试课等环节结束后，经双方认可纳、收取学费。……非人为原因或者悦尚培训学校自身经营变动造成的长期停课，本中心可退还剩余的学习费用。否则，由于学员自身的工作调动、工作繁忙、住址搬迁、学籍转移、丧失兴趣等等原因不能坚持参加学习的，一律不予退费。如有上述情况可和悦尚舞蹈培训学校相关负责人商议后把剩余课程转让给他人，本中心不负责转让。”张某（甲方）还与郝龙海（乙方）于同日签订了《悦尚舞蹈培训学校艺术生培训条例及私教合同》（以下简称《培训条例及私教合同》），在合同中约定：甲方向乙方支付培训费共计56000元（伍万陆仟元整），培训日期自2016年7月1日至2016年8月30日，在第四项违约责任中约定“1、甲方如未按上述合同约定履行自己的义务，造成影响培训的情况，一切后果由甲方承担；2、甲方需在规定时间补足余款，延期或者拖延支付，需承担双倍的培训费用等法律责任；3、乙方如违反合同，擅自变更培训时间、内容，一切后果由乙方承担。”庭审中，双方均认可郝龙海是佳美悦尚公司的法人，代表公司签订该《培训条例及私教合同》。
合同签订当日，张某向佳美悦尚公司交纳了56000元培训费，共计100课时，每节课时培训费560元。张某参加了8次课程后由于自身原因未再至佳美悦尚公司处接受培训，尚余92课时。
庭审中，当事人双方针对《报名协议》中不予退费的约定及《培训条例及私教合同》中违约责任第一条的约定理解发生分歧，张某认为该约定系格式条款且为霸王条款，应当作出不利于格式条款提供一方的解释，并提交《北京市培训机构收费退费管理办法》，认为被告应参照执行，无条件退学费。佳美悦尚公司认为签订的虽然是格式合同但不是霸王条款，其中也明确了被告方的义务和责任，合同是公平公正的，权利和义务是相互的。被告不是民办学校，是公司制学校，只适用合同法。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张某与佳美悦尚公司签订的《报名协议》及《培训条例及私教合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《报名协议》中守则第7条规定了不予退费的条款，该条款属于格式条款，根据合同法第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。现佳美悦尚公司依据守则第7条规定，以张某因其自身原因不能坚持参加学习而不予退款，该条款免除了佳美悦尚公司的主要责任，加重了对方责任，应系无效。现张某明确表示不再参加培训，双方合同失去了继续履行的可能，故本院认为《报名协议》及《培训条例及私教合同》解除为宜。合同解除后，佳美悦尚公司应当在扣除已发生的培训费用及其他必要费用后将剩余培训费退还给张某。故本院根据所查明的事实，认为张某要求佳美悦尚公司退还41520元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某培训费用41520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王 学
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 珂
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执817号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与卢某、张某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人卢某、张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人卢某、张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执817号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被执行人：卢春明，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：张文芳，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与卢春明、张文芳金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初157号民事判决书，被执行人卢春明、张文芳应偿还申请执行人支付原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司案件受理费525元。在执行过程中，经总对总查控及线下传统查询，被执行人卢春明在银行仅有20.39元存款，被执行人张文芳无银行存款，两被执行人无车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息。申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年八月八日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执817号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与卢某、张某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人卢某、张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人卢某、张某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执171号之二
申请执行人：陈小玲，农民。
被执行人：穆惠良，农民。
本院在执行陈小玲与穆惠良买卖合同纠纷一案中，冻结了穆惠良个人账户8722元，现因被执行人穆惠良履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人穆惠良个人账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月二十五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执171号本院在执行陈小玲与穆惠良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人穆惠良未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：将穆惠良(身份证号：142322196104027510)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 胡 峥二〇一七年九月一日书记员 樊世凯
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1399号
原告：姜冰，女，1989年2月16日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司。住所地：扶沟县曹里乡摆渡口行政村。统一社会信用代码：914116215870870441。
法定代表人：刘利丹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘宾会、张英民，扶沟亚伟公司的法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：高春风，男，1982年1月4日出生，汉族，住扶沟县，现羁押于扶沟县公安局看守所。
原告姜冰与被告扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司（以下简称扶沟亚伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告姜冰向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟亚伟公司支付姜冰借款3万元及利息（其中2万元利率按年利率15%自2014年9月28日起计算；下余1万元利率按年利率7%自2014年12月13日起计算）；2、诉讼费用由扶沟亚伟公司承担。本案审理中，姜冰申请追加高春风作为被告参加本案诉讼，并以高春风为涉案借款提供了连带责任保证为由，变更诉讼请求为：要求扶沟亚伟公司和高春风连带共同返还借款3万元及利息。姜冰不同意追加吴军伟的继承人参加本案诉讼。事实与理由：2013年9月28日，扶沟亚伟公司向姜冰借款2万元，扶沟亚伟公司向姜冰出具了借据及承诺书，之后又出具了还款计划。借款期限为2013年9月28日至2014年9月28日，约定年利率15%。借款到期后扶沟亚伟公司支付利息3000元，经原、被告协商，扶沟亚伟公司续期一年，利率不变，扶沟亚伟公司在还款计划书上备注了还款时间为2015年9月28日，还款利息及综合费用为23000元。2014年12月13日，扶沟亚伟公司又向姜冰借款1万元，借款期限为半年，期限为2014年12月13日至2015年6月13日，利息为700元。扶沟亚伟公司向姜冰出具了借据及承诺书，之后又出具了还款计划。经查，扶沟亚伟公司原股东为陈迎亚、吴军伟，法定代表人高春风。2015年12月1日，股东变更为高春风、ＸＸ光，法定代表人变更为王春光。借款到期后，姜冰向扶沟亚伟公司追要3万元本金及利息，扶沟亚伟公司推托不还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检查机关。本案审理过程中，发现吴军伟（已故）、高春风、扶沟亚伟公司除向姜冰借款外，还向不特定多数人借款，现借款均未偿还，涉案金额较高，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经审委会讨论决定，裁定如下：
驳回姜冰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨宏亚
审判员 李艳红
审判员 罗红艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1399号原告：姜冰，女，1989年2月16日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司。住所地：扶沟县曹里乡摆渡口行政村。统一社会信用代码：914116215870870441。法定代表人：刘利丹，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宾会、张英民，扶沟亚伟公司的法律顾问，代理权限为特别授权。被告：高春风，男，1982年1月4日出生，汉族，住扶沟县，现羁押于扶沟县公安局看守所。原告姜冰与被告扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司（以下简称扶沟亚伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告姜冰向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟亚伟公司支付姜冰借款3万元及利息（其中2万元利率按年利率15%自2014年9月28日起计算；下余1万元利率按年利率7%自2014年12月13日起计算）；2、诉讼费用由扶沟亚伟公司承担。本案审理中，姜冰申请追加高春风作为被告参加本案诉讼，并以高春风为涉案借款提供了连带责任保证为由，变更诉讼请求为：要求扶沟亚伟公司和高春风连带共同返还借款3万元及利息。姜冰不同意追加吴军伟的继承人参加本案诉讼。事实与理由：2013年9月28日，扶沟亚伟公司向姜冰借款2万元，扶沟亚伟公司向姜冰出具了借据及承诺书，之后又出具了还款计划。借款期限为2013年9月28日至2014年9月28日，约定年利率15%。借款到期后扶沟亚伟公司支付利息3000元，经原、被告协商，扶沟亚伟公司续期一年，利率不变，扶沟亚伟公司在还款计划书上备注了还款时间为2015年9月28日，还款利息及综合费用为23000元。2014年12月13日，扶沟亚伟公司又向姜冰借款1万元，借款期限为半年，期限为2014年12月13日至2015年6月13日，利息为700元。扶沟亚伟公司向姜冰出具了借据及承诺书，之后又出具了还款计划。经查，扶沟亚伟公司原股东为陈迎亚、吴军伟，法定代表人高春风。2015年12月1日，股东变更为高春风、ＸＸ光，法定代表人变更为王春光。借款到期后，姜冰向扶沟亚伟公司追要3万元本金及利息，扶沟亚伟公司推托不还。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检查机关。本案审理过程中，发现吴军伟（已故）、高春风、扶沟亚伟公司除向姜冰借款外，还向不特定多数人借款，现借款均未偿还，涉案金额较高，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经审委会讨论决定，裁定如下：驳回姜冰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  杨宏亚审判员  李艳红审判员  罗红艳二〇一七年十二月二十六日书记员  寇亚东
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兵八执字第12-3号
申请执行人：江苏盐城华鑫空调设备厂。住所地：江苏省盐城市盐都区北龙港光明南路。组织机构代码：76243484-1。
法定代表人：冯金根，系该厂厂长。
委托代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
被执行人：新疆天恒纺织有限公司。住所地：石河子市北泉镇军垦新村6小区153栋。组织机构代码：68958329-2。
法定代表人：何兴荣，系该公司总经理。
本院在执行申请人江苏盐城华鑫空调设备厂与被执行人新疆天恒纺织有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人新疆天恒纺织有限公司无银行存款、车辆。我院于2013年9月6日查封被执行人融资租赁来的36台自动络筒机、轮候查封了被执行人的一个车间。本院未发现其它可供执行的财产。本院将上述查明财产情况告知申请执行人，申请执行人无异议。
另查，本案立案申请标的额为1105279.80元，已执行0元，未执行标的额为1105279.80元。现本案所查封的财产暂时无法变现，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，本案所查封的财产暂时无法变现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）兵八民二初字第15号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行或已查封财产可以变现时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一四年一月二十三日
书记员 王泽琼
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初883号
原告：余某。
被告：杨某1。
委托诉讼代理人：杨某3（系杨某1叔父）。
被告：杨某2。
原告余某与被告杨某1、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。
余某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告工程机械直接损失费96800元；2.被告赔偿原告工程进度及人工费、车辆配属费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日其与中铁二十一局集团银西铁路甘宁段YXZQ-5标项目经理部三工区签订原采油二厂基地第四家属院四栋家属楼及采二子校教学楼拆除建筑物垃圾外运工程合同，2017年3月30日在施工过程中二被告无故阻拦工程施工，造成原告施工队停工2天，11台设备停工。同年4月1日原告向马岭派出所报案。随后几天被告杨某1多次用小车、大车挡路，导致原告前后共11天不能正常施工，直接经济损失96800元，间接损失8000元，共计104800元，故原告诉至本院。
本院经审查认为，2017年3月6日，中铁二十一局集团第六工程有限公司与甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司签订拆除建筑物垃圾外运工程施工劳务分包合同，余某为甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司委派的驻工地履行合同的负责人，在施工时与二被告发生纠纷，现余某以原告身份向本院提起诉讼，其主体资格不适格，应裁定驳回余某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回余某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 代其龙
代理审判员 倪昭轩
人民陪审员 赵文哲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑攀峰
内蒙古自治区扎�特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2563号
原告张晓燕，女，汉族，1964年9月19日出生，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告靳建永，男，汉族，50岁，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告张晓燕诉被告靳建永买卖合同纠纷一案中，因被告靳建永已将货款给付原告张晓燕，故原告张晓燕向本院提出对被告靳建永的撤诉申请。
本院认为，原告张晓燕的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤回对被告靳建永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓燕负担。
审判员 张敬礼
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 玲
三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初86号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人宁某甲，女，1992年7月5日出生，汉族，中专文化程度，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2015年12月19日被陕县公安局刑事拘留，同年12月31日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人宁某甲犯非法持有毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日18时许，陕县公安局民警在陕县大营镇大营小区排查涉毒人员，在该小区最后一排的巷道里将被告人宁某甲抓获，现场在其外套右侧口袋及手提包内查获疑似毒品6包，净重35.62克。经理化检验鉴定，在查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺。
本院另查明，2016年2月17日，公安机关已将查获的毒品上缴。
上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证：被告人户籍证明、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、扣押物品清单、照片、上缴毒品单据；证人证言：证人宁某乙证言；勘验、检查笔录：检查笔录、称量笔录；鉴定意见：现场检测报告书、理化检验鉴定书。
本院认为，被告人宁某甲非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年12月18日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00187号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人陈留富，男，1986年XX月XX日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，彝族，小学文化，农民，住水城县XX乡XX村**组。因贩卖毒品一案，于2014年10月28日被水城县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人陈留富犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，被告人陈留富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年10月27日17时许，陈留富在水城县野钟乡响石村中寨路口贩卖毒品海洛因时被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.16克及作案工具手机一部，后公安民警从陈留富身上搜出毒品海洛因疑似物零包14包，重1.52克。经六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从陈留富贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人陈留富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、彭某某的证言，扣押决定书、扣押清单，收据，通话记录，情况说明，关于陈留富举报盗窃案情况说明，检举信，情况说明，鉴定文书，搜查、提取笔录，现场辨认笔录、照片，辨认、称量笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈留富违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈留富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对被告人陈留富的检举行为，公诉机关出示证据当中已证明不能认定为立功，仅对涉案赃物的查获起一定的帮助作用，只能作为一般普通检举情节予以考虑，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈留富归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈留富判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人陈留富无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈留富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年8月27日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因1.68克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖笛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢昆
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00356号
申请执行人：定远县启明商贸有限责任公司。
法定代表人：吴良明，经理。
被执行人：葛兆光，男，1957年12月17日生，汉族。
被执行人：葛树彪，男，1984年8月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民二初字第00012号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明俩被执行人在借款时已将位于定远县定城镇程桥村西葛村民组定炉路南侧的房产作抵押担保，并到定远县房产管理局办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人葛兆光、葛树彪所有的位于定远县定城镇的十六间房屋（一层八间、二层八间）。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李德春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 孟
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00356号
申请执行人：定远县启明商贸有限责任公司。
法定代表人：吴良明，经理。
被执行人：葛兆光，男，1957年12月17日生，汉族。
被执行人：葛树彪，男，1984年8月16日生，汉族。
本院于2014年3月19日作出的（2014）定执字第00356号执行裁定书，查封被执行人葛兆光、葛树彪所有的位于定远县定城镇程桥村西葛村民组定炉路南侧的十六间房屋。现申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人葛兆光、葛树彪所有的位于定远县定城镇的十六间房屋（一层八间、二层八间）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 孟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3290号
原告:李秀红，女，1966年12月17日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。
被告：蒋少华，男，1985年9月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏。
原告李秀红诉被告蒋少华、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李秀红于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀红申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李秀红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋少华自愿负担（被告已给付）。
审 判 员 袁蓓
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴锦
书 记 员 陈娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2513号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告冯兆强。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告冯兆强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初53号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人毕良盾，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人朱景琴，黑龙江龙岩律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年1月26日以哈松检诉刑诉〔2018〕56号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华军出庭支持公诉，被告人毕良盾到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年1月17日23时40分许，被告人毕良盾酒后驾驶黑Ａ�××××号“丰田”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区祥安南大街由南向北行驶至世纪花园B区西门门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：毕良盾静脉血检测乙醇含量为99.13mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人毕良盾的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人毕良盾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕良盾如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人毕良盾认罪态度好，没有造成损害后果的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕良盾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年2月17日止），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年二月五日
书记员 付久丹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1677号
原告滦平县秀伟汽车配件门市，住址滦平县小营满族乡盆窑村，注册号130824600057617。
负责人：于金龙。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告王小兵。
本院在审理原告滦平县秀伟汽车配件门市与被告王小兵修理合同纠纷一案中，原告滦平县秀伟汽车配件门市于2015年7月27日自愿向本院申请撤回对被告王小兵的起诉。
本院认为，原告滦平县秀伟汽车配件门市的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县秀伟汽车配件门市撤回对被告王小兵的起诉。
本案受理费470.00元，减半收取235.00元，由原告滦平县秀伟汽车配件门市负担。
审 判 长 石 刚
人民陪审员 刘东伟
人民陪审员 马 琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马银萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3110号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱长荣，男，1951年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人：徐淮舟，该局局长。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
再审申请人钱长荣因与被申请人南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
钱长荣申请再审称，1.本案拆迁协议中对超出应置换面积按每平方米17100元计算的约定违反了南京市国土资源局关于涉案房屋面积结算单价为每平方米12200元的公告规定，应当是无效的。此外，鼓楼区住建局一方面要求钱长荣按拆迁协议约定支付超出应置换面积房屋价款，另一方面又强迫钱长荣与开发公司签订商品房现售合同，而该合同中约定的面积结算单价却是每平方米12200元，一套房屋，两种价格标准，明显自相矛盾。2.由于鼓楼区住建局的欺诈行为导致钱长荣取得的房屋套型发生重大变化，影响影响了房屋使用功能，给钱长荣造成了巨大经济损失，一、二审法院仅酌定10000元的赔偿，属于滥用司法裁量权。3.鼓楼区住建局除要求钱长荣与开发公司签订商品房现售合同外，还要求钱长荣按所谓实测面积支付超出协议约定面积的补差款，违反了拆迁协议的约定。一、二审法院未支持钱长荣要求鼓楼区住建局提供实测面积的全部资料的请求是错误的。综上，钱长荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
鼓楼区住建局提交意见称，1.关于拆迁协议约定的超安置面积单价以及支付实测面积补差款的问题，钱长荣在一审中未提出相应诉求，本案不应对此进行审理。2.拆迁协议约定的单价是双方协商的结果，整个房屋面积单价并未超过每平方米12200元。3.虽然房屋结构与拆迁协议约定的不同，但一、二审法院已对钱长荣的损失进行了酌定，钱长荣没有证据证明损失超出法院酌定的数额。4.现房屋实测面积超出拆迁协议约定的面积，钱长荣应当支付相应的面积补差款。综上，钱长荣的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，1.因拆迁需要，钱长荣与鼓楼区住建局签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，根据协议约定，钱长荣将其所有的房屋交鼓楼区住建局拆除，其选择产权调换的补偿方式，根据拆迁政策，实际安置房屋面积超过应安置面积的，5平方米内不收取费用，5-10平方米按5000元/平方米计收费用，超过10平方米按17100元/平方米计收费用。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议中有关超安置面积的房屋价款采用分段计算的方法，也是双方协商一致的结果，现钱长荣仅对超过10平方米部分的房屋价款计算标准提出异议，并提交南京市国土资源局发布南京市国有建设用地使用权公开出让公告（2011年第15号），以证明涉案房屋建筑面积结算单价为12200元/平方米。对此，本院认为，上述公告中所指的结算单价针对的是整个房屋的平均结算单价，而本案中虽然超出应安置房屋面积10平方米以上的按17100元/平方米结算，但就整个房屋而言，平均面积单价不足12200元/平方米，因此，钱长荣的上述异议不能成立。2.鼓楼区住建局交付的房屋结构与双方协议约定不一致，其应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院在综合考虑涉案房屋使用功能、面积上所受的影响的基础上，酌定鼓楼区住建局赔偿钱长荣10000元，现钱长荣并无证据证明一、二审法院酌定的赔偿数额过低，故其该项再审申请理由不能成立。3.关于钱长荣提出的鼓楼区住建局要求其与开发商签订商品房现售合同以及支付实测面积补差款的问题，涉及房屋权属证书的办理，因其一审中未明确提出该项诉讼请求，本院对此不予审查。
综上，钱长荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱长荣的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年七月三日
书记员 孟 真