宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第570号
上诉人（原审原告）高飞太，男，1965年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人祁丽萍，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）马建军，男，1972年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人高飞太因与被上诉人马建军合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高飞太及其委托代理人祁丽萍、被上诉人马建军的委托代理人马东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月份，被告马建军与吴学祥签订1份利通区金银滩镇新渠安置区二层住宅楼5#、11#、17#、23#、31#楼的基础及主体、装饰装修、脚手架搭建、施工现场整理的劳务分项工程合同书。该合同约定：工程建筑面积2000平方米，每平米单价300元，包工不包料，根据双方协商的工程价款，按合同付顶房为工程款，房价按村委会指定的价格执行。工程期限2011年5月15日至2011年11月30日。合同签订后，被告找原告合伙完成工程任务。原、被告未对合伙承包的投资、盈亏、债权债务享有和承担比例进行约定。2011年下半年，工程还没干完，发生纠纷，散伙。合伙解散时，原、被告未对合伙盈亏进行结算。原、被告在合伙承包期间账目不全、无财务凭证。2014年8月21日原告高飞太向法院起诉，要求被告给付合伙期间的垫付款174174.00元（劳务与机械等费用）、民工工资机械等费用60748.00元，依法分割支付各项费用后的余额65078.00元。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告之间的关系，符合合伙的法律关系特征。原、被告虽无合伙协议，但二人之间形成事实合伙关系，确实进行合伙承包活动。对于原告主张返还投资款、欠付的工人工资、分割余款的诉请，审理中，首先，原、被告未能提供对合伙事务进行明确分工的分工管理方面的依据；其次当事人未能提供合伙承包期间对资金管理的明细账目；再次，当事人未提供工程完工后对合伙期间的资金投入和付出情况的清算结论。原告的主张事实不清，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高飞太的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告高飞太负担。
原审宣判后，高飞太不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉请；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以上诉人与被上诉人在合伙承包期间未能对合伙事务进行明确分工，未能提供合伙承包期间对资金管理的明细账目以及未能提供工程完工后对合伙期间的资金投入和付出情况的清算结论为由，判决驳回上诉人一审诉讼请求的理由不能成立，建议二审人民法院依法改判或者发回重审。首先，原审开庭审理时，上诉人提交的证据证实上诉人和被上诉人之间属于个人合伙关系，依照《民法通则》第三十条和《民法通则意见》第五十条之规定，上诉人和被上诉人口头达成合伙协议系真实意思表示，并且不违反相关强制性法律规定，应当属于合法有效合伙关系的事实清楚，证据确实充分。其次，上诉人在原审开庭时出示的证据证实，上诉人和被上诉人各自从发包方处领取工程款共计60万元的事实清楚。涉案工程均由上诉人召集工人进行施工，被上诉人只是负责视察，后和发包方对工程结算。在此期间，上诉人已经将主体工程施工完毕，仅仅剩下房沿子未粉刷，原因是发包方不及时支付工程款，后续工程由合伙人之一的马建军施工完毕无可厚非。上诉人在合伙经营期间已经支付相应人工工资共计357824元，支付罗杆全套钢丝刷子等机械费用共计654元用于工程施工，还有农民工吃饭2066元，为农民工购买保险费5000元。为了支付农民工工资，上诉人向他人高利借贷10万元，并且还额外支付利息35000元。上述费用共计424174元。上诉人已经完成了上诉人和被上诉人与吴学祥签订的合同书约定的内容，可上诉人仅仅从吴学祥处领取25万元，已经垫付174174元，仍有民工工资60748元未支付，更不要提出分配盈余。依照相关法律规定，上诉人和被上诉人之间系个人合伙关系，应当共同对合伙经营期间的债务承担连带清偿责任，被上诉人从吴学祥处领取的工程款应当与上诉人共同支付民工工资和机械等费用，并且被上诉人用于支付其个人债务的5万元不应当包括在与上诉人合伙取得的工程款中，因该费用并未实际用于上诉人和被上诉人个人合伙的经营中，法律并未规定个人合伙必须对分工管理、账目明细以及资金投入情况作出清算，上诉人与被上诉人未约定时应当平均对外负担债务，原审法院以未能提供合伙承包期间对资金管理的明细账目以及未能提供工程完工后对合伙期间的资金投入和付出情况的清算结论为由，判决驳回上诉人一审诉讼请求的理由不能成立。再次，上诉人和被上诉人签订合同后，所有事务均由上诉人负责，并且仅2012年6月14日利通区人民法院调解处理负责袁志义等人涉案工程中劳务工资共计106000元，更不要说其他钢筋工等人的工资。上诉人和被上诉人之间系合伙关系，共同承包了吴学祥的工程，并且从吴学祥处共同领取过30万元工程款，其中被上诉人自留5万元，剩余25万元上诉人全部用于支付民工工资等事宜。更为重要的是，上诉人基于建设工程施工合同起诉吴学祥和吴忠市宏广建筑工程有限公司，因上诉人和被上诉人系合伙关系，被上诉人一直不主张权利，剩余工程款结算无望的情况下，上诉人起诉吴学祥和吴忠市宏广建筑工程有限公司，被上诉人作为合伙人之一，私自领取工程款后拒不告知上诉人，又不和上诉人分配盈余。最后，上诉人如果仅仅完成了工程量的40%，吴学祥是否愿意支付30万元的工程款。工程期限为2011年3月28日至2011年5月30日，第一次工程款系上诉人和被上诉人共同从吴学祥处领取的，而剩余的30万元工程款系被上诉人马建军于2011年6月5日从吴学祥处领取，在上诉人和被上诉人与吴学祥签订合同期限内，而被上诉人却未告知上诉人。被上诉人与吴学祥签订合同期限为2011年5月15日至2011年11月30日。合同履行期限还未届满，合同还未履行完毕，怎么可能支付工程款。综上，上诉人认为上诉人和被上诉人系合伙关系，双方各自从吴学祥处领取工程款30万元，共计60万元，属于上诉人和被上诉人共同所有，应当在双方支付对外债务后依法平均分割。而原审法院无视上诉人提交的证据作出判决驳回上诉人的诉请系事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人马建军针对上诉人高飞太的上诉请求及事实和理由答辩称：上诉人二审提出的诉请不能成立，原审认定事实清楚，证据确凿，判决正确。二审答辩的意见与原审答辩意见一致。针对此案，上诉人在利通区法院以同样的事实和案由起诉吴学祥，被依法驳回诉请，在此又以同样的案由和事实起诉马建军，被上诉人代理人认为上诉人存在恶意诉讼，虚构事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人高飞太主张被上诉人马建军给付合伙期间垫付的劳务与机械费用、欠付的人工工资及分割余款，但上诉人高飞太未能提交双方合伙期间对资金管理的明细账目，涉案工程完工后上诉人高飞太与被上诉人马建军亦未对合伙期间的资金投入和支出情况进行清算。上诉人高飞太对其上诉主张应负举证责任，但未能提供充分的证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人高飞太的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人高飞太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。