黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第258号
原告哈尔滨市银星典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街26号。
法定代表人王鹏，职务董事长。
委托代理人李自刚。
被告孙岩峰，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人巴振喜。
原告哈尔滨市银星典当有限责任公司与被告孙岩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李自刚，被告孙岩峰及委托代理人巴振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日原、被告签订房地产典当合同，约定被告以其房产（产权号：哈房权证香字第×××号，位于哈尔滨市道外区×××号）作为当物抵押给原告，当金10万元，月利率2.3%，月综合费率2.7%，当期六个月（自2012年6月8日至2012年12月8日止），被告应每月8日前支付上月利息和当月综合费用。合同签订后，原告向被告付款10万元，被告将房屋产权证交付原告。2013年4月24日双方续当，借款方共欠利息2万元，双方约定将所欠利息转为本金，本金额度为12万元。然而，被告违反合同约定拒不办理房产抵押登记，至今仍欠原告当金12万元，欠付利息27200元，欠付综合费用32400元。原告认为，双方签订的典当合同具有法律效力，被告应当按照合同约定履行义务，现被告的行为已构成严重违约，原告多次向被告主张权利未果，只得诉至法院请求依法判令：1、被告偿还当金12万元。2、被告支付当金利息27200元，综合费用32400元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告并没有将10万元现金交付给被告，双方签订的合同是无效的，因抵押房屋没有办理抵押登记，且该抵押房屋在双方签订合同前已经抵押给银行，原告对此应是明知的。在这种情况下，原告仍然给被告贷款是出于一种非善意的行为。综上原告诉讼请求不应支持。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：
证据一、2012年6月8日借款合同，证明双方存在典当的法律关系，合同名称虽然为借款合同，但实质上是房屋典当合同，当金为10万元，当期6个月，月利率2.3%，月综合利率为2.7%。合同约定要办理抵押登记手续。
证据二、2013年4月24日借款合同（续当），证明2013年1月至4月的借款利息2万元转为借款的本金，故本案的本金变为12万元。
证据三、被告产权证，证明原、被告双方是房屋典当法律关系，依据借款合同第一条被告自愿将房产作为当物，后被告将产权证交付给原告，且借款利率不高。
证据四、补充说明，证明被告本人同意将当金10万元转到罗茹的工商行卡上（卡号：×××）。因同日到原告处进行房屋典当的还有案外人田国辉（另案诉讼，典当金额10万元），被告及案外人田国辉同意将20万元（被告及案外人田国辉各10万元）打到罗茹的工商行卡上，但实际上转款为193000元，即被告及案外人田国辉各96500元（因将当月的综合费用扣除）。
被告对原告的证据进行了质证，对证据一、二真实性无异议，认为合同约定将前一份合同的利息转为本金违反法律规定，贷款利息不能重复计息，否则成为利滚利，所以合同的约定是无效的。该合同标明借款日期是2013年4月8日至2013年6月8日，而原告主张2013年6月8日以后的利息及综合费率是没有合同根据的。另外，其所约定的利率及综合费率加起来超过5分利，违反法律规定，不应当予以支持。对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该房产证已经被案外人王海涛用于借款抵押给道里大安信用社，故该产权证是否交付给原告不产生房屋抵押的效力。原告所主张的典当权利也不存在。对证据四真实性及关联性均有异议，从补充说明而言，双方签订的借款合同标明的借款数额是10万元，而该说明上说体现的数额是20万元，与借款合同不符。原告对该补充说明进行了说明，没有相关证据证明其说明的事实存在。另外，该补充说明所贴附的中国工商银行个人业务凭证所体现的内容“借：户名为汪迎，贷方即收款人：罗茹”，出借人汪迎与原告不能体现关联关系，也即汪迎所汇的款项不能证明是原告向被告履行出借义务的事实。另，该银行汇款凭证上所体现的金额为193000元，与被告所借的款项也有出入，不能相互印证。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供投诉信及亮甲山旅游开发有限公司的发展历程及当前的严峻形势报告各一份，证明本案中的借款实际上是案外人王海涛向原告所借，被告是被害人，是在受蒙蔽的情况下出具了部分借款手续，实际上被告并未得到原告所出借的款项，另，借款手续都在王海涛手中保管。
原告对被告提供的证据进行了质证，并发表了质证意见认为该证据与本案无关，不予质证。
原告提供的证据一、二、三、四客观真实，本院予以采信。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年6月8日原、被告签订借款合同，合同约定，借贷双方就房地产抵押事实签订本合同，借款方（被告）愿将其合法拥有的位于位于哈尔滨市道外区×××号房屋（建筑面积77.98平方米）作为抵押典当贷款，以不转移占有的方式抵押给贷款方（原告），作为借款的担保，并支付合同约定的利息和综合费用及相关费用。借款数额（当金）为10万元，月利率2.3%，月综合费率2.7%，借款期限自2012年6月8日至2012年12月8日止（借款具体期限在双方签订的当票上予以确认）。借款期限内及借款期限届满后5日内经借贷双方同意可以续当，届时双方另行签署续当凭证。续当凭证上确定的借款终止日为本合同的借款终止日，本合同约定的事项在续当期间继续有效，如需重新办理房地产抵押登记的借款方应按照贷款方要求办理相关登记。借款人按月交纳利息及综合费用，即每月8日前支付上月利息和当月综合费用。本合同签订之日起5个工作日内，借贷双方到房地产登记部门申请办理房地产抵押登记。借款方无条件将购买抵押物的房屋买卖合同、购买房屋的发票、房屋契税票据及相关原件交与贷款方保管，房屋产权证必须由借贷双方同时办理。抵押物权证办完后，该房屋权证交与借款方到银行贷款用于赎当，该房屋的产权证由贷款方保管。借款方7日内未赎当即日借贷双方到产权交易部门办理该房的抵押登记。双方发生争议由原告住所地人民法院管辖。
同日，被告及案外人田国辉（另案处理，被告及田国辉在原告处当金各10万元）为原告出具补充说明一份：本人同意将20万元借款汇到罗茹工行卡（卡号：×××），由此产生的一切经济后果由本人负责。2012年6月8日原告将193000元汇至罗茹上述工行卡。193000元系被告及案外人田国辉各96500元（10万元扣除了当月的综合费3500元）。同日，被告将其哈尔滨市道外区和平小区24号16栋1单元4层2号房屋的产权证交给了原告，但双方并未办理抵押登记。上述合同2012年12月9日到期后，因被告未偿还本金，2013年4月24日原告与被告签订了借款合同（续当），该合同约定借款期限自2013年4月8日至2014年6月8日，其他内容与2012年6月8日原、被告签订借款合同内容一致，另外补充约定：2013年1至4月借款方共欠利息2万元，双方约定将所欠利息转为本金，故本金变为12万元。该合同签订后被告自2013年4月8日就欠利息至今。被告至今未归还本金。双方未签署相应的当票及续当凭证。
基于上述事实，本院认为：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。房屋典当即房屋所有权人将自己所有的房屋交给承典人占有、使用，收益，承典人按约定向出典人一次性支付全部典金，并在典期届满之时返还房屋给出典人，取回典金的行为。
本案2012年6月8日原、被告签订借款合同之后，2013年4月24日原告与被告又签订了借款合同（续当），未签署相应的当票及续当凭证。本案证据表明的原、被告之间的行为不具备典当的法律特征，被告之间的典当法律关系不能成立，双方的行为系名为典当实为借贷，因本案系民间借贷纠纷而非典当纠纷。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》“六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。“七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”。双方补充约定2013年1至4月借款方共欠利息2万元转为本金的约定是将利息转入本金，是一种计算复利的行为，本院不予支持，且原告2012年6月8日实际借款额扣除了当月综合费后为96500元，故借款本金应认定为96500元。被告称其没有收到10万元且双方签订的合同是无效的无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告孙岩峰偿还原告哈尔滨市银星典当有限责任公司借款96500元；
二、被告孙岩峰偿还原告哈尔滨市银星典当有限责任公司借款96500元的利息（2012年6月8日起至本判决确定的履行期限届满日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、并驳回原告哈尔滨市银星典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告负担2685元，原告负担1215元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王明书