wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3509号
原告：王银清，男，1939年5月3日出生，汉族，住阜南县。
被告：简洪旗，男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司，住所地河南省淮滨县乌龙大道南侧，组织机构代码177036834。
法定代表人：周治刚，经理。
原告王银清与被告简洪旗、中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙燕军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第129号
原告林新泽。
被告张立涛。
本院在审理原告林新泽与被告张立涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林新泽以其与被告张立涛达成调解协议为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林新泽因与被告张立涛达成调解协议而提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林新泽撤回对被告张立涛提出的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林新泽负担。
审判员 刘忠诚
二〇一五年三月十三日
书记员 刘劲松
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2684号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告朱洪有，义乌市江东街道江南一区10幢2单元403室。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告朱洪有物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十月十六日
代书 记员 张艳琳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初332号
原告张某某，男，汉族，农民，初中文化。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民，初中文化。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告及其委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年8月11日，被告陈某某以在西安开办锁具店资金周转不足为由，在原告处借款100000元，期限3个月，月息3分，但逾期后被告躲避不见，至今未还。故诉请法院判令被告陈某某归还原告借款100000元，庭审中原告另增加诉讼请求，要求被告负担该笔借款利息。
被告陈某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告陈某某均属扶风县城关镇人，两人互相认识。2015年8月11日，被告陈某某向原告张某某出具借条一份，载明“今借张某某现金100000（拾万元）整，（借款利息3分）月息，期限叁个月，唐宏敏，2015年8月11日”。当日，扶风县农村信用合作联社营业部的银行转账汇款回单显示，付款方为张某某，付款方账户为6225060311008530656，付款金额为91000元，收款方为付秀琴，收款方账户为6230270100005164429。借款逾期后被告未按时偿还，原告即起诉本院。
另查，被告陈某某曾用名唐宏敏，曾娶付秀琴为妻。
上述事实，有原告提交的民事起诉书、借条一张、扶风县农村信用合作联社转账汇款回单、扶风县公安局城关派出所关于陈某某常住人口查询单、调查笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：民间借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方在一定期限内偿还的合同，自然人之间的民间借贷合同自提供借款时生效。原告提供的借条虽显示借款金额为100000元，但其提供的转账汇款回单仅显示转账91000元，因被告缺席未答辩，原告又无其他证据印证实际足额提供100000元借款金额，故不能有效排除预先扣除利息的合理化怀疑，因此本院暂时只能以91000元认定双方借款本金数额。当然，如果被告予以认可或原告有充分证据证明实际足额提供借款，从而能够有效排除预扣利息情形的存在，双方当事人可协商处理或另案诉讼。基于民间借贷合同的相对性，法院应从借款凭证本身直接确定借贷合同关系的主体，并从而确定各方的权利和义务。就本案而言，被告陈某某向原告张某某出具借条，双方形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还时，被告未及时偿还借款，违背诚实信用原则，显属违约，应依法承担相应的民事责任，故被告陈某某理应及时偿还原告借款本金91000元。庭审中，原告增加诉请要求被告负担利息，鉴于原被告当初约定的月息三分利率超过24%的年利率，现原告按月息2分主张利息，符合法律规定，应予以准许和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款91000元及利息，利息按本金91000元从2015年8月12日起以年利率24%计算，并计至本判决确定履行之日；
二、本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈某某负担1200元，原告张某某负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭辰君
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡知民初字第0355号
原告西门子产品生命周期管理软件有限公司。
法定代表人RoseMarieE.Glazer，总法律顾问和秘书。
委托代理人陈峻、邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被告伟盈精密模具（无锡）有限公司。
法定代表人吴太和，该公司董事长。
委托代理人葛太红、吴伟，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告西门子产品生命周期管理软件有限公司（以下简称西门子公司）与被告伟盈精密模具（无锡）有限公司（以下简称伟盈公司）、伟盈汽车零部件（无锡）有限公司（以下简称伟盈零部件公司）、无锡德科塑胶技术有限公司（以下简称德科公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案中，西门子公司于诉讼中撤回了对伟盈零部件公司、德科公司的起诉，本院依法予以准许。西门子公司后于2014年4月15日以双方已达成和解协议、涉案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，西门子公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许西门子公司撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，证据保全费30元，两项合计11430元，由西门子公司负担。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 苏 强
代理审判员 李 骏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵文杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督460号
申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
法定代表人陈福祥，职务行长。
委托代理人王冬起，男，1967年1月15日出生，满族，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人宝力皋，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人伍乌兰，女，1976年3月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2016年10月24日向我院申请支付令，要求被申请人宝力皋、担保人伍乌兰偿还2013年4月12日与2015年4月14日在申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行借款本金40000元，利随本清。
本院经审查认为，债权人提供的证据足以证明双方的债权债务关系及保证责任明确，申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宝力皋收到支付令十五日内应向申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还借款本金40000元，并按合同约定给付利息至利随本清，被申请人伍乌兰对以上贷款承担连带清偿责任。
案件受理费307元，由被申请人宝力皋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖俊峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 李文超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初437号
原告：邓苑芳，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告邓苑芳因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告邓苑芳于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：邓苑芳提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告邓苑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓苑芳负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民小字第00073号
原告李某某，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告秦某某，男，成年，汉族。
被告吕某某，男，成年，汉族。
原告李某某诉被告秦某某、吕某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王程到庭参加了诉讼，被告秦某某、吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年被告秦某某、吕某某预在某某村垫宅基地对外出售。2009年5月30日，2009年8月14日，2009年10月11日，被告秦某某、吕某某先后收取原告宅基地预付款5000元、5000元和3000元，共计1.3万元，并给原告出具了收款凭证。但原告交付款项资金后，被告并未履行交付宅基地的义务，经原告多次催要，被告既不交付宅基地，也未退还宅基地预付款。为维护合法权益，诉至人民法院请求：1、要求法院判令被告返还原告宅基地预付款13000元及利息（计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦某某、吕某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某为购买宅基，于2009年5月30日交付给被告秦某某、吕某某宅基款5000元，于2009年8月14日交付给秦某某宅基款5000元，于2009年10月11日交付给吕某某预付土方款3000元。被告收款后，既未交付原告李某某宅基地，也未退还原告李某某预付的土方款。
以上事实有原告提交的三份收据意见原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间不当得利事实清楚，证据充分。原告要求被告返还不当得利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某返还原告李某某预付款3000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2009年10月11日起至履行之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、被告秦某某返还原告李某某预付款5000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2009年5月30日起至履行之日止），于本判决生效后10日内付清。
三、被告秦某某、吕某某共同返还原告李某某预付款5000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2009年10月11日起至履行之日止），于本判决生效后10日内付清。
案件受理费63元，由被告秦某某、吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 赵金新
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第286号
申请执行人熊月英，女，1948年7月11日出生，汉族，南昌县人，原江西昌南物业管理有限公司保洁员，现无业，住南昌县小蓝经济开发区。
被执行人黄强，男，1986年12月28日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人熊月英与被执行人黄强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人熊月英同意被执行人黄强在2011年3月14日付清赔偿款28000元后，其余款项申请执行人熊月英同意放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2010）南民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一一年三月一十九日
书记员 胡 涛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执274号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
法定代表人:张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：吕智勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执274号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人:张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：吕智勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3955号
原告：王小勤，女，1969年2月28日生，汉族，市民，住方城县。
原告：贾祎莉，女，1966年12月28日生，汉族，市民，住方城县。
被告：易苑千卉，女，成年，住方城县。
本院在审理原告王小勤、贾祎莉诉被告易苑千卉为名誉权纠纷一案中，2017年4月6日，原告王小勤、贾祎莉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王小勤、贾祎莉撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晓丽
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第41号
原告赵计兰。
被告邹城市国土资源局，住所地邹城岗山南路689号。
法定代表人梁富华，该局局长。
原告赵计兰因要求被告邹城市国土资源局履行违法占地查处职责，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月28日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵计兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵计兰负担。
审 判 长 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
人民陪审员 冯 宁
二０一五年三月十二日
书 记 员 刁统芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02233号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，住址沈阳市皇姑区巴山路**号243。
委托代理人：王舒瑶，现住沈阳市于洪区金山路鸭绿巷31-7号212，该公司职员。
被告：孙海峰，现住沈阳市于洪区北固山路14-12号152室
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告孙海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、王舒瑶、被告孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积40.49平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2010年1月1日至2013年12月31日的物业费1556元及滞纳金6815元，故诉至法院。
被告辩称，欠费时间、数额属实，不交物业费是有原因的，我家房屋窗户严重漏风，冬季室内温度不达标，两年无法居住，楼道暖气漏水导致我家墙体渗水、墙皮脱落，报修物业，物业推脱，导致房屋过保。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月19日，原告与被告孙海峰签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告孙海峰系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为40.49平方米。被告拖欠原告从2010年1月1日至2013年12月31日的物业费1556元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2010年1月1日至2013年12月31日的物业费1556元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第65号
原告贺某，男，1956年10月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告桂某，女，1956年7月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
原告贺某与被告桂某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员刘小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某、被告桂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于1978年2月结婚，婚前没有感情，婚后因性格不合及家庭琐事常发生争吵，双方感情一直不好。后原告外出打工至今，双方分居两地。出于对三个子女的考虑，原告一直对被告百般忍耐。如今三个子女都已经成家，原告也无后顾之忧。现诉至法院要求离婚；夫妻共同财产依法分割；
被告桂某辩称，原告所述均不实，被告不同意离婚。原、被告于1995年到深圳打工，原告开巴士，被告卖票，双方感情一直不错。2008年因家中房屋拆迁一事，被告回到安福县，此后一直在家照顾原告的母亲，家里所有的事情都是被告在料理。2013年12月因原告母亲生病，原告回到安福县，至今双方吃住都在一起，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1977年底经人介绍相识谈婚，1978年2月，双方按当地风俗习惯举行了婚礼。1978年11月20日生育大儿子贺某1，1979年11月29日生育次子贺某2，1981年1月20日生育女儿贺某3。婚后，双方因家庭琐事虽有争吵但感情一直尚可。1995年，原告到深圳开巴士，被告随同卖票。2008年因原、被告在安福县的房屋要拆迁，被告回到安福县生活至今。2013年12月，因原告母亲生病，原告回到安福县照看母亲，并与被告生活在一起。2014年2月20日，原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述以及婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，原、被告于1978年2月按当地风俗习惯举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，双方系事实婚姻。原、被告共同生活至今已逾30年，且生育三个子女，双方已经建立真挚的夫妻感情。2013年12月，原告因母亲生病归家，后一直与被告共同生活，夫妻感情并未破裂。原告要求离婚，并未提供证据证明双方夫妻感情完全破裂，被告表示双方感情并未破裂不同意离婚，故原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
不准原告贺某与被告桂某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 袁 熙
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00173号
原告刘伟，男，1975年9月27日出生，汉族，淮南东辰集团有限公司工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南矿业集团职业病防治所，组织机构代码不祥。
法定代表人姚勇，该所所长。
本院在审理原告刘伟诉被告淮南矿业集团职业病防治所物权保护纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告淮南矿业集团职业病防治所的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘伟负担。
审判员 任金阳
二〇一五年二月三日
书记员 许丹萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第298号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1983年9月10日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人黄某，男，1979年10月21日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控的被告人黄某、吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月21日作出（2014）仓刑初字第54号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人吴某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月18日15时许，买毒人高某电话联系被告人黄某购买2克毒品海洛因。20时许，被告人黄某、吴某某驾乘租来的小轿车（车牌号闽A9B6**）至福州市仓山区则徐大道三桥建筑工程有限公司门口，将一小袋毒品海洛因（净重1.81克）贩卖给高某，随后被公安机关抓获。公安机关当场还从小轿车上查获一小袋毒品海洛因（净重2.8克）和一台电子秤。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案两袋毒品均检出海洛因成分。被告人黄某、吴某某的尿液现场经吗啡检测试剂条（胶体金法）检测，结果呈阳性。2013年9月16日，公安机关上缴涉案毒品海洛因4.51克。
一审期间，被告人吴某某缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人高某、王某某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押、发还物品清单，福建省毒品实物上缴收据，现场辨认笔录、现场平面图，通话清单，毒品理化检验报告、现场尿检报告，侦破经过，被告人户籍证明及情况说明等。原审被告人黄某、吴某某于原审庭审中对原公诉机关指控的上述犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人黄某、吴某某违反毒品管理法规，贩卖含海洛因成分的毒品4.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人黄某、吴某某系以贩养吸，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押的电子秤一台，予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人吴某某提出上诉理由：其归案后认罪态度较好、积极缴纳罚金，系以贩养吸，原判量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人吴某某、原审被告人黄某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因4.61克，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人吴某某到案后如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。原审被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于上诉人吴某某提出的其归案后认罪态度较好、积极缴纳罚金，系以贩养吸，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人吴某某的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省兴国县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1226号
原告潘小梅，女，1962年5月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县潋江镇凤凰村蔬菜队组**号，身份证号：3621311962********。
被告罗建军，女，1962年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县潋江镇金福花园*号，身份证号：3621331962********。
委托代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告潘小梅诉被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘小梅，被告罗建军的委托代理人卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告罗建军向原告借款15万元用于资金周转，约定：按季支付利息，月利率为20‰，并于当日出具借条一份。被告借款后，�支付了2013年11月25日以前的利息，之后的利息至今未支付。后经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：1、被告偿还借款15万元；2、要求被告支付上述借款之利息，从2013年11月26日月利率为20‰计算至还清之日止；2、诉讼费用被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告罗建军辩称，借款是事实，利息支付了一个季度，即支付利息至2013年11月30日，被告与兴国县三星百货有限责任公司法定代表人罗建国系姐弟关系，被告为三星公司筹借资金，被告本人并没有使用该笔资金，三星公司与罗建国在2013年12月26日出具了一份十五万元的借条，该借条的出借人是原告。
被告罗建军提交的证据有：借条原件、复印件各一份�证明本案借款实际用于三星百货有限责任公司和罗建国周转。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年9月1日，被告罗建军向原告潘小梅借款15万元用于资金周转，并于当日出具借条1份，借条内容是：“现借到潘小梅同志现金计人民币拾伍万元﹤￥150000.00元﹥，此款按2%计月息，每季发放壹次。借款人：罗建军，2013年9月1日”，借款后，被告仅支付了一个季度的利息。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：被告罗建军向原告潘小梅借款，有借条为凭，原告与被告罗建军之间的民间借贷关系成立。被告在原告催收后未能偿还借款，属违约，应承担本案民事责任。原告要求被告罗建军返还借款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决�下：
一、由被告罗建军返还原告潘小梅借款计人民币15万元整；
二、由被告罗建军支付原告潘小梅借款本金15万元之利息（月利率按双方约定的20‰计算，从2013年12月1日起至还清借款之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1650元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告罗建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖晓荣
二〇一四年十月十三日
书记员 曾智琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民二初字第1226号原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：陆福森，该公司总经理。委托代理人：卜其松，该公司员工。被告：陆克核。案由：挂靠经营合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2014年9月23日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄 艳审 判 员  梁振郁代理审判员  谢 玲二〇一四年九月三十日书 记 员  蒋璐琳【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初413号
原告陈有为，男。
被告黄世全，男。
本院在审理原告陈有为与被告黄世全保证合同纠纷一案中，原告陈有为于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈有为的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈有为撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告陈有为负担。
代理审判员 张胜廷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 琼
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第337号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行。
负责人覃线香，行长。
被执行人韦秀柏。
被执行人零勇智。
被执行人廖榜荣。
被执行人李玉金。
被执行人蓝彬。
被执行人陈妍。
本院在执行（2015）马执字第337号借款合同纠纷一案，被执行人陈妍、蓝彬在接到执行通知后，自动将全部的执行款项交到本院，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民二初字第21号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林枝新
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0924号
原告ＸＸ彬，个体户。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告朱亮亮，个体户。
委托代理人张崇练。
被告姚娟，个体户。
原告ＸＸ彬诉被告朱亮亮、姚娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彬及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告朱亮亮、姚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告ＸＸ彬于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告姚娟所有的车牌号为苏AE31**劳恩斯牌轿车一辆。本案现已审理终结。
原告ＸＸ彬诉称，2011年至2012年，被告朱亮亮以收购粮食、开发房地产需要资金为由共向原告借款410000元，双方口头约定月息3分。2013年1月12日，被告朱亮亮向原告ＸＸ彬出具两份借据，分别对借款本金410000元和利息195000元予以确认。涉案借款发生在夫妻关系存续期间。后经原告催要，二被告未能偿还借款本息。故请求判令被告朱亮亮、姚娟共同偿还原告借款本金605000元及利息（自2013年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱亮亮、姚娟未作答辩。
经审理查明：被告朱亮亮于2011年3、4月份、2012年3月28日、2012年6月13日、2012年11月份分别立据向原告ＸＸ彬借款150000元、90000元、100000元、70000元，均口头约定月利率3%。2013年1月12日，经双方结算，被告朱亮亮向原告ＸＸ彬出具两份借据，对尚欠原告ＸＸ彬借款本金410000元及利息195000元予以确认。后经原告催要，被告未能偿还借款本息。
另查明，中国人民银行2011年3月30日、2012年3月28日、2012年6月13日、2012年11月15日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率分别为5.60%、6.10%、5.85%、5.60%。被告朱亮亮、姚娟于2010年6月2日登记结婚，于2014年2月26日登记离婚。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条原件2份、银行对账明细原件1份、银行存折本复印件1份（提供原件核对）、婚姻登记信息原件1份，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告ＸＸ彬与被告朱亮亮之间的借贷合同合法有效。双方没有约定还款期限的，原告可以主张借款人在合理期限内还款，借款人未按时偿还的，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告口头约定月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。原告主张已结算的195000元为本金并继续计息，因其中有超出法定保护范围无效部分，且不允许计算复利，故对该请求不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮亮、姚娟共同偿还原告ＸＸ彬借款本金410000元及利息（其中150000元自2011年3月30日起按年利率22.4%，90000元自2012年3月28日起按年利率24.4%，100000元自2012年6月13日起按年利率23.4%，70000元自2012年11月15日起按年利率22.4%，均计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，保全费1520元，公告费600元，合计11970元，由原告负担1648元，被告朱亮亮、姚娟共同负担10322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9850元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 韩其峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭东苗
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执239号
申请执行人：黄文林，女，1970年8月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：余沫，女，1970年12月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人黄文林与被执行人余沫返还原物纠纷一案中，现未发现被执行人余沫可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人黄文林同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执239号申请执行人：黄文林，女，1970年8月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：余沫，女，1970年12月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人黄文林与被执行人余沫返还原物纠纷一案中，现未发现被执行人余沫可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人黄文林同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年八月二十九日书记员  汪 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第775号
上诉人（原审被告）窦玉梅。
被上诉人（原审原告）滦平县公安局。
法定代表人张瑞林，职务：局长。
委托代理人陈浩祺，女，滦平县公安局法制大队副大队长。
委托代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人窦玉梅与被上诉人滦平县公安局租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2839号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人窦玉梅与被上诉人滦平县公安局的委托代理人陈浩祺、王文喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2009年9月19日，滦平县公安局派出机构虎什哈派出所与窦玉梅签订了《房屋租赁协议》，该协议主要内容为“房屋租赁协议，甲方：虎什哈派出所，乙方：窦玉梅，现由乙方承租甲方的正房四间，厢房三间，经双方协商，达成如下协议：一、乙方承租六年，租金共计人民币贰万九千陆佰元整。二、承租起止时间：2009年9月19日至2015年9月19日。三、租金交纳方式另议。四、甲方为乙方提供生活用水等必要条件。五、对于乙方的任何合法经营行为，甲方不予干涉。六、在租赁过程中如遇到其他问题由甲乙双方协商解决。七、原与付春野签订合同仍有效。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：孟兆海（签字），滦平县公安局虎什哈派出所（章），乙方：窦玉梅（签字），2009年9月19日”。同日，滦平县公安局派出机构虎什哈派出所又与窦玉梅签订了房屋租赁补充协议，主要内容为“甲方：虎什哈派出所，乙方：窦玉梅，关于2009年9月19日乙方承租甲方门口西正房四间，厢房三间，租金29600元（贰万九千陆佰元整）一事，经请示上级机关滦平县公安局，得到批示：乙方的租金予以免去。结果上报甲方上级并备案。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，上报一份。甲方：孟兆海（签字），滦平县公安局虎什哈派出所（章），乙方：窦玉梅（签字），2009年9月19日”。两份协议由滦平县公安局虎什哈派出所与窦玉梅签订，滦平县公安局虎什哈派出所未取得滦平县公安局的授权，事后未取得滦平县公安局的追认。协议签订后窦玉梅使用滦平县公安局位于虎什哈派出所门前的七间房屋至今，房屋使用费19732.00元人民币至今未付。据此，一审法院判决如下：一、滦平县公安局虎什哈派出所与窦玉梅于2009年9月19日签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》无效。二、窦玉梅于判决生效后三十日内将占用的滦平县公安局虎什哈派出所门前的房屋返还给滦平县公安局。三、窦玉梅于判决生效后十日内给付滦平县公安局房屋使用费19732.00元人民币。宣判后，原审被告窦玉梅不服上诉提出：我与滦平县公安局虎什哈派出所所签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》有效。协议书上有滦平县公安局虎什哈派出所公章和时任所长孟兆海的签字，且已经请示滦平县公安局领导口头同意。原审判决给付房屋使用费19732.00元人民币没有依据。请求二审法院依法改判驳回滦平县公安局诉请。被上诉人滦平县公安局答辩称：滦平县公安局虎什哈派出所与窦玉梅所签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》无效。虎什哈派出所既无权签订合同又没有经授权，所签订房屋租赁合同是无效的，窦玉梅占有房屋实际使用未支付使用费用，侵害了国家利益，造成了国家财产损失应予追回，原审法院依据双方认可房屋使用费，确定窦玉梅房屋使用期间的费用19732.00元人民币正确，请求驳回上诉维持原判。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：滦平县公安局虎什哈派出所系被上诉人派出机构，非法人单位，无权对被上诉人所管理的资产对外签订房屋租赁协议，其与上诉人所签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》虽然已签字并盖章，但是，其既不是房屋所有权人亦非法律授权房屋管理权人，对外所签订房屋租赁协议属无权处分行为，被上诉人作为本单位房屋资产合法管理权人，主张以上两份房屋租赁协议无效，本院应予以确认。被上诉人为行使对此房屋管理权益，向法院诉请，上诉人返还所占有的房屋，并要求支付其占有使用期间的房屋使用费用合理、合法，本院应予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称与滦平县公安局虎什哈派出所签订两份房屋租赁有效，原审所确定房屋使用费过高且没有依据。案件审理过程中，上诉人均未能向法庭举证，佐证滦平县公安局虎什哈派出所是经授权，成为签订以上两份房屋租赁合同的适格主体，其与上诉人签订协议，将其无权处分的国有资产房屋，无偿让与给他人占有并使用，此行为是无效行为。由于上诉人已实际占有使用，使用期间双方对房屋六年租金数额29600.00元人民币已做了协商认可，上诉人应向被上诉人支付使用期间的房屋使用费用，一审法院依据双方已认可租金数额来计算，上诉人实际占有期间应支付给被上诉人的房屋使用费数额，并无不当，上诉人上诉理由均不能成立。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 魏 华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第775号
上诉人（原审被告）窦玉梅。
被上诉人（原审原告）滦平县公安局，地址河北省滦平县滦平镇北大街。
法定代表人张瑞林，职务：局长。
委托代理人陈浩祺长。
委托代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人窦玉梅与被上诉人滦平县公安局租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2839号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人窦玉梅与被上诉人滦平县公安局的委托代理人陈浩祺、王文喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2009年9月19日，滦平县公安局派出机构虎什哈派出所与窦玉梅签订了《房屋租赁协议》，该协议主要内容为“房屋租赁协议，甲方：虎什哈派出所，乙方：窦玉梅，现由乙方承租甲方的正房四间，厢房三间，经双方协商，达成如下协议：一、乙方承租六年，租金共计人民币贰万九千陆佰元整。二、承租起止时间：2009年9月19日至2015年9月19日。三、租金交纳方式另议。四、甲方为乙方提供生活用水等必要条件。五、对于乙方的任何合法经营行为，甲方不予干涉。六、在租赁过程中如遇到其他问题由甲乙双方协商解决。七、原与付春野签订合同仍有效。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：孟兆海（签字），滦平县公安局虎什哈派出所（章），乙方：窦玉梅（签字），2009年9月19日”。同日，滦平县公安局派出机构虎什哈派出所又与窦玉梅签订了房屋租赁补充协议，主要内容为“甲方：虎什哈派出所，乙方：窦玉梅，关于2009年9月19日乙方承租甲方门口西正房四间，厢房三间，租金29600元（贰万九千陆佰元整）一事，经请示上级机关滦平县公安局，得到批示：乙方的租金予以免去。结果上报甲方上级并备案。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，上报一份。甲方：孟兆海（签字），滦平县公安局虎什哈派出所（章），乙方：窦玉梅（签字），2009年9月19日”。两份协议由滦平县公安局虎什哈派出所与窦玉梅签订，滦平县公安局虎什哈派出所未取得滦平县公安局的授权，事后未取得滦平县公安局的追认。协议签订后窦玉梅使用滦平县公安局位于虎什哈派出所门前的七间房屋至今，房屋使用费19732.00元人民币至今未付。据此，一审法院判决如下：一、滦平县公安局虎什哈派出所与窦玉梅于2009年9月19日签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》无效。二、窦玉梅于判决生效后三十日内将占用的滦平县公安局虎什哈派出所门前的房屋返还给滦平县公安局。三、窦玉梅于判决生效后十日内给付滦平县公安局房屋使用费19732.00元人民币。宣判后，原审被告窦玉梅不服上诉提出：我与滦平县公安局虎什哈派出所所签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》有效。协议书上有滦平县公安局虎什哈派出所公章和时任所长孟兆海的签字，且已经请示滦平县公安局领导口头同意。原审判决给付房屋使用费19732.00元人民币没有依据。请求二审法院依法改判驳回滦平县公安局诉请。被上诉人滦平县公安局答辩称：滦平县公安局虎什哈派出所与窦玉梅所签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》无效。虎什哈派出所既无权签订合同又没有经授权，所签订房屋租赁合同是无效的，窦玉梅占有房屋实际使用未支付使用费用，侵害了国家利益，造成了国家财产损失应予追回，原审法院依据双方认可房屋使用费，确定窦玉梅房屋使用期间的费用19732.00元人民币正确，请求驳回上诉维持原判。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：滦平县公安局虎什哈派出所系被上诉人派出机构，非法人单位，无权对被上诉人所管理的资产对外签订房屋租赁协议，其与上诉人所签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》虽然已签字并盖章，但是，其既不是房屋所有权人亦非法律授权房屋管理权人，对外所签订房屋租赁协议属无权处分行为，被上诉人作为本单位房屋资产合法管理权人，主张以上两份房屋租赁协议无效，本院应予以确认。被上诉人为行使对此房屋管理权益，向法院诉请，上诉人返还所占有的房屋，并要求支付其占有使用期间的房屋使用费用合理、合法，本院应予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称与滦平县公安局虎什哈派出所签订两份房屋租赁有效，原审所确定房屋使用费过高且没有依据。案件审理过程中，上诉人均未能向法庭举证，佐证滦平县公安局虎什哈派出所是经授权，成为签订以上两份房屋租赁合同的适格主体，其与上诉人签订协议，将其无权处分的国有资产房屋，无偿让与给他人占有并使用，此行为是无效行为。由于上诉人已实际占有使用，使用期间双方对房屋六年租金数额29600.00元人民币已做了协商认可，上诉人应向被上诉人支付使用期间的房屋使用费用，一审法院依据双方已认可租金数额来计算，上诉人实际占有期间应支付给被上诉人的房屋使用费数额，并无不当，上诉人上诉理由均不能成立。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 魏 华
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第668号
申请人刘艳萍。
被执行人王化五。
刘艳萍与王化五离婚纠纷一案，本院作出的（2013）云民调初字第57号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、银行账户、车辆，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民调初字第57号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月八日
书记员 卢亚男
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终230号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金城，男，1990年3月16日出生，汉族，高中文化，住河南省禹州市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪,于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人付志增，河南新天河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王风雷，男，1959年10月22日出生，汉族，初中文化，住安阳市殷都区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人袁玉涛、李小明，河南永中律师事务所律师。
原审被告人朱新娟，女，1971年6月4日出生，汉族，高中文化，住安阳市殷都区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2018年2月2日被取保候审。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人刘金城、王风雷、朱新娟虚开增值税专用发票一案，于2018年2月1日作出（2017）豫0505刑初440号刑事判决。原审被告人刘金城、王风雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2015年初，被告人刘金城与被告人王风雷商量后，由王风雷在安阳市殷都区成立安阳市益合商贸有限公司，刘金城负责介绍安阳市益合商贸有限公司增值税进项和销项发票，王风雷负责公司缴税，被告人朱新娟负责开票事宜。刘金城和王风雷按四六分成，刘金城得四，王风雷得六，王风雷负责公司的日常开支。2015年3月至2016年1月，刘金城、王风雷、朱新娟以安阳市益合商贸有限公司名义向他人虚开增值税专用发票82份，合计金额8352540.2元，税款1213616.89元。刘金城分得13万元，王风雷除去公司日常开支得款13万元，朱新娟得款2.3万元。
另查明，安阳市公安局直属分局经侦支队于2016年7月4日将被告人刘金城、王风雷在安阳市国税局一楼办公大厅被抓获，被告人朱新娟于2016年9月5日在经侦支队接受讯问时被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人刘金城、王风雷、朱新娟的户籍证明；2.涉案发票信息、抵扣证明、相关公司营业执照；3.益合公司对公账户交易明细、马惠银行卡交易明细；4.被告人刘金城、王风雷、朱新娟的供述与辩解；5.证人甄某、张某1、刘某1、刘某2证言和微信截图；6.济源市普和经贸有限公司营业执照、发票2张、资金流向表及银行卡交易明细、证人谭某证言；7.济源市龙腾实业有限公司营业执照、发票3张、资金流向表及银行卡交易明细、证人陈某1证言；8.济源市富朋特殊钢有限公司营业执照、发票3张、资金流向表、刘金城供述、证人赵某证言；9.济源市泰博金属制品有限责任公司营业执照、发票3张、资金流向表、刘金城供述、证人崔某证言；10.济源市华奔机械工具厂营业执照、发票1张、证人卢某证言；11.平顶山铁福来机电设备有限公司（现更名为河南铁福来装备制造股份有限公司）营业执照、发票9张、资金回流表、证人李某1证言、刘金城供述；12.郑州市益非凡模具有限公司营业执照、发票15份、资金流向表、刘金城供述、证人郭某证言；13.河南刊易贸易有限公司营业执照、发票5张、资金流向表、刘金成供述、证人朱某证言；14.郑州市德纳贤精密机电有限公司营业执照、发票2张、资金流向表、刘金城供述、证人王某证言；15.长治市安达煤机有限责任公司营业执照、发票6份、资金流向表、刘金城供述、证人李某2证言；16.洛阳冠铮机电设备有限公司发票21张、资金回流表、洛阳市公安局对洛阳冠铮机电设备有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案立案决定书、刘金城供述、证人张某2证言；17.无锡纽思星机械有限公司营业执照、发票4张、证人陈某2证言；18.信阳长江科技有限公司营业执照、发票5张、证人刘某3证言；19.孟州市大汉废旧物资回收有限公司营业执照、发票3张、证人段某证言；20.安阳亚信商贸有限公司发票1张、安阳市公安局直属分局对安阳亚信商贸有限公司虚开增值税专用发票的立案决定书。
原判认为，被告人刘金城、王风雷、朱新娟在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，共计虚开税款1213616.89元，数额较大，刘金城、王风雷、朱新娟的行为均构成虚开增值税专用发票罪。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，依法予以从轻处罚。经安阳市殷都区司法局社区矫正评估调查，朱新娟具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人刘金城犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人王风雷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；三、被告人朱新娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；四、被告人刘金城非法所得十三万元、王风雷非法所得十三万元、朱新娟非法所得二万三千元予以没收，上缴国库。
上诉人刘金城上诉及其辩护人辩称：本案属于单位犯罪；上诉人作用小，有自首情节，原判量刑重。
上诉人王风雷上诉及其辩护人辩称：王风雷不负责公司管理，作用小，有自首情节，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人刘金城及其辩护人提出的本案属于单位犯罪的意见，经查，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法犯罪活动而设立公司实施犯罪的，不以单位犯罪论处。本案中，被告人刘金城、王风雷、朱新娟供述中均证明，安阳市益合商贸有限公司成立的目的就是为了虚开增值税专用发票，获取开票费。公司成立后没有任何实际业务。涉案的发票信息、资金流向及相关证人也均证明在没有真实货物交易情况下，与公司之间开具增值税专用发票的事实，以上事实相互印证，足以证明，三名被告人为虚开增值税专用发票而设立公司，实施了虚开增值税专用发票犯罪，不属于单位犯罪。故上诉人刘金城及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘金城及其辩护人、王风雷及其辩护人提出的上诉人作用小，有自首情节，原判量刑重的意见，经查，本案属于共同犯罪，被告人刘金城、王风雷共同预谋，分工配合，共同实施了虚开增值税专用发票的犯罪行为，在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯；刘金城、王风雷系被抓获，不属于主动投案，不构成自首；《中华人民共和国刑法》第二百零五条规定，虚开增税专用发票，虚开的税款数额较大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。本案中，虚开税款数额为1213616.89元，属于数额较大。原判根据犯罪事实、情节，在法定量刑幅度内，分别判处刘金城有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处王风雷有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，量刑适当。故刘金城及其辩护人、王风雷及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘金城、王风雷，原审被告人朱新娟违反增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，共计虚开税款1213616.89元，数额较大，三人的行为均构成虚开增值税专用发票罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘金城、王风雷的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00282号
原告耿某某，女，汉族
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告耿某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告耿某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告耿某某承担。
审 判 长 贾青素
代理审判员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第133号
原告杜小伟，男。
委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人罗帅，贵州义遵律师事务所律师。
被告曾祥飞，男。
被告张永梅，女。
本院于2015年2月27日立案受理了原告杜小伟与被告曾祥飞、张永梅租赁合同纠纷一案，后原告杜小伟于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告杜小伟撤回起诉。
审判员 莫红梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴乾平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4816号
原告：金明韬，男，1968年5月7日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：李仲秋，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。
委托代理人：勋次爽，河南省南阳市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：祁伟，男，住上海市奉贤区。
被告：徐存奇，男，1964年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告金明韬、李仲秋与被告祁伟、徐存奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告李仲秋以其不是车辆所有人为由撤回起诉，经审查，原告李仲秋的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原告金明韬的委托代理人李仲秋、勋次爽，被告徐存奇及其委托代理人孙新盈到庭参加了诉讼；被告祁伟经本院传票传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告金明韬诉称，2016年8月18日15时05分许，李仲秋驾驶豫Ｒ×××××号普通货车沿南阳市卧龙区龙凤路自北向南行驶至与瓦英路交叉口事故地点时，与自西向东行驶的徐存奇驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。9月17日，事故大队认定，李仲秋承担事故的主要责任；徐存奇承担事故的次要责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，因被告徐存奇驾驶的车辆未投交强险，故被告徐存奇应在交强险内承担责任，其余按4：6承担，被告祁伟对原告的损失承担连带责任。现诉至法院，请求：判令二被告赔偿原告修理费、停车费、评估费共计11740元；诉讼费由二被告承担。
被告祁伟未出庭应诉也未提交答辩意见。
被告徐存奇辩称，原告诉请过高。超出交强险部分，我方承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2016年8月18日15时05分许，李仲秋驾驶豫Ｒ×××××号普通货车（载李聪），沿南阳市卧龙区龙凤路自北向南行驶至与瓦英路交叉口时，与自西向东行驶的徐存奇驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车（载张森）相撞，造成李聪、张森受伤和两车受损的道路交通事故。
2016年9月7日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字[2016]第FA338号道路交通事故认定书，认定，李仲秋驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口前没有停车眺望，让右方道路的来车先行，是造成该道路交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；徐存奇驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时没有减速慢行，且载客超过核定人数，是造成该道路交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任；李聪不承担事故责任。
原告金明韬系豫Ｒ×××××号车辆的所有人；被告祁伟系沪Ｃ×××××号车辆的登记所有人，该车未投保交强险。
2016年9月22日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具南阳天衡评估[2016]机评鉴字第CQ165号车辆损失价值报告书，意见为：豫Ｒ×××××江铃牌轻型载货汽车在事故中的损失价值为12891元。本次评估，原告金明韬支出评估费600元。
原告金明韬于2016年9月14日支出施救费500元。
上述事实，有原、被告所举证据及庭审笔录等予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在案。
本院认为，本案交通事故，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，李仲秋承担事故的主要责任；被告徐存奇承担事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。根据双方在事故中的责任及过错大小，本院确定被告徐存奇承担30%的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。
原告金明韬的豫Ｒ×××××号车辆在本次事故损失价值为12891元，有评估报告予以证实，本院予以确认。原告金明韬所提供的维修发票、维修清单所盖印章非同一公司，两者之间是否存在关联性，不能证实，故其车辆的实际损失以评估报告为准。另外，原告金明韬支出施救费500元，其损失共计13391元，首先由被告徐存奇在交强险2000元财产损失赔偿限额内不分过错的予以承担，下余11391元损失，由被告徐存奇承担30%即3417元。
关于被告祁伟的责任承担问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告祁伟作为沪Ｃ×××××号车辆的登记所有人，为投保义务人，其应当为其车辆投保交强险，但其未投保，故，被告祁伟应在交强险2000元财产损失赔偿限额范围内与被告徐存奇承担连带责任。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐存奇向原告金明韬支付赔偿款2000元；被告祁伟对该款项承担连带责任。
二、本判决生效后十日内，被告徐存奇向原告金明韬支付赔偿款3417元。
三、驳回原告金明韬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，评估费600元，共计695元，被告徐存奇负担320元，原告金明韬负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 于海英
审 判 员 张丰景
人民陪审员 秦广华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2374号
上诉人（原审被告）：姚义，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市新渡镇胜圩村红光*号。
被上诉人（原审原告）：席建勇，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地江西省德兴市银城镇吊钟村*组**号，现住浙江省义乌市稠江街道后申塘店面*幢*单元***室。
上诉人姚义为与被上诉人席建勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚义于2016年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚义撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚义撤回上诉。
二审案件受理费1926元，减半收取为963元，由上诉人姚义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年七月十四日
代书记员 张青青
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执复29号
复议申请人（申请执行人）：肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈营权，职务董事长。
被执行人：庆安银泉房地产开发有限公司。
法定代表人：李长军，职务董事长。
被执行人：邵福斌，男，1967年6月3日生，汉族，住庆安县。
复议申请人肇东市长海小额贷款有限责任公司不服肇东市人民法院（2017）黑1282执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇东市人民法院（以下简称“肇东法院”）在执行申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司（以下简称“长海公司”）与被执行人邵福斌、庆安银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）借款合同纠纷一案中，银泉公司对肇东法院冻结其账户存款不服，向肇东法院提出书面异议。肇东法院以（2017）黑1282执异10号执行裁定：驳回银泉公司异议请求。银泉公司不服，向本法院申请复议，本院以（2017）黑12执复10号执行裁定：撤销肇东市人民法院（2017）黑1282执异10号执行裁定，发回肇东法院重新审查。
肇东法院查明，2014年12月19日邵福斌向长海公司借款1,000,000.00元，约定月利3分，借款时间6个月；2015年11月17日邵福斌又向长海公司借款5,000,000.00元，约定月利3分，借款时间6个月，并由银泉公司用其所有的房屋及土地为邵福斌抵押担保，均办理了抵押登记。借款到期后，邵福斌只偿还了2016年5月18日之前的利息。长海公司于2016年9月28日向本院对邵福斌、银泉公司提起诉讼，本院于2016年11月18日作出了（2016）黑1282民初2920号判决：一、被告邵福斌欠原告长海公司两笔借款本金6,000,000.00元、利息720,000.00元（自2016年5月18日起至2016年11月18日止，按年利率24%计算）共计6,720,000.00元，于本判决生效后七日内付清。二、被告邵福斌自2016年11月19日起至本金全部偿还清时止应按年利率24%支付利息。三、被告银泉公司在抵押价值范围内承担连带偿还责任。案件受理费58,840.00元，由被告邵福斌承担。判决生效后，被告未按期自动履行判决确定的义务，长海公司于2017年2月14日向本院申请执行。本院于2017年2月20日作出（2017）黑1282执341号执行裁定:对被执行人银泉公司在中国工商银行龙江支行的6,500,000.00元存款予以冻结。银泉公司向本院提交了异议申请并提交了相关证明材料。
肇东法院认为，异议人银泉公司作为抵押人为被执行人邵福斌向申请执行人长海公司借款提供抵押担保，抵押的目的是为了保障债权人长海公司实现到期债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应参照市场价格。本案中，借款到期后，长海公司与银泉公司未能就实现抵押权方式达成协议，长海公司只能请求本院拍卖、变卖银泉公司抵押的房屋及土地，本院只能采取拍卖、变卖银泉公司抵押的房屋及土地方式实现长海公司债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条规定，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。可见抵押人承担的是以抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款为限的有限责任。本案中，在银泉公司只是抵押人，不是债务人情况下，只需拍卖、变卖抵银泉公司抵押房屋和土地，就可保障长海公司实现债权，在抵押财产价值范围内不能实现的债权，应由邵福斌清偿，无需执行银泉公司其他财产。因此，银泉公司的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：撤销（2017）黑1282执341号执行裁定，解除对被执行人庆安银泉房地产开发有限公司在中国工商银行龙江支行账户存款的冻结。
复议申请人长海公司请求:撤销肇东法院（2017）黑1282执异29号执行裁定结论，支持复议申请人的复议理由。事实和理由：
1、经查，该冻结账户非保证金账户，为一般账户，该账户资金可以作为执行标的。
2、生效判决确认银泉公司在抵押价值范围内承担连带偿还责任，银泉公司抵押财产价值28，849，500.00元，冻结银泉公司账户4，000，000.00元存款并未超过抵押价值，符合法律规定和生效判决内容。
综上，肇东法院（2017）黑1282执异29号执行裁定认定事实断章取义，未对请求事实进行审查，损害了申请人的合法权益。请求绥化中院依法审查，撤销肇东法院（2017）黑1282执异29号执行裁定结论。
被执行人银泉公司未答辩。
被执行人邵福斌未答辩。
本院查明的事实与肇东法院查明的事实一致，对前述肇东法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产的规定。本案中，长海公司与银泉公司未能就实现抵押权方式达成协议，肇东法院应采取拍卖、变卖银泉公司抵押的房屋及土地实现长海公司债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿的规定。本案中，抵押人承担的是以抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款为限的有限清偿责任。综上，肇东法院（2017）黑1282执异29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人长海公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回肇东市长海小额贷款有限责任公司的复议申请，维持肇东市人民法院（2017）黑1282执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕学军
审判员 郑晓峰
审判员 蔡德成
二〇一七年十二月一日
书记员 孟凡博
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1997号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。
被告：樊燕玲，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告樊燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯琳琳
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审83号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人大冶市北河花炮厂，住所地：大冶市金湖街道办事处北河村林场。
法定代表人左正乾。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的冶土资执罚（2016）59号行政处罚决定书中关于拆除被申请执行人大冶市北河花炮厂在非法占用土地上新建的建筑面积3470平方米建筑物和其他设施。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）59号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2016年1月14日向被申请执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩。2016年2月4日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的3470平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积3470平方米建筑物和其他设施；3、处以每平方米20元的罚款，共计69400元。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）59号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人大冶市北河花炮厂在非法占用土地上新建的建筑面积3470平方米建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 闵 青
二〇一六年五月十一日
书 记 员 石 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异21号
案外人温文利，男，汉族，1967年3月10日出生。
申请执行人李永秀，女，汉族，1976年11月13日出生。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人李宣惠，该公司董事长。
委托代理人王新胜，男，汉族，1962年3月7日出生。
被执行人李宣惠，男，汉族，1950年10月8日出生。
本院在执行申请执行人李永秀申请执行被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人温文利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温文利称，在申请执行人李永秀与被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司就（2014）东执字第3102号案件的强制执行过程中，鄂尔多斯市东胜区人民法院将案外人温文利的财产当作被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的财产予以执行，案外人依法提出执行异议。案外人温文利从2009年至2011年一直向被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司提供商品混凝土，后一直未给付案外人温文利商品混凝土款。2011年2月10日，被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司将位于鄂尔多斯市东胜区的房产抵顶给案外人温文利来偿还商品混凝土款，因开发商的原因一直未能办理过户，但是此房屋已被查封，鉴于此，特提出异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院依法中止对案外人温文利位于鄂尔多斯市东胜区房产的查封。为证明其主张，案外人温文利向本院提交顶房协议一份、房款收据一份、两供基金收据一份、契税收据一份、办卡费收据一份、水电暖缴费票据六份。
申请执行人李永秀称，不同意案外人温文利提出的异议，理由：被查封的异议房屋完全是被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的，不属于案外人温文利所有，根据物权法规定，不动产以登记为准，故异议房屋是属于被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的。
被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司、李宣惠未到庭参加听证。
本院查明，本院在审理申请执行人李永秀诉被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永秀于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X、X号、X号、X的房产四处，并提供了相应的担保，本院于2013年5月10日作出（2013）东法民初字第1520号民事裁定，对上述房产予以查封，查封期限为二年。该案经本院审理于2013年11月6日作出（2013）东法民初字第1520号民事判决：一、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1700000元及利息（从2011年7月15日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；二、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1800000元及利息（从2011年7月22日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司对上述两项承担连带偿还责任，承担保证责任后可向被执行人李宣惠追偿；四、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金400000元及利息（本金为500000元的利息从2011年6月2日计算至2012年1月18日，本金为400000元的利息从2012年1月19日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；五、履行期限：于本判决生效后五日内付清；案件受理费27460元、保全费2000元，由二被执行人负担。该判决生效后，被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李永秀向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年5月2日作出（2014）东执字第3102号执行裁定，续查封上述房产。
另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区X登记所有权人为被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人温文利在听证中陈述其已将上述异议房屋出卖给苗秀凤并实际交付，现在其并不占有使用该房屋。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述规定，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人。本案中，案外人温文利在听证中陈述其已将异议房屋出卖给他人并交付，现在其并不占有使用该房屋，即案外人温文利现在并非异议房屋的权利人，故本院对其提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温文利的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 娜
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初51号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘春卫，男，1972年8月12日出生于涞源县，汉族，高中文化，农民，现住本村。2018年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人刘春卫犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈红利适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭某、王某1出庭支持公诉，被告人刘春卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日21时29分许，被告人刘春卫酒后驾驶临时牌照为冀Ｆ×××××号小型白色北汽牌越野车，沿涞源县百泉路由西向东行驶至旧汽车站路段时，与前方孙某1驾驶的正在等红灯的冀Ｆ×××××出租车相撞，造成孙某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经抽血检测，刘春卫静脉血中检出酒精含量为306.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经涞源县公安交通警察大队认定，刘春卫醉酒后驾驶机动车、未保持安全车速行驶，负本次事故的全部责任，孙某1无责任。
另外，本案在侦查阶段，被告人刘春卫已与被害人达成赔偿协议，并出具谅解书。
上述事实，被告人刘春卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人刘某、王某2的证言，涞源县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图一份及照片六张、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录两份及照片三张，、刘春卫分别于孙某1、涞源县杨氏出租公司签订赔偿协议书、收到条、谅解书，破案经过，驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、刘春卫、孙某1机动车驾驶证，刘春卫、孙某1的血样提取登记表及保法医鉴字[2018]酒检字第0306号、0307号血液酒精含量检验报告书,被告人刘春卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春卫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘春卫醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人刘春卫归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘春卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈红利
二〇一八年五月十七日
书记员 任美玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第543号
上诉人（原审原告）晁万广，男，汉族，1954年11月9日出生。
委托代理人魏争鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海锦帝九州药业（安阳）有限公司，住所地：安阳市汤阴产业集聚区扁鹊路。
法定代表人赵文武，该公司董事长。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳九州药业有限责任公司汤阴分公司，住所地：汤阴县白营乡工业集聚区。
负责人赵文武，该公司经理。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
上诉人晁万广因与被上诉人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司（以下简称九州药业公司）、安阳九州药业有限责任公司汤阴分公司（以下简称九州药业汤阴分公司）民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人晁万广及其委托代理人魏争鸣、被上诉人九州药业公司、九州药业汤阴分公司的委托代理人王毅刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月1日，被告九州药业公司在其公司内部推行内部生产经营，魏淑莉与被告九州药业公司签订内部生产经营目标责任书，该责任书约定：九州药业公司对其公司所属的抗生素生产车间实行内部生产经营目标责任制，该经营方式为其公司经营管理的一种方式，抗生素车间与被告九州药业公司的各种隶属关系不变。魏淑莉对抗生素车间所有的财产拥有生产使用权，是九州药业公司领导下相对独立的生产经营核算单位。生产经营目标期限为3年，即从2010年12月3日起至2013年12月3日止。同年12月15日，原告晁万广及赵文武、魏淑莉、王涛签订投资合作协议书，协议约定：全体出资人同意投资经营九州药业公司抗生素及动力车间。该项目总投资为800万元，所有出资人共同出资200万元作为股金，差额部分由各出资人按相应比例融资。各方出资比例为赵文武出资80万元，占出资总额的40%。魏淑莉出资70万元，占出资总额的35%。晁万广出资30万元，占出资总额的15%。王涛出资20万元，占出资总额的10%。投资人按其出资额占股份总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。并共同委托赵文武、晁万广代表全体投资人，执行共同的日常事务，魏淑莉负责生产管理工作，王涛负责供销业务管理。2011年1月18日，晁万广及赵文武、魏淑莉、王涛签订了关于投资合作协议的补充修改协议：该协议约定：出资人共同出资200万元现改为400万元作为股金，差额部分由出资人按相应的比例融资，融资利息月息不高于1.5%。调整后的出资比例为赵文武出资180万元，占出资总额的45%。魏淑莉出资140万元，占出资总额的35%。晁万广出资40万元占出资总额的10%。王涛出资40万元，占出资总额的10%。2010年12月23日，九州药业汤阴分公司收取原告晁万广30万元整，收款事由为借款（股金）。2011年1月22日，九州药业公司汤阴分公司收取原告晁万广10万元整，收款事由为借款（股金）。另查明：赵文武为被告九州药业公司的法定代表人，为被告九州药业公司汤阴分公司的负责人。
原审法院认为：借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币转移给他方，他方于一定期间后返还同种类同数额货币的合同。本案中魏淑莉与被告九州药业公司签订内部生产经营目标责任书后，原告晁万广在魏淑莉与九州药业公司签订目标责任书的基础上，原告晁万广及赵文武、魏淑莉、王涛签订的投资合作协议及补充修改协议，在投资合作协议及补充修改协议中明确了原告晁万广及赵文武、魏淑莉、王涛投资数额和所占的比例。并对投资约定为股权，明确了投资人分工合作事项，体现了收益共享，风险共担的合作原则。从原告缴纳现金数额和时间均与四人签订的投资合作及补充协议约定的数额相吻合，故原告提交的被告为其出具的收款收据是其合作合同履行的一部分，原告晁万广主张其与被告之间为借款法律关系，要求被告给付借款及利息的主张证据不足，不予支持。赵文武为被告九州药业公司的法定代表人，又为被告九州药业公司汤阴分公司的负责人。九州药业公司汤阴分公司为九州药业公司的不具备法人资格的分支机构。庭审中，根据查明的该案事实，经该院向原告释明是否变更该案的性质，原告明确表示不改变。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，作出如下判决：驳回原告晁万广的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告晁万广负担。
宣判后，上诉人晁万广不服上诉称：2010年12月份被上诉单位董事长赵文武找上诉人商量借款时，上诉人不知九州药业内部签订的经营目标责任书的存在，九州药业公司的内部事情与上诉人无关。一审将九州药业内部生产经营目标责任书作为认定本案的事实基础，甚为不当。当时被上诉单位董事长赵文武讲“在汤阴工业园区建成的红霉素生产车间，已在汤阴县工商局注册登记为安阳九州药业有限责任公司汤阴分公司，他是分公司负责人。九州药业有限公司没有资金启动红霉素生产，提出要上诉人借资金给汤阴分公司”，上诉人没有同意。大约两三天后，被上诉单位董事长赵文武又找上诉人，并组织上诉人和王涛、魏素莉一起协商成立新公司承包经营汤阴分公司，同意了赵文武提出的把钱先借给汤阴分公司启动红霉素生产，生产开始后让分公司向银行贷款，而后归还借款用于注册成立新公司的验资资金。因此四人在2012年12月15日签订投资合作协议，约定了每人出资比例和出资额，用200万元作为在汤阴工商局注册成立新公司的股金，办公场所在九州药业有限公司办公楼内。由于200万元用于红霉素生产准备不够又扩大为400万元，因此在2011年元月18日签订补充协议。汤阴分公司借上诉人40万元打有借据，括弧内的股金含义是成立新公司的资本金。被上诉单位隐瞒红霉素不能生产的事实，红霉素试生产就被环保局责令停产，成立新公司承包经营汤阴分公司就不可能。被上诉单位不退还借款却又以汤阴公司名义向社会融资超出2000万元，这才知道被上诉单位在用欺瞒手段向上诉人借款。请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款40万元及利息；2、案件受理费由被上诉人承担。
九州药业公司与九州药业汤阴分公司答辩称：上诉人在诉状中陈述的上诉理由不能成立。其认为案件的事实跟原审判决查明事实一样，原审法院判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明：安阳九州药业有限责任公司名称于2014年9月12日变更为上海锦帝九州药业（安阳）有限公司。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人晁万广主张涉案款项系借款的事实，因原审卷宗中的《投资合作协议》、《关于投资合作协议的补充修改协议》及《收款收据》证据显示，上诉人晁万广缴纳现金数额、时间均与四人签订的上述协议中约定的投资数额、比例、时间相吻合。上诉人作为成年人，在签订涉案投资协议时对协议体现的收益共享，风险共担的合作原则是明知的，应当知道“借款”与“股金”的区别，况且上诉人晁万广在协议中分工是与赵文武代表全体投资人共同执行日常事务，其缴纳的涉案款项是履行协议的行为。故上诉人主张所缴纳的现金是借款的事实证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人晁万广负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年四月二十一日
书记员 王永兴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（知）初字第2596号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人徐春江，北京志霖律师事务所律师。
被告王春明，男，1977年7月5日出生，北京长子营华美电器商店业主。
原告广州美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）诉被告王春明侵犯商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托代理人徐春江，被告王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美的公司诉称：美的集团是一家以家电制造为主的大型综合性企业集团。美的Midea品牌具有较高知名度和美誉度。原告经授权，成为第1523735号、第1523737号、第5478887号、第5478888号、第6765872号商标的合法使用人并有权以原告名义进行商标侵权诉讼。2014年9月，原告发现被告王春明销售的电饼铛商品上擅自使用“美的Midea”系列商标，侵犯了原告的商标权，2014年9月30日，工商行政部门在被告商店查处了一台使用“美的Midea”商标的电饼铛，并予以扣押。被告销售侵犯原告商标权侵权商品的行为侵害了原告的商标权，故起诉要求判令被告：1、停止销售侵害原告商标权的商品；2、在《中国知识产权报》上刊登声明，消除对原告所造成的负面影响；3、赔偿原告经济损失及维权合理支出80000元；4、承担本案诉讼费。
被告王春明辩称：被告不知道涉案商品系侵权商品，没有侵犯原告商标权的主观故意，被告店中只有涉案商品这一款商品，也没有销售，没有获得利益，也没有给原告造成不良影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：广东美的电器股份有限公司系第5478887号“美的Midea”商标、第5478888号“Midea”商标、第6765872号“美的”商标的注册人，核定使用的商品均包含电炊具、电煎锅、电热锅等商品，前2商标有效期均为自2009年6月14日至2019年6月13日止，第5478888号商标有效期自2010年6月28日至2020年6月27日。
2013年6月1日，广东美的电器股份有限公司出具商标授权书，授权原告美的公司在生产、运输、储存和销售的商品（以注册商标专用权核准使用的范围为准）上使用其所有的全部注册商标（包括第5478887号商标、第5478888号商标、第6765872号商标等）商标使用许可费按照美的公司使用被授权商标的产品销售收入总额的0.3%计收，同时，授权美的公司有权以自己名义向各地各级法院提起侵权诉讼，有权取得相应的侵权赔偿。授权期限自2013年6月1日起至2015年6月1日止。
2012年9月17日，睿富全球排行榜北京名牌资产评估有限公司出具证书称，“美的”品牌在2012中国最有价值品牌评价中，位居排行榜第5位，品牌价值611.22亿元。
2014年9月30日，北京市工商行政管理局大兴分局执法人员在王春明经营的华美电器商店内的货架上查获型号为KN36的电饼铛一台，该电饼铛外包装印有“美的Media”标识，该电饼铛销售价格为120元，经鉴定，该电饼铛为侵犯“美的Midea”注册商标专用权的商品。该局由此出具京工商兴处字（2014）第1273号行政处罚决定书对王春明处以没收该电饼铛并罚款360元的处罚。
被告王春明未就该电饼铛的进货来源提供相应证据。
另查，原告为本案维权支出调查费用5600元。
本院认为：普通商标使用许可合同的被许可人经商标注册人授权，可以以自己的名义就被许可使用的商标侵权行为提起诉讼。本案原告美的公司经系第5478887号“美的Midea”商标、第5478888号“Midea”商标、第6765872号“美的”商标的注册人广东美的电器股份有限公司授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
根据查明的事实，被告王春明在其经营的华美商店内销售的电饼铛外包装上印有“美的Media”标识的汉字部分与原告美的公司主张权利的第6765872号“美的”商标及第5478887号“美的Midea”商标的汉字部分完全相同，该标识的英文部分与原告主张权利的第5478888号“Midea”商标及第5478887号“美的Midea”商标的英文部分在字母构成、发音等方面构成近似，该电饼铛商品与原告主张权利的上述3注册商标核定使用的商品系类似商品，容易使相关公众混淆误认，且被告王春明亦未举证证明涉案电饼铛具有合法进货来源，故被告王春明销售涉案电饼铛的行为侵犯了原告美的公司的注册商标专用权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于原告美的公司要求被告王春明消除负面影响的诉讼请求，因未有证据显示被告王春明的行为足以造成对原告美的公司的不良影响，故该诉讼请求没有依据，不应予以支持。
关于赔偿数额问题，鉴于原告美的公司未能提交证据证明其因侵权所受实际损失或者被告王春明的侵权所得，本院将综合考虑涉案商品的销售价格、被告王春明的侵权情节、涉案商标知名度等因素酌情确定赔偿数额；对于原告主张的为制止侵权行为所支付费用部分，本院将考虑其合理性程度酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王春明立即停止销售侵犯原告广州美的生活电器制造有限公司注册商标专用权的型号为KN36、包装上印有“美的Media”标识的涉案电饼铛；
二、被告王春明于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州美的生活电器制造有限公司经济损失及合理开支共计五千元；
三、驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告王春明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由原告广州美的生活电器制造有限公司负担八百元（已交纳）；由被告王春明负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 马香菊
人民陪审员 韩俊敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 迪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7816号
原告朱××，农民。
委托代理人孟宪祥，居民。
被告张××，农民。
本院在审理原告朱××与被告张××离婚纠纷一案中，原告朱××于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张潇熠
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第758号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月27日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）638号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员康凤玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年5月14日20时30分许，被告人李某某与陈某某到晋江市池店镇柴塔村阮某某家中吃饭，期间被告人李某某饮酒，陈某某未饮酒。当晚22时30分许，由陈某某驾驶二轮摩托车载被告人李某某离开，至德泰路中段，换由被告人李某某驾驶上述摩托车载陈某某，沿迎宾大道、兴贤路、笋江路，经笋江桥往泉州市区方向行驶，行至临漳门环岛处被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为172.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。在本案审理期间，被告人李某某向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、委托告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、相关照片、证人阮某某、陈某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车（普通二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人李某某归案后能认罪、悔罪，并预缴罚金，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年十二月十八日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6320号之一
原告（申请人）韩冬，男，汉族，1989年5月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人吉康，四川旭兴律师事务所律师，特别授权。
担保人何丽，女，汉族，1990年8月5日出生，住四川省射洪县潼射镇。
被告（被申请人）游浩，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省自贡市大安区。。
本院在审理原告韩冬与被告游浩民间借贷纠纷一案中，原告韩冬申请限额53000元查封被告游浩位于成都市天府新区华阳天府大道南段XXX号（权XXX）房屋。担保人何丽与原告韩冬自愿提供其共同共有的位于成华区洪山南路XXX号（权XXX）房屋作为财产担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人何丽与原告韩冬共同共有的位于成华区洪山南路XXX号（权XXX）房屋，予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张含菡
二〇一七年九月三十日
书记员 麦 群
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初6320号原告韩冬，男，汉族，1989年5月14日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人吉康，四川旭兴律师事务所律师，特别授权。被告游浩，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告韩冬与被告游浩民间借贷纠纷一案中，原告韩冬于2017年10月24日向本院提出书面申请，撤回对被告游浩的起诉。本院认为，原告韩冬的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告韩冬撤回起诉。（此页无正文）审判员  张含菡二〇一七年十月二十四日书记员  麦 群
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00103号上诉人（原审被告）黄石市龙瑞投资担保有限公司，住所地黄石市杭州西路91号（金山大楼4楼）。法定代表人ＸＸ，执行董事。委托代理人梅汉甫，该公司职员。委托代理人胡斌，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄石市铁山区中炫典藏小额贷款有限责任公司，住所地黄石市铁山区仿古街118号。法定代表人柯昌维，经理。委托代理人顾海明，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄石神牛不锈钢有限公司，住所地黄石市下陆区神牛路27号。法定代表人钱慈仁，总经理。委托代理人魏胜宝，该公司职员。上诉人黄石市龙瑞投资担保有限公司（以下简称龙瑞担保公司）因借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民二初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙瑞担保公司的委托代理人胡斌、梅汉甫，被上诉人黄石市铁山区中炫典藏小额贷款有限责任公司（以下简称中炫贷款公司）的委托代理人顾海明，被上诉人黄石神牛不锈钢有限公司（以下简称神牛公司）的委托代理人魏胜宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年8月25日，中炫贷款公司与神牛公司签订《借款合同》，约定神牛公司向中炫贷款公司借款500万元，借款期限自2014年8月25日至2014年9月24日止，借款利息按月利率20‰计算。同日，中炫贷款公司与龙瑞担保公司签订《保证合同》，约定龙瑞担保公司作为保证人对上述《借款合同》项下的债权为中炫贷款公司提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金500万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。与此同时，龙瑞担保公司向中炫贷款公司出具了一份《连带责任担保承诺书》，承诺其向中炫贷款公司提供的保证为不可撤销无限连带责任担保。2014年8月26日，中炫贷款公司依约向神牛公司发放贷款500万元。后因神牛公司到期未归还该笔借款，中炫贷款公司诉至法院，要求判令神牛公司偿还其借款本金4999900元，由龙瑞担保公司承担连带清偿责任。原审判决认为：中炫贷款公司与神牛公司、龙瑞担保公司分别签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效合同。神牛公司未按约定期限还款，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息，并赔偿相应损失的违约责任。虽然神牛公司欠中炫贷款公司借款本金为500万元，但中炫贷款公司自行处分自己的民事权利，仅要求神牛公司偿还借款本金4999900元，不违反法律规定，对该诉讼请求予以支持。因龙瑞担保公司系案涉借款的连带责任保证人，故对上述借款本金应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：神牛公司、龙瑞担保公司于本判决生效后五日内连带偿还中炫贷款公司借款本金4999900元。宣判后，龙瑞担保公司上诉称：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，其与中炫贷款公司签订的《保证合同》未约定何种情况下开始承担连带保证责任，故应当按照交易习惯或者商业惯例来确定。根据贷款业务的商业惯例，保证人只有在通知出借人发放贷款后才承担保证责任，若出借人没有接到保证人的放款通知而直接放款，保证人无需承担保证责任。由于中炫贷款公司在未接到其放款通知的情况下即向神牛公司发放了贷款，故其无需承担保证责任。原审判决判令其承担连带保证责任错误，请求二审法院依法予以改判。中炫贷款公司答辩称：其与龙瑞担保公司签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，应为有效合同，该合同并未约定龙瑞担保公司通知其向神牛公司发放贷款后才承担连带责任，也没有该商业惯例，龙瑞担保公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。神牛公司未予答辩。二审审理查明：原审判决查明的事实属实。本院认为：中炫贷款公司与龙瑞担保公司签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，应为有效合同。该合同对于何时开始承担保证责任约定明确，即由龙瑞担保公司自案涉借款合同生效之日起一年内对该借款合同项下的债权为中炫贷款公司提供连带责任保证，不存在龙瑞担保公司主张的保证期间约定不明的情形，也未附有龙瑞担保公司通知中炫贷款公司向神牛公司发放贷款后才承担连带责任的生效条件，故该《保证合同》应当自案涉借款合同生效之日起即发生法律效力，龙瑞担保公司应自合同生效之日起，对案涉借款合同项下的债权为中炫贷款公司提供连带责任保证。因此，龙瑞担保公司提出案涉《保证合同》未约定何种情况下开始承担连带保证责任，应当按照交易习惯或者商业惯例来确定的上诉理由不能成立。同时，龙瑞担保公司亦未举证证明实践中存在“只有在保证人通知出借人发放贷款后才承担保证责任”的商业惯例。故对龙瑞担保公司要求不承担保证责任的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由龙瑞担保公司负担。本判决为终审判决。审判长胡志刚审判员曹晓燕代理审判员周希二〇一五年七月十六日书记员谭青芳