海南省海口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海中法行终字第76号
上诉人（原审原告）李合生。
被上诉人（原审被告）海口市公安局交通警察支队。
法定代表人林鸿宇，该支队支队长。
委托代理人吴卫忠。
委托代理人高伟平，该支队法律顾问。
上诉人李合生因与被上诉人海口市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院作出的（2015）美行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人李合生及被上诉人交警支队的委托代理人高伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人交警支队于2015年2月3日作出（一）编号：460100—1924065380号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定李合生于2013年1月11日12时48分，在G98海南环岛高数37km北向实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十五条、第四十六条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对李合生予以200元罚款，记分3分；（二）编号：460100—1924065390号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定李合生于2013年9月12日11时20分，在海榆西线325公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352），违反了《道路交通安全法》第四十二条、《实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对李合生予以200元罚款，记分3分；（三）编号：460100—1924065400号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定李合生于2013年11月27日08时45分，在海府路口至米铺村口实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），违反《实施条例》第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对李合生予以100元罚款；（四）编号：460100—1924065410号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定李合生于2013年12月25日14时48分，在龙昆南路—椰海大道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反《实施条例》第五十一条第一项，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、海南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第82条第3项之规定，决定对李合生予以100元罚款，记2分；（五）编号：460100—1924065922号《公安交通管理建议程序处罚决定书》，认定李合生于2014年1月7日17时18分，在全段实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），违反《实施条例》第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对李合生予以100元罚款；（六）编号：460100—1924065430号《公安交通管理建议程序处罚决定书》，认定李合生于2014年2月20日15时00分，在农垦总局路口实施禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头的违法行为（代码1044），违反了《实施条例》第四十九条第一款，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《海南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第64条第一款第20项之规定，决定对李合生予以200元罚款。同时，处罚决定书告知李合生：“持本决定书在15日内到省内各银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内海口市公安局申请行政复议；或在3个月内向法院提起行政诉讼。”
一审判决认定：一、李合生从2013年1月11日至2014年2月20日共六次违法、违规驾驶停放车辆。具体的时间分别是：第一、超速驾驶车辆。2013年1月11日12时48分，在G98海南环岛高速公路37KM北向（代码1352）和2013年9月12日11时20分，在海榆西线325KM实施超过规定时速未达20%的违法驾驶行为；第二、违规停放车辆。2013年11月27日8时45分，在海口市海府路口至米铺村口和2014年1月7日17时18分，在海口市大英山路西二路段分别违反规定实施机动车停放；第三、违法驾驶车辆。2013年12月25日14时48分，在海口市龙昆南路至椰海大道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，违法不按所需行进方向驶入导向车道；2014年2月20日15时在海口市农垦总局路口，实施在禁止掉头或者左转弯标志、标线的地点掉头的违法行为。对李合生以上违反交通法规的行为，交警支队分别作出《违章通知书》和《违法停车告知书》。交警支队向李合生送达的具体时间是：2013年1月19日以邮寄的方式由海南省邮政公司海口市分公司商函和电商部向李合生寄出《违章通知书》；交警支队对李合生2013年9月12日的违法驾驶行为作出的《违章通知书》，交警支队仍以邮寄的方式由乐东黎族自治县邮政局向李合生寄出，但该邮件由于已超出有效的查询期间，交警支队无法确定向李合生送达的具体时间。2015年2月3日，依据《公安交通管理简易程序处罚决定书》，李合生到交警支队接受了交通违法处罚，缴纳罚款900元，并在《办理道路交通违法行为承诺书》中签名，确认自己的交通违法行为。
二、对于李合生两次违规停放车辆行为，交警支队依法作出《违法停车告知单》，并以邮寄的方式由海南省邮政公司海口市分公司向李合生送达，后因无人领取被退回。2014年2月24日，交警支队使用MAS平台向李合生手机（号码：13807XXXXX）发送车辆违规短信提醒，短信内容“【温馨提醒】您好，您的琼AX**小型汽车于2014-2-20在农垦总局路口有电子监控违法记录，违法代码1044，咨询电话16800****X”。但因李合生长时间未成功登记网络，导致信息发送失败。
李合生认为交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》程序不合法，遂向法院提起诉讼，诉请法院判令交警支队撤销对于车辆的六份处罚决定书和记分8分，返还李合生缴纳的罚款900元。
一审判决认为，交警支队提供的证据，能清晰、准确地反映李合生驾驶的机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点及事实，且李合生对交警支队作出的行政处罚行为也已认可。作为具有行政处罚权的行政机关在其法定职权范围内，依据《道路交通安全法》及《实施条例》的规定，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对李合生的交通违法行为实施行政处罚，其行为符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十七条的规定，证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予以确认。
一、关于交警支队作出行政处罚决定的程序是否违法的问题。《行政处罚法》第三十七条的规定“……行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十四条“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经公安机关办案部门负责人批准，可以先行登记保存。……对先行登记保存的证据，应当在七日内作出处理决定。逾期不作出处理决定的，视为自动解除”。依据上述条款，七日内及时作出处理决定的前提条件是“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下”，而本案中没有任何证据显示，李合生的交通违法行为记录可能灭失或难以取得。
我国《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条第一款规定：自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。该条款确定了公安机关处理交通技术监控设备收集违法行为记录资料的处理方式和时间。此条款可以看出，首先违法行为发生地如果发生在异地，违法行为发生地公安机关交通管理部门除收集记录资料为十日内外，还应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，才能作为违法行为的证据，因此，李合生认为交警支队应该在七日内对其违法行为作出处罚决定，与法律、法规的规定不符，李合生以交警支队未能及时告知李合生违法驾驶的事实，导致李合生无法及时纠正自己不当驾驶的行为，也导致李合生被处罚900元、记分8分的后果为由，要求法院撤销的理由不成立。遵守法律、法规是每一位公民所必须遵守的行为规范，不能以交警支队未及时告知自己违章驾驶而做出多次违章驾驶的行为。李合生的违章驾驶行为对自身及家人是一种不负责任的行为，对社会公共利益也是一种危害，李合生应该自省，避免违章行为的再次发生。
二、关于交警支队向李合生送达《违法停车告知单》及《违章通知书》的程序是否合法的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。该条款明确规定了道路交通管理部门对道路交通违法信息送达的方式。从交警支队提供的证据材料及庭审认定的事实看，交警支队向李合生送达《违法停车告知单》及《违章通知书》的方式完全符合以上条款的规定，依法有据。由于李合生自身的原因，导致交警支队发送的车辆违规短信提醒接收失败，李合生认为交警支队送达《违法停车告知单》及《违章通知书》的程序不合法，诉请法院撤销交警支队作出的处罚，依法无据，本院不予支持。
三、关于交警支队的行政行为应否给予撤销的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序”。2015年2月3日，李合生到交警支队处接受处罚，交警支队当场依据法律规定，对李合生道路交通违法的事实作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并向李合生送达，李合生对自己的行为签订了《办理道路交通违法行为承诺书》。交警支队依职权作出的上述行为，符合《行政处罚法》第四十条关于“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”的规定。李合生将送达通知书与送达《处罚决定书》混为一谈，认为交警支队送达方式不合法，理由不成立。
综上，交警支队依职权向李合生送达《告知书》、《处罚决定书》的方式以及作出的行政处罚决定，均符合法律、法规的规定，李合生申请撤销交警支队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李合生的诉讼请求。案件受理费50元，由李合生负担。
上诉人李合生上诉称：一、被上诉人没有证据证明其在法定期限内作出行政处罚，上述六份行政处罚决定书是于2015年2月3日作出，而被处罚行为却发生在2013至2014年，远远超出了法定的处罚期限，一审判决认为的审核证据期限，一是没有法律明确规定，二是即使有也违反了《行政处罚法》关于收集证据七日内应当作出行政处罚的规定，该认定错误。
二、被上诉人没有在《行政处罚法》规定的期限内向上诉人送达相关处罚告知书，一审判决认定被上诉人已经告知，但根据不符合行政诉讼法所规定的送达。民事诉讼法规定通过手机短信、电子邮件等方式送达，必须经过受送达人同意方可，未经上诉人同意，被上诉人即采用上述方式送达是明显违背法律规定的。上诉人也未曾收到任何告知，一审判决认定是因上诉人原因未收到告知证据不足。
三、一审判决认为上诉人接受处罚即是对被上诉人的行政处罚行为予以认可，从而认定行政处罚行为有效是非常荒谬的逻辑。上诉人之所以接受被上诉人的行政处罚，是因为如果不接受就上诉人的车辆就不能获得年检，不接受处罚被上诉人就不出具行政处罚决定书，上诉人曾拒不接受行政处罚而向海口中院起诉，被海口中院以行政行为未影响上诉人的实际权利为由驳回起诉，上诉到省高院，高院又以违法记录只是证据而非行政行为为由予以驳回，上诉人无奈之下才接受处罚，拿到处罚决定书后再起诉。上诉人在接受处罚时所签的承诺书也是被迫签的，因为如果不签，上诉人的车辆也依然无法获得年检，在双方地位极不对等的情况下，上诉人只能接受处罚，再进行行政诉讼。
四、一审判决认定上诉人的驾驶行为违法违规，仅依据被上诉人所拍摄的几个影像，行政部门作出处罚也未举行任何听证，时间又过去那么久，在上诉人毫不知情的情况下，年检时被告知有多次违法，被上诉人所提供的证据不足以证实上诉人有违法驾驶行为，上述六份行政处罚决定证据不足，应当依法被撤销。
综上，上诉人李合生请求撤销一审判决，撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人交警支队答辩称：上诉人诉求撤销被上诉人作出的编号为460100-1924065430、460100-1924065420、460100-1924065410、460100-1924065400、460100-1924065380、460100-1924065390的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、返还其所缴900元罚款并撤销记8分没有事实和法律依据。2013年至2014年，上诉人驾驶琼AX**号牌小轿车先后六次违反道路交通安全法律法规的相关规定，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉求不能成立，请求人民法院依法予以驳回，维持被上诉人作出的行政处罚决定。
本院二审查明，2015年2月3日，李合生到交警支队接受交通违法处罚，并填写了《办理道路交通违法行为承诺书》，被上诉人当日向其作出并送达涉案的六份《公安交通管理简易程序处罚决定书》。上诉人李合生对被上诉人所出示的证明其六次交通违章行为的照片及光盘的真实性均无异议。本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人李合生对被上诉人所出示的证明其六次交通违章行为的照片及光盘的真实性均无异议，而上述照片及光盘的内容清楚地反映了涉案的六份《公安交通管理简易程序处罚决定书》所认定的上诉人涉案的六次交通违法行为的事实，故应认定被上诉人作出涉案的六份《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚。上诉人主张被上诉人在诉讼中所出示的照片及光盘不能证明其有交通违章行为，但又不能举证否定照片及光盘所证明的事实，本院对其主张不予支持。在上诉人李合生于2015年2月3日到交警支队接受交通违法处罚，并填写了《办理道路交通违法行为承诺书》后，被上诉人遂根据上诉人交通违章的事实依照简易程序对上诉人进行处罚，符合法律规定。上诉人主张被上诉人对其处罚超出法定的期限没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人作出的六份《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人李合生负担。
本判决为终审判决。
审判长 符汉平
审判员 黄 勇
审判员 钟 山
二〇一五年十二月七日
书记员 麦海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。