成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1137号
原告成都地铁运营有限公司。住所地：成都市成华区双水片区成都地铁车辆段办公楼。
法定代表人饶咏，成都地铁运营有限公司总经理。
委托代理人谭振，四川汇高律师事务所律师。
委托代理人漆静瑶，四川汇高律师事务所律师。
被告成都维果餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道******号。
法定代表人陶娅，成都维果餐饮管理有限公司总经理。
原告成都地铁运营有限公司（简称地铁运营公司）与被告成都维果餐饮管理有限公司（简称维果餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，由于被告维果餐饮公司下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告地铁运营公司的委托代理人谭振到庭参加诉讼。被告维果餐饮公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告地铁运营公司诉称，2010年8月，维果餐饮公司经向地铁运营公司申请，采取公平竞价的方式以570元／平方米／月的单价竞得了地铁运营公司所属的成都地铁一号线商铺，并与地铁运营公司于2010年8月签订了《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》（下称“租赁合同”），租赁合同约定由维果餐饮公司承租地铁运营公司位于锦江宾馆站的商铺用于经营活动，租期至2012年9月26日止。地铁运营公司方依约于2010年8月向维果餐饮公司交付了商铺，维果餐饮公司至今未向地铁运营公司支付租金及相应滞纳金等相应费用。据此，请求判令：1、确认《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》于2012年9月26日终止，并判令维果餐饮公司3日内向地铁运营公司腾退房屋；2、维果餐饮公司支付所欠租金490770元及滞纳金897408元（租金、滞纳金均暂计算至2012年9月26日，实际金额以维果餐饮公司腾退房屋之日计算确定），所欠电费408元，电费滞纳金500元（电费、滞纳金暂计至2012年6月，实际金额以被告腾退房屋之日计算确定）；3、地铁运营公司不予退还履约保证金人民币70110元；维果餐饮公司承担本案诉讼费用。
原告地铁运营公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、地铁运营公司、维果餐饮公司的《企业法人营业执照》，证明地铁运营公司、维果餐饮公司的主体资格。
2、成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁竞价文件、《竞价申请书》、《竞价资格确认通知书》、《法定代表人证明书》、《竞价记录表》、《竞价成交确认书》、《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》，拟证明租赁合同订立过程符合法律规定，租赁合同合法有效。
3、《情况说明》，拟证明成都地铁1号线的运营时间，确定租赁合同的起始时间。
4、《装修保证书》、《成都地铁1号线站厅商铺物业条件反馈书》，拟证明租赁的商铺已经移交被告使用。
5、关于尽快支付商铺租金的函6份及快递详单3份、催收函1份，证明地铁运营公司向维果餐饮公司催收电费、租金。
6、商铺电表台账、电费发票、欠款明细，证明被告欠款的情况。
被告维果餐饮公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
由于被告维果餐饮公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告地铁运营公司诉讼主张进行抗辩以及放弃对原告地铁运营公司案件证据进行质证，但原告地铁运营公司应对其案件证据来源的合法性承担法律后果。经审查，原告地铁运营公司提交上述证据材料的程序合法，其内容客观真实，且与本案事实具有关联，本院予以采信，并结合地铁运营公司的庭审陈述，本院查明如下案件事实：
2010年7月，地铁运营公司就地铁1号线商铺租赁对外招租。
2010年8月4日，维果餐饮公司向地铁运营公司提交《竞价申请书》，申请参加地铁运营公司于2010年8月6日举行的成都地铁1号线一期工程站厅商铺竞价会并参与竞价成都地铁1号线一期工程站厅商铺9号标的商铺。
2010年8月6日，维果餐饮公司通过竞价取得成都地铁1号线一期工程站厅商铺9号标的商铺的租赁权。地铁运营公司、维果餐饮公司于当日签订《竞价成交确认书》。
2010年8月17日，地铁运营公司、维果餐饮公司签订《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》，约定：维果餐饮公司承租位于成都地铁1号线一期工程锦江宾馆2B-1物业、省体育馆站4-2物业、孵化园站IT-1物业的租赁场地，合计租赁面积97平方米，租赁称场地只可作为经营98BUICEBAR品牌之零售用途业务使用。租赁期限共2年，自地铁1号线试运营之日起计算。每月固定租金为570元／平方米，支付方式为每三个月为一个支付周期，在每个支付周期到达前5日不作任何扣减地向地铁运营公司预付本周期的固定租金。此外，维果餐饮公司应在租赁合同签订之日起5日内向地铁运营公司预付三个月的固定租金作为装修期结束后首个支付周期固定租金。租赁场地发生的水费、电费、通讯和其他能源费用应由维果餐饮公司按地铁运营公司要求直接向供应单位支付或由地铁运营公司代收。如果是地铁运营公司代收，维果餐饮公司应在收到地铁运营公司有关支付上月的水费、电费、通讯和其他能源费用的通知后5日内支付。如果维果餐饮公司未能按照合同的规定向地铁运营公司支付租金或其他费用，则每延迟一日，维果餐饮公司应向地铁运营公司支付相当于其欠款总额的0.5%的滞纳金，直至维果餐饮公司全额支付了一切应付租金（包括滞纳金）。如果维果餐饮公司迟延交付的期间超过30日，地铁运营公司有权提前终止合同，收回租赁场地，没收履约保证金，并且维果餐饮公司应赔偿地铁运营公司因此所遭受的一切损失。在租赁期限内，如果维果餐饮公司欠付出租方任何租金、其他费用、税费或滞纳金、违约金，或者维果餐饮公司未能遵守或履行合同，或如果地铁运营公司因维果餐饮公司的过错而引致地铁运营公司遭受损失、损害或负担任何应付未付的付款、支出或费用，除可根据合同规定解除合同外，地铁运营公司有权不通知维果餐饮公司就可立即从履约保证金中扣除等同于欠款或等同于地铁运营公司遭致损失的赔偿之钱款。当租赁期限届满或合同提前终止时，维果餐饮公司应立即将租赁场地及其所有固定设备、装置和设备恢复到其初始状态，并经地铁运营公司最终的检查和确认后交还给地铁运营公司。
2010年9月27日，成都地铁1号线一期工程开通试运营，地铁运营公司与维果餐饮公司签订的《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》亦开始执行。
租赁期间，维果餐饮公司仅向地铁运营公司缴纳了案涉商铺三个月的租金70110元及履约保证金70110元。同时，维果餐饮公司在使用案涉商铺中产生电费408元，该费用已由地铁运营公司实际垫付。
另查明，2012年7月24日，地铁运营公司向维果餐饮公司邮寄了《关于尽快支付商铺租金的函》和《关于尽快支付商铺电费的函》，要求维果餐饮公司支付拖欠的商铺租金和地铁运营公司垫付的电费。
本院认为，地铁运营公司与维果餐饮公司签订的《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，地铁运营公司与维果餐饮公司均应按照合同的约定全面履行各自的义务。因双方的租赁合同已于2012年9月26日到期，且地铁运营公司、维果餐饮公司未就续租问题达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，地铁运营公司主张其与被告签订的《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》于2012年9月26日终止的请求，本院予以支持。考虑到维果餐饮公司合理的搬迁时间，对地铁运营公司要求维果餐饮公司三日内腾退房屋的请求，本院予以适当调整。关于地铁运营公司要求维果餐饮公司支付合同租赁期间未缴纳的租金及滞纳金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，维果餐饮公司仅向地铁运营公司缴纳了3个月的租金70110元，尚欠21个月的租金490770元。扣除维果餐饮公司已缴纳的履约保证金70110元，维果餐饮公司还应缴纳的租金为420660元。因维果餐饮公司自2010年12月27日就未再向地铁运营公司支付商铺租金，在地铁运营公司按照合同约定以履约保证金抵扣应缴纳的租金后，维果餐饮公司应从2011年3月22日起向地铁运营公司支付下一周期的商铺租金，并按合同约定缴纳滞纳金。维果餐饮公司应缴纳滞纳金的计算由本院按照合同的约定予以认定。关于地铁运营公司要求维果餐饮公司支付地铁运营公司代为缴付的电费及滞纳金的问题，地铁运营公司实际为维果餐饮公司垫付了维果餐饮公司使用案涉商铺期间产生的电费408元，维果餐饮公司应将该款项支付给地铁运营公司。因地铁运营公司并非电费的法定收款主体，且合同中未约定维果餐饮公司逾期支付电费应当承担的责任，故对地铁运营公司要求维果餐饮公司支付电费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于地铁运营公司要求判令维果餐饮公司所交纳履约保证金不予退还的请求，因合同约定履约保证金用于在维果餐饮公司未按期缴纳相应费用后，地铁运营公司有权在不通知维果餐饮公司的情况下，用履约保证金冲抵该费用。本案中，维果餐饮公司未按期缴纳租金，地铁运营公司应首先用该履约保证金对其所拖欠的租金进行扣减，根据品迭结果，维果餐饮公司所缴纳的履约保证金已不足以冲抵其应缴纳的租金，故地铁运营公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、原告成都地铁运营有限公司与被告成都维果餐饮管理有限公司于2010年8月17日签订的《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》于2012年9月26日终止。
二、被告成都维果餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都地铁运营有限公司腾退位于成都地铁1号线一期工程锦江宾馆2B-1物业、省体育馆站4-2物业、孵化园站IT-1物业的租赁场地。
三、被告成都维果餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都地铁运营有限公司欠付的租金420660元及滞纳金（按每日5‰计算，应支付的租金420660元中的70110元从2011年3月22日起至付清之日止，70110元从2011年6月22日至付清之日止，70110元从2011年9月22日起至付清之日止，70110元从2011年12月22日起至付清之日止，70110元从2012年3月22日至付清之日止，70110元从2012年6月22日至付清之日止）。
四、被告成都维果餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都地铁运营有限公司垫付的电费408元。
五、驳回原告成都地铁运营有限公司的其他诉讼请求。
如果维果餐饮公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17932元，公告费600元，两项合计18532元，由被告成都维果餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 韵
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 郭志强
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈 杰