陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02458号
上诉人（原审原告）田保安。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人齐东海，男，西安市莲湖区森炎汽配商行职员。
被上诉人（原审被告）西安雅迪实业发展有限公司。
法定代表人张会秦，该公司董事长。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人田保安因与西安雅迪实业发展有限公司（以下简称雅迪公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告田保安于1982年12月31日被正式招工进入西安唐城服装厂工作，后离开单位，自谋出路。2006年9月，西安市新城区轻纺工业总公司向新城区经贸局请示由西安电器线材厂兼并西安唐城服装厂，附有兼并协议、职工安置方案、职工名册等文件，职工花名册中没有原告田保安的名字。2006年11月，西安市新城区放开搞活国有小企业及大力发展非公有制经济工作小组批复同意西安电器线材厂兼并西安唐城服装厂，并安置所有在册职工。原告田保安于20l2年8月14日提请仲裁，新城区劳动人事争议委员会以其申请超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。另原告爱人阎筱月曾是西安唐城服装厂职工，改制后在被告处工作，现已办理退休手续。西安唐城服装厂原隶属新城区轻纺工业总公司，2006年经新城区轻纺工业总公司和新城区发改委批准，由西安电器线材厂兼并，进行企业改制重组，更名为西安雅迪实业发展有限公司。本案在审理过程中，原告田保安对被告提供的“离职报告”申请笔迹鉴定，因被告不同意原告提交的笔迹材料作为鉴定比对样本，西安市中级人民法院司法鉴定中心答复本案不具备鉴定条件，拒绝鉴定申请。被告出具情况说明称其没有田保安个人档案，也不能提供原告l985年左右的笔迹材料。
原审上述事实，有新劳人仲不字（2012）38号不予受理案件通知书、西安市集体单位招录通知书、职工花名册、领取独生子女证申请表、轻纺局改制文件及名册、兼并协议书、职工大会决议等证据及当事人当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为，原告于1982年l2月31日进入西安唐城服装厂工作，后离开单位，自谋出路，未办理任何手续。1995年《中华人民共和国劳动法》实施，企业职工实行全员劳动合同制，原告未到被告单位签订劳动合同，依据陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发（2001）322号《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步加强劳动合同管理有关问题的意见》规定“因各种原因，个人离开岗位，也未办理任何手续的人员，企业应按实际情况区别处理，在实行全员劳动合同制之前形成的，按自行终止劳动关系处理”；2006年11月西安电器线材厂兼并西安唐城服装厂，兼并职工花名册中没有原告的名字，西安电器线材厂已按兼并协议全部安置西安唐城服装厂的在册职工，包括原告的妻子；原告所举张徐州证言证明其于2009年9月曾找时任被告厂长张西京要求解决工作及“三金”问题均未果，原告于2012年8月14日才向新城区劳动仲裁委主张权利，其申请已过仲裁时效。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告田保安的诉讼请求。诉讼费10元由原告田保安承担。
宣判后，上诉人田保安不服，上诉的主要理由是，一、一审法院依据陕西省劳动和社会保障厅陕劳发（2001）322号《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步加强劳动合同管理有关问题的意见》规定“因各种原因，个人离开岗位，也未办理任何手续的人员，企业应按实际情况区别处理，在实行全员劳动合同制之前形成的，按自行终止劳动关系处理”，事实不清，适用法律错误。本案中，l991年西安唐城服装厂因经营不善停产，厂委会研究决定同意上诉人自谋生路，保留公职。同批下岗保留公职的还有李保安、郑长福、段亚莉、芦玉芳、王东红等，并且他们在一审中已出庭作证，并且此决定还有时任厂长王福安的证明。所以上诉人与被上诉人对保留公职已达成一致。双方达成的意见与陕劳发（2001）322号文适用的情形不同，所以一审法院适用陕劳发（2001）322号错误。二、一审法院以原告2012年8月主张权利，其申请已过仲裁时效，适用法律错误。本案中，2006年唐成服装厂被兼并后，并不知我的档案被原单位丢失。2007年被上诉人劳资干部刘建普问上诉人“为什么没有你的档案”，这时上诉人才发现职工安置花名册没有自己，然后就找单位领导协商此事，当时被上诉人同意补缴养老保险，但不出钱。上诉人此后又找西安市新城区企业资产经营管理公司、历任厂长协商此事。2009年，上诉人又一次找厂长处理此事。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。此时效应从2007年开始中断。此后因上诉人每年不间断的找被上诉人和其他机关处理此事。所以上诉人的诉讼时效应每年中断。上诉请求：1、请求撤销西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00239号判决书。2、请求判决被上诉人给上诉人补缴1993年至今的养老、医疗和失业保险。3、请求判决被上诉人支付上诉人1991年至今的最低生活费共计5万元。
被上诉人雅迪公司答辩称，一、上诉人早于1985年即已经离开西安唐城服装厂，双方劳动关系早已终止。被上诉人在原审诉讼中所提供的证据形成完整的证据链条，亦印证田保安1985年3月已经辞职事实，上诉人认为其1991年下岗且保留公职没有任何事实依据。二、本案已经超过法律规定的仲裁及诉讼时效，原审判决认定事实清楚，判决正确。本案中，涉及时间如下：1、1982年12月田保安进入新城区唐城服装厂工作；2、1985年3月10日，田保安申请辞职，厂务会议同意其辞职；3、田保安诉状中及庭审中自称其1991年离开服装厂；4、2012年12月5日，新城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理其2012年8月14日申请的仲裁。5、2012年12月18日（诉状时间），田保安向新城区人民法院提起起诉。通过上述时间对比，可以看出，从1985年3月10日距其2012年8月14日（申请仲裁时间），时间间隔为27年又5个月，距其起诉时间为27年又9个月。即便按照上诉人所称的1991年计算，从1991年距其2012年12月18日（起诉），时间间隔将近22年。上诉人离开被上诉人单位自谋生路几十年，双方早已经不存在劳动关系，且从未向被上诉人主张过任何权利，上诉人称其2007年及2009年找公司协商与事实不符，且没有任何证据支持，本案不存在诉讼时效中止、中断之事由。综上所述，被上诉人认为，根据法律规定，原告的起诉不仅仅是超过法律规定的劳动争议1年的诉讼时效，其已经丧失了法律规定胜诉权，况且双方早已不存在劳动关系，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，也无证据支持，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，田保安诉称其于l991年西安唐城服装厂因经营不善停产，厂委会研究决定同意其自谋生路，保留公职，距2012年8月14日申请仲裁已有21年多时间。田保安称在此期间寻找过雅迪公司，但其人身自由及行使民事权利保护的权利并未受到限制。田保安多年来一直未上班，也未领取工资，应当认定其应当知道权利被侵害的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，田保安要求判决雅迪公司支付最低生活费的诉讼请求，因已超过了诉讼时效，依法不予支持。其要求判决雅迪公司给其补缴养老、医疗和失业保险一节，不属于法院受理民事诉讼案件范围，可向相关行政部门申请解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田保安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 师 丹