广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1596号
原告：左炳和，男，1973年8月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告：朱敏杰，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东顺德大地园林环境工程有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：李建能，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：吴锦松，男，1979年6月27日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人：黄仲树，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林锦泉，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司的工作人员。
原告左炳和与被告朱敏杰、广东顺德大地园林环境工程有限公司（以下简称大地园林公司）、吴锦松、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称太平保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，原告左炳和的委托诉讼代理人香逊荣、被告朱敏杰、被告大地园林公司的委托诉讼代理人梁刚培、梁刚垣、被告吴锦松、被告太平保险顺德支公司的委托诉讼代理人林锦泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左炳和的诉讼请求：1.四被告赔偿原告事故损失合计145188.02元（具体详见附表），对于超出交强险的损失，被告朱敏杰承担70%的赔偿责任，被告吴锦松承担30%的赔偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告朱敏杰辩称，一、肇事车辆粤Ｘ×××××号货车在被告太平保险顺德支公司处购买了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、对事故经过及责任的认定无异议；三、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体意见与被告大地园林公司一致；四、事故发生后，答辩人没有垫付任何款项；五、答辩人是被告大地园林公司的工作人员，事故时属职务行为，事故时答辩人有相应的驾驶资质。
被告大地园林公司辩称，一、肇事车辆粤Ｘ×××××号货车在被告太平保险顺德支公司处购买了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、对事故经过及责任的认定无异议，但对原告诉请超出交强险范围损失的赔偿比例有异议，认为被告吴锦松事故时存在超载情形，被告吴锦松应承担40%的赔偿责任，被告朱敏杰应承担60%的赔偿责任；三、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体详见附表；四、事故后，答辩人垫付了原告医疗费11600元，并支付了事故当天原告的门诊医疗费2412元，该门诊费用原告虽没有在本案主张，但答辩人认为应一并计入事故损失；五、被告朱敏杰是答辩人的工作人员，事故时被告朱敏杰属职务行为，肇事车辆登记在答辩人名下，事故时该车辆经年审合格。
被告吴锦松辩称，一、答辩人驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载原告及案外人郭某）发生事故，答辩人与两名乘客系老乡，事故时答辩人下班顺路搭载他们；二、对事故经过及责任的认定无异议，但认为对于超出交强险范围的损失只承担30%的赔偿责任；三、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体意见与被告太平保险顺德支公司一致；四、事故发生后，答辩人垫付了原告医疗费5000元；五、事故时答辩人有驾驶资质，且该车辆经检验合格；六、虽然事故中答辩人也受伤，但答辩人同意在交强险范围内优先赔偿原告的事故损失，至于答辩人的事故损失待本案处理后再另行起诉或与他人协商。
被告太平保险顺德支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｘ×××××号货车在答辩人处购买了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、对事故经过及责任的认定无异议；三、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体详见附表；四、事故发生后，答辩人在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，应予扣减；五、本次事故还涉及另外两名伤者即被告吴锦松及案外人郭某，要求按比例赔付。
本院经审理查明：2015年11月20日0时08分许，被告朱敏杰驾驶粤Ｘ×××××号轻型自卸货车行驶至佛山市顺德区105国道2596KM+200M(伦教振兴路口)时，遇被告吴锦松驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载原告左炳和及案外人郭某）行驶至上述路段，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告、被告吴锦松、案外人郭某受伤的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，被告朱敏杰负事故主要责任，被告吴锦松负事故次要责任，原告及案外人郭某对事故无责任。
事故发生后，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，至2015年12月17日出院，住院27天，产生事故当天门诊费2412元及住院费用33885.15元，合计36297.15元（其中被告大地园林公司垫付了医疗费14012元，被告吴锦松垫付了医疗费5000元，被告太平保险顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元），出院医嘱：休息一个月，门诊随诊。
原告于2016年2月25日委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2016年3月4日作出司法鉴定意见书，认定原告因本次事故造成一处九级伤残，为此，原告支付了鉴定费2000元。因双方协商无果，原告遂于2017年1月23日向本院提起诉讼。
另查，粤Ｘ×××××号轻型自卸货车的登记所有人为被告大地园林公司，被告朱敏杰系被告大地园林公司的工作人员，事故时被告朱敏杰属职务行为，事故时被告朱敏杰有相应的驾驶资质，车辆经检验合格；该车辆在被告太平保险顺德支公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），保险期间从2014年12月4日零时起至2015年12月3日二十四时止。
再查，被告吴锦松驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车有相应的驾驶资质，事故时被告吴锦松搭乘两名乘客分别为原告及案外人郭某，他们在事故时均没有佩戴安全头盔。
再查，原告属农业户口，其父亲左某甲（1937年6月4日出生），其母亲严某（1938年5月10日出生），原告父母共同生育了五个子女，包括原告；原告与案外人廖某共同生育了三个子女，分别是左某乙（2004年8月5日出生）、左某丙（2007年2月25日出生）、左某丁（2009年9月24日）。
再查，事故中另一伤者即被告吴锦松同意肇事车辆粤Ｘ×××××号货车的交强险优先赔付给本案原告。
原告在本次事故造成的损失合共127014.05元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失127014.05元，被告太平保险顺德支公司本应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（医疗费10000元），但事故后被告太平保险顺德支公司已在上述限额内垫付完毕，故在本案中无需再行赔付；被告太平保险顺德支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告88016.90元（包括原告选择的精神损害抚慰金4000元）。超出交强险范围原告的损失为28997.15元（127014.05元-10000元-88016.90元），被告吴锦松及被告朱敏杰应按事故责任承担相应赔偿责任，但由于原告在事故中没有配戴安全头盔及明知道超载仍选择乘坐，且事故中原告受伤部位处于头部，依据法律规定，原告对其损害后果存在过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌定减轻10%，再结合被告朱敏杰、吴锦松在事故中的责任，本院确认被告朱敏杰对超出交强险部分损失承担60%的赔偿责任，被告吴锦松对超出交强险部分损失承担30%的赔偿责任，同时，由于被告朱敏杰事故时属职务行为，依据法律规定，被告朱敏杰的损害后果由其雇主即被告大地园林公司承担，即被告大地园林公司对原告上述损失承担60%的赔偿责任即17398.29元（28997.15元×60%），扣除已垫付的费用14012元，实际尚应赔偿原告损失为3386.29元（17398.29元-14012元）；被告吴锦松应对原告上述损失承担30%的赔偿责任即8699.15元（28997.15元×30%），扣除被告吴锦松已垫付的医疗费5000元，实际尚应赔偿原告损失为3699.15元（8699.15元-5000元）。同时，由于肇事车辆粤Ｘ×××××号货车在被告太平保险顺德支公司处购买了第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平保险顺德支公司应直接在第三者责任商业险范围内对被告大地园林公司应承担的损失3386.29元承担赔偿责任。至此，原告在本案主张的损失已由被告太平保险顺德支公司及被告吴锦松赔偿完毕，被告大地园林公司在本案中无需继续承担赔偿责任。对于被告大地园林公司先行赔付原告14012元由其根据保险条款的约定自行向被告太平保险顺德支公司办理保险理赔手续。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告左炳和赔偿事故损失88016.90元；
二、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告左炳和赔偿事故损失3386.29元；
三、被告吴锦松应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告左炳和赔偿事故损失3699.15元；
四、驳回原告左炳和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1601.88元（原告已预交），由原告左炳和负担401.88元，由被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担900元，由被告吴锦松负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年三月九日
书记员 陈玉琳
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费36297.15元
33885.15元
无异议
结合被告提供的门诊单据，本院确认原告事故的医疗费合计36297.15元。
二
住院伙食补助费2700元
2700元
无异议
符合法律规定，本院予以确认。
三
护理费1890元
2700元
认为没有医嘱，且标准过高，应为每天70元
虽未能提供医嘱，但结合原告病情可以确认该损失产生，按计算标准应按每天70元计算27天为1890元，超出部分，本院不予支持
四
误工费2869元
5234.67元
对误工时间有异议，应当计至算住院期间及出院后全休一个月即57天
原告未能提供充分证据佐证其存在持续误工，故误工期计算住院27天及出院后全休一个月为57天，结合误工标准每月1510元计算为2869元，超出部分，本院不予支持。
五
残疾赔偿金76757.90元
53441.60元及被扶养人生活费24426.60元
对被扶养人生活费计算年限有异议
残疾赔偿金双方均无异议，本院予以确认，对于被扶养人生活费，原告父母各计算5年，三个子女分别计算7年、9年、12年，即被扶养人生活费应为11103元/年×9年×0.2+11103元/年×3年×0.2×1/2=23316.30元，超出部分，本院不予支持。
六
交通费500元
800元
无单据提供，不同意赔付；且过高
无单据提供，本院酌定。
七
鉴定费2000元
2000元
不属于保险范围，不同意赔付
原告提供鉴定费发票，且该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
八
精神损害抚慰金4000元
20000元
过高
原告在事故中无责，但是事故中没有佩戴安全头盔，结合被告的经济情况、垫付情况，本院酌定。
被告赔偿情况
被告大地园林公司垫付了14012元，被告吴锦松垫付了5000元，被告太平保险顺德支公司垫付了10000元
原告事故损失
127014.05元