wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4178号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：杨青春，男，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告杨青春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市顺辉物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市顺辉物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市顺辉物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市顺辉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 莎
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2091号
申请执行人高延华。
被执行人钱广。
被执行人吴海桃（系被告钱广妻子）。
申请执行人高延华与被执行人钱广、吴海桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，执行标的本金为1524952元。申请执行人在审理过程中，已经对被执行人钱广所拥有的部分小产权房进行了保全。在执行过程中，向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票。由于保全的小产权房矛盾比较多，暂时无法处置，对被执行人其他财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；被执行人现下落不明，无法采取强制措施；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索和被执行人具体下落；被执行人已经被纳入失信人员名单；本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一七年三月七日
书 记 员 王俊翔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初683号
原告:郑旭。
被告：伊春。
被告：张华锋。
第三人：王宾。
原告郑旭与被告伊春、张华锋、第三人王宾民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑旭撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取即1494元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年六月二十七日
法官助理王菲
书 记 员 李 莹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初730号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：左强，该支行员工。
被告：潘明元，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：潘桂兰，女，1968年2月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告潘明元的配偶。
被告：潘新龙，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：潘光亮，男，1970年7月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告潘明元、潘桂兰、潘新龙、潘光亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人左强、被告潘明元、潘新龙到庭参加诉讼，被告潘桂兰、潘光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘明元、潘桂兰归还原告借款本金人民币24999.69元及利息11810.79元（利息算至2016年4月13日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告潘新龙、潘光亮对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘明元于2011年4月15日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告潘桂兰承担共同还款责任。被告潘新龙、潘光亮互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告潘明元、潘新龙均表示向原告借钱是事实，对原告的诉请没有异议。
被告潘桂兰、潘光亮在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月31日，被告潘明元向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月31日至2012年3月30日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告潘桂兰系被告潘明元的配偶，被告潘新龙、潘光亮为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告潘明元于2016年3月28日向原告偿还了借款本金5000.31元。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告潘明元建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告潘明元向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告潘明元向原告偿还了借款本金5000.31元之后至今未向原告还清借款，故原告诉请被告潘明元偿还借款本金24999.69元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告潘明元支付计算到2016年4月13日利息11810.79元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告潘明元、潘桂兰在婚姻关系存续期间以被告潘明元名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告潘桂兰对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告潘新龙、潘光亮承担连带保证责任，被告潘新龙、潘光亮未提出异议，本院予以支持。被告潘桂兰、潘光亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明元、潘桂兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币24999.69元及至2016年4月13日的利息11810.79元，以上合计36810.48元，并向原告支付自2016年4月14日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告潘新龙、潘光亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720.26元，由被告潘明元、潘桂兰、潘新龙、潘光亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官国升
人民陪审员 孙志君
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1685号
原告荆家敏，住平泉县。
被告刘继先，住平泉县。
本院依法适用简易程序，在审理原告荆家敏与被告刘继先供用热力合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告荆家敏于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆家敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 祁云龙
二〇一六年五月六日
书记员 宋悦媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10427号
原告上海豁益电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人文卫成，总经理。委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。被告江苏中新金盛电子科技有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人金丰华，负责人。原告上海豁益电子科技有限公司与被告江苏中新金盛电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海豁益电子科技有限公司诉称：2013年8月至2014年3月期间，被告委托原告对其提供的单晶硅进行切割加工，合计总价款87,610元(人民币，以下币种同)。原告按照被告的订单要求为其进行加工服务，并将加工物以快递形式邮寄被告，就全部价款向被告开具增值税专用发票。被告收到货物及发票后，仅陆续偿付价款46,810元，余款拖欠未付。因催讨未着，原告诉至法院，请求判令：被告偿付加工款40,800元。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、快递凭证、发票、入账凭证等证据。被告江苏中新金盛电子科技有限公司未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告江苏中新金盛电子科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交的全部证据的真实性。经审理查明，原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在真实有效的加工合同关系。原告的证据，足以证明，被告拖欠原告加工款40,800元未付，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中新金盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豁益电子科技有限公司加工款人民币40,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币820元，减半收取人民币410元，由被告江苏中新金盛电子科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第40号
异议人（案外人）廉华闽。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，董事长。
委托代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
委托代理人刘勤民。
被执行人青岛乾元隆置业有限公司。
法定代表人张玉，总经理。
本院在执行申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人青岛乾元隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）廉华闽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，请求中止对平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳户、╳户房屋的执行。其理由是：平度市苏州路60号╳号楼╳户、╳户房屋，已由青岛乾元隆置业有限公司转让给异议人，异议人己实际接收使用，所有权己转让给异议人。该房屋系由异议人姐姐廉华锋以自己的名义为异议人购买的房屋。2009年12月16日异议人的姐姐廉华锋以自己的名义与青岛乾元隆置业有限公司签订《商品房认购书》，每套房屋价格为167399元，并每套缴纳2万元定金。2012年8月青岛乾元隆置业有限公司将房屋钥匙交给了异议人，异议人接收房屋。房屋交付后，自2012年11月起一直由异议人姐姐廉华锋使用，并缴纳水电物业费。2013年4月19日异议人向青岛乾元隆置业有限公司分别缴纳╳户一次性房屋购房款159764元、╳户一次性购房款110236元，2013年4月23日补交缴纳╳户房款49528元，总计房款319528元，2013年4月23日双方签订《青岛商品房预售合同》。
申请执行人答辩认为，被执行人青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务楼项目共计1100套房屋，被执行人已经网签销售1000多套，剩余47套未办理网签权利登记，故执行法院依法查封了这47套房屋。根据申请执行人提交的被执行人签订的正规青岛市商品房预售合同来看，合同签订同时房屋已经网签，但异议人提交的合同没有网签记录，无法证实异议人所称属实，异议人的异议不能成立，应当驳回异议人的申请。
本院查明，青岛海川建设集团有限公司与青岛乾元隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）青民一初字第41号民事判决书，判决青岛乾元隆置业有限公司给付青岛海川建设集团有限公司工程款26182905.48元及相应利息，该判决已经发生法律效力。
平度市苏州路60号╳号楼╳户、╳户房屋，已由青岛乾元隆置业有限公司转让给异议人，异议人己实际接收使用。该房屋系由异议人姐姐廉华锋以自己的名义为异议人购买的房屋。2009年12月16日异议人的姐姐廉华锋以自己的名义与青岛乾元隆置业有限公司签订《商品房认购书》，每套房屋价格为167399元，并每套缴纳2万元定金。2012年8月青岛乾元隆置业有限公司将房屋钥匙交给了异议人，异议人接收房屋。房屋交付后，自2012年11月起一直由异议人姐姐廉华锋使用，并缴纳水电物业费。2013年4月19日异议人向青岛乾元隆置业有限公司分别支付╳户一次性房屋购房款159764元、╳户一次性购房款110236元，2013年4月23日支付╳户房款49528元，总计房款319528元，2013年4月23日双方签订《青岛商品房预售合同》。经本院现场勘察，异议人已经实际入住该房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人购买被执行人青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳户、╳户房屋证据充分，且已经实际付清全款并已实际占有，对该买卖行为也不存在过错，因此，法院对异议人所购买的房屋实施查封的行为不当，本院在执行审查程序中应予纠正。综上，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房屋应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳户、╳户房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱庆和
审 判 员 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 焦兴凯
人民陪审员 陈玉芹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵嫒嫒
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审1号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所地山东省武城县。
法定代表人牟光勇，局长。
委托代理人杨文铎，武城县人力资源和社会保障局监察科科长。
被执行人德州东帝光电科技有限公司，住所地武城开发区。
申请执行人武城县人力资源和社会保障局于2017年1月9日向本院提出申请，要求强制执行武城县人力资源和社会保障局对德州东帝光电科技有限公司于2016年6月7日作出的武人社决字【2016】第1004号行政处理决定书。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社决字【2016】第1004号行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县人力资源和社会保障局对上述案件作出的武人社决字【2016】第1004号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、九十三条的规定，裁定如下：
一、对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社决字【2016】第1004号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人德州东帝光电科技有限公司处于本裁定书送达之日起十日内补缴社会养老保险费59280.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 柳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执保35号
申请执行人：李集利，男，汉族，1974年5月18日出生，住汝州市
被执行人：佘龙江，男，汉族，1972年4月12日出生，住汝州市
被执行人：程书学，男，汉族，1973年10月17日出生，住汝州市
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李集利申请执行佘龙江、程书学民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初4740号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人程书学在河南汝州农村商业银行账号内的存款10000元予以冻结，已对被执行人程书学在河南汝州农村商业银行账号内的存款20000元予以冻结。（2016）豫0482民初4740号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩佳佳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执102号
申请执行人：黄小敏，男，汉族，1958年8月21日生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
黄小敏与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]227号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向黄小敏支付工资款1.73万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执102号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.73万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄思琪
内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初544号
原告赵某某，女，1987年11月1日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告唐某某，男，1979年9月15日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告赵某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，我与被告唐某某经他人介绍于2007年1月17日登记结婚。生育两名子女（长女唐某甲，2007年4月21日出生；长子唐某乙，2013年1月14日出生），现长女随我共同生活，儿子随被告唐某某的父母唐某丙、荷某某共同生活。我与被告结婚后因家庭生活琐事发生过纠纷。被告唐某某在2015年4月无故离家出走，至今下落不明。我们之间的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。夫妻共同财产：64平方米房屋一座。现诉请法院请求：一、要求与被告唐某某离婚；二、婚生女孩唐某乙随我共同生活，儿子唐某甲随被告唐某某生活；三、财产及债务依法分割。
原告赵某某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证2枚，以证明原、被告之间的婚姻关系；2、
被告唐某某及婚生子女唐某甲、唐某乙的户口薄复印件，以证明家庭成员间的身份关系；3、大石寨镇白音础鲁村村委会出具的介绍信1枚，以证明被告唐玉民现下落不明。
本院为查明案件事实向被告唐某某的父亲唐某丙进行了调查。
上述事实，经当庭核实、并质证，对原告赵秀芝提交的证据效力及证人唐太平的证言效力，本院予以确认。经审理查明，原告赵某某与被告唐某某经他人介绍于2007年1月17日登记结婚。生育两名子女（长女唐某甲，2007年4月21日出生；长子唐某乙，2013年1月14日出生）。现女儿唐伟伟随原告赵秀芝生活，儿子唐某乙随被告唐某某的父母唐某丙、荷某某共同生活。原告赵某某与被告唐某某婚后因家庭生活琐事发生过纠纷。被告唐某某于2015年4月离家出走，至今下落不明。2016年1月29日原告赵某某以与被告唐某某之间夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活为由诉至本院：一、要求与被告唐某某离婚；二、婚生女孩唐某甲随原告赵某某生活，儿子唐某乙随被告唐某某生活；三、财产及债务依法分割。
本院认为，原告赵某某与被告唐某某因家庭生活琐事发生过纠纷。现被告唐某某离家出走，下落不明，导致夫妻感情破裂。对原告赵某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告唐某某离家出走后其子唐某乙随爷爷奶奶生活，双方已建立一定的感情，并且老人称如果法院判决原被告双方离婚，各自抚养一名子女的话，同意待被告唐某丙照顾孙子唐某乙。现原告赵某某要求婚生女孩唐某甲由原告赵某某抚养，男孩唐某乙由被告唐某某抚养。本院予以准许。对于财产分割及债权债务等问题，因被告唐玉民下落不明，未出庭进行质证，故本院对于夫妻共同财产及债权债务等事宜不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第九十二条,第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告赵某某与被告唐某某离婚；
二、子女抚养：女儿唐某甲由原告赵某某抚养；儿子唐某乙由被告唐某某抚养。
案件受理费50元，由原告赵秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李丙江
审 判 员 王劲松
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田 斌
附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7372号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，。
负责人：陈刚。
委托诉讼代理人：赵中华、沈忠强。
被告：杭州市西湖区华钻陶瓷经营部。
经营者：王晓安。
被告：杭州市西湖区博发陶瓷经营部。
经营者：朱晓芳。
被告：王晓安。
被告：朱美金。
被告：朱晓芳。
被告：吴丽丽。
被告：范正树。
被告：董爱月。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部、杭州市西湖区博发陶瓷经营部、王晓安、朱美金、朱晓芳、吴丽丽、范正树、董爱月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈忠强到庭参加诉讼，八被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部立即偿还原告借款本金2798000元，利息73446.57元、复利509.93元（暂计算至2016年4月12日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计2871956.50元；2、被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3、被告杭州市西湖区博发陶瓷经营部、王晓安、朱美金、朱晓芳、吴丽丽、范正树、董爱月为被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部上述全部债务在各自约定的最高债权余额3080000元范围内承担连带清偿责任；4、判令原告对被告王晓安、朱美金名下位于西湖区金地自在城林溪里1幢701室房产在最高债权余额1960000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部签订《温州银行非自然人借款合同》一份，合同编号为903022015企贷字00086号，约定原告向被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部贷款2798000元，期限自2015年12月21日至2016年12月21日，固定月利率7.5‰，每月20日付息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息为借款利率上浮50%；如不能按期支付利息的，按预期贷款的罚息利率计收复利。同日，原告与被告杭州市西湖区博发陶瓷经营部、王晓安、朱美金、朱晓芳、吴丽丽、范正树、董爱月分别签订《温州银行最高额保证合同》四份，合同编号：温银903022015年高保字00324号、00325号、00327号和00375号，约定被告杭州市西湖区博发陶瓷经营部、王晓安、朱美金、朱晓芳、吴丽丽、范正树、董爱月分别为被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部与原告在2015年12月18日至2016年12月18日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，各自所担保的最高债权余额均为3080000元。2015年9月6日，原告与被告王晓安、朱美金签订《温州银行最高额抵押合同》一份，合同编号：温银903022015年高抵字0000号，约定被告王晓安、朱美金以其名下位于西湖区金地自在城林溪里1幢701室为被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部与原告在2015年9月6日至2020年9月6日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为1960000元。2016年3月20日，被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部未按时足额支付借款利息，构成违约；原告依约向被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部宣布贷款提前到期，并督促其余各被告履行担保义务，但原告债权至今尚未实现。
八被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、温州银行非自然人借款合同一份，证明原告与被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部的借款法律关系；
2、借款借据一份，证明原告向被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部发放借款2798000元的事实；
3、温州银行最高额保证合同四份，证明原告与杭州市西湖区博发陶瓷经营部、王晓安、朱美金、朱晓芳、吴丽丽、范正树、董爱月签订最高额保证合同合同的事实；
4、温州银行最高额抵押合同一份，证明原告与被告王晓安、朱美金签订最高额抵押合同的事实；
5、房屋他项权证书一份，证明抵押合法登记的事实；
6、宣布贷款提前到期通知书，
7、履行连带偿还义务通知书，
8、EMS全球邮政特快专递，
以上证据证明，原告向被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部宣布贷款提前到期，并要求其他七被告履行连带偿还义务的事实；
9、利息清单一份，截止2016年4月12日，被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部尚欠原告本金2798000元，利息73446.57元、复利509.93元。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，均作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部签订《温州银行非自然人借款合同》和与被告杭州市西湖区博发陶瓷经营部、王晓安、朱美金、朱晓芳、吴丽丽、范正树、董爱月签订的《温州银行最高额保证合同》，与被告王晓安、朱美金签订《温州银行最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告杭州市西湖区华钻陶瓷经营部未履行合同义务，构成违约；其他被告也未承担担保义务，原告依据合同有权提前收回借款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区华钻陶瓷经营部于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金2798000元，利息73446.57元、复利509.93元（暂计算至2016年4月12日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、杭州市西湖区博发陶瓷经营部、王晓安、朱美金、朱晓芳、吴丽丽、范正树、董爱月对杭州市西湖区华钻陶瓷经营部上述债务在最高债权数额3080000元范围内承担连带清偿责任；
三、温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权对王晓安、朱美金名下位于西湖区金地自在城林溪里1幢701室房产在最高债权数额1960000元范围内优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取14888元，保全费5000元，合计19888元，由杭州市西湖区华钻陶瓷经营部、杭州市西湖区博发陶瓷经营部、王晓安、朱美金、朱晓芳、吴丽丽、范正树、董爱月共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一六年十月十二日
书记员 凌雯雯
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审13号
申请执行人：烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。
法定代表人：李建平，该局局长。
委托代理人：李福昌，烟台市国土资源局福山分局工作人员。
委托代理人：张伟，烟台市国土资源局福山分局工作人员。
被执行人：山东泰华路桥工程有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路3001号。
法定代表人：赵学政，董事长。
申请执行人烟台市国土资源局于2016年6月17日向本院申请强制执行烟国土资罚字[2016]第3010号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月，山东泰华路桥工程有限公司未经批准，擅自占用回里镇西回里村村民委员会园地2,963平方米建建沥青拌和站工棚及遮阳棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，我局已立案查处，于2016年3月23日将行政处罚决定书送达当事人，并催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定，申请法院依法强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的回里镇西回里村村民委员会园地2,963平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施（建筑面积1,990平方米），恢复土地原状。
被执行人辩称，对申请执行人认定的事实和执法程序均无异议，涉案土地上的违法建筑从2016年7月至今已经陆续拆除，尚未拆除完毕，2017年4月底前全部自行拆除。
经审查查明，申请执行人烟台市国土资源局于2016年3月18日对被执行人山东泰华路桥工程有限公司作出烟国土资罚字[2016]第3010号行政处罚决定，该决定书的主要内容为：我局于2016年1月27日对你单位非法占用土地建沥青拌和站工棚及遮阳棚一案立案调查；经查你单位于2015年5月未经批准，擅自占用回里镇西回里村村民委员会园地2,963平方米建建沥青拌和站工棚及遮阳棚（建筑面积1,990平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定；我局已于2016年3月15日依法向你单位进行了告知及听证告知，你单位未进行陈述、申辩和听证；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的回里镇西回里村村民委员会园地2,963平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施（建筑面积1,990平方米），恢复土地原状；3、非法占用园地按25元／平方米的标准共计罚款人民币74,075元整。申请执行人于2016年3月23日向被执行人送达了行政处罚决定书，并于2016年6月7日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了全部罚款、自行拆除了部分建筑物，尚未全部退还非法占用的园地及恢复土地原状。被执行人在法定期限内不申请复议、不提起诉讼，又不完全履行该处罚决定，申请执行人于2016年6月17日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处罚决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人山东泰华路桥工程有限公司未经批准擅自占用土地建设的行为违法，申请执行人烟台市国土资源局对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟国土资罚字[2016]第3010号行政处罚决定中的第1、2项准予强制执行，由烟台市福山区回里镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈一宁
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初224号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人赵冬荣，1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年因盗窃被送劳动教养一年；2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2011年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年一个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年2月16日刑满释放。2017年1月21日被抓获，同月23日被刑事拘留，2月28日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人赵冬荣未委托辩护人，自�辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人赵冬荣犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派许某某出庭支持公诉，被告人赵冬荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2016年9月至2017年1月期间，被告人赵冬荣在荆州市城区、湖北省公安县、松滋市等地盗窃作案7起，窃得各种牌号摩托车及助力车7辆，共计价值14575元（人民币，下同）。具体事实如下：
（1）2016年9月9日22时许，被告人赵冬荣窜至湖北省松滋市新江口镇滨江花园小区对面的松滋河边，盗走被害人黄某某停放于该处的鄂D38L**“大阳”牌DY125-2D型二轮摩托车一辆（经鉴定价值1795元）。后将该车销赃给徐某某（另处）后获赃款700元。
（2）2016年9月14日2时许，被告人赵冬荣窜至湖北省公安县斗湖堤镇富康小区王家五巷内，盗走被害人王某某停放于该处的鄂D433**“建设雅马哈”牌JYM150-3型二轮摩托车一辆（经鉴定价值5265元）。后将该车通过洪某某（绰号“小P”，另处）销赃给他人，获赃款700元。
（3）2016年10月12日2时许，被告人赵冬荣窜至湖北省公安县潺陵大道“宏发”宾馆门前，盗走被害人易某某停放于该处的红色鄂D478**“豪爵”牌HJ125-2C型二轮摩托车一辆（经鉴定价值3315元）。后将该车销赃给丁某（另处）后获赃款700元。
（4）2016年10月的一天2时许，被告人赵冬荣窜至荆州市沙市区江汉北路长途汽车站旁的人行道附近，盗走被告人肖某某停放于该处的无号牌“鬼火”牌VJH-125型助力车一辆（经鉴定价值800元）。后将该车销赃给文某某（另处）后获赃款300元。
（5）2016年10月的一天2时许，被告人赵冬荣窜至荆州市荆州区新风村附近的一居民区，盗走被害人田某停放于该处的无号牌“三本”牌SB100T-3C型二轮摩托车一辆（经鉴定价值800元）。后将该车用于与丁某换取毒品吸食。
（6）2017年1月10日凌晨，被告人赵冬荣与洪某某窜至荆州市沙市区朝阳街道办事处门口，盗走被害人刘某某停放于该处的车牌为“荆州80393”“佛斯弟”牌FT48QT-12C型助力车一辆（经鉴定价值1800元）。后该车被洪某某留作自用。
（7）2017年1月16日凌晨，被告人赵冬荣窜至荆州市荆州经济技术开发区联合乡三板桥村九组44号被害人赵某某居所院内，盗走鄂D2N5**“豪爵”牌EN125-2A型二轮�托车一辆（经鉴定价值800元）。该车被赵冬荣留作自用，案发后已由公安机关追缴。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人赵冬荣多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵冬荣被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人赵冬荣在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过及情况说明，被告人的身份证明材料及前科材料，被告人指认作案地点照片，扣押物品清单，被害人黄某某、王某某、易某某、肖某某、田某、刘某某、赵某某等人的报案及陈述材料，证人洪某某、丁某、徐某某、文某某等人的证词及辨认笔录，荆州市沙市区价格认证中心2017（12）、（19）号《价格认定结论书》，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人赵冬荣归案后如实坦白全部犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人赵冬荣有前科劣迹，酌情可以从重处罚，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人赵冬荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2019年6月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的“豪爵”牌EN125-2A型二轮摩托车一辆，由荆州市公安局荆州经济技术开发区分局发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第942号
原告：李洪伟。
原告：毕灵君。
原告：于际乾。
被告：威海诚信房地产有限公司。住所地：威海经济技术开发区鲁东大厦*******室。
法定代表人：姜清收。
被告：威海市文登区界石镇人民政府。住所地：文登区界石镇驻地昆嵛路**号。
法定代表人：丛赛英，镇长。
原告李洪伟、毕灵君、于际乾与被告威海诚信房地产有限公司、被告威海市文登区界石镇人民政府建设工程合同纠纷一案，被告威海诚信房地产有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为按照“原告就被告”的立案管辖原则，被告威海诚信房地产有限公司的住所地在威海经济技术开发区，且原告所列被告界石镇人民政府，与该案没有直接的法律关系，要求将该案移送威海经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告李洪伟与原告毕灵君、于际乾协议约定共同出资完成楚岘河第五标段、第六标段橡胶坝的工程。2012年8月16日，被告威海诚信房地产有限公司将承揽界石镇区域内河道景观整治工程中的界石镇楚岘河单项工程五标段、六标段橡胶坝施工发包，原告李洪伟作为“济南市仁合水务建设有限公司”的代表人与被告威海诚信房地产有限公司签订了施工承包合同。施工项目地在威海市文登区界石镇，合同的履行地在我院辖区处，原告选择了向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告威海诚信房地产有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、参照山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第43条之规定，裁定如下：
驳回被告威海诚信房地产有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告威海诚信房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘亮亮
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1039号
申请执行人大连银行股份有限公司。
法定代表人陈占维，系该公司董事长。
委托代理人程功。
被执行人大连天和玉大酒店有限公司。
法定代表人孙福信，系该公司董事长。
申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连天和玉大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院（2008）中立督字第1号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）中立督字第1号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一五年七月十三日
书记员 翁林艺
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00694号
罪犯迟全成，个体户。现在湖北省汉江监狱服刑。
迟全成因犯容留、介绍卖淫罪，浙江省青田县人民法院于2011年4月6日作出（2011）丽青刑初字第60号刑事判决，判处其有期徒刑七年，并处罚金四万元（刑期自2010年10月23日起至2017年10月22日止）。判决发生法律效力后，于2011年6月30日交付执行。2013年6月5日，本院裁定减去其有期徒刑八个月，刑期至2017年2月22日止。2015年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对迟全成减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯迟全成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关三次表扬、三次记功的奖励。2015年7月27日，迟全成缴纳罚金二千元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟全成在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。迟全成未积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对迟全成减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯迟全成减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第467号
上诉人（原审原告）：李付萍，女，汉族，1974年2月9日出生，无固定职业。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奥英，女，蒙古族，1977年12月28日出生，无固定职业。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
上诉人李付萍因与被上诉人奥英合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人李付萍及其委托代理人刘捷、被上诉人奥英的委托代理人蒋颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月19日，奥英（甲方）与李付萍（乙方）签订了转让协议书一份，协议书约定：一、甲方将位于乌市西虹东路387号二层（201、203、205、207、209、210、211室）办学点转让给乙方。乙方同意接受。1.甲方承担2013年12月19日以前的所有债务关系。2.乙方承担2013年12月19日以后的所有员工的工资、业务支出，房租，学生课时费及退费。2013年12月19日以后所有收入归乙方所有。共有140个学生由乙方消耗课时费。3.转让费合计人民币101000元（壹�万壹仟元整）。2013年12月19日支付70000元（柒万元整）。余下31000元（叁万壹仟元）转让费于2013年12月20日支付。二、未尽事宜双方协商解决。本协议一式两份双方各执一份。李付萍已依约向奥英支付了101000元的转让费。几日后，李付萍、奥英双方又签订了补充协议书，约定：1.经双方协商，甲方将140个学生剩余课时产生的老师工资（一半股份）费用支出交由乙方（15000）壹万伍仟元正，由乙方消耗剩余课时及退费。住：实际费用（21570元）协商价（15000元）2.学校以后产生的任何问题与甲方无关。3.如乙方不能及时消耗剩余课时及退费，将产生违约金伍万元整（50000），由乙方承担。庭审中，李付萍、奥英双方均认可补充协议有效。李付萍仅要求确认2013年12月19日签订的《转让协议书》无效。
原审法院认为，李付萍、奥英双方在2013年12月19日签订的《转让协议书》可以�实，李付萍在签订协议时对奥英转让标的的性质是办学机构是明知的，李付萍作为受让方，在清楚转让标的性质的情况下，有义务审查该办学机构是否具备相应的办学手续，在奥英未向其提供相应的办学手续的情况下可以选择不接收。李付萍接收了该办学机构，且按协议的约定向奥英支付了转让费，由此可知，李付萍在受让时对该办学机构没有相应的办学手续是明知的，因无办学手续而造成的经营风险，李付萍应当自行承担。李付萍与奥英签订的《转让协议书》是双方真实的意思表示且已履行完毕，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，理应受到法律保护。故对李付萍要求确认双方在2013年12月19日签订的《转让协议书》无效及要求奥英返还转让费的诉讼请求，原审法院不予支持。据此认定，原审判决：一、驳回李付萍要求确认双方于2013年12月19日签订的《�让协议书》无效的诉讼请求；二、驳回李付萍要求奥英返还转让费101000元的诉讼请求。
上诉人李付萍上诉称，一、一审判决仅以《转让协议书》的表面形式来判定该转让协议是受法律保护的，属于认定事实不清。我签订《转让协议书》的目的是为了获得有合法办学手续、可以合法经营的办学机构，但本案所涉及的办学机构却为无任何相关的合法手续，也无法办理合法办学手续的办学机构。我经过了解，该办学机构为非法办学机构，一直处于被责令取缔的状态，并且由于该办学机构不符合民办教育相关规定的民办非学历机构的硬件条件，根本无法办理合法办学手续。故我根本无法实现转让该办学机构的实际目的，因此，该转让协议内容具有违法性，协议应为无效。《转让协议书》是转让行为的书面表现形式，本案的转让行为是奥英将办学机构转让给我的行为，奥英�瞒了该办学机构一直处于被取缔状态，以及根本无法办理合法办学手续的事实，属于恶意欺诈，不仅是损害了我的利益，而且也是损害国家利益和公共利益的行为，故该协议应为无效。二、一审判决以我有义务审查办学机构是否具备相应的办学手续，因我未履行该义务，认定该协议受到法律保护，属于证据不足。首先，一审法院仅凭我知道该转让协议的标的性质为办学机构，推定我明知该办学机构为非法办学机构，从而推定双方协议系双方真实意思的表示，该推定无任何证据可以证实。其次，一审法院对我设立了一个无法律依据的审查义务，并且依据我未履行该义务而认定该协议有效，应属于事实认定不清。第三，无办学手续而造成经营风险与本案所涉及的转让协议的效力属于两个不同的法律关系。三、一审以民事诉讼法第六十四条的规定判决本案属适用法律错�。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认双方2013年12月19日签订的《转让协议书》无效，要求奥英返还我转让费101000元。
被上诉人奥英答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉没有事实和法律依据。双方所签订的协议是双方在平等自愿且协商一致的情形下签订的，不存在欺诈、胁迫等可撤销的法律情形。签订协议时我曾明确告知李付萍该办学点没有办学手续，需要李付萍接收后自行办理相应办学手续。我们之间转让的只是办学点的场地及办学点的软、硬件设施设备，转让价格是双方协商确定的。李付萍明知我转让的办学点没有办学手续，并且双方已实际履行完毕。现李付萍因无办学手续而造成的经营风险应由其自行承担。一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有转让协议书、补充协议及一�二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。李付萍与奥英2013年12月19日签订的《转让协议书》是双方自愿签订的，且双方也已按照合同约定履行完毕，李付萍主张要求确认该《转让协议书》为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三方利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李付萍没有证据证实双方所签订的《转让协议书》符合上述法律规定的无效合同的情形，故其要求确认《转让协议书》无效的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由李付萍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
代理审判员 金丽燕
代理审判员 谭建艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张玉洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更974号
罪犯林曙晖，男，1969年4月2日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，经商，住福建省泉州市鲤城区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年11月15日作出（2011）丰刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人林曙晖犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币50000元，责令被告人林曙晖等二人退赔被害人经济损失人民币50000元，追缴被告人林曙晖等二人非法所得人民币350000元，上缴国库。被告人林曙晖不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年12月31日以（2012）泉刑终字第1169号刑事判决，维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2011）丰刑初字第238号刑事附带民事判决中对上诉人林曙晖退赔被害人经济损失和追缴非法所得部分的判决，撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2011）丰刑初字第238号刑事附带民事判决中对上诉人林曙晖定罪量刑部分的判决，改判上诉人林曙晖犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2010年7月19日起至2028年7月18日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付福建省泉州监狱执行，于2013年6月6日调入福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯林曙晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林曙晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间2013年6月至2016年12月累积考核分4510分，表扬7次。本次申请减刑缴纳罚金人民币50000元，退出违法所得人民币175000元，向原审福建省泉州市丰泽区人民法院提存退赔款人民币25000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯林曙晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林曙晖减去有期徒刑八个月，刑期自2010年7月19日起至2027年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第463号
申请执行人张英杰，女，1970年6月22日出生，汉族。
被执行人王海，男，1967年4月1日出生，汉族。
被执行人吴玉梅，女，1966年8月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第959号调解书，责令被执行人王海、吴玉梅限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海、吴玉梅所有的款项人民币661万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨妍妍
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1162号
申请执行人张元厚，男，1968年8月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人鞠泽猛，男，1979年5月2日出生，汉族，住济南市。
申请执行人张元厚与被执行人鞠泽猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第2029号民事判决书已经生效，权利人张元厚于2015年11月3日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1162号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十九日
书记员 逄 燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1790号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路211号，统一社会信用代码91330411146571711M。
主要负责人：陆新华，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴市屋梁荡水产专业合作社，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇上睦村上睦港村部办公楼一楼，组织机构代码57396465-9。
法定代表人：吴文荣。
被告：许红元，女，1983年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行（以下简称农商银行油车港支行）与被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社（以下简称屋梁荡合作社）、许红元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员王健龙组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行油车港支行的委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告屋梁荡合作社、许红元经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行油车港支行向本院提出诉讼请求：1.判令屋梁荡合作社立即归还借款本金100000元及利息（含罚息）5310.97元（利息暂计至2017年4月18日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）、实现债权律师费6000元；2.许红元对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由屋梁荡合作社、许红元共同承担。事实和理由：2016年3月30日，屋梁荡合作社向农商银行油车港支行申请借款，并提供嘉兴市农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）作为保证人。当日，三方签订合同编号为8711120160004559的《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2016年4月6日至2017年3月9日，还款方式为到期还本、按约结息，并约定了违约责任、提前收贷条件、争议解决方式等权利义务。合同生效后，农商银行油车港支行按约发放了贷款500000元。另，许红元于2016年3月28日向农商银行油车港支行出具《保证函》一份，承诺为屋梁荡合作社在2016年3月28日至2017年3月27日期间最高额融资限额2000000元范围内提供连带责任保证。现借款已到期，仅由担保人农信担保公司偿还了借款本息419657.57元，剩余借款至今未还，遂诉讼。
被告屋梁荡合作社、许红元在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与农商银行油车港支行起诉陈述一致。
另查明，农商银行油车港支行为实现债权支出律师费6000元。
以上事实由农商银行油车港支行提交的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、收贷收息凭证、利息清单、《委托代理协议书》及代理费发票等予以证实。
本院认为：农商银行油车港支行与屋梁荡合作社、农信担保公司签订的《流动资金保证借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商银行油车港支行于2016年4月6日向屋梁荡合作社发放了贷款500000元，可见其已履行了合同义务。后因屋梁荡合作社未按约归还借款，担保人农信担保公司代为偿还了借款本息419657.57元，剩余本息至今未还，显属不当，屋梁荡合作社理应归还剩余借款本金1000000元并按约定支付相应利息。农商银行油车港支行主张的律师费6000元系双方约定，且在合理范围内，本院予以确认。许红元为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对屋梁荡合作社的上述债务承担连带清偿责任。在许红元承担担保责任后，有权向屋梁荡合作社追偿。
综上所述，本院对原告农商银行油车港支行的诉讼请求予以支持。被告屋梁荡合作社、许红元经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社于本判决生效后十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行借款本金100000元，并支付利息5310.97元（利息暂计至2017年4月18日，此后按双方约定的计算方式计算至欠款实际清偿之日止）、实现债权的律师费6000元；
二、被告许红元对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社、许红元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 王健龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐梦菲
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更75号
罪犯贾国岗，男，1972年4月7日出生，汉族，山西省襄汾县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省高级人民法院于2011年1月11日作出（2010）晋刑三终字第125号刑事判决，以被告人贾国岗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯贾国岗在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯贾国岗在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2016年9月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾国岗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾国岗减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第333-2号
绥宁县农村信用合作联社与段建国、刘真娟金融合同借款纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）绥民初字第305号民事调解书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权本金150000元及利息、诉讼费1650元未受偿，现查明被执行人段建国、刘真娟暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金150000元及利息、诉讼费1650元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现�执行人段建国、刘真娟有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第333号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年九月十二日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3757号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：林述才，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王茹，该单位工作人员。
被告：王传波，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冉现环，女，1988年5月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郭庆林，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告王传波、冉现环、郭庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林述才、王茹到庭参加了诉讼，被告王传波、冉现环、郭庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王传波、冉现环还借款5万元及利息，被告郭庆林连带保证责任。事实和理由：2016年4月20日被告王传波在原告处借款5万元，被告冉现环为共同还款责任人，被告郭庆林为保证人，到期后，被告不按约定还款，现原告起诉请求判令借款人和共同还款人偿还借款5万元，保证人承担连带保证责任。
王传波、冉现环、郭庆林未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告王传波与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告王传波自2016年4月20日至2019年4月15日从原告处借款5万元，期限内随借随还，循环使用，用途为买房。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告郭庆林签订最高额担保合同，约定保证人郭庆林自愿为债权人与债务人自2016年4月20日至2019年4月15日形成的债权提供连带责任担保，最高额为7.5万元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年4月15日，被告冉现环给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告王传波作为共同还款成员，对借款5万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2016年4月20日，原告将借款5万元交付被告王传波，约定月利率为10.2699‰，到期日为2017年4月19日。
本院认为，原告曹县农商行与被告王传波签订个人借款合同，与被告郭庆林签订最高额担保合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告王传波发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即13.35087‰计付。被告冉现环给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告王传波、冉现环共同偿还借款本金5万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告郭庆林签订的最高额保证合同中约定，对被告王传波与原告之间的债权债务在7.5万元内负连带保证责任，原告请求被告郭庆林在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告郭庆林承担保证责任后，可以向被告王传波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传波、冉现环返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（自2016年4月20日起至2017年4月19日止按月利率10.2699‰计付，自2017年4月20日起至本判决确定的履行期限之日止按月利13.35087‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告郭庆林对上述款项在7.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告郭庆林承担保证责任后，有权向被告王传波追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告王传波、冉现环、郭庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第572号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民，家住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。因盗窃于2008年8月13日被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第493号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月初的一天，被告人周某至xx市xx镇xx路xx号x幢x楼一房间，撬门入室，窃得被害人刘某放在屋内的价值人民币35元的利群香烟一包。
2、2014年11月6日许，被告人周某又至该处四楼另一房间，撬门入室，窃得被害人张某的联想牌笔记本电脑一台。
3、2014年11月10日左右，被告人周某再次至该处，撬门进入三楼一房间，窃得被害人杨某放在屋内的现金人民币100余元。
4、2014年11月12日下午，被告人周某至xx市xx镇xx村x栋xx号x楼，窃得被害人于某放在屋内的价值人民币1700元的笔记本电脑一台及现金人民币60余元。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某、杨某、于某的陈述，价格鉴定意见书，手印鉴定书，现场辨认笔录，现场勘查笔录，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人周某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年三月十二日
代书 记员 吴菁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第696号
上诉人（原审被告）：董启成。
委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董士际。
委托代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
上诉人董启成因与被上诉人董士际生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月12日董启成厂房房顶需要维护加固，让董电厂找人为其干活。董电厂找来包括董士际在内的7人和董启成厂子找来的两人共同干活。董启成按每人每天150元支付工资，并提供材料、三马车一辆及每人每副手套使用，同时有相关人员在现场负责监督指挥，但未提供相应的保护措施。完工后，由董电厂在董启成处支取了用工款2500元，分发了工资。在干活过程中，董士际不慎从房顶摔下，事发后董士际经献县中医院检查处理后于当日住进了河北省沧州市中西医结合医院，董士际仍在河北省沧州市中西医结合医院治疗。现已实际发生医疗费用83585.52元。
以上内容有当事人陈述、诊断证明、沧州市中西医结合医院收据8张、住院病人费用明细单3份、献县中医院门诊收费单据14张、证人证言4份、收条一张等可供证实。
一审法院认为，董启成厂房房顶需要维护加固，让董电厂找人为其干活。董电厂找来包括董士际在内的7人和董启成厂子找来的两人共同干活。董启成按每人每天150元支付工资，并提供材料、三马车一辆及每人每副手套使用，同时有相关人员在现场负责监督指挥。在此情况下董士际与董启成形成了临时雇用关系，董士际的雇主应为董启成。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。董士际在为董启成房顶维护加固过程中受伤，董启成应予赔偿。在本次事故中，董士际明知没有安全保护措施仍去施工，未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任，以承担20%较为适宜。董启成主张与董电厂之间系承揽关系，因修房人员中除董电厂找来的七人外，还有董启成找的两个人，且董电厂拿到的工资与其他人相同，并未谋利。董启成无证据证实与董电厂之间存在承揽关系，故对于董启成的主张一审法院不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、董启成于本判决生效后十日内给付董士际医疗费（83585.52×80%）66868.42元。二、驳回董士际其他诉讼请求。案件受理费1889元，由董启成承担1551元，由董士际承担338元。
董启成不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决未能查明本案真正事实，1、我与董士际之间根本不存在雇佣关系。我是与董电厂联系承揽厂房房顶加固事宜的，我按董电厂完成的工程量给付承揽费用。我与董电厂就施工的目的、要求及价钱协商好，我在董电厂施工过程中不存在控制、支配过程，彼此也不是从属关系，也未向施工人提供劳动所需设备，董电厂等人提供的劳务是一种独立的劳动成果。关于用哪些工人，均是董电厂自己安排。在董士际受伤前，我根本不知其在此干活。董士际与董电厂之间是承揽关系，是董电厂雇佣的人员，其受伤应当向其雇主董电厂主主张权利。2、董士际没有证据证明与我存在雇佣关系，其提供的证言，一个是董士际的雇主，其他人均是与其共同工作的合作伙伴，与其存在利害关系，上述证据不是合法证据。3、一审法院审理程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人。在一审开庭过程中，董电厂、董启会、王荣生、吴桂书和董士际均称他们干活的7人为合伙关系，属于工作中的合作伙伴，按此说法，董士际在执行合伙事务中遭受人身损害，7名合作伙伴应分担董士际的损失，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。综上，一审法院认定事实错误，采用证据不足，适用法律不当，程序违法，请二审法院撤销原判，依法改判或将此案发还重审。
董士际答辩称：我在厂子干活，受伤后的损失应由董启成承担。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：董启成认可其与董电厂之间是劳务关系，因董电厂与董士际等共八人共同为董启成修理房顶，董电厂称其与其他七人接受董启成的劳动报酬均是每人每天150元，董启成未提供证据证明董电厂与董士际等其他七人之间是雇佣关系、董电厂在从事劳务过程中相比较其他七人多收益的事实，故董启成主张董电厂与董士际之间系雇佣关系、其与董士际之间不存在劳务关系的理由，缺乏事实依据，一审判决认定董启成接受董士际的劳务，并按约支付劳动报酬，双方形成了劳务关系，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，其中“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，采用的是过错责任原则，即提供劳务一方董士际在从事劳务活动时，负有安全注意的义务。一审判决认定董士际施工中未尽到安全注意义务，由其对损失承担20%责任并无不当。
综上，一审判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由上诉人董启成承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年四月十七日
书记员 霍灿磊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01145号
原告江苏政全塑胶工业有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区滨海工业园南海路。
诉讼代表人江苏政全塑胶工业有限公司管理人。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
被告温岭市标虎鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道振兴工业区。
法定代表人袁淑贞，该公司经理。
原告江苏政全塑胶工业有限公司（以下简称政全公司）与被告温岭市标虎鞋业有限公司（以下简称标虎鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告政全公司的委托代理人陈小峰到庭参加诉讼，被告标虎鞋业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政全公司诉称，被告标虎鞋业公司向原告购买人造革，尚有价款100000元未支付。请求判令被告支付货款100000元并承担本案诉讼费用。
被告标虎鞋业公司未应诉答辩。
经审理查明，原告政全公司系被告标虎鞋业公司的人造革供应商。2011年11月29日，原告就被告所购的5000米人造革向被告开具票号为04459691、价税合计为100000元的增值税发票一张。原告开具上述增值税发票后，被告未按发票所载数额支付货款。
2013年11月19日本院于以（2013）启商破字第004-1号民事裁定宣告原告政全公司进入破产清算程序。南通宏瑞联合会计师事务所出具通宏瑞专审（2014）50号审计报告显示应收被告货款100000元。
上述事实，有原告政全公司出具的营业执照、记账凭证、核算项目明细账、增值税专用发票、民事裁定书、决定书、审计报告及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告提供的记账凭证、核算项目明细账、审计报告均系其单方对于债权的记载或者源于单方的账户记载，增值税发票及其抵扣行为系买卖双方结算的凭证，依法不能成为证明债权成立的证据。上述证据不能证明原告已向被告交付货物及被告结欠货款的事实。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告可待补强证据后另行起诉。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：
驳回原告江苏政全塑胶工业有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元（经批准原告缓交），公告费700元，合计3000元，由原告江苏政全塑胶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 傅慧秀
人民陪审员 张卫标
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄旦阳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第250号
申请执行人陈传灿，男，1975年3月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人高时武，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人陈传灿与被执行人高时武机动车交通事故责任纠纷一案，长乐市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）长民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高时武应给付申请执行人陈传灿赔偿款、车检费、痕迹鉴定费，共计5471元。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由查控人叶发增、处置人林继光共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月19日向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人高时武于2010年9月29日作为企事业雇用临时工暂住福州市一年，现去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人高时武的存款记录；经向长乐市国土资源局、建设局查询，均未发现被执行人高时武的地籍档案及房产登记信息。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人高时武的护照登记信息。另案审理阶段采取财产保全措施，于2012年4月16日裁定扣押被执行人高时武名下所有的闽AJD5**轻型货车一辆。因该车临界报废期限，无实际价值，申请执行人陈传灿请求放弃处置该车，并表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人高时武去向不明。除闽AJD5**轻型货车一辆外，被执行人高时武暂无其他可供执行的财产，申请执行人放弃处置该车，并表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第126号民事判决书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一四年六月十一日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初速字第00048号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某，男，1993年3月10日出生，满族，小学文化，系农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015?年9月4日被刑事拘留，9月10日被取保候审，10月12日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）564号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日凌晨2时许，被告人李某在沈阳市大东区珠林路X号“某旅店”内，以住宿看房间为由，进入210房间内，将该店老板即被害人周某放置在屋内电脑桌上的“苹果牌”IPHONE6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
被告人李某于当日因形迹可疑被公安机关传唤到案，现所盗手机已返还被害人。
被告人李某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某具有以下量刑情节：1.因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，系自首；2.被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一五年十月十二日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第1017号
原告：陈阳。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州保罗大酒店有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路68号。
法定代表人：鲍军，执行董事。
被告：鲍军。
本院在审理原告陈阳与被告嵊州保罗大酒店有限公司、鲍军买卖合同纠纷一案中，原告陈阳于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤回起诉。
案件受理费1606元，依法减半收取803元，由原告陈阳负担。
审判员 裘海燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 金吕帅
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第620号
原告黄旭，男，，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告黄长明，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告黄旭与被告黄长明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄旭负担。
审判员 张 宾
二〇一四年四月十八日
书记员 郑璐璐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6316号
原告：吴永刚。
被告：辽宁政兴物业管理有限公司。
负责人：孙怀宝。
委托代理人：于聪。
原告吴永刚诉被告辽宁政兴物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，定于2016年10月10日13时30分与本院418法庭开庭审理，并于庭前向原告送达了开庭传票。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告吴永刚承担。
审判员 王 静
二〇一六年十月十日
书记员 于美华
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终878号
上诉人（一审被告）：四川星星建筑劳务有限公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇升华路城市坐标*楼。
法定代表人：刘家才，董事长。
被上诉人（一审原告）：邓寿敬，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（一审被告）：周海，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省开江县甘。
被上诉人（一审被告）：安康市民荣实业集团建筑安装有限公司。住所地：陕西省安康市兴安中路**号。
法定代表人：张慈美，总经理。
上诉人四川星星建筑劳务有限公司因与被上诉人邓寿敬、周海、安康市民荣实业集团建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下:
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01831号民事判决；
二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人四川星星建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费10085元予以退回。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年十月十七日
书记员 江 波
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初4号
原告起学运，男，彝族，1981年12月生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告温继成，男，彝族，1975年1月生，住攀枝花市仁和区。
被告孙永聪，男，汉族，1972年10月生，住四川省攀枝花市东区。
被告夏永聪，男，彝族，1977年7月生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告起学运诉被告温继成、孙永聪、夏永聪民间借贷纠纷一案中，原告起学运于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起学运的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告起学运撤回起诉。
本案案件减半收取9555元，由原告起学运负担。
审判员 宋沁
二〇一六年三月九日
书记员 彭心
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第34号
申请人刘丰，男，住陵县。
被申请人王俊青，女，住陵县。
申请人刘丰与被申请人王俊青交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王俊青驾驶鲁NXXX**号小型普通客车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年一月三十日
书记员 綦伟霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5213号
上诉人（原审被告）：叶某，女，1967年10月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：许龑晖，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟某，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地江西省赣州市章贡区。
上诉人叶某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉�于2014年5月26日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年九月二十日
书记员 黄飙涛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00310号
原告蔡铁银，女，1969年6月16日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人胡卫民，董事长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告蔡铁银与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡铁银及其委托代理人陈桂荣，被告首创嘉铭公司的委托代理人王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡铁银诉称，我系北京市平谷区金海湖镇×村北街×号宅院（以下简称×号宅院）的户主，现该处宅院由被告负责拆迁安置工作。按照相应的拆迁安置规定，我应享有住房和领取补偿款的权益。但×号宅院拆除至今，我并未享有应分得的相关权益，故诉至法院，要求被告给予我×号宅院的拆迁安置补偿款及应分得的两个单元房。
被告首创嘉铭公司辩称，第一，原告是否为被拆迁宅院户主不能等同于其应享有被拆迁权益，我公司系根据被拆迁宅院所有权来确定相应人员的拆迁权益，而并非根据户籍登记。第二，原告并未提供证据证明其享有被拆迁宅院的所有权。第三，我公司与原告之兄蔡×1就×号宅院签订了拆迁补偿协议，该协议已实际履行，如原告认为其应享有拆迁权益可与家人协商解决，而要求我公司针对同一宅院支付两份拆迁补偿，没有法律依据。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日，原告之兄蔡×1与被告签订了北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书，双方约定×号宅院的拆迁安置补偿款为1037576元；同时，蔡×1购买了位于×小区北区×号楼×单元×2号、×小区北区×号楼×单元×3号、×小区南区×号楼×单元×1号三套安置房，并支付了购房款共计697048.81元。在蔡×1与被告签订拆迁安置补偿协议中，写明蔡×1家庭成员中包含原告。
2014年1月5日，原告就其父母（父亲蔡×2、母亲王×）遗产问题起诉蔡×1（原告之兄）及蔡×3（原告之姐）。该案中，原告表示位于北京市平谷区金海湖镇×村北街×号宅院（已被拆迁）属于蔡×2的遗产。该案审理过程中双方就×号宅院是否为蔡×2与王×遗产存有争议。原告在2014年1月5日书写的起诉状上写明×号宅院在1997年时经蔡×2、王×及蔡×1翻建。但蔡×1及蔡×3均表示该处宅院为蔡×1夫妇在2000年翻建，与蔡×2、王×无关。为此，蔡×1提供证人蔡×4、蔡×5、李×、蔡×6出庭作证，证人蔡×4证实蔡×1在建造×号宅院时向其购买过相关建筑材料，蔡×2曾向证人表示建造×号宅院是给蔡×1。证人蔡×5、李×、蔡×6均表示在×号宅院盖房期间曾前去干活，但不能证实宅院的所有权问题。
另查，本院在审理原告起诉的法定继承纠纷案件过程中，蔡×3表示在建造×号宅院时，蔡×2因推沙子将腿砸伤，并表示在建造该处宅院时蔡×2亦一同参加了劳动。原告表示×号宅院因档案管理问题，无法查询土地使用权的权属证明。该法定继承纠纷案件，原告以与蔡×1达成了协议为由申请向本院撤诉，同时本院将双方签订的协议放入案卷中存档。该协议约定：如果原告对北京市平谷区金海湖镇×村北街×号房屋享有拆迁权益，那么原告所享有的拆迁权益全部给予蔡×1；蔡×1于2014年5月30日前给付原告补偿款60000元；原告不得就北京市平谷区金海湖镇×村北街×号房屋拆迁权益主张相关权利。此后，蔡×1于2014年5月23日向原告支付了70000元。现原告认为其系×号宅院的户主，故要求被告给予原告相应的拆迁权益。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，拆迁安置补偿协议书、定向安置房认购单、本院（2014）平民初字第04842号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告与原告之兄蔡×1签订了拆迁安置补偿协议，该协议已实际履行。现原告认为其应享有×号宅院的拆迁权益，但原告并未提供其对×号宅院享有所有权的相应证据，而原告的户籍情况不能等同于其享有×号宅院房屋所有权，故被告未与原告签订拆迁安置补偿协议并无不妥。同时，原告之兄蔡×1与被告签订的房屋拆迁协议中写明了原告系拆迁房屋中的家庭成员，故原告要求被告在履行了拆迁安置补偿义务后再次对原告进行补偿，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡铁银的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告蔡铁银负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马迎春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3909号
原告上海禾穗钛白实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人贺专红，总经理。
被告上海优阁壁纸有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丽珍。
本院在审理原告上海禾穗钛白实业有限公司诉被告上海优阁壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海禾穗钛白实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第509号
原告：乔金山，男，1958年4月23日出生，汉族。
被告：马全保，男，1977年6月23日出生，汉族。
被告：马保平，男，1965年5月11日出生，汉族。
原告乔金山与被告马全保、马保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔金山到庭参加诉讼，被告马全保、马保平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔金山诉称，被告马全保曾从事货车经营，经保证人马保平担保，于2006年10月26日向原告借款30000元，约定利息每月900元。由被告马全保书写借据，被告马保平签字担保。借款后，经原告多次催要，被告仅支付了约两年多的利息，借款本金及逾期利息再无支付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元，并按借款借据约定支付利息。判令二被告承担连带责任。
被告马全保辩称，原告所述是事实。我同意偿还原告借款本金，但我现在因经济条件不好，无能力偿还原告借款本金。2010年前后，原告儿子结婚时，我向其给付了10000元，作为偿还其借款本金。
被告马保平辩称，2006年10月26日，因被告马全保经营车辆缺资金，由我担保其向原告借款30000元。借款时，双方约定借款利息3分，现在应由被告马全保承担。
经审理查明：被告马全保曾从事货车经营，经担保人马保平担保，被告马全保于2006年10月26日向原告借款30000元，约定利息每月900元。（月利率为3分）。被告马全保书写借据，被告马保平签字担保。借据载明：今借到乔金山现金叁万元整（30000元）每月利息玖百元整，2006年10月26号，借款人马全保，担保人马保平。
庭审中，原告放弃要求二被告按借款借据约定支付利息的请求，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元。判令被告马保平承担连带责任。被告主张2010年原告儿子结婚时向其支付10000元作为本金，原告称，被告马全保分三次向其借款共计90000元，约定月利率为3分，被告马全保2010年向其支付10000元是这90000元的利息并非本金，被告未能提供相应证据予以证明。
本院认为：被告马全保从事货车经营期间，于2006年10月26日向原告借款30000元，双方约定利息，原告与被告马全保之间形成债权债务关系，依法受法律保护。原告要求被告马全保偿还原告借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马保平于借据中以担保名义签名确认，根据法律规定，应承担连带保证责任。庭审中，原告放弃要求二被告按借款借据约定支付利息的请求，本院对此不持异议。被告马全保主张2010年原告儿子结婚时向其支付本金10000元，原告否认，被告马全保未能提供相应证据予以证明，被告的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马全保偿还原告乔金山借款30000元。判决生效后十日内履行完毕，被告马保平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马全保承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 张国庆
人民陪审员 李保拽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 贾洪兵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3944号
原告马天宇。
委托代理人张敏。
委托代理人王素芬。
被告李长富。
被告李闯。
被告沈阳港亿通货运有限公司，住所地沈阳市皇姑区涟水街20号（4-1-1）。
法定代表人刘玉权，系该公司经理。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
法定代表人白云川，系该公司总经理。
委托代理人赵蕾，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
原告马天宇与被告李长富、李闯、沈阳港亿通货运有限公司及浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由本院审判员郑秀仁适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告马天宇的委托代理人张敏、王素芬、被告李长富、李闯及被告沈阳港亿通货运有限公司的法定代表人刘玉权、被告浙商财产保险股份有限公司的委托代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日17时10分，被告李闯驾驶辽AS13**号小型货车与被告李长富驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经沈北新区交警队认定，被告李闯负事故主要责任，李长富负事故次要责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送至医院治疗，并为此遭受了巨大损失。现诉至法院要求各被告赔偿医疗费29057.33元、护理费1916元、伙食补助费1000元、交通费1000元、二次手术费30000元、精神损害赔偿金5000元、复印费100元。
被告李长富辩称，三轮车是他购买的，也是他开的，他给原告垫付了6000元医疗费。
被告李闯辩称，同意赔付原告的合理损失。车是新买的，挂靠在沈阳港亿通货运有限公司。
被告沈阳港亿通货运有限公司辩称，车确实挂靠在他公司。
被告浙商保险有限公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对合理合法的费用同意在保险限额范围内予以赔偿。医疗费、伙食补助费、二次手术费上限是10000元，其他费用质证时发表意见，诉讼费、复印费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2014年7月24日17时10分，被告李闯驾驶辽AS13**号小型货车由南向北行驶至沈北新区穆家村丁字路口，由南向东右转弯时偏左行驶，与被告李长富驾驶的三轮机动车由东向西行驶时发生交通事故造成双方车辆损坏及三轮机动车内成员的原告受伤的后果。经沈北新区交通队认定，被告李闯负事故主要责任，李长富负事故次要责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送至沈阳七三九医院住院8天后，转至中国医科大学附属第一医院进行治疗12天，经医生诊断为鼻骨骨折，鼻中隔骨折，右眶壁骨折等，前后共花费医疗费29057.33元。原告另支出交通费1000元、复印费100元。另查明被告李闯为肇事车辆AS132V的实际车主，但车辆挂靠在被告沈阳港亿通货运有限公司处，被告浙商保险公司为肇事车辆承保了机动车强制责任保险，本次事故发生在保险期限内。被告李长富为三轮车的所有权人，已为原告垫付医药费6000元。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。因肇事车辆已在被告浙商保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告李闯和被告李长富按责任承担。被告沈阳港亿通货运有限公司对被告李闯赔偿的部分承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费29057.33元、伙食补助费1000元、复印费100元，本院均予以确认。
原告要求的护理费，原告请求1916元在法律范围内，本院予以确认。
原告主张的交通费，本院合理认为1000元。
原告主张的二次手术费和精神损害赔偿金因无相应证据，本院不予支持。
原告的损失合计为33073.33元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，判决如下；
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告护理费1916元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告交通费1000元；
四、被告李闯赔偿原告医疗费19057.33元的70%即13340.13元；
五、被告李闯赔偿原告伙食补助费1000元的70%即700元；
六、被告李闯赔偿原告复印费100元的70%即70元；
七、被告李长富赔偿原告医疗费19057.33元的30%即5717.2元；
八、被告李长富赔偿原告伙食补助费1000元的30%即300元；
九、被告李长富赔偿原告复印费100元的30%即30元；
十、被告沈阳港亿通货运有限公司对被告李闯赔偿的款项承担连带赔偿责任；
以上款项，被告李长富扣除垫付款后还应给付原告47.2元。各被告均应于本判决发生法律效力后三日内支付。如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李闯承担35元，被告李长富承担15元。财产保全费520元，由被告李闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑秀仁
二〇一四年九月二十二日
书记员 崔新梅
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初160号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人易兴建，男，仡佬族，1974年5月7日出生于贵州省正安县，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月18日被正安县公安局监视居住。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人易兴建犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员王琼英出庭支持公诉。被告人易兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日13时许，被告人易兴建与吸毒人员舒某在电话中约定双方在正安县凤仪镇东门车站附近交易毒品海洛因，后易兴建以600元的价格将两包毒品海洛因与舒某交易时，被公安机关当场抓获，从易兴建处查获毒品海洛因2小包，作案工具摩托车一辆、手机一部，现金5671元。舒某身上查获毒品海洛因2小包，经称量，从易兴建、舒某身上查获的毒品海洛因重1.98克。
另查明，被告人易兴建因犯贩卖毒品罪于2010年被判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人易兴建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易兴建贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人易兴建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人易兴建归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。本院为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第三百五十六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人易兴建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具二轮摩托车一辆、手机一部、毒资600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金修飞。
委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市新安街道幸福路88号。
负责人：尹飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭群，该公司法律顾问。
再审申请人金修飞因与被申请人中国电信股份有限公司新沂分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘云云
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1834号
原告：中国农业银行股份有限公司直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，系公司员工。
委托诉讼代理人：柳海明，系公司员工。
被告：兰洲，男，1973年9月28日出生，住资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司直属支行与被告兰洲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，在审理过程中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司直属支行自愿申请撤回对被告兰洲的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司直属支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司直属支行负担。
审判员 卿丽燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈东昇