黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第22号
原告何山，身份证号2307221951********，男，1951年2月14日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇居民，住该镇佛山社区。
被告刘世龙，身份证号2307221979********，男，1979年8月25日出生，汉族，嘉荫县红光乡辽原村农民，住该村。
委托代理人吴丽清，身份证号2306221981********，女，1981年11月6日出生，汉族，黑龙江省肇源县三站镇宏合村嘎马屯农民，现住嘉荫县红光乡辽原村。
原告何山诉被告刘世龙建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日、2015年4月7日进行了公开开庭审理。原告何山、被告刘世龙及其委托代理人吴丽清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何山诉称，2012年8月1日原告与被告刘世龙签订红光乡辽源村个体别墅施工合同，合同约定承包形式为承包人工费，一口价12万元，增加面积外网装饰工程另行计算，开槽回填、拆立龙门架、运输另行计算。工程从开始分项验收后甲方允许下步施工，施工中甲方多次变更图纸，乙方完全按甲方所有要求施工，因被告原材料供应不及时，忙于菌房，致工程跨年施工，工程完工后原告多次索要人工费，被告以工程质量不合格为由强行单方结账，不给予付款。2013年初，被告将别墅以95万价格出售给林业局红光林业站，现诉至法院要求被告尽快给付人工费3.9万元及因借贷而产生的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
证据一、建设工程合同一份，证明双方存在合同关系，从基础开始一直按图纸施工，分项验收后进行下一步施工。
证据二、别墅建设面积计算单一份，证明公民刘福合给原告计算的别墅实际建筑面积超出图纸22.16平方米。
证据三、证人刘峰出庭作证，证明于2012年为刘世龙工地干活，证人负责钢筋和放线，按图纸施工，每一环节都经过被告同意。证人干了一个多月，至一楼封顶时辞工，把三七墙改成五零墙是被告让的。证人干活期间没有质量问题。
证据四、证人张奎彬出庭作证，证明证人当时负责刘世龙工地的木工活，一直干到2012年10月28日工程结束。证人干活是由原告找来的。被告负责验收和监工，一个工程完工，验收合格后再进行下一项施工。基本按图纸施工，从一楼到二楼施工图纸没有变化，如果有改动也是被告让原告改的，比如室内梁有改动。工程用料由被告负责。阳台轰塌好像是因为工地缺方子撤模撤早了以及混凝土强度不够造成的。
被告刘世龙辩称，原告所诉与事实不符，被告方并未拖欠人工费，各种施工材料充足，不存在停工待料之说。2012年8月1日原告与被告签定了建设工程承包合同，原告只承包人工费，但施工过程中原告只干了屋面工程，其它水暖地热、电照采暖等工程，因为原告找不到工人施工，一直将工程拖到2013年7月份，无奈被告只好自己雇人施工。各个楼层的基建工时费被告都按时给付，后期的施工费也都由被告支付。因原告雇不到人导致工程拖至2013年8月才完工，因此原告应按承包合同承担违约责任，并承担因违约造成被告的经济损失47500元。施工中图纸一直没有改变。原告在施工中出现很多施工质量问题，多次返工，由于原告没有放线员，导致二楼的墙扒了两次，造成材料损失至少3000元；由于二楼阳台钢筋比例失误，至阳台撅裂轰塌，也造成被告经济损失4000元；地下室基础东西走向相差25公分，大小八卦飘窗垛子砌的不一样，相差大约十公分。在整个工程建设中原告未达到施工标准，也没有按照合同约定按时交工，故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：
证据一、收条两份，证明水、电安装工费支出共计7250元（收条合计为7000元）。
证据二、收据一份，证明支付赵斯春该工地未完工工程而产生的人工费2100元。
证据三、收据一份，证明因继续施工未完成工程支付吴占利人工费3445元。
证据四、收据一份，证明支付尹凡祥地热垫层人工费、电动绞盘费用7860元。
证据五、证明一份，证明支付郭文库等人柱子造型费用5340元。
证据六、证人王树林出庭作证，证明2013年秋天，刘世龙找证人到别墅工地干活，证人为刘世龙联系了包括证人在内的六个人，其中四个力工两个瓦工。约定力工每天工资120元，瓦工每天300元；刘世龙管吃住。证人等人大约施工5-6天，包括地下室垫层，一、二楼垫层，地下室内地面超平，当时地面东西不平，相差30公分。完工就回家了，工钱都是刘世龙结算的。
证据七、证人黄跃臣出庭作证，证明2012年，证人给何山联系刘世龙别墅工地的活，约好上下水工程由证人亲属负责施工，2013年11月份刘世龙支付证人上下水施工费用5000元。
证据八、证人黄吉亮出庭作证，证明证人和刘世龙同村，没事经常去工地看看，听干活的人说主梁错位，证人前往看到八卦墙下面主梁错位，后来又重新打了一个，另一处八卦墙断裂拆了重新砌的，阳台轰塌过。
证据九、证人谢显峰出庭作证，证明阳台坍塌时，证人在为被告工程拉回填土，当时证人等人都在阳台坍塌现场。另外前面八卦墙的前墙不知道是什么原因是扒了重砌的。证人为被告拉的砂石，用料很充足，没有因为砂石短缺而耽误工期。
证据十、证人刘孟云出庭作证，证明为刘世龙进料时怕耽误工期，曾帮被告卸料、板方，没有因为木料短缺耽误工期。铁皮也是证人给卸的，也没有耽误工期，拉铁皮的时候还下着雪。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信。对于证据二，被告认为这是原告自己计算的面积，不具有科学性，被告只要求按图纸施工。本院认为，原告自行测量的结果不具有法律效力，本院不予采信。对原告提供的证据三，被告有异议，表示在放线时被告没有告诉他是三七墙还是五零墙，是原告放错了。本院认为被告当时就在施工现场，不可能不知道此事，故将图纸原为三七墙改为五零墙应是被告所允许的行为，被告的质证意见不予支持，此证据本院予以采信。对原告提供的证据四，被告认为证人所说不属实，方子在施工现场有一堆，不存在缺方子的情况，图纸也没有改动，始终要求按图纸施工。本院认为，该证人在庭审中作证时，对于阳台坍塌是因缺方子做模具而导致的，先是说记得不清楚，后又表示清晰地想起，前后所述不一致，缺乏可信度，此证言不予采信。
对被告提供的证据一，原告认可安电人工费是2250元，水暖人工费认可是4110元，合计6360元，与被告表述的数额相差640元，但未能提供能够与被告方的证言相抗衡的证据来证明自己的主张，同时原告在其后的陈述中亦曾认可水电安装费用应为7000多元，与此观点相矛盾，因此其质证意见不予支持，此证据本院予以采信。对被告提供的证据二、原告表示支付给赵斯春的工钱只承认其中的500元，其余的柱外抹灰、造型跟原告无关，但未能提供有效证据相佐证，此证据本院予以采信。对被告提供的证据三，原告表示主体完工后不知道被告的这些支出，大八卦是按图纸施工，第二年被告发现与其它别墅不一样，又把八卦拆了，这些费用支出与原告无关。本院认为，原告虽然否认这些支出与其有关，但认可其所施工的八卦工程在第二年拆除重建，同时也未能提供证据证明其主张，此证据本院予以采信。对被告提供的证据四，原告表示一、二层地热是原告和被告各找人施工，原告找的两个瓦工的工钱已付完，刘世龙找的两个瓦工两个力工，干了一天半，瓦工每天200元，力工每天120元，加上伙食费一共是1180元。买电动搅盘的费用不该由原告支出，地下室防水不归原告负责。原告虽然否认这些费用需要由其支付，但承认了原告自己找了两个工人与被告另外雇工四人进行一、二层地热工程，被告因施工购买电动搅盘的事实，此证据所证明的内容本院予以采信。对被告提供的证据五，原告表示这项工程不属于原告施工范围，但未能提供证据证明，此证据本院予以采信。对被告提供的证据六，原告表示证人王树林证明的事情存在，但与事实不符。原告未能提供证据证明自己的主张，对此证据本院予以采信。对被告提供的证据七，原告认为多算了890元，但未能提供证据证明，此证据本院予以采信。对被告提供的证据八，原告没异议，本院予以采信。对被告提供的证据九，原告否认阳台曾经坍塌和八卦墙重砌的事实，与之前所作陈述表示认可相矛盾，此证言本院予以采信。对被告提供的证据十，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告何山与被告刘世龙于2012年8月1日签定建筑工程施工合同，合同约定建筑面积为320平方米二层，按实际面积结算，图纸外工程另行计算；原告承包一口价12万元。承建工程范围：土建工程、水暖地热、电照、屋面工程，电照（只入线、无灯具），采暖（不包括洁具），外网工程除外。无装饰工程，开槽回填甲方负责。工期自2012年8月1日至2012年10月5日，计67天。甲方刘世龙负责三通一平（即水通、电通、路通及场地平整），拆立龙门架的运输及使用工时费由甲方负责，并保证建筑材料的及时供应及各种费用；负责技术和质检。乙方责任：保证工期、施工质量、安全生产、文明施工，除龙门架外的施工器材，各种工具及小型设备等所有工具都由乙方负责。工程结算：以工程的形象进度结算。基础完工后，付款2万元，一层封顶2万元，二层封顶后付款2万元；屋面封顶室内外抹灰后付款2万元；水电安装完毕后付款1万元；余款三万元在工程验收后一次性付清。合同签定后不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除，如单方解除合同时，应由违约方赔偿另一方因此造成的经济损失，甲方不得借故拖欠各种款项，如拖欠造成损失由甲方自己负责。乙方在施工期间如无故停工，乙方负责赔偿甲方工程造价款5%的赔偿金。甲方如材料供应不及时而导致的停工待料或因其它因素，应赔偿乙方当时现场施工人工的当天工资。在整个工程施工过程中，原告未能按期整体完工，期间出现了阳台坍塌等情况，部分工程是由刘世龙另行雇人完成。刘世龙支付何山工程款累计82050元；支付水电安装费用7000元；支付因未完成工程而另行雇工产生的费用16540元，其中：支付赵斯春焊柱子钢筋工钱2100元，支付吴占利等抹墙面、维修露钢筋楼板、雨搭让水冲掉处、大八卦铁皮盖维修、二楼檐高低不平、重砌排气孔等工钱3440元，支付尹凡祥等地热垫层工钱5660元，支付郭文库等柱子建筑工钱5340元；购买电动搅盘支出2200元；庭审中原告认可因阳台坍塌和前墙重砌而损失材料费用2000元。施工中，原告为被告垫付网线款1750元，被告认可原告立龙门架工钱200元、卸钢筋50元。
以上事实，有原告何山、被告刘世龙当庭陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，原告何山与被告刘世龙签订建筑工程承包合同，其合同符合法律规定，双方应遵循诚实守信原则，严格按照约定全面履行合同规定的义务。但双方所签合同内容粗略，对所需实施工程未能细化，因此导致是否图纸外施工内容不明晰，同时在合同的履行中双方均未严格执行合同所规定的内容，而是在施工中时有变动，且未形成书面补充协议，对竣工项目的验收和报酬均无双方签字的书面材料，使得结算时出现分歧。在何山未能限期内完工的情况下，刘世龙未与何山形成协商的书面结论便另行雇工，双方均有过错或认可对方的违约行为，因此，双方的违约责任均不予追究。何山所诉超面积施工报酬因合同在此方面界定不严密，“一口价工程”与“按实际面积结算”在字面理解上无法统一含义，因此何山要求刘世龙给付超面积人工费的诉讼请求不予支持。何山要求刘世龙给付利息于法无据，同时系超出诉讼标的部分，本院依法不予支持。刘世龙已付何山82050元，支付水电安装费用7000元，支付后期雇工等费用16540元，支付因阳台坍塌和前墙重砌而损失材料费用2000元，合计为107590元；扣除何山为刘世龙垫付网线款1750元、立龙门架工钱200元、卸钢筋工钱50元，为105590元。按合同约定的人工总价款12万元，刘世龙尚欠何山工程款14410元。因刘世龙所买电动搅盘系其雇人施工所用，且该搅盘目前也在刘世龙处保管，其购买款项由刘世龙自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何山工程款14410元；
二、驳回原告何山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告何山承担615元，被告刘世龙承担160元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。
审 判 长 付 清
人民陪审员 常 顺
人民陪审员 吴龙林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 祖春凤