广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3061号
原告陈锦梅。
委托代理人张晓梦，广西至诚律师事务所律师。
被告莫苑。
原告陈锦梅诉被告莫苑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈锦梅的委托代理人张晓梦、被告莫苑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日晚8点30分，被告莫苑驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的黄色smart车在盛天地商业街停车场从停车位倒出时，与周湘婷驾驶原告所有的车牌号为桂Ａ×××××的灰色奥迪A4L车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。南宁市公安局交通警察支队九大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告在此次事故中负全责，原告方驾驶员没有责任。事故发生后，被告仅先行给付原告车辆修理费1500元，原告方多次向被告提出协商解决，但被告拒绝协商，也拒绝赔付。原告无奈之下只能自行将受损车辆送至广�钜荣汽车销售服务有限公司进行定损，定损维修费为4560元。由于被告的过错和极度不配合，致使本该轻易解决的交通事故，使原告方不仅耗费了不必要的精力和时间，而且长时间得不到维修致使车辆无法正常使用，影响了原告方的正常工作和生活。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失费共计人民币3060元整；2.被告赔偿原告因处理此次事故及无法正常使用车辆所支付的交通费181元；3.被告于宣判时在法庭主持下当面向原告道歉；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.我方与原告并没有发生交通事故，事故认定书证实我方与周湘婷发生碰车事故，与原告无关。且我方不认可交警部门事故认定书中认定事故情形是我方未按规定让行，当时双方车辆均在行驶过程中，原告车辆是直行且偏左行驶，我方车辆从车位往外倒车时与原告车辆有碰撞，我方认为双方应承担同等责任。且事发时周湘婷的驾驶证已过期。2.周湘婷拟定的字据，我方在上面签字只想证明向其预付了1500元，该字据不能作为认定双方责任的依据。3.原告主张的维修费4560元，我方对其真实性、合法性有异议，不能证实原告车辆因本案事故造成的实际损失，根据事发后现场照片，原告车辆损坏部位在保险杆上，左前翼子板不是事故受损部位，原告主张的关于左前翼子板的维修项目不合理，不应由被告赔付。4.本案事故为轻微碰撞事故，没有严重影响到原告车辆发动机或外壳变形，应按保险公司的一般原则即能修不换进行维修，我方预付周湘婷修理费1500元足以支付修复车辆轻微碰损的支出。5.原告提供的部分交通费发票日期是在事故案发之前，对其真实性、合法性有异议，且原告车辆事发后未实际修理，不影响原告正常使用，�告主张交通费不是必要支出费用，我方不予认可。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2015年8月31日20时30分，周湘婷驾驶原告所有的桂Ａ×××××号奥迪牌轿车与被告驾驶的自有的桂Ａ×××××精灵牌轿车在南宁盛天地地下停车场发生碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故，碰撞部位为桂Ａ×××××车的左前侧，以及桂Ａ×××××车的尾部。事故发生当晚，周湘婷当场拟定了一份《字据》，其上载明：“2015年8月30日晚8：30在盛天地地下停车场商业一层B1，桂Ａ×××××在倒车时撞到桂Ａ×××××，造成桂Ａ×××××前左大灯左下侧撞破，事故责任人为桂Ａ×××××车主，经双方协商，同意由桂Ａ×××××暂付1500元整修车费，待明天到4S店定损后按照多还少补原则，由桂Ａ×××××车主所有修车款。桂Ａ×××××车主：莫苑，152××××7677，桂Ａ×××××车主：周湘婷，134××××0630。”周湘婷及被告均在该字据落款处签字。后南宁市交通警察支队于2015年9月5日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：事故情形是被告未按规定让行；事故责任是原告车辆驾驶人周湘婷无责，被告负全责；被告当时拒绝在该事故认定书上签字。2015年9月8日，广西钜荣汽车销售服务有限公司对原告的桂Ａ×××××车辆进行定损并出具了《任务委托书》，内容为：桂Ａ×××××车辆维修项目为：修复左前翼子板（工时费300元）、拆装更换前保险杠（工时费350元）、喷漆：前保险杠（工时费900元）、喷漆：左前翼子板（工时费800元）；预估备件：保险杠（2210.01元）；预估维修费用共计4560元。
在庭审过程中，经本院询问，原告陈述称其未在本案中起诉被告车辆的保险公司并非放弃向保险公司主张权利，而是因为本案事故发生时被告车辆并未购买交强险，之前购买的交强险已过期，故无法向保险公司主张赔偿责任。被告对此亦予以认可。另外，周湘婷陈述称其在本案事故发生后一直在控制和使用原告的桂Ａ×××××车辆。
2015年11月22日，桂Ａ×××××车辆到广西钜荣汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于次日出具《保险结算单》，内容为：桂Ａ×××××车辆于2015年11月22日进厂维修，维修项目：修复左前翼子板、拆装更换前保险杠、喷漆：前保险杠、喷漆：左前翼子板；维修备件：保险杠；各项具体收费数额与前述《任务委托书》所载数额一致；维修费共计4560元。
本院认为，一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，�当予以采纳。本案中，交警部门认定事故情形是被告未按规定让行，被告应承担此事故全部责任，周湘婷无责任。被告主张双方应承担同等责任，不认可并拒签了交警部门的事故认定书，并向本院提供了两张事发后现场照片予以证明，但该些照片客观反映了事故发生时原告车辆受损的部位为左前侧，与交警部门所作的原告碰撞部位为左前侧的事故认定是相吻合的，因此，被告向法院提供的证据不足以反驳交警部门作出的事故认定书，故本院对事故认定书予以确认。此外，被告辩称事发时原告车辆的实际驾驶人周湘婷的驾驶证已过期，原告应承担相应的责任，但驾驶证是否过期与本案事故的发生之间没有直接因果关系，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，本院认定被告未按规定让行是本案事故发生的直接原因，本案事故应由被告承担全部责任，原告不�担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若个问题的解释》第十九条第一款之规定，原告车辆因本案事故遭受的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔付；不足部分再由过错方承担。因被告未及时续购其车辆的交强险，原告无法向相应的保险公司主张权利，原告有权要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，按照被告全责、原告无责的责任划分，被告应先在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告，而交强险赔付后仍不足的部分亦由被告承担全部的赔偿责任。二、关于原告的各项诉讼请求是否应予支持的问题。
（一）关于车辆损失费（维修费）的诉讼请求。原告为了证实车辆维修花费4560元，向本院提供了广西钜荣汽车销售服务有�公司出具的《保险结算单》以及维修费发票等证据。被告对该费用提出异议，认为原告车辆应按能修不换的原则进行维修，且事故未造成原告车辆左前翼子板损坏，关于左前翼子板的维修费用不应由被告承担，故被告预付的1500元足以修复原告车辆的轻微损坏。被告还于2015年11月26日向本院提交了书面申请，要求到第三方修理厂对原告车辆的损失进行重新评估。本院认为，对于事故车辆的维修机构的选取，法律未作出强制性规定，广西钜荣汽车销售服务有限公司作为正规的维修机构，具备车辆维修的专业资质，在没有足以反驳的相反证据的情况下，广西钜荣汽车销售服务有限公司根据原告车辆维修的实际情况而作出的《保险结算单》，证明力大于其他证据，被告未能提供足以反驳该结算单的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院综合被告和周湘婷的陈述、交警部门的事故认定书、事故后现场照片以及《任务委托书》等证据，对《保险结算单》予以确认，据此认定原告因本案事故产生了车辆损失费（维修费）4560元的事实。此外，原告车辆已经过维修机构修复，已不再具备对其损失进行重新评估的客观条件，故对于被告要求重新评估原告车辆损失的申请，本院不予准许。综上所述，被告提出的异议理由不成立，本院不予采纳。原告车辆维修费4560元合法合理，应予以支持。
（二）关于交通费的诉讼请求。因原告车辆实际驾驶人周湘婷在庭审中认可原告的桂Ａ×××××车辆在事故发生后一直由其控制和使用，结合该车辆是2015年11月22日才实际进厂维修的事实，本院认为，本案事故虽造成原告车辆损坏，但损坏程度不足以影响该车辆的正常使用，故原告主张因本案事故无法正常使用车辆而产生交通费181元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
（三）关于当面道歉的诉讼请求。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，本案事故只涉及原告的财产权益，并未涉及原告的人身权益，且原告亦未举证证明本案中存在被告损害其人身权益的事实，因此，原告要求被告当面道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，上述原告的车辆损失费4560元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，而交强险赔付后仍不足的部分即2560元（4560元-2000元）亦由被告承担全部的赔偿责任，因被告在庭前已预付给原告1500元，应作相应的扣减，尚余的1060元（2560元-1500元）由被告承担。因此，被告应向原告赔偿车辆损失费3060元（2000元＋1060元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫苑向原告陈锦梅赔偿车辆损失费3060元；
二、驳回原告陈锦梅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告莫苑负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 林雪莲
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韦方腾
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。