wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第317号
原告韦某某……
委托代理人韦国书，男，系贞丰县白层镇法律服务所法律工作者。
被告侬某某……
原告韦某某诉被告侬某某同居关系纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，2015年3月18日依法由审判员陈家绿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人韦国书到庭参加诉讼，被告侬某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告于1997年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间于2001年1月25日生育长女侬某敏，2003年4月24日生育双胞胎儿子侬某娃和侬某田。由于同居前缺乏了解，被告脾气不好，经常酗酒和打骂原告。2010年被告用刀追杀原告，原告躲过被告追杀后为了生命安全，独自外出打工谋生，与被告分居有3年多，期间被告从来不关心原告，也未与原告联系过。现双方感情已经完全破裂，不能共同生活下去。请求判决双方所生长女由原告抚养，双胞胎儿子由被告抚养，各自自行承担抚养义务。共同财产平均分割，案件受理费由被告承担。
原告未向法庭提交有证据。
被告侬某某未作答辩，亦未向法庭提交有证据。
经审理查明，原、被告于1997年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2001年3月6日生育长女侬某敏，现在沙坪中学上学，2003年4月19日生育长子侬某娃和次子侬某田，现在沙坪小学上学。同居生活期间，双方与被告父母一起居住生活，因双方居住地缺少饮用水源，2004年沙坪政府在沙坪村征用土地后无偿划拨给原、被告居住地的部分村民作宅基地，由政府提供建筑材料，村民自已投劳修建房屋搬迁安置，被告父亲侬昌文得安置指标一个后，由被告父母投劳修建一栋两间平房。2009年被告之兄侬胜贵在老家修建房屋时向原、被告借款20000元，当时口头协议将侬胜贵享有的沙坪镇沙坪村安置房抵偿给原、被告，现被告之兄侬胜贵不同意用房屋抵偿。为生活琐事，双方发生矛盾后，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及本院调查侬某文、侬某周、侬某仁、侬某贵的笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与被告同居生活并生育子女，未办理结婚登记手续，双方属同居关系。双方对共同生育的三个未成年子女均有抚养的权利和义务，双方所生三个小孩已年满10周岁，为有利于未成年子女健康成长，保障未成年子女的合法权益，经征询未成子女意见，长女侬某敏表示随其母生活，长子侬某娃、次子侬某田表示随其父生活，本院将根据子女意愿判决。原告请求分割的两栋房屋，由于该房屋系被告父亲侬昌文和被告之兄侬昌贵名下的安置房，原告未举证证明双方已取得房屋所有权，在本案中不宜分割，可待取得房屋所有权后另行分割。原告主张分割的其他财产，经询问被告父亲侬昌文，其表示原、被告没有共同财产，原告离家出走多年，且未举证证明这些财产还存在，对原告此主张不予支持。双方共同生育有三个未成年子女，原告只抚养一个，被告抚养两个，原告应当支付一个子女的部分抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第二款、第三款、第三十七第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告韦某某与被告侬某某所生长女侬某敏由原告韦某某抚养；长子侬某娃、次子侬某田由被告侬某某抚养。
二、由原告韦某某从2015年5月份起每月支付小孩侬某田抚养费250元直至侬某田年满18周岁时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元。由原告韦某某承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家绿
二〇一五年四月二十二日
书记员 廖升平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第395－469-13号
申请执行人：唐小清等75人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人唐小清等75人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5957-6031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人唐小清等75人工资和经济补偿金3523761元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第395-469号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3066号
申请执行人银川同兴达机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐自斌，该公司总经理。
被执行人矫建林，男，1977年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人张笑岩，女，1973年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人银川同兴达机械设备有限公司与被执行人矫建林、张笑岩追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人矫建林偿还申请执行人银川同兴达机械设备有限公司垫付款2240702元及利息，承担案件受理费24726元，公告费300元，向本院缴纳执行费25060元，以上共计2290788元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。在执行过程中经查明，张笑岩与被执行人矫建林系夫妻关系，矫建林所欠申请执行人银川同兴达机械设备有限公司的欠款系其与张笑岩在夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还，本院依法将张笑岩追加为被执行人。
申请执行人银川同兴达机械设备有限公司与被执行人矫建林、张笑岩追偿权纠纷一案系缺席审理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人矫建林、张笑岩名下的财产线索，查明被执行人矫建林、张笑岩名下有存款信息，本案依法扣划其名下存款2189921.11元，被执行人矫建林、张笑岩名下无车辆信息，无房产信息。被执行人矫建林、张笑岩并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人矫建林、张笑岩列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第3号
原告：陈某某，女，1976年3月21日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：毛某某，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
原告陈某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员皮智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨中兰、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年经人介绍相识，1990年按农村风俗举办了结婚仪式，于1992年9月25日生育女儿毛某甲，1994年11月27日生育儿子毛某乙，1996年原、被告在奉新县仰山乡民政局补办了结婚登记手续。我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有建立较深的夫妻感情。家中的事情全由被告做主，被告还经常找茬与我吵架，甚至打我。看在儿女尚小的份上，我一直忍让，现子女均已成年。2013年2月5日我诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回我的诉请后，我与被告仍无法和好，故再次诉至法院要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称：我不同意离婚，我与原告同甘共苦抚养子女，我们虽会吵架，但很快就会和好。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识并恋爱，1991年左右按农村风俗举办了结婚仪式。1992年9月25日生育女儿毛某甲，1994年11月27日生育儿子毛某乙。1996年原、被告在奉新县仰山乡民政局办理了结婚登记手续。2013年2月25日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，2013年5月13日本院作出（2013）奉上民一初字第30号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2013年12月23日原告又诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。2013年5月本院驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告毛某某离婚。
案件受理费人民币三百元减半收取人民币一百五十元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 皮智勇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗贵成
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第40号
原告：赵运侠。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告赵运侠诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵运侠，二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运侠起诉称：2011年5月2日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1b-1169号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2013年及2014年的租金收益被告至今未支付。原告与二被告多次协商，但二被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、被告杭州金茂公司支付原告2013年1月1日至2014年12月31日的商铺租金62152元，该租金逾期违约金6215.2元（算至2014年12月30日）；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺实际成交价款293498元，支付原告合同违约金30000元；三、解除原告与被告签订的《委托租赁及管理合同》、《商铺使用权租赁合同》；四、被告浙江金茂公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》；
2.《委托租赁及管理合同》；
以上两份证据共同用以证明原、被告之间的商铺租赁合同关系；
3.收据，用以证明原告向被告支付了商铺实际成交款293498元。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交款293498元无异议；对原告要求支付到期的租金收益无异议；对原告要求支付的逾期违约金有异议，原告计算租金逾期违约金的计算标准有异议，被告认为数额过高，请求法院酌情调减；对原告要求支付的合同违约金有异议，被告认为该合同违约金，被告没有支付义务，请法院予以驳回。
二被告均未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年5月2日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1楼b区1b-1169号商铺，商铺使用权租赁期限自2011年5月1日起至2029年12月31日止；商铺实际成交价款为293498元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2011年至2012年）为市场培育期，原告同意无偿将商铺给浙江金茂公司使用，浙江金茂公司无需支付任何费用或收益给原告（作为补偿，原告在承租该商铺使用权时，浙江金茂公司已一次性给予85折优惠）；第二阶段（2013年至2016年）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，按收益率9%计算年总收益为31076元，当每年商铺实际租金收益超出保底部分时，超出部分的租金收益浙江金茂公司与原告按1：9比例分成。每年6月30日支付上半年的租金收益，12月30日支付下半年的租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超过30日的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过90日的，原告有权解除合同，浙江金茂公司须退还原告商铺实际成交价款。合同签订当日，原告付清商铺成交价款293498元。2013年及2014年的租金收益，被告浙江金茂公司至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告浙江金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告浙江金茂公司应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款的诉讼请求，符合合同约定，且被告在庭审中表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。关于原告要求被告支付合同违约金30000元的诉讼请求，因合同对此未作约定，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告杭州金茂公司承担连带责任，因案涉合同均系被告浙江金茂公司与原告签订，合同亦未约定由被告杭州金茂公司承担连带责任，故原告要求被告杭州金茂公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵运侠与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年5月2日签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵运侠商铺实际成交价款293498元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵运侠租金收益62152元及逾期违约金3625.80元；
四、驳回原告赵运侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6728元，减半收取3364元，由浙江金茂实业发展有限公司负担。原告赵运侠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱福庆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第961号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
被执行人：廖克周。
被执行人：贺州市颐养休闲公寓。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与被执行人廖克周、贺州市颐养休闲公寓借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第126号民事判决已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第961号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月三十日
书记员 李远鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5639号
原告：陈国荣，男，住广东省佛山市高明区。
被告：关兆里，男，住广东省佛山市南海区。
原告陈国荣诉被告关兆里民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈国荣到庭参加诉讼，被告关兆里没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告与被告是朋友。2015年4月19日被告以急需资金周转为由，向原告借款20000元。被告收到款项后亲笔签下借据予原告。后原告数次追索未果，现请求判令：1、被告偿还原告借款20000元及其从2015年4月19日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款年利率24%计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据（1份，原件），用以证明2015年4月19日，被告向原告借款20000元，利息按银行同期贷款基准利率的4倍计付。原告以现金方式支付了借款。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2015年4月19日，被告向原告借款20000元，并立据承诺利息按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付。同日，原告支付了借款20000元。
2016年3月29日，原告提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，借据中双方没有约定还款期，视为不定期借款，原告可在合理期限内要求被告返还，现原告提起诉讼要求被告返还，即视为被告的合理还款期届满，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的请求予以支持。双方约定了借款期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，本院仅对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计付利息的请求予以支持，超出本院核定范围部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关兆里应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元予原告陈国荣。
二、被告关兆里应以20000元为本金从2015年4月19日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计付利息予原告陈国荣。
三、驳回原告陈国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一六年五月十三日
书记员 黄钻贤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第0681号
原告李红艳，女，1991年3月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李金祥，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李建收，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李红艳与被告李金祥、李建收土地侵权纠纷一案中，原告李红艳于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红艳以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红艳撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红艳自行负担。
审判员 李安生
二〇一四年四月二日
书记员 苑长建
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01351号
原告吝某某，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。
委托代理人吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告班某某，女，1990年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村*组。
法定代理人班某某，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村*组。
原告吝某某诉被告班某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吝某某及其委托代理人吝红伟、被告班某某的法定代理人班来顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吝某某诉称，原、被告经人介绍相识，经短暂了解，于2013年12月24日依法登记结婚。2013年12月28日，按农村风俗举行了结婚仪式。2014年2月20日，被告精神分裂症复发。被告婚前隐瞒其患有精神分裂症未愈的病史，原告与被告非法登记结婚。婚前被告向原告索要彩礼20000元，三金等价值10000余元物品。原告为结婚办酒席花费十万元导致原告家庭生活困难。现请求判令原告与被告离婚；判令被告返还彩礼20000元及三金（金戒指、金项链、金耳环价值6000元）、购买衣物款5000元；被告承担本案诉讼费用。
被告班某某辩称，在婚前，原、被告经过半年的了解，被告在原告家中参加了劳动，原告家人称赞被告劳动的好。被告告诉原告曾患有精神病。结婚后，2014年春节，被告身体尚好，原、被告到西安打工，因患感冒导致旧病复发。原告索要被告病历后，要与被告离婚。被告在婚前只给了原告金项链和金戒指，被告发病后，已被原告拿走，根本不在被告处。所给的彩礼不是20000元。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告吝某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、蒲城县民政局J610526—2013—008175号结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实。
2、西安市精神卫生中心的门诊病历一份，证明被告婚前患有精神分裂症并治疗的事实。
3、证人蔺金斗的证言，证明被告未告知原告患有精神分裂症、原告给被告金戒指、金耳环、金项链及20000元的事实。
4、证人郭纪文的证言，证明原告给付被告20000元，其中彩礼10000元，被告未告知原告被告患有精神病史的事实。
被告班某某未向法庭提交证据。
经开庭质证，原告吝某某提供的证据1，被告认为是原、被告共同到婚姻登记机关领取，被告意识清楚，亲自签名，原告认可，该结婚证系国家有权机关颁发的证件，予以认定。证据2，被告认可，予以认定。证据3、证据4相互印证的部分，予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告经人介绍相识。相识前被告曾患有精神病史，曾于2011年9月，到西安市精神卫生中心入院治疗。经多次治疗后，于2012年10月9日被诊断为精神分裂症。又经治疗，被告病情好转，有辩识能力。2013年12月24日原、被告共同到蒲城县民政局依法登记结婚。2013年12月28日，按农村风俗举行了结婚仪式。2014年2月20日，被告精神分裂症复发，原告将被告送回娘家，再经治疗，未能痊愈。婚前，被告未将有精神分裂症未愈的病史告知原告。原告婚前给付被告彩礼10000元。原告给付被告的“三金”，被告只认可只给付金戒指、金耳环，现原、被告均主张给付的金首饰由对方保存，但都没有证据证明。被告的陪嫁物有：台铃电动摩托车一辆、全自动洗衣机一台、电磁炉一个、被子4床、床单8条。
本院认为，原、被告在相识后，被告未将患有精神分裂症未愈的病史告知原告，在被告有辨识能力情况下，与原告共同申领了结婚证，该婚姻合法有效。婚后仅两个月，被告旧病复发，且经治疗未愈。现原告要求与被告离婚，原、被告的夫妻感情彻底破裂，准予离婚。原、被告生活时间较短，因给付彩礼导致困难的，依据有关司法解释的规定，被告应返还原告彩礼。被告的陪嫁物属其婚前个人财产，归被告所有。原告要求被告返还的金戒指、金耳环、金项链，属双方以缔结婚姻为目的的赠与，不需返还。被告要求原告返还婚前财产5000元，原告不予认可，被告未提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款（一）项、第三十二条三款（五）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条等之规定，判决如下：
一、准予原告吝某某与被告班某某离婚。
二、由被告班某某于判决生效后十日内向原告吝某某返还彩礼5000元整。
三、被告班某某的陪嫁物：台铃电动摩托车一辆、全自动洗衣机一台、电磁炉一个、被子4床、床单8条归被告班某某所有。
案件受理费300元，由原告与被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 樊永强
人民陪审员 高希望
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛晓红
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂法杨民初字第199号
原告陈某，女，住广东省遂溪县黄略镇。
被告王某，男，住广东省遂溪县黄略镇。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法由代理审判员吴建峰适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了独任审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉认为：原告陈某与被告王某于2008年5月27日登记结婚，2009年3月2日生育儿子王某，婚后被告经常以各种理由外出，不尽家庭责任，后发现被告吸毒。2011年后原告与被告开始分居。2014年2月11日遂溪县公安局以湛遂公强戒决字（2014）00017号《强制隔离戒毒决定书》对被告强制戒毒。为了解除毫无夫妻感情婚姻的关系，特向法院起诉，请求法院支付其请求：一、判决原告陈某与被告王某离婚；二、婚生儿子王某2014年6月23日至2016年2月12日期间由原告抚养，抚养费自负；2016年2月13日之后由被告抚养，抚养费自负；三、本案有关诉讼费用由原告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、申请结婚登记声明书一份；2、结婚登记审查处理表一份；3、原告与被告身份证复印件一份；4、常住人口登记卡一份；5、湛遂公强戒决字（2014）00017号《强制隔离戒毒决定书》。
被告王某辩称：原、被告双方夫妻感情已经破裂，同意离婚，但儿子王某的抚养权必须归被告，抚养费由被告独自承担。
被告王某在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告陈某与被告王某于2008年5月27日登记结婚，2009年3月2日生育儿子王某。2014年2月11日遂溪县公安局以湛遂公强戒决字（2014）00017号《强制隔离戒毒决定书》对被告王某强制戒毒二年。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原、被告双方都同意离婚，原告也同意放弃对儿子的抚养权，且被告王某有吸毒行为并被遂溪县公安局以湛遂公强戒决字（2014）00017号《强制隔离戒毒决定书》强制戒毒二年。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚。
二、双方生育的儿子王某的抚养权归被告王某，抚养费由被告王某独自承担。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 吴建峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄仁蒂
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执异字第2号
异议人黄世芳，男，1966年5月27日出生，汉族，教师，住所地尤溪县。
被执行人蒋际威，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住所地尤溪县。
第三人黄建华，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住所地尤溪县。
本院在执行申请执行人黄世芳与被执行人蒋际威民间借贷纠纷一案过程中，黄世芳于2015年1月30日向本院书面申请追加被执行人蒋际威的妻子黄建华为被执行人。本院于同日立案审查，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭听证。异议人黄世芳到庭参加听证，被执行人蒋际威、第三人黄建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
异议人黄世芳称：在其与被执行人蒋际威民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）尤民初字第1309号《民事调解书》确定的义务，被执行�蒋际威尚欠其借款本金人民币180000元至今未付，被执行人蒋际威与第三人黄建华系夫妻关系，上述债务是他们夫妻关系存续期间的共同债务，应当由蒋际威与黄建华共同偿还，因此申请追加黄建华为被执行人。
异议人黄世芳在举证期限内未向法庭提交证据。
被执行人蒋际威、第三人黄建华未作答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依职权调取以下证据：
1、（2014）尤民初字第1309号《民事调解书》复印件一份；
2、《受理执行案件通知书（稿）》复印件一份；
3、《婚姻登记记录证明》原件一份。
经质证，异议人对本院调取的1、2、3证据均无异议。
根据以上证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月4日，被执行人蒋际威以资金周转困难为由出具《借据》，向异议人黄世芳借款本金人民币180000元，经多次催讨，被执行人分文未还，异议人黄世�向本院提请诉讼，2014年7月7日，本院作出（2014）尤民初字第1309号《民事调解书》，现已发生法律效力，该调解书确认：被执行人蒋际威尚欠申请执行人黄世芳借款本金人民币180000元，被执行人定于2014年9月30日前还给申请执行人30000元、于2014年12月30日前还给申请执行人50000元、于2015年12月30日前还给申请执行人50000元、于2016年6月30日前还给申请执行人50000元；被执行人如未按上述期限还款，申请执行人有权对未到期部分视为到期债权，一并向法院申请执行；案件受理费3900元，减半收取1950元，由被执行人蒋际威负担。因被执行人蒋际威拒不履行生效的《民事调解书》所确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。
另查明，被执行人蒋际威与第三人黄建华于2009年9月28日在尤溪县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被执行人蒋际威与第三人黄建华于2009年9月28日登记结婚，被执行人蒋际威于2013年5月4日向异议人黄世芳借款人民币180000元，该债务发生于蒋际威、黄建华婚姻关系存续期间。被执行人蒋际威、第三人黄建华均未提交证据证明该债务属于被执行人蒋际威的个人债务，也未能证明其二人婚姻存续期间所得财产的约定情况，该债务按夫妻共同债务处理，应当共同偿还。因此，异议人黄世芳申请追加第三人黄建华为被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加黄建华为申请执行人黄世芳与被执行人蒋际威民间借贷纠纷一案［案号：（2014）尤执行字第1206号］的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 范平坚
审判员 李新苗
审判员 李德林
二〇一五年二月十一日
书记员 张 宏
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁�撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第74-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑崇凤。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第60号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑崇凤农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第745号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人齐永付，山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行信贷主管，特别授权。
被告于文学。
被告杜贞侠。
被告李军民。
被告杨聚亮。
被告门庆言。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告于文学、杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人齐永付到庭参加诉讼，被告于文学、杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告于文学于2014年7月9日在我行贷款10万元，2015年7月5日到期，由被告杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言提供担保，负连带清偿责任。现被告已欠息多月，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金人民币10万元及利息。
被告于文学、杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言未作答辩。
经审理查明，被告于文学经被告杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言连带担保于2014年7月9日在郯城农商行借款10万元，期限至2015年7月5日止，利率为月息10.15‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款人或担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款。贷款贷出后，被告拖欠利息未予支付。经催要利息未果，原告于2015年4月27日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于文学未按期偿还利息，原告有权提前收回借款。被告杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言自愿为被告于文学提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言承担保证责任后，有权向被告于文学追偿。被告于文学、杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息自2014年7月9日至本判决确定的履行之日止按约定利率计算）。
二、被告杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告于文学、杜贞侠、李军民、杨聚亮、门庆言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年五月十一日
书记员 徐广艳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第1762号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行。
负责人陈美琴，该行行长。
委托代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人辛艳茹，江苏博爱星律师事务所律师。
被告王丽亚，女，1977年1月24日生，汉族。
被告吴斌，男，1975年7月25日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行常州武进支行）与被告王丽亚、吴斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告工行常州武进支行委托代理人辛艳茹到庭参加诉讼。被告王丽亚、吴斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州武进支行诉称，王丽亚、吴斌系夫妻关系，因购房所需向工行常州武进支行申请借款，双方于2009年6月7日签订了个人购房借款担保合同，合同约定王丽亚、吴斌借款本金335000元，借款期限为20年，借款年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法。同时约定二人将常州市武进区湖塘镇阳湖名城X幢X单元X室房屋抵押给工行常州武进支行，并办妥了抵押登记。上述合同签订后，工行常州武进支行按约发放了贷款。然而王丽亚、吴斌未按约支付相应的利息和本金，已构成违约，工行常州武进支行诉诸法院，要求1、判令王丽亚、吴斌共同向工行常州武进支行归还借款本息296049.6元（其中本金291553.42元、利息暂计至2013年8月26日为4496.18元）以及自2013年8月27日起至债务全部偿还完毕时止的利息，包括复息、罚息；律师费用11200元；合计307249.6元；2、判令工行常州武进支行有权就抵押物本市湖塘镇阳湖名城X幢X单元X室房屋拍卖、变卖、折价所得款优先受偿；3、本案诉讼费用由王丽亚、吴斌承担。
被告王丽亚、吴斌未答辩。
经审理查明，2009年6月7日，王丽亚、吴斌与工行常州武进支行签订个人购房借款／担保合同一份，合同约定王丽亚为借款人（抵押人），吴斌为共同借款人（抵押物共有人），工行常州武进支行为贷款人（抵押权人），贷款金额为335000元，贷款用途为购买坐落于常州市武进区湖塘镇阳湖名城X幢X单元X室的房屋，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率确定为年利率为4.158%。还款方式为按月等额本息还款法。合同约定借款人未按期（包括被宣布提前到期）偿还贷款时，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。此外，合同还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的一切费用由借款人承担。同时，合同约定以常州市武进区湖塘镇阳湖名城X幢X单元X室房屋为抵押物对上述债务进行担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用。后双方办理了抵押登记，领取了他项权证。上述合同签订后，工行常州武进支行按约发放了贷款。
合同签订后，截至2013年8月26日，王丽亚、吴斌已累计逾期40期，连续逾期4期，尚未归还本金291553.42元，利息4496.18元。工行常州武进支行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2013年9月20日，工行常州武进支行与江苏博爱星律师事务所（以下简称博爱星所）签订委托代理合同一份，约定工行常州武进支行委托博爱星所指派薛峰、辛艳茹律师担任其与王丽亚、吴斌借款合同纠纷一案的第一审诉讼委托代理人，代理费11200元，后工行常州武进支行支付了该笔费用。
上述事实有工行常州武进支行提供的个人购房借款／担保合同、个人借款凭证、积欠本金及利息清单、房产证及他项权证、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行常州武进支行与王丽亚、吴斌签订的个人购房借款／担保合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。王丽亚、吴斌未按期归还本息，逾期40期，连续逾期4期，工行常州武进支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押手续已办理，抵押权已设立，故工行常州武进支行有权行使抵押权。王丽亚、吴斌未到庭，依法可缺席判决。综上，工行常州武进支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王丽亚、吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行归还借款本息合计296049.6元（其中本金291553.42元、利息4496.18元）以及自2013年8月27日起至实际还清全款之日止按合同约定计算的利息，包括复利、罚息，以及律师费11200元。
二、如果王丽亚、吴斌不能按期足额履行上述债务，中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权以王丽亚、吴斌抵押的坐落于常州市武进区湖塘镇阳湖名城X幢X单元X室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，保全费2270元，合计6679元，公告费600元，由王丽亚、吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯 云
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年二月十七日
见习书记员 顾逸岚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03837号
原告张计所，男，1953年9月10日出生。
委托代理人程文峰，延庆县八达岭镇法律事务所法律工作者。
被告北京阳光假日物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭镇营城子村西阳光路8号。
法定代表人，刘高群。
本院在审理原告张计所与被告北京阳光假日物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张计所于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张计所自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张计所撤回起诉。
案件受理费五元，由原告张计所负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年七月八日
书 记 员 常丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5351号
原告关成章。
原告孙玉玲。
原告丁秀杰。
原告卢艳丽。
四原告委托代理人郭井海。
原告郭井海。
原告王晓民。
被告周学泉。
原告关成章等六人与被告周学泉为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓民、郭井海、丁秀杰及原告关成章、孙玉玲、卢艳丽、丁秀杰的委托代理人郭井海，被告周学泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关成章等六人诉称，原告在被告经营的霸州市宇龙电镀厂打工。期间被告拖欠原告工资合计60000元，经原告多次催要至今未付。故起诉要求被告给付工资款60000元，诉讼费由被告承担。
被告周学泉辩称，我不欠原告诉称的工资数额，我实际欠原告郭井海6776元，欠孙玉玲5400元，欠关成章7250元，欠丁秀杰7508元，欠卢艳丽5100元，欠王晓民599元，欠王晓民的妻子刘福荣801元。
经审理查明，原告郭井海、孙玉玲、关成章、卢艳丽、丁秀杰于2015年9月、10月、11月份在被告处干活。原告王晓民从6月份开始干，7月份离开被告处。经当庭核对，六原告对被告主张的欠款数额即欠原告郭井海6776元，欠孙玉玲5400元，欠关成章7250元，欠丁秀杰7508元，欠卢艳丽5100元，欠王晓民599元及其妻子刘福荣801元予以认可。上述欠款被告至今未付。
本院认为，被告周学泉拖欠原告郭井海工资款6776元、孙玉玲5400元、关成章7250元、丁秀杰7508元、卢艳丽5100元、王晓民夫妻二人1400元共计33434元至今未还的事实清楚，证据确实充分，被告周学泉应承担给付六原告工资款33434元的民事责任。对原告的其余主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周学泉于本判决生效后七日内给付原告郭井海工资款6776元、孙玉玲工资款5400元、关成章工资款7250元、丁秀杰工资款7508元、卢艳丽工资款5100元、王晓民夫妻二人工资款1400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担200元，被告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二〇一六年二月十七日
书记员 张 健
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第611号
申请执行人高子军，男，1965年6月4日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初第379号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为8925.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初第379号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月八日
书记员 申 鹏
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第321号
申请执行人游建纪，男，1959年7月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈彬斌，男，1985年5月5日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人游建纪与被执行人陈彬斌民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第750号民事调解书中，申请执行标的106000元及利息，未履行106000元及利息。由于被执行人案件较多属系列案件，本案应在系列案件对被执行人财产拍卖后参与分配，申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第750号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄明霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第193号
罪犯李家辉，现在广西中渡监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）桂市刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李家辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）桂刑三终字第140号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月23日起。判决发生法律效力后于2007年12月6日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）桂刑执字第323号刑事裁定，将罪犯李家辉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7753号刑事裁定，对罪犯李家辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年9月9日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1229号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李家辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李家辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李家辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分139.84分；获2013年度表扬和2012年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李家辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李家辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家辉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年10月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10272号
原告马某甲，男，1949年3月3日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人刘金培，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告马某乙，女，1945年11月15日生，现住香港。
被告马某丙，女，1951年6月25日生，汉族，住址不详。
被告马某丁，男，1954年5月3日生，汉族，住河南省洛阳市。
被告马某A，男，1955年5月25日生，汉族，住河南省洛阳市。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙、马某丁、马某A法定继承纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人刘金培到庭参加了诉讼，被告马某乙、马某丙、马某丁、马某A经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，父亲马某某于1998年10月27日离世，母亲张某某于2001年11月21日离世。2001年12月6日，原告与四被告经家庭内部协商，就父母遗产继承事宜达成一致，并共同签署了一份《协议书》。该协议约定：“上海川沙县老家动迁房一套由长子马某甲以九万元价格买下，房产权归马某甲所有”；“两套房子款折合人民币12万元，加存款18万元，共计遗产折合30万元，由兄妹五人平分，每人所得6万元”而约定中的“上海川沙县老家动迁房”就是本案系争房屋上海市浦东新区合庆镇运河路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称系争房屋），当时未办理产证，故作此表述。协议签订后，原告即履行了协议的约定，在2001年12月6日当天即支付购房款3万元。后，上述遗产份额、遗产存款及购房款由四被告予以分配。由于本案系争房屋当时尚未具备办理《房地产权证》的条件（后在2003年3月办理房产证，产权人为：马某某、马某甲，系共同共有），且当时原、被告签订《协议书》时未能采取公证形式，故上诉房屋产权变更手续拖延至今尚未能办理。由于该系争房屋产权手续的变更需要原、被告一同至房地产交易中心配合办理，但原、被告之间一直无法协商一致，故原告诉至法院，要求：1、判令系争房屋的产权份额归原告所有；2、判令四被告配合原告办理上述房屋的产权变更手续；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告马某乙、马某丁、马某A未到庭作答辩，但三名被告于2015年4月13日来本院先后陈述了答辩意见，其共同辩称：同意原告的全部诉讼请求，并确认父母的死亡情况；确认原、被告五人为被继承人全部的第一顺序继承人；确认《协议书》是其真实意思表示，当时均在协议上签字确认；确认系争房屋即协议中表述的“上海川沙县老家动迁房”；确认已收悉原告支付的房屋补价款3万元，遗产中存款部分已于协议签订当日分配完毕的事实。均同意按照协议来处理系争房屋，房屋产权归原告所有。
被告马某丙未作答辩。
经审理查明，被继承人马某某与被继承人张某某系夫妻关系，俩人共育子女五人，即本案原告马某甲和被告马某乙、马某丙、马某A、马某丁。马某某于1998年10月27日死亡，张某某于2001年11月21日死亡。马某某死亡后，张某某未再婚。马某某的父亲马某B于1990年7月7日报死亡，母亲马某C于1964年12月4日报死亡。张某某的父亲张某A于1980年12月15日报死亡，母亲孙某某于1979年7月30日报死亡。被继承人马某某、张某某均无收养、送养，除本案当事人外无其他第一顺序继承人。
两名被继承人均未立有遗嘱。
另查明，原告与四名被告于2001年12月6日签订《协议书》一份，载明：“父母去世后，留下遗产如下：1、上海川沙县老家动迁房一套，价值9万元；2、洛阳市光华路XXX号院1号楼6单元101室房改房一套，价值3万元；3、人民币存款18万元。经兄妹五人反复协商，对遗产处理达成以下协议：1、上海川沙县老家动迁房一套由长子马某甲以九万元价格买下，房屋产权归马某甲所有。2、洛阳市光华路XXX号院1号楼6单元101室房改房由次女马某丙以3万元价格买下，房产权归马某丙所有。3、两套房屋款折合12万元，加存款18万元，共计遗产折合30万元，有（由）兄妹五人平分，每人所得6万元”。原、被告五人均在其上签字捺印予以确认。同日，原告将房屋补价款3万元支付给被告马某乙，并由马某乙按协议对兄妹五人进行分配。由被告马某乙签字的，落款为2001年12月6日的《收据》一份，载明：“今收到大弟马某甲购买上海川沙动迁房一套差价款3万元整”。
再查明，2003年3月12日颁发的沪房地浦字（2003）号第021299号《上海市房地产权证》中，对于运河路XXX弄XXX号XXX室房屋，在权利人一栏中载明“马某甲等”，在共有情况一栏中载明：“马某甲、马某某共同共有”。经双方当事人确认，系争房屋运河路XXX弄XXX号XXX室即协议中的上海川沙县老家动迁房。
上述事实，由原告提供的《证明》、《户口注销证明》、《户籍证明》、《协议书》、《收据》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人马某A、张某某生前均未立遗嘱，且除本案当事人外无其他第一顺序继承人，故被继承人的遗产由原、被告五人共同继承。原、被告五人订立《协议书》对遗产进行分割，该协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院认定其有效。故应当依照该协议书约定的内容履行。根据《协议书》的约定，本案系争房屋由原告以协议价买下，并支付差价款后，房屋产权归原告所有。原告提交的《收条》以及马某乙、马某丁、马某A的答辩意见均表明原告已经依照《协议书》的约定履行了支付房屋差价款的义务。故根据《协议书》的约定，系争房屋中马某某的产权份额归原告所有，四名被告应当根据《协议书》配合原告办理房屋产权变更登记手续。还应指出的是，被告马某乙、马某丙、马某丁、马某A在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，均未到庭应诉，应视为四名被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款，第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区合庆镇运河路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告马某甲所有；
二、被告马某乙、马某丙、马某丁、马某A应于本判决生效之日起三十日内共同配合原告办理上述房屋的产权变更手续。
案件受理费15，600元，由原告马某甲负担，公告费560元，由被告马某乙、马某丙、马某丁、马某A各自负担140元。
如不服本判决，被告马某乙可在判决书送达之日起三十日内，其余原、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 万发文
人民陪审员 樊大林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条??继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条??遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00634-1号
原告：合肥中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：徐慧鹤，经理。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：胡振东，该公司员工。
被告：蒋坤鹏，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所实习律师。
原告合肥中港物业服务有限公司与被告蒋坤鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥中港物业服务有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥中港物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥中港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3718元，减半收取为1859元，由原告合肥中港物业服务有限公司承担。
审判员 钱 越
二〇一五年七月十日
书记员 吴晶晶
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1796号
原告杨某某，女，1974年3月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被告马某某，男，1966年12月17日出生，汉族，住济南市。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我曾于2014年10月16日向贵院起诉，贵院于2014年10月24日接受立案请求，2014年11月28日法院判决我与被告马某某不准离婚。经过半年多时间，我们双方感情确已破裂，无法挽回，我一直住娘家，与被告马某某几乎没见过面，现诉至法院要求判决我与被告马某某离婚。
被告马某某未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告杨某某与被告马某某于1992年10月相识并建立自由恋爱关系，1994年7月30日生育一子，取名马某甲（现系大四学生），同年11月28日双方登记结婚。原告杨某某与被告马某某婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致双方感情出现隔阂。原告杨某某曾于2014年10月24日诉至本院要求与被告马某某离婚，本院于同年11月28日作出（2014）槐民初字第2432号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告杨某某再次诉至本院要求与被告马某某离婚。
以上事实，有原告杨某某向本院提供的（2014）槐民初字第2432号民事判决书、结婚登记申请书、户籍证明信、（2015）天立民字第13号民事裁定书及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告马某某自由恋爱，在深入了解后自愿结婚，感情基础牢固。原告杨某某主张被告马某某对其有家庭暴力行为、赌博、长期分居等事由，导致夫妻感情破裂但未向本院提供证据证实，其主张事由本院不予支持。本院认为，原、被告现均已步入中年，双方更应相互理解、包容，进一步加强沟通，妥善解决婚姻生活中出现的问题，两人婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并非系影响夫妻感情的根本性矛盾，不能认定双方感情已破裂。综上，原告杨某某要求与被告马某某离婚的理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴蓓蓓
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执74号
申请执行人：程利文，女，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县伏岭镇。
被执行人：绩溪县友邦箱包有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区。
法定代表人：江炳坤，该公司总经理。
本院在执行程利文与绩溪县友邦箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人程利文于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结绩溪县劳动人事争议仲裁委员会所作出的绩劳仲字（2015）第104号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1294号
上诉人（原审原告）王琳。
被上诉人（原审被告）上海公益事业发展基金会。
上诉人王琳因名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，“一个鸡蛋的暴走”活动是由上海公益事业发展基金会（以下简称公益基金会）主办的公益活动，旨在为多个儿童类的民间公益项目筹款，该活动自2011年起每年举行，参与者组队完成50公里徒步走，以此行为筹集捐款。2013年上述活动计划招募包括荣誉队伍、自由筹款队伍、团体队伍、特别筹款队伍在内共400支队伍，其中自由筹款队伍预计于2013年2月4日在报名队伍中通过抽签产生188支队伍，抽签成功后每队缴纳400元报名费并在收到公益基金会确认邮件后视为报名成功，活动日期为2013年4月20日。公益基金会通过其网站（www.baozou.lianquan.org.cn）公告上述2013年度活动内容后，王琳组织了“快乐精灵爱心”队作为自由筹款队伍报名并通过�2月4日的抽签入选188支队伍，之后王琳缴纳了报名费。同年3月20日，公益基金会电话通知王琳根据活动安排其队伍被取消活动参与资格，为此王琳方多次与公益基金会交涉要求说明理由，但未得到正面回复。期间，在王琳等被取消活动资格的队伍代表一再坚持下，公益基金会允许包括王琳在内的两位代表在一次队长见面会现场发言，王琳表达了对公益基金会无理由取消其队伍参与活动资格的不满并希望公益基金会恢复其活动资格。2013年4月20日，王琳队伍未获准参加“一个鸡蛋的暴走”活动。后王琳认为公益基金会的行为违反了相关法律规定，不仅使其参与公益活动的热情受到打击，同时其对于作为征募对象的亲友、同事等亦无法解释、交代，造成其人品受到质疑、名誉受到损害。现诉至法院要求判令公益基金会在其网站（www.lianquan.org.cn）上连续七日刊登赔礼道歉声明（内容须经王琳同意），并赔偿精神损害抚慰金1元，本案诉讼费由公益基金会负担。
原审法院认为，涉案“一个鸡蛋的暴走”公益活动属群体性活动且规模较大，公益基金会作为该项活动组织者及管理者，负有相当大的维护、管理责任及安全保障义务，由此带来较高的法律风险，从法律层面而言应允许其享有较大的自主组织管理权利，故在本案中公益基金会于活动进行前一月审核并调整队伍的参与资格并不违法。公益基金会取消王琳队伍的活动资格系通过电话通知到王琳，其并未通过其它方式主动予以宣扬。王琳主张队伍被取消活动资格后，其人品受到质疑，就此王琳亦未提供相应的证据证明。故无论是根据王琳的举证还是依照相当因果关系的原则予以推定，均不能认定公益基金会涉案行为造成了王琳社会评价的降低。据此，王琳要求公益基金会承担侵害名�权之责任，缺乏事实及法律依据。据此判决：驳回王琳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由王琳负担。
原审法院判决后，王琳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的所有诉讼请求。王琳诉称，被上诉人无故取消其队伍的资格，又不说明理由，造成其朋友、孩子质疑其人品、名誉权遭到损害。故原审法院判决驳回其诉讼请求错误。
被上诉人公益基金会则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民的名誉权受法律的保护，上诉人认为队伍被被上诉人取消活动资格后，其人品受到质疑、名誉受到损害。而从法院查明的案件事实看，首先，被上诉人于活动进行前一月审核并调整队伍的参与资格并不违法。其次，上诉人并未就其名誉权受到损害的事实提供证据予以证明。故原审法院依法判决驳回上诉人原审的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。需要指出的是，社会公益活动离不开社会公众的积极投入与热心参与，公益基金会如果在活动组织过程中善体人意，加强沟通，当更能保护参与者的热情，并避免类似的纷争。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第178号
原告：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市北京路255号。
诉讼代表人：ＸＸ胤，行长。
委托代理人：张传峰，该公司员工。
被告：相龙昌，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告相龙昌信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司日照分行申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照分行撤回起诉。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告中国农业银行股份有限公司日照分行负担。
审 判 长 吕 咏 梅
审 判 员 庄 媛
人民陪审员 庄 欣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 丁文存在
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1809号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告范小贵。
被告安军。
原告阜平县农村信用合作联社与被告范小贵、安军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员贾瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进及被告范小贵到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告安军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告范小贵于2011年12月16日在阜平县农村信用合作联社贷款80000元，贷款期限2年，自2011年12月16日起至2013年12月15日止，月利率为9.420833‰。被告安军自愿为范小贵的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告范小贵偿还贷款本金80000元及利息33437.68元（利息暂计算至2015年8月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告安军在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告范小贵在庭审中口头辩称：借据上“范小贵”的名字是我本人签的，合同上“范小贵”的名字不是我本人签的。我并未在联社贷款，2011年11月份左右，高五一找到我说用我的身份证贷款，我就把身份证借给他，帮他签了点手续，至于他们什么时候贷的款，款放给谁了，我都不清楚。我没花过联社的贷款，不应承担还款责任，应由高五一、安军他们还款。
被告安军未答辩。
经审理查明：2011年12月16日，原告阜平县农村信用合作联社所属龙门信用社与被告范小贵、安军签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告范小贵向原告借款80000元用于开矿，借款期限自2011年12月16日起至2013年12月15日止，借款利率为月利率9.420833‰。被告安军为被告范小贵的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告范小贵借款后未偿还借款本金及利息。2015年9月2日原告诉至本院，请求判令被告范小贵偿还贷款本金80000元及利息33437.68元（利息暂计算至2015年8月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告安军在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告范小贵、安军签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告范小贵未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告安军作为保证人依合同约定应对被告范小贵的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告范小贵偿还借款本金及利息，并判令被告安军在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。被告范小贵主张本案贷款系其以个人名义帮他人签手续而产生，其并未实际用款，不应承担还款责任，对此原告不予认可，被告范小贵亦未能提供证据予以证实，故本院依法不予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小贵向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币80000元及利息人民币33437.68元（利息暂计算至2015年8月8日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告安军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2569元，减半收取人民币1284.5元，由二被告负担（此款原告已付，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 仇利媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00260号
上诉人（原审原告）：王大勇，男，1967年2月23日生，汉族，工人，住昌图县昌盛路。
上诉人（原审被告）：胡金贵，男，1948年9月19日生，汉族，农民，住昌图县泉头镇北二道村。
上诉人（原审被告）：肖传英，男，1952年2月25日生，汉族，农民，住昌图县泉头镇北二道村。
二上诉人委托代理人：刘日成，铁岭“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：昌图县泉头镇二道村民委员会。
负责人：姜青山，主任。
上诉人王大勇、胡金贵、肖传英因与原审被告昌图县泉头镇二道村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王大勇、胡金贵、肖传英分别于2014年8月28日、2014年9月4日，以双方达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，王大勇、胡金贵、肖传英的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王大勇、胡金贵、肖传英撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费分别为1，575元，分别减半收取787.5元，分别由王大勇、胡金贵、肖传英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国华
代理审判员 刘 昕
代理审判员 姜福田
二〇一四年九月四日
书 记 员 俞 跃
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第126号
上诉人（原审原告）刘玉燕。
委托代理人洪陈鸯、刘海瑞。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人周仕根。
委托代理人谢作坚。
原审第三人乐清市供水集团有限公司。
法定代表人连春华。
委托代理人沈滨鸿。
上诉人刘玉燕因诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清人社局）不履行社保法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉燕的委托代理人刘海瑞、被上诉人乐清人社局的委托代理人周仕根、谢作坚、原审第三人乐清市供水集团有限公司的委托代理人沈滨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告刘玉燕系原乐清市农村供水有限公司职工，按照机关事业养老保险险种进行参保。2005年5月，原乐清市农村供水有限公司和原乐清市自来水公司合并组建为第三人乐清市供水集团有限公司，性质为国有控股有限责任公司。2008年1月26日，乐清市人民政府（2008）3号专题会议纪要确定，第三人乐清市供水集团有限公司组建后，原已参加机关事业养老保险的在编在册职工，以第三人柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续。2013年3月8日，原告等60人以特快专递邮件形式向被告乐清人社局提出申请，要求被告履行调整并发放社会保险养老金法定职责。被告于2013年3月9日收到后，于2013年3月27日作出信访事项答复意见书，认为：原乐清市农村供水有限公司退休职工的社会保险统筹内待遇目前由我市社会保险经办机构按时足额予以发放。被告将该信访事项答复意见书以挂号信形式邮寄，但被退回未能送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定，本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。第六条第一款第（七）项规定，认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。第九条第二款规定，申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告所主张的调整养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。原告向被告提出履行职责申请，申请对象有误，现尚不具备起诉的法定条件。原告要求被告履行落实发放养老保险待遇法定职责的诉讼请求，不属于本案审理的范围，应另案处理。据此裁定：驳回原告刘玉燕的起诉。
上诉人刘玉燕诉称：1.被上诉人作为社会保险行政部门，具有上诉人诉称的调整并发放养老保险待遇的法定职责。《社会保险行政争议处理办法》所称的社会保险经办机构应经过法律法规授权，而本案并无证据证明原审所指的经办机构已取得法律法规的授权。被上诉人本身即可作为社会保险经办机构，被上诉人提供的退休人员基本信息表亦可证明柳市人力社保分局系上诉人社保经办机构，故原审法院将被上诉人与社会保险经办机构在逻辑上对立起来缺乏事实和法律依据。2.上诉人于2013年3月8日向被上诉人提出书面履职申请，即便被上诉人不具有上诉人申请的法定职责，也应当及时答复并告知向有关行政机关申请，但被上诉人至今未予以答复，行政程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清人社局辩称：1.被上诉人作为社会保险行政主管部门，主要承担社会保险管理工作，上诉人所主张的调整并发放养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责。另外，社会保险经办机构已向上诉人按时、足额发放养老金，遇调整时也均已调整和补发，不存在未及时调整养老保险待遇的情形。2.被上诉人已依法作出信访事项答复意见书，并以挂号信形式邮寄给上诉人，信件被退回是因为上诉人提供了错误地址，不存在上诉人诉称的未依法答复的情形。3.调整并发放养老保险待遇是两个独立的诉讼请求，上诉人应当分案起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人乐清市供水集团有限公司请求依法判决。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人刘玉燕在二审补充提供了关于郑启金等同志投诉事项的答复函、专题协调会会议纪要（乐供水（2008）34号），以证明被上诉人作为社保保险职责部门曾参与养老保险统筹外项目金额调整。
本院认为：1.上诉人刘玉燕二审提供的证据不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人要求被上诉人履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，在诉讼过程中，上诉人明确其要求调整的是基本退休费以外的养老保险待遇，但未提供证据证明该部分养老金已经纳入社会统筹应由社保基金支付。根据被上诉人提交的乐清市人民政府专题会议纪要（（2008）3号）内容，乐清市人民政府于2007年已经就落实原乐清市农村供水有限公司职工社会保险有关问题进行专题研究，明确“原已参加机关事业单位工作人员养老保险的在编在册职工，统一以市供水集团柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续，其社会保险费的筹集缴纳和社会保险统筹外有关待遇及相关事宜由其主管部门负责解决落实。”乐清市此后下发的相关文件也没有将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，故上诉人要求被上诉人乐清人社局履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即便上诉人所申请的事项涉及社会统筹内的养老金标准调整，或乐清市已经将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款、第九条第二款的规定，亦应属社会保险经办机构的法定职责。上诉人应向乐清市社会保险经办机构申请，乐清市社会保险经办机构应根据相关规定审查申请事项是否属其法定职责并作出相应的处理。综上，上诉人起诉要求被上诉人乐清人社局履行法定职责，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年六月十二日
代书 记员 沈奇峰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2871号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告邬丹，女，汉族，1990年6月19日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告邬丹物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告邬丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第506号
上诉人（原审被告）涂江龙，男，1975年8月21日出生，土家族。
上诉人（原审被告）彭迎春，女，1972年12月27日出生，土家族，系上诉人涂江龙之妻。
二上诉人的共同委托代理人刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田胜，男，1971年7月22日出生，土家族。
上诉人涂江龙、彭迎春因与被上诉人田胜买卖合同纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人涂江龙及其委托代理人刘隆平、被上诉人田胜到庭参加诉讼，上诉人彭迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且遗漏当事人，审判程序违法，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第427号民事判决；
二、发回湖南省龙山县人民法院重审。
二审案件受理费2560元退回给上诉人涂江龙、彭迎春。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 余 霞
审 判 员 张安成
二〇一五年一月四日
代理书记员 霍万闯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随州中民一终字第00031号
上诉人（原审被告）秦家强，曾用名秦强，男，1987年8月6日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）金凯，男，1986年12月24日出生，汉族，无职业。
上诉人秦家强为与被上诉人金凯民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都民初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日受理后，依法组成由审判员尚晓雯担任审判长，代理审判员张欢、叶锋参加的合议庭，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人秦家强，被上诉人金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审原告金凯诉称，2011年11月我经人介绍与被告秦家强合伙做生意，并按被告要求交了入股款20000元，后见被告无合伙诚意于同年12月份退出，被告同意于当月底归还该款。被告未按约履行义务，经多次索要，被告于2012年1月28日出具欠条，并承诺于2012年3月归还，但至今未予归还，故请求人民法院依法判令被告归还借款20000元，承担未如期归还的损失及利息，并承担本案的诉讼费用和相关费用。
原审被告秦家强辩称，欠20000元属实，但不是借款而是合伙投资款。我的股份占80%，投资80000元，原告占20%，投资20000元。
原审查明，2011年11月，金凯按秦家强要求向其交纳20000元，合伙出资共同买卖明星演出门票，但该合伙业务并未实质开展。2011年12月，金凯要求退伙并获秦家强同意。秦家强于2012年1月28日向金凯出具了20000元的欠条一张，并承诺于2012年3月份内归还，但未予归还。为此，金凯诉至法院，要求秦家强归还该笔款项及利息，并赔偿其经济损失。
原判认为，金凯与秦家强口头协商共同出资合伙从事明星演出门票买卖，后因明星演出未实质性开展，双方又口头协商解除合伙关系，并就散伙事宜达成一致意见，秦家强向金凯出具的欠条及承诺还款期限，是双方真实的意思表示，合法、有效，应予确认。秦家强理应按其承诺返还金凯的合伙出资款，但未予返还，故对金凯要求秦家强返还其合伙出资款及利息的诉讼请求，予以支持。金凯诉请要求秦家强赔偿其经济损失，无事实、证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、秦家强返还金凯合伙出资款20000元及利息（自2012年4月1日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回金凯其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由秦家强负担。
一审宣判后，上诉人秦家强不服，向本院提起上诉称，本案属于典型的合伙纠纷，按照个人合伙相关规定，合伙人在合伙期间，按照出资比例共担风险共分利润。我们是2011年10月份开始合伙经营，到2012年10月25日该合同期终止，这个期间我们在做中国内地J-
ONE组织见面会中，投资宣传、场地艺人邀请，往返差旅费等费用垫资十余万元。我们合伙办公地址租赁费和合理开支等费用近十万元。一审法院认为我们共同出资合伙从事明星演出门票买卖后因明星演出未实质性开展，双方口头协商解除合伙关系与事实不符。因被上诉人金凯不讲诚信，投资后见所从事项目亏损，就多次要求退伙，意在不想承担合伙期间的风险，虽然上诉人同意退还被上诉人20000元出资，并出具了欠条，但我也同时要求被上诉人依照合伙规定承担合伙期间的亏损，在这种情况下，上诉人多次要求被上诉人清算无果，故一直没有将其20000元退还。综上，请求二审法院按照合伙纠纷相关法律规定予以改判。
上诉人秦家强为支持其上诉请求，向本院提交了三组证据材料：
证据一、湖北天王天后文化传播有限公司2012年2月至12月工资表11张；
证据二、湖北天王天后文化传播有限公司账本八册，时间为2012年5月至12月；
证据三、利润表、房租收据、房屋租赁合同、定购合同各一份；
以上三组证据共同证明合伙业务已开展，开支近30万元，合伙处于亏损，并非被上诉人所称的合伙业务未开展。
被上诉人金凯答辩称，上诉人秦家强所称的投资宣传、场地艺人邀请，往返差旅费等费用垫资十余万元根本未发生过，合伙也未实际开展，欠条是上诉人自己书写，应当归还，原判认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，被上诉人金凯未提交新的证据。
经质证，被上诉人金凯认为上诉人秦家强提供的三组证据与本案无关，其只是与秦家强合伙，并不是与其公司合伙，且合伙经营的只是门票买卖。
对上诉人秦家强提交的三组证据，本院认为该组证据只是湖北天王天后文化传播有限公司2012年期间的经营开支情况，既不能证明双方之间的具体合伙事项，也不能证明双方之间的具体合伙开支，故对该三组证据均不予采信。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，虽然本案纠纷是因双方之间的口头合伙经营引起，但是上诉人秦家强于2012年1月28日出具的欠条已明确说明双方之间的合伙关系已经终止，合伙财产已经清算完毕，上诉人秦家强承诺归还的20000元不再属于合伙出资款，双方之间的纠纷性质已经转化成民间借贷，上诉人秦家强应当按照欠条承诺的还款期间归还被上诉人金凯的借款及利息。原判认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦家强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓雯
代理审判员 张 欢
代理审判员 叶 锋
二〇一三年三月十八日
书 记 员 詹学升
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初337号
原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，地址山西省繁峙县繁城镇府泰路1号。
法定代表人：薛雨田，职务：行长。
被告：耿宏义，男，1976年8月16日生，山西省繁峙县人。
被告：丁美兰，女，1975年8月19日生，山西省繁峙县人。
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行诉被告耿宏义、丁美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二共同被告偿还原告剩余本金及借款利息41666．62元（借款利息计算至二共同被告还清借款之日）且二共同被告互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年1月5日，第一被告向原告借款100000元，原告和第一被告签订有《中国农业银行个人薪资保障贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮30％确定（具体利率见计算明细），采取等额本息方式，以月为周期进行还款，借款日期为2016年2月3日至2019年2月2日。第一被告向原告贷款的保证人为第二被告。二共同被告与原告共同签署了《个人信贷业务申请表》，第二被告保证第一被告如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。截至2018年3月20日，二共同被告剩余贷款本金为41666．62元（利息详见合同附表）。在最近四个月中，二共同被告已无还款记录，并且对还款表现出消极情绪，经原告多次多种途径催要，二共同被告一直借故拖欠还款以至于拒绝偿还贷款本息。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担偿还贷款本息及依照贷款借款合同承担全部违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院受理后，根据原告向本院提供被告耿宏义、丁美兰的送达地址，不能向被告耿宏义、丁美兰送达诉讼法律文书，原告未向本院补充提供该二被告的其他具体信息，亦未向本院申请调查取证和公告送达，故认定原告所诉无明确的被告，不符合民事案件的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0924民初337号原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，地址山西省繁峙县繁城镇府泰路1号。法定代表人：薛雨田，职务：行长。被告：耿宏义，男，1976年8月16日生，山西省繁峙县人。被告：丁美兰，女，1975年8月19日生，山西省繁峙县人。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行诉被告耿宏义、丁美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二共同被告偿还原告剩余本金及借款利息41666．62元（借款利息计算至二共同被告还清借款之日）且二共同被告互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年1月5日，第一被告向原告借款100000元，原告和第一被告签订有《中国农业银行个人薪资保障贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮30％确定（具体利率见计算明细），采取等额本息方式，以月为周期进行还款，借款日期为2016年2月3日至2019年2月2日。第一被告向原告贷款的保证人为第二被告。二共同被告与原告共同签署了《个人信贷业务申请表》，第二被告保证第一被告如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。截至2018年3月20日，二共同被告剩余贷款本金为41666．62元（利息详见合同附表）。在最近四个月中，二共同被告已无还款记录，并且对还款表现出消极情绪，经原告多次多种途径催要，二共同被告一直借故拖欠还款以至于拒绝偿还贷款本息。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担偿还贷款本息及依照贷款借款合同承担全部违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院受理后，根据原告向本院提供被告耿宏义、丁美兰的送达地址，不能向被告耿宏义、丁美兰送达诉讼法律文书，原告未向本院补充提供该二被告的其他具体信息，亦未向本院申请调查取证和公告送达，故认定原告所诉无明确的被告，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇一八年五月二十八日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第784号
原告：宁波铁龙精轧带钢有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区杭州湾新区。
法定代表人：祝月珍，该公司董事长。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市丰华优农有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇傅家路村。
法定代表人：蔡金超，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波铁龙精轧带钢有限公司诉被告慈溪市丰华优农有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波铁龙精轧带钢有限公司撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一二年七月三日
代书记员 戚海燕
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执恢484号
本院在执行李国范与张希春劳务合同纠纷一案中，申请执行人李国范申请将被执行人张希春纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人李国范的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张希春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三十日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异37号
案外人：周锦波，男，19**年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
申请执行人：江苏明珠投资担保有限公司。
法定代表人：尚某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘永杰、胡明，系该单位法律顾问。
被执行人：连云港红苏酒业有限公司。
法定代表人：杜某某，总经理。
被执行人：连云港杰圣葡萄酒有限公司。
法定代表人：浦某某，董事长。
被执行人：杜庆仁，男，19**年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人：王长凤，女，19**年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人：浦旭光，男，19**年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
本院在执行江苏明珠投资担保有限公司与连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒有限公司、杜庆仁、王长凤、浦旭光担保权追偿纠纷一案中，案外人周锦波于2017年5月15日，对本院（2014）赣执字第5484号“拍卖被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的房产及土地使用权”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周锦波称，2011年5月9日，海州区宁海乡政府以招商引资形式将连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的20亩土地使用权中的5亩及5亩土地上的房屋转让给案外人。案外人和连云港杰圣葡萄酒有限公司、海州区宁海乡政府达成转让协议，案外人按协议履行了付款义务，接收了5亩土地及5亩土地上的房屋，并建设了院墙、厂房、办公等设施，经营、居住至今。2017年4月案外人获知法院在拍卖连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路10号土地及其房产时，没有将案外人通过转让而来的5亩土地及5亩土地上的房屋排除。现要求中止执行。
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司称，案外人的异议没有事实和法律依据。明显超出法定期限。亿豪的起诉已被驳回，说明亿豪起诉没有依据，案外人依亿豪的起诉不能证明任何问题。申请执行人与被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司已达成公证抵押协议，说明被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司认可土地为20亩，非15亩。要求驳回异议请求。
经审查查明，2006年5月13日被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司通过与原新浦区宁海乡人民政府签订投资项目合同，取得了**路**号的20亩土地使用权，并建设了相关的房屋。2011年5月9日，经现海州区（原新浦区已合并入现海州区，下同）宁海乡人民政府协调，以招商引资的名义，将连云港杰圣葡萄酒有限公司使用的20亩土地的一边，划出5亩，连同5亩土地上的房屋，由连云港杰圣葡萄酒有限公司转让给案外人。2011年5月9日，案外人、连云港杰圣葡萄酒有限公司、连云港市海州区宁海乡人民政府三方签订了土地使用和房屋转让合同。案外人于2011年5月9日当日，按合同约定履行了交付土地使用和房屋转让的约定款项，之后又交纳了相关的费用。连云港杰圣葡萄酒有限公司收款同时交付了5亩土地及其地上房屋等财产。之后，案外人建设了与连云港杰圣葡萄酒有限公司分隔的独立院墙，建设了经营、办公、居住等综合楼房，至今一直使用、居住。因连云港市**区××人民政府××园区××路××该20亩土地，不能办理土地使用权证，相关的房屋产权也不能办理所有权证，案外人与连云港杰圣葡萄酒有限公司之间的转让也不能办理过户手续。
因连云港杰圣葡萄酒有限公司涉及被执行案件，在涉及到连云港市海州区××人民政府××园区××路××该20亩土地时，连云港市海州区人民法院的裁决书、连云港市海州区宁海乡人民政府的证明，均载明连云港杰圣葡萄酒有限公司在连云港市**区××人民政府××园区××路××15亩。申请执行人称，连云港市**区**路**号的土地已作抵押公证，没有提供抵押登记相关证据。公证书的内容为连云港杰圣葡萄酒有限公司的一份2010年8月26日承诺书，承诺书中没有说明连云港市**区**路**号的土地是20亩。
2014年2月18日，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第2834-1号裁定，查封了被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的房产、附属设施及设备。2014年9月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连执他字第0056号执行裁定，该执行案指定由连云港市赣榆区人民法院执行。本院于2014年11月11日立案，案号为（2014）赣执字第05484号。2015年4月14日，本院作出（2014）赣执字第05484号执行裁定，拍卖被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的房产及土地使用权，未果。2017年2月8日，本院作出（2014）赣执字第05484号之一执行裁定，将连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的房产及土地使用权抵偿给申请执行人。2017年3月28日，本院执行法官到执行现场与案外人谈话，案外人知晓相关情况后，于2017年4月7日向本院提出异议。
经本院现场勘查查明，连云港市**区**路**号的土地和房屋的目前现状是，连云港杰圣葡萄酒有限公司的15亩土地和房屋与案外人通过转让而来5亩土地和房屋各自有自己的院落、大门等，是两个独立的单位。
本院认为，2011年5月9日，案外人、连云港杰圣葡萄酒有限公司、连云港市海州区宁海乡人民政府三方签订了涉案土地使用和房屋转让合同。原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第2834-1号裁定，对该涉案房屋查封的最初时间是2014年2月18日，说明在法院查封之前，当事人已签订了合同。且2011年5月9日签订合同当日，案外人按约定给付款项，当日接收占有了该涉案土地和房屋。按约定案外人已全部支付了价款。因连云港市**区**路**号的该宗土地，不能办理土地使用权证，致使案外人未办理过户登记。申请执行人称涉案土地房产已作抵押、公证，因涉案土地不能办理土地使用权证，故没有作抵押登记。被执行人的公证承诺书中没有说明连云港市**区**路**号的土地是20亩。综上所述，案外人对其通过转让取得的被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路10号的20亩土地使用权中的5亩及5亩土地上的房屋的权利，能够排除执行。故案外人对5亩土地及5亩土地上的房屋权利提出的异议，理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、中止本院（2014）赣执字第05484号案对在被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司名下的**区**路**号的20亩土地使用权中的5亩及5亩土地上的房屋的执行。
二、驳回案外人的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
代理审判员 曹书源
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执异37号案外人：周锦波，男，19**年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人：江苏明珠投资担保有限公司。法定代表人：尚某某，董事长。委托诉讼代理人：刘永杰、胡明，系该单位法律顾问。被执行人：连云港红苏酒业有限公司。法定代表人：杜某某，总经理。被执行人：连云港杰圣葡萄酒有限公司。法定代表人：浦某某，董事长。被执行人：杜庆仁，男，19**年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：王长凤，女，19**年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：浦旭光，男，19**年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。本院在执行江苏明珠投资担保有限公司与连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒有限公司、杜庆仁、王长凤、浦旭光担保权追偿纠纷一案中，案外人周锦波于2017年5月15日，对本院（2014）赣执字第5484号“拍卖被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的房产及土地使用权”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周锦波称，2011年5月9日，海州区宁海乡政府以招商引资形式将连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的20亩土地使用权中的5亩及5亩土地上的房屋转让给案外人。案外人和连云港杰圣葡萄酒有限公司、海州区宁海乡政府达成转让协议，案外人按协议履行了付款义务，接收了5亩土地及5亩土地上的房屋，并建设了院墙、厂房、办公等设施，经营、居住至今。2017年4月案外人获知法院在拍卖连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路10号土地及其房产时，没有将案外人通过转让而来的5亩土地及5亩土地上的房屋排除。现要求中止执行。申请执行人江苏明珠投资担保有限公司称，案外人的异议没有事实和法律依据。明显超出法定期限。亿豪的起诉已被驳回，说明亿豪起诉没有依据，案外人依亿豪的起诉不能证明任何问题。申请执行人与被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司已达成公证抵押协议，说明被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司认可土地为20亩，非15亩。要求驳回异议请求。经审查查明，2006年5月13日被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司通过与原新浦区宁海乡人民政府签订投资项目合同，取得了**路**号的20亩土地使用权，并建设了相关的房屋。2011年5月9日，经现海州区（原新浦区已合并入现海州区，下同）宁海乡人民政府协调，以招商引资的名义，将连云港杰圣葡萄酒有限公司使用的20亩土地的一边，划出5亩，连同5亩土地上的房屋，由连云港杰圣葡萄酒有限公司转让给案外人。2011年5月9日，案外人、连云港杰圣葡萄酒有限公司、连云港市海州区宁海乡人民政府三方签订了土地使用和房屋转让合同。案外人于2011年5月9日当日，按合同约定履行了交付土地使用和房屋转让的约定款项，之后又交纳了相关的费用。连云港杰圣葡萄酒有限公司收款同时交付了5亩土地及其地上房屋等财产。之后，案外人建设了与连云港杰圣葡萄酒有限公司分隔的独立院墙，建设了经营、办公、居住等综合楼房，至今一直使用、居住。因连云港市**区××人民政府××园区××路××该20亩土地，不能办理土地使用权证，相关的房屋产权也不能办理所有权证，案外人与连云港杰圣葡萄酒有限公司之间的转让也不能办理过户手续。因连云港杰圣葡萄酒有限公司涉及被执行案件，在涉及到连云港市海州区××人民政府××园区××路××该20亩土地时，连云港市海州区人民法院的裁决书、连云港市海州区宁海乡人民政府的证明，均载明连云港杰圣葡萄酒有限公司在连云港市**区××人民政府××园区××路××15亩。申请执行人称，连云港市**区**路**号的土地已作抵押公证，没有提供抵押登记相关证据。公证书的内容为连云港杰圣葡萄酒有限公司的一份2010年8月26日承诺书，承诺书中没有说明连云港市**区**路**号的土地是20亩。2014年2月18日，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第2834-1号裁定，查封了被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的房产、附属设施及设备。2014年9月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连执他字第0056号执行裁定，该执行案指定由连云港市赣榆区人民法院执行。本院于2014年11月11日立案，案号为（2014）赣执字第05484号。2015年4月14日，本院作出（2014）赣执字第05484号执行裁定，拍卖被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的房产及土地使用权，未果。2017年2月8日，本院作出（2014）赣执字第05484号之一执行裁定，将连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路**号的房产及土地使用权抵偿给申请执行人。2017年3月28日，本院执行法官到执行现场与案外人谈话，案外人知晓相关情况后，于2017年4月7日向本院提出异议。经本院现场勘查查明，连云港市**区**路**号的土地和房屋的目前现状是，连云港杰圣葡萄酒有限公司的15亩土地和房屋与案外人通过转让而来5亩土地和房屋各自有自己的院落、大门等，是两个独立的单位。本院认为，2011年5月9日，案外人、连云港杰圣葡萄酒有限公司、连云港市海州区宁海乡人民政府三方签订了涉案土地使用和房屋转让合同。原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第2834-1号裁定，对该涉案房屋查封的最初时间是2014年2月18日，说明在法院查封之前，当事人已签订了合同。且2011年5月9日签订合同当日，案外人按约定给付款项，当日接收占有了该涉案土地和房屋。按约定案外人已全部支付了价款。因连云港市**区**路**号的该宗土地，不能办理土地使用权证，致使案外人未办理过户登记。申请执行人称涉案土地房产已作抵押、公证，因涉案土地不能办理土地使用权证，故没有作抵押登记。被执行人的公证承诺书中没有说明连云港市**区**路**号的土地是20亩。综上所述，案外人对其通过转让取得的被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司位于**区**路10号的20亩土地使用权中的5亩及5亩土地上的房屋的权利，能够排除执行。故案外人对5亩土地及5亩土地上的房屋权利提出的异议，理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止本院（2014）赣执字第05484号案对在被执行人连云港杰圣葡萄酒有限公司名下的**区**路**号的20亩土地使用权中的5亩及5亩土地上的房屋的执行。二、驳回案外人的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万方绪代理审判员  曹书源代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 庚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初411号
原告张从兵，男，汉族，生于1972年9月1日，广元市利州区人。
被告李占华，男，汉族，生于1974年12月30日，广元市利州区人。
被告广元市大石镇张家河前哨煤矿，住所地广元市利州区大石镇前哨村一组。
法定代表人李宗书，矿长。
本院在审理原告张从兵与被告李占华、广元市大石镇张家河前哨煤矿劳务合同纠纷一案中，原告张从兵于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张从兵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张从兵负担。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王慧东