wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第21号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵海亮，男，1977年11月27日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月11日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）785号起诉书指控被告人赵海亮犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人赵海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年12月10日22时许，被告人赵海亮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，在上蔡县秦相路黄金帝国KTV门前准备掉头离开时撞上一辆无车牌号的蓝色宝马牌轿车，被交警当场查获，经上蔡县公安局交警大队认定，被告人赵海亮负事故全部责任。经检测鉴定，被告人赵海亮血样中乙醇含量为112.59mg／100ml。
另查明，本案交通事故发生后，被告人赵海亮就民事赔偿问题已与被害人李某1达成调解协议，取得了被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人赵海亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、吕某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，现场及车辆照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2255号血醇检验鉴定书，血液提取登记表，抽验血视频光盘，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单，上蔡县朱里派出所出具的被告人赵海亮的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海亮违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵海亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵海亮醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并负该事故全部责任，应对其从重处罚。被告人赵海亮系初犯，归案后如实供述自己的罪行，并就民事赔偿与被害人达成调解协议，现已履行，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人赵海亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘继红
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7424号
原告：程跃明。
被告：张银火。
本院在审理原告程跃明诉被告张银火民间借贷纠纷一案中，原告程跃明逾期未按期缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 周一方
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许叶婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7424号原告：程跃明。被告：张银火。本院在审理原告程跃明诉被告张银火民间借贷纠纷一案中，原告程跃明逾期未按期缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。助理审判员  周一方二〇一七年九月十五日书 记 员  许叶婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初150号
原告郭明军，男，1977年12月11日生，汉族，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司总经理。
第三人韦昌生，男，1954年10月20日生，汉族，驾驶员。
委托代理人韦开银。
原告郭明军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（下称大同人寿保险公司）以及第三人韦昌生保险纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明军、第三人韦昌生的委托代理人韦开银到庭参加诉讼；被告大同人寿保险公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭明军诉称，2014年10月28日4时50分左右，在南京市××区××线××＋50m路段，韦昌财驾驶苏A×××××号手扶拖拉机，沿S246线由北向南行驶时，追尾撞到韦昌生驾驶的苏A×××××号手扶拖拉机，韦昌生驾驶的苏A×××××号手扶拖拉机被撞后又与相对方向郭明军驾驶的皖N×××××号重型货车相撞，造成韦昌生受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由郭明军、韦昌财负同等责任，韦昌生无责任。2015年5月26日，韦昌生将郭明军、韦昌财、大同人寿保险公司诉至法院，要求赔偿其损失。2015年7月28日，法院判决原告赔偿韦昌生25832.05元。原告认为，原告将皖N×××××号重型货车在被告处投保交强险和商业三责险，对原告赔付韦昌生的25832.05元被告理应支付，因原告尚未支付韦昌生，故原告请求法院判令被告将25832元直接支付第三人韦昌生。
被告大同人寿保险公司辩称：1、被告对案涉事故的发生、责任划分、车辆投保情况均无异议。被告同意在各方交强险赔偿后，按照事故责任比例承担相应合理的责任。2、被告认为，被告应承担的赔偿责任在韦昌生诉原、被告以及第三人韦昌财机动车交通事故责任纠纷一案中已经判决，被告保险公司已按生效判决履行了赔付义务，如法院认为被告仍应赔偿原告垫付费用，应先负同等责任的韦昌财驾驶的苏A×××××号手扶拖拉机在交强险限额中赔付10000元，超出部分由被告按事故责任比例50%进行赔偿。3、被告不承担诉讼费等间接费用。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月30日，郭明军在大同人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月9日至2015年10月8日。同日，投保第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间为2014年10月9日至2015年10月8日，并投保了不计免赔。
2014年10月28日4时50分左右，在南京市××区××线××＋50m路段，韦昌财驾驶苏A×××××号手扶拖拉机，沿S246线由北向南行驶时，追尾撞到韦昌生驾驶的苏A×××××号手扶拖拉机，韦昌生驾驶的苏A×××××号手扶拖拉机被撞后又与相对方向被告郭明军驾驶的皖N×××××号重型货车相撞，造成韦昌生受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由郭明军、韦昌财负同等责任，韦昌生无责任。韦昌生受伤后即入院治疗。2015年5月26日，韦昌生将郭明军、韦昌财、大同人寿保险公司诉至法院，要求赔偿其损失。本院经审理认定韦昌生的损失为177765.91元，并依相关事实及法律对该案的责任主体及责任负担应作如下确认：大同人寿保险公司应依法在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向韦昌生承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；韦昌财因未为其所驾驶的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，其首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对超出部分，再依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任；依据司法解释的规定，已投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司应先行赔偿，其可另行追偿；郭明军应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任。综上，本院判决大同人寿保险公司应承担的数额为116101.8元，因其已支付了10000元，尚应支付106101.8元；韦昌财应承担的数额为35832.05元，因其已支付了50000元，韦昌生应返还韦昌财14167.95元；郭明军应承担的数额为25832.05元。
法院判决后，郭明军未实际支付韦昌生赔偿款。郭明军就保险理赔事宜与大同人寿保险公司发生争议，诉至本院，要求大同人寿保险公司直接向第三人韦昌生支付保险金25832元。
以上事实，有原告提供的保险单二份、（2015）溧民初字第1924号民事判决书、（2015）宁民终字第5158号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，郭明军与大同人寿保险公司签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，大同人寿保险公司理应支付相应的保险金。郭明军所主张的保险金25832元有法院生效判决予以证实，本院依法予以确认。因郭明军未实际支付赔偿款，郭明军要求大同人寿保险公司将25832元赔偿款直接向第三人韦昌生支付的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于韦昌财在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应承担的赔偿责任，本院在韦昌生诉郭明军、韦昌财、大同人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案判决中已作处理，大同人寿保险公司可行使相应的追偿权利，大同人寿保险公司在本案中抗辩应扣除10000元的意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内直接向第三人韦昌生支付赔偿款25832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 员 李阳
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 孙俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第747-1号
申请执行人TCL显示科技（惠州）有限公司。
被执行人深圳市美歌通信科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1703号民事判决书、（2015）深中法商终字第819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美歌通信科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年九月十日
书记员 陈春晓
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行。住所地建宁县濉溪镇。
被执行人黄明正，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人谢翠花，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人陈建文，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人李立生，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人艾祖辉，男，1980年10月23日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院（2014）建民初字第749号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年六月七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9567号
原告：吴灵辉，男，1995年8月1日出生，汉族，经商，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：张忠祥，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐定水，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告吴灵辉与被告张忠祥、徐定水民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴灵辉的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告张忠祥、徐定水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠祥偿还借款本金40000元，并支付按月利率2%计算自2016年1月4日起至款项履行完毕之日止的利息；2.判令被告徐定水对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月4日，被告张忠祥因缺资向原告借款40000元，当场交付现金，由被告张忠祥出具借条一份为凭，约定月利率为2%，没有约定还款期限；由被告徐定水提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等。借款后，两被告一直未履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。
被告张忠祥、徐定水既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告吴灵辉提供的原告身份证复印件、玉环县公安局出具的被告张忠祥、徐定水人口基本信息查询单、两被告签字捺印的借条各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张忠祥、徐定水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，被告张忠祥由徐定水担保向原告吴灵辉借款40000元未还的事实清楚，证据充分；双方之间的民间借贷、保证合同合法有效，债务应当清偿。双方当事人对借款期限没有约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应及时返还本金，并按照约定支付利息；被告徐定水自愿为债务提供保证担保，亦应按照约定承担连带清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张忠祥于本判决生效后十日内偿付原告吴灵辉借款本金40000元，并支付按月利率2%计算自2016年1月4日起至款项履行完毕之日止的利息。
二、被告徐定水对被告张忠祥应偿付原告吴灵辉的上述款项承担连带清偿责任。被告徐定水在承担保证责任后，有权向被告张忠祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告张忠祥、徐定水共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邢雪冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6089号
原告黄某甲。
法定代理人王某。
被告黄某乙（曾用名黄某）。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 董国飞
二〇一五年十一月六日
书记员 崔宝彬
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1004号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人时某，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省峨边彝族自治县。2014年5月27日因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月26日刑满释放。2016年1月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人时某犯以危险方法危害公共安全罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月，被告人时某明知比亚迪F0轿车系被盗车辆，仍然以3500元的价格予以购买。经查，该车系张某于2016年1月2日在本市新都区被盗的车牌号为浙CXXX**的比亚迪F0轿车。经物价鉴定，该车价值13456元。
2016年1月23日15时50分许，被告人时某驾驶购买的比亚迪F0轿车行驶至本市武侯区二环路西一段路段时，路遇民警检查。为躲避检查，时某驾车掉头急速沿非机动车道逆向行驶，撞倒三名驾驶电动车的路人和一名行人，致被害人赵某某左肱骨近端骨折、左股骨转子肩骨折；被害人向某某全身多处软组织挫伤，左侧面部皮肤擦挫伤；被害人姚某某右大腿、左小腿及左踝外伤；被害人胡某全身多处软组织损伤，右侧面部、左侧背部皮肤擦挫伤；三辆电动车不同程度毁坏。时某驾车继续逃逸至本市二环路一交叉路口处撞到被害人蒋某某驾驶的川AXXX**斯柯达轿车尾部。后时某驾车逃逸至本市武侯区龙腾东路，将车遗弃路边后逃离。经伤情鉴定，被害人赵某某的伤情为轻伤二级。2016年1月25日13时许，民警在四川省眉山市彭山区将时某抓获。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、视听资料、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人时某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且被告人时某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百一十二条、第六十五条之规定处罚。
被告人时某对成都市武侯区人民检察院指控犯以危险方法危害公共安全罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。被告人时某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人时某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好；2、被告人时某系因害怕交警检查而临时起意掉头逆向行驶，无犯罪预谋，且是否系急速行驶有待确认；3、被告人时某家属积极代被告人赔偿被害人损失，并提交被害人赵某某家属出具的收条予以证明。综上，请求法庭对被告人时某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人时某家属代被告人赔偿了被害人赵某某部分经济损失；被告人时某购买的被盗车辆比亚迪F0轿车被公安机关依法扣押在案。
上述事实，有经控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案件登记表，2、到案经过，3、情况说明，4、被告人户籍信息及前科材料，5、被害人陈述，6、被告人供述，7、证人证言，8、案件现场、物证照片，9、现场勘验笔录，10、扣押笔录、决定书及清单，11、鉴定意见，12、监控视频，13、发票、收据，14、收条等。
本院认为，被告人时某驾驶赃车为躲避警察检查，在城市闹市区域非机动车道上驾车逆向急速行驶逃窜，致一人轻伤，多人受伤及财物受损，严重危及不特定多数人的生命健康安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪；被告人时某明知比亚迪F0轿车系他人犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人时某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人时某犯数罪，应予数罪并罚。被告人时某归案后如实供述其罪行，当庭认罪悔罪，依法可对其酌情从轻处罚；其家属已代为赔偿被害人赵某某部分经济损失，酌情可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人时某犯以危险方法危害公共安全罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。据此，为维护社会公共安全和社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人时某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2021年11月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的比亚迪F0轿车一辆，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 张 涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 欧阳静
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初5号
原告张政平。
被告上海市公安局松江�局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人庄继锋，支队长。
委托代理人刘华骏，上海市公安局松江分局法制办民警。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人秦健，区长。
委托代理人夏宏基，该府工作人员。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
原告张政平诉被告上海市公安局松江分局交通警察支队及被告上海市松江区人民政府行政赔偿一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告张政平，被告上海市公安局松江分局交通警察支队的副支队长崔华及委托代理人刘华骏，被告上海市松江区人民政府的委托代理人夏宏基、徐浩，到庭参加了诉讼。同日，原告张政平向本院申请撤回起诉�
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张政平撤回起诉。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3143号
申请执行人：江一民，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：李美慧，女，1989年7月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区，
被执行人：刘梓乐，女，2013年3月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区，
安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2214号民事判决书、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4054号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人李美慧、刘梓乐没有配合申请执行人办理房屋过户手续。本院责令被执行人李美慧、刘梓乐配合申请执行人江一民办理房屋所有权转移登记手续，并承担执行费500元的义务。但被执行人李美慧、刘梓乐至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款的规定，裁定如下：
一、位于合肥市政务区翡翠路529号内森庄园B6幢504室（产权证号：房地权证合产字第××号、第××号）房屋产权过户登记至江一民名下；
二、房屋过户费用以及相关税费由申请执行人江一民负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年七月十三日
书记员 唐睿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第６０条被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2818号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：莫玲，女，汉族，1988年11月10日出生，户籍所在地重庆市潼南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告莫玲信用卡纠纷一案。本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李冰心担任法官助理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告莫玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.莫玲向中信银行重庆分中心支付截至2016年11月24日的信用卡欠款本金82642.92元、零售利息827.94元、分期手续费2545.61元、滞纳金1416.56元、现金利息360.61元，合计87793.64元，以及自2016年11月25日起至本息清偿之日止以欠款本金82642.92元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由莫玲承担。事实与理由：莫玲在中信银行申请办理了卡号为622688005302****的信用卡，开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2016年11月24日已发生欠款本息等共计人民币87793.64元，经多次催收仍不归还。
被告莫玲未答辩。
经审理查明，2015年5月29日，莫玲向中信银行重庆分行提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及收销售价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向莫玲发放了卡号为622688005302****的信用卡一张。莫玲从2015年6月8日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年11月24日，莫玲欠中信银行重庆分行信用卡透支本金82642.92元、零售利息827.94元、分期手续费2545.61元、滞纳金1416.56元、现金利息360.61元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫玲与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向莫玲发放了信用卡，莫玲使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分中心有权要求莫玲偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告莫玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月24日的欠款本金82642.92元、零售利息827.94元、分期手续费2545.61元、滞纳金1416.56元、现金利息360.61元，并支付自2016年11月25日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金82642.92元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费997元，由被告莫玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年三月二十日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督66-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人谢世保，男，1969年4月10日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2016年11月30日发出（2016）湘1125民督66号支付令，限被申请人谢世保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人谢世保已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1125民督66号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1086元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执189号
申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。
代表人范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
代表人张晓琳，董事。
被执行人福建景腾工贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区赛江中路18号,组织机构代码66035338-9。
法定代表人龚明顺。
被执行人福安市聚鑫金属制品有限公司，住所地福建省福安市城南街道解放路9号，组织机构代码74166607-X。
法定代表人陈珠珍。
被执行人龚明顺，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人罗国斌，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人陈锐华，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建景腾工贸有限公司、福安市聚鑫金属制品有限公司、龚明顺、罗国斌、陈锐华借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2017年1月3日作出的［2017］榕仲裁字第004号裁决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2017年5月15日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的［2017］榕仲裁字第004号裁决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴 杰
审判员 张景华
审判员 张宗务
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执189号申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。代表人范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。代表人张晓琳，董事。被执行人福建景腾工贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区赛江中路18号,组织机构代码66035338-9。法定代表人龚明顺。被执行人福安市聚鑫金属制品有限公司，住所地福建省福安市城南街道解放路9号，组织机构代码74166607-X。法定代表人陈珠珍。被执行人龚明顺，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人罗国斌，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人陈锐华，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建景腾工贸有限公司、福安市聚鑫金属制品有限公司、龚明顺、罗国斌、陈锐华借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2017年1月3日作出的［2017］榕仲裁字第004号裁决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2017年5月15日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的［2017］榕仲裁字第004号裁决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吴 杰审判员 张景华审判员 张宗务二〇一七年五月二十五日书记员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2677号
原告：马某1，女，1987年2月10日出生，回族，农民，住霍城县。
委托代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所，一般代理。
被告：马某2，女，1977年8月2日出生，回族，农民，现住霍城县.
原告马某1诉被告马某2继承纠纷一案，因证据不足，原告马某1于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某1的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告马某1负担。
代理审判员 郭娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 古力
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第526号
申请执行人寿光市远大建筑有限公司，驻所在：寿光市寿尧路中段。
法定代表人魏光奎，董事长。
被执行人潍坊帝景置业有限公司。驻所在：昌乐县城新昌路中央帝景。
法定代表人程才，董事长。
本院在执行申请执行人寿光市远大建筑有限公司与被执行人潍坊帝景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 田守会
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一四年六月十六日
书记员 韩振海
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执252号
申请执行人张某。
被执行人孟某。
张某与孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8727号已经发生法律效力。由于被执行人孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第385号
原告刘某甲，男，汉族，1984年10月13日出生。
被告徐某某，女，汉族，1988年12月23日出生。
原告刘某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日领取结婚证。2011年10月1日婚生子刘某乙受伤后，原被告夫妻感情逐渐变坏，被告离家外出，对家庭不管不顾，后孩子夭折。2014年，原告起诉与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后，夫妻感情仍未和好。现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次请求与被告离婚；双方无财产纠纷；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙，2014年刘某乙因病去世。2014年6月12日，原告起诉与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后，夫妻感情仍未和好。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。被告徐某某现下落不明。
上述事实有原告陈述、原告身份证、结婚证、户口簿、南阳市卧龙区青华镇杨官寺村民委员会证明、南阳市卧龙区青华镇牛岗村民委员会证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍然没有改善，仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于财产问题，因原告未提供证据予以证明且被告未到庭，本院无法查明，本案不予处理，原被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内,向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾 松
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1661号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李领全，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初559号刑事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李领全的银行存款一千五百元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝丽娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00929号
原告：刘某某
被告：刘某某
原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：要求与被告刘某某离婚；原、被告夫妻共同财产均归被告所有，被告给付原告财产分割款35100元；原告分得土地3.96亩由原告自行经营、耕种。
被告刘某某辩称：不同意与原告离婚；不同意给付原告财产分割款；不同意由原告自行经营、耕种其土地。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告是夫妻关系的事实
经质证，被告无异议。
2、报告单一张，欲证明被告将原告打骨折的事实
经质证，被告有异议，表示并未殴打原告。
经审查，证据1来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2因被告有异议，同时原告未提供其他证据佐证，不足以证明其欲证明的事实，本院依法不予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年结婚，婚后生育一子刘某某，现已成年，后双方于2009年6月离婚，于2010年9月21日复婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告已登记结婚并生育了子女，建立起了夫妻应有的感情。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，希望原、被告互谅互让、重归于好。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 冰
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第196号
申请执行人：孙若莲。
被执行人：严政。
被执行人：赵琳。
关于孙若莲与严政、赵琳民间借贷纠纷一案，申请执行人孙若莲于2015年11月11日依据已生效的（2014）瑞民一初字第243号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人严政、赵琳的财产进行调查。经向各相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，且本院已将被执行人严政、赵琳列入最高人民法院失信被执行人名单，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第196号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 高连闯
执行员 杨 坚
执行员 董诗周
二〇一五年十二月三十一日
书记员 方 皓
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑞执字第196号申请执行人：孙若莲，女，汉族，1960年9月2日出生，现住芒市，电信公司职工。被执行人：严政，男，汉族，1974年5月27日生，现住：云南省瑞丽市。被执行人：赵琳，女，汉族，1974年11月4日生。关于孙若莲与严政、赵琳民间借贷纠纷一案，申请执行人孙若莲于2015年11月11日依据已生效的（2014）瑞民一初字第243号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人严政、赵琳的财产进行调查。经向各相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，且本院已将被执行人严政、赵琳列入最高人民法院失信被执行人名单，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）瑞执字第196号的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高连闯执行员  杨 坚执行员  董诗周二〇一五年十二月三十一日书记员  方 皓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终353号
上诉人（原审被告）：柯国清，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：叶阳宏，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：徐德琴，女，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人柯国清因与被上诉人叶阳宏及原审被告徐德琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日根据上诉人柯国清上诉状上的地址，通知上诉人柯国清收到通知书后七日内交纳二审案件受理费2230元。上诉人柯国清在规定期限内未交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯国清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 程涵薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6444号
原告:袁红生，男，1967年8月23日生，汉族，涟水县人，住高邮市涟水县。
委托诉讼代理人:仇天和，江苏兴典律师事务所律师。
被告：周仲金，男，1971年6月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告袁红生与被告周仲金追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资金110000元并要求生效后承担利息2分至给付止；2、要求被告承担诉讼费等由此产生的费用。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未提供明确被告的地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁红生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一七年十二月十八日
书记员 卞文婷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1458号
原告：刘晓林，女，汉族。
原告：何征东，男，汉族。
原告：何佳芮，女，汉族。
共同委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
原告刘晓林、何征东、何佳芮与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘晓林、何征东、何佳芮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘晓林、何征东、何佳芮撤回起诉处理。
审判员 黄诗珩
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈福红
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初1458号原告：刘晓林，女，汉族。原告：何征东，男，汉族。原告：何佳芮，女，汉族。共同委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。法定代表人：龙素英，执行董事。被告：广汉市实力房地产开发有限公司。法定代表人：刘文舫，执行董事。原告刘晓林、何征东、何佳芮与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘晓林、何征东、何佳芮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘晓林、何征东、何佳芮撤回起诉处理。审判员  黄诗珩二〇一七年五月二十三日书记员  陈福红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6241-1号
原告：邱文红，女，1972年12月15日生，汉族，住盱眙县。
被告：淮安市人本物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县盱马路北侧。
负责人：倪有全，该公司经理。
被告：陈兵，男，1965年5月24日生，汉族，住盱眙县。
原告邱文红与被告淮安市人本物业服务有限公司盱眙分公司、陈兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月15日裁定转为普通程序，并于2016年12月18日向原告送达催缴案件受理费通知。邱文红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按邱文红撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱文红负担。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 颖
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初682号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月23日被羁押，次日被释放，2017年3月7日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]584号起诉书指控，2016年10月23日，被告人张某某饮酒后驾驶小轿车行驶至重庆市某区某路被交巡警查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为177.3mg/100ml。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张某某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年六月九日
书记员 廖燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10967号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告刘健，男，1983年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告刘健向原告申办一张信用卡，卡号为×××6259；此后，被告刘健透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即支付金穗贷记卡（卡号×××6259）拖欠本金67.97元，利息402.55元，滞纳金115.07，其他费用10元（暂计至2013年7月12日，之后利息、滞纳金、超限费及其他费用应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费800元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告刘健未作答辩。
经审理查明，2011年8月1日，被告刘健向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗贷记卡（人民币普卡），并申明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记�章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告审批后，向被告发放了卡号为×××6259的金穗银联标准卡人民币普卡（非联名卡）。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。章程另提示：年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》，或登录原告网站查询。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至�对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。领用合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；被告未按期偿还欠�，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。《收费标准》规定贷记卡个人人民币普卡年费为主卡80元／年，附属卡40元／年。被告刘健在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月12日尚欠透支本金67.97元，利息402.55元，滞纳金115.07，其他费用10元。原告委托律师诉至本院，为此支付律师代理费800元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含《收费标准》）、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行贷记卡账户基本信息明细、查询材料、账户信息明细（拖欠本息及费用）；3、关于委托律师催收金穗�记卡透支款的基本代理费的说明及发票。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告刘健向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告刘健在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘健应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡透支本金67.97元，利息402.55元，滞纳金115.07，其他费用10元（暂计至2013年7月12日，之后利息、滞纳金、超限费及其他费用应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。
二、被告刘健应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行追索费用800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由�告刘健负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简�的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2579号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告朱美生，男，1953年9月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇岩江村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告朱美生金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取66.25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
柳州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终515号
上诉人（一审被告）：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。
法定代表人：邓世明，该公司总经理。
委托代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（一审原告）：李根新，男，壮族，农民。
上诉人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）因与被上诉人李根新委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人荣泰公司的委托代理人余志亮、被上诉人李根新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月至今，荣泰公司一直拖欠李根新卖车款，李根新多次追讨该款项，未果。后荣泰公司于2015年7月1日写下欠条一份，定于2015年8月31日前还清该款项。而后，到还款日期后，荣泰公司仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李根新的合法权益。故诉至院请求判令荣泰公司偿还李根新人民币49170元，以维护合法权益。
一审法院审理认为，关于荣泰公司是否应当向李根新支付购车尾款的问题。荣泰公司向李根新购买车牌号为桂B×××××号车一辆，荣泰公司尚欠李根新491**元购车款，有荣泰公司出具的欠条为证，李根新、荣泰公司双方对此均无异议，本院予以确认。荣泰公司应当按欠条约定的时间即于2015年8月31日前支付该款。现荣泰公司以涉案车辆有其他违章记录尚未处理为由拒不支付该款，因荣泰公司未能提供证据证实涉案车辆的违章事实，也未能证实违章罚款的款项可以抵扣购车尾款，因此，荣泰公司以涉案车辆有违章记录尚未处理作为不支付购车尾款的抗辩理由，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，一审法院作出如下判决：荣泰公司向李根新支付购车款49170元。一审案件受理费1029元（李根新已预交），适用简易程序减半收取515元，由荣泰公司负担。
上诉人荣泰公司不服一审判决，上诉称：荣泰公司与李根新之间的纠纷属于挂靠合同纠纷，而非买卖合同纠纷，一审法院仅凭李根新提交的一张欠条就以买卖合同纠纷进行判决，并支持李根新诉讼请求，属于认定事实不清，法律适用不当。实际上，由于李根新拖欠荣泰公司各种欠款后，经过李根新同意，荣泰公司将其车牌号桂B×××××的解放牌重型半牵引车转卖他人所得180000元，在扣除李根新的欠款及利息后，应退还49170元给李根新。但在审理过程中荣泰公司发现李根新挂靠的车辆有罚款5万元没有缴纳，荣泰公司无需支付49170元车款给李根新。对此，荣泰公司提供挂靠合同、交通执法部门行政处罚通知书等证据予以佐证。据此，请二审法院判令：1、依法撤销一审判决，驳回李根新的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李根新承担。
被上诉人李根新答辩称：2015年3月份荣泰公司将涉案车辆出卖，按照相关的规定需缴纳完罚款后才能进行过户，荣泰公司的上诉没有事实及法律依据，请二审法院驳回其上诉请求。
二审期间，上诉人荣泰公司、被上诉人李根新对一审认定的事实没有异议。
上诉人荣泰公司向本院提交了如下新的证据：1、《车辆长期挂靠服务管理合同书》复印件（经与原件核对一致）一份，拟证明从2013年6月25日至2015年3月止，李根新与荣泰公司存在挂靠合同关系，合同中第二条有约定李根新挂靠车辆所产生的一切收益费用、罚款、交通等债权债务由李根新承担；
2、广西壮族自治区南宁高速公路管理处出具《违法通知书》复印件十五份，分别为桂南高路政续违通（2015）18436、18437、2383、3179、18438、1677、18439、1759、18440、82793、82791、83794、82792、82796、82795号，拟证明罚款总金额是38500元，挂靠车辆总计15次被高速公路管理部门处罚。
被上诉人李根新在二审中没有提交新的证据，对上诉人荣泰公司二审中提交的新的证据的质证意见为：对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性有异议，不认可上诉人的证明目的，若出现违法记录应该会有摄像头的影像记录。
经质证，本院认为，上诉人荣泰公司提交的证据1虽然没有提交证据的原件，但李根新对该份证据的真实性、证明目的予以认可，故本院对该份证据予以采信；证据2荣泰公司因没有提交证据原件，且李根新对该份证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。
据此，一审查明的事实属实，本院依法进行确认。
本院认为，综合上诉人荣泰公司的上诉与被上诉人李根新的答辩，本案的争议焦点归纳为：荣泰公司是否应向李根新支付剩余卖车款49170元？
针对本案的争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，李根新因长期拖欠荣泰公司欠款遂委托荣泰公司将其所有的车牌号为桂B×××××号的车辆出卖，剩余卖车款扣除李根新在荣泰公司的欠款后退还李根新，故荣泰公司与李根新之间属于委托合同关系。上诉人荣泰公司上诉称本案属于挂靠合同关系的主张，如上所述，本案是因双方委托合同关系产生的纠纷，荣泰公司与李根新签订的挂靠合同是属于另外一法律关系，故荣泰公司的该上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，荣泰公司于2015年7月1日向李根新出具了欠条一份，其中载明了荣泰公司拖欠卖车款49170元以及承诺于2015年8月31日付清的事实，双方当事人对该份证据均予以认可，故荣泰公司应在指定的期限内将卖车款交还给李根新。上诉人荣泰公司提出李根新没有支付完50000元的车辆罚款，荣泰公司有权拒绝向李根新交还卖车款主张，因这属于双方之间的另一法律关系，且李根新不认可有该债务，也不同意在本案中抵扣，故该项内容不属本案的审理范围，本院在本案中不予审查。
综上所述，上诉人荣泰公司的上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1029元（上诉人荣泰公司已预交），由上诉人荣泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 彭 霞
代理审判员 廖龙华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁耀尹
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍越行初字第3号
原告许军。
委托代理人（特别授权代理）徐正宙。
被告绍兴县社会保险事业管理局。
法定代表人胡尧钦。
委托代理人（特别授权代理）傅东升。
委托代理人（特别授权代理）朱磊。
第三人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。
法定代表人徐美灿。
委托代理人（特别授权代理）汪军华。
本院在审理原告许军与被告绍兴县社会保险事业管理局、第三人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司社会保障行政确认一案中，原告许军于2013年9月29日以当事人已庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告许军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许军撤回对被告绍兴县社会保险事业管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许军负担。
审判长 徐 虹
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一三年十月十一日
书记员 胡 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特298号
申请人：叶兰珍，女，1943年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。被申请人：谢万芳，男，1936年12月31日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。代理人谢安文(系被申请人谢万芳之子)，男，1963年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。申请人叶兰珍申请认定谢万芳限制民事行为能力一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。叶兰珍称，丈夫谢万芳记忆减退十多年，被诊断患有痴呆，生活不能自理。现为了处理谢万芳的生活事务，故申请认定谢万芳为限制民事行为能力人，并指定叶兰珍担任监护人。谢安文称，叶兰珍所述属实，同意叶兰珍的申请请求。经审理查明，被申请人谢万芳，男，1936年12月31日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。申请人叶兰珍和被申请人谢万芳系夫妻。谢万芳记忆力减退十多年，被上海市杨浦区中心医院(安图分部)诊断患有痴呆、高血压病、脑梗后遗症，生活不能自理。现申请人叶兰珍诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，谢万芳患有痴呆，此节事实有上海市杨浦区中心医院(安图分部)的疾病证明书为证，故申请人叶兰珍申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。叶兰珍系谢万芳的妻子，根据法律相关规定，应为谢万芳的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告谢万芳为限制民事行为能力人；二、指定叶兰珍为谢万芳的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年十二月五日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1069号
罪犯花全海，现在河南省第四监狱服刑。
新密市人民法院于2011年9月2日作出（2011）新密刑初字第164号刑事判决，认定被告人花全海犯参加黑社会性质组织，寻衅滋事，敲诈勒索、强迫交易罪判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。被告人花全海不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2011）郑刑二终字第346号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人花全海参加以花二军为首的黑社会性质组织，参与寻衅滋事一起，毁损、硬要他人财物共计23500元，敲诈他人二起，勒索财物21000元，实施强迫交易一起。
罪犯花全海在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次、记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯花全海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯花全海减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李争伟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2626号
原告：董保庆，男，汉族，1961年7月7日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。
被告：毛爱梅，女，汉族，1966年7月15日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：代亚凯，男，汉族，1991年12月3日出生，住周口市川汇区。
原告董保庆诉被告毛爱梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告董保庆于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董保庆撤诉。
案件受理费875元，减半收取437元，由原告董保庆负担。
审判员 袁 茏
二〇一七年八月一日
书记员 王梓菡
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第345号
罪犯蔡玉楚，男，1970年11月20日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2004年7月25日作出（2004）娄中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人蔡玉楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蔡玉楚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡玉楚在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯蔡玉楚获得奖励分88分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡玉楚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉楚减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期至2014年5月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执986号
申请人苏富年，男，1967年9月14日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人程文来，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请人苏富年与被执行人程文来合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）宽民初字第3608号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3608号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年十月十日
书记员 王宗保
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第802号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告杨怀忠，男，汉族，农民。
被告吉梅荣，女，汉族，农民。
被告李学义，男，汉族，职工。
被告王言岭，男，汉族，农民。
被告李强，男，汉族，农民。
被告山东省冠县鲁龙食品有限公司，住所地冠县城区北环
路。
法定代表人徐洪宁，该公司经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告杨怀忠、吉梅荣、李学义、王言岭、李强及山东省冠县鲁龙食品有限公司（以下简称“鲁龙公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告杨怀忠、吉梅荣、李学义、王言岭经本院传票传唤，被告李强、鲁龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年1月31日被告杨怀忠与原告签订润昌商行冠宜春路支行个借字（2013）年第18345031号个人借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2014年1月20日，由被告吉梅荣、李学义、王言岭、李强及鲁龙公司作为保证人。合同履行过程中，保证人鲁龙公司发生重大诉讼，未在五日内书面通知债权人，构成违约，原告根据借款合同约定提前收回借款。综上，原告为了维护自身的权益诉至法院，请求依法判令六被告连带偿还借款15万元及利息。
被告杨怀忠、吉梅荣、李学义、王言岭、李强、鲁龙公司未到庭答辩，在答辩期内亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2013年1月31日被告杨怀忠与原告签订的润昌商行冠宜春路支行个借字（2013）年第18345031号个人借款合同一份，拟证明被告杨怀忠与原告约定借款的事实；
二、2013年1月31日被告吉梅荣、李学义、王言岭、李强及鲁龙公司作为保证人与原告签订的润昌商行冠宜春路支行保字（2013）年第18345031号保证合同两份，拟证明被告吉梅荣、李学义、王言岭、李强及鲁龙公司为杨怀忠借款提供连带责任保证的事实；
三、2013年1月31日原告向被告杨怀忠发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将借款发放给被告杨怀忠的事实。
本院审查后认为：原告提交的三组证据来源形式合法，内容客观、真实，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告杨怀忠、吉梅荣、李学义、王言岭、李强、鲁龙公司未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人陈述及本院对鲁龙公司涉案情况的核查，本院认定以下法律事实：2013年1月31日被告杨怀忠与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2014年1月20日，借款期间月利率为11.50‰。对于还款方法双方约定，借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任双方约定，借款人或借款合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年1月31日，被告吉梅荣、李学义、王言岭、李强及鲁龙公司与原告签订了保证合同，为杨怀忠的该笔借款提供连带责任保证。保证合同约定，如保证人财务状况恶化、生产经营发生严重困难或发生重大诉讼等，在五日内书面通知债权人。保证范围包括债权本金及利息等。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告杨怀忠根据合同约定在原告处开立了办理借款资金发放、支付、还款等业务的专用账户（账号：915050200010101340139），原告将15万元借款发放至该账户内。合同履行过程中，被告鲁龙公司自2013年2月1日至5月10日，在本院受理的多起借贷案件中被诉，未按保证合同约定五日内书面通知原告。2013年5月21日原告润昌商行向本院提起诉讼，要求六被告偿还15万元借款并支付相应利息。
本院认为：被告杨怀忠向原告借款并签订借款合同，被告吉梅荣、李学义、王言岭、李强、鲁龙公司为该笔借款担保并签订保证合同，两合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具备法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告杨怀忠作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告履行按期归还借款本息的义务。本案中该笔借款虽未到约定偿还期限，但被告鲁龙公司在发生重大诉讼后未在五日内书面通知债权人，未履行保证合同中约定的义务，根据借款合同中违约责任的约定原告有提前收回已发放借款的权利。被告吉梅荣、李学义、王言岭、李强、鲁龙公司作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告杨怀忠的还款义务向原告承担连带清偿责任。故原告请求六被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证合同中约定利息包含在保证责任范围内，被告吉梅荣、李学义、王言岭、李强及鲁龙公司应就被告杨怀忠偿付利息的义务向原告承担连带清偿责任。故原告请求六被告连带偿还借款期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨怀忠、吉梅荣、李学义、王言岭、李强及鲁龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼答辩权利，不影响其法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨怀忠于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年1月31日起至借款付清之日止，以15万元为基数，按照月利率11.50‰计算）。
二、被告吉梅荣、李学义、王言岭、李强、山东省冠县鲁龙食品有限公司对被告杨怀忠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告吉梅荣、李学义、王言岭、李强、山东省冠县鲁龙食品有限公司有向被告杨怀忠追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由六被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杜亚南
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初28号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年12月30日15时30分许，被告人孙某酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿马沙线由东西行，行至荣成市人和镇寨东村东公路处，与前方杨某驾驶鲁K×××××号重型自卸车顺向左转弯时相撞，致车辆损坏。经检测，被告人孙某血液中乙醇含量为105.09mg／100ml，达到醉酒标准。被告人孙某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某明知他人报警而在现场等候。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人杨某的陈述，现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人孙某明知他人报警而在现场等候，归案后能够如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年一月十八日
书记员 朱晓蕾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执异字第17号
异议人（利害关系人）潍坊金蟀机械有限公司，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区卧龙东街2869号。
法定代表人徐平，总经理。
申请执行人张卸苟。
被执行人兰溪市艺力纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道皂洞口村荷仙山。
法定代表人徐滕，经理。
被执行人徐滕。
被执行人兰溪市兴腾织造厂，住所地浙江省兰溪市上华街道皂洞口村荷仙山。
法定代表人徐滕，厂长。
被执行人童小莉。
本院在执行申请执行人张卸苟与被执行人兰溪市艺力纺织有限公司（以下简称艺力公司）、徐滕、兰溪市兴腾织造厂、童小莉民间借贷纠纷一案中，利害关系人潍坊金蟀机械有限公司（以下简称金蟀公司）于2015年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金蟀公司称，山东省潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）在执行金蟀公司与艺力公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，艺力公司自愿将型号为JS21N-230GT-2的喷气织机30台交付金蟀公司抵偿货款。在交付过程中，因张卸苟对上述喷气织机中的12台主张抵押权而受到阻拦，未能履行。由于潍坊中院对上述喷气织机查封在前，艺力公司设立抵押在后，故异议人请求法院确认艺力公司对型号为JS21N-230GT-2的喷气织机共计12台设立抵押无效，张卸苟对12台喷气织机无抵押权，不能请求行使优先受偿权。
异议人金蟀公司向本院提交的证据是：（2014）潍商初字第350号民事判决书一份，财产保全申请一份，（2014）潍商初字第350号民事裁定书一份，扣押、查封清单一份，（2014）潍商初字第350号查封公告一份，（2015）潍执字第36号受理案件通知书一份，（2014）金兰商初字第1354号民事调解书及生效证明各一份，（2014）金兰商初字第1354号查封公告一份，（2015）金兰执民字第72号执行裁定书一份，设备抵押合同、动产抵押登记书、设备清单各一份。
本院查明，2014年8月6日艺力公司向张卸苟借银行承兑汇票4张共计面额47万元，约定于同年9月12日前以现金形式归还，并由徐滕、兰溪市兴腾织造厂、童小莉担保。逾期后艺力公司未归还，双方于2014年9月19日签订了一份设备抵押合同，艺力公司将金蟀公司生产的JS21N-230GT-2喷气织机共计12台抵押给张卸苟，并在原兰溪市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年9月22日原告张卸苟向本院提起诉讼，要求被告艺力公司、徐滕共同归还借款本金47万元及利息，被告兰溪市兴腾织造厂、童小莉承担连带责任，同时要求对抵押物享有优先受偿权。同年9月23日本院根据原告的申请，对抵押物进行了查封。2014年10月27日本院作出（2014）金兰商初字第1354号民事调解书，确定被告艺力公司、徐滕于2014年11月10日前归还原告张卸苟借款本金47万元及利息，被告兰溪市兴腾织造厂、童小莉承担连带责任。同年12月24日原告张卸苟向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，因艺力公司尚欠金蟀公司JS21N-230GT-2喷气织机款，金蟀公司以艺力公司为被告向潍坊中院提起诉讼。在审理过程中，潍坊中院于2014年9月18日对艺力公司内的型号为JS21N-230GT-2的喷气织机30台进行了查封。2014年12月3日潍坊中院作出（2014）潍商初字第350号民事判决，判令被告艺力公司于判决生效之日起十日内支付原告金蟀公司货款350万元及逾期利息。2015年1月5日金蟀公司向潍坊中院申请强制执行，潍坊中院于2015年1月16日立案执行。2015年5月19日金蟀公司以与艺力公司达成和解协议、艺力公司同意以30台型号为JS21N-230GT-2的喷气织机抵顶货款为由到艺力公司提取抵偿物，但被张卸苟以其中12台喷气织机系其抵押物为由而阻止。
本院认为，异议人提出执行异议，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。现异议人金蟀公司提出的要求本院确认艺力公司对型号为JS21N-230GT-2的喷气织机共计12台设立抵押无效、张卸苟对12台喷气织机无抵押权、不能请求行使优先受偿权的异议请求并不属执行异议审查范围，故其所提异议不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人潍坊金蟀机械有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱永忠
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一五年六月五日
代书 记员 陈 斐
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第200号
申请执行人佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何国英。
被执行人漳州泽嘉塑料制品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人李波。
佛山市顺德区德美油墨化工有限公司与漳州泽嘉塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法容民初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州泽嘉塑料制品有限公司应支付申请执行人佛山市顺德区德美油墨化工有限公司货款81868.2元及利息。根据广东省佛山市顺德区人民法院委托执行，本院于2015年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人漳州泽嘉塑料制品有限公司名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法容民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十一月十九日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第200号
申请执行人杨海涛。
被执行人李贵喜。
本院在执行杨海涛申请执行李贵喜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2541号民事调解书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李路通
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2741号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：高建军，男，1979年7月6日出生，汉族，原住桓台县，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告高建军保证保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告高建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款21818.57元（其中代偿本金21258.56元、代偿逾期利息560.01元）；2.判令被告支付逾期保费1198.63元（自2015年5月7日至2015年8月26日，共3个月19天，按每月475元计算，扣除卡内余额527.2元）、违约金5061.91元（自2015年8月26日至2016年4月15日，共232天，以代偿款21818.57元为基数，按日千分之一计算）和自2016年4月16日起至实际清偿之日止的经济损失（以21818.57元为基数按日千分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日被告高建军与中国光大银行股份有限公司淄博分行（以下简称光大银行淄博分行）签订《个人贷款合同》。合同约定贷款25000元，贷款期限自2014年11月7日起至2017年11月7日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2014年11月6日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行淄博分行）承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。后银行按贷款合同约定，履行了向被告打款25000元的义务。被告在履行了6期还款义务后，于2015年6月7日开始拖欠不还。2015年8月26日原告依约履行保险责任，代被告向光大银行淄博分行代偿剩余本息等款项共计21818.57元。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告高建军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同一份、贷款借据一份、保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、银行还款流水一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告高建军自原告平安财产保险公司处投保平安个人贷款保证保险一份。投保人：高建军；被保险人：光大银行淄博分行；保险金额：29725元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时交纳；每月保费率：1.9%；每月保险费金额：475元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当其实际承保天数/30。
2014年11月6日，被告高建军以日常生活消费为由自光大银行淄博分行借款25000元，借款期限为36个月，自2014年11月6日至2017年11月6日；借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%，年利率为8.61%，逾期利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款发放：自主支付；贷款偿还：按等额本息还款。
借款合同签订当日，光大银行淄博分行向被告高建军发放借款25000元。被告高建军在履行6期还款义务后，于2015年6月7日开始拖欠不还。2015年8月26日，原告平安财产保险公司向光大银行淄博分行代偿被告高建军欠款本息21818.57元，光大银行淄博分行向原告出具代偿债务确认书一份。
本院认为，被告高建军与光大银行淄博分行签订的个人贷款合同及与原告平安财产保险公司签订的平安个人贷款保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告高建军自光大银行淄博分行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告高建军签订的保证保险合同代其偿还借款本息后，有权依据合同约定向其追偿，故原告诉求被告高建军支付代偿款21818.57元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告高建军支付逾期保费1198.63元、支付违约金5061.91元及自2016年4月16日起至实际清偿之日的经济损失，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建军支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21818.57元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高建军支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1198.63元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告高建军赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司截止到2016年4月15日的违约金5061.91元，于本判决书生效后十日内付清。
四、被告高建军按日千分之一（以代偿款21818.57元为基数）支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年4月16日起至借款实际清偿之日的经济损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元、公告费260元，共计762元由被告高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩琳娜
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 巩效营
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3323号
原告：谢林林，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：张书海，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告谢林林与被告张书海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。谢林林的诉讼代理人潘忠国到庭参加诉讼。张书海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢林林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款29000元。事实和理由：原、被告因购销玉米认识，被告多次从原告处购得玉米，截止2016年11月16日，被告尚欠原告玉米款5万元，被告立据于原告一份还款计划后，被告仅支付原告21000元，余款29000元至今未付，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
张书海未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息及还款计划一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买玉米，2016年11月16日被告向原告出具“还款计划”一份，载明“张书海欠谢林（林）部分玉米款，11月30号付2万（元），剩下的3万（元）12月付清”。原告自认被告立据后支付玉米款21000元，余欠29000元至今未付，经多次催要未果。现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告立据拖欠原告玉米款5万元，原告自认被告已支付玉米款21000元，被告应按约定承担支付余欠货款29000元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，被告应支付原告货款29000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张书海于本判决生效之日起五日内一次性支付原告谢林林货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告张书海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第281号
原告江苏林龙电磁线股份有限公司，住所地宜兴市陶都工业园（丁蜀镇）。
法定代表人林德秀，该公司总经理。
委托代理人周锦伟（受该公司特别授权委托），该公司员工。
被告江苏海棠线缆有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人陆亚芳，该公司总经理。
被告陆亚芳。
被告王海中。
被告江苏天成封头有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人陆亚芳，该公司总经理。
原告江苏林龙电磁线股份有限公司（以下简称林龙公司）与被告江苏海棠线缆有限公司（以下简称海棠公司）、陆亚芳、王海中、江苏天成封头有限公司（以下简称天成公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告林龙公司的委托代理人周锦伟到庭参加诉讼，被告海棠公司、陆亚芳、王海中、天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙公司诉称：2013年12月26日海棠公司向交通银行股份有限公司无锡分行贷款1000万元，借期6个月，由其公司、陆亚芳、王海中进行担保。2013年12月1日天成公司对其公司的担保提供了反担保，并将天成公司有效设备依法办理抵押登记，抵押物价值2541万元，实际按价值1500万元办理抵押登记（其公司另有担保500万元另案解决）。贷款到期后，海棠公司仅归还银行本金30万元，尚欠970万元及利息、逾期利息112万余元。其公司在银行催款下，于2015年6月29日根据担保合同约定代偿海棠公司的贷款。现诉至法院，请求判令被告海棠公司、陆亚芳、王海中、天成公司立即归还代偿款1000万元及该款自2015年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告海棠公司、陆亚芳、王海中及天成公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告海棠公司与交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）签订小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份，约定由交通银行向海棠公司贷款1000万元，并对贷款期限、利息计算、违约责任等作出约定。同日，原告林龙公司、被告陆亚芳、王海中与交通银行签订保证合同，为海棠公司该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
另查明，被告天成公司与林龙公司于2013年12月1日签订反担保合同一份，约定由天成公司以其公司自有的价值2541万元的生产设备作抵押，为林龙公司对本案海棠公司1000万元借款进行的担保及另一借款（与本案无关）进行的最高额500万元反担保提供反担保。2014年4月25日，天成公司、海棠公司与林龙公司签订反担保合同一份，对前述天成公司为林龙公司提供反担保事宜再次明确约定，约定反担保范围包括但不限于林龙公司在借款合同中约定的全部保证担保范围，含林龙公司在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、代理费、各类诉讼费用等。其后，双方至宜兴工商局以天成公司自有的4套生产设备：1080吨双动液压机1套、门式液压机1套、双动液压机2套办理抵押登记，为林龙公司提供反担保，登记担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。
又查明，贷款到期后，海棠公司未能及时偿还本息，交通银行遂要求林龙公司承担保证责任。林龙公司于2015年6月16日代偿本金10万元、6月17日代偿利息10万元、6月19日代偿利息20万元、6月29日代偿本金960万元，共计代偿本金及利息1000万元。
以上事实，有借款合同、保证合同、反担保合同、抵押物价值确认书、动产抵押注销登记书、动产抵押登记书、交通银行代偿证明、工商银行转账凭证及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、反担保合同等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按约履行各自的义务。海棠公司未按约偿还银行贷款，林龙公司截至2015年6月29日为其代偿了借款本息计1000万元，有权就代偿款1000万元及该款自2015年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息向海棠公司追偿。
同时认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担；没有约定的，应平均分担。林龙公司与陆亚芳、王海中对海棠公司的1000万元借款承担连带共同保证责任，各保证人之间未约定分担比例，如海棠公司不能清偿，则陆亚芳、王海中应就海棠公司不能清偿部分各自向林龙公司承担三分之一的清偿义务。
此外，天成公司以其公司自有生产设备为林龙公司提供了反担保，并办理了动产抵押登记，反担保范围包含林龙公司代偿的主债权及利息、损害赔偿金、诉讼费等，故林龙公司有权对前述设备折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定林龙公司享有的债权以及本案诉讼费的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、海棠公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还林龙公司代偿款1000万元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、如海棠公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，陆亚芳、王海中各自向林龙公司承担三分之一的清偿责任；
三、对海棠公司上述第一项债务及本案诉讼费，林龙公司有权对天成公司提供的抵押财产即位于天成公司厂区内的1080吨双动液压机1套、门式液压机1套及双动液压机2套折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；
四、驳回林龙公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43365元、保全费5000元，合计48365元，由海棠公司、陆亚芳、王海中及天成公司负担。该款已由林龙公司垫付，海棠公司、陆亚芳、王海中及天成公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付林龙公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 周盘中
二〇一五年十一月十二日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕