wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初204号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年11月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省丹阳市。2013年10月因盗窃被行政拘留五日；2015年12月因盗窃被行政拘留十日；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，于2016年5月1日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2016年9月14日至2016年11月24日被进行刑事责任能力鉴定，2016年11月27日被该分局取保候审，2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被常州市公安局天宁分局刑事拘留，2017年3月6日至2017年4月6日被进行刑事责任能力鉴定，2017年4月26日被取保候审，同年4月28日经本院决定被逮捕。
指定辩护人杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨才干参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控，2016年8月至2017年2月，被告人刘某先后3次在江苏省常州市天宁区九洲新世界润辉精超超市、苏州市姑苏区盐阜工地实施盗窃，窃得现金、牙膏等财物，价值共计人民币2308元。
为证实起诉指控的犯罪事实，江苏省常州市天宁区人民检察院向法庭出示了物证照片、鉴定意见、被害人陈述笔录等证据，据此认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某部分犯罪行为系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时实施，依法可以从轻处罚。被告人刘某部分犯罪属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后，能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某的指定辩护人的辩护意见为：1.起诉指控的事实没有异议。2.被告人刘某为限制行为能力人，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，希望法庭对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年8月19日凌晨，被告人刘某在苏州市姑苏区火车站盐阜工地宿舍，窃得严某人民币485元，窃得李庆怀人民币45元。
2.2017年2月14日12时许，被告人刘某在常州市天宁区九洲新世界润辉精超超市内，窃得茅台酒2盒（经鉴定，价值人民币1618元）。
3.2017年2月16日19时许，被告人刘某在常州市天宁区九洲新世界润辉精超超市内，窃得云南白药牙膏5支（经鉴定，价值人民币160元）。窃后，被告人刘某在通过收银台准备离开时被超市工作人员抓获。上述牙膏已由公安机关追回并发还给被害单位。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了其盗窃的事实。2016年9月14日至2016年11月24日，苏州市广济医院司法鉴定所对被告人刘某的刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，被告人刘某为轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力；2017年3月6日至2017年4月6日，常州市德安医院司法鉴定所对被告人刘某的刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，被告人刘某患轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。
再查明，案发后，公安机关从被告人刘某处扣押现金2900元，已退还给被害单位润辉精超超市1618元。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人严某的陈述笔录证明：2016年8月19日其在苏州盐阜宿舍失窃485元人民币的事实。
2.被害人严某的陈述笔录证明：2016年8月19日其在苏州盐阜宿舍失窃45元人民币的事实。
3.被害单位代表高玉应的陈述笔录、提取痕迹、物证登记表、礼盒装茅台酒照片、接受证据清单茅台酒进货单、标价签等证据证明：2017年2月14日及2017年2月16日润辉精超超市的失窃情况、失窃财物购买凭证及2017年2月16日抓获刘某的事实。
4.证人顾某、朱某的证言笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据证明：顾某、朱某在2017年2月16日抓获润辉精超超市刘某的事实。
5.调取证据通知书、润辉精超超市的监控视频证明：被告人刘某在润辉精超超市的盗窃事实。
6.扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、发还物品清单、收条、情况说明等材料证明：公安人员对涉案财物的扣押、发还情况。
7.常州市价格认定局出具的涉案物品价格认定结论书、价格认定明细表证明：涉案茅台酒的鉴定价格为1618元，云南白药牙膏鉴定价格为160元。
8.常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证明：2016年9月14日至2016年11月24日，苏州市广济医院司法鉴定所对被告人刘某的刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，被告人刘某为轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力；2017年3月6日至2017年4月6日，常州市德安医院司法鉴定所对被告人刘某的刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，被告人刘某患轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。
9.常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过证明：被告人刘某的到案经过情况。
10.被告人刘某的照片、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证明：被告人刘某的自然身份情况及前科劣迹情况。
11.被告人刘某对上述事实予以供认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某的部分盗窃行为系在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时实施，依法可以从轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白,依法可以从轻处罚。被告人刘某部分犯罪已经着手实施由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某具有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某的辩护人所提被告人具有坦白情节依法可以从轻处罚等辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，处罚金人民币一千元(已缴纳)。
二、从被告人刘某处扣押的现金发还给严茂文人民币485元，发还给李庆怀人民币45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 晴
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 陆和平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 顾梦婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异16号
案外人：白行华，男，1946年12月15日出生,汉族，户籍地四川省筠连县，现住宜宾市翠屏区。
申请执行人：罗伟，男，1968年4月25日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：凌霞，女，1974年12月9日出生,汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。
在本院执行罗伟与凌霞民间借贷纠纷一案中，案外人白行华对本院查封凌霞位于宜宾市翠屏区南岸西区海韵名都5幢3单元17层49号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，白行华于2018年5月11日向本院申请撤回异议申请。现已审查终结。
本院认为，案外人白行华申请撤回异议申请是依法处分自己的权利的自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人白行华撤回异议申请。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 张 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 戈
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2513号
原告:杨福龙，男，汉族，生于1975年9月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：四川西充农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告：四川省有线广播电视网络股份有线公司西充分公司。
法定代表人：程宣，总经理。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
原告杨福龙与被告四川西充农村商业银行股份有限公司（以下简称：西充县农商银行）、四川省有线广播电视网络股份有线公司西充分公司（以下简称：网络西充分公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告杨福龙诉称：金山乡社会事业服务中心在全乡二级光网建设期间，一共向西充县农商银行（原西充县农村信用合作联社金山信用社）贷款7万元用于网络建设，2011年2月28日，原告作为中心主任，在经相关领导同意后，以个人的名义向金山信用社贷款0.848万元用于7万元转贷结息，根据西充县人民政府西府【2013】94号文件精神，该0.848万元的贷款已锁进第二被告债务并以偿还第一被告，2014年5月1日第一被告以西信联风管【2014】9号文件决议“原各乡镇社会事业服务中心和宣传文化服务中心的贷款，同意四川省有线广播电视网络股份有线公司西充分公司偿还600万元，余下部分贷款本息作挂账处理”，原告0.848万元也在其中，在西府法【2013】94号文件出台后，债权主体应变更为第二被告四川省有线广播电视网络股份有线公司西充分公司，但至今该笔贷款仍为原告杨福龙。因贷款逾期未还，导致原告征信抹黑。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告立即对0.848万元贷款债务主体更名；2、二被告立即恢复征信；3、诉讼费用由被告承担。
被告西充县农商银行辩称：原告起诉的被告之一“西充县农商银行”属起诉被告主体不明确，应当依法裁定驳回原告的起诉；原告应当正确阅读理解2014年5月13日西信联风管【2014】9号决议，西充县农商银行对关联人员“贷款本息作挂账处理”没有违背自己的决；按原告诉称事由其不良信息在2014年5月13日我行行决议之前已经产生，如果原告的征信存在“不良信息”，则属于依法应当公开的，我行无法为其恢复；其要求变更债务主体，因无债务承担者，所以变更主体无法实现。另外，其借款用途是周转，看不出与工作有关。
被告网络西充分公司辩称：我司根据2012年西府办发（2102）年96号文件精神已与西充县农商银行达成了协议并按协议履行了义务，西充县农村信用合作联社在2014年5月1日作出决议，同意原乡镇社会服务中心和宣传文化服务中心的贷款（含私款公用）同意由我司偿还600万元，余下部分贷款本息作挂账处理，故原告诉我司无事实及法律依据，应当驳回原告对我司的诉讼请求。
经本院审理查明：2011年2月25日，原告杨福龙（系原西充县占山乡社会事业服务中心工作人员）在占山乡信用社贷款8480元；2012年5月31日西充县人民政府办公室作出（2102）西府办96号文件通知“从2010年4月1日起至2012年4月30日期间各乡镇广电网络资产债权、债务由四川省有线广播电视网络股份有线公司管理”；2013年被告网络西充支公司将杨福龙在占山乡信用社借款8480元，认可锁定为占山乡社会事业服务中心公用债务；2014年5月1日西充县农村信用合作联社风险管理委员会以西信联风管（2014年）9号文件决议：“原各乡镇社会事业服务中心和宣传文化服务中心的贷款同意四川省有线广播电视网络股份有线公司西充分公司偿还600万元，下余部分贷款本息作挂账处理”；2015年4月10日西充县农村信用合作联社进行了企业法人名称变更，更名为：四川西充农村商业银行股份有限公司。庭审中，原告将诉讼请求变更为依法确认要求被告消除原告不良信用记录，恢复征信。
本院认为：2011年2月25日，原告在西充县占山乡信用社借款8480元，双方借贷合同成立并生效；2013年被告网络西充分公司将原告上诉借款确认为占山乡社会事业服务中心公用借款；2014年5月被告西充农商银行作出（2014）9号文件同意“原各乡镇社会事业服务中心和宣传文化服务中心的贷款由四川省有线广播电视网络股份有线公司偿还”，原告与二被告民事行为应视为债权人西充农商银行同意债务人杨福龙将借贷合同的义务全部转移给第三人被告网络西充支公司，故本院认定自2014年5月1日后，原告杨福龙与被告西充农商银行的借款合同权利义务终止，合同终止后，被告西充县农商银行时至今日仍将原告作为债务人挂账于其贷款记录中，属履行义务不符合约定，故原告要求西充县农商银行将其不良借款记录消除恢复征信，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川西充农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三十日内消除原告杨福龙借款8480元记录并恢复征信；
二、驳回原告杨福龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四川西充农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 璐
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执309号
申请执行人王红霞，女，XX年XX月XX日生，白族，贵州省普定县人，系社会事务办工作员，住普定县城关镇。公民身份证号：XX
被执行人左金祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证：XX
申请执行人王红霞依据的本院作出的（2015）普民初字第1629号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人左金祥发出执行通知书，责令其向申请执行人王红霞履行：支付借款300000元，并承担案件受理费5800元、申请执行费4487元生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院穷尽执行措施查明，被执行人左金祥现外出下落不明；其除有位于普定县城关镇房屋一栋（面积：389.27平方米）外，暂无其他可供执行财产，本院已对该房屋进行了查封，在执行过程中，申请人明确表示对该房屋不委托评估。经向申请人释明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0422执309号执行案件的本次执行程序。申请执行人王红霞在被执行人左金祥具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏 娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3250号
原告：徐亚玲，女，1965年11月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：天津博爱管道科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园。
法定代表人：王然，职务经理。
委托诉讼代理人：马俊丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告徐亚玲与被告天津博爱管道科技发展有限公司（以下简称博爱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚玲，被告法定代表人王然及其委托诉讼代理人马俊丽、王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亚玲向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令博爱公司立即给付徐亚玲2017年3月1日至4月25日工资30000元（15000元/月）、2017年1月份奖金681.65元、2017年2月份奖金3029.33元；2．违法解除劳动合同赔偿金75000元（每月15000元，计算5个月）；3．未签订劳动合同二倍工资差额165000元（自2015年5月29日至2016年4月28日，共计11个月，每月15000元）；4．诉讼费用由博爱公司承担。事实和理由：徐亚玲系博爱公司处职工，2015年4月29日入职，生产副总，月平均工资15000元。徐亚玲入职后兢兢业业，但博爱公司未与徐亚玲签订劳动合同，未缴纳社会保险。2017年5月25日博爱公司单方辞退徐亚玲。徐亚玲无任何违法违纪行为，故辞退理由无法律依据，博爱公司属于违法辞退。徐亚玲为维护自身合法权益提起仲裁，但仲裁委未能受理本案，故诉至法院，望依法判如所请。本案在审理过程中，徐亚玲变更诉讼请求：1．要求博爱公司支付2017年3月1日至4月25日的工资49346元，2017年1月剩余工资18991.35元，2017年2月剩余工资16643.67元；2．违法解除劳动合同赔偿金123365元；3．未签劳动合同二倍工资271403元；4．诉讼费由徐亚玲承担。
博爱公司辩称，2017年徐亚玲在博爱公司处工作期间，其薪酬为固定工资加绩效考核工资，每月固定工资为满勤5000元，按照公司生产奖金管理制度进行考核，根据考核的结果计发绩效工资，徐亚玲诉请要求的工资与事实不符，博爱公司不同意支付。对于徐亚玲请求违法解除劳动合同的赔偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额，博爱公司在陕西省城镇职工养老保险网上查询系统进行查询发现徐亚玲于1996年1月1日参加社会保险，办理了特殊工种，2010年11月1日退休，而徐亚玲到博爱公司处工作的时间是2015年4月29日，徐亚玲是在已经办理了退休手续之后来博爱公司处工作的，故此双方之间的工作关系为劳务关系而非劳动关系，这种关系不受劳动合同法以及劳动法规的调整，徐亚玲要求按照劳动合同法规定支付解除劳动合同赔偿金和未签订劳动合同双倍工资没有法律依据，应当依法予以驳回。除此之外，徐亚玲在博爱公司处工作期间，博爱公司为提高徐亚玲的专业技能，安排徐亚玲进行了专业技术培训，为其支付了培训费用，且徐亚玲从入职开始以缴纳社会保险为名向博爱公司索要保险费用一年10000元，对于以上两项博爱公司所支付的费用，博爱公司保留向徐亚玲主张返还的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于博爱公司拖欠徐亚玲2017年报酬的数额问题，徐亚玲主张年薪为不低于180000元，并提交了2016年及2017年的银行明细，博爱公司对此不认可，表示徐亚玲工资由固定工资与生产奖金组成，固定工资为每月满勤5000元，并提交了工资表、奖金制度、银行回单等证据。博爱公司对银行明细认可，但表示银行明细中有些项目是发放的生产奖金，徐亚玲对工资表认可，对奖金制度与银行回单不认可。工资表中有徐亚玲的签字，且工资表中显示每月应发工资为5000元，工资表中的实发工资数额与徐亚玲提交的银行明细中的数额能够对应，而且徐亚玲在诉状中也提到了奖金问题，故本院认定2017年徐亚玲每月固定工资为满勤5000元，徐亚玲主张年薪不低于180000元，但未能提交充分证据证明，本院不予确认，其要求博爱公司支付拖欠工资84981.02元，本院不予支持。庭审中，博爱公司自认拖欠徐亚玲2017年1月至4月的工资和奖金19616.27元，博爱公司自认对其不利的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中徐亚玲于2010年开始享受养老保险待遇，于2015年到博爱公司处工作，双方之间系劳务关系。徐亚玲为博爱公司工作，博爱公司依法应当向徐亚玲支付报酬，现博爱公司拖欠徐亚玲2017年1月至4月的报酬19616.27元，博爱公司应当向徐亚玲支付该报酬。徐亚玲要求博爱公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同二倍工资，因徐亚玲与博爱公司之间为劳务关系，故该两项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津博爱管道科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐亚玲给付2017年1月至4月期间的报酬19616.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，由原告徐亚玲负担4074元，由被告天津博爱管道科技发展有限公司负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王亚琼
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第659号
原告：衡阳海博物业管理有限公司。
法定代表人曾文西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师（特别授权）。
被告：衡阳三鼎房地产开发有限公司处。
法定代表人潘光辉，该公司董事长。
诉讼代表人衡阳三鼎房地产开发有限公司管理人。
负责人陈嘉锡，组长。
原告衡阳海博物业管理有限公司与被告衡阳三鼎房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年12月16日立案。原告衡阳海博物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳海博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳海博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳海博物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 汪向东
审 判 员 李优柏
人民陪审员 王桃香
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执382号
申请执行人肖忠。
被执行人姜胜忠。
申请执行人肖忠与被执行人姜胜忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民二初字第00133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖忠于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人姜胜忠支付欠款本金300000元，但被执行人姜胜忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜胜忠的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 东
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10159号
原告：刘兴明，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张宁，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男。
委托诉讼代理人：匡奕，女。
原告刘兴明诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴明撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告刘兴明负担。
审判员 孙佑正
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初527号
原告：某甲公司。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：陈某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：杨某。
原告某甲公司与被告某乙公司租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行达成和解为由，于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉秀商初字第138号
原告：镇江××××石灰砖瓦厂。住所地：江苏省××
新区××朱村。
法定代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权）：贾某某、顾某。
被告：魏某某。
委托代理人（特别授权）：董某某、张某某。
原告镇江××××石灰砖瓦厂与被告魏某某企业承包经
营合同纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理，依法由审判
员李卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理
人贾某某、被告委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告镇江××××石灰砖瓦厂起诉称，2007年12月21日
，原告经股东会通过，与被告魏某某签订企业承包经营协议，
约定原告由被告承包经营，双方就承包金金额及缴纳方式、库
存货物处理、逾期付款责任等作了约定，并交付被告进行承包
经营，被告实际经营至2010年3月。2010年4月2日，双方经结
算，被告尚结欠原告承包金109524元、库存货款114052元，上
述欠款原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告立即支付企业
承包金109524元及逾期付款利息50000元、库存砖款114052元
及逾期付款利息55000元，合计328576元，诉讼费由被告承担。
被告魏某某答辩称，原告镇江××××石灰砖瓦厂已于2
010年4月9日被镇江工商行政管理局新区分局核准注销，其法
定代表人徐某某已被免职，公章也因遗失而登报声明作废，故
原告的主体已不存在，请求驳回原告的起诉。被告为证明其上
述主张，提供了向工商行政管理部门调取的有关原告镇江××
××石灰砖瓦厂的注销登记材料。
经审查，本院认为，原告镇江××××石灰砖瓦厂已被
工商行政管理部门核准注销，其作为原告提起诉讼，主体不适
格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定
如下：
驳回原告镇江××××石灰砖瓦厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一二年四月十六日
书记员 陆剑佩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8639号
申请执行人招商银行股份有限公司义金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人楼文新，行长。
委托代理人钱来善、沈鹏威，浙江泽鉴律师事务所律师。
被执行人义乌市比达袜业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人黄有珍，执行董事。
被执行人黄有珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张阶忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张金龙，男，1963年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人孟金菊，女，1962年10月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市锐天光电科技有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人张阶忠，执行董事。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司义金华义乌支行与被执行人义乌市比达袜业有限公司、义乌市锐天光电科技有限公司、黄有珍、张阶忠、张金龙、孟金菊金融借款纠纷一案过程中，被执行人义乌市比达袜业有限公司所有的坐落于义乌市义北工业园区内的房地产被本院另案（2016浙07**民初08122号）首封；被执行人黄有珍、张阶忠共有的坐落于义乌市兴苏路1号楼8-9号地块的房地产被本院另案（2015金义商初字第4400号）首封；上述查封财产本案申请人均不要求处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 毛应强
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年三月二十七日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8639号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行
被执行人义乌市比达袜业有限公司，组织机构代码73525272-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初09551号，依法向被执行人义乌市比达袜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市比达袜业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市比达袜业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市比达袜业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币6168554.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8639号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行
被执行人张阶忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初09551号，依法向被执行人张阶忠发出执行通知书，责令被执行人张阶忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张阶忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张阶忠（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××28的存款人民币6168554.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执8639号申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。负责人楼文新，行长。委托代理人钱来善、沈鹏威，浙江泽鉴律师事务所律师。被执行人义乌市比达袜业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。法定代表人黄有珍，执行董事。被执行人黄有珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住义乌市。被执行人张阶忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住义乌市。被执行人张金龙，男，1963年3月12日出生，汉族，住义乌市。被执行人孟金菊，女，1962年10月4日出生，汉族，住义乌市。被执行人义乌市锐天光电科技有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。法定代表人张阶忠，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初9551号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄有珍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型越野客车一辆。二、查封被执行人张金龙所有的车牌号浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期二年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛应强二〇一七年五月九日代书记员 陈永庆义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执8639号义乌市车辆管理所:关于申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人义乌市比达袜业有限公司、义乌市锐天光电科技有限公司、黄有珍、张阶忠、张金龙、孟金菊金融借款纠纷一案，我院作出(2016)浙0782执8639号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人黄有珍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型越野客车一辆。二、查封被执行人张金龙所有的车牌号浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期二年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。附：(2016)浙0782执8639号执行裁定书壹份二Ｏ一七年五月九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8639号申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行被执行人孟金菊，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初09551号，依法向被执行人孟金菊发出执行通知书，责令被执行人孟金菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟金菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孟金菊（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币6168554.93元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员  蒋彩萍
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第483号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年9月12日被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年9月3日19时20分许，被告人黄某酒后驾驶浙J×××××二轮摩托车（后座乘坐余某），沿台州市椒江区洪西路自西往东行驶至上马前大村路段时，与对向自东往南左转弯陈某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，致使两车受损，黄某、余某受伤。交通事故认定书认定黄某与陈某均负事故同等责任。经检测，黄某血液中酒精含量为110mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某、余某、罗某的证言，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年六月十三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1129号
原告：毛利，男，回族，1987年12月13日出生，宁夏日盛高新产业股份有限公司职工。
被告：宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区潮湖村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尹彦群，宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司经理。
被告：毕克敬，男，汉族，1970年2月19日出生。
被告：宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市惠农区规划路南、静宁街东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯金泽，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人:吴志东,宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司职员,特别授权代理。
原告毛利与被告宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司、毕克敬、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月23日受理后,依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告毛利与被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴志东到庭参加了诉讼。被告宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司、毕克敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
毛利向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付工程款239205元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告毕克敬挂靠在被告宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司名下，承包了被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司位于石嘴山市××区绿化硬化二标段项目，后将其中地面硬化工程分包给原告毛利，双方对工程数量、价格等进行了口头约定。原告按照约定进驻工地，并保质保量完成所有地面硬化工作，经被告验收合格后交付使用。在工程量完工后被告不能按时履行付款义务，原告多次催要被告均已各种理由推脱。2017年6月15日经被告毕克敬与原告结算，被告尚欠原告239205元工程款没有付，故原告诉至法院。
宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司辩称，第三被告与原告及被告毕克敬不存在任何合同关系，所以第三被告不承担任何付款责任。
毛利针对其主张，向本院提交了如下证据，被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司进行了质证：
证据一，结算单一张。证明原告毛利与被告毕克敬有承包合同关系，被告毕克敬经结算后给原告毛利出具结算单一份，毕克敬欠原告工程款239205元的事实。宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司认为该结算单只能证明原告毛利与被告毕克敬之间存在欠款，与被告公司无关。
证据二、会议纪要一份。证明被告毕克敬是被告吉鸿园林绿化工程有限公司的负责人，参加了宁夏恒力盛泰房地产有限公司组织的会议。宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司认为该会议纪要不能证明第三被告与被告毕克敬和被告宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司存在施工合同关系，所以被告公司不予认可。
证据三、工程量签证单二份（复印件)。证明被告宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司与被告宁夏恒力盛泰有限公司的关系。宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司认为该组证据都是复印件，被告公司不予认可。
被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司未提交证据。
被告宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司、毕克敬未到庭，未答辩，亦未提交证据。
针对原告毛利提交的证据，经本院组织到庭双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，虽然被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司不予认可，但证据一结算单有毕克敬的签字，可以认定被告毕克敬是与原告签订的合同及工程结算，故本院对结算单予以采信；证据二会议纪要因有宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司的公章，故本院对会议纪要的真实性予以采信；证据三工程量签证单因是复印件，被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司不予认可。故本院对工程量签证单不予采信。
本院经审理认定事实如下,2013年被告毕克敬承包了石嘴山市河滨街棚户区改造项目工程四区绿化硬化二标段项目，后将其中地面硬化工程分包给原告毛利，双方对工程数量、价格等进行了口头约定。原告按照约定进驻工地，并完成所有地面硬化工作。2017年6月15日经被告毕克敬与原告结算，被告毕克敬尚欠原告工程款239205元未付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告毕克敬将其承包的石嘴山市××区绿化硬化二标段项目中地面硬化工程分包给原告毛利施工。经结算，被告毕克敬尚欠原告工程款239205元，有被告毕克敬出具的结算单予以证实。故原告要求被告毕克敬支付工程款239205元的诉求，本院予以支持。对于原告要求宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司承担支付工程款239205元的请求，因未提供相关证据证实，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司也不认可，故本院不予支持。被告宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司、毕克敬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕克敬于本判决生效后十日内一次性支付原告毛利工程款239205元；
二、驳回原告毛利要求宁夏吉鸿园林绿化工程有限公司、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司承担支付工程款239205元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，公告费600元，由被告毕克敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在接到上诉缴费通知书后七日内到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张忠会
代理审判员 常 朔
人民陪审员 祝士英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李郁垚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1231号
原告田一×，农民。
被告田二×，农民。
本院在审理原告田一×与被告田二×赡养纠纷一案中，原告于2015年8月3日以其诉讼请求被告已经履行为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田一×撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告田一×负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年八月三日
书记员 徐少峰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1762号
上诉人（一审起诉人）：蒋素英，女，汉族，生于1953年10月18日，住四川省三台县。
上诉人蒋素英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初2607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋素英上诉请求：请求撤销原裁定，本案不是重复起诉，起诉内容属于人民法院法院受理范围。请求三台县人民法院依法立案受理。
本院认为：上诉人蒋素英在该案中诉请马长升、王晓蓉支付残疾赔偿金，其请求已经在（2016）0722刑初199号刑事附带民事诉讼中提出过该主张，该判决对蒋素英主张残疾赔偿金的请求认为不属于刑事附带民事诉讼范围，对其请求不予支持，现蒋素英就相同的事实再次起诉主张残疾赔偿金，原审裁定不予受理并无不当。
综上，蒋素英的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一七年七月十八日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立红(曾用名杨丽红)，女，汉族，1976年5月7日出生。
委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
委托代理人：刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西万邦图书城有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨兴善寺东街*号******室。
法定代表人:魏红建，该公司总经理。
委托代理人:刘雪原，女，1985年12月16日生，陕西万邦图书城有限公司人力资源部经理。
委托代理人:杜文婧，女，1990年7月11日生，陕西万邦图书城有限公司人事专员。
再审申请人杨立红因与被申请人陕西万邦图书城有限公司（以下简称万邦图书城）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民终4355号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨立红申请再审称：1、万邦图书城违法解除和申请人的劳动关系，应支付经济赔偿金。2015年6月17日，被申请人公司总监梁轩以莫须有的理由口头通知申请人不再上班，违法解除了和申请人的劳动关系，申请人提供了录音证据，二审法院在没有进行任何调查和司法鉴定的情况下，径直否定了申请人证据的效力，不予支持申请人赔偿金及代通知金的诉讼请求，难以服判。2、双方未签订书面劳动合同是事实，被申请人公司应该依法支付因未签订书面劳动合同的双倍工资31856元。双方的劳动关系一直处于连续的状态，并未间断，诉讼时效应当自申请人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，本案不存在诉讼时效的问题。3、被申请人公司应该同工同酬，一视同仁，按照公司规定和实际发放通讯补助金和奖金。二审法院在计算经济补偿金时，月平均工资标准计算错误。
本院经审查认为：杨立红主张万邦图书城违法解除与其的劳动合同，但未有充分证据支持。二审法院以杨立红所提供之录音光盘证据并非采集录音时的初始载体，不能证明该光盘录音内容的真实性、完整性以及合法性，且亦无其他证据佐证，未认定万邦图书城违法解除劳动合同，不支持经济赔偿金及代通知金的诉讼请求，并无不妥。杨立红2011年4月入职时万邦图书城未与其签订书面劳动合同，杨立红据此主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，二审法院以该主张超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年期仲裁时效，且万邦图书城已于仲裁时提出时效抗辩，未予支持，亦无不当。因并非每个员工都享有通讯补助金，杨立红现以同工同酬、一视同仁要求2600元通讯补助金的理由不能成立。其主张奖金600元亦无证据支持。二审法院计算其月平均工资标准，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨立红的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立红(曾用名杨丽红)，女，汉族，1976年5月7日出生。委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。委托代理人：刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西万邦图书城有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨兴善寺东街*号******室。法定代表人:魏红建，该公司总经理。委托代理人:刘雪原，女，1985年12月16日生，陕西万邦图书城有限公司人力资源部经理。委托代理人:杜文婧，女，1990年7月11日生，陕西万邦图书城有限公司人事专员。再审申请人杨立红因与被申请人陕西万邦图书城有限公司（以下简称万邦图书城）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民终4355号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨立红申请再审称：1、万邦图书城违法解除和申请人的劳动关系，应支付经济赔偿金。2015年6月17日，被申请人公司总监梁轩以莫须有的理由口头通知申请人不再上班，违法解除了和申请人的劳动关系，申请人提供了录音证据，二审法院在没有进行任何调查和司法鉴定的情况下，径直否定了申请人证据的效力，不予支持申请人赔偿金及代通知金的诉讼请求，难以服判。2、双方未签订书面劳动合同是事实，被申请人公司应该依法支付因未签订书面劳动合同的双倍工资31856元。双方的劳动关系一直处于连续的状态，并未间断，诉讼时效应当自申请人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，本案不存在诉讼时效的问题。3、被申请人公司应该同工同酬，一视同仁，按照公司规定和实际发放通讯补助金和奖金。二审法院在计算经济补偿金时，月平均工资标准计算错误。本院经审查认为：杨立红主张万邦图书城违法解除与其的劳动合同，但未有充分证据支持。二审法院以杨立红所提供之录音光盘证据并非采集录音时的初始载体，不能证明该光盘录音内容的真实性、完整性以及合法性，且亦无其他证据佐证，未认定万邦图书城违法解除劳动合同，不支持经济赔偿金及代通知金的诉讼请求，并无不妥。杨立红2011年4月入职时万邦图书城未与其签订书面劳动合同，杨立红据此主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，二审法院以该主张超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年期仲裁时效，且万邦图书城已于仲裁时提出时效抗辩，未予支持，亦无不当。因并非每个员工都享有通讯补助金，杨立红现以同工同酬、一视同仁要求2600元通讯补助金的理由不能成立。其主张奖金600元亦无证据支持。二审法院计算其月平均工资标准，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨立红的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘妍彤
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1172号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张大云，女，1962年12月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1985年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区，与被上诉人系母子关系。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人张大云保险人代位求偿权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁1602民初3701号民事判决，改判被上诉人支付上诉人保险理赔款3264.1元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人张大云在涉案交通事故中无过错属认定事实错误，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，认为机动车一方要求非机动车一方承担损失无法律依据属法律认识和法律适用错误。具体如下：1.一审法院认定被上诉人无过错属认定事实错误。被上诉人张大云驾驶二轮电动车闯信号灯行为造成涉案交通事故，且该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定被上诉人张大云承担事故主要责任。即使机动车一方承担无过错责任，根据现有证据足以证明被上诉人张大云闯信号灯行为属严重过错，故不应免除被上诉人的赔偿责任。一审法院认定被上诉人张大云无过错，属认定事实错误。2.一审法院认为机动车一方要求非机动车一方承担损失无法律依据属法律认识和适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述规定，本案机动车一方即使承担赔偿责任也不应当超过百分之十的赔偿责任。一审法院却根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定推定机动车一方要求非机动车一方承担损失无法律依据，属法律认识和法律适用错误。上诉人的代位求偿权是保险法明确规定的，于法有据，应予支持。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误之处，请求贵院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
张大云答辩称，1.机动车无权向非机动车追偿。2.2015年7月28日10时32分答辩人驾驶二轮机动车沿黄河四路由西向东行驶至黄河四路渤海十六路路口处与沿渤海十六路由南向北行驶的刘晨曦驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损；答辩人财物损失并受伤，经认定答辩人承担事故主要责任，刘晨曦承担事故次要责任，2015年8月11日，在滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区交警的主持下对事故损害赔偿达成调解协议。在协议第三条明确规定刘晨曦车损自负。车主王凤和刘晨曦签字予以确认。根据调解协议的约定事故车损是由刘晨曦自己承担。故被答辩人无权向答辩人追偿。请求人民法院依法驳回被答辩人对我方的诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款3264.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月28日，被告张大云驾驶二轮电动车沿黄河四路由西向东行驶至事故路口闯信号灯时，与沿渤海十六路由南向北行驶的刘晨曦驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，造成两车、张大云的手机等受损、张大云受伤，该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定被告张大云承担事故主要责任，刘晨曦次要责任。该事故造成鲁Ｍ×××××号车车辆受损。王凤为鲁Ｍ×××××号车车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业保险，该事故发生在保险期限内。
滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书载明被告张大云的交通方式为驾非机动车，刘晨曦的交通方式为驾机动车。
原告出具机动车辆保险定损报告，认定鲁Ｍ×××××号车车辆修理价格为4463元。2015年8月17日滨州市力通汽车销售服务有限公司出具增值税普通发票一张，载明鲁Ｍ×××××号车维修费为4463元。
2015年11月30日原告向王凤汇款4663元，汇款用途为鲁Ｍ×××××。
一审法院认为，依据《道路交通安全法》第十六条第二款之规定“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。可见机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方应承担无过错责任，机动车一方要求非机动车一方承担损失无法律依据。故本案机动车方王凤向被告张大云要求赔偿无法律依据。原告在赔偿王凤后向被告张大云追偿亦不应支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
二审期间，当事人双方均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方对保险合同内容、交通事故发生的事实、责任划分均无异议，予以确认。本案焦点问题是追偿权的确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，可知机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方承担无过错责任，机动车一方要求非机动车一方承担损失无法律依据。即本案机动车方王凤向非机动车方张大云要求赔偿无法律依据，上诉人在赔偿王凤后无权追偿。一审判决结果妥当，但引用具体法律条文错误，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 王 杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋廷晓
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初210号
原告：明森森。
被告：李炜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市华新路2号。
负责人：周志宏，该公司经理。
原告明森森诉被告李炜、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告明森森于2017年2月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明森森的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告明森森撤诉。
本案诉讼费减半收取343元，由原告明森森负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一七年二月十四日
书记员 杨洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终285号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪云昆，男，1985年1月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人倪凯，男，1986年5月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因盗窃分别于2015年7月19日、2016年11月4日两次被行政拘留十五日。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人倪云昆、倪凯犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）赣0121刑初167号刑事判决，认定被告人倪云昆、倪凯犯盗窃罪，均判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。原审被告人倪云昆不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人倪云昆申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人倪云昆自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人倪云昆撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一七年六月三十日
书记员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终285号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）倪云昆，男，1985年1月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。原审被告人倪凯，男，1986年5月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因盗窃分别于2015年7月19日、2016年11月4日两次被行政拘留十五日。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人倪云昆、倪凯犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）赣0121刑初167号刑事判决，认定被告人倪云昆、倪凯犯盗窃罪，均判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。原审被告人倪云昆不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人倪云昆申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人倪云昆自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人倪云昆撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 李俊文审判员 李 成二〇一七年六月三十日书记员 左回妧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8675号
原告宋新民，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人姚驰，河南博讷律师事务所实习律师。
被告王桂荣，女，1953年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告冯涛，男，1979年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
原告宋新民与被告王桂荣、冯涛民间借贷纠纷发回重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新民委托代理人闫广龙，被告王桂荣、冯涛及其委托代理人苏昌丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日黄熙黎向原告借款100万元，借款期限7个月。黄熙黎承诺自2014年6月22日开始每个月归还原告15万元。冯跃志自愿对黄熙黎的上述债务向原告承担连带担保责任。借款期限到期后，经原告多次催要，借款人黄熙黎未按照借款合同的约定按时偿还借款，冯跃志亦未向原告承担担保责任。故请求判令冯跃志的继承人被告王桂荣、冯涛代借款人黄熙黎偿还原告欠款100万元及逾期利息3.1万元（暂计算至起诉之日，实际主张至债务清偿之日止）。
被告王桂荣、冯涛辩称，1、冯跃志担保的是“今天”即2014年6月22日的债务，数额为100万元，该主合同（借款）未实际履行，从合同（担保人）也无需承担担保还款的责任；2、作为主要证据的借条左下角部分的“签约地点：郑东新区商务内环与众意路交叉口迪欧咖啡，因该借条产生纠纷，由签约地法院管辖”是被答辩人事后单方私自添加的内容，不是冯跃志本人的字迹，被答辩人故意篡改证据，郑州高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、转账凭证一份；证据2、借据一份，证据1、2证明原告与借款人之间存在借贷关系，并约定借款利息。证据3、借条一份，证明原告与借款人黄熙黎最终确认本金加利息为100万元，担保人冯跃志作为担保人自愿在借条上签名捺印对借款人黄熙黎对100万元欠款承担连带还款责任。
被告王桂荣、冯涛对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1被告没有见过该借据，该借据是黄熙黎向洪俊锋出具的，与被告无关。证据2同证据1质证意见。证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据只能证明2014年6月22日宋新民承诺向黄熙黎出借100万元，并由冯跃志提供了担保，但该笔借款并没有实际借出，原告根据证据1、2来证明该证据载明的100万元实际支付是不成立的。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王桂荣、冯涛未举证。
经审理查明：2013年10月10日，洪俊峰向黄熙黎转账774000元，2013年11月11日，借款人黄熙黎向洪俊峰出具借据一份，载明：“今借到洪俊峰现金捌拾万元整，2013年11月28日之前归还，于2013年11月11日打上借款利息肆万捌仟元整”。2014年6月22日，借款人黄熙黎向原告出具借条一份，载明：“今借到宋新民现金人民币壹佰万元整（1000000元），期限柒个月，每个月归还壹拾伍万元整。从2014年6月22日开始…”。借款人黄熙黎签名捺印，冯跃志作为担保人在该借条上签名捺印。诉讼过程中，担保人冯跃志死亡，其妻子王桂荣、儿子冯涛作为继承人继续参加诉讼。
另查明，洪俊峰2015年4月12日情况说明及2015年9月9日询问笔录称，2013年10月10日代宋新民向黄熙黎转款774000元，黄熙黎向其出具了借据，2014年由于本息未还，黄熙黎与冯跃志重新出具了借条。原告质证认为无异议；二被告质证认为情况说明与被告无关，洪俊峰在询问笔录中所述不真实，不能证明2014年6月22日冯跃志担保的100万元原告已经支付。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，2014年6月22日借条载明黄熙黎向宋新民借款100万元，冯跃志提供担保。原告称该100万元系洪俊峰此前代其支付黄熙黎的774000元本息之和结算所得；被告认为冯跃志担保的100万元主债务未实际履行，保证债务作为从债务亦无需履行。本院认为，2014年6月22日借条未明确记载100万元借款发放方式或演变转换过程，原告与案外人洪俊峰关于该笔款项演变过程的陈述内容，系单一证据，无法证明冯跃志知悉并确认2013年11月11日借款与2014年6月22日借款存在关联及第二笔款项出借义务履行完毕，依据现有证据，本院无法确认冯跃志担保的100万元债务原告方出借到位。故原告诉请担保人冯跃志继承人承担担保债务，证据不足，本院不予支持。有关当事人如有其他争议，可在明确相关证据后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋新民的诉讼请求。
案件受理费14079元，诉讼保全费5000元，共计19079元，由原告宋新民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年六月二十日
书记员 王 婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1706号
原告孙某某，女，1981年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘忠国，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，1981年7月13日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘忠国到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍于2004年2月14日登记结婚，2005年3月24日生育三胞胎，女儿乔路瑶、乔路漫、儿子乔路通；原、被告婚前系没人介绍，感情基础较差，婚后常因一些琐事吵架生气，生下孩子后，原告认为夫妻二人感情会好，操持家务，抱养孩子，辛勤劳作。被告经常因琐事对原告打骂，并经常在外拈花惹草，对原告和孩子未承担家庭责任，原告多次忍让，被告仍不悔改，继续打骂，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告请求法院判令原、被告离婚；三婚生子女，原告抚养一个女儿，被告抚养一男一女，双方互不支付抚养费；婚姻关系存续期间的共同财产双方平均分割；诉讼费由被告承担。
被告乔某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年2月14日领取结婚证。于2005年3月24日生育三胞胎，女儿乔路瑶、乔路漫，儿子乔路通（现随被告母亲一起生活）。原告孙某某2012年10月19日起诉被告乔某某离婚，2012年11月26日向本院提出撤诉，2013年3月25日起诉离婚，（2013）泌民初字第483号民事判决书不准原、被告离婚；判决下发后原告孙某某去上海务工原、被告分居生活；庭审中原告陈述称：原告的婚前财产有TCL电视机一台，南街村牌洗衣机一台、木质沙发一套、棉被十二双、床上用品及其它；原、被告有夫妻共同财产车牌号为豫A73**东风小康车面包车一辆（价值4万）、车牌号为豫AQ93**奔腾五菱轿车一辆（价值12万）、橱柜厂（价值8万）、婚后存款14万。
另查明，河南省2012年度农村居民平均收入为7524.94元。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系；本案中原告起诉离婚法院判决不准离婚后没有共同生活，且原告再次提起离婚，被告经本院合法传唤后也没有出庭应诉，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求本院予以支持；对于子女问题因三个子女现在都随被告的母亲一起生活，考虑到原、被告双方的抚养能力，本院认为女儿乔路瑶、儿子乔路通由被告直接抚养，女儿乔路漫由原告直接抚养更有利于子女的健康成长；原告孙某某应支付子女抚养费（一个子女）16931.12元（7524.94元×9年×25％＝16931.12元）；因被告缺席，原告也没有提交相关证明原告所主张的财产属实的证据，本院也无法核实，在此诉讼中，本院对此不作处理，原、被告可在条件成就时另行主张权利；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告孙某某与被告乔某某离婚。
二、婚生女儿乔路瑶、儿子乔路通由被告乔某某直接抚养；婚生女儿乔路漫由原告孙某某直接抚养，原告孙某某支付子女（一个子女）抚养费一万六千九百三十一元一角二分。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一四年二月十二日
书记员 张 冉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第219号
上诉人（原审原告）上海宇军展览服务有限公司
被上诉人（原审被告）谢红兰
上诉人上海宇军展览服务有限公司（以下简称宇军展服公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，谢红兰于2012年2月进入宇军展服公司工作，担任木工一职，双方未签订书面劳动合同，约定工资按日计算。2013年2月28日谢红兰在工作中受伤，住院治疗，宇军展服公司支付了相应的医疗费用。2013年7月12日，宇军展服公司、谢红兰填写了工伤认定申请表，但未到相关部门认定工伤。事后，因双方对赔偿事宜未达成一致意见，谢红兰于2013年8月6日向奉贤区仲裁委员会申请仲裁，要求确认2009年2月至2013年2月28日双方存在劳动关系。奉贤区仲裁委员会于2013年8月28日作出裁决，支持了谢红兰的请求。宇军展服公司不服裁决，诉至原审法院，请求确认其公司与谢红兰不存在劳动关系。
原审法院另认定，谢红兰系外省市来沪从业人员，宇军展服公司未为其缴纳社会保险，谢红兰最后工作至2013年2月28日。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点：1、双方系劳务关系还是劳动关系；2、谢红兰何时至宇军展服公司工作。关于第一个争议焦点，宇军展服公司虽认为双方系劳务关系，但未提供证据证明，且宇军展服公司在谢红兰受伤后支付了相应的住院治疗费用，同时填写了工伤认定申请表，并出具证明认可谢红兰系其员工，由此可见，宇军展服公司对双方之间的劳动关系表示认可，故宇军展服公司现认为双方不存在劳动关系的主张不成立，原审法院不予支持。关于第二个争议焦点，根据相关劳动法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，同时建立职工名册备查。宇军展服公司作为用人单位对谢红兰的入职时间负有举证责任，因其否认双方的劳动关系而未就相关事实提供证据予以证明，由此造成的不利后果由其承担，故原审法院采信谢红兰认为其于2009年2月入职的主张。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认2009年2月至2013年2月28日期间上海宇军展览服务有限公司与谢红兰存在劳动关系。案件受理费10元（人民币，币种下同），减半收取计5元，由上海宇军展览服务有限公司负担。
判决后，宇军展服公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判确认其公司与谢红兰不存在劳动关系。宇军展服公司的主要理由为：其公司的主营业务为从事展览会展台的搭建，类似于家庭装修。其公司除雇佣一定数量的业务人员、设计人员外，具体的展台搭建工作均是外包，接到订单就让人介绍工人搭建，并不固定雇佣工人。谢红兰即是如此。其公司是因受谢红兰欺骗而填写工伤认定申请表、出具认可谢红兰为公司员工的证明。因无证据证明谢红兰的欺骗行为，其公司在原审中提出测谎，而谢红兰予以拒绝。对此，法官应有心证，并应责令谢红兰提供其他证据，若不能，则由谢红兰承担举证不能的法律后果。其公司现再次申请进行测谎。
被上诉人谢红兰辩称，其在原审中已提供充分证据证明其主张，本案客观上不存在测谎必要，其也未曾有撒谎行为，故不同意上诉人宇军展服公司的上诉请求。
本院经审理查明，被上诉人谢红兰于2009年2月进入上诉人宇军展服公司工作，原审认定的其余事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审庭审中，上诉人宇军展服公司确认被上诉人谢红兰在其公司承揽的项目工地上工作时受伤。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人宇军展服公司与被上诉人谢红兰均是劳动法律关系的适格主体。谢红兰在宇军展服公司承揽的项目工地上工作时受伤，宇军展服公司为此支付医疗费用，并填写工伤认定申请表、出具认可谢红兰为其公司员工的证明。谢红兰以此主张其与宇军展服公司存在劳动关系，依据充分。现宇军展服公司主张其公司与谢红兰非劳动关系、为劳务关系，应当承担举证责任，却未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。故对宇军展服公司要求确认其公司与谢红兰不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海宇军展览服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终402号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李湘南，男，1994年2月17日出生于郴州市苏仙区，汉族，高中文化，无业，住郴州市苏仙区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月12日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人李湘南犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年九月二十二日作出（2017）湘1002刑初302号刑事判决：被告人李湘南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李湘南不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年12月7日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李湘南申请撤回上诉。现已审理终结，审理期限13天。
本院认为，原审判决认定上诉人李湘南犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李湘南在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李湘南撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年十二月二十日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6844号
申请人：李杰，男，1964年12月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村，公民身份证号码372822196412106130。
被申请人：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇月亮城小区居民，住该处。公民身份证号码37132219650330461X。
被申请人：侯洁婷，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇月亮城小区居民，住该处。公民身份证号码372822197101136126。
申请人李杰于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人实际所有挂靠在郯城县顺行集装箱货运有限公司名下车牌号为鲁Q5189的货车予以查封，并提供存于李杰名下，账户为15-875900440060583的银行存款10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人李杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人实际所有挂靠在郯城县顺行集装箱货运有限公司名下车牌号为鲁Q5189的货车予以查封，期限为2016年12月日至2018年12月日。
案件申请费360元，由申请人李杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b54fc711-5fd5-45de-
aa97-a7e400961346&imgId=YjU0ZmM3MTEtNWZkNS00NWRlLWFhOTctYTdlNDAwOTYxMzQ2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月十二日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6844号
原告：李杰，男，1964年12月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村。
被告：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇月亮城小区居民，住该处。
被告：侯洁婷，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇月亮城小区居民，住该处。
原告李杰与被告邓超、侯洁婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告韩立飞于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰以自行协商为由，向本院提出撤回起诉申请，合理合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学春撤诉。
案件受理费665元，减半收取333元，由原告李杰负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年十二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b39bd27-f047-46f3-98ba-f91a39bac219&imgId=NWIzOWJkMjctZjA0Ny00NmYzLTk4YmEtZjkxYTM5YmFjMjE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初6844号	申请人：李杰，男，1964年12月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村，公民身份证号码372822196412106130。	被申请人：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇月亮城小区居民，住该处。公民身份证号码37132219650330461X。	被申请人：侯洁婷，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇月亮城小区居民，住该处。公民身份证号码372822197101136126。	申请人李杰于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人实际所有挂靠在郯城县顺行集装箱货运有限公司名下车牌号为鲁Q5189的货车予以查封，并提供存于李杰名下，账户为15-875900440060583的银行存款10000元作为担保。	本院经审查认为，申请人李杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	对被申请人实际所有挂靠在郯城县顺行集装箱货运有限公司名下车牌号为鲁Q5189的货车予以查封，期限为2016年12月日至2018年12月日。	案件申请费360元，由申请人李杰负担。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  栗瑞	二〇一六年十二月十二日	书记员马肖肖
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6844号原告：李杰，男，1964年12月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村。被告：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇月亮城小区居民，住该处。被告：侯洁婷，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇月亮城小区居民，住该处。原告李杰与被告邓超、侯洁婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告韩立飞于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰以自行协商为由，向本院提出撤回起诉申请，合理合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学春撤诉。案件受理费665元，减半收取333元，由原告李杰负担。审判员  栗瑞二〇一六年十二月二十七日书记员马肖肖
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1033号
原告：温泰，住长春市绿园区。
委托代理人童欣，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：朝阳区义参堂参茸店，住所地长春市朝阳区。
经营者：郑世纯，经理。
原告温泰诉被告朝阳区义参堂参茸店（以下简称义参堂）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告温泰的委托代理人童欣、被告义参堂的经营者郑世纯到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
温泰诉称，2016年3月18日原告在朝阳区义参堂参茸店购买了6盒林蛙油胶囊。被告销售的林蛙油软胶囊没有按强制规定标明许可证编号，生产者的地址、名称、联系方式。根据《中华人民共和国工业产品生产许可条例》第４条规定任何单位和个人未取得生产许可证不得生产列入目录的产品任何单位和个人不得销售或者经常活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。经调查“S参涛”商标属于辽宁天士力参涛参茸股份有限公司，辽宁天士力参涛参茸股份有限公司没有生产资质，说明书上标明的生产企业森涛参茸特产有限公司不存在，被告销售林蛙油胶囊执行标准Q/HST38-2007不存在，卫生许可证号恒卫许可字【2005】第GS34688号不存在。被告销售的林蛙油没有保健品批号，因此视为食品，被告销售的林蛙油胶囊非法添加非食品原料“林蛙油”加入到普通食品中，按照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、《食品安全法》第二十五条、二十六条、六十七条、七十一条的规定，被告违反国家强制性规定。按照《食品安全法》第一百四十八条的规定，现原告要求被告退还原告购林蛙油货款1,300.00元、赔偿原告13,000.00元。诉讼费由被告承担。
义参堂辩称：温泰不是在我处购买的林蛙油胶囊，这种胶囊我们也是从辽宁天士力参茸股份有限公司长春代理商进的，至于原告说的什么产品标识等我也不清楚，原告也不应该告我，应该告厂家。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：温泰自称2016年3月18日在义参堂购买了6盒林蛙油胶囊，价款1,300.00元，购买后发现该胶囊的商标、生产企业、执行标准、卫生许可证号均存在虚假情况。经本院对上述胶囊的商标、生产企业、执行标准、卫生许可证号进行核实，确认该胶囊的“S参涛”商标属于辽宁天士力参涛参茸股份有限公司，属于冒用他人商标，胶囊外包装上标明的生产企业森涛参茸特产有限公司不存在，执行标准Q/HST38-2007不存在，卫生许可证号恒卫许可字【2005】第GS34688号不存在，没有保健品批号，另查明，温泰提供的交款小票载明：“收款人为朝阳区义参堂参茸店，金额1,300.00元”。而收款收据的公章为长春市义参堂特产商店。
本院认为：本案争议的焦点为，一、温泰是不是在朝阳区义参堂参茸店购买的林蛙油胶囊。二、该林蛙油胶囊是不是不符合食品安全标准的食品。三、本案是否适用“食品安全法”中惩罚性赔偿的规定。关于焦点一，温泰提供了其购买上述商品时的视频资料，在上述视频中能够看到是义参堂的经营场所，并能够看到购买上述商品及开具收据的情况，结合温泰提供的交款小票，应认定温泰系在义参堂购买的林蛙油胶囊。关于焦点二，义参堂出售的林蛙油胶囊冒用他人商标，外包装上标明的生产企业森涛参茸特产有限公司不存在，执行标准Q/HST38-2007不存在，卫生许可证号恒卫许可字【2005】第GS34688号不存在，没有保健品批号。林蛙油没有列为“可用于保健食品的物品名单“，不得作为保健品原料使用。所以，义参堂销售的林蛙油胶囊属于不符合安全标准的食品。关于焦点三，本院查明，在温泰起诉本案被告的同时，还有一起因购买林蛙油胶囊及参茸产品索赔而立案的案件，在该起案件中，温泰自称是在2016年3月15日在另一家保健品公司购买了林蛙油及鹿茸产品，同样要求10倍赔偿，结合本案，温泰对整个购买过程进行了录像，说明温泰购买上述商品的目的，不是为了消费，而是为了索赔，是一种经营行为，违背诚信原则，这种行为不受食品安全法关于惩罚性赔偿的保护，其要求商品价款十倍赔偿的主张不予支持。但义参堂作为经营者应履行商品质量担保义务，按照产品质量法的相关规定，销售者不得伪造产地、冒用他人厂名、厂址、伪造或者冒用认证标志，其销售的林蛙油胶囊未尽到销售者的产品质量责任和义务，应进行退货处理。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳区义参堂参茸店返还原告温泰购货款1,300.00元。
二、原告温泰将6盒林蛙油胶囊返还被告朝阳区义参堂参茸店。
三、驳回原告温泰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果原告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费158元由原告温泰承担144元，由被告朝阳区义参堂参茸店承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑青春
二〇一六年六月十五日
书记员 张大伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初6046号
原告：绿城物业服务集团有限公司安吉分公司，住所地安吉经济开发区灵峰村，统一社会信用代码913305237679611492。
负责人：姚刚。
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：马水芹，女，1970年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司安吉分公司与被告马水芹物业服务合同纠纷一案中，本院2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告绿城物业服务集团有限公司安吉分公司于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司安吉分公司撤诉。
本案受理费210元（已减半），由原告绿城物业服务集团有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王科惠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻立民字第1号
起诉人周福才，男，汉族，1955年5月24日生，农民。
2014年12月25日，本院收到周福才起诉状，起诉人周福才称：2013年12月，国家战略中缅石油云南成品油管道经过我村，原告本人及其他村民也没有意见，但四被告（即寻甸县仁德街道办事处、寻甸县仁德街道办事处团结村委会、寻甸县仁德街道办事处团结村委会襄阳村、中石油云南成品油管道工程寻甸境内工程建设指挥部）没有严格执行（2012）63号文件，占用原告家承包林地1.6亩，没有与原告家签订征地补偿协议，只对其中的少部分板栗树进行了补偿，其它大部分如松树等经济林木上千棵没有清点便用挖机挖掉私自卖了开始施工。按照政府文件精神，除板栗树外原告最少还应得补偿15534.08元。原告认为四被告的行为违反党的政策，借国家战略之名野蛮施工，损害了原告的合法利益。因与被告协商不下，故诉至人民法院，提请公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”第二十四条第一款第七项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”本案中，起诉人周福才起诉判令四被告连带支付被征经济林地补偿费不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对周福才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 艾国兰
二〇一五年一月四日
书记员 马昌蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻立民字第1号起诉人周福才，男，汉族，1955年5月24日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。2014年12月25日，本院收到周福才起诉状，起诉人周福才称：2013年12月，国家战略中缅石油云南成品油管道经过我村，原告本人及其他村民也没有意见，但四被告（即寻甸县仁德街道办事处、寻甸县仁德街道办事处团结村委会、寻甸县仁德街道办事处团结村委会襄阳村、中石油云南成品油管道工程寻甸境内工程建设指挥部）没有严格执行［2012］63号文件，占用原告家承包林地1.6亩，没有与原告家签订征地补偿协议，只对其中的少部分板栗树进行了补偿，其它大部分如松树等经济林木上千棵没有清点便用挖机挖掉私自卖了开始施工。按照政府文件精神，除板栗树外原告最少还应得补偿15,534.08元。原告认为四被告的行为违反党的政策，借国家战略之名野蛮施工，损害了原告的合法利益。因与被告协商不下，故诉至人民法院，提请公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”第二十四条第一款第七项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”本案中，起诉人周福才起诉判令四被告连带支付被征经济林地补偿费不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对周福才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一五年一月四日书记员  马昌蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初460号
原告赵玉芳。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis（福莱克·艾利斯）。原告赵玉芳与被告上海格林热能设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵玉芳到庭参加了诉讼。被告上海市格林热能设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵玉芳诉称，2004年10月起，原告在被告处工作。2015年3月前被告均能按期发放工资，但2015年4月起未发放已达到8个月，共计人民币（以下币种同）16,160元（起算从2015年4月至11月，按上海市最低工资标准2020元/月算）；另被告尚欠原告垫付的报销款27,006.8元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告工资及报销款共计人民币43,166.80元。原告赵玉芳对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告身份证复印件、工作证复印件、被告的档案资料各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、报销明细表一份，证明原告垫付的报销款27,006.8元的事实；3、说明两份，证明工作情况、被告承诺兑现的待遇及所欠报销款数额的事实；4、劳务合同三份，证明原告与被告之间在2008年、2009年、2010年分别签订了为期一年的连续存在劳务关系的事实；5、工资明细单，证明原告领取了被告所发的2015年3月份之前的工资以及之后未领到其他工资的事实；6、完税证明四份，证明原告在2007年、2009年、2011年、2012年缴纳工资、薪金所得税的事实。原告为证明其与被告之间存在劳务关系和劳务关系续存期间双方口头约定的劳务费之外享受的福利，向本院申请证人出庭作证。证人钱浩骏出庭证实，其原为上海格林动力设备有限公司工作质量总司，2012年9月份起被任命为被告公司临时负责人直到停业，其确认：原告赵玉芳提供的两份证明及报销明细表确为真实且经其本人签名。另证实，因公司经营问题，2015年被告与原告未签订劳务合同，2015年春节后，公司便无法正常经营，但因原告担任无损探伤室主管的岗位性质，公司还要求原告待命，并于2015年4月份经其本人同意，由公司派遣原告进行X射线中级证的复证工作。证人胡新佳出庭证实，其原为公司行政，负责报销汇总等事务性工作，其确认：原告赵玉芳提供的两份证明及报销明细表确为真实且经其本人签名。其证实，报销明细表上所列明的条目均有发票佐证，且报销发票已上交公司。另又证实，原告至2015年5月份仍处于留守待命状态。对原告提供的以上证据和证人出庭的证言，本院认为是真实、合法的，且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告于2004年10月起，至被告上海格林热能设备有限公司工作，担任探伤主管，直至2014年均每年签订一份劳务合同。因原告属于特种行业人才，被告将其从哈尔滨锅炉厂引进时给予了原告有关于探亲路费、房租（含水电费）、每月手机通讯费100元、业务及培训费用均由公司承担的口头承诺，上述承诺被告2014年前均能较好兑现。后由于公司经营问题，2014年起，被告要求原告就待遇报销问题，先自行垫付后核实报销。2015年，被告已不再正常运作，被告与原告未再签订劳务合同，因原告岗位性质使然，被告负责人钱浩骏仍要求原告待命，期间原告于4、5月份均至公司履行了一定岗位职责，且于此期间公司派遣原告进行了X射线中级证的复证工作。至5月底，被告负责人钱浩骏告知原告不要做下去了，原告遂于2015年6月份搬离原宿舍至同学处居住。2015年被告仅支付给原告1、2、3月份的劳务费，而对原告在劳务关系存续期间双方口头约定的劳务费之外享受报销的票证，经被告业务主管审核确认报销的相关费用计27,006.8元未支付给原告。后因被告与本单位职工之间发生群体性劳资纠纷，原告认为其后续的劳务费和相关的报销款催讨无着，遂诉讼来院。本院认为，劳务法律关系是劳务关系的当事人依据民事规范而形成的关于一方向另一方提供劳务并取得劳务报酬的权利义务关系。本案中，被告与原告之间在2015年之前每年签订一份劳务合同，实际引成长期的劳务关系，鉴于此，2015年双方虽未签订劳务合同，根据现有证据证明，原告是依照被告方要求待命、履职直至当年5月底，且被告方也支付了该年1、2、3月份的工资。又因原告岗位性质使然，被告负责人钱浩骏仍要求原告待命，期间原告于4、5月份均至公司履行了一定岗位职责及派遣原告进了行X射线中级证的复证工作。证明原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。依照权利义务对等性原则，原告在2015年5月前因公履职所产生的工资和报销款应予支持。对原告要求主张在同年的6月至11月的劳务费的问题，因原告已搬离原宿舍至同学处居住，且无法提供其于6月至11月尚在履职的相关证明，对于本部分劳务费的诉请，本院不予支持。被告上海格林热能设备有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉芳劳务费4,040元；二、被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉芳劳务期间的报销款27,006.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告赵玉芳负担103元、被告上海格林热能设备有限公司负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
代理审判员 胡亚斌
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01734号
原告熊丽，女，汉族，居民。
被告周德辉，男，汉族，居民。
被告高勇，女，汉族，居民。
本院在审理原告熊丽诉被告周德辉、高勇民间借贷纠纷一案中，原告熊丽于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明、暂时无法实现诉讼目的为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊丽撤回起诉。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告熊丽负担。
审判员 周朝霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执675号
申请执行人李应龙，男，汉族，1992年4月29日出生，延安市人，现住延安市宝塔区高家花园*号楼。
被执行人绿地集团延安置业有限公司。住所地：延安市宝塔区办事处东苑社区。
法定代表人：陈军，系该公司董事长。
李应龙申请执行绿地集团延安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案依据的陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1600号民事调解书已发生法律效力，因被执行人绿地集团延安置业有限公司未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李应龙于2017年4月7日以被执行人绿地集团延安置业有限公司已将本案案件款全部兑现为由向本院申请撤销其对被执行人绿地集团延安置业有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1600号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年四月十日
书记员 马 晶
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保95号
解除保全申请人:郑红,男,1981年6月8日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被申请人:李官治,男,1968年8月9日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被申请人:刘洪玲,女,1977年3月18日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被申请人:郑琼,女,1970年11月27日出生,汉族，住重庆市潼南区。
解除保全申请人郑红与被申请人刘洪玲、李官治、郑琼审结申请解除保全一案，郑红于2017年9月25日向本院申请解除（2017）渝0152执保94号执行裁定书对财产保全担保物的保全措施。郑红与刘洪玲、李官治、郑琼民间借贷纠纷一案，郑红向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0152执保94号执行裁定书，冻结郑红财产保全担保财产，即郑红在X银行X账号内存款20000元。现该案已审理终结，郑红的诉讼请求得到支持，故申请解除对该账号的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人郑红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对解除保全申请人郑红的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年十月九日
书 记 员 傅政兴
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初981号
申请人：陈某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：宋某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
申请人陈某某与被申请人宋某某民间借贷纠纷一案，申请人陈某某于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋某某所有的位于衡山镇XX村XX组XX路XXX号住房。申请人陈某某以其所有的位于霍山县衡山镇XX南侧XXX小区X栋XXX室房屋提供担保。
本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被申请人宋某某所有的位于衡山镇XX村XX组XX路XXX号住房[土地证号为:霍集建(91)字第XXX**号;房产证号为:霍房权证(2000)私字第XXXX**号]。查封期间自2017年6月16日起至2020年6月15日止。
二、查封申请人陈某某所有的霍山县衡山镇XX南侧XXX小区X栋XXX室房屋(房地产权证号为：霍字第2012XX**号)。查封期间自2017年6月16日起至2020年6月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵前利
二〇一七年六月十六日
书记员 杨晓幸
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1361号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地宜宾县孔滩镇新政街41号。
主要负责人：张羽，该行行长。
被告：熊树良，男，1959年8月16日出生，住四川省宜宾县。
被告：彭作芳，女，1965年8月22日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告熊树良、彭作芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行负担。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 黄自勇
人民陪审员 吴亨华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韦汉敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6266号
上诉人(原审被告)：泉州攀盛建材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇杜厝村杜厝299号。组织机构代码：09139460-6。
法定代表人：杨建聪。
被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴路奇盛花园*幢***号。统一社会信用代码：91350521628676049E。
负责人：刘福阳，该信用社负责人。
原审被告：杨建聪，男，汉族，1966年9月2日出生，住福建省泉州市惠安县。
原审被告：陈德文，男，汉族，1970年11月10日�生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：陈惠美，女，汉族，1972年11月15日出生，住福建省泉州市惠安县。
原审被告：福建省惠安德鑫石材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇霞西工业区。组织机构代码：25988108-9。
法定代表人：陈德文。
上诉人泉州攀盛建材有限公司因与被上诉人惠安县农村信用合作联社东岭信用社，原审被告杨建聪、陈德文、陈惠美、福建省惠安德鑫石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月22日依法向上诉人泉州攀盛建材有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人�在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州攀盛建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年二月七日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6266号上诉人(原审被告)：泉州攀盛建材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇杜厝村杜厝299号。组织机构代码：09139460-6。法定代表人：杨建聪。被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴路奇盛花园*幢***号。统一社会信用代码：91350521628676049E。负责人：刘福阳，该信用社负责人。原审被告：杨建聪，男，汉族，1966年9月2日出生，住福建省泉州市惠安县。原审被告：陈德文，男，汉族，1970年11月10日�生，住福建省厦门市思明区。原审被告：陈惠美，女，汉族，1972年11月15日出生，住福建省泉州市惠安县。原审被告：福建省惠安德鑫石材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇霞西工业区。组织机构代码：25988108-9。法定代表人：陈德文。上诉人泉州攀盛建材有限公司因与被上诉人惠安县农村信用合作联社东岭信用社，原审被告杨建聪、陈德文、陈惠美、福建省惠安德鑫石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月22日依法向上诉人泉州攀盛建材有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人�在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人泉州攀盛建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  黄德福二〇一七年二月七日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  郑伟江附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某。
再审申请人王某因与被申请人曹某不当得利纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：一、本案系不当得利纠纷，曹某是否具有诉讼主体资格的问题是本案关键。曹某在一审第一次开庭时未提供证据，在第二次开庭时申请证人出庭作证，但曹某申请的时间是2014年12月12日，第二次开庭日期为2014年12月18日，�反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定，属于非法证据，不应采信。因此曹某并无证据证明其主体适格。二、曹某方的证人证言是虚假的，证人是在作伪证。出庭证人均没有相关证明材料来证明其与被安置人员的实际关系，也没有具体说明交付、返还安置费的细节，对此一审法院也没有依法审查。这些证人证言真实性值得怀疑，是在作伪证。三、本案一审法院超期结案，并采纳了非法的证人证言，是枉法裁判。一、二审法院认定王某出具欠条的行为系承诺清偿债务，是错误的。本案不当得利返还主体应为案外人陈勇。王某出具的欠条仅仅是对不当得利款项数额的反映，而不是还款承诺或债务承受。综上，王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：原审依据李某�等人的证人证言，认定曹某作为本案原告主体适格，并无不当。王某提出曹某未在举证期限届满十日前申请证人出庭作证，证人证言是非法证据，不应采纳的主张，该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院不予支持。王某称证人作伪证，没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案亦不存在该情形。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周丽萍