上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6080号
原告：李珺，女，1979年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。被告：上海青浦区世纪宝贝幼儿园，住所地上海市青浦区。法定代表人：管雷雷，董事长。委托诉讼代理人：张晓莉，女，在上海青浦区世纪宝贝幼儿园工作。原告李珺诉被告上海青浦区世纪宝贝幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珺及其委托代理人虞菁、被告上海青浦区世纪宝贝幼儿园的委托代理人张晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珺向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币8,000元；2、2016年1月工资1,826.30元。事实和理由：2015年7月6日，原告入职被告处担任出纳。原告虽然合同上签订的工作单位是被告，工作地址是上海市青浦区华青南路177弄108号、118号，但原告实际在公司总部上班，工作地址是吴兴路277号，工作内容也不单单是青浦幼儿园一家的出纳，同时还做了松江幼儿园以及另外一家公司的出纳，原告隶属于公司财务部，领导为财务经理。2016年1月7日，原告被单位口头通知要解除劳动合同，并要求原告整理好相关资料准备做交接。2016年1月13日，财务经理要求原告交出网银U盾等物品，并告知原告工作到2016年1月15日为止。2016年1月18日，原告在完成所有工作的交接，财务经理全部签字认可后，离开公司。此后，得知被告在2015年年底已单方面为原告完成网上退工。原告认为被告系违法解除劳动合同，且未办理相关退工手续，2016年1月工资也拖欠至今未发。综上，原告不同意青劳人仲（2016）办字第559号裁决，故诉诸法院。被告上海青浦区世纪宝贝幼儿园辩称，不同意原告的诉请。1、原告系个人意愿表示不做了，原告自己去财务交接完毕，之后再也没有上班，被告不存在违法解除劳动合同。2、2016年1月工资是1,740元，现未发放给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了一份期限为2015年7月6日至2017年6月30日的《劳动合同》，合同约定原告担任出纳岗位，基本工资为2,500元。2016年1月5日，原告与被告委托代理人张晓莉微信聊天，张晓莉问到：“你金蝶里面青浦的伙食帐每个月都做的吗？”原告回答：“没做，到时间再说，我都不想干了，做这么多干什么。”2016年1月7日，原告与张晓莉微信聊天，张晓莉问到：“你辞职了？”原告回答：“没这么容易的，还要赔钱了。”张晓莉又问：“他们叫你走的？”原告回答：“嗯。”2016年1月11日，原告与被告园长微信聊天，园长表示会让老板将财务凭证带回公司，原告回答：“我不做了。”2016年1月18日，原告分别与被告、松江幼儿园、上海牛灵顿教育投资有限公司进行了交接，其中与被告的交接清单中显示金蝶伙食帐做到2015年9月，三份交接清单中，原告均在交接人处签名，被告财务经理周玉秋均在接受人处签名。原告最后工作至2016年1月18日。周玉秋、张晓莉在2月19日、3月2日又多次通过微信要求原告至被告处进行最后的交接。另查明：2016年3月2日，被告向原告发出《告知函》，内容为：原告于2016年1月15日未完成全部财务交接工作而离开单位，对被告的财务工作造成了一定的影响，财务经理于2016年2月19日再次催促最晚在2016年2月23日前来交接，但是至今未来被告处交接财务工作，故公司以文书形式最后一次通知原告于2016年3月10日之前至被告处进行财务工作交接，逾期未交接，作开除处理。再查明：原告工资为3,500元/月，另有松江幼儿园发放原告500元/月。被告结算原告2016年1月工资1,740元。据查询，被告为原告办理了自2015年7月11日至2015年12月31日的用工手续，后又为原告办理了自2016年1月1日至2016年1月18日的用工手续。被告为原告缴纳社会保险费至2016年1月。又查明：原告于2016年3月22日申请仲裁，认为被告于2016年1月13日无故解雇原告，原告于2016年1月15日离职，故要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年1月工资，2016年4月6日，原告增加请求，要求被告办理退工手续及出具退工单。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告2016年1月工资1,740元、被告向原告出具退工单，对原告的其他请求不予支持。原告确认被告已向其出具退工单。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、告知函、交接清单、银行交易明细、聊天记录截屏、劳动用工备案记录、考勤记录、基本养老保险个人账户转出核定表、仲裁申请书、青劳人仲（2016）办字第559号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审中，原告称：被告2015年12月31日已经做出退工，即证明被告在2015年12月31日单方面解除与原告劳动关系，2016年1月1日至1月18日的用工是被告在原告仲裁过程中后补的。2016年1月4日被告收到松江幼儿园的行政处罚告知书后就找原告进行谈话，要求原告自己辞职，当时原告没有同意辞职，故认为2016年1月4日被告口头与原告提出解除。2016年1月5日被告已经通知原告不要再做了，所以1月11日原告与园长说“我不做了”。2015年12月31日的退工、之后口头解除，都证明是被告单方面的行为，因此认为是违法解除。被告告知原告2016年1月15日是最后上班的时间，并且将工作交接，但当天有事未交接完，故2016年1月18日再去交接，已经全部交接完毕。松江幼儿园、青浦幼儿园、牛灵顿公司三家单位都是被告的关联企业，原告从事的工作都是基于被告的劳动关系，被告安排原告也做了其他单位的工作。认可被告应支付原告1,740元工资，还应有一笔松江幼儿园的500元没有折算。被告称：当时被告代理人不知晓已经在网上进行了退工，不清楚是谁在2015年12月31日为原告做了退工，所以2016年1月1日至1月18日重新补做到原告正常的时间，且被告若是在2015年12月31日退工，不可能再为原告缴纳2016年1月的社保。被告在网上为原告办理退工手续是在2016年1月18日，当天合同解除，2016年2月24日将原告社保转出，被告发出告知函的时候双方劳动关系已经解除了。原告交接的伙食帐只到2015年9月，证明原告没有交接完，2016年2月19日周玉秋让原告来交接，但是原告没有交接。因为之后原告一直没有到岗，所以被告在2016年2月办理了社保转出，且在2016年3月通知原告进行交接。被告没有在2016年1月4日向原告口头提出解除。松江幼儿园、青浦幼儿园、牛灵顿公司都是原告做账的，原告与被告是劳动关系，与松江幼儿园是劳务关系，每月有500元劳务费，与牛灵顿没有关系，这三家企业是同一家集团投资的。被告为证明其主张，提供了行政处罚意见告知书照片。证明原告在职期间因一张空头支票，导致松江幼儿园的罚款，所以2016年1月松江幼儿园的500元劳务费不应发放。原件在松江幼儿园。原告认为无原件，故真实性无法确认，且该证据与本案无关。根据庭审确认的事实，本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金。首先，原告在仲裁中陈述被告于2016年1月13日无故解雇原告，在起诉状中陈述被告于2016年1月7日口头通知与原告解除劳动合同，在本院庭审中又陈述2016年1月4日被告口头与原告提出解除，对此前后不一，互相矛盾的陈述，原告未给予合理解释，亦未提供证据证明。其次，从原告与张晓莉的微信聊天记录来看，原告在2016年1月5日明确表示“我都不想干了，做这么多干什么”，而在此之前，无任何原、被告要解除劳动合同的意思表示。最后，虽被告为原告办理了2015年12月31日的退工登记，但之后又补办了2016年1月1日至2016年1月18日的用工登记，且被告为原告连续缴纳社会保险费至2016年1月，故原告仅凭被告2015年12月31日办理了退工手续为由主张其违法解除了劳动合同，缺乏依据。综上，本院对原告关于被告违法解除劳动合同的主张不予采纳，对原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金8,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于2016年1月的工资。原、被告均认可原告2016年1月工资为1,740元，本院予以确认。至于松江幼儿园发放的500元，其发放主体并非被告，原告要求被告发放没有依据，故本院对其主张不予采纳。故被告应支付原告2016年1月的工资1,740元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海青浦区世纪宝贝幼儿园应于本判决生效之日起十日内支付原告李珺2016年1月的工资1,740元；二、驳回原告李珺要求被告上海青浦区世纪宝贝幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年八月二十九日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。