陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00005号
上诉人（原审原告）付洪涛。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司第五公司。
负责人魏鸿，该公司经理。
委托代理人赵芝芳。
委托代理人高潮，陕西大唐律师事务所律师。
上诉人付洪涛、上诉人西安市公共交通总公司第五公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第01984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付洪涛之委托代理人李庆凯、上诉人西安市公共交通总公司第五公司（以下简称公交五公司）之委托代理人赵芝芳、高潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006午5月9日，付洪涛乘坐公交五公司311路公交车行驶至太白南路与光华路十字口时，遇急刹车，导致付洪涛摔倒，头部受伤，造成事故，治疗至今。事故发生以后，付洪涛先后在市中心医院、四医大等多家医院治疗，付洪涛经诊断为脑外伤综合症。因付洪涛申请做伤残等级、后续治疗费、护理依赖及期限鉴定，公交五公司申请做因果关系鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2012年5月2日出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人付洪涛伤病与乘坐公交车受伤有关，受伤后心理精神因素在该病的发生上起到主要作用；2、被鉴定人付洪涛脑损伤后综合征宜评定为十级伤残；3、后续治疗费无法确定；4、被鉴定人付洪涛属完全护理依赖，护理期限最长不超过20年。公交五公司对鉴�结论有异议，提交鉴定异议申请书，西北政法大学司法鉴定中心2012年7月7日做出异议答复维持原鉴定结论。再查明，付洪涛在长安医院住院后公交五公司向其垫付医药费12000元，预支护理费4000元、借款5000元，应予以扣除，经查明医疗费12000元并未包含在付洪涛诉请中，护理费4000元及借款5000元有证据佐证均应予以扣减。付洪涛于2012年12月6日向原审法院提出先予执行的申请，要求先予执行公交五公司人民币200000元整。考虑到付洪涛乘坐公交五公司311路公交车行驶至太白南路与光华路十字口时，遇急刹车，导致付洪涛摔倒，造成事故，治疗至今。付洪涛病情严重，家庭情况困难，申请先予执行的费用均用于支付医疗费，且双方之间权剩义务关系明确，公交五公司具有履行能力。故原审法院分别于2013年1月14日做出（2012）雁民初字第01984-1号民事裁定书裁定公交五公司支付付洪涛医疗费人民币60000元整，又于8月16日作出（2012）雁民初字第01984-2号民事裁定书裁定公交五公司支付付洪涛医疗费人民币20000元整，公交五公司款项全部到账，原审法院已向付洪涛支付完毕。
付洪涛于2012年2月诉至西安市雁塔区人民法院称，2006年5月9日，其乘坐公交五公司311路公交车行驶至太白南路与光华路十字口时，遇急刹车，导致其摔倒，头部受到重创，造成事故，治疗至今。事故发生以后，其先后在市中心医院、四医大等多家医院治疗，公交五公司支付医疗费至2012年初便不再支付，其诉至法院要求公交五公司支付其长安医院预交款59200元，住院伙食补助费46710元，营养费31140元，误工费238153.40元，护理费24120元，交通费1684.90元，残疾赔偿金36490元，精神损害抚慰金50000元，病历复印费509.60元，购药费18元，煎药费285元，其他费用371.50元，鉴定费2000�，助行器费用230元。以上共计490912.40元。
公交五公司答辩称：1、付洪涛乘车受伤后，其公司给予积极治疗并支付巨额医疗费、交通费等高达67万元多。2、付洪涛多年来消极卧床、不配合治疗、不加强锻炼、拒绝进行精神病诊断和治疗，是造成病情发展的主要因素。3、付洪涛家中有精神病史，建议法院对其进行精神医学鉴定。4、根据西北政法大学司法鉴定中心鉴定人闫军让出庭接受质询时所做陈述其个人意见认为付洪涛乘坐公交车受伤与其病情的参与度20%-30%，请法院酌情认定赔偿依据。2．付洪涛在长安医院住院后其公司向付洪涛垫付医药费12000元，预支护理费4000元、借款5000元，应予以扣除。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。付洪涛在交通事故中受伤属实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。故付洪涛的诉讼请求应予支持。原审法院将赔偿金额确定为：医疗费，根据长安医院医疗费票据认定为59200元，住院伙食补助费为每天30元，住院天数为1557天，共为46710元，营养费为每天20元，住院天数为1557天，共为31140元，误工费因付洪涛未提供详尽的工资证明，故酌情按照2012年陕西省私营单位在岗职工年平均工资标准22753元计算至付洪涛2012午4月领退休工资之日为五年十一个月，共计134622元，护理费因公交五公司于2006年5月9日自2011年12月15日一直承担了付洪涛的护理费，故护理费从2011年12月16日起计算，考虑到付洪涛�至2012年6月25日，共193天，按照票据每天认定为120元，共23160元，根据鉴定结论，付洪涛护理期限最长不超过20年，考虑到物价水平和医疗水平的变化，2012年6月25日之后，付洪涛需要护理的状态确实持续，付洪涛可另行主张后续护理费用。残疾赔偿金按照付洪涛伤残等级十级，根据开庭时间上一年度2011年陕西省城镇居民人均可支配收入18245元计算，18245×20×10%认定为36490元；交通费酌情认定为1000元，因付洪涛因交通事故遭受精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元，病历复印费根据票据认定为509.6元、购药费根据票据认定为18元、煎药费根据票据认定为285元；助行器根据票据认定为230元、其余杂费因与病情相关根据票据认定为371.5元，鉴定费根据票据认定为2000元，共计340736.1元。伤残鉴定结论中认定被鉴定人付洪涛伤病与乘坐公交车受伤有关，付洪涛病情严重，且公交五公司在交通事故中承担全部责任，故不划分具体参与度，按照100%的比例支持付洪涛。故公交五公司应赔偿340736.1元，因公交五公司已先予执行付洪涛80000元，再扣减公交五公司已支付的护理费4000元及借款5000元，故公交五公司应支付付洪涛251736.1元。原审法院遂判决：一、被告公交五公司应于判决生效后十日内赔偿原告付洪涛各项费用共计251736.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付洪涛其余诉讼请求。案件受理费12082元，由被告公交五公司承担8457元，由原告付洪涛承担3625元。因原告付洪涛已预交8674元，故被告公交五公司应于判决生效之日起十日内向原审法院缴纳诉讼费3408元，并将其余5049元连同上述判决款项一并于本判决生效后十日内给付原告付洪涛。
宣判后，上诉人付洪涛、上诉人公交五公司均不服，向本院提起上诉。上诉人付洪涛上诉称，原判对事实的认定基本清楚，但在医疗费、护理期限以及鉴定程序上存在明显错误。1、经其多次申请重新鉴定，原审法院批准进行重新鉴定，但最终以鉴定机构终止鉴定函为据终结重新鉴定程序，原审法院剥夺了其重新鉴定权利，明显是在减轻公交五公司应负的责任。2、原审法院做出判决历经两年时间，截止一审判决之日，其已实际向院方预交205500元医疗费，原审法院只认定了部分医疗费用，遗漏了判决前已经实际发生的其他医疗费属于错判。3、其受伤后至今仍在治疗，护理费持续发生，原审法院仅计算193天护理费错误。4、原审法院认定的精神损害抚慰金明显过低。请求二审法院对其重新进行伤残等级鉴定，增加认定医疗费205500元�护理费876000元，住院伙食补助费35670元，营养费23780元，被抚养人生活费100000元，精神损害抚慰金195000元，并判令一、二审诉讼费全部由公交五公司承担。
公交五公司针对付洪涛的上诉答辩称，付洪涛本案所诉的是截止到2012年6月25日前的相关费用，其上诉请求项目中只有重新鉴定和精神损害抚慰金两项属于一审诉请范围，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费等均超出了一审的诉请范围，二审法院应当告知其另案起诉。原审的鉴定程序合法，经鉴定认定的伤残等级与付洪涛的伤情相符，付洪涛现在的情况主要是由于其自身心理精神主导造成的，与交通事故无关。付洪涛在一审所诉的精神损害抚慰金只有50000元，原审酌情认定5000元，付洪涛上诉请求增加认定精神损害抚慰金195000元也超出了一审诉请。
上诉人公交五公司同时�出上诉称，本案是一起典型的城市客运合同损害赔偿责任纠纷而非交通事故损害赔偿责任纠纷，其公司在本案中承担的是违约损害赔偿责任而非侵权损害赔偿责任，不应赔偿精神损害抚慰金。司法鉴定意见清楚表明付洪涛的伤情仅是与乘坐公交车有关，付洪涛受伤后的心理精神因素才是其病情进一步发展的主要因素，原审认定其公司承担付洪涛全部赔偿责任显系错误。其公司已在原审庭审时举证证明付洪涛受伤前工资情况，原审法院参照2012年陕西省私营单位在岗职工年平均工资标准认定付洪涛误工工资明显缺乏依据。请求二审法院撤销原判改判其承担付洪涛合理损失的30%责任，由付洪涛承担上诉费。
付洪涛答辩称，本案应属侵权纠纷，公交五公司与付洪涛没有任何关系，其公司提供的有关付洪涛误工费的证据不足以采信。付洪涛没有心理或精神方面�疾病，公交五公司没有权利提起精神病鉴定的权利，其公司认为只承担30%赔偿责任的意见也缺乏依据。
本院经审理查明，付洪涛一审诉请赔偿项目的清单如下：医疗费59200元，住院伙食补助费46710元（30元／天×1557天），营养费31140元（20元／天×1557天），误工费238153.40元（2006年5月9日至2012年6月15日共六年一个月零六天，按2012年陕西省在岗职工年平均工资39043元计），护理费24120元（125元／天×193天，2011年12月16日至2012年6月25日计193天），交通费1684.90元，残疾赔偿36490元，精神损害抚慰金50000元，病历复印费509.6元，购药费18元，煎药费285元，其他费用371.50元，助行器费用230元，鉴定费2000元。以上总计490912.40元。又查，经本院当庭逐项对原审法院确定的赔偿项目各分项计算方式及各分项数额进行核对，付洪涛除对原判核定的残疾赔偿金及精神损害抚慰金有异议外，认可原判核定的其余赔偿项目及各分项数额。公交五公司认为其公司承担赔偿责任的项目仅限于医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等六项，不应承担营养费、病历复印费、购药费、煎药费、助行器、其余杂费、交通费、精神损害抚慰金等八项的赔偿责任。认可原审法院核定的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等三项的各分项总额，认为住院伙食补助费分项总额为38766元（2009年12月31日前，按18元／日计662天。此后，按30元／日计895天），误工费分项总额为94594.19元（按其提供的西安骏马实业有限公司工资证明计）。其余事实与原审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，�洪涛以其在乘坐公交车辆时受伤入院治疗为由诉请公交五公司承担侵权赔偿责任，原审法院结合事故发生原因、付洪涛诊疗情况及本案双方举证、司法鉴定意见等因素，综合认定公交五公司承担付洪涛全部民事赔偿责任，该认定符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，并无不妥。上诉人公交五公司上诉认为其公司只应承担付江涛合理损失30%责任的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人付洪涛上诉请求增加的医疗费205500元，护理费876000元，住院伙食补助费35670元，营养费23780元，被抚养人生活费100000元，超出其在提起本案之诉时明确的诉讼请求，本案二审期间，公交五公司拒绝与付洪涛就以上费用进行调解，付洪涛可另案主张，本案不予涉及。上诉付洪涛认为本案应重新进行伤残等级鉴定确定伤残等级问题，但本案诉讼中其一直没有有效�据能够证明鉴定结论意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，原审法院认定付洪涛构成十级伤残，并据此计算残疾赔偿金数额，并无不当。上诉人付洪涛要求重新鉴定之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案所涉赔偿项目及数额问题分述如下：医疗费、护理费、鉴定费，原审法院认定及核定的各项数额，双方当事人均无异议，本院予以确认。误工费，应根据误工时间及收入状况确定。本案中付洪涛未提供详尽的工资证明，公交五公司所举证证据亦难以证明付洪涛固定收入及固定收入实际减少等情况。原审法院综合考虑付洪涛的伤情及恢复情况、所从事行业性质、收入构成和住院天数等因素酌定134622元误工损失，较为适度。住院伙食补助费、营养费、交通费，付洪涛受伤后长期住院治疗属实，现付洪涛业经伤残评定构成十级伤残，原审法院综合考虑付洪涛的伤情、就医、病案及医嘱等情况确定住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，判处得当。其他花费，付洪涛均提交了票据，原审法院予以认定，裁判有据。至于精神损害抚慰金，付洪涛受伤确实侵害了其人身权益，公交五公司应当承担精神损害赔偿责任，付洪涛起诉时主张精神损害抚慰金50000元，原审法院酌定5000元精神损害抚慰金，符合有关法律规定，本院予以确认。综上，本院对上诉人付洪涛、上诉人公交五公司的上诉请求均不予支持，对原判予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22624元，由西安市公共交通总公司第五公司承担4900元，付洪涛承担17724元，付洪涛应承担的二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 何 强
代理审判员 任 蕾
二〇一四年元月二十三日
书 记 员 周 燕