衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行。
诉讼代表人：吴彤，行长。
委托代理人：林军、廖品利，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江环通管业有限公司（以下简称环通管业。
法定代表人：胡杨明。
被告：浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山集团。
法定代表人：何瑞昌。
被告：浙江环达漆业集团有限公司（以下简称环达漆业），。
法定代表人：邱玉清。
被告：刘奇星。
被告：邱玉清。
被告：刘奇秀。
被告：邱伟强。
被告环通管业、环达漆业、刘奇星、邱玉清、刘奇秀、邱伟强共同委托代理人：汪献忠、盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
被告杜山集团委托代理人：钱跃庭，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
原告浦发银行与被告环通管业、杜山集团、环达漆业、刘奇星、邱玉清、刘奇秀、邱伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人林军、廖品利，被告环通管业、环达漆业、刘奇星、邱玉清、刘奇秀、邱伟强共同委托代理人汪献忠及被告邱伟强，被告杜山集团委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2012年5月23日，被告杜山集团，被告环达漆业，被告刘奇星，被告邱玉清及刘奇秀，被告邱伟强，分别与原告签订《最高额保证合同》约定：为被告环通管业在2012年5月23日至2015年5月22日期间与原告的债务在最高额1100万元范围内承担连带保证责任。2014年11月18日，被告环通管业与原告订立《流动资金借款合同》约定：环通管业向原告借款1000万元，借款期限至2015年10月15日；贷款利率按月利率6.25‰计算。后原告按约发放贷款。2014年11月21日起，被告环通管业未按约支付利息。原告催讨未果，起诉要求：被告环通管业向原告归还贷款本金1000万元及利息（利息含逾期罚息，自2014年11月21日起按合同约定据实计算至借款还清之日止），被告环通管业赔偿原告律师费损失5万元。2、被告杜山集团、环达漆业、刘奇星、邱玉清、刘奇秀、邱伟强对上述债务在最高额1100万元内承担连带偿还责任。
被告环通管业、环达漆业、邱玉清共同答辩称：对原告的主张，没有异议。
被告杜山集团答辩称：对原告的主张，没有异议。
被告刘奇星答辩称：其系被告环通管业的股东，签订《最高额保证合同》存在重大误解，以为是代表公司股东身份签字。
被告刘奇秀答辩称：其没有签订过保证合同，原告要求其承担保证责任没有依据。
被告邱伟强答辩称：其与被告环通管业没有任何关系，不可能为被告环通管业提供保证，原告提供的《最高额保证合同》是盗用的。
原告为证明被告环通管业向其借款1000万元及被告杜山集团、环达漆业、刘奇星、邱玉清、刘奇秀、邱伟强为被告环通管业在原告处的融资借款提供最高额1100万元保证责任的事实；向本院提供了借款申请书、《流动资金借款合同》及借款凭证复印件各一份，《最高额保证合同》及核保书复印件各五份，计息系统凭证一份，法律服务合同、律师费发票及银行入账凭证各一份。
被告环通管业、环达漆业、邱玉清对原告提供的证据没有异议。被告刘奇星质证认为：对证据真实性没有异议，其虽然签了保证合同，但存在重大误解，以为是股东身份签字。被告刘奇秀质证认为：对证据的真实性没有异议，刘奇秀只是作为保证人邱玉清的配偶签字，不是保证人。被告邱伟强质证认为：对证据真实性没有异议，邱伟强与借款人环通管业没有任何关系，不可能提供保证，该保证合同是原告从其他借款业务中盗用的。被告杜山集团对原告提供的证据没有异议。
被告刘奇星提供被告环通管业的工商登记信息资料一份，用以证明其只是公司股东，签保证合同时存在重大误解。
本院认为，原告及被告刘奇星提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据资格均予以确认。从证据内容来分析，刘奇星的保证合同表明刘奇星是以保证人身份签字的，能够证明原告主张的证明目的；被告刘奇星提供的工商登记信息证明其是公司股东，但并不能证明其签保证合同时存在重大误解。被告刘奇秀是在邱玉清保证合同的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中作为保证人邱玉清的配偶身份签字，该证据不能证明刘奇秀是保证人。被告邱伟强主张，其签署的《最高额保证合同》是原告盗用的，但未提供反驳证据，本院对该质证意见不予采纳。
被告环通管业、杜山集团、环达漆业、邱玉清、刘奇秀、邱伟强均未向本院提供反驳证据。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘奇秀、邱玉清系夫妻关系。2012年5月23日，被告环达漆业，被告杜山集团，被告刘奇星，被告邱玉清，被告邱伟强作为保证人分别与原告签订了《最高额保证合同》及《核保书》各一份，均约定：为被告环通管业与原告在2012年5月23日至2015年5月22日期间确定的债务在最高额1100万元的范围内承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现担保权利和债权所产生的律师费等费用，保证期限为债务履行期满后两年。被告刘奇秀在邱玉清的《最高额保证合同》附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中作为保证人邱玉清的配偶身份签字，载明：刘奇秀为保证人邱玉清之合法配偶……对邱玉清前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，在保证人承担保证担保责任时、债权人有权处分共同财产。
2014年11月18日，被告环通管业与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告环通管业向原告借款1000万元；借款期限为2014年11月18日至2015年10月15日；贷款利率按月利率6.25‰计算，按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款的，即构成违约，贷款人有权布本合同项下借款本金立即提前到期，并要求立即归还借款本息；借款人未按时足额偿还本息的，还应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用。合同签订当日，原告向被告环通管业发放贷款1000万元。
后被告环通管业支付利息至2014年11月20日，借款本金及其余借款利息一直未付。各保证人亦未承担保证责任。原告催讨无果后起诉，并因本案诉讼损失律师费5万元。案件审理过程中，原、被告未能达成调解协议。
本院认为：原告浦发银行与各被告签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告按约发放贷款，被告环通管业未按约归还借款本息，构成违约。原告要求被告环通管业偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案主要争议焦点是被告刘奇星、刘奇秀、邱伟强是否为本案借款提供了最高额保证。被告刘奇星抗辩称：其签订《最高额保证合同》时存在重大误解，以为是作为公司股东身份签字。本院认为，被告刘奇星作为成年人，具备完全民事行为能力，应当对自己的民事行为承担法律责任，其签订的《最高额保证合同》及《核保书》均载明刘奇星是保证人；故本院对被告刘奇星的抗辩意见不予采纳，其应当按照合同约定全面履行义务。被告刘奇秀抗辩称：其没有签订过保证合同。本院认为，原告提供的所谓刘奇秀的《最高额保证合同》中明确载明保证人是邱玉清，被告刘奇秀并没有签署该合同，被告刘奇秀只是在该合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中作为邱玉清的配偶身份签字；故原告要求被告刘奇秀承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。被告邱伟强抗辩称；其与环通管业无关，不可能为环通管业提供保证担保，原告提供的保证合同是盗用的。本院认为，原告提供的《最高额保证合同》及《核保书》明确载明，被告邱伟强为原告与环通管业的债权提供最高额1100万元保证担保，被告邱伟强主张原告盗用合同，缺乏依据，本院不予采信，其应当按照合同约定承担保证责任。综上，被告杜山集团、环达漆业、刘奇星、邱玉清、邱伟强为被告环通管业与原告的债务分别提供了最高额1100万元的连带责任保证。原告要求上述保证人对环通管业的债务在设定的最高保证额度内承担连带责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。上述保证人承担担保责任后，有权向债务人被告环通管业追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江环通管业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行归还贷款本金1000万元及其利息（利息含逾期罚息，自2014年12月21日起按合同约定利率据实计算至借款付清之日止）：被告浙江环通管业有限公司同时赔偿原告律师费损失5万元。
二、被告浙江杜山集团有限公司、浙江环达漆业集团有限公司、刘奇星、邱玉清、邱伟强对浙江环通管业有限公司的上述债务在最高额1100万元范围内承担连带清偿责任。被告浙江杜山集团有限公司、浙江环达漆业集团有限公司、刘奇星、邱玉清、邱伟强承担保证责任后，有权向被告浙江环通管业有限公司依法追偿。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83975元，保全费5000元，合计88975元，由被告浙江环通管业有限公司、浙江杜山集团有限公司、浙江环达漆业集团有限公司、刘奇星、邱玉清、邱伟强共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
审 判 员 徐露露
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙宗玲