wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00685号
申请执行人王志明。
被执行人武汉安林物流有限责任公司。
本院在执行申请执行人王志明与被执行人武汉安林物流有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉安林物流有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉安林物流有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪迪
二〇一五年三月十日
书记员 李柳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4037-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人杨松斌，男，1974年10月31日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨松斌信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）思民初字第11790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支余额35196.10元，美元账户4005.06美元，（暂计至2013年7月31日止，之后利息、滞纳金及其他费用暂计应按《牡丹信用卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止），追索费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4037号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执116号
申请执行人：北京世纪吉利地板经销部(组织机构代码：L0917XXXX)，住所地北京市丰台区南三环西路78号（北京万兴世贸国际家居建材有限公司）C2-83。
法定代表人：高明星，总经理。
被执行人：北京联合兄弟科技发展有限公司（组织机构代码：66155XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇（工业区）龙海路9号。
法定代表人：马红盛，总经理。
被执行人：马红盛，男，1971年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
北京世纪吉利地板经销部（以下简称：吉利经销部）与北京联合兄弟科技发展有限公司（以下简称：联合兄弟公司）、马红盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）京0115民初18438号民事调解书已发生法律效力。吉利经销部于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人联合兄弟公司、马红盛按照民事调解书给付吉利经销部货款445067元、诉讼费4089元，共计449156元，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人联合兄弟公司、马红盛送达了执行通知书和报告财产令。经查，本院依法轮候查封了联合兄弟公司名下位于北京市大兴区新居里29号楼3层3-301房屋（产权证号：X京房权证兴字第XX**号），无法采取进一步处置措施，未发现被执行人联合兄弟公司名下有可供执行的车辆及银行存款等财产，未发现被执行人马红盛名下有可供执行的房屋、车辆及银行存款等财产。本院依法将被执行人联合兄弟公司、马红盛纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人吉利经销部申请执行的案款449156元未受清偿。经申请人执行人吉利经销部法定代表人高明星签字确认，被执行人联合兄弟公司、马红盛名下确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初18438号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘君莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16489号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧阳涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告欧阳涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告欧阳涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,825.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,825.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2328号
原告王进，男，汉族。
委托代理人袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权代理。
被告范美科，男，汉族。
原告王进诉被告范美科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人袁潭，被告范美科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月2日受被告雇佣在湖南省衡阳市娄衡高速第五合同段工地向其提供劳务，2014年9月15日，原告因提供劳务自己受到损害，经衡阳市长征医院诊断为：左小指末节离断，后经湖南金泰诚司法鉴定中心对原告受伤部位进行伤残等级鉴定，鉴定意见为九级伤残。此后原、被告双方达成赔偿协议，约定由被告支付原告因提供劳务受害造成的损失包括医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计75916.00元，并约定协议签订后15日内一次性全部付清。双方签订赔偿协议后，被告除垫付原告医疗费11694.00元，其余赔偿款未按照协议约定履行，原告催收无果。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决被告支付原告因提供劳务受害造成的损失64222.00元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：由被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利息计算从2015年5月6日起至赔偿金还清为止。
被告答辩称：1、我不认可原告是我的工人，当时原告受伤之后，签订的赔偿协议是益阳路桥公司委托我去帮公司签订的，我是公司的管理人员；2、原告的工资这些都是公司直接打到原告的账户上的，原告起诉之后，我向公司打电话问了，公司说的是原告不听从公司的管理才造成的受伤，另外，原告也与公司协商过，没有协商好才到法院起诉的。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、劳务雇佣合同书，证明原告与被告之间于2014年6月2日开始存在劳务雇佣关系，期限为三年；3、原告住院病历，证明原告向被告提供劳务自己受到伤害，经衡阳长征医院诊断为：左小指末节离断，住院治疗的事实；4、司法鉴定意见书，证明原告所受损伤评定为九级伤残；5、赔偿协议，证明原告向被告提供劳务受伤的事实及原告受伤后与被告达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告因提供劳务受害造成的各项损失共计75916元，另外也证明了被告未按照赔偿协议的约定按时全额支付原告赔偿费用。
被告向本院提供了证人朱大国的证言。
经质证，本院认为原告提交的证据符合证据三性，本院予以认定；证人朱大国的证言证明了原告在为被告做工过程中受伤的事实。
经审理查明：被告范美科雇请原告王进到湖南省衡阳市娄衡高速第五合同段工地做工。原告在做工过程中致左小指离断伤，原告在衡阳长征医院治疗终结后，在湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，意见为九级伤残。2015年4月20日原、被告进行协商，达成由被告赔偿原告包括医疗费等损失共计75916.00元，并约定在协议签订之日起15日内一次性付清的赔偿协议。双方达成协议后，被告至今未履行付款义务，原告遂诉至本院。在原告受伤期间，被告垫付了医疗费11694.00元，现尚有64222.00元未付。
本院认为：原告在为被告提供劳务的过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告理应对原告受伤承担赔偿责任，在原告治疗终结后，经原、被告协商双方达成赔偿协议，该协议未违反法律、法规的规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告诉请被告支付其受伤产生的损失64222.00元有理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期给付利息，在双方达成的协议中并无约定，因此本院不予支持。被告辩称其是受益阳路桥公司的委托和原告达成的赔偿协议，责任应由益阳路桥公司承担，未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳其辩解。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告范美科在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王进人民币64222.00元；
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取220.00元，由被告范美科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一五年十月十四日
书记员 梅显康
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1422号
原告肖某某，女，1983年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人傅湘，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1981年8月21日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员段夏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人傅湘到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2007年在广东打工时相识，2009年1月19日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2009年5月生育一女儿。2012年双方在广东打工期间因生活琐事闹矛盾而分居。2013年4月16日，被告找到原告打工处，将原告右耳打成耳膜穿孔。从此，双方关系到了无可调和的地步，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，由被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证、户籍信息及结婚证复印件，用以证明原、被告身份及夫妻关系；2、医院检查报告单，用以证明被告殴打原告致耳膜穿孔，对原告实施家庭暴力的事实；3、对向花金的调查记录，用以证明原、被告夫妻感情破裂，及被告实施家庭暴力的事实。
被告邓某甲未予答辩，未向本院提交证据材料。
本案因被告邓某甲未到庭，无法组织质证。本院经审核证据，对原告提交的证据采信如下：原告的证据1系公文书证，本院予以采信；原告的证据2-3，因不能达到其举证目的，本院不予采信。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明下列案件事实：原、被告于2007年相识，2009年1月登记结婚。婚后，夫妻感情一般，于2009年5月生育女儿邓某乙。2012年，双方因生活琐事产生矛盾。2013年4月16日，双方发生争吵，原告被打伤致右耳耳膜穿孔。故酿成纠纷。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告于2009年自愿结婚，婚后生育有小孩，已建立起完整的家庭。双方在共同生活中，为家庭琐事争吵，在所难免。但夫妻感情并未破裂。只要双方相互沟通，相互理解，尚有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告未到庭，本院无法组织调解。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 段夏生
二〇一四年十月三十日
书记员 付军慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第695号
罪犯胡彦军，男，1975年8月7日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月12日，安图县人民法院作出（2011）安刑初字第18号刑事判决，认定胡彦军犯放火、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1152号刑事裁定，对罪犯胡彦军的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡彦军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分112.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯胡彦军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯胡彦军的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第31号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地�安市仲容路399号。
法定代表人包振明，局长。
被执行人叶国权（瑞安市金权鞋厂）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年9月24日作出的瑞环罚字（2012）239号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款30000元的义务。2012年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2013年1月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十�条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年9月24日作出的瑞环罚字（2012）239号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十四日
代书 记员 杨梦云
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第284-2号
申请执行人：袁泽城。
被执行人：罗小凤。
被执行人：陈雨中。
法定代理人：罗小凤。
被执行人：陈宇轩。
申请执行人袁泽城与被执行人罗小凤、陈雨中、陈宇轩债权合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年2月10日作出（2013）茂高法民一初字第238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗小凤应偿借款本金600000元给申请执行人，陈雨中、陈宇轩以继承陈日龙的遗产实际价值范围内承担偿还责任。根据申请人的申请，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，除了查封的房屋暂难以处理外，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，没发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年9月22日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，除了查封的房屋暂难以处理外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：陈文华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第284-2号
申请执行人：袁泽城。
被执行人：罗小凤。
被执行人：陈雨中。
法定代理人：罗小凤。
被执行人：陈宇轩。
申请执行人袁泽城与被执行人罗小凤、陈雨中、陈宇轩债权合同纠纷一案，高州市人民法院于2015�2月10日作出（2013）茂高法民一初字第238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗小凤应偿借款本金600000元给申请执行人，陈雨中、陈宇轩以继承陈日龙的遗产实际价值范围内承担偿还责任。根据申请人的申请，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，除了查封的房屋暂难以处理外，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，没发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年9月22日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，除了查封的房屋暂难以处理外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈文华
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第353号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人纪某某，男，1968年8月21日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市金平区。2015年4月12日因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留，同年5月19日被逮捕，5月25日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人纪某某犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月中旬至2015年4月11日，被告人纪某某为牟利，在其住所处汕头市金平区，提供赌具“牌九”并招引参赌人员进行赌博，自己向赢家“抽水”50-350元不等，从中渔利，赌客的赌资数额累计五万元以上。2015年4月11日下午，被告人纪某某招引参赌人员纪某甲、纪某乙、纪某丙、吕某某等到其住处赌博时被公安机关抓获，现场缴获赌资10800元，赌具“牌九”一副。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员纪某甲、纪某乙、纪某丙、吕某某、纪某丁、纪某的证言及辨认笔录，赌博现场和赌具的照片，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书及扣押物品清单、收缴物品清单、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人纪某某为他人赌博提供赌博场所及赌具并从中营利的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人纪某某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，依法应予处罚。鉴于被告人纪某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一五年八月十三日
书记员 杨捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第541号
原告：广州三新实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张明园。
委托代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。
被告：何金彩，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。
原告广州三新实业有限公司与被告何金彩借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州三新实业有限公司的委托代理人吴俊冰到庭参加了诉讼，被告何金彩因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州三新实业有限公司诉称：被告丈夫何某分别于2002年12月31日及2003年1月8日向原告借款5000000元，逾期仍未归还。后经原告催收，何某向原告出具《还款承诺书》，承诺于2004年3月31日前归还借款本金，逾期不还的，自借款之日起按银行基准贷款利率计算借款利息至还清借款本金止。后何某于2004年12月向原告归还了2300000元，余款2700000元一直未予清偿。2006年8月28日，原告向广州市白云区人民法院提起诉讼，白云区人民法院于2008年1月4日作出判决，判决何某于返还原告2700000元及利息（利息从2003年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。该民事判决已经发生法律效力。2008年4月15日，原告向白云区法院申请强制执行。2014年10月31日，原告收到了涉案执行款1505549.93元，但余款1194450.07元及相应的利息至今尚未获得清偿。原告认为，被告是何某的配偶，其二人于1970年登记结婚，于2007年3月6日离婚。涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属于其与何某的夫妻共同债务，其应当对何某所负债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告对何某应当返还的款项1194450.07元承担连带责任。
被告何金彩无答辩。
经审理查明：2007年8月16日，原告以何某为被告向本院提起诉讼，要求何某返还借款本金2700000元及自2003年1月8日起至实际返还借款之日止的利息（利息按照中国人民银行贷款利率计至2007年8月7日为891000元）等。本院经审理查明，何某向原告出具还款承诺书，载明：“本人分别于2002年12月31日及2003年1月8日向广州三新实业有限公司借款人民币共计500万元，至今未还。本人承诺于2004年3月31日前还清全部借款本金，逾期不还，自借款之日起，将按银行基准贷款利率计算借款利息至归还所欠借款本金。”后被告归还了原告2300000元，余款2700000元未予归还等。本院经审理认为：原告为非金融企业，其向何某发放借款的行为违反了国家有关非金融机构不得从事金融活动的规定，故借款行为无效，何某应当向原告返还借款余款2700000元并自2003年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。2008年1月4日，本院作出（2007）云某二初字第717号民事判决，判决何某返还原告2700000元并支付利息（利息从2003年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。上述民事判决已经发生法律效力。
同年4月15日，原告向本院申请强制执行［案号：（2008）云某执字第1353号］。2014年10月31日，原告收到该案执行款1505549.93元。
现原告认为被告与何某原系配偶关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告对何某尚未清偿的债务承担连带责任，诉至本院。
另查明：被告与何某于1970年1月9日登记结婚，于2007年3月6日办理离婚手续。离婚协议书中约定被告与何某婚姻关系存续期间不存在债权债务。
庭审中，原告明确表示其向何某出借款项时，何某无告知涉案债务为其个人债务，其亦不知悉何某与被告是否有签订协议约定夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有。
以上事实，有民事判决书、受理申请执行案件通知书、领取执行款传票、婚姻登记资料、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款约定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务发生于2002年至2003年期间，属于被告与何某夫妻关系存续期间。原告明确表示其向何某出借款项时，何某无告知涉案债务为其个人债务，其亦不知悉何某与被告是否有签订协议约定夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有。被告未到庭就此进行答辩，亦未提供证据证实何某与原告明确约定涉案债务为何某的个人债务，且现无证据证实被告与何某曾经签订书面协议约定婚姻关系存续期间各自取得的财产归各自所有且原告知悉上述约定，故依据上述法律规定，本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，应当由何某与被告共同清偿。现经本院生效判决确定，被告何某应当返还原告借款27000000元并支付利息，该判决生效后，原告取得执行款1505549.93元，余款1194450.07元及利息至今未获清偿。原告要求被告对何某对原告所负债务余款1194450.07元承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告何金彩如认为涉案债务并非用于夫妻共同生活，可在承担连带清偿责任后向何某追偿。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
何金彩对何荣方依据（2007）云法民二初字第717号民事判决对广州市三新实业有限公司所负债务余款1194450.07元承担连带清偿责任。
本案受理费100元，由何金彩负担。何金彩负担的案件受理费100元，于本民事判决生效之日起五日内向广州市三新实业有限公司支付。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 何贤涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴佳璇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第451号
上诉人（原审被告）：奉化市顺远塑料包装用品厂。
代表人：林密。
委托代理人：颜恩超。
被上诉人（原审原告）：宁波卡西可制衣有限公司。
法定代表人：王益明。
委托代理人：徐玲益。
上诉人奉化市顺远塑料包装用品厂（以下简称塑料用品厂）为与被上诉人宁波卡西可制衣有限公司（以下简称卡西可公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月6日，塑料用品厂与案外人奉化市农村信用合作联社营业部签订《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款800000元，借期自2013年8月6日至2014年8月5日，借款月利率为10.46‰，由卡西可公司提供连带责任保证。借款期限届满后，卡西可公司作为担保人于2014年8月7日归还贷款本金800000元及支付利息3653.17元。
卡西可公司于2015年1月23日向原审法院起诉称：2013年8月6日，塑料用品厂与奉化市农村信用合作联社营业部签订《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款800000元，由卡西可公司提供担保，借期自2013年8月6日至2014年8月5日，月利率为10.46‰。借款期限届满后，塑料用品厂无力归还借款，为此卡西可公司作为担保人向奉化市农村信用合作联社营业部代偿了借款本息803653.17元。卡西可公司多次要求塑料用品厂归还代偿款，但塑料用品厂至今未还。故请求判令：塑料用品厂立即归还卡西可公司代偿款本息803653.17元，并支付以本金803653.17元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2014年8月7日起至判决确定的履行之日止的利息（截至2015年1月22日利息为22636元）。
塑料用品厂在原审中答辩称：卡西可公司与宁波卡西可减震器制造有限公司（以下简称减震器公司）的法定代表人均为王益明，故两家公司属同一公司。2013年因减震器公司需资金向银行贷款，但因有其他贷款未还不能贷款，为此卡西可公司法定代表人王益明的儿子王建海要求塑料用品厂出面替减震器公司向奉化市农村信用合作联社营业部贷款800000元，并由卡西可公司提供担保。为贷款需要塑料用品厂与奉化市滕头制塑有限公司（以下简称滕头公司）签订一份假的购销合同，塑料用品厂以该名义于2013年8月6日与奉化市农村信用合作联社营业部签订借款合同，约定贷款800000元，借期一年，由卡西可公司提供担保。借款当天，奉化市农村信用合作联社营业部将贷款汇入滕头公司账户。2013年8月7日，滕头公司将800000元汇给塑料用品厂，塑料用品厂于当天将款项汇给减震器公司。综上，塑料用品厂认为涉案借款实际借款人为减震器公司，该公司与卡西可公司系同一家公司，塑料用品厂只是出面而已，为此塑料用品厂不应承担归还责任。
原审法院审理认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案卡西可公司替塑料用品厂支付担保款800000元及利息3653.17元的事实清楚，塑料用品厂理应偿还，对于卡西可公司的诉请，予以支持。塑料用品厂辩称贷款实际使用人为减震器公司，因该公司法定代表人为卡西可公司的法定代表人，故涉案贷款实为卡西可公司使用，为此涉案贷款理应由卡西可公司偿还。根据塑料用品厂陈述及卡西可公司提供的证据，可以确认2013年8月6日与奉化市农村信用合作联社营业部签订的《流动资金保证借款合同》系塑料用品厂真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效，故该贷款的借款人为塑料用品厂，担保人为卡西可公司。塑料用品厂认为贷款实际使用人为他人系塑料用品厂与他人的其他法律关系，该关系不影响塑料用品厂在案件中应承担的责任；另卡西可公司与减震器公司系两家公司，两家公司各自的债权债务不能等同，综上，对于塑料用品厂的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年3月6日作出如下判决：塑料用品厂应于判决生效后十五日内向卡西可公司支付代偿款803653.17元，并支付以本金803653.17元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年8月7日起至判决确定的履行日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12”063元，减半收取6031.50元，由塑料用品厂负担。
塑料用品厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案非追偿权纠纷，卡西可公司于2014年8月7日将800000元汇入塑料用品厂账户，由奉化市农村信用合作联社营业部扣划完成还款义务，并非卡西可公司直接替塑料用品厂清偿借款。涉案借款的实际使用人是减震器公司，其法定代表人系卡西可公司法定代表人王益明儿子。卡西可公司替减震器公司归还贷款理所应当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
卡西可公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，卡西可公司未向本院提供新的证据。塑料用品厂向本院提供下列证据：1.录音1份，拟证明滕头公司于2012年8月7日汇给王建海的800000元实为汇给其公司款项；2.微信截图1份，拟证明涉案贷款利息由王建海支付；3.流动资金保证借款合同1份，拟证明塑料用品厂于2012年8月7日替减震器公司出面向奉化市农村信用合作联社营业部借款的事实。经质证，卡西可公司对证据1、2真实性、关联性、合法性均不予认可；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，证据1、2、3与本案缺乏关联性，不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：塑料用品厂于2013年8月6日与奉化市农村信用合作联社营业部签订的《流动资金保证借款合同》系塑料用品厂的真实意思表示，且合法有效，该合同的借款人为塑料用品厂，担保人为卡西可公司。现卡西可公司代塑料用品厂清偿了涉案贷款，卡西可公司据此有权就上述款项向塑料用品厂追偿。塑料用品厂认为贷款实际使用人为减震器公司，不影响塑料用品厂在本案中应承担的还款责任。卡西可公司与减震器公司非同一民事主体，各自的债权债务不能混同，故本院对于塑料用品厂的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12063元，由上诉人奉化市顺远塑料包装用品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 杨 锴
二〇一五年六月十六日
代书 记员 李军英
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00568号
原告张毓秀，又名张拴印，男，1947年10月1日生，汉族，退休教师。
委托代理人闫维章，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告张西娟，又名张稳娟，女，1983年8月11日生，汉族，农民。
委托代理人刘光明，男，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告张毓秀与被告张西娟所有权确认、排除妨害纠纷一案中，原告张毓秀于二〇一四年九月十七日向本院申请撤回对被告张西娟的起诉。
本院认为，原告张毓秀申请撤回对被告张西娟的起诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张毓秀撤回对被告张西娟的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取，由原告张毓秀负担。
审 判 长 胡 璞
人民陪审员 薛亚先
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 薛小梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1325号
罪犯漆星田，男，1971年5月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2008年4月29日作出了（2008）醴刑初字第107号刑事判决，以被告人漆星田犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金20000元（已交纳500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯漆星田在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯漆星田在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事车间手缝劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分259.7分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯漆星田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆星田减刑二年（刑期自2007年9月17日至2014年10月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第826号
申请执行人刘梅，女，汉族，住万源市太平镇。
被执行人唐天来，男，汉族，住万源市茶垭乡。
被执行人钟守欢，女，汉族，住万源市太平镇。
本院在执行中刘梅与唐天来，钟守欢借款合同纠纷一案中，被执行人唐天来，钟守欢外出，下落不明，申请执行人也未能向本院提供其有财产可供执行的任何线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结万源市人民法院（2014）万源民初字第282号民事判决书的本次执行程序，申请执行人刘梅尚有10万借款本息未受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
执行员 陈武雄
执行员 刘春海
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐应超
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初57号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人樊某某，小名（小伟、小伟儿），男，1998年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，现住金沙县。因本案于2017年11月10日被修文县公安局抓获并于同日羁押于修文县看守所，同年11月16日被金沙县公安局带回刑事拘留，同年12月18日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
被告人陈某某（绰号陈浪子），男，汉族，1990年1月6日出生，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2011年2月22日被本院判处有期徒刑五年，于2015年4月8日刑满释放。现因本案于2018年1月6日被金沙县公安局刑事拘留，同年1月16日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月2日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人樊某某、陈某某犯犯协助组织卖淫罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2018年3月14日不公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员陈顺贤、沈先奇出庭支持公诉，被告人樊某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2015年，陈某1(另案处理)在四川省自贡市自流井区文化路租用门面开了一家名为“雅艺按摩居”的按摩店，从事按摩经营。2017年2月份，陈某1与其男朋友斯某某（另案）、陆某（另案）等人商量从外地找女生到按摩店从事卖淫活动，以获取更大利益。2017年1月左右，许某（另案）找到了樊某某，说有朋友在四川省自贡市组织妇女卖淫，叫樊某某和他一起去四川自贡市，樊某某和许某到自贡市后，樊某某通过QQ聊天交朋友的方式将女青年安某骗到四川省自贡市陈某1的按摩店从事卖淫活动。2017年8月，许某联系陈某某，叫陈某某带妇女去四川卖淫，陈某某便带邓某到了四川省自贡市陈某1的按摩店从事卖淫活动。在此期间，樊某某带安某在“雅艺按摩居”卖淫，收取安某和胡某1的卖淫提成，陈某某带邓某在“雅艺按摩居”卖淫，收取邓某和陈某2的卖淫提成。樊某某、陈某某在四川省自贡市陈某1的按摩店内，负责招募、看管、运送卖淫妇女，为卖淫活动望风放哨。2017年9月25日，金沙县公安局侦查员在四川省自贡市“雅艺按摩居”将陈某1、江某、陆某、陈某2抓获，解救了卖淫妇女余某、尹某、安某、胡某1、邓某，同时解救了被拐骗去劝其卖淫的未成年少女张某、刘某1某、刘某1、熊某。2018年1月6日，被告人陈某某到金沙县公安局投案自首。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，构成协助组织卖淫罪，提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的事实无意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年，陈代佳（另案）在四川省自贡市自流井区文化路租用门面房开设了一家名为“雅艺按摩居”的按摩店。2017年2月，为了获取更大的利益，陈某1与其男朋友斯琴巴某(另案)共谋招募卖淫女到该按摩店内从事卖淫活动，并从中抽取提成。在此期间，陈某1负责按摩店的日常经营管理事务，被告人陈某某、樊某某(另案)等人为该按摩店招募、运送卖淫小姐并从中抽取提成。
2017年9月20日，该按摩店的卖淫小姐陈某2（另案）与其弟陈某3商量到贵州省金沙县带几个女生到“雅艺按摩居”从事卖淫，同年9月21日，陈某1与斯琴巴某联系好车辆，当晚，陆某、陈某2与斯琴巴某、陈某3、许某等人便坐车到金沙县鼓场街道，陈某2电话联系其朋友被害人张某，谎称去KTV唱歌，被害人张某又联系了其朋友被害人刘某1凤、刘某1、熊某。陈某2将被害人张某等人哄骗上车后，陆某、陈某2等人强行将被害人张某等人的手机没收，并将被害人张某等人带到四川省自贡市“雅艺按摩居”，准备让四人从事卖淫活动，期间四人不同意卖淫，斯琴巴某便单独劝说四人，并安排陈某2与陈某某、陈某3等人轮流看守四人不准离开。期间，被害人张某谎称同意卖淫，将自己的手机拿回并发短信委托其朋友报警。同年9月25日，金沙县公安局接到报案后赶至四川省自贡市“雅艺按摩居”，将陈某1、陆某、江某、陈某2抓获，并将被害人张某等人解救。
上述事实，二被告人均不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、扣押决定书、移送证据材料清单及“雅艺按摩居”笔记本四个、扣押物品、文件清单、刑事照片；3、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4、微信聊天记录截图；5、金沙县公安局刑侦大队抓获经过、情况说明；6、被害人张某、刘某1凤、刘某1、熊某的陈述；7、证人刘某2、余某、邓某、尹某、胡某1、安某、刘某3、胡某2的证言；8、同案犯陈某1、陆某、江某、陈某2的供述以及被告人樊某某、陈某某等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某、陈某某在陈某1开设的“雅艺按摩居”负责管理、招募、运送人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，构成协助组织卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某、江某、陈某2犯协助组织卖淫罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人陈某某系累犯，依法应从重处罚，但鉴于其有自首情节，依法可从轻处罚。同时，二被告人在审理中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2020年5月9日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月6日起至2020年7月5日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 司 赟
福�省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1029号
原告福州腾盛自动化工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄光锋，总经理。
委托代理人许川地，福建融成律师事务所律师。
被告福州金宇电器设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑信锋，总经理。
本院在审理原告福州腾盛自动化工程有限公司与被告福州金宇电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日以双方自行和解，并履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州腾盛自动化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1457元，撤诉减半收取729.5元，由原告福州腾盛自动化工程有限公司负担。
审判员 黄建平
二〇一四年四月八日
书记员 黄灵庄
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商外初字第47号
原告：姜莲英，退休职工。
委托代理人：朱甬平。
被告：冯黎亚，1974年4月26日，无固定职业。
被告：汪维明，无固定职业。
被告：宁波鼎丰工艺品有限公司（组织机构代码为74496709-7）。住所地：宁波市科技园区（高新区）盛梅北路**号。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
原告姜莲英为与被告冯黎亚、汪维明、宁波鼎丰工艺品有限公司（以下简称鼎丰公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告姜莲英及其委托代理人朱甬平，被告鼎丰公司的法定代表人刘芳到庭参加诉讼。被告冯黎亚、汪维明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜莲英起诉称：2012年12月28日，原告与三被告签订《借款合同》一份，被告冯黎亚向原告借款600000元，借款期限为2012年12月28日起至2013年7月27日止，月息2.5分。被告汪维明、鼎丰公司对上述借款承担连带责任保证。当日，原告通过银行转账向被告冯黎亚给付了借款600000元，三被告又向原告出具借据一份。借款期限届满后，被告冯黎亚未按约还款，被告汪维明、鼎丰公司亦未承担连带保证责任。为此，请求判令：1、被告冯黎亚返还原告借款600000元并支付逾期还款利息（自2013年11月1日计算至判决确定履行之日止，按月息2分计算）；2、被告汪维明、鼎丰公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告鼎丰公司答辩称：被告冯黎亚确实向原告借款600000元，被告汪维明、鼎丰公司也确实为该借款承担连带保证责任，因三被告经济状况差，未能按约还款，请求法院依法判决。
被告冯黎亚、汪维明未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.借款合同一份，用以证明原告与被告冯黎亚存在借款合同关系，双方就借款金额、借款期限、借款利息等进行明确约定，被告汪维明、鼎丰公司提供连带责任保证的事实；
2.兴业银行个人跨行通存通兑业务凭条和借据各一份，用以证明原告按约于2012年12月28日通过银行转账向被告冯黎亚给付借款600000元，三被告向原告出具借据的事实；
3.承诺书两份（其中2013年11月9日的承诺书为复印件），用以证明被告汪维明向原告承诺由案外人宁波千爱居家用品有限公司为涉案600000元借款提供连带责任保证并加盖该公司公章的事实；
4.股权转让协议意向书一份（复印件），用以证明被告汪维明系被告鼎丰公司原法定代表人，其系宁波千爱居家用品有限公司投资人的事实。
被告鼎丰公司未向本院提交证据。
被告冯黎亚、汪维明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据1、2，被告鼎丰公司质证后均无异议。本院认为原告提交的上述证据客观真实无瑕疵，能相互印证，且能证明本案事实，故本院对上述证据均予以确认。对于原告提交的证据3，被告鼎丰公司质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告所提交借款合同并未加盖宁波千爱居家用品有限公司的公章，原告无权要求该公司承担连带保证责任。对于原告提交的证据4，被告鼎丰公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为原告所提交借款合同并未加盖案外人宁波千爱居家用品有限公司的公章，且原告在庭审中承认借款合同中担保人宁波千爱居家用品有限公司系其自行书写，现原告未提交其它证据证明宁波千爱居家用品有限公司对涉案借款提供担保，上述证据并不能证明原告的主张，故本院对原告提交的证据3、4不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年12月28日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告冯黎亚向原告借款600000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年7月27日止，被告汪维明、鼎丰公司为被告冯黎亚上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期内和期满之后两年。当日，原告通过银行转账向被告冯黎亚给付借款600000元，三被告亦向原告出具借据一份。然借款期限届满后，被告冯黎亚至今未按约还款，被告汪维明、鼎丰公司亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告冯黎亚因故向原告借款后，理应按约及时返还，拖欠不还，显属无理。现原告要求被告冯黎亚返还借款600000元并支付自2013年11月1日起至判决确定履行之日止的利息（按月息2分计算），理由正当，于法有据，本院予以支持。被告冯黎亚未按约还本付息，被告汪维明、鼎丰公司作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告冯黎亚、汪维明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯黎亚限于本判决生效后十日内向原告姜莲英返还借款600000元并支付利息（自2013年11月1日起计算至本判决确定履行之日止，按月息2分计算）；
二、被告汪维明、宁波鼎丰工艺品有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；被告汪维明、宁波鼎丰工艺品有限公司承担清偿责任后，有权向被告冯黎亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告冯黎亚、汪维明、宁波鼎丰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王夕雷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第985号
原告银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区北京西路****号。
法定代表人徐海声，该场场长。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马淑才，男，银川市园林场副场长，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告张来保，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告银川市园林场与被告张来保农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告银川市园林场自愿于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市园林场提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市园林场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告银川市园林场负担。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 马晓芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵玉顺
第2页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第587号
原告：曾X红，女，汉族。
被告：吴X平，男，汉族。
原告曾X红与被告吴X平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告曾X红到庭参加诉讼，被告吴X平未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2000年10月，原、被告自由恋爱相识。2001年8月21日，双方在博罗县人民政局办理结婚登记手续。2001年10月13日，生育一子吴X豪。被告于2004年6月4日因运输毒品被云南省漾濞县公安局抓获，同年7月9日执行逮捕。2004年9月17日由云南省大理中级人民法院审结，判决被告吴X平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并经云南省高级人民法院(2004)云高刑终字第2543号裁定核准，维持原判，驳回上诉。现原告认为确实无法再与被告共同生活，夫妻感情完全破裂，没有任何和好的可能。特诉至贵院，请求如下：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩吴X豪(男，2001年10月13日出生)由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告吴X平未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何形式答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年相识相恋。2001年8月21日，双方在博罗县公庄镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情尚好。后因双方性格不和，沟通不畅致使夫妻感情逐渐冷淡。原、被告育有一子，吴X豪，2001年10月13日出生，身份证号码：4413022001101XXXX。双方没有夫妻共同财产，亦无共同债权债务。被告于2004年6月4日因携带海洛因被查获，同年10月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2004）大中刑初字第283号《刑事判决书》，判决吴X平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。被告因不服上述判决向云南省高级人民法院提出上诉申请，2005年3月1日，云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第2543号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。2013年12月2日，原告诉至本院，请求判如所请。庭后，本院于2014年1月13日向云南省昆明市二监狱三监区邮寄送达委托调查函，但截至今日为止，云南省昆明市二监狱三监区仍未向本院回函。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、《刑事判决书》、《刑事裁定书》及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，本案是离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告是自愿结婚，本应很好珍惜夫妻感情，后因缺乏沟通，致使夫妻感情有所平淡，且被告因运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以采纳。因被告在监狱服刑，无法履行抚养责任，婚生小孩吴X豪跟随原告生活为宜，故原告诉请吴X豪由其抚养，并自行承担抚养费，本院予以采纳。经本院传票传唤，被告吴X平未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曾X红与被告吴X平离婚。
二、婚生小孩吴X豪由原告曾X红抚养，抚养费由原告曾X红自行承担。
在本判决发生法律效力之前，原告曾X红与被告吴X平不得另行结婚。
本案诉讼费150元（原告已预交），由原告曾X红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年三月十九日
书记员 黄丽芬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条[一方要求离婚的途径、程序以及准予离婚的情形]男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……（四）因感情不和分居满二年的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第-3-页，共4页
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1961号
原告：孙德强，男，1973年1月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李孟义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：马林杰，女，1984年9月17日出生，汉族，住济南市。
被告：张汝（别名张鲁），男，1983年9月15日出生，汉族，住济南市
原告孙德强与被告马林杰、被告张汝返还原物纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用简易程序由审判员崔得原独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙德强的委托诉讼代理人李孟义，被告马林杰，被告张汝到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员卢京春、人民陪审员赵忠组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙德强的委托诉讼代理人李孟义，被告马林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告孙德强8号钢筋20.54吨、10号钢筋28.988吨（钢筋价格约3000元/吨，总价值约148500元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告孙德强承包山东港基建设集团有限公司总承包的济南保利华庭项目部分施工工程。两被告系夫妻关系。在原告孙德强施工过程中，两被告声称可以为其进行钢筋再加工。随后，两被告分别于2014年2月26日、2月28日分三次拉走原告孙德强所有的Φ8钢筋20.54吨、Φ10钢筋28.988吨，共计49.528吨（价值约148500元）。两被告自拉走原告孙德强上述钢筋后，一直未进行加工，也未将原告孙德强钢筋退还。因两被告系夫妻关系，原告孙德强多次要求两被告返还，两被告均以各种理由拒不退还。为此诉至法院。
被告马林杰、被告张汝共同辩称，原告孙德强不具备主体资格。两被告不认识原告孙德强，两被告是为山东港基建设集团有限公司加工的钢筋，不是给原告孙德强加工的。两被告系夫妻关系，2005年登记结婚。
本院经审查认为，原告孙德强述称其系案外人山东港基建设集团有限公司员工，案外人山东港基建设集团有限公司承包了济南保利华庭建设工程施工项目，并成立了山东港基建设集团有限公司济南保利华庭项目部，通过公司内部承包，原告孙德强承包了该项目的部分施工工程，原告孙德强受该项目部的指挥与协调。原告孙德强另述称，因原告孙德强系案外人山东港基建设集团有限公司内部工作人员，由原告孙德强垫资施工，所以未与案外人山东港基建设集团有限公司签订相关施工合同。原告孙德强提供的《钢筋加工合同》中“甲方”名称为“山东港基建设保利华庭项目部”，在合同落款处由原告孙德强签名。两被告主张其是为案外人山东港基建设集团有限公司加工的钢筋，不是为原告孙德强加工的钢筋，两被告认可上述加工合同的合同相对方系案外人山东港基建设集团有限公司，不认可原告孙德强是合同相对方。《钢筋加工合同》中甲方名称为案外人山东港基建设集团有限公司成立的保利华庭项目部，两被告所加工的钢筋也实际被案外人山东港基建设集团有限公司所承包工程使用，且原告孙德强提供的钢筋借到条中均加盖了项目部印章。原告孙德强未提供该项目部的相关工商登记材料。因此，本案所涉加工承揽合同的相对方应为案外人山东港基建设集团有限公司。原告孙德强作为案外人山东港基建设集团有限公司的员工，并不具备本案原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙德强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 卢京春
人民陪审员 赵 忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张晓葳
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1675号
原告柯某。
被告黄某。
本院在审理原告柯某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告柯某于2016年6月2日以双方庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告柯某负担。
审判员 李 梦
二〇一六年六月二日
书记员 黄莉珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌勃民一初字第02731号
原告闫玲，女。
委托代理人李忠，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告方德明，男。
被告翟贤红，女。
原告闫玲诉被告方德明、翟贤红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫玲诉称，2014年1月3日，被告翟贤红向原告借款150000元，被告方德明提供了其兄方德伟所有的机动车登记证书、购买发票等作为抵押，同时，被告翟贤红以其房产证作为抵押，原告遂同意借款，被告翟贤红出具借条，被告方德明出具担保书，借期一个月。到期后被告并未偿还借款，之后原告发现房产证系伪造，机动车登记证也由被告方德明重新申领。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款150000元，利息24800元，共计174800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，本院受理后，按照原告闫玲提供的住址未能联系及找到被告方德明、翟贤红送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确住址或被告下落不明的证明依法办理公告送达事宜，依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确送达地址，但人民法院无法向被告直接送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序说呢里；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为被告不明确的情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告闫玲的起诉。
案件受理费1898元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 孟庆光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初第12367号
原告：秦建，男，汉族，1968年9月24日生，住。
被告：重庆东恒装饰有限公司。住所地重庆市江北区洋河路*号*栋5-2。
法定代表人：付东升。
被告：张隆琪，男，汉族，1973年9月16日生，住
原告秦建诉被告重庆东恒装饰有限公司、张隆琪劳务合同纠纷一案，现原告秦建自愿撤回起诉。
本院认为，原告秦建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦建撤回起诉。
审判员 阮斐
二〇一六年八月二十四日
书记员 李莹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终226号
上诉人（原审被告）：苏本忠。
被上诉人（原审原告）：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路星河发展中心17层1701B（B-1）B号。
法定代表人：秦斌，执行董事。
原审被告：伍克霞。
上诉人苏本忠因与被上诉人深圳平安投资担保有限公司、原审被告伍克霞追偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2474号民事裁定，向本院提起上诉。
苏本忠上诉称：本案系追偿权纠纷，且上诉人经常居住地位于鸠江区，根据法律规定本案应由被告所在地法院管辖，即本案应由芜湖市鸠江区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送至芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是追偿权纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案两被告苏本忠、伍克霞住所地均位于区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，深圳平安投资担保有限公司选择向原审法院起诉符合法律规定，苏本忠也未能举证证明其经常居住地与住所地不一致，故苏本忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6396号
原告：张芳，女，1967年9月28日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告张芳与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案�本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失（铺设管道3000元，购买热水器2578元，共5578元，直至恢复24小时热水前原告使用热水器所产生的电费每日2元，按月支付）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2012年12月18日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧×室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原�遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张芳与安宝房地产公司于2012年12月18日签订了《北京市商品房预售合同》（预售许可证号：京房售证字（2012）264号，项目名称暂定“龙山嘉园”），约定张芳向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧×号房屋一套。安宝房地产公司向张芳提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，张芳发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，�此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对张芳提交的购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。张芳对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，张芳与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房�售合同》及安宝房地产公司向张芳发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为张芳所购房屋提供24小时热水的义务，但自张芳收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于张芳主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给张芳的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿张芳损失2000元；
二、驳回张芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 雪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申125号
再审申请人（原审原告）：李华，住松原市。
委托代理人李莉。
被申请人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人李华诉被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月27日作出（2016）吉0702民初4356号民事判决，已发生法律效力。李华不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已依法审查终结。
再审申请人李华申请理由：1、一审认定事实错误，一审认定申请人与被申请人签订的合同合法有效，双方约定的产权证逾期办理产生纠纷是协商处理，没有约定协商不成可以解除合同，这一认定错误，申请人已经交付购房款，被申请人不能交付房屋，不能办理相关产权证照，已构成根本违约，应承担违约责任。2、一审法院认定飞宇房地产公司已按合同约定交付商铺错误，申请人与被申请人签订的是租赁合同，该租赁合同没有取得房屋所有权，被申请人没有交付房屋，被申请人在签订合同中存在欺诈行为，不能办理产权证照，合同目的不能实现。3、一审适用法律错误。综上，要求撤销一审判决，依法改判。
被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司辩称，双方的租赁合同不存在欺诈行为，合同成立并有效，申诉人所购房屋目前已完成权籍调查和建设用地联合验收，需要开发商办理的手续已完成，合同目的能够实现，不具备解除条件，要求维持原判。
本院审查认为，申请人的再审申请证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李华的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月二十日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申125号再审申请人（原审原告）：李华，住松原市。委托代理人李莉。被申请人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。再审申请人李华诉被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月27日作出（2016）吉0702民初4356号民事判决，已发生法律效力。李华不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已依法审查终结。再审申请人李华申请理由：1、一审认定事实错误，一审认定申请人与被申请人签订的合同合法有效，双方约定的产权证逾期办理产生纠纷是协商处理，没有约定协商不成可以解除合同，这一认定错误，申请人已经交付购房款，被申请人不能交付房屋，不能办理相关产权证照，已构成根本违约，应承担违约责任。2、一审法院认定飞宇房地产公司已按合同约定交付商铺错误，申请人与被申请人签订的是租赁合同，该租赁合同没有取得房屋所有权，被申请人没有交付房屋，被申请人在签订合同中存在欺诈行为，不能办理产权证照，合同目的不能实现。3、一审适用法律错误。综上，要求撤销一审判决，依法改判。被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司辩称，双方的租赁合同不存在欺诈行为，合同成立并有效，申诉人所购房屋目前已完成权籍调查和建设用地联合验收，需要开发商办理的手续已完成，合同目的能够实现，不具备解除条件，要求维持原判。本院审查认为，申请人的再审申请证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年一月二十日书记员  杨小玉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初336号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，无业。因吸食毒品和向他人提供毒品，于2016年1月被嘉兴市公安局港区分局合并执行行政拘留二十日。因本案，于2016年1月29日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月12日和同月15日左右，被告人陈某在平湖市乍浦镇多凌景苑37幢1单元1221室租房内，两次容留吸毒人员唐虹以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
同月25日晚上，被告人陈某在相同地点，容留吸毒人员郭祖平以相同方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录和照片、检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、接受证据清单、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在自己租房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺共3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年四月十五日
书记员 吕贝莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第912号
上诉人（原审被告）：宁波科元塑胶有限公司。
法定代表人：陶春风。
被上诉人（原审原告）：吕正仙。
被上诉人（原审原告）：鄢全耀。
被上诉人（原审原告）：杨菊仙。
被上诉人（原审原告）：鄢晗馨。
被上诉人（原审原告）：鄢某甲。
法定代理人：吕正仙，系鄢某甲母亲，1977年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县田墩镇七峰村牛皮滩**号。
上述五位被上诉人的共同委托代理人：俞王婷。
上诉人宁波科元塑胶有限公司因生命权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）甬仑港民初字第172号民事判决，于2015年9月6日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波科元塑胶有限公司在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波科元塑胶有限公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑港民初字第172号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一五年九月二十四日
代书记员 李萍辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8820号
原告任瑞英，男，1950年10月2日出生。
被告北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人潘建群，经理。
原告任瑞英与被告北京元泰珺璟百货市场有限公司（以下简称元泰珺璟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞英到庭参加了诉讼。被告元泰珺璟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞英诉称：我于2007年1月1日与元泰珺璟公司签订商铺委托经营合同，将我位于北京市昌平区×号商铺委托元泰珺璟公司经营，期限为10年。合同第四条第一项约定本委托经营合同履行期间，不论经营状况如何，乙方元泰珺璟公司均按年经营收益4889元标准向甲方支付经营收益，盈亏由乙方自行承担。合同第四条第二项约定支付方式为在签订本合同的同时，乙方向甲方一次性支付四年的经营收益，剩余年限的经营收益按每三年支付，支付时间为上一次支付时间期满的前15日内。第二次租金元泰珺璟公司未能按合同约定支付，我虽向贵院提起诉讼并获得胜诉判决，但至今未能执行。第三次租金也早该支付但未支付，我多次催要未果。为维护自身合法权益，故我诉至法院，请求：1.判令元泰珺璟公司支付我商铺租金14667元（2014年1月1日至2016年12月31日）；2.判令元泰珺璟公司支付我违约金3872元（2014年1月1日至2016年5月30日）；3.判令诉讼费由元泰珺璟公司承担。
被告元泰珺璟公司未到庭答辩。
经审理查明：2007年1月1日委托方（甲方）任瑞英与受委托方（乙方）元泰珺璟公司签订《港汇新天地商铺委托经营合同书》，约定甲方将位于北京市昌平区×号商铺3.5平方米委托乙方对外经营，经营期限定为10年，合同期满后，在同等的条件下，乙方有优先租赁权。甲方同意在本合同有效期内将其购买的商铺委托给乙方经营，并同意乙方以自己的名义从事该商铺的一切经营管理活动，乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围经营方式及商铺的外界，在确保甲方合法权益的前提下，独立处理一切与商铺经营有关的内外事务。本委托经营合同履行期间，不论经营状况如何，乙方均按年经营收益4889元标准向甲方支付经营收益，盈亏由乙方自行承担。甲方因取得经营收益而产生的各种税费，甲方委托乙方进行交纳，费用由乙方支付。乙方在签署本合同的同时，一次性向甲方支付四年的经营收益，总计19556元，剩余年限的经营收益按每三年支付，支付时间为上一次支付时间期满的前15日内。乙方未按时向甲方支付经营收益的，乙方须向甲方支付违约金，违约金按应付而未付租金金额的日万分之三支付。合同由任瑞英签字，并加盖元泰珺璟公司合同专用章及法定代表人潘建群个人名章。
合同签订后，元泰珺璟公司向任瑞英支付了2007年1月1日至2010年12月31日期间的委托经营收益，自2011年1月1日开始元泰珺璟公司未向任瑞英支付委托经营收益，任瑞英诉至本院，要求元泰珺璟公司支付商铺租金14667元、利息1100元、违约金3212元，要求元泰珺璟公司继续履行合同并承担案件诉讼费。本院经审理后于2013年3月13日作出（2013）昌民初字第245号民事判决书，判决元泰珺璟公司支付任瑞英2011年1月1日至2013年12月31日期间委托经营收益14667元、违约金3212元并继续履行双方于2007年1月1日签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》，驳回任瑞英的其它诉讼请求。该判决于2013年3月31日生效。
另查，元泰珺璟公司现处于吊销状态。涉案商铺系任瑞英从北京中铁鑫房地产开发有限责任公司处购买，尚未办理房屋所有权证。
上述事实，有《港汇新天地商铺委托经营合同书》、（2013）昌民初字第245号民事判决书、证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告元泰珺璟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。任瑞英与元泰珺璟公司签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，元泰珺璟公司未按照合同约定支付任瑞英经营收益，已构成违约，元泰珺璟公司应当承担相应的违约责任，故对任瑞英要求元泰珺璟公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间委托经营收益14667元的诉讼请求，本院予以支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同约定元泰珺璟公司未按时向任瑞英支付经营收益的，须向任瑞英支付违约金，违约金按应付而未付委托经营收益金额的日万分之三支付，故对任瑞英要求元泰珺璟公司支付违约金3872元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京元泰珺璟百货市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告任瑞英二○一四年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间委托经营收益一万四千六百六十七元及违约金三千八百七十二元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告北京元泰珺璟百货市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一六年八月十八日
书记员 王俊涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更500号
罪犯汤某某，男，1987年4月2日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2015年6月26日作出了(2015)普刑初字第750号刑事判决，以被告人汤某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月5日至2017年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汤某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯汤某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤某某减去有期徒刑六个月。
(刑期自2015年3月25日始至2017年9月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第416号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行
代表人董启增
委托代理人全景琦
被告王韬
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王韬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王新平担任审判长并主审，与人民陪员姜明明、刘宇亭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人全景琦到庭参加诉讼，被告王韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王韬于2011年6月1日与原告签订借款合同，借款额为18万元，用于购买房屋，借期20年。以所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款161234.16元，截止2015年12月21日的利息6835.08元，罚息332.45元，并要求行使抵押权。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年5月20日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币18万元，借款期限为2011年5月20日至2031年5月20日，月利率5.66667‰。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息1374.01元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告所有的、座落于沈阳市沈北新区蒲河路177-4号3-4-2、面积93.93平方米的楼房作为抵押担保物，并于2011年5月25日在沈阳房产产权登记发证中心办理抵押权登记。违约责任约定借款人未按约定偿还借款本息的贷款人解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告履行了合同义务，于2011年6月1日向被告发放贷款。被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2015年12月21日尚欠原告借款本金161234.16元，利息6835.08元，罚息332.45元，合计168401.69元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证等证据，在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的抵押借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息168401.69元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年5月20日签订的个人住房借款合同于本判决发生法律效力后即时解除；
二、被告王韬偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币161234.16元，利息及罚息7167.53元（截止2015年12月21日），合计168401.69元。此款于本判决发生法律效力后30日内付清；
三、被告王韬自2015年12月22日起，按本金161234.16元，月利率8.500005‰偿还借款利息，至本判决确定的给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告王韬所有的、座落于沈阳市沈北新区蒲河路177-4号3-4-2、面积93.93平方米的楼房享有优先受偿权。
案件受理费3668元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条:本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2507号
原告：鱼台富民木耳种植专业合作社。
法定代表人：齐敦伟，经理。
委托诉讼代理人：田啸，男，1968年10月28日出生。
被告：冯萌萌，男，1982年7月25日出生，汉族。
被告：胡凤英，女，1983年6月14日出生，汉族。
被告：刘元运，男，1983年1月7日出生，汉族。
被告：冯红波，男，1982年4月10日出生，汉族。
被告：随楠，男，1990年6月29日出生，汉族。
原告鱼台富民木耳种植专业合作社与被告冯萌萌、胡凤英、刘元运、冯洪波、随楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2017年1月16日鱼台富民木耳种植专业合作社向本院提出撤诉申请。
本院认为鱼台富民木耳种植专业合作社申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鱼台富民木耳种植专业合作社撤诉。
案件受理费2150元，由鱼台富民木耳种植专业合作社负担。
审判员 刘开军
二〇一七年一月十六日
书记员 赵泽刚
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2520号
原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市莲池区裕华西路508号。
负责人王海红，该公司行长。
委托代理人王卫东，该公司职员。
被告李旺起，男，汉族，1996年1月18日出生，现住保定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行诉被告李旺起为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行撤回起诉。
案件受理费50元，本案原告撤诉减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行负担25元。
审判员 齐 红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王雅梦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2383-1号
原告：匡启海，男，汉族，1952年12月7日生，住安徽省舒城县。
被告：毛用青，女，汉族，1976年2月14日生，住安徽省舒城县。
原告匡启海与被告毛用青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 张业久
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏玲娟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初289号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人阎某（曾用名阎叶风），中共党员，系临海市圆通快递公司员工。2016年1月26日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人阎某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年12月15日11时30分许，被告人阎某驾驶浙J×××××小型面包车，在临海市大田街道大田路圣朗户外有限公司门口倒车时车轮碾压赵骏浩（出生于2012年6月13日），致赵骏浩受重伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经临海市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人阎某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人阎某自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人阎某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人阎某的人口基本信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆、证件返还凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、接警单、死亡医学证明书、谅解书、交通事故赔偿协议书、归案经过、血样提取登记表，证人梁某、马某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，交通事故尸体检验报告，DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人阎某自愿认罪，且与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人阎某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人阎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈 昕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3053号
原告：和政县天源药业有限公司。
法定代表人：马彦彪，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：山东曹县邢工机械制造有限公司，所在地曹县庄寨镇南环路（丁寨村）。
法定代表人：王金朋，该公司执行董事。
被告：王源通，农民。
委托代理人（特别授权）：王金朋，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住曹县庄寨镇工业园。
原告和政县天源药业有限公司与被告山东曹县邢工机械制造有限公司、王源通买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵效华、被告山东曹县邢工机械制造有限公司法定代表人王金朋和被告王源通委托代理人王金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，与被告山东曹县邢工机械制造有限公司签订设备专用合同，合同约定价款572600元，原告当日向被告山东曹县邢工机械制造有限公司支付定金10万元。后原告分三次向被告山东曹县邢工机械制造有限公司汇款62.1万元，被告山东曹县邢工机械制造有限公司仅交付了部分设备，尚有价值226000元的设备未交付，要求二被告返还货款226000元，并赔偿违约金116466.84元。
被告山东曹县邢工机械制造有限公司辩称：欠原告设备款226000元属实；因丁电磊把准备发给原告的设备抢走，导致无法向原告交付设备，申请法院将设备追回。
被告王源通辩称：其是被告山东曹县邢工机械制造有限公司的员工，系职务行为，不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、邢工机械制造有限公司专用合同，证明原告在被告山东曹县邢工机械制造有限公司订的货及被告违约的事实；2、定金收据和汇款凭证，证明原告向被告山东曹县邢工机械制造有限公司支付了定金10万元，并向原告支付了货款62.1万元；3、欠货清单，证明被告山东曹县邢工机械制造有限公司违约；4、货款欠据，证明被告山东曹县邢工机械制造有限公司尚有价值226000元设备未交付。
二被告对原告提供的证据1、2、4无异议，故认定为有效证据；二被告对原告提供的证据3质证认为除清单的物品外，原告拉走了其他设备，上面载明的设备数量有变更，应以证据4为准，原告对此表示认可，故对该证据不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2014年6月25日，原告和被告山东曹县邢工机械制造有限公司签订专用合同，原告购买被告山东曹县邢工机械制造有限公司价值572600元的设备，交货时间为合同生效后15工作日提货，付款方式为付定金10万元，提货付清余款，该合同第八条规定：被告山东曹县邢工机械制造有限公司保证按时供货，若延期由被告山东曹县邢工机械制造有限公司负责违约责任。当日，原告向被告山东曹县邢工机械制造有限公司交付定金10万元。后经原告和被告山东曹县邢工机械制造有限公司协商，原告又向被告山东曹县邢工机械制造有限公司购买了部分设备，总价款72.1万元。原告分别于2014年7月21日、8月9日、8月27日向被告王源通的账户汇款62.1万元，被告山东曹县邢工机械制造有限公司交付了部分设备，被告山东曹县邢工机械制造有限公司尚有价值226000元的设备未向原告交付。经原告多次催要，被告山东曹县邢工机械制造有限公司未向原告交付设备，被告于2016年5月24日向原告出具了226000元的欠据。审理中，原告放弃让被告王源通承担责任。
另查，最高人民法院关于《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复规定违约金为日万分之二点一。
本院认为：原告和被告山东曹县邢工机械制造有限公司签订了设备专用合同，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间的人任何时间交付。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告山东曹县邢工机械制造有限公司支付了72.1万元的货款，被告山东曹县邢工机械制造有限公司未向原告交付全部货物，尚有226000元的设备未交付，故原告要求被告山东曹县邢工机械制造有限公司返还226000元的货款，本院予以支持。被告山东曹县邢工机械制造有限公司未向原告交付全部设备，原告山东曹县邢工机械制造有限公司构成违约。原告要求被告山东曹县邢工机械制造有限公司从签订合同之日后15日起以226000元为基准依据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复计算违约金，被告山东曹县邢工机械制造有限公司予以认可。自原告和被告山东曹县邢工机械制造有限公司设备采购合同的签订日期为2014年6月25日，故应从2014年7月10日以226000元依据日分万之二点一计算逾期违约金，共计732天，违约金总款为34740.72元。审理中，原告放弃让被告王源通承担责任，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、国家行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东曹县邢工机械制造有限公司返还原告和政县天源药业有限公司货款226000元，于判决生效后15日内付清；
二、被告山东曹县邢工机械制造有限公司赔偿原告和政县天源药业有限公司违约金34740.72元，于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告山东曹县邢工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
代理审判员 魏学胜
代理审判员 陈保健
二〇一六年八月十二日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1978号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人尧淑华，女，1973年10月16日生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，。
被执行人廖中光，男，1971年9月10日生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，。
原告周勇诉被告尧淑华、廖中光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗云法民二初字第2154号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，案件受理费26825元、财产保全费5000元，由被告尧淑华、廖中光负担，并于判决生效之日起五日内向本院交纳。2017年2月28日，本院民事审判第二庭以尧淑华、廖中光拒不履行已生效法律文书确定的义务为由，移送本院执行局执行，移送执行标的为31825元，本案执行费为377元。
经本院核查，本案的申请执行事项与本院（2017）粤0111执607号案的申请执行事项重复，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1978号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 周扬帆
二〇一七年三月十三日
书记员 马佳欣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1128号
申请执行人徐卫华。
被执行人徐海芳。
被执行人朱士顺。
申请执行人徐卫华与被执行人徐海芳、朱士顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2013）涟民初字第1618号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐海芳、朱士顺于判决生效后30日内连带支付工程款113000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。被执行人朱士顺已自动履行，被执行人徐海芳已被强制执行20480元，余款36020元未履行，现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的财产外，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第1618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜宇轩
第2页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29424号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：付金虎，男，1968年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付金虎信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项23,957.45元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计23,957.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，�据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……