wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1679号
原告巫国容。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
被告吴泽根。
委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师。
原告巫国容与被告吴泽根所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2013年5月24日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万成、被告委托代理人吴庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫国容诉称，原、被告系朋友，原告因家庭不和向被告求助，被告趁机要求原告将位于成都市新都区新繁镇滨江西路113号8栋2单元3层6号（新房权证监证字第07186**号）房屋过户给被告。被告于2013年4月11日出具《协议》约定上述房屋转户于被告名下，但房屋所有权仍属于原告，被告暂时代管，且于2013年4月22日在成都市新都区房管局办理了过户手续。此后，原告发现被告意图夺取原告财产，遂要求被告返还上述房屋，但被告拒绝返还。请求确认争议房屋及相应土地使用权归原告，并协助办理过户手续。
被告吴泽根辩称，原、被告确系朋友，原告与其丈夫不和想离婚时委托被告帮忙。2013年4月11日协议是让被告暂时代管位于成都市新都区新繁镇滨江西路113号8栋2单元3层6号（新房权证监证字第07186**号）房屋，但此后被告就想购买此房，原、被告于2013年4月12日签订了《成都市新都区存量房买卖合同》，且被告按照合同约定支付了购房款44.2万元，双方于2013年4月22日在成都市新都区房管局、国土局办理了上述房屋的相关过户手续。
经审理查明，原告巫国容与被告吴泽根系朋友关系。经商量，原告准备将其房屋过户于被告名下，并于2013年4月11日签订《协议》载明：原告巫国容将位于成都市新都区新繁镇东湖8幢2单元6号的房屋转户于被告吴泽根名下，但所有权仍属于原告巫国容本人，被告吴泽根只是暂时代为管理。2013年4月12日双方签订《成都市新都区存量房买卖合同》，明确将位于成都市新都区新繁镇滨江西路113号8栋2单元3层6号房屋（权0289782）转让给被告，成交价格442000元，并约定于2013年4月11日前将房款一次性付清。2013年4月22日成都市新都区房管局将上述房屋的产权过户于被告吴泽根名下（产权证号为新房权证监证字第07186**）。之后，原告认为被告欲私自占有原告房产，原告要求返还，但被告予以拒绝。原告诉至本院，请求处理。
另查明，已过户于被告吴泽根名下的房产证由原告巫国容领取；上述房屋土地使用权已过户于被告名下，但尚未领取土地使用权证，领取土地使用权证通知书由原告持有；被告不能出示2013年4月12日签订的《成都市新都区存量房买卖合同》原件，仅房地产管理部门有合同原件；被告也未出示支付合同价款的依据。
以上事实有原告提交的协议、过户后的房屋产权证、领取土地使用权证通知书、过户前的土地使用权证、领证通知书，被告提交的存量房买卖合同，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。在庭审过程中，被告陈述用其存款支付了购房款，法庭为查明争议房屋是否存在买卖行为，责令被告提交在银行提取存款的依据，但被告并未提交，仅向法庭提交了由郫县团结镇平安村村民委员会出具的一份证明其经济状况良好的证明，该份证明不属法庭要求提交的证据，未在法定举证期限内提出，本院依法未组织质证。
本院认为，2013年签订的《协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按《协议》约定房产过户于被告名下以后，房屋仍属原告所有，被告只是代为管理，被告应按约定履行代管义务。本案争议的焦点在于双方是否存在真实的买卖关系：按被告的抗辩，双方最先确实存在代管关系，但后来双方意思发生了改变，已由代管转为真实的买卖。从本院查明的情况看，被告的抗辩不能成立：首先，虽然房管部门有双方签字的房屋买卖合同，但双方均不能提供房屋买卖合同原件；其次，被告无法举证证明已向原告支付房屋价款；再次，按常理，房屋过户以后，相关产权证书应由购买方领取并持有，而本案中的房产证由原告持有，领取土地使用证领证通知书也由原告持有。因此，基于以上原因，再结合双方协议的约定，可以认为，原告主张的房屋买卖合同仅是为办理房屋过户手续的需要而签订的说法是成立的，双方并无真实的房屋买卖关系，该房屋买卖合同不能改变被告对房屋系代管的事实。故原告要求确认房屋系原告所有并享有相应土地的使用权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告否认对房屋系代管，其目的在于取得房屋的所有权及相应土地的使用权，被告的行为违反了约定的代管义务，损害了原告利益，原告要求将争议房屋的产权及土地使用权过户于自己名下的请求，实质是以被告不履行代管义务为由解除双方的代管协议，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、现登记于被告吴泽根名下的、位于成都市新都区新繁镇滨江西路113号8栋2单元3层6号（新房权证监证字第07186**号）房屋属于原告巫国容所有，相应的土地使用权归原告享有；
二、被告吴泽根于本判决生效之日起三十日内协助原告巫国容办理上述房屋及土地使用权的过户手续。
案件受理费200元（已减半收取），财产保全费2120元，由被告吴泽根承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年六月九日
书记员 吴真
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2490号
申请执行人楼栋辉，男，1993年6月28日出生，住浦江县。
被执行人任三妹，女，1974年7月14日出生，住义乌市。
被执行人方永强，男，1971年2月10日出生，住义乌市。
本院在执行楼栋辉与任三妹、方永强（2017）浙0726执2490号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8815号判决书已于2017年03月27日发生法律效力。申请执行人楼栋辉于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人任三妹、方永强支付执行款208350元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，冻结了被执行人任三妹商量存款，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2490号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2490号申请执行人楼栋辉，男，1993年6月28日出生，住浦江县。被执行人任三妹，女，1974年7月14日出生，住义乌市。被执行人方永强，男，1971年2月10日出生，住义乌市。本院在执行楼栋辉与任三妹、方永强（2017）浙0726执2490号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8815号判决书已于2017年03月27日发生法律效力。申请执行人楼栋辉于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人任三妹、方永强支付执行款208350元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，冻结了被执行人任三妹商量存款，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2490号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年九月十九日书 记 员  徐鑫赞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1659号
原告：陈立军。
委托代理人：徐立君，河北京唐律师事务所律师。
被告：郎小平。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原告陈立军与被告郎小平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐立君、被告的委托代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立军诉称，2009年10月21日，被告陈伟向原告借款壹拾叁万元整，借款期限五年，年息30%，到期还本付息。2009年10月21日，原告将出借款项壹拾万元汇至被告陈伟提供的其妻子刘田娟中国工商银行账户内。同时郎小平为原被告之间的借款合同提供连带责任保证。
借款期限届满，经原告方多次催要，被告陈伟及担保人郎小平均未能按约定还款。原告诉至法院，请求法院判令被告陈伟偿还原告借款本金及利息计算至实际给付日止，数额暂定为29000元，被告郎小平承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。庭审前，原告撤回对被告陈伟的起诉。
被告郎小平辩称，原告与陈伟不是通过郎小平认识，在借款前陈伟就和原告认识，这次借款十万属实，郎小平作了保证人，到起诉以前郎小平跟原告没有接触过，原以为这笔帐已经清了，起诉后郎小平与陈伟家人联系才知道陈伟本金及利息一点都没还。被告作为担保人根据担保法第26条规定，已经超出了法定的6个月的保证期间，依法免除保证责任，此外根据最高院关于担保法的司法解释第31条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，所以法院应判令驳回对郎小平的诉请。
经审理查明，原告陈立军与被告郎小平同为国税局同事，彼此是朋友关系，2009年10月21日原告陈立军、借款人陈伟、被告郎小平协商后签订借款条，载明：今借陈立军现金壹拾叁万元整年息30%，借期五年，到期还本付息，诉讼地为丰润法院。借款人陈伟签字按手印，担保人郎小平签字按手印。2009.10.21。陈伟向原告陈立军出示本人与刘田娟结婚证，原告陈立军把人民币10万元，汇至中国工商银行刘田娟卡号62×××66。同日保证人被告郎小平向原告陈立军提供保证承诺，载明：本人自愿为陈伟连带担保，至债务全部还清为止。担保人郎小平签字按手印。同日被告郎小平向原告陈立军出具加盖河北省唐山市路北区国家税务局公章的证明，兹证明郎小平同志系我单位在职干部。2009年10月21日。借款期限届满后，借款人陈伟没有按约定归还本金，自2009年至今利息也分文未付。经原告几次找被告郎小平催要，借款人陈伟、担保人被告郎小平均未履行还款义务。
以上事实，有原被告陈述、借款条、汇款个人业务凭证、郎小平担保承诺、河北省唐山市路北区国家税务局证明、原告陈立军与被告郎小平的电话录音等材料在卷证实。
本院认为，原告陈立军与借款人陈伟、保证人被告郎小平签订的借款条是三方真实的意思表示，原告陈立军2009年10月21日实际向借款人汇款人民币10万元，与借款条13万元不符，应按原告实际付款10万元计算借款本金。原告陈立军与借款人陈伟约定利息为年息30%偏高，本院依法调整为年息24%。
保证人被告郎小平另为原告陈立军出具承诺，本人自愿为陈伟连带担保，至债务全部还清时止。2014年10月20日借款期限届满后，借款人未偿还本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉日期在主债务履行期届满之日2014年10月20日起两年之内，因此被告郎小平应向债权人原告陈立军承担连带保证责任。原告陈立军起诉要求被告郎小平承担连带保证责任的诉讼请求，符合我国《担保法》的规定，本院予以支持。被告郎小平向原告承担保证责任后，有权向债务人陈伟追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郎小平偿还原告陈立军借款人民币100000元，限判决生效后十日履行；
二、被告郎小平给付原告陈立军本金10万元的利息，自2009年10月21起至借款实际付清之日止按年息24%计算。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告郎小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 敬
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执584号
申请执行人刘启瑞。
委托代理人黄东平，广东万乘律师事务所律师。
被执行人杨伟东。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1685号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金等计人民币61754元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；已将被执行人杨伟东录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡方庭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）内22刑终28号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1967年12月21日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化，无职业，住乌兰浩特市。系本案被害人张某2父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某1，男，1990年9月21日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人，兴安盟公路管理局职工，住乌兰浩特市。系本案被害人。诉讼代理人代某2，男，1964年10月5日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人，高中文化，无职业，住乌兰浩特市。系代某1父亲。上诉人（原审被告人）江某伟，男，1991年2月6日出生，汉族，人，初中文化，农民，捕前住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1971年7月15日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，高中文化，无职业，住乌兰浩特市。系本案被害人张某2母亲。原审附带民事诉讼原告人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区。住所地乌兰浩特市胜利街南立交桥道北。法定代表人刘庆林，主任。原审附带民事诉讼被告人薛某悦，男，1960年12月28日出生，汉族，人，小学文化，个体工商户。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司。住所地乌兰浩特市五一南路**号。法定代表人王宇珂，公司经理。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人江某伟犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人张某1、刘某、代某1、兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）内2221刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某1、代某1和被告人江某伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民法院认定，2015年12月30日13时许，被告人江某伟驾驶其雇主薛某悦的丰田牌越野车（车牌号为×××）沿S203线由东向西行驶至好仁前宝地东侧公路处时，与张某2驾驶的由西向东行驶的东风牌小型普通客车（车牌为×××）相撞，造成两车不同程度损坏，江某伟及其车上乘车人薛某悦、姜某光、东风牌小型普通客车乘车人代某1不同程度受伤，张某2及其车上乘车人扈某、杨某当场死亡，丰田越野车乘车人韩某经医院抢救无效死亡的交通事故。经科尔沁右翼前旗公安局交通警察大队认定，江某伟应负事故的主要责任；张某2应负事故的次要责任；乘车人薛某悦、姜某光、代某1、韩某、扈某、杨某无责任。另查明，×××号丰田越野车投保机动车交通事故责任强制险，发生事故时在保险期间内。在诉讼过程中，附带民事诉讼被告人薛某悦与被害人杨某、扈某、韩某的近亲属达成和解协议，分别赔偿被害人杨某、扈某近亲属人民币各30万元，赔偿被害人韩某近亲属人民币22万元，被害人杨某、扈某、韩某的近亲属对被告人表示谅解。上述事实有道路交通事故认定书、证人证言、司法鉴定所司法鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、照片、被告人供述、和解协议书、保险单、医疗费收据等证据证实。科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人江某伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定驾驶车辆，并造成四人死亡、三人轻伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人自愿认罪，取得部分被害人近亲属谅解，可从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。不足部分，因被告人江某伟与附带民事诉讼被告人薛某悦系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告人江某伟在本次事故中有重大过失，应当与雇主薛某悦承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，作出如下判决：被告人江某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、刘某79750元，赔偿附带民事诉讼原告人代某140250元，赔偿附带民事诉讼原告人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区财产损失2000元；被告人江某伟、附带民事诉讼被告人薛某悦连带赔偿附带民事诉讼原告人张某1、刘某经济损失392747.60元；被告人江某伟、附带民事诉讼被告人薛某悦连带赔偿附带民事诉讼原告人代某1经济损失392947.32元；被告人江某伟、附带民事诉讼被告人薛某悦连带赔偿附带民事诉讼原告人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区财产损失35000元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人张某1提出的上诉理由是，应判令赔偿被扶养人生活费。上诉人代某1提出的上诉理由是，应判令赔偿误工费、被扶养人生活费、住宿费等。上诉人江某伟提出的上诉理由是，愿意赔偿，请求判处缓刑。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人江某伟、原审附带民事诉讼被告人薛某悦与上诉人张某1、代某1及原审附带民事诉讼原告人刘某自行达成和解协议；被害人及其近亲属张某1、刘某和代某1对江某伟的犯罪行为表示谅解，建议法院判处江某伟缓刑。本院认为，上诉人江某伟违反交通运输法规，在道路上驾驶车辆发生交通事故，致四人死亡、三人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审法院定罪准确。鉴于上诉人江某伟的犯罪行为得到被害人及其近亲属的谅解等，对其可判处非监禁刑。上诉人江某伟提出的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第五百零五条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、维持科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221刑初103号刑事附带民事判决第一项中对被告人江某伟定罪部分和第二项、第五项、第六项，即被告人江某伟犯交通肇事罪；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、刘某79750元，赔偿附带民事诉讼原告人代某140250元，赔偿附带民事诉讼原告人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区财产损失2000元；被告人江某伟、附带民事诉讼被告人薛某悦连带赔偿附带民事诉讼原告人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区财产损失35000元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求；二、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221刑初103号刑事附带民事判决第一项中对被告人江某伟量刑部分，即判处被告人江某伟有期徒刑三年；三、上诉人（原审被告人）江某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  吴明春审判员  敏 杰审判员  刘春刚二〇一七年四月十八日书记员  赵秋实
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第647号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘佑雨。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人刘佑雨犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人刘佑雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年2月1日中午，被告人刘佑雨携带铁铲、斧头等作案工具窜到207国道与贺州市高速路景观大道交汇点的地方，趁无人之机，将XX公司铺设的规格为YJV22-8.7／15KV-3＊300的高压电力电缆线3根共11米（价值人民币5940元）砍断后盗走。被告人刘佑雨在逃离过程中被公安机关人赃俱获。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据，认为被告人刘佑雨以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘佑雨对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年2月1日中午，被告人刘佑雨携带铁铲、斧头等作案工具窜到207国道与贺州市高速路景观大道交汇点的地方，趁无人之机，将XX公司铺设的规格为YJV22-8.7／15KV-3＊300的高压电力电缆线3根共11米（价值人民币5940元）砍断后盗走。被告人刘佑雨在逃离过程中被公安机关人赃俱获。案发后，公安机关扣押被盗物品并发还被害人。
另查明，被告人刘佑雨曾因犯盗窃罪于2009年6月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月24日刑满释放。
上述事实，被告人刘佑雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位职工官XX的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2009）八刑初字第67号刑事判决书，刑满释放证明，被告人刘佑雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佑雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘佑雨犯盗窃罪成立。被告人刘佑雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘佑雨如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘佑雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一三年九月二日
书 记 员 蓝 暖
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第883号
申请执行人姚成，男，汉族，1982年6月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杜勇，男，汉族，1982年2月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人张家胜，男，汉族，1982年4月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1308号民事调解书，依法向被执行人杜勇、张家胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张家胜至今未履行。在执行过程中，被执行人杜勇应当履行部分已经执行完毕。本院依法调查了被执行人张家胜的财产状况，未发现可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对被执行人张家胜应当履行的债权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）嘉民初字第1308号民事调解书中关于被执行人张家胜应当履行部分的本次执行程序；
二、在具备执行条件时，申请执行人姚成可就尚未实现的债权3200元，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复对被执行人张家胜的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一五年十二月七日
书记员 林光伟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第883号申请执行人上海嘉辉模具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海嘉辉模具制造有限公司与上海昊德电气有限公司(2014)嘉民二(商)初字第2464号定作合同纠纷一案中，被执行人上海昊德电气有限公司应给付申请执行人人民币10800元，并应负担案件诉讼费35元、本案执行费62元。本院于另案中评估、拍卖被执行人财产。申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海嘉辉模具制造有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第2464号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年三月十八日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初136号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人齐某某，男，1964年10月25日生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，住所地义县。因本案于2016年9月23日被义县公安局执行逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员周海洋出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2016年4月16日10时20分许，被告人齐某某酒后、无证驾驶无牌号柴油三轮车沿鞍羊线公路，由东向西行驶到192KM+100M义县大榆树堡镇王翰屯村路口处左转弯时，与相对方向王某某驾驶的辽GR52**号轿车相撞，造成齐某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。肇事后经阜新方正法医司法鉴定所对齐某某血液中酒精含量进行检验为222.35mg/100ml，齐某某属于醉酒驾驶机动车。后经义县交警队对此起事故认定：被告人齐某某负全部责任。案发后，被告人齐某某受伤住院，义县交警队侦查人员到医院进行讯问，其对犯罪事实供认不讳。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人齐某某供述和辩解；2、证人王某某证言；3、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；4、阜新方正司法鉴定所[2016]酒检字第0136号酒精含量检验报告书、义公交认字[2016]第00081号道路交通事故认定书；5、道路事故交通现场勘查笔录。
公诉机关认为被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人齐某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月16日10时20分许，被告人齐某某无证驾驶无牌号柴油三轮车沿鞍羊线公路由东向西行驶至192KM+100M义县大榆树堡镇王汉屯村路口处左转弯时，与相对方向王某某驾驶的辽GR52**号小型轿车相撞，造成被告人齐某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。同年4月26日经义县公安局交通警察大队对此起事故认定，被告人齐某某负全部责任。肇事后经阜新方正法医司法鉴定所对被告人齐某某血液中酒精含量进行检验为222.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人齐某某即因伤住院治疗，经公安机关讯问，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：
1、户籍证明证实，被告人齐某某的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件的揭发侦破经过及被告人到案情况；
3、道路交通事故现场图、照片、勘查笔录证实，交通事故现场的地点、车辆接触、痕迹、现场遗留物及损坏等情况；
4、道路交通事故责任认定书证实，被告人齐某某负此起事故的全部责任；
5、驾驶人信息查询结果单证实，被告人齐某某属于无证驾驶的情况；
6、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、酒精含量检验报告书证实，肇事时被告人齐某某血液中酒精含量检验为222.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；
7、证人王某某证言证实，2016年4月16日10时20分许，被告人齐某某驾驶柴油三轮车沿鞍羊线公路由东向西行驶至192KM+100M义县大榆树堡镇王汉屯村路口处左转弯时，与相对方向王某某驾驶的辽GR52**号小型轿车相撞的情况；
8、被告人齐某某的供述和辩解证实，事故发生时的具体时间、地点、经过等情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人醉酒后无证驾驶无牌号柴油三轮车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，可依法从重处罚。被告人系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毕 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6298号
上诉人（原审原告）：胡伯秀，男，1946年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审原告）：杨玲华，女，1945年2月20日生，汉族，住上海市松江区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡红萍，女，1972年11月18日生，汉族，住上海市闵行区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张茂成，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯卫，男，1977年2月13日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：李梅，女，1979年3月5日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人胡伯秀、杨玲华因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡伯秀、杨玲华上诉要求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。上诉人诉称：冯卫系胡伯秀、杨玲华的外甥，冯卫、李梅系夫妻关系。2012年7月左右，冯卫、李梅因购房需要，向胡伯秀、杨玲华借款100,000元（人民币，以下币种相同），2012年年底时冯卫、李梅已经还款20,000元，剩余80,000元至今未还。2015年1月14日，冯卫、李梅就剩余的80,000元借款向胡伯秀、杨玲华出具借条一张，现请求法院改判。
为支持上诉人的上诉请求，二审上诉人提供：2012年7月8日、2012年8月16日、2012年9月18日胡伯秀名下各2万元定期存款的取款凭证，及2012年8月14日取款3.30万元的胡伯秀相关银行流水凭证，以及落款处证明人签名字样为唐某、赵某等的证明。旨在证明上诉人出借给被上诉人涉案钱款。
上诉人还提供：落款处日期为2016年12月29日，并有上诉人特别授权委托代理人签名的情况说明，其中明确2016年9月11日冯卫将人民币8万元归还胡伯秀、杨玲华。
被上诉人冯卫辩称：同意胡伯秀、杨玲华的全部诉讼请求。
被上诉人李梅未发表辩论意见。
胡伯秀、杨玲华向一审法院请求判令：一、冯卫、李梅归还胡伯秀方借款80,000元；二、冯卫、李梅支付借款利息（以80,000元为本金，自2012年12月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
原审认定事实：胡伯秀、杨玲华持有冯卫签名的借条一份，内容为：“兹冯某，李梅向胡伯秀，杨玲华借到人民币80,000元（大写：捌万元整），日期2015、1、14”。
庭审中胡伯秀、杨玲华陈述：2012年冯卫、李梅因购买万科的房屋而借款，胡伯秀、杨玲华将家中的存单及工资卡内的余额取出，又向女儿拿了20,000元，以现金方式交给了冯卫、李梅，冯卫一方没有出具借条。2015年8月，冯卫的母亲住院，李梅在医院里说到万科的房子卖掉了，又新买了一套房子，贷款700,000元，贷款中100,000元用于归还胡伯秀方借款，100,000元用于购车。2016年1月6日，胡伯秀方电话联系李梅，李梅说贷款下来了，但是如果她和冯卫的事情不解决，就不会还款。后来，胡伯秀、杨玲华找到冯卫要求出具借条，冯卫在借条上签了字，李梅没有签字，借条签字的实际日期是2016年1月14日。
李梅陈述：2012年购买万科的房屋，总价137万多元，当时冯卫、李梅将西林小区的房屋出售得款90多万元，贷了一些款，又向亲戚朋友借了一些，借款都已经还清，并没有向胡伯秀、杨玲华借款，胡伯秀、杨玲华出示的借条其事先没有看到过，是在法院邮寄的材料中第一次见到。胡伯秀方提供的微信内容并不是其发送的，内容不予认可。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，虽然冯卫对借款的事实予以确认，但鉴于冯卫与胡伯秀、杨玲华之间存在亲戚关系，且冯卫、李梅目前因夫妻关系不和处于分居的特殊状态，故胡伯秀、杨玲华仍应对借贷关系的成立承担举证责任。胡伯秀方提供的借条系冯卫在其与李梅分居期间，向胡伯秀方事后补签的，借条中记载的出借人“冯某”及日期均与实际情况不符，且胡伯秀、杨玲华对于借款的交付及冯卫方还款的事实均未能提供相应证据予以证明，故胡伯秀方的现有证据不足以证明胡伯秀方与冯卫方之间存在真实、有效的借贷关系，胡伯秀方的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回胡伯秀、杨玲华的全部诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元，由胡伯秀、杨玲华负担。二审案件受理费1,800元，由胡伯秀、杨玲华负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，2016年9月11日冯卫将人民币8万元归还胡伯秀、杨玲华。
本院认为，根据在案的上诉人取款凭证、借条、微信聊天内容等，可以认定双方当事人间涉案8万元借贷债务成立。但二审中上诉人明确认可2016年9月11日冯卫已将8万元归还，涉案债务既已清偿。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,800元，由上诉人胡伯秀、杨玲华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初360号
原告莫月贵，男，1952年8月4日出生，汉族，个体户，广西平南县丹竹镇人，住广西平南县。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告广西贵港市东森米业有限公司，住所地贵港市港南区东津镇洋七桥村。
法定代表人莫锡勤。
原告莫月贵与被告广西贵港市东森米业有限公司（以下简称东森米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法�代理审判员李德达适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告莫月贵的委托代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告东森米业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2015年3月2日、3月14日、3月17日向原告购买大米，原告依约发货并经原告验收。2015年9月27日，经原、被告结算，上述三批大米总价款为296200元，因暂无钱支付，被告于当日出具欠条一份交由原告收执。此款经原告多次催收，被告拒不付清所欠货款，故请求法院判令被告支付货款296200元，并承担本案诉讼费。原告莫月贵向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告尚欠原告货款296200元的事实；
3、电脑咨询单复印件�份，证明被告的身份情况。
被告东森米业公司未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月2日、3月14日、3月17日，被告三次向原告购买大米。2015年9月27日，经原告及被告法定代表人莫锡勤结算，被告尚欠原告货款296200元，因暂无钱支付，莫锡勤于当日出具欠条一份交由原告收执，莫锡勤在欠条欠款人处签名确认并加盖被告公章。此款经原告多次催收，被告拒不付清所欠货款。为此，原告于2016年3月29日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：原告要求被告支付货款296200元有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算后，被告尚欠原告货款296200元，理应及时支付，被告至今尚未支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款296200元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告广西贵港市东森米业有限公司应支付原告莫月贵货款人民币296200元。
本案受理费2872元（�告莫月贵已预交），由被告广西贵港市东森米业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德达
二〇一六年五月十日
书 记 员 覃建伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初329号
原告：陈利君，女，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。
被告：朱邵辉，男，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：叶琛璐，女，1993年9月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告陈利君诉被告朱邵辉、叶琛璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈利君于2018年2月27日以双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈利君的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈利君撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈利君负担。
审 判 员 马学静
二〇一八年二月二十七日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初329号原告：陈利君，女，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。被告：朱邵辉，男，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：叶琛璐，女，1993年9月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告陈利君诉被告朱邵辉、叶琛璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈利君于2018年2月27日以双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，陈利君的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈利君撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈利君负担。审 判 员 马学静二〇一八年二月二十七日代书记员 夏思维??
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）庆中刑终字第91号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏×，曾用名苏某某，男，生于1989年4月26日，汉族，中专文化程度。2012年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
原审被告人苏××，曾用名苏某飞，男，生于1988年10月21日，汉族，初中文化程度，农民。2009年1月12日因犯敲诈勒索罪被庆城县人民法院判处有期徒刑一年，同年7月4日刑满释放。2012年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人苏×、苏××犯故意伤害罪一案，于2013年6月24日作出（2013）庆西刑初字第239号刑事判决，原审被告人苏×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了此案，庆阳市人民检察院指派代理检察员陈峰出庭履行职务，原审被告人苏×、苏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月19日晚，被告人苏×与常津瑞、刘喜荣及被害人王伟光等人在庆阳市西峰区“嘎嘎”酒吧喝酒。凌晨1时许，苏×见王伟光带其前女友刘喜荣等人去华兴美食城后门的“鼎鼎串烧”烤吧喝酒，遂对王伟光产生不满，便打电话叫其堂兄被告人苏××等人到“鼎鼎串烧”烤吧殴打王伟光，苏×在王伟光左脸扇了一耳光，并将王推倒在地，苏×与苏××在王伟光身上乱踏，致王伟光受伤。经庆阳市人民医院诊断，王伟光的伤情为左耳外伤性鼓膜穿孔。并经庆阳市西峰公安司法鉴定中心鉴定，王伟光左耳损伤属轻伤。
案发后，被告人苏×、苏××先后于2012年12月19日、2013年1月22日向庆阳市公安局西峰分局主动投案，并如实供述了致伤王伟光的事实。2013年1月4日，被告人苏×与被害人王伟光就民事赔偿部分达成和解协议，由苏×一次性赔偿王伟光医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计25500元，并于当日履行。被害人王伟光向公安机关提交了谅解书，对被告人苏×的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人苏×、苏××共同故意伤害他人健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人苏×起了主要作用，系主犯；被告人苏××起了次要作用，系从轻，依法应当从轻处罚。二被告人在案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人苏×积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且二被告人均当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人苏××具有犯罪前科，可酌情从重处罚。对公安机关扣押并随案移送的现金15000元，属于被告人苏×的合法财产，应予退还。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人苏×犯故意伤害罪，判处管制一年。被告人苏××犯故意伤害罪，判处管制一年。随案移送的人民币15000元，退还被告人苏×。
原审被告人苏×的上诉理由：被害人王伟光对引发本案有一定责任，王伟光的损害结果系过失行为造成，而且自己能全额赔偿被害人的各项损失，有悔罪表现，一审法院判处刑罚过重，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定2012年8月20日凌晨1时许，原审被告人苏×见与其一同喝酒的王伟光带其前女友刘喜荣等人又去华兴美食城后门的“鼎鼎串烧”烤吧喝酒，便对王伟光产生不满，即打电话叫其堂兄原审被告人苏××等人到“鼎鼎串烧”烤吧殴打王伟光，二人致王伟光左耳外伤性鼓膜穿孔，被害人王伟光左耳损伤属轻伤。案发后，原审被告人苏×、苏××投案自首。苏×与被害人王伟光就民事赔偿部分达成和解协议，按照协议，苏×已赔付王伟光各项经济损失25500元，并取得被害人王伟光谅解的事实清楚。对公安机关扣押并随案移送的现金15000元，属于原审被告人苏×的合法财产，应予退还。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人王伟光的报案材料和陈述，证实其与朋友常津瑞等人一起喝酒期间，被人无故殴打，致其左耳疼痛，后经庆阳市人民医院等多家医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。
2、证人常某某证言，证实其与朋友王伟光一起喝酒期间，王伟光被之前与其一同喝酒的苏×等人殴打的事实。
3、书证庆阳市人民医院诊断证明书、电子内镜检查报告单，证实被害人王伟光因外伤致左耳鼓膜穿孔；法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王伟光左耳外伤构成轻伤。
4、书证和解协议、收条、谅解书，分别证实原审被告人苏×与被害人王伟光就民事赔偿达成和解协议，已实际履行；王伟光对苏×的行为表示谅解。
5、书证苏×、苏××的人口信息表，甘肃省庆城县人民法院（2009）庆刑初字第9号刑事判决书、庆城县看守所刑满释放证明，分别证实了原审被告人的基本身份情况和苏××的犯罪前科事实和刑罚执行情况。
6、原审被告人苏×、苏××对其二人共同殴打被害人王伟光的事实供认不讳。
以上事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏×与原审被告人苏××随意殴打他人，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，区分主从犯和对从犯予以从轻处罚正确。上诉人苏×与原审被告人苏××作案后，主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人苏××具有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人苏×提出，被害人王伟光对引发本案有一定责任，王伟光的损害结果系过失行为造成的理由，与一、二审法院查明的事实不符，且于法无据。上诉人苏×酒后滋事，借故殴打他人，致被害人轻伤，依法应追究其故意伤害他人身体的刑事责任。对于其上诉提出，自己能全额赔偿被害人的各项损失，有悔罪表现，一审法院判处刑罚过重的意见，因原审法院运用规范化量刑原则和方法，对上诉人所具备的法定和酌定从轻情节，均纳入量刑情节，对其判处管制，已充分体现了罪刑相适应原则，原判所处刑罚适当。上诉人苏×的上诉理由均不能成立。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨维荣
审 判 员 于 航
代理审判员 李维东
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 何红金
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）庆中刑终字第91号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏X，曾用名苏X元，男，生于1989年4月26日，汉族，中专文化程度，甘肃省庆城县人，系长庆油田第二输油处工人，住庆阳市邮政局家属院*号楼*****室。2012年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
原审被告人苏XX，曾用名苏X飞，男，生于1988年10月21日，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县驿马镇驿马村双庄组。2009年1月12日因犯敲诈勒索罪被庆城县人民法院判处有期徒刑一年，同年7月4日刑满释放。2012年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人苏X、苏XX犯故意伤害罪一案，于2013年6月24日作出（2013）庆西刑初字第239号刑事判决，原审被告人苏X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了此案，庆阳市人民检察院指派代理检察员陈峰出庭履行职务，原审被告人苏X、苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月19日晚，被告人苏X与常津瑞、刘喜荣及被害人王伟光等人在庆阳市西峰区“嘎嘎”酒吧喝酒。凌晨1时许，苏X见王伟光带其前女友刘喜荣等人去华兴美食城后门的“鼎鼎串烧”烤吧喝酒，遂对王伟光产生不满，便打电话叫其堂兄被告人苏XX等人到“鼎鼎串烧”烤吧殴打王伟光，苏X在王伟光左脸扇了一耳光，并将王推倒在地，苏X与苏XX在王伟光身上乱踏，致王伟光受伤。经庆阳市人民医院诊断，王伟光的伤情为左耳外伤性鼓膜穿孔。并经庆阳市西峰公安司法鉴定中心鉴定，王伟光左耳损伤属轻伤。
案发后，被告人苏X、苏XX先后于2012年12月19日、2013年1月22日向庆阳市公安局西峰分局主动投案，并如实供述了致伤王伟光的事实。2013年1月4日，被告人苏X与被害人王伟光就民事赔偿部分达成和解协议，由苏X一次性赔偿王伟光医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计25500元，并于当日履行。被害人王伟光向公安机关提交了谅解书，对被告人苏X的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人苏X、苏XX共同故意伤害他人健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人苏X起了主要作用，系主犯；被告人苏XX起了次要作用，系从轻，依法应当从轻处罚。二被告人在案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人苏X积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且二被告人均当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人苏XX具有犯罪前科，可酌情从重处罚。对公安机关扣押并随案移送的现金15000元，属于被告人苏X的合法财产，应予退还。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人苏X犯故意伤害罪，判处管制一年。被告人苏XX犯故意伤害罪，判处管制一年。随案移送的人民币15000元，退还被告人苏X。
原审被告人苏X的上诉理由：被害人王伟光对引发本案有一定责任，王伟光的损害结果系过失行为造成，而且自己能全额赔偿被害人的各项损失，有悔罪表现，一审法院判处刑罚过重，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定2012年8月20日凌晨1时许，原审被告人苏X见与其一同喝酒的王伟光带其前女友刘喜荣等人又去华兴美食城后门的“鼎鼎串烧”烤吧喝酒，便对王伟光产生不满，即打电话叫其堂兄原审被告人苏XX等人到“鼎鼎串烧”烤吧殴打王伟光，二人致王伟光左耳外伤性鼓膜穿孔，被害人王伟光左耳损伤属轻伤。案发后，原审被告人苏X、苏XX投案自首。苏X与被害人王伟光就民事赔偿部分达成和解协议，按照协议，苏X已赔付王伟光各项经济损失25500元，并取得被害人王伟光谅解的事实清楚。对公安机关扣押并随案移送的现金15000元，属于原审被告人苏X的合法财产，应予退还。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人王伟光的报案材料和陈述，证实其与朋友常津瑞等人一起喝酒期间，被人无故殴打，致其左耳疼痛，后经庆阳市人民医院等多家医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。
2、证人常XX证言，证实其与朋友王伟光一起喝酒期间，王伟光被之前与其一同喝酒的苏X等人殴打的事实。
3、书证庆阳市人民医院诊断证明书、电子内镜检查报告单，证实被害人王伟光因外伤致左耳鼓膜穿孔；法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王伟光左耳外伤构成轻伤。
4、书证和解协议、收条、谅解书，分别证实原审被告人苏X与被害人王伟光就民事赔偿达成和解协议，已实际履行；王伟光对苏X的行为表示谅解。
5、书证苏X、苏XX的人口信息表，甘肃省庆城县人民法院（2009）庆刑初字第9号刑事判决书、庆城县看守所刑满释放证明，分别证实了原审被告人的基本身份情况和苏XX的犯罪前科事实和刑罚执行情况。
6、原审被告人苏X、苏XX对其二人共同殴打被害人王伟光的事实供认不讳。
以上事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏X与原审被告人苏XX随意殴打他人，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，区分主从犯和对从犯予以从轻处罚正确。上诉人苏X与原审被告人苏XX作案后，主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人苏XX具有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人苏X提出，被害人王伟光对引发本案有一定责任，王伟光的损害结果系过失行为造成的理由，与一、二审法院查明的事实不符，且于法无据。上诉人苏X酒后滋事，借故殴打他人，致被害人轻伤，依法应追究其故意伤害他人身体的刑事责任。对于其上诉提出，自己能全额赔偿被害人的各项损失，有悔罪表现，一审法院判处刑罚过重的意见，因原审法院运用规范化量刑原则和方法，对上诉人所具备的法定和酌定从轻情节，均纳入量刑情节，对其判处管制，已充分体现了罪刑相适应原则，原判所处刑罚适当。上诉人苏X的上诉理由均不能成立。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨维荣
审 判 员 于 航
代理审判员 李维东
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 何红金
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3988号
罪犯王昌进，男，1991年7月18日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年6月10日作出（2014）同刑初字第168号刑事判决，以被告人王昌进犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昌进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王昌进本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯王昌进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王昌进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王昌进减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王昌进减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月14日起至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执539号
申请执行人：董礼情，住吉林省白城市洮北区。
被执行人：李金友，经常居住地长春市绿园区。
被执行人：四平经济开发区昊华运输有限责任公司，住所：吉林省四平经济开发区大路858号。
法定代表人：王桂艳，经理。
申请执行人董礼情与被执行人李金友、四平经济开发区昊华运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人董礼情与被执行人四平经济开发区昊华运输有限责任公司达成执行和解，且被执行人四平经济开发区昊华运输有限责任公司已按照和解协议履行了给付义务，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人董礼情与被执行人李金友、四平经济开发区昊华运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢春阳
原告任晓光与被告李观莲、谢岸雄民间借贷纠纷案一审民事裁定书
（2014）岳民初字第481号
原告任晓光，男，1973年9月21日出生，汉族，岳阳县人，无业，住湖南省岳阳县筻口镇。
被告李观莲，女，1975年8月22日出生，汉族，岳阳县人，教师，住湖南省岳阳县城关镇。
被告谢岸雄，男，1972年4月18日出生，汉族，岳阳县人，教师，住湖南省岳阳县城关镇。
原告任晓光与被告李观莲、谢岸雄民间借贷纠纷一案，因原、被告已经达成庭外和解，原告任晓光于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告陶和平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任晓光撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告任晓光负担。
审 判 长 程 平
审 判 员 龙永雷
人民陪审员 卢中秋
二〇一四年九月九日
书 记 员 胥方丽
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行初字第19号
原告何良玲。
被告宁波市镇海区教育局。
法定代表人蒋士勇。
委托代理人虞萍。
原告何良玲因不服被告宁波市镇海区教育局于2014年1月15日作出镇教罚字（2014）第1号行政处罚决定的行政行为，于2014年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
在本案审理期间，原告何良玲于2014年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告何良玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何良玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告何良玲负担。
审 判 长 吕宏伟
审 判 员 于广学
人民陪审员 许建永
二〇一四年七月九日
代书 记员 汪晓晓
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1392号
上诉人（原审原告）乐清市磐石镇芝湾村村民委员会，住所地浙江省乐清市磐石镇芝湾村。
法定代表人张忠民，主任。
委托代理人应云总、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人傅舒、管瑞哲，浙江省海洋与渔业局工作人员。
被上诉人（原审第三人）浙ＸＸ航实业有限公司，住所地浙江省乐清市磐石镇珠江路777号。
法定代表人周多数，董事长。
委托代理人叶翔宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
乐清市磐石镇芝湾村村民委员会（以下简称芝湾村委会）诉浙江省人民政府海域行政登记及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙03行初168号行政裁定。芝湾村委会不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人芝湾村委会的法定代表人张忠民及委托代理人应云总、周娇娇，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人傅舒、管瑞哲，第三人浙ＸＸ航实业有限公司的委托代理人叶翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉海域登记行为系因海域使用权人名称变更而进行的变更登记，并未改变用海位置、用海面积、界址等登记内容。现原告主张被诉海域登记行为侵犯其合法权益，即便该主张成立，可能侵犯原告合法权益的是被告浙江省人民政府作出的国海证073300184号海域使用权证的登记行为。在该登记行为被依法撤销或变更前，原告与被诉变更登记行为没有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告乐清市磐石镇芝湾村村民委员会的起诉。
芝湾村委会上诉称：1、宁波市海洋环境监测中心及浙江东华海洋资源咨询公司于2007年2月作出的《乐清市将海港口服务有限公司修造船基地建设项目海域使用论证报告书》中指出该项目用海的利害关系人包括附近居民点，上诉人村庄位于瓯江岸边，理应系该项目的利害关系人。本案被诉的变更登记行为对该项目用海的海域使用权进行了变更登记，在本案被诉的变更登记实施之后，原审第三人在无审批手续的情况下擅自填海，侵占芝湾村规划范围内的土地、滩涂、坑塘水面等区域，改变芝湾村原有道路规划，破坏芝湾村集体所有的山岭，造成村民丧失生活来源，因此，上诉人确系本案的利害关系人。2、一审法院认为可能侵犯上诉人权利的是国海证073300184号海域使用权证，在该证未被撤销或变更前，上诉人与被诉变更登记行为没有利害关系的观点是错误的。本案被诉的变更登记行为除变更了两海域使用权证书的编号外，用海位置、面积、界址等登记内容都完全相同，因此本案被诉的变更登记必然存在侵犯上诉人合法权益的可能。3、被上诉人未按海域使用管理法规定，在变更海域使用权证时向社会公告，属于程序违法，一审法院未指出其程序违法的事实。4、一审法院未公开开庭审理本案，属于程序违法。综上，请求改判、撤销或变更（2016）浙03行初168号行政裁定。
浙江省人民政府答辩称：1、2007年8月2日，被上诉人向一审第三人的前身乐清市江海港口服务有限公司颁发了国海证073300184号海域使用权证。一审第三人于2007、2008两次变更公司名称，被上诉人依申请，前后两次办理海域使用权证变更手续，颁发了国海证083300223号、083300352号海域使用权证书。被诉的变更登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在不符合海洋功能区划的情况。2、一审庭审中上诉人对国海证073300184号、083300223号、083300352号海域使用权证书所载的用海面积、批准使用终止日期等内容均相同的事实无异议。被诉的变更登记行为系海域使用权人名称变更而进行的变更登记，并非改变用地位置、用海面积、界址等登记内容。上诉人提供的证据也无法证明其对涉案海域的权属。综上，上诉人与被诉海域登记行为没有法律上的利害关系，请求驳回上诉维持原裁定。
浙ＸＸ航实业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：同意浙江省人民政府的答辩意见。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人芝湾村委会与被诉海域行政登记行为之间是否具有利害关系的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，被诉海域登记行为系因海域使用权人名称变更而进行的变更登记，用海位置、用海面积、界址等登记内容均未发生改变，故上诉人芝湾村委会与该变更登记行为之间不具有利害关系，一审法院以此为由驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐一菁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第554号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第560号
上诉人（原审原告）潍坊众谊汽车配件有限公司。
法定代表人陈磊，总经理。
委托代理人倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
委托代理人于清，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵志杰。
委托代理人张秀珍。
上诉人潍坊众谊汽车配件有限公司（简称众谊公司）因与被上诉人赵志杰工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人众谊公司的委托代理人倪明前、于清，被上诉人赵志杰的委托代理人张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赵志杰自2007年3月在众谊公司工作，月工资为1500元，2011年11月23日，双方签订了为期两年的劳动合同。后因不满工资待遇等问题，赵志杰于2013年3月离职。
2007年8月16日，赵志杰在工作期间被油压机压伤右手。伤后赵志杰三次住院共计40天，医疗费用众谊公司已经支付，其中前两次住院由众谊公司安排人员护理，第三次住院计10天由赵志杰之妻张瑞娟护理，张瑞娟为农业户口。2008年5月26日，潍坊市潍城区劳动和社会保障局认定赵志杰为因工受伤。2008年8月22日，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定：赵志杰劳动功能障碍程度为七级、生活自理障碍程度为无生活自理障碍，赵志杰为此支付鉴定费585元。
2013年3月，赵志杰向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众谊公司支付停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金19500元、一次性医疗补助金39702元、一次性就业补助金61080元、经济补偿金6000元、住院伙食补助费240元、鉴定费585元、交通费500元、第三次住院期间的护理费500元等。潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月20日裁决：众谊公司支付赵志杰一次性伤残补助金19500元、一次性工伤医疗补助金39702元、一次性伤残就业补助金61080元、停工留薪期工资4500元、伙食补助费480元、护理费2640元、鉴定费588元，合计128490元。众谊公司对该裁决不服，于2013年7月4日诉至原审法院。
上述事实，有工伤认定决定书，仲裁裁决书，鉴定费单据，劳动合同，双方�事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告赵志杰发生的事故经劳动部门认定为工伤，原告众谊公司作为用人单位应向被告承担工伤赔偿责任。原告虽主张被告的请求超过仲裁时效，但被告受工伤后仍在原告处工作直至2013年3月主动离职。双方劳动关系解除后，原、被告因就工伤待遇问题发生争议，同年被告提起仲裁申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”因此，被告与原告解除劳动合同之日为劳动争议发生之�，被告于同年提起仲裁申请，所以并不超过仲裁时效。计算各项待遇的标准适用一审法庭辩论终结前的上一统计年度相关数据确定。被告虽主张停工留薪期工资，但根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，对于停工留薪期异议的确认应由劳动能力鉴定委员会来确定，人民法院不能直接确定劳动者的停工留薪期。被告主张的停工留薪期因未经劳动能力鉴定委员会确认，所以其主张的停工留薪期工资不予支持。综上，根据《工伤保险条例》之规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金19500元（月工资1500元×13个月）、一次性医疗补助金39702元（2012年度潍坊市职工平均工资3054元×13个月）、一次性就业补助金61080元（3054元×20个月）、鉴定费585元。被告主张的第三次手术住院期间护理费的500元（50元×10天）、住院伙食补助费240元（6元×40天）均未超过法定上限�法院予以支持。判决：原告潍坊众谊汽车配件有限公司向被告赵志杰支付一次性伤残补助金19500元、一次性医疗补助金39702元、一次性就业补助金61080元、住院伙食补助费240元、护理费500元、鉴定费585元，上述共计121607元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告潍坊众谊汽车配件有限公司承担。
宣判后，上诉人众谊公司不服，上诉称：本案为工伤保险待遇纠纷，依照劳动争议调解仲裁法的规定，应适用一年的仲裁时效，被上诉人赵志杰于2008年5月26日被认定为因工受伤，直至2013年3月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。原审适用劳动争议司法解释的规定，认定未超过仲裁时效期�，适用法律错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人赵志杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人赵志杰在上诉人众谊公司工作期间受伤，该伤被认定为工伤并被鉴定为七级伤残，此事实清楚、证据充分。被上诉人因工受伤并致七级伤残，上诉人应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等有关工伤保险待遇，其中一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金须依双方劳动合同终止或解除为条件。被上诉人虽于2007年5月被认定为因工受伤，但当时双方的劳动关系尚在履行过程中，双方并于2011年11月新签订了为期两年的劳动合同，此时被上诉人依法享有的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的支付条件尚未成就，被上诉人不可能知道其权利被侵害。2013年3月被上诉人离职后，上诉人未支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，此时被上诉人应当知道其权利被侵害，仲裁时效应自此时开始起算。因此，被上诉人于2013年3月申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。对于一次性伤残补助金等其他待遇，当时双方的劳动合同正在履行，被上诉人并未要求支付，上诉人也未明示拒绝支付，双方对此未发生争议，2013年3月被上诉人离职后上诉人未予支付，被上诉人实际知道其权利被侵害，其一次性伤残补助金等其他待遇的仲裁时效自离职时起算也无不当。综上，上诉人众谊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊众谊汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 王新艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第0048号
异议人苏州春润服饰有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路179号。
法定代表人陈春生，总经理。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
申请执行人沈敏。
委托代理人陆费红、张凯力，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人陈春生。
被执行人汤平。
被执行人苏州东盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人汤平，总经理。
申请执行人沈敏与被执行人陈春生、汤平、苏州东盛投资担保有限公司（以下简称东盛担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，案外人苏州春润服饰有限公司（以下简称春润服饰公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开听证进行了审查。异议人春润服饰公司委托代理人陈涛、申请执行人沈敏委托代理人张凯力到庭参加听证。现已审查终结。
异议人春润服饰公司异议称，法院以异议人向申请执行人做出承诺即为担保为由，追加其为本案被执行人。但该承诺书始终未提及担保、保证之类字样，故其不应当承担担保责任。即使能认为担保，根据法律规定，也超过了要求其承担担保责任的六个月期限。故法院追加其为本案被执行人没有事实和法律依据，请求撤销（2013）吴执字第2511-3号民事裁定。
申请执行人沈敏答辩称，异议人春润服饰公司对其出具的承诺书真实性没有异议，依据该承诺书内容，异议人所作出的承诺，是对陈春生债务的加入承担，即并存的债务承担。因此异议人应对其所加入的债务承担连带责任，承担的金额为承诺书上所述拆迁款的60%。因此异议人的异议应当驳回。
被执行人陈春生、汤平、东盛担保公司未作答辩。
经听证查明，沈敏与陈春生、汤平、东盛担保公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年11月5日作出（2013）吴民初字第1178号民事调解书。依该调解书确认：陈春生结欠沈敏借款本金580万元、利息81万元以及以本金580万元为基数自2013年8月2日起至实际归还日止，按月息2%计算的利息；此款由陈春生于2013年11月起至2014年3月前分期付清；如陈春生任何一期未按时足额履行，沈敏有权就陈春生未履行的全部款项一并申请执行；汤平、东盛担保公司对陈春生上述债务承担连带清偿责任。因上述义务人未履行生效法律文书确定的义务，沈敏遂向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院出具了由春润服饰公司盖章并由法定代表人陈春生签名的形成于2014年1月26日的承诺书一份，该承诺书载明：关于沈敏与陈春生、汤平、苏州东盛投资担保有限公司借款纠纷一案已经进入执行程序，陈春生应归还沈敏本金5800000元，利息及诉讼费1200000元。现本公司自愿以其所有的座落于苏州市吴中经济开发区从东吴南路179号（苏吴工业小区内）的房屋应取得的拆迁款中的60%代陈春生偿还上述债务，沈敏有权要求拆迁人将该公司的拆迁款60%直接支付给沈敏，如该公司未征得沈敏同意将拆迁款超过40%部分支付给第三人，该公司愿意承担连带清偿责任。2014年12月16日，本院作出（2013）吴执字第2511-2号民事裁定：冻结、扣留、提取被执行人陈春生在苏州市吴中经济开发区城南街道办事处（以下简称城南街道办事处）的拆迁补偿款人民币856.5万元。同月18日向城南街道办事处送达了协助执行通知书，要求冻结陈春生（春润服饰公司）的拆迁补偿款8565000元（实际扣留、提取春润服饰公司60%的拆迁补偿款）。
2015年9月12日，本院以春润服饰公司向申请执行人出具的承诺书应当视为对被执行人所欠债务为担保，担保金额为春润服饰公司拆迁款中60%为限之理由，作出（2013）吴执字第2511-3号民事裁定，追加春润服饰公司为本案被执行人，在金额人民币513万元（以应得拆迁款中60%为限）范围内对陈春生的债务负连带清偿责任，并在本裁定送达之日起十五内履行完毕；提取春润服饰公司在苏州市吴中经济开发区城南办事处的拆迁补偿款款人民币513万元（以应得拆迁款中60%为限）。2015年9月23日，本院向城南街道办事处送达了（2013）吴执字第2511-3号民事裁定书及协助执行通知书，协助通知书明确：提取被执行人陈春生、春润服饰公司的拆迁补偿款513万元至本院。遂后春润服饰公司提出执行异议。
听证中，异议人认为该承诺书不是担保书，也未经另一股东同意，故其作出的承诺书应为无效；且承诺书所述其在拆迁款中60%代陈春生偿还本案上述债务的条件未成就，因其并未将拆迁款超40%支付第三人，其不应承担连带责任；还有其在苏州工业园区人民法院审理的当被告的案件，该拆迁房是在该案中作为抵押物的，该案的原告享有优先受偿权，即使该承诺书如申请执行人所理解，也要先扣除优先受偿款项后，再按60%支付。因此请求撤销（2013）吴执字第2511-3号民事裁定。
申请执行人认为，其不清楚、也无法查实异议人春润服饰公司对外负有多少债务，因此要求其按承诺书保证拆迁款60%用于偿还本案债务。异议人出具承诺书时的真实意思当为如因为其他债权人享有优先受偿权或参与分配的情况导致其获偿金额为不足拆迁款的60%的，则异议人就不足部分承担连带责任。而非现在所述的狡辩意见。因此如苏州工业园区人民法院的案件最终确认对抵押物即本案拆迁房享有优先受偿权，导致拆迁款的60%未全额支付于其，其还可以申请执行异议人其他财产。故请求驳回异议人异议。
另查明：
1、春润服饰公司于2001年6月13日设立，注册资本100万元，登记股东为夏根英、陈春生母子两人，分别占公司股份40%、60%，现该公司厂房已拆迁，拆迁款项尚留存于城南街道办事处。
2、苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0699号民事判决书判决陈春生偿还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金200万元及相应利息，春润服饰公司、东盛担保公司对陈春生的上述债务承担连带责任，春润服饰公司、东盛担保公司承担连带责任后有权向陈春生追偿。
本院认为，从申请执行人向法院提供的异议人出具的“承诺书”内容看，异议人自愿为其股东陈春生承担还款义务，同时也未免除陈春生的还款责任，异议人出具该“承诺书”是其自愿与陈春生并存对本案申请执行人承担债务的行为，最终的法律后果是在本案中异议人对陈春生的债务依据承诺书所述范围承担连带清偿责任。异议人对外出具“承诺书”的行为效力不受其内部是否征得另一股东的同意的影响，现异议人房屋已拆迁，沈敏并没有按照异议人之承诺成功取得60%的拆迁款。异议人认为该承诺书承诺了代陈春生偿还本案债务的条件尚未成就意见不予采信，至于应先扣除苏州工业园区人民法院判决异议人先行支付的款项后再以60%拆迁款对本案申请执行人承担还款责任的意见也超出了承诺的约定，故本院依据异议人的“承诺书”所作出的债务加入这一法律关系而裁定追加异议人为本案被执行人并无不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏州春润服饰有限公司的执行异议。
异议人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 丁向东
二〇一五年十一月十七日
书记员 封铱磊
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1054号
原告：肖乾兴，男，1955年3月24日出生，汉族。
被告：武冈市弘源建材销售有限公司。
法定代表人：曾金华，系该公司执行董事兼总经理。
被告：曾金华，男，1970年10月16日出生，汉族。
原告肖乾兴与被告武冈市弘源建材销售有限公司、曾金华申请公司清算一案，本院于2017年5月22立案。原告肖乾兴于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告肖乾兴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖乾兴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖乾兴负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 谭 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26255号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贾西平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告贾西平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告贾西平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,939.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,939.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80941号
原告：陆某某，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所律师。
被告：孙某1，住上海市浦东新区。
原告陆某某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托诉讼代理人杨怡、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某2由原告抚养，要求被告每月支付抚养费人民币2,000元至孙某2十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年在网上认识，2005年8月11日见面相识，2006年8、9月确立恋爱关系，2007年8月30日登记结婚，2009年5月1日生育一子名孙某2。婚前，原告对被告性格、生活习惯等缺乏了解，导致婚后经常发生矛盾。被告性格固执、难以沟通，对待事物的很多观点与普通人不同。被告对原告及岳父母缺乏尊重，不止一次对岳父母拍桌子，对原告亦缺乏关心照顾和体恤，不懂维护感情和感恩，在日常中没有任何兴趣爱好和生活情趣，自己不过生日，亦不赞成原告过生日，原告无法与之相处。被告缺乏对家庭的责任感，不承担家务，且好高骛远，不脚踏实地。被告于2012年因工作不顺利，从原单位辞职后，被告不听原告建议发挥专业特长，而是改行做咨询，在咨询公司工作10个月后，遭公司裁员。之后，被告表示需思考未来发展，近三年不工作，仅仅依靠原告的工资收入，家庭财务入不敷出。原告自2016年10月30日离家搬至父母家居住至今。鉴于原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，要求判如所请。
被告孙某1辩称，原、被告虽然因家庭日常琐事有些小矛盾，为琐事争吵，但没有到夫妻感情破裂的程度。原、被告的感情基础是非常良好的，从恋爱到结婚是比较成熟的，婚后感情很好。被告性格随和，能够和原告正常沟通和谐相处，处事方式也是正常的。被告是尊重原告及岳父母的，但可能在观念上存在一点的差异，为家庭琐事被告曾经对岳父母拍了桌子，被告当时压力大、情绪比较差，知道自己做错了，也向岳父母道歉了。被告对原告非常关心，原告夜里容易蹬被子，被告会给原告盖被子；原告经常掉头发，被告也会经常提醒；被告每天晚上预约做早饭，早上晾晒洗好的衣服，也是承担家务的。原、被告的爱好有差别，原告喜欢看书，被告喜欢听音乐，原、被告一起旅游、看电影，有共同的爱好。原告、孩子与岳父母过生日，被告陪伴一起吃饭，只是被告不愿给自己过生日。被告勇于承担对家庭的责任，购买房屋时大多是被告出资，被告2012年前在某某公司工作了12年，工作强度太大了，不适合作为长久的事业希望找到新的事业方向，2013年至2016年自主创业，做些信托、基金、股票等金融投资，研究希望向金融方向发展，考虑到原告的期望，被告于2016年7月到台湾公司上班，每月收入六、七千元。被告已经开始积极做家务了，叠被子、接送孩子、打扫卫生、洗碗、洗车、接送亲戚。今后，被告会在工作上更加切实奋斗，让原告和家庭更加踏实，关注到原告的真实诉求，多照顾和关心原告，少与原告争对错。原告是上海人，被告是山东人，以后会向原告的生活习惯靠拢，更照顾岳父母的感受。为了家庭的完整，所有的家务活都由被告承担都可以。离婚对原、被告以及孩子会产生很大伤害。被告可以为了家庭做出努力，维持家庭完整，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年在网上认识，2005年8月11日见面相识，2006年8、9月确立恋爱关系，2007年8月30日登记结婚，2009年5月1日生育一子名孙某2。婚后，原、被告因生活习惯和理念差异，为家庭日常琐事时有争吵。被告于2012年从原单位辞职后，意欲改行，在咨询公司工作10个月后离职，近三年没有工作。期间，原、被告为被告今后的事业发展观点不一，产生矛盾。2016年7月起，被告到台湾公司工作。原告自2016年10月30日离家搬至父母家居住至今，婚生子孙某2每周分别与原、被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、上海市房地产权证、机动车注册登记信息、情况说明、原、被告的微信记录以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，原、被告在共同生活中因生活习惯和理念差异，为生活琐事和被告的事业发展发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。对此，原、被告皆应本着互相理解的精神，冷静对待、妥善处理。现被告愿意积极工作，多承担家庭责任，多关心原告，尊重岳父母，努力改善夫妻关系，以积极态度应对双方的矛盾，希望夫妻和好。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解，一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互信任和关心，彼此包容，以真诚之心对待对方，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9912号
原告：杨晓红，女，1977年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，重庆巨龙储运有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢浩，重庆辉腾律师事务所律师。
原告杨晓红与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨晓红于2017年6月29日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告杨晓红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告杨晓红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓红撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 玲
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第393号
原告宁兆福，男，汉族，无职业，住齐市龙沙区。
被告李春华，男，48岁，汉族，住齐市龙沙区。
原告宁兆福诉称，2008年12月3日被告李春华要购买机床急需用钱，在原告处借款100，000.00元。由于原、被告系朋友关系，出于对被告李春华多年的信任，被告未给原告出具借据，被告李春华取款时有两位证人在场，能够证实被告向原告借款的事实，原告多次找被告李春华索要这笔钱，但是被告李春华总以各种理由拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，故起诉要求被告李春华偿还欠款100，000.00元。
本院认为，按原告提供的被告地址无法向被告送达法律文书。原告不能提供被告李春华的身份信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宁兆福的起诉。
案件受理费2，300.00元，退还原告宁兆福。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 刘 洪 艳
代理审判员 �丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 家 辰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第911号
原告：郑洪达，男，住吉林省吉林市丰满区.
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。系被告徐子寒姐姐。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告郑洪达与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告郑洪达以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑洪达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告郑洪达撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执237-1号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
被执行人：刘长江(丹东市振兴区衡兴计量器具行)，1950年11月24日出生,住丹东市振兴区
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人刘长江行政处罚纠纷一案中，被执行人应缴纳罚款，并承担本案诉、执费。经本院执行，被执行人已经履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹振城管罚决字【2015】第10-092号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连旭东
二〇一七年二月二十四日
书记员 李小蕾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3369号
原告：王翊泽，2006年10月7日出生，汉族，学生，现住乌拉特前旗。
法定代理人：王永强（系王翊泽父亲），男，1976年10月9日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：赵正宇，男，2004年10月8日出生，汉族，学生，现住乌拉特前旗。
法定代理人：赵建军（系赵正宇父亲），男，39岁，汉族，现住址同上。
法定代理人：孙小丽（系赵正宇母亲），女，38岁，汉族，现住址同上。
被告：赵建军（系赵正宇父亲），男，39岁，汉族，现住址同上。
被告：孙小丽（系赵正宇母亲），女，38岁，汉族，现住址同上。
被告委托诉讼代理人：张拴来，男，1958年7月2日出生，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告王翊泽与被告赵正宇、赵建军、孙小丽健康权、身体权纠纷一案中，经本院通知原告方交纳剩余受理费3702.77元，但其未按期预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案已交纳受理费50元，由原告王翊泽负担。
审 判 长 高建峰
人民陪审员 韩彩霞
人民陪审员 王富强
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭桓雨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初24号
原告:张雷,男,1986年8月1日出生,汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
委托代理人：陈肖依，浙江天淳律师事务所实习律师。
被告:晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
委托代理人：吴亚敏，系该公司员工。
委托代理人：李翔，系该公司员工。
原告张雷诉被告晟元集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告张雷的委托代理人吕秋叶、陈肖依，被告晟元集团有限公司的委托代理人吴亚敏、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷起诉称：晟元集团有限公司江干分公司（以下简称晟元江干分公司）因浙一医院下沙后勤服务基地扩建工程与原告建立劳动关系。2015年3月27日，晟元江干分公司与原告签订协议书一份，确定截止2015年3月27日止，尚欠原告工资30000元，约定最迟于2015年8月底前付清。但被告晟元集团有限公司及晟元江干分公司未按期支付。经原告多次催讨未果。现晟元江干分公司已注销登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资30000元及逾期支付利息损失474元（自2015年9月1日起暂计算至起诉之日止共计119天，按银行同期贷款利率4.85%计算，要求实际计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晟元集团有限公司答辩称：一、拖欠工资属实，金额没有异议，但被告现在无履行能力；二、原告与被告的分公司签订的协议中并未约定利息，对原告主张的利息不予认可。
本院经审理查明：原告张雷在晟元江干分公司承建的浙一医院下沙后勤服务基地扩建工程工地工作。2015年3月27日，原告与晟元江干分公司签订协议书一份，载明至2015年3月27日止，晟元江干分公司尚欠原告工资30000元，该款在该工程决算款到位后十个工作日支付，最迟在2015年8月底前付清。后被告及晟元江干分公司未按协议约定向原告支付。
另查明，晟元江干分公司系晟元集团有限公司设立的分公司，工商登记情况载明该分公司已注销。
上述事实由原告提供的工商登记情况、协议书及当事人的陈述所证实。
本院认为：晟元江干分公司以协议书的形式对尚欠原告的工资数额作出确认，并对履行期限作出承诺，则应按协议书内容履行相关义务；若晟元江干分公司未全面履行协议书义务的，则由其总公司即被告晟元集团有限公司承担相关民事责任。原告要求被告支付劳动报酬及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告晟元集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雷工资30000元及逾期付款利息损失474元（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日暂计算至起诉之日，实际计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告晟元集团有限公司负担。原告张雷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告晟元集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年二月二十六日
书记员 汤 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5843号
原告：王平，男，汉族，生于1979年2月18日，绵阳市三台县人，住绵阳市涪城区，系绵阳市涪城区王平建筑设备租赁站负责人。
委托代理人：肖辉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：四川忠信建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路1号。
法定代表人：周维德，该公司董事长。
委托代理人：陈容，四川发现律师事务所律师。
本院在审理原告王平诉被告四川忠信建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王平撤诉。
本案案件受理费收取360元，由原告承担。
审判员 顾云川
二〇一三年十一月七日
书记员 孙 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5843号
原告：王平，男，汉族，生于1979年2月18日，绵阳市三台县人，住绵阳市涪城区，系绵阳市涪城区＊＊建筑设备租赁站负责人。
委托代理人：肖辉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：四川忠信建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：周维德，该公司董事长。
委托代理人：陈容，四川发现律师事务所律师。
本院在审理原告王平诉被告四川忠信建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王平撤诉。
本案案件受理费收取360元，由原告承担。
审判员 顾云川
二〇一三年十一月七日
书记员 孙 丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初631号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林秋芳，女，1978年8月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因本案于2016年11月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人林秋芳犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情有伤社会风化，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人林秋芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月期间，被告人林秋芳在其经营的位于苍南县龙港镇龙翔路1811号的尚某浴店内，容留、介绍林某2、吴某2等人在其店内卖淫四次，从中非法获利人民币200元。具体事实如下：
1.2016年11月的一天，被告人林秋芳容留、介绍林某2在龙港镇龙翔路1811号尚某浴店内向一名男子提供性服务。
2.2016年11月18日，被告人林秋芳容留林某2在龙港镇龙翔路1811号尚某浴店内向林某3提供性服务。
3.2016年11月21日，被告人林秋芳容留林某2在龙港镇龙翔路1811号尚某浴店内向林某3提供性服务。
4.2016年11月21日，被告人林秋芳容留吴某2在龙港镇龙翔路1811号尚某浴店内向张某提供性服务。
另查明：案件审理过程中，被告从林秋芳向本院退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某2、林某3、吴某2、张某、周某,4、李某的证言，归案经过，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，证据保全清单，扣押物品清单，房屋租赁合同，营业执照，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋芳以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林秋芳归案后能如实供述犯罪事实，并已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林秋芳在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人林秋芳判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林秋芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人林秋芳违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于苍南县公安局的作案工具润滑剂七盒、湿巾五包、记事本一本，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年七月十一日
代书记员 黄书乐
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第179号
申请人王振东。
被执行人杨文有。
申请人王振东与被执行人杨文有劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年1月8日作出的（2013）宽民初字第195号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第195号民事调解书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年四月二日
书记员 李文杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0582号
原告阚军瑞，个体工商户。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告代晓东，驾驶员。
原告阚军瑞诉被告代晓东买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告阚军瑞的委托代理人胡博到庭参加诉讼，被告代晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阚军瑞诉称：原告在砀山县经营汽车轮胎生意，被告在砀山县从事个体运输业务。因经营需要，被告多次在原告处购买轮胎，因没有将购买轮胎的钱款足额付清，便向原告出具了欠条。被告共欠原告轮胎款5350元。原告多次向被告催要货款，被告总是以各种理由拒绝偿还。现原告起诉要求被告给付货款5350元，并承担本案的诉讼费用。
被告代晓东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告阚军瑞经营轮胎买卖，被告代晓东于2010年三次在原告处购买轮胎，未支付足额的钱款，遂向原告出具了欠条：2010年4月28日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠轮胎钱贰仟叁佰伍拾元正（2350），一个月内还清。2010.4月28号。代晓东。2010年7月6日，被告代晓东向原告出具一张欠条，内容为：今欠轮胎钱贰仟元正（2000），2010年7月6号，代晓东。下方还记载有一个电话号码，但是已经残缺。2010年7月24日，被告代晓东向原告出具一张欠条，内容为：欠现金壹仟元（1000），代晓东，7月24号。被告代晓东向原告出具欠条后，未向原告给付款项，原告一直向被告催要未果，现起诉。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条3张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款5350元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告作为买受人，在原告向其履行了交付轮胎的义务之后，其负有及时支付价款的义务。被告对于自己未履行的义务，即未支付的价款分别向原告阚军瑞出具了欠条予以明确。原告要求被告代晓东给付5350元货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告代晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚军瑞支付货款5350元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告代晓东负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘洁
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3370号
申请执行人侯志彭，男，1974年10月11日出生。
被执行人北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心（组织机构代码：73558XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街中段三合南里22号楼中段。
法定代表人徐鹏，总经理。
侯志彭与北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心（以下简称：鼎盛餐饮中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）大民（商）初字第1600号民事调解书已经发生法律效力。侯志彭于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人鼎盛餐饮中心给付货款260000元。本院于2015年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人鼎盛餐饮中心送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人鼎盛餐饮中心名下无房产、车辆登记信息及银行开户信息。本院已将被执行人鼎盛餐饮中心纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人侯志彭申请执行的案款260000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人鼎盛餐饮中心确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第1600号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人侯志彭发现被执行人北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘媛媛
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执异字第153-2号
异议人胡力云。
申请执行人李川峰。
被执行人李春社。
本院在执行申请人李川峰申请执行李春社借款合同纠纷一案中，利害关系人胡力云于2015年11月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡力云称，其在2013年10月15日与被执行人李春社签订了离婚协议，申请人与被执行人签订借款合同时其毫不知情，也未用于夫妻共同生活，该债务属于李春社个人债务；根据签订的离婚协议，法院查封的房产归女方所有，家里借款由李春社承担。
本院查明，在执行过程中从房屋登记机关调取的房屋登记信息中可以看出，查封房产的所有权人系被执行人李春社，从公安机关调取的被执行人李春社户籍证明信上可以看出被执行人李春社和异议人胡力云目前仍是夫妻关系，这一点与异议人向法院提交的结婚证和执行笔录相一致。
本院认为，申请人与被执行人的借款合同签订在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，至于异议人提交的离婚协议，仅是夫妻双方当事人的约定，没有婚姻登记机关的证明，本院不予支持；关于异议人提出签订借款合同其毫不知情，也没有用于夫妻共同生活的意见，没有相关证据予以证明，故其异议理由不能成立。法院另查明，该查封房产已与高邑县房屋征收管理办公室签订了房屋征收产权调换协议书，与河北润兆房地产开发有限公司签订了房屋置换协议，共置换了三套房产（两套商住、一套住房），从房屋置换协议上看，一套商住房的价值已与本案的执行标的相近，即使下一步强制执行一套商住房产，还剩余二套房产，故也不存在应留必要的生活居住房屋的问题，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡力云的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 梁立峰
审判员 张贵敏
审判员 张书刚
二〇一五年十二月八日
书记员 耿明哲