上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民撤4号
原告：黄飞，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务律师。
委托诉讼代理人：辛颖，上海中夏旭波律师事务律师。
被告：黄冰心，女，1942年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄妹新，女，1947年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄国元，男，1954年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄建平，男，1959年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄文静，女，1980年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄建华，男，1962年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列六被告的共同委托诉讼代理人：于春秀，北京长安(上海)律师事务律师。
原告黄飞与被告黄冰心、黄妹新、黄国元、黄建平、黄文静、黄建华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托诉讼代理人李晓茂、辛颖，被告黄冰心、黄妹新、黄国元、黄建平、黄文静、黄建华及六被告的共同委托诉讼代理人于春秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄飞向本院提出诉讼请求：要求判令撤销上海市浦东新区(2015)浦民一(民)初字第17168号民事判决书。事实和理由：被告黄冰心、黄妹新、黄国元、黄建平、黄文静、黄建华系兄弟姐妹关系。系争上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告黄建华等人动迁安置所得，被告黄建华登记为该房屋产权所有人。2014年12月21日原告黄飞与被告黄建华签订了一份上海市房地产买卖合同，约定被告黄建华将系争房屋以人民币2,420,000元(以下币种同)的价款出售给原告，双方确认于2016年2月29日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后原告按约向被告黄建华支付了购房款161万元，被告黄建华也于2014年12月将系争房屋交付给原告，原告入住后对系争房屋进行了装修并居住使用至今，2016年3月因被告黄建华未按约协助原告向房地产交易中心申请办理转让过户手续，故原告提起诉讼要求被告继续履行双方签订的系争房屋房地产买卖合同。但诉讼中原告知晓被告黄冰心、黄妹新、黄国元、黄建平、黄文静曾于2015年5月6日向被告黄建华提起诉讼，要求依法继承被继承人施翠南对系争房屋所享有的产权份额，而该案审理中上海市浦东新区人民法院承办法官在明知被告黄建华已将系争房屋出售给原告，且原告已实际居住使用系争房屋的情况下，未征得原告的意见即于同年6月25日作出(2015)浦民一(民)初字第17168号民事判决书，判决被继承人施翠南对系争房屋所享有的产权份额由六被告共同继承，判决生效后系争房屋产权变更为六被告按份共有。原告认为该判决明显侵犯了原告的合法权利，且程序违法，故提起本案诉讼。
被告黄冰心、黄妹新、黄国元、黄建平、黄文静、黄建华辩称：对系争房屋买卖之事实无异议，但系争房屋系被告黄建华与六被告的母亲即被继承人施翠南共同动迁安置所得，被告黄建华虽登记为系争房屋产权所有人，但被继承人施翠南对系争房屋也享有产权份额。原告入住系争房屋进行装修时，六被告即多次与原告进行交涉告知其系争房屋产权存在争议，但原告置之不理。现上海市浦东新区人民法院依据被告黄冰心、黄妹新、黄国元、黄建平、黄文静提起的继承诉讼经审理后作出(2015)浦民一(民)初字第17168号民事判决书，判决被继承人施翠南对系争房屋所享有的产权份额由六被告共同继承合法有效，不存在审判程序和法律适用错误，且判决生效后系争房屋产权已变更为六被告按份共有。此外，原告提起的撤销之诉有时效规定，其应当在知道之日起六个月内提起诉讼，但原告在2016年1月15日即已知道系争房屋产权变更情况，而其现提起诉讼时间为2016年7月26日，已经超过了法定诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：六被告系被继承人施翠南的子女。系争房屋系被告黄建华与被继承人施翠南共同动迁安置所得，2014年5月27日该房屋产权登记在被告黄建华一人名下。2014年12月21日原告黄飞与被告黄建华签订了一份上海市房地产买卖合同，约定被告黄建华将系争房屋以2,420,000元的价款出售给原告黄飞，双方确认于2016年2月29日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后原告黄飞按约向被告黄建华支付了购房款161万元，被告黄建华也于2014年12月将系争房屋交付给原告黄飞，原告黄飞入住后对系争房屋进行了装修并居住使用至今。2015年5月6日，被告黄冰心、黄妹新、黄国元、黄建平、黄文静向被告黄建华提起诉讼，要求依法继承被继承人施翠南对系争房屋所享有的产权份额，上海市浦东新区人民法院经审理后在被告黄建华已明确告知其已将系争房屋出售给原告，且原告已实际居住使用系争房屋的情况下，于同年6月25日作出(2015)浦民一(民)初字第17168号民事判决书，判决被继承人施翠南对系争房屋所享有的产权份额由六被告共同继承，判决生效后系争房屋产权变更为六被告按份共有。2016年3月原告黄飞因被告黄建华未按约协助原告向房地产交易中心申请办理转让过户手续，故提起诉讼要求被告继续履行双方签订的系争房屋房地产买卖合同，但诉讼中原告知晓了系争房屋已经继承并由法院判决归被告六被告按份共有。故现原告提起诉讼，要求撤销上海市浦东新区(2015)浦民一(民)初字第17168号民事判决书。
上述事实有原告黄飞提供的上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、补充条款、汇款收据三份、存款凭单、物业费发票、水费发票、燃气费发票、有限电视发票、(2015)浦民一(民)初字第17168号民事判决书(复印件)，六被告提供的房屋拆迁安置协议书、上海市房地产登记薄等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。现系争房屋虽属被告黄建华与被继承人施翠南共同动迁安置所得，被继承人施翠南对系争房屋应享有相应的产权份额，但由于该房屋产权登记在被告黄建华名下，故原告黄飞与被告黄建华就系争房屋签订上海市房地产买卖合同时，原告并无审查该房屋隐形权属的义务，故该房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应合法有效，且该合同签订后原告黄飞已按约向被告黄建华支付了购房款人民币161万元，被告黄建华也于2014年12月将系争房屋交付给原告黄飞，原告黄飞入住后对系争房屋进行了装修并居住使用至今。因此被告黄建华理应按约协助原告向房地产交易中心申请办理系争房屋转让过户手续。现被告黄冰心、黄妹新、黄国元、黄建平、黄文静在此期间提起诉讼，要求依法继承被继承人施翠南对系争房屋所享有的产权份额，系被告依法行使其权利主张，并无不当。但本院在审理此案件时，基于被告黄建华已与原告黄飞签订了系争房屋上海市房地产买卖合同、并将系争房屋出售及交付给了原告黄飞，原告黄飞入住后也对系争房屋进行了装修并居住使用至今，而原告黄飞也按约向被告黄建华支付了购房款人民币161万元的事实，理应通知原告黄飞先另行诉讼主张其权利、待该房屋买卖合同履行与否判决生效后再行审理，或基于原告黄飞虽非该案继承人但此案的审理结果与其存在利害关系，而通知其作为独立请求权第三人参加诉讼，从而在保护六被告合法权利的同时切实平等的保护原告黄飞的合法权利。现该案在未经上述审理程序所作出(2015)浦民一(民)初字第17168号民事判决书，确已侵犯了原告黄飞的合法权益，理应依法予以撤销。因此，本院对原告黄飞的诉讼请求依法予以支持。六被告辩称原告在2016年1月15日即已知道系争房屋产权变更情况，而现原告提起的撤销之诉时间为2016年7月26日，故已经超过了法定诉讼时效。由于原告黄飞系因被告黄建华未按约协助原告向房地产交易中心申请办理转让过户手续而于2016年3月提起诉讼要求被告黄建华继续履行双方签订的系争房屋房地产买卖合同，并通过诉讼知晓了系争房屋已经继承诉讼并由法院判决归六被告按份共有之事实，据此提起本案撤销之诉，并未超出法定诉讼时效，原告知晓系争房屋产权变更之事实与知晓六被告间继承诉讼之事实并非同一法律事实，因此被告的辩称缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
撤销上海市浦东新区(2015)浦民一(民)初字第17168号民事判决。
案件受理费28,240元，由被告黄冰心、黄妹新、黄国元、黄建平、黄文静、黄建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 张德义
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋城城
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
……
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……