安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1373号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：毛寿华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂华琴，江西赣东北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程小凤，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家生，男，1974年11月28日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶县。
原审被告：程学华，男，1972年10月17日�生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保财险上饶公司）因与被上诉人程小凤、张家生及原审被告程学华、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险上饶公司委托诉讼代理人�华琴、被上诉人程小凤委托诉讼代理人程希胜到庭参加诉讼，被上诉人张家生、原审被告程学华、太平洋财险安庆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险上饶公司上诉称：请求二审法院查明事实，依法改判其少承担50000元。事实和理由：1、一审法院程序违法：一审法院未将本案重要证据送达人保财险上饶公司，其对于程小凤变更诉讼请求毫不知情，也没有给予其合理的答辩期；2、一审法院认定事实错误：据程小凤一审中仅提交了一份江苏省常熟市猎人制衣厂的证明，按照江苏省城镇标准赔偿证据不足。
程小凤辩称：1、一审法院程序合法。程小凤一审起诉时，诉状已经明确写明待鉴定后确定赔偿数额，一审适用简易程序审理本案，程小凤在开庭时变更诉讼请求符合法律规定，人保财险上饶公司经法院传票传唤未到庭应诉，系自己放弃抗辩的权利；2、一审法院认定事实正确。程小凤虽系农村户籍，但其自2014年就在江苏省常熟市打工，在城镇工作、生活满一年以上，一审法院按照江苏省城镇标准计算其相关损失符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太平洋财险安庆公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其已按照一审判决履行了给付义务。请求二审法院维持原判。
程小凤向一审法院起诉请求：由张家生、人保财险上饶公司、程学华、太平洋财险安庆公司共同赔偿其因本起交通事故造成的损失医疗费20189.3元，其他诉求待司法鉴定后再定。后于2016年6月14日一审法院开庭审理时变更诉讼请求为要求赔偿其医疗费33349.3元、误工费31500元、护理费8566.5�、营养费3150元、住院伙食补助费420元、交通费800元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3300元，共计341558.4元。
一审法院认定事实：2016年2月1日4时2分，程学华驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车沿沪聂线由东向西行驶至546KM+100M处时，碰撞同向张家生驾驶的赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成两车损坏，乘坐在HVF008号车上的程小凤受伤的交通事故，经怀宁交警大队认定，程学华负事故主要责任，张家生负事故次要责任。张家生所有的赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人保财险上饶公司投保了交强险和限额50万元不计免赔商业三者险。程学华所有的皖Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财险安庆公司投保了赔偿限额10000元的车上人员（乘客）险。本起事故发生在上述保险期限内。程小凤受伤后立即被送往怀宁县人民医院住�治疗，2016年2月9日出院，诊断为：外伤性脾破裂、左侧尺桡骨骨折、头部外伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；门诊随诊（复查骨折愈合）。程小凤于2016年2月16日至2016年2月22日在怀宁中医骨伤医院住院治疗，行左桡骨远端粉碎性骨折切复钢板内固定术，出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、血瘀气滞。出院医嘱：1、继续抗炎治疗，8天拆线；2、建议休息3月，左手适当功能锻炼；3、门诊复查，我科随诊。根据程小凤的申请，一审法院委托安徽正邦司法鉴定所对程小凤的伤残等级及后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。鉴定结论如下：（1）被鉴定人程小凤因道路交通事故致伤脾破裂脾切除、左侧尺桡骨骨折，分别评为Ⅷ（捌）级伤残、X（拾）级伤残。（2）建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费用人民币8000元。（3）建议给予被鉴定人伤后误工期210日�营养期105日，护理期75日。程小凤支付鉴定费3300元。对程小凤主张的各项损失，一审法院根据其提供的相关证据，结合其他第三人的质证和答辩意见，分别认定如下：1、程小凤主张医疗费25349.3元，后续治疗费8000元。根据医疗费发票和疾病诊断书、出院记录、司法鉴定意见等证据佐证，且医疗费已经实际支出，应当按据计算，一审法院认定医疗费为33349.3元；2、程小凤主张住院伙食补助费420元。其因交通事故住院14天，每日住院伙食补助标准为30元，一审法院认定住院伙食补助费为420元；3、程小凤主张营养费3150元。其营养期105天有司法鉴定佐证，每日营养费补助标准为30元，其因事故受伤身体骨折确有加强营养的必要，一审法院认定营养费为3150元；4、程小凤主张护理费8566.5元。其护理期75天有司法鉴定佐证，护理费计算标准为安徽省2016年居民服务和其他服务业职工日平均工资114.22元，一审法院认定护理费为8566.5元；5、程小凤主张误工费31500元。其误工期210天有司法鉴定佐证，计算标准为每天150元。为证明工作和收入情况，程小凤当庭出示了常熟市猎人制衣厂营业执照、该单位证明证实程小凤自2014年3月5日至2016年1月在该单位从事缝纫工作，日工资150元。一审法院认为程小凤就工作和收入情况提供了证据证明、一审法院认定误工费为31500元；6、程小凤主张交通费800元。一审法院结合其就医的地点，住院的时间长短，认定交通费为400元；7、程小凤主张精神损害抚慰金30000元。其在本起交通事故中受伤，经鉴定构成八级和十级伤残各一处，根据相关法律规定，综合事故责任因素，一审法院认定精神损害抚慰金为24800元；8、程小凤主张残疾赔偿金230472.6元。其构成八级和十级伤残各一处、且在江苏省常熟市工作，主张残疾赔偿金参照2016年江苏省城镇居民标准计算，有事实和法律依据，一审法院予以支持，故认定其残疾赔偿金为230472.6元（37173元/年×20年×31%）；9、鉴定费3300元。该费用程小凤已经实际支付，一审法院予以认定。综上，一审法院认定程小凤的各项损失为：医疗费（含后续治疗费）33349.3元、住院伙食补助费420元、营养费3150元、误工费31500元、护理费8566.5元、交通费400元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金24800元、鉴定费3300元、合计335958.4元。其中交强险医疗费用项下36919.3元，伤残赔偿项下299039.1元。一审法院认为：程学华驾驶其所有的皖Ｈ×××××号轿车碰撞同向张家生驾驶其所有的赣Ｅ×××××号货车尾部，造成两车损坏，乘坐在HVF008号车上的程小凤受伤的交通事故，经怀宁交警大队认定，程学华负事故主要责任，张家生负事故次要责任，事实存在，证据确实、充分，应予�定。张家生所有的赣Ｅ×××××号货车在人保财险上饶公司投保了交强险和限额50万元不计免赔商业三者险。程学华所有的皖Ｈ×××××号轿车在太平洋财险安庆公司投保了限额10000元的车上人员（乘客）险。人保财险上饶公司应当依照法律规定在交强险限额内赔偿程小凤的损失，然后依照合同约定在商业三者险限额内按责承担30%的赔偿责任。太平洋财险安庆公司在车上人员（乘客）险限额内承担赔偿责任，程小凤的其他损失由程学华赔偿。程小凤主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神�害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿程小凤120000元（10000+110000）；
二、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿程小凤64787.52元[（36919.3-10000）+（299039.1-110000）]×30%；三、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内在车上人员（乘客）险限额内赔偿程小凤10000元；四、程学华于判决生效后十日内赔偿程小凤141170.88元[（36919.3-10000）+（299039.1-110000）]×70%-10000；五、驳回程小凤的其他诉讼请求。案件受理费6424元，减半收取3212元，由程小凤负担153元，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担1000元，程学华负担2059元。
本案二审期间，人保财险上饶公司向本院提交了视频光盘一张，内容为人保财险上饶公司代理人前往江苏省常熟市猎人制衣厂进行了核实，该厂法人代表程贤节对程小凤这个人没有印象。证明程小凤自2014年就没有在该厂上班。程小凤质证认为：该视频内容的录制未经过程贤节的同意，且不排除视频有剪辑的过程，而且该视频资料中根本不能反映出程小凤不在该厂上班的事实，达不到其证明目的。程小凤二审中向本院提交了常熟市猎人制衣厂的工作证明一份及程小凤在本起交通事故发生前三个月的工资表一份，证明程贤节作为法定代表人并不清楚具体职工的情况，该工作证明系由该厂人事部查证后出具，程小凤自2014年3月5日至2016年1月28日一直在该厂工作。人保财险上饶公司质证认为：对工作证明和�资表真实性有异议，工作证明上无经办人签字，形式不合法，三个月的工资制作在一张表上，也不符合常理。就人保财险上饶公司、程小凤双方争议的程小凤是否在常熟市猎人制衣厂工作的问题，经协商一致，双方均同意由二审法院当庭拨打该厂法定代表人程贤节的电话，向其核实相关情况，并同意根据其答复作为本案定案的依据。本院于二审开庭时，当庭拨打程贤节电话（号码经双方确认），其陈述：程小凤确系常熟市猎人制衣厂职工，工作时间自2014年至2015年腊月底，月工资为4000元左右，均为现金发放，没有为程小凤办理社保手续，其作为法定代表人，不管厂里的职工，职工的事情都是由厂长管理。本院认为，根据一、二审中常熟市沙家浜镇猎人制衣厂的营业执照、该厂出具的工作证明、工资表及其法定代表人程贤节的陈述，可以认定程小凤自2014年初至交通�故发生之前一直在该厂工作，人保财险上饶公司对此有异议，但其提供的证据不足以证明其主张，故程小凤的残疾赔偿金可按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算。
本院认为：程小凤在一审起诉时，其诉状中明确载明“具体损失待司法鉴定后再定”，根据鉴定意见，其在一审开庭时对其诉讼请求予以明确，不违反法律规定，人保财险上饶公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，自行放弃答辩的权利，法律后果应自行承担。对于赔偿标准问题，一审法院根据程小凤提供的证据及庭审查明的事实，按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算其残疾赔偿金，并无不当，应予维持。综上，上诉人人保财险上饶公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵红军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王岳霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。