准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2193号
原告吕香女，女，1985年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人刘某某，准格尔旗法律援助中心律师。
被告准格尔旗纳日松镇勿图沟村村民委员会。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇勿图沟村。
负责人刘千祥，该村村委会主任。
被告准格尔旗纳日松镇勿图沟村沟掌社。
负责人张金在（又名张二旦），该社社长。
原告吕香女诉被告准格尔旗纳日松镇勿图沟村村民委员会（以下简称勿图沟村委会）、准格尔旗纳日松镇勿图沟村沟掌社（以下简称沟掌社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员刘贵荣适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕香女及其委托代理人刘晓霞、被告村、社负责人刘千祥、张金在到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕香女诉称，原告于2005年与被告的张林按照习俗办理了典礼仪式，2006年办理了结婚登记手续，同时将原告的户口迁入张林所在的沟掌社。2011年，原告与丈夫因感情不和离婚。离婚后，原告单独立户，户口仍在被告所在的社。2013年至今，二被告向该社村民发放了土地补偿款、吨煤提成款、装车提成、取暖费用等，但以原告离婚为由，拒绝给原告发放上述款项。原告认为自己作为被告的集体组织成员，应当享有与其他村民同等的待遇，而且被告在2011年、2012年曾给原告分配过各项补偿费。现二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付原告2013年至今的各项补偿款并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了原告的户口簿原件，拟证明原告享有被告村、社的集体经济组织成员资格即享有分配2013年以来当地村民每人分配各项补偿款的权利。对于原告提交的证据，二被告在质证时均认可。
被告勿图沟村委会辩称，从2007年至今，我们村委会只是替沟掌社代发各项补偿款，具体补偿方案由沟掌社社员开会决定，村委会不参与分配方案的制定，即本案中村委会不承担任何责任。根据村委会所存的档案记载，2013年1月31日，沟掌社每人分配吨煤提成款和机械补偿款2.8万元，2014年没有发放补偿款，2015年1月18日每人分配3000元土地塌陷补偿费。除此之外，该社至今再没有分配任何补偿款。具体到本案中，由于村委对原告吕香女与丈夫张林离婚的事实不知情，2013年吕香女应得的2.8万元补偿款由其前夫张林代为领取。不予原告分配2015年的3000元土地塌陷补偿费，是因为分配该款时沟掌社召开了社员代表会，决定对于已离婚的女人不予分配。
被告勿图沟村委会在举证期限内向本院提交了2013年1月31日、2015年1月18日代替被告沟掌社向该社村民发放各项补偿款的《花名表》原件两份以及该社的《分配方案》一份，拟证明经沟掌社社员代表开会决定，2013年1月份该社村民每人分配吨煤提成款和机械补偿款2.8万元，2015年1月份该社村民每人分配土地塌陷补偿款3000元。针对勿图沟村委会出示的证据，原告吕香女质证认为：1、对证据的真实性认可，该两份《花名表》可以证明原告没有取得该两笔补偿款。2、不认可由村民六人签字的《分配方案》。被告沟掌社质证认为：对于证据的真实性认可，而且分配方案签字的六人是社里家族代表，认为分配方案也是合法有效的。
被告沟掌社辩称，从2013年至今，沟掌社共给村民发放了两笔补偿款即村委会所述的数额。由于沟掌社未了解吕香女与张林离婚的事实，2014年吕香女应得的2.8万元由其前任丈夫张林代为领取，2015年不予吕香女发放3000元的土地塌陷补偿款是因为这些补偿款是参与分配的村民与煤矿交涉得来的，而且不予原告分配是经社员代表开会决定的。
经审理查明，原告吕香女于2005年与被告的村民张林按照农村习俗办理了典礼仪式，并于2006年在准格尔旗民政局登记结婚，2011年，原告与张林因感情不和办理了离婚手续，并于2012年11月7日另立户口。2007年至今，被告沟掌社向社里村民发放各项补偿款的方案是由该社社员决定具体分配方案，补偿款由被告勿图沟村委会根据该社提供的分配方案代沟掌社向村民发放。另查明，2013年之前，当地煤矿给付村民的吨煤补贴等各项补偿款，被告沟掌社曾给予原告分配。2015年1月7日经该社社员代表会决定，不予离婚女人分配各项补偿款。另查明，2013年1月31日被告社村民每人分配吨煤补贴和机械补偿款2.8万元，原告吕香女所有的2.8万元已经由其前夫代为领取，2015年每人分配3000元土地塌陷补偿款未向原告发放。以上事实有庭审笔录和双方当事人的陈述以及原、被告所提交的证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1原告是否具有二被告村、社的集体经济组织成员资格即原告是否享有分配该村、社吨煤补贴、机械补偿、土地塌陷补偿款的权利，也就是原告是否具有与其他村民同等待遇的权利；2、被告勿图沟村委会对该两笔补偿款是否承担给付责任。关于集体经济组织成员资格的判断和认定，应当从我国农村集体经济组织所具有的特征出发，以是否共同生产、生活为基本条件，并将是否具有该集体经济组织所在地的户籍作为重要标准进行判断。公民的户籍登记具有证明公民身份的效力。农村集体经济组织成员的资格认定是各项补偿分配的核心问题。确定其是否享有各项补偿分配的权利，主要以其是否在该集体经济组织有无户籍来确定。户籍登记是作为集体经济组织成员的档案文书记载，具有较强的法定性。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。农村集体经济组织有权依照法律的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的村民资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，应是属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。村民会议只能就修订本收益分配的具体数额等进行自治，村民的自治不能对抗公民的生存权和财产权，而是否具有分配资格涉及到公民的生存权和财产权。结合本案，原告吕香女于2012年因婚将其户口落在了被告村、社，其因婚落户，并不违反有关户籍管理法规的规定，被告也没有证据证明原告在其他地方登记落户或农转非纳入其他社会保障体系，即原告丧失被告村、社集体经济组织成员资格的情况不存在。本案中，原告的户籍既然在被告村、社并在该村生活，就属于被告村、社的集体成员，应当享有与其他村民同等待遇的权利，该权利是法定的，并不是约定的。本案在审理过程中，被告以村民代表会议决定因原告已离婚为由，不予原告分配3000元的土地塌陷补偿款等补偿的辩称意见缺乏事实和法律依据。同时，在本案中，二被告在庭审过程中认可原告吕香女在2013年之前曾获得过二被告给予原告各项补偿款的事实，以上自认事实说明，二被告一直认可原告吕香女具有二被告村、社的集体经济组织成员资格，仅是在本案的各项补偿款分配时未予原告分配。故被告的辩称理由不能成立。对于争议焦点2，本院认为，2011年原告与其丈夫张林离婚并单独设户，但被告村、社未了解到该事实，依旧按照沟掌社原始人口登记册向沟掌社村民发放了2.8万元／人的吨煤提成款和机械补偿款，该补偿款在具体领取过程中采取以登记户为单位，由所在家庭成员领取的方式，原告应得的2.8万元已经由原告前任丈夫张林代原告领取，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告向二被告主张2013年应得的2.8万元吨煤提成款和机械补偿款已无事实依据，其应以不当得利纠纷向前夫主张权利，故对原告该项诉讼请求应当依法予以驳回。被告沟掌社从2007年开始至今，向该社村民分配各项补偿款的具体分配方案是由该社组织本社的社员代表开会制定，被告勿图沟村委会并不参与，该村委会只是经该社社员同意，代替被告沟掌社向该社村民发放各项补偿款而已，故本案中，被告勿图沟村委会不应承担给付责任。综上，原告要求被告沟掌社给付2015年村民应得的3000元塌陷补偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告准格尔旗纳日松镇勿图沟村沟掌社于本判决生效后立即给付原告吕香女2015年土地塌陷补偿款3000元；
二、驳回原告吕香女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由被告准格尔旗纳日松镇勿图沟村沟掌社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘贵荣
二〇一五年九月九日
书记员 崔红柯
本案援引法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产和他人财产的，应当返还财产不能返还财产的应当折价赔偿。