wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申283号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川峨边西南水泥有限公司，住所地四川省峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪。
法定代表人：唐勇，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川九天建设工程有限公司，住所地四川省江油市青莲镇九天唐园。
法定代表人：毛荣，执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
再审申请人四川峨边西南水泥有限公司（以下简称西南公司）因与被申请人四川九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西南公司申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审情形之“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。1.二审判决认定“但双方在实际履行过程中，并未按照约定进行结算和支付工程款”错误。事实是，虽然超过合同约定期限，但2010年10月31日被申请人单方提交结算书，申请人拒绝接受和签字盖章，双方发生结算争议。因此按照合同进行结算的行为、事实是存在的，只是发生争议没有达成一致的结算金额。2.认定申请人“并未明确向上诉人表示拒绝支付工程款”并据此认定未超过诉讼时效错误。事实是，结算争议包括结算行为请求和支付请求，且结算是支付的前提。2010年10月31日双方发生结算争议时，申请人就已经明显、明确以行为表示对被申请人结算及支付要求予以拒绝。按照合同约定，被申请人的诉讼时效起算点应为2011年9月17日，至2013年9月18日诉讼时效届满。诉讼中被申请人主张中途找过申请人一方人员，并没有证据。3.根据上述观点，认定“被上诉人没有证据证明上诉人知道或者应当知道其拒绝支付工程款”进而认定未过诉讼时效错误。4.认定“但根据被上诉人于2014年8月22日向上诉人出具的复函，被上诉人对于案涉工程欠款金额为59.65万元并未提出异议，其仅认为支付主体应是公司原股东而非公司”，进而确认应付款金额为59.65万元错误。2014年8月22日的复函全部内容、精神是在被申请人请求早已超过诉讼时效以后，对被申请人拒付。因为拒付，所以申请人没有讨论、认可被申请人提出的金额，双方对金额不形成实质性、有效的对话。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审情形之“（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”。1.二审判决违背“有约定从约定，无约定从法律”的合同纠纷处理原则。2.强行要求申请人必须举证证明被申请人知道或应当知道拒绝支付工程款，是适用法律错误。常识和诉讼中的直接推定，无须举证。3.如前述（一），二审在时效法律理解、适用方面错误。4.如前述（一），认定应付工程款金额为59.65万元是适用法律错误。
被申请人九天公司提交意见称，（一）主张支付工程款权力未过诉讼时效。本案诉讼时效起算点的确认，应以双方按照合同约定达成结算合意，被申请人的工程款债权金额被确定，且未按合同约定的“余5%质保金满一年30日内一次性付清”支付下欠工程款时开始计算。（二）欠付工程款59.65万元是申请人西南公司收购四川东森集团峨边马嘶溪水泥有限责任公司（以下简称为东森公司）投资建设的马嘶溪水泥厂时，由东森公司向西南水泥公司提供的负债表，即2011年11月30日的《债务交接表》中确认的。虽然申请人对工程款金额予以否认，但并没有就该笔债务及59.65万元金额的非真实性向法院举证。
本院经审查认为：根据西南公司的再审申请理由及九天公司的答辩意见，本案的争议焦点一是关于双方当事人是否违反有关结算和支付工程款的约定问题，二是关于结算争议是否表明拒付工程款，即九天公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，三是关于欠付工程款是否是59.65万元的问题。
（一）关于双方当事人是否违反有关结算和支付工程款的约定问题。根据查明的事实，九天公司作为乙方与甲方东森公司在四川省峨边彝族自治县签订的《四川东森集团峨边马嘶溪水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线工程机电设备安装工程承包合同书》第十一条“工程结算及付款方式”中约定“……点火成功且结算完毕（结算必须在点火之日起算，60日内完成），甲方须付至乙方合同总价的95%，此时乙方开具足额建安发票。余5%质保金满一年30日内一次性付清。”2010年6月17日该条水泥生产线点火且开始投料生产。2010年10月31日，九天公司向东森公司报送了安装工程结算表，总申报金额为1274.4646万元，因东森公司对九天公司申报的金额有异议，双方结算未达成一致。故九天公司以西南公司未支付工程款为由提起诉讼。因此，二审法院认定“但双方在实际履行过程中，并未按照约定进行结算和支付工程款”并无不当，西南公司此项再审申请理由不成立。
（二）关于结算争议是否表明拒付工程款，即九天公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，结算争议是对应支付的工程款数额的争议，而不是拒绝支付工程款。九天公司曾于2010年10月31日将工程结算资料提交给西南公司，西南公司虽对该结算资料上的工程款数额不予认可，但并未明确向九天公司表示拒绝支付工程款，同时也无其他证据证明九天公司知道或者应当知道其拒绝支付工程款。因九天公司的诉权尚在诉讼时效期间内，故2014年8月22日西南公司出具的复函，并不影响二审法院认定九天公司的起诉未过诉讼时效的正确性。西南公司以结算争议为由主张诉讼时效已过，不符合本案查明的事实及法律规定，与此有关的再审申请理由不成立。
（三）关于欠付工程款是否是59.65万元的问题。西南公司的复函载明“我司与原股东在股权款清理过程中，原股东要求并确认四川九天建设工程公司这笔欠款59.65万元，由原股东负责，我司对应地将这笔款项作为股权款增加的部分转与了原股东（有相关附件）。这笔工程债务确实已于2013年转与了原股东，并且有原股东承诺偿还的说明。”由此可见，西南公司对于案涉工程欠款金额为59.65万元并未提出异议，其仅是认为支付主体应是公司原股东而非公司。因申请人公司内部原股东和公司之间关于案涉债务的承担问题并不能当然产生对外约束力，九天公司据此请求西南公司支付工程欠款59.65万元具有事实依据。故二审法院根据复函内容认定工程欠款为59.65万元并无不当，西南公司此项再审申请理由不成立。
综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川峨边西南水泥有限公司的再审申请。
审判长 蒋 军
审判员 汪 澜
审判员 邱素芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴佳妮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申283号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川峨边西南水泥有限公司，住所地四川省峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪。法定代表人：唐勇，执行董事。委托诉讼代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川九天建设工程有限公司，住所地四川省江油市青莲镇九天唐园。法定代表人：毛荣，执行董事。委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。再审申请人四川峨边西南水泥有限公司（以下简称西南公司）因与被申请人四川九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审情形之“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。1.二审判决认定“但双方在实际履行过程中，并未按照约定进行结算和支付工程款”错误。事实是，虽然超过合同约定期限，但2010年10月31日被申请人单方提交结算书，申请人拒绝接受和签字盖章，双方发生结算争议。因此按照合同进行结算的行为、事实是存在的，只是发生争议没有达成一致的结算金额。2.认定申请人“并未明确向上诉人表示拒绝支付工程款”并据此认定未超过诉讼时效错误。事实是，结算争议包括结算行为请求和支付请求，且结算是支付的前提。2010年10月31日双方发生结算争议时，申请人就已经明显、明确以行为表示对被申请人结算及支付要求予以拒绝。按照合同约定，被申请人的诉讼时效起算点应为2011年9月17日，至2013年9月18日诉讼时效届满。诉讼中被申请人主张中途找过申请人一方人员，并没有证据。3.根据上述观点，认定“被上诉人没有证据证明上诉人知道或者应当知道其拒绝支付工程款”进而认定未过诉讼时效错误。4.认定“但根据被上诉人于2014年8月22日向上诉人出具的复函，被上诉人对于案涉工程欠款金额为59.65万元并未提出异议，其仅认为支付主体应是公司原股东而非公司”，进而确认应付款金额为59.65万元错误。2014年8月22日的复函全部内容、精神是在被申请人请求早已超过诉讼时效以后，对被申请人拒付。因为拒付，所以申请人没有讨论、认可被申请人提出的金额，双方对金额不形成实质性、有效的对话。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审情形之“（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”。1.二审判决违背“有约定从约定，无约定从法律”的合同纠纷处理原则。2.强行要求申请人必须举证证明被申请人知道或应当知道拒绝支付工程款，是适用法律错误。常识和诉讼中的直接推定，无须举证。3.如前述（一），二审在时效法律理解、适用方面错误。4.如前述（一），认定应付工程款金额为59.65万元是适用法律错误。被申请人九天公司提交意见称，（一）主张支付工程款权力未过诉讼时效。本案诉讼时效起算点的确认，应以双方按照合同约定达成结算合意，被申请人的工程款债权金额被确定，且未按合同约定的“余5%质保金满一年30日内一次性付清”支付下欠工程款时开始计算。（二）欠付工程款59.65万元是申请人西南公司收购四川东森集团峨边马嘶溪水泥有限责任公司（以下简称为东森公司）投资建设的马嘶溪水泥厂时，由东森公司向西南水泥公司提供的负债表，即2011年11月30日的《债务交接表》中确认的。虽然申请人对工程款金额予以否认，但并没有就该笔债务及59.65万元金额的非真实性向法院举证。本院经审查认为：根据西南公司的再审申请理由及九天公司的答辩意见，本案的争议焦点一是关于双方当事人是否违反有关结算和支付工程款的约定问题，二是关于结算争议是否表明拒付工程款，即九天公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，三是关于欠付工程款是否是59.65万元的问题。（一）关于双方当事人是否违反有关结算和支付工程款的约定问题。根据查明的事实，九天公司作为乙方与甲方东森公司在四川省峨边彝族自治县签订的《四川东森集团峨边马嘶溪水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线工程机电设备安装工程承包合同书》第十一条“工程结算及付款方式”中约定“……点火成功且结算完毕（结算必须在点火之日起算，60日内完成），甲方须付至乙方合同总价的95%，此时乙方开具足额建安发票。余5%质保金满一年30日内一次性付清。”2010年6月17日该条水泥生产线点火且开始投料生产。2010年10月31日，九天公司向东森公司报送了安装工程结算表，总申报金额为1274.4646万元，因东森公司对九天公司申报的金额有异议，双方结算未达成一致。故九天公司以西南公司未支付工程款为由提起诉讼。因此，二审法院认定“但双方在实际履行过程中，并未按照约定进行结算和支付工程款”并无不当，西南公司此项再审申请理由不成立。（二）关于结算争议是否表明拒付工程款，即九天公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，结算争议是对应支付的工程款数额的争议，而不是拒绝支付工程款。九天公司曾于2010年10月31日将工程结算资料提交给西南公司，西南公司虽对该结算资料上的工程款数额不予认可，但并未明确向九天公司表示拒绝支付工程款，同时也无其他证据证明九天公司知道或者应当知道其拒绝支付工程款。因九天公司的诉权尚在诉讼时效期间内，故2014年8月22日西南公司出具的复函，并不影响二审法院认定九天公司的起诉未过诉讼时效的正确性。西南公司以结算争议为由主张诉讼时效已过，不符合本案查明的事实及法律规定，与此有关的再审申请理由不成立。（三）关于欠付工程款是否是59.65万元的问题。西南公司的复函载明“我司与原股东在股权款清理过程中，原股东要求并确认四川九天建设工程公司这笔欠款59.65万元，由原股东负责，我司对应地将这笔款项作为股权款增加的部分转与了原股东（有相关附件）。这笔工程债务确实已于2013年转与了原股东，并且有原股东承诺偿还的说明。”由此可见，西南公司对于案涉工程欠款金额为59.65万元并未提出异议，其仅是认为支付主体应是公司原股东而非公司。因申请人公司内部原股东和公司之间关于案涉债务的承担问题并不能当然产生对外约束力，九天公司据此请求西南公司支付工程欠款59.65万元具有事实依据。故二审法院根据复函内容认定工程欠款为59.65万元并无不当，西南公司此项再审申请理由不成立。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川峨边西南水泥有限公司的再审申请。审判长 蒋 军审判员 汪 澜审判员 邱素芳二〇一七年三月二十八日书记员 吴佳妮
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第694号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人巩某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）597号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月22日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人巩某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供报案记录、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人巩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月17日19时50分许，被告人巩某驾驶鲁B×××××小型轿车沿即墨市某某路由北向南行驶至即墨市某某公司西侧处时，与被害人陈某（女，殁年XX周岁）骑自行车由北向南行驶时相撞，致陈某因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人巩某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。
另查明，案发后被告人巩某拨打“110”报警电话，并跟随“120”救护车将伤者送往医院救治。当晚，巩某主动到即墨市公安机关接受询问，并如实供述该驾车肇事的犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被害人亲属已另行民事诉讼并已经本院调解处结。被害人亲属对被告人巩某的犯罪行为表示谅解，并表示不予追究巩某的刑事责任，同意法院判处缓刑。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人亲属刘某某的陈述，证人孙某某、刘某某、张某等人的证言，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，行车证及驾驶证，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，乙醇检验报告，道路交通事故照片，调查评估意见书，道路交通事故认定书，谅解书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭质证，足以证实被告人巩某犯交通肇事罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人巩某交通肇事致他人死亡的犯罪事实，以及积极赔偿被害人亲属的各项经济损失并已取得被害人亲属谅解的量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。被告人巩某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人巩某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人巩某案发后投案自首；积极赔偿被害人亲属的各项经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 朱 芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）天执字第00137-1号
申请执行人：金尧。
被执行人：周平。
被执行人：祝保红，系周平妻子。
申请执行人金尧与被执行人周平、祝保红民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2009）天民一初字第1436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，执行标的为26500元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，查明被执行人周平、祝保红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周平、祝保红银行存款27030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 程
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第287号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人程发，男，汉族，农民。
被执行人徐志臣，男，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人程发、徐志臣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月30日作出（2013）磐民二初字第1077号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2014年3月20日向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1077号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
x
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第942号原告：王振华，居民。被告：陈平，居民。本院在审理原告王振华与被告陈平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘娜二〇一五年六月十六日书记员  李伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3231号
原告：许奔，无职业。
原告：司雪，无职业。
二原告共同委托代理人：刘路波，辽宁中和律师事务所律师。
被告：崔健。
第三人：大连好旺角房屋经纪有限公司，住所地大连市西岗区民权街64号银寰花园B座4-4。
法定代表人：高军，经理。
委托代理人：张涛，辽宁新华律师事务所律师。
原告许奔、司雪诉被告崔健、第三人大连好旺角房屋经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告许奔、司雪及二原告共同委托代理人刘路波，第三人大连好旺角房屋经纪有限公司委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告崔健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，原、被告及第三人签订房屋买卖合同，约定被告购买二原告位于大连经济技术开发区海益小区27号3单元6层1号房屋，建筑面积222.1平方米，房屋价款1050000元。定金30000元，于双方交接房屋时冲抵房款。被告应于合同签订之日支付定金10000元，余额于合同签订后三日内补齐，定金以实际支付数额为准，买卖双方同意由居间方即第三人保管定金。被告于合同签订之日起7日内，备齐购房款余款1020000元，该款项存入银行资金监管。买卖双方或一方未按合同约定的时间履行义务逾期超过10天，则居间方或守约方有权解除合同，由违约方按照合同的约定承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未备齐购房款，致使本合同无法继续履行。故诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的房地产买卖合同；判令被告崔健赔偿二原告定金10000元（由第三人直接支付给原告）；判令被告崔健赔偿原告居间费29400元。
被告未答辩。
第三人述称，确实是被告违约未履行合同。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告及第三人签订《房地产买卖合同》，约定被告购买二原告位于大连经济技术开发区海益小区27号3单元6层1号房屋，建筑面积222.1平方米，价款1050000元。定金30000元，于双方交接房屋时冲抵房款。被告应于合同签订之日支付定金10000元，余额需于合同签订后三日内补齐，定金以实际支付数额为准，买卖双方同意由居间方即第三人保管定金。被告于合同签订之日起7日内，备齐购房款余款1020000元，同时三方该款项存入银行资金监管。买卖双方或一方未按合同约定的时间履行义务逾期超过10天，则居间方或守约方有权解除合同，由违约方按照合同的约定承担违约责任。如因一方违约导致合同解除，则违约方赔偿守约方居间费损失。如被告未能履行合同条款导致合同终止或者无法履行，已付定金将支付给原告作为违约赔偿。如买卖合同因履行合同产生争议或纠纷，双方均同意由居间方无息保管定金、过户款项及手续文件等，直至双方达成已付款项及手续文件的处理意见或人民法院、仲裁机构已作出生效判决、裁定，居间方将根据买卖双方的一致意见或人民法院、仲裁机构的相关法律文书处理相关款项及手续文件。合同签订后，原告向第三人交付了房屋中介费29400元，被告向第三人交付了定金10000元。剩余购房款，被告未在7日内备齐，逾期已超过10天。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、房地产居间服务合同、收款收据及原告及第三人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，房地产买卖合同是本案当事人的真实意思表示，内容不违背法律行政法规强制性规定，当事人均应恪守。被告未按照合同约定履行义务，二原告根据合同约定行使合同解除权于法有据，对二原告解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，二原告根据合同约定请求被告给付定金10000元并赔偿居间费损失294000元，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许奔、司雪与被告崔健、第三人大连好旺角房屋经纪有限公司于2014年10月30日签订的房地产买卖合同；
二、于本判决生效之日起十日内，被告崔健给付原告许奔、司雪定金10000元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告崔健给付原告许奔、司雪居间费损失29400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告崔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年九月六日
书记员 韩 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第527号
罪犯齐光利，男，1964年9月26日出生，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市人民法院于2010年11月3日作出（2010）金刑初字第141号刑事判决，以被告人齐光利犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年7月13日起至2022年1月12日止），并处罚金四万元。判决发生法律效力后，于2010年11月29日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分265.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐光利减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7578号
原告：徐剑雄，男，汉族，1960年5月14日出生，住浙江省建德市。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路206号。
法定代表人：王利军。
原告徐剑雄诉被告杭州黄河轮胎集团有限公司（以下简称黄河公司）劳动争议一案，原告徐剑雄于2016年10月13日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐剑雄到庭参加诉讼，被告黄河公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐剑雄向本院提出诉讼请求：被告支付2011年2月至2014年8月间的加班工资251606元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的签订于2012年1月1日的《劳动合同》、拱劳人仲不字〔2016〕第578号不予受理案件通知书、送达回执、劳动人事争议仲裁申请书、证据清单、拱劳人仲案字〔2015〕第480号仲裁裁决书、杭州银行账户交易明细查询、分户明细查询等证据的真实性，本院予以认定。对原告提交的盛某甲、盛某乙等4人的《证明》，系证人证言，原告未申请证人出庭陈述并接受质询，本院不予认定；对原告提交的《就餐签名表》、《考勤表》、出车记录等证据，无黄河公司管理人员签字确认，真实性无法判断，本院不作认定；对原告提交的签订于2013年1月1日的《劳动合同》，本院认为，该合同系复印件，无其他有效证据可以佐证其真实性，与签订于此前日期即2012年1月1日的《劳动合同》约定的劳动期限自2012年1月1日至2014年12月31日存在重叠，且2013年1月1日时双方于2012年1月1日签订的《劳动合同》尚未期满，均有违常理，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月1日，徐剑雄与黄河公司签订自2012年1月1日至2014年12月31日的《劳动合同》一份，工作地点为杭州市余杭区仁和镇云会叉口，黄河公司为徐剑雄参加了社会保险，其中2014年3月至8月缴费状态为已参保、未到账。2013年3月至2014年2月，黄河公司支付徐剑雄的月平均工资为2537.26元。2015年间，徐剑雄向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄河公司支付2014年3月至2014年5月的拖欠工资8259元、解除劳动关系的经济补偿金11012元、2013年6月份工资2192元和医疗费1885.29元、2014年春节期间的加班工资1000元等。2015年11月26日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出拱劳人仲案字〔2015〕第480号仲裁裁决书，支持了其部分仲裁请求。2016年10月13日，徐剑雄向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄河公司支付2011年2月至2014年8月间的加班工资251606元。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，认为其仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。徐剑雄遂于当日向本院提起诉讼。
另，自2014年9月起，黄河公司停缴了徐剑雄的社会保险。徐剑雄的社会保险自2014年9月起由杭州××集团有限公司缴纳。诉讼过程中，徐剑雄确认，其于2015年9月向余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杭州××集团有限公司支付2014年1月1日至2015年6月间的加班工资、双倍工资等，余杭区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决支持了其相关仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”徐剑雄于2016年10月13日申请仲裁，要求黄河公司支付2011年2月至2014年8月间的加班工资。但根据其提供的2012年1月1日签订的《劳动合同》，劳动期限至2014年12月31日止。自2014年9月起，黄河公司停缴了徐剑雄的社会保险。徐剑雄的社会保险自2014年9月起由杭州××集团有限公司缴纳。诉讼过程中其自述为黄河公司做门卫至2015年8月底，并于2015年9月向余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杭州××集团有限公司支付2014年1月1日至2015年6月间的加班工资、双倍工资等。根据上述事实，即使按其自述的为黄河公司工作至2015年8月底计算，其与黄河公司之间的劳动关系显然也已于2015年9月时终止。其于2016年10月13日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐剑雄的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年三月一日
书 记 员 何颖洁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢412号
申请执行人李春宝。
被执行人赵世学。
本院在执行申请执行人李春宝与被执行人赵世学买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘继秀
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执恢412号申请执行人李春宝。被执行人赵世学。本院在执行申请执行人李春宝与被执行人赵世学买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）青法商初字第1345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一七年十二月二十六日书记员  刘继秀
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊安执字第316-1号
申请人信万龙。
被执行人廊坊市安次区长城建材商店，地址廊坊市安次区。
法定代表人：王福堂
本院在执行信万龙与廊坊市安次区南外环长城建材商店劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2014）第130号仲裁裁决书：被执行人支付申请人工资17250元，执行中被执行人除不可处置财产外无其他财产可供执行，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2014）第130号仲裁裁决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年六月三十日
书记员 郑维志
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1389号
原告尹某某，男，汉族，居民，住济南市。
被告吕某某，男，汉族，居民，住济南市。
被告张某某（系被告吕某某之妻），女，汉族，居民，住济南市。
被告马某某，女，汉族，退休工人，住济南市。
原告尹某某因与被告吕某某、张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，因无法直接向被告吕某某、张某某送达，�院公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某及被告马某某到庭参加了诉讼，被告吕某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：被告吕某某于2011年12月6日借原告60800元，当时承诺使用半年。现借款已达一年之久至今未还。多次催要未果，至今杳无音信。被告张某某与被告吕某某系夫妻关系，按国家相关法律规定有共同偿还债务的义务。被告马某某既是借款的介绍人又是保证人，依法理应承担连带责任。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款60800元。被告马某某承担连带责任。2、被告按银行同期贷款利率支付利息自借款之日至全部还清之日。3、诉讼费用由被告�担。
对该诉称，原告尹某某提供的证据有：1、被告吕某某出具的被告马某某做为担保人签字的借款60800元的借条1份。2、被告马某某情况说明1份。3、吕维证明1份。拟证明被告身份情况，原、被告存在债权、债务关系、被告马某某担保及被告吕某某借款数额。
被告吕某某（缺席）未答辩。
被告张某某（缺席）未答辩。
被告马某某辩称，原告所诉被告吕某某借款我提供担保属实。我同吕某某系朋友关系，2011年因吕某某干工程缺钱，我于是找到我同事原告尹某某借款，被告吕某某向原告尹某某出具了借条，我做为担保人签字。我同意承担担保责任。原告尹某某当时实际借给被告吕某某现金50000元，剩余的10800元是利息。
经审理，本院对下列事实予以确认。
原告尹某某与被告马某某系同事关系。被告吕某某、张某某系夫妻关系。被告马某某与被告吕某某、张某某系朋友关系。2011年12月6日因被告吕某某干工程缺少资金，被告马某某找到同事原告尹某某要求其向被告吕某某出借。同日原告尹某某向被告吕某某出借现金50000元，约定使用期为半年，利息为10800元，被告吕某某向原告尹某某出具借到60800元的借条1份。该借条载明：“借到现金陆万零捌佰元正（使用半年）历城区终宫镇西泉泸村：吕某某。发祥巷3区1号楼3单元502室马某某保证人。2011年12月6日。”借款到期后，经原告尹某某多次向被告吕某某及担保人被告马某某催要，被告未能偿还。为此引起诉讼。
本院认为：被告吕某某向原告尹某某借款，此借款行为是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，是有效的民间借贷行为。被告吕某某理应及时支付所借款项，其拒不偿还的行为是错误的，对该纠纷的形成负有过错。被告张某某系被告吕某某的妻子，被告吕某某�款形成的债务应为夫妻共同债务，被告张某某应对该借款承担共同偿还责任。原告尹某某实际借给被告吕某某50000元，剩余10800元为利息，对此应按本金50000元由被告吕某某、张某某偿还，并应支付原告尹某某利息。
被告马某某自愿对被告吕某某借款行为承担保证责任，但双方未明确约定担保方式、担保期限和范围。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此被告马某某应对被告吕某某借款承担连带保证责任，担保范围为全部债务即借款本金及利息、实现债权的费用。
原、被告约定的2011年12月6日至2012年5月6日的借款半年利息10800元，应由被�吕某某、张某某另行支付。原告尹某某要求按同期银行贷款利率支付借款利息至全部还清之日。但其要求的是自借款之日，借款半年利息原告吕某某、张某某已确定为10800元，因此该利息应自借款到期日即2012年5月6日起计算。原告尹某某要求的按贷款利率为标准，本院认定为应按同期中国人民银行借款利率为标准，其要求计算至借款全部还清之日，请求不确定，本院认定利息应自借款到期日即2012年5月7日起计算至判决书生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某某借款本金50000元，2011年12月6日至2012年5月6日的利息10800元。
二、限被告吕某某、张某某于本判决生效之日起10日内按同期中国人民银行借款利率为标准，以50000元为基数向原告尹某某支付2012年5月7日至本判决生效之日止的利息。
三、被告马某某对上述款项承担连带清偿责任。被告马某某承担保证责任后，有权向债务人被告吕某某、张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告吕某某、张某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘�波
人民陪审员 陈 乃 文
人民陪审员 曲 歆 袆
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马 秀 菊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1365号
原告王会源，男，1980年7月22日出生，蒙古族，农民。
被告张立华，女，42岁，汉族，个体。
原告王会源诉被告张立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱及人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会源诉称，被告张立华于2012年10月25日在原告处借现金54500.00元，2012年至2013年被告偿还原告28300.00元，尾欠26200.00元。被告于2015年3月2日给原告出具借据一枚。该款经原告多次催要被告至今未偿还，现我急需用钱，要求被告偿还借款26200.00元，并由被告张立华承担本案诉讼费。
被告张立华未进行答辩。
经审理查明，被告张立华于2012年10月25日在原告处借现金54500.00元，偿还28300.00元还尾欠26200.00元。被告于2015年3月2日给原告出具借据一枚，该款经原告催要被告至今未偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款26200.00元，并由被告张立华承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告张立华于2015年3月2日向原告出具的金额为26200.00元借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王会源与被告张立华之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告张立华应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张立华经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立华于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告王会源借款26200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.00元，由被告张立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘文文
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初280号
原告：董淑香，女，1963年1月17日生，汉族，住乐陵市。
被告：宋心迁，男，1947年5月7日生，汉族，住乐陵市。
原告董淑香与被告宋心迁为健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑香、被告宋心迁及其委托代理人王淑梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董淑香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费及住院伙食补助费共计3752.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日许，原、被告因倒粪发生纠纷，被告持木棍将原告打伤，入住乐陵市中医院住院治疗3天，未愈出院在家治疗半个月，共花去医疗费2600余元，××例、费用单据及处罚决定书为证。为此诉来贵院，请依法裁判。
被告辩称，原告所述不是事实，因原告在被告家门前倒粪，被告阻止时，元、被告发生争执，导致双方受伤。为此被告也花费2600多元。事件起因是原告侵权，被告不应承担责任。原告提供的住院病案上的身份信息与原告不同，不能认定是同一人。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年11月25日许，原、被告因倒粪发生纠纷，被告持木棍追打原告。原告提供的住院病案上的患者姓名处为董淑香，住院天数为3天。但病案上的出生年月日与原告本人出生年月日不符。乐陵市中医院为原告出具的诊断证明上载有姓名董淑香，住址为某某镇某某村。原告住院花费医疗费2232.63元，在家门诊花费治疗费328元，以上事实由原告提供的住院病案一份、山东省医疗门诊收费票据五张、孔镇街卫生室证明一份、乐陵市中医院患者诊断证明一份及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，乐陵市孔镇镇派出所做出的处罚决定书中明确载明原告曾于2016年11月25日受到殴打，住院病案上显示的患者名字也是董淑香，其女婿的名字也在上面。以上可以认定该病案为本案原告的病案。
原告住院治疗3天，花费治疗费2232.63元；护理费按照山东省农民人均出收入36元/天计算，3天共计108元；住院伙食补助费，按照100元/天计算，3天共计300元；误工期间为17天，每天按照36元计算，误工费共计612元。以上共计3252.63元。关于原告主张的在家治疗花费328元及交通费120元，因原告提供正式单据予以证实，且被告不予认可，故关于原告主张的在家治疗花费328元及交通费120元不予支持。因本案所涉及的纠纷系原告在被告门前倒粪所引起，原告对此负有一定的责任，故被告承担以上原告损失的70%较为适宜，即被告应当赔偿原告的各项损失共计2276.8元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告十日内给付原告住院治疗费、护理费、住院伙食补助费及误工费共计2276.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担19.7元，由被告承担30.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 於海峰
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初179号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，1979年7月9日出生，初中文化程度，甘肃省定西市人，农民。2018年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，2018年2月14日被逮捕，同年3月7日变更强制措施为取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2018年1月1日21时15分许，被告人万某某酒后驾驶甘A7W7**号小型轿车沿榆中县城关镇太白东路由西向东行驶至太白东路与兴隆路十字时，被巡逻民警当场查获。经鉴定：万某某血样中的酒精含量为245.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、当事人血样提取登记表、照片，鉴定意见及被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人万某某酒后驾驶车辆上路行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人万某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人万某某判处拘役四个月至六个月、并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 红
二〇一八年五月二十一日
书记员 谈应炜
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执496号
申请�中国光大银行焦作分行
被执行人河南中农农资储备物流有限公司，地址修武县青龙大道北段西侧。
法定代表人陈振涛。
上列双方纠纷一案，修武县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍胜利
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第479号
吴铁杆申请执行徐明辉、偃师市鸿运煤业机械有限公司侵权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初字第4号民事判决书已发生法律效力。权利人吴铁杆于2014年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人徐明辉、偃师市鸿运煤业机械有限公司银行无存款，暂无可供执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十初字第4号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：陈晓军
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第484号
原告丛某。
被告芦某。
本院在审理原告丛某与被告芦某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丛某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘苏雯
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初348号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所实习律师
被告：丁和福，男，1965年12月11日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王巧风，女，1966年6月15日出生，汉族，住址同上，系丁和福妻子。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告丁和福、王巧风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉、齐忠洁，被告丁和福、王巧风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2012年12月13日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款11万元，借期至2015年12月11日。借款到期后，被告未能如约按期还款。现原告要求被告偿还借款100941.68元及利息、罚息。
被告丁和福、王巧风辩称：借款属实，被告现在一直陆陆续续偿还，剩余的欠款尽力偿还。
经审理查明：2012年12月13日，原告曲沃信用社下属分支机构史村信用社与被告丁和福签订了“贷款合同”，约定在2012年12月12日至2015年12月11日期间内，被告丁和福可向原告在110000元限额内借款，还款期限不得超过2015年12月11日，逾期则加收50%的罚息。2012年12月14日，原告向被告发放贷款110000元，月利率为9.66‰，借款期限至2015年12月11日。借款到期后，被告陆续归还了部分本金，现尚欠本金96641.68元一直未予归还，利息结至2013年3月20日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告丁和福应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告丁和福、王巧风系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还，故丁和福的妻子王巧凤亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告丁和福、王巧风给付原告曲沃县农村信用合作联社96641.68元及利息、罚息（利息自2013年3月21日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为9.66‰，罚息自2015年12月12日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元、保全费387元，由被告丁和福、王巧风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2833号
原告朱某某，身份证住址：湖南省衡阳县。
被告广州零距离建筑有限公司，住所地：广州市番禺区，组织机构代码证号：33136411-6。
法定代表人杨某某。
被告杨某某，身份证住址：广州市番禺区，系被告广州零距离建筑有限公司的法定代表人。
原告朱某某诉被告广州零距离建筑有限公司、杨某某拖欠工资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告广州零距离建筑有限公司、杨某某经本院依法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，本人于2015年10月被雇用在被告广州零距离建筑有限公司负责工程管理工作，未签合同，约定报酬按工程款的7％支付给本人。在2016年有些工程未完成的情况下公司撤了，负责人要求我们不需上班了，后公司与业主签了离场协议。在得知公司撤场后，本人曾多次打电话给负责人追讨管理费，但对方一直未接听电话。后通过向劳动局等部门投诉，找到公司的法定代表人杨某某与本人达成协议，写下了管理费及代购材料款的欠条，但并没有按期付清全款。为维护本人合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付工程管理费13000元及利息（按银行同期同类存款利率为标准，从2016年3月3日到收款为止）；2、被告支付误工费500元、资料打印费、复印费100元，共计600元；3、诉讼费由被告承担。
被告广州零距离建筑有限公司及被告杨某某无答辩。
经审理查明，原告于2015年10月受雇在被告广州零距离建筑有限公司担任工程管理员，工作内容是负责工程的质量监督、与业主沟通等工程管理工作。被告广州零距离建筑有限公司并于2015年12月11日向原告出具了《零距离装饰工程管理工资表》，内容显示有：“……公司按工程总造价7％支付给予工程管理员作管理费用，中途根据工程完成进度支付生活费，业主验收后一星期内支付验收工序的70％工程人工款项，剩余30％工程人工款项作为质量押金，总验收后无任何质量问题一星期内公司支付剩余款项……”，该材料中并显示有被告广州零距离建筑有限公司的公章和被告杨某某的签名。后原告向被告广州零距离建筑有限公司追讨未支付完毕的报酬未果，被告杨某某于2016年3月3日向原告出具了《欠条》，内容显示有：“材料5200元，管理费18000元，已支取5000元，剩余18200元，30天内付清（注：5200元一天先付清）……”，欠款人处有被告杨某某的签名。原告并确认其至今只向被告领取了生活费5000元和材料费5200元，被告还拖欠其13000元的工程管理费未支付。
2016年4月15日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告广州零距离建筑有限公司和被告杨某某向其支付工程管理费款项，该委作出不予受理的决定。原告遂诉至本院。
本院认为，被告广州零距离建筑有限公司、杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告与被告广州零距离建筑有限公司已就原告的工作内容及报酬支付等问题达成了约定，根据原告的工作内容以及原告提供的《零距离装饰工程管理工资表》，原告从事被告广州零距离建筑有限公司安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是该被告业务的组成部分，原告的工作向该被告负责，故原告与被告广州零距离建筑有限公司之间已建立劳动关系，被告广州零距离建筑有限公司应向原告支付劳动报酬，本院对原告要求被告广州零距离建筑有限公司支付工程管理费即工资13000元的诉求予以支持。被告广州零距离建筑有限公司为有限责任公司，以独立于股东财产以外的公司财产对外承担债务，被告的法定代表人杨某某向原告出具工资欠条系代表公司行使法定代表人的职务行为，杨某某并非向原告支付工资的责任主体，故本院对原告要求杨某某向其支付工资的主张不予支持。原告要求被告支付工资的利息的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付的误工费、资料打印及复印费用为诉讼成本，原告要求被告支付上述费用的诉求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等规定，判决如下：
一、被告广州零距离建筑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱某某支付工资13000元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州零距离建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 蔡施敏
人民陪审员 梁显星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李毅影
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第280号
罪犯习益群，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年5月10日作出(2013)桃刑初字第21号刑事判决，以被告人习益群犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2013年5月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯习益群到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分63分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯习益群确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯习益群在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请减刑的幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯习益群减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1778号
申请执行人金慧玉，女，朝鲜族，1985年5月15日生，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人许雪今，女，朝鲜族，1979年4月4日生，无职业，户口所在地为延吉市公园街，公民身份号码为222405197********，因犯诈骗罪，现羁押于延吉市看守所。
申请执行人金慧玉与被执行人许雪今之间返还诈骗财产纠纷一案，本院作出的（2013）延刑初字第407号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还人民币642，000元，申请执行费8，820元），但被执行人未能自动履行。本院在另案执行过程中，拍卖被执行人许雪今位于延吉市的四套房屋（1�坐落于延吉市园西街686号恒坤清华园1号楼1539、产权证号为502212、产籍号为10-17-605、面积为50.9㎡、所有人为延边恒坤房地产开发有限公司；2、坐落于延吉市园西街686号恒坤清华园1号楼16013、产籍号为10-17-605、面积为62.05㎡、所有人为延边恒坤房地产开发有限公司、3、坐落于延吉市公园路1188号大学城8号楼2单元201、产籍号为10-16-0097、商品房预售合同号为YS00010764、预告证明号为延房预字第09714号、面积为91.44㎡、所有人为许龙；4、坐落于延吉市公园街大学城11号楼3单元901、产籍号为10-16-100、面积为108.9㎡、所有人为延边大学后勤集团有限公司）。其中申请人分得57，404元，剩余款因被执行人无财产可供执行，申请人同意变更执行标的为57，404元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）延刑初字第407号刑事判决书中申请人申请的标的57，404元执行完毕。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 卢宗明
执行员 潘 帅
二〇一四年十二月二日
书记员 魏 丽
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民二终字第152号
上诉人（原审原告）郑兴方，男，汉，1956年6月26日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人肖杰，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张训峥，男，汉，1970年11月1日出生，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）陶世林，男，汉族，1938年9月1日出生，农民，住阿克苏市。
原审第三人权映宗，男，汉族，1981年2月8日出生，农民，住温宿县。
原审第三人李枝忠，男，汉族，1969年5月22日出生，农民，住温宿县。
原审第三人姚飞，男，汉族，1979年7月8日出生，农民，住温宿县。
共同委托代理人范永红，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
原审第三人赖征礼，男，1956年11月4日出生，住温宿县。
原审第三人陈红秀，女，汉族，1965年2月12日，农民，住温宿县。
上诉人郑兴方、张训峥因与被上诉人陶世林、原审第三人权映宗、李枝忠、姚飞、赖征礼、陈红秀撤销权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2012）阿市民初字第3071号，向我院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑兴方及其委托代理人肖杰、上诉人张训峥、被上诉人陶世林，原审第三人权映宗、李枝忠、姚飞及其共同委托代理人范永红、原审第三人陈红秀到庭参加了诉讼。原审第三人赖征礼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2012）阿市民初字第3071号民事判决；
二、发回阿克苏市人民法院重新审理。
二审案件受理费70元，退还上诉人郑兴方、张训峥。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一四年六月九日
书 记 员 马 妮
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7317号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行
被执行人陈仕颖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初11219号，依法向被执行人陈仕颖发出执行通知书，责令被执行人陈仕颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仕颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仕颖（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币5063990.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17366号
原告:郭睿，男，1977年5月14日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告:青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人:徐忠良。（原告诉状所列）
原告郭睿诉被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告郭睿于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭睿撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郭睿负担。
审判员 牟 林
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾繁萍
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第135号
原告范振刚，男，1988年7月6日生，满族，住辽宁省。
被告赵国忠，男，1971年6月7日生，汉族，系白山市江源区永鑫养殖有限公司经理，住址不详。
被告白山市江源区永鑫养殖有限公司
法定代表人赵国忠，系该公司经理。
本院受理原告范振刚诉被告赵国忠买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告赵国忠的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款（第二项）之规定裁定如下：
驳回原告范振刚的起诉。
案件受理费623元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王孝敏
审 判 员 于海斌
代理审判员 安芸奇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许 艳
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民二初字第135号原告江川供电有限公司。住所地：江川县大街街道宁海路中段**。组织机构代码：21771217—2。法定代表人代建明，系该公司经理。委托代理人方华，女，生于1967年4月5日，汉族，居民，系该公司营销部副主任，，住江川县代理权限：特别授权代理。委托代理人周海仁，男，生于1956年12月15日，汉族，系该公司从事法律事务的工作人员，，住玉溪市红塔区代理权限：特别授权代理。被告江川县公安局。法定代表人牛旺林，系该局局长。原告江川供电有限公司与被告江川县公安局供用电合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川供电有限公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川供电有限公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川供电有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  靳国磊审 判 员  罗 敏代理审判员  张钦奕二〇一四年七月二十九日书 记 员  胡 晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8315号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人薛志信，行长。
委托代理人田成、李想，职员。
被告林鹭红，女，1960年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区大中路**号，公民身份号码3502031960********。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告林鹭红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人田成到庭参加诉讼。被告林鹭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行诉称，2011年3月8日，被告林鹭红与原告签订了一份《个人信用借款合同》，约定被告林鹭红向原告贷款30万元，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为37个月。原告于2011年3月18日依约发放了贷款，但被告自2012年3月18日起未按期还款。故原告诉请判令被告林鹭红立即偿还贷款本金193236.65元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年6月4日的利息、罚息为32354.92元，复利为2496.87元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款之日止）。
被告林鹭红未作答辩。
经审理查明，2011年3月8日，被告林鹭红向原告申请贷款30万元。同日，被告与原告签订了一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限12个月，还款方式为采用低供贷还款法，还款总期数为12期。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％，即执行年利率7.878%。逾期还款的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，原告向被告收取账户管理费，按贷款发放金额的0.89%收取。被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2011年3月18日，原告依约向被告发放贷款30万元。借款期限自2011年3月18日至2012年3月18日止，2012年3月18日，被告未按时足额偿还贷款本息。截止至2013年6月4日，尚欠原告借款本金193236.65元，利息、罚息32354.92元，复利2496.87元。故原告诉至本院。
被告林鹭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用借款合同》、《平安新一贷申请表》、个贷业务出账凭证、对账单、还款明细、账户管理费等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担相应的违约责任，原告有权依约要求被告偿还借款本金193236.65元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鹭红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金193236.65元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年6月4日的利息、罚息为32354.92元，复利为2496.87元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％计算，罚息与复利均按贷款利率加收50%计算，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4884元，由被告林鹭红负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审审 判长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 林秋娟
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执14号
申请执行人:舒永柏,男,1962年12月8日出生,住新沂市。
被执行人:舒永翠,女,1955年3月25日出生,住新沂市。
被执行人:王洪楼,男,1958年3月18日出生,住新沂市。
本院在执行舒永柏与王洪楼、舒永翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对被执行人王洪楼、舒永翠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执14号案件中对被执行人王洪楼、舒永翠的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 李 涛
二〇一八年五月七日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3617号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人殷某，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。辩护人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2900号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人瞿兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月5日9时许，被告人殷某在上海市浦东新区华美达酒店1611客房内打扫卫生时，趁被害人浦上广义不在，采用钥匙开锁的手段窃得被害人浦上广义放在保险箱内的日元59万元(折合人民币38,300余元)。案发后，被告人殷某退赔人民币38,300元。2016年7月7日，被告人殷某因重大犯罪嫌疑被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人浦上广义的陈述笔录，证人瞿某某、高某某、周某某的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押、发还清单、接受证据清单，上海浦东华美达大酒店保安部出具的关于酒店客房1611房间失窃的情况报告，有关的汇率表、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人殷某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2019年7月6日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴，扣押在案的作案工具钥匙一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1579号
原告李某1，男，1987年6月9日生，汉族，住通许县。
委托代理人万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某2，女，1985年2月21日生，汉族，住址同上。
委托代理人李亚华、赵卫华，河南咸平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李某3，于××××年××月××日生育次女李某4。原、被告结婚后未建立夫妻感情，经常因琐事生气、吵架。现原、被告已分居三年，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。现诉至法院，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女李某3随原告生活，婚生女李某4随被告生活，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告李某2辩称，不同意离婚，原、被告系同村，且双方在结婚前是通过媒人介绍认识，二人有深厚的感情基础。婚后生育三子女，××××年××月××日生育长女李某3，××××年××月××日生育次女李某4，××××年××月××日生育长子李梦晗，李梦晗于2014年5月意外死亡。从双方婚后共同婚生三个子女来看，原、被告双方夫妻感情很好，被告在外打工，原告在家抚养子女，且在家对原告的父母尽孝。综上，足以认定原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一女李某3，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女李某4。现原告诉至本院，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女李某3随原告生活，婚生女李某4随被告生活，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、婚姻登记审查处理表等在卷证明。
本院认为，原、被告生活中虽偶有矛盾，但夫妻双方应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让。现原告李某1没有提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告李某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其子女抚养问题本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢泰成
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第94号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月18日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，农民，现住山东省德州市。2013年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局取保候审，2014年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县人民法院取保候审，2014年9月17日经本院法定执行逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日4时20分许，被告人张某某驾驶山东省德州市德城区张某甲的小型轿车沿邢德公路（河北邢台—山东德州）由东向西行驶，当行至该公路124公里＋700米处时，与对向行驶的河北省武安市白某某驾驶的邯郸市滏运物流中心的重型半挂牵引车挂永康牌重型式半挂车相撞，造成张某某乘车人杨某某（女，42岁，邢台市隆尧县莲子镇辛庄村人）当场死亡，张某某及其乘车人郭某某、崔某某受伤。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：张某某负此事故的主要责任，白某某负此事故的次要责任，杨某某、郭某某、崔某某无责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月27日4时20分许，被告人张某某驾驶小型轿车载杨某某、郭某某、崔某某行至邢德公路（河北邢台—山东德州）124公里＋700米处时，与对向行驶的白某某驾驶的重型半挂牵引车挂永康牌重型式半挂车相撞，造成张某某所驾车乘车人杨某某当场死亡、张某某及乘车人郭某某、崔某某受伤的交通事故。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：张某某负此事故的主要责任，白某某负此事故的次要责任，杨某某、郭某某、崔某某无责任。
上述事实，有被告人张某某在公安机关的供述；证人崔某某、郭某某、白某某、魏某某、郭某甲的证言；书证枣强县公安交通警察大队第131121201300035号交通事故认定书及通知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，枣强县公安交警大队道路交通事故行政强制措施凭证，交通事故车辆技术检验报告，机动车行驶证复印件，张某某、白某某的驾驶证复印件，机动车辆保险单，枣强县公安局（衡枣）公（刑）鉴（尸检）字（2013）J0627号关于杨某某的法医学尸体检验鉴定报告及尸检照片，枣强县人民医院关于崔某某、郭某某的伤情诊断书及被告人张某某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡、二人受伤的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜永亮
审判员 吴世德
审判员 王 宁
二〇一四年九月十七日
书记员 董 晓
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初671号
原告：贺景祥，男。
被告：宝清县星河粮食经销有限公司，公司住所地：宝清县七星河乡七星河村。
法定代表人：吕友财，职务经理。
被告：吕友财，男。
被告宝清县星河粮食经销有限公司和吕友财委托诉讼代理人：吕友福（吕友财哥哥），男。
原告贺景祥诉被告宝清县星河粮食经销有限公司（以下简称星河粮食公司）、吕友财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺景祥、被告星河粮食公司及吕友财委托诉讼代理人吕友福到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告诉称：被告宝清县星河粮食经销有限公司从事收购玉米业务，被告吕友财是该公司的法定代表人。公司经营用款，二被告于2014年1月2日向原告借款10万元，约定月息2分；2014年1月6日又向原告借款20万元，约定月息3分。被告于2015年2月还款10万元，于2015年9月用玉米抵还借款13万元，剩余本金7万元及期间利息一直未还。原告诉至法院，要求二被告给付本息合计14万元（本金7万元，按月息2分计算利息，原告放弃了部分利息）。
原告向本院提供了借条二份。
被告星河粮食公司、吕友财辩称：原告所述属实，同意还款。因公司经营不善，赔钱了，现无法立刻付款。
被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告均无异议，该证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告宝清县星河粮食经销有限公司成立于2011年4月26日，为自然人独资的一人有限责任公司，吕友财为该公司股东，该公司无独立的财务部门，无专业的财务人员。因公司经营用款，吕友财于2014年1月2日向原告借款10万元，双方约定月息2分；2014年1月6日又向原告借款20万元，约定月息3分，双方口头约定两笔借款均于年末还款。被告于2015年2月还款10万元，于2015年9月用玉米抵还借款13万元，剩余本金7万元及期间利息一直未还。原告诉至本院，要求二被告给付本息合计14万元。
本院认为：原告与被告星河粮食公司的借款合同成立，被告星河粮食公司应当按约定及时偿还原告借款；被告吕友财作为星河粮食公司的一人股东，其不能证明公司财产�立于股东自己的财产，吕友财应当对公司债务承担连带清偿责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县星河粮食经销有限公司给付原告贺景祥借款14万元，限判决生效后30日内执行；
二、被告吕友财对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 王志平
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初62号
原告：高鑫，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住隆昌县金鹅镇
被告：廖天军，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住隆昌县金鹅镇
原告高鑫诉被告廖天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鑫到庭参加了诉讼，被告廖天军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鑫向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款50000元并支付利息，利息从起诉之日起至付清全部借款时止，按年利率6%计算。
事实和理由：2014年8月1日，被告因资金需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条1张。该借条载明，“今借到高鑫现金50000元。”现经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不归还，为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请依法判决。
被告廖天军未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月1日，被告因资金需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条1张，该借条载明，“今借到高鑫现金50000元，大写伍万元整。特立此据借款人：廖天军2014.8.1”。原告高鑫多次催促被告廖天军还款无果，故诉至法院。被告廖天军因下落不明，经本院公告传唤，现公告期届满，被告廖天军未到庭应诉。
上述事实有原告的陈述、借条一份证实，本院予以认定。
本院认为：原告高鑫提供有被告廖天军书写的借条一份，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，其民间借贷关系合法有效。虽然双方在借条中对借款期限没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告高鑫有权催告被告廖天军在合理期限内返还，现原告高鑫已经向法院提起了民事诉讼，原告高鑫的起诉视为催告，故对原告高鑫请求被告廖天军返还借款本金5万元的请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告廖天军在原告高鑫起诉后仍未还款，应视为逾期未还款，故原告高鑫有权要求被告廖天军支付逾期未还款的资金占用利息。因此，对原告高鑫要求被告廖天军从起诉之日按年利率6%计算至借款还清之日的资金占用利息本院予以支持。被告廖天军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖天军于本判决生效后五日内返还原告高鑫借款5万元及利息，利息自2017年1月5日起按年利率6%计算至还清之日止。
如未按上述判决确定的期间履行支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告廖天军负担（此款原告已垫付，被告廖天军在支付上述款项时，一并支付给原告高鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 李洪扬
审判员 丁 洪
审判员 曾建军
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭丽梅
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初747号
原告：长沙时代消防设备工程有限公司邵阳分公司。住所地：邵阳市大祥区电大路海家院子海锦龙和房*号门面。
法定代表人：李国海。
委托诉讼代理人李宏，该单位职工。
被告:大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司。住所地：湖南省新化县维山乡碧水村第十一村民小组***号。
法定代表人：刘国人。
委托代理人张宏辉，该公司职工。
原告长沙时代消防设备工程有限公司邵阳分公司（以下简称为时代公司）与被告大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司（以下简称为宏威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告时代公司法定代表人李国海及其委托诉讼代理人李宏、被告宏威公司委托诉讼代理人张宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代公司诉称：原告经曲飞平（男，系湖南省邵阳县岩田铺镇天桥村人）、龙艳军（女，系湖南省安化县梅城镇龙安村第八组村民）俩人介绍与被告认识，说有个消防工程在邵阳紫薇园，经双方协商于2017年2月23日原告从邵阳到长沙被告公司签订合同，原告写下了承诺书给介绍人龙艳军此消防工程总造价的百分之二个点作为报酬费用，于2017年2月27日原告李国海与代理人李宏赶往被告长沙公司交八万元押金（都是以转账方式支付，李宏转账三万元整，有银行转账小票，李国海转账五万元整，有转账凭证），并在合同上注明开工工期为2017年3月20日，由于没有如期开工，被告曾多次以各种理由推迟开工日期，一直到2017年5月份在工地没有开工的情况下，原告要求被告退还押金，但被告以各种理由拒不退还，故请求人民法院判令：1、被告立即退还押金80000元，违约金与经济损失费用18000元，共计98000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宏威公司辩称：工程款要打到公司来，你们打到个人账户上，我们不好开工。
经审理查明：2017年2月23日，原、被告签订《消防工程项目合同书》，约定由原告承包邵阳市双龙紫薇园二期房屋建筑内通风排烟系统、火灾自动报警系统、自动喷淋灭火系统、消火栓系统等工程，开工日期为2017年3月20日，由乙方向甲方提供保证金捌万元。2017年2月27日，被告收到原告支付的邵阳市紫薇园工地消防押金8万元并出具收据，加盖宏威公司财务专用章，后由于被告未将工程交与原告施工，原告诉至本院，要求被告返还保证金8万元。
另查明，原、被告双方签订的《消防项目工程合同书》已实际解除。
以上事实，有营业执照、收款收据、消防工程项目合同书、转账明细单及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《消防工程项目合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同。原告按约定向被告支付保证金8万元，但被告未按照合同约定将工程承包给原告，导致合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故对原告提出要求被告返还8万元保证金的诉讼请求，本院予以支持；被告抗辩，该八万元押金没有支付到公司账上，而是转至刘国人私人账户，本院认为刘国人系被告公司法人代表，且被告公司向原告公司出示了收款收据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的违约金和经济损失，因未能提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙时代消防设备工程有限公司邵阳分公司保证金80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘文
二〇一七年十月九日
代理书记员 聂鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢6号
申请执行人颜朋。
申请执行人李尚荣。
申请执行人路兰英。
申请执行人孙远金。
被执行人赵伟。
申请执行人颜朋、李尚荣、路兰英、孙远金与被执行人赵伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月二十三日
执行员 陈金友
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00712号
上诉人（原审原告）：王广敬，男。
委托代理人：曾光，系辽宁元久律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：营口大酱酿造有限责任公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：赵欧，系该公司董事长。
委托代理人：洪风翔，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人王广敬与上诉人营口大酱酿造有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2015）营西民一初字第302号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广敬及其委托代理人曾光、上诉人营口大酱酿造有限责任公司的委托代理人洪风翔到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
一审法院经审查查明，原告于1979年进入营口市副食品厂工作，1985年因工受伤后回家休养。上世纪90年代，营口市副食品厂改制为被告营口大酱酿造有限责任公司。原、被告之间未签订劳动合同，被告一直为原告交纳养老保险至2007年7月。另查，原告于2005年12月22日向被告书写保证如下：“2005年养老保险金由单位负责，从2006年5月15日后单位负责60%，本人负责40%”。再查，原告于2014年10月18日向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
一审法院认为，被告在改制后，一直为原告交纳保险，虽未签订劳动合同，但可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告诉请要求被告给付2007年7月至2014年12月期间的工资，因原告是于2014年10月18向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故其主张的2007年7月至2012年10月的工资已超过诉讼时效，该部分法院不予支持，被告应给付2012年10月至2014年12月期间的工资，共计27个月。原告诉请按照每月500元计算工资，该标准低于营口市最低工资标准，故原告该项主张，法院予以支持。关于原告要求被告为其缴纳保险的诉请，因不属于法院收案范围，法院不予处理。据此判决：一、被告营口大酱酿造有限公司在本判决生效十日内给付原告王广敬工资共计13500元。二、驳回原告王广敬其他诉讼请求。一审案件受理费人民币60元，由被告营口大酱酿造有限公司承担（原告已预交）。
上诉人王广敬上诉称：一、上诉人的诉讼没有过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制：但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”�诉人与被上诉人现在还存在劳动关系，依据此法条规定没有过诉讼时效，所以原审法院认定上诉人主张2007年7月至2012年10月过诉讼时效是违返法律规定的。二、上诉人要求缴纳保险的诉请属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条明确规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”也就是说劳动者对劳动仲裁关于第47条内容的裁决不服是有权利向法院提起诉讼的，人民法院应当受理，上诉人到营口市劳动争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出了不予受理的裁定，根据《中华人民共国劳动争议调解仲裁法》第48条规定，上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院认定不属于人民法院受案范围于法无据，三、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，2007年7月至2012年9月的工资应当补发给上诉人。既然上诉人未与被上诉解除劳动关系则上诉人主张权利未超过时效，那么上诉人的2007午7月至2012年9月的工资就应当予以补发，据此，请二审法院支持上诉人上诉请求，依法改判。
上诉人营口大酱酿造有限责任公司上诉称：一、原判认定事实与判决结果第一项矛盾。原判认定企业改制后未签订劳动合同并交纳养老保险至2007年7月，以上认定证明双方没有签订劳动合同，也不存在实际劳动关系，从来没有给付过王广敬工资。王广敬的保证书只是其单方行为，上诉人并未同意，上诉人考虑到其父亲是本公司职工，才为被上诉人交纳保险至2007年7月。原审仅依据上诉人为被上诉人交纳社会保险就推定存在劳动关系没有法律和事实依据。且从2007年7月起上诉人就停止给被上诉人交纳保险，其应该从2007年7月起就应行使自己的权利。二、原�适用法律明显错误。上诉人与被上诉人直接没有签订劳动合同，被上诉人也没到上诉人处上班，没有提供劳动，故原审适用《劳动合同法》第三十条是错误的。《民法通则》第三十五条规定的是合伙之间的民事责任及承担，不适用本案。诉讼时效应适用《中华人民共国劳动争议调解仲裁法》第二十七条特别法的规定。综上，请求撤销原判第一项，驳回被上诉人支付工资的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人王广敬作为原营口市副食品厂员工，1985年因工受伤后回家休养。营口市副食品厂改制为营口大酱酿造有限责任公司后，虽一直未签订劳动合同，但上诉人营口大酱酿造有限责任公司一直为其缴纳保险，且未提供改制过程中对王广敬的安置文件，故应认定双方存在劳动关系，营口大酱酿造有限责任公司应支付王广敬工资。因上诉人王广敬于2014年10月18向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故应给付2012年10月至2014年12月期间的工资。关于上诉人王广敬要求上诉人营口大酱酿造有限责任公司为其缴纳保险的诉请，因不属于法院收案范围，法院不予处理。关于法律适用问题，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王广敬负担10元，上诉人营口大酱酿造有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏�
代理审判员 张 文 生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 博
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00553号
原告李治斌，男，汉族。
被告薛世新，男，汉族。
本院受理原告李治斌与被告薛世新机动车交通事故责任纠纷一案，原告李治斌于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李治斌撤回起诉。
案件受理费662元，退还原告李治斌。
审判员 苏玲
二〇一五年十一月十日
书记员 贺淼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第281号
上诉人（原审被告）：安徽奈特申思信息技术有限公司。
法定代表人：高斌。
上诉人（原审被告）：高斌。
上诉人（原审被告）：张宣华。
被上诉人（原审原告）：陈萧。
上诉人安徽奈特申思信息技术有限公司、高斌、张宣华因与被上诉人陈萧民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1530-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：陈萧是枞阳人，长期住在枞阳，经营地也在枞阳；本案借据出具给陈萧本人，借款通过枞阳徽商银行办理转账，且陈萧经营的公司在2013、2014年的其他多笔贷款业务也在枞阳办理；上诉人均为安徽人，不可能去浙江绍兴借款，上述事实与陈萧的身份证地址吻合，足以证明陈萧常住枞阳，仅凭暂住证不能证明陈萧的经常居住地在绍兴。根据合同约定，协商不成由出借人所在地人民法院受理解决，故一审法院对本案无管辖权。请求将本案移送到安徽省枞阳县人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷适用合同纠纷案件管辖的一般原则，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据案涉《借款合同》约定：“协商不成，由出借人所在地人民法院受理解决”，根据原审原告提交的暂住证，出借人陈萧的经常居住地在浙江省绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年八月六日
书 记 员 寿 贇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审465号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人张金同，男，1940年7月5日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年11月1�向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月16日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第101号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第101号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区堡子村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的169平方米土地;2、限期拆除在违法占用的169平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作�的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第101号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第101号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵�济开发区管委会依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审465号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人张金同，男，1940年7月5日出生，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年11月1�向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月16日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第101号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区堡子村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的169平方米土地;2、限期拆除在违法占用的169平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作�的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第101号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第101号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵�济开发区管委会依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  吴士刚二〇一七年十一月六日书 记 员  ＸＸ鑫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初7号
原告：郑复锋，男，汉族，农民。住镇原县。
被告：曹世斌，男，汉族，农民。住镇原县。
原告郑复锋诉被告曹世斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑复锋于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑复锋的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑复锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑复锋负担。
审判员 李勇军
二〇一八年一月四日
书记员 常孝彦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终394号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1019号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第342号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第342号答复书”，系海淀区政府（2015）第342号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“'咨询'之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第342号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第342号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗