wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第838号
申请执行人李永鸿，男，汉族，1975年4月4日生，住连城县。
被执行人李元芳，男，1971年8月2日生，汉族，住连城县。
被执行人罗小红，女，1980年2月11日生，汉族，住连城县。
被执行人吴先招，女，1954年11月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年8月1日作出的（2015）连民初字第450号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第450号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月十五日
书记员（代） 周荣辉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2936号
原告:杜严平，男，1978年11月22日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人:成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地南京市中山陵四方城1号。
法定代表人:杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周建平，江苏普善律师事务所律师。
原告杜严平与被告江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金茂业公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杜严平及其委托诉讼代理人成明华，被告紫金茂业公司的委托诉讼代理人周建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜严平向本院提出诉讼请求：被告返还原告489.61克千足金黄金旧料，若不能返还则按开庭日上海黄金交易所当时的价格，每克272.44元的标准赔偿原告损失。事实和理由：2016年4月13日下午4时左右，原告到被告处准备进行黄金以旧换新业务。因为业务繁忙，原告将黄金旧料489.61克交给被告的黄金旧料回收部，准备第二天再商谈回购事宜。被告工作人员向原告出具了收条。4月14日上午9时，原告到被告处，被告拒不退还原告489.61克黄金。
紫金茂业公司辩称：对原告所述的准备以旧换新的事实无异议，被告也收到了原告的489.61克黄金旧料。被告同意退还原告489.61克千足金黄金旧料，若不能退还，也同意按每克272.44元的标准赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：原告系黄金饰品经营者，原、被告间存在业务合作关系。2016年4月13日下午，原告到被告处将489.61克黄金旧料交给被告的黄金旧料回收部，准备第二天办理黄金以旧换新业务。被告工作人员甘露向原告出具了收料单。4月14日，由于被告与合作方发生矛盾，被告停止经营，致双方的业务无法办理。原告遂诉来本院。
本案审理中，原告认为，鉴于被告的经营状况，双方的业务无法进行，要求被告退还原告存放的489.61克千足金黄金旧料，不能退还部分，则按每克272.44元的标准予以赔偿。被告同意原告以上请求。
本院认为：原、被告间系业务合作关系。2016年4月13日，原告将黄金旧料489.61克交给被告，准备以旧换新。由于被告与合作方的矛盾，导致被告无法正常经营。原告认为被告存在经营风险，不再要求继续完成黄金饰品的以旧换新业务，要求被告退还489.61克黄金旧料，被告予以同意。双方当事人协商一致，解除双方之间的合同关系，符合法律规定，本院应予准许。被告应当退还原告489.61克千足金黄金旧料，不能退还部分，则按双方确定的每克272.44元的标准赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏紫金茂业珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杜严平千足金黄金旧料489.61克，不能退还部分按每克272.44元的标准予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：a。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年十一月一日
见习书记员 梁 晨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民再字第40号
抗诉机关：吉林省人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：韩光。
委托代理人：孙凯。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：葛长发。
委托代理人：彦景芬（系葛长发之妻）。
申诉人韩光因与被申诉人葛长发生命权、健康权、身体权纠纷一案，洮北区人民法院于2011年12月28日作出了�2011）白洮民一初字第110号民事判决。葛长发、韩光均不服洮北区法院一审判决，向本院提起上诉，本院于2013年3月10日作出了（2012）白民一终字第166号民事判决。韩光不服本院终审判决，向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2013年12月11日作出了（2013）吉民申字第2076号民事裁定，驳回了韩光的再审申请。后韩光向吉林省人民检察院提出抗诉申请，吉林省人民检察院于2014年12月12日作出了吉检民（行）监（2014）22000000158号民事（行政）抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院于2015年1月27日作出了（2015）吉民抗字第13号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市人民检察院指派检察员王庆雷出庭，申诉人韩光及其委托代理人孙凯、被申诉人葛长发的委托代理人彦景芬到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
洮北区人民法院作出（2011）白洮民一初字第110号民事判决：被告韩光于本判决生效后赔偿原告葛长发各项费用96，419.17元（192，838.34元×50%），被告已支付42，500.00元，尚应赔偿53，919.17元。案件受理费2，230.00元，原告承担1，115.00元，被告承担1，115.00元。
本院作出（2012）白民一终字第166号民事判决：1、撤销洮北区人民法院（2011）白洮初一字第110号民事判决；2、上诉人韩光于本判决生效后五日内赔偿葛长发各项损失130，919.83元（187，028.34元×70%）。韩光已给付42，500.00元，尚应给付赔偿款88，419.83元；葛长发自负56，108.50元（187，028.34元×30%）。一、二审案件受理费5，640.00元，上诉人韩光承担3，948.00元，葛长发承担1，692.00元。
吉林省人民检察院作出的吉检民（行）监（2014）22000000158号民事（行政）抗诉书，认为本院（2012）白民一终字第166号民事判决书认定的残疾赔偿金数额缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》，“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不适宜用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。本案中，雇员葛长发所受损害并非工伤，应属于人身损害赔偿范畴，依法应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准进行伤残等级评定，然后按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，计算残疾赔偿金。原审法院在委托鉴定时按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行了伤残等级评定（结尾为九级伤残），却按照人身损害赔偿的标准计算残疾赔偿金数额。可见，残疾赔偿金数额的认定缺乏证据证明。综上，以本院（2012）白民一终字第166号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。
本院再审认为，本案一、二审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会2015年第十七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）白民一终字第166号民事判决和洮北区人民法院（2011）白洮民一初字第110号民事判决；
二、本案发回洮北区人民法院重审。
审判长 陈 红
审判员 王天立
审判员 陈兆杭
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘晶泉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3242号
申请执行人陶红梅、冯新民与被执行人吴波德、周英英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第395号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币222870元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3242号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄麟娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1984-1号
申请执行人郭向曙，男，1962年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄献锭，男，1974年12月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄水坤，男，1960年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人郭向曙与被执行人黄献锭、黄水坤民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月1日作出（2013）思民初字第5950号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元及利息，支付律师费20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人黄水坤名下同安区凤山二里102号之12房产，轮候查封被执行人黄献锭名下位于同安区凤山路1524号22号店面、1526号23号店面、1528号24号店面、同安区大同街道后炉街印发花园A座601室、厦门市大同镇西池小区乔安楼302室的房产，冻结被执行人黄献锭名下闽D×××××号车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1984号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9017号
原告丁云仙。
委托代理人周洁。
被告张丽丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人王海峰。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚。
委托代理人严波、朱祎。
本院在审理原告丁云仙诉被告张丽丽、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁云仙于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丁云仙向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁云仙撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告丁云仙承担。
审判员 许道成
二〇一七年三月六日
书记员 刘淑姣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初175号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建星网视易信息系统有限公司
法定代表人：郑维宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦根强，公司员工。
委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建星网视易信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保80号
申请人：常晓峰，男，1962年8月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：裴珑伊，男，1996年7月17日生，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：陈德胜，男，1974年11月8日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告常晓峰诉被告裴珑伊、陈德胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月16向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈德胜所有的豫Ｃ×××××号大众牌桑塔纳2000轿车或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人常晓峰以其在中国工商银行股份有限公司的银行存款20000元（银行账户：62×××57）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈德胜所有的豫Ｃ×××××号大众牌桑塔纳2000轿车或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、冻结申请人常晓峰在中国工商银行股份有限公司的银行存款20000元（银行账户：62×××57）。
案件申请费220元，由申请人常晓峰垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年一月十七日
书记员 刘棕波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5473号
罪犯邱庆浪，男，1985年11月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年4月19日作出(2013)茂高法刑初字第40号刑事判决，以被告人邱庆浪犯抢劫罪、非法拘禁罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱庆浪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱庆浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱庆浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2016年8月获得表扬，2016年8月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱庆浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱庆浪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第49-1号
申请执行人泸州市太昌建筑工程有限责任公司。法定代表人王涛，职务：董事长。
委托代理人喻金山，男，汉族。
被执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司。
法定代表人姚春林，职务：经理。
委托代理人顾永良，男，汉族，。该公司职工。
关于泸州市太昌建筑工程有限责任公司与四川江安永联建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，诉讼过程中，本院依原告泸州市太昌建筑工程有限责任公司申请，以（2012）南溪民初字第577-1号民事裁定扣留了被告四川江安永联建筑工程有限责任公司在案外人宜宾市南溪区房地产管理局应领取的收入500000.00元。现本院（2012）南溪民初字第577号民事调解书已经发生法律效力，因被告四川江安永联建筑工程有限责任公司未自动履行该判决确定的义务，泸州市太昌建筑工程有限责任公司向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、提取被执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司在宜宾市南溪区房地产管理局应领取的收入人民币170000.00元（大写：壹拾柒万圆整）。
二、解除本院（2012）南溪民初字第577-1号民事裁定对被执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司在宜宾市南溪区房地产管理局应领取的剩余收入人民币330000.00元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 唐升华
二〇一三年一月三十一日
书记员 沈 锐
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执恢1号
申请执行人：郑理才，男，汉族，1954年3月19日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：李致玖，男，1957年3月6日生，汉族，四川隆昌市人，住住四川省隆昌市。
申请执行人郑理才依据已经发生法律效力的本院（2001）隆昌民初字第1515号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付借款本金56000元及利息的义务。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑理才未受偿。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，并征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一八年六月八日
书记员 马 利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第10号
原告：王水军。
委托代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律服务工作者。
被告：朱华军。
原告王水军与被告朱华军健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王水军及其委托代理人章仲清到庭参加诉讼。被告朱华军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水军起诉称：2012年9月7日下午2时左右，被告驾驶赣C×××××号大货车，途经诸暨市牌头镇长潭街村地方，与原告驾驶的面包车发生刮擦后逃逸。原告遂追去拦阻，期间，却因被告的过失行为造成原告受伤。原告之伤经治疗，共花去医疗费13987.52元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失计人民币31003.12元。
被告朱华军未作出答辩，也未提交证据。
原告王水军为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、自诉通知书一份，拟证明原、被告之间的纠纷经派出所调处无果，告知原告向法院起诉的事实；
2、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单等证据，拟证明原告受伤后的治疗情况及支出医疗费的事实；
3、医疗证明单四份，拟证明原告受伤后需要误工休息的时间；
4、诸暨市公安局牌头派出所对朱华军、王水军的询问笔录，拟证明原告因被告之行为而受伤的事实；
5、诸暨市公安局牌头派出所出具的情况说明1份、收条1份，拟证明被告朱华军在事发后向牌头派出所预交赔偿款20000元，原告已领取8000元的事实。
上述证据经质证，被告朱华军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，均符合证据的形式要件，且各证据之间能相互印证，故本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2012年9月7日14时10分许，原告驾驶浙D×××××号轿车，途经诸暨市牌头镇长潭桥桥头地方时，与被告朱华军驾驶的赣C×××××号货车发生刮擦。后，原告立即下车向被告招手示意，但被告朱华军继续从丰足路往杭金线方向行驶，并未停车处理碰撞事故。原告遂搭载过路的白色越野车追赶被告朱华军驾驶的货车，在被告驾驶的大货车缓慢行驶时，原告爬上大货车的副驾驶室与被告理论，但被告仍未停车，继续转弯行驶，致原告从货车跌落受伤。原告受伤后，在诸暨市第四人民医院治疗，共花去医疗费13987.52元。事故发生后，被告朱华军预交到牌头派出所赔偿款20000元，原告已领取8000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告朱华军驾驶货车与原告驾驶的汽车发生碰撞后，未能停车处理事故，且在原告追赶并爬上被告驾驶的货车副驾驶室与被告理论时，仍未停车并采取安全保障措施，致使原告在货车转弯时跌落受伤，故被告应对原告受伤后果承担民事赔偿责任。经本院审核，原告王水军的合理经济损失为：1、医疗费13987.52元；2、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）；3、护理费2526.09元（109.83元／天×23天）；4、住院伙食补助费460元；5、交通费，根据原告之就诊情况，本院酌情支持345元；以上合计人民币30498.21元。因原告未能提交需要给予营养支持的证据，故本院不予支持。被告朱华军已赔偿原告8000元，故扣除后，被告尚应赔偿原告的经济损失为22498.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告朱华军应赔偿原告王水军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失人民币22498.21元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王水军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告朱华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费575元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 迪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03607号
原告刘涛，男，1984年10月4日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告苏治亮，男，1982年3月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
原告刘涛诉被告苏治亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军、代理审判员崔宏、人民陪审员何子耀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告苏治亮经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日被告苏治亮以周转为由向原告借款80万元。借款后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告苏治亮偿还原告借款80万元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了2013年1月15日被告苏治亮出具的借据一支，用以证明被告苏治亮于2013年1月15日向原告借款人民币80万元的事实。
被告苏治亮未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年1月15日，被告苏治亮向原告刘涛借款80万元，并向原告出具借据一支。借款后经原告多次催要，被告苏治亮至今未向原告偿还。
本院认为，被告苏治亮向原告刘涛借款80万元是双方当事人的真实意思表示，双方虽未约定借款期限，但经原告催告，被告应在合理的期限内予以偿还，但被告违反了诚实信用原则，经原告催要至今未还款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求依法应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告苏治亮于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款80万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告苏治亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
代理审判员 崔 宏
人民陪审员 何子耀
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王利平
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3264号
原告：葛燕，女，1978年2月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王义刚，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市，系原告丈夫。
被告：连云港宝安企业管理有限公司，住所地连云港市海州区人民路66号宝安商业广场BC区。
法定代表人：胡亚利，公司经理。
原告葛燕与被告连云港宝安企业管理有限公司（以下简称宝安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛燕的委托诉讼代理人王义刚到庭参加诉讼，被告宝安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛燕向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日应付未付的租金及滞纳金18725元、违约金358元，合计19083元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2015年6月3日，原告与被告签订租赁商铺委托出租合同，原告将位于连云港市海州区人民路66号宝安商业广场BC区的2层C69号商铺租赁给被告，期限10年，自2015年7月1日起至2025年6月30日止；租金是每月的25日前按月支付。其中2015年7月1日至2015年12月31日是每月794元，以后每月支付租金是1324元。自合同签订后，被告陆续支付原告租金（详细见附表），但并没有按合同足额支付，原告也曾上门向被告催要此租金，被告也没有明确说法，被告的行为给原告经济上造成了一定的损失，现为了尽快要求租金，保护当事人的合法权益不受侵害，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告宝安公司未到庭未答辩。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告要求被告给付截至2017年3月31日欠付租金18725元，根据合同核算，原告主张的期间租金合计24624元，被告已付5907元，尚欠18717元租金，被告应给付原告。关于滞纳金，被告违反合同支付房屋租金，应当支付至2016年10月31日违约滞纳金，本院酌情认定至2017年3月31日违约金以300元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港宝安企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛燕租金18717元及违约金300元；
二、驳回原告葛燕其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（原告已预交），由被告连云港宝安企业管理有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 伟
附：法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00327号
罪犯李某某，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市。
沈阳市东陵区人民法院于2012年10月25日作出（2012）东陵刑初字第388号刑事判决，以被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月9日起至2015年5月8日止。2012年12月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月9日起至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1678号
原告东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市。
法定代表人秦元昌，董事长。
委托代理人臧立，男，北京市荣诚律师事务所律师。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
委托代理人刘广波，山东李晓明律师事务所律师。
原告东兆华美建筑装饰有限公司与被告山东诚基房地产开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王先胜独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告东兆华美建筑装饰有限公司诉称，原告与被告的独资公司天津星际房地产开发有限公司（下称星际公司）于2012年6月6日签订编号为TJXJ采-2012-JL015号《天津君临大厦日式茶餐厅精装修工程施工合同》，合同约定原告作为承包方，负责星际公司天津君临大厦日式茶餐厅的室内精装修工程，合同总价款为人民币85万元，合同工期为2012年5月25日至2012年7月23日，合同还约定了该精装修工程的其他条款。合同签订后，原告即按照合同约定开始所有合同施工项目，因星际公司在合同期间内，未能有效安排机电、甲供材料等专业分包进场，导致原告长期窝工，后合同内项目于2012年10月完工，原告应星际公司的要求将工程交付，星际公司将茶餐厅用于试营业，原告在星际公司使用工程后多次催促办理竣工验收及结算，但其一直以各种理由不肯签署竣工验收记录单，亦不支付工程剩余款项，经原告多次催促，星际公司才于2013年1月3日签署竣工验收记录单。合同履行期间至2013年初，双方又发生洽商变更增加工程款113663元，原告亦完成了后加项目的施工。上述施工合同总金额85万元，工程增项113663元，原告多次向星际公司索要误工损失10万元，截止目前，星际公司已经支付原告535500元，尚欠工程款项528163元。因星际公司一直不配合办理竣工结算，2013年8月13日，原告无奈采取邮寄方式向其寄送了《结算书》，星际公司收到结算书后既未提出异议，亦未支付剩余工程价款，未付工程款虽经原告多次催讨，但星际公司工作人员均推脱责任不予理睬，至今未付。经查，星际公司股东原为天津泰瑞房地产开发有限公司，独资（控股100%），于2009年5月18日将全部股权转让予被告山东诚基房地产开发有限公司，并办理了工商变更手续。2013年，星际公司于年10月11日作出股东会决议，决定成立清算组注销公司。根据星际公司《清算报告》：天津星际房地产开发有限公司截止清算日剩余资产总额31，178，057.64万元，其中货币资产8，723，451.11万元，应收账款22，454，606.53元，全部作为剩余资产退还给股东山东诚基房地产开发有限公司。公司清算组已于2013年10月12日的《天津日报》上发布《注销公告》，通知债权人申报债权。清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清理，现已清理完毕，无遗留债务。后该公司于2013年12月31日向天津市工商局河北分局申请注销。原告认为，被告作为天津星际房地产开发有限公司的清算主体，其在工商行政管理部门登记材料《清算报告》中承诺“企业的债权债务已清算完毕”，根据我国法律规定，清算主体关于“企业的债权债务已清算完毕”的承诺具有对公承诺的性质，具有法律效力，人民法院可以根据该允诺进行裁判，而《清算报告》之外的债权人以清算主体为被告向人民法院起诉，因清算主体实际对原告主张的债权未予清算，按照前述对公允诺具有效力的原则，人民法院可在核实债权数额的前提下，判令清算主体承担清偿责任。因星际公司已被注销，作为股东的被告未尽到清算责任，造成原告经济损失，被告理应予以赔偿。
综上所述，请求：1、判令被告赔偿原告合同剩余工程款314500元，工程洽商增加工程款113663元；2、判令被告赔偿原告误工费损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东诚基房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，原告所主张的债权并未经过被告确认，请求法院依法驳回。
经审理本院认定，原告与天津星际房地产开发有限公司于2012年6月6日签订天津君临大厦日式茶餐厅精装修工程施工合同，合同约定原告作为承包方，负责星际公司天津君临大厦日式茶餐厅的室内精装修工程，合同总价款为人民币85万元，合同工期为2012年5月25日至2012年7月23日，合同还约定了该精装修工程的其他条款。合同签订后至今双方一直未办理竣工结算，至原告向本院提起诉讼也未向被告张权利。
天津星际房地产开发有限公司于2007年4月9日成立，2011年11月17日，天津市工商局河北分局将其注销，2012年6月19日天津市工商局河北分局因该公司存在未结诉讼撤销了注销决定，2013年10月12日，在天津日报上发布注销公告称，天津星际房地产开发有限公司申请注销，敬告债权债务人自公告45日内到该处办理清算事宜，原告未到被告处申报债权。
诉讼中，本院明示原告是否变更诉讼请求，原告明确答复不予变更。
本院认为，本案诉讼涉及了两个法律关系及事实，一是原告对原天津星际房地产开发有限公司是否享有债权；二是被告是否应承担赔偿责任问题；由于原告要求被告承担赔偿责任而在法院释明后也不变更诉讼请求，因此，本案只对被告是否应承担赔偿责任进行处理，对此，本院认为，被告作为天津星际房地产开发有限公司的股东在对公司进行清算活动过程中，因原告未在被告处申报权利，且原告也没有证据证明被告在清算公司债权债务时明知原告系天津星际房地产开发有限公司的债权人，因此，本院无法认定被告在清算天津星际房地产开发有限公司期间存在滥用公司股东权利损害原告作为公司债权人的情形，原告要求被告山东诚基房地产开发有限公司承担赔偿责任，证据不足。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取4540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费人民币9080元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王先胜
二〇一四年十月十日
书记员 冯 振
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初368号
原告：李光辉，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，男，1990年7月15日出生，汉族，顺昌法律服务所法律工作者，住郓城县。
被告：李凡锋(曾用名李福民)，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李光辉与被告李凡锋劳务合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光辉及其委托诉讼代理人关瑞根到庭参加诉讼，被告李凡锋经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉诉称，2014年春天原告跟随被告在其承包的路政工程打工,工程完工后被告欠原告9694元工资款未清。后经多次催要，被告于2016年2月17日支付给原告工资款2000元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告依法给付工资款9694元及利息。
被告李凡锋未作答辩。
经审理查明，原告李光辉于2014年在被告承包的工程打工,被告欠原告9694元工资，被告给原告出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠到李光辉工资玖仟陆佰玖拾肆元整，（9694），李福民，2015年2月17号。”经多次催要，被告于2016年2月17日支付给原告工资款2000元，后经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，原告李光辉在被告承包的工程打工,被告欠原告7694元工资，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还工资，依法应予以支持。原告要求利息损失,因双方没有约定本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凡锋(曾用名李福民)于判决生效后十日内偿还原告李光辉工资款7694.00元。
二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告李凡锋负担（原告已垫付，执行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁尔怀
代理审判员 刘丰山
人民陪审员 郭守雪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 磊
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第5号
申请执行人日照市岚山区人民政府，住所地：日照市岚山区。
法定代表人张桂伟，区长。
委托代理人王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人赵峰，日照市岚山区岚山头街道办事处工作人员。
被执行人陈勇，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市岚山区人民政府（以下简称“岚山区政府”）于2014年5月21日向本院申请强制执行岚政字（2013）101号征收房屋补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人岚山区政府称：根据城市总体规划和年度建设计划，申请执行人决定实施佛手湾居改造项目，并按法定程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人的应征收房屋，位于佛手湾居改造区域内，申请人作出岚政字（2013）101号征收房屋补偿决定，对被执行人位于该区域的房屋依法予以征收。被执行人在限定期限内未履行搬迁腾空房屋义务。后申请执行人向其下达了《履行行政决定催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行搬迁腾空房屋义务。为维护公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请法院强制执行岚政字（2013）101号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
现查明，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁。申请执行人在申请法院强制执行前，于2014年4月1日向被执行人送达了履行征收房屋补偿决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行，申请执行人岚山区政府因此向本院申请强制执行岚政字（2013）101号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
本院认为，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，征收主体、征收程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人陈勇在法律规定的期限内既未起诉，又未履行补偿决定书确定的义务，且经申请执行人岚山区政府催告后仍未履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对日照市岚山区人民政府岚政字（2013）101号征收房屋补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 杨 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢紫薇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1383号
原告陈某甲，女，1981年1月3日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案中，本院于2015年5月7日立案受理陈某乙与陈某甲、解洪珍确认合同无效纠纷一案，该案一审判决后，陈某甲已向龙岩市中级人民法院上诉。因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 易 圣 光
二〇一四年十一月九日
书记员 李巧（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执351号
申请执行人威海荣跃贸易有限公司，住所地威海经济技术开发区。
被执行人威海金通灯具有限公司，住所地威海市。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初2394号民事判决书、关于上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解且已履行完毕，申请执行人同意解除对保全财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人威海金通灯具有限公司的银行存款及相应财产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月二日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第1056号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ、黄成。
被告：阮坤火。
被告：徐水凤。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告阮坤火、徐水凤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费657元，减半收取328.50元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一五年二月三日
书记员 高莲珠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1027-1号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
被执行人徐秀刚。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与徐秀刚借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人徐秀刚发出执行通知书。责令被执行人徐秀刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
强制扣划被执行人徐秀刚在中国建设银行股份有限公司天津新澳花园储蓄所（账号：62×××27）的存款45500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩淑芹
二〇一四年四月二十二日
书记员 李合权
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9497号
申请执行人：关纯，女，1969年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：肖檬，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：金鹏，男，1978年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
关纯与金鹏、肖檬民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）交给你02终8828号民事判决书，该判决书确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23104元，由肖檬负担11778元（已交纳），由金鹏负担11326元（已交纳）。本院于2017年5月31日作出（2015）丰民（商）初字第14239号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告肖檬、金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告关纯借款本金752600元；二、被告肖檬、金鹏于本判决生效之日起十日内向原告关纯支付利息（以752600元为基数，自二〇一五年六月三十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告关纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，金鹏、肖檬未按判决书履行义务，权利人关纯于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年10月20日依法向被执行人金鹏、肖檬发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人金鹏财产信息，金鹏在浦发银行、中国建设银行、北京银行、中国民生银行、招商银行、中国工商银行设有银行账户，因资金较，暂未冻结。后查询被执行人金鹏名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，于2017年11月16查封被执行人金鹏名下的×××号车辆的档案登记；查封期限为二年；其他未发现有可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人肖檬财产信息，于2017年10月23日依法冻结被执行人肖檬名下的招商银行存款，后查询被执行人肖檬名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。本院于2017年12月28日与申请人关纯了解被执行人金鹏、肖檬的财产线索，其表示无法提供被执行人金鹏、肖檬的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2018年1月3日与被执行人金鹏、肖檬了解财产情况，双方均表示无能力支付。
本院于2018年4月13日将被执行人金鹏、肖檬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人关纯释明本案的执行情况，申请执行人关纯明确表示提供不出被执行人金鹏、肖檬新的财产线索。申请执行人关纯书面同意本案终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年四月十三日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9497号申请执行人：关纯，女，1969年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：肖檬，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：金鹏，男，1978年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。关纯与金鹏、肖檬民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）交给你02终8828号民事判决书，该判决书确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23104元，由肖檬负担11778元（已交纳），由金鹏负担11326元（已交纳）。本院于2017年5月31日作出（2015）丰民（商）初字第14239号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告肖檬、金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告关纯借款本金752600元；二、被告肖檬、金鹏于本判决生效之日起十日内向原告关纯支付利息（以752600元为基数，自二〇一五年六月三十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告关纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，金鹏、肖檬未按判决书履行义务，权利人关纯于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年10月20日依法向被执行人金鹏、肖檬发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人金鹏财产信息，金鹏在浦发银行、中国建设银行、北京银行、中国民生银行、招商银行、中国工商银行设有银行账户，因资金较，暂未冻结。后查询被执行人金鹏名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，于2017年11月16查封被执行人金鹏名下的×××号车辆的档案登记；查封期限为二年；其他未发现有可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人肖檬财产信息，于2017年10月23日依法冻结被执行人肖檬名下的招商银行存款，后查询被执行人肖檬名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。本院于2017年12月28日与申请人关纯了解被执行人金鹏、肖檬的财产线索，其表示无法提供被执行人金鹏、肖檬的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2018年1月3日与被执行人金鹏、肖檬了解财产情况，双方均表示无能力支付。本院于2018年4月13日将被执行人金鹏、肖檬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人关纯释明本案的执行情况，申请执行人关纯明确表示提供不出被执行人金鹏、肖檬新的财产线索。申请执行人关纯书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年四月十三日书记员 于 莹
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第506-3号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人：谭郁川，理事长。
被执行人：黄忠利
被执行人：邱锡文
被执行人：朱光芬
被执行人：邱锡美
被执行人：熊达
本院依据本院（2012）内中民初字第00874号民事判决书，受理了内江市市中区农村信用合作联社申请执行黄忠利、邱锡文、朱光芬、邱锡美、熊达借款合同纠纷一案，执行中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）内中民初字第00874号民事判决书的本次执行程序，若未按和解协议履行再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周泽君
二〇一四年八月五日
书记员 李 一
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终144号
上诉人（原审被告）：金汝柱，现羁押于延吉监狱。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐东锡，住吉林省延吉市。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人金汝柱因与被上诉人徐东锡股权转让纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）延民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐东锡原审诉称：金汝柱伪造股东会决议、股权转让协议，将徐东锡所持股权转移至金汝柱名下。请求确认金汝柱与徐东锡于2007年6月18日签订的股权转让协议无效，责令金汝柱立即协助徐东锡到工商登记部门将徐东锡在延吉市市政工程管理有限公司（以下简称市政公司）持有的1.135%股权恢复变更登记到徐东锡名下。
金汝柱原审辩称：徐东锡原始出资不是24600元，而是5000元。2007年6月18日在工商部门签订的股资转让协议书并不是金汝柱伪造的，转让方和受让方的签名都不是本人签字。徐东锡的股权根本没有转让给金汝柱，没有转让事实存在。徐东锡的股权已经转让给其他股东，如果恢复至徐东锡名下，必然会侵犯其他股东的权利。请求驳回徐东锡的诉讼请求。
原审认定如下事实：徐东锡是市政公司的原始股东，2007年6月18日市政公司会计金今顺应法定代表人金汝柱的要求，制作股资转让协议书，该协议书约定徐东锡以22.7万元的价格将自己持有的市政公司的股权转让给金汝柱，但徐东锡并未在该协议书中签字，金汝柱认可该协议书是其本人的真实意思表示。
原审判决认为：依据市政公司工商登记档案，徐东锡为市政公司的原始股东，因此诉讼主体适格。民事法律行为应当具备的要件是行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实及不违反法律或者社会公共利益。股权作为股东享有的基本权利，处分股东股权必须是权利人处分权利的意思表示真实。意思表示有各种形式，口头的或者书面的，或以实际行动表明等。在当事人具有合法处分权的时候，意思表示真实与否即成为股权转让有效与否的决定性因素。双方均认可徐东锡与金汝柱于2007年6月18日签订的股资转让协议书并非徐东锡本人所签，金汝柱并未举证证明徐东锡在此之前将股权转让给金汝柱，因此，2007年6月18日签订的股资转让协议书损害了徐东锡的利益，故股资转让协议书无效。依据市政公司工商登记档案、2007年6月18日股资转让协议书，经市政公司申请，工商机关已将徐东锡所持股权转让给金汝柱的事实予以审核同意，因此金汝柱已经依据该协议书得到了徐东锡的股权，对于徐东锡要求金汝柱返还股权的诉讼请求予以支持。对于金汝柱认为徐东锡出资额不是24600元，而是5000元的事实以及徐东锡将股权转让给其他人的事实并未举证证明，对该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款之规定，判决：一、确认徐东锡与金汝柱于2007年6月18日签订的股资转让协议书无效；二、金汝柱于判决生效之日起十日内协助徐东锡到工商登记部门将金汝柱持有的市政公司1.135%的股权恢复至徐东锡名下。如果金汝柱未按本判决指定时间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元（徐东锡已预交100元），由金汝柱负担。
金汝柱上诉称：一、原审法院认定事实不清。2001年7月，徐东锡出资5000元成为市政公司股东。截至2009年，股东名册记载徐东锡为市政公司股东。金汝柱不清楚2010年后徐东锡是否将股权转让给其他股东。金汝柱与徐东锡之间股资转让协议的金额是为了满足市政公司2001年虚增注册资本的需要，相应对转让的股资也做了不实调整。双方的签字不实。二、原审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条及、第七十三条，进行公司股权登记及变更股权登记的义务主体是公司而非自然人股东，原审法院在当事人未提起确认其股东资格之诉，且未将公司列为被告的前提下，直接判令金汝柱为徐东锡到工商部门办理恢复股权登记没有法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院裁定驳回徐东锡的起诉。
徐东锡辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
二审审理查明以下事实：徐东锡是市政公司的原始股东，2007年6月18日市政公司会计金今顺应法定代表人金汝柱的要求，制作股资转让协议书，该协议书约定徐东锡以22.7万元的价格将自己持有的市政公司的股权转让给金汝柱，但徐东锡并未在该协议书中签字。
本院认为：金汝柱自认与徐东锡之间股资转让协议是为了满足市政公司2001年虚增注册资本的需要，相应对转让的股资做了不实调整，双方均未在股权转让协议上签字。依据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”和第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”的规定，合同成立的要件之一为意思表示一致，即徐东锡具有转让股权的意思表示，金汝柱有接受转让的意思表示。本案中，股权转让协议并不是徐东锡本人签署，也并不知道股权转让，原告不具转让股权的意思表示。因此，2007年6月18日以徐东锡为转让人金汝柱为受转人的股资转让协议不成立。
合同有效或无效，是法律对当事人之间已经订立的合同效力所作出的评判，其前提是双方合同成立。在原审诉讼中，徐东锡明确表示其诉讼请求是确认股资转让合同无效。因此徐东锡对未成立的合同主张无效于法无据，本院不予支持。另外，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，股权变更登记的义务主体是公司，原审判决金汝柱协助办理股权变更登记也无法律依据，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2318号民事判决；
二、驳回被上诉人徐东锡的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人徐东锡负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一六年三月三十日
书记员 朴 成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸠行非审字第00010号
申请执行人：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局，住所地芜湖市银湖北路39号。
负责人：桂晔，局长。
被执行人：韩明，男，1973年1月11日出生，汉族，现住江苏省南京市禄口镇。
被执行人：葛良平，女，1974年1月8日出生，汉族，现居住地同上。
申请执行人芜湖经济技术开发区人口和计划生育局于2012年3月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对韩明、葛良平违反规定生育第三孩的行为于2011年10月13日作出的经人口计生征决（2011）035号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2011）035号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。该局以被执行人韩明、葛良平违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四规定生育第三孩，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二款规定，决定向其征收社会抚养费156680元。该局于2011年10月13日作出经人口计生征决（2010）035号《社会抚养费征收决定书》，并于2011年12月6日留置送达了被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人至今没有缴纳，且在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。
本院认为：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出经人口计生征决（2011）035号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出经人口计生征决（2011）035号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解江灵
审判员 刘志华
审判员 梅文斌
二〇一二年三月二十八日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第3页共3页
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1642号
原告:南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市八一路53号三层。统一信用代码9135070074635450XY。
法定代表人：陈朝华，董事长。
委托诉讼代理人：涂建伟，总经理。
被告：邓某，男，1970年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：林玉霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：邓文豪，男，2002年4月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
法定代理人：邓某（系邓文豪的父亲），住南平市建阳区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司诉被告邓某、林玉霞、邓文豪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以与邓某、林玉霞、邓文豪庭外协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖淑芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1642号原告:南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市八一路53号三层。统一信用代码9135070074635450XY。法定代表人：陈朝华，董事长。委托诉讼代理人：涂建伟，总经理。被告：邓某，男，1970年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：林玉霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：邓文豪，男，2002年4月20日出生，汉族，住南平市建阳区。法定代理人：邓某（系邓文豪的父亲），住南平市建阳区。原告南平市胜洁物业管理有限公司诉被告邓某、林玉霞、邓文豪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以与邓某、林玉霞、邓文豪庭外协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。代理审判员  廖淑芳二〇一七年七月十日书 记 员  邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初232号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人丁锋,男,汉族，1970年10月7日出生于宣城市宣州区，小学文化,务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月14日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年6月30日经本院决定继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人丁锋犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人丁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人丁锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人丁锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月19日14时许，被告人丁锋酒后驾驶皖Ｐ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车，沿宣城市宣州区沈新路由南向北行驶，当行驶至沈新路3Km+500m路段处被交警查获。被告人丁锋在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人丁锋血液中乙醇含量为180mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁锋在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，视听资料光盘及说明，证人黄某的证言，被告人丁锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁锋归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁锋犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一七年七月四日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00487号
原告李忠林。
原告鄢巧华。
二原告共同委托代理人童河清，湖北鸿法律师事务所律师。其代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告湖北绿森投资置业有限公司。
委托代理人龚卫华。其代理权限为代为承认、反驳诉请，进行和解，代收法律文书。
委托代理人王凯。其代理权限为代为承认、反驳诉请，进行和解，代收法律文书。
被告竹溪县水务局。
委托代理人李毅，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
委托代理人吴良斌。其代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
本院于2015年8月25日受理原告李忠林、鄢巧华诉被告湖北绿森投资置业有限公司、竹溪县水务局生命权纠纷一案，在审理过程中，原告李忠林、鄢巧华于2015年10月23日以证据不充分、主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：五原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李忠林、鄢巧华撤回起诉。
案件受理费3725.00元，减半收取1862.50元，由李忠林、鄢巧华负担。
审判员 王国辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾 鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3767-1号
原告翟海波，男，1976年6月4日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告周金刚，男，1985年6月6日出生。
被告贺克，男，1973年4月24日出生。
被告巩义市祥云出租汽车有限公司。
本院在审理原告翟海波诉被告周金刚、贺克、巩义市祥云出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟海波于2014年4月17日以准备与对方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟海波撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告翟海波负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 郅秋勤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 付碧波
原 告 前 郭 县 达 里 巴 乡 达 里 巴 村 民 委 员 会 诉 被 告 赵 秉 权 农 业 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定
书
（2015）前民初字第5174号
原告前郭县达里巴乡达里巴村民委员会。
法定代表人：杨光远。
委托代理人：曹晗。
被告赵秉权。
原告前郭县达里巴乡达里巴村民委员会诉被告赵秉权农业承包合同纠纷一案，经查原告不能提供被告赵秉权的准确地址，本院无法通知被告赵秉权应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县达里巴乡达里巴村民委员会的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 贺子桐
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第02437号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司
被执行人赵亚光，地址德惠市同太乡双山子村1社。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行与赵亚光合同纠纷一案，德惠市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）德民初字第02421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵亚光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人赵亚光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵亚光新的财产线索，申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔庆辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00434号
申请执行人万延沛。
被执行人李壮。
申请执行人相俊昌、徐进英、万延沛与被执行人李壮民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00881号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李壮应给付申请执行人万延沛人民币100000元及其利息并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，因被执行人仅有一套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00881号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年七月六日
书记员 掌云南
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00088号
上诉人（原审起诉人）：金晓松。
上诉人金晓松因诉盐城市农业委员会及第三人盐城市动物卫生监督所其他行政管理纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）亭行诉初字第34号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年九月十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人金晓松向原审法院提起行政诉讼称：起诉人是1999年4月1日原江苏省农林厅任命的东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员。2011年12月16日，东台市兽医卫生监督所没有任何书面材料就将起诉人开除了动物检疫员的公职。为此，2012年2月14日，起诉人第二次到江苏省动物卫生监督所上访，2012年2月15日，江苏省动物卫生监督所张宗军将盐城市动物卫生监督所《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》（盐动监（2009）19号）交予起诉人并告知：经与东台市动物卫生监督所房中文所长联系，开除你动物检疫员公职的原因是2009年8月28日盐城市动物卫生监督所下发（2009）19号函复，你已经被撤销了动物检疫员资格，因此必须开除你的动物检疫员公职。起诉人被开除了公职，而同一个文件中被撤销动物检疫员资格的李茂元的动物检疫工作没有受到任何影响。2015年5月6日，起诉人向盐城市农业委员会发出《对执行同样的文件，不同样对待的相关责任人依法查处的申请》。在法定期限内，盐城市农业委员会对起诉人的申请没有进行查处，没有履行法定职责，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人请求法院判令盐城市农业委员会依法履行法定职责，对执行同样的文件，不同样对待的相关责任人依法查处。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。盐城市农业委员会、盐城市动物卫生监督所是否对冯汝东、孙清云进行查处，该行政行为与起诉人无利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对金晓松的起诉，不予立案。
上诉人金晓松不服原审裁定，向本院提起上诉请求：一、依法撤销盐城市亭湖区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）亭行诉初字第34号行政裁定书。二、按上诉人（原告）行政起诉状的诉求依法立案审理并作出公正判决。
本院认为：上诉人金晓松诉盐城市农业委员会及第三人盐城市动物卫生监督所其他行政管理纠纷一案，所涉事项与其没有法律上的利害关系，起诉人金晓松不具有原告主体资格，依法应当裁定不予立案。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年九月十六日
书记员 季 卉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第742号
申请执行人李海龙。
被执行人杨涛。
被执行人崔芳颖，女，1973年4月5日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第二采油厂第二作业区五区九队职工，住同上。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第66号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第66号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 帆
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02264号
原告：于润谦，男。
委托代理人：刘天帅，辽宁华连律师所律师。
被告：李树贵，男。
原告于润谦诉被告李树贵民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日被告多次向原告借款累计220900元，并为原告出具借条一份，该款至今未还。
本院认为：原告向人民法院起诉，应当符合法定条件，因原告不能向本院提供被告的详细住址或其他联系方式，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于润谦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一五年九月三十日
书记员 张 金
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第147号
上诉人（原审被告）何某。
被上诉人（原审原告）崔某。
上诉人何某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民一初字第320－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何某上诉称，近两年来上诉人一直在梅州市丰顺县工作，工作地就是经常居住地，故梅州市丰顺县是上诉人的经常居住地。而且，无论上诉人有无证据证实，被上诉人崔某这几年来都一直在广州市生活和工作。因此，原审法院依法对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送梅州市丰顺县人民法院审理。
被上诉人崔某没有提供答辩。
本院认为，本案系离婚纠纷。从本案现有的证据材料来看，上诉人何某的住所地是广东省茂名市电白区林头镇文车酒铺村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人何某住所地的原审法院对本案享有管辖权。上诉人何某主张其经常居住地在梅州市丰顺县，但却没有提供充分有效的证据予以证实，故对其主张，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。上诉人何某的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人何某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年十月十三日
书记员 谭 冰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢503号
申请执行人蒋纪海，居民。
被执行人胡加信（又名胡家信），居民。
本院在执行蒋纪海与胡加信民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第750号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈贵华
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第766号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行。住所地：都江堰市。
负责人黄刚，系该行行长。
委托代理人胡敏，男，1988年1月8日出生，汉族，住都江堰市，公民身份号码：
被告张林贵，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住都江堰市，公民身份号码：
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行（以下简称农商行聚源支行）与被告张林贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行聚源支行的委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告张林贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行聚源支行诉称，原、被告于2008年8月15日，签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：原告于2008年8月15日向被告发放短期借款5000元，借款期限从2008年8月15日至2009年8月14日，月利率执行7.5‰。原告依约定履行了贷款义务，但被告至今未按�款合同约定履行到期归还本息的义务。根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金4990元，支付截至2012年9月30日的利息1428.75元；2、判令被告从2012年10月1日起至4990元贷款本金清偿之日止按照月利率7.5‰向原告支付利息和对未支付的贷款利息按照日万分之3.75向原告支付复利；3、诉讼费由被告承担。
被告张林贵未应诉答辩，也未在本院指定的期限内提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年8月15日，签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：原告于2008年8月15日向被告发放短期借款5000元，借款期限从2008年8月15日至2009年8月14日，月利率执行7.5‰。合同签订后，原告依约定履行了贷款义务。被告于2012年5月9日归还借款本金10元后，至今未按借款合同约定履行到期归还本息的义务。经原告向被告催�未果，原告诉至本院。
另查明，原告于2010年1月11日由都江堰市聚源农村信用合作社更名为成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、《农村信用社农户小额贷款合同》一份、收回贷款凭证一份、金融许可证一份、都江堰市xx镇xx社区村民委员会及都江堰市公安局xx派出所鉴章的证明一份以及原告的当庭陈述。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，双方皆应依约全面、及时地履行合同。合同签订后，原告依约履行了出具借款的义务，被告也应按照合同约定履行还款的义务。因被告逾期还款，�告诉请被告归还借款的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定给付月利息和复利的请求，未超出法律的相关规定，本院予以准许。被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。综上，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林贵于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行借款人民币4990元和截至2012年9月30日的利息人民币1428.75元；
二、被告张林贵从2012年10月1日起至贷款本金清偿之日止按照月率7.5‰向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行支付利息；
三、被告张林贵从2012年10月1日起至贷款本金清偿之日止对未支付的贷款利息按照日万分之3.75向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行支付复利。
案件诉讼费50元，由被告张林贵负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万晓梅
人民陪审员 兰天利
人民陪审员 高 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 缪 菁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执58号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市。
法定代表人：冯波,总经理。
委托代理人:耿宏鸣,上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人:孙旭华,上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：王国军，男，满族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
北京盛元承安资产管理有限公司因债权转让合同纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会（2017）穗仲字第10273号仲裁裁决，向本院申请强制执行，要求一、被执行人王国军给付本金40427.42元；二、借款利息（截至2017年5月10日的利息1127.87元,违约金5000.00元、逾期利息）且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24％为限；三、支付律师费6000.00元；四、支付仲裁费2812.00元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2018年4月23日立案执行。现查明，北京乐融多源信息技术有限公司2012年3月5日在北京市市场监督管理局注册成立，注册资本15000万元。公司经营范围：技术推广服务;票务代理(不含航空机票销售代理);计算机系统服务;数据处理;基础软件服务;应用软件服务;经济贸易咨询;第二类增值电信业务中的信息服务(仅限互联网信息服务)(电信与信息服务业务经营许可证有效期至2019年7月9日)。企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。
王国军通过互联网平台签订与廖静、北京乐融多源信息技术有限公司于2016年7月22日签署《借款协议》，借款50000.00元,年利率10.5％,借款期限24个月。廖静等人又与北京盛元承安资产管理有限公司签署《债权转让协议》，将债权转让给北京盛元承安资产管理有限公司。2017年9月17日，中国广州仲裁委员会未通知被执行人王国军、未经开庭审理的情况下即作出了（2017）穗仲字第10273号仲裁裁决。
本院认为，廖静、北京乐融多源信息技术有限公司通过互联网平台，向不特定的个人从事借款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴，此经营行为涉及金融借贷业务，与北京乐融多源信息技术有限公司经营范围不符。廖静、北京乐融多源信息技术有限公司上述经营行为，已触及应由金融主管部门审批的业务。中国广州仲裁委员会未通知被执行人参加仲裁、未开庭审理的情况下直接作出仲裁裁决，损害了被执行人的民事权利，该仲裁书的执行，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲字第10273号仲裁裁决。
审判员 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年五月七日
书记员 王海旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第922号
申请执行人孙起祥，男，1963年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人孙起祥与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第262号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第262号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初362号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王振，男，1979年8月11日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2017年1月22日，因阻碍人民警察依法执行职务，被新沂市公安局行政拘留十日；此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被新沂市公安局取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年1月22日15时许，被告人王振酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，上道路行驶至新沂市马陵山镇政府，将车辆停放在马陵山镇政府门前机动车道内。后被告人王振报警称其摩托车丢失，在马陵山派出所民警处警过程中，被告人王振对处警民警进行辱骂。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴证，被告人王振静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为141.7mg/100ml。
被告人王振于2017年3月7日被新沂市公安局交警大队民警刑事传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实被告人王振在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新沂市公安局行政处罚决定书等书证，证人王某的证言，被告人王振的供述与辩解，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王振归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人王振有坦白情节，经新沂市社区矫正机关评估，其具备适用社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一七年六月九日
书记员 李 青
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终56号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地新疆石河子市。
法定代表人柴峻岭，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人李冬林，系该公司董事长。
上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司因承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3431号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
上诉人的上诉理由：1、涉案《会展医院隔震装置采购协议书》对合同履行争议解决双方对管辖法院进行了明确的约定，约定的管辖法院是建设工程所在地（合同履行地）人民法院管辖。2、本案约定合同履行地为建设工程所在地约定明确，不违反级别和专属管辖，为有效的管辖约定。3、一审法院认定合同履行地约定不明确驳回上诉人的一审异议申请，没有事实和法律依据。该建设工程客观存在，建设工程所在地在乌鲁木齐米东区且建设工程所在地与本案有直接联系，供货安装地都在建设工程所在地。故一审法院认定事实与适用法律错误，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。双方签订的《会展医院隔震装置采购协议书》第一条的项目名称为新疆乌鲁木齐市会展医院隔震装置采购，安装地点为会展医院施工现场。该协议书的第十一约定了争议解决方式为“若争议经协商仍无法解决的，由建设工程所在地（合同履行地）人民法院管辖”。本案中明确约定了建设工程所在地为合同履行地，且该地点系隔震装置的安装地点，故该地点与本案有实际联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的约定。双方对协议管辖的约定合法有效，本案应由新疆乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初3431号民事裁定。
二、将本案移送至新疆乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭亮亮
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初280号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人朝某某，男，1986年1月21日出生，蒙古族，中专文化，鄂尔多斯市东联旅游公司职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人朝某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人朝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月6日17时52分许，赵艳驾驶×××号速腾牌小型轿车沿文明东街由西向东行驶至华古国际酒店门前处右转弯驶入南侧辅道时，与沿文明东街南侧辅道内同向行驶由被告人朝某某酒后驾驶的×××号马自达牌小型轿车侧面相撞，造成被告人朝某某受伤、两车受损的交通事故。经对被告人朝某某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为111.47mg/100ml，已达醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，赵艳与朝某某过错相当，承担事故的同等责任。公诉机关认为，被告人朝某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年9月14日，被告人朝某某与赵艳自行协商解决了民事赔偿事宜，被告人朝某某一次性赔偿赵艳车辆修复费15000元，赵艳出具了谅解书。
上述事实，被告人朝某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述和辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息查询单、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、收条、谅解书、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朝某某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朝某某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2016年11月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十一月十六日
书记员 呼 燕
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书[2016]内0627刑初280号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人朝力门嘎尔地，男，1986年1月21日出生，蒙古族，中专文化，某公司职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人朝力门嘎尔地犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人朝力门嘎尔地到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月6日17时52分许，赵某驾驶蒙KTXXXX号速腾牌小型轿车沿文明东街由西向东行驶至华古国际酒店门前处右转弯驶入南侧辅道时，与沿文明东街南侧辅道内同向行驶由被告人朝力门嘎尔地酒后驾驶的蒙K8XXXX号马自达牌小型轿车侧面相撞，造成被告人朝力门嘎尔地受伤、两车受损的交通事故。经对被告人朝力门嘎尔地提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为111.47mg/100ml，已达醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，赵某与朝力门嘎尔地过错相当，承担事故的同等责任。公诉机关认为，被告人朝力门嘎尔地醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，2016年9月14日，被告人朝力门嘎尔地与赵某自行协商解决了民事赔偿事宜，被告人朝力门嘎尔地一次性赔偿赵某车辆修复费15000元，赵某出具了谅解书。上述事实，被告人朝力门嘎尔地在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述和辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息查询单、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、收条、谅解书、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朝力门嘎尔地在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朝力门嘎尔地归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朝力门嘎尔地犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2016年11月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任德强二〇一六年十一月十六日书记员  呼 燕法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第157号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨涛。2004年10月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月11日因犯非法侵入住宅罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月21日刑满释放；2011年10月12日因犯抢劫罪被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨涛犯盗窃罪一案，于2014年4月1日作出（2014）绍越刑初字第239号刑事判决。原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员孟海波出庭履行职务，原审被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人杨涛在2013年1月12日、4月4日、4月13日、5月14日凌晨期间，先后5次在绍兴市越城区西湖新村、山隐新村小区内，采用插片开门的手段入户盗窃，分别窃得被害人蒋江萍、沈铁红、何建儿、盛国珍、张艳艳、杨丽丽、陈知权的手机、人民币、笔记本电脑、手表、钱包等钱物，合计价值人民币65291元。案发后，部分赃物已被追回并发还给相关被害人。2013年5月14日18时许，被告人杨涛在绍兴市越城区胜利西路与马臻路交叉口被公安机关抓获归案。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零刑初字第123号刑事判决中对被告人杨涛所犯抢劫罪判处的缓刑；二、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万一千元；三、公诉机关移送法院扣押的人民币6648元、银行卡7张、钱包1只、拎包1只、银行转账凭条1张、手机2只、钥匙1串、杨涛和卢玉兰的身份证各1张、手表1只、港币和澳门币各1张，其中人民币3048元、手机2只，抵赃退赔给被害人沈铁红、何建儿；人民币2040元、手表1只，抵赃退赔给被害人盛国珍；人民币1560元、港币和澳门币各1张，抵赃退赔给被害人杨丽丽、陈知权；其余物品发还给被告人杨涛及卢玉兰。
上诉人杨涛提出：1、原审认定其盗窃蒋江萍价值603元的夏新手机1只是缺乏有效事实依据的，并不能证明其给何运建的夏新手机就是蒋江萍的，证人何运建的证言也是不属实的；2、关于盛国珍家中被盗，盛国珍的证言模糊不清且与事实不符；3、本案对受害者没有造成经济损失，又都退了钱款，其也自愿交代案情，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻判决。
浙江省绍兴市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑基本适当。故建议二审法院维持原判。
经审理查明，被告人杨涛先后5次入户盗窃，窃得钱物合计价值人民币62691元，案发后，部分赃款赃物被追回的事实清楚，有被害人沈铁红、何建儿、盛国珍、张艳艳、杨丽丽、陈知权的陈述，证人蒋亚萍、何运建、周建英、周伟英、朱卫春、徐调妃的证言，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，手印鉴定书，火车站售票证明，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，被告人杨涛亦供述在案，本院予以确认。原审认定被告人杨涛所窃钱物合计价值人民币65291元，现予以纠正。
关于上诉理由，经查：1、证人蒋亚萍证实其姐姐蒋江萍在2013年1月11日来其家里过夜，至次日早上醒来时，发现蒋江萍的一只正在充电的黑色夏新手机被偷。被告人杨涛亦供述其在2013年初，给何运建一部夏新手机。公安机关从何运建处扣押的夏新手机，该手机上的IMEI串号与证人蒋亚萍所提供的夏新手机IMEI串号一致。综上，被告人杨涛提出其盗窃蒋江萍的夏新手机是缺乏有效事实依据的辩解不能成立。2、被害人盛国珍在案发后第一时间报案，且在案发时与小偷有过正面接触，又能清楚地描述小偷的体貌特征，并在众多照片中辨认出被告人杨涛即为进入其家盗窃的小偷，其陈述客观、可信，应予采信。被告人杨涛提出盛国珍的证言模糊不清且与事实不符的辩解，本院不予采纳。3、原审根据杨涛的犯罪事实、性质及认罪表现，并综合杨涛曾三次被判刑，系累犯的情节，对杨涛所作量刑并无不当。
本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨涛入户盗窃，数额已达到刑法规定的“数额巨大”的百分之五十以上，应认定具有其他严重情节。被告人杨涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人杨涛在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现被告人杨涛提出原审量刑过重，请求从轻判决的上诉意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 阮凤权
二〇一四年六月十六日
书 记 员 傅 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1296号
申请执行人：王侃，男，1982年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：青岛玛丽酒业有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：刘华爱，董事长。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
申请执行人王侃与被执行人青岛玛丽酒业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2015）第94号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12600元。其中工资11200元；经济补偿1400元。在执行过程中，申请执行人放弃工资3400元，余款7800元，被执行人已全部履行了付款义务。因申请执行人经济补偿11200元，被执行人已用同等价值的蓝莓酒抵偿。为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2015）第94号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十日
书记员 唐 超
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1573号
申请执行人陈伟军
被执行人邱小君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01736号，依法向被执行人邱小君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱小君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱小君（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月二十一日
书记员 周玲旭
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初171号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人姬忠上，男，1991年11月12日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，文化程度初中，户籍地安徽省宿州市灵璧县。2017年3月2日因准驾不符被汕头市公安局处行政拘留十日并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶于2017年3月12日被刑事拘留。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人姬忠上犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人姬忠上到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日下午，被告人姬忠上酒后无证（准驾不符）驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市区金砂东路自西向东行驶至汕头市金平区东厦路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姬忠上血液中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml。
上述事实，被告人姬忠上在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、现场检测报告书、被告人姬忠上的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，被告人姬忠上的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人姬忠上危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人姬忠上在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姬忠上如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬忠上犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年4月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪树华
二○二○一七年三月二十八日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。