辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1214号
上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
负责人：王秉义，该分公司总经理。
委托代理人：邸晨辉，女，1959年5月13日出生，汉族，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯明明，男，1986年5月18日出生，汉族。
上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司因与被上诉人冯明明劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告冯明明诉称，原告原系被告单位职工，在215路车队任司机一致，原告分别于2010年7月29日交抵押金5000元、2010年9月17日交抵押金5000元，其间被告退还过3000元抵押金，原告在2010年8月至2010年9月其间为试用期，2010年10月份开始正式上班，而被告于2011年9月26日才与原告签订劳动合同，2011年9月份开始为原告缴纳保险，第一个月仅缴纳了养老保险，现原被告解除劳动关系，故起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告2010年11月至2011年8月期间的社会保险及公积金；2、判令被告支付2010年11月至2011年8月未与原告签订合同其间的双倍工资25，426.09元；3、返还原告缴纳的抵押金7000元；4、支付2011年和2013年两年的采暖费3200元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司辩称，原告原系我单位215路司机，于2013年12月31日提出本人自愿提出解除合同申请，原告于2010年11月1日至2011年8月31日在我单位属于驾龄不满一年司机，根据交通法规规定，驾龄不足一年的不能独立驾车，由于当时政府行为要求我单位更换新车，但司机不足，我单位从技校招录97名小龄驾驶员，在他们符合年龄后办理了招工手续，签订劳动合同，在签订劳动合同之前我单位也未从原告工资中扣除社会保险，也未为原告缴纳社会保险。原告工资是以公里工资、客量提成、节油款为记发依据，我单位足额支付原告劳动报酬，原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，被告单位不予支持。因原告与单位解除劳动合同后，未向单位办理返还抵押金事宜，如原告及时办理，被告同意返还。对于采暖费，我单位属于特困企业，采暖费由沈阳市政府拨款与单位共同支付，但由于财政拨款未到位因此造成采暖费全部职工均拖欠。对于解除劳动关系人员，只要向单位申请，我单位上报财政予以拨款后可以先行处理。
原审法院经审理查明，原告冯明明为被告单位工作，双方于2010年10月建立劳动关系，原告在被告处从事司机工作，2010年11月至2011年9月期间工资收入为28，647元。劳动关系存续其间被告于2011年9月26日与原告签订书面劳动合同，并为原告缴纳部分社会保险。被告于2010年7月29日收取原告抵押金5000元，2010年9月17日收取原告抵押金5000元，后被告向原告退还3000元抵押金。原告于2013年11月28日提出辞职申请，原、被告双方与2013年12月31日解除劳动关系。
2014年1月14日原告以要求被告支付双倍工资、社会保险及公积金、返还抵押金，支付采暖费为由向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈皇劳人仲不字（2014）24号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、银行帐户查询明细、抵押金收据、当事人陈述等证据附卷作证，该院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应依据劳动法律、法规履行自身义务。关于原被告之间劳动关系存续期间问题，根据原、被告双方自认，原、被告之间的劳动关系建立与2010年10月，2013年12月31日解除。
关于原告要求被告为原告补缴2010年11月1日至2011年8月31日期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及其公积金问题，原、被告建立劳动关系后，根据劳动法的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险，现被告自认自2011年9月起原告缴纳社会保险，故对于2010年11月1日至2011年8月31日期间的社会保险，被告作为用人单位应予以补缴。原告要求被告补缴的养老保险、医疗保险、失业保险均系法律强制性规定用人单位应为劳动者缴纳的社会保险，归于原告该部分请求，该院予以支持，具体数额以社保中心核定为准。关于住房公积金问题，因不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于原告该部分请求，该院不予支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同产生的2010年11月至2011年8月双倍工资25，426.09元的问题。原、被告双方系劳动关系，根据劳动合同法第十条“建立劳动关系，应当订立书面合同”、第八十二条“用人单位自用工至日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原、被告自2010年10月建立劳动关系，被告一直未与原告签订劳动合同，故应从用工次月即至2010年11月起向原告冯明明支付双倍工资直至2011年7月，原告该期间在被告单位工资收入为28，637元，原告主张符合法律规定，该院予以支持。
关于原告要求被告返还抵押金7000元问题，庭审过程中，被告自认收取原告抵押金10，000元，原告自认被告已返还3000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，用人单位应将收取的抵押金返还，故对于原告该项请求，该院予以支持。
关于原告要求被告支付2011年和2013年采暖费问题，案件审理过程中，原告申请撤销该项诉讼请求，原告是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，该院对此予以认可。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司为原告冯明明补缴2010年11月1日至2011年8月31日的养老保险（具体金额以社保中心核定为准，个人缴纳部分由原告承担）。二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司为原告冯明明补缴2010年11月1日至2011年8月31日的医疗保险（具体金额以社保中心核定为准，个人缴纳部分由原告承担）。三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司为原告冯明明补缴2010年11月1日至2011年8月31日的失业保险（具体金额以社保中心核定为准，个人缴纳部分由原告承担）。四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司向原告冯明明支付未签订书面劳动合同双倍工资差额25，426.09元。五、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司向原告冯明明返还抵押金7000元。上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
宣判后，沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额、补缴社会保险的诉讼请求超过仲裁时效，上诉人不同意支付。请求二审法院依法改判。
被上诉人冯明明答辩称：被上诉人工作期间一直要求车队缴纳社会保险，直到离职车队也没给缴纳；上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，应该支付双倍工资。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条规定，“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”。可见，“工资”在劳动法领域，是法律和规章明文规定的劳动者提供劳动依法获得的劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”缴纳社会保险是用人单位法定义务，与支付劳动报酬具有同等重要性，为贯彻《中华人民共和国劳动法》关于保护劳动者合法权益的宗旨，准用劳动报酬一年仲裁时效为宜。双方当事人2013年12月31日解除劳动关系，被上诉人于2014年1月14日向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过法律规定的一年的仲裁时效，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 雪 春
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 天 英