安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终129号
上诉人（原审原告）:年礼砦,男,1976年12月27日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宋亚东,男,1997年3月12日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被上诉人（原审被告）:宋加荣,男,1966年9月20日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B（1-1）。
主要负责人：李伟，该支公司经理。
上诉人年礼砦因与被上诉人宋亚东、宋加荣、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭,经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
年礼砦上诉请求：1、撤销原判，改判增加赔偿款15488元；2、诉讼费由宋亚东、宋加荣、天安财险蚌埠公司负担。事实和理由：1、一审判决认定护理期22天错误。年礼砦因事故致椎体粉碎性骨折，医嘱卧床制动休息3个月，年礼砦生活不能自理，主张增加护理费10278元；2、年礼砦的车辆维修发票与配件清单虽非同一单位出具，但车辆损坏事实并非虚构，有照片为证。年礼砦维修车辆时系经保险公司人员到场拍照并同意，年礼砦支付维修费用后，维修单位因当时无发票才向其他单位借用。故年礼砦主张支持维修费4550元；3、年礼砦主张的交通费合理合法，其住院地点与居住地点不在同一城市，必然发生交通费用，不能完全依照交通票据等书面凭证来判决。
宋亚东、宋加荣答辩称:1、由于年礼砦自行委托鉴定机构对其伤残等级及“三期”鉴定时，受伤部位尚有内固定，得出的鉴定意见不能客观反映年礼砦的伤情及“三期”时间，一审暂定年礼砦的护理期为住院期间并无不妥；2、对车辆维修费用，年礼砦提供的证据不能相互印证，不能反应修车的合理性及适当性，车辆损失只能参照保险机构的定损意见或具有相关资质的鉴定机构的鉴定意见；3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审判决不予支持年礼砦的交通费正确。
天安财险蚌埠公司未到庭，书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
年礼砦向原审法院起诉请求：1、判令宋亚东、宋加荣、天安财险蚌埠公司赔偿年礼砦医疗费53538.84元、护理费10279.8元、误工费32195元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、交通费660元、残疾赔偿金116624元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、财产损失16500元，合计244557.64元。保险公司在交强险范围内先行赔偿122000元，剩余部分按事故责任由宋亚东、宋加荣、天安财险蚌埠公司按30%赔偿36767.29元，宋亚东、宋加荣、天安财险蚌埠公司应赔偿其损失158767.29元；2、本案诉讼费由宋亚东、宋加荣、天安财险蚌埠公司承担。
原审法院认定事实：对于当事人各方没有争议的事实，一审法院予以认定。宋加荣与宋亚东系父子关系，皖Ｃ×××××号轻型普通货车登记在宋加荣名下，属于家庭共有。事发后，年礼砦因本次交通事故受伤在宿州市第一人民医院住院治疗22天，支出医疗费53538.84元（含门诊医疗费）。出院医嘱：卧床制动休息3个月，加强营养，视骨折复查情况必要时遵医嘱行内固定材料取出术等。2017年3日15日，年礼砦自行委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，年礼砦L1椎体粉碎性骨折的伤残等级为九级；误工期至定残前一天、护理期90天、营养期90天。为此支出鉴定费1400元。
另，年礼砦系农村居民。自2015年10月20日开始，在安徽淮商超市有限公司怀远县包集店（住所地安徽省怀远县包集镇包集村天洋电器路西）承包猪肉摊经营猪肉。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经宿州市公安交警部门认定，年礼砦负事故的主要责任，宋亚东负事故的次要责任，证明年礼砦与宋亚东在本次事故中均存在过错，宋加荣与宋亚东作为共有人应承担相应的赔偿责任。年礼砦在委托伤残鉴定时尚有内固定，鉴定时机不成熟，“三期”鉴定意见缺乏法律依据，故一审法院对安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见不予采信。根据查明的事实，结合年礼砦的诉讼请求，参照《2016年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，一审法院对年礼砦因本次交通事故所造成的相关损失确认如下：1.医疗费53538.84元；2.关于误工费，年礼砦住院22天，出院医嘱建议卧床制动休息3个月，其误工期应为112天（22天+90天）。误工标准可参照批发、零售业的标准136.98元/天计算。故误工费应为15341.76元（136.98元/天×112天，算至出院后3个月）。年礼砦主张32195元不当，一审法院对其超出部分不予确认；3.护理费2512.4元（114.2元/天×22天），年礼砦主张10279.8元不当，一审法院对其超出部分不予确认；4.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；5.营养费660元（30元/天×22天），年礼砦主张2700元不当，一审法院对其超出部分不予确认。上述各项损失合计72713元。年礼砦主张的交通费660元，证据不足，一审法院不予支持；因安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见未获一审法院采信，故年礼砦主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，缺乏有效证据佐证，一审法院不予支持，其可在内固定取出后重新鉴定，另行主张；年礼砦举证的车辆维修费发票与配件清单并非同一单位出具的，不具真实性，故年礼砦据此主张车辆修理费16500元，证据不足，一审法院不予支持。天安财险蚌埠公司主张按20%扣除非医保用药的费用，未予举证，一审法院不予支持。综上所述，根据相关法律规定，天安财险蚌埠公司应在交强险范围内赔偿年礼砦医疗费10000元、误工费、护理费等各项损失合计27854.16元。超出交强险部分44854.84元，根据保险合同约定和过错比例，由天安财险蚌埠公司在商业第三者责任险限额内以赔偿年礼砦30%为宜，即13457.65元。鉴于天安财险蚌埠公司在保险范围内能够足额赔偿年礼砦的损失，故宋加荣与宋亚东不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、天安财险蚌埠公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿年礼砦各项损失27854.16元，在商业三者险限额内赔偿年礼砦13457.65元；二、驳回年礼砦对宋加荣与宋亚东的诉讼请求；三、驳回年礼砦的其他诉讼请求。案件受理费3475元，减半收取1738元，由天安财险蚌埠公司负担248元；宋加荣与宋亚东负担68元；年礼砦负担1422元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定的护理费、车辆维修费、交通费是否正确。
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。年礼砦因涉案事故受伤住院22天后，出院医嘱要求其卧床制动3个月，可以反映其出院3个月内仍需护理，年礼砦一审诉求按照90天，每天114.22元计算护理费具有事实和法律依据，护理费数额应为10279.80元，一审判决按照22天计算错误，本院予以纠正，年礼砦上诉请求在一审支持其2512.40元护理费的基础上再增加护理费10278元超出其一审诉讼请求，对超出其一审上诉请求的部分，本院不予支持。
关于车辆维修费用。年礼砦举证的车辆维修费发票与配件清单并非同一单位出具的，其修车真实性存疑，年礼砦据此主张车辆修理费证据不足，一审判决不予支持具有事实及法律依据，本院予以维持。
关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，年礼砦虽认为其因涉案事故治疗必然支出交通费用，但其并未提供有效证据证明发生交通费用的具体时间和数额，一审判决不予支持该项费用于法有据，本院予以维持。
综上，年礼砦的损失为：医疗费53538.84元、误工费15341.76元、护理费10279.80元、住院伙食补助费660元、营养费660元，上述各项损失合计80480.40元。天安财险蚌埠公司首先在交强险限额内赔偿年礼砦医疗费10000元、误工费15341.76元、护理费10279.80元，合计35621.56元。剩余医疗费43538.84元、住院伙食补助费660元、营养费660元，合计44858.84元，按照事故责任比例，天安财险蚌埠公司赔偿年礼砦30%即13457.65元。因天安财险蚌埠公司在保险范围内能够足额赔偿年礼砦的损失，故宋加荣与宋亚东在本案中不再承担赔偿责任。
综上，年礼砦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5947号民事判决；
二、被上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿上诉人年礼砦损失35621.56元；在商业三者险责任限额内赔偿上诉人年礼砦损失13457.65元。
三、驳回上诉人年礼砦对被上诉人宋加荣、宋亚东的诉讼请求；
四、驳回上诉人年礼砦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3475元，减半收取1738元，由上诉人年礼砦负担1201元，被上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担390元，被上诉人宋加荣、宋亚东负担147元；二审案件受理费178元，由上诉人年礼砦负担89元，被上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志敏
审 判 员 王 磊
审 判 员 姚 强
二〇一八年二月六日
法官助理 郜周伟
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。