wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12978号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶俊杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁盛峰，男，该公司员工。
被告：洪科，男，1979年3月19日出生汉族，户籍所在地慈溪市。
被告：靖亚非，女，1987年11月3日出生汉族，户籍所在地慈溪市。
被告：沈建萍，女，1969年1月20日出生汉族，户籍所在地慈溪市。
被告：王少虎，男，1962年8月19日出生汉族，户籍所在地慈溪市。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称“鄞州银行”）与被告洪科、靖亚非、沈建萍、王少虎信用卡纠纷一案,于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告洪科、靖亚非立即归还原告信用卡总透支额276986.39元，其中透支本金197300.63元、利息35566.70元、滞纳金44119.06元（暂计算至2017年3月10日，之后利息计算至本金偿付日止）；2.被告沈建萍、王少虎对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。后因被告洪科、靖亚非下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托诉讼代理人叶俊杰到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项上述请求为：被告洪科归还原告信用卡透支本金197300.63元，支付利息62740.87元（利息暂计算至2018年2月7日，之后利息以本金197300.63元为基数按日万分之五的标准计算至本金偿付日止），本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告鄞州银行原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。2014年3月10日，被告洪科向原告申请蜜蜂贷记卡，并填写申请表一份，明确表示：完全知悉并保证遵守《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》，同意将《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》约定：对于消费类交易，被告洪科在免息还款期内全部偿还透支的，无须支付消费透支交易的透支利息，免息还款期为消费类交易从交易日起至月结账单的到期还款日止，未在约定的免息期偿还消费透支时，应当支付从交易日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告洪科可选择最低还款额方式还款，选择该方式，则不再享受免息还款期待遇，应当支付全部透支额从透支交易日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低1元；被告洪科支取现金发生的透支（包括非消费转账）不享受免息还款期待遇，应在还款到期日前全部偿还，并按上述利率支付现金透支部分的透支利息，上述所有应付未付利息均每月按日万分之五标准计收复利。同日，被告靖亚非向原告出具《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》，自愿作为连带共同债务人对被告洪科在原告处申领的蜜蜂贷记卡账户的本金、利息、滞纳金、费用、因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费、差旅费等合理的债权追索费用承担连带共同还款责任。同日，原告与被告沈建萍、王少虎签订《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》一份，约定被告沈建萍、王少虎自愿为被告洪科向鄞州银行申请办理的蜜蜂贷记卡提供担保，担保方式为连带保证责任。2014年3月20日，被告洪科领取了卡号为62×××08、额度为200000元的蜜蜂贷记卡。后被告洪科透支后未按约归还本息，截至2018年2月7日，被告洪科拖欠贷记卡本金197300.63元、利息62740.87元。
以上事实由原告鄞州银行提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》、《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》、领卡清单、交易清单、利息计算清单各一份，催收通知书快递面单二份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告洪科向原告出具的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》系其真实意思表示，被告洪科应按《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》使用信用卡。被告洪科透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告洪科归还透支借款本金并按日万分之五的标准支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告靖亚非自愿作为被告洪科的共同债务人，其应对本案借款承担共同还款责任。被告沈建萍、王少虎自愿为被告洪科的借款提供连带保证担保，应按约承担保证责任，被告沈建萍、王少虎承担保证责任后，有权向被告洪科追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪科、靖亚非共同归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司贷记卡借款本金197300.63元，支付利息62740.87元，并支付未还本金197300.63元自2018年2月8日起至实际履行日止按日万分之五标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈建萍、王少虎对被告洪科的上述第一项债务承担连带保证责任，被告沈建萍、王少虎承担保证责任后，有权向被告洪科追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5200元，由被告洪科、靖亚非、沈建萍、王少虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼 力 钧
人民陪审员 严 云 飞
人民陪审员 孙 象 伟
二〇一八年二月八日
代书 记员 郑艳?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12978号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶俊杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁盛峰，男，该公司员工。被告：洪科，男，1979年3月19日出生汉族，户籍所在地慈溪市。被告：靖亚非，女，1987年11月3日出生汉族，户籍所在地慈溪市。被告：沈建萍，女，1969年1月20日出生汉族，户籍所在地慈溪市。被告：王少虎，男，1962年8月19日出生汉族，户籍所在地慈溪市。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称“鄞州银行”）与被告洪科、靖亚非、沈建萍、王少虎信用卡纠纷一案,于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告洪科、靖亚非立即归还原告信用卡总透支额276986.39元，其中透支本金197300.63元、利息35566.70元、滞纳金44119.06元（暂计算至2017年3月10日，之后利息计算至本金偿付日止）；2.被告沈建萍、王少虎对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。后因被告洪科、靖亚非下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托诉讼代理人叶俊杰到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项上述请求为：被告洪科归还原告信用卡透支本金197300.63元，支付利息62740.87元（利息暂计算至2018年2月7日，之后利息以本金197300.63元为基数按日万分之五的标准计算至本金偿付日止），本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原告鄞州银行原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。2014年3月10日，被告洪科向原告申请蜜蜂贷记卡，并填写申请表一份，明确表示：完全知悉并保证遵守《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》，同意将《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》约定：对于消费类交易，被告洪科在免息还款期内全部偿还透支的，无须支付消费透支交易的透支利息，免息还款期为消费类交易从交易日起至月结账单的到期还款日止，未在约定的免息期偿还消费透支时，应当支付从交易日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告洪科可选择最低还款额方式还款，选择该方式，则不再享受免息还款期待遇，应当支付全部透支额从透支交易日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低1元；被告洪科支取现金发生的透支（包括非消费转账）不享受免息还款期待遇，应在还款到期日前全部偿还，并按上述利率支付现金透支部分的透支利息，上述所有应付未付利息均每月按日万分之五标准计收复利。同日，被告靖亚非向原告出具《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》，自愿作为连带共同债务人对被告洪科在原告处申领的蜜蜂贷记卡账户的本金、利息、滞纳金、费用、因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费、差旅费等合理的债权追索费用承担连带共同还款责任。同日，原告与被告沈建萍、王少虎签订《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》一份，约定被告沈建萍、王少虎自愿为被告洪科向鄞州银行申请办理的蜜蜂贷记卡提供担保，担保方式为连带保证责任。2014年3月20日，被告洪科领取了卡号为62×××08、额度为200000元的蜜蜂贷记卡。后被告洪科透支后未按约归还本息，截至2018年2月7日，被告洪科拖欠贷记卡本金197300.63元、利息62740.87元。以上事实由原告鄞州银行提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》、《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》、领卡清单、交易清单、利息计算清单各一份，催收通知书快递面单二份，以及原告的陈述予以证明。本院认为，被告洪科向原告出具的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》系其真实意思表示，被告洪科应按《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》使用信用卡。被告洪科透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告洪科归还透支借款本金并按日万分之五的标准支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告靖亚非自愿作为被告洪科的共同债务人，其应对本案借款承担共同还款责任。被告沈建萍、王少虎自愿为被告洪科的借款提供连带保证担保，应按约承担保证责任，被告沈建萍、王少虎承担保证责任后，有权向被告洪科追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪科、靖亚非共同归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司贷记卡借款本金197300.63元，支付利息62740.87元，并支付未还本金197300.63元自2018年2月8日起至实际履行日止按日万分之五标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告沈建萍、王少虎对被告洪科的上述第一项债务承担连带保证责任，被告沈建萍、王少虎承担保证责任后，有权向被告洪科追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5200元，由被告洪科、靖亚非、沈建萍、王少虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 楼   力   钧人民陪审员 严   云   飞人民陪审员 孙   象   伟二〇一八年二月八日代书 记员 郑艳???
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初446号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人鲍某，无业。2015年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审，2016年3月13日因取保候审期限届满被太原市公安局小店分局决定监视居住。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］376号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年3月23日21时20分许，在本市小店区并州南路山西新华印刷厂宿舍院对面的马路上，被告人鲍某与被害人刘某因琐事发生口角继而互相拳打脚踢。在此过程中，刘某被鲍某摔倒，致刘某面部多处创口。经鉴定，刘某外伤致面部多处创口，长度累计达6.7cm，其损伤构成轻伤二级。2014年5月18日，双方在公安机关的主持下，达成和解协议，由鲍某赔偿刘某人民币5万元，刘某对鲍某表示谅解。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人某公诉机关认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人鲍某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年3月23日21时20分许，在本市小店区并州南路山西新华印刷厂宿舍院对面的马路上，被告人鲍某与被害人刘某因琐事发生口角继而互相拳打脚踢。在此过程中，刘某被鲍某摔倒，致刘某面部多处创口。经鉴定，刘某外伤致面部多处创口，长度累计达6.7cm，其损伤构成轻伤二级。2014年5月18日，双方在公安机关的主持下，达成和解协议，由鲍某赔偿刘某人民币5万元，刘某对鲍某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过证实了被告人鲍某的到案情况。
2、被害人刘某的陈述笔录证实了案发的时间、地点及案发经过。
3、证人沈某的证言笔录证实，2014年3月23日21时30分左右，我坐着我朋友鲍某的车到并州南路新华印刷厂宿舍对面，我刚下车有两名男子过来拍打鲍某车的左后窗玻璃，并且从他们身上闻见酒味。接着鲍某的车行驶了5-6米停下来，鲍某下了车走到刘某面前就发生争执。我和刘某的朋友一起把他们俩拉开。拉开以后刘某叫出了我的名字，我一看是我们小区的，我和他们说了会话，刘某把他朋友送上出租车就走了。这时鲍某走到他车的左前门处，刘某又过去和鲍某争吵。在这中间我在车尾部用手机发消息，不知道他们多会打起来了，我就赶紧把手机装到兜里过去拉架去了。我刚过去看见两个人相互用拳头打对方，我就站到他们两个中间。他们俩绕过我继续扭打，鲍某把刘某逼到路沿边双方两只手抓住对方的胳膊，都用脚踹对方，不知道怎么一下刘某侧倒在路沿里面的花池里。刘某爬起来继续和鲍某扭打，我走过去用双手抱住刘某的腰往前推了两步他就倒了。我就安抚刘某，等他情绪稳定了我就把他放开了，鲍某也开车走了。这时刘某又追过去和鲍某撕扯，我又把刘某拉开了，我把他按倒，并且让鲍某走，鲍某开车走了并且报了警。
4、法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片证实，刘某外伤致面部多处创口，长度累计达6.7cm，其损伤构成轻伤二级。
5、和解协议、谅解书证实，2014年5月18日，双方在公安机关的主持下，达成和解协议，由鲍某赔偿刘某人民币5万元，刘某对鲍某表示谅解。
6、被告人鲍某在侦查期间对其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
7、户籍证明证实了被告人鲍某的身份情况。
以上证据，经举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人鲍某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲍某当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张育红
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 暴雨璐
第3页共4页
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初427号
原告ＸＸ国，男，1974年6月25日出生，现住正蓝旗。
被告陈二九(又名陈仕明)，男，1978年11月2日出生，现住正蓝旗。
本院于2017年3月30日立案受理了原告ＸＸ国诉被告陈二九买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国到庭参加了诉讼。被告陈二九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ国诉称，2016年5月11日至6月7日，被告在原告处订购制作门窗,总价值25700元。经原告多次索要被告未能付款，现请求法院判令被告给付货款25700元并承担本案诉讼费。
被告陈二九未提供答辩意见。
庭审中，原告ＸＸ国�示欠条1张，证明被告陈二九欠原告货款25700元。
经过庭审举证及本院审查，对原告ＸＸ国出示的欠条本院予以确认。
通过以上证据，本院认定如下事实：2016年5月11日至6月7日，被告陈二九在原告ＸＸ国处订购制作门窗,总价值25700元。2016年6月7日，被告陈二九给原告ＸＸ国出具了欠条。后被告陈二九未能给付货款。
本院认为，原告ＸＸ国与被告陈二九形成合法的买卖合同关系，被告陈二九为实际的买受人，应当承担履行支付货款的义务。故对原告ＸＸ国的诉讼请求，本院予以支持。被告陈二九经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈二九于本判决生效之日起五日内一次性给付原告ＸＸ国货款25700元。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告陈二九承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 富
二〇一七年五月十五日
书记员 武乌兰哈斯
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初146号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人张某，男，生于1997年4月16日，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月13日凌晨，被告人张某帮汪某某取钱后，在仁寿县钟祥镇国道街张某出租房内，趁汪某某熟睡之机，盗走汪的中国邮政储蓄银行卡，持卡在自动取款机上取款400元。
2016年9月27日凌晨，张某帮汪某某取钱后，在仁寿县钟祥镇国道街张某出租房内，趁汪某某熟睡之机，盗走汪的中国农业银行卡，持卡在自动取款机上取款600元。
2016年10月2日15时许，张某到仁寿县钟祥镇镇龙村8组汪某某家中盗走汪某某中国农业银行卡存折及身份证，将存折交由唐某某取款900元后，唐某某将钱交给张某。
案发后，被害人汪某某对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、谅解书、情况说明、办卡信息及交易记录，被害人汪某某的陈述，现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人汪某某对张某的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年5月3日止）。
二、责令被告人张某退赔被害人汪某某经济损失1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 李莉平
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2764号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
法定代表人：李超，行长。
诉讼委托代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
诉讼委托代理人：唐乾坤。
被告：张煜，现住吉林省长春市二道区。
被告：李金玲，现住吉林省长春市二道区。
被告：长春市成昌隆生化科技集团有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区兴隆山镇长吉北线6.5公里处。
法定代表人：张煜，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与被告张煜、李金玲、长春市成昌隆生化科技集团有限公司（以下简称长春市昌隆集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告民生银行长春分行诉讼委托代理人张伟光、唐乾坤、被告张煜，被告长春市成昌隆生化科技集团有限公司法定代表人张煜到庭参加诉讼。被告李金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款本金2500000元及给付之日止的利息、罚息（暂计至2016年7月27日，利息42512.40元）；2.诉讼费、保全费、公告费、评估费、差旅费、律师代理费等为实现债权而产生的费用由三被告共同承担。诉讼过程中，民生银行长春分行变更诉讼请求为：诉讼费27330元、保全费50000元、律师代理费81092.58元，合计113422.58元由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，民生银行长春分行与张煜签订编号2014-1-0370的《综合授信合同》，依合同约定，张煜获得授信额度2500000元，授信有限期限24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日。长春市昌隆集团公司作为保证人，对张煜与原告间的债务提供担保，并签订了编号为2014-1-0370的《最高额担保合同》，保证方式为连带保证责任。2015年6月18日，张煜向民生银行长春分行借款2500000元，借款日期至2016年6月20日，民生银
行以受托支付的形式向被告发放了该笔借款，现该笔借款已到期，经多次催要，张煜未全额还款，特诉至法院。2016年11月30日，张煜将前述欠款本金、利息和罚息清偿，但本次诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费尚未支付，根据合同约定，需要由被告承担，故诉讼请求变更如前。
张煜辩称，不同意诉讼请求，我12月9日来法院了解这个问题，一直是民生银行长春分行一个女律师单独跟我联系这个问题，我已经在2016年10月30日全部将欠款结清，我让客户经理给我开结清证明，但是他说开不出来，我让客户经理给我复印，也说复印不了，后来有个女律师管我要律师费，我不同意给，诉讼费也不同意承担，因为是我主动还的款。
李金玲未作答辩。
长春市昌隆集团公司答辩同张煜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。民生银行长春分行提交的证据二民事诉讼委托代理合同复印件，欲证明因本次诉讼而产生的律师费用为81092.58元，证据三诉讼代理费发票10张，证明因本次诉讼而花费的律师费具体数额是80000元。张煜对前述证据质证，认为与本案无关，我已经还完款了，不应该起诉我，我拒绝看。长春市昌隆集团公司质证意见同张煜。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.民生银行长春分行提交的证据二民事诉讼委托代理合同系复印件，未能提交原件，传来证据证明力相对较弱，应有其他证据予以佐证；2.民生银行长春分行提交的诉讼代理费发票10张，其中NO03204265、NO04583264、NO03806209、NO03806208、NO01121169、NO10508183、NO04583263上述7张发票，开票日期均在本案该笔借款到期还款日前，亦在本案立案日期前，显然与本案不具有关联性。鉴于前述两组证据，张煜均否认与本案的关联性，且委托代理合同约定的诉讼代理费数额与诉讼代理费发票数额不一致，委托代理合同亦未能提交原件，前述证据存疑，不予采信。张煜提交的证据二催款通知书，双方对真实性无异议，只是对待证事实有异议。本院予以采信。
经审理查明，2014年6月20日，民生银行长春分行与张煜签订编号2014-1-0370的《综合授信合同》，依合同约定，张煜获得授信额度2500000元，授信有限期限24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日。2015年6月18日，张煜向民生银行长春分行借款2500000元，借款日期至2016年6月20日，民生银行以受托支付的形式向被告发放了该笔借款。长春市昌隆集团公司作为保证人对张煜与原告间的债务提供担保。此款逾期后，经多次催要，张煜未全额还款。2016年7月8日，民生银行长春分行向张煜发出催款通知书，双方确认约定诉讼管辖由合同签订地人民法院管辖。后因张煜一直未全部还款，故民生银行长春分行诉至来院。2016年11月30日，张煜将前述欠款本金、利息和罚息清偿。
本院认为，民生银行长春分行与张煜签订的《综合授信合同》合法有效，张煜借款后，理应按合同约定日期和方式偿还借款本金及利息，逾期不还是违约行为。因张煜违约致民生银行长春分行诉至法院产生的案件受理费、申请保全费应由张煜承担。张煜抗辩称自己已主动还款不应承担案件受理费、申请保全费，但其违约在先，且还款日期在本案立案后，故该主张本院不予采纳。民生银行长春分行请求张煜承担本案诉讼费及申请保全费有事实和法律依据，应予以支持。民生银行长春分行关于张煜承担律师代理费的诉讼请求，其提交的证据并不充分，应承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求不予支持。关于李金玲是否应承担案件受理费、申请保全费，因民生银行未提交任何证据证明李金玲与张煜是夫妻关系，故不予支持。关于长春市昌隆集团公司是否应对本案案件受理、申请保全费承担连带清偿责任，民生银行亦未提交任何证据证明长春市昌隆集团公司在担保范围内负有承担案件受理费、申请保全费的义务，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的诉讼请求。
案件受理费27330元，申请保全费5000元由张煜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 于立丁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张钟元
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1962号
原告王瑞雪，女，汉族，1990年11月16日生，住河南省周口市川汇区。
被告孙彬彬，�，汉族，1991年7年15日出生，住河南省通许县。
原告王瑞雪与被告孙彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞雪到庭参加诉讼，被告孙彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是同事，2017年3月，被告孙彬彬因急需用钱先后用我的信用卡刷出现金44000元，用我的借呗刷出30000元，借我现金27000元，共计101000元。后被告不辞而别，不在原单位工作。之后，我多次向被告催要，被告于2017年11月27日向我支付宝转款5000元、微信转款11000元，下余85000元经我多次追要，被告均以各种理由推诿不还，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，要求一、被告偿还借款85000元；二、诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据�料有:1、录音光盘一份；2、证人张某、楚丽娟出庭证言各一份；据此，原告证明诉讼请求成立。
本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月，原告王瑞丽与被告孙彬彬同在西华县万秀全商务休闲中心工作，2017年4月，原被告确定恋爱关系，2017年4月至8，被告孙彬彬用原告王瑞雪的借呗多次刷出30000元，2017年6月至9月底，被告孙彬彬用原告王瑞雪的信用卡多次消费套现44000元，2017年5月至6月，原告王瑞雪又先后多次借给被告孙彬彬现金合计27000元，综上，原告王瑞雪借给被告孙彬彬合计101000元。2017年10月，孙彬彬分两次偿还原告王瑞雪16000元,经原告王瑞雪多次追要，被告孙彬彬一直没有偿�下余的85000元。
本院认为，被告孙彬彬下欠原告王瑞雪借款85000元没有偿还，事实清楚，被告孙彬彬应当偿还。原告的诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞雪借款85000元。
案件受理费963元，由被告孙彬彬承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一八年六月二十日
书记员 张国庆
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2744号
本院在执行徐祗宗刑事罚金一案中，查明被执行人徐祗宗不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐祗宗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初210号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市银座大酒店有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道228号。
法定代表人：何仲明。
被告：广州市越食越精餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道230号之三301。
法定代表人：何仲明。
两被告共同委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告深�菜之鸟唱片有限公司诉被告广州市银座大酒店有限公司、广州市越食越精餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告经综合考虑决定向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费共计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年九月四日
法官 助理 林舒曼
书 记 员 李亚玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8805号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：闭海忠。
委托诉讼代理人：陈兵。
被申请人：伍福增。
被申请人：四川格林格电器有限公司。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被申请人伍福增、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，申请人农行总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值11万元的财产予以保全，并要求对被申请人伍福增所有的位于成都市龙泉驿区X号、建筑面积为98.54平方米的房屋予以查封。申请人农行总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。
本院认为，申请人农行总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人伍福增所有的位于成都市龙泉驿区X号、建筑面积为98.54平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以11万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一七年十一月七日
书记员 杨聪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1004号
申请执行人张文浩，男，汉族，1951年6月29日出生，现住衡水市。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被执行人王志梅，女，汉族，1965年1月31日出生，现住衡水市。
被执行人姜君，女，汉族，1983年11月25日出生，现住衡水市。
被执行人衡水盛凯路桥材料有限公司。
法定代表人：武敏，该公司总经理。
住所地：衡水市桃城区中华南大街*号**幢***层**号门店。
本院执行的申请执行人张文浩申请执行被执行人王志梅、姜君、衡水盛凯路桥材料有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5587号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龙铁永
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初167号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人杨予航，男，1997年6月22日出生，汉族，中专学历，农民，住洛宁县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年4月5日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月7日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人杨予航犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人杨予航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份的一天，被告人杨予航在洛宁县城西花坛大石头附近以1800元的价格从孔永康（已判决）手中购买其盗窃的白色五羊小公主摩托车一辆。经洛宁县价格认证中心鉴定，该车价值6058元。
上述事实，被告人杨予航在审理中亦无异议，并有被告人的讯问笔录，被害人任某的询问笔录，同案犯孔永康的讯问笔录，洛宁县价格认证中心价格认定结论书，到案经过，洛宁县人民法院（2017）豫0328刑初80号刑事判决书，被告人杨予航的户籍证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨予航明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为已触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨予航到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨予航犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：谭继东
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：张维卓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1092号
原告：张伟荣。
被告：陈德祥。
本院在审理原告张伟荣与被告陈德祥民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张伟荣自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十一月六日
代书 记员 胡小旋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0623号
原告季某某，女，汉族。
委托代理人于志刚。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人刘鹏。
原告季某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员邰瑢适用简易程序，于2014年8月25日不公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人于志刚、被告王某某及其委托代理人刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后一度关系尚可，但自2011年底以来，被告的态度有所转变，对儿子抚养和家庭开支不予负担。2013年初原、被告开始分居，被告曾向通州法院起诉要求离婚，当时原告念及儿子的未来，要求与被告和好。但此后，被告没有改变，更与原告母亲、姐姐发生纠纷，现原、被告感情破裂，婚姻关系名存实亡，故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告每月负担生活费600元，学习和医疗费用由原、被告各半负担，财产依法分割。
被告王某某辩称，原、被告发生纠纷实际是为孩子的抚养问题，但这并不导致夫妻感情破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年1月30日在原通州市民政局登记结婚。婚后，原、被告一度夫妻感情尚可，于2008年9月1日生育一子王某某。近年来，原、被告为孩子抚养事宜及其他家庭琐事等产生矛盾。2014年4月，被告王某某曾向本院提起离婚诉讼，经调解双方和好。2014年6月，原告认为夫妻感情已破裂，向南通市港闸区人民法院提出离婚诉讼，经审核，被告王某某经常居住地为南通市通州区西亭镇西禅寺村16组21号，该案于2014年7月移送至本院审理。
以上事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本案在审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方就婚姻态度问题各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因孩子抚养问题及家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但原、被告双方并无根本利害冲突。庭审中，被告坚决不同意离婚，故衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告季某某要求与被告王某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐振峰
第2页共3页
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第332号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被新密市公安局刑事拘留，2013年10月29日被新密市公安局取保候审，2014年5月15日被新密市人民检察院取保候审，2014年6月23日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年10月21日23时45分左右，被告人张某某酒后驾驶豫AT11**号轿车，由西向东行驶到新密市新城�区青屏大街新密市实验幼儿园门前路段时，与同向行驶的由常某某驾驶豫A268**号轿车追尾相撞。民警到达现场时，发现张某某满身酒气，遂将其带至医院抽取静脉血并封装送检。经鉴定，被告人张某某血醇含量为154.25mg／100ml。经认定，被告人张某某负事故全部责任，案发后，被告人张某某已赔偿常某某5000元人民币。被告人张某某于2013年10月22日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张某某供述，证人常某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血醇鉴定意见书，协议书、谅解书，户籍证明，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年10月21日23时45分左右，被告人张某某酒后驾驶豫AT11**号轿车，由西向东行驶到新密�青屏大街新密市实验幼儿园门前路段时，与常某某驾驶的豫A268**号轿车追尾相撞。民警到达现场时，发现张某某满身酒气，遂将其带至医院抽取静脉血并封装送检。经鉴定，张某某血醇含量为154.25mg／100ml。经认定，张某某负事故全部责任。案发后，张某某与常某某达成和解协议，由张某某赔偿常某某经济损失5000元，常某某出具谅解书对其表示谅解。被告人张某某于2013年10月22日被从现场带回至新密市公安局交巡警大队事故中队接受处理。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
1、被告人张某某供述。证实，2013年10月21日23时50分左右，其酒后驾驶豫AT11**号小型轿车由西向东行驶到新密市青屏大街第一幼儿园门前路段时，与前面一辆等红绿灯的轿车尾部相撞。
2.证人常某某证言。证实，2013年10月21日22时40分左右，其驾驶豫A268**号轿车，沿新密市青屏大街由西向东行驶到市直幼儿园门前等信号灯时，被一后行轿车追尾相撞。其立即下车，跑至后车旁边，对方司机满嘴满身酒气，并说一些胡搅蛮缠的话，其便拨打“110”报警，后民警到现场把对方司机带走。
3、呼气酒精含量检测记录单。证实对张某某呼气酒精含量检测，检测结果为214毫克／100毫升
4、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书。证实，经抽血检验鉴定被告人张某某血醇含量为154.25mg／100ml。
5、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片。证实事故现场情况。
6、道路交通事故认定书。证实，经认定被告人张某某负事故全部责任。
7、驾驶证、行驶证复印件。证实，被告人张某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证及案发时所驾豫AT11**号小型轿车具有机动车行驶证。
8、和解协议、谅解书。证实，案发后张某某与常某某达成和解协议，由张某某赔偿常�某经济损失5000元，常某某出具谅解书对其表示谅解。
9、到案经过。证实，被告人张某某于2013年10月22日被从现场带回至新密市公安局交巡警大队事故中队接受处理。
10、户籍证明。证实被告人张某某的个人基本情况。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后已与事故被害人常某某达成和解协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。经委托新密市司法局调查，调查结果显示对被告人张某某适用社区矫正可能会对其所在社区产生不良影响，不宜适用社区矫正条件。
依据《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年九月一日
书 记 员 马 玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第342号
原告沈洪波。
委托代理人郭威、黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告苏州市吴中区大明彩印厂，住所地苏州市吴中区龙西路***号*幢。
投资人梁永青。
本院于2015年3月5日受理了原告沈洪波与被告苏州市吴中区大明彩印厂民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈洪波的委托代理人郭威、黄飞到庭参加诉讼，被告苏州市吴中区大明彩印厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告沈洪波诉称，要求被告苏州市吴中区大明彩印厂归还借款人民币400000元，以银行同期贷款基准利率1.5倍标准支付延期还款利息98568.49元（自借款之�2012年7月1日起暂计至2015年3月3日止），承担诉讼费用。
被告苏州市吴中区大明彩印厂未作答辩。
经审理查明，苏州市吴中区大明彩印厂于2011年6月30日与苏州保圣服饰品有限公司签订借款合同，由苏州市吴中区大明彩印厂向苏州保圣服饰品有限公司借款人民币400000元，用于购买机器设备，借款期限12个月。同年7月1日，苏州保圣服饰品有限公司通过农行以转账方式支付苏州市吴中区大明彩印厂人民币400000元。2013年11月28日，苏州保圣服饰品有限公司与沈洪波签订债权转让协议，苏州保圣服饰品有限公司将上述400000元债权转让与沈洪波，并通知了债务人苏州市吴中区大明彩印厂及梁永青。后因苏州市吴中区大明彩印厂未履行还款义务，沈洪波遂诉讼来院。
以上事实，由原告沈洪波举证的借款合同原件、收条原件、农行转账支票原件、债权转让协议�件、债权转让通知书原件等证据证明，应予认定。
本院认为，被告苏州市吴中区大明彩印厂向苏州保圣服饰品有限公司借款后，债权人苏州保圣服饰品有限公司已将该笔债权依法转让给原告沈洪波，现原告沈洪波多次向被告苏州市吴中区大明彩印厂主张债权，被告苏州市吴中区大明彩印厂未按约履行还款义务，应属违约。故原告沈洪波要求被告苏州市吴中区大明彩印厂归还该笔借款的诉讼请求，应予支持。原告沈洪波要求被告苏州市吴中区大明彩印厂按银行规定标准支付延期还款利息，符合法律规定，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市吴中区大明彩印厂应于本判决生效后三十日内归还原告沈洪波借款人民币400000元，并支付自借款之日2012年7月1日起，至本判决确定给付期限的最后一日止，按央行同期同档贷款利率1.5倍标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8778元、公告费600元，合计人民币9378元，由被告苏州市吴中区大明彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 沈 志 强
人民陪审员 钱其新人民陪审员顾青
二〇一五年六月三十日
书 记 员 薛 蓓 晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第366号
原告陆月芳。
委托代理人杜辉润。
被告蔡建玉。
被告邹敏。
原告陆月芳诉被告蔡建玉、邹敏承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陆月芳的委托代理人杜辉润到庭参加诉讼.被告蔡建玉、邹敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告蔡建玉口头约定由原告为蔡建玉搭建各型大棚用于饲养生猪。2012年8月17日，经双方结算，被告蔡建玉尚欠原告大棚款41300元，双方约定于2012年12月20日前付清，该款项逾期后，被告蔡建玉一直未能支付。另因两被告系夫妻关系，原告认为该笔债务应该属于夫妻共同债务。现原告要求：1、两被告立即给付大棚款41300元并按照年利率6.15%承担自2012年12月21日起至2014年6月20日止的迟延付款损失；2、案件受理费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条1份，拟证明被告蔡建玉确认尚欠原告大棚款41300元，并承诺于2012年12月20日前归还的事实。
2、结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系，两被告建造大棚用于家庭经营，故此债务应为夫妻共同债务。
被告蔡建玉、邹敏均未应诉答辩。
经审理查明：原告曾为被告蔡建玉建造位于丹阳市皇塘镇白龙寺附近的大棚用于被告蔡建玉饲养生猪，双方于2012年8月17日结算，被告蔡建玉尚欠原告大棚建造款41300元，并约定于2012年12月20日前归还，该款项逾期后，被告未能支付欠款。
另查明，两被告在承揽关系发生时系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告蔡建玉尚欠原告大棚建造款41300元的事实清楚，证据充分。在原、被告建立的承揽关系中，被告蔡建玉作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。承揽行为发生时，两被告系夫妻关系，建造大棚系用于生猪饲养，应属家庭经营，故该笔债务应属夫妻共同债务。原告要求两被告支付承揽款41300元的诉讼请求应予支持。
关于原告主张的迟延付款损失3809元，计算时间（自2012年12月21日起计算至2014年6月20日）合理，参照的利率标准6.15%并没有明显超过其可能受到的损失，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建玉、邹敏应于本判决生效之日起10日内向原告陆月芳支付承揽报酬41300元，并承担迟延付款损失3809元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，由被告蔡建玉、邹敏负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年八月十五日
书 记 员 符艳清
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1473号
原告哈某，女，45岁，蒙古族，教师。
被告旭某，女，44岁，蒙古族，农民。
原告哈某诉被告旭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼，被告旭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某诉称，2011年5月27日，被告旭某向原告借款5000元，约定利息为2.5%，为此被告旭某向原告出具一枚借据。后经原告多次催要未果，现诉至本院要求被告旭某偿还借款本金5000元、利息3500元，计8500元。
被告旭某未作答辩。
本院确定本案的调查重点为：一、被告有无向原告借款及数额，应否偿还；二、原告主张的借款利息计算是否合理合法、应否支持。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
一、身份证（复印件）一份。意在证明：原告的自然情况。二、借据一枚。意在证明：被告旭某于2011年5月27日向原告借款5000元，约定月利息为2.5%元。
本院认证为：该两份证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明被告旭某于2011年5月27日向原告哈某借款5000元，约定月利息为2.5%元的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明：原告哈某与被告旭某系朋友关系，2011年5月27日，被告旭某因生活急用向原告哈某借款5000元，约定月利息为2.5%元，为此，被告旭某向原告出具一枚借据。在庭审中，原告哈某变更诉讼请求，要求月利息按0.02元计算。该笔借款经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告旭某因生活急用向原告哈某借款5000元，并为原告出具一枚借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告哈某在庭审中变更诉讼请求，要求按月利息0.02元计算，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。被告旭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旭某于本判决生效后三日之内偿还原告哈某借款本金5000元、利息3500元（5000元×0.02元×35个月），计8500元。
案件受理费25元，由被告旭某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 红 英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吉日嘎拉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5304号
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳某某支行。
法定负责人，陆尔凡。
委托代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。
被执行人黄某某。
被执行人黄某某。
被执行人黄某某。
被执行人黄某某。
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳某某支行与被执行人黄某某、黄某某、黄某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法民二初字第919号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人偿还贷款299979.09元（人民币，下同）、支付迟延履行利息、案件受理费6372元、承担本案执行费4399.69元、保全费2211元，以上款项共计312961.78元(迟延履行利息未计)。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某某、黄某某、黄某某、黄某某的银行存款312961.78元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄崇侨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05319号
原告姬姗。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告姬姗诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告姬姗于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款19万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告姬姗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款19万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足19万元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足19万元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖必芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 晓
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1187号
罪犯彭俊杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年3月20日作出（2007）深中法刑一初字第286号刑事附带民事判决，以被告人彭俊杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭俊杰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月3日作出（2008）粤高法刑二终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯彭俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2217号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年11月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯彭俊杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭俊杰在2011年4月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖33次，2011年9月、2012年3月、2012年8月、2013年1月、2013年10月共获得表扬5次，2012年8月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣2分。该犯于2014年7月9日向本院交款2000元用于履行附带民事赔偿责任。截止2014年6月12日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为6370.96元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯彭俊杰故意伤害被害人致其死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭俊杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2031年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初30号
原告李某男，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告罗某女，女，成年，侗族，贵州省玉屏县人，娘家住贵州省玉屏侗族自治县。
原告李某男与被告罗某女离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某男到庭参加诉讼，被告罗某女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年在浙江温州打工时相识，2006年8月24日双方在新干县民政局办理了结婚登记，同年11月2日生育女儿李某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯和性格不合，致使夫妻感情不合。2012年我因工伤致残，被告嫌弃我赚不到钱，双方开始发生矛盾。2013年4月，被告和我说要回贵州娘家，同年7月后双方再无联系，两人一直分居生活至今。为此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女李某甲由我抚养，抚养费由双方共同承担。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2004年在浙江温州打工时相识，2006年8月24日双方在新干县民政局办理了结婚登记，同年11月2日被告生育女儿李某甲。原、被告婚前感情基础较好，婚后初期夫妻感情亦尚可。2012年7月，原告在福建省罗源县打工期间因工受伤入院治疗，被告一直在医院陪伴、照顾。2013年春节后，被告独自至广东省打工，其后，被告返回贵州探望父母，双方一直分居生活。为此，原告于2016年1月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、身份证、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为，原告李某男与被告罗某女系自由恋爱而结婚，双方婚前感情基础较好，婚后亦建立了较稳固的夫妻感情。2012年原告因工受伤后，被告亦对原告履行了扶助义务。在夫妻共同生活过程中，原、被告虽因家庭生活琐事产生隔阂，对夫妻感情产生了一定的伤害，但双方不存在根本性的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通和交流，努力克服自身缺点和不足，夫妻感情仍有和好的可能，故原告李某男诉请与被告罗某女离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某男的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱志强
二〇一六年三月三十日
书记员 曾振云
【法律链接】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；、
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00371号
申请执行人：李章华，男，汉族，1963年3月7日出生。
被执行人：杨洋，男，汉族，1977年5月9日出生。
被执行人：郑伟，男，汉族，1977年8月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00510号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币85059元（其中借款本金81000元（未计息），案件受理费2100元，公告费800元，执行费1159元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴 俣
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更102号
罪犯杨占兴，男，1967年3月2日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，初中文化，无职业。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年4月11日作出（2011）嘉南刑初字第459号刑事判决书，认定被告人杨占兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年。系累犯。刑期自2011年4月23日起至2017年4月22日止。判决发生法律效力后，于2013年10月23日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯杨占兴在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯杨占兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监，；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计172分，其中当年有效奖分47分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨占兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯杨占兴减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月23日起至2016年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第738-1号
申请执行人史锋，男，1981年9月25日生，汉族，大连万达物业管理有限公司济南分公司，住济南市。
被执行人武传华，男，1983年1月27日生，汉族，无业，住山东省邹城市。
申请执行人史锋与武传华健康权纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）市民初字第371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2014）市民初字第371号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十三日
书记员 郝雅萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1182号
罪犯高全立，男，47岁（1966年4月21日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年5月19日作出（1999）二中刑初字第267号刑事判决，认定被告人高全立犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年8月2日以（2001）高刑减字第459号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判并处没收个人全部财产不变。本院于2003年4月10日以（2003）一中刑减字第792号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2004年6月18日以（2004）一中刑减字第2106号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2009年12月16日以（2009）一中刑减字第3865号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月12日以（2011）一中刑减字第3094号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月19日作出（2012）一中刑减字第4550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年，原判并处没收个人全部财产不变。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯高全立的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯高全立在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据高全立的改造及奖励情况，提出对高全立的减刑建议。
经审理查明，罪犯高全立在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高全立综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高全立在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高全立减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2001年8月2日起至2017年5月1日止，剥夺政治权利七年。）原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02457号
罪犯范起刚，男，1978年4月6日出生，汉族，原户籍所在地延安市志丹县，因盗窃罪经安塞县人民法院于2011年6月1日以（2011）塞刑初字第00049号刑事判决书判处有期徒刑四年十个月，附加刑罚金5000元，刑期自2010年12月25日至2015年10月24日止，于2011年8月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯范起刚确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑11个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极19个，单项奖励35分。
经审理查明，罪犯范起刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极，单项奖励35分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯范起刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范起刚准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第566号
罪犯李志红，男，1977年10月20日出生，彝族，小学文化，云南省景洪市人，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年9月6日作出了（2007）玉中刑初字第61号刑事判决书，以被告人李志红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年3月24日起至2022年3月23日止），并处没收财产人民币80000元。同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）云高刑终字第1448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月22日，罪犯李志红送云南省景洪监狱服刑。2009年5月27日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯李志红在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2010年5月10日、2011年5月27日、2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2010）普中刑执字第45号、（2011）普中刑执字第338号、（2012）普中刑执字第424号、（2013）普中刑执字第658号、（2014）普中刑执字第596号刑事裁定，对罪犯李志红共减刑5年零7个月（刑期至2016年8月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第566号减刑建议书，提请本院对罪犯李志红减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志红在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李志红的表扬审批表、超分记录和罪犯李志红个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李志红应履行生效判决所确定的财产刑没收财产80000元，罪犯李志红因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景洪市曼么耐水库管理所出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李志红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李志红在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李志红因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李志红减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03384号
原告郭某某，男，汉族。
被告付某某，男，汉族。
本院在审理郭某某付某某合同纠纷一案中，原告郭某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。
审判员 袁佩佩
二〇一五年三月六日
书记员 郭亚军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5829号
原告谭颖士。
被告王卫平。
委托代理人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
原告谭颖士诉被告王卫平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告谭颖士、被告王卫平的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭颖士诉称，其因上海集谊流体分离科技有限公司（以下简称集谊公司）需使用车辆，其作为该公司法定表人将其个人名下牌号为沪FGXX**荣威轿车（本案系争车辆）一辆提供公司使用，该车辆长期由公司总经理王卫平驾驶。2014年年初因公司经营不善，其要求公司归还其个人车辆，不再无偿借于公司使用，但被告一直不肯归还车辆。公司于2014年12月底停业后，被告王卫平仍然使用藏匿该车辆，致使原告遭受很大损失，故诉至法院要求被告归还属其所有牌号为沪FGXX**荣威轿车一辆；并赔偿其自2014年年初至今的车辆使用费和折旧费共计人民币5万元。
被告王卫平辩称，系争车辆确实由被告使用至今，但该车辆虽然登记在原告个人名下，但实际一直作为集谊公司财产使用，被告系该公司总经理兼股东，公司将该车辆提供给被告使用，且系争车辆每年作为公司固定资产进行折旧，该车辆为公司财产，原告无权要求被告返还车辆；其次，集谊公司至今拖欠被告工资和经济补偿金共计18万元左右，就此被告已申请执行，因公司至今未支付上述费用，故坚决不同意返还车辆。被告同时表示，只要原告付清上述欠款，其即将车辆归还公司。
经审理查明，原、被告系集谊公司股东，原告系该公司法定代表人，被告系该公司总经理。被告在该公司工作期间，原告提供其个人名下牌号为沪FGXX**荣威轿车一辆归被告使用。2014年12月31日，集谊公司停止营业，被告与集谊公司劳动关系终止。2015年3月9日，被告以集谊公司拖欠其工资以及应支付其经济补偿金为由向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月11日，该会依法裁决集谊公司应支付被告2014年9月1日至12月31日的工资12万元，并支付被告经济补偿金75540元【详见嘉劳人仲（2015）办字第597号裁决书】。2015年5月20日，被告不服该裁决，向本院提起诉讼【详见（2015）嘉民四（民）初字第308号】，同年5月25日，集谊公司亦不服该裁决，亦向本院提起诉讼【详见（2015）嘉民四（民）初字第315号】，之后，集谊公司与被告均向本院申请撤诉，本院均予以准许。上述裁决书发生法律效力。2015年7月16日，被告依据该裁决书向本院申请执行【详见（2015）嘉执字第3559号】，该案现在执行中。2015年7月27日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有有关的机动车登记证书、嘉劳人仲（2015）办字第597号裁决书、（2015）嘉民四（民）初字第308号、第315号卷宗材料、（2015）嘉执字第3559号案卷材料及双方当事人的当庭陈述，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护。被告关于系争车辆属公司财产，故不同意返还的辩解，被告对此未提供证据予以证实，本院不予采信。系争车辆登记在原告名下，确属原告个人财产，被告不能因为其与公司之间的经济纠纷而强行占有该车辆，更何况其与集谊公司之间的经济纠纷已进入执行，并由国家强制力保障其合法权益，故对原告要求被告返还其系争车辆（含牌照）的主张，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其自2014年年初至今的车辆使用费和折旧费5万元的主张，经查，集谊公司于2014年12月31日正式停止营业，之后，被告与集谊公司之间一直存在纠纷，期间被告继续使用公司车辆的行为亦能理解，故原告该诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王卫平应于本判决生效之日起十日内返还属原告谭颖士所有的牌号沪FGXX**荣威轿车一辆（含牌照）；
二、驳回原告谭颖士的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告谭颖士负担750元，被告王卫平负担1200元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0059号
原告蔡鹏群。
委托代理人徐征曦。
被告南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道中359号。
法定代表人臧正华。
委托代理人王华。
原告蔡鹏群因与被告南通苏中建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日诉至本院。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡鹏群的委托代理人徐征曦、被告南通苏中建设有限公司的委托代理人王华到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，原告蔡鹏群于2014年4月29日以需要进一步补充证据为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告蔡鹏群的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡鹏群撤回起诉。
案件受理费107580元，减半收取53790元，由原告蔡鹏群负担。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0059号
原告蔡鹏群。
委托代理人徐征曦。
被告南通苏中建设有限公司。
法定代表人臧正华。
委托代理人王华。
原告蔡鹏群因与被告南通苏中建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日诉至本院。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡鹏群的委托代理人徐征曦、被告南通苏中建设有限公司的委托代理人王华到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，原告蔡鹏群于2014年4月29日以需要进一步补充证据为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告蔡鹏群的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡鹏群撤回起诉。
案件受理费107580元，减半收取53790元，由原告蔡鹏群负担。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0343号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘XX。
辩护人杨君强，天津津鼎律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人刘XX犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人刘XX及其辩护人杨君强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月至2014年2月间，被告人刘XX冒充中国人民武装警察，以办理部队驾驶证为名，共骗取被害人刘XX等人现金人民币20800元。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘XX的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，并建议本院对刘XX犯冒充军人招摇撞骗罪判处有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人刘XX对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人刘XX的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘XX自愿认罪；2、被告人刘XX于2014年4月17日因与他人发生纠纷至公安机关，对该行为应视为主动投案，其主动投案后又如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；3、被告人刘XX系初犯。综上，辩护人请求本院对被告人刘XX从轻处罚并判处非监禁刑。
经审理查明，2013年10月至2014年2月间，被告人刘XX假冒中国人民武装警察身份，以为他人办理部队驾驶证为名，在天津市北辰区XX镇、XX镇先后骗取被害人刘二X、晏XX、吴X、赵XX、刘三X、史XX、张XX等人共计人民币20800元。
2014年4月17日，被告人刘XX驾驶标有“执勤巡逻”标志的车辆至天津市公安局北辰分局XX派出所院内解决纠纷时被查获归案。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、车辆买卖合同、证明、案件来源及到案经过、常住人口基本信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX冒充军人招摇撞骗的行为，已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘XX到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。被告人刘XX的辩护人关于刘XX系主动投案且系自首的辩护意见，因刘XX与他人解决纠纷才至公安机关，后被抓获，其行为并不符合法律关于主动投案的规定，故本院不予采纳，其他辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年10月16日止。）
二、缴案作案工具武警领带一条、武警领夹一件、武警大沿帽一顶、武警作训帽一顶、武警防爆头盔一件、武警肩章一副、军人驾驶证安置证明（A4纸质，空表，写有“军人驾驶证安置证明”字样）九张、军人驾驶证安置证明（A4纸质，表格样式，填写文字并带有照片）三十张、军人婚姻登记证明表（填有“刘XX”字样）一张，依法予以没收。
三、责令被告人刘XX依法退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 果泽强
人民陪审员 张 宏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O15）潮安法古民二初字第41号
原告：邱玉淡，男，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被告：黄俊标，男，住潮州市潮安区。
原告邱玉淡诉被告黄俊标买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛担任审判长，与人民陪审员苏映君、陈琪组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邱玉淡的委托代理人陈健涛到庭参加诉讼。被告黄俊标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：前有被告黄俊标（又名黄春林）向原告购买陶瓷色釉原料，原告均能按照约定的质量标准按时交货。2010年2月8日，原、被告双方进行结算，被告共结欠原告的色釉原料货款人民币14900元，并由被告亲笔立据交由原告存执。2013年2月10日，被告付还原告货款人民币3000元，但余款至今没有付还。现为维护原告的合法权益，特现法院起诉，请求判令被告向原告支付货款人民币11900元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款单复印件1份，证明2010年2月8日，原、被告双方进行结算，被告共结欠原告的色釉原料货款人民币14900元，2013年2月10日付还原告人民币3000元，目前尚欠原告人民币11900元的事实。
被告黄俊标在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原告诉称其前与被告黄俊标之间存在陶瓷色釉原料的买卖关系，被告至今尚欠其货款人民币11900元，提供借款单予以佐证。该借款单上载明“2010年2月8日借款人：黄春林借款理由：兹借邱玉淡货款人民币￥149002013年2月10付3000元借款人盖章：春林”。原告主张借款单上借款人盖章处“春林”二字为被告黄俊标亲笔书写确认，被告黄俊标又名黄春林，但其提供的被告人口信息查询表上曾用名一栏为空白，未提供其他证据予以佐证。
本院认为：从原告提供的借款单上看，借款人盖章一栏署名为“春林”，故本案涉诉债务的承担者应为“春林”。原告主张“春林”二字系被告黄俊标亲笔书写确认，被告黄俊标又名黄春林，但仅凭该借款单无法单独认定欠款人“春林”与被告黄俊标系同一人，无法认定被告黄俊标与本案纠纷存在法律关系，原告未提供其他辅助证据对其主张予以佐证，其当庭申请拘传被告黄俊标到庭参加诉讼，经审查，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条关于“必须到庭的被告”的具体规定，不属于“不到庭就无法查清案情的被告”，其申请本院不予准许。综上，原告未提供充分有效的证据证明被告黄俊标系本案适格被告，其起诉被告黄俊标属于起诉诉讼主体错误，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邱玉淡对被告黄俊标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
人民陪审员 苏映君
人民陪审员 陈 琪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周漫丽
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O15）潮安法古民二初字第41号原告：邱玉淡，男，住潮州市枫溪区。委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。被告：黄俊标，男，住潮州市潮安区。原告邱玉淡诉被告黄俊标买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛担任审判长，与人民陪审员苏映君、陈琪组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邱玉淡的委托代理人陈健涛到庭参加诉讼。被告黄俊标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：前有被告黄俊标（又名黄春林）向原告购买陶瓷色釉原料，原告均能按照约定的质量标准按时交货。2010年2月8日，原、被告双方进行结算，被告共结欠原告的色釉原料货款人民币14900元，并由被告亲笔立据交由原告存执。2013年2月10日，被告付还原告货款人民币3000元，但余款至今没有付还。现为维护原告的合法权益，特现法院起诉，请求判令被告向原告支付货款人民币11900元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告人口信息查询表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款单复印件1份，证明2010年2月8日，原、被告双方进行结算，被告共结欠原告的色釉原料货款人民币14900元，2013年2月10日付还原告人民币3000元，目前尚欠原告人民币11900元的事实。被告黄俊标在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。经审理查明：原告诉称其前与被告黄俊标之间存在陶瓷色釉原料的买卖关系，被告至今尚欠其货款人民币11900元，提供借款单予以佐证。该借款单上载明“2010年2月8日借款人：黄春林借款理由：兹借邱玉淡货款人民币￥149002013年2月10付3000元借款人盖章：春林”。原告主张借款单上借款人盖章处“春林”二字为被告黄俊标亲笔书写确认，被告黄俊标又名黄春林，但其提供的被告人口信息查询表上曾用名一栏为空白，未提供其他证据予以佐证。本院认为：从原告提供的借款单上看，借款人盖章一栏署名为“春林”，故本案涉诉债务的承担者应为“春林”。原告主张“春林”二字系被告黄俊标亲笔书写确认，被告黄俊标又名黄春林，但仅凭该借款单无法单独认定欠款人“春林”与被告黄俊标系同一人，无法认定被告黄俊标与本案纠纷存在法律关系，原告未提供其他辅助证据对其主张予以佐证，其当庭申请拘传被告黄俊标到庭参加诉讼，经审查，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条关于“必须到庭的被告”的具体规定，不属于“不到庭就无法查清案情的被告”，其申请本院不予准许。综上，原告未提供充分有效的证据证明被告黄俊标系本案适格被告，其起诉被告黄俊标属于起诉诉讼主体错误，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邱玉淡对被告黄俊标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  魏国媛人民陪审员  苏映君人民陪审员  陈 琪二〇一五年八月十九日书 记 员  周漫丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00037号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1991年8月21日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同月26日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人宋某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月8日作出（2014）埇刑初字第00880号刑事判决，认定被告人宋某犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人宋某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宋某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
代理审判员 徐 莉
代理审判员 祁 磊
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 解飞翔
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00037号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金华，又名王小华，农民。曾因犯盗窃罪于1981年被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间又因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；又因犯寻衅滋事罪于1997年1月被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2000年12月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；又因犯故意伤害罪于2009年4月15日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，又因犯赌博罪于2009年11月18日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，与原犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2010年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王金华犯故意伤害罪一案，于2015年2月6日作出（2015）沭刑初字第0033号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王金华有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王金华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王金华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王金华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王金华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金华撤回上诉。
沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第0033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 高 峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蒋 芹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1514号
原告张中敏，男，出生于1957年10月17日，汉族。
被告刘玲，女，出生于1972年9月15日，汉族。
本院在审理原告张中敏诉被告刘玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张中敏撤回起诉。
本案受理费减半收取为1650元，由原告张中敏负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张佳佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第793号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李伊娜，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伊娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伊娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，686.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，686.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0085号
原告陆宏杰。
委托代理人蔡建龙。
被告黄善忠。
原告陆宏杰与被告黄善忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陆宏杰的委托代理人蔡建龙到庭参加了诉讼，被告黄善忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宏杰诉称，2008年至2009年，我在南通海二建设工程有限公司承建，被告黄善忠分包的海门汽车东站项目中任技术负责人。2009年10月13日经双方结账，被告结欠我工资80000元，后我分两次拿到了51000元，尚欠我29000元未付。现要求被告支付劳动报酬29000元。
被告黄善忠未答辩。
经审理查明，2008年4月28日，南通海二建设工程有限公司（甲方）与黄善忠（乙方）订立了《内部项目经济责任承包合同》一份，约定：海门市汽车东站主楼食堂及附属工程由乙方承包，乙方一次性缴纳管理费58000元，乙方实行独立核算、自负盈亏，工程所需资金均由乙方投入，乙方有权到建设方收取工程款，但必须汇入甲方帐户。同年6月28日，南通海二建设工程有限公司与南通汽运实业集团有限公司海门分公司签订了建设工程施工合同一份，约定将海门汽车东站（三厂汽车站）主楼、食堂及附属工程的土建、安装、装饰等发包给南通海二建设工程有限公司施工，开工日期为2008年6月28日，竣工日期为同年12月28日，合同总价款为5883188元。合同订立后，南通海二建设工程有限公司未组织施工，由被告黄善忠实际施工。
被告黄善忠在施工中聘用了原告陆宏杰为项目技术负责人。2009年10月13日，经结账，黄善忠之妻沈月华出具了结账单一份，明确尚欠陆宏杰工资80000元。在此期间，黄善忠向南通汽运实业集团海门分公司出具的便条、2009年11月6日黄善忠制作的工资清单、2010年2月11日沈月华制作的工资清单，均明确了原告工资为80000元。后原告分别于2010年2月12日、3月20日收到南通海二建设工程有限公司支付的20000元、31000元，合计51000元。2010年3月20日，沈月华与南通海二建设工程有限公司施昊鑫在2009年10月13日沈月华出具的结账单上签字确认黄善忠尚欠29000元。之后，原告未能收到其余报酬，为此诉至本院。
上述事实，有南通海二建设工程有限公司与黄善忠订立的《内部项目经济责任承包合同》、南通海二建设工程有限公司与南通汽运实业集团有限公司海门分公司签订的建设工程施工合同、沈月华出具的结账单、黄善忠、沈月华制作的工资清单、黄善忠出具的便条各一份，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄善忠以南通海二建设工程有限公司的名义承揽了海门汽车东站的建设工程，黄善忠为实际施工人，是履行施工合同产生的民事责任承担主体。在施工中黄善忠聘用原告陆宏杰为项目技术负责人，故对拖欠原告的劳动报酬应依法承担民事清偿责任。被告黄善忠经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄善忠于本判决生效后十日内支付原告陆宏杰劳动报酬人民币29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黄善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币525元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 张杨姝
代理审判员 兰真红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐珊珊
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第217号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某，农民。2000年9月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2008年3月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年7月30日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2015年7月30日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月27日经迁西县人民检察院批淮，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日14时许，被告人陈某与蒋明磊、石建新、付秀强、汪浩（以上四人另案处理）员立良、李懿桓、王彬（以上三人已判）等人酒后到迁西县城关夜宴歌厅娱乐，被告人陈某及蒋明磊、石建新、付秀强、王彬、汪浩等人到歌厅二楼，为强占歌厅较大包间，蒋明磊踹开孙某等人使用的258包间门欲强占该处唱歌，遭到孙某制止，双方发生口角，蒋明磊、石健新、员立良、付秀强、汪浩等人对孙某拳打脚踢，双方撕打到一起，被告人陈某用啤酒瓶对孙某头部进行打击，孙某朋友尔某劝架时亦遭到殴打。孙某、尔某被殴打致伤后几人逃离现场。尔某损伤程度经鉴定为轻微伤，孙某伤情经迁西县人民医院诊断为：1、轻型颅脑损伤2、胸部软组织挫伤3、左手环指中节指骨骨折4、左手无名指软组织挫伤5、右手拇指掌指关节软组织挫伤6、右前臂软组织挫伤7、左膝部、左小腿软组织挫伤，经鉴定其伤情最低为轻微伤，因双方和解，其放弃进一步鉴定。夜宴歌厅装饰玻璃等资产经迁西县价格认证中心鉴定损失为269元。公诉机关认为被告人之行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法惩处。
案发后，被告人一方积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯蒋明磊、石健新、员立良、李懿桓等人供述；被害人孙某、尔某的陈述；证人鲁某、高某、赵鹏程等人的证言；迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；（2000）迁刑初字第90号、（2008）迁刑初字第47号、（2015）迁刑初字第93号刑事判决书；赔偿协议、谅解书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十四条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2015年7月30日起至2015年11月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有保
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵海丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1139号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区龙达售后服务部。住所地：乌市长春路美林花园南区********室。
负责人：周江林，乌鲁木齐市高新技术产业开发区龙达售后服务部业主。
被上诉人（原审被告）：马世良。
上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区龙达售后服务部（下称龙达售后服务部）与被上诉人马世良因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人龙达售后服务部负责人周江林，被上诉人马世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，马世良于2011年5月至2013年10月在龙达售后服务部从事空调安装工作。在此期间，双方未签订劳动合同，龙达售后服务部也未为马世良缴纳社会保险。马世良认为其工资为底薪800元／月加提成工资，经法庭询问，龙达售后服务部庭审中未就马世良的工资数额及工资发放情况向法庭提供证据。
后双方因解除劳动关系、支付双倍工资、经济补偿金、加班费、补缴社会保险等产生争议，马世良向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月12日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第032号仲裁裁决书，裁决：一、龙达售后服务部与马世良解除劳动关系；二、龙达售后服务部向马世良支付2011年6月至2012年5月期间的二倍工资差额部分8800元（该段劳动关系存续期间，马世良在龙达售后服务部基本工资800元／月）；三、龙达售后服务部补缴马世良2011年5月至2013年11月期间的社会保险费（缴费基数由社保经办机构核定，期间利息由龙达售后服务部承担）；四、驳回马世良其他仲裁请求。因龙达售后服务部不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，从马世良提供的证据可以看出，其依龙达售后服务部的派工单为其从事空调安装工作，应当视为双方存在劳动关系，对龙达售后服务部关于双方系劳务关系的意见，由于其未提供证据予以证实，原审法院不予采信。劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”因此向法庭提交单位工资表、考勤表是龙达售后服务部的义务。本案中，龙达售后服务部对马世良提供的工资表、考勤表提出异议，但未能提供相应的工资表、考勤表予以反驳，其应当承担举证不能的后果，故原审法院对马世良称其于2011年5月至2013年10月在龙达售后服务部工作予以采信。为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，马世良在龙达售后服务部工作期间，龙达售后服务部未为马世良缴纳社会保险，现马世良要求龙达售后服务部为其补缴社会保险费的请求，符合法律规定，故龙达售后服务部应补缴马世良2011年5月至2013年10月期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间产生的利息应由龙达售后服务部承担。龙达售后服务部作为用人单位未与马世良签订书面劳动合同，违反了法律规定，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。因此龙达售后服务部应当按照法律规定向被告支付2011年6月至2012年5月期间的二倍工资差额部分，马世良在龙达售后服务部工作期间，每月底薪工资为800元，因此马世良要求龙达售后服务部支付二倍工资差额部分符合法律规定，原审法院予以支持，即8800元（800元／月×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条之规定，遂判决：一、驳回龙达售后服务部全部诉讼请求；二、龙达售后服务部支付马世良二倍工资8800元（2011年6月至2012年5月期间未订立劳动合同二倍差额工资）；三、龙达售后服务部按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为马世良补缴2011年5月至2013年10月期间应由企业承担的养老、失业保险费（于本判决生效后一个月内补缴）：本案受理费10元（龙达售后服务部已预交），由龙达售后服务部负担。
上诉人龙达售后服务部不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，我部与马世良是临时雇佣关系，并非劳动合同关系。马世良不受我部的管理和劳动纪律约束，当我部有活干时，我部给马世良发放雇佣劳务费，无活干时双方互不干涉。因此，请求二审法院查明事实，认定我部与马世良之间不存在劳动关系，撤销原审判决。
被上诉人马世良答辩称，我不认可龙达售后服务部的上诉请求及理由，我到龙达售后服务部从事空调安装工作，工资是底薪加提成，我接受龙达售后服务部的管理，并且接受其指派从事空调安装工作。龙达售后服务部未与我签订书面劳动合同，未给我缴纳社会保险费，故原审法院认定事实清楚，判决正确，龙达售后服务部的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有工资表、考勤表、龙达售后服务部派工单、参保人员明细表、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是龙达售后服务部与马世良之间是否存在劳动关系。马世良与龙达售后服务部均符合法律、法规规定的主体资格；马世良提供的派工单、考勤表、参保人员明细表等证据证实，其服从龙达售后服务部的管理并接受指派从事空调安装工作；马世良提供的工资表证实其从事的是龙达售后服务部安排的有偿劳动；马世良从事的工作为龙达售后服务部的业务组成部分。因此，龙达售后服务部与马世良之间存在劳动关系。龙达售后服务部认为其服务部与马世良不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。龙达售后服务部服务部与马世良劳动关系存续期间，龙达售后服务部应当为马世良缴纳社会保险费，原审法院判决正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区龙达售后服务部负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王晴代理审判员谢鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 聃