wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第744号
罪犯叶明峰，曾用名马小东，男，蒙古族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）承市刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人叶明峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2003年5月21日河北省高级人民法院以（2003）冀刑执字第503号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2006年5月16日河北省高级人民法院以（2006）冀刑执字第928号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2008年12月25日、2011年1月20日、2012年9月25日以（2008）承刑执字第1332号、（2011）承刑执字第142号、（2012）承刑执字第1757号刑事裁定对其减刑一年一个月、一年九个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯叶明峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，被评为狱级改造积极分子2次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯叶明峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）446号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶明峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶明峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1648号
原告：季祥杰，男，1990年7月15日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：黄旭斌，男，1993年10月14日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
原告季祥杰与被告黄旭斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告黄旭斌立即偿还原告借款10000元,利息自2015年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告季祥杰到庭参加诉讼，被告黄旭斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为:要求被告偿还原告借款本金10000元。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月5日，被告因需向原告借款10000元,并出具借条交原告收执，后该款原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告黄旭斌向原告季祥杰借款10000元，事实清楚，有被告黄旭斌出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告也应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄旭斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄旭斌于本判决生效后五日内偿还原告季祥杰借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄旭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
审 判 员 单文林
人民陪审员 叶国华
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执163号
申请执行人凌大柱，男，汉族，住信宜市。
被执行人李信德，男，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）茂信法合民初字第120号民事判决书，立案执行凌大柱与李信德民间借贷纠纷一案。被执行人李信德至今未履行上述已生效的民事判决书确定的义务：李信德归还借款本金5500元、利息（利息从2012年7月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息给凌大柱；李信德须负担案件受理费25元。
现查明，被执行人李信德在信宜市农村信用合作联社竹山分社开设有存款帐号，并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李信德在信宜市农村信用合作联社竹山分社账号为80×××69账户存款1380元，以上案款划入信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜市支行的20XXXXXXX89执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一六年二月二十四日
书记员 孔庆玲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1018号
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司。
被执行人董海平。
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司与被执行人董海平买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2954号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郭某，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2759号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日17时许，公安人员在本市XX区XX路XXX号门口依法对被告人郭某进行检查时，自郭携带的包内查获4包共计净重49.46克含有甲基苯丙胺成分的白色晶体、25粒共计净重4.5克含有尼美西泮成分的粉红色片剂及1粒净重0.21克含有MDMA成分的绿色片剂。
被告人郭某到案后如实交代了上述事实。
案发后，上述毒品已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人郭某在开�审理过程中亦无异议，且有证人许某某、孙某某的证言，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关刑事判决书、刑事判决摘要、释放证明，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某非法持有毒品甲基苯丙胺49.46克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重。被告人郭某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系坦白、认罪态度较好等为由，请求对�告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2022年3月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌�减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终758号
上诉人（原审被告）：袁远良，男，生于1953年12月18日，汉族，住贵州省习水县。
上诉人（原审被告）：陈栋梁，男，生于1988年9月15日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：曾凡祥，男，生于1969年6月22日，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人:曾凡中，习水县良村法律服务所法律工作者。
上诉人袁远良、陈栋梁因与被上诉人曾凡祥居间合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁远良上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判驳回曾凡祥的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与陈栋梁帮助曾凡祥承包到了工程并进行了施工，曾凡祥还收取了锦辉公司预支的工人工资30000元；2.曾凡祥与锦辉公司虽然未签订书面施工合同，但原因在于曾凡祥进入场地实际施工后与合伙人发生纠纷，曾凡祥反悔，不去签订施工合同。也正是因为曾凡祥撤离未收方，导致锦辉公司该工程场地未施工，这种情况导致的法律后果不应由居间人承担；3.本案涉及的虽然是建设工程施工合同，依法本应签订书面合同，但现实生活中工程量比较小的工程项目不乏未签订书面合同的事例，曾凡祥组织工人进场施工时上诉人的居间工作就已经完成。
陈栋梁上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判驳回曾凡祥的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人、袁远良与曾凡祥之间达成口头居间协议后，曾凡祥向袁远良支付了居间费用，上诉人帮助曾凡祥承包到了工程并进行了施工，曾凡祥还收取了锦辉公司预支的工人工资30000元；2.曾凡祥与锦辉公司虽然未签订书面施工合同，但原因在于曾凡祥进入场地实际施工后与合伙人发生纠纷，曾凡祥反悔，不去签订施工合同。也正是因为曾凡祥撤离未收方，导致锦辉公司该工程场地未施工，这种情况导致的法律后果不应由居间人承担；3.本案涉及的虽然是建设工程施工合同，依法本应签订书面合同，但现实生活中工程量比较小的工程项目不乏未签订书面合同的事例，曾凡祥组织工人进场施工时上诉人的居间工作就已经完成；4.曾凡祥进场施工后，上诉人多次提出签订书面合同，已经完成了居间合同的义务。
曾凡祥辩称，答辩人在向袁远良支付介绍工程款后，始终未与答辩人签订60万元的建设水池工程合同，答辩人进场施工只是进场做到零工，答辩人做了一段时间等待合同签订。答辩人组织工人进场施工一段时间确实收到了30000元的工资，但水泥、房租给答辩人造成了直接损失20000多元，借款利息和损失60000多元，答辩人未签订合同只有将工友全部撤回，否则将会造成更大损失；其次，由于修建水池工程未签订合同，袁远良四处回避，也不与答辩人联系，答辩人多方寻找才找到袁远良并将其强行扭送到公安机关，由于派出所对袁远良无法构成诈骗罪，答辩人只有依法起诉；最后，上诉人口口声声请答辩人去签订合同，但实际情况是答辩人都无法联系上诉人，签订合同一事纯属谎言。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾凡祥向一审法院起诉请求判决：1.判令袁远良返还曾凡祥介绍费85000元；2.判令袁远良向曾凡祥支付利息损失5800元；3.本案诉讼费用由袁远良、陈栋梁承担。
一审法院认定事实：袁远良和曾凡祥口头约定，由曾凡祥向袁远良支付介绍费，袁远良帮曾凡祥在习水县锦辉养殖场承揽牛场水池工程。曾凡祥于2014年7月21日、2014年8月14日和2014年8月17日分三次共计向袁远良支付了80000元费用后，曾凡祥便要求和习水县锦辉养殖场承揽签订书面施工合同，袁远良称曾凡祥先入场施工即能和习水县锦辉养殖场签订书面的施工合同。后曾凡祥入场施工后，仍无法和习水县锦辉养殖场签订施工合同，曾凡祥再次找到袁远良，袁远良又称签订合同还需要部分费用，便让曾凡祥再向其支付5000元，曾凡祥又再次向袁远良支付5000元费用后，仍无法和习水县锦辉养殖场签订书面的施工合同。
另查明，袁远良共计收到曾凡祥支付的85000元费用后，并将其中的50000元支付给了陈栋梁。
一审法院认为：在本案中，曾凡祥与袁远良、陈栋梁之间属居间合同关系，袁远良和陈栋梁作为居间人负有向委托人即曾凡祥报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，曾凡祥则负有支付报酬的义务，双方之间达成的居间合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同。在协议达成后，曾凡祥向袁远良支付了85000元的居间费用，袁远良将其中的50000元又转交给了陈栋梁，在曾凡祥向袁远良、陈栋梁支付费用后，虽然袁远良、陈栋梁叫曾凡祥入场进行了施工，但是经曾凡祥多次向袁远良、陈栋梁要求和习水县锦辉养殖场签订书面的协议未果，袁远良、陈栋梁收取了费用却未能使曾凡祥顺利签订合同的行为使得居间未果，对曾凡祥构成了违约，故曾凡祥诉请袁远良、陈栋梁返还支付的居间费用于法有据，予以支持。对于袁远良、陈栋梁费用的返还问题，应按二被告各自实际收取的金额承担返还责任。对于曾凡祥诉请袁远良支付利息的诉讼请求，因双方未对违约责任进行约定，不予支持。判决：一、限袁远良在本判决书生效之日起十日内返还曾凡祥居间费用叁万伍仟元正（￥35000元）；二、限陈栋梁在本判决书生效之日起十日内返还曾凡祥居间费用伍万元正（￥50000元）；三、驳回曾凡祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1035元，由袁远良负担435元，由陈栋梁负担600元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：1.现场照片7张。袁远良、陈栋梁意欲证明曾凡祥进场施工时针对居间合同涉及的水池工程施工而不是“杂工”，曾凡祥对照片的真实性无异议，并认可其进场施工修建了部分水池工程，但辩称该部分工程仍然是“临时工”，不是正式施工工程。2.倪华邦于2016年11月22日出具的书面证言一份。曾凡祥对该证据不予认可。本院认为，关于现场照片，曾凡祥并无异议，且认可其进场施工工程就是本案居间合同涉及的水池工程，对该份证据，本院予以采信，袁远良、陈栋梁该项事实主张亦予确认；关于倪华邦书面证言，曾凡祥对该证据的真实性和合法性具有意义，而倪华邦又未出庭作证，故对该份证据，本院不予采信。
本院认为：曾凡祥与袁远良、陈栋梁达成口头居间协议后，袁远良、陈栋梁按照协议约定为曾凡祥报告了订立约定的建设工程施工合同的机会，促成了曾凡祥实际进场施工，且进场施工针对的项目就是居间合同涉及的“水池工程”，同时相对方支付曾凡祥30000万元工程款的事实足以说明曾凡祥的施工行为得到了认可，建设工程施工合同依据相关法律规定确为要式合同，应该以书面形式订立，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，应予认定曾凡祥与相对方已经订立了建设工程施工合同。现曾凡祥撤离现场施工后，以袁远良、陈栋梁未促成建设工程施工书面合同的订立为由主张返还居间合同报酬不能成立，原判适用法律错误，本院依法予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4322号民事判决；
二、驳回曾凡祥的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费1035元，二审案件受理费4140元，合计5175元，由曾凡祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牟 蕊
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第70号
原告梁某。
被告韦某甲。
原告梁某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员叶建明适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告梁某、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韦某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格差巨大，无法培养真正的夫妻感情，共同生活期间两人因性格不合频繁发生争吵，被告多次持刀威胁原告，给原告身体及精神上造成了严重的创伤。因长期感情不和，两人同一屋檐下却形同陌路。为此原告于2014年3月10日提出离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情未彻底破裂为由，于2014年4月17日判决不准予原告与被告离婚。但自法院判决以来，被告不仅没有悔过的表现，反而变本加厉，动辄酗酒、频繁打骂原告，致使双方矛盾进一步激化，夫妻关系已名存实亡。原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告再次提起诉讼，请求法院：一、判决原告与被告离婚；二、判决女儿韦某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
原告向法庭提交证据如下：1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、（2014）江民初字第441号民事判决书一份，证明原告曾于2014年3月10日向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告在诉状上讲的不是事实，原、被告不是草率结婚，是经过自由恋爱才结婚的。婚后前三年两人的感情还是很好的，之后是因为家庭琐事吵架，吵架后被告也向原告道歉过了，被告的脾气可以改正，希望原告给被告和小孩一个机会，构建完满的家庭，不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证认证，被告对原告提交的证据没有异议，本院依法予以采信。
综合当事人的陈述与举证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2007年认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韦某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，后由于被告喝酒及原告上网等家庭琐事，双方发生过争吵。2013年12月份，原告回娘家砍甘蔗，与被告开始分居生活。2014年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。2014年4月17日，本院作出（2014）江民初字第441号民事判决，驳回原告的诉讼请求。法院判决后，双方仍无往来，一直分居生活。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚的，并在一起共同生活了多年，还共同养育了一个女儿，具有良好的婚姻基础。虽然婚后双方也产生过矛盾并发生过争吵，但这些都是家庭生活中再所难免的，只要双方在今后的共同生活中能相互尊重和信任、互谅互让，正确处理好家庭矛盾，建立起一个和睦美好的家庭并不是不可能；且原、被告的女儿年纪尚小，离婚必然会对其身心健康造成不利影响。法院判决当事人离婚与否的认定标准是双方当事人之间的感情是否完全破裂。本案被告表示愿改正其过错并希望与原告和好，而原告又未能举证证实双方因感情不和分居二年以上且夫妻感情已完全破裂的事实，因此其要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶建明
二〇一五年一月二十八日
书记员 覃晓薇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1379号
申请执行人黄勇，男，1977年6月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林敏，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人林敏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3250号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3250号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑坤和
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第815-7号
申请执行人张文素，女，1962年8月16日出生。
被执行人王爱荣，女，1950年6月20日生。
被执行人陈阳，男，1982年7月26日生，住址同上。
滑县人民法院于2015年4月28日作出的（2012）滑法执字第815-6号执行裁定书，2015年4月28日查封了被执行人陈阳在菜园巷拥有一处309.40平方米的宅基用地。［土地证号为（2005）14**土地性质为集体性质］，北邻张继红、西邻倪明福、南邻韩二冰、东面是伙路。现双方已协商清偿了结，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈阳位于滑县道口镇菜园巷的土地证号为（2005）14**的土地使用权即及其土地上附属物的查封。
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月十日
书记员 魏志明
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初120号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人姚树柱，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍登记地、住所地：山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月25日被威县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检未刑诉（2017）7号起诉书指控被告人姚树柱犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员张光晗出庭支持公诉，被告人姚树柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2016年11月11日14时许，被告人姚树柱驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂车沿106国道由南向北行驶时，与沿106国道顺行的王某（承载郝某1，女，2012年2月3日出生）电动车相撞，致郝某1死亡，王某受伤，车辆损坏的交通事故。经威县交通警察大队认定姚树柱负此事故的全部责任，王某、郝某1无责任。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人姚树柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人姚树柱对公诉机关指控其犯交通肇事罪自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人姚树柱有下列犯交通肇事罪的犯罪事实。
2016年11月11日14时许，被告人姚树柱驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂车沿106国道由南向北行驶时，与沿106国道顺行的王某（承载郝某1，女，2012年2月3日出生）电动车相撞，致郝某1死亡，王某受伤，车辆损坏的交通事故。经威县交通警察大队认定姚树柱负此事故的全部责任，王某、郝某1无责任。2017年3月15日，被告人姚树柱与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人姚树柱的供述。证实，2016年11月11日，其驾驶着鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车准备去南宫拉煤，同车司机还有李某。当日15时许，沿106国道由南向北行驶至章台镇街上时，由于街上堵车对面有车逆行，姚就将车开到106国道东侧非机动车道上继续行驶，大约行驶了10米左右，姚从后视镜看到在车右后方车尾灯的地上有一名女性坐在地上哭。姚停车下去看到对方是一名四五十的妇女，怀里抱着一个小女孩，小女孩受伤。姚就打电话120急救，后来又打电话报了警。事故后姚个人赔偿了对方人民币5万元，保险公司也进行了赔偿。
2、被害人王某的陈述。证实，2016年11月11日14时左右，其驾驶电动自行车送孙女郝某1上学，当时郝某1坐在电动自行车的后座。当王沿着106国道东侧非机动车道由南向北行驶至章台街里时，这时一辆半挂车撞在王驾驶的电动自行车的后车尾，然后王和郝某1摔倒在路上，对方那辆半挂车右侧车轮从郝某1肚子上中间位置轧了过去，王就赶紧把郝某1从车底下拉出来。事故造成郝某1抢救无效死亡。
3、证人李某的证言。证实，2016年11月11日，其乘坐鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车，在106国道威县章台镇街里发生事故，车当时由姚树柱驾驶。
4、证人郝某2的证言。证实，其系本案被害人郝某1的父亲。2016年11月11日下午2点左右在章台镇街里，其母亲王某骑电动车带女儿去上幼儿园，被一山东大车撞了，致女儿郝某1死亡。后来经威县人民法院判决，保险公司赔偿其24.8万多，司机姚树柱另赔偿5万多，其对姚树柱表示谅解。
5、威县公安交警大队《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及《道路交通事故照片》。证实了案发现场的情况。
6、威县公安交警大队交通事故车辆痕迹检验意见书。证实，经车辆碰撞部位痕迹检验，系鲁Ｄ×××××红色“豪沃”牌牵引车车身右侧与浅蓝色电动自行车车身左后侧相接触形成。
7、威县公安局《法医损伤检验意见书》。证实，郝某1符合钝性外力致创伤性休克死亡。
8、《威县公安交通警察大队道路交通事故认定书》。证实，姚树柱负此事故的全部责任，王某、郝某1无责任。
9、枣庄市公安局山某分局出具的抓获情况证明。证实，2017年7月24日，枣庄市公安局山某分局店子派出所民警在店子派出所将姚树柱抓获。
10、威县公安交通警察大队出具的常住人口基本信息。证实了姚树柱的基本情况。
11、协议书、谅解书。证实，2017年3月15日，被告人姚树柱与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属人民币5万元，并得到被害人亲属的谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人姚树柱违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。威县人民检察院指控成立。本案中被告人姚树柱庭审中自愿认罪，主动赔偿了被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人姚树柱适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚树柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟华山
人民陪审员 方宏晓
人民陪审员 于香玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 耿淑笑
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03868号
上诉人（原审被告）长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）罗金。
被上诉人（原审原告）马林峰。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人罗金、马林峰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第1059号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，应由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人长沙恒玺置业有限公司与被上诉人罗金、马林峰签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，有双方当事人协商解决，……协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”上述协议管辖条款符合法律规定，为有效条款，对双方当事人具有约束力。涉案房屋位于长沙县“恒大翡翠华庭”，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙恒玺置业有限公司提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6791号
原告：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街****号。
主要负责人：李岸华，该中心主任。
委托诉讼代理人：魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：杨志军，男，1973年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：方海军，男，1971年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告杨志军、方海军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人魏静、被告方海军到庭参加诉讼，被告杨志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.杨志军偿还银川市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款212161元；2.原告对被告方海军提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由杨志军、方海军承担。事实与理由：2015年5月22日，杨志军与石嘴山银行股份有限公司银川东安支行签订《小额创业借款合同》，约定杨志军向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款21万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日，月利率为6.9583‰；银川市下岗失业人员小额贷款担保中心为杨志军的上述借款提供连带责任保证。2015年1月13日，方海军向银川市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《抵押承诺》承诺以其名下位于银川市兴庆区某室为银川市下岗失业人员小额贷款担保中心给杨志军的担保提供抵押反担保，如果贷款发生逾期，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心有权处理该抵押房产偿还贷款。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行按约向杨志军发放贷款后，借款期限届满后，杨志军未按照约定向银行偿还借款本息。银川市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年11月9日为杨志军代偿借款本息212161元。
杨志军未作答辩。
方海军承认银川市下岗失业人员小额贷款担保中心的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，杨志军、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与石嘴山银行股份有限公司银川东安支行签订《小额创业借款合同》，约定杨志军向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款21万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日，月利率为6.9583‰，按月结息、结息日为每月20日；还款方式为可以分次/提前/到期一次性还本；银川市下岗失业人员小额贷款担保中心为杨志军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年止，保证范围为出借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。2015年1月13日，方海军向银川市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《抵押承诺》，承诺以其名下位于银川市兴庆区某室（房产证号为：房权证兴庆区字第XX**号）作为抵押物，抵押给银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，若杨志军上述贷款发生逾期，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心有权处理该抵押房产偿还贷款。后双方于2015年5月25日办理抵押登记。上述合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行按约向杨志军发放了贷款，借款期限届满后，杨志军未按约定还本付息。2016年11月9日，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心代杨志军向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行偿还借款本息212161元。
本院认为，杨志军、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与石嘴山银行股份有限公司银川东安支行签订的《小额创业借款合同》均合法有效，方海军向银川市下岗失业人员小额贷款担保中心出具的《抵押承诺》系其真实意思表示，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。石嘴山银行股份有限公司银川东安支行向杨志军发放了贷款，借款期限届满后，杨志军未按约偿还借款本息，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年11月9日代杨志军向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行偿还了借款本息212161元，履行了保证义务。依照法律规定及合同约定，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心承担保证责任后，有权向杨志军追偿。故对银川市下岗失业人员小额贷款担保中心要求杨志军偿还代偿款212161元的诉讼请求，本院予以支持。方海军以其名下位于银川市兴庆区某室为杨志军上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。当杨志军未按期偿还上述借款本息时，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心有权以方海军提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。方海军承担抵押责任后，有权向杨志军追偿。杨志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杨志军于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款212161元；
二、原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心有权以被告方海军提供抵押的位于银川市兴庆区某室折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告方海军承担抵押责任后，有权向被告杨志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取计2291元，由被告杨志军、方海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年八月四日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一特字第7号
申请人卢莲容，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3046。
被申请人谭桂佳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3035。
委托代理人谭瑞芬,女,汉族,××年××月××日出生,住广东省佛山市禅城区。
申请人卢莲容申请宣告被申请人谭桂佳无民事行为能力一案，本院于2015年2月9日立案受理。本案由审判员麦燕红独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人是母子关系，被申请人谭桂佳自幼神智不健全，不能辨识自己的行为，生活不能自理，已办理由中国××人联合会签发的《中华人民共和国××人证》。被申请人不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便。为维护被申请人的权益，现特向法院申请宣告被申请人谭桂佳为无民事行为能力人，并指定申请人卢莲容为被申请人谭桂佳的监护人。
申请人向本院提交了以下证据：
1.申请人、被申请人及其委托代理人的身份证及户口簿。拟证明申请人、被申请人的主体资格。
2.××人证。拟证明被申请人智力××一级。
3.佛山市禅城区石湾镇街澜石社区居民委员会出具的证明2份。拟证明被申请人的亲属情况及婚姻状况。
4.声明书2份。拟证明被申请人的亲属同意申请人作为被申请人的监护人，同意谭瑞芬作为被申请人的委托代理人。
为查明事实，本院依职权向佛山市禅城区××人联合会发函，该会向本院出具复函并提供了被申请人谭桂佳的××人调查评定表。
对申请人提供的证据，来源合法，有原件以供核对，与本案存在关联，且被申请人的委托代理人表示均无异议，故本院予以采信。
对本院依职权调取的证据，申请人、被申请人的委托代理人均表示无异议，故本院予以采信。
案经审理，本院查明如下事实：
申请人卢莲容，其丈夫谭胜已于2013年6月29日去世，二人婚生女儿谭瑞芬（即被申请人的委托代理人），收养儿子谭桂佳（即被申请人）、女儿谭瑞英。谭桂佳未婚未育。
佛山市禅城区××人联合会于2015年3月4日出具《关于谭桂佳情况的复函》：“谭桂佳，首次于2003年9月3日经佛山市第三人民医院评定，申领了第一代《××人证》，后于2013年12月申请第一代《××人证》换领第二代《××人证》，我们根据上级部门要求、《第二次全国××人抽样调查××标准》和首次评定结果，给予谭桂佳更换了第二代《××人证》。我会确定谭桂佳目前是一级智力××人，属于重度××人，适应行为极重度。”佛山市××人调查评定表中载明：“佛山市第三人民医院评定：谭桂佳精神发育迟滞（重度）、智力××一级（重度）；致残原因为癫痫、白内障；生活不能自理。”
另查明，谭桂佳的妹妹谭瑞英、谭瑞芬于2015年3月19日向我院出具声明书，同意卢莲容向法院申请宣告谭桂佳为无民事行为能力人，同意卢莲容作为谭桂佳的监护人。
案件审理过程中，本院于2015年3月19日到被申请人谭桂佳的住所了解情况，制作了现场笔录及拍照。在现场，被申请人对审判员的询问没有回应，在审判员向申请人及被申请人的委托代理人了解情况的过程中，被申请人一直自言自语，有时唱歌，有时大哭。申请人及被申请人的委托代理人在现场笔录中对被申请人谭桂佳的状态进行了确认。
本院认为，申请人卢莲容是被申请人谭桂佳的养母，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人谭桂佳的民事行为能力，有中国××人联合会出具的《××人证》及佛山市××人调查评定表，证实其目前是一级智力××人，属于重度××人，适应行为极重度，生活不能自理。故，申请人卢莲容提出关于申请宣告谭桂佳为无民事行为能力人的诉请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，卢莲容是谭桂佳的养母，且谭桂佳的两个妹妹谭瑞英、谭瑞芬均明确表示同意卢莲容作为谭桂佳的监护人，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，故卢莲容申请作为谭桂佳的监护人，于法有据，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告谭桂佳为无民事行为能力人；
二、指定卢莲容为谭桂佳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一五年三月二十五日
书记员 吕玲玲
附件：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东江东执字第31号
申请执行人：李玉霞
被执行人：张凤祥
本院在执行申请执行人李玉霞与被执行人张凤祥合同纠纷执行一案中，经查明被执行人张凤祥现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年五月二十八日
书记员 王远行
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初63号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某明，男，1994年1月3日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，户籍所在：广东省吴川市。因涉嫌本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]41号起诉书，指控被告人陈某明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人陈某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日3时左右，被害人林某1（未成年人）与朋友林某2等人在吴川市梅录街道“某某酒店”旁的一间烧烤摊吃宵夜时，被告人陈某明与同案人陈某钊（未成年人）、陈某旭（因本案已获刑）因林某1不肯与他们吃夜宵觉得没面子，随后陈某明伙同陈某旭、陈某钊持防盗锁、伸缩棍殴打林某2，林某1被陈某明踢了一脚腹部。随后，陈某明、陈某钊、陈某旭三人准备离开时见王某、高某在看他们打架，陈某明便冲上去朝王某、高某的脸部分别打了两巴掌，然后就离开现场。过了一会儿，陈某明、陈某旭、陈某钊又返回到“某某酒店”门口处，陈某明看到王某、高某还在现场理论被他殴打一事，后陈某明伙同陈某旭、陈某钊持防盗锁、伸缩棍等工具殴打王某。经广东省吴川市公安局司法鉴定中心鉴定:王某的伤情为轻伤二级，林某2的伤情为轻微伤。
另查明，案发后被告人陈某旭的亲属已赔偿被害人王某的经济损失合共人民币一万元，赔偿被害人林某2的经济损失合共人民币一万元，被害人王某、林某2出具谅解书，表示对被告人陈某明的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某明在开庭审理过程中均无异议，且有广东省吴川市人民检察院出具的并经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人李某多名证人的证言；2、被害人王某、林某2的陈述；3、被告人陈某明及同案人陈某钊、陈某旭的供述及辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、现场勘验检查工作记录及现场照片；7、调解协议书、收据、谅解书；8、受案登记表及立案决定书；9、归案情况说明及到案经过；10、户籍证明；11、现场检测报告、违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人陈某明无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某明持械随意殴打他人，对其酌情从重处罚。被告人陈某明归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人陈某明积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人陈某明有期徒刑一年至一年六个月。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人陈某明是初犯，在案发后通过其家属向两名被害人赔偿了经济损失并取得谅解，且归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陈某明适用缓刑。根据被告人陈某明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈠、㈣项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 林 弦
人民陪审员 沈开妍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 冯诗意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1929号
原告：吴义德，男，1949年7月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：张月德，男，1964年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告吴义德与被告张月德及兖州市西郊建筑安装工程公司、程振田劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）鲁0812民初621号民事判决。兖州市西郊建筑安装工程公司不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）鲁08民终686号民事裁定书，裁定:一、撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初621号民事判决；二、发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院在审理过程中，原告申请撤回了对兖州市西郊建筑工程公司、程振田的起诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开审理。原告吴义德及其委托诉讼代理人王传友到庭参加诉讼，被告张月德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴义德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张月德立即支付原告劳务费9104元。事实和理由：2012年5月份，原告等21名工人在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园工地干建筑活，原告受雇于被告张月德在该工地干清工活，工资由张月德发放，后经结算，被告张月德拖欠原告工资9104元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告张月德给付劳务费9104元。
被告张月德未作答辩。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告受被告张月德雇佣，在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园区工地从事建筑工作。根据工种、级工、小工的不同，双方口头约定了工资数额，工资由被告张月德发放。原告在被告承接工地从事劳务工作，经结算，由被告工地记工员吴加阜向原告及其工友出具被告拖欠工资证明、工作数量及工资数额统计表各一份。该统计表显示被告欠原告工资9104元。2014年1月26日被告向原告及其工友出具拖欠工资150000元的证明条一份。后被告拖欠原告该工资，经原告多次催要未付。
本院认为，原告吴义德跟随被告张月德在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园区工地从事劳务工作，双方的劳务合同关系依法成立，被告张月德未有足额支付原告吴义德的劳务工资，由吴加阜出具的证明、所做的劳务工资记工表、被告出具的欠款证明相互印证，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告给付劳务工资9104元，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月德于本判决生效后10日内，给付原告吴义德劳务工资9104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张月德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 扈长国
审 判 员 朱广利
人民陪审员 杨永祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 曼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6640号
原告：艾志红，男，1969年11月19日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县，由惠安县xx镇xx村民委员会推荐。
被告：吴丽玉，女，1970年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告艾志红与被告吴丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾志红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻里关系，平时往来密切。2015年春节，被告以要翻建房屋需要资金为由，向原告借款9万元，未约定利息，被告口头称三天还款，后一直推诿未还。经原告再三催讨，被告于2015年3月8日立下借条1份。因被告拒绝还款，原告于2015年7月间起诉，请求被告还款。后经庭外和解，被告于2015年7月28日还款6万元，余款3万元定于2017年7月28日还清。现借款期限已满，被告未能还款。经原告催讨未果。
被告吴丽玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、还款凭据（声明）各1份，以此证明被告向原告借款9万元，后偿还6万元，尚欠3万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，还款凭据（声明）系原告以收款人名义、被告以还款人名义订立，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金向原告借款9万元，并于2015年3月8日出具借条1份交原告收执，双方未约定利息。2015年7月28日，被告偿还原告6万元，约定余款3万元于2017年7月28日还清，原、被告订立还款凭证1份。借款期满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠到期借款3万元，并按年利率6%支付自原告起诉催讨之日起的逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告艾志红借款3万元，并按年利率6%支付自2017年7月31日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十月十九日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省修武县人民法院
支 付 令
（2017）豫0821民督30号
申请人：薛黎明，男，汉族，1961年11月14日出生，住修武县。
被申请人：薛木春，男，汉族，1979年10月21日出生，住修武县。
被申请人：薛世峰，男，汉族，1979年9月10日出生，住修武县。
申请人薛黎明于2017年7月7日向本院申请支付令，并提供申请人与被申请人之间签订的借款凭证等相关证据，要求被申请人薛木春、薛世峰立即偿还申请人薛黎明的借款本金30000元及利息，从2017年6月6日按月息2分计算至借款还清日止；被申请人薛木春、薛世峰承担支付令费用。
本院经审查认为，申请人薛黎明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人薛木春、薛世峰应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人薛黎明借款本金30000元及利息（从2017年6月6日开始按月息2分计算至贷款还清之日止）;
二、被申请人薛木春、薛世峰承担支付令费183元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛金龙
二〇一七年七月七日
书记员 史一凡
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5126号
原告：台州市路桥光明纸箱有限公司，住所地台州市路桥区螺洋二友村。
法定代表人：余小明，该公司执行董事。
委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：张叶挺，男，1988年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市路桥光明纸箱有限公司为与被告张叶挺买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，诉请：判令被告张叶挺偿付原告货款人民币308900元，并赔偿自2017年6月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄文刚到庭参加诉讼，被告张叶挺经合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，被告曾多次向原告购买纸箱等货物，2015年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币368900元。当日，由被告出具欠条一份给原告。后被告支付了60000元，余款308900元至今未能偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张叶挺于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥光明纸箱有限公司货款人民币308900元，并赔偿其自2017年6月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，依法减半收取2970元，由被告张叶挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林日乾
二〇一七年八月一日
代书记员 林 芝
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保589号
解除保全申请人：邱某，男，1975年8月15日出生，汉族，个体户。
被申请人：王吴某，男，1982年5月17日出生，汉族，职工。
申请人邱某与被申请人王吴某民间借贷纠纷一案，本院以（2017）内0421财保547号执行裁定书保全了被保全人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初14008-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王吴某名下的小型轿车的查封；
二、解除对申请人邱某名下的小型普通客车一辆的查封。
本裁定书立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保589号解除保全申请人：邱某，男，1975年8月15日出生，汉族，个体户。被申请人：王吴某，男，1982年5月17日出生，汉族，职工。申请人邱某与被申请人王吴某民间借贷纠纷一案，本院以（2017）内0421财保547号执行裁定书保全了被保全人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初14008-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王吴某名下的小型轿车的查封；二、解除对申请人邱某名下的小型普通客车一辆的查封。本裁定书立即执行。执行员 贺 永二〇一七年十一月二十日书记员 王晓敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23123号
上诉人（原审原告）：胡永辉，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兰，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伍尚锋，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人（原审被告）：梁广秦，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上述两上诉人共同委托代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：郑彬彬，广东明思律师事务所律师。
上诉人胡永辉因与上诉人伍尚锋、梁广秦委托合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人胡永辉与上诉人伍尚锋、梁广秦分别于2017年3月22日及2017年3月27日以双方已达成了和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡永辉与上诉人伍尚锋、梁广秦撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡永辉、伍尚锋、梁广秦撤回上诉。
二审案件受理费8200元减半收取为4100元，由上诉人胡永辉负担2050元，上诉人伍尚锋、梁广秦负担2050元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 曹佑平
二〇一八年三月三十日
书记员 莫碧航
徐琳琳
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终509号
上诉人（一审原告）重庆顺畅门窗有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道火车站。
法定代表人明刚，该公司总经理。
委托代理人聂麟、华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人朱某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）任强，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
上诉人重庆顺畅门窗有限公司（以下简称顺畅公司）因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：顺畅公司承包了北碚区歇马公租房塑钢门窗工程，后将该工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人贺某，贺某招用任强在该工地从事门窗安装工作。2015年1月15日10时左右，任强在安装门窗时左眼受伤，在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗后于2015年2月17日出院。2015年9月21日，任强向北碚人社局申请工伤认定，北碚人社局受理后，因顺畅公司地址不明无法直接送达，采用公告形式，依法向顺畅公司送达举证通知等相关文书，顺畅公司未举证，北碚人社局调查后作出碚人社伤险认决字〔2016〕1620号《认定工伤决定书》并公告送达顺畅公司。顺畅公司不服，向法院起诉要求撤销该工伤认定决定。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺畅公司在北碚区登记注册，北碚人社局对任强受伤是否认定为工伤属于其法定职责。
本案争议焦点在于任强与顺畅公司不存在劳动关系，其受伤能否认定为工伤？一般情况下，认定工伤应以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提，但有例外情形，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（简称《审理工伤案件规定》）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中塑钢门窗业务系顺畅公司取得，其又将该业务转包给不具备用工主体资格的自然人贺某，任强受贺某聘用，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形，顺畅公司尽管与任强不存在劳动关系，但仍应按照《审理工伤案件规定》承担工伤保险责任。
北碚人社局在顺畅公司地址不明，其他方式无法送达的情况下，公告送达相关文书，告知答辩权，尽到相关义务，并无过错，顺畅公司认为北碚人社局在认定工伤过程中文书未送达，未告知答辩权的理由不成立。北碚人社局在受理申请工伤认定后，发出举证通知，进行调查，作出认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未有超越、滥用职权行为。故对顺畅公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顺畅公司的诉讼请求。案件受理费50元，由顺畅公司负担。
顺畅公司不服一审判决，向本院提起上诉称，任强不是上诉人单位员工，被上诉人作出《认定工伤决定书》的证据不充分，且在行政程序中未告知上诉人相关权利，存在程序瑕疵。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销《认定工伤决定书》。
被上诉人北碚人社局和一审第三人任强在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：1.《工伤认定申请书》；2.市场主体登记注册基本情况；3.身份证复印件；4.照片；5.病史资料；6.证言及身份证明；7.补正通知书及送达回执；8.民事判决书及生效证明；9.受理通知书及送达回执；10.举证通知书及送达回执；11.企业资质的相关政策、法规；12.调查笔录；13.《工伤认定决定书》及送达回执、报纸。
上诉人顺畅公司向一审法院提交并当庭举示了（2016）渝0109民初2360号《民事判决书》。
一审第三人任强经合法传唤未到庭参加一审庭审，亦未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对前述证据均予以确认并采信。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对前述证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作以及作出相应工伤认定的法定职权。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，任强是贺某招用到北碚区歇马公租房塑钢门窗工程从事门窗安装的工人，而该工程系由上诉人承包，其后转包给自然人贺某。因此，上诉人应当承担任强在该工程因工受伤的工伤保险责任，且无论任强是否为上诉人的员工，对此均无影响。任强在上诉人承建的北碚区歇马公租房塑钢门窗工程安装门窗时左眼受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定为工伤的条件，被上诉人据此认定任强受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人北碚人社局收到任强的工伤认定的申请后，依法受理并经过调查核实，作出认定工伤决定并送达，其行政程序合法。因上诉人地址不明，采用其他方式无法送达，被上诉人以公告方式送达举证通知书以及之后的《认定工伤决定书》等文书，符合法律规定，已经尽到告知义务。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决驳回顺畅公司的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆顺畅门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年十一月十日
法官 助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初264号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李永明，男，1975年8月13日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市湟中县。2012年6月因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年5月12日因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2016年8月28日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人李永明犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人李永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日14时许，被告人李永明在西宁市城东区互助路慧鑫市场内，趁被害人贡某某某离开自己的车辆工作之际，打开副驾驶室车门，将被害人贡某某某放在副驾驶座椅上的一个黑色男士挎包盗走并逃离现场，后将包内装有的现金33000元及被害人驾驶证等物品取出并将挎包丢弃。黑色男士挎包价值为135元。被告人盗窃总价值33135元。所得赃款均已被挥霍。
2017年5月15日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证【2017】376号《价格认定结论书》，鉴定意见为：男士手提包一个价值人民币135元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、常住人口基本信息、刑事照相说明书、刑事判决书及释放证明、接受证据材料清单及发还清单；证人李启军、张世雄的证言；被害人贡某某某的陈述；价格鉴定结论及视听资料讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人李永明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，鉴于被告人李永明归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李永明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日至2021年2月17日止）；并处罚金10000元（罚金待判决生效后十日内依法缴纳并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
人民陪审员 王 晓 燕
人民陪审员 刘 海 琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2517号
原告李某甲，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。
原告李某甲与被告徐某某因离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蔡国文、被告徐某某及其委托代理人郑潮平、陈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经媒人介绍认识后于2007年2月12日登记结婚；2009年3月29日生育一男孩李某乙；由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常因生活琐事争吵，致夫妻关系产生矛盾，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚至今，夫妻感情仍无改善；请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告徐某某辩称：1、原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚；2、若法院认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，并判离婚的话，被告要求依法分割夫妻共同财产，即被告在中国工商银行、中国邮政储蓄银行的存款计人民币707184.98元和原告在第一次起诉时庭审中自认的尚有人民币40000元；3、婚生男孩由被告抚养，原告应一次性支付抚养费人民币82500元。
经审理查明：2006年11月间，原告李某甲与被告徐某某相识并相恋，2007年2月12日登记结婚；2009年3月29日生育一男孩（未申报户口）；由于原、被告在�同生活期间对生活琐事等问题处理意见不一，导致夫妻关系产生矛盾；2013年间，原告李某甲曾诉至本院请求与被告徐某某离婚，本院经审理后，依法判决不准原、被告离婚；2014年6月23日，原告李某甲又诉至本院请求与被告离婚，案经调解，因双方对夫妻感情是否破裂问题各持己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的身份证、结婚证、本院（2013）荔民初字第3635号民事判决书及原、被告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：原告李某甲与被告徐某某经登记结婚，婚姻关系合法，应予保护；婚后，由于在共同生活期间对生活琐事等问题处理意见不一，双方互有怨言，导致夫妻关系产生矛盾，但尚不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形，夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜夫妻感情，融于交流、互相谅解，夫妻关系可以和好如初，故原告请求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持；被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告徐某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半交纳案件受理费人民币一百二十二元五角，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年十月二十日
书记员 程娜
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1067号
罪犯张仁龙，男，1964年12月22日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2009年9月1日作出了(2009)奉刑初字第280号刑事判决，以被告人张仁龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；犯合同诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十八万元。被告人张仁龙不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年10月19日作出(2009)沪一中刑终字第779号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张仁龙曾于2012年5月21日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2014年9月25日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2025年1月16日。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张仁龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张仁龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张仁龙在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张仁龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2008年9月17日始至2024年5月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初264号
原告：李某1，男，汉族，1965年4月6日出生，住新乡市。
被告：李某2，男，汉族，1946年9月24日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：代永红，女，1976年2月17日出生，住新乡县（系被告同事）。
被告：李某3，女，汉族，1956年3月17日出生，住新乡市。
被告：李某4，女，汉族，1961年1月12日出生，住新乡市。
被告：李某5，女，汉族，1967年7月9日出生，住新乡市。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人代永红、李某3、李某4、李某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、原告与李某3、李某4、李某5继承位于新乡市××村××号的宅基地使用权，剥夺被告李某2对该宅基地的继承权；2、子女五人平分抚恤金25357元；3、要求被告李某2赔偿其损坏的5个门共计5000元。事实与理由：原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李某5均系李长平、段成秀的子女。母亲段成秀于2011年去世，父亲李长平于2015年7月6日去世。李长平去世后原被告不能就财产继承达成一致意见。
被告李某2口头辩称，房产分割无异议。抚恤金数额不对，实际上应该是41285元，并要求按照这个数额平分。原告多领的4个月的养老金，老人在世时，是由原告领取，应该由原告退出来，然后再平分。至于门的损失，要求原告提交证据，且与本案无关，要求法院驳回该诉请。
被告李某3、李某4、李某5口头辩称，要求依法判决。
原告李某1向本院提交的证据材料有：1、社员宅基地使用证存根、宅基地见证书、收款凭证、集体土地使用证各一份。证明继承遗产的宅基地的合法性，宅基地为被继承人李长平与妻子段成秀共有，并于1990年左右出钱翻盖；2、证明一份，以此证明原告尽到生养死葬抚养义务，且老人生日及后事费用均由原告负担，被告李某2未尽到扶养义务。
被告李某2向本院提交的证据材料有：离退休死亡待遇证明单一张，以此证明被继承人李长平解放前参加工作，退休工资高，抚恤金未分配。
被告李某3、李某4、李某5均未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告李某2、李某5、李某3、李某4对原告提供证据的真实性无异议。但被告李某2认为宅基地上还有被告李某2建的西屋，原告拆西屋也没跟我商量，认为1993年翻盖房屋的钱是老人出的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被继承人李长平、段成秀另一子女李付利继承人资格的问题。李付利被过继的行为虽未在有关部门办理收养手续，但其收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，故李付利与其继父母形成事实收养关系。李付利虽是被继承人李长平、段成秀的婚生子，但其出生后即被过继给族人，且已尽到对其养父母生养死葬的义务。因此，李付利不参与被继承人李长平、段成秀遗产的继承；2、关于被告李某2提到老宅基地上西屋的问题。庭审中，被告李某2提出老宅基地上有其建筑的西屋，但不能提供宅基地上的老西屋为其所建的证据，且被告李某2已与被继承人父亲李长平、母亲段成秀分家另过四十多年，且该房屋已经翻建。因此，被告李某2认为宅基地上有其建筑西屋的异议，证据不足，本院不予支持；3、关于涉案宅基地上的房屋是否纳入遗产继承的问题。涉案宅基地原为被继承人李长平、段成秀所有。上世纪七十年代被继承人李长平、段成秀与被告李某2分家。被告李某2在拆了老宅堂屋另批一处宅基地建房居住至今。原告李某1跟随被继承人李长平、段成秀在涉案宅基地共同生活。1993年9月原告李某1经两被继承人同意对涉案宅基地上的房屋进行翻建。因此涉案宅基地上的房屋权属应归原告李某1所有。庭审中，被告李某2虽提出原告李某1翻建房屋的费用由被继承人李长平支付的异议，但未提交证据。故对此异议，本院不予支持。综上，涉案宅基地上房屋不属于遗产范围；4、关于抚恤金是否在本继承纠纷案件中处理的问题。原告李某1、被告李某2向本院提交离退休死亡待遇证明，要求对25357元抚恤金进行依法分割，原被告均予以认可，本院认为该笔抚恤金可以比照继承进行分割。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，被继承人李长平、段成秀系夫妻关系，共生育三男三女六个子女，长子李某2，次子李付利、三子李某1，长女李某3、次女李某4、三女李某5。其中次子李付利幼年即被过继给本族，且其尽到对养父母生养死葬的扶养义务。被继承人段成秀于2011年去世，系新乡市卫滨区平原镇十五里堡村村民。被继承人李长平建国前参加工作，生前系郑州铁路局新乡市桥工段离退休工人，于2015年7月6日去世。上世纪七十年代被继承人在被告李某2成家后与其分家。1991年12月12日，原新乡市郊区人民政府为被继承人段成秀办理了860号宅基地使用证。1993年9月，原告李某1经被继承人李长平、段成秀同意对涉案宅基地上的房屋进行了翻建。庭审中查明，原告李某1、被告李某5系城镇居民，被告李某2、李某3、李某4三人虽系新乡市卫滨区十五里堡村村民但各自家庭均拥有一处宅基地。另查明，被继承人李长平有25357元抚恤金存放于郑州铁路局新乡桥工段。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。继承权男女平等。遗产按照下列顺序继承：配偶、子女、父母。关于涉案宅基地使用权是否纳入遗产继承的问题。农村村民的宅基地使用权是基于村民的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置。农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地属于农民集体所有。涉案宅基地使用人为被继承人、李长平段成秀，宅基地所权××新乡市××村村所有，不属于继承法的遗产范围。现原告诉请与被李某2海李某3珍李某4珍李某5亭继承宅基地，缺乏法律依据，本院不予支持；对于存放于郑州铁路局新乡桥工段25357元的抚恤金，考虑到原李某1成在对被继承人生养死葬方面所尽扶养义务较多的实际情况，本院分配如下：原李某1成5357元、被李某3珍5000元、被李某4珍5000元、被李某5亭5000元、被李某2海5000元。原李某1成要求被告赔偿损坏的门窗，但未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原李某2成李某3李李某4李李某5李素珍、李付亭要求继承位于新乡市卫滨区平原镇十五里堡村860号宅基地使用权的诉讼请求；
原李某2成李某3李李某4李李某5李素珍、李付亭于本判决生效后十日内分别到郑州铁路局新乡桥工段领取抚恤金5357元、5000元、5000元、5000元、5000元；
驳回原告李付成的其他诉讼请求。
案件受理费4李某1，由原告李付成负担李某2元李某3李李某4李李某5李素珍、李付亭各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年九月六日
书 记 员 牛晓峥
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执279号
申请执行人：张文配，男，1955年7月15日出生，汉族。
被执行人：刘秋生，男，1962年6月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人张文配与被执行人刘秋生劳务合同纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1241号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民初1241号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执279号申请执行人：张文配，男，1955年7月15日出生，汉族。被执行人：刘秋生，男，1962年6月26日生，汉族。本院在执行申请执行人张文配与被执行人刘秋生劳务合同纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1241号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民初1241号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕文涛二〇一八年二月二十二日书记员  王雪松
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初131号
原告上海齐梵气体设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人程小珍，总经理。
委托代理人黄子燕，女。
被告江苏凯力德科技有限公司，住所地江苏省镇江市。
原告上海齐梵气体设备有限公司诉被告江苏凯力德科技有限公司买�合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海齐梵气体设备有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海齐梵气体设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，157.50元，减半收取，计578.75元，财产保全费620元，合计1，198.75元，由原告上海齐梵气体设备有限公司负担。
代理审判员 沈 茵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民保令1号
申请人：周彩除，女，1974年2月9日出生，汉族，住平阳县。
被申请人：苏为川，男，1973年3月12日出生，汉族，住平阳县。
申请人周彩除与被申请人苏为川人身安全保护令一案，本院于2017年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周彩除称：申请人周彩除与被申请人苏为川系夫妻关系。2017年7月7日晚，被申请人因琐事对申请人实施暴力，除拳脚相加外，还是用皮带、木棍、菜刀等工具，致使申请人身体多处部位受伤并多次晕厥。申请人在住院期间，被申请人仍携带菜刀到医院威胁申请人，并用烟头烫伤申请人的手臂。事后，被申请人多次到申请人的父母家中威胁恐吓申请人的父母，还殴打申请人父亲，同时扬言要烧毁申请人父母房屋，并多次在微信朋友圈发布“周彩除在家等死吧”之类恐吓言论。此外，被申请人还拍摄了申请人的裸照及视频到微信朋友圈。被申请人的行为已严重影响到申请人及其父母的正常生活。为此，特向法院申请人身安全保护：禁止被申请人殴打、骚扰、威胁申请人及其亲属。
本院经审查认为，申请人周彩除与被申请人苏为川于1999年5月5日办理结婚登记手续。2017年7月8日凌晨，被申请人苏为川将申请人周彩除打伤。申请人周彩除于2017年7月8日至同年7月13日期间在平阳县长庚医院住院治疗。2017年7月8日，平阳县公安局钱仓派出所针对被申请人殴打申请人的行为予以告诫，并出具一份《家庭暴力告诫书》。2017年7月15日至同年7月23日期间，平阳县公安局钱仓派出所共接到2次内容为被申请人苏为川在申请人周彩除父母家中闹事的报案，后被申请人苏为川经民警劝说后离开。综上，周彩除的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人苏为川殴打、骚扰、威胁周彩除；
二、禁止被申请人苏为川殴打、骚扰、威胁周彩除的相关近亲属。
本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如苏为川违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年八月三日
代书记员 黄兆醒
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第90号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人姜吉雷，男，1974年3月26日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人姜吉雷犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员戴晓红出庭支持公诉，被告人姜吉雷及其辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年12月31至2015年1月11日期间，被告人姜吉雷以100元人民币的3次、150元人民币的1次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某某吸食。经侦查实验4次共计贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克。2015年1月14日17时许，腾冲县公安局民警在腾冲县中和镇大村热水塘岔路口将被告人姜吉雷抓获，当场查获毒品鸦片制成品“卡苦”9克、毒品甲基苯丙胺8.5克。全案累计毒品鸦片制成品“卡苦”9克，甲基苯丙胺12.1克。
上述事实，被告人姜吉雷无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人姜吉雷系坦白；2、被告人姜吉雷身体有疾病，且系初犯、偶犯；3、本案适用简易程序审理。
上述事实，有1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、物证照片、情况说明、吸毒成瘾认定报告；2、证人李某某的证言；3、被告人姜吉雷的供述；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）063号毒品定性检验报告、腾冲县公安局的现场检测报告书及照片；5、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、检查笔录，证人李某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜吉雷以牟取非法利益为目的，4次贩卖毒品甲基苯丙胺12.1克，鸦片制成品“卡苦”9克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人姜吉雷应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人姜吉雷被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人姜吉雷可从轻处罚。公诉机关指控被告人姜吉雷的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人姜吉雷判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的毒品鸦片制成品“卡苦”9克、甲基苯丙胺8.5克、塑料纸10张、手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜吉雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2022年1月20日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品鸦片制成品“卡苦”9克、甲基苯丙胺8.5克、塑料纸10张、手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董新书
审 判 员 李雪娇
人民陪审员 张 友
二〇一五年四月十七日
书 记 员 尹林聪
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第90号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人姜吉雷，男，1974年3月26日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人姜吉雷犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员戴晓红出庭支持公诉，被告人姜吉雷及其辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年12月31至2015年1月11日期间，被告人姜吉雷以100元人民币的3次、150元人民币的1次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某吸食。经侦查实验4次共计贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克。2015年1月14日17时许，腾冲县公安局民警在腾冲县中和镇大村热水塘岔路口将被告人姜吉雷抓获，当场查获毒品鸦片制成品“卡苦”9克、毒品甲基苯丙胺8.5克。全案累计毒品鸦片制成品“卡苦”9克，甲基苯丙胺12.1克。上述事实，被告人姜吉雷无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人姜吉雷系坦白；2、被告人姜吉雷身体有疾病，且系初犯、偶犯；3、本案适用简易程序审理。上述事实，有1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、物证照片、情况说明、吸毒成瘾认定报告；2、证人李某的证言；3、被告人姜吉雷的供述；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）063号毒品定性检验报告、腾冲县公安局的现场检测报告书及照片；5、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、检查笔录，证人李某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜吉雷以牟取非法利益为目的，4次贩卖毒品甲基苯丙胺12.1克，鸦片制成品“卡苦”9克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人姜吉雷应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人姜吉雷被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人姜吉雷可从轻处罚。公诉机关指控被告人姜吉雷的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人姜吉雷判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的毒品鸦片制成品“卡苦”9克、甲基苯丙胺8.5克、塑料纸10张、手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜吉雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2022年1月20日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品鸦片制成品“卡苦”9克、甲基苯丙胺8.5克、塑料纸10张、手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董新书审 判 员  李雪娇人民陪审员  张 友二〇一五年四月十七日书 记 员  尹林聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初129号
原告：农天才，男，1968年8月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告：玉朝光，男，1973年7月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被告：徐伟林，男，1964年2月25日出生，汉�，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
原告农天才、玉朝光诉被告徐伟林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人梁虎、被告徐伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付挖桩人工钱76000元给原告；2、判决被告支付逾期支付挖桩人工钱76000元的利息7579.18元（以76000元为基数，自2015年2月18日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清全部人工钱给原告时止，暂计算至2017年1月4日止的利息7579.18元）给原告。事实和理由：2014年12月12日，以原告农天才为代表的挖桩施工队与被告签订协议书，约定被告将位于玉林市玉州区南江街道办事处七一村徐坡铁路边的十几条抗滑桩以每立方米250价格发包给原告农天才为代表的施工队人工开挖，被告负责人工开挖所需材料和水电，原告负责人工开挖所需设备和把桩挖程孔。双方签订协议后，两原告按照被告要求，很快完成了全部挖桩施工任务，但被告却在原告完成全部施工任务以后，没有马上将人工钱支付给原告，仅于2015年2月9日书写了一张金额为76000元的欠条给原告，被告在欠条上承诺，2015年2月17日前支付完全部人工钱给原告。但被告书写欠条给原告以后，至今将近两年，却分文未付给原告，原告为此特具状人民法院，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告徐伟林辩称，不同意支付76000元以及利息，因原告偷工减料，导致质量不合格，直到现在工程都还没有验收，造成了一�的损失，要追究原告给我造成的损失费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的《协议》。被告认为实际施工的工程不是协议上的工程，虽然《协议》是其本人签的，但不知道原告农天才是否去干活，且《协议》和《欠条》时间相差甚远。本院认为，被告确认《协议》是其本人所签，故本院予以确认。
2、原告提供的《欠条》。被告认为是在被胁迫情况下签订的。本院认为，被告没有提供证据予以证实其在被胁迫情况下签订《欠条》，本院予以确认。
3、被告提供的《施工安全、质量问题整改通知单》、《照片》。原告认为该证据内容和原告施工的工程没有关联性。因原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告徐伟林将其承包工程的挖桩工作部分发包给原告玉朝光进行人工开挖，双方未签订书面合同，但口头约定挖土130元∕方，挖石250元∕方。期间，双方结算过部分人工钱，剩余76000元未结清。被告徐伟林就余款76000元立写《欠条》给原告玉朝光收执。《欠条》载明：“今徐伟林欠玉朝光挖桩队工钱76000元正（柒万陆仟元正）徐伟林在农历2014年前支付完，即新历2015年2月17日前付清”。原告玉朝光追索上述款项未果后，遂诉至本院。
另查明：2014年12月12日原告农天才与被告徐伟林签订《协�》。《协议》约定:“甲方（被告徐伟林）将七一村徐坡铁路边十几条抗滑桩（四方桩）发包给乙方（原告农天才）人工开挖。1、甲方负责人工开挖所需原材料、包括电。2、乙方只负责人工开挖所需设备和包挖成孔。单价人民币每立方贰佰伍拾元（备注遇石头另议单价）”。
本院认为，本案的争议焦点为原告农天才是否是适格的原告；原、被告之间是否存在劳务关系；被告是否应支付劳务款76000元及利息给原告，如应支付利息如何计算。原告农天才与被告于2014年12月12日签订《协议》。《协议》约定施工地点为七一村徐坡铁路边。被告庭审辩称实际施工地点是玉林市机务段而不是《协议》上的施工地点。本院认为，原告农天才、玉朝光未参加庭审活动，且根据双方提供的现有证据亦无法查明实际施工地点�但结合被告立写给原告玉朝光的《欠条》，应确认被告与原告玉朝光存在劳务关系，原告农天才不是本案适格的原告。被告将其承包工程的人工挖桩部分工作发包给原告玉朝光施工，虽然双方未签订书面合同，但原告玉朝光已实际进场施工，并完成了一定的工程量，且被告立写有《欠条》给原告玉朝光。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告接受原告玉朝光提供的劳务后，应向原告玉朝光支付相应的劳务报酬，被告未按其立写的《欠条》上约定的时间支付原告玉朝光劳务报酬，因此，原告玉朝光诉请的被告应支付劳务款76000元及资金占用利息（利息计算：以76000元为基数，自2015年2月18日起，按银行同期同类贷款利率（不得超过年利率6%）计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐伟林支付劳务报酬76000元给原告玉朝光。
二、被告徐伟林支付资金占用期间利息给原告玉朝光﹝利息计算：以76000元为基数，自2015年2月18日起，按照中国人民银行短期贷款基准利率（最高不得超过年利率6%）计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止﹞。
三、驳回原告农天才的其他诉讼请求。
案件受理费1889元，减半收取计944元，由被告徐伟林负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完�，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1889元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 庞敏娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1721号
原告宗某，男，汉族，1966年3月4日出生，住沧州市运河区。
委托代理人吕敏，河北建平律师事务所律师。
被告魏某，女，汉族，1964年9月6日出生，住沧州市新华区。
原告宗某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗某的委托代理人吕敏庭参加了诉讼，被告魏某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宗某向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行离婚协议的内容，即沧州市运河区一中前街23-2-502室的房屋归原告宗某所有，被告协助原告将该房屋产权证办至原告个人名下。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月6日，原、被告在沧州市运河区民政局办理了离婚登记手续，当时双方约定位于沧州市运河区××中××楼××单元××室的楼房归原告宗某所有。因无被告配合，该房屋产权证无法办至原告名下，无奈原告才起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告魏某缺席，无辩称。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证。2、沧州市运河区民政局出具的婚姻登记查档证明。3、离婚协议书。4、商品房购销合同、购房发票两张、契税发票一张。以上证据为了证实：原、被告原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了沧州市一中前街23-2-502室楼房一处。后双方于2004年9月6日在民政局协议离婚，离婚时约定该一中前街的楼房归原告宗某所有。离婚后原告于2014年10月21日自己交纳了房屋契税，现无被告配合该房屋无法办理产权登记手续，所以才起诉请求要求确认房屋所有权，并由被告协助原告办理产权证至原告个人名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，2004年原被告在沧州市运河区民政局协议离婚，离婚协议约定沧州市一中前街23-2-502室楼房一套归原告宗某所有。现该楼房未办理房产证。
本院认为，原、被告自愿协议离婚，双方在民政局达成的离婚协议中对夫妻共同财产进行依法分割的约定，系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，故对原告要求确认一中前街23-2-502的楼房一处归原告所有并由被告协助办理房屋产权证至原告个人名下的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解无效，依照《民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于沧州市一中前街23-2-502室楼房一处归原告宗某所有。
二、被告魏某于本判决生效后十日内协助原告宗某办理上述房屋产权证至原告宗某个人名下。
案件受理费50元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年九月十八日
书记员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初1721号原告宗某，男，汉族，1966年3月4日出生，住沧州市运河区。委托代理人吕敏，河北建平律师事务所律师。被告魏某，女，汉族，1964年9月6日出生，住沧州市新华区。原告宗某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗某的委托代理人吕敏庭参加了诉讼，被告魏某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行离婚协议的内容，即沧州市运河区一中前街23-2-502室的房屋归原告宗某所有，被告协助原告将该房屋产权证办至原告个人名下。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月6日，原、被告在沧州市运河区民政局办理了离婚登记手续，当时双方约定位于沧州市运河区××中××楼××单元××室的楼房归原告宗某所有。因无被告配合，该房屋产权证无法办至原告名下，无奈原告才起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏某缺席，无辩称。原告就其主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证。2、沧州市运河区民政局出具的婚姻登记查档证明。3、离婚协议书。4、商品房购销合同、购房发票两张、契税发票一张。以上证据为了证实：原、被告原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了沧州市一中前街23-2-502室楼房一处。后双方于2004年9月6日在民政局协议离婚，离婚时约定该一中前街的楼房归原告宗某所有。离婚后原告于2014年10月21日自己交纳了房屋契税，现无被告配合该房屋无法办理产权登记手续，所以才起诉请求要求确认房屋所有权，并由被告协助原告办理产权证至原告个人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，2004年原被告在沧州市运河区民政局协议离婚，离婚协议约定沧州市一中前街23-2-502室楼房一套归原告宗某所有。现该楼房未办理房产证。本院认为，原、被告自愿协议离婚，双方在民政局达成的离婚协议中对夫妻共同财产进行依法分割的约定，系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，故对原告要求确认一中前街23-2-502的楼房一处归原告所有并由被告协助办理房屋产权证至原告个人名下的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解无效，依照《民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于沧州市一中前街23-2-502室楼房一处归原告宗某所有。二、被告魏某于本判决生效后十日内协助原告宗某办理上述房屋产权证至原告宗某个人名下。案件受理费50元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一七年九月十八日书记员  杜彦博
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒知初字第89号
原告：大连亿鼎贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道南山村140号。
法定代表人：崔洪锋，该公司总经理。
委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李灵萍。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告李灵萍侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司以双方已和解为由申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告大连亿鼎贸易有限公司已预付），减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 林 颂
代理审判员 何利春
人民陪审员 陶明华
二〇一四年十月十日
代书 记员 蔡美燕