辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1412号
原告：王淑英，女，1934年6月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：何治功（系王淑英丈夫），男，1931年4月29日出生，汉族，系离休干部，现住瓦房店市。
被告：谭丕超，男，1972年12月13日出生，汉族，系农民。
被告：赵妍，女，1974年3月14日出生，锡伯族，系农民。
被告：赵国兴，男，1946年7月18日出生，满族，系退休工人。
原告王淑英与被告谭丕超、赵妍、赵国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑英及委托代理人何治功、被告赵妍、赵国兴到庭参加诉讼，被告谭丕超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑英诉称：被告谭丕超与被告赵妍系夫妻关系，被告赵国兴与被告谭丕超系岳父关系。被告谭丕超因做生意和建敬老院资金不足，被告谭丕超向原告王淑英于2012年10月27日借款15万元、2013年4月1日借款5万元、2013年5月6日借款13万元，三次借款共计33万元。三次借款均约定月利息2分。三次借款均由被告赵国兴给予担保。借款到期后原告找到被告赵国兴、被告谭丕超要求立即还款。被告赵国兴、被告谭丕超二人立字据承诺到2015年末本息全部还清。到期后仍未还款，故起诉请求被告谭丕超、赵妍立即还款33万元及利息，利息到起诉日约13万元，现起诉利息按合同约定标准承担至借款还清之日止。被告赵国兴承担连带偿还责任。
被告谭丕超未到庭，未答辩。
被告赵妍辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说谭丕超向原告借钱是因资金不足和建养老院与事实不符，事实是：我对象向外抬钱，就是向外放贷，几次拿钱我都不在现场，我也不知道，我也没有签字，现在只有找到谭丕超，就可以解决问题了。
被告赵国兴辩称，起诉书上说原告三次借款均由我给予担保，实际根本不是原告说的那样，其实原告与谭丕超三次交易，我根本没有到现场，他们也没有找我，而是他们自己私自进行交易，根本与我无关。他们都合作了二、三年，利息和好处原告都得到了，时间都过了二、三年了，2014年8月14日原告夫妻俩找到我家，说和谭丕超有三次交易的条子，让我给补签字，当时因为原告对我挺好的，我就给签字。又过了10个多月，2015年6月18日，原告夫妻又找到我，让我立还款字据，我把谭丕超找到，在字据上签字，但是我当时写的是证人，第二天原告夫妻俩找到我，叫我将证人改为担保人，我当时不想给签，原告夫妻不走，有点想逼着我签，我当时一想算了，不就改两个字吗，我就给证人前面填上“担保”两个字，我虽然不愿意，但不想伤了和气，所以就在担保人上签字，因为自己不懂法，所以让我成了不是担保人的担保。
经审理查明，被告谭丕超与被告赵妍系夫妻关系，被告赵国兴系赵妍父亲、谭丕超岳父。2012年10月27日，原告王淑英与被告谭丕超、赵国兴签订借款合同，合同载明乙方（谭丕超）因农业生产及经商业务需要资金，向甲方（王淑英）借款人民币15万元，现金当面交清，不另立收据，借款期限为一年，利息约定月利贰分，即每万元月利息贰佰元整，每月结算一次，被告谭丕超在借款人处签字，被告赵国兴在担保人处签字。2014年3月1日谭丕超签字承诺还款日期延至2014年12月末。2013年4月1日，原告王淑英与被告谭丕超、赵国兴签订借款合同，合同载明乙方因发展农业及经商业务需要资金，向甲方借款人民币5万元，现金当面交清，不另立收据，借款期限为一年，利息约定月利贰分，即每万元月利息贰佰元整，每月结算一次，被告谭丕超在借款人处签字，被告赵国兴在担保人处签字，2014年3月1日谭丕超在该合同的尾部签字承诺还款日期延至2014年12月末。2013年5月6日，原告王淑英与被告谭丕超、赵国兴签订借款合同，合同载明乙方因农业生产及经商业务需要资金，向甲方借款人民币13万元，现金当面交清，不另立收据，借款期限为一年，利息约定月利贰分，即每万元月利息贰佰元整，每月结算一次，被告谭丕超在借款人处签字，被告赵国兴在担保人处签字。2014年3月1日谭丕超签字承诺还款日期延至2014年12月末。2015年6月18日，被告谭丕超、赵国兴向原告出具保证书一份，内容为谭丕超自2011年起到2013年末先后5次借王淑英现金43万元整。担保人：赵国兴，至今本金未还。利息自2014年8月未付。经过今天协商，双方一致同意，谭丕超从现在起到2015年末陆续偿还本金。年末全力以赴全部还清。所欠利息全部免除（如果不还借款另议）。借款人、保证人：谭丕超担保证人赵国兴2015年6月18日。
另查，“证人赵国兴”前面“担保”二字系赵国兴自己后添加。对于三次借款金额及签字被告赵国兴均表示认可，但对签字时间提出异议。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、保证书以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上述证据已经本院开庭质证，形成证据链条，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供的证据足以证明与被告谭丕超间的借贷关系成立，被告谭丕超借款后应当履行偿还本息的义务，被告赵妍与谭丕超系夫妻关系，谭丕超向原告借款的事实发生于赵妍与谭丕超夫妻关系存续期间，赵妍称自己不知情，但未提供证据证明谭丕超所借款项用于谭丕超个人消费而非用于家庭共同生活，亦未提供证据证明王淑英与谭丕超约定上述借款为谭丕超个人债务，故本案原告与被告谭丕超的三笔借款应视为谭丕超与赵妍的夫妻共同债务，现原告请求赵妍与谭丕超共同偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持，被告赵妍不承担偿还责任的意见本院不予采纳。原告与谭丕超的三笔借款均由被告赵国兴担保，法律规定，双方未约定担保方式的视为连带担保，故本案赵国兴对谭丕超的三笔借款承担连带担保责任。关于2015年6月18日保证书中后添“担保”二字系赵国兴亲自添写的，赵国兴未提供证据证明其添写是受胁迫的，且本案三笔借款赵国兴均在担保人处签字，赵国兴应比正常的成年人更熟知担保的性质及后果，故赵国兴为谭丕超的三笔借款担保成立。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2015年6月18日保证书中谭丕超承诺还款时间为2015年年末，故本案赵国兴的担保未过保证期间。综上原告请求被告赵国兴对谭丕超的三笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵国兴称借款当时自己不在现场，过后才在担保人处签字，因赵国兴在担保处签字系本人真实的意思表示，且谭丕超向原告借款真实存在，故无论赵国兴是否是事后签字不影响担保成立。本案借款合同中约定借款月息2分不违反法律规定，本院予以支持，其计算期限应自2014年8月始至本判决确定给付之日止。被告谭丕超未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告谭丕超、赵妍于本判决生效后三十日内偿还原告王淑英借款人民币33万元及利息（自2014年8月始至本判决确定给付之日止，按双方约定的月息2分计算）；
二、被告赵国兴对第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费8200元，保全费1340元，合计9540元（原告已垫付）由被告谭丕超、赵妍共同负担，被告赵国兴负连带责任，于本判决生效后三十日内返给原告王淑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
代理审判员 王殿赫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕秀娟