四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1658号上诉人（原审原告）：德阳市吉龙运业有限公司，住所地什邡市马祖镇白沙村三组。法定代表人：杭平国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜桂凤，1978年1月29日出生，汉族，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：姚某甲，2000年10月5日出生，汉族，住甘肃省文县。法定代理人：杜某某（姚某甲之母），1978年1月29日出生，汉族，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：姚某乙，2003年6月2日出生，汉族，住甘肃省文县。法定代理人：杜某某（姚某乙之母），1978年1月29日出生，汉族，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：姚啟能，1952年8月2日出生，汉族，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：姚正清，1953年2月14日出生，汉族，住甘肃省文县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。上诉人德阳市吉龙运业有限公司（以下简称“吉龙运业”）因与被上诉人杜桂凤、姚某甲、姚某乙、姚啟能、姚正清工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉龙运业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，维持仲裁裁决；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定的主体是保险经办机构，而公司不属于保险经办机构，本案不适用此规定，原判适用法律错误；因交通事故所获赔偿应予扣除。杜桂凤等五人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉龙运业向一审法院起诉请求：判决吉龙运业不支付杜桂凤等五人工伤待遇571766元。工伤认定行政诉讼终审判决后，吉龙运业将诉讼请求变更为：判决吉龙运业支付杜桂凤等五人工伤待遇571766元。杜桂凤等五人向一审法院起诉请求：判决吉龙运业支付杜桂凤等五人工伤待遇871766元。工伤认定行政诉讼终审判决后，杜桂凤等五人将诉讼请求变更为：判决吉龙运业支付杜桂凤等五人工伤待遇975120元。一审法院认定事实：2015年6月19日13时35分许，黄小红驾驶川F587**中集牌重型罐式货车在运输货物途中发生交通事故，造成乘坐于该车内的姚天义当场死亡。公安机关交通管理部门认定姚天义无事故责任。经姚天义的妻子、子女、父母杜桂凤等五人申请，德阳市人力资源和社会保障局于2016年8月3日作出认定工伤决定书。同年10月26日，杜桂凤等五人向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉龙运业一次性支付工伤保险待遇共计908033元。同年12月22日什邡市劳动人事争议仲裁委员会裁决：吉龙运业支付杜桂凤等五人一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金22086元、姚某乙供养亲属抚恤金64800元、姚某甲供养亲属抚恤金27000元、姚正清供养亲属抚恤金96000元、姚啟能供养亲属抚恤金85000元，共计871766元，扣除杜桂凤等五人在交通事故中获得的赔偿款30万元，实际支付571766元。吉龙运业不服工伤性质认定先提起行政诉讼，后不服仲裁裁决提起民事诉讼。另查明：对行政诉讼案一审法院判决驳回吉龙运业的诉讼请求，吉龙运业不服依法提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。吉龙运业没有为姚天义参加工伤保险。一审法院认为，当事人争议的焦点为：一、杜桂凤等五人获得的交通事故赔偿款是否应当扣除；二、计算工伤待遇适用的统计数据年度。现分别评判如下：一、关于杜桂凤等五人获得的交通事故赔偿款是否应当扣除。姚天义因交通事故死亡，后被认定为工伤。杜桂凤等五人与侵权人构成机动车交通事故责任纠纷法律关系，与吉龙运业构成工伤保险待遇法律关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，受害人及近亲属有权在第三人获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇。本案中，尽管杜桂凤等五人依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定获得了相应赔偿，但仍可以获得其他工伤保险待遇补偿。故杜桂凤等五人获得的交通事故赔偿款不应在本案中予以扣除。二、关于计算工伤待遇适用的统计数据年度。姚天义于2015年6月19日因交通事故死亡，即与吉龙运业的事实劳动关系即行终止，相关工伤待遇应当按照2014年度相关统计数据计算，杜桂凤等五人要求按2017年度相关统计数据计算工伤待遇的理由与客观事实不符，与相关规定相悖，不应支持。据此计算，姚天义因工死亡，杜桂凤等五人应享受的待遇为：一次性工亡补助金28844元／年×20年=576880元，丧葬补助金3681元／月×6月=22086元，仲裁裁决的姚某乙供养亲属抚恤金64800元、姚某甲供养亲属抚恤金27000元、姚正清供养亲属抚恤金96000元、姚啟能供养亲属抚恤金85000元。吉龙运业对此没有异议，一审法院予以确认。以上待遇共计871766元。由于吉龙运业没有为姚天义参加工伤保险，该待遇应由吉龙运业支付。综上所述，吉龙运业主张工伤待遇应当扣除交通事故赔偿款以及杜桂凤等五人主张按2017年度相关统计数据计算工伤待遇的请求，均不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第三项、第四项，《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》第二条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：原告德阳市吉龙运业有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告杜桂凤、姚某甲、姚某乙、姚啟能、姚正清工伤保险待遇共计871766元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中另查明，杜桂凤等五人因交通事故已获赔30万元，该赔偿费中没有医疗费用。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的意见》是否属于适用法律错误；杜桂凤等五人获得的工伤保险待遇应否扣除其在交通事故中获得的赔偿费用。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的意见》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”该条款规定了在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，受害人及近亲属有权在向第三人请求侵权赔偿的同时向社会保险经办机构请求享受工伤保险待遇，只是需要将侵权赔偿中已获得赔偿的医疗费用予以扣除。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”该条款规定了用人单位因未履行法定义务而应承担本应由工伤保险经办机构承担的支付工伤保险待遇的法律责任。一审法院引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的意见》第八条第三款规定，是基于吉龙运业未履行其为姚天义缴纳工伤保险费用的法定义务的案件事实进行的法律适用，并不存在吉龙运业所称适用法律错误的情况，其称吉龙运业不是社会保险经办机构不适用上述条款的上诉理由不能成立。因姚天义工亡事故发生时并未产生医疗费用，故吉龙运业要求从应支付的工伤保险待遇扣除交通事故赔偿费的请求，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，吉龙运业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由德阳市吉龙运业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邵 敏审判员 李玉兰审判员 魏红敏二〇一七年十一月十一日书记员 郑 琪