广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第26号原告马文英。被告南宁铁路局柳州货运中心。法定代表人肖建军，主任。委托代理人唐忠艳，职工。委托代理人罗宁，广西大恒律师事务所律师。原告马文英诉被告南宁铁路局柳州货运中心（以下简称柳州货运中心）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告马文英，被告柳州货运中心的委托代理人唐忠艳、罗宁到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告诉称：2003年11月份，原告按照组织要求，到被告下属单位桂林北装卸管理所挂职锻炼。从2003年至今近10年时间，原告的工作岗位调整变动都由桂林北装卸管理所的上级单位组织谈话和安排。原告从2005年至今具体负责退管工作，由于桂林北装卸管理所原来没有退管机构，原告为做好工作兢兢业业，从未迟到、早退。但9年来，桂林北装卸管理所从未通知或安排原告休法定假、双休假和公休假。也未提及原告在法定假、双休假和公休假中处理桂林北装卸管理所离退休人员临时事务的补休和加班费。原告个人负担被告工作中的长途办公费用。亦未享受柳州铁路局文件规定离退休管理人员每月津贴。2006年桂林北装卸管理所由桂林站的下属单位变为广西铁运公司的下属单位，2010年变为柳州宁铁物流有限责任公司的下属单位，2013年成为被告的下属单位。因桂林北装卸管理所的上级主管单位经常变换，其领导也经常变换。原告一直向桂林北装卸管理所的上级单位汇报工作情况和处境，上级领导亦嘱咐原告好好休整、等待安排工作。但从2010年2月起，桂林北装卸管理所无故对原告每月每天按迟到扣罚人民币20元。2011年11月起，桂林北装卸管理所将原告作为违章违纪、重点帮教、24小时稳控人员对待。2012年9月，桂林北装卸管理所出台并下发将原告作为信访稳定重点问题、重点人的包保监控措施应急预案，被告桂林北装卸管理所要求原告不得离开工作地点去任何地方，限制人身自由。严重影响了原告和家人的工作和生活。综上，为维护自身的合法权利，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告补发自2005年至今原告负责桂林北装卸管理所退管工作以来实际领取劳动岗位工资报酬与桂林北装卸管理所同等岗位工作人员劳动岗位工资报酬或者桂林北装卸管理所一般管理人员劳动岗位工资报酬差额22852元；2、被告补发自2005年至今原告负责桂林北装卸管理所退管工作以来实际领取奖金与桂林北装卸管理所同等岗位工作人员或者桂林北装卸管理所一般�理人员奖金差额大概53000元；3、被告补发自2005年至今原告负责桂林北装卸管理所退管工作以来加班费192482.09元；4、被告补发自2005年至今原告负责桂林北装卸管理所退管工作以来个人负担的桂林市以外长途办公电话费5300元；5、被告补发自2005年至今原告负责桂林北装卸管理所退管以来应得离退休工作管理人员（保健补贴）津贴5300元；6、被告补发自2010年2月至今桂林北装卸管理所不告知原告点名考勤制度及不按《桂林北装卸管理所管理细则规定》扣原告迟到罚款18360元；7、被告支付自2011年11月份至今桂林北装卸管理所将原告无辜定性为违章乱纪、重点帮教、监视人员的24小时被稳控人员的变相强迫劳动的工资报酬359227.55元（除职工8小时工作制以外的16小时、双休日及法定节假日期间必须遵守被稳控人员纪律的变相强迫劳动）；8、被告补缴因上述原因少缴、拖欠的养�金、补充养老金、失业保险金、医保金、公积金。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、桂林北装卸管理所通讯录；2、柳州货运中心离退休人员管理办法；3、《真情尽在细微处，真心搭建连心桥》稿件；4、2011年10月25日退管工作总结；5、南宁铁道报发表作品1篇；6、2012年7月-9月桂北所退管工作信息；7、2011年11月桂林北装卸管理所退休职工门球队开展活动报告。上述证据1-7证明原告在桂林北装卸管理所的退休管理员职务身份及从事退管工作。8、铁路企业岗位技能工资制，证明铁路企业职工岗位工资一岗一薪依据；9、2005年至2013年10月南宁铁路局岗位工资对应表，证明南宁铁路局劳动岗位工资标准；10、桂林北装卸管理所劳动岗位（职务）工资报酬对比表，证明原告低薪ＸＸ，实际承担管理人员的工作，领取服务员工资；11、2013年桂林北装卸管理所中秋加班�员（日勤制），证明原告加班；12、2005年1月至2013年10月，岗位（职务）工资差额，证明加班费的计算依据；13、加班工资计算表，证明加班费的计算依据；14、桂林北装卸管理所综合奖励办法，证明奖金计算系数；15、桂林北装卸管理所联产计件办法，证明奖金计算系数；16、桂林北装卸管理所安全奖发放管理办法，证明奖金计算系数；17、2013年7月桂林北装卸管理所奖金发放单及对比人员，证明奖金发放凭证及对比依据；18、2005年至2013年10月奖金差额计算表，证明应补发奖金差额；19、桂林北装卸管理所退管办公长话费因由，证明退管部门办公长话费事实及理由；20、铁通电话卡复印件，证明退管部门办公长话费实际使用话费凭证；21、柳州货运中心通信费相关规定，证明管理人员通信费补贴规定；22、桂林北装卸管理所通信费补贴表，证明无原告的通信费补贴；23、2005年1元至2013年10月的饿办公电话（通信费）补贴，证明被告应补原告的通信费金额；24、2010年9月桂林北装卸管理所退管办组织本所离退休职工参加南宁铁路局离退休处《老铁路与和谐铁路建设》征文发表的作品《桥墩》，证明桂林北装卸管理所退管办开展活动成果；25、2012年7月桂林北装卸管理所退管办组织本所离退休职工向南宁铁路局铁道报投稿作品《我的一份情怀》，证明桂林北装卸管理所退管办开展活动成果；26、柳铁劳函（2000）20号文件、柳铁劳函（2005）315号文件，证明离退休工作人员保健补贴依据；28、2005年2013年10月退管人员保健补贴计算表，证明原告应得的保健补贴；29、2008年9月桂林北装卸管理所退管办组织本所离退休职工参见南宁铁路局离退休处桂林地区老年门球赛奖状，证明桂林北装卸管理所退管办开展活动成果；30、2012年9月桂林北装卸管理所�故因素及违章违纪报表，证明两违处罚情况证据；31、2013年3月桂林北装卸管理所奖惩报表，证明奖惩情况；32、2013年9月10日信件，证明原告被无辜定性为被稳控人员；33、2012年9月1日柳州宁铁物流公司（桂北所）信访稳定重点问题、重点人的包保监控措施，证明原告被定性为被稳控人员后，被限制人身自由，被变相强迫劳动的证据；34、变相强迫劳动工资计算表，证明支付变相强迫劳动的工资报酬金额；35、原告于2013年10月29日的仲裁庭审记录，证明原告一直从事退休管理工作；36、桂林市劳动人事争议仲裁裁决书，证明劳动报酬争议裁决情况；37、广西地税曝光2012年10件典型涉税违法案件，证明被告单位管理不善；38、首知负责制，证明原告从事退管工作，应有电话补偿。被告柳州货运中心辩称：本案事实清楚，原告所称的强迫劳动不属实。自2003年起被告已明确原告为服务员，其工资按照相应岗位工资发放。桂林北装卸管理所无专职的退管工作管理人员。退管工作由邓某某兼职管理，原告是协助管理的服务员。并非在同一管理部门工作则同酬，原告与邓某某工作职能相差较大，不能与其同酬，也不存在长途电话费补贴。原告没加班，如有加班应对其存在加班的情形进行举证。2010年起原告几乎每天迟到、拒不参加点名，原告无视单位规章制度，单位尚未追究其责任。被告已为原告缴纳足额的相关保险。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告柳州货运中心为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、劳动合同书，证明原、被告的劳动关系；2、原告的人事命令，证明原告职务及岗位工资标准；3、邓某某等人的人事命令，证明原告所参照的一般干部的职务及岗位工资标准；4、原告的上访信件，证明原告自认�务为服务员；5、桂林北装卸管理所综合室岗位说明书，证明原告所在部门岗位分工及职责；6、桂林北装卸管理所综合室部门职责，证明原告所在部门岗位分工及职责；7、桂林北装卸管理所退管会协管员、服务员岗位职责，证明原告所在部门岗位分工及职责；8、桂林北装管所安全奖发放管理办法，证明被告单位不同岗位、职务的奖金发放不同标准；9、桂林北装管所联产计件办法，证明被告单位不同岗位、职务的奖金发放不同标准；10、桂林北装管所综合奖办法，证明原告单位不同岗位、职务的奖金发放不同标准；11、桂林北装管所管理细则，证明原告单位相关制度、奖惩规定；12、考勤表，证明原告工作、休假及迟到情况；13、请假单，证明2011年原告已休假；14、休假通知、公告粘贴，证明2012、2013年书面通知原告休假；15、原告及同是协管人员2005年、2006年、2010年�2011年、2012年、2013年的工资、奖金收入计算标准的对比，证明原告收入不存在被不公平对待；16、关于加班加点工资报酬支付问题的通知（95）022号局电，证明铁路局关于加班的审批程序规定；17、关于转发铁道部进一步加强铁路企业加班工资管理的通知（宁铁劳卫（2012）51号），证明铁道部及铁路局关于加班的审批规定；18、2012年职工代表大会记录，证明奖金分配办法通过职工代表大会。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告只是协助管理人员，桂林北装卸管理所无人事任免权力，通讯录不能说明原告是管理员；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告是管理员；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，认为该稿件只是原告的个人投稿，系其个人爱好；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，该�结是原告以个人名义写的汇报，原告为协助管理人员写报告不能证明其是管理员；对证据5-7的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告为协助管理人员而不是是管理员；对证据8的真实性无异议，恰证明原告是服务员，应拿服务员工资；对证据9的真实性无异议，原告的人事命令中原告为6档，对应的为6档工资，原告自认为应拿11档工资系其个人意见；对证据10的真实性有异议，为原告自制的表。原告作为服务人员与管理人员的工资存在差额是正常的；对证据11的真实性有异议，系原告自己打印，恰证明原告未加班；对证据12认为与本案无关，职务不同工资不同；对证据13认为无证据证明原告加班；对证据14的真实性无异议，认为退管协助管理人员为1.0的奖金系数，一般管理人员为1.6的奖金系数，原告为退管的服务人员、协助管理人员，奖金系数为1.0；对证据15的真实�无异议，一般管理人员为1.0的奖金系数，原告为退管的服务人员，协助管理人员，故为0.9。该办法为2007至2012年6月执行的。此后执行另外的办法；对证据16的真实性无异议，恰说明退管协助管理人员为0.9的奖金系数，一般管理人员为1.4的奖金系数，原告为退管的服务人员，协助管理人员，故为0.9；对证据17认为该表为原告自制，不能说明原告为管理干部；对证据18认为表为原告自制，但管理人员与服务人员在奖金发放上存在合理差额；对证据19的真实性有异议，为原告个人所写，桂林北装卸管理所无专门的退管部门，只有兼职的工作人员。退管所用的办公室于2012年12月31日前有长途电话。2013年后可以到其主管退管工作的综合室拨打；对证据20的真实性有异议，被告未批准和允许原告购买电话卡，也无部门进行电话卡的报销；对证据21认为与本案无关，无服务人员、一般管理干部的通讯补贴；对证据22的真实性有异议，无退管人员的通讯补贴；对证据23认为是原告个人的请求，与本案无关；对证据24、25认为与本案无关，是别人写的报道；对证据26、27的真实性无异议，文件针对的是管理干部，服务人员不能享受该补贴；对证据28认为系原告个人的计算，原告不在享受的范围；对证据29认为与本案无关，原告不是组织者和参与者；对证据30的真实性有异议，为原告自己打印的，但记载事实真实，恰证明原告迟到17次，被扣款340元；对证据31的真实性有异议，原告迟到被扣款与财务负责人迟到被扣款一视同仁；对证据32的真实性有异议，为原告的上访信件，并无单位对原告的定性，且原告自认为服务员；对证据33的真实性有异议，且无限制人身自由，被变相强迫劳动的措辞；对证据34认为无证据证明原告被强迫劳动；对证据35认为应以仲裁庭�庭审记录为准，该证据为原告自己记录，不予认可；对36的证据真实性无异议，证明内容有异议；对证据37认为与本案无关；对证据38认为与本案无关，该制度是针对全体员工。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，证明内容无异议；对证据2的真实性不知道，证明内容有异议；对证据3、的真实性及证明内容无异议；对证据4的真实性及证明内容无异议。认为系原告服从领导的安排；对证据5、6真实性认为不知道，没见过；对证据7认为职责是真实的，但该职责不在原告办公室，是针对另外两位同志的；对证据8的真实性无异议，但认为没见过；对证据9的真实性无异议，但认为该办法已废止；对证据10的真实性无异议，但不知道被告如何计算；对证据11的真实性有异议，是虚假的且提供不完全。无不参加点名按迟到处罚的规定；对证据12的真实性有异议，认为是虚假的�无单位名称和科室车间负责人签字。是违反考勤规定打的考勤；对证据13的真实性无异议，已休假15天；对证据14的真实性无异议，原告已经收到通知；对证据15的真实性无异议，证明内容有异议，同岗不同酬，原告应按照曾凡清的工资标准发放；对证据16、17的真实性无异议，证明内容无异议；对证据18的真实性无异议，证明内容无异议。原告没有参加该大会，但原告知道开职代会的事情。本院认为，对上述各方无异议的证据，本院予以确认。对提出异议的证据，因与各方诉辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2003年10月29日，柳州铁路局桂林北车站任命原告为桂林北装卸管理所公司服务员。后桂林北装卸管理所公司变为柳州宁铁物流有限责任公司下属单位。2010年4月1日，柳州宁铁物流有限责任公司与原告签订了一份无固定期限的劳动合同。约定：“第二条、甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事生产人员工作，工作地点为柳州宁铁物流有限责任公司范围内……；第七条、甲方根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配方式。乙方的工资水平，按照本单位的工资分配办法确定；第三十六条、双方需要约定的其它事项：甲、乙双方共同遵守《中华人民共和国劳动法》和铁道部、劳动部《国家铁路实施﹤中华人民共和国劳动法﹥的若干规定》……《柳州宁铁物流有限责任公司劳动合同制度实施办法》及公司的其他有关规章制度。对违反上述有关规定的人员，应追究其本人及用工单位主要负责人的相关责任或解除与其的相关合同。”《桂林北装卸管理所管理细则》第三条规定：“职工考勤制度，1、严格点名考勤制度，全所职工、干部均要参加点名，严格各项考勤制度……；3、点名，每天上午8点（三班制夜班18点）由值班员、工长负责组织当班人员按班组列队点名……”；第九条规定“一般违章违纪的给予20元处罚，包括点名迟到……”。2005年9月6日，柳州铁路局下发《关于调整离退休工作管理人员保健补贴标准的通知》（柳铁劳卫函（2005）315号）规定：“有机构定员编制，有人事命令直接从事离退休工作管理的专职人员，每人每月由原30元调整为80元；有人事任免权限单位，没有机构定员编制的离退休工作管理兼职人员，每人每月由原20元调整为50元；各单位要继续按照柳铁劳函（2000）20号文的有关规定，加强对离退休工作管理人员保健补贴的管理，严格日常考核”。原告周一至同五的工作时间为：上午8：00至11：30；下午14：30至18：00，周六与周日休息，法定节假日休息。2010年2月起，原告�天早上上班未参加点名，桂林北装卸管理所对原告每迟到一次处以20元的处罚，扣发了原告的奖金。2013年5月30日，南宁铁路局下文，将桂林北装卸管理所交由被告管理。原告在桂林北装卸管理所从事协助退休人员的日常管理工作。后双方产生劳动争议，原告遂向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月27日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市老人仲案（2013）815号仲裁裁决书，裁决对原告的各项仲裁请求不予支持，原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告的各项诉讼请求是否合法有据。关于原告要求被告补发自2005年至今原告负责桂林北装卸管理所退管工作以来实际领取劳动岗位工资报酬与桂林北装卸管理所同等岗位工作人员劳动岗位工资报酬或者桂林北装卸管理所一般管理人员劳动岗位工资报酬差额22852.00元及奖金差额53000元的诉请。本院认为，2003年10月29日，柳州铁路局桂林北车站任命原告为桂林北装卸管理所公司服务员。桂林北装卸管理所公司变为柳州宁铁物流有限责任公司下属单位后。原告与柳州宁铁物流有限责任公司签订的无固定期限的劳动合同也约定原告从事生产人员工作，原告无证据证明其是桂林北装卸管理所的管理人员，其主张按照一般管理人员领取工资报酬及奖金，无法律依据，本院不予支持。其主张按照秦某某、颜某某的工资领取报酬，但未提供证明其与秦某某、颜某某的劳动强度、工作熟练程度、劳动成果、岗位职责等方面相同的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告的该项请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补发自2005年至今负责桂林北装卸管理所退管工作以来加班费192482.09元的诉请。本院认为，原告周一至同五的工作时间为：上午8：00至11：30；下午14：30至18：00，周六与周日休息，法定节假日休息。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的2013年桂林北装卸管理所中秋加班人员表上，未有原告姓名，不能证明原告加班。因原告未能向本院举证证明其存在加班的情形，应承担举证不能的后果，故原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补发自2005年至今原告负责桂�北装卸管理所退管工作以来原告个人负担的桂林市以外长途办公电话费5300元的诉请。本院认为，原告未举证证明其个人负担了桂林市以外长途办公电话费，对该项诉请应承担举证不能的后果，故原告的该项请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补发自2005年至今原告负责桂林北装卸管理所退管以来应得离退休工作管理人员（保健补贴）津贴5300元的诉请。本院认为，原告主张根据柳铁劳函（2000）20号文件、柳铁劳函（2005）315号文件，其应享有每月50元，但《关于调整离退休工作管理人员保健补贴标准的通知》（柳铁劳卫函（2005）315号）规定只有有机构定员编制，有人事命令直接从事离退休工作管理的专职人员和有人事任免权限单位，没有机构定员编制的离退休工作管理兼职人员才享有保健补贴。原告不属于上述人员，其主张保健补贴，于法�据，故对其该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告补发自2010年2月至今被扣迟到罚款的诉请。本院认为，原告每天早上未按规定参加点名，违反了《桂林北装卸管理所管理细则》的规定，被告据此对原告处于罚款，并无不当。故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告请求被告支付自2011年11月份至今将原告无辜定性为违章乱纪、重点帮教、监视人员的24小时被稳控人员的变相强迫劳动的工资报酬的诉请。本院认为，原告无证据证明被告存在变相强迫原告劳动的情形，故对其诉请，本院不予支持。原告基于上述请求的原因要求被告补缴少缴、拖欠的养老金、补充养老金、失业保险金、医保金、公积金，无法律和事实的依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马文英的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告马文英负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长陈国先人民陪审员粟喜发人民陪审员王亚华二〇一四年十二月三日书记员陆慧峥第16页共16页