wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第289号
原告威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠。
被告邓基良，农民。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告邓基良租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 淼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终441号
上诉人（原审原告）：香河县通利达福利纸业有限公司。住所地：河北省香河县现代产业园宝海路东段南侧。
法定代表人：常丽敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道**号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
原审第三人：河北省香河新兴产业示范区管理委员会。住所地：河北省香河县京哈高速出口北1000米。
法定代表人：许胜永，该管委会主任。
上诉人香河县通利达福利纸业有限公司因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司，第三人河北省香河新兴产业示范区管理委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，香河县通利达福利纸业有限公司于2017年3月28日向本院提出缓交诉讼费申请。本院按照送达地址确认书确定的地址，于2017年5月2日以法院邮寄方式向其发送了（2017）冀立通字第58号《催交诉讼费通知书》，明确告知其不符合缓交条件，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。该邮件于2017年5月11日送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人香河县通利达福利纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年六月十三日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终441号上诉人（原审原告）：香河县通利达福利纸业有限公司。住所地：河北省香河县现代产业园宝海路东段南侧。法定代表人：常丽敏，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道**号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。原审第三人：河北省香河新兴产业示范区管理委员会。住所地：河北省香河县京哈高速出口北1000米。法定代表人：许胜永，该管委会主任。上诉人香河县通利达福利纸业有限公司因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司，第三人河北省香河新兴产业示范区管理委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，香河县通利达福利纸业有限公司于2017年3月28日向本院提出缓交诉讼费申请。本院按照送达地址确认书确定的地址，于2017年5月2日以法院邮寄方式向其发送了（2017）冀立通字第58号《催交诉讼费通知书》，明确告知其不符合缓交条件，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。该邮件于2017年5月11日送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人香河县通利达福利纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年六月十三日书记员  李光远
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏商初字第198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称邮储银行）
法定代表人：王延博，职务：行长。
委托代理人祖子媛，女，系该行法律顾问。
被告柳玉梅，女，汉族。
被告张继友，男，汉族。（缺席）
被告代丽丽，女，汉族。（缺席）
被告李清艳，男，汉族。（缺席）
被告郭艳玲，女，汉族。（缺席）
被告柳玉国，男，汉族。
原告邮储银行与被告柳玉梅、张继友、代丽丽、李清艳、郭艳玲、柳玉国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告柳玉梅、柳玉国到庭参加了诉讼，被告张继友、代丽丽、李清艳、郭艳玲经本院传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月1日被告柳玉梅、张继友与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款40000.00元，借款期限为1年，约定年利率14.58%，并与被告代丽丽、李清艳、郭艳玲、柳玉国签订了小额贷款联保协议书，由四被告为被告柳玉梅、张继友提供担保，担保期限为借款到期后两年，截止2014年3月17日二被告柳玉梅、张继友尚欠原告本金39619.50元，利息947.16元，本息合计40566.66元未付，故诉讼来院，要求被告柳玉梅、张继友立即偿还欠款本息40566.66元，支付自2014年3月18日至实际还款结清日的利息及罚息；被告代丽丽、李清艳、郭艳玲、柳玉国承担连带责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告柳玉梅辩称：对借款及担保事实无异议，被告柳玉梅、张继友确欠原告贷款本金39619.50元，利息947.16元，本息合计40566.66元。
被告柳玉国答辩意见与被告柳玉梅一致。
被告张继友、代丽丽、李清艳、郭艳玲未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告柳玉梅、柳玉国质证无异议；被告张继友、代丽丽、李清艳、郭艳玲未到庭无质证意见。
2、2013年3月1日中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、借款合同、联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告柳玉梅、张继友从原告处借款本金40000.00元，年利息14.58%，借款期限12个月，被告代丽丽、李清艳、郭艳玲、柳玉国为其担保，担保期限为贷款到期后两年，现被告柳玉梅、张继友尚欠本金39619.50元，截止2014年3月17日利息947.16元未还。被告柳玉梅、柳玉国质证对贷款数额、利息、借款期限、担保事实均无异议；被告张继友、代丽丽、李清艳、郭艳玲未到庭无质证意见。
被告柳玉梅、张继友、代丽丽、李清艳、郭艳玲、柳玉国无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年3月1日原告与被告柳玉梅、张继友签订了小额借款合同，从原告处借款40000.00元，约定贷款期限为一年，年利率14.58%，与被告代丽丽、李清艳、郭艳玲、柳玉国签订了小额借款联保协议书，由被告代丽丽、李清艳、郭艳玲、柳玉国为被告柳玉梅、张继友提供担保，担保期限为借款到期后两年，截止2014年3月17日被告柳玉梅、张继友尚欠本金39619.50元，利息947.16元，本息合计40566.66元未还。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议合法有效，原告依约向二被告柳玉梅、张继友发放了贷款，二被告理应按期还款并支付利息，对原告要求被告柳玉梅、张继友偿还欠款本金及利息的请求应予支持；原告要求被告支付自2014年3月18日至实际结清本息日所发生的利息的请求亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持；原告要求四被告代丽丽、李清艳、郭艳玲、柳玉国承担连带清偿责任的请求符合法律规定应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告柳玉梅、张继友给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金39619.50元，利息947.16元，本息合计40566.66元。支付自2014年3月18日至实际结清本息日所发生的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕。
二、被告代丽丽、李清艳、郭艳玲、柳玉国对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费825.00元由被告柳玉梅、张继友承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩洪亮
第1页共6页
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初121号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄祖荣，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
被告人黄某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人黄祖荣、黄某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人黄祖荣、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年10月13日15时许，被告人黄祖荣、黄某在博白县马头岭工业城饭店对面一装修店门口处，盗窃庞某某的价值6806元的五羊本田牌摩托车。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人黄祖荣、黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄祖荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，分别对被告人黄祖荣、黄某定罪处罚。
被告人黄祖荣、黄某对公诉机关指控的盗窃事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月13日15时许，被告人黄祖荣、黄某经商量后，到博白县马头岭工业城饭店对面一装修店门口处，由黄祖荣撬锁，将庞某某的一辆五羊本田牌摩托车盗走。黄某在驾驶被盗车辆逃跑至博白县亚山镇老水泥厂路段时被庞某某拦截连人带车抓获交给公安机关。经鉴定，被盗的五羊本田牌摩托车价值6806元。
上述事实，被告人黄祖荣、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主庞某某的陈述，被告人黄祖荣的供述，被告人黄某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品清单，销售统一发票，注册登记机动车信息，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，户籍证明，到案经过，抓获经过，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书等证据证明。
另查明：被告人黄祖荣因犯抢劫罪，于2008年7月15日被北流市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月11日刑满释放。有黄祖荣的供述及刑事判决书，释放证明书证明。
本院认为，被告人黄祖荣、黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其2人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄祖荣、黄某犯盗窃罪的罪名成立。黄祖荣、黄某共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，黄祖荣、黄某积极实施，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。黄祖荣、黄某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黄祖荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄祖荣、黄某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄祖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年6月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 钟明正
二〇一六年二月三日
书记员 汤学强
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03751号
原告：韩某，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告韩某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 张乃邓
二〇一四年十二月二日
书记员 常 飞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4073号
原告：董广勇。
被告：刘喜庆。
本院在审理原告董广勇诉被告刘喜庆身体权纠纷一案中，原告以被告联络方式及住址信息无法确定为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董广勇在诉讼期间以被告联络方式及住处信息无法确定为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时并不损害其他当事人的合法权益。原告董广勇提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董广勇撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告董广勇负担。
审 判 长 于德彬
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 王惠洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李新媛
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初第127号
原告田某某，女，汉族。
被告辛某某，男，汉族。
本院在审理原告田某某与被告辛某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告田某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担（已缴纳）
审判员 梁文胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 阳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉的
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3232号
原告：辽宁＊＊工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新西路＊＊。
法定代表人：白＊＊，系该公司＊＊。
委托代理人：孙＊＊，住址：沈阳市和平区兰州北街＊＊。
被告：卢＊＊，住址：辽宁省大连市甘井子区凌海路＊＊。
被告：王＊，住址：辽宁省法库县包家屯乡南土城子村＊＊。
原告辽宁＊＊工程机械有限公司与被告卢＊＊、王＊租赁合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月31日签订《工矿产品购销合同》两份，合同一：合同中约定原告销售给被告型号分别：ZL50E—3，主机编号8337，租赁期限为18个月，自2012年1月25日起至2013年6月25日止，月租金15264元，于每月25日支付。如被告逾期支付租金，按日千分之一支付滞纳金，逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，因此造成的一切损失由被告承担。第二被告为第一被告进行连带责任担保。合同签订后，原告与被告于2011年12月31日进行了租赁物交接。合同二：合同中约定原告销售给被告型号分别：ZL50E—3，主机编号8246，租赁期限为18个月，自2012年8月25日起至2014年1月25日止，月租金14006元，于每月25日支付。如被告逾期支付租金，按日千分之一支付滞纳金，逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，因此造成的一切损失由被告承担。第二被告为第一被告进行连带责任担保。合同签订后，原告与被告于2012年7月30日进行了租赁物交接。在此期间原告曾多次催要此款，但被告均以各种理由推诿，被告的上述行为给原告造成极大的经济损失。原告认为，合同需及时履行，被告拖欠原告租金系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告请求法院查清本案事实，依法判令：1、解除原告与被告签订的两份合同；2、被告返还装载机；3、被告支付租金360197元及滞纳金107700元；4、被告承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，在审理过程中，原告不能向法院提供被告卢＊＊、王＊的准确送达地址为被告送达诉讼材料。依据法律规定，被告不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁＊＊工程机械有限公司的起诉。
案件受理费4159元，返还原告辽宁＊＊工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹冰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0418号
原告杨井东，农民。
被告赵兴旺，年龄不详，农民。
被告刘进婷，其他同上。
原告杨井东与被告赵兴旺、刘进婷买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日以本案被告已经自动履行为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨井东撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年三月四日
书记员 徐少峰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第819号
罪犯王颜飞，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2012年1月12日作出（2012）宝刑初字第18号刑事判决，认定被告人王颜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，2012年2月22日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王颜飞自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定2011年3月27日至4月9日期间，被告人王颜飞伙同崔晓光（已判刑）驾驶两轮摩托车在郏县等地，采用暴力殴打手段，拦路抢劫5起，抢劫黄金饰品、现金、手机等财物，总价值21321元。其行为已构成抢劫罪。
罪犯王颜飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（其中连续表扬三次），记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月15日记功、2013年6月15日表扬、2013年11月16日表扬、2013年12月27日监狱级改造积极分子、2014年3月16日表扬），累计扣分1分（2012年6月12日车间私存缝纫机针扣0.5分；2012年7月29日监舍违反规定看电视扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王颜飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王颜飞减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二○一一年十月二十日起至二○二三年三月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执523号
申请人吕新杰，男，1982年6月1日生，汉族，农民。
被执行人秦治伟，男，1992年7月27日生，汉族，农民。
吕新杰申请执行秦治伟买卖合同纠纷一案，申请人吕新杰依据生效的（2015）辉民初字第1482号民事判决书，于2016年3月10日向我院申请执行，本院于同年3月14日向被执行人秦治伟送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人货款282918元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5693元及执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人秦治伟长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1482号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 琳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第117号
上诉人（原审起诉人）：高志江。
上诉人高志江因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年6月5日，宁江区人民法院收到高志江的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气总公司吉林分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气总公司吉林分公司赔偿其1998年至2002年期间几次调整工资的差额，每月500元；3、中国石油天然气总公司吉林分公司给付其1998年—2002年末的住房公积金每月100元；4、中国石油天然气总公司吉林分公司为其补发调整的工龄工资，补缴提前5年退休的养老基金，补齐12年的经济损失。
原审法院认为：起诉人高志江的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对高志江的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，高志江的起诉不符合法定的起诉条件。对于高志江的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年七月二十日
书 记 员 哈 靓
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00854号
原告：陈学友，男，1932年生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告：王凤英，女，1938年生，汉族，无职业，住址同上。
两原告共同委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：陈春国，男，1972年生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告陈学友、王凤英诉被告陈春国合同纠纷一案中，原告陈学友、王凤英于2015年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈学友、王凤英的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学友、王凤英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告陈学友、王凤英负担40元。
审判员 王淳东
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢 骏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第48号
上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司。住所地：福建省福州市滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
被上诉人（原审原告）河北远大新特橡塑有限公司。住所地：河北省景县开发区。
法定代表人王洪刚，董事长。
上诉人福建鑫海冶金有限公司不服河北省景县人民法院（2015）景民二初字第100-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人签订的合同条款，根据《中华人民共和国合同法》均可确定履行地点；本案合同为购销合同，合同约定管辖不明确，约定的交货地为合同交货地即上诉人厂内，故合同履行地应为上诉人所在地。请求撤销原裁定，将案件移送至福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人福建鑫海冶金有限公司与被上诉人河北远大新特橡塑有限公司签订多份合同，后因履行合同发生纠纷，形成诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠款形成诉讼，争议标的为货币；双方约定履行地不明确，接收货币的被上诉人方住所地河北省景县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。上诉人称，上诉人与被上诉人签订的合同条款，根据《中华人民共和国合同法》均可确定履行地点。因本案中合同对履行地点约定不明确，故上诉人的主张不予采纳。综上所述，上诉人福建鑫海冶金有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 莎
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1287号
申请执行人石磊，男，1984年11月22日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人楚峰昌，男，1979年8月23日，户籍地内蒙古自治区。
本院在执行申请人石磊与被执行人楚峰昌合同纠纷一案中，申请人石磊于2017年9月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1287号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于丰钦
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2912号
申请执行人黄永章。
被告江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。
法定代表人陈杰，总经理。
黄永章与江苏省春晨面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）盱民初字第1492号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏省春晨面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄永章借款600000元及利息116383.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位7116383.56元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1492民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王笑笑
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民一初字第244号
原告丛某某，住吉林省永吉县。
被告孙某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告丛某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丛某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 魏永波
二〇一二年四月十日
书 记 员 孙 博
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6424号
申请执行人重庆岩口化工物资有限公司,住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇天梨路方园小区6-9号，统一社会信用代码91500106739816219E。
法定代表人蔡莉辉，重庆岩口化工物资有限公司总经理。
被执行人重庆竣照通风设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢15-1，统一社会信用代码915001070756930839。
法定代表人杜永明，重庆竣照通风设备有限公司总经理。
本院在执行重庆岩口化工物资有限公司与重庆竣照通风设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人重庆竣照通风设备有限公司名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人重庆竣照通风设备有限公司尚欠申请执行人重庆岩口化工物资有限公司货款10355元；应向本院缴纳执行费56元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6424号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周剑
审判员 宋科
审判员 李彬
二〇一八年三月十二日
书记员 钟雯
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第641号
原告郑洪安。
被告王建国。
本院于2015年6月10日立案受理原告郑洪安诉被告王建国民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告郑洪安在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玉娥
二〇一五年六月二十二日
书记员 谭 旭
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字2007号
原告苗成松。
被告孙悦成。
本院在审理原告苗成松与被告孙悦成劳务合同纠纷一案中，原告苗成松于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗成松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗成松撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告苗成松负担。
审判员 王亚欣
二〇一五年十一月十七日
书记员 汤志丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第108号
原告：周永斌。
被告：许金土。
被告：许建钦。
原告周永斌与被告许金土、许建钦民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永斌到庭参加诉讼。被告许金土、许建钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周永斌起诉称：2011年4月29日，被告许金土向原告周永斌借款30000元，并约定于2011年5月10日归还，由被告许建钦提供担保。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款30000元，支付利息16800元（自2011年4月29日按月息2.4%计算至2013年4月止，后续利息另行计算），共计46800元。庭审过程中，原告周永斌明确了诉讼请求并变更了关于利息的诉讼请求：1、判令被告许金土归还原告周永斌借款30000元及支付自2011年5月11日起按日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止的利息；2、判令被告许建钦对上述借款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借款协议书一份，以证明被告许金土向原告周永斌借款30000元并约定借款期限及由被告许建钦承担担保责任等事实。
被告许金土、许建钦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告周永斌提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的借贷担保关系及借款时间、借款期限等事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告许金土于2011年4月29日向原告周永斌借款30000元，并出具借款协议书一份，约定借款期限至2011年5月10日止，由被告许建钦作为担保人。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
本院认为：原、被告的借贷保证合同合法有效，被告许金土向原告周永斌借款30000元未按期归还，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。借款协议书中约定了保证期限为主债务到期后的二年及对保证方式未作约定，故被告许建钦应依法承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金土应归还原告周永斌借款30000元，并支付自2011年5月11日起按日万分二点一计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许建钦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告许金土负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告许建钦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费970元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪新森
人民陪审员 王云丽
人民陪审员 张军富
二〇一三年七月十七日
代理书记员 徐维飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b4becf2-63c0-4cd0-8a3f-a7ca01182179&imgId=NGI0YmVjZjItNjNjMC00Y2QwLThhM2YtYTdjYTAxMTgyMTc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初725号
原告张哲，男，汉族，1972年4月16日生，住兴和县。
被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司（未到庭，未答辩）
负责人张永福，系公司经理。
本院于2017年6月12日立案受理了原告张哲诉被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由兴和县人民法院审判员董清华与人民陪审员李建平、苗喜娥组成合议庭，进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，现已缺席公开审理终结。
原告诉称，2014年10月18日被告向原告借款60000元，被告对此借款给原告出具借款条并约定年利率为一分五，现被告借款期限已到，拒不付款，故此向法院提起诉讼。
被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司未出庭，未答辩。
经审理查明：原告于2013年10月18日借给被告人民币5万元，2014年10月18日借款期限到期后，原告将乌兰察布市融欣典当有限责任公司给付的利息和本金以及原告从家里再次拿出的钱共计6万元借给被告。此后被告再未付该笔借款的本金和利息，以上案件事实有原告提交的借据可证实。
本院认为，原告张哲于2013年10月18日借给被告5万元现金，2014年10月18日被告付利息后，原告将乌兰察布市融欣典当有限责任公司给付的利息和本金以及原告再次从家里拿的钱共计6万元借给被告事实清楚，权利义务关系明确，该借款是原、被告双方真实意思的一致反映，为有效合同。被告应按借据支付原告本金及利息。2014年10月18日的借款6万元，截止到2017年7月18日，计33个月，利息为60000×33个月×1.5%为29700元，综上所述根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，依法判决如下：
被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司给付原告张哲借款本金60000元，利息29700元，本利共计89700元，款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：苗喜娥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 ：王燕青
附释相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初725号	原告张哲，男，汉族，1972年4月16日生，住兴和县。	被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司（未到庭，未答辩）	负责人张永福，系公司经理。	本院于2017年6月12日立案受理了原告张哲诉被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由兴和县人民法院审判员董清华与人民陪审员李建平、苗喜娥组成合议庭，进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，现已缺席公开审理终结。	原告诉称，2014年10月18日被告向原告借款60000元，被告对此借款给原告出具借款条并约定年利率为一分五，现被告借款期限已到，拒不付款，故此向法院提起诉讼。	被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司未出庭，未答辩。	经审理查明：原告于2013年10月18日借给被告人民币5万元，2014年10月18日借款期限到期后，原告将乌兰察布市融欣典当有限责任公司给付的利息和本金以及原告从家里再次拿出的钱共计6万元借给被告。此后被告再未付该笔借款的本金和利息，以上案件事实有原告提交的借据可证实。	本院认为，原告张哲于2013年10月18日借给被告5万元现金，2014年10月18日被告付利息后，原告将乌兰察布市融欣典当有限责任公司给付的利息和本金以及原告再次从家里拿的钱共计6万元借给被告事实清楚，权利义务关系明确，该借款是原、被告双方真实意思的一致反映，为有效合同。被告应按借据支付原告本金及利息。2014年10月18日的借款6万元，截止到2017年7月18日，计33个月，利息为60000×33个月×1.5%为29700元，综上所述根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，依法判决如下：	被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司给付原告张哲借款本金60000元，利息29700元，本利共计89700元，款于判决生效后一个月内付清。	案件受理费1300元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：董清华	人民陪审员 ：李建平	人民陪审员 ：苗喜娥	二〇一七年七月十三日	书 记 员 ：王燕青	附释相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。	《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1501号
申请执行人姚李杰与被执行人杨正林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）嘉海商初字第768号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚李杰于2015年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨正林暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1501号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人杨正林有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张 维
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第662—1号
申请执行人：王某某，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：胡某某，女，1961年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，申请执行人王某某以本院（2015）莱州郭民初字第7号民事判决已经发生法律效力、被执行人胡某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人胡某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某的银行存款8000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年三月十日
书记员 赵杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第662—1号
申请执行人：王某某，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：胡某某，女，1961年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，申请执行人王某某以本院（2015）莱州郭民初字第7号民事判决已经发生法律效力、被执行人胡某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人胡某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡某某的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年三月十日
书记员 赵杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1646号
上诉人（原审被告）许昌护理学校附属医院。住所地许昌市文兴路南段。
法定代表人张建伟。
委托代理人李群，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张加和。
委托代理人李莉，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌护理学校附属医院（以下简称护理学校附院）与被上诉人张加和合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。护理学校附院的委托代理人李群，张加和的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月22日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订科室绩效分成协议书一份。其中，关于甲方权利义务方面约定：甲方同意将骨科及显微外科就技术专科设备外部宣传等事项与乙方合作，合作期暂定一年，自2014年3月8日至2015年3月7日止。关于乙方权利义务方面约定：乙方应缴纳首年20万元的房屋使用费、基本运营配套使用费，合同保证金5万元整，合同到期时，合同保证金在甲乙双方无纠纷的前提下全额退回，首付15万元整，余10万元运营三个月后交付给甲方（即合同签订后90个工作日）；乙方对本科室的诊疗行为负全部责任，包括医疗纠纷赔偿、违法罚款等事项。关于绩效分成方面约定：手术费、治疗费、换药费，前半年全部归乙方，后半年（即合同签订6个月后）10%归甲方；辅助检查费的30%归乙方；××病人如需康复，由康复科拨付30%的费用给乙方，药品利润归医院；外科用材料、特殊专用药品及骨科耗材成本及收入都归科室等内容。此外，协议中还约定，甲乙双方自合同签订之日起，保证金、房屋及配套设施使用费15万元（壹拾伍万元整）到账时合同生效。2014年2月26日，原告向被告缴纳了5万元保证金，经侯军之手，被告向原告出具了号码为033981的收款收据，并在该收款收据上加盖了被告的财务专用章。
原审法院认为：损害社会公共利益的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就本案而言，尽管原、被告签订有科室绩效分成协议书，但是通过对该协议书中所约定的内容明显可以看出，被告实质上是通过该协议书将该院的内部科室对外承包给了非该院的人员并以该院的名义开展诊疗活动，该行为构成了变相出卖、转让、出借《医疗机构执业许可证》，违反了《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》等相关医疗卫生方面的法律法规规定。鉴于医疗机构自身及其所面向对象【社会上不特定的患者（或者公民）】的特殊性，被告的这种将内部科室对外进行承包的商业性行为，无疑会严重损害到社会公众利益。因此，原、被告间签订的科室绩效分成协议书应为无效协议，被告依据该协议所收取的原告的5万元保证金依法应予返还。遂判决如下：一、原、被告双方签订的科室绩效分成协议书为无效协议。二、被告许昌护理学校附属医院自本判决生效之日起三日内一次性向原告返还5万元保证金。案件受理费1050元，由被告许昌护理学校附属医院承担。
护理学校附院上诉称：原审未按照法定程序通知其开庭即缺席判决属严重违反法定程序。张加和未向其支付保证金，且张加和私自拿走部分款项。双方签订的科室绩效分成协议未生效，张加和对协议的签订存在过错，应承担相应的过错责任。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
张加和辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，护理学校附院的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决认定双方签订的科室绩效分成协议无效并由护理学校附院返还张加和保证金5万元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：护理学校附院与张加和签订科室绩效分成协议，将内部诊疗科室对外承包，损害了社会公共利益，该协议应为无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故护理学校附院应将收取张加和的5万元保证金予以返还。护理学校附院上诉称张加和未向其支付保证金的理由，张加和原审提供了加盖有护理学校附院财务专用章的收据，护理学校附院未提供足以反驳的证据，该理由不能成立。护理学校附院上诉称原审未按照法定程序通知其开庭即缺席判决属严重违反法定程序的理由，经查，护理学校附院经原审合法传唤无正当理由拒不到庭，原审缺席判决符合法律规定。
综上所述，护理学校附院的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人许昌护理学校附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胥阁蒙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第315号
上诉人（原审原告）：霍斌，市民，无业。
委托代理人；郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯春义。
委托代理人：张志伟，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会，住所地该村。
负责人：侯长海，该村委会村主任。
委托代理人：侯庆喜，市民。
上诉人霍斌因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍斌的委托代理人郝兵，被上诉人侯春义的委托代理人张志伟，被上诉人唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会的委托代理人侯庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告侯春义与被告李家峪村委会签订《荒山承包协议》承包本村荒山300亩，承包期限为15年，自2001年始至2016年3月8日止，承包费为每年200元，每年3月8日前交纳承包费。2001年3月8日李家峪村委会收取侯春义承包费200元。2004年3月8日因侯春义等四户村民没有履行合同如期交纳荒山承包费，没有开发、利用荒山，李家峪村委会决定即日起解除其承包合同。2006年9月6日李家峪村委会收取侯春义2002年至2005年承包费800元。2007年6月15日二被告与原告霍斌签订转包协议，将被告侯春义承包范围内约80亩荒山转包给原告霍斌，侯春义收取原告占地费8万元，承包期限自2007年6月15日始至2016年3月8日止。被告侯春义在2001年承包荒山以后一直没有按照合同约定发展荒山，2007年转包给原告霍斌以后，原告也没有发展荒山，闲置多年。2006年之后被告侯春义与原告霍斌都没有向李家峪村委会交纳过承包费。2013年4月李家峪村委会通知核查承包合同，因原告霍斌和被告侯春义均没有提交荒山承包合同原件发生纠纷。2014年7月30日原告霍斌诉至本院要求1、确认原、被告三方2007年6月15日签订的《荒山转包协议》无效，二被告返还承包占地费8万元及利息。
一审法院认为，2001年侯春义与李家峪村委会签订《荒山承包协议》，双方都予以认可，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。李家峪村委会辩称该合同因被告侯春义没有交纳承包费以及违反该合同第五条，即“在承包期内，乙方必须开垦新荒地、利用荒山、荒地种植木和经济作物如二年没有新的发展，甲方有权终止合同，承包期满时，乙方所有建筑、设施等由甲方无偿收回”，于2004年经村民代表会议决定已经与侯春义解除合同。虽然2006年侯春义又交纳800元承包费但并未经村民代表会议表决同意，是前任村书记的个人行为，不能代表村委会的意见，2007年侯春义又转包给原告是无效的行为。本院认为依据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依据上述条款解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案被告侯春义违反合同约定，村委会决定与其解除合同，但未提供充分有效的证据证明村委会要求与被告侯春义解除合同的通知送达对方。故本院对被告李家峪村委会辩解与侯春义之间的承包合同已经解除的意见不予采纳；被告李家峪村委会认为2006年9月6日收取被告侯春义800元承包费系前任村委会主任的个人行为的辩解意见，因未提交有效的证据证明，本院亦不予采信。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。除原告与二被告签订的转包合同中第四条改变了承包土地的农业用途违反法律规定无效外，原告霍斌并未提交充分、有效的证据证明被告侯春义于2007年签订荒山转包协议时不具有转包权，故原告依据该理由要求确认《荒山转包协议》无效的诉请证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告霍斌的诉讼请求。案件受理费940元，由原告霍斌担负。
判后，霍斌不服，提出上诉。主要上诉理由：原审判决以村委会“未提供有效的证据证明村委会要求与被告侯春义解除合同的通知送达对方”，进而推定村委会“与侯春义之间的承包合同已经解除意见不予采纳”，驳回上诉人的诉请，没有事实和法律依据。上诉人认为，法院既然已经认定了2004年3月8日村委会解除承包合同的决议，那么就应当认定侯春义没有转包权。因为村委会的证人已经出庭证实，村委会在决议作出以后，当即通知了包括侯春义在内的相关当事人。各位证人因为时间过于久远，不能说明是谁、采用哪种方式来通知侯春义等人，这也是情理之中，但至少已经通知了侯春义。而且村委会作为村民自治组织，不可能对自己的会议决议不做落实。所以在上诉人与侯春义签订转包合同时，侯春义根本没有承包权，双方的合同无效。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张侯春义没有承包权，双方的荒山转包协议无效，但未提交相应证据予以证明，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人霍斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 迪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第470号
罪犯高凤根，男，1962年3月4日出生，汉族，高中文化，福建省龙海市人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年10月19日作出（2010）靖刑初字第122号刑事判决，以被告人高凤根犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年12月22日起至2021年6月21日止），并处没收个人财产人民币100000元（已交）。判决生效后，于2010年11月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）漳刑执字第835号刑事裁定对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年12月22日起至2019年10月21日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯高凤根在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凤根在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均获得监狱改造积极分子。2013年6月至2014年12月累计达标分15分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴交原判罚金发票等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高凤根减刑的异议。
本院认为，罪犯高凤根减刑后继续服刑期间，确有悔改表现，且积极缴交原判罚金，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯高凤根的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第951号
原告邱义，居民。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告义乌市舒悦汽车用品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道东苑三路200号。
法定代表人吕龙彪，该公司经理。
本院在审理原告邱义与被告浙江天猫网络有限公司、义乌市舒悦汽车用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邱义于2015年11月23日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱义自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱义负担。
审判员 杨立江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 可
第页／共页
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执异字第8号
案外人程林，男，现住沈阳市大东区，系居民。
申请执行人牟光波，男，现住沈阳市铁西区，系居民。
被执行人张丹，女，现住辽中县，系居民。
被执行人沈阳众益投资担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人那志学，系该公司经理。
申请人执行人牟光波与被执行人张丹、沈阳众益投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）辽民三初字第641号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人牟光波于2014年9月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，案外人程林向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，案外人程林与被执行人张丹及其丈夫蒋海（现已去世）于2012年9月13日签订《房屋买卖协议》，约定程林购买夫妻二人共有的位于沈阳市铁西区盛世华城小区小六路52号1-2-3的住宅楼一处（面积：159.74平方米），总价款61万元。签订协议当日张丹、蒋海将该房屋交付给案外人程林，程林给付夫妻二人购房款41万元，剩余房款待办理完过户手续时给付。现该房屋还是登记在蒋海名下。
2012年12月27日，张丹、蒋海与申请执行人牟光波签订借款合同、抵押合同，约定蒋海向牟光波借款55万元，并以上述房屋作抵押担保，在产权登记部门办理了抵押权登记，房屋他项权利人为牟光波，债权数额为55万元。该房屋所有权人于2012年12月14日登记为蒋海单独所有，蒋海于2013年7月1日发现死亡。
另查明，案外人程林于2013年7月31日在沈阳市铁西区人民法院立案诉讼张丹、牟光波房屋买卖纠纷一案，要求办理房屋过户更名手续。铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民二初字第4901号民事判决书，判决驳回了程林的诉讼请求。
本院认为，本院在执行申请执行人牟光波与被执行人张丹、沈阳众益投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月18日查封了蒋海所有的位于沈阳市铁西区盛世华城小区小六路52号1-2-3的住宅楼一处。现本院根据张丹、蒋海与申请执行人牟光波签订的抵押合同，将对该房屋进行评估拍卖，牟光波对拍卖款享有优先受偿权。故对案外人程林要求中止执行对该房屋评估拍卖的异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人程林的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省辽中县人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 葛海波
审判员 崔会军
二〇一五年七月十三日
书记员 魏 波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1263号
原告金萍，女，1964年1月24日生，汉族。
委托代理人刘宏飞，河南经源律师事务所律师。
被告洛阳家铭科技有限公司。
法定代表人智骞，总经理。
原告金萍诉被告洛阳家铭科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金萍及其委托代理人刘宏飞到庭参加了诉讼，被告洛阳家铭科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告有资金拆借合同关系，截止目前，被告尚欠原告借款本金70万元及利息未付。经原告多次催要未果，被告拒不支付，为维护合法权益不受损害，无奈诉至贵院，希望人民法院依法判决：1、被告支付借款70万元及2014年10月22日至借款还清之日期间利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担受理费、保全费等费用。
被告未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：资金拆借合同及附件、转账记录，证明原告履行了交付出借款的义务，被告家铭科技公司收到了借款70万元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见。
审理查明：2014年9月22日，原告和被告签订书面的资金拆借合同一份，双方约定由原告金萍向被告公司出借资金70万元，借款期限为2014年9月22日至2015年3月22日，借款月利率为千分之三十，按月付息。双方还就借款方式、还款、违约金、罚息等进行了约定。合同签订当日，原告即按照被告指示的账户向被告公司转款两次共计70万元。原告在出借上述借款后，被告仅向原告支付了一个月的利息，后不再支付利息，也未归还原告本金。经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂诉至本院，要求判如所求。因被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同系原告、被告真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依双方的约定履行了自己的出借义务，被告理应按照双方约定的期限向原告偿还本金，支付利息。原告的证据确实、充分，本院予以采信，故本院对原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利率过高，原告仅主张被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳家铭科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内归还原告金萍借款本金70万元；
二、被告洛阳家铭科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付利息（利息以借款70万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月22日起支付至本息清偿之日止）。
本案诉讼费10800元，保全费5000元，共计15800元，由被告洛阳家铭科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 瑜
审判员 毛继光
审判员 常鹏翼
二〇一六年三月二十九日
书记员 王园园
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13929号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：何英，女，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告何英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何英立即归还原告借款本金10万元，并支付截至2016年5月13日的利息、复利、逾期罚息7263.51元；2、何英支付自2016年5月14日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金10万元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、何英支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：何英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，何英因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何英发放了10万元借款，之后，何英未按时还本付息。
被告何英未作答辩。
经审理查明，何英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予何英授信额度最高本金20万元。随后，何英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月8日至2016年7月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月15日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至何英指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月15日至2016年7月15日。借款期间，何英仅付清了截至2015年7月19日止的借期利息，其后，何英仅偿付利息587.98元。借款到期后，何英未偿付任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与何英签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，何英未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求何英返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；何英仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日止的借期利息，何英还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年5月14日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达何英，故逾期罚息的起算日应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与何英仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对何英未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求何英支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年7月20日起至2016年7月15日止，按照年利率9%计算，已支付的587.98元从中冲抵），并对所欠利息自2015年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告何英自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年7月16日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告何英自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2484元，由被告何英负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告何英自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑旎贤
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第106号
申请执行人李文福，男。
被执行人湟源县住房保障和建设局。
法定代表人杨啟成，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）源民一初字第295号民事判决书，于法定期限内向被执行人湟源县住房保障和建设局发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湟源县住房保障和建设局在中国建设银行股份有限公司某某县支行账号内存款64047.12元（养老保险金31026元、医疗保险金10383.12元、失业保险金12480元、经济补偿金9300元、案件受理费10元、执行费848元），划至中国建设银行湟源支行湟源县人民法院账户。
审判员 吴生仓
二〇一五年四月七日
书记员 马春霞
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00855号
原告：杨长国，男，1953年8月1日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：郑家顺，男，1975年10月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
原告杨长国与被告郑家顺健康权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，由代理审判员郑虹依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨长国及其委托代理人朱岩竹、被告郑家顺及其委托代理人饶明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长国诉称：2013年11月25日15时许，在凤台县钱庙乡郑楼村村部三岔路口，郑家顺认为其带着两个大罐到郑楼幼儿园加气，双方发生口角，郑家顺对其进行殴打，致其受伤，凤台县公安局对郑家顺给予了行政拘留及罚款。其受伤后到凤台县人民医院和淮南朝阳医院住院治疗，后转至解放军第八一医院治疗。为维护其合法权益，请求依法判令郑家顺赔偿医药费7579.50元、护理费1657.50元、营养费340元、住院伙食补助费340元、交通费2000元，合计11917元。
杨长国就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、杨长国的居民身份证；2、凤台县公安局行政处罚决定书；3、凤台县人民医院住院病历1份、淮南朝阳医院出院记录1份、中国人民解放军第八一医院门诊病历1份；4、凤台县人民医院医药费票据1张，金额4910.50元、淮南朝阳医院住院医药费发票2张，金额2093元、中国人民解放军第八一医院医药费票据3张，金额576元；5、交通费发票22张，金额1203元。
郑家顺辩称：1、本案纠纷是由于杨长国非法加气引起的，杨长国有重大过错；2、杨长国的部分请求于法无据。
郑家顺当庭提交了居民身份证。
经当庭质证，郑家顺对杨长国提交的证据1、2均无异议。对证据3、4有异议，认为其没有对杨长国的头部和耳部殴打，杨长国有前列腺囊肿并非是其殴打所致。凤台县人民医院4910.50元的用药发票是骨伤，与淮南朝阳医院病历记载伤情不符，对淮南朝阳医院医药费发票有异议。对证据5中的火车票203元无异议，对其他交通费发票有异议，认为不是正式发票。
本院经审查分析认证如下：1、杨长国提交的证据1-4真实、合法、有效，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，对于郑家顺提出杨长国治疗骨伤、前列腺囊肿的异议，本院认为，杨长国在骨科治疗不能等同于治疗骨伤，且无证据证明杨长国的治疗费用中有治疗骨伤及前列腺囊肿的费用，故本院对其所持异议不予采纳；2、对于证据5，火车票为实际交通花费，故予以认定，对其它票据因不符合法律规定，由本院根据其实际需要予以认定。
经审理查明：2013年11月25日15时许，在凤台县钱庙乡郑楼村村部三岔路口，郑家顺以杨长国到郑楼幼儿园非法加气为由，与杨长国发生口角，郑家顺对杨长国进行殴打，致杨长国受伤。凤台县公安局钱庙派出所接警后进行了调查，并于2014年1月8日对郑家顺给予了行政拘留12日并处800元罚款的处罚。杨长国因全身多处软组织挫伤、左耳听力丧失待查，于2013年11月25日至同年12月6日在凤台县人民医院住院治疗12天，支付医药费4910.50元；因双耳感音神经性耳聋于2013年12月6日至同年12月11日在淮南朝阳医院住院治疗5天，支付医药费2093元；因头面部外伤伴左耳听力丧失分别于2013年12月21日、12月23日在中国人民解放军第八一医院门诊进行了治疗，支付医药费576元。
为查清本案事实，本院向凤台县公安局钱庙派出所调取了有关本案纠纷的以下材料：1、郑家顺的询问笔录；2、杨长国的询问笔录；3、询问李学侠、陈秀珍、郑家才、李家跃的询问笔录。以上材料均证实郑家顺对杨长国进行了殴打，但不能证明杨长国非法加气的事实存在。
本院认为：杨长国与郑家顺因争抢液化气加气生意发生纠纷，郑家顺以杨长国非法加气为借口将杨长国打伤住院治疗，依法应当对造成杨长国人身损害的后果承担民事责任，赔偿杨长国因住院治疗花费的医药费等经济损失。杨长国主张的医药费7579.50元，有医药费票据证实，本院予以支持。杨长国主张的护理费1657.50元、住院伙食补助费340元、营养费340元均符合法律规定的标准，本院予以支持。杨长国主张的交通费数额过高，本院根据其实际需要予以部分支持500元，上述费用合计10417元，应由郑家顺予以赔偿。对于郑家顺提出本案纠纷是由于其制止杨长国非法加气引起的，杨长国对本案纠纷的发生有重大过错的抗辩意见，因其没有提出充分的证据予以证明，经本院调查也不能证实，故对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑家顺赔偿原告杨长国医药费7579.50元、护理费1657.50元、住院伙食补助费340元、营养费340元、交通费500元，合计10417元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告杨长国其他部分的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑家顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑虹
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵凝
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第245号
申请人邓建勋，男，生于1970年5月10日，汉族，住平武县土城藏族乡。
被申请人四川天丰路桥工程有限公司，住所费成都市武侯区。
法定代�人符某某，该公司经理。
被申请人雷雨霖，男，生于1987年2月3日，汉族，住平武县。
申请人邓建勋因与被申请人四川天丰路桥工程有限公司、雷雨霖发生劳务合同纠纷，于2015年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人四川天丰路桥工程有限公司、雷雨霖在平武县交通运输局公路管理所应领取的平武县灾后重建工程C标段工程款或履约保证金、质保金1，600元进行财产保全，李旭东自愿以其所有的奇瑞牌小型轿车为申请人邓建勋提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓建勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人四川天丰路桥工程有限公司、雷雨霖在平武县交通运输局公路管理所应领取的平武县灾后重建工程C标段工程款或履约保证金、质保金1，600元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 黎冬梅
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初54号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人叶伟龙，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，货车司机，住鄂州市华容区。
被告人杨检，男，1994年4月5日出生，汉族，初中文化，货车司机，原住鄂州市华容区，现住鄂州市华容区。
以上二被告人均因吸食毒品，于2016年12月21日被鄂州市公安局华容区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月3日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年1月25日被鄂州市华容区人民检察院批准逮捕，次日被鄂州市公安局华容区分局执行逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人叶伟龙、杨检犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人叶伟龙、杨检到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至12月，被告人叶伟龙3次在其家中容留童某、朱某等人吸食毒品，被告人杨检2次在其家中容留童某、朱某等人吸食毒品，具体事实如下：
2016年10月份左右的一天，被告人杨检在其家中，由朱某购买吸管、锡纸等工具及提供6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），与童某三人共同予以吸食。
2016年11月份的一天，被告人杨检在其家中，提供吸壶、锡纸等工具，由朱某提供4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），与叶伟龙三人共同予以吸食。
2016年12月16日晚上，被告人叶伟龙在其家中，由朱某制作吸壶及向陈某购买9颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），与杨检三人共同予以吸食。
2016年12月18日下午，被告人叶伟龙在其家中，由朱某购买吸管、锡纸等工具及向陈某购买12颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），与杨检三人共同予以吸食。
2016年12月20日22时许，被告人叶伟龙在其家中，提供吸壶、锡纸等工具，由朱某提供6、7颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），与童某三人共同予以吸食。
2016年12月21日上午，被告人叶伟龙、杨检因涉嫌吸毒，被鄂州市公安局华容区分局华容水陆派出所民警口头传唤至公安机关接受调查，叶伟龙、杨检均交代了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人叶伟龙、杨检在开庭审理过程中亦无异议，并有证据：1、户籍证明；2、行政处罚决定书、尿检结果照片、现场检测报告书、到案经过证明、指认笔录及照片等书证；3、证人朱某、童某、杨某等人的证言；4、被告人叶伟龙、杨检的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟龙、杨检容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。但被告人叶伟龙、杨检归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且系初犯，有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人叶伟龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年6月2日止。所判罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨检犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年5月2日止。所判罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 秦小虎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初313号
原告:张宝安，男，1940年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张劲松，男，汉族，1971年1月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:周力，男，1935年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告张宝安与被告周力民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张劲松到庭参加诉讼，被告周力经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张宝安向本院提出诉讼请求：1.周力偿还张宝安借款本金66000元；2.周力偿还自起诉之日起至还款之日止的全部利息；3.周力承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年10月30日，周力向张宝安借款人民币壹万伍仟元整（15000元）；1999年11月23日，周力向张宝安借款人民币壹万贰仟元整（12000元）；2000年2月3日，周力向张宝安借款人民币壹万元整（10000元）；2000年6月29日，周力向张宝安借款人民币肆仟元整（4000元）；2000年9月18日，周力向张宝安借款人民币伍仟元整（5000元）；2001年2月6日，周力向张宝安借款人民币壹万元整（10000元）；2001年2月6日，周力又向张宝安借款人民币壹万元整（10000元）。借款到期后张宝安多次向周力催要上述借款，但周力一直未归还。
张宝安围绕诉讼请求提交了证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件7份（1998年10月30日、1999年11月23日、2000年2月3日、2000年6月29日、2000年9月18日、2001年2月6日、2001年2月6日），证明被告向原告借款66000元的事实。
3、2003年6月10日协议书，2016年12月17日说明书原件各一份，证明原告多次向被告主张债权，被告未能还款的事实。
周力未作答辩，也未发表质证意见。
通过举证，经审查张宝安所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认为事实如下：1998年10月30日，周力向张宝安借款人民币壹万伍仟元整（15000元），出具借条一份，约定：原告向被告借款壹万伍仟元，到1999年4月30日还清。1999年11月23日，周力向张宝安借款人民币壹万贰仟元整（12000元），出具借条一份，约定：原告向被告借款壹万贰仟元，借款期限六个月。2000年2月3日，周力向张宝安借款人民币壹万元整（10000元），出具借条一份。2000年6月29日，周力向张宝安借款人民币肆仟元整（4000元），出具借条一份。2000年9月18日，周力向张宝安借款人民币伍仟元整（5000元），出具借条一份。2001年2月6日，周力向张宝安借款人民币壹万元整（10000元），出具借条一份。2001年2月6日，周力又向张宝安借款人民币壹万元整（10000元），出具借条一份。2003年6月10日、2016年12月17日，周力出具协议书、说明书各一份，注明对借款归还的承诺。事后，周力均未能归还借款，以致成讼。
诉讼中，张宝安主动放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，张宝安与周力之间借贷关系合法有效。周力在借款到期后理应及时归还本息，未能归还应承担逾期付款的违约责任；诉讼中张宝安主动放弃对利息的请求，于法不悖。周力经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周力于本判决生效之日起十日内归还原告张宝安借款66000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，公告费600元，合计人民币2050元，由被告周力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07186号
罪犯金某某，男，1979年8月8日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市人。现在安徽省青山监狱服刑。
我院于2011年8月3日以（2011）合刑初字第00033号刑事判决，认定罪犯金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。案经安徽省高级人民法院二审，维持了对其判决。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月入监至2013年2月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯金某某获得一个行政奖励，依法可减去有期徒刑四个月。鉴于其刑期止日为2014年1月28日，至本裁定裁定之日尚有四个月时间，故可对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金某某减去自本裁定送达之日起至2014年1月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第01005号
本院在执行过程中，查明被执行人于国荣拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于国荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3256号
原告刘明林，男，汉族，1973年11月1日出生。
委托代理人蒋旺，湖南省唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告邱朝阳，男，汉族，1968年5月15日出生。
原告刘明林诉被告邱朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员尹利容，人民陪审员彭福寿、刘盼盼组成的合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘明林的委托代理人蒋旺到庭参加了诉讼。被告邱朝阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘明林诉称：2014年1月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元。2014年9月7日，被告再次向原告借款2000元。原告向被告交付了上述借款，被告向原告承诺会及时偿还借款。但之后，经原告多次催收，均无果。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款32000元；2、被告向原告支付借款利息，利息自借款之日起按月利率10‰算至实际偿还之日止。
被告邱朝阳未予答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘明林与被告邱朝阳系朋友关系。2014年1月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告于当日通过银行汇款的方式向被告转账30000元，被告在转账凭证上载明：借款凭据，华融保卫科邱朝阳，电话1397336****，2014年1月2号在建行ATM机转款。2014年9月7日，被告邱朝阳再次向原告借款，原告通过网银转账的方式向被告支付2000元，注明“借款”。之后，经原告多次催收，被告未付分文，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、个人活期明细账查询单、借款凭据、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。被告分两次向原告借款32000元，原告以转账的方式交付借款，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告应经原告催收后在合理期限内返还借款。现被告未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告对支付利息没有约定亦未约定还款期限、逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故原告诉请从借款之日起计付利息的诉讼请求，本院不予支持。
因被告邱朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告邱朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明林借款本金32000元；
二、驳回原告刘明林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，由原告刘明林负担326元，被告邱朝阳负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尹利容
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 刘盼盼
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁顺福。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关淑芹。
两名再审申请人的委托代理人：夏德臣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，该行职员。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
原审被告：陈波。
原审被告：蔡昌红。
原审被告：梁志利。
原审被告：陈景霞。
原审被告：刘云义。
原审被告：于淑林。
六名原审被告共同的委托代理人：夏德臣。
再审申请人丁顺福、关淑芹因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称凤城邮储支行）及原审被告梁志利、陈景霞、刘云义、于淑林、陈波、蔡昌红金融借款合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁顺福、关淑芹申请再审称：1、原审事实不清。丁顺福、关淑芹、凤城邮储支行、陈波、蔡昌红、梁志利、陈景霞、刘云义、于淑林及案外人陈景芳都承认2012年3月丁顺福、关淑芹在凤城邮储支行贷款5万元；凤城邮储支行只给丁顺福、关淑芹一张空卡，密码与陈波、蔡昌红、梁志利、陈景霞、刘云义、于淑林空卡密码相同；凤城邮储支行没有经过丁顺福、关淑芹直接将5万元贷款给了案外人陈景芳。陈景芳用本案贷款偿还了丁顺福、关淑芹2012年3月5万元贷款本金，上述事实未查清。2、借款合同不是丁顺福、关淑芹真实意思表示，凤城邮储支行信贷员逼迫丁顺福、关淑芹签字。实际取款人陈景芳对此证实。借款合同、联保合同无效。3、没有丁顺福、关淑芹借款申请及各联保户家财产证明，不符合《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》。4、凤城邮储支行编造丁顺福、关淑芹贷款用途。5、凤城邮储支行非法把5万元贷款直接给陈景芳，还款义务由分文未得的丁顺福等承担，是合法形式掩盖非法目的，合同无效。不能排除恶意串通损害第三人利益，合同无效。6、丁顺福、关淑芹没有拿到5万元贷款。既然5万元贷款转到丁顺福、关淑芹账面，凤城邮储支行为什么把5万元贷款给陈景芳？凤城邮储支行主张转贷，法律不允许转贷。凤城邮储支行没有提供转贷的证据和法律依据，没有做出合理的解释。7、陈景芳不是借款人实际拿到5万元贷款，与本案有利害关系，应参加诉讼。凤城邮储支行直接将5万元贷款给陈景芳，谁拿钱谁还钱。凤城邮储支行不诉陈景芳却诉没有拿到贷款的丁顺福、关淑芹，进一步证明其订立合同的主观恶意。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形，请求提审改判借款合同、联保合同无效，驳回凤城邮储支行的诉讼请求。
被申请人凤城邮储支行提交书面答辩意见称：1、本案借款事实清楚，借款人签字并非被迫所签。2、贷款已按时按约发放到再审申请人账户，这一事实凤城邮储支行已向法院提交放款凭证证明，借款已经完成，再审申请人提出没有拿到贷款没有事实和法律依据。3、2012年的借款合同和联保合同是双方当事人真实意思表示，且双方都是完全行为能力人，对自己的民事行为都具有辨识和认知能力，借款合同签字是自愿的而非逼迫。再审申请人提出是陈景芳借款并没有向法庭提供任何证据证明。再审申请人强调将贷款打给陈景芳没有证据。综上，借款合同和联保合同合法有效，再审申请人的申请应驳回。
本院认为，本案中凤城邮储支行根据2012年12月12日与丁顺福、关淑芹签订的借款合同等证据提起本案诉讼，要求丁顺福、关淑芹还本付息，并要求梁志利等人承担连带保证责任。丁顺福、关淑芹主张在2012年3月曾签订借款合同贷款5万元，凤城邮储支行将该款给了案外人陈景芳，2012年12月12日的借款合同是偿还2012年3月的贷款。审查认为，凤城邮储支行与丁顺福、关淑芹于2012年12月12日订立借款合同，丁顺福、关淑芹在借款合同上签字，合同成立并生效。丁顺福、关淑芹作为完全行为能力人与凤城邮储支行签订借款合同，其作为借款人有按约定的期限还本付息的义务。即便存在是为陈景芳借款以及2012年12月12日订立借款合同是以新贷还旧贷的情况，也不能免除丁顺福、关淑芹作为借款合同中借款人还本付息的义务。
原审诉讼过程中丁顺福提交梁志利、陈景霞、梁永明的证言，案外人陈景芳也出庭作证证实2012年12月12日凤城邮储支行胁迫丁顺福等签字，但证言证明力较低，不足以证明丁顺福、关淑芹关于逼迫签订借款合同的主张，该主张不成立。另，丁顺福、关淑芹在一年法定除斥期间内也未以对方胁迫而主张撤销该借款合同。
关于丁顺福、关淑芹提出的恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的合同无效的主张。审查认为，恶意串通是指合同当事人故意共同实施某种行为损害国家、集体或者第三人利益。本案借款合同当事人是凤城邮储支行与丁顺福、关淑芹，并非凤城邮储支行与他人，丁顺福、关淑芹主张本案借款合同是恶意串通损害第三人利益无效的主张不成立。同时，即便丁顺福、关淑芹与凤城邮储支行签订借款合同是为陈景芳借款，也不属于以合法形式掩盖非法目的，丁顺福、关淑芹据此主张借款合同无效的主张亦不成立。
如前所述，丁顺福、关淑芹是完全行为能力人，其与凤城邮储支行签订借款合同，其是合同相对人，根据合同相对性原则，丁顺福、关淑芹应履行借款合同约定的还本付息义务。陈景芳不是必须参加本案诉讼的当事人。
关于丁顺福、关淑芹提出关于借款不符合《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》及凤城邮储支行编造贷款用途的问题，审查认为上述问题不影响本案借款事实及借款合同效力，不能据此认定原审适用法律错误。
综上，丁顺福、关淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁顺福、关淑芹的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00742号
原告胡远明。
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。
被告杨国强。
被告刘淑琴。
二被告共同委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
原告胡远明与被告杨国强、刘淑琴互易纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员辛天成、石海燕参加评议的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡远明及其委托代理人郭礼明、被告杨国强、刘淑琴的共同委托代理人姚曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远明诉称：杨国强、刘淑琴系夫妻关系。2001年11月6日，胡远明与杨国强签订以煤换砖易货协议一份，协议约定由胡远明向杨国强提供燃煤，杨国强以其生产的红砖支付，红砖单价0.105元／块。协议签订后，胡远明累计向杨国强供应燃煤234.2吨，杨国强应交付红砖535290块，剩余445290块未交付，计价46755.45元。因自2002年元月，与杨国强、刘淑琴失去联系，故诉至法院要求：判令杨国强、刘淑琴赔偿胡远明损失46755.45元（445290块×0.105元／块=46755.45元），并按国家贷款利率的4倍支付自2002年1月起至还款之日止的利息。
被告杨国强、刘淑琴共同辩称：1、胡远明诉称欠红砖445290块与事实不符；2、胡远明要求按国家利率4倍支付利息无法律依据；3、胡远明的诉讼请求已超诉讼时效。综上，请求法院驳回胡远明诉讼请求。
经审理查明：杨国强与刘淑琴系夫妻关系。2001年11月6日，胡远明与杨国强签订《煤换砖协议》一份，协议主要约定：杨国强在二汽开发区承包砖厂，因生产需要特向胡远明购烟煤500吨；胡远明必须保证煤的质量达到4800-5000大卡；杨国强的红砖必须达到国标；双方协商煤价按240元／吨，砖价按0.105元／块。协议签订后，胡远明向杨国强供应烟煤，杨国强也向胡远明交付了部分红砖。2002年1月23日，杨国强向胡远明出具欠条一张，载明：“欠到胡远明红砖296290块正”。2002年以后，杨国强未再经营砖厂。
本院认为：胡远明与杨国强签订的煤换砖协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，成立并生效，双方当事人均应按照合同约定，履行合同义务。胡远明诉称杨国强、刘淑琴共欠其红砖445290块，并提供杨国强欠条一张及加盖有“刘素琴”印章的朱庄砖厂销货卡一张。杨国强、刘淑琴对欠条的真实性予以认可，但提出销货卡并非刘淑琴出具，且刘淑琴与“刘素琴”并非一人。经审查，销货卡上无杨国强或刘淑琴签名，也并未载明欠砖数额，缺乏证明力，本院不予采信，但本院对杨国强欠胡远明296290块红砖未付的事实予以确认。杨国强、刘淑琴辩称胡远明的诉讼请求已超诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据上述法律规定，杨国强向胡远明出具的欠条未注明履行期限，胡远明可随时要求杨国强履行，其诉讼时效期间应从胡远明向杨国强主张权利时起算，故胡远明的主张并未超过诉讼时效，杨国强、刘淑琴的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。杨国强至今未向胡远明交付红砖，应当承担赔偿损失的违约责任。胡远明要求按照0.105元／块计算损失的诉讼请求符合双方签订的煤换砖协议中关于红砖价格的约定，本院予以支持，但应以本院确认的296290块红砖为计算依据，即胡远明损失为296290块×0.105元／块=31110.45元。因杨国强与胡远明并未约定利息，故利息损失应当自杨国强主张权利之日（即2014年10月4日）起按照中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率计算至本院确定的给付期限届满之日止。杨国强与刘淑琴为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，故胡远明要求杨国强与刘淑琴共同承担赔偿损失责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下。
一、被告杨国强、刘淑琴于本判决生效之日起15日内赔偿原告胡远明损失31110.45元及利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率计算至本院确定的给付期限届满之日止）。
二、驳回原告胡远明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取970元，财产保全费520元，共计1490元，由原告胡远明负担190元，被告杨国强、刘淑琴负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 辛天成
审判员 石海燕
二〇一五年三月三十日
书记员 周 芹