wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04558号
原告朱培根。
委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区拆迁事务中心，住所地苏州工业园区星海街***号师惠大厦**室。
法定代理人徐剑。
委托代理人马艳、王纯，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告朱菊生。
原告朱培根诉被告苏州工业园区拆迁事务中心、朱菊生确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告朱培根及其委托代理人何剑，被告苏州工业园区拆迁事务中心委托代理人马艳，被告朱菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培根诉称，被告朱菊生为原告儿子，朱菊生在原告不知情的情况下于2013年12月3日与被告苏州工业园区拆迁事务中心签订了《苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书》，协议约定拆除位于苏州工业园区娄葑车坊朝前村（8）小桥浜88号属于原告的房屋，而原告不同意该份协议，也不同意拆除自己的房屋，原告是该房屋的合法所有者，被告朱菊生无权签署该协议，侵犯了原告的合法权益。原告因此诉讼至法院，请求判令：1、确认两被告签订的《苏州市工业园区拆迁私有住房产权交换协议书（B3）》无效。2、被告承担本案诉讼费用。原告说明，被告朱菊生签订合同侵犯了原告对该房屋的所有权和处置权，被告朱菊生未得到原告的委托，属于无权处分，因此要求确认合同无效。
被告苏州工业园区拆迁事务中心辩称，1、原告所述不是事实。原告对诉争房屋的拆迁从2009年拆迁政策宣传开始至拆迁房屋的测量、拆迁协议的签订、安置房屋的领取等都是完全知情并且同意的。被告工作人员在多次上门沟通协调拆迁事宜过程中，原告多次向工作人员表示拆迁事宜由儿子朱菊生负责，儿子同意他就同意。拆迁工作人员在跟进搬迁交房事宜时，原告也多次表示同意搬迁。原告及其家属已领取拆迁安置房一套，并对其进行装修。原告朱培根与被告朱菊生的家庭关系比较和睦，也没有任何的矛盾，并且在农村拆迁实际过程中，年纪大的老人不处理拆迁事宜，而由成年的儿子负责也是通常的作法。因此，被告认为该份拆迁安置协议是合法有效的。2、原告应当实事求是说明问题，原告已将拆迁安置的B1、B3协议作为证据提供给法庭，还表示至今未看到过协议内容，明显不是事实。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告朱菊生辩称，涉案拆迁安置事宜是朱菊生处理的，拆迁安置协议是朱菊生所签订，认可该协议书是有效的，但签协议书时没告诉父亲朱培根。签订拆迁协议时，我与父亲之间没有家庭矛盾，但我父亲是想把家里面事情的决定权都揽在自己手中，我在家里也是想当家作主的，也想着把这种权利揽在自己身上的。
原告针对拆迁安置经过说明，对整体地块的拆迁是知道的，拆迁办工作人员也到原告家里来谈过，但是原告不同意拆迁。拆迁工作人员上门测量的时候，我也是将门锁掉了，他们在外面量，直到2014年11月份，我儿子才跟我说签了拆迁协议的事情。
经审理查明，2013年12月3日，被告朱菊生与苏州工业园区拆迁事务中心签订了《苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书》，朱菊生、赵根林、朱鸣华、朱培根、胡全妹共家庭五人共同安置位于苏州工业园区淞泽家园8区的四套房产，拆迁现场测量表上的户主为朱菊生，朱菊生与朱培根为父子关系。2014年6月，被告朱菊生拿到其中一套安置房屋，并装修入住。原告说明其现在仍住在未拆迁的车坊朝前村（8）小桥浜88号。
被告苏州工业园区拆迁事务中心为证明原告朱培根对签订拆迁协议事宜知情，申请其参与涉案拆迁事宜的工作人员为证人出庭作证。证人朱某、邹某、史某均说明，拆迁动员时找了朱培根和朱菊生两个人谈，朱培根表示拆迁的事情都是由儿子朱菊生做主的。朱某陈述：我从2005年开始做动迁工作，已做了十多年了，一般签字是家里的户主或成年人，看房子的时候是一家里都看好的，最后签字的都是家里的当家人。拆迁时我们一般做一个摸底，如果家里有矛盾的就分头做工作，没有矛盾的就是直接找一个当家的人来签，我没碰到过家里有矛盾的，本案这户家庭内部是没有矛盾的。证人邹某陈述：我从2008年开始做拆迁工作至今，在动员拆迁过程中，一般都是家里当家的人出面与拆迁部门协商拆迁事宜、签订协议，一般是成年的大儿子，年纪大的人一般不参与。史某陈述：其处理拆迁事宜过程中，一般都是跟拆迁户中的当家人协商拆迁安置事宜，当家的一般都是儿子，年纪大的都放权不管；其本人家中拆迁的时候才二十多岁，也是证人签的拆迁安置协议，父亲是不管的。
原告对于上述证人证言不予认可，认为证人是被告工作人员，存在利益关系，证言不可信，原告本人没有说过拆迁的事情由儿子做主的话。被告苏州工业园区拆迁事务中心认为，上述工作人员亲身经历过此事，对情况比较了解，其陈述是实事求是的。被告朱菊生认为，对于签字是认可的，签字时没有告诉父亲朱培根，我在家里也是想当家作主，总想把这种权利揽在自己身上。
以上事实，由原告提交的拆迁安置协议书、现场测量表等证据，被告举证的证人证言，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案的拆迁安置协议由朱菊生与苏州工业园区拆迁事务中心签订，系双方真实意思，两被告对该合同的效力均不持异议。按照当地拆迁安置的签约惯例，一般由一名主要的近亲属代表所有家庭成员与动迁部门签订协议，且主要由成年子女处理拆迁事宜，上述事实也由三名多年从事动迁安置工作的证人予以说明。被告朱菊生作为朱培根的成年儿子，代表其家庭成员签订拆迁安置协议，符合本地拆迁安置的一般操作惯例，且当时父子关系和睦，无明显的家庭矛盾，朱培根并无反对原告意见的情理基础。另外，三位直接参与涉案房屋拆迁动员的工作人员均作证说明，原告曾明确表态拆迁安置的事情由其儿子朱菊生负责处理。基于上述原因，被告苏州工业园区拆迁事务中心有理由相信朱菊生有权代表其家庭成员签订拆迁安置协议，该拆迁安置协议应认定有效。同时，被告苏州工业园区拆迁事务中心按照当时拆迁安置政策安置房产，朱菊生因此签订拆迁协议，也未损害其他家庭成员的利益。在被告朱菊生签订拆迁协议后，原告朱培根长时间未向拆迁部门提出异议。朱菊生已经拿到安置房屋且装修使用，以行为方式认可了拆迁安置事实，原告也未对此有异议。综上，原告要求确认两被告签订的拆迁安置协议无效，无事实以及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱培根的诉讼请求。
案件受理费减半收取11800元，由原告朱培根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 韦玮
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第169号
原告潘国顺。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告贾金平。
被告苏银琥。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市七一东路2456号中冀汽贸广场五层。
负责人杨志权，该第一营销服务部经理。
委托代理人郭旭龙，该第一营销服务部职员。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人高海军，该公司副总经理。
委托代理人李卓，该公司职员。
本院在审理原告潘国顺与被告贾金平、苏银琥、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部、安诚财产保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘国顺于2012年12月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告潘国顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘国顺撤回起诉。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告负担。
审判长 王 红
审判员 李 娜
人民陪审员何飞
二〇一二年十二月二十四日
书记员 韩金毅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02065号
罪犯赵军平，又名赵辉，男，生于1979年10月4日，汉族，陕西省宝鸡市眉县人，因组织卖淫罪经陕西省太白县人民法院于2011年11月23日以（2011）太刑初字第00019号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金2500元。刑期自2011年8月4日至2015年8月3日止，于2011年12月28日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯赵军平确有悔改表现，建议对罪犯赵军平减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在发片加工分队改造以来，能严格要求自己，认真学习发片技术，熟练掌握生产中的各个环节，产品质量好，累计超额完成成品18000个，价值900余元，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2013年3月至2014年5月底累计获得1329分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯赵军平确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯赵军平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵军平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第73号
原告遂平县农村信用合作联社。组织机构代码17603195-1。
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告陈林山，男，汉族，住遂平县。
被告郭国强，男，汉族，住遂平县。
被告郭建领，男，汉族，住址同上。
被告徐玉国，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告陈林山、郭国强、郭建领、徐玉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董中良、陈璞到庭参加诉讼，被告陈林山、郭国强、郭建领、徐玉国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2011年7月20日，原被告签订了保证担保借款合同，约定原告向被告陈林山贷款50000元，期限一年，由被告郭国强、郭建领徐玉国提供连带责任担保。借款到期后至今，被告未偿还借款。请求判令被告偿还借款50000元及利息。
四被告未答辩。
经审理查明，2011年7月20日，原告农信社与被告陈林山、郭国强、郭建领、徐玉国签订了保证担保借款合同一份，约定被告陈林山在原告农信社处借款50000元，2012年7月20日到期，月利率10.17‰，逾期利率为日万分之5.085。由郭国强、郭建领、徐玉国提供连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告农信社向被告陈林山支付借款50000元，履行了合同义务。被告陈林山清偿了2011年12月31日之前的借款利息2779.8元。借款逾期后经原告农信社催要，被告至今未归还借款本金及剩余利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款借据、付出凭证等及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告陈林山支付了借款，履行了合同义务。被告陈林山逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。因被告郭国强、郭建领、徐玉国的担保期限按合同约定应至2014年7月20日，原告农信社起诉的时间是2014年6月19日，故被告郭国强、郭建领、徐玉国的保证责任不超过保证期间，应承担本案的连带保证责任。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林山于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2012年1月1日起至2012年7月20日按月利率10.17‰计付利息，2012年7月21日起至本判决确定履行之日止，按日利率万分之5.085计付利息。
二、被告郭国强、郭建领、徐玉国对被告陈林山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈林山、郭国强、郭建领、徐玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2589号
原告罗宽洪，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门市佰腾集装箱服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路28号503室，组织机构代码69304101-5。
法定代表人吴灿云，公司总经理。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
原告罗宽洪与被告厦门市佰腾集装箱服务有限公司（以下简称佰腾公司）劳动争议一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓剑斌公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗宽洪诉称，罗宽洪系佰腾公司员工，于2011年9月6日入职，在佰腾公司的修理厂从事修理岗位，月平均工资为5288元。2013年4月3日，罗宽洪发生工伤，后经鉴定为伤残九级。佰腾公司为罗宽洪缴纳的社会保险费的工资基数仅为1200元。2015年2月27日，罗宽洪从厦门市湖里区社会保险管理中心领取的一次性伤残补助金只有20310.3元（缴费工资2256.7元／月＊9个月），这与按罗宽洪本人工资缴纳社会保险费所能领取的一次性伤残补助金47592元（5288元／月＊9个月）相差27281.7元。佰腾公司为罗宽洪缴纳社会保险费的工资基数远低于罗宽洪本人的工资数额，导致罗宽洪领取的工伤保险待遇明显降低，造成罗宽洪重大经济损失，故降低的差额部分理应由佰腾公司承担。综上，罗宽洪请求判令被告佰腾公司向原告罗宽洪支付一次性伤残补助金差额27281.7元。
本院经审查认为，佰腾公司已为罗宽洪办理了社会保险手续，其是否足额缴纳社会保险费，属于行政主管部门行政管理的范畴。罗宽洪的主张不属于劳动争议的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应当予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗宽洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邓剑斌
二〇一五年六月一日
书记员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02730号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周小红，女，1968年03月04日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与周小红信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07189号判决书已发生法律效力。周小红在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人周小红无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07189号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0229民初1141号
原告：文井香，女，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：赖才礼，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告文井香与被告赖才礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，同年11月2日因原告申请司法鉴定，本院依法转为简易程序。原告文井香及其委托诉讼代理人李华文与被告赖才礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文井香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失15600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方房屋相邻。2017年5月27日，被告在自家楼顶加装排水管道，将屋顶积水排至案外人袁正学房屋的二楼阳台处，渗漏至一楼原告文井香家中。每当下雨天原告家中遭受不同程度的渗漏浸泡，造成原告房屋内财产损失共计15600元（具体包括：房屋墙壁维修费4500元；冰箱一台，价值2200元；电视一台，价值800元；自制床铺、床垫各二个，价值2600元；棉被八床、毯子二床、被套一床、衣物二十五件，价值3000元；衣柜、碗柜、书案、饭桌、燃气灶、碗筷、大米约50斤、面粉，价值2500元）。被告的行为对原告和整栋楼居住人员的生命财产造成了极大的威胁，原告多次与被告协商要求处理，被告均不理睬，故诉至法院，请求法院依法维护原告的权利。
赖才礼辩称，原告所述其购买的案外人刘绍中房屋与被告之子赖勇房屋相邻及原告财物受损属实，但原告财产损失系刘绍中侵占赖勇宅基地建房并向赖勇屋顶排水造成，故应由刘绍中承担侵权赔偿责任，亦不认可原告财产损害的具体金额。
本院经审理认定案件事实如下：赖才礼之子赖勇位于城口县周溪乡青坪村的房屋与案外人刘绍中的房屋（共六层）相邻。农历2015年腊月，文井香、赵益安与刘绍中就涉案房屋达成相关协议后，文井香便搬至刘绍中房屋临街平层居住。赖勇与刘绍中因宅基地界线问题发生纠纷后，赖才礼便在赖勇屋顶的排水管上加装了一根延长管。时逢连续降雨，雨水便经该水管流至文井香居住房屋上一层的阳台，后沿墙缝浸至文井香屋内，导致其屋内墙壁、棉被、家具、家电等财物不同程度受损。
另查明，文井香于2017年10月30日申请对受损财物价值进行司法鉴定，因无法选择到符合条件的鉴定机构而退件。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人在民事活动中认为其权益受到他人侵害的，应当通过合法、合理的途径维护自身权益，若因方式、方法不当造成对方或者第三人人身、财产损害的，亦应当承担相应责任。本案中，被告实施了加装延长排水管等行为，导致雨水排入原告居住房屋楼上，进而浸至原告居住房屋，对原告居住房屋及屋内财产造成损害。被告系本案侵权人，并具有过错，且其行为与原告财产受损具有直接因果关系，故被告应对原告损失承担赔偿责任。被告虽辩称应由刘绍中承担责任，但即使刘绍中向赖勇屋顶排水，其亦未举证证明该事实与自己向原告居住房屋楼上排水具有合理性、紧迫性或必然性。对于被告所提赖勇房屋亦因刘绍中排水造成了损害的问题，赖勇可根据实际情况另案向刘绍中主张权利，但不能成为本案减责或免责的法定理由。
关于财产损害的具体金额问题。原告在本案中虽无过错，但负有防止损失扩大的义务，故对原告诉请赔偿的衣物、碗筷、家具等物品，一般不会因浸水导致损坏或者完全损坏的，应自行承担相应减损责任。原告的损失客观存在，原则上应当对财产损害具体金额进行鉴定、评估，但鉴于原告无法提供受损财物的相关凭证，亦难以鉴定，且鉴定成本过高，经现场确认及走访、询价，结合本案具体情况，本院酌定原告因本案产生的各项财产损失为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赖才礼在本判决生效后五日内赔偿原告文井香财产损失2000元；
二、驳回原告文井香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告文井香负担70元，被告赖才礼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 夏忠强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 露
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2272号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡洪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告胡洪为信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司�州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王盈莹
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第240号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某。2013年6月11日因本案向离石区公安局自动投案，次日被取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日凌晨1时许，被告人李某酒后到离石区晋绥路同福客栈登记住宿时，因押金与服务员高少龙、薛位汝发生争执，李某遂扯断大厅监控，将高少龙、薛位汝和老板李永春打伤，并将该旅店大厅的电脑、应急灯、擦鞋机、标示牌、假山、工艺品金蟾和玉白菜等物品砸损。经鉴定：高少龙头面部损伤致头皮血肿、头皮裂伤及牙齿脱落均构成轻微伤，薛位汝头面部、左上肢损伤致头皮裂伤、左肘部软组织损伤均构成轻微伤，李永春头面部及胸背部损伤致右眼钝挫伤，口唇粘膜擦伤，胸部挫伤，腰背部软组织损伤均构成轻微伤；被砸毁物品价值7651元。
2013年6月10日，同福客栈、李永春、高少龙、薛位汝、李某三方达成调解协议，李某共赔偿同福客栈、李永春、高少龙、薛位汝9万元作为一次性处理，受害人均对李某予以谅解。
被告人李某对其犯罪事实供认不讳。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李某的供述；2、受害人高少龙、薛位汝、李永春的陈述；3、证人高海杰证言；4、辨认笔录；5、人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；6、受害人受伤及被损毁物品照片；7、归案情况说明、谅解书、户籍证明等书证，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，损毁财物，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，且赔偿受害人经济损失并取得谅解，可从轻减轻处罚。经离石区司法局调查评估，同意对被告人监管，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一四年六月九日
书记员 霍丽娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2362号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）修燕萍，女，汉族，1983年10月18日出生，住福建省永安市。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1008-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林赵健
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1428号
原告：吴某，农民。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：赵某甲，农民。
原告吴某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员王敬坤适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴景龙，被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年农历1月18日，原告去保定市白沟打工，认识了被告，二人同厂打工，被告30岁，原告20岁，未见过世面，被告花言巧语骗取了原告的信任，2014年5月，强行让原告与其同居导致原告怀孕。2015年1月25日生儿子赵某乙。由于被告时常恐吓原告，以杀死原告及父母家人为要挟，原告与被告同居生子都没敢告诉家人。××××年××月××日，原告回家偷出户口本与被告办理了结婚登记。2014年原告工资25000元在被告手中，被告应付给原告。为解除这痛苦的婚姻，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养男孩赵某乙，被告负担抚养费，被告给付原告工资款25000元。
被告赵某甲辩称，被告不同意离婚。被告没有逼迫原告，原告的工资款没有在被告手中，被告没恐吓过原告，原告所诉不是事实。
为支持自己的主张，原告举出自己的身份证复印件和原、被告结婚登记证明一份，被告对两份证据无异议。
被告赵某甲未提交证据。
经审理查明，2014年初，原告吴某去保定市白沟打工，认识了同厂打工的被告赵某甲，二人建立了恋爱关系。2014年5月，原、被告同居，原告吴某怀孕。2015年1月25日，双方生儿子赵某乙，现随被告生活。××××年××月××日，原、被告回家办理了结婚登记。后原告认为两人年龄差距较大，导致矛盾发生。2015年5、6月份，原告回其娘家居住，双方分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚，提出上列诉请。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告结婚证书等在卷佐证。
本院认为，原告吴某与被告赵某甲登记结婚，属合法婚姻，依法应予以保护。原、被告自由恋爱结婚，并生育子女，生活中因家务琐事偶尔发生矛盾在所难免。只要双方互谅互让，是能够和好的。本案在审理过程中，原告吴某未能提交相关证据证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚，可见原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告吴某要求离婚，本院依法不予支持。希望双方为了家庭的完整、子女的成长，珍惜这来之不易的婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二０一五年八月二十七日
书记员 王子明
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3575号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，职务公司总经理。
委托代理人常津林，职务公司职工。
被告乔宝华。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告乔宝华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月九日
书 记 员 安文思
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执114号
申请执行人：百色鑫浩投资有限公司，住所地：广西百色市。
被执行人：农必科，男，住广西德保县。
被执行人：农显杨，男,住广西德保县。
申请执行人百色鑫浩投资有限公司与被执行人农必科、农显杨民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1024民初125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金5万元及支付违约金，本院于2017年6月5日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均查无被执行人可供执行的财产。本案应执行的标的为5万元及支付违约金，目前因被执行人没有可供执行财产而尚未实现。本院已将此情况告知申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，且穷尽财产调查措施，目前被执行人确实没有履行能力且无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年十一月十四日
书记员 林永全
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执114号申请执行人：百色鑫浩投资有限公司，住所地：广西百色市。被执行人：农必科，男，住广西德保县。被执行人：农显杨，男,住广西德保县。申请执行人百色鑫浩投资有限公司与被执行人农必科、农显杨民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1024民初125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金5万元及支付违约金，本院于2017年6月5日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均查无被执行人可供执行的财产。本案应执行的标的为5万元及支付违约金，目前因被执行人没有可供执行财产而尚未实现。本院已将此情况告知申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，且穷尽财产调查措施，目前被执行人确实没有履行能力且无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一七年十一月十四日书记员  林永全
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03499号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：武大伟。
委托代理人：昌迪。
被告：李爽。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十二月二日
书记员 殷丽霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1504号
原告王涵宇，男，2011年1月1日生，汉族，住河南省鲁山县。
法定代理人王龙，男，1982年2月2日生，汉族，系原告王涵宇之父，住江苏省淮安市清浦区。
委托代理人赵真珍（特别授权），平顶山市148法律服务所法律工作者。
委托代理人高文俊，平顶山市148法律服务所法律工作者。
被告王绿彬，男，1991年11月5日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人尹仁强（特别授权），鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人刘庆伦，总经理。
委托代理人李继鹏（该公司职工），男，1991年3月3日生，汉族，住河南省郏县。
原告王涵宇与被告王绿彬、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由审判员魏钰玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵宇的委托代理人赵真珍、高文俊，被告王绿彬的委托代理人尹仁强，被告阳光财险平顶山中心支公司的委托代理人李继鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵宇诉称，2015年2月14日17时50分许，被告王绿彬驾驶豫DRQ1**号小型普通客车由西向东行驶至鲁山县熊背乡黑音寺村路段时，撞到路边玩耍的原告王涵宇，致使王涵宇受伤。事故发生后，原告被送往鲁山县人民医院，后转往平顶山市第二人民医院救治。2015年4月27日鲁山县公安交通交警大队道路交通事故证明书认定：
住院治疗，前后共住院24天，出院诊断为：右胫腓骨远端骨折。2015年3月5日，鲁山县公安局交通警察大队对该起事故依法作出鲁公交认字（2015）第098号道路交通事故认定书，认定被告周鸿森负事故全部责任。被告周鸿森驾驶的豫D8G6**轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。原、被告现因赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至法院请求：1、依法判决二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计18785.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周鸿森辩称，原告发生交通事故属实，但被告在信达财险平顶山支公司投有交强险和第三者责任险，应由该保险公司在保险限额内承担赔偿责任。且被告在原告住院期间垫付有5000元医疗费，该费用应从信达财险平顶山支公司支付给原告的费用中扣除。
被告信达财险平顶山支公司辩称，事故发生属实，本案肇事车辆豫D8G6**轻型普通客车在信达财险平顶山支公司投有交强险和商业三者险，信达财险平顶山支公司愿在保险限额内对原告请求的合理部分进行赔偿。但需要说明的是，1、住院病历显示原告实际住院天数为23天，而不是原告诉状上的24天。2、原告要求被告承担两个人护理的护理费用没有合法依据。3、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年2月18日22时10分许，被告周鸿森驾驶豫D8G6**轻型普通货车沿鲁山县让河乡军航路由南向北行驶至让河乡陈圪垱村路段时，将原告赵志信撞倒，致赵志信受伤。2015年3月5日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公（交）认字[2015]第098号道路交通事故认定书，认定“周鸿森驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款……应付此事故的全部责任，赵志信无责任”。原告于2015年2月18日在鲁山县人民医院治疗至2015年3月13日（共计住院23天，发生医疗费13901.54元），经诊断为“右胫腓骨远端骨折”。
另查明，1、车牌号为豫D8G6**号的轻型普通货车登记在周庆勋名下，事故发生时由被告周鸿森驾驶。肇事车辆在被告信达财险平顶山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险，保险单号为6140614000507017858，保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日）和机动车第三者责任险（保险单号为6140614000508001075，保险期间为2014年8月19日至2015年8月18日）；2、事故发生后，被告周鸿森垫为原告垫付有医疗费5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故系由被告周鸿森驾驶机动车与原告赵志信相撞发生。且交警部门认定被告周鸿森承担事故全部责任，原告赵志信无责任。而被告周鸿森驾驶的豫D8G6**号轻型普通货车在被告信达财险平顶山支公司处投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告的损失如下：1、医疗费。原告共计发生医疗费13901.54元，并提供医疗费收费票据，本院予以确认。2、护理费。一人护理，护理费参照河南省2015年度农村居民人均纯收入计算为593.34元（9416.1元/年÷365天×23天）。3、住院伙食补助费。原告共计住院23天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为690元（30元×23天）。4、营养费，230元（10元×23天）。5、交通费。原告未提供的交通费票据，本院根据原告受伤后治疗需要支付交通费的必要性、合理性，酌情确认为200元。6、医疗器械费500元，原告提供有购买轮椅的票据，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项规定，被告信达财险平顶山支公司应首先在交强险医疗费用10000元赔偿限额内支付原告赵志信医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，下余4821.54元未超出商业三者险200000元赔偿限额，由信达财险平顶山支公司直接赔付。在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内支付原告赵志信护理费、交通费、医疗器械费共计1293.34元。被告信达财险平顶山支公司应赔付原告赵志信各项损失16114.88元，由于被告周鸿森先行垫付给原告5000元，因此，被告信达财险平顶山支公司应赔付原告赵志信11114.88元，同时，返还被告周鸿森垫付款5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵志信医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗器械费各项损失共计11114.88元，同时返还被告周鸿森垫付款5000元。
二、驳回原告赵志信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元由被告周鸿森负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨海会
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初73号
原告陈XX，女，成年，汉族，应县人。
被告王XX，男，成年，汉族，应县人。
原告陈XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年腊月初六举办婚礼同居生活，2011年4月补办结婚证。婚后生育一子王XX1。原、被告因婚前不了解，婚后性格不合，经常吵闹，原告曾于2014年6月8日向法院起诉过离婚。现双方感情已彻底破裂，故起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年农历腊月初六举办婚礼同居生活，2011年4月双方补办结婚登记手续。2011年生育一子王XX1，现随被告一起生活。2014年原告曾向本院起诉与被告离婚，后主动申请撤诉。2016年农历正月，原、被告发生矛盾，原告离家与被告分居至今。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告婚续时间较长，且双方已育有一子，共同生活期间遇有磕磕碰碰尚属正常，现因家庭琐事双方发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。双方在今后的生活中应多为孩子着想，相互理解、包容。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年三月十六日
书记员 王琼玉
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第00834号
原告拜某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，大荔县法律服务所法律工作者。
被告拜某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告拜某某与被告拜某某承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告拜某某以双方已经达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某某申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告拜某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告拜某某负担。
审 判 员 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王麦社
二〇一四年十月九日
书 记 员 郝晓梅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第145号
申请人：高峰台，男，1958年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李富吉，男，成年，汉族，住沂南县。
申请人高峰台申请诉前财产保全一案，于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李富吉所有的在沂南县界湖街道办事处永胜管庄村村民委员会的建筑工程款150000元，并向本院提供本人所有的沂南县阳都的房产一套作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人李富吉所有的在沂南县界湖街道办事处永胜管庄村村民委员会的建筑工程款150000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年二月九日
书记员 戚强厚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7346号
原告：叶志华，男，1938年4月6日出生，汉族，环卫工，住宁海县。
委托代理人：郭荷浓，浙江甬民律师事务所律师。
被告：徐统平，男，1993年8月1日出生，汉族，住天台县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（组织机构代码：55179920-X），住所地：临海市人民路61号。
负责人：程振华，该支公司总经理。
委托代理人：陈奔，中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司职工。
原告叶志华与被告徐统平、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：误工费7973.28元（70.56元/天×113天）、护理费18919.2元（120天×157.66元/天）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、交通费712元、残疾赔偿金47852元（47852元/年×5年×20%）、鉴定费2370元、后续医疗费9000元、精神损失费10000元，合计101116.48元。原告诉请：1.依法判令中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，余额由被告徐统平承担全部的赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告叶志华的委托代理人郭荷浓，被告人寿财产保险公司的委托代理人陈奔，被告徐统平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
原告叶志华事故发生前系宁海县桥头胡环境卫生管理所环卫工，受伤前近一年的平均工资为1850元/月。2016年6月14日4时5分，徐统平驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车沿桥井中路由东往西行驶至桥井中路70号门口处时，车头右侧与行人叶志华发生碰撞，造成叶志华受伤的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告徐统平驾驶机动车时未确保安全，负全部责任，原告叶志华无责任。原告受伤后在宁海胡方斗骨伤医院住院治疗23天。2016年7月7日原告出院时，宁海胡方斗骨伤医院出具休息证明，建议休息1个月，2016年8月2日复诊，建议休息1个月，2016年9月7日复诊，建议继续休息1个月。2016年9月27日，经宁波三益司法鉴定所，原告因道路交通事故致右胸第1-8根肋骨骨折的伤残等级为九级伤残。建议护理期限120日，营养期限120日。原告叶志华待右锁骨骨折愈合后需拆除内固定，拆除内固定需住院费、手术费等费用累计约9000元。浙Ｊ×××××号轻型普通货车车主系被告徐统平本人，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险。事故发生后，被告徐统平已垫付医疗费35460.21元、护理费1840元，合计37300.21元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费35460.21元。
2.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）。
3.营养费3600元（30元/天×120天）。
4.后续医疗费9000元。
5.残疾赔偿金47852元（47852元/年×5年×20%）。
6.误工费6968.33元（1850元/月÷30天×113天，误工期限根据宁海胡方斗医院出具的休息证明从2016年6月14日计算至2016年10月6日止，按原告主张的计113天）。
7.护理费6690元（1840元+50元/天×97天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。
8.交通费500元（本院结合原告的就医时间、地点、人数、次数等予以核定）。
9.鉴定费2370元。
10.精神抚慰金6000元。
以上合计119130.54元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。事故发生时原告虽已年满60周岁，但其仍在从事劳动，有固定劳动收入，且原告的主要收入来源于城镇，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请本院予以支持。两被告关于原告误工费和残疾赔偿金计算标准以及护理期限、营养期限过长、后续医疗费未实际发生的抗辩，因未提供证据，本院不予采信。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为6000元。浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，故被告人寿财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告徐统平负全部责任，原告无责任。被告徐统平应对原告超出交强险的全部损失承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金47852元、误工费6968.33元、护理费6690元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计78010.33元。被告徐统平应赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失119130.54元，扣除交强险赔偿金78010.33元，计款41120.21元，扣除已经垫付的37300.21元，尚需支付3820元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司应在交强险责任限额内赔偿原告叶志华78010.33元；
二、被告徐统平应赔偿原告叶志华经济损失41120.21元，扣除已经垫付的37300.21元，尚需支付3820元。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司、徐统平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2322元，减半收取1161元，由原告叶志华负担221元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担895元，被告徐统平负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年三月二日
代书 记员 邬丹萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第990号
原告冯秀银，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省丰顺县。
委托代理人徐福林，广东宏泰律师事务所律师。
被告吕墩福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址：福建省南安市。
被告徐雪娟，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
原告冯秀银诉被告吕墩福、徐雪娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福林到庭参加了诉讼，被告吕墩福、徐雪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯秀银诉称，2013年05月31日两被告（夫妻）与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币叁拾万元整，月利率为2%，借款期限为2013年6月1日起至2013年6月30日止，共计1个月。然而，两被告并未按约履行还款付息义务，鉴于被告的行为已经严重违约，为维护我的合法权益，特向法院提出以下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币300000元及利息18000元（暂计至2013年08月30日止，此后利息按约定月利率2%计至付清为止）：2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告吕墩福、徐雪娟均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈述经朋友介绍认识两被告并借款30万元给两被告。据此，原告提交与两被告于2013年5月31日签订的《借款合同》，载明两被告向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限为2013年6月1日起至2013年6月30日止。月利率为2%，，利息为每月6千元整；另支付每月担保费12000元，利息及担保费合计每月18000元。合同还约定了双方的违约责任。借款合同落款处有两被告签名捺印，并注明本借款人和担保人已知晓借款合同的各项条款。此外，原告还提交了两被告于当天写的《借款借据》、《收款确认书》，其中的《借款借据》载明的借款金额、借款期限、利息与《借款合同》一致。《收款确认书》载明内容如下：本人吕墩福、徐雪娟因家庭生活及生产经营资金短缺，向冯秀银借款人民币30万元整。已转入本人指定以下账户：开户行：农业深圳分行，户名：王某某。帐号6XXXXXXXXXXXXXX1.转账人民币贰拾捌万贰千元整，现金人民币壹万捌千元整，合计人民币叁拾万元整。
原告陈述上述借款通过自己丈夫朱某某账户转账到被告指定的王某某账户，提交网银交易明细，显示2013年6月1日11时02分从朱某某帐号6XXXXXXXXXXXXXX3转账282000元至王某某帐号6XXXXXXXXXXXXXX1。提交结婚证证明原告与朱某某是夫妻关系。
本院认为，被告吕墩福、徐雪娟向原告借款30万元的事实有双方签订《借款合同》、《借款借据》、《收款确认书》、转账交易明细等证据证实，上述证据内容完整、笔迹清晰，且有转账凭证证明被告所借款项大部分已转至两被告指定的账户，本院对上述证据的真实性予以采信，对原告主张的事实予以确认，故被告吕墩福、徐雪娟对上述债务应承担共同清偿责任。本院对原告主张的从2013年6月1日计至2013年8月30日止的利息18000元，因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对原告主张的该时间段利息金额18000元不予支持，该时间段的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；此后的利息，原告主张按原、被告约定的月利率2%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故利息可按2%计算，从2013年8月31日起计算至本判决确定还款之日止。被告吕墩福、徐雪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕墩福、徐雪娟应于本判决生效后5日内偿还原告冯秀银借款人民币30万元及利息（自2013年6月1日计至2013年8月30日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年8月31日起至本判决确定还款之日止的利息，按月利率2%计算）。
二、驳回原告冯秀银的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3035元、保全费1270元，由被告吕墩福、徐雪娟共同承担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄少娟
二〇一三年十二月十四日
书记员 胡添鸿
第2页，共4页
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特70号
申请人：谭家乐，男。
申请人：谭传友，男。
本院于2017年10月10日立案受理申请人谭家乐、谭传友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月12日经桂阳县荷叶镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、借款人谭传友在2017年12月31日前一次性还清出借人谭家乐本金13万元整；
二、出借人谭家乐自愿放弃调解日之前谭传友已欠的利息和调解日之后的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谭家乐、谭传友于2017年9月12日经桂阳县荷叶镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 周 然
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马立芳
书 记 员 李思文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1481号
原告：张某1，女，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
法定代理人：张某2，男，农民，住址同上，系张某1父亲。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：盛某1，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告盛某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、依法调解或者判决张某1与盛某1离婚；2、婚生女盛某2由张某1与盛某1协商抚养。事实和理由:张某1与盛某1于2015年正月经他人介绍相识，2016年9月26日共同到庐江县民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日共同生育一女，取名盛某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，尤其是盛某1对张某1和女儿盛某2关心甚少，双方经常分居两地，导致夫妻关系破裂。据此，张某1特提起离婚之诉，请求庐江县人民法院依法判决，支持张某1的上述诉求。
盛某1辩称：盛某1不同意与张某1离婚。因为双方是在相识一年多的基础上登记结婚的，婚姻基础较好。婚后双方生育了可爱女儿盛某2，家庭幸福美满。现在张某1要求离婚，主要是张某1本身智力残疾，张某1父母不让张某1在婆家居住生活，也不让盛某1去看望张某1及婚生女盛某2，并非盛某1不关心张某1及其女儿盛某2。虽然张某1大部分时间在娘家居住，但是双方不是因为感情不和而分居生活，因此双方感情还是有的，只要张某1的父母不加以干涉，双方夫妻感情还是很好的，故请求人民法院依法驳回张某1的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，张某1与盛某1经人介绍相识、恋爱。2016年9月26号，双方在庐江县民政局办理结婚手续并领取结婚证。婚后双方于××××年××月29号生育一女，取名盛某2。婚初夫妻感情尚可。婚后双方常为家庭琐事，时有争吵。2018年正月初二，双方因家庭琐事再次发生争吵，张某1携带婚生女盛某2回到娘家，开始与盛某1分居生活。另查明，张某1系智力二级残疾人，平时起居生活需人照料。
上述事实，有张某1及其法定代理人张某2与盛某1的当庭陈述，并由张某1及其法定代理人张某2向本院提交的身份证、结婚证、户口簿、残疾人证、婚生女出生医学证明等各一份，盛某1提交本院的身份证领取凭条一份载卷佐证，证据充分，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审质证核实，足以认定本案审理查明的事实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定条件。张某1与盛某1是经人介绍相识、恋爱，后双方自愿到婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证而形成合法的夫妻关系，说明双方是有夫妻感情的，且婚后夫妻感情尚可。婚后双方为家庭琐事虽时有争吵，导致夫妻关系有所不睦，但双方并无根本性矛盾冲突，只要双方互谅互让，加强必要的交流和沟通，消除彼此间的误会，改正各自的缺点和不足，夫妻关系是能够和好的。张某1与盛某1分居时间及其短暂，本院衡其双方夫妻感情并未彻底破裂，故对张某1要求与盛某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告盛某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 晨
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民再申字第321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：宣化县洋河南镇世彦农业试验站。
负责人：王世彦，该站站长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：李先成。
再审申请人宣化县洋河南镇世彦农业试验站（以下简称试验站）因与被申请人李先成侵权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2010）张民再终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宣化县洋河南镇世彦农业试验站申请再审称，被申请人李先成把本站使用的土地卖给一个叫路昌德的人盖了6间房，获得非法收入6万元整，严重破坏了世彦农业试验站的生产生活秩序。
被申请人李先成提交书面意见称：1、再审申请人以“李先成将土地卖给一个叫路昌德的人盖了6间房，获得非法收入6万元”为理由，对同一个案由第二次提出再审。其目的就是搞诉累，以浪费国家的司法资源，浪费当事人的精力和物力。本案的案由与“李先成是否出卖房屋宅基地给路昌德盖了6间房，获得非法收入6万元”无关。张家口市中级法院第104号、第262号判决书审理的都是属于李先成开发、经营、管理的11亩稻田被非法侵害引起的经济赔偿问题，该11亩稻田至今仍然被再审申请人非法占用、转卖（附宣化县国土资源局信访答复），该11亩稻田与所谓的6间房所占用的土地根本就不在一个地界。2、再审申请人不是适格的主体，请求人民法院予以查实。再审申请人曾经因土地问题被宣化县人民法院判处有期徒刑，且由于再审申请人所称的“宣化县洋河南镇世彦农业实验站”根本没有在工商管理部门的注册登记，只是一个公章而已。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”1993年再审申请人与被申请人达成的承包开发荒滩口头协议合法有效，双方履行协议至2001年在就修订协议内容未达成一致意见的情况下，再审申请人采取将被申请人所开发的11亩稻田收回的行为属于违约行为，上述事实已被人民法院生效判决所认定。原审判决认定试验站负责人王世彦采取毁坏李先成稻秧、强行收回其11亩稻田的行为构成了对李先成的侵权，试验站应负赔偿李先成因试验站的侵权行为遭受的经济损失的责任，并无不当。再审申请人主张，被申请人把试验站使用的土地卖给一个叫路昌德的人盖了6间房，获得非法收入6万元整，严重破坏了试验站的生产生活秩序。经审查，再审申请人的上述主张不属于本案审理范围。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，再审申请人宣化县洋河南镇世彦农业试验站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宣化县洋河南镇世彦农业试验站的再审申请。
审 判 长 张耀庆
审 判 员 张书华
代理审判员 郎立惠
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 贾 玉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第503号
上诉人（原审原告）周忠奇。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南满师傅食品有限�司。
法定代表人尹坤，公司董事长。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
上诉人周忠奇因与被上诉人湖南满师傅食品有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年四月二十七日作出的（2015）宁民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人周忠奇的委托代理人李贵，被上诉人湖南满师傅食品有限公司的委托代理人李正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周忠奇系原新宁县某某厂下岗职工。2009年10月，周忠奇应聘到湖南满师傅食品有限公司工作并担任豆腐制作车间主任一职。2010年11月1日，双方签订了二年的劳动合同，月工资1200元，期满后，2013年7月13日，双方又签订了一份2013年7月10日至2014年7月10日的劳动合同，2014年8月25日晚，职工杨某某不按规定进行相关检查，导致豆腐被烘坏，造成经济损失两万余元，周忠奇作为值班领导疏于管理，对此次事故负有不可推卸的责任，公司对周忠奇予以通报批评，并将周忠奇调至其他岗位。周忠奇对此不满，此后五天没有上班。2014年9月2日，湖南满师傅食品有限公司辞退周忠奇并下达了辞退通知书。周忠奇不服向新宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年2月10日，新宁县劳动仲裁委员会作出了新劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书，周忠奇不服仲裁裁决，向新宁县人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、湖南满师傅食品有限公司支付解除劳动关系双倍经济补偿金19500元。二、湖南满师傅食品有限公司未提前一个月通知解除劳动关系支付经济补偿金1950元。三、湖南满师傅食品有限公司补发周忠奇2014年8月工资1950元。四、湖南满师傅食品有限公司赔偿周忠奇养老保险金损失21072元。另查，2013年10月，周忠奇办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。周忠奇2014年8月前月平均工资收入为1950元。
原审法院认为，本案系劳动合同纠纷。周忠奇自2009年10月起应聘在湖南满师傅食品有限公司工作。从2010年11月起双方签订了劳动合同，由于周忠奇在2013年10月办理了退休手续，周忠奇从退休之日起应当与湖南满师傅食品有限公司终止劳动合同关系，双方形成劳务关系。湖南满师傅食品有限公司解除与周忠奇的劳动合同是因为周忠奇的行为给湖南满师傅食品有限公司造成了重大损失，故周忠奇要求支付未提前一个月通知解除劳动关系支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形。周忠奇要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超过诉讼时效。周忠奇要求赔偿养老保险金损失21072元，实际上是要求为其补交在劳动合同期间养老保险金，该请求不属于人民法院受理范围。因此，周忠奇的上述请求，不予支持。周忠奇要求湖南满师傅食品有限公司支付2014年8月工资的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：（一）湖南满师傅食品有限公司在判决书生效后10内支付周忠奇2014年8月工资1950元；（二）驳回周忠奇其他诉讼请求。
周忠奇上诉称，周忠奇自2009年10月起在湖南满师傅食品有限公司工作，到2013年10月退休期间，周忠奇自行缴纳了养老保险费21072元，该笔养老保险费应当属于湖南满师傅食品有限公司为周忠奇缴纳的部分，由于其没有缴纳，造成周忠奇的合法利益受到损害，应当根据侵权责任法的相关规定，请求二审法院判令湖南满师傅�品有限公司赔偿周忠奇已支付的养老保险费损失21072元。
湖南满师傅食品有限公司答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，周忠奇自2009年10月起至2013年10月退休时止，在湖南满师傅食品有限公司工作，该公司应当依法为其缴纳单位应缴纳部分的养老保险费。虽然湖南满师傅食品有限公司未为其缴纳，但周忠奇自己已足额缴纳，因此，并未造成周忠奇享受养老保险待遇损失。周忠奇现主张要求湖南满师傅食品有限公司赔偿其垫付的单位应缴纳部分的养老保险费，实质上是养老保险费缴纳纠纷，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，不属于人民法院民事案件的审理范围，周忠奇主张要求按照侵权责任法的相关规定，判令湖南满师傅食品有限�司赔偿其已支付的养老保险费损失21072元，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由周忠奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 彭国强
审判员 刘喜亮
二〇一五年八月十八日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00224号
原告冉永刚。
被告冉地权。
被告宋伦莲。
本院在审理原告冉永刚与被告冉地权、宋伦莲民间借贷纠纷一案中，原告冉永刚于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告冉永刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张叶淑
二〇一四年一月十六日
书记员 杨 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2606号
原告马效普。
被告奚瑞士，成年。
本院在审理原告马效普与被告奚瑞士合同纠纷一案中，原告马效普于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告奚瑞士位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处葛庄村价值130000元的平房两处或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告奚瑞士位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处葛庄村价值130000元的平房两处或查封其等值的其他财产（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年八月五日
书记员 姜 伟
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第230号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人蔡洪美，女，1978年12月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化。2013年12月15日被仁怀市公安局刑事拘留，2014年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人钟正洪，仁怀市法律援助中心法律工作者。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人蔡洪美犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人蔡洪美及其辩护人钟正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月的一天，被告人蔡洪美以给被害人王某介绍购买经济适用房为名实施诈骗，骗取王某现金25000元。
2、2013年10月27日，被告人蔡洪美以给被害人蔡某介绍购买经济适用房为名实施诈骗，骗取蔡某现金35000元。
3、2013年10月29日，被告人蔡洪美以给被害人王某介绍购买经济适用房为名实施诈骗，骗取王某现金35000元。
上述款项，已被被告人蔡洪美挥霍。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、证人证言、协议、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡洪美以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实坦白了自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。对辩护人所提的相应辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人蔡洪美犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2017年12月14日止。）
二、责令被告人蔡洪美赔偿给被害人王某造成的经济损失二万五千元；赔偿给被害人蔡某造成的经济损失三万五千元；赔偿给被害人王某造成的经济损失三万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵小竹
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第430号
原告：姜国芳，女，汉族，1964年12月26日生。
委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：美耐家具有限公司（以下简称美耐公司），住所地在：南京市雨花台区雨花经济技术开发区。
法定代表人：王宪朋，美耐公司总经理。
委托代理人：胡留英，女，汉族，1983年6月5日生。
委托代理人：甘玲花，江苏苏豪律师事务所律师。
原告姜国芳与被告美耐公司确认劳动关系争议一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告姜国芳及其委托代理人江红琴、被告美耐公司委托代理人胡留英、甘玲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国芳诉称：原告于2012年5月15日到被告单位工作，从事搬运工工作，没有签订劳动合同，没有缴纳社保，原告于2014年6月18日在搬运木板时受伤，当时是胸部外伤，肺部感染，后在2014年9月23日夜班，在单位车间被单位的滚桶车撞伤，腿部受伤。原告是因为9月27日被告单位多次让我离职，如果不离职，看病的费用均不给我，工资也不发放给我，不写离职申请的话，工伤也不给申请，反正单位用威胁的态度让我写离职申请。我是9月27日下午写的辞职报告，工资发放到9月。现单位对原告不闻不问。为维护原告的合法权益，现依据法律规定，特诉至贵院，请求贵院确认原告与被告存在劳动关系，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告美耐公司辩称：认可原告的进入时间，任职于生产部的辅助工，进公司签订了就业协议，并且个人提出申请不缴纳社保，公司在每月工资中进行了社保补贴。2014年9月1日起双方签订了劳动合同，并且缴纳了社保。2014年9月27日原告本人提出了书面离职申请，到了2014年10月办理了相关离职手续。原告受伤之后所有的收据给我们了，并且按收据上的费用支付了原告所有的费用。
经审理查明：原告于2012年5月15日进入被告处从事辅助工工作。双方未签劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2014年9月1日起双方签订了劳动合同，并且缴纳了社保。2014年6月18日，原告在被告公司搬运木板时受伤。2014年9月23日在上夜班时，在单位车间被单位的滚桶车撞伤，腿部受伤。被告支付了相关医疗费用。2014年9月27日原告本人提出了书面离职申请，后办理了离职手续。2015年3月12日，原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。2015年3月19日，雨花台区劳动争议仲裁委员会决定不予受理，原告故诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、不予受理通知书、接处警工作登记表、工商登记、工作证、工资明细、辞职报告、收条、解除劳动合同证明、社保关系变动表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2012年5月虽未订立书面劳动合同，作为劳动者的姜国芳已提交了工作证、工资明细、接处警工作登记表等证明材料，完成了相关的举证义务。经质证，被告对以上证据予以认可，亦认可原告于2012年5月15日进入被告单位工作。原告向被告单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督，被告单位向劳动者支付劳动报酬，故应认定原告与被告之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告姜国芳与被告美耐家具有限公司自2012年5月15日至2014年8月31日间存在事实劳动关系。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一五年五月十九日
见习书记员 陈蓁野
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2743号
原告李振岭，男，1964年8月18日出生，汉族，农民。
原告韩陶兴，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
被告郑州宝鼎新型建材有限公司，住所地郑州市中牟县狼城岗镇西狼村，组织机构代码56647072-2。
法定代表人孙玉才，任公司负责人。
被告孙玉才，男，1962年5月2日出生，汉族，农民。
被告朱书林，男，1971年12月7日出生，汉族，农民。
原告李振岭、韩陶兴与被告郑州宝鼎新型建材有限公司、孙玉才、朱书林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振岭、韩陶兴，被告孙玉才、朱书林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经营有一流动加油站，期间为被告开办的郑州宝鼎新型建材有限公司加气块厂的机械及车辆加油。之后，被告只付给原告部分油钱。被告至今仍欠原告油钱23120元，原告多次向被告催要，被告称没有钱。现原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求判令被告支付欠款23120元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、欠条一份，用以证明郑州宝鼎新型建材有限公司欠柴油款17570元；
2、入库单四份，用以证明为郑州宝鼎新型建材有限公司加油5550元。
被告孙玉才辩称欠款属实，但是公司还有另一出资人王某某，原告未起诉王某某，不同意只起诉孙玉才与朱书林。
被告朱书林辩称，欠款属实。因为现在公司准备卖了，公司是由三个人合伙出资筹建，公司卖了后愿意偿还欠款，现在公司没有卖无法偿还。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告李振岭与韩陶兴在中牟县狼城岗镇合办有一流动加油站。被告孙玉才、朱书林等人在中牟县狼城岗镇西狼村开办郑州宝鼎新型建材有限公司。期间，被告郑州宝鼎新型有限公司加气块厂在原告处加油。2011年5月25日被告郑州宝鼎新型建材有限公司为原告出具欠条一份，主要内容为：欠柴油款壹万柒仟伍百柒拾元整。宝鼎公司：朱书林。2011年8月21日、8月28日、9月1日、9月5日郑州宝鼎新型有限公司又分别为其的铲车、叉车及发电机在原告处加油并开具入库单四份，欠油款5550元。上述共计欠款23120元，被告至今未偿还。现原、被告双方因欠款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院要求被告偿还欠款23120元。
本院认为，被告宝鼎新型建材有限公司在原告处加油，并向原告出具欠款手续，双方之间形成买卖合同关系，债权债务关系明确。现原告要求被告郑州宝鼎新型建材有限公司给付加油款23120元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙玉才、朱书林系该公司股东，该公司工商注册登记为有限责任公司，具有独立法人资格，至今未注销，故原告要求被告孙玉才、朱书林偿还欠款的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州宝鼎新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李振岭、韩陶兴欠款二万三千一百二十元；
二、驳回原告李振岭、韩陶兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告郑州宝鼎新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 刘 沛
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡倩楠
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00262号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人石更新，男，1973年6月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月15日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人熊某某，陕西渭临律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人石更新犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员坚莹依法出庭支持公诉，被告人石更新及辩护人熊学军均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人石更新对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。辩护人认为被告人有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议轻处并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月14日16时，被告人石更新驾驶车牌为陕A5S8**号越野车沿渭南市临渭区尤河南防洪大堤由西向东行驶至渭南东杨树林路段时，与王昌东驾驶的陕EU01**号两轮摩托车（后载田向东）由东向西行驶发生碰撞，致王昌东死亡、田向东受伤，车辆受损。事故发生后，被告人石更新拨打报警电话，渭南市公安局交通警察支队临渭大队民警接到报警后到事故现场将被告人石更新带回调查，该石如实供述了上述事实。后临渭交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告人石更新应负事故全部责任，王昌东、田向东不负事故责任。经鉴定，王昌东因交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明，在侦审期间，被告人石更新亲属赔偿被害人王昌东亲属经济损失535000元，并取得亲属谅解；被告人石更新亲属赔偿被害人田向东经济损失310000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人石更新在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，事故现场照片，现场图，车辆痕迹勘验表，驾驶证，交通事故认定书，司法检验报告书，谅解书，户籍证明等证据与被告人石更新在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石更新驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石更新犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。案发后，鉴于被告人石更新自动投案后能如实供述其罪行，系有自首情节，又能积极赔偿被害人及其亲属各项经济损失，并取得谅解，可依法应予轻处，并适用缓刑。关于被告人之辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石更新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 田兰兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第458号
原告赵瑞，个体工商户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司。
住所地江苏省徐州市金山桥康丽小区*号楼*单元***室。
组织机构代码69028016-8。
负责人赵广权，该公司经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告赵瑞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，原告所有的鲁H×××××号自卸货车在被告处投保交强险及商业险，保险期间一年。2013年7月5日4时许，苏瑞强驾驶保险车辆在新泰市汶南镇西官庄村南北路段发生单方交通事故，造成车辆及第三者财产受损，被告应支付保险理赔金。请求被告支付保险金105360元（含车辆损失67940元、评估费2400元、施救费22000元、第三者财产损失13020元）并承担诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的损失同意在保险合同约定的范围内依法赔偿。原告应提供证据证实其损失；投保车辆系营运车辆，应提交车辆营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证等。
经审理查明，2012年8月20日，宋广海为其所有的苏C×××××号车辆在被告处投保神行车保系列保险，投保险种包括车辆损失险，保险金额288000元；第三者商业责任险，保险金额500000元；及车上责任险、车损免赔特约条款、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等。2013年4月17日，经宋广海申请、被告同意，双方以批单方式变更合同内容，其中投保人、被保险人由宋广海变更为赵瑞，相应身份证信息、地址、联系方式等均作相应变更；车牌号由苏C×××××变更为鲁H×××××，行驶证车主由宋广海变更为梁山润达货运服务有限公司；上述批改自2013年4月17日零时起生效。同日，赵瑞作为乙方与甲方梁山润达货运服务有限公司签订车辆挂靠协议书一份，约定乙方将其自购车辆挂靠甲方经营，挂靠车辆发动机号码1609G077672，底盘号码LVBV79EC49H031407，与保险单载明的被保险车辆发动机号码、底盘号码一致。协议对双方权利、义务作出约定。2013年7月5日4时许，原告雇佣的司机苏瑞强驾驶被保险车辆行驶至新泰市汶南镇西官庄村南北路段发生单方事故，致车辆受损、苏瑞强受伤，并致现场部分药材、树苗及水利设施损坏。经新泰市公安局交通警察大队认定，苏瑞强负事故全部责任。后原告在蒙阴县腾辉汽车修理厂对车辆进行修理，支出修理费68000元，并委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对车辆损失及受损物品价格进行评估。该公司于2013年7月30日作出评估结论书，评估结论为鲁H×××××车辆损失67940元，受损货物损失（含杨树7棵、丹参一宗、人工清理及道路维修费用）13020元；原告支付评估费2400元。
另查明原告司机苏瑞强于2004年6月14日取得驾驶资格，准驾车型为A2；于2007年4月21日取得道路运输从业资格。鲁H×××××号车辆于2013年4月17日办理道路运输证。
以上事实，有原告提交的保险单附条款、保险批单、挂靠协议、事故认定书、修理费发票及核损单、评估结论书、评估费单据、苏瑞强驾驶证、上岗证、鲁H×××××号车辆道路运输证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
双方争议的焦点如下。
关于施救费。
原告主张因事故支出施救费22000元，并提供施救费发票一份；被告辩称施救费过高，施救费发票日期与发生事故日期不一致，不能证明系因该次事故发生的费用。经庭审询问，原告陈述该施救费系被保险车辆发生事故后从事故地点拖运至交警部门指定停车场的费用。根据山东省物价局鲁价费发（2013）24号文《山东省物价局山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，在高速路车辆救援中，五类车拖车服务基价为600元／次（拖行10公里以内），超出10公里以上拖行费为30元每公里；驳运平板车为1500元／车／次，驳运牵引车头为1200元／车／次；被保险车辆发生事故地点在新泰市汶南镇西官庄村，交警部门指定停车场在新泰市新汶办事处，即便以驳运方式也不能达到原告请求的施救费数额。综合考虑事故发生地点至交警部门指定停车场的距离、事故车辆施救可能需要的吊装等费用，参照前述引用的施救费标准，对原告请求的施救费本院酌情认定为6000元。
二、关于第三者损失。
原告主张因事故造成第三者损失13020元并已实际赔偿，请求被告赔偿保险金13020元。但庭审中原告未提交证据证实其主张，亦未在指定期间内补充证据。根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告不能证明已向第三者赔偿，对其关于第三者损失的请求本院不予支持。
综上，本院认为，宋广海与被告签订的保险合同对双方权利义务约定明确，不违反法律、法规的规定，是合法有效的保险合同。原告从宋广海处受让被保险车辆，并通过保险批单的方式承继了保险合同权利义务，被保险车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定及保险法的规定，赔偿原告保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵瑞保险金人民币76340元（含车辆损失67940元、评估费2400元、施救费6000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2407元，由原告赵瑞负担476元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司负担1931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨玉林
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第458号
原告赵瑞，个体工商户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司。
负责人赵广权，该公司经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告赵瑞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，原告所有的鲁H×××××号自卸货车在被告处投保交强险及商业险，保险期间一年。2013年7月5日4时许，苏瑞强驾驶保险车辆在新泰市汶南镇西官庄村南北路段发生单方交通事故，造成车辆及第三者财产受损，被告应支付保险理赔金。请求被告支付保险金105360元（含车辆损失67940元、评估费2400元、施救费22000元、第三者财产损失13020元）并承担诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的损失同意在保险合同约定的范围内依法赔偿。原告应提供证据证实其损失；投保车辆系营运车辆，应提交车辆营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证等。
经审理查明，2012年8月20日，宋广海为其所有的苏C×××××号车辆在被告处投保神行车保系列保险，投保险种包括车辆损失险，保险金额288000元；第三者商业责任险，保险金额500000元；及车上责任险、车损免赔特约条款、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等。2013年4月17日，经宋广海申请、被告同意，双方以批单方式变更合同内容，其中投保人、被保险人由宋广海变更为赵瑞，相应身份证信息、地址、联系方式等均作相应变更；车牌号由苏C×××××变更为鲁H×××××，行驶证车主由宋广海变更为梁山润达货运服务有限公司；上述批改自2013年4月17日零时起生效。同日，赵瑞作为乙方与甲方梁山润达货运服务有限公司签订车辆挂靠协议书一份，约定乙方将其自购车辆挂靠甲方经营，挂靠车辆发动机号码1609G077672，底盘号码LVBV79EC49H031407，与保险单载明的被保险车辆发动机号码、底盘号码一致。协议对双方权利、义务作出约定。2013年7月5日4时许，原告雇佣的司机苏瑞强驾驶被保险车辆行驶至新泰市汶南镇西官庄村南北路段发生单方事故，致车辆受损、苏瑞强受伤，并致现场部分药材、树苗及水利设施损坏。经新泰市公安局交通警察大队认定，苏瑞强负事故全部责任。后原告在蒙阴县腾辉汽车修理厂对车辆进行修理，支出修理费68000元，并委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对车辆损失及受损物品价格进行评估。该公司于2013年7月30日作出评估结论书，评估结论为鲁H×××××车辆损失67940元，受损货物损失（含杨树7棵、丹参一宗、人工清理及道路维修费用）13020元；原告支付评估费2400元。
另查明原告司机苏瑞强于2004年6月14日取得驾驶资格，准驾车型为A2；于2007年4月21日取得道路运输从业资格。鲁H×××××号车辆于2013年4月17日办理道路运输证。
以上事实，有原告提交的保险单附条款、保险批单、挂靠协议、事故认定书、修理费发票及核损单、评估结论书、评估费单据、苏瑞强驾驶证、上岗证、鲁H×××××号车辆道路运输证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
双方争议的焦点如下。
关于施救费。
原告主张因事故支出施救费22000元，并提供施救费发票一份；被告辩称施救费过高，施救费发票日期与发生事故日期不一致，不能证明系因该次事故发生的费用。经庭审询问，原告陈述该施救费系被保险车辆发生事故后从事故地点拖运至交警部门指定停车场的费用。根据山东省物价局鲁价费发（2013）24号文《山东省物价局山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，在高速路车辆救援中，五类车拖车服务基价为600元／次（拖行10公里以内），超出10公里以上拖行费为30元每公里；驳运平板车为1500元／车／次，驳运牵引车头为1200元／车／次；被保险车辆发生事故地点在新泰市汶南镇西官庄村，交警部门指定停车场在新泰市新汶办事处，即便以驳运方式也不能达到原告请求的施救费数额。综合考虑事故发生地点至交警部门指定停车场的距离、事故车辆施救可能需要的吊装等费用，参照前述引用的施救费标准，对原告请求的施救费本院酌情认定为6000元。
二、关于第三者损失。
原告主张因事故造成第三者损失13020元并已实际赔偿，请求被告赔偿保险金13020元。但庭审中原告未提交证据证实其主张，亦未在指定期间内补充证据。根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告不能证明已向第三者赔偿，对其关于第三者损失的请求本院不予支持。
综上，本院认为，宋广海与被告签订的保险合同对双方权利义务约定明确，不违反法律、法规的规定，是合法有效的保险合同。原告从宋广海处受让被保险车辆，并通过保险批单的方式承继了保险合同权利义务，被保险车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定及保险法的规定，赔偿原告保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵瑞保险金人民币76340元（含车辆损失67940元、评估费2400元、施救费6000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2407元，由原告赵瑞负担476元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司负担1931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨玉林
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱光霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第976号
申请人朱泽国，男，1956年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州力马机电设备有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国安，经理。
被执行人陈国安，男，1971年12月20日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人陈丽英，女，1975年8月14日出生，汉族，住漳州市龙文区。
漳州市芗城区民法院于2014年1月23日作出的（2014）芗民初字第1020号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州力马机电设备有限公司、陈国安、陈丽英应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州力马机电设备有限公司、陈国安、陈丽英应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州力马机电设备有限公司、陈国安、陈丽英当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月二十三日
书记员 周楚仪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第976号
申请人朱泽国，男，1956年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州力马机电设备有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国安，经理。
被执行人陈国安，男，1971年12月20日出生，汉族，住漳州市。
被执行人陈丽英，女，1975年8月14日出生，汉族，住漳州市。
申请人朱泽国与被执行人漳州力马机电设备有限公司、陈国安、陈丽英民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年1月23日作出的（2014）芗民初字第1020号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年5月23日向本院申请执行。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第976号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第719-2号
申请执行人林建平。
被执行人福建省南方车业有限公司。
法定代表人梁世答，执行董事。
被执行人刘泽通。
被执行人兰赛娟。
被执行人黄世锋。
被执行人福建天硕农业综合开发有限公司。
法定代表人兰赛萍，执行董事。
被执行人宁德市永力通汽车贸易有限公司。
法定代表人刘泽通，执行董事。
本院在执行申请执行人林建平与被执行人福建省南方车业有限公司、福建天硕农业综合开发有限公司、宁德市永力通汽车贸易有限公司、刘泽通、兰赛娟、黄世锋民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘泽通、兰赛娟有房屋壹套以及银行存款收入，以上财产均以控制，但均暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1483号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03528号
申请执行人江苏银行股份有限公司南通学田支行，住所地南通市。
法定代表人王成，该支行行长。
被执行人南通锦安置业有限公司，住所地启东市。
法定代表人夏林涛，该××董事长。
被执行人蔡永涛。
被执行人周玉娥。
申请执行人江苏银行股份有限公司南通学田支行与被执行人南通锦安置业有限公司、蔡永涛、周玉娥公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市南通公证处于2015年9月1日作出的具有强制执行效力的（2015）通南证字第15号公证书已发生法律效力。根据上述公证书，被执行人蔡永涛应向申请执行人偿还人民币296018.49元，被执行人蔡永涛、周玉娥在抵押物范围内对上述债务承担保责任，被执行人南通锦安置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。因三被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋信息，家中亦暂无其它可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示本案本次执行程序可暂时终结。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款及房屋信息，家中亦暂无其它可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示本案本次执行程序可以暂时予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市南通公证处（2015）通南证字第15号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 连文涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1867号
原告乔利利，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司，住所地呼和浩特市金川开发区电力城西新城商住小区1号楼1单元102号。
负责人王玉栋，该公司经理。
委托诉讼代理人袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。
被告陆利利，无业。
原告乔利利、呼和浩特市择家房地产经纪有限公司与被告陆利利之间居间合同纠纷一案。在本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔利利与呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司的共同委托诉讼代理人袁小龙到庭参加了诉讼，被告陆利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔利利、呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告乔利利、呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司与被告陆利利于2016年5月13日签订的《定金合同》解除。2、请求人民法院判令被告陆利利返还原告乔利利购房首付款人民币45000元。3、请求人民法院判令被告陆利利购房定金人民币5000元，并根据定金罚则，向原告乔利利再支付5000元违约金。4、请求人民法院判令被告陆利利向原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司支付中介服务费2800元。5、因被告陆利利违反《定金合同》但相关约定，根据违约责任的约定，请求人民法院判令被告陆利利向原告乔利利支付违约金9500元。6、请求人民法院判令被告承担本次诉讼的所有费用。事实与理由：被告陆利利有意出售其所有的位于呼和浩特市××区号房屋，原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司作为中介为被告代为出售，原告乔利利有意购买被告的上述房屋。三方于2016年5月13日签订了《定金合同》，原告乔利利于2016年5月13日以现金形式向被告陆利利支付购房定金5000元。2015年5月19日，原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司组织双方进行贷款审批的面签工作。原告乔利利通过银行转账的形式又向被告陆利利支付购房首付款45000元。在需要被告陆利利配合办理购买房屋过户手续时，被告陆利利多次不接电话，玩起了失踪，原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司通过其他房屋中介机构得知。该案房屋已出售给了其他人，并办理了过户手续。原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司完成了《定金合同》中约定的相应义务，被告陆利利应按照合同约定向原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司支付中介服务费2800元。
被告陆利利未到庭参加诉讼，亦为提出书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提出了如下证据：1、《定金合同》，证明三方对首付款金额，违约责任，中介费进行了约定。被告未按约定履行交房义务，应承担返还原告乔利利定金及首付款义务并承担相应违约责任。被告应按约定向原告择家房地产经纪有限公司金川分公司支付中介费用。2、二张收条，中国银行无折转客户帐，证明原告乔利利分两次向被告陆利利支付定金5000元和首付款45000元。3、《房屋买卖声明》证明被告陆利利自愿将其位于××区号，产权证号为：蒙房权证土默特左旗字第X**号的房屋出售给原告乔利利。4、《房屋产权证书》复印件，证明涉案房屋属被告陆利利所有。5、《民事判决书》复印件，证明被告陆利利已离婚，涉案房屋不存在共有情况。
被告陆利利未进行质证。
本院认为上述证据来源合法且相互印证，本院予以采信。
经审理，本院确认以下事实：被告陆利利通过原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司作为中介出售其所有的位于呼和浩特市××区号房屋，产权证号为蒙房权证土默特左旗字第X**号。2016年5月13日，二原告及被告三方签订《定金合同》约定，甲方陆利利将位于XXX，建筑面积49.16㎡的房屋卖给乙方乔利利，房屋价款190000元。买方按揭贷款付款，首付25000元，贷款165000元。甲方在《定金合同》生效后，积极配合乙方及中介办理过户贷款等相关事宜，并提供相应手续，房屋交接时间为过完户交房，2016年5月26日前交首付。甲方违约时需双倍返还乙方定金，乙方必须将定金总额的50%支付中介方做为报酬。如因甲方原因造成办理手续延迟的，每逾期一日，甲方向乙方交付房屋总价1%的违约金，如逾期超过60天仍无法办理按揭手续或甲方不协助乙方办理的，乙方有权要求，单方解除合同，收回房屋首付款，并要求甲方支付房屋总价款5%的违约金。合同签订后，原告乔利利于2013年5月13日支付被告陆利利定金5000元。2016年5月19日，原告乔利利通过银行转账支付被告陆利利首付款45000元，双方至今未办理按揭贷款及房屋过户手续。
本院认为，二原告及被告三方签订的《定金合同》主体合法，内容不违反法律法规强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：”当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：”当事人一方依照，本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。《定金合同》第九条约定：如逾期超过60天人无法办理按揭手续或甲方不协助乙方办理的，乙方有权单方解除合同，收回房屋首付款，并要求甲方支付房屋总价款5%的违约金。原告乔利利积极履行合同义务，其行为表明有尽快办理按揭贷款，房屋过户手续的诚意和愿望。原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司作为中介机构，尚未收取中介费用，也有促成买卖双方交易成功后的愿望，未办理按揭贷款及房屋过户手续，是因被告陆利利不协助办理造成的，原告诉至本院要求解除合同，本院将起诉状副本公告送达了被告，原告已经尽到通知义务。原告要求解除合同的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的中止履行已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：”合同的权利和义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第一百一十六条规定：”当事人既约定违约金，又约定定金的一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告乔利利要求被告杜利利返还房屋首付款和支付违约金的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。《定金合同》中约定中介费2800元由原告乔利利支付，原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司要求被告陆利利支付中介费2800元的诉求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告乔利利、呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金山分公司与被告陆利利于2016年5月13日签订的《定金合同》。
二、被告陆利利于本判决生效后7日内返还原告乔利利房屋首付款45000元，支付违约金9800元，合计54800元。
三、驳回原告乔利利的其他诉讼请求。
四、驳回原告呼和浩特市择家房地产经纪有限公司金川分公司的诉讼请求。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 周淑琴
人民陪审员 陈永红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 温佳宝
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初604-1号
原告：唐山市丰润区海涛汽车租赁站，住所地：唐山市丰润区城西万方百货对面。
经营者：ＸＸ，居民。
被告：姚成龙，农民。
被告：宋照敏，农民。
被告：王杰，居民。
被告：王金凤，居民。
本院在审理原告唐山市丰润区海涛汽车租赁站与被告姚成龙、宋照敏、王杰、王金凤租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区海涛汽车租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姚成龙、宋照敏、王杰、王金凤的银行存款26000元或查封其相应价值的财产，并由担保人李智勇提供银行存款26000元作为担保。
本院认为，原告唐山市丰润区海涛汽车租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告姚成龙、宋照敏、王杰、王金凤的银行存款26000元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人李智勇的银行存款26000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐雁霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0005号
原告相某，居民。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
被告尚某，居民。
委托代理人苏仕利。
本院在审理原告相某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告相某于2012年12月25日向本院申请撤回对被告王雪的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告相某申请撤回对被告王雪的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告相某撤回对被告王雪的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告相某承担。
代理审判员 陈磊
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 陈严
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2036号
原告：广德县七彩斑马包装科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区西区。统一社会信用代码91341822051477132C
被告：合肥多能电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路8号新兴产业园协会509室。统一社会信用代码91340100664230052E
本院在审理原告广德县七彩斑马包装科技有限公司诉被告合肥多能电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，因原告广德县七彩斑马包装科技有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告广德县七彩斑马包装科技有限公司承担。
审判员 汪旭东
二〇一七年七月十九日
书记员 傅 婧