上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12438号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方保侠，女，1965年9月21日生，汉族，住河南省淮滨县。
原审被告：马文斌，男，1994年11月7日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：顾夏妹，女，1973年7月14日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人方保侠、原审被告马文斌、顾夏妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初9720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销原审判决，经重新鉴定后对残疾赔偿金和精神损害抚慰金予以改判。事实和理由：方保侠因交通事故所受伤情不足以构成九级伤残，鉴定意见与方保侠的就医记录不吻合，鉴定结论错误，请求进行重新鉴定。方保侠系农业户口，一审判决残疾赔偿金按城镇标准计算，依据不足，应按农村标准计算。
方保侠未作答辩。
马文斌、顾夏妹未作陈述。
方保侠向一审法院起诉请求：马文斌、顾夏妹及平安上海分公司赔偿方保侠医疗费人民币（以下币种相同）567.80元、营养费2,700元、误工费13,500元、护理费3,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、车损500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，共计249,015.80元，其中平安上海分公司在交�险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出或不属保险赔偿部分由马文斌、顾夏妹承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月23日6时50分许，于上海市松江区横港路泗宝路处，马文斌驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车由南向北行驶，与方保侠驾驶由南向西行驶的自行车发生碰撞，导致方保侠车损人伤。2015年9月23日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书（简易程序），载明马文斌负事故次要责任，方保侠负事故主要责任，方保侠和顾夏妹在事故认定书上签字确认。
2015年9月23日，方保侠伤后即至上海市松江区泗泾医院急诊，初步诊断：胸椎骨折，多部位软组织挫伤。2015年9月28日、11月5日、12月1日以及2016年1月24日，方保侠在上述医院门诊治疗。治疗期内，方保�共发生医疗费1,049.30元，其中马文斌、顾夏妹垫付481.50元。
2016年3月9日，方保侠经松江交警支队委托，于复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2016年4月8日，该司法鉴定机构出具复医［2016］残鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人方保侠因交通事故受伤致T11压缩性粉碎性骨折（椎管内占位），构成九级伤残，伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。鉴定机构收取鉴定费2,000元。
方保侠系农业家庭户口。方保侠自2012年10月起至事发时在案外人上海XX有限公司工作。方保侠自2014年10月1日至今居住于本市松江区XX镇XX城XX幢XX号。
牌号为沪CXXX**的小型轿车登记在顾夏妹名下，该车向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限�110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元附加不计免赔，保险期间均自2014年10月1日0时起至2015年9月30日24时止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，方保侠与马文斌、顾夏妹及平安上海分公司对事故责任均无异议，一审法院确认马文斌应当承担40%的民事赔偿责任。事发前，肇事车辆向平安上海分公司投保交强险，故对方保侠的损失，应当先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，符合商业三者险保险�同的赔偿项目，由平安上海分公司在商业三者险范围内按40%比例进行赔偿，仍有不足的，由马文斌承担相应赔偿责任。顾夏妹同意和马文斌共同承担民事赔偿责任，系自愿处分民事权利，一审法院予以准许。
审理中平安上海分公司提出要求对方保侠的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。一审法院认为方保侠经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及方保侠现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
关于具体的赔偿项目和数额问题:1、对医疗费，方保侠提供的病历和医疗费收据相互印证，一审法院确认医疗费1,049.30元；2、对营养费，一审法院按30元/天计算90天，认定营养费2,700元；3、对护理费，一审法院按40元/天计算90天，认定护理费3,600元；4、对误工费，方保侠关于收入的依据不足，一审法院酌定误工费10,950元；5、对残疾赔偿金，方保侠虽系农业户口，但提供证据可以证明其居住和工作在城镇地区，平安上海分公司提供的调查记录并不能推翻方保侠证据，方保侠定残日未满60周岁，一审法院采纳其九级伤残的鉴定意见，认定残疾赔偿金211,848元；6、对精神损害抚慰金，一审法院酌定4,000元；7、对交通费，一审法院酌定200元；8、对车损，方保侠未提供证据，一审法院不予支持；9、对鉴定费2,000元，一审法院予以确认；10、对律师费，系方保侠因马文斌的侵权行为产生的经济损失，方保侠主张的数额略高，一审法院支持律师费2,000元。
上述费用，由平安上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费1,049.30元、营养费2,700元、残疾赔偿金106,000元、精神损害抚慰金4,000元，共计113,749.30元；平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,848元、交通费200元、鉴定费2,000元，共计122,598元的40%计49,039.20元。不属保险赔偿范围的律师费2,000元，由马文斌、顾夏妹承担赔偿责任。
一审法院审理后，于2016年7月29日依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿方保侠113,749.30元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿方保侠49,039.20元；三、马文斌、顾夏妹于判决生效之日起十日内赔偿方保侠律师费2,000元（已付481.50元，尚需支付1,518.50元）；四、驳回方保侠的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035元，减半收取2,517.50元，由方保侠负担719.50元，马文斌、顾夏妹负担1,798元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，方保侠就其因本次交通事故所受伤情构成九级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平安上海分公�虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成九级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。方保侠于一审中举证证明其经常居住地和收入来源地均为城镇，平安上海分公司虽对此不予认可，但其并未提供证据予以反驳，故其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张缺乏依据，本院不予采信。一审法院根据鉴定意见所判赔偿费用并无不当。
综上所述，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,538元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……