wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5831号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人唐苏平，系重庆金易物业服务有限公司员工。
被告杨泽玖，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告杨泽玖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一七年十月十七日
书记员 吴成
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第785号
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人陈杰，行长。
被执行人邓行津，男，1984年7月10日生，汉族，广西藤县人，现住广西藤县。
被执行人梁群，女，1980年4月28日生，汉族，广西藤县人，现住广西藤县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行依据本院生效的(2014)藤民初字第1254号民事判决书，向本院申请执行其与被执行人邓行津、梁群金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币30000元及利息6351.79元，以及受理费709元、公告费800元，本院已依法受理。
在执行过程中，经对俩被执行人银行存款，土地、房产、工商、车辆登记情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2014）藤民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）藤民初字第1254号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵柏笼
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黔威执字第282-2号
申请执行人重庆恒浩煤炭经营有限公司。
法定代表人：代小纲，经理。
被执行人威宁县炉山镇大山煤矿。
机构代码：775345493。
法定代表人：张家林。
重庆恒浩煤炭经营有限公司与威宁县炉山镇大山煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行人重庆恒浩煤炭经营有限公司依据已经生效的（2014）黔威民初字第764号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请执行，执行标的金额为：928526.62元，执行费：11685.00元，合计：940211.62元。本院受理后，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，指令被执行人在收到通知书之日起5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务，在执行中查明：威宁县炉山镇大山煤矿井上有煤炭1500余吨，大山煤矿正常生产的情况每天能生产400吨，本院依法作出（2015）黔威执字第282-1号执行裁定书，依法查封大山煤矿井上的煤1500吨及每天生产的400吨煤直至扣足3600吨。但申请人向本院表示，现在煤炭行情不好，对本院依法扣押的煤炭不要求评估拍卖，威宁县大山煤矿除此之外无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第282号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 海
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
󰀡
（2017）内0403刑初20号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人赵学楠，男，1993年7月8日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，住赤峰市元宝山区，2017年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年2月6日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
辩护人赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人赵学楠犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、于佳乐出庭支持公诉。被告人赵学楠及其辩护人赵余年到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年1月11日17时53分许，被告人赵学楠驾驶辽AXX**号小型面包车，沿哈河街由东向西行驶至内环西路交叉路口右转弯时，与沿人行横道由北向南行走的李某1、谢某相撞，造成谢某受伤，李某1经抢救无效于2017年1月17日死亡的交通事故。经认定，赵学楠负此次事故的全部责任，谢某、李某1无责任。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人赵学楠夜间驾驶机动车在城区道路内行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口右转弯行径人行横道时，未注意观察瞭望，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵学楠主动投案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的案件事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，被害人亲属对被告人表示谅解，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年1月11日17时53分许，被告人赵学楠驾驶辽AXX**号小型面包车，在沿哈河街由东向西行驶至与内环西路的交叉路口右转弯时，与沿人行横道由北向南行走的李某1、谢某相撞，造成谢桂珍受伤，李某1经抢救无效于2017年1月17日死亡的交通事故。经元宝山区公安分局交通警察大队认定，赵学楠负此次事故的全部责任，谢桂珍、李某1无责任。
另查明，被告人肇事后在现场拨打了“110”及“120”报警和急救电话，并留在现场等待处理。肇事辽A600**号小型面包车在中国人民保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了交强险及100万元的三者险。案发后，被害人亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼。被告人亲属另赔偿被害人亲属3万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及接警通知单证实，赵学楠于2017年1月11日17时53分用151XXXXXXXX号手机报案称发生交通事故。
2、证人李某2的证言证实，他是被害人李某1的儿子，他父亲出事当天就转到赤峰市医院治疗了。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场监控视频（光盘一张）证实案发现场情况。
4、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字第0033号道路交通事故认定书证实，赵学楠负此次事故的全部责任，谢某、李某1无责任。
5、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心出具的（元）公（司）鉴（尸检）字（2017）003号法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、住院病案证实，被害人李某1因重度颅脑损伤导致呼吸、循环衰竭死亡可能性大。
6、朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第45号血液酒精含量检验报告书证实，在赵学楠血液中未检测出酒精成份。
7、车辆登记信息证实，辽A600**号小型面包车登记状态正常。
8、驾驶证查询信息证实，被告人赵学楠持有C1型驾驶证。
9、机动车保险单证实，肇事车辆投保的交强险及100万元三者险。
10、宝山医院院前急救记录及公安机关办案说明证实，被告人案发后拨打了120急救电话。
11、嫌疑人归案情况说明证实，被告人赵学楠案发后在现场报案后被带至公安机关。
12、公安机关办案说明证实，谢桂珍无明显外伤，不要求进行法医鉴定。
13、扣押决定书、扣押清单证实，案发后，肇事车辆及被告人驾驶证被扣押。
14、收款收据及谅解书证实，案发后，被害人亲属就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。被告人亲属另赔偿被害人亲属3万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
15、户籍信息证实被告人及被害人的自然身份情况。
16、被告人赵学楠的供述证实，2017年1月11日17时50分许，他驾驶辽A600**号小型面包车沿哈河街由东向西行驶至与内环西路的交叉路口右转弯时，他的前面有一辆校车右转弯，他也跟着右转，这时对面车灯恍了他一下，他没有看清，就和两位由北向南行走的行人相撞，一位是老太太，一位是老爷子，他下车后看老爷子比较严重，在地上躺着起不来，老太太好像没什么大事，他就赶紧报警，后来两位老人被120救护车拉走了。当时东西向是红灯，他右转弯路是绿灯，南北向是什么灯他没看。
本院认为，被告人赵学楠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，被害人亲属亦对被告人表示谅解，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，属自首，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人具有自首情节，被害人亲属对被告人表示谅解，可对被告人从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经元宝山区司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵学楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董立贺
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 王洪艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 晗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更393号
罪犯石国建，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）临中刑初字第554号刑事判决，以被告人石国建犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第557号刑事裁定，对罪犯石国建减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月14日该院作出（2011）渝高法刑执字第396号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02729号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯石国建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯石国建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石国建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石国建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执407号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人刘庚松，云南省景东县人，住景东县花山乡秀龙村。
被执行人刘庚松犯危险驾驶罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2012年12月3日作出的（2012）景刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月10日向本院执行局移送强制执行。执行标的2000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘庚松下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人刘庚松的财产调查结果，本院已经依法将被执行人刘庚松列入限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执407号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2099号
罪犯马建成，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一一年三月九日作出（2011）北刑初字第61号刑事判决，以被告人马建成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月十八日和二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建成在服刑期间，于2015年1月20日至2015年10月20日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马建成减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2010年4月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 张世强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执300号
申请执行人蔡文艳，女，汉族，1981年10月23日出生，住锡林浩特市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第764号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人蔡文艳购房款230000元并支付违约金2300元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费2375元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员 史彦彬
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执503号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被执行人刘凤江，男，1971年1月25日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人王成刚，男，1981年4月13日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人孙宝军，男，1971年11月24日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行刘凤江、王成刚、孙宝军金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1130号民事判决书,于2016年4月1日向本院申请执行,执行标的为35908.02元、诉讼费349元、执行费439元。在执行过程中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被执行人刘凤江、王成刚、孙宝军自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人王成刚于2017年11月30日前一次性将本金、诉讼费、执行费及迟延履行期间的债务利息一次性向申请人履行完毕。因和解履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1130号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第199号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王永慈，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2015年7月1日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王永慈犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，后于2015年9月10日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、书记员傅春华出庭支持公诉，被告人王永慈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月19日17时许，吸毒人员马某、拜某某、苏某在本区胜利桥附近商议共同出资400元，由马某出面购买毒品海洛因，马某持拜某某手机与被告人王永慈电话联系，遂在被告人王永慈位于本区过店街电机厂家属院6号楼2单元501室租住处，王永慈向吸毒人员马某出售毒品海洛因1包0.2克，非法得款400元；
2、2014年12月21日13时许，被告人王永慈在位于本区过店街电机厂家属院6号楼2单元501室租住处向吸毒人员马某出售毒品海洛因0.1克，非法得款100元；
3、同日16时许，吸毒人员马某、毕某、苏某在本区胜利桥附近商议由毕某、苏某出资200元，由马某出面购买毒品海洛因，马某持毕某手机与被告人王永慈电话联系，遂在被告人王永慈租住的位于本区过店街电机厂家属院6号楼2单元楼道，王永慈向吸毒人员马某出售毒品海洛因2包0.2克，非法得款200元；
4、2014年12月23日12时许，吸毒人员马某、苏某、白某、毕某在本区胜利桥附近商议由苏某、白某出资260元，由马某出面购买毒品海洛因，马某遂到被告人王永慈位于本区过店街电机厂家属院6号楼2单元501室住处，王永慈向吸毒人员马某出售毒品海洛因3包0.3克，非法得款260元。同时被告人王永慈向马某赠送用塑料吸管包裹的毒品海洛因1包，净重0.05克；
5、2014年12月23日13时许，平凉市公安局崆峒分局民警在本区过店街电机厂家属院6号楼2单元楼道内将王永慈抓获，从其身上查获现金206元、手机1部、银行卡3张，在其501室住所内客厅储物架上查获用绿色塑料纸包裹的白色晶体状可疑物1包，净重0.8克；从卧室床上查获用白色书报纸包裹的白色粉末状可疑物1包，净重0.8克；从客厅沙发垫子下查获用塑料纸包裹的白色块状及粉末状可疑物1包，净重8.82克；从卫生间马桶中查获用塑料吸管包装的白色粉末状可疑物1包，净重0.1克；从卫生间门口洗手池上查获装在白色“吡拉西坦”塑料瓶内的黄色液体状可疑�1瓶，净重50克；从该房间内查获塑料吸管1袋（42根）、锡纸2卷；从其住处楼下查获黑色电子秤1台。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，以上查获的白色块状、粉末状可疑物中均检出毒品海洛因成分，白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分；经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，从黄色液体状可疑物中检出美沙酮成分。破案后，从被告人王永慈处查获的手机1部、电子秤1台，已被公安机关收缴；现金206元被罚没；塑料吸管1袋（42根）、锡纸2卷均被销毁；毒品海洛因、甲基苯丙胺、美沙酮均上缴相关部门；银行卡3张发还被告人王永慈。
综上，被告人王永慈向吸毒人员马某出售毒品海洛因共4次，计0.85克，非法得款960元；从其住处查获毒品海洛因9.72克，甲基苯丙胺0.8克，美沙酮50克。
上述事实，被告人王永慈在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公�局崆峒分局车站派出所受案登记表、扣押清单、照片、处理物品、文件清单，称量证明，平凉市公安局崆峒分局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，通话记录，甘肃省没收实物收据，甘肃省罚没款非定额收据，证人马某、白某、高某甲、高某乙、毕某、苏某、拜某某的证言，被告人王永慈在侦、审中的供述，平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王永慈违反国家对毒品的管制法规，多次为他人出售毒品海洛因10.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王永慈的罪名及犯罪事实成立。到案后被告人王永慈能如实供述其主要犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关�议对被告人王永慈在有期徒刑四年六个月至七年六个月之间量刑的意见，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。被告人王永慈辩解，其仅给吸毒人员马某贩卖过三次毒品海洛因，以其在侦查阶段供述为主的意见。经查，被告人王永慈对2014年12月19日下午给马某贩卖毒品海洛因0.2克不予供认，但证人马某证实其与吸毒人员拜某某、苏某于2014年12月19日商量凑钱购买毒品海洛因，并持拜某某152××××5015的手机号与被告人王永慈提前联系后到王永慈租住的本区过店街电机厂家属院6号楼2单元501室住处购买毒品海洛因1包0.2克，该起犯罪事实不但有证人马某、拜某某、苏某的证言证实，亦有相关时间段的通话记录予以印证，故对被告人王永慈的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人王永慈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张宝勋
二〇一五年十月十日
书 记 员 冶晓荣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张温，男，1945年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府。住所地：北京市朝阳区来广营乡红军营南路**号。
法定代表人：ＸＸ，该乡人民政府乡长。
再审申请人张温因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张温以朝阳区政府、来广营乡政府拆除其房屋违法为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，张温称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府提交了北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括张温在内的滞留户实施了腾退搬迁措施。张温提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，因此缺乏事实根据。针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。综上，张温的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回张温的起诉。
张温不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张温向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：1.没有证据证明村委会依法召开了村民代表大会，即便存在决议也是违法的。再审申请人提供的视频录像资料能够充分体现再审被申请人时任区长、时任乡长带领其他主要领导共同领导、组织、实施了对包括再审申请人在内的一些村民房屋的违法强拆。2.再审被申请人朝阳区政府、来广营乡政府共同作出违法强拆行为，应列为共同被告，一、二审裁定适用法律错误。3.一、二审法院没有开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令北京市第四中级人民法院审理。
本院认为：（一）关于起诉条件问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，张温虽主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，此时即应由张温承担证明被诉行政行为存在的举证责任。但是，张温提交的视频资料等证据不足以证明朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，且来广营乡政府提交的证据《北湖渠村委会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》指向相应行为的实施主体为北湖渠村委会。因此，张温的起诉缺乏事实依据。需要指出的是，即便法人的部分工作人员在场，也并不能必然得出该法人即为行为实施主体的结论。（二）关于管辖问题。本案中，张温的诉之声明为朝阳区政府、来广营乡政府共同实施被诉行政行为违法，根据行政诉讼法第二十六条第四款之规定，朝阳区政府、来广营乡政府应当作为共同被告。因一审法院对以朝阳区政府为被告的案件具有管辖权，该院即取得对全案的管辖权，除非有证据证明行政行为是来广营乡政府单独实施的。故一、二审法院关于管辖问题的说理存在瑕疵，本院予以指正。（三）关于诉讼程序问题。人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一、二审法院未开庭审理不违反法律规定。
综上，一审法院裁定驳回张温的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。再审申请人张温的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张温的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 潋
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01136号
原告黄纪胜，男。
被告王祖胜，男。
本院在审理原告黄纪胜诉被告王祖胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄纪胜于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王祖胜的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄纪胜撤回对被告王祖胜的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄纪胜承担。诉讼保全费5000元因未采取保全措施，全额退还给原告黄纪胜。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 董海娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初414号
原告：王国林，男，1953年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蔡昌祖，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王国林诉被告蔡昌祖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王国林于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王国林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王国林负担。
审判员 滕修东
二〇一七年三月六日
书记员 戴 娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00637号
罪犯王兵兵，男，1988年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年4月3日以（2009）惠刑初字第111号刑事判决，以罪犯王兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4千元。判决生效后交付执行。刑期至2018年9月26日止。2011年7月6日福建省福州市中级人民法院裁定减刑十个月，2013年3月25日安徽省铜陵市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王兵兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王兵兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兵兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兵兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1027民初2号
原告：临汾市鑫明预拌有限公司，住所地临汾市尧都区刘村镇南庄村南343米。
法定代表人：曹鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。
被告：高节明，男，1948年6月20日出生，汉族。
被告：古县顺达房地产开发有限公司，住所地古县相如路165号。
法定代表人：刘毅，该公司执行董事兼总经理。
原告临汾市鑫明预拌有限公司与被告高节明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月20日立案后，依法追加古县顺达房地产开发有限公司为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市鑫明预拌有限公司的委托诉讼代理人刘乃盈和被告高节明到庭参加诉讼。被告古县顺达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临汾市鑫明预拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令在浮山县人民法院（2015）浮法执裁字第66-1号执行案件中许可对怡馨花园2号楼1单元101房屋的执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月7日，原告与古县顺达房地产开发有限公司浮山项目部签订了《预拌砼销售合同》，约定由原告向顺达公司承建的“浮山县怡馨花园”工程供应预拌砼。2013年7月工程封顶完工，顺达公司尚欠原告部分货款。原告于2014年11月3日诉至浮山县人民法院，判决生效后，顺达公司未在判决书规定的履行期限内履行支付款项义务，原告遂向法院申请强制执行。执行过程中，被告高节明提出异议，主张对怡馨花园2号楼1单元101房产的所有权，浮山县人民法院做出（2016）晋1027执异23号执行裁定书裁定中止执行。原告不服，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
高节明辩称，我与古县顺达房地产开发有限公司于2014年6月27日签订了商品房买卖合同，并按合同约定付清房款24万元。浮山县人民法院（2016）晋1027执异23号执行裁定书符合客观事实，原告的诉求没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
古县顺达房地产开发有限公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告临汾市鑫明预拌有限公司为支持自己的主张，向本
院提供下列证据：
原告临汾市鑫明预拌有限公司的营业执照、法定代表
人身份证明书、法定代表人身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、浮山县人民法院（2014）浮民初字第508号民事判决书，以证明被告古县顺达房地产开发有限公司欠其货款984429.6元，并承担2014年1月8日起至付清之日止月千分之三的违约金；
3、浮山县人民法院（2015）浮法执裁字第66-1号执行裁定书，以证明浮山县人民法院在执行其与被告古县顺达房地产开发有限公司的买卖合同纠纷一案中，查封了浮山县怡馨花园2号楼1单元101号房屋；
4、浮山县人民法院（2016）晋1027执异23号执行裁定书及送达回证，以证明高节明对浮山县人民法院（2015）浮法执裁字第66-1号执行裁定书提出异议，法院裁定中止对怡馨花园2号楼1单元101房屋的执行。
被告高节明为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2014年6月27日商品房买卖合同，以证明其与被告古县顺达房地产开发有限公司于2014年6月27日签订商品房买卖合同，房屋建筑面积100.9平方米，每平方米2379元，总房款24万元；
2、购房款收据16张，以证明其已付清房款24万元；
3、居民燃气供气协议、天然气费、水费票据，以证明其已在本案诉争的怡馨花园2号楼1单元101房屋居住的事实。
本院对各方提供的证据分析认定如下：
原告临汾市鑫明预拌有限公司提供证据1，证明其诉讼主体资格，本院予以认定；原告提供证据2、3、4，证明本案申请执行人执行异议之诉形成的经过，且客观、真实，本院予以认定。被告高节明提供证据1、2，证明其于2014年6月27日购买本案诉争的怡馨花园2号楼1单元101房屋，并付清房款24万元；被告提供证据3，证明其已在该诉争的怡馨花园2号楼1单元101房屋居住的事实。被告高节明提供上述证据证明其与古县顺达房地产开发有限公司存在真实的房屋买卖法律行为，并已实际占有、使用该诉争房屋。被告高节明对辩称的主要事实均提供证据相佐证，证明的事实之间形成一个证据链条，且与古县顺达房地产开发有限公司陈述的事实相吻合，本院予以采信。古县顺达房地产开发有限公司浮山项目部向高节明开具的加盖椭圆章的购房款收据，事后得到了古县顺达房地产开发有限公司的追认，故高节明已付清房款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，原告临汾市鑫明预拌有限公司向本院申请执行古县顺达房地产开发有限公司金钱给付义务一案，本院根据原告的申请做出（2015）浮法执裁字第66-1号执行裁定书，查封了登记在古县顺达房地产开发有限公司名下的浮山县怡馨花园2号楼1单元101房屋。高节明提出执行异议，本院做出（2016）晋1027执异23号执行裁定书，中止对怡馨花园2号楼1单元101房屋的执行。原告临汾市鑫明预拌有限公司对该（2016）晋1027执异23号执行裁定书不服，于2016年12月20日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
同时查明，2014年6月27日，高节明与古县顺达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定古县顺达房地产开发有限公司将本案诉争房屋出售给高节明，该房屋建筑面积100.9平方米，每平方米2379元，房屋总价款24万元。该商品房买卖合同还对付款方式及期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，高节明依约向古县顺达房地产开发有限公司支付了房款24万元。古县顺达房地产开发有限公司浮山项目部将该房屋交付给高节明，高节明占有、使用该房屋至今。古县顺达房地产开发有限公司对被告高节明购房事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。结合本案，被告高节明与被告古县顺达房地产开发有限公司之间订立的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，自双方在买卖合同上签字捺印之日起即产生法律效力。合同生效后，原告申请强制执行前，被告高节明已向古县顺达房地产开发有限公司付清全部购房款。古县顺达房地产开发有限公司将该房屋交付高节明占有、使用至今。双方未办理产权变更登记系古县顺达房地产开发有限公司的原因，高节明在客观上并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故原告临汾市鑫明预拌有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告临汾市鑫明预拌有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临汾市鑫明预拌有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 闫卫星
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭彦武
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722财保20号
申请人民乐县三堡镇韩家庄村村民委员会。
法定代表人韩习某，系该村村主任。
联系电话：139XX****
被申请人王富某，男，汉族，生于19XX年X月XX日，甘肃省民乐县三堡镇韩家庄村人，农民，住该村。身份证号码：6222XXXXXXX联系电话：18****
申请人民乐县三堡镇韩家庄村村民委员会与被申请人王富某承包合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求民乐县人民法院依法将被申请人王富某在民乐县人民法院执行局将要领取的执行款5606.2元予以冻结。申请人民乐县三堡镇韩家庄村村民委员会已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司出具的保险单号为13409XXX的平安保险诉讼财产保全责任保险保单保函。
经审查，本院认为，申请人民乐县三堡镇韩家庄村村民委员会的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王富某在民乐县人民法院执行专户中将要领取的执行款5606.2元予以冻结。冻结期间为1年，即2017年11月23日至2018年11月22日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提出诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 写 莹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00283号
罪犯李宁，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年8月22日作出（2011）榆刑初字第438号刑事判决，以被告人李宁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从2011年4月8日起至2020年4月7日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯李宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李宁减刑九个月（刑期执行至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审537号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人刘燊、梁郁聪，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市鼎乐商务有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人张锦威。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2016]130号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据被申请执行人的企业法人营业执照、被申请执行人确认的员工工资表、申请执行人劳动监察机关依法向被申请执行人送达的《劳动保障监察限期改正指令书》及《劳动保障监察行政处理告知书》等证据查实被申请执行人拖欠叶XX等14名员工2016年6-7月份工资共计92185元，拖欠刘XX等5名员工工资（2016年7月份之前）共计23346元，以上两项合计115531元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人依据《广东省工资支付条例》第四十九条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：1、责令足额支付叶XX等14名员工2016年6-7月份工资共计92185元；2、足额支付刘XX等5名员工工资（2016年7月份之前）共计23346元。以上两项合计115531元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年9月21日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的惠城人社行理字[2016]130号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，请求被申请执行人支付员工工资共计115531元。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠城人社行理字[2016]130号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢惠倩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3514号
申请人：天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会,住所地天津市北辰区天穆村。
法定代表人：穆瑞安，村民委员会主任。
被申请人：天津市群强电磁线设备技术开发有限公司,住所地天津市河北区北站外新开河工业区(第二钢丝绳厂内)。
法定代表人：杨进群。
天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会与天津市群强电磁线设备技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市群强电磁线设备技术开发有限公司名下银行存款190,000元或其他等价值财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人天津市群强电磁线设备技术开发有限公司名下银行存款190,000元或其他等价值财产。
案件申请费1,470元，由天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更715号
罪犯赵定祥，男，现年59岁，汉族，文盲，云南省腾冲县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年10月21日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第120号刑事判决书，确认罪犯赵定祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年5月4日起至2028年5月3日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵定祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵定祥入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵定祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵定祥准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更204号
罪犯胡东建，男，1981年12月19日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年2月5日作出（2014）长刑初字第295号刑事判决，以被告人胡东建犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。本院于2015年7月16日作出（2015）石刑终字第00270号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯胡东建自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯胡东建在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡东建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡东建减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月4日起至2019年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月九日
书记员 王 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初18号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区林智娱乐城。经营地址：浙江省宁波杭州湾新区连江路********号，金辉街41、43、45、47、49、51、53、55、57号。
经营者：王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区林智娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 龚 颖
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初391号
自诉人信阳市兴邦矿业有限公司。
住所地：信阳市上天梯红光工业园。
统一社会信用代码：914115006973242070.
法定代表人周耕，该公司董事长。
被告人胡双龙，男，1980年8月8日出生，汉族，住潢川县。
自诉人信阳市兴邦矿业有限公司以被告人胡双龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人胡双龙履行了本院（2016）豫1526民初1375号民事判决书确定的全部义务。自诉人信阳市兴邦矿业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人信阳市兴邦矿业有限公司在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人胡双龙的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人信阳市兴邦矿业有限公司撤回对被告人胡双龙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年九月八日
书记员 方大春
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初391号自诉人信阳市兴邦矿业有限公司。住所地：信阳市上天梯红光工业园。统一社会信用代码：914115006973242070.法定代表人周耕，该公司董事长。被告人胡双龙，男，1980年8月8日出生，汉族，住潢川县。自诉人信阳市兴邦矿业有限公司以被告人胡双龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人胡双龙履行了本院（2016）豫1526民初1375号民事判决书确定的全部义务。自诉人信阳市兴邦矿业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人信阳市兴邦矿业有限公司在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人胡双龙的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人信阳市兴邦矿业有限公司撤回对被告人胡双龙的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇一七年九月八日书记员  方大春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5412号
上诉人（原审原告）：彭维洁，女，汉族，1963年2月8日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江天公证处，住所地武汉市汉口发展大道***号。
法定代表人：曾庆玉，该公证处主任。
委托诉讼代理人：文毅，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人彭维洁因与被上诉人武汉市江天公证处公证损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭维洁上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4909号民事判决，改判支持彭维洁的原审诉请；本案全部诉讼费由武汉市江天公证处承担。事实与理由：武汉市江岸区西马街花莲里169-172号2单元7层2室房屋是彭维洁与前夫周传德在婚姻存续期间取得的财产，该房属“房改房”，由彭维洁及周传德的单位出具工龄抵扣证明后购得，并带着女儿在此房居住生活过。为购买新住房，彭维洁与周传德商定将花莲里房屋出售，并于2003年12月11日与胡惠芬夫妇一同到武汉市江天公证处进行了委托公证。上述事实说明周传德知道这套房屋的取得和处置的。2007年彭维洁与周传德离婚。2012年底周传德以彭维洁隐瞒并擅自处分双方共有的花莲里房屋为由，向法院提起诉讼，要求彭维洁赔偿。周传德向法院提交的唯一证据是武汉市江天公证处出具的委托售房公证书上周传德签名字迹不是其本人所写，法院据此判决彭维洁赔偿周传德41150元。彭维洁与周传德在公证处当着公证人员的面在委托书上签下自己的名字，但拿到的经过公证的委托书却不是周传德本人的签名，这难道不是武汉市江天公证处的责任？彭维洁处分花莲里房屋没有任何瑕疵，所受的损失完全是公证处不负责任造成的，故原审法院的判决是错误。
武汉市江天公证处二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭维洁向一审法院起诉，请求判令武汉市江天公证处赔偿因[2003]岸证字第12419号公证书存在重大过错造成的损失共计45415元。
一审法院认定事实：2003年12月21日彭维洁至武汉市江岸区公证处（现为武汉市江天公证处）申请委托公证，该公证处于当日出具[2003]岸证字第12419号公证书，证明彭维洁、周传德在《委托书》上签名。后彭维洁利用该公证书将武汉市江岸区西马街花莲里169-172号2单元7层2室房屋出卖给他人，周传德与彭维洁离婚后，周传德才得知彭维洁处分了上述房屋，要求彭维洁赔偿其相关损失。2014年8月25日，一审法院作出（2013）鄂江岸民初字第01333号民事判决，该判决认为武汉市江岸区西马街花莲里169-172号2单元7层2室房屋系周传德与彭维洁于夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。委托胡惠芬出卖上述房屋的委托书上“周传德”的签名字迹不是周传德本人所写，周传德对彭维洁处分房屋的行为不知情，应当认定彭维洁对上述房屋所有权的处分行为存在瑕疵。邹兵系善意取得上述房屋的所有权，因此，彭维洁只能对周传德的损失予以经济赔偿，据此判决彭维洁向周传德赔付41150元。
彭维洁对上述判决不服，提起上诉，本院于2014年11月18日作出（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决，驳回上诉，维持原判。彭维洁仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民申字第01466号民事裁定，指令本院再审，本院再审查明事实与原审查明事实一致，认为周传德基于其与彭维洁的共同所有的房产被彭维洁擅自处分而提出的赔偿损失的请求，属于物权请求权的范畴，不受诉讼时效的限制。彭维洁申请再审中称周传德对此前的售房行为是明知的，但并未提交充分的证据证明该售房行为周传德知晓并认可。据此，本院认为再审申请人彭维洁的再审请求没有事实和法律依据，遂判决维持（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决。
一审法院认为，根据生效判决的认定，武汉市江岸区西马街花莲里169-172号2单元7层2室房屋系周传德与彭维洁的夫妻共同财产，彭维洁隐瞒周传德擅自处分该处房产，法院据此判决彭维洁向周传德赔付41150元并经本院再审维持，此为彭维洁擅自处分夫妻共同财产行为所应承担的法律责任，而非其损失。现彭维洁并无其他证据证明其损失的存在，故对其诉讼请求�予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭维洁的诉讼请求。一审案件受理费935元、邮寄费20元，共计955元由彭维洁负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为武汉市江天公证处应否向彭维洁承担公证损害赔偿责任。本案中，彭维洁主张其曾与前夫周传德一起前往武汉市江天公证处办理委托售房的公证书，周传德本人在公证书上签名，但其后公证处出具的公证书却被鉴定为非周传德本人签名，据此武汉市江天公证处应承担公证损害赔偿责任。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，彭维洁需就其主张承担相应的证明责任。从已生效的（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决认定的事实看，彭维洁系在周传德不知情的情况下处分夫妻共有的房屋，故彭维洁主张与周传德本人一起前往公证处签名，无相应的事实依据。彭维洁在本案中要求武汉市江天公证处赔偿的损失系（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决确定的其应当向周传德承担的赔偿责任，在彭维洁无证据证明该赔偿责任系因武汉市江天公证处过错导致的情况下，其主张的损失不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭维洁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由彭维洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十月十三日
书记员 陈成
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2487号
原告：吉林省小微企业金融促进会，住所长春市南关区。
负责人：李超，行长。
委托代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所。
被告：邓聿博，（曾用名：邓科），男，1978年12月27日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：刘海京，女，1978年3月10日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林省美车汇汽车服务有限公司,住所长春市南关区。
法定代表人:邓聿博，经理。
原告吉林省小微企业金融促进会与被告邓聿博、刘海京、吉林省美车汇汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小梅，被告刘海京到庭参加诉讼。被告邓聿博及吉林省美车汇汽车服务有限公司经本庭依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省小微企业金融促进会向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告邓聿博、刘海京、共同偿还贷款本金1，477，476.47元（人民币，下同）及利息（自2015年9月29日起至给付之日止，起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。2、被告吉林省美车汇汽车服务有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任。3、依法判令本案的诉讼费保全费律师代理费等为实现全部债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，并于2013年9月12日签署了编号为J20130001号《最高额质押合同》及编号为：J20130001-1号的《最高额质押合同补充条款》。被告邓聿博于2014年4月28日向原告提交了《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，2014年5月16日向中国民生银行长春分行提交了《小微授信申请表》。被告成为原告会员后，原告于2014年6月5日致函中国民生银行长春分行，确认为被告邓聿博在授信额度150万元（人民币，下同）的范围内承担担保责任。2014年5月27日，被告邓聿博与中国民生银行长春分行签订了《综合授信合同》,授信期限为24个月，最高授信额度为150万元。2014年6月5日被告邓聿博与中国民生银行长春分行签订了借款协议，借款期限为：2014年6月5日-2015年6月5日，其配偶刘海京也签了声明同意用夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清。上诉合同签订后，被告邓聿博向原告缴纳了互助保证金7.5万元,被告邓聿博贷款用途为被告吉林省美车汇汽车服务有限公司经营所用，中国民生银行长春分行于2014年6月5日按约定将该贷款直接转入其指定的帐户。2015年6月5日，贷款到期后，被告邓聿博未按约定偿还上述贷款，原告根据其与被告及中国民生银行长春分行的约定，于2015年9月29日以互助保证金75000元偿还被告邓聿博在中国民生银行的贷款利息及部分本金后，又于当日代邓聿博偿还了剩余贷款本金及利息共计：1477476.47元。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权要求被告邓聿博给付原告代其偿还的贷款：1477476.47元及相应的利息。被告刘海京根据相关法律规定对该笔贷款应当承担连带给付责任，而被告吉林省美车汇汽车服务有限责任公司作为该贷款的实际使用企业，根据民间借贷司法解释第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故该公司对此笔贷款应当承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月28日，原告与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，并于2013年9月12日签署了编号为J20130001号《最高额质押合同》及编号为：J20130001-1号的《最高额质押合同补充条款》。被告邓聿博于2014年4月28日向原告提交了《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，同时向中国民生银行长春分行提交了《小微授信申请表》。被告成为原告会员后，原告于2014年6月5日致函中国民生银行长春分行，确认为被告邓聿博在授信额度150万元的范围内承担担保责任。2014年5月27日，被告邓聿博与中国民生银行长春分行签订了《综合授信合同》,授信期限为24个月，最高授信额度为150万元。2014年6月5日被告邓聿博与中国民生银行长春分行签订了借款协议，借款期限为：2014年6月5日-2015年6月5日，其配偶刘海京也签了声明同意用夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清。被告刘海京20**年8月5日与被告邓聿博离婚，其自诉还有一套共有房屋未分割。上述合同签订后，被告邓聿博向原告缴纳了互助保证金7.5万元,被告邓聿博贷款用途为被告吉林省美车汇汽车服务有限公司经营所用，中国民生银行长春分行于2014年6月5日按约定将该贷款直接转入其指定的帐户。2015年6月5日，贷款到期后，被告邓聿博未按约定偿还上述贷款，原告根据其与被告及中国民生银行长春分行的约定，于2015年9月29日以互助保证金75000元偿还被告邓聿博在中国民生银行的贷款利息及部分本金后，又于当日代邓聿博偿还了剩余贷款本金及利息共计：1477476.47元。同时约定，被告违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
本院认为，被告邓聿博为互助合作基金的正式成员，互助基金依照合作协议及最高额质押担保合同的相干约定以基金财产向邓聿博在民生银行的债务承担最高额担保责任。被告依据与中国民生银行有限公司长春分行签订的«最高额质押合同»及«最高额质押合同补充条款»的约定为邓聿博代偿了邓聿博欠中国民生银行有限公司长春分行的贷款本金及利息，原告具有追偿的权利，被告应承担返还义务。故原告要求被告偿还本息的请求应予支持，其利息的计算标准应以原告代偿之日2015年9月29日起按银行同期贷款利率计算。被告刘海京虽然已经与被告邓聿博离婚，但其自诉还有一套共有房屋未分割，其在小微授信申请表的声明授权部分签字确认愿意以其与邓聿博的共同财产承担还款义务，故刘海京应以与邓聿博共有的共同财产范围内承担清偿责任。原告请求被告承担本案律师费44324.29属于实现债权的费用之一，合同约定由被告承担，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条判决如下：
一、被告邓聿博于本判决生效后立即偿还吉林省小微企业金融促进会代其偿还中国民生银行股份有限公司长春分行的借款本金1477476.47元、利息（自2015年9月29日起至给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；
二、被告邓聿博于本判决生效后立即给付吉林省小微企业金融促进会代理费44324.29元；
三、被告刘海京对上述欠款在与被告邓聿博共同财产范围内承担连带给付责任；
四、被告吉林省美车汇汽车服务有限公司该笔债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18097元、保全费5000元，由被告邓聿博、吉林省美车汇汽车服务有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨相力
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1303号
原告林玉珍，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑智雄，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告任菽琼，女，1985年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林玉珍与被告郑智雄、任菽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林玉珍到庭参加诉讼，被告郑智雄、任菽琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉珍诉称：2013年4月16日，被告以短缺资金为由，向原告借款人民币130000元，当时双方未约还款期限。原告把人民币130000元现金交被告清点无误后，时由被告向原告出具了《借条》一份交原告为凭。因被告至今未将上述借款本息偿还原告，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告的借款人民币130000元，并承担该款自2013年4月16日起至还款之日止按利率2.5％计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑智雄、任菽琼未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林玉珍在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件一张，证明被告郑智雄借款的事实。两被告户籍身份信息表二份，证明两被告的身份。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
被告郑智雄、任菽琼在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事�庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月16日，被告郑智雄以短缺资金为由，向原告借款人民币130000元，时双方约定月利率按2.5％计算利息，但未约还款期限。并由被告郑智雄出具《借条》一份交原告收执。借款期满后，被告至今未还借款本息。另经查两被告系夫妻关系。2015年3月23日原告向本院提起诉讼，请求依法判令两被告立即偿还原告的借款人民币130000元，并自2013年4月16日起至还款之日止按月利率2.5％计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告林玉珍与被告郑智雄之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告郑智雄归还借款是合理合法的，予以支持。被告郑智雄拒不归还借款是违法的。被告任菽琼系被告郑智雄之妻，该借款系两被告夫妻共同生活期间的债务，应由两被告共同偿还。因双方约定的月利率2.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超过部分不予以支持。被告郑智雄、任菽琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑智雄、任菽琼应在判决生效之日起五日内归还给原告林玉珍借款人民币十三万元，并自2013年4月16日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币即4420元，由被告郑智雄、任菽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林东琴
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00773号
罪犯杨俊，男，1992年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2012年4月20日作出（2012）鄂襄州刑再初字第00001号刑事判决，认定被告人杨俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨俊的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1377号
原告罗建军，男，汉族，1976年11月4日出生，公民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
被告林亚华，男，汉族，1968年12月20日出生，公民身份证住址为广东省吴川市。
本院在审理原告罗建军诉被告林亚华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日向原告送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费50元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条:
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初1377号原告罗建军，男，汉族，1976年11月4日出生，公民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告林亚华，男，汉族，1968年12月20日出生，公民身份证住址为广东省吴川市。本院在审理原告罗建军诉被告林亚华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日向原告送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费50元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  邱万亿人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二○二○一七年二月二十一日书 记 员  陈笑欢附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20213号
原告：佛山市顺德区利材丰模具钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌居委会槎龙开发小区A3-5。
法定代表人：陈炎兰。
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告:广东伟经家居制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安北路12号。
法定代表人：谢建民。
原告佛山市顺德区利材丰模具钢材有限公司(以下简称利材丰公司)与被告广东伟经家居制品有限公司(以下简称伟经家居公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人江涌到庭参加诉讼，被告伟经家居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款28048.16元及逾期付款利息2659.84元［货款14651.3元从2014年12月1日起计算，货款771.97元从2015年1月1日起计算，货款4953.61元从2015年2月1日起计算，货款6036.4元从2015年3月1日起计算，货款1634.88元从2015年4月1日起计算，上述货款均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款全部付清之日止，暂计算至2016年10月25日的利息为3288.11元］；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供定制的模具钢材原料和材料加工处理服务，双方约定结算方式为月结60天支付货款。2014年8月至2015年1月，原告共为被告提供了多批产品和加工服务，款项合计28048.16元，但被告却未依约支付货款。
被告伟经家居公司未作答辩。
原告提交的证据如下：
1.原告的营业执照、被告的企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.应收账款确认函原件、货款结账单复印件各一份、增值税发票复印件三份，证明被告尚欠货款未付。
经审查，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，伟经家具公司签收了原告的金额为14651.3元增值税专用发票(发票号00029661)，该发票上注明附8-9月份发票原件。2014年12月11日，伟经家具公司签收了原告的金额为4953.61元增值税专用发票(发票号10212079)，该发票上注明附11月份送货单。2015年1月15日，伟经家具公司签收了原告的金额为6808.37元增值税专用发票(发票号18051672)，该发票上注明附10月份、12月份的送货单。
2015年3月25日，原告向被告传真货款结账单，清单如下：2014年8月份材料费162元；9月份材料费14489.3元；10月份材料费771.97元；11月份材料费4953.61元；12月份材料费6036.4元。合计26413.28元。
2015年4月30日，原告制作应收账款确认函，内容如下：1.本公司与贵公司的应收往来账项列示如下：截至2015年4月30日，贵公司欠28048.11元。伟经家具公司在该确认函数据不符栏手写如下内容：欠款金额应为26413.28元，其中：8-9月货款14651.3元(发票号00029661)，11月货款4953.61元(发票号10212079)，10月、12月货款6808.37元(发票号18051672)。
另查明，2015年8月3日，广东伟经家具科技有限公司(以下简称伟经家具公司)变更登记为伟经家居公司。
本院认为，原告要求被告支付货款28048.16元，但被告在应收账款确认函只确认欠原告26413.28元，故被告应向原告立即支付货款26413.28元，原告超出上述数额部分的主张没有事实根据，本院不予支持。关于逾期付款利息问题。原告要求货款14651.3元、771.97元、4953.61元、6036.4元，分别从2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月1日起计算至全部付清之日止，该项主张没有违反法律规定，本院应予支持。至于逾期付款利率标准，宜按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告广东伟经家居制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区利材丰模具钢材有限公司支付货款26413.28元及逾期付款利息(利息计算方法：货款14651.3元、771.97元、4953.61元、6036.4元，分别从2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月1日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算)；
二、驳回原告佛山市顺德区利材丰模具钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291.7元(原告佛山市顺德区利材丰模具钢材有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区利材丰模具钢材有限公司负担61.7元，由被告广东伟经家居制品有限公司负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李赤瑜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执912号
申请执行人：阚海林，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：徐忠良，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人：胡慈爱，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
申请执行人阚海林与被执行人徐忠良、胡慈爱民间借贷纠纷一案，本院于作出（2016）皖1881民初419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4142号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 炜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1376号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：薛强，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：卢文敬，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审被告）：绍兴路加运输有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路372号。
法定代表人：袁庆，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司因与被上诉人薛强、卢文敬、绍兴路加运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘 霞
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1376号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。负责人：陈强龙，总经理。被上诉人（原审原告）：薛强，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：卢文敬，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：绍兴路加运输有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路372号。法定代表人：袁庆，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司因与被上诉人薛强、卢文敬、绍兴路加运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  裘 霞代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一七年四月二十八日书 记 员  余建维
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1725号
原告：白银市邦农农业生产资料有限公司。
法定代表人:王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴某，白银大公律师事务所律师。
被告：张某。住靖远县。
原告白银市邦农农业生产资料有限公司（以下简称白银邦农公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银邦农公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白银邦农公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款38580元，并从2015年3月20日起按照月息1分计算利息6172.8元（算至2016年7月19日），共计44752.80元。事实和理由：被告张某系原告公司客户，2015年8月6日，原告与被告就双方以前的账务往来进行核对，确认被告欠原告38580元种子款的事实，并约定，该欠款从2015年3月20日起按照月息1分计息，至起诉利息共计为6172.80元。原告多次向被告催要欠款，但被告拒不偿还。
张某未作答辩。
原告提交的证据往来账务核对单并附对账明细单、两张欠条，能够证明被告欠原告不仅仅是种子款，主要是化肥款，欠款数额是38580元。并且在往来账务核对单的方框内手写：”备注：此对账单欠款从2015年3月20日起按月息1分计算”，能够充分证明双方当事人对欠款利率是有约定的。对原告提交的证据的真实性审查：原告提交的证据均为原件，且原告提供的对账明细单中对欠款时间、种子化肥名称、数量、单价、总价罗列非常清楚，对预付款、种子返还款均予以扣除，欠款数额计算准确无误。
本院认为，原告与被告买卖合同是合法有效合同。被告应当按照约定及时支付原告货款，被告不按时支付货款构成违约责任，应当承担继续履行、赔偿损失。当事人对欠款利率的约定视为对违约产生损失赔偿的计算方法。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张某支付原告白银市邦农农业生产资料有限公司种子、化肥款38580元，并从2015年3月20日起按月利率1%赔偿损失，于判决生效后立即付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918.82元，减半收取459.41元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 狄国军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李艳波
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初438号
原告：中国工商银行股份有限公司双牌支行，住所地湖南省双牌县紫金中路8号。
负责人：成敏慎，该行行长。
委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。
被告：林丽茵，女，汉族，居民。
被告：杨晓芳，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双牌支行与被告林丽茵、杨晓芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司双牌支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告林丽茵、杨晓芳暂时联系不上无法送达文书为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双牌支行撤回起诉。
案件受理费5677元，减半收取计2838.50元，由原告中国工商银行股份有限公司双牌支行负担。
审判员 成春林
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00157号
上诉人（原审原告）徐军，女，1958年4月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人冯俊海，男，1960年11月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）王辉，女，1967年6月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺乐都商业有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街1号。
法定代表人施文宇，该公司董事长。
委托代理人关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人徐军因健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐军及其委托代理人冯俊海、被上诉人抚顺乐都商业有限公司（以下简称乐都公司）委托代理人关越男到庭参加诉讼，被上诉人王辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月1日17时，在抚顺市顺城区新华大街1号抚顺乐都商业有限公司一楼百货区，售货员被告王辉与顾客原告徐军因买鞋问题发生口角后，被告王辉将原告打伤，造成徐军左耳受伤。2012年6月1日19时30分，原告被送至抚顺市中心医院治疗，诊断为头部外伤，引发听力下降后遗症，治疗支付门诊费1238.63元。事故发生前，原告在抚顺市长恒通讯土建工程处工作，月工资1800元，2013年6月6日该工程处将原告辞退。抚顺市公安局顺城公安分局于2013年9月5日作出顺公（治）决字（2012）第123号《公安行政处罚决定书》认定上述事实并给予被告王辉行政处罚。现原告以诉称理由诉至本院，请求法院判决二被告赔偿各项费用8681.63元，被告乐都公司以辩称理由不同意原告的诉讼请求，被告王辉经法院合法传唤未到庭答辩。
原审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护，侵犯公民合法人身权益造成损失的应当承担赔偿责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。关于本案诉讼时效，原告在权利受到侵害后一再主张权利，诉讼时效中断，2012年9月5日取得公安行政处罚决定书，2013年9月3日提起诉讼，不超过人身损害一年诉讼时效。关于侵权责任，原告遇事不能妥善解决，自身应负一定责任；被告王辉作为雇员超出工作任务范围实施侵权行为，应对原告的人身损害承担赔偿责任；被告乐都公司作为商场的管理人，疏于对公共场所的管理和对店内营业人员的教育、管束，导致第三人行为造成原告损害，未尽到积极安全保障义务，构成不作为的侵权行为，应对原告人身损害承担相应的补充责任，即主责任人被告王辉承担了全部赔偿责任，补充责任人的赔偿责任消灭，被侵权人不得再向被告乐都公司请求赔偿，直接责任人也不得向被告乐都公司追偿；主责任人被告王辉没有足够清偿能力时，由补充责任人乐都公司在与其未尽到安全保障义务的主观过错程度相应的范围内承担补充责任；补充责任人乐都公司承担相应的补充责任后，可直接向主责任人王辉追偿。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于医疗费，应按照实际发生的门诊费收据计算；关于误工费，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告受伤治疗后被单位辞退，故按照实际误工时间的损失计算；关于交通费，应根据受害人因就医治疗实际发生的费用计算；关于复印费，应根据合理支出的票据计算；关于取证费、特快专递费，于法无据，法院不予支持；关于精神损失费，原告虽因侵权造成精神损害，但未造成严重后果，故法院不予支持。原审法院据此判决：一、被告王辉于判决生效之日内，赔偿原告徐军医疗费1238.63元、误工费360.00元、交通费60.00元、复印费361.00元，共计2019.63元的90%，即1817.67元；二、被告抚顺乐都商业有限公司于判决生效之日内，对判决第一项赔偿费用的40%，即727.07元承担补充赔偿责任，被告抚顺乐都商业有限公司承担补充责任后，可直接向被告王辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王辉负担。
宣判后，原告徐军不服，向本院提出上诉，以“其无过错，不应承担责任；本次事故造成其精神伤害，应给付精神抚慰金；应支持其后续治疗费；应赔偿其支付的快递费、取证费；误工费及交通费计算方法不公平”为由，请求撤销原审判决，改判支持其全部上诉请求。
被上诉人王辉未到庭答辩。
被上诉人乐都公司答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案上诉人徐军与被上诉人王辉因琐事产生矛盾，双方均未能冷静处理，发生口角，后王辉动手将徐军打伤；王辉此行为与其工作内容无关，故原审法院判令徐军适当承担责任，王辉承担90%责任并无不当，徐军主张其无过错，不应承担责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于徐军主张本次事故造成其精神伤害，应给付精神抚慰金一节，因徐军未能提供确凿证据证明其因此次事故遭受严重精神损害后果，故其此项上诉请求不予支持。关于徐军主张应支持其后续治疗费一节，因并未提供需要后续治疗的相关依据，故本院对此不予考虑。关于徐军主张应赔偿其支付的快递费、取证费一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；可见，快递费和取证费不属于为治疗和康复支出的合理费用，故徐军的此项上诉请求无法律依据，本院不予采信。关于徐军主张误工费及交通费计算方法不公平一节，原审法院综合考虑徐军的受伤程度及医嘱病志，确定其误工费和交通费的数额并无不当，徐军虽对此不予认可，但未能提供确凿证据证明上述费用计算错误，故徐军的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬雨
审判员 马开智
审判员 潘 力
二〇一四年四月一日
书记员 黄 霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8522号
上诉人（原审被告）：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码912203245677835601，住所地睢宁县睢城镇永安北路8号。
法定代表人：刘保臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱木兰。
被上诉人（原审原告）:魏为平。
上诉人江苏大方置业有限公司因与被上诉人朱木兰、魏为平商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏大方置业有限公司于2017年12月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏大方置业有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏大方置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由上诉人江苏大方置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 祝 杰
代理审判员 张 璟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛文伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终327号
上诉人（原审原告）谢忠贵，男，1971年10月22日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：谢连生，男，1938年4月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）张宏礼，男，1979年7月13日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人谢忠贵因与被上诉人张宏礼房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢忠贵上诉请求：1、撤销（2016）辽0402民初2220号民事裁定；2、撤销中级法院技术处的退回说明；3、以（2015）新抚民一初字第00072号、（2015）抚中民终字第00720号、（2015）新抚民一初字第585号、（2015）抚中民终字第1537号、（2016）辽0402民初1181号判决做出公正判决。事实和理由：依据民诉法第248条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（2015）新抚民一初字第00072号判决驳回了张宏礼作为原告的诉讼请求。（2015）抚中民终字第00720号判决中对张宏礼立即搬迁的诉讼请求并未支持。（2015）新抚民一初字第00585号民事判决第一项判决内容为被告张宏礼于本案判决生效之日起十日内恢复租赁原告谢忠贵供电。（2016）辽0402民初1181号民事判决认定了上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议是双方真实的意思表示，上诉人谢忠贵应当支付房租。2014年9月中旬，被上诉人被告口头通知上诉人要收回房屋，此后，被上诉人停止收取上诉人租金，被上诉人于2015年4月14日收取上诉人2014年9月15日至2015年4月14日房屋租金35000元，2015年5月16日收取上诉人2015年4月15日至2015年5月14日租金5000元。诉讼期间，上诉人申请对停电期间造成的财产损失进行评估，抚顺市中级人民法院委托辽宁高德资产评估有限公司进行评估，因原告营业执照中没有食品加工项目且营业执照有效期至2013年6月17日，评估机构未予评估。
谢忠贵向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告电表、电线安装、照明用电费用2818元；2、判决被告赔偿原告安装三项动力电、电表、铜芯电缆、开关等安装费用3160元；3、判决被告赔偿原告安装电源、安装费以及材料费共15800元，电表费1325元；4、判决被告赔偿原告用电7284度，被告按照一元一度电收取的电费，多收728元，请求法院判决被告退回多收电费；5、以上费用请法院判决由房租中扣回；6、判决被告承担本案打印费68元、交通费48元；7、被告承担诉讼费。
一审法院认为：原告就被告之间的房屋租赁合同纠纷，已经向法院提起诉讼，法院作出判决且以发生法律效力。因此，原告的本次诉讼属于重复诉讼，应予驳回。
本院经审理查明,2014年10月22日，谢忠贵因与张宏礼房屋租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求法院判决张宏礼口头通知解除租赁协议无效；2、请求判决房屋租赁协议终止时间为政府动迁或改造时为止，张宏礼终止协议违法，房屋租赁协议继续有效；3、请求法院判决张宏礼在2014年10月21日早停止供电违法，责令张宏礼立即恢复供电；4、请求法院判决因停电无法售出的超过保质期、变质食品造成损失由张宏礼承担。由于停电，电话、电子秤无法使用，不能卖货，造成的经济损失由张宏礼承担；5、诉讼费用由张宏礼承担。一审法院于2014年11月19日作出（2014）新抚民一初字第01044号民事判决书，判决：驳回谢忠贵的诉讼请求。谢忠贵不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年3月4日作出（2015）抚中民终字第00251号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
谢忠贵于2015年再次向新抚区人民法院提起诉讼，新抚区法院于2015年4月3日立案受理，谢忠贵诉讼请求为：1、判令被告张宏礼恢复供电；2、判决张宏礼赔偿因停电造成的损失；3、请求司法经济专家评估因停电给原告造成的损失；4、诉讼费由被告承担。一审法院于2015年8月25日作出（2015）新抚民一初字第00585号判决，判决：1、张宏礼于本判决生效之日起十日内恢复租赁原告谢忠贵房屋的供电；2、驳回原告谢忠贵其他的诉讼请求。宣判后，谢忠贵不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、申请对张宏礼对给我停电的损失进行评估，由张宏礼进行赔偿；3、在张宏礼给我停电的期间，我申请电业局安装了电源，花费了安装费15800元，电表费1325元，请求法院判令张宏礼给我该笔费用；4、判令张宏礼退回多收取的电费728元；5、判决张宏礼赔偿我本案的打印费158元，交通费96元；6、诉讼费由张宏礼承担。我院于2015年12月11日作出（2015）抚中民终字第01537号民事裁定书,裁定：1、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民初字第00585号民事判决；2、发回辽宁省新抚区人民法院重审。本案发回一审法院后，谢忠贵申请撤诉，新抚区法院口头裁定准许谢忠贵撤诉。
本院所确认的上述事实，有一审法院（2014）新抚民一初字第01044号民事判决书、（2015）抚中民终字第00251号民事判决书、（2015）新抚民一初字第00585号民事判决书、（2015）抚中民终字第01537号民事裁定书在案为凭。
本院认为，上诉人在一审中的主要的诉讼请求于（2015）抚中民终字第01537号上诉案件中首次提起，由于上诉人在该案发回重审后申请撤诉且经原审法院准许，因此，本案中上诉人一审中的诉讼请求并未经过法院审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的“一事不再理”的情形，故本案并不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2220号民事裁定；
二、本案指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟丽
审判员曹丹
代理审判员ＸＸ
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 洁 冰
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终327号上诉人（原审原告）谢忠贵，男，1971年10月22日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：谢连生，男，1938年4月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）张宏礼，男，1979年7月13日出生，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人谢忠贵因与被上诉人张宏礼房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢忠贵上诉请求：1、撤销（2016）辽0402民初2220号民事裁定；2、撤销中级法院技术处的退回说明；3、以（2015）新抚民一初字第00072号、（2015）抚中民终字第00720号、（2015）新抚民一初字第585号、（2015）抚中民终字第1537号、（2016）辽0402民初1181号判决做出公正判决。事实和理由：依据民诉法第248条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（2015）新抚民一初字第00072号判决驳回了张宏礼作为原告的诉讼请求。（2015）抚中民终字第00720号判决中对张宏礼立即搬迁的诉讼请求并未支持。（2015）新抚民一初字第00585号民事判决第一项判决内容为被告张宏礼于本案判决生效之日起十日内恢复租赁原告谢忠贵供电。（2016）辽0402民初1181号民事判决认定了上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议是双方真实的意思表示，上诉人谢忠贵应当支付房租。2014年9月中旬，被上诉人被告口头通知上诉人要收回房屋，此后，被上诉人停止收取上诉人租金，被上诉人于2015年4月14日收取上诉人2014年9月15日至2015年4月14日房屋租金35000元，2015年5月16日收取上诉人2015年4月15日至2015年5月14日租金5000元。诉讼期间，上诉人申请对停电期间造成的财产损失进行评估，抚顺市中级人民法院委托辽宁高德资产评估有限公司进行评估，因原告营业执照中没有食品加工项目且营业执照有效期至2013年6月17日，评估机构未予评估。谢忠贵向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告电表、电线安装、照明用电费用2818元；2、判决被告赔偿原告安装三项动力电、电表、铜芯电缆、开关等安装费用3160元；3、判决被告赔偿原告安装电源、安装费以及材料费共15800元，电表费1325元；4、判决被告赔偿原告用电7284度，被告按照一元一度电收取的电费，多收728元，请求法院判决被告退回多收电费；5、以上费用请法院判决由房租中扣回；6、判决被告承担本案打印费68元、交通费48元；7、被告承担诉讼费。一审法院认为：原告就被告之间的房屋租赁合同纠纷，已经向法院提起诉讼，法院作出判决且以发生法律效力。因此，原告的本次诉讼属于重复诉讼，应予驳回。本院经审理查明,2014年10月22日，谢忠贵因与张宏礼房屋租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求法院判决张宏礼口头通知解除租赁协议无效；2、请求判决房屋租赁协议终止时间为政府动迁或改造时为止，张宏礼终止协议违法，房屋租赁协议继续有效；3、请求法院判决张宏礼在2014年10月21日早停止供电违法，责令张宏礼立即恢复供电；4、请求法院判决因停电无法售出的超过保质期、变质食品造成损失由张宏礼承担。由于停电，电话、电子秤无法使用，不能卖货，造成的经济损失由张宏礼承担；5、诉讼费用由张宏礼承担。一审法院于2014年11月19日作出（2014）新抚民一初字第01044号民事判决书，判决：驳回谢忠贵的诉讼请求。谢忠贵不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年3月4日作出（2015）抚中民终字第00251号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。谢忠贵于2015年再次向新抚区人民法院提起诉讼，新抚区法院于2015年4月3日立案受理，谢忠贵诉讼请求为：1、判令被告张宏礼恢复供电；2、判决张宏礼赔偿因停电造成的损失；3、请求司法经济专家评估因停电给原告造成的损失；4、诉讼费由被告承担。一审法院于2015年8月25日作出（2015）新抚民一初字第00585号判决，判决：1、张宏礼于本判决生效之日起十日内恢复租赁原告谢忠贵房屋的供电；2、驳回原告谢忠贵其他的诉讼请求。宣判后，谢忠贵不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、申请对张宏礼对给我停电的损失进行评估，由张宏礼进行赔偿；3、在张宏礼给我停电的期间，我申请电业局安装了电源，花费了安装费15800元，电表费1325元，请求法院判令张宏礼给我该笔费用；4、判令张宏礼退回多收取的电费728元；5、判决张宏礼赔偿我本案的打印费158元，交通费96元；6、诉讼费由张宏礼承担。我院于2015年12月11日作出（2015）抚中民终字第01537号民事裁定书,裁定：1、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民初字第00585号民事判决；2、发回辽宁省新抚区人民法院重审。本案发回一审法院后，谢忠贵申请撤诉，新抚区法院口头裁定准许谢忠贵撤诉。本院所确认的上述事实，有一审法院（2014）新抚民一初字第01044号民事判决书、（2015）抚中民终字第00251号民事判决书、（2015）新抚民一初字第00585号民事判决书、（2015）抚中民终字第01537号民事裁定书在案为凭。本院认为，上诉人在一审中的主要的诉讼请求于（2015）抚中民终字第01537号上诉案件中首次提起，由于上诉人在该案发回重审后申请撤诉且经原审法院准许，因此，本案中上诉人一审中的诉讼请求并未经过法院审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的“一事不再理”的情形，故本案并不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2220号民事裁定；二、本案指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孟丽审判员曹丹代理审判员ＸＸ二〇一七年三月二十二日书记员 孙           洁           冰