wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第640号
原告上海广进金属制品有限公司。
法定代表人林瑞宗。
委托代理人张涛。
被告上海浪腾机械模具有限公司。
法定代表人田洪昌。
委托代理人陈玉华。
原告上海广进金属制品有限公司与被告上海浪腾机械模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年4月1日进行了公开开庭审理，被告当庭提起反诉，并于庭后提交书面反诉状，本院经审查后，予以受理。后因被告未在本院规定的期限内预交反诉费，也未提出司法救助申请，故本院依法裁定被告的反诉按撤诉处理。本院于2014年5月20日公开开庭进行了第二次庭审。原告的委托代理人张涛、被告的委托代理人陈玉华两次均到庭参加诉讼，原告的法定代表人林瑞宗到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海广进金属制品有限公司诉称：自2009年9月5日起至2013年7月15日，被告以上门提货的方式向原告购买模具材料，共计发生货款884，419.50元，但被告仅偿付货款838，810.20元，尚欠45，609.30元未付。故原告起诉，要求判令被告偿付货款45，609.30元。
被告上海浪腾机械模具有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告确实存在买卖合同关系，2012年11月之前的业务已经结清，2012年11月以后原告又送了75次货物，但后来送的货物存在质量问题，双方协商扣除一部分货款，故双方业务关系已经结束，货款已经结清。2011年12月之前的货款已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买模具材料。交易期间，双方针对部分业务签订过书面合同，合同约定的付款方式为月结。自2009年9月起至2013年7月，被告共向原告购买价值883，443.95元的模具材料，原告已向被告开具总金额为864，177.10元的增值税发票。被告已付货款838，810.16元，尚欠44，633.79元至今未付，故涉讼。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、购销合同等，被告提供的付款凭证等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效。被告收取原告的货物后，应当偿付相应的货款。虽然原、被告签订的部分业务的购销合同上约定结算方式为月结，但从原告的送货情况及被告的付款情况看，双方在实际的履行过程中采用滚动结算的方式，故被告对于本案诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
对于原告的供货情况，被告对原告提供的2010年5月19日（3，036元）、2010年12月8日（2，760元）的2份送货单提出异议，认为送货单上写的是换料，不应再计算货款，对此，本院认为，上述2份送货单上确实在某一个规格之后备注“换料”，故该规格的产品不应计算货款，2010年5月19日的送货单原告并未将备注“换料”的产品计入货款，而2010年12月8日的送货单不应再计算该部分货款，故本院确认该送货单的货款应为1，784.50元。被告认为“换料”是针对送货单上的全部货物，对此，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告又对2011年12月29日（10，855元）的送货单提出异议，认为没有被告签收，对此，本院认为，该送货单发货人处有“陆某某”的签字，被告确认陆金方系被告的工作人员，且在其他送货单上也存在陆金方在发货人处签字的情形，故本院确认该送货单由陆金方签收，对被告提出的异议，本院不予采信。被告对2012年11月11日（400元）、2012年12月31日（6，440元）的送货单提出异议，认为签收人员冯某不是被告工作人员，对此，本院认为，在被告认可的送货单中亦有冯某的签收，故本院确认冯某有权代表被告签收货物，对被告提出的异议，本院不予采信。被告对2012年11月17日的2份送货单提出异议，认为签收人员彭某不是被告工作人员，对此，本院认为，原告在2012年10月23日开具金额为1，637.50元的增值税发票，在2012年11月20日开具金额为59，686元的增值税发票，结合原告的送货情况，本院有理由相信上述2份送货单项下的货款已经包含在2012年11月20日的增值税发票的金额中，被告收到发票后未提出异议，视为其认可发票记载的金额，故对被告提出的异议，本院不予采信。因此，本院确认原告的供货金额为883，443.95元。
对于被告的付款情况，被告认为，原告漏算了部分付款，分别为：2009年10月19日的810元、2010年9月24日被告实际支付852元，但原告仅算了500元、2010年11月25日的1，092元、2010年9月11日的430元和9月13日的40元是一起支付的，原告只算了40元。对此，本院认为，被告所称的少计算的付款均为现金形式，从原告提供的送货单看，如被告支付现金，原告会在送货单上予以注明。2009年10月19日的送货单上原告没有注明收到现金，被告提供的付款凭证为其内部的费用报销单，无法证明已向原告支付现金。2010年9月24日的送货单上原告注明“先收500现金”，被告认为已付852元，但其提供的内部费用报销单无法证明其主张。2010年11月25日的送货单存根上并没有收现金的字样，但在被告保留的送货单客户联上有记载“收现金1，092”，被告提供的内部费用报销单无法证明客户联上的记载为原告所写且原告已收到该笔现金。2010年9月11日的送货单上原告没有注明收到现金，被告提供的内部费用报销单，无法证明已向原告支付现金。因此，本院确认被告的付款金额为838，810.16元。
综上，原告的送货金额为883，443.95元，被告的付款金额为838，810.16元，被告应当偿付原告尚欠的货款44，633.79元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海浪腾机械模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广进金属制品有限公司货款44，633.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担12元（已付），被告负担458元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12465号
原告：常熟市虞顺金属制品有限公司,住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘铜材厂区。
法定代表人：丁德民，总经理。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏中诚仓储设备有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园旋力路。
法定代表人：陈文元。
原告常熟市虞顺金属制品有限公司诉被告江苏中诚仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞顺金属制品有限公司的委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼，被告江苏中诚仓储设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市虞顺金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币102600元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2014年8月发生业务往来，由原告向被告提供置物架套管。至2016年3月29日止，被告共向原告购货价值人民币200150元，但被告仅付97550元，尚欠102600元未付。经原告多次催要无果，原告诉讼来院。
被告江苏中诚仓储设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原被告发生业务往来，被告向原告购买置物架套管，至2016年3月29日业务结束，原告共计向被告供货价值200150元，被告向原告支付了97550元，余款102600元经催讨未付，原告诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告结欠原告货款102600元的事实有原告提供的送货单及增值税发票为凭，且能相互印证，本院予以认定。该货款被告未及时支付，现原告主张自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中诚仓储设备有限公司支付原告常熟市虞顺金属制品有限公司货款人民币102600元及逾期付款利息（自2016年11月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1176元，由被告江苏中诚仓储设备有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一六年十二月八日
书记员 朱晔
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终46号
上诉人（原审原告）袁广明，男，1960年6月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审被告）茂名市公安局交通警察支队一大队，住所地：广东省茂名市茂南区迎宾路98号。
法定代表人仇绍启，大队长。
上诉人袁广明诉被上诉人茂名市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）交通管理行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：袁广明不服交警一大队交通管理行政处罚一案，曾于2016年6月21日向原审法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，袁广明以需要对茂名市人民政府一并提起诉讼而涉及到案件管辖问题为由，于2016年11月28日申请撤回起诉。原审法院于2016年12月5日作出裁定，准许原告袁广明撤回起诉。之后，袁广明以交警一大队、茂名市人民政府为被告向茂名市中级人民法院提起行政诉讼。茂名市中级人民法院认为袁广明将茂名市人民政府列为共同被告属于错列被告，依法应驳回袁广明对茂名市人民政府的起诉，并裁定将袁广明诉被告交警一大队交通管理行政处罚纠纷一案移送原审法院管辖。
原审法院认为，袁广明本次起诉的诉求与2016年6月提起行政诉讼的诉求一致，属于法律规定的同一事实同一理由的情形。原审法院裁定准许其撤诉后，袁广明又以同一事实和理由重新起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回袁广明的起诉。
上诉人袁广明不服原审裁定，向本院上诉称：其于2016年6月提起的行政诉讼，原审法院一直未开庭审理。现原告要求对茂府通[2015]38号规范性文件的合法性予以审查而重新提起的起诉，原审法院认定该次起诉为“同一事实，同一理由”的起诉，应属认定事实和适用法律错误。况且，原告已依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，更改了被告，应属有正当理由再行起诉的情形。因此，原告的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回原告的起诉错误，请二审法院依法审理，撤销原审裁定和对茂府通[2015]38号规范性文件的合法性予以审查。
被上诉人交警一大队没有提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，袁广明本次提起行政诉讼的请求和理由与其2016年6月21日提起行政诉讼的请求和理由完全相同。其在撤回前次起诉后，又以同一事实和理由重新起诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的情形，属于重复起诉。原审法院以此为由裁定驳回袁广明的起诉，并无不当。袁广明认为原审法院未开庭审理，且其已更正被告，主张其起诉已符合行政诉讼受理条件的意见，不属新事实和新理由，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邹君萍
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1701号
原告：斯洪强，男，1980年10月17日出生，汉族，身份证号，住太原市尖草坪区汇丰街道办西流社区逸龙花园*#楼*单元****室。
被告：徐先发，男，1969年5月4日出生，汉族，身份证号，住福建省福州市台江区金垱街**号弄**号。
原告斯洪强与被告徐先发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告斯洪强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告斯洪强撤回起诉处理。
审判员 郭艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1701号
原告：斯洪强。
被告：徐先发。
原告斯洪强与被告徐先发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告斯洪强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告斯洪强撤回起诉处理。
审判员 郭艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初1701号原告：斯洪强，男，1980年10月17日出生，汉族，身份证号，住太原市尖草坪区汇丰街道办西流社区逸龙花园*#楼*单元****室。被告：徐先发，男，1969年5月4日出生，汉族，身份证号，住福建省福州市台江区金垱街**号弄**号。原告斯洪强与被告徐先发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告斯洪强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告斯洪强撤回起诉处理。审判员  郭艳二〇一六年十二月二十六日书记员  张燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异190号
异议人：任亚东。
申请执行人：济宁蓝海投资有限公司。
被执行人：任亚东。
本院在执行济宁蓝海投资有限公司与任亚东等民间借贷纠纷一案中，异议人任亚东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人任亚东称，请求解除对异议人银行卡（卡号：工商银行：62×××54；建设银行：62×××24）内的249800元的冻结。2017年5月18日，因与蓝海投资有限公司民间借贷纠纷一案，异议人的银行卡内249800元被法院冻结，此笔款项并非我本人的资金，因异议人系江苏大汉建设有限公司承建的森泰御城上院7-12号楼的项目负责人，该笔资金为该工程项目今年3、4月份农民工工资共计249800元。当时是总公司借用异议人的银行卡存入，存入款项用于发放农民工工资，由于异议人去总公司开会，没有及时取出并发放给农民工，为稳定农民工情绪，请求解除冻结的账户。
本院查明，济宁蓝海投资有限公司与任亚东等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）鲁0811执3270号执行裁定书，冻结任亚东名下银行存款30万元。实际冻结任亚东在建设银行开立的62×××24银行卡上存款54556.97元；冻结任亚东在工商银行开立的62×××54银行卡上存款137508.73元。
本院认为，异议人提出该两笔存款并非归其所有，应当由实际权利人向本院提出案外人异议。异议人并非异议的适格主体，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人任亚东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年七月十日
书记员 曹 阳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初26号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴某1，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪，于2010年3月31日被本院判处有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2013年4月25日被假释，假释考验期至2014年9月12日。因本案于2017年9月19日被泰兴市公安局刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人吴某1犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人吴某1及其辩护人蒋平华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日0时许，被告人吴某1受吴某（已判决）之邀，协助刘某2将停放在泰兴市江苏港华船业有限公司制造的“蓝海300”船拖走。被告人吴某1召集徐某1（另案处理）及杨某、朱某2、焦某（均另案处理）等十几人。3月29日凌晨，上述人员先后至本市济川街道佳源新天地永达车易贷公司一楼集中，由刘某2、吴某、被告人吴某1等人进行分工，车易贷公司员工及周某（另案处理）上船割钢丝绳、套拉船的缆绳；被告人吴某1召集徐某2及杨某等人控制门卫、看船的人，并且用砍刀砍缆绳。徐某2将两把砍刀携带至奔驰商务车上，并伙同杨某等人乘坐奔驰商务车至港华船厂门口。后徐某2带领杨某等人持刀进入船厂门卫室控制门卫李某甲，并恐吓其交出手机、不准打电话报警。其他人员将船厂伸缩门强行推开，至码头后，中巴车上全部人员持刀下车，其中朱某甲、焦某等人至码头后，手持砍刀控制码头上集装箱内看船人员朱某1、小船上看船人程某及船舱内看船人员蒋某2、蒋某1，并持刀恐吓要求交出手机、不准报警；王某1、王某2、黄某2、朱某2、刘某3（均另案处理）等人用砍刀砍船上缆绳。
归案后，被告人吴某1如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人吴某1伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人吴某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某1归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吴某1及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。但辩护人提出了被告人吴某1具有法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2017年3月29日0时许，被告人吴某1受吴某（已判决）之邀，协助刘某2将停放在泰兴市江苏港华船业有限公司制造的“蓝海300”船拖走。被告人吴某1召集徐某1（另案处理）及杨某、朱某2、焦某（均另案处理）等十几人。3月29日凌晨，上述人员先后至本市济川街道佳源新天地永达车易贷公司一楼集中，由刘某2、吴某、被告人吴某1等人进行分工，车易贷公司员工及周某（另案处理）上船割钢丝绳、套拉船的缆绳；被告人吴某1召集徐某2及杨某等人控制门卫、看船的人，并且用砍刀砍缆绳。徐某2将两把砍刀携带至奔驰商务车上，并伙同杨某等人乘坐奔驰商务车至港华船厂门口。后徐某2带领杨某等人持刀进入船厂门卫室控制门卫李某甲，并恐吓其交出手机、不准打电话报警。其他人员将船厂伸缩门强行推开，至码头后，中巴车上全部人员持刀下车，其中朱某甲、焦某等人至码头后，手持砍刀控制码头上集装箱内看船人员朱某1、小船上看船人程某及船舱内看船人员蒋某2、蒋某1，并持刀恐吓要求交出手机、不准报警；王某1、王某2、黄某2、朱某2、刘某3（均另案处理）等人用砍刀砍船上缆绳。
归案后，被告人吴某1如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人徐某2、吴某、曹某、何某3、张某、朱某2、焦某、朱某甲、李某3、周某、周某、陆某的供述，被害人朱某1、程某、蒋某1、蒋某2、黄某1、李某1、秦某的陈述，证人刘某2、高某、刘某1、何某2、印某、李某2等人的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息、刑事判决书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人吴某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人吴某1犯寻衅滋事罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人吴某1具有法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 陆余珍
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初584号
原告：单利华，女，1946年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李天宇，男，1974年5月14日出生，汉族，无职业，住广东省广州市。
被告：李昕宇，女，1976年2月1日出生，汉族，无职业，住江西省九江市。
原告单利华与被告李天宇、李昕宇法定继承纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告单利华到庭参加诉讼，被告李天宇、李昕宇经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告继承绥芬河市文化小区统计局家属楼1单元302室50%的份额。事实和理由：单利华与李岫民是夫妻关系，李天宇与李岫民是父子关系，李昕宇与李岫民是父女关系。2004年7月5日，单利华与李岫民共同购买了位于绥芬河市文化小区统计局家属楼1单元302室房屋。李岫民于2017年4月3日去世。李岫民的父母早已去世。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提如下证据：一、居民户口簿三页。证明原告与李岫民原系夫妻关系。二、自传、火化证明、大庆市公墓安葬证各一份。证明被继承人李岫民母亲李荣芳、父亲李振声、继父郭长友均已去世。三、火化证明书一份。证明被继承人李岫民2017年4月3日去世，4月5日火化。四、房屋所有权证一份。证明被继承人李岫民去世时留有产权证号为绥芬河房权证绥私字第2004-255**号房屋一处。五、公证书两份。证明被告李天宇、李昕宇是原告与被继承人李岫民的婚生子女，李天宇、李昕宇自愿放弃对绥芬河市文化小区统计局家属楼1单元302室房屋的继承权。
本院经审查认为，二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告单利华与被继承人李岫民是夫妻关系，二者生育两名子女即长子李天宇、长女李昕宇。李岫民的母亲李荣芳、父亲李振声、继父郭长友均去世。2017年4月3日，被继承人李岫民去世时，留有位于绥芬河市文化小区统计局家属楼1单元302室房屋一处。2017年4月27日，被告李天宇在广东省广州市白云公证处办理放弃继承权声明书，自愿放弃对绥芬河市文化小区统计局家属楼1单元302室房屋的继承权。2017年5月9日，被告李昕宇在江西省九江市赣北公证处办理放弃继承权声明书，自愿放弃对绥芬河市文化小区统计局家属楼1单元302室房屋的继承权。
本院认为,原告与被继承人李岫民在婚姻关系存续期间购买位于绥芬河市文化小区统计局家属楼1单元302室房屋，该房屋应属于单利华与李岫民的夫妻共同财产。李岫民去世时，该房屋的50%的份额归原告单利华所有，其余50%的份额应为李岫民的遗产。李岫民生前未立有合法、有效的遗嘱或遗赠扶养协议，该遗产应按法定继承办理。李岫民的法定继承人为原告单利华、被告李天宇、李昕宇。被告李天宇、李昕宇自愿放弃继承权后，李岫民的法定继承人仅为单利华。被告李天宇、李昕宇放弃继承的部分依法应由原告单利华继承。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被继承人李岫民去世时留有的位于绥芬河市文化小区统计局家属楼1单元302室房屋的50%的份额由原告单利华继承。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一七年六月十二日
书记员 戴 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2105号
原告彭栋，男，汉族，1985年3月1日生，现住湖北省孝昌县。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告彭栋诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭栋的起诉。
诉讼费依法缓交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋庆丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2337号
原告：王泽东，现住：前郭县。
被告：金洪光，现住：前郭县。
原告王泽东与金洪光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王泽东诉称：2015年3月26日，被告借我10000元，约定2015年4月10日前还款，逾期经索要未果，故诉来法院要求其履行还款义务。
本院认为：原告起诉要求被告履行还款义务。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告王泽东的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告王泽东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘翠彤
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执146号
申请执行人：李跃忠。
被执行人：李燕军。
本院执行李跃忠与李燕军民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年六月十四日
书记员 李 攀
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初664号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人凌某甲，农民，；因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］437号起诉书指控被告人凌某甲犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人凌某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月初至12月份期间，被告人凌某甲浙江汇海物流有限公司杭州机场中转场从事小件分拣区导件工作时，盗窃小件包裹四次，共窃得苹果iPhone6s手机一部、苹果iPhone6splus手机两部、中国农业银行传世之宝龙凤呈祥喜金一块，经鉴定，共计价值45847元。
案发后，价值39059元的财物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人凌某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、凌某乙的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押物品、文件清单及手机、金块照片，发还物品、文件清单，调取证据通知书，调取证据清单，移交物品清单，报案书，快递单，网上银行电子回单，发货登记信息，光盘，案发经过，情况说明，被告人凌某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后大部分赃物已追回，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2017年6月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人凌某甲退出赃款6788元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡乐铭杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初664号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人凌某甲，男，1993年8月14日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，户籍地郯城县港上镇樊埝前村233号；因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］437号起诉书指控被告人凌某甲犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人凌某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月初至12月份期间，被告人凌某甲浙江汇海物流有限公司杭州机场中转场从事小件分拣区导件工作时，盗窃小件包裹四次，共窃得苹果iPhone6s手机一部、苹果iPhone6splus手机两部、中国农业银行传世之宝龙凤呈祥喜金一块，经鉴定，共计价值45847元。
案发后，价值39059元的财物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人凌某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李明福、凌继华的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押物品、文件清单及手机、金块照片，发还物品、文件清单，调取证据通知书，调取证据清单，移交物品清单，报案书，快递单，网上银行电子回单，发货登记信息，光盘，案发经过，情况说明，被告人凌某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后大部分赃物已追回，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2017年6月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人凌某甲退出赃款6788元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员李芳
二○一六年四月二十八日
书记员胡乐铭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16189号
原告周，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人陈，河南律师事务所律师。
委托代理人张，河南律师事务所律师。
被告郑州市公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人，董事长。
委托代理人武，河南律师事务所律师。
第三人河南省公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人。
原告徐诉被告郑州市公司、第三人河南省公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年，申请人经张的介绍到城中村拆迁安置工程的工地打工，期间公司口头承诺春节结清全部工人工资，到了发工资的农历腊月二十五，公司却以工资已结清给张为由，拒绝发放工资，农历腊月二十六，经河南省电视台都市频道报道，金水区凤凰台街道办事处调解，公司派代表洪念国拿出51100元，按照拖欠工资的30%左右发给原告及其他农民工，现余下工资原告讨要无果，特诉至本院，请求判令：1、被告与第三人连带支付拖欠原告的工资4760元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告要求被告与第三人连带支付拖欠的工资，但依据原告提交的欠工资便条显示，出具人为张，而张与被告及第三人无承包、分包或劳动合同关系，原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周的起诉。
案件受理费10元，退还原告周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一六年十月十三日
代理书记员 彭 倩
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初27号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1938号
原告顾关耀，男，1942年2月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告上海永耀锯业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王琳玲，经理。
原告顾关耀诉被告上海永耀锯业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。2014年12月19日本院对本案公开开庭进行了审理，后本案改由代理审判员沈茵独任审判，于2015年1月27日再次公开开庭进行了审理，原告顾关耀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据案情需要，本院于2015年2月4日由审判员周向东、代理审判员沈茵、人民陪审员董枫林依法组成合议庭审理。后因工作原因，合议庭组成人员进行了变更，变更后的合议庭成员有审判员周向东、代理审判员沈茵及人民陪审员郑志愿。因被告经营场所不明，无法向被告直接送达开庭传票，本院采用公告送达方式向被告送达第三次开庭传票。2015年8月4日本院对本案公开开庭进行了审理，原告顾关耀，被告法定代表人王琳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾关耀诉称：1998年12月，原告、王玲琳及案外人石某某（即原告顾关耀之妻）、康培、吴荣铭共同设立上海永耀锯业有限公司，由原告担任监事，王琳玲担任法定代表人兼会计。2001年10月中旬，被告公司被揭发有转移公司资产的行为。为此，原告及其他出资人要求查账但遭拒绝。之后王琳玲擅自拿走公司财务账册等资料，并相继注销了被告的税务登记及银行账号，被告自2001年12月起进入停业清算期。在清算期间，王琳玲作为实际控制人掌握被告的公章、账册等重要文件但拒不提供，致使清算无法进行，最终法院裁定终结被告公司强制清算程序。据此，原告诉至本院要求判令被告提供2002年1月1日至今的财务报告、会计账簿及会计凭证供原告查阅。
被告上海永耀锯业有限公司辩称，被告开业至2001年9月30日期间的会计账簿、凭证等材料都已交审计师事务所进行专项审计。2001年9月之后，法定代表人王琳玲已离开公司，公司由石某某实际经营，被告的公章、法定代表人章及财务章自2001年10月12日起也由石某某取得并控制至今。且被告自2001年11月税务注销之后就未开展业务，也无相关财务账册可供查阅，故不同意原告诉请。
经审理查明：1998年11月，原告与被告法定代表人王琳玲、案外人石某某、康培、吴荣铭共同出资设立被告公司，实际登记股东为原告及王琳玲。2001年10月，因出资人之间出于各自利益就经营及股东权益发生矛盾，使被告公司经营活动不能正常开展，王琳玲、吴荣铭及康培也相继离开被告公司，之后被告公司由石某某及吴荣铭的妻子继续经营至2001年12月22日。
2001年11月6日，被告公司经税务部门批准后被注销税务登记。嗣后，原告以王琳玲侵吞本案被告资产为由向公安部门报案，公安部门委托公信中南会计师事务所对本案被告的财务情况进行专项审计。2002年1月8日公信中南会计师事务所向被告公司的各出资人出具了被告公司截止2001年9月30日的经营情况及结果的专项审计报告。
2003年2月20日，本案原告以公司知情权为由对本案被告提起诉讼，本院于同年3月13日作出（2003）青民二（商）初字第99号生效民事判决，判令：本案原告有权查阅本案被告的财务报表，本案被告应每月向本案原告公开公司财务报表。
2003年9月10日，被告被上海市工商行政管理局作出吊销“企业法人营业执照”的处罚决定。
2005年7月，本案原告再次以公司知情权为由向上海市闸北区人民法院提起诉讼，要求判令本案被告提供截止2005年6月的全部银行账本及现金账本、原始凭证供其查阅。上海市闸北区人民法院将案件移送至本院审理后，本院于2005年11月29日作出（2005）青民二（商）初字第1325号民事判决，对于本案原告的诉讼请求不予支持。本案原告不服该判决上诉至上海市第二中级人民法院，该院作出（2006）沪二中民三（商）终字第23号民事判决书，该院认为：“上诉人顾关耀在被上诉人本案被告停业经营且处于无人管理以及被吊销企业法人营业执照的情况下，再次向被上诉人本案被告主张公司知情权并要求被上诉人本案被告提供其所有的银行账本和现金账本以及相应的原始凭证供其查阅的上诉请求，缺乏事实和法律依据”据此，该院判决驳回上诉，维持原判。
2009年10月9日，本院受理顾关耀、石某某申请本案被告清算纠纷一案。包括本案原告在内的被告公司清算组于2010年9月1日形成会议决定：“清算组无法取得与清算案相关的完整的清算资料，如税务登记证、公司印章、营业执照、会计凭证、财务账册等清算资料。现清算组一致认为，永耀公司不具备清算条件，应终止清算程序，报请法院批准。”本院于2010年9月13日作出民事裁定书，裁定终结被告公司的强制清算程序。目前，该公司仍处于吊销未注销的状态。
以上查明的事实，有原告提供的清算组会议决定、（2009）青民二（商）清字第3号民事裁定书及被告提供的注销税务登记申请表、（2005）青民二（商）初字第1325号民事判决书、（2006）沪二中民三（商）终字第23号民事判决书及当事人陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告提供2002年1月1日至2005年6月期间本案被告的财务报告、会计账簿及会计凭证供其查阅的问题，在原告于2003年及2005年提起的知情权诉讼中已由生效的民事判决加以明确，故在本案中不做处理。至于原告要求查阅2005年6月至今的财务报告、会计账簿及会计凭证，虽然股东知情权自股东取得股东地位之时即享有，但因在原、被告之间历时数年的多起诉讼中相关生效民事判决均审理查明：被告公司自2001年12月起因税务登记被注销及股东之间的纠纷无法正常经营，且在2009年被告公司强制清算案件中，清算组亦以无被告公司的财务账册、会计凭证和报表等原始资料为由申请法院终结强制清算程序，因此，虽然编制财务会计报告是被告的义务，但在本案中，被告公司早已停止经营且无人管理，并被吊销营业执照数十年，原告亦没有证据证实存在诉讼标的的前提下，该节诉请因缺乏事实依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾关耀的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告顾关耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周向东
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2669号
原告：陈义灿，男，1961年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：张曲货（曾用名张建祥），男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
被告：向春池，男，1947年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张健，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：瞿理勇，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小陈，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
原告陈义灿与被告张曲货、向春池、瞿理勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陈义灿于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈义灿撤诉。
案件受理费93224元，减半收取计46612元，由原告陈义灿负担。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 张 辉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 林 东
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00129号
原告：某骨科医院，住所地开原市建设东路**号。
法定代表人：王某某，该院院长。
委托代理人：敬某，该院副书记。
委托代理人：解某某，该院法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孟某某，该公司经理。
委托代理人：朴某某、白某，该公司法律顾问。
原告某骨科医院与被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年9月26日收诉立案，并依法组成合议庭。于2013年11月18日、12月11日两次在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告某骨科医院的委托代理人敬某、解某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人朴某某、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月21日，患者李某某外伤到原告处就诊，诊断为左锁骨骨折，肋骨骨折。16时收入院，住院半小时后李某某死亡。李某某家属要求做医疗事故鉴定，经铁岭市医疗事故鉴定委员会鉴定为“本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任”。经原告与李某某家属协商达成协议，原告赔付李某某家属各种费用10万元。因原告向被告单位投了医疗事故责任险，现原告要求被告赔偿医疗事故赔偿款67425元，并承担诉讼费及律师费。
被告辩称：原告在我公司投保了医疗责任险，保险期间是2012年6月17日至2013年6月16日，每人责任限额为20万元，免赔额为1万元。医疗事故发生后，原告违反了及时通知书面说明及提供充分理赔材料的义务，因此原告应提供证据证明医疗事故发生在保险期限内，同时应证明本次事故的医疗人员在投保时其提供的医务人员名单中，而且持有合法有效的职务证书，否则不予赔偿，如果能证明此次事故在医疗责任范围内，医疗事故鉴定医方承担的是轻微责任，我公司仅承担象征性补偿责任。鉴定费、诉讼费和律师费不属于理赔范围。
原告向本院提交了下列证据：
1、医疗责任保险（2011版）保险单及保险人员名单，证明原告在被告处参加了医疗事故责任保险，事故医生在保险名单中及医疗事故发生在保险期间内。
2、医疗事故技术鉴定书，证明经铁岭市医学会鉴定属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。
3、住院病历，证明患者李某某因车祸入院及死亡的事实。
4、住院医疗费收据及费用明细，证明患者医疗费金额为1747.80元。
5、医疗纠纷协议书、协议书各一份及收据2张，证明原告和患者家属达成赔偿协议由原告方赔偿患者家属10万元，及患者家属收到8万元赔偿的事实。
6、王某某、崔某某的执行医师证，证明王某某是住院医生，崔某某是门诊医生。
7、医疗事故鉴定费收据3张及司法鉴定协议书，证明医疗事故鉴定费一共是11700元。
8、验尸费、存尸费收据，证明验尸费、存尸费等共计是1400元。
9、律师代理费发票，证明律师费5000元。
10、医疗责任保险条款，证明医疗责任保险条款内容。
11、患者李某某的户籍证明及原告的证明，证明患者李某某的个人情况资料及李某某与李应某等为同一人。
被告向本院提交了下列证据：保单详细信息，证明原、被告之间签订的保险合同内容。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、5、6、10，经质证被告无异议，经审查对以上证据予以采信。对原告提交的证据4，经质证被告方提出从费用明细上显示是入院7天，而患者应该是当天入院当天死亡。原告方说明是因为患者家属7天后才办理出院手续，但医疗费用是1天的，而不是7天的。经审查对以上证据予以采信。对原告提交的证据7、8、9，经质证被告提出鉴定费、验尸费、存尸费、律师费等均不属于理赔范围，且应该同时提交代理协议，经审查对以上证据予以采信。对原告提交的证据11，经质证被告提出不能证明是同一人，但亦未提交相关证据证明其主张，经审查对以上证据予以采信。对被告提交的证据，经质证原告无异议，经审查对该证据予以采信。
经审理查明：2012年6月14日，原告与被告签订了一份医疗责任保险合同，合同约定，原告作为被保险人在被告处为其医院医生投保了医疗责任保险，总保额100万元，每人责任限额20万元，其中每次事故免赔额1000元，精神损害每人责任限额6万元，法律费用每次事故责任限额2万元，保险期间为2012年6月17日零时起至2013年6月16日二十四时止，原告按约定向被告交纳了保险费。保险单后附有投保医生名单，本次病例的门诊医生崔某某及住院医生王某某均在原告参加医疗责任保险的医生名单之中。
2012年10月21日，患者李某某因车祸到原告处就诊，原告以“左锁骨骨折、肋骨骨折”为诊断收住院治疗，住院三个半小时后患者死亡，医疗费为1747.80元。中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见为：患者系因受钝性外力作用所致胸、腹部损伤，造成多发肋骨骨折、脾破裂及胸、腹腔大量积血，导致失血性休克而死亡。后于2013年5月9日经铁岭市医学会医疗事故技术鉴定结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。后原告方与李某某家属达成赔偿协议，原告方一次性赔偿李某某家属8万元。现原告为要求被告按约给付医疗责任赔偿款67425元并承担本案的诉讼费用而诉至本院。
同时查明，李某某出生日期为19xx年x月xx日，现住址为铁岭市清河区聂家满族乡东老谷峪村一组69号。
以上事实，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的医疗责任保险合同，合法有效，本院依法予以保护。原告在被告处投保医疗责任保险，并按约定交纳了保险费，其在保险期间发生保险事故，即在为患者李某某诊治过程中，因未及时发现有休克征象等行为对抢救患者造成一定的延误，经铁岭市医学会医疗事故技术鉴定结论为一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任，则被告应按约定履行合同义务。患者李某某家属的经济损失为：医疗费1747.80元，死亡赔偿金281520元（9384元/年×30年），丧葬费21251.5元，鉴定费11700元，精神损害抚慰金3万元,交通费酌定500元，共计为346719.3元。因医方承担轻微责任，则按损失的20%计算，原告应赔偿患者家属经济损失69343.86元，且原告已赔偿患者家属经济损失8万元。该赔偿金额69343.86元及律师费1000元（5000元×20%）均在保险合同约定的赔偿限额的范围之内，则被告应当承担对原告所发生的医疗事故给付赔偿金的责任，扣除免赔额1000元，被告应给付原告医疗责任险理赔金69343.86元。现原告要求被告给付医疗责任险理赔金67425元，在被告应赔付的范围之内，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某骨科医院医疗责任保险金67425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1480元由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年二月二十六日
书记员 张媛媛
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第186号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年6月3日生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日被梨树县公安局取保候审，同年5月13日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第190号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5�13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年1月13日20时30分许，被告人刘某某驾驶吉C4C0**号轿车行驶至梨树镇四副食路口时，与吕某驾驶的吉CEC4**号车相撞。致两车损坏。被告人刘某某血液中乙醇含量为141.4mg/100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘某某的供述，被害人吕某的陈述，道路交通事故责任认定书、理化检验报告、归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人刘某某供认公诉机关指控的�罪事实。
本院经审理查明：2015年1月13日20时30分许，被告人刘某某驾驶吉C4C0**号轿车行驶至梨树镇四副食路口时，与吕某驾驶的吉CEC4**号车相撞。致两车损坏。被告人刘某某血液中乙醇含量为141.4mg/100ml。案发后，被告人刘某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人刘某某于2015年1月20日到公安机关投案自首。
2、协议书，证明被告人刘某某赔偿被害人吕某车辆损失款人民币2000元。
3、梨树县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人刘某某负事故的全部责任，吕某无责任。
4、理化检验报告，证明送检刘某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为141.4mg/100ml。
5、现场勘查笔录，证明事故现场为梨树县梨树镇四副食路口，肇事车辆为吉C4G0**车与吉CEC4**车。
6、被害人吕某陈�，证实2015年1月13日20时34分左右，我驾驶吉CEC4**轿车沿梨树镇韩州大路，自北向南行驶，走到四副食路口等红灯时，一辆轿车追我车尾部了，我就报警了。
7、被告人刘某某供述，2015年1月13日晚8时30分左右，我酒后驾驶吉C4G0**号越野车行驶到四副食路口等红灯时，与前方车相撞。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。视被告人主动到公安机关投案自首并对被害人赔偿经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔 仁
审判员 王青石
审判员 朱 颖
二〇一五年七月十五日
书记员 沈文硕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2717号
原告刘伟亮。
被告秦春兵。
原告刘伟亮诉被告秦春兵欠款纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告刘伟亮、被告秦春兵到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘伟亮诉称：被告因生产经营所需向原告欠款人民币127400元，年利息按银行带来利率8%计算，被告拒绝支付欠款，为此，原告诉至法院要求判令被告：1、归还欠款本金127400元。2、按照银行贷款年利率8%计算的利息，从2015年3月22日起计算至2015年11月1日止。3.本案诉讼费由被告承担。
被告秦春兵辩称：1、对欠条真实性无异议，但是欠条中的款项是购买设备的款项，该设备去年没有问题，但是今年本人改作其他产品，该设备不适合做该品种，故生产出来的其他产品质量有问题，所以我认为不应当支付该欠款。2、关于利息没有依据，我方不予认可。
经审理查明：刘伟亮、曹明、秦春兵、钱云海合作做设备，2015年年初各方决定不再合作，由秦春兵买下刘伟亮、曹明的设备，同时给予两人合作期限其他费用的补偿。2015年3月22日，经结算，秦春兵还应支付刘伟亮12.74万元。秦春兵向刘伟亮出具欠条一份，内容为被告结欠原告12.74万元。因被告迟迟没有支付该款项，原告提起本案诉讼。
以上事实，有欠条及庭审笔录等予以证明。
庭审中，双方对欠条真实性无异议，争议焦点在于被告关于设备存在问题故拒付欠条款项的抗辩是否成立？
原告认为，欠条上载明的12.74万元并非仅仅是设备的款项，还有其的入股资金，该设备在2013年底已经在被告的厂里调试使用了，到2015年3月签欠条的时候，产权正式归属被告，该设备使用多时，被告此时提出存在质量问题没有道理。
被告认为，其受让该设备时质量是没有问题的，但是今年被告改作其他产品，该设备不适合做该品种产品，生产出来的产品质量有问题，所以被告认为不应当支付该欠款。
本院认为，被告受让该设备时双方并未就质量有过约定，如果被告认为该设备存在质量问题，应当在合理期限内向原告提出。根据被告陈述，自2014年8月该设备已经在被告厂房内调试运行，被告有充分的时间发现是否存在质量缺陷。被告却未向原告提出过质量异议。本院认为，被告提出质量异议超过合理期限，且被告改做其他产品才发生产品质量问题，设备是否存在质量问题原因不明，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予认可。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，被告结欠原告款项127400元，有欠条为证，事实清楚。原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。另，关于利息，因欠条上并未约定利息以及履行期限，原告亦未提供任何证据证明其向被告催要过该款项，故原告要求被告支付从2015年3月22日起至2015年11月1日止的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告秦春兵应支付原告刘伟亮欠款127400元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘伟亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元（已减半收取），由原告刘伟亮承担66元，由被告秦春兵负担1417元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
代理审判员 李 倩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 许婷苇
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第15号
原告黎廷均，男，1956年12月9日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇，务农。
原告杨孝芬，女，1954年11月27日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇，务农，系原告黎廷均之妻。
被告正安县住房和城乡建设局。住所地：正安县开发区。
法定代表人陈其勇，局长。
委托代理人宋聚学，正安县住房和城乡建设局执法大队大队长。代理权限为一般代理。
委托代理人罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人七冶房地产开发有限责任公司正安分公司，住所地：正安县雍和苑。
法定代表人章连根，该公司董事长。
委托代理人冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黎廷均、杨孝芬诉被告正安县住房和城乡建设局、第三人七冶房地产开发有限责任公司正安分公司不服房屋拆迁裁决一案。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2010年8月13日，第三人向被告正安县住房和城乡建设局提出申请，要求对原告位于凤仪镇园社区房屋拆迁补偿安置作出行政裁决，并责令限期搬迁。被告受理后于2010年8月19日作出正住建裁字（2010）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并于2010年8月27日将该裁决书送达原告，二原告收到该裁决书后，于2015年6月15日以不服该行政裁决为由向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告对被告正安县住房和城乡建设局、第三人七冶房地产开发有限责任公司正安分公司的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形的之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予驳回。
据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎廷军、杨孝芬的起诉。
本案受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王小华
人民陪审员 陈建容
二〇一五年八月七日
书 记 员 安雪琴
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第15号
原告李进宪。
委托代理人朱艳敏。代理权限为特别授权。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告新乡县卫生和计划生育委员会（原新乡县卫生局）
法定代表人尚习伟，主任。
委托代理人王娟，该委工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李进宪诉被告新乡县卫生和计划生育委员会信息公开一案，本院于2015年7月31日立案受理，在诉讼过程中，经协商被告新乡县卫生和计划生育委员会同意将原告李进宪要求公开的信息，公开给原告李进宪。为此，原告自愿提出撤回起诉。经审查，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李进宪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 马新生
审判员 牛传华
审判员 李树全
二〇一五年九月八日
书记员 熊文娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0453号
原告泗阳县创业联保互助协会。住所地泗阳县众兴镇北京中路*号。
法定代表人张敬，该协会秘书长。
委托代理人朱亚洲。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县众鑫纺织有限公司。住所地泗阳县经济开发区西区。
法定代表人邵杰，该公司董事长。
委托代理人邱晓芳，江苏民卫律师事务所律师。
被告泗阳源力纺织有限公司。住所地泗阳县三庄乡邵道村。
法定代表人刘振国，该公司董事长。
被告泗阳县华业纺织有限公司。住所地泗阳县张家圩镇张家圩街北首。
法定代表人颜茂文，该公司董事长。
原告泗阳县创业联保互助协会诉被告泗阳县众鑫纺织有限公司、泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员徐立彬、代理审判员何伟成、人民陪审员史硕文组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县创业联保互助协会委托代理人朱亚洲、许强风、被告泗阳源力纺织有限公司委托代理人刘振国、被告泗阳县华业纺织有限公司委托代理人颜茂文到庭参加诉讼，被告泗阳县众鑫纺织有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县创业联保互助协会诉称：2014年7月20日，被告泗阳县众鑫纺织有限公司向原告借款2300000元，借款期限自2014年7月10日至2014年7月20日，借款利率为日万分之六，服务费为日万分之四，逾期按日万分之十五罚息，被告泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司提供担保。后经多次催要，被告一直未能归还该借款。请求判令：1、被告泗阳县众鑫纺织有限公司归还2300000元及利息、服务费；2、被告泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司承担赔偿责任。
原告泗阳县创业联保互助协会为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款合同1份。
2、借据1份。
3、国内支付业务付款回单1份。
上述证据证明：被告泗阳县众鑫纺织有限公司借款的事实。
被告泗阳县众鑫纺织有限公司未到庭也未作答辩。
被告泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司辩称：1、为被告泗阳县众鑫纺织有限公司担保属实；2、被告泗阳县众鑫纺织有限公司承诺归还该笔借款，不同意承担保证责任，要求被告泗阳县众鑫纺织有限公司破产还债。
庭审中，被告泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司对原告提供的证据的质证意见：
对原告提供的证据1、2、3，被告泗阳县源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司质证认为：该证据属实。
本院认证意见：
对原告提供的证据1、2、3，被告泗阳县源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司质证认为该证据属实，且该证据来源合法，形成了证据锁链，亦与本案相互关联，故本院对该部分证据予以采信。
本院经审理查明：
2014年7月10日，原告（借出方）与被告泗阳县众鑫纺织有限公司（借入方）、泗阳源力纺织有限公司（担保方）、泗阳县华业纺织有限公司（担保方）订立借款合同1份。主要内容：为解决借入方临时资金周转困难，原告出借2300000元给被告泗阳县众鑫纺织有限公司，借款期限自2014年7月10日起至2014年7月20日止；借款利率为日万分之六，服务费为日万分之四，如逾期按日万分之十五计算罚息；被告泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司提供连带责任保证。
同日，被告泗阳县众鑫纺织有限公司向原告出具借据。内容：借据--
今借到泗阳县创业联保互助协会现金贰佰叁拾万元整，借款期限自2014年7月10日起至2014年7月20日止，借款利率为日万分之六，服务费为日万分之四，如逾期按日万分之十五罚息。
同日，原告将2300000元款项汇入被告泗阳县众鑫纺织有限公司账户。
后被告没有按期归还借款，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告的业务范围是：为会员融资提供担保服务，组织会员之间互保、联保。
本案的争议焦点是：1、原被告之间借款及担保合同是否有效；2、被告泗阳源力纺织有限公司、泗阳华业纺织有限公司是否应承担保证责任；如应承担，须承担何种保证责任。
本院认为：
原告与被告泗阳县众鑫纺织有限公司、泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司订立借款及保证合同，系双方真实的意思表示，该借款及保证合同依法成立。
关于本案的第一个争议焦点。原告的经营业务范围是为会员融资提供担保服务，组织会员之间互保、联保；本案中原告未取得融资资格却将自有资金出借给被告泗阳县众鑫纺织有限公司，既超出其业务范围，更违反有关金融法规，扰乱金融秩序，故该借款合同应当依据中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定认定为无效合同。借款合同虽无效，但被告泗阳县众鑫纺织有限公司应当向原告返还借款2300000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间的利息损失。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，借款合同因违反法律、行政法规的强制性无效，那么担保合同作为从合同自然无效。本案中被告泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司应当知道原告不能对外发放贷款，却仍然为被告泗阳县众鑫纺织有限公司向原告借款提供担保，自身存在过错，依法应当承担不超过被告泗阳县众鑫纺织有限公司不能清偿部分的三分之一的民事赔偿责任。
综上，本院对原告要求被告泗阳县众鑫纺织有限公司归还2300000元及资金占用期间利息（自2014年7月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）的主张予以支持；对原告要求被告泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司共同承担不超过被告泗阳县众鑫纺织有限公司不能清偿部分的三分之一的主张亦予以支持；对于原告超出该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县众鑫纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告2300000元及资金占用期间利息（自2014年7月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告泗阳源力纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对本判决主文第一项所确定的款项共同承担不超过被告泗阳县众鑫纺织有限公司不能清偿部分的三分之一。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25402元，保全费5000元，合计30402元，由被告泗阳县众鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费25402元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 徐立彬
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王春雪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00140号
原告：定远县振强商砼有限公司。
法定代表人：胡某某，董事长。
委托代理人：陈某某，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：宋某某，安徽天定律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1971年3月27日生，汉族，农民。
原告定远县振强商砼有限公司与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告定远县振强商砼有限公司的胡某某及委托代理人宋某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告定远县振强商砼有限公司诉称：要求依法判令被告偿付混凝土款33600元，承担诉讼费用。
被告沈某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明：原告是适格的主体。证据二、被告沈某某在原告的销售清单立的欠条一张，证明被告欠混凝土款33600元未付。
被告未到庭未予质证。也未提交证据。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告沈某某为私建房屋，需要使用混凝土，因资金困难，当时未付款，于2012年9月15日立一欠条：欠到振强公司商砼跨叁万叁仟陆佰元整。到期后，原告催要，被告未付款，原告诉讼来院。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系系双方真实意见的表示，没有违反国家法律的规定，系合法有效的协议，故原告要求被告沈某某还款，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭视为其放弃质证和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后三日内向原告定远县振强商砼有限公司偿付混凝土款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王永年
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈燕妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1955号原告李勇。委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。被告袁庆聪。原告李勇与被告袁庆聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人秦锦涛到庭参加诉讼；被告袁庆聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，2013年6月15日，马春桦驾驶桂R×××××号小型轿车驶至贵港市港北区七里桥路御林皇府62号商铺门前时，与被告袁庆聪驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成被告袁庆聪及袁庆丽、袁嘉晁三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告袁庆聪负本次道路交通事故的主要责任，马春桦负本次道路交通事故的次要责任。被告袁庆聪及袁庆丽、袁嘉晁受伤后经送往贵港市人民医院治疗，用去医疗费20000多元。为此原告垫付了医疗费6359.2元，还用去了车辆维修费4295元。根据相关法律规定，被告对原告财产损失，应当在保险公司保险责任限额外赔偿原告的经济损失。故请求法院依法判令：一、被告在保险公司保险责任限额外赔偿原告经济损失3006.5元；二、本案诉讼费由被告负担。被告袁庆聪未作答辩。经审理查明，2013年6月15日13时10分，马春桦驾驶桂R×××××号小型轿车沿贵港市港北区七里桥路由汽车西站方向往迎宾大道方向行驶，被告袁庆聪驾驶三轮电动车搭载袁庆丽、袁嘉晁沿由七里桥路由迎宾大道方向往汽车西站方向行驶，至贵港市港北区七里桥路御林皇府62号商铺门前路段，遇马春桦驾车驶至时，桂R×××××号小型轿车车头左侧与三轮电动车车头右侧发生碰撞，造成被告袁庆聪及袁庆丽、袁嘉晁三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告袁庆聪负本次道路交通事故的主要责任，马春桦负本次道路交通事故的次要责任，袁庆丽、袁嘉晁在本次道路交通事故中无责任。桂R×××××号小型轿车登记车主为原告李勇。事发后，原告用去车辆维修费4295元。事故发生在保险期间。以上事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、车辆维修发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，造成本次交通事故是被告袁庆聪与马春桦违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于桂R×××××号小型轿车登记车主为原告李勇，事发后，原告用去车辆维修费4295元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任”故对于原告的上述经济损失，本院核定由原、被告按4：6比例分担，即原告李勇自负1718元，被告袁庆聪负担2577元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁庆聪赔偿原告李勇经济损失2577元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告袁庆聪负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年八月六日书记员温秋平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4295号
原告赵大山，男，1975年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区X。
委托代理人穆丽平，女，1977年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告赵大山配偶。
被告史付平，男，1972年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理的原告赵大山诉被告史付平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵大山撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告赵大山负担。
代理审判员 金玉兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于卓然
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：马光辉，男，1982年8月25日生，汉族，住桓台县。
被告：黄盈，女，1985年6月23日生，汉族，住桓台县。
被告：桓台明英商贸有限公司。住所地：桓台县花园电厂东邻。
法定代表人：马光辉，董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告马光辉、被告黄盈、被告桓台明英商贸有限公司（以下简称明英公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人张长赞，被告马光辉、被告黄盈、被告明英公司的法定代表人马光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2012年11月27日，原告与被告马光辉签订《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定，在借款额度有效期间，借款额度170000元内向原告借款；授信期限为10年；具体以借款借据为准，并约定了违约责任。2012年11月27日，原告与被告马光辉、被告黄盈签订了最高额抵押合同一份，该两被告以其位于桓台县公安街32号院内2-2-502室房产一套作抵押担保，并作了抵押登记，他项权证号为淄博市房他证索镇镇字第T08-10091**号。2012年11月27日，被告明英公司为原告出具担保函，自愿为被告马光辉上述借款承担连带保证责任。合同签订后，2012年12月3日，被告马光辉向原告借款170000元，借款期限自2012年12月3日至2017年12月3日，还款方式为等额本息还款法，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。原告按照被告马光辉的申请于当日为其足额发放了贷款。现被告未按时足额偿还原告本息，截至2015年9月6日，被告马光辉尚欠原告借款本金120390.77元，利息10914.19元。请求法院判令解除原、被告双方签订的借款合同；判令被告马光辉、被告黄盈偿还原告借款本金120390.77元、利息10914.19元以及自2015年9月7日至借款还清期间的利息；被告明英公司承担连带清偿责任；原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费、律师代理费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求。
被告马光辉承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告黄盈承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告明英公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，且原、被告所签订的借款合同没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被告马光辉签订的个人最高额抵押额度借款合同。
二、被告马光辉、被告黄盈欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金120390.77元，利息10914.19元（截至2015年9月6日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告马光辉、被告黄盈按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2015年9月7日至借款还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、若被告马光辉、被告黄盈不按上述第二、三项履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行对被告马光辉、被告黄盈所抵押的其名下位于桓台县公安街32号院内2-2-502室房产一套（他项权利证号为淄博市房他证索镇镇字第T08-10091**号），以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
五、被告桓台明英商贸有限公司在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行对上述第二、三项，承担连带清偿责任。
六、被告桓台明英商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告马光辉、被告黄盈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告马光辉、被告黄盈负担，被告桓台明英商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一催字第84号
申请人：西安气血和药业有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：楚文娟，该公司董事长。
委托代理人：马文革，男，汉族，1966年11月2日出生，住西安市新城区，该公司员工。
申报权利人：湖南省长沙银行股份有限公司银德支行，住所地湖南省长沙市。
负责人：廖剑蓉，该银行行长。
委托代理人：张庆，系北京市长安律师事务所律师。
申请人西安气血和药业有限公司以其持有的号码为3060005121647082的银行承兑汇票1张遗失为由，于2014年10月21日向本院申请公示催告。申请人西安气血和药业有限公司申请公示催告时，注明该票记载的事项为：付款行广发银行中山分行营业部，出票人中山市兴卫医药有限公司，票面金额1146259.71元，收款人四川科伦医药贸易有限公司。本院受理后于2014年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人湖南省长沙银行股份有限公司银德支行于2014年11月14日持号码为3060005121647082的银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元由申请人西安气血和药业有限公司承担。
审判员 赖小茹
二〇一四年十一月十四日
书记员 萧慧明
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦复执字第106号
申请执行人刘峰，男，1968年6月15日生，汉族。
被执行人李有龙，男，1965年12月30日生，汉族。
被执行人鲁家银，�，1960年4月5日生，汉族。
被执行人南京瑞控电子有限公司，住所地在南京市浦口区民营科技工业园。
法定代表人鲁家银，总经理。
刘峰与李有龙、鲁家银、南京瑞控电子有限公司（以下简称瑞控公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年10月25日做出的（2012）浦江民调初字第150号民事调解书已发生法律效力，依该协议：李有龙于2013年1月13日之前一次性归还刘峰本金1000000元，利息240000元，合计1240000元；瑞控公司和鲁家银对上述款项承担连带保证责任；本案受理费13800元减半收取6900元，由原告刘峰负担。调解生效后，刘峰向本院申请强制执行，执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。被执行人偿还申请执行人600000元后，未能完全履行和解协议所约定的全部给付义务。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2014年12月13�立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人鲁家银名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。被执行人李有龙无大额银行存款，其所有的车牌号为苏A×××××、苏A×××××的小型汽车已被本院在原执行案件中依法查封，其名下位于南京市浦口区江浦街道公园北路26号象山花园9幢3单元306室的房屋（已设定抵押权）系被执行人生活必需的唯一住房，本院暂不宜对其进行处理。被执行人瑞控公司名下无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院依法扣划被执行人瑞控公司在交通银行南京浦口支行存款306000元，并划拨至申请执行人名下。申请执行人刘峰与被执行人李有龙于2015年4月18日达成执行和解协议，约定：一、自2013年4月20日李有龙欠刘峰945150元，按每月2%利率支付利息，至2015年4月20日，李有龙应付本息共计1398822元；扣除鲁家银于2014年10月及2015年2月已归还的506000元，李有龙尚欠892822元；二、如担保人鲁家银能在2015年4月20日前为李有龙承担460000元的还款责任，李有龙还款数额则相应减少；三、如李有龙能在2015年10月1日前一次性归还刘峰300000元，则双方之间债务纠纷全部了解，再无纠葛；四、如到期未能付清所欠款项，李有龙自愿承担违约金100000元，并以892822元为基数，按2%的利率支付自2015年4月21日起至欠款付清时止的利息。和解协议签订后，本院根据申请执行人的申请，依法解除对被执行人李有龙名下车牌号为苏A×××××、苏A×××××小型汽车的查封。现申请执行人同意对本院（2014）浦复执字第106号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法扣划被执行人瑞控公司在交通银行南京浦口支行存款306000元，并划拨至申请执行人名下。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浦江民调初字第150号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年五月二十二日
书记员 邢啸天
绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7509执1号
申请执行人尚昌民,男性,1965年12月7日出生,住绥棱林业局五四林场。
被执行人邵占林,男性,1965年9月5日出生,住绥棱林业局五四林场。
本院在执行尚昌民与邵占林农村土地承包合同纠纷一案中，已冻结被执行人工资，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤琴
审判员 佟宝林
审判员 姜立志
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 欢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第112号
申请执行人杨学贤。
被执行人吕振安。
申请执行人杨学贤与被执行人吕振安交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第4838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内申请执行。执行案号为（2015）武执字第112号。
在执行中查明，被执行人吕振安账户内无存款，名下无车辆、房产登记信息，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第112号执行案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一五年四月四日
书记员 付国明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01010号
原告韩亮。
被告殷凤年。
被告赵维康。
委托代理人徐承宏，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
原告韩亮诉被告殷凤年、赵维康民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩亮、被告殷凤年及被告赵维康的委托代理人徐承宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称：被告殷凤年、赵维康合伙开办装潢公司，因缺少资金，两被告于2011年8月17日向原告借款37.2万元，并出具借条一份，约定借款期限两年，并由张鸿奎作为见证人在借条上签字。现借款早已到期，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告借款本金37.2万元及利息（以37.2万元为本金，自2011年8月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2、两被告负担本案诉讼费用。诉讼中，韩亮对利息主张以37.2万元为本金，自2013年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告殷凤年辩称：其与赵维康共同向原告借款37.2万元，之后一直未偿还本息，请求法院依法判决。
被告赵维康辩称：其没有收到原告给付的37.2万元，该笔借款是由殷凤年收取，其中借款本金30万元，另外7.2万元是约定的两年的利息。双方在签订借条时未约定逾期利率12%，此条款是后来补加的。且该借款用于公司经营，是企业行为，不是其个人行为。同时原告需提供款项交付的相关证据，殷凤年需提供收到30万元款项的相关证据。
经审理查明：2011年8月17日，殷凤年、赵维康共同向韩亮出具借条一份，载明：“今借到韩亮叁拾柒万贰仟元整，借款时间二年，到还款日一次还清。注：（如到期不还，利息按以上本金计算至还款日止，利息按12%）。”张鸿奎作为见证人在借条上签字。借款到期后两被告一直未还本付息。诉讼中，韩亮自认借条中对逾期利息的约定是出具借条后补加上去的，故请求按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷凤年、赵维康共同向韩亮借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。殷凤年、赵维康未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。韩亮与殷凤年庭审中一致确认借款本金37.2万元，本院予以支持。赵维康辩称其未收到出借款项，且借款本金为30万元，借款用途用于公司的经营，与其无关，是企业行为，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。借款人未及时偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息。韩亮诉请以37.2万元为本金，自2013年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷凤年、赵维康应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告韩亮支付借款本金37.2万元及利息（以37.2万元为本金，自2013年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，依法减半收取3440元，由被告殷凤年、赵维康共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费6880元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
固 安 县 爱 能 供 热 设 备 有 限 公 司 诉 孙 森 劳 动 合 同 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第1937号
原告：固安县爱能供热设备有限公司。
住所地：河北省廊坊市固安县牛驼镇大沙垡村南。
法定代表人：张炳仁，该公司经理。
委托代理人：马子敬，固安县城区玉泉法律服务所法律工作者。
被告：孙森，河北省固安县。
委托代理人：于海超，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告固安县爱能供热设备有限公司诉被告孙森劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告固安县爱能供热设备有限公司的委托代理人马子敬、被告孙森的委托代理人于海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安县爱能供热设备有限公司诉称：被告于2014年6月无故对原告提出所谓劳动用工的仲裁申请，固安县劳动人事争议仲裁委员会在没有任何事实及证据的前提下主观、片面的作出了固劳仲人案字（2014）第81号裁决书。要求原告给付未签合同的双倍工资及社会保险。原告认为该裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求判决原告无需向被告支付双倍工资及社会保险。
被告孙森辩称：固劳仲人案字（2014）81号裁决书，认定事实清楚，认定法律正确，作出的裁决并无不当，原告未给被告全额缴纳社会保险，被告因原告未缴纳社会保险提出辞职，原告应当支付经济补偿金。我们认可社会保险部分，不属于法院管辖范围。
经审理查明：被告孙森于2013年2月到原告处下料车间工作，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同也未给被告缴纳社会保险。2014年6月双方解除劳动合同关系。被告在原告处工作期间工资为每月1850元。
另查明，2014年9月15日，被告孙森向固安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、固安县爱能供热设备有限公司向其支付双倍工资22200元；2、固安县爱能供热设备有限公司为其缴齐各项社会保险；3、固安县爱能供热设备有限公司向其支付节假日工资26945元；4、固安县爱能供热设备有限公司给付经济补偿金2775元。该仲委于2014年9月15日作出固劳仲人案字（2014）第81号裁决书，裁决：1、固安县爱能供热设备有限公司支付孙森11个月未能签订劳动合同双倍工资人民币20350元；2、固安县爱能供热设备有限公司为孙森补缴2013年2月至2014年6月的各项社会保险；3、驳回孙森的其他仲裁请求。原告固安县爱能供热设备有限公司不服该裁决，于2014年10月8日诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，固劳仲人案字（2014）第82号仲裁卷宗、证人薛某的证言等证据在案佐证。
本院认为：原告固安县爱能供热设备有限公司为合法的用工主体，具备用工主体资格，原告按月向被告支付工资，双方符合劳动关系法律特征。原、被告劳动关系成立。结合被告的陈述及证人薛某的证言可以确认原告与被告之间于2013年2月建立劳动关系，直至原、被告解除劳动合同关系，原告未与被告签订书面劳动合同，也没有给被告缴纳社会保险。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告认可被告2014年3月份工资为1912元，被告孙森在仲裁阶段提出2013年2月至2014年1月每月工资1850元，原告固安县爱能供热设备有限公司也未提出相反证据，故应按被告孙森主张的每月工资为1850元为宜。故原告固安县爱能供热设备有限公司应给付被告孙森未签订劳动合同双倍工资20350元。《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，社会保险费征收系劳动保障行政部门或者税务机关职能，因办理社会保险参保手续所发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，双方当事人可以通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第82条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条之规定，判决如下：
原告固安县爱能供热设备有限公司于本判决生效后十日内向被告孙森支付未签订书面劳动合同双倍工资20350元。
案件受理费10元，由原告固安县爱能供热设备有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李雅新
审判员 刘俊海
审判员 赵建军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 齐代芳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1937号
原告贾某。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告高某。
原告贾某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人孟宁刚到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，××××年××月××日，原、被告举办婚礼，婚前被告隐瞒其已结婚及有一个孩子的事实，原告知道后简直是睛天霹雳。婚后双方共同生活，被告经常对原告吵打，实施家庭暴力，致使原告身体软组织多处受伤，致使原告对
婚姻失去了信心和希望。因此，原告向法院起诉被告，要求依法解除双方之间的婚姻关系，诉讼费用由被告负担。
被告高某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告贾某与被告高某登记结婚。原告、被告结婚后夫妻感情尚好，后原告、被告常因生活琐事等原因发生吵打。因此，原告贾某向本院起诉被告高某，要求依法解除原告、被告的婚姻关系；并由被告承担诉讼费。
上述事实有下列证据证实：
1、原告贾某与被告高某的《结婚证》1份。
本院认为，原告贾某与被告高某婚姻基础尚好，后原、被告虽因生活琐事发生争执影响了夫妻感情，但原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。因此，本院为了维护家庭的稳定和和谐，不准原告与被告离婚。原、被告在今后的夫妻生活中要互敬、互爱、互谅、互助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一五年四月二日
书记员 万曼曼
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2407号
原告：韩峰，男，1954年9月29日生，汉族，住大名县。
被告：张金书，男，1964年1月18日生，汉族，大名县人。
被告：郭改香，女，1963年4月19日生，汉族，住大名县。
原告韩峰诉被告张金书、郭改香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告韩峰于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩峰的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩峰撤诉。
案件受理费528元，减半收取计264元，由原告韩峰负担。
审判员 赵会明
二〇一七年九月一日
书记员 王志强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2352号
原告：钱志成。
委托代理人：王玲，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人：郑曼文，浙江蕴望律师事务所实习律师。
被告：王琼。
委托代理人：俞云鹏，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：许跃忠。
委托代理人：邵书砚，浙江永大联合律师事务所律师。
原告钱志成为与被告王琼、许跃忠民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告钱志成及其委托代表人王玲、郑曼文，被告王琼的委托代理人俞云鹏，被告许跃忠及其委托代理人邵书砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志成起诉称：原告与被告王琼系民间借贷关系。双方约定由原告向被告王琼出借人民币300000元，于2014年12月31日归还。上述事实有被告于2014年9月18日出具给原告的借条为证。后原告发现被告有赌博恶习且已欠下巨额债务，原告有理由相信被告无法在借款期限届满之日清偿债务，故主张行使不安抗辩权，要求被告王琼立即归还借款。但经多次催讨，被告王琼仍无理拒绝，其行为使原告的合法权益处于危险状态。又因本案借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告申请追加许跃忠为被告。原告的诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付借款300000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2014年9月19日至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王琼答辩称：被告王琼自2014年3月7日至同年9月18日分四笔共向原告借款500000元，双方于2014年9月18日写借条时注明被告王琼共欠原告500000元。后被告王琼分二次归还了100000元和30000元，就本案300000元借款尚余270000元未予归还。被告王琼对原告要求行使不安抗辩权无异议，被告王琼确实无法按时归还借款。
被告许跃忠答辩称：对于借款本金的意见同意被告王琼的意见，但认为被告许跃忠不应承担共同偿还责任，在原告与被告王琼形成借款合议及交付借款之时，被告许跃忠均不知情，且借款未用于夫妻共同生活。
原告钱志成为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明原告出借300000元给被告王琼的事实；
2、离婚登记表一份，证明借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间；
3、录音材料一份，证明被告王琼目前无还款能力，原告有权行使不安抗辩权。
被告王琼为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
4、借条复印件一份，证明被告王琼共借款500000元，300000元中包含了前笔60000元借款；
5、银行交易明细一份，证明被告王琼还款30000元。
被告许跃忠未向本院提交任何证据材料。
庭审中，原告与二被告对上述证据均进行了质证，双方的质证意见如下：被告王琼对证据1真实性有异议，认为被告王琼当时对借条有复印，有注明借款总计500000元整；对证据2、3无异议。被告许跃忠对证据1真实性有异议，认为被告王琼当时对借条有复印，有注明借款总计500000元整；对证据2、4、5无异议；对证据3有异议，认为录音资料应经过公证机关的公证。原告对证据4、5无异议，需要说明的是原告与被告王琼自2013年8月起发生借贷关系，总金额原告不清楚，除了本次起诉的四笔借款，还有其他借款，被告王琼有通过银行转账方式向原告还款的记录，原告对2014年9月18日经过双方结算后确认欠款共500000元无异议。
综合原告与二被告举证、质证的情况，本院对上述证据作如下认证：证据1-5真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告王琼与被告许跃忠原系夫妻关系，双方于1985年3月26日登记结婚，于2014年11月13日登记离婚。2014年9月18日，被告王琼向原告钱志成出具借条一张，载明：今借钱志成人民币300000元，归还日期2014年12月31日。被告王琼在借款人栏签名捺印。2014年10月28日，被告王琼偿付30000元。在诉讼过程中，被告王琼认可其在借款到期时无力偿还约定的借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，或者付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，否则人民法院可以判令付款期限已到期或者加速到期。本案中，原告钱志成与被告王琼之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告王琼在诉讼过程中已经明确表示到期不能履行给付价款义务，故原告要求被告王琼提前归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王琼已偿还30000元，故借款本金尚余270000元。原告要求自2014年9月19日至本判决确定的履行之日的利息按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，二被告未提出异议，本院予以确认。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告钱志成与被告王琼成立合法的债权、债务关系。被告许跃忠未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告许跃忠对被告王琼所负债务应当承担共同偿还责任。
综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王琼、许跃忠于本判决生效之日起10日内共同偿付原告钱志成借款本金270000元，并支付自2014年9月19日至本判决确定的履行之日止相应的利息（按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告钱志成的其他诉讼请求。
被告王琼、许跃忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王琼、许跃忠共同负担2675元，由原告钱志成负担225元，退还原告钱志成2900元；财产保全申请费2020元，由被告王琼、许跃忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：12×××68）。
审判员 周 智
二〇一四年十二月十八日
书记员 陶舒雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民特9号
申请人：张某某，女，1944年11月24日出生，汉族，户籍地址：哈尔滨市道外区，现住址：沈阳市大东区。
王某某法定代理人：王某，女，1973年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人张某某申请宣告王某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人与王某某是夫妻关系，王某为王某某的长女。王某某于2013年4月因突发急性前间壁心肌梗死与死神擦肩而过，2013年5月10日又突发脑梗，送至沈阳解放军四六三医院治疗，诊断为急性大面积脑梗塞、陈旧性前间壁心肌梗死、心功能不全。现在王某某仍然卧床不能自理，不会说话，不能表达，头脑不清，完全失去意识，不能独立辨认自己行为。特申请宣告王某某为无民事行为能力人，指定张某某为王某某的监护人。
经审查，王某某，男，1941年8月29日出生，汉族，户籍地址：哈尔滨市道外区宏伟路79号6号楼4单元6楼1号，现住址：沈阳市大东区东陵西路28-9号5-2-2，身份证号：230105194108290715。2013年5月，王某某被解放军第四六三医院诊断为急性大面积脑梗塞等，生活不能自理。案在审理中，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，认为王某某患有脑血管病所致精神障碍，不能正确表达自己的意思，判定其为无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款（一）项的规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人。
二、指定张某某为王某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张振刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘美伊