成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第154号
原告杨春元。
委托代理人徐小玉，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖品良。
被告彭英高。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂湖东路210号，组织机构代码90258007-5。
负责人刘发琼，经理。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨春元与被告廖品良、被告彭英高、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“被告人保财险新都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨春元的委托代理人徐小玉、被告廖品良、被告彭英高、被告人保财险新都支公司的委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春元诉称，2013年6月5日13时40分许，被告廖品良驾驶川01137**号拖拉机沿石木路由木兰往石板滩方向行驶，行至农机产业园路口与被告彭英高驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使乘坐摩托车的原告杨春元受伤，车辆受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告廖品良、被告彭英高承担事故同等责任。川01137**号拖拉机在被告人保财险新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。故请求法院判令：1、被告廖品良、被告彭英高赔偿原告杨春元因本案交通事故造成的各项损失共计123631.93元，被告人保财险新都支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告廖品良、被告彭英高承担。
被告廖品良辩称，对本案交通事实认定及责任划分无异议，被告廖品良系川01137**号拖拉机事故时的驾驶员及车主。川01137**号拖拉机在被告人保财险新都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为150000元，未购买不计免赔。被告廖品良当庭出示商业险保单，并口头陈述在本案诉前为原告杨春元垫付17558.81元医疗费，请求在本案中一并处理。同意被告人保财险新都支公司提出的在商业险中免赔10%，同意扣除15%的自费药，对鉴定费无异议。
被告彭英高辩称，对本案交通事实认定及责任划分无异议，被告彭英高系无号牌助力车驾驶员及车主，搭载原告杨春元发生本案交通事故，该助力车未购买保险。被告彭英高当庭陈述在本案诉前为原告杨春元垫付4000元医疗费，请求在本案中一并处理，同意扣除15%的自费药，对鉴定费无异议。
被告人保财险新都支公司辩称，对本案交通事实认定及责任划分无异议，川01137**号拖拉机在被告人保财险新都支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为150000元，未购买不计免赔。本案交通事故发生在保险合同有效期内，同意依法承担本案保险责任。因被告廖品良未购买不计免赔，故被告人保财险新都支公司在商业险中免赔10%。对医疗费总金额无异议，但是应该扣除15%的自费药；对住院伙食补助费、营养费无异议；对护理费认可按照60元/天×101天（定残前一天）计算；因原告杨春元已经年满60岁，其所举证据不足以证明其还在务工，故对误工费不予认可；对交通费无异议；对残疾赔偿金对赔偿年限及赔偿系数无异议，但是应该按照农村标准计算；对鉴定费不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金认可5500元。
经审理查明，原告杨春元诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定认定被告廖品良、彭英高承担事故同等责任。本次交通事故造成原告杨春元受伤住院37天，共花费22558.81元医疗费（其中被告廖品良垫付18558.81元，被告彭英高垫付4000元），医嘱休息三月（卧床休息一月），需一人护理，加强营养继续服药。原告杨春元的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。
另查明，原告杨春元从2012年3月起在新都区三河天兴超市上班，月工资2300元。被告廖品良系川01137**号拖拉机事故时的驾驶员及车主。川01137**号拖拉机在被告人保财险新都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为150000元，未购买不计免赔。被告廖品良同意被告人保财险新都支公司在商业险中免赔10%。交通事故责任认定书中载明被告彭英高驾驶的无号牌两轮摩托车，被告彭英高系该摩托车驾驶员及车主，搭载原告杨春元发生本案交通事故。在本案诉前被告彭英高为原告杨春元垫付4000元医疗费，被告廖品良为原告杨春元垫付17558.81元医疗费。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告杨春元提供的诉讼各方主体身份信息、户籍信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、出院证明书、出入院记录、病历资料、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、劳动合同、营业执照、亲戚户籍信息、拆迁协议、居住证明、结算通知书、医疗费票据、交通费票据，被告廖品良提供的商业险保单等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，诉讼各方对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。被告彭英高抗辩自己驾驶的系无号牌助力车，而非交通事故责任认定书中载明的摩托车，但并未举证予以证明，本院对此辩解不予采纳。本案属于机动车与机动车之间的交通事故，被告廖品良承担事故同等责任，其责任比例依法确定为50%，被告彭英高承担事故同等责任，其责任比例依法确定为50%。被告人保财险新都支公司应在交强险以及商业第三者责任险保险责任限额内承担本案保险责任。被告廖品良同意被告人保财险新都支公司在商业险中免赔10%，本院对此予以确认。原告杨春元在本案交通事故中受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费22558.81元，自费药3383.82元。诉讼各方对医疗费总额及自费药扣除比例无异议，本院对此予以确认。
2、住院伙食补助费740元（20元/天×37天=740元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
3、营养费740元（20元/天×37天=740元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
4、护理费7620元【60元/天×（37+90）天=7620元】。诉讼各方对护理费按60元/天计算无异议，本院对此予以确认。原告杨春元的出院医嘱载明“休息三月（卧床休息一月），需一人护理”，故其护理时间应为：住院37天+出院休息3月=127天。
5、误工费7896.67元（2300元/月÷30天×103天=7896.67元）。原告杨春元举证证明其工作及工资情况，被告人保财险新都支公司提出异议，但并未在本院分配的举证期限内举出相应证据予以证明，故本院对被告人保财险新都支公司的辩解不予采纳，对原告杨春元所举证据予以采信，对其诉请按2300元/月计算误工费的主张予以支持。原告杨春元主张误工时间为住院37天+出院休息3月=127天，该时间超过了至定残前一天103天，定残后有残疾赔偿金对原告杨春元予以补偿，故其误工时间应计算至定残前一天即103天。
6、交通费500元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
7、残疾赔偿金81024.93元（20307元/年×19年×21%=81024.93元）。诉讼各方对残疾赔偿金计算年限和赔偿系数无异议，本院对此予以确认。原告杨春元举证证明其工作及工资情况，被告人保财险新都支公司提出异议，但并未在本院分配的举证期限内举出相应证据予以证明，故本院对原告杨春元诉请按城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。
8、鉴定费790元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
9、精神损害抚慰金12000元。原告杨春元主张的精神损害抚慰金14000元过高，本院酌情认定12000元。
上述损失共计133870.41元。被告人保财险新都支公司应在交强险保险责任限额内支付原告杨春元119041.6元（医疗费限额10000元+护理费7620元+精神损害抚慰金12000元+残疾赔偿金81024.93元+交通费500元+误工费7896.67元=119041.6元），应在商业第三者责任险保险责任限额内支付原告杨春元4794.75元【（医疗费22558.81元+住院伙食补助费740元+营养费740元—自费药3383.82元—医疗费限额10000元）×50%×90%=4794.75元】。被告彭英高应支付原告杨春元7414.41元【（133870.41元—119041.6元）×50%=7414.41元】。被告廖品良应支付原告杨春2619.65元（133870.41元—119041.6元—4794.75元—7414.41元=2619.65元）。在本案诉前被告彭英高为原告杨春元垫付4000元医疗费，被告廖品良为原告杨春元垫付17558.81元医疗费。前述赔偿品迭后，被告人保财险新都支公司应支付原告杨春元108897.19元，支付被告廖品良14939.16元，被告彭英高应支付原告杨春元3414.41元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，支付原告杨春元108897.19元，支付被告廖品良14939.16元；
二、被告彭英高于本判决生效后十日内，应支付原告杨春元3414.41元；
三、驳回原告杨春元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（已减半收取），被告廖品良负担693元（此款已由原告杨春元垫付，限于本判决生效后十日内付清），由被告彭英高负担693元（此款已由原告杨春元垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一四年二月二十四日
书记员 廖镛