wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第31号
原告：邴荣芝，个体户，现住长春市临河街资料市场院内。
被告：长春市临河街农贸市场，住所：长春市临河街****号。
法定代表人：王亮，总经理。
委托代理人：张志敏。
原告邴荣芝诉被告长春市临河街农贸市场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴荣芝、被告长春市临河街农贸市场委托代理人张志敏到庭参加诉讼。
原告邴荣芝诉称：自2009年起原告在被告处经营拌菜、炸鸡两个摊位，每年都和被告签订一次摊位租赁合同。2012年6月，拌菜摊位合同到期，被告将该位置重新租赁给回民小吃，原告无奈将拌菜摊位挪到炸鸡摊位处，造成原告装修拌菜摊位损失。2013年11月份，被告以各种理由强行拆除原告经营的摊位，拒绝履行2014年4月24日双方签订的《长春市临河街农贸市场摊位租赁合同》，11月9日停水断电，11月10日摊位被强行拆除。原告认为：双方签订了合同，应诚信履行，原告履约未有违约指出，被告强行终止合同的履行，是严重的违法行为，并造成原告两个摊位的装修损失3710元，断水断电造成的损失4000元，兑床位损失10000元，经营（半年）损失30000元。
被告长春市临河街农贸市场辩称：1、原告租赁我们市场的摊位，因为原告到期没有续交租金，合同关系自动解除。2、47710元的损失不是我方造成的，我方不同意给付。3、对于押金问题，因为2013年发生过食品卫生质量纠纷，经二道区食品安全委员会检验，原告所售食品亚硝酸盐超标，二道区工商局要处罚商场，所以押金1000元也不能返还。
经审理查明，2012年4月，原告邴荣芝与被告长春市临河街农贸市场签订《长春市临河街农贸市场摊位租赁合同》，约定原告承租被告的两个摊位经营拌菜和炸鸡，租期一年。2013年4月合同到期后，原告自行拆除其中一个摊位，并与被告就另一个摊位又签订了《长春市临河街农贸市场摊位租赁合同》，约定：“第一条、甲方（长春市临河街农贸市场）将临河街农贸市场一楼A09号摊位提供给乙方（邴荣芝）经营使用，经营项目为德大炸鸡、拌菜，摊位使用期自2013年5月10日起至2014年5月9日止。第二条、费用交付方式：1、租金：￥880元／月，￥10560元／年（大写）壹万零伍佰六拾元，签订合同之日交六个月租金，剩余六个月租金在2013年11月9日之前交到市场。本次收半年租金伍仟贰佰捌拾元￥5280元。3、违约保证金1000元，大写壹仟元。……第五条、乙方的权利、义务：……10、乙方必须保证所售用品、食品等商品必须符合相应的法律法规规定。11、合同期内，因为不可抗拒的自然灾害或因政府行为或行业职能部门（如卫生、消防、防疫等）检查时，需要暂时停业而给乙方造成的损失，甲方不赔偿乙方任何损失。12、如乙方违反本合同之规定，则甲方有权直接扣除乙方交纳的违约保证金，该违约保证金不足以弥补甲方及第三方损失的，则甲方及第三方有权直接向乙方继续追偿相关损失。”2013年7月30日，二道区工商局对原告经营食品进行抽样检测，结果显示原告所售拌菜（猪耳朵）亚硝酸盐超标，但是没有因此对原告、市场下发任何处罚决定。2013年11月10日，被告强行对原告正在经营的摊位断水断电，并将该摊位另租他人。
上述事实，有《长春市临河街农贸市场摊位租赁合同》、光盘等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：1、原告邴荣芝与被告长春市临河街农贸市场分别于2012年、2013年签订的《长春市临河街农贸市场摊位租赁合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，对双方均具有法律约束力。因2012年签订的《长春市临河街农贸市场摊位租赁合同》双方已履行完毕，原告自愿退回一个摊位，保留一个摊位后与被告签订关于2013年A09号摊位的《长春市临河街农贸市场摊位租赁合同》，并且原告主张被告2012年逼迫其退回摊位并未提供证据予以证实，故本院对原告提出被告违反2012年租赁合同约定给其造成装修损失的主张，不予支持。2、关于原告、被告履行2013年《长春市临河街农贸市场摊位租赁合同》的违约问题。因双方合同约定摊位租期为2013年5月10日至2014年5月9日，故被告在原告租赁期间，于2013年11月10日对原告正在经营摊位进行断水断电导致双方合同解除的行为系违约行为，应承担赔偿损失的责任。由于原告对其损失未提供证据予以证实，本院结合双方合同的履行情况，根据公平原则，综合认定被告应赔偿原告剩余租期相应的租金即半年租金5280元为宜。至于被告抗辩原告未交纳下半年租金一节，因被告并未向原告进行过催缴就强行对原告摊位断水断电，且被告员工阻碍原告与被告负责人进行电话联系，故此被告抗辩理由不能成立；3、关于违约保证金1000元应否返还问题。虽然二道区工商局对原告所经营的食品检测出亚硝酸盐超标，但并未对原、被告进行处罚，被告亦未告知原告罚扣其违约保证金，故被告在双方合同解除后，应将该1000元违约保证金返还原告。
综上，依照《（中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告长春市临河街农贸市场于本判决生效后立即支付原告邴荣芝损失赔偿金5280元，返还违约保证金1000元，共计6280元。
三、驳回原告邴荣芝其他诉讼请求。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告邴荣芝负担870元，被告长春市临河街农贸市场负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李迪
审 判 员 赵鸣
人民陪审员 孙斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 翟微
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01292号
原告马燕，女，1971年5月7日出生，汉族，住郎溪县。
被告汤继防，男，1973年6月10日出生，汉族，住郎溪县。
本院在审理原告马燕诉被告汤继防民间借贷纠纷一案中，原告马燕于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马燕撤回起诉。
本案诉讼费1160元，减半收取580元，由原告马燕负担。
审判员 许勤思
二〇一五年十月十三日
书记员 王 敏
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第723号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告刘沃良，男，汉族，1950年8月25日出生，住郁南县。
被告吴来九，男，汉族，1966年11月16日出生，住郁南县。
被告何家明，男，汉族，1945年8月16日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告刘沃良、吴来九、何家明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人苏东海到庭参加诉讼，被告刘沃良、吴来九、何家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2010年11月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年11月10日至2013年11月9日期间向借款人刘沃良提供人民币30000元的可循环借款额度，被告吴来九、何家明为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向刘沃良发放借款30000元，经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年3月20日，尚结欠借款本金30000元，利息4558.78元（利息暂计至2015年3月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告刘沃良返还原告借款本金30000元及利息4558.78元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算至被告还清本息之日止）；2、被告何家明、吴来九对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据一，被告身份证。证明被告的基本身份情况。
证据二、三，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡。证明：1、被告向原告申请农户小额贷款；2、借款结算账户为惠农卡。
证据四，中国农业银行农户贷款借款合同。证明：1、合同约定的借款额度及期限等情况；2、被告吴来九、何家明为该项借款的保证人。
证据五，记账凭证。证明原告已依约向被告发放可循环借款额度30000元。
证据六、七，中国农业银行业务系统数据表、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表。证明被告刘沃良结欠原告30000元本金和4558.78元利息（暂计至2015年3月20日）的事实。
被告刘沃良、吴来九、何家明没有答辩。
被告刘沃良、吴来九、何家明没有提供证据。
经审理查明，2010年9月30日，被告刘沃良以种植需要资金为由向原告农行郁南支行申请额度为50000元的自助可循环贷款。2010年11月10日，刘沃良、何家明、吴来九三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2010年11月10日至2013年11月9日内向刘沃良提供借款。被告刘沃良在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告刘沃良未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告刘沃良为借款人，何家明、吴来九为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
2013年5月4日，原告农行郁南支行向被告刘沃良发放借款30000元，期限自2013年5月4日至2014年5月3日。借款到期后，被告刘沃良未按时归还借款本息。被告吴来九、何家明未履行保证担保责任。截止2015年3月20日，被告刘沃良尚欠原告借款本金30000元，利息4558.78元。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与刘沃良、吴来九、何家明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告刘沃良发放贷款，已履行合同义务。被告刘沃良不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告吴来九、何家明作为刘沃良的借款保证人，应对被告刘沃良的借款承担连带清偿责任。被告吴来九、何家明承担保证责任后，有权向被告刘沃良追偿。被告刘沃良、吴来九、何家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告刘沃良拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘沃良在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（利息计算至2015年3月20日为4558.78元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告刘沃良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告吴来九、何家明对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.73元（已减半收取），由被告刘沃良负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年十一月二日
书记员 曹回贵
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初621号
原告：张计兵，男，1965年9月25日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：古忠娥，女，1969年10月14日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：孙晓来，男，1974年2月19日生，汉族，山西省大同市人。
原告张计兵与被告古忠娥、孙晓来买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张计兵于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张计兵因与被告达成协议协商解决后向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张计兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张计兵负担。
审判长 康小磊
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 捷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初490号
原告：沈大庆，男，汉族，1969年9月16日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：谭丽强，男，汉族，1965年11月6日出生，住址：湖州市吴兴区。
原告沈大庆与被告谭丽强保证合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员蔡蓉依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告沈大庆到庭参加诉讼，被告谭丽强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈大庆起诉称：2008年9月29日，被告为案外人严泽华向原告的借款33000元提供担保。该款经原告多次催讨未果，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金33000元，并支付借款利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭丽强未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理认定，2008年9月29日，严泽华向原告沈大庆借款33000元，并出具借据一份，约定由被告谭丽强承担连带保证责任。同日，原告沈大庆以现金方式交付了出借款项。嗣后，被告谭丽强于2015年下半年归还了借款本金2000元。余款31000元经原告多次催讨，严泽华至今未付，被告谭丽强亦未承担保证责任，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。严泽华经原告催讨未及时还款，被告谭丽强作为保证人亦未承担保证责任是造成本案纠纷的根本原因，为此，被告谭丽强对借款人严泽华向原告的借款应承担连带保证责任。根据本院查明的事实，谭丽强已向原告归还了借款本金2000元，故严泽华应向原告归还的本金金额为31000元。被告谭丽强应对该部分付款义务承担连带保证责任。对于原告主张借款利息，因借据未约定借款利率，故对原告要求被告支付自借款之日起的利息请求，本院不予支持。原告有权自起诉之日按银行同期贷款利率向严泽华主张逾期还款利息，被告谭丽强亦应对该部分逾期付款利息承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭丽强返还原告沈大庆借款本金31000元，支付逾期付款利息183元（暂计算至2017年3月7日，自2017年3月8日至款项付清之日止的利息按银行同期贷款利率继续计付），合计31183元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告沈大庆其余诉讼请求。
如果被告谭丽强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由原告沈大庆负担18元，被告谭丽强负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年三月七日
书记员 孙瑞敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1783号
申请执行人戴俊杰，农村居民。
被执行人李林志，农村居民。
本院在执行申请执行人戴俊杰与被执行人李林志民间借贷纠纷一案中，现被执行人李林志已给付申请执行人戴俊杰案款56500元，已履行完毕（2015）平商初字第620号民事判决书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年四月二十七日书记员刘坤
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初525号
原告成某，男。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被告黄某，女。
原告成某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人成家庆到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于1975年初经人介绍相识，农历1976年12月21日按农村风俗举行婚礼，并于当年经政府办理了结婚登记手续，但结婚证现已遗失。婚后夫妻感情一般，生育二女三子，子女现都已成人。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，双方自2008年12月开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告于1975年初经人介绍相识，农历1976年12月21日按农村风俗举行婚礼。婚后夫妻感情一般，于1978年11月1日生育长女，取名成某甲；1980年8月7日生育长子，取名成某乙；1983年1月24日生育次子，取名成某丙；1986年7月10日生育次女，取名成某丁；1987年9月13日生育三子，取名成某戊。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2016年2月29日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告系事实婚姻，依法应予保护。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告成某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年四月十八日
书记员 肖绪木
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海事初字第60-1号
申请人：刘忠科，男，汉族，住址：山东省荣成市。
委托代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：尤周先，男，汉族，住址：浙江省临海市。
被申请人：金欠明，男，汉族，住址：浙江省临海市。
2013年9月2日申请人刘忠科所有的“鲁乳渔54288”船与被申请人尤周先所有的“浙临渔12368”船因刮网产生纠纷后，被申请人金欠明驾驶其所有的“浙临渔21362”船撞击申请人的渔船，给申请人造成损失，申请人于2014年1月7日向本院提出申请，要求扣押两被申请人所有的“浙临渔21362”船、“浙临渔12368”船，允许该两船出海作业，但不允许对该两船进行转让、出售、办理变更过户登记及设定抵押等，并要求被申请人提供壹佰捌拾万人民币现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院认为，申请人刘忠科的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘忠科提出的海事请求保全申请；
二、自即日起，对“浙临渔21362”船、“浙临渔12368”船予以扣押，不得变更该两渔船的船舶所有权登记，不得对该两渔船设立抵押登记。
三、责令被申请人向本院提供壹佰捌拾万元人民币的现金担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年一月七日
书 记 员 张晓昱
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1022号罪犯杨满清，男，1982年9月1日出生，福建省安溪县人，汉族，高中文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年11月22日作出（2011）鲤刑初字第282号刑事判决，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，共同退出赃款666120元。其刑期自2011年4月14日起至2023年4月13日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）泉刑终字第140号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原判，财产刑改为罚金50000元，退赔385683.66元，违法所得318813.13元。该判决发生法律效力后罪犯杨满清于2012年6月14日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯杨满清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2015年3月累计达标分22.8分。2013、2014年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币10000元，退赔款人民币5000元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯杨满清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨满清减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2011年4月14日起至2022年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第360号
原告裴继增，男，现住秦皇岛市。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人张英杰，董事长。
本院在审理原告裴继增与被告嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院下达案件受理费催收通知单后，在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟宏伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 薛 林
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保23号
申请人：宋志强，男，1967年9月16日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：曲阜必可成环保实业有限公司。
法定代表人：kenny.lay，职务：董事长。
申请人宋志强拟对被申请人曲阜必可成环保实业有限公司提起分期付款买卖合同纠纷诉讼，申请人于2017年3月16日提请本院对被申�人进行财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款,并提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人名下银行存款80万元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一七年三月十六日
书记员 许书君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第5349号
原告王彪。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王向伟、王玉娇。
原告王彪诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员叶芃独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告王彪、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司的委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21049.64元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX室商品房（建筑面积114.14平方米），房价款465736元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。同时，原、被告又签订补充协议约定：“因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。”
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年10月1日向原告交付了商品房。但被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案，遂原告于2015年12月23日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书，契证、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现依双方约定的办证期限已超期，至今未将办理产权登记备案手续办理完毕。故被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条的规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现本案原告无法提供实际损失大小，故参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第18条延期办理房屋产权证的规定，逾期办理房证对被告造成的损失难以确定的，可以按照已付房款购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据中国人民银行中长期贷款利率为年利率计算，原、被告双方约定的违约金数额并未超过此数额，故对于原告此项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告所述被告未能办理房屋产权证是由第三人原因而造成的一事。根据合同法第121条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故对被告此项抗辩理由，本院不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款465736元计算，被告应向原告支付自2014年9月20日至2015年12月16日止逾期办证违约金21049.64元（465736元×452天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、一百二十一条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王彪逾期办证违约金21049.64元（自2014年9月20日至2015年12月16日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.11元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一六年一月十三日
书记员 王阳
安仁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢70号
申请执行人：阳留乃，男。
被执行人：陈子牛，男。
被执行人陈磊，男。
申请执行人阳留乃与被执行人陈子牛、陈磊（人格权纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2014）安民重字第1号民事调解书的内容，已于2017年6月28日全部执行完毕。
特此通知！
二〇一七年六月二十八日
（院印）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2431号
原告：夏钦淼，男，1953年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林新贵，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告夏钦淼与被告林新贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏钦淼到庭参加诉讼；被告林新贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
夏钦淼向本院提出诉讼请求：1.林新贵偿还夏钦淼借款本金23000元及利息，利息按年利率6%从2016年4月18日起计至款项还清之日止；2.案件受理费由林新贵负担。事实与理由：林新贵于2008年4月15日以急需资金购买宅基地为由向夏钦淼借款23000元，口头约定借款按月利率2%计息，并出具一份借条交夏钦淼收执。2014年4月14日，夏钦淼要求林新贵还款，林新贵以暂时没有资金还款为由将旧借条收回后于当日重新出具一份借条交夏钦淼收执，且在该借条上注明08年起的利息未付。嗣后，夏钦淼多次向林新贵催款，但林新贵均故意躲避且不接电话。
林新贵未作答辩。
夏钦淼围绕诉讼请求依法提交了夏钦淼的居民身份证、林新贵的户籍证明、借条，本院组织当事人进行证据质证。林新贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏钦淼与林新贵系朋友关系。林新贵于2008年4月15日以急需资金购买宅基地为由向夏钦淼借款23000元。2014年4月14日，林新贵就借款情况与夏钦淼进行结算，确认尚欠夏钦淼借款本金23000元，并于当日出具一份借条交夏钦淼收执。该份借条载明：“借老夏人民币贰万叁仟元正。借款人林新贵20**.4.14。08年借（利息没结）”。嗣后，夏钦淼经催讨未果而诉至本院。
本院认为，林新贵尚欠夏钦淼借款本金23000元的事实，有夏钦淼提交的借条为证，且林新贵未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款双方未书面约定还款期限，夏钦淼有权随时要求林新贵还款。故夏钦淼提出林新贵应偿还借款本金23000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案落款时间为2014年4月14日的借条上未就借款利息作出明确的书面约定，故本案借款应视为不支付利息，但林新贵应当支付催告后的利息即从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。故夏钦淼提出林新贵应从2016年4月18日起按年利率6%支付借款本金23000元的利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。林新贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林新贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还夏钦淼的借款本金23000元及利息，利息按年利率6%自2016年4月18日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由林新贵负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年九月三日
书 记 员 游林英
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0181民初2431号原告：夏钦淼，男，1953年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林新贵，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告夏钦淼与被告林新贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏钦淼到庭参加诉讼；被告林新贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。夏钦淼向本院提出诉讼请求：1.林新贵偿还夏钦淼借款本金23000元及利息，利息按年利率6%从2016年4月18日起计至款项还清之日止；2.案件受理费由林新贵负担。事实与理由：林新贵于2008年4月15日以急需资金购买宅基地为由向夏钦淼借款23000元，口头约定借款按月利率2%计息，并出具一份借条交夏钦淼收执。2014年4月14日，夏钦淼要求林新贵还款，林新贵以暂时没有资金还款为由将旧借条收回后于当日重新出具一份借条交夏钦淼收执，且在该借条上注明08年起的利息未付。嗣后，夏钦淼多次向林新贵催款，但林新贵均故意躲避且不接电话。林新贵未作答辩。夏钦淼围绕诉讼请求依法提交了夏钦淼的居民身份证、林新贵的户籍证明、借条，本院组织当事人进行证据质证。林新贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏钦淼与林新贵系朋友关系。林新贵于2008年4月15日以急需资金购买宅基地为由向夏钦淼借款23000元。2014年4月14日，林新贵就借款情况与夏钦淼进行结算，确认尚欠夏钦淼借款本金23000元，并于当日出具一份借条交夏钦淼收执。该份借条载明：“借老夏人民币贰万叁仟元正。借款人林新贵20**.4.14。08年借（利息没结）”。嗣后，夏钦淼经催讨未果而诉至本院。本院认为，林新贵尚欠夏钦淼借款本金23000元的事实，有夏钦淼提交的借条为证，且林新贵未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款双方未书面约定还款期限，夏钦淼有权随时要求林新贵还款。故夏钦淼提出林新贵应偿还借款本金23000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案落款时间为2014年4月14日的借条上未就借款利息作出明确的书面约定，故本案借款应视为不支付利息，但林新贵应当支付催告后的利息即从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。故夏钦淼提出林新贵应从2016年4月18日起按年利率6%支付借款本金23000元的利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。林新贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：林新贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还夏钦淼的借款本金23000元及利息，利息按年利率6%自2016年4月18日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由林新贵负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 芸人民陪审员  郭华明人民陪审员  陈 芳二〇一六年九月一日书 记 员  游林英附注：一、本判决书引用的主要法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第254号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人徐某，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月11日被柘城县公安局刑事拘留。2015年11月4日经本院决定取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日晚23时许，被告人徐某醉酒后驾驶豫NNX9**号轿车，沿柘城县春水路由东向西行驶至柘城县春水路与和平街交叉路口时，与由西向东张某甲驾驶的豫NRK5**号小轿车左转弯时发生剐蹭，经检测徐某静脉血液酒精含量为156.54mg／100ml。
另查明，被告人徐某家属与被害人张某甲达成赔偿协议，并已履行，被害人张某甲表示不再追究被告人徐某的刑事责任及民事赔偿责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲陈述，鉴定意见，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆并发生事故，经检测静脉血液酒精含量为156.54mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后认罪态度较好，且赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一五年十一月六日
书记员 刘婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56160号
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
负责人王大山。
委托代理人郝宁，男，1977年8月10日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
委托代理人袁帅，女，1991年9月27日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
被告袁文，男，1974年9月9日出生。
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告袁文（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝宁、袁帅，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的博世祥园小区4-6-211（以下称涉案房屋）的业主，被告在接收物业时按照《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》约定按建筑面积1.6元/每平方米收取物业管理费，在原告提供服务之时被告从2011年9月11日起一直未交纳物业管理费。故此起诉请求：1、判令被告给付2011年9月11日至2016年9月10日的物业管理费11683.2元。2、判令被告按照每日万分之二点一的标准支付逾期付款滞纳金至结清全部物业费，截止2014年9月10日应支付的滞纳金为1074.61元。
被告辩称：是是涉案房屋的业主，建筑面积是121.7平方米。按照合同约定计算的欠费本金和期间无误。1、合同是入住时签订的，我认为合同是前期物业服务合同是无效的，小区没有成立业委会。2、合同约定的收费时间不明确，我认为原告不应该收取2015年9月11至2016年9月10日期间的物业费。3、物业定价标准和车位租赁费过高。4、小区管理有问题，车库进出库噪声过大，地下室出租，盗窃问题突出，门禁系统有问题。
经审理查明：2010年9月11日，原被告签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定原告为涉案房屋所在的博世祥园小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1.6元/建筑平方米/月；每年费用总计2336.64元，业主应当按年度交纳物业服务费，入住时应交纳一年的物业服务费，以后每年应交费的具体时间与入住的月日相同。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之二点一的标准承担相应的滞纳金。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称因是前期物业，合同无效的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称物业和车位租赁定价过高问题，不属于民事案件审查的范围，被告可向价格行政主管机关反映。被告辩称小区物业管理有问题，但未能举证证明，本院不予采信。原告主张的被告欠付物业费本金的期间和金额无误，本院予以支持。原告主张的滞纳金本院不予支持。
此外，本院尚需指出，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为物业服务企业来讲，业主的不交费行为势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益。作为每个业主来讲，物业企业的服务质量与服务态度也与业主的生活质量和交费积极性密切相关。因此，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告袁文于本判决生效之日起五日内向原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司支付物业费一万一千六百八十三元二角。
二、驳回原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司负担12元（已交纳），由被告袁文负担47元（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 禹 雷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2940号
罪犯常中波。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）大刑一初字第71号刑事判决，以罪犯常中波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）辽刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月24日经本院以（2011）大审刑执字第2823号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元不变；2014年5月8日经本院以（2014）大审刑执字第343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年10月18日止。
执行机关于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常中波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯常中波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯常中波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常中波减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0400号
原告胡某，男，1980年10月17日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告耿某，女，1980年1月24日生，汉族，沭阳县人。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄立远
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行初3号
原告：李艳祥，男，1972年11月10日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队。
本院在审理原告李艳祥诉被告邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告李艳祥向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李艳祥自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李艳祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳祥负担。
审判长 黄丽霞
审判员 孟园园
审判员 张 奕
二〇一七年三月十三日
书记员 孔雅婧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第265号
上诉人（原审原告）：于国微，男。
委托代理人：张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹爱军，男。
委托代理人：史晓瑞，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于运涛，男。
原审第三人：王金静，女。
上诉人于国微因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于国微及其委托代理人张娜，被上诉人尹爱军的委托代理人史晓瑞，于运涛，原审第三人王金静到庭参诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年1月27日，原告于运涛与第三人王金静在鲅鱼圈区民政局办理离婚，离婚协议约定，鲅鱼圈区金环花园6号楼3单元101室房屋归原告所有（该房屋登记在被告于运涛名下）。2013年，被告尹爱军因与于运涛之间的民间借贷纠纷申请查封了上述房屋。2013年11月，原告提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。鲅鱼圈区人民法院作出（2013）营鲅执异字543-2号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。
一审法院认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，被告于运涛虽将诉争房屋赠与原告，但未办理产权变更，物权尚未发生变动。而在此期间，被告尹爱军申请查封了上述房屋。上述房屋在查封期间不得转让、买卖、租赁及设定抵押等他项权利。故原告请求诉争房屋归其所有的主张，本院不予支持。据此判决，驳回原告于国微的诉讼请求；案件受理费100元，由原告负担。
上诉人于国微上诉理由及请求：被上诉人于运涛将诉争的房屋赠与给上诉人的行为是合法有效的，被上诉人尹爱军不构成善意取得。本案诉争房屋的权利已经转移归上诉人所有，原审法院认定事实和适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹爱军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
被上诉人于运涛辩称：离婚时，赠与房屋交付完毕。后来买的房屋在金盾小区，作保打的欠条，已经由尹爱军非法占有。
原审第三人辩称王金静：同意上诉人的意见。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：为保证房屋转让当事人的利益和交易安全，法律规定对不动产实行不动产登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，虽然被上诉人于运涛与原审第三人王金静签订了赠与协议，但是由于被上诉人于运涛是登记机关登记的房屋所有权人，赠与的房屋并未办理房屋过户手续，物权尚未发生变动。故上诉人请求诉争房屋归其所有的主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于国微承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 金镇学
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执3428号
申请人刘全,男。
被执行人李明其，男。
本院在执行刘全申请执行李明其民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，现无车辆、房屋等，且无法联系。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执3428号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 许 波
审判员 谭兴旺
二〇一七年二月十三日
书记员 郑 焰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4099号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：田金波，男，1976年8月24日出生，土家族，居民身份证住址武汉市黄陂区。
原告维仕担保有限公司与被告田金波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告田金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月6日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月4000元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57711.44元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务57711.44元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告田金波未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.4%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月4000元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3160元、服务费及担保费840元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年5月6日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57711.44元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务57711.44元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金波于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币57711.44元；
二、被告田金波于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果田金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元（原告已预交），由被告田金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00403号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人方某，男，1991年1月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县江南镇沙坪村某组某号；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年5月21日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人方某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年3月5日13时，被告人方某在长沙市开福区秀峰街道某小区门口因缴纳车辆停车费问题与小区物业保安发生纠纷，后被告人方某驾驶牌照为湘H958**的黑色别克小车故意将出口道闸撞坏。经鉴定，损失价值为人民币5388元。
案发后，被告人方某如实供述了自己的犯罪事实，�与某小区服务处达成调解协议，被告人方某赔偿了经济损失人民币6735元，并得到了谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，刑事技术照片，赔偿协议，收条，谅解书，维修发票，证明，道闸机配件价格表，物业收费标准，收费等级表，辩认笔录，价格鉴定结论书，证人张某、高某某、吴某、黄某某的证言，被告人方某的供述及辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。案发后，被告人方某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人方某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人方某从轻处�。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财物的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 宋敏
二〇一五年八月十八日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1291号
原告刘运高，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告姚斗送，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告刘运高诉被告姚斗送民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运高到庭参加诉讼；被告姚斗送经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运高诉称，2011年1月7日，被告姚斗送因生意资金周转困难向原告借款200000元，当时口头约定利息按月利率3%计算，定于2011年4月7日偿还。借款时，被告立下一份《借据》交原告收执。借款后，被告没有偿还过借款及利息给原告。据此，请求判令被告偿还200000元及利息给原告，利息从2011年1月7日起至还清本息止按月利率2%计算。
被告姚斗送不作答辩。
经审理查明，被告姚斗送于2011年1月7日因生意资金周转困难向原告借款200000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定于2011年4月7日偿还借款，没有约定利息。借款期满后，原告向被告催还借款未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法。原告主张被告借款200000元的事实，有其提交的《借据》证明，债权债务关系明确。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，可依法缺席判决。原告请求被告偿还借款200000元，本院应予支持。至于利息问题，原、被告在《借据》中只约定了还款期限，没有约定利息，原告也未能举证证明借款时约定按月利率3%计付利息，应认定为定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从2011年4月8日起按银行同类贷款利率支付逾期还款的利息给原告。原告请求从借款之日（2011年1月7日）起按月利率2%计付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚斗送应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还200000元并从2011年4月8日起至本院确定还款之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告刘运高；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元由被告姚斗送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一四年十二月十二日
书记员 麦家宝
第3页共3页
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初533号
原告邓鹏辉，男，成年，住龙岩市永定区。
被告许建南，男，成年，住龙岩市永定区。
原告邓鹏辉与被告许建南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告邓鹏辉到庭参加诉讼，被告许建南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鹏辉诉称，2014年12月26日，被告许建南以在东溪客家博物馆与他人合伙做工程需要资金为由向原告借款50000元，双方约定借款月利息1000元，期限为1年。随即原告到中国建设银行永定支付柜台支取50000元现金交给被告，并由被告立下字据。2015年12月初，原告多次提醒被告借款期限将到，要求其作好还款准备，被告均答应会按时还清本金及最后1个月利息。2015年12月26日，被告以工程款尚未结算为由未能按照双方约定还款付息，但承诺会尽快处理。此后，原告多次催促被告，被告均以同样理由推脱。原告诉请：判令被告许建南归还原告借款50000元并支付从2015年12月26日至2016年3月24日的利息4000元，合计54000元并承担本案诉讼费用。
被告许建南未作答辩。
在本案审理过程中，原告邓鹏辉在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告邓鹏辉的身份证1份，以此证明原告的身份信息。
2、被告许建南的身份证1份，以此证明被告的身份信息。
3、借条1份，以此证明2014年12月26日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为1年，每月利息为1000元的事实
在本案审理过程中，被告许建南未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的1-3号证据，本院已依法向被告许建南送达，被告许建南经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的1-3号证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2014年12月26日，被告许建南以工程需要资金周转为由向原告邓鹏辉借款50000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条今向邓鹏辉借支人民币伍万元整（50000.00），借期一年，每月利息壹仟元（1000.00），按月支付，到期一次性还清。此据借款人：许建南2014.12.26。”原告自述被告借款后支付利息至205年12月25日，此后分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告许建南向原告邓鹏辉借款50000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在《借条》中约定了借款期限和借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款。被告在借款期限届满后未能履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告返还借款50000元并支付该款从2015年12月26日起至2016年3月24日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。被告许建南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告许建南返还原告邓鹏辉借款50000元并支付该款从2015年12月26日起至2016年3月24日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告许建南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，因适用简易程序审理减半收取575元，由被告许建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一六年五月十日
书记员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第64号
原告：叶萍。
委托代理人：陈发明。
被告：郑舜琴。
被告：郑伟伯。
被告：郑琳。
原告叶萍与被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告叶萍及其委托代理人陈发明到庭参加诉讼，被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶萍起诉称：2012年11月4日，三被告因开超市缺少资金向原告借款250000元，并签订了抵押担保合同一份，约定：三被告自愿将其所有的本合同列明的房屋为抵押物，作为抵押人本人履行其于2012年11月4日至2013年1月4日向叶萍借款250000元的担保；抵押物为：抵押人所有的位于柳城镇太平南路的房屋（面积193.87平方米）。合同第七条约定：债务人未履行主合同或未按主合同的规定履行不符合主合同的规定，抵押人有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，从中优先受偿，不足部分由债务人清偿。逾期后，三被告未依约归还借款。请求依法判令三被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳立即归还借款本金250000元并支付自逾期之日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息；三被告抵押给原告的房产变现后优先受偿；并承担本案诉讼费。
被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳未作答辩。
原告叶萍为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件四份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、抵押担保合同一份，证明被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳向原告叶萍借款250000元、以及约定借款利息、还款期限的事实。
证据3、还款计划一份，证明郑伟伯、郑舜琴承诺分期分批归还借款。
证据4、武集用（2001）字第001135号集体土地使用证复印件一份，证明被告提供抵押的房产的情况。
上述证据经庭审审查、核实，证据1与抵押担保合同系同一份，证据2系原件，且有被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳的签名，证据3有被告郑伟伯、郑舜琴的签名，证据4的土地信息与抵押合同中抵押物的信息相一致；被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳也一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年11月4日，被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳向原告叶萍借款250000元，并出具了抵押担保合同一份，约定郑舜琴、郑伟伯、郑琳自愿将其所有的位于柳城畲族镇太平南路的房屋为抵押物，作为其于2012年11月4日至2013年1月4日向叶萍借款250000元的担保，但双方未办理抵押登记手续。借款发生后，经原告多次催讨未果，被告支付了借款截止2013年4月5日止的利息25000元。余款经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告叶萍与被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳尚欠原告叶萍借款本金250000元事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，原、被告双方之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；对于被告已支付的利息，系其自愿给付，本院不予干预。但三被告逾期未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，逾期可按银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。当事人以土地使用权抵押的，应当办理抵押物登记手续，抵押合同自登记之日起生效，原告叶萍与被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳之间抵押物因未办理登记而未生效，故对原告的该请求，本院不予支持。被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳于本判决生效后10日内共同归还原告叶萍借款本金250000元并支付逾期利息（自2013年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶萍的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告郑舜琴、郑伟伯、郑琳负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 涂树伟
人民陪审员 雷岳文
二〇一四年四月十六日
代书 记员 李敏英
兴县人民法院
执 行 裁 定 书
兴执字第80-1号
申请执行人李国华，又名李国花，男，汉族，个体户。
被执行人訾彩彩，又名訾采采，男，汉族。
被执行人康林珍，女，汉族，系被执行人訾彩彩之妻。
本院在执行申请执行人李国华与被执行人訾彩彩、康林珍关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）兴民初字第125号民事判决书，已发生法律效力，但二被执行人至今未履行。本院对二被执行人的财产进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备执行条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 强
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终252号
上诉人（一审原告）吴兴英，女，汉族。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
吴兴英诉紫云苗族布依族自治县人民政府(以下简称紫云县政府)、紫云苗族布依族自治县国土资源局(以下简称紫云县国土资源局）房屋行政征收一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初162号行政裁定，吴兴英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴兴英一审诉称，一、其房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，紫云县政府因“紫云县科学路建设项目”对吴兴英房屋实施拆迁。紫云县政府在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，其得到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。吴兴英认为紫云县政府作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认紫云县政府、紫云县国土资源局拆迁具体行政行为违法。
一审经审理查明，吴兴英于2013年11月27日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。吴兴英领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。紫云县政府在吴兴英搬迁腾房后对其房屋进行拆除。
一审认为，紫云县政府依据双方签订的协议已将补偿款支付给吴兴英，且已划拨回迁安置地，吴兴英领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在吴兴英搬迁腾房后对其房屋进行拆除，紫云县政府并非实施强制拆除行为。故紫云县政府依协议对吴兴英的房屋进行拆迁的行为对吴兴英的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回吴兴英的起诉。案件受理费50元，退回吴兴英。
吴兴英不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是:1.上诉人虽与被上诉人签订协议，已领补偿款，并在规定时间腾房，被上诉人将房屋拆除，不是强拆行为，但仍然是房屋征收行为，是可诉行为；2.被上诉人在征地拆迁过程中，未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；3.该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
紫云县国土资源局二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人吴兴英与被上诉人紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议系双方真实意思表示，协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给吴兴英，并为其划拨了回迁安置地，吴兴英领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行拆除，并非实施强制拆除，该行为系履行协议的行为，未损害吴兴英的合法权益。吴兴英诉请确认紫云县政府拆迁具体行政行为违法无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。吴兴英的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉依依
审 判 员 柏 松
审 判 员 赵 敏
二〇一七年六月二十三日
法官助理 徐海艳
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终252号上诉人（一审原告）吴兴英，女，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。吴兴英诉紫云苗族布依族自治县人民政府(以下简称紫云县政府)、紫云苗族布依族自治县国土资源局(以下简称紫云县国土资源局）房屋行政征收一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初162号行政裁定，吴兴英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴兴英一审诉称，一、其房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，紫云县政府因“紫云县科学路建设项目”对吴兴英房屋实施拆迁。紫云县政府在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，其得到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。吴兴英认为紫云县政府作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认紫云县政府、紫云县国土资源局拆迁具体行政行为违法。一审经审理查明，吴兴英于2013年11月27日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。吴兴英领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。紫云县政府在吴兴英搬迁腾房后对其房屋进行拆除。一审认为，紫云县政府依据双方签订的协议已将补偿款支付给吴兴英，且已划拨回迁安置地，吴兴英领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在吴兴英搬迁腾房后对其房屋进行拆除，紫云县政府并非实施强制拆除行为。故紫云县政府依协议对吴兴英的房屋进行拆迁的行为对吴兴英的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回吴兴英的起诉。案件受理费50元，退回吴兴英。吴兴英不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是:1.上诉人虽与被上诉人签订协议，已领补偿款，并在规定时间腾房，被上诉人将房屋拆除，不是强拆行为，但仍然是房屋征收行为，是可诉行为；2.被上诉人在征地拆迁过程中，未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；3.该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。紫云县国土资源局二审法定期限内未提出书面答辩意见。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人吴兴英与被上诉人紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议系双方真实意思表示，协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给吴兴英，并为其划拨了回迁安置地，吴兴英领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行拆除，并非实施强制拆除，该行为系履行协议的行为，未损害吴兴英的合法权益。吴兴英诉请确认紫云县政府拆迁具体行政行为违法无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。吴兴英的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉依依审 判 员 柏 松审 判 员 赵 敏二〇一七年六月二十三日法官助理 徐海艳书 记 员 陈倩雯
宁夏回族自治区海原县人民法院
执行裁定书（原本）
（2017）宁0522执241号
申请执行人马林，男，生于1983年2月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县曹洼乡脱烈行政村第一自然村。
被执行人刘晓庆，女，生于1991年5月，回族，护士，大专文化，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会三区***号。
申请执行人马林与被执行人刘晓庆离婚纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2015）卫民终字第478号民事判决书确定，申请执行人马林与被执行人刘晓庆婚生子马嘉琪由申请执行人马林抚养，被执行人刘晓庆自2015年起每年支付抚养费3600元，于每年12月31日前一次性付清，直至婚生子马嘉琪年满十八岁，并负担案件受理费100元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年2月4日申请本院强制执行。
现查明，被执行人刘晓庆系海原县人民医院职工，有固定工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人刘晓庆的工资收入3750元（其中本案履行款3600元、受理费100元、执行费50元）。
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年二月二十一日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1044号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1968年7月15日出生于福建省闽侯县，汉族，大学文化，中共党员，原任闽都民俗园管理服务中心原副主任，住闽侯县上街镇，现暂住闽侯县甘蔗街道。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月6日由闽侯县人民检察院取保候审，同年10月27日由闽侯县人民法院取保候审。
辩护人赖泽明，福建合立律师事务所律师。
福建省闽候县人民法院审理福建省闽候县人民检察院指控原审被告人徐某某犯受贿罪一案，于2016年9月12日作出（2015）侯刑初字第465号刑事判决：一、被告人徐某某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（罚金已交）；二、被告人徐某某退出的赃款33460元人民币依法予以没收，其中31400元由扣押机关闽侯县纪律检查委员会依法处理，2060元由本院依法予以没收，上缴国库。原审被告人徐某某不服，以原判认定上诉人徐某某收受他人财物价值33460元与事实不符；上诉人徐某某具有自首情节原判未认定实属不当，请求二审法院予以纠正为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人徐某某犯受贿罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院(2015)侯刑初字第465号刑事判决；
二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 张 晓
代理审判员 李平盛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏林津
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1044号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1968年7月15日出生于福建省闽侯县，汉族，大学文化，中共党员，原任闽都民俗园管理服务中心原副主任，住闽侯县上街镇，现暂住闽侯县甘蔗街道。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月6日由闽侯县人民检察院取保候审，同年10月27日由闽侯县人民法院取保候审。
辩护人赖泽明，福建合立律师事务所律师。
福建省闽候县人民法院审理福建省闽候县人民检察院指控原审被告人徐某某犯受贿罪一案，于2016年9月12日作出（2015）侯刑初字第465号刑事判决：一、被告人徐某某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（罚金已交）；二、被告人徐某某退出的赃款33460元人民币依法予以没收，其中31400元由扣押机关闽侯县纪律检查委员会依法处理，2060元由本院依法予以没收，上缴国库。原审被告人徐某某不服，以原判认定上诉人徐某某收受他人财物价值33460元与事实不符；上诉人徐某某具有自首情节原判未认定实属不当，请求二审法院予以纠正为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人徐某某犯受贿罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2015）侯刑初字第465号刑事判决；
二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 张 晓
代理审判员 李平盛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏林津
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1142号
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司法定代表人王德群，行长。
被执行人殷帅
被执行人葛加加
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人殷帅等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1142号申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司法定代表人王德群，行长。被执行人殷帅被执行人葛加加申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人殷帅等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青商初字第1807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈 昕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4264号
原告：李某，女，1973年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：崔玉珠，聊城市东昌府区许营乡法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1976年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
在本院审理的原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2017年9月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 宋义军
二〇一七年九月十一日
书记员 邢丽燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00368号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被告丁立军。
被告杨志芳（被告丁立军之妻）。
本院在原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告丁立军、杨志芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件其他诉讼费用46元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 张军华
二〇一四年五月二十六日
书记员 程 莎
速录员 汪志炜
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第460号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人赖某某，男，1993年12月29日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，家住广东省连州市。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月中旬的某天晚上，被告人赖某某在清远市清城区洲心街道炒沙村，将重约1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员唐某甲，收取毒资人民币100元。
2015年4月18日晚上23时许，被告人赖某某在清远市清城区东城街道东岗一路活力城门口，将重约1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员唐某甲，并收取其毒资人民币120元。随后，公安机关将被告�赖某某抓获，在其身上起获毒品甲基苯丙胺0.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖某某的供述，物证：毒品、人民币四张，通话清单，证人唐某甲、唐某乙等的证言，鉴定意见，检查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赖某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议以贩卖毒品罪对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人赖某某贩卖少量毒品，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关�控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赖某某对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人赖某某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖某某处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定以及本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即赖某某的刑期自2015年4月20日起，执行至2016年4月19日止。）
二、随案移送的人民币120元，是赃款，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周智峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 潘文静
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1350号
原告：曹中显，男，1962年6月8日出生，汉族，个体，住址康平县。
被告：崔洪伟，男，1964年2月23日出生，汉族，个体，住址康平县。
被告：姜丽华，男，1966年12月10日出生，汉族，个体，住址康平县。
原告曹中显与被告崔洪伟、姜丽华建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王新余适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹中显诉称：2008年，原告为被告建设沈阳市张强粮油贸易有限公司的酒库、门市、烘干塔维修等工程。工程完工后，经结算被告共欠原告工程款244，741元。张强粮油贸易公司负责人崔洪伟及财务负责人姜丽华为原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，但是被告拒不给付，故起诉至法院，请求法院判令二被告给付工程款244，741元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告姜丽华住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告姜丽华详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹中显的起诉。
案件受理费4971元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 王新余
人民陪审员 李 波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 畅
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审226号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安汽车运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县顺安汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243224号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243224号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审226号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县顺安汽车运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。法定代表人王居英。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县顺安汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243224号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243224号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4229号
原告：峨眉山市中意建材经营部。住所地：峨眉山市。
经营者：叶平，男，1960年7月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。
被告：成都优锐卡环保建材有限公司。住所地：四川省成都市蛟龙工业港。
法定代表人：林秀美。
原告峨眉山市中意建材经营部与被告成都优锐卡环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告峨眉山市中意建材经营部于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许峨眉山市中意建材经营部撤诉。
案件受理费198元，由峨眉山市中意建材经营部负担。
审判员 李兴萍
二〇一七年六月十三日
书记员 夏 东
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1440号
上诉人（原审被告）黄海林。
被上诉人（原审原告）宝应县安居物业服务有限公司，住所地在宝应县安宜北路21号。
法定代表人房桂春，经理。
上诉人黄海林因与被上诉人宝应县安居物业服务有限公司物业合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄海林于2014年11月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄海林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人黄海林撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人黄海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 喻彬蓉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1709号
原告唐煌，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇胡薮村第五村民组。
法定监护人唐名扬，男，与汉族，湘乡市人，住址同上。
被告黄严平，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇龙江村。
本院在审理原告唐煌与被告黄严平机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐煌于2015年12月14日以与被告黄严平达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐煌撤回对被告黄严平的起诉。
本案案件受理费减半收取188元，原告唐煌自愿负担。
（本页无正文）
审判员 陈军
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹韵
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1239号
原告张建华。
被告谢来种。
本院在审理原告张建华诉被告谢来种民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张建华负担。
审判员 王珂婧
二〇一五年九月十五日
书记员 肖 耿