广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第378号
原告苏奕好，女，汉族，住址：广东省惠州市市辖区。身份证号码：×××2925。
原告钟国雄，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××6612。
原告钟贵煌，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××6617。
原告钟桂香，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××7921。
原告钟某。
法定代理人钟国雄，系原告钟某之父亲。
上列原告的共同委托代理人廖赞斌。
上列原告的共同委托代理人杨培。
被告张广辉，男，住址：广东省深圳市南山区。身份证号码：×××441X。
被告徐娟，女，住址：广东省深圳市。身份证号码：×××2109。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住址：深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某诉被告张广辉、被告徐娟、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依�组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某的共同委托代理人杨培、被告张广辉、被告徐娟、被告平安保险公司的委托代理人魏永霞到庭参加诉讼。原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某及其共同委托代理人廖赞斌、被告平安保险公司负责人尤程明及其委托代理人骆志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某诉称，2015年9月30日7时35分，被告张广辉驾驶粤B×××××号小型轿车沿G205线由深圳往惠州方向，途经惠阳区镇隆镇G205线2950KM＋950M处碰撞黄某驾驶的自行车，造成自行车驾驶人黄某当场死亡及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交警大队于2015年10月30日作出441321（2015）第N0052号道路交通事故认定书，认定被告张广辉负事故的全部责任，黄某�负事故责任。事故发生前，死者黄某在城镇居住、务工、有稳定收入一年以上，其收入来源地、经常居住地、消费地均在城镇，故应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤B×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元的事实情况。事故发生时，保险均在保险期内。原告因本次交通事故赔偿一事多次与被告协商未果，故原告诉至法院。前述事实，有身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、企业机读资料、居民死亡医学证明书、鉴定意见通知书、尸检鉴定书、火化证明、发票、营业执照、营业场所照片、银行流水账、五村村委会证明、矮陂派出所证明、常住人口登记表、户口本、身份证、结婚证、出生医学证明等证据佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、�27条、第28条、第29条，《民法通则》第119条、第130条，又根据《民事诉讼法》第119条、第120条等有关法律规定，请求法院依法判令：一、被告张广辉、被告徐娟、被告平安保险公司（在交强险1220000元及商业第三者责任险500000元保险额范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿下述费用：死亡赔偿金603858元、住宿费10000元、亲属处理丧葬事宜误工费13395元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元、被扶养人生活费60972.725元，上述合计830620.725元；二、本案诉讼费由被告张广辉、被告徐娟、被告平安保险公司承担。
原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某向法院提交的证据材料有：1、原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某身份证；2、道路交通事故认定书；3、被告张广辉驾驶证、粤B×××××号小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强�保险单、机动车辆保险单、被告平安保险公司商事主体登记及备案信息查询单、组织机构代码证；4、居民死亡医学证明书、鉴定意见通知书、法医学尸体检验鉴定报告、火化证明、发票；5、营业执照、营业场所照片、账户明细查询；6、惠州市公安局矮陂派出所证明、惠州市仲恺高新区潼湖镇五村村民委员会证明、钟炳强、罗壬英、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某、苏奕好常住人口登记卡、黄某、黄惜娣、黄湖兵、黄湖满身份证及常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明。
被告张广辉、被告徐娟辩称，一、对道路交通事故认定书，被告张广辉没有超速、没有酒驾。该事故的认定事实没有证据证明被告张广辉驾驶的车辆是在非机动车道上碰撞受害人，但对事故责任划分无异议；二、对于原告的各项赔偿明显过高；三、被告张广辉已支付给受害人家属赔偿款30000元，该款项应当在原告的赔偿总额中予以扣减。
被告张广辉、被告徐娟向法院提交证据材料有：1、预收交通事故押金收据；2、借条。
被告平安保险公司辩称，一、原告主张的各项赔偿金额过高。l、死亡赔偿金，原告虽提供了黄某的个体户营业执照，但并没有银行流水以及相关税费交纳记录，不能证明该个体户一直在经营。此外，原告也未提交任何证据证明黄某事故发生前在城镇居住生活。因此，死亡赔偿金应按2014年广东省一般地区农村居民人均纯收入12245.60元／年计算。2、住宿费、交通费，原告未提供与其处理丧葬事宜时间、地点相吻合的交通费、住宿费发票，鉴于原告的户籍地分别位于惠城区、惠阳区，事故发生地在惠阳区，且受害人在惠州殡仪馆火化，因此不涉及市际交通费，更不涉及住宿费。被告平安保险公司认为交通费宜在1000元以内认定，住宿费应当不予支持。3、误工费，原告没有证据证明其有固定工作以及处理丧葬事宜而造成的误工损失，可以按照2014年农业在岗职工平均工资26184元／年计算误工费。按惠州的司法实践，误工费应按3人、7天认定。4、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，精神损害抚慰金应当在50000元以下认定。5、被扶养人生活费，原告钟某出生于2000年2月20日，扶养年限应当为2.50年；苏奕好为农村户籍，且没有证据证明其在城镇居住、生活，因此扶养费应按农村标准计算；二、本案是侵权之诉，被告平安保险公司对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。
被告平安保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告平安保险公司对原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某提交的证据1、证据2、证据3即原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某身份证、道路交通事故认定书、被告张广辉驾驶证、粤B×××××号小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、被告平安保险公司商事主体登记及备案信息查询单、组织机构代码证无异议；对证据4即居民死亡医学证明书、鉴定意见通知书、法医学尸体检验鉴定报告、火化证明、发票，对鉴定意见书没有原件不予质证。对其他证据无异议；对证据5即营业执照、营业场所照片、账户明细查询中的营业执照的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，只是以黄某登记，不能证明由其实际经营。对营业场所照片的真实性、合法性、关联性有异议。对账户明细查询的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因为账户名不是黄某，而且日期是2015年7月30日开始有交易记录，不是事故发生前一年的交易记录，至事故发生前只有两个月的交易记录；对证据6即惠州市公安局矮陂派出所证明、惠州市仲恺高新区潼湖镇五村村民委员会证明、钟炳强、罗壬英、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某、苏奕好常住人口登记卡、黄某、黄惜娣、黄湖兵、黄湖满身份证及常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明无异议，受害人的母亲是农村户籍，被扶养人生活费应当按照农村标准计算。被告张广辉、被告徐娟对原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。
原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某对被告张广辉、被告徐娟提交的证据1即预收交通事故押金收据的真实性无异议，但是与本案无关，没有实际支付给原告；对证据2即借条的真实性、合法性、关联性无异议，原告确实收到被告张广辉、被告徐娟的30000元。被告平安保险公司对被告张广辉、被告徐娟提交的证据1、证据2没有发表质证意见。
经审理查明，2015年9月30日7时35分许，被告张广辉驾驶粤B×××××号小型轿车沿G205线由深圳往惠州方向行驶，途经惠州市惠阳区镇隆镇G205线2950KM＋950M处碰撞黄某驾驶的自行车，造成自行车驾驶人黄某当场死亡及两车损坏的交通事故。2015年10月30日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321（2015）第N0052号《道路交通事故认定书》，认定根据现场勘查、证人证言、检验鉴定及调查取证证实，小型轿车驾驶人被告张广辉驾车通过有划分机动车道、非机动车道的道路，未充分注意路面情况，未按道通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，对此事故的发生存在全部过错；自行车驾驶人黄某驾驶自行车靠非机动车道正常行驶，无证据证明自行车驾驶人黄某对此事故的发生存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定小型轿车驾驶人被告张广辉负此事故全部责�，自行车驾驶人黄某不负此事故责任。
2015年10月23日，惠州市公安局惠阳区分局居民死亡医学证明书内容显示，黄某死亡原因为符合交通意外致颅脑损伤休克死亡。黄某遗体于2015年10月28日在惠州殡仪馆实行火化。
2015年11月9日，惠州市公安局矮陂派出所作出证明，该证明主要内容：兹有我辖区泰安村村民钟国雄与黄某（1970年10月2日出生）生育三个小孩，分别是钟贵煌、钟桂香、钟某。黄某户口于2015年10月8日注销。惠州市惠城区矮陂镇泰安村民委员会在该证明空白栏处盖章并注明情况属实。2015年11月10日，惠州市仲恺高新区潼湖镇五村村民委员会作出证明，该证明主要内容：兹有我黄连森、苏奕好夫妻生育黄惜娣、黄湖满、黄湖兵、黄某姐弟四人。原告提交的钟某常住人口登记卡显示，钟某属非农业户口居民。原告提交的注册号为44××045营业执�显示，名称惠州惠阳区镇隆惠雄摩托配件店，类型个体户，经营场所惠州惠阳区镇隆大路背，经营者黄某，经营范围零售摩托车配件、补胎服务。
2015年11月19日，原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某向本院提起诉讼。
另查明，粤B×××××号小型轿车登记车主为被告徐娟。被告平安保险公司是粤B×××××号小型轿车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。此交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张广辉与被告徐娟已支付原告30000元。
经本院调查核实，受害人黄某与其丈夫钟国雄于2001年起至事故发生时前一年，承租惠州市惠阳区镇隆镇大路背58号旁边的房屋共同经营零售摩托车配件、维修、补胎服务并在该房屋居住。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第441321（2015）第N0052号《道路交通事故认定书》，认定被告张广辉对此事故的发生存在全部过错，负此事故全部责任；无证据证明受害人黄某对此事故的发生存在过错，不负此事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告平安保险公司作为粤B×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任，由被告张广辉承担全部的赔偿责任。因被告张广辉与被告徐娟未提交证据证明两者之间的关系，因此，被告徐娟作为粤B×××××号小型轿车的所有人，应对被告张广辉的赔偿责任承担连带责任。又因被告平安保险公司是粤B×××××号小型轿车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告张广辉应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因受害人黄某事故发生前在惠州惠阳区镇隆镇从事经营活动并在惠州惠阳区镇隆镇居住一年以上，且有固定收入，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为：丧葬费32395元（64790元／年�12个月×6个月）、死亡赔偿金603858元（30192.90元／年×20年）、精神损害抚慰金95000元、被扶养人生活费60972.73元［（22171.90元／年×5年÷4人＋22171.90元／年×3年÷2人）、亲属处理丧葬事宜误工费6750元（150元／天×15天×3人）、住宿费15300元（340元／天×15天×3人），原告诉请住宿费10000元，本院予以准许、交通费5000元，合计813975.73元。扣除被告张广辉与被告徐娟已支付30000元，被告仍应赔偿783975.73元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
关于受害人黄某的死亡赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，受害人黄某虽然属于农村居民，但根据原告提供的营业执照、账户明细查询等证据并经本院调查核实，足以认定事故发生时，受害人黄某与其丈夫钟国雄事故发生前在惠州惠阳区镇隆镇从事经营活动并在惠州惠阳区镇隆镇居住一年以上，且有固定收入。�此，受害人黄某在事发时其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。综上，本院认定受害人黄某的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
关于原告诉请被扶养人生活费的赔偿标准适用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支�额。因事故前受害人黄某生活经济来源于城镇，故被扶养人生活费可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。
关于原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某的精神损害抚慰金计算的问题。本次事故造成受害人黄某死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金95000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某精神损害抚慰金95000元、死亡赔偿金15000元，合计110000元。被告张广辉应赔偿原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某丧葬费32395元、死亡赔偿金588858元、被扶养人生活费60972.73元、亲属处理丧葬事宜误工费6750元、住宿费10000元、交通费5000元，合计703975.73元。扣除被告张广辉与被告徐娟已支付原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某30000元，仍应赔偿673975.73元。被告徐娟对被告张广辉的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款500000元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告苏奕好、钟国雄、钟贵煌、钟桂香、钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12106.21元（原告已预交1000元），由被告徐娟、被告张广辉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年一月十三日
书记员 谢晓婷