黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1005号
上诉人（原审原告）辛树国，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李主峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王敏，住河南省淮滨县。
原审第三人刘秀霞，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐志强，住哈尔滨市道里区。
上诉人辛树国因与被上诉人王敏、原审第三人刘秀霞所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛树国及其委托代理人李主峰、高振娟，原审第三人刘秀霞的委托代理人徐志强到庭参加诉讼。被上诉人王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：辛树国、王敏原系恋爱关系。2009年12月26日，辛树国、王敏在河南省淮滨县邓湾乡新寨村七组（王敏户籍所在地）举办婚礼仪式（双方未办理结婚登记）。2010年7月26日，辛树国、王敏以王敏名义与案外人哈尔滨鑫庭基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：王敏购买哈尔滨市道里区新阳路355号（紫金城）1栋3单元31层3101号商品房一套，该房屋建筑面积为127.21平方米（使用面积80.37平方米），房屋销售价款为90万元。辛树国用其名下银行卡向售房单位支付购房款90万元（销售不动产统一发票金额为80万元）及中介费5万元。2010年10月9日，王敏办理该房屋进户手续，辛树国、王敏对该房进行装修并居住。2011年2月27日，辛树国为王敏出具收条一份，收条注明“今收到王敏拾万�整，从此以后没有任何关系。收款人辛树国”。2012年10月22日，王敏办理了上述房屋所有权证书。2013年6月25日，王敏与刘秀霞签订房屋买卖合同书，约定将该房屋以总价款75万元卖与刘秀霞，刘秀霞于2013年7月2日变更了房屋所有权证，将房屋产权人由王敏变更登记为刘秀霞。该房屋王敏未实际交付给刘秀霞。另查明：刘秀霞于2013年8月8日起诉辛树国迁让，同年9月23日撤回起诉，并于当日申请参与本案诉讼。
辛树国诉称：辛树国、王敏2008年相识，2009年确定恋爱关系。2010年，辛树国欲在哈尔滨市购买房屋，辛树国家在外地，不方便来哈尔滨市，2010年7月26日辛树国出资90万元以王敏名义购买位于哈尔滨市道里区新阳路紫金城一号楼3单元3101室房屋，并在房产交易所留下辛树国的联系电话。双方解除恋爱关系后，王敏在未经辛树国同意的情况下，以王敏名义办�了相关房产手续。辛树国多次要求王敏返还该房屋并将房屋更名至辛树国名下，但王敏一直拒绝。现辛树国请求确认该房屋为辛树国所有，判令王敏协助辛树国办理房屋更名过户手续。
王敏辩称：辛树国所述与事实不符，王敏为本案诉争房屋的所有权人，没有证据证明系辛树国委托王敏购房。辛树国、王敏不是普通的恋爱关系，而是以夫妻名义共同生活的同居关系，辛树国从银行卡转入开发商的90万元属于双方的共同财产，其他部分属于辛树国对王敏的赠与。辛树国提起诉讼前，从未就诉争房屋的权属问题向有关部门提出异议。诉争房屋已更名过户给刘秀霞，诉争房屋为王敏所有。王敏通过房产登记部门对诉争房屋进行转让，有合法依据，且该房屋已进行了变更登记。现在王敏要求辛树国从诉争房屋迁出，将诉争房屋交与刘秀霞。
刘秀霞述称：辛树国不具备房屋确权案件主体资格，应驳回其诉讼请求。辛树国不是房屋确权案件的利害关系人。辛树国、王敏未办结婚登记，诉争房屋不是夫妻共同财产。2010年7月26日，王敏与哈尔滨鑫庭基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买诉争房屋。合同约定金额为90万元，但发票金额为80万元。2012年10月22日，王敏依法取得房屋所有权证，该房为王敏单独所有。即使辛树国出资80万元，也是其二人在恋爱及同居期间的财产赠与行为。辛树国应另案主张返还赠与款项，刘秀霞与王敏的房屋买卖行为合法有效。2013年6月25日，王敏与刘秀霞签订房屋买卖合同，2013年7月2日刘秀霞依法取得房屋所有权证，且刘秀霞是善意占有该房屋。故请求判令辛树国立即从诉争房屋迁出，并支付2013年7月2日起至迁出之日止占用该房屋期间的相关费用（房屋使用费为每月4000元、停热费689.99元及物业等相关费用）。
原审判决认为：辛树国、王敏虽未办理结婚登记手续，但双方于2009年12月26日在王敏户籍所在地举行结婚仪式，并开始同居生活，故双方之间的同居事实关系成立。辛树国、王敏在同居生活期间，双方以王敏名义签订商品房买卖合同并由辛树国名下的银行卡向售房单位支付购房款及中介费，购买了位于哈尔滨市道里区新阳路355号（紫金城）1栋3单元31层3101号商品房一套。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。本案中，辛树国、王敏虽然在同居期间购买的争议房产，但2011年2月27日辛树国、王敏在解除同居关系时，辛树国以书面“今收到王敏拾万元整，从此以后没有任何关系”为由，明确表示了双方之间同居关系的解除和同居期间的财产分割完毕。嗣后，王敏于2012年10月22日将争议房产的产权证书办理在自己名下，并于2013年6月25日与刘秀霞签订房屋买卖合同书，将该房出售给刘秀霞。现刘秀霞依约定支付了购房款并变更了房屋产权登记所有人为自己名下，故本案争议的房产应归刘秀霞所有。刘秀霞关于辛树国从诉争房屋迁出的请求予以支持；其关于给付占房期间的相关费用的请求，因王敏未实际将争议房产交付给刘秀霞，故其请求辛树国给付占房期间的费用无法律依据，不予支持。辛树国以其出资95万元购买争议房产，王敏私自办理了产权证为由，请求确认该房屋为辛树国所有的诉请，不予支持。据此判决：一、坐落于哈尔滨市道里区新阳路355号（紫金城）1栋3单元31层3101号房屋（建筑面积127.21平方米、使用面积80.37平方米）归�秀霞所有；本判决生效后十日内，辛树国从该房中迁出，将该房交付给刘秀霞；二、驳回辛树国的诉讼请求。案件受理费100元，由辛树国负担。
辛树国不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，争议房屋为辛树国个人所有，与王敏无关；2、辛树国为王敏出具的收条系双方确认解除同居后的财产分配方式，不涉及到争议房屋。3、王敏与刘秀霞恶意串通，王敏低价出售争议房屋，损害了辛树国的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判位于哈尔滨市道里区新阳路355号（紫金城）1栋3单元31层3101号房屋由辛树国所有。
王敏未到庭，未发表答辩意见。
刘秀霞述称，刘秀霞购买的是王敏的房屋，请求维持原审判决。
在二审庭审过程中，辛树国举示�如下证据：
证据一、2011年5月15日辛树国与王敏参观西安世园会，合影照片两张，拟证明：辛树国与王敏当时在恋爱期间。
证据二、手机短信两份。一份是王敏于2014年3月12日向陕西煤矿的一个老板发的短信，让该老板给出具证明，拟证明王敏没有收入来源；另一份短信是刘秀霞给辛树国现女朋友发的，拟证明刘秀霞购买争议房屋价值悬殊，想与辛树国把该房出卖，返还刘秀霞出资后剩余平分。
证据三、五份录音资料，拟证明刘秀霞买房时未看房，并提议卖房平分利润。
刘秀霞对辛树国举示的证据质证认为：证据一照片与刘秀霞无关，不能证明辛树国的主张。证据二中王敏给煤矿老板发的短信与刘秀霞无关，证据二中给辛树国女朋友发的短信是刘秀霞儿媳发的，与本案无关。证据三录音听不清，刘秀霞买的是王敏的房屋，录�与刘秀霞无关。
王敏未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
刘秀霞未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：辛树国与王敏未办理结婚登记，仅举行结婚仪式，原审判决确认双方系同居生活关系正确。双方同居生活期间，王敏与案外人签订商品房买卖合同，并从辛树国银行卡账号支付购房款，购买争议房屋。双方解除同居关系时，王敏给付辛树国100000元，辛树国给王敏出具“今收到王敏拾万元整，从此以后没有任何关系”的收条，表明双方解除同居关系时对同居期间的财产分割完毕。此后王敏办理了争议房屋的产权证，并将争议房屋出售给刘秀霞，刘秀霞支付了购房款，争议房屋的产权人已变更登记在刘秀霞名下，因此争议房屋应归刘秀霞所有。原审判决辛树国从争议房屋迁出，将争议房屋交付给刘秀霞并无不当。辛树国提出的争议房屋由其所有的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辛树国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 王爱军
代理审判员 郑兴华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王春贺