苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0278号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人陆银海，行长。
委托代理人马振华、朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告苏州新丰物资贸易有限公司。
法定代表人吴学梅，总经理。
被告吴学梅。
被告谢朝武。
被告许唐雄。
被告刘庶兰。
被告苏州长三角担保有限公司。
法定代表人肖家守，总经理。
被告苏州长三角投资发展有限公司。
法定代表人肖家守，总经理。
被告肖家守。
被告刘云宾。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被告苏州新丰物资贸易有限公司、吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。后本案主审法官变更为代理审判员余琼琼，并依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告苏州新丰物资贸易有限公司、吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，2012年4月9日，被告苏州新丰物资贸易有限公司与原告签订《授信额度协议》一份，约定原告向被告苏州新丰物资贸易有限公司提供金额为500万元的授信额度，授信额度使用期限为该协议生效之日起至2013年3月18日。同日，被告吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司分别为上述授信额度协议项下被告苏州新丰物资贸易有限公司的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告根据上述授信额度协议于2012年12月27日应被告苏州新丰物资贸易有限公司的申请向其发放了金额为440万元的流动资金借款并签订了流动资金借款合同，合同约定借款期限为6个月，自2012年4月9日起至2013年5月15日止；借款年利率为7.80%，按季结息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%计收复利。但被告苏州新丰物资贸易有限公司未按约履行还本付息的义务，截止至2014年2月8日，被告苏州新丰物资贸易有限公司尚欠原告借款本息合计4885511.64元。被告吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司亦未对被告苏州新丰物资贸易有限公司的上述债务向原告履行保证责任。另外，被告苏州长三角担保有限公司为和原告建立合作关系，签订《公司授信担保合作协议》一份，约定由被告苏州长三角担保有限公司为符合借款条件的借款人向原告贷款提供连带责任保证，被告苏州长三角担保有限公司就所提供担保的本金总金额最高不超过6000万元。同日，被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾与原告签订了《再担保合同》，约定由苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾为上述《公司授信担保合作协议》项下的担保债务提供连带责任保证，故被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾亦应对被告苏州长三角担保有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任。并且，同日，被告苏州长三角投资发展有限公司与原告签订了最高额抵押合同，约定被告苏州长三角投资发展有限公司以其拥有的苏州市相城区望亭镇XX的土地为被告苏州长三角担保有限公司的担保债务提供第二顺位抵押担保并办理了抵押登记手续。现请求法院依法判令：1、被告苏州新丰物资贸易有限公司归还本金440万元及利息485511.64元，合计人民币4885511.64元（暂计算至2014年2月8日，以后逾期利息按合同约定逾期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告苏州新丰物资贸易有限公司支付原告律师费人民币108310元；3、被告吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司对被告苏州新丰物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾对被告苏州长三角担保有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任；5、原告有权以被告苏州长三角投资发展有限公司抵押的苏州市相城区望亭镇XX的土地折价或者拍卖、变卖的价款第二顺位优先受偿；6、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告中行相城支行将第一项诉请明确为：被告苏州新丰物资贸易有限公司归还本金440万元、利息162101.05元、罚息323410.59元（截止至2014年2月8日），并承担以本息之和4562101.05元为基数自2014年2月9日起至判决确定的给付之日止按年利率10.92%计算的逾期还款利息。
被告苏州新丰物资贸易有限公司、吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告中行相城支行（乙方）与被告苏州新丰物资贸易有限公司（甲方）签订了编号为中银相城2012年授字望D-8号的《授信额度协议》一份。该协议约定，自2012年4月9日起至2013年3月18日止，乙方向甲方提供授信额度，金额为500万元；由苏州长三角担保有限公司、吴学梅夫妇、许唐雄夫妇提供最高额保证，并分别签订相应的最高额保证合同。
同日，原告中行相城支行（债权人）与被告苏州长三角担保有限公司、吴学梅、谢朝武、刘庶兰、许唐雄（保证人）分别签订《最高额保证合同》各一份。合同约定，由被告苏州长三角投资担保有限公司、吴学梅、谢朝武、刘庶兰、许唐雄对被告苏州新丰物资贸易有限公司与原告中行相城支行签订的《授信额度协议》提供最高额保证担保，担保债权之最高本金余额为500万元；保证范围为主债权本金及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2012年8月31日，原告中行相城支行（抵押权人）与被告苏州长三角投资发展有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份。合同约定，抵押权人与债务人苏州长三角担保有限公司之间的自2012年8月31日起至2015年8月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修正或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权及其发生期间为2012年8月31日起至2015年8月22日；担保债权最高本金金额为人民币263000元；担保范围为主债权本金及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物为苏州长三角投资发展有限公司所有的位于苏州市相城望亭镇XX土地；抵押金额为263000元，权利顺序为第二顺序，存续期限至2015年8月22日止；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同约定的行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。2012年8月31日，苏州市国土资源局出具相他项（2012）第XX号他项权证一份，载明：“苏州长三角投资发展有限公司将相国用（2006）第XX号《中华人民共和国国有土地使用证》证下66149平方米土地使用权作为抵押物，为苏州长三角担保有限公司向中国银行股份有限公司苏州相城支行借款263000元整作土地抵押担保。”
2012年9月26日，原告中行相城支行作为贷款行（乙方）与被告苏州长三角担保有限公司作为担保公司（甲方）签订《公司授信担保合作协议》一份。该协议约定，乙方向符合乙方规定的借款条件的价款人发放公司贷款，甲方为借款人提供不可撤销的连带责任保证担保。担保额度为本协议合作期内，乙方接受甲方就乙方公司贷款提供保证的本金总余额不超过陆仟万元，且乙方接受甲方就单个借款人在乙方的公司贷款提供保证担保的本金余额最高不超过陆仟万元。甲方就包含乙方公司贷款在内的任何同一借款人所提供的担保债权累计金额最高不超过陆仟万元；甲方就担保机构全部对外担保责任余额不超过五亿元。如乙方接受甲方超过额度提供的保证担保，甲方依然受本协议条款的约束。本协议所称的“公司贷款”是指乙方经营的流动资金贷款，开立银行承兑汇票。合作期限为自2012年9月26日至2013年9月12日止。
2012年9月26日，原告中行相城支行（债权人）分别与被告肖家守（再保证人）、刘云宾（再保证人）、苏州长三角投资发展有限公司（再保证人）、苏州长三角担保有限公司（保证人），签订再担保合同三份。合同约定由肖家守、刘云宾、苏州长三角投资发展有限公司为原告与苏州长三角担保有限公司签订的《公司授信担保合作协议》提供最高额保证担保；担保债权之最高本金余额为6000万元，保证范围为在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。
2012年12月27日，原告中行相城支行（贷款人）与被告苏州新丰物资贸易有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告向原告借款人民币440万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算；贷款利率为固定利率，即年利率7.8%，若未按约期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收40%，即年利率10.92%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人违反本条约支付借款资金的，贷款人有权重新确定借款发放和支付条件或停止借款资金的发放与支付；担保方式为担保人苏州长三角担保有限公司与贷款人签订的编号为中银相城2012年保字望D-8号最高额保证合同，由被告苏州长三角担保有限公司提供最高额保证、担保人吴学梅夫妇、许唐雄夫妇与贷款人签订的编号为中银相城2012年保字望XX号、XX号最高额保证合同，由其提供最高额保证。
2012年12月27日，原告中行相城支行向被告苏州新丰物资贸易有限公司发放贷款440万元。但借款期满后，被告苏州新丰物资贸易有限公司未能偿付本金和利息，原告遂诉讼来院。
另查明，原告中行相城支行委托江苏百年英豪律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费108310元。
又查明，2014年8月26日，苏州市国土资源局出具情况说明一份，载明：“苏州长三角投资发展有限公司于2012年8月31日办理的土地使用权抵押登记【相他项（2012）第XX号】。根据申请提供的最高额抵押合同和授信担保合作协议，现更正为苏州长三角投资发展有限公司将相国用（2006）第XX号《中华人民共和国国有土地使用证》证下66149平米土地使用权作为抵押物，为苏州长三角担保有限公司向中国银行股份有限公司苏州相城支行担保人民币贰拾陆万叁仟元整作土地抵押担保，抵押期限至2015年8月22日止。”同时，苏州市国土资源局在相他项（2012）第XX号他项权利证书的他项权利种类及范围一栏内对原内容予以了更正。
上述事实由原告提供的授信额度协议一份、最高额保证合同三份、流动资金借款合同一份、借款借据一份、欠款清单一份、公司授信担保合作协议一份、再担保合同三份、最高额抵押合同一份、他项权证一份、情况说明一份、委托代理协议一份、江苏省律师收费标准一份、发票两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行相城支行与被告苏州新丰物资贸易有限公司签订的人民币流动资金借款合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方当事人均应按约履行。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告苏州新丰物资贸易有限公司未按合同约定还本付息，已构成违约，原告有权要求被告苏州新丰物资贸易有限公司立即归还借款本金，并承担逾期还款利息。因此，原告要求被告苏州新丰物资贸易有限公司偿还借款本金人民币440万元、利息162101.05元、罚息323410.59元（截止至2014年2月8日），并承担自2014年2月9日起至判决确定给付之日止按年利率10.92%计算的逾期还款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。同时，由于被告苏州新丰物资贸易有限公司未能履行还款义务，致使原告为实现该债权而发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。因此，原告要求被告支付律师费108310元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司作为借款人的连带责任保证人，应对被告苏州新丰物资贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾作为被告苏州长三角担保有限公司的担保连带责任保证人，应对被告苏州长三角担保有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任。原告要求被告苏州长三角投资发展有限公司作为抵押人将其所有的位于苏州市相城区望亭镇XX土地折价或者拍卖、变卖的款项在263000元的范围内第二顺位优先受偿的诉讼请求。本院经审核后认为，被告苏州长三角投资发展有限公司就上述土地所设定的抵押担保，系为苏州长三角担保有限公司向中国银行股份有限公司苏州相城支行进行的担保所设立的抵押，故原告要求在抵押担保263000元范围内按照权利顺序第二顺位优先受偿的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院亦予以支持。被告苏州新丰物资贸易有限公司、吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新丰物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金440万元、利息162101.05元、罚息323410.59元（截止至2014年2月8日），合计人民币4885511.64元。同时，并承担以4562101.05元为基数自2014年2月9日起至判决确定给付之日止按照年利率10.92%计算的逾期还款利息。
二、被告苏州新丰物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币108310元。
三、被告吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司对被告苏州新丰物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任（含诉讼费），被告吴学梅、谢朝武、许唐雄、刘庶兰、苏州长三角担保有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州新丰物资贸易有限公司追偿。
四、被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾对被告苏州长三角担保有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任（含诉讼费），被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾承担保证责任后，有权向被告苏州长三角担保有限公司追偿。
五、被告苏州长三角担保有限公司不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行对上述债权有以被告苏州长三角担保有限公司提供的位于苏州市相城区望亭镇312国道南侧土地的抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款在263000元范围内第二顺位优先受偿。
案件受理费46991元，财产保全费5000元，公告费900元，合计诉讼费人民币52891元，由被告苏州新丰物资贸易有限公司负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审 判 长 施 磊
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗 蕾
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7.《中华人民共和国担保法》第十八条：事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
11.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
12.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
13.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。