wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初421号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘守林，男，1985年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人刘守林犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人刘守林到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年11月19日16时50分许，在大连市金州区复州湾街道郭屯村王屯，被告人刘守林与被害人李某某因为门前垛草问题发生争执后相互厮打。厮打过程中，刘守林用铁锹将李某某头部打伤。经法医鉴定，李某某头部外伤系钝器伤，头皮瘢痕构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘守林因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人刘守林对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年11月19日16时50分许，被告人刘守林在大连市金州区复州湾街道郭屯村王屯，与被害人李某某因为门前垛草问题发生争执后继而厮打。厮打过程中，刘守林用铁锹将李某某头部打伤。经法医鉴定，李某某头部外伤系钝器伤，头皮瘢痕构成轻伤二级。
另查，案发后，被告人刘守林已与被害人李某某达成和解协议，已赔偿李某某经济损失人民币11.8万元，并取得谅解。
2015年6月9日，被告人刘守林主动到公安机关配合调查，到案后如实供述上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘守林供述笔录、被害人李某某陈述笔录、证人李某某、张某某等人证言笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、现场指认照片、和解协议书、收条、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人刘守林对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘守林持械故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘守林系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，并认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘守林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特41号
申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被申请人：张德海，男，1957年8月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
申请人国基建设集团有限公司与被申请人张德海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案受理。申请人国基建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：国基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国基建设集团有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘芬芬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3577号
罪犯桂静飞，男，1973年5月1日出生于�南省宣威市，回族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○○五年九月二十日作出（2005）宣刑初字第403号刑事判决，以被告人桂静飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2005年3月28日起至2018年3月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2005年10月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯桂静飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯桂静飞的考核结果，以罪犯桂静飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯桂静飞系累犯，十年以上暴力犯，病犯，现刑罚执行已达9年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月17日减刑后的刑期至2014年9月27日止。罪犯桂静飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂静飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂静飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
�〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12613号
原告：广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部，住所地广东省广州市天河区元岗路元岗街78号场地C栋110号。注册号：440106600335378。
经营者：杨志刚。
委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。
被告：广东建粤工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。注册号：914404007229010116。
法定代表人：林楚龙。
被告：魏柏峰，男，汉族，1982年5月10日出生，住广东省汕头市濠江区。
原告广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部（以下简称胜通达经营部）诉被告广东建粤工程有限公司（以下简称建粤公司）、魏柏峰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，原告于2017年1月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部撤回起诉。
本案适用简易诉讼程序审理，案件受理费减半收取663元，由原告广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部承担。
审判员 张春桂
二〇一七年一月二十日
书记员 萧 珏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初875号
原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市通达苑小区2幢2-501，统一社会信用代码91340200060804414L（1-1）。
法定代表人：丁仁义，总经理。
委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：冯士祥，男，1949年8月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：付筱萍，女，1951年10月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市远辰物业服务有限公司与被告冯士祥、付筱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告芜湖市远辰物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回对被告冯士祥、付筱萍的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元（已交至报社），合计285元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 邓 睿
人民陪审员 倪进强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱 寅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初4657号
原告:王解放，男，1971年8月1日出生，汉族，住所地河南省永城市。
委托诉讼代理人：李金岗、钱深镇（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼12层。
负责人:刘国常，系该公司经理。
委托诉讼代理人:刘黎明，系该公司职员，代理权限：特别授权。
原告王解放与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(人寿财险商丘支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王解放委托诉讼代理人李金岗、钱深镇，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王解放向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担原告车损、施救费等计60000元,后变更诉讼请求为73945元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日上午，原告驾驶自己所有的豫Ｎ×××××小型轿车沿S325线由东向西行驶至S325线会亭镇关常楼村路口时，与付从亮驾驶的载有齐兰云的三轮电动车沿S325由西向东行驶至左转弯时相撞，造成原告车辆受损。后经夏邑县公安交通警察大队处理，并出具夏公交认字[2016]第708号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，付从亮承担次要责任，齐兰云不承担责任。该车在被告公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。
被告人寿财险商丘支公司辨称，若事故属实，驾驶员证照合法，且无其他违法情形，我公司愿在保险合同约定范围内进行赔偿。我公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:1、原告提交的身份证、行驶证、驾驶证,庭后与原件核实一致,本院予以采信;2、原告提交的商丘至诚价格评估咨询有限公司鉴定意见书,该司法鉴定意见书系经本院委托,鉴定机构及人员均具有相应鉴定资质，且系双方共同选定，其鉴定程序合法，本院予以采信,被告异议不能成立;3、原告提交的评估费、施救费票据,评估费系商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的统一收费收据，施救费票据系正规增值税票据,该费用与本案具有直接关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2016年10月10日上午，原告驾驶自己所有的豫Ｎ×××××小型轿车沿S325线由东向西行驶至S325线会亭镇关常楼村路口时，与付从亮驾驶的载有齐兰云的三轮电动车沿S325由西向东行驶至左转弯时相撞，造成原告车辆受损。夏邑县公安交通警察大队于2016年10月20日作出夏公交认字[2016]第708号道路交通事故认定书，认定王解放负事故主要责任，付从亮负次要责任，齐兰云不承担责任。依据原告申请,经本院委托,商丘至诚价格评估咨询有限公司于2016年12月23日作出商丘至诚车损估字(2016)241号价格评估结论书，评估标的物损失金额为71145元，原告支付评估费1800元。原告因此次事故支付施救费1000元。
另查明，原告王解放系豫Ｎ×××××小型轿车的实际车主。豫Ｎ×××××小型轿车在被告人寿财险商丘支公司处投保了交强险及机动车辆商业三者责任险，机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险,且不计免赔险，保险期自2016年6月25日零时起至2017年6月24日24时止。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告人寿财险商丘支公司签订的机动车笫三者责任险及车辆损失险，系双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告按合同约定缴纳了保险费用，履行了自己的义务，在保险合同有效期限内，原告驾驶被保险车辆在保险期间内,发生交通事故,有公安交通警察大队作出的事故责任认定书足以认定，本院予以确认.原告王解放的损失包抱：1、车损,经评估为71145元;2、施救费,1000元;3、评估费,1800元;以上合计73945元。评估费不属保险公司赔偿范围,故本院不予支持。被告人寿财险商丘支公司应在合同约定限额内予以赔偿,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告人寿财险商丘支公司向原告赔偿后,可以向侵权人另行追偿.根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王解放车损、施救费共计72145元;
二、驳回原告王解放的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初4657号原告:王解放，男，1971年8月1日出生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：李金岗、钱深镇（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼12层。负责人:刘国常，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘黎明，系该公司职员，代理权限：特别授权。原告王解放与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(人寿财险商丘支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王解放委托诉讼代理人李金岗、钱深镇，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王解放向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担原告车损、施救费等计60000元,后变更诉讼请求为73945元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日上午，原告驾驶自己所有的豫Ｎ×××××小型轿车沿S325线由东向西行驶至S325线会亭镇关常楼村路口时，与付从亮驾驶的载有齐兰云的三轮电动车沿S325由西向东行驶至左转弯时相撞，造成原告车辆受损。后经夏邑县公安交通警察大队处理，并出具夏公交认字[2016]第708号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，付从亮承担次要责任，齐兰云不承担责任。该车在被告公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。被告人寿财险商丘支公司辨称，若事故属实，驾驶员证照合法，且无其他违法情形，我公司愿在保险合同约定范围内进行赔偿。我公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:1、原告提交的身份证、行驶证、驾驶证,庭后与原件核实一致,本院予以采信;2、原告提交的商丘至诚价格评估咨询有限公司鉴定意见书,该司法鉴定意见书系经本院委托,鉴定机构及人员均具有相应鉴定资质，且系双方共同选定，其鉴定程序合法，本院予以采信,被告异议不能成立;3、原告提交的评估费、施救费票据,评估费系商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的统一收费收据，施救费票据系正规增值税票据,该费用与本案具有直接关联性，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2016年10月10日上午，原告驾驶自己所有的豫Ｎ×××××小型轿车沿S325线由东向西行驶至S325线会亭镇关常楼村路口时，与付从亮驾驶的载有齐兰云的三轮电动车沿S325由西向东行驶至左转弯时相撞，造成原告车辆受损。夏邑县公安交通警察大队于2016年10月20日作出夏公交认字[2016]第708号道路交通事故认定书，认定王解放负事故主要责任，付从亮负次要责任，齐兰云不承担责任。依据原告申请,经本院委托,商丘至诚价格评估咨询有限公司于2016年12月23日作出商丘至诚车损估字(2016)241号价格评估结论书，评估标的物损失金额为71145元，原告支付评估费1800元。原告因此次事故支付施救费1000元。另查明，原告王解放系豫Ｎ×××××小型轿车的实际车主。豫Ｎ×××××小型轿车在被告人寿财险商丘支公司处投保了交强险及机动车辆商业三者责任险，机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险,且不计免赔险，保险期自2016年6月25日零时起至2017年6月24日24时止。事故发生在保险期间内。本院认为，原告与被告人寿财险商丘支公司签订的机动车笫三者责任险及车辆损失险，系双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告按合同约定缴纳了保险费用，履行了自己的义务，在保险合同有效期限内，原告驾驶被保险车辆在保险期间内,发生交通事故,有公安交通警察大队作出的事故责任认定书足以认定，本院予以确认.原告王解放的损失包抱：1、车损,经评估为71145元;2、施救费,1000元;3、评估费,1800元;以上合计73945元。评估费不属保险公司赔偿范围,故本院不予支持。被告人寿财险商丘支公司应在合同约定限额内予以赔偿,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告人寿财险商丘支公司向原告赔偿后,可以向侵权人另行追偿.根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王解放车损、施救费共计72145元;二、驳回原告王解放的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1649元，减半收取824.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭登科二〇一六年十二月二十八日书记员  徐雷增
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执951号
申请执行人:章欢欢，男，1984年8月2日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组，住所地：遂昌县云峰街道东亭村。
诉讼代表人：张庆军，系该生产队二组组长。
被执行人：黄震，男，1977年8月22日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人章欢欢与被执行人遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组、黄震土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）浙1123民初665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人章欢欢于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组应返还申请执行人章欢欢土地承包经营权流转收益款2150元，被执行人黄震停止侵害申请人章欢欢承包的二类9号田共计164平方米土地承包经营权。现经本院执行被执行遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组已经返还了土地承包经营权流转收益款2150元。二类9号田共计164平方米土地承包经营权返还事宜尚在协商当中，经申请人申请，故本院对（2016）浙1123执951号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1123执951号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑雨臻
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执951号申请执行人:章欢欢，男，1984年8月2日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组，住所地：遂昌县云峰街道东亭村。诉讼代表人：张庆军，系该生产队二组组长。被执行人：黄震，男，1977年8月22日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人章欢欢与被执行人遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组、黄震土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）浙1123民初665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人章欢欢于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组应返还申请执行人章欢欢土地承包经营权流转收益款2150元，被执行人黄震停止侵害申请人章欢欢承包的二类9号田共计164平方米土地承包经营权。现经本院执行被执行遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组已经返还了土地承包经营权流转收益款2150元。二类9号田共计164平方米土地承包经营权返还事宜尚在协商当中，经申请人申请，故本院对（2016）浙1123执951号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）浙1123执951号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一七年二月二十八日书记员 郑雨臻
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2092号
原告：李保义。
委托诉讼代理人：赵建军，山西获泽律师事务所律师。
被告：三门峡市昌盛运输有限公司。
法定代表人：马永利，任经理。
委托诉讼代理人：晋伟强，该公司安全经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司。
负责人：张帆，任经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告李保义诉被告三门峡市昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司（以下简称人保财险惠济公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保义及其委托诉讼代理人赵建军，被告昌盛公司的委托诉讼代理人晋伟强，被告人保财险惠济公司的委托诉讼代理人王福波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的相关经济损失27471.41元。事实和理由：2016年5月13日15时50分许，被告昌盛公司雇佣司机张闯国驾驶该公司的豫M×××××号重型半挂牵引车由西向东行至八芹线刘西村路段时，未确保安全车速，与原告李保义驾驶的晋E×××××号小型面包车追尾相撞，造成李保义受伤，两车不同程度损坏。该事故责任经公安机关认定，张闯国负事故的全部责任，李保义无责任。事故发生后，原告先后住入芹池卫生院和县人民医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，花去医疗费2683.91元。原告车辆损失价格为11182元。因张闯国所驾车辆在人保财险惠济公司分别投保交强险和第三者责任保险，该公司应在保险责任限额内对原告的人身及财产损害承担赔偿责任。不足部分，由昌盛公司承担。原告向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书。证明张闯国负此事故的全部责任。2、住院病历及附件、医疗费收据、刘西村委证明、原告车辆驾驶证及行车证。证明原告花去医疗费2683.91元，出院后仍需休息60天，误工天数为65天，误工费为176.7元/天×65天=11485.5元，住院伙食补助费50元/天×5天=250元，营养费20元/天×5天=100元，护理费114元/天×5天=570元。3、交通费票据。证明交通费400元。4、车辆损失情况确认书。证明原告车辆因此次事故造成的车损价格为11182元。5、赵晋阳证明。证明原告拖车费800元。
被告昌盛公司辩称，对于本次事故责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险，保险公司应当在保险责任限额内进行赔偿。不足部分，按事故责任比例分担，张闯国应承担的责任，因事故发生时张闯国是履行职务，张闯国应承担的责任由昌盛公司承担。
被告人保财险惠济公司辩称，原告的各项诉讼请求应有相关证据支持。原告的医疗费应扣除非医保部分。事故车辆虽然在保险公司投保交强险和第三者责任保险，但保险公司只能在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。
本院组织当事人进行了质证。双方对下列事实无争议：张闯国负本次事故的全部责任；张闯国所驾豫M×××××号重型半挂牵引车在人保财险惠济公司投保交强险、第三者责任保险；事故发生时，张闯国是在履行被告昌盛公司的职务；本次事故造成原告的车损价值为11182元；原告主张的住院伙食补助费每天为50元，营养费每天为20元。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的医疗费票据为正式票据，本院予以认定。原告受伤后即住入芹池卫生院治疗1天，后转至县人民医院住院治疗4天，原告实际住院天数为5天。原告主张其出院证注意事项注明适当休息“2月”，出院后需休息60天，但该注明存在瑕疵，考虑原告因此次交通事故造成车辆严重损坏，修车时间过长，直接影响原告务工便利，结合原告伤情，应以其出院记录医嘱“适当休息”为依据，酌情计算原告出院后休息期。原告所举赵晋阳证明，予以证明其拖车费为800元，但不能提交拖车费有效凭证，加之赵晋阳未出庭作证接受质询，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。考虑拖车事实客观存在，该费用应予酌情认定。原告所举刘西村委证明，予以证明原告误工费标准应按交通运输业从业人员工资标准计算，但从原告提交的机动车行驶证可看出，车辆类型为小型面包车，使用性质为非营运，可以认定原告所驾车辆属家庭用车，无证据证明原告属交通运输业从业人员。关于原告误工费标准，可参照农林牧业从业人员工资标准计算。原告提交的交通费票据存在连号，原告不能作出合理解释，该费用应酌情认定。原告住院治疗5天，长期医嘱记载，需留陪一人，护理人员及期限按一人计算5天为宜。关于护理人员工资标准，因原告不能举证证明，可参照农林牧业从业人员工资标准计算。
经审理查明，原告因此次交通事故受伤后，先后住入芹池卫生院、县人民医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗5天后出院，出院医嘱记载适当休息。原告因此次交通事故造成的相关经济损失如下：医疗费2683.91元、误工费114.32元/天×55天=6287.6元、护理费114.32元/天×5天=571.6元、住院伙食补助费50元/天×5天=250元、营养费20元/天×5天=100元、交通费300元、车损价值11182元、拖车费600元，共计21975.11元。
本院认为，张闯国的交通违法行为，是导致本次交通事故发生的直接原因，应对此次事故给原告造成人身及财产损害，承担赔偿责任。因本次事故发生时，张闯国是在履行被告昌盛公司的职务，张闯国承担的赔偿责任，依法应由昌盛公司承担。鉴于张闯国所驾车辆在被告人保财险惠济公司投保交强险和第三者责任保险，该公司首先应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，按照事故责任比例承担，昌盛公司应承担的赔偿责任，按照保险合同约定或者法律规定，应由人保财险惠济公司在机动车第三者责任保险限额内承担。仍有不足，应由昌盛公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司于本判决生效之日起30日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告李保义相关经济损失12193.11元；并在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李保义相关经济损失9782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告李保义负担90元，被告三门峡市昌盛运输有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 李海江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯小红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第4883号
原告：瓦房店市广兴混凝土制造有限公司。
法定代表人：毛广田，该有限公司董事长。
委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：陈玉珍，男。
被告：刘玲玲，女。
原告瓦房店市广兴混凝土制造有限公司诉被告陈玉珍、刘玲玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪振明、姜辉到庭参加了诉讼，被告陈玉珍、刘玲玲经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原告与被告签订了混凝土买卖合同，原告为其供应混凝土，累计961.5立方米，总价款为309240元。合同约定，逾期付款，每逾期一日按违约金日万分之五计算。2012年1月18日，被告支付了5万元，至今被告尚欠原告本金259240元，违约金92826元。原告多次要求被告支付，被告拒不付款，原告请求被告支付欠款与违约金352066元。
被告陈玉珍未到庭未答辩。
被告刘玲玲未到庭未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，原告因工程需要，与被告签订了混凝土买卖合同，原告为其供应混凝土，截止时间为2011年10月30日。合同约定，逾期付款，每逾期一日按违约金日万分之五计算。合同签订后，原告按合同约定给被告供应混凝土，2011年12月5日，被告派刘玲玲与原告对账，原告累计给被告供应混凝土961.5立方米，总价款为309240元。2012年1月18日，被告支付了5万元，至今被告尚欠原告本金259240元，原告请求被告支付违约金92826元。
另查，被告刘玲玲实际是为被告陈玉珍打工人员。
上述事实，由原告提供的合同、对账单、收款收据及本院调查刘玲玲的笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，该合同依法成立，原告与被告均应当遵守合同的约定。原告依合同的约定给被告供应了混凝土，履行了自己的义务，被告陈玉珍应当按照合同的约定及时给付货款，被告陈玉珍违反了合同的约定，按合同约定应当承担责任。
原告请求被告承担违约金的数额超过了欠款的30%，应以不超过总欠款的30%为宜。
被告刘玲玲是被告陈玉珍雇佣人员，其行为是职务行为，不应当承担还款责任。
被告陈玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉珍于本判决生效后五日内给付原告瓦房店市广兴混凝土制造有限公司欠款259240元，同时给付违约金77772元，合计337012元
二、驳回原告瓦房店市广兴混凝土制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告陈玉珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 谢再俭
二〇一五年三月四日
书 记 员 李宏彦
第1页共3页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07221号
原告尚世彬，女，1967年5月8日出生，汉族。
被告西安中新滨河房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003778。
法定代表人李滨，董事长。
委托代理人文佩，女，该公司行政部职员。
本院在审理原告尚世彬与被告西安中新滨河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尚世彬于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚世彬申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚世彬撤回起诉。
本案受理费6359元（原告尚世彬已预交），由原告尚世彬承担3179.5元，下余3179.5元由本院退回原告尚世彬。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 张福军
人民陪审员 孙新爱
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋 琛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09734号
原告北京燕山福顺汽车修理有限公司，住所地北京市房山区燕山丁东路北化建东门往南100米。
法定代表人于建生，总经理。
被告秦道宇，男，1965年9月28日出生。
原告北京燕山福顺汽车修理有限公司（以下简称福顺公司）与被告秦道宇修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、陈强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福顺公司的法定代表人于建生到庭参加了诉讼。被告秦道宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福顺公司诉称：2014年2月25日，被告驾驶车牌号为苏××小汽车到原告处维修，更换零部件，工时共花费用27865元整。2014年3月27日原告要求被告提车付款，被告以没有时间为由推拖，期间多次催要，被告至今未付，无奈诉至法院请求判令被告立即给付车辆修理费27865元，本案受理费由被告负担。
被告秦道宇未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月23日，福顺公司为秦道宇所有的车牌号为苏××小汽车进行了维修。维修项目及费用明细：更换发动机费用为24000元，大修包285元，进气软管支座总成245元，火花塞4个计100元，机油350元，变速箱油170元，密封胶20元，清洗剂40元，机滤35元，拆装发动机工时费800元，电瓶450元，机油盖35元，水泵385元，正时三件套950元。其中零件费用合计27065元，工时费800元，共计27865元。福顺公司修完车后，秦道宇一直未提车亦未支付修理费。车牌号为苏××小汽车现仍在福顺公司。
上述事实，有福顺公司的陈述，施工单、结算单、机动车行驶证及庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：福顺公司与秦道宇均是独立的民事权利主体，秦道宇委托福顺公司对其所有的汽车进行修理，福顺公司完成修理义务后，秦道宇理应履行付款义务，支付修理费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦道宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，福顺公司要求秦道宇给付修理费27865元的诉讼请求，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦道宇于本判决生效后十日内给付原告北京燕山福顺汽车修理有限公司汽车修理费二万七千八百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十七元及公告费，由被告秦道宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁 影
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1965号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童玉岭，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人童玉岭、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人童玉岭的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人童玉岭对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人童玉岭辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
童玉岭向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事土建工作，被告许发强欠付原告劳务费10000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告童玉岭劳务费10000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告童玉岭劳务费10000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人童玉岭所提供的债权凭证系由许发强出具给裴明生，被上诉人许发强认可其中包含有被上诉人童玉岭的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人童玉岭作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向雇员代表裴明生出具了债权凭证，对于其中包含童玉岭劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人童玉岭针对案涉工程提供劳务，即被上诉人童玉岭所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初180号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人童玉岭劳务费10000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初180号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人童玉岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第1058-1号
申请执行人刘海峰（锋），男，汉族，1970年5月20日出生，住本县。
被执行人刘国涛，男，汉族，1969年6月15日出生，住本县。
被执行人李献武，男，汉族，1961年9月7日出生，住本县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2015年8月20日制作的（2015）利民一初字第02295号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月18日前，履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人李献武的银行存款51183元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学伟
审判员 刘 飞
审判员 祝彦军
二〇一五年十月二十七日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0603刑更14号
罪犯谢滔，男，1998年1月16日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。
本院于2016年1月22日作出了（2016）浙0603刑初84号刑事判决，以罪犯谢滔犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力。本院已依法告知罪犯谢滔在规定期限内到四川省筠连县社区矫正机构报到，并将未按规定时间报到的法律后果告知罪犯谢滔。四川省筠连县司法局于2016年4月14日书面建议本院撤销对罪犯谢滔的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省筠连县司法局提出，2016年2月26日收到罪犯谢滔的相关法律文书后，该局及时通知罪犯谢滔在规定时间内报到，但谢滔的手机停机，无法联系。谢滔的行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：罪犯谢滔在判决生效后，无正当理由未去四川省筠连县司法局报到并接受社区矫正，时间超过一个月。以上事实有筠连县社区服刑人员谢滔电话记录表、筠连县筠连镇普高村民委员会出具的《证明》等证据证实。
本院认为，罪犯谢滔在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。四川省筠连县司法局建议对罪犯谢滔撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0603刑初84号刑事判决中对罪犯谢滔宣告缓刑六个月的部分；
二、对罪犯谢滔收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算，先行羁押的三十六日，在刑期中予以折抵）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏佳颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0603刑更14号罪犯谢滔，男，1998年1月16日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。本院于2016年1月22日作出了（2016）浙0603刑初84号刑事判决，以罪犯谢滔犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力。本院已依法告知罪犯谢滔在规定期限内到四川省筠连县社区矫正机构报到，并将未按规定时间报到的法律后果告知罪犯谢滔。四川省筠连县司法局于2016年4月14日书面建议本院撤销对罪犯谢滔的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省筠连县司法局提出，2016年2月26日收到罪犯谢滔的相关法律文书后，该局及时通知罪犯谢滔在规定时间内报到，但谢滔的手机停机，无法联系。谢滔的行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明：罪犯谢滔在判决生效后，无正当理由未去四川省筠连县司法局报到并接受社区矫正，时间超过一个月。以上事实有筠连县社区服刑人员谢滔电话记录表、筠连县筠连镇普高村民委员会出具的《证明》等证据证实。本院认为，罪犯谢滔在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。四川省筠连县司法局建议对罪犯谢滔撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0603刑初84号刑事判决中对罪犯谢滔宣告缓刑六个月的部分；二、对罪犯谢滔收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算，先行羁押的三十六日，在刑期中予以折抵）。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  鲁志杰代理审判员  鲁琴芳人民陪审员  孙秋炳二〇一六年五月三日书 记 员  魏佳颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5428号
原告：刘福滨。
被告：唐山市公共交通总公司。住所地：唐山市路北区华岩路**号。
法定代表人：赵俊良，该公司总经理。
委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
原告刘福滨诉被告唐山市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，原告刘福滨于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告刘福滨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福滨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张昕悦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3094号
申请人中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼，统一社会信用代码：91350481489198605L。
负责人：邓方瑞，行长。
被申请人：池招新，男，1973年6月11号出生，汉族，住永安市。
被申请人：罗小妹，女，1973年3月12日出生，汉族，住永安市。
申请人中国银行股份有限公司永安支行与被申请人池招新、罗小妹金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司永安支行于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人池招新、罗小妹名下价值388220.44元的财产依法进行查封、冻结或扣押。申请人以该行资信为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人池招新、罗小妹所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以388220.44元为限。
案件申请费2461元，由申请人中国银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一六年八月二十八日
书记员 林金华
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初11号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年9月21日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省诸城市。2013年6月25日因犯强奸罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2012年12月3日起至2015年6月2日止。2016年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院移送审查提诉，本院于2017年1月1日立案受理，后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院指派检察员吴兆强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月21日23时许，在五莲县城解放路“8090”烧烤店门口处，被告人张某某和李某、丁某（该二人已判决）在烧烤店门口吃饭时，因被害人景某骑摩托车从正在吃饭的三人旁边经过时碰倒酒瓶，三人与景某发生冲突，后将被害人景某无故殴打。被害人景某的妻子赵某、亲戚孙某等人看见景某被打，上前找三人理论，产生争执，李某用马扎将赵某头部打伤。经法医鉴定，被害人景某、赵某的损伤属于轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人景某、赵某的陈述、证人侯某、胡某甲、孙某、胡某乙、刘某等人的证言，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定结论、山东省诸城市人民法院（2013）诸刑初字第236号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另，抓获经过证实被告人张某某系被诸城市公安局民警抓获归案。户籍信息证实被告人张某某的身份情况。
本院认为，被告人张某某伙同李某、丁某借故生非、逞强耍横随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑法执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某与李某、丁某共同实施寻衅滋事行为致二人轻伤，应当对犯罪后果共同承担责任，但被害人赵某的损伤系李某一个人造成，对造成该犯罪后果，被告人张某某作用相对较小。另，被告人张某某在法庭审理过程中自愿认罪。综合以上情节可对被告人张某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项的规定,判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2019年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 郑 雷
代理审判员 张兰姬
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 范子铭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05530号
罪犯王建，男，1986年12月19日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2010年1月11日以（2010）肥西刑初字第05号刑事判决书，认定罪犯王建犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次、监狱服刑积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执59号
申请执行人张新生。
被执行人潘桂芳。
本院在执行张新生与潘桂芳（2016）浙0803执59号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执59号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执59号
申请执行人张新生
被执行人潘桂芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00322号，依法向被执行人潘桂芳发出执行通知书，责令被执行人潘桂芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘桂芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币47220.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执59号申请执行人张新生。被执行人潘桂芳。本院在执行张新生与潘桂芳（2016）浙0803执59号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执59号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月七日书记员  张荣琴
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终65号
上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：张仲强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜小林，男，1994年12月6日出生，汉族，农民，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：牛恒军，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住西宁市城西区。
被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地黄南州同仁县。
负责人：李天模，该公司经理。
上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人杜小林、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2017年5月11日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄送达了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，上诉人于2017年7月17日签收后将送达回证邮寄至同仁县人民法院，但上诉人至今没有向同仁县人民法院或本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马忠志
审判员 周发莲
审判员 扎西措
二〇一七年十一月二日
书记员 桑杰本
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青23民终65号上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县。法定代表人：张仲强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜小林，男，1994年12月6日出生，汉族，农民，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：牛恒军，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住西宁市城西区。被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地黄南州同仁县。负责人：李天模，该公司经理。上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人杜小林、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2017年5月11日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄送达了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，上诉人于2017年7月17日签收后将送达回证邮寄至同仁县人民法院，但上诉人至今没有向同仁县人民法院或本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马忠志审判员  周发莲审判员  扎西措二〇一七年十一月二日书记员  桑杰本
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑终63号
原公诉机关陕西省旬阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘中银，男，汉族，1961年8月16日出生，农民。
陕西省旬阳县人民法院审理的陕西省旬阳县人民检察院指控的被告人刘中银犯受贿罪一案，于2017年4月18日作出（2017）陕0928刑初20号刑事判决。宣判后，被告人刘中银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012至2013年，被告人刘中银在担任旬阳县吕河镇任家湾村支部书记期间，利用其协助政府办理2012年陕南移民搬迁工作之际，先后以办理陕南移民搬迁补助需要花费、购买指标为由，分别从村民刘某某、刘某某1、曹某某手中索要贿赂20000元、20000元、2000元，共索要贿赂42000元。
被告人刘中银归案后，向检察机关退缴了所获的全部赃款。
上述事实，原审经当庭举证、质证和认证，有举报材料、立案决定书、中共旬阳县吕河镇委员会文件、吕河镇人民政府文件、刘某某、刘某某1和曹某某三户陕南移民搬迁档案资料复印件、银行账户明细及取款凭条、吕河镇2012年陕南移民搬迁补助资金兑付花名册、证人证言、被告人供述、旬阳县人民检察院出具的案件退赔款收据等证据证实。
原审法院认为，被告人刘中银身为村基层组织工作人员，利用其协助政府办理陕南移民搬迁工作的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人刘中银以帮助村民申报、办理陕南移民搬迁补助为由，向三村民索取钱财，依法应从重处罚。鉴于被告人刘中银归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘中银已向检察机关全部退缴所获赃款，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人刘中银犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人刘中银退缴的42000元赃款由旬阳县人民检察院上缴国库。
上诉人（原审被告人）刘中银的上诉理由主要有：1、对案件事实没有异议，其积极配合办案机关调查，积极退赔赃款，是初犯，一审法院量刑过重，罚金过高；2、其刚做完白内障手术，其妻有残疾，为村上工作二十多年一直表现良好。综上，请求二审法院对其从轻处罚适用缓刑并减免罚金。
二审经审理查明的案件事实与原判查明的案件事实一致。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘中银身为村基层组织工作人员，利用其协助政府办理陕南移民搬迁工作的便利，以帮助村民申报、办理陕南移民搬迁补助为由，向村民索取财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。
对于上诉人刘中银的上诉理由，经查，其任旬阳县吕河镇任家湾村支部书记期间，利用协助政府办理陕南移民搬迁工作的便利，以帮助村民申报、办理陕南移民搬迁补助为由，向村民索取财物达42000元，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判已考虑到其具备的从轻情节已对其从轻处罚，故对其要求再次从轻的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘来刚
审 判 员 刘效梅
代理审判员 邝 希
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘晨宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢36号
申请执行人裴玉山，男，1975年8月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号。
法定代表人江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1234号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的32,745元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币32,745元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 余敏
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初185号
原告姚元栋，男，1983年3月12日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨万廷，男，1973年11月10日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
本院在审理原告姚元栋诉被告杨万廷买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月17日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚元栋撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告姚元栋负担。
审判员 张 静
二〇一七年三月十七日
书记员 凡洪霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执156号
申请执行人曾庆金，男，1963年10月18日出生，汉族，住防城港市防城区,
被执行人甘悦，女，1981年9月22日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人曾庆金与被执行人甘悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）桂0603民初347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘悦至今未履行生效法律文书确定的义务:被告甘悦偿还给原告曾庆金借款本金41500及利息，案件受理费838元，由被告甘悦负担。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,申请执行人曾庆金与被执行人甘悦自愿达成和解协议：一、被执行人甘悦欠申请执行人曾庆金31500元，从2017年8月起每月30日前偿还1000元至还清借款31500元为此，按时履行的同意放弃对被执行人的利息请求，不按照协议履行的被执行人则需支付利息。二、案件受理费838元，执行费522.5元，合计1360.5元，由被执行人甘悦承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2016）桂0603民初347号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执156号申请执行人曾庆金，男，1963年10月18日出生，汉族，住防城港市防城区,被执行人甘悦，女，1981年9月22日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人曾庆金与被执行人甘悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）桂0603民初347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘悦至今未履行生效法律文书确定的义务:被告甘悦偿还给原告曾庆金借款本金41500及利息，案件受理费838元，由被告甘悦负担。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,申请执行人曾庆金与被执行人甘悦自愿达成和解协议：一、被执行人甘悦欠申请执行人曾庆金31500元，从2017年8月起每月30日前偿还1000元至还清借款31500元为此，按时履行的同意放弃对被执行人的利息请求，不按照协议履行的被执行人则需支付利息。二、案件受理费838元，执行费522.5元，合计1360.5元，由被执行人甘悦承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城区人民法院（2016）桂0603民初347号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年六月二十一日书记员 石露珠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3100号
原告：邵自银，男，1943年9月22日出生，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许学军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：沈先兵，男，1967年1月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。
代表人：程尚华，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦前国，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告邵自银与被告沈先兵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵自银及其委托诉讼代理人许学军、被告沈先兵及其委托诉讼代理人沈承才，被告太平洋财保荆州支公司的委托诉讼代理人秦前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵自银向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈先兵赔偿原告医疗费34170.36元，后续治疗费4000元，住院伙食补贴1800元，误工费9360元，护理人员工资4680元，伤残赔偿金8290元，司法鉴定费1200元，交通费816元，精神损害赔偿3000元，合计67316.36元。被告沈先兵已赔偿23883.66元，被告太平洋财保荆州支公司已赔偿10000元。被告沈先兵还应赔偿33432.7元。2、被告太平洋财保荆州支公司在交强险保险责任限额内承担保险责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月18日13时30分，被告沈先兵驾驶号牌为鄂M×××××的隆鑫牌正三轮载货摩托车沿215省道由东向西行驶至5Km＋800m路段时，遇原告由南向北横过215省道，鄂M×××××的前轮与原告碰撞至原告倒地并将其拖行，造成原告受伤的交通事故。该事故经仙桃市公安局交通警察支队认定，被告沈先兵承担事故的全部责任，原告无责任。鄂M×××××的隆鑫牌正三轮载货摩托车在被告太平洋财保荆州支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间。原告在仙桃市第一人民医院住院治疗36天，住院治疗费31883.66元，门诊医疗费2286.7元，交通费816元。经仙桃市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告邵自银所受损伤为10级伤残，出院后继续治疗费4000元，自受伤之日起继续休息治疗120天，护理60天。司法鉴定费1200元。
被告沈先兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已赔偿原告26000元，原告门诊医疗费2286.7元属出院后支出，与本案无关联性，不应赔偿。
被告太平洋财保荆州支公司承认原告邵自银在本案中所主张的事实，但认为其已赔偿原告医疗费10000元，其余损失只能按交强险分项进行赔付，限额外的损失保险公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费用。
本院认为，被告沈先兵、被告太平洋财保荆州支公司承认原告邵自银在本案中主张的事实，对原告邵自银主张的事实予以确认。被告沈先兵负事故全部责任，对原告邵自银所遭受的损失，被告沈先兵应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆鄂M×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车在被告太平洋财保荆州支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间，原告邵自银所受的损失应当先由被告太平洋财保荆州支公司在交强险保险责任限额内赔偿。剩余部分由被告沈先兵赔偿。原告邵自银诉请的住院治疗费31883.66元，门诊医疗费2286.7元，后续治疗费4000元，住院伙食补贴1800元，误工费9360元，护理人员工资4680元，伤残赔偿金8290元，司法鉴定费1200元，交通费816元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。被告沈先兵认为门诊医疗费2286.7元属出院后支出，与本案无关联性，不应赔偿依据不足，且原告出院医嘱说明不适随诊，对该项费用本院予以认定。原告诉请精神损害赔偿3000元，结合受害人年龄及本地区生活水平，本院依法酌情认定2000元。原告邵自银各项损失合计66316.36元，由被告太平洋财保荆州支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿35146元（扣减已赔付10000元，还应赔偿25146元），余下31170.36元由被告沈先兵赔偿（扣减已赔付26000元，还应赔偿5170.36元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付原告邵自银机动车交通事故赔偿款35146元（扣减已赔付10000元，还应赔偿25146元）；
二、被告沈先兵赔偿原告邵自银损失31170.36元（扣减已赔付26000元，还应赔偿5170.36元）。
三、驳回原告邵自银的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告沈先兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田长青
二〇一七年一月三日
书记员 詹 丹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第694号
原告：金华市凤起汽摩配有限公司，住所地金华市金东经济开发区傅村镇东后徐村。
法定代表人：李文亮，董事长。
委托代理人：左文辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金华考格尔气动液压科技有限公司，住所地金东区岭下镇工业功能区金岭东路39号。
法定代表人：李云飞，执行董事。
被告：葛海燕。
被告：朱忠华。
被告：朱春霓。
第三、四被告共同委托代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：郑爱。
本院在审理原告金华市凤起汽摩配有限公司诉被告金华考格尔气动液压科技有限公司、葛海燕、朱忠华、朱春霓、郑爱追偿权纠纷一案中，原告金华市凤起汽摩配有限公司于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市凤起汽摩配有限公司撤回起诉。
本案受理费11836元（已减半收取），由原告金华市凤起汽摩配有限公司负担。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 孔德君
人民陪审员 朱惠忠
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王婉婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初204号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉苏泊尔炊具有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭368号。
法定代表人：林小芳。
本院审理的原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉苏泊尔炊具有限公司侵害摄影作品（图片编号为19570008，内容为睡觉）著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。因双方达成和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年四月六日
书 记 员 尹思源
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终371号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古娜，女，1977年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人古娜犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）鄂0104刑初168号刑事判决。原审被告人古娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月26日12时许，被告人古娜在本市硚口区汉正街品牌广场一楼1099号店内，趁被害人胡某不备之机，将其放在桌上的一部苹果ipadair2平板电脑盗走。经鉴定，该平板电脑价值人民币2117元。
随后被告人古娜又在该品牌广场负一楼B-395号店内，趁被害人肖某不备之机，将其放在桌上的一部苹果ipadmini2平板电脑盗走。经鉴定，该平板电脑价值人民币1153元。
同日14时30分许，被告人古娜被该品牌广场安保人员抓获并扭送至公安机关。赃物均已追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获经过、破案经过；被盗物品的刑事侦查照片；价格认定结论书；刑事判决书；被害人胡某、肖某的报案材料及陈述；证人刘某、蒋某的证言；被告人古娜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审认为：被告人古娜的行为已构成盗窃罪。被告人古娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人古娜归案后如实坦白犯罪事实，在审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人古娜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人古娜有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人古娜的上诉理由为：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人古娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据本案的事实、情节和社会危害性程度，原审在法定刑幅度内裁量刑罚，并无不当。上诉人古娜诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 言
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2583号
申请执行人：武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地：武威市凉州区高坝镇楼庄村。
负责人：杨仲峰，系该支行行长。
被执行人：刘国旭。
被执行人：柴建军。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人刘国旭、柴建军（2016）甘0602民初1443号金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案于2016年10月26日立案执行时，本院作出的（2016）甘0602民初1443号民事判决书尚未生效，故本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项之规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一六年十二月一日
书记员 姜懿宸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1697-1号
本院于2017年5月17日对上诉人丰县华茂车辆配件科技有限公司（以下简称丰县华茂公司）与被上诉人司永丽、第三人欧阳素芹确认劳动关系纠纷一案，作出的（2017）苏03民终1697号民事判决书中，本院认为第二段的最后一句表述上存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）苏03民终1697号民事判决书第7页本院认为第二段的最后一句表述中“故上诉人丰县华茂公司未与司永丽之间存在劳动关系。”，更正为“故上诉人丰县华茂公司与司永丽之间存在劳动关系。”。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 璟
代理审判员 胡元静
二〇一七年六月七日
书 记 员 杭恒宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1697-1号本院于2017年5月17日对上诉人丰县华茂车辆配件科技有限公司（以下简称丰县华茂公司）与被上诉人司永丽、第三人欧阳素芹确认劳动关系纠纷一案，作出的（2017）苏03民终1697号民事判决书中，本院认为第二段的最后一句表述上存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）苏03民终1697号民事判决书第7页本院认为第二段的最后一句表述中“故上诉人丰县华茂公司未与司永丽之间存在劳动关系。”，更正为“故上诉人丰县华茂公司与司永丽之间存在劳动关系。”。审 判 长  潘全民审 判 员  张 璟代理审判员  胡元静二〇一七年六月七日书 记 员  杭恒宇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执256号
申请执行人广西日立广日电梯空调销售有限公司，住所地南宁市鲤湾路6-2号。
法定代表人，石智良该公司总经理。
委托代理人宋海佳，男，1984年1月1日出生，汉族，广西日立广日电梯空调销售有限公司员工，住南宁市青秀区。
被执行人王应德，男，1964年6月6日出生，汉族，个体户，住隆林各族自治县。
本院在执行申请人广西日立广日电梯空调销售有限公司与被执行人王应德买卖合同纠纷一案中。本院依据已发生法律效力（2016）桂1031民初字第167号民事判决书，向被执行人王应德送达执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书确定的义务，至今被执行人王应德已经履行完毕全部法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦忠顶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1124号
原告：深圳市百年物业管理有限公司。
法定代表人：谢年生，总经理。
委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙利鹏，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：翟翕芳，女，1964年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
本院审理的原告深圳市百年物业管理有限公司诉被告翟翕芳物业服务合同纠纷一案，原告深圳市百年物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市百年物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市百年物业管理有限公司撤回起诉。
本案件受理费人民币99.4元，减半收取为人民币49.7元，由原告深圳市百年物业管理有限公司负担，原告深圳市百年物业管理有限公司预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈一渔
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8025号
原告冯震，男，1989年10月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街118号凯旋花园。
代表人徐卫兵，经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告冯震与被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员徐宏鹏独任审判，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美玲及被告的委托代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的蒙Ｂ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险。2016年4月8日，原告雇佣的司机王海聪驾驶投保车辆发生交通事故，经交警部门认定其负事故主要责任。此次事故造成原告的车辆损失为40502元，支出公估费2000元、吊装费3500元、鉴定费2000元。要求被告赔偿原告损失共计48002元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的蒙Ｂ×××××号机动车出具的机动车综合商业保险单（正本）复印件1份；2、2016年4月11日玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、王海聪驾驶证、道路货运运输资质证、蒙Ｂ×××××行驶证复印件各1份；4、2016年6月3日包头市鸿通物流有限责任公司出具的挂靠证明及王学泉出具的权利转让确认书各1份；5、天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告1份；6、公估费发票1份；7、施救费、吊装费发票各1份；8、维修费发票4份。
被告辩称，原告车辆在被告处投保属实，且事故发生在保险期间；被告对投保车辆定损金额为19997元，并主张公估报告系单方委托，公估报告定损金额过高，公估费不属于保险理赔范围，吊装费、施救费系重复损失且金额过高。
被告未向本院提交证据证明。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4及证据8的真实性、关联性和合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据5至证据7持有异议，质证意见同其答辩意见。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公估报告虽系原告单方委托，但被告并未提交足以反驳该公估结论的证据。经本院审查，该公估机构及公估人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形。公估费系原告为查明保险标的的损失程度支出的必要的合理费用，依据保险法的规定应由被告承担。吊装费及施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所实际支付的必要的、合理的费用，且原告提交了国家税务机关开具的正规发票，证实了两项费用均系原告的实际支出，且被告并未提交可以证明费用金额过高的相应证据，被告应予赔付。本院对原告提交的证据5至证据7的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2016年3月4日，蒙Ｂ×××××号机动车在被告处投保商业险，被告出具了保险单。保险单载明：被保险人为王学泉；投保险种包括车辆损失险（A）（保险金额为164400元）、第三者责任保险(B)（保险金额为1000000元）、不计免赔率（车辆损失险、第三者责任保险）等；保险期间自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止。2016年4月8日，王海聪驾驶蒙Ｂ×××××号机动车沿玉滨公路由北向南行驶至周庄环岛北时，撞到公路上的设施隔离墩后，又与由北向南行驶的郝志刚驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车发生交通事故，致公路设施及车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，王海聪负事故主要责任，郝志刚负事故次要责任。经天津安泰保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定，此次事故造成车辆损失36902元，原告为处理事故支出施救费3600元、评估费2000元、吊拖费3500元，路政损失的鉴定费2000元。以上损失合计48002元。后原告向被告申请理赔未果，具状诉至本院。
另查，蒙Ｂ×××××号机动车行驶证上载明的所有人包头市鸿通物流有限责任公司及投保单上载明的被保险人王学泉，均出具证明证实该车辆的实际所有人为原告冯震，其享有就此次事故造成投保车辆损失向被告索赔的权利。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告享有要求被告赔偿损失的权利。庭审中，原告自愿撤回诉讼请求中鉴定费2000元，主张该项费用系原告为查明因此次事故造成隔离墩损失程度的费用，因原告尚未赔付该部分损失，保留要求被告赔付该部分损失及该项鉴定费的权利。该主张不违反法律强制性规定，本院准许。原告余下损失为46002元，被告不予认可，但未提交相应证据反驳，本案予以确认。原告要求被告赔偿损失46002元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告要求赔付原告全部损失的70%，主张其余30%的损失应由事故相对方赔偿，依据不足，本院不予支持。但被告在赔偿原告全部损失后，可以向事故相对方行使代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司赔偿原告冯震保险金46002元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由原告冯震负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条?因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初536号
原告：陈某。
法定代理人：陈智才（系原告陈某父亲），男，1990年3月10日生，汉族，住龙南县。
委托代理人：钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告：桃江乡水西坝村石桥卫生五所，住所地龙南县桃江乡水西坝村桥上小组背后垅A42。
主要负责人：袁芳清。
委托代理人：韩丽娟，江西明理律师事务所律师。
案由：医疗损害纠纷
本院在审理原告陈某与被告桃江乡水西坝村石桥卫生五所医疗损害纠纷一案中，因原告采取其他方式解决纠纷，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费8000元，合计8525元，由原告负担。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ：王小霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1947号
原告：蔡某某。
委托代理人：宋富坤，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
原告蔡某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年10月8日依法由代理审判员佀同猛独任审判，第一次公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人宋富坤、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与被告周某甲经媒人介绍认识，于2007年1月10日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚后，我与被告周某甲因脾气不和经常生气吵架，无法共同生活。我与被告周某甲的夫妻感情完全破裂，无和好可能。特起诉至法院，请求法院判决我与被告周某甲离婚，婚生儿子周某乙由我抚养，被告周某甲支付抚养费。夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担。我的婚前财产归我所有。
被告周某甲辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情一直很好，希望原告蔡某某给我一个改过的机会。我不考虑孩子抚养的问题。我不同意分割夫妻共同财产。我不同意归还原告蔡某某的婚前财产。夫妻共同债务我不知道。
经审理查明：原告蔡某某与被告周某甲于2007年1月10日办理登记结婚。庭审中，原告蔡某某主张原告蔡某某与被告周某甲婚生一子周某乙，现已7周岁。被告周某甲主张婚生子周某乙于2007年7月23日出生。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原、被告双方在共同生活中，难免会产生这样那样的家庭矛盾，有时因生活琐事生气、吵架，只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，和好是有希望的。庭审中，原告蔡某某请求离婚的证据不足，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。所以，对原告诉请要求与被告离婚，依法不应准许。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 佀同猛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 昊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终160号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。
负责人：史辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡瑞英
被上诉人（原审原告）：茅雅丽
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李念，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧延成
被上诉人（原审被告）：无锡市和盛运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路山北大桥北堍冯巷1-3。
法定代表人：赵名国,该公司总经理.
上诉人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人胡瑞英、茅雅丽、臧延成、无锡市和盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保公司上诉称：上诉人已向投保人履行了提示说明义务，投保人也已在投保单的投保人声明栏内盖章确认，上诉人主张扣除10%的免赔率有法律依据应予以支持。一审加重被保险人15%的事故责任明显不合理，事故责任应由臧延成承担60%，死者承担40%较为合理。
胡瑞英、茅雅丽辩称，上诉人提供的免责事项说明书及保险赔案询问记录签定的时间均是在事故发生之后补签的，是上诉人为了规避法律责任所为，该保险条款不产生效力。一审法院关于超载免赔的判决是符合法律规定的。一审对于事故责任的划分也是符合法律规定的。请求驳回上诉人的上诉请求。
臧延成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
无锡市和盛运输有限公司未提交答辩意见。
胡瑞英、茅雅丽向一审法院起诉请求：臧延成、无锡市和盛运输有限公司、华安财保公司赔偿其各项损失合计602828元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：胡瑞英、茅雅丽系受害人吴某的母亲与女儿。2016年2月23日20时45分许，吴某驾驶电动自行车沿103县道由北往南行驶，当车行驶至该道36KM+200M处时，与前方臧延成驾驶的临时停在道路右侧的苏Ｂ×××××重型普通货车发生追尾碰撞事故，致使吴某当场死亡，电动自行车损坏。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，吴某与臧延成负此次事故同等责任。事发后，臧延成垫付费用30000元。
另查明，苏Ｂ×××××重型普通货车登记所有人为无锡市和盛运输有限公司，臧延成系实际车主，且其具有驾驶资格，该车在华安财保公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
还查明，受害人吴某生于1962年6月，事发前在镇江日英鞋业有限公司工作，其父亲吴云保及丈夫茅建生均已去世。胡瑞英生于1942年9月，××，没有劳动能力和生活来源，日常靠子女生活，其与丈夫吴云保婚后共生育子女四人即吴某（本起交通事故受害人）、吴富娣、吴富荣和吴荣华。
以上事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、户口簿及户口注销证明、居民死亡证明及火化证、村委会证明、镇江日英鞋业有限公司出具的证明、银行对帐单、车损评估清单、评估费票据以及庭审笔录等证据证明。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人吴某因交通事故死亡，其家属依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｂ×××××重型普通货车登记所有人为无锡市和盛运输有限公司，臧延成系实际车主，且其具有驾驶资格，该车在华安财保公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。公安交警部门认定吴某与臧延成负此次事故同等责任，符合本案事实，一审法院予以确认。故胡瑞英、茅雅丽的损失依法应由华安财保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任及保险合同约定，由华安财保公司在商业三者险范围内承担65%。
关于超载免赔问题，华安财保公司虽提供了机动车商业保险免责事项说明书以及机动车辆保险赔案询问笔录，但签订日期为2016年2月24日，而本起交通事故发生于2016年2月23日，属于事后补签，不能证明其已就车辆超载免责问题向投保人作出了明确说明，该保险条款对投保人不产生效力，故对于华安财保公司超载免赔10%的抗辩意见，不予采纳。
胡瑞英、茅雅丽因本起交通事故造成的损失，一审法院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：丧葬费30891元；死亡赔偿金743460元；精神抚慰金32500元，根据事故责任等综合认定;亲属处理丧葬事宜误工费3000元，根据家属处理丧葬事宜等实际情况酌定；交通费800元，根据受害人亲属处理丧葬事宜等实际情况酌定；车辆损失900元；被扶养人生活费22545元，胡瑞英生于1942年9月，××，无劳动能力和生活来源，日常靠四个女儿生活，主张被扶养人生活费按农村标准计算7年为22545元（12883元/年*7年/4人），不违反法律规定，予以支持。衣物损失500元，未提供证据且华安财保公司不予认可，一审法院不予支持。
以上损失合计834096元，依法由华安财保公司在交强险限额内承110900元，余款723196元根据事故责任和保险合同约定，由华安财保公司在商业三者险限额内（1000000元，不计免赔）承担65%即470077元。此外，事发后臧延成垫付费用30000元，应在华安财保公司给付的事故赔偿款中予以扣除。综上，华安财保公司应给付胡瑞英、茅雅丽事故赔偿款550977元（110900元+470077元-30000元），给付臧延成垫付款30000元。
一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决生效后十日内给付茅雅丽、胡瑞英交通事故赔偿款550977元；二、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决生效后十日内给付臧延成垫付款30000元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：上诉人是否尽到其与投保人保证合同免赔率条款的提示义务。对此,上诉人认为其已尽到提示义务，理由是:双方保险合同成立时,投保单已交付投保人无锡市和盛运输有限公司;事故发生后,上诉人再一次以<机动车商业保险免责事项说明书>的方式,向投保车辆的实际所有人臧延成履行了提示义务。
本院认为,涉案的保险合同实际投保人是车辆所有人臧延成,对此,上诉人是明知的，商业保险投保单上并未注明日期，无锡市和盛运输有限公司在投保人声明栏上的盖章,并不能证明上诉人在保险合同关系成立时,已向投保人尽到了免责条款的提示义务。原审法院认定上诉人在保险合同成立时未履行提示义务,免赔率条款不生效不违反法律规定。一审判决对于事故责任的划分不违反法律规定。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3715元，由上诉人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王政兴
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一七年三月三日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终160号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。负责人：史辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡瑞英被上诉人（原审原告）：茅雅丽二被上诉人共同委托诉讼代理人：李念，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧延成被上诉人（原审被告）：无锡市和盛运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路山北大桥北堍冯巷1-3。法定代表人：赵名国,该公司总经理.上诉人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人胡瑞英、茅雅丽、臧延成、无锡市和盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安财保公司上诉称：上诉人已向投保人履行了提示说明义务，投保人也已在投保单的投保人声明栏内盖章确认，上诉人主张扣除10%的免赔率有法律依据应予以支持。一审加重被保险人15%的事故责任明显不合理，事故责任应由臧延成承担60%，死者承担40%较为合理。胡瑞英、茅雅丽辩称，上诉人提供的免责事项说明书及保险赔案询问记录签定的时间均是在事故发生之后补签的，是上诉人为了规避法律责任所为，该保险条款不产生效力。一审法院关于超载免赔的判决是符合法律规定的。一审对于事故责任的划分也是符合法律规定的。请求驳回上诉人的上诉请求。臧延成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。无锡市和盛运输有限公司未提交答辩意见。胡瑞英、茅雅丽向一审法院起诉请求：臧延成、无锡市和盛运输有限公司、华安财保公司赔偿其各项损失合计602828元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：胡瑞英、茅雅丽系受害人吴某的母亲与女儿。2016年2月23日20时45分许，吴某驾驶电动自行车沿103县道由北往南行驶，当车行驶至该道36KM+200M处时，与前方臧延成驾驶的临时停在道路右侧的苏Ｂ×××××重型普通货车发生追尾碰撞事故，致使吴某当场死亡，电动自行车损坏。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，吴某与臧延成负此次事故同等责任。事发后，臧延成垫付费用30000元。另查明，苏Ｂ×××××重型普通货车登记所有人为无锡市和盛运输有限公司，臧延成系实际车主，且其具有驾驶资格，该车在华安财保公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。还查明，受害人吴某生于1962年6月，事发前在镇江日英鞋业有限公司工作，其父亲吴云保及丈夫茅建生均已去世。胡瑞英生于1942年9月，××，没有劳动能力和生活来源，日常靠子女生活，其与丈夫吴云保婚后共生育子女四人即吴某（本起交通事故受害人）、吴富娣、吴富荣和吴荣华。以上事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、户口簿及户口注销证明、居民死亡证明及火化证、村委会证明、镇江日英鞋业有限公司出具的证明、银行对帐单、车损评估清单、评估费票据以及庭审笔录等证据证明。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人吴某因交通事故死亡，其家属依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｂ×××××重型普通货车登记所有人为无锡市和盛运输有限公司，臧延成系实际车主，且其具有驾驶资格，该车在华安财保公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。公安交警部门认定吴某与臧延成负此次事故同等责任，符合本案事实，一审法院予以确认。故胡瑞英、茅雅丽的损失依法应由华安财保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任及保险合同约定，由华安财保公司在商业三者险范围内承担65%。关于超载免赔问题，华安财保公司虽提供了机动车商业保险免责事项说明书以及机动车辆保险赔案询问笔录，但签订日期为2016年2月24日，而本起交通事故发生于2016年2月23日，属于事后补签，不能证明其已就车辆超载免责问题向投保人作出了明确说明，该保险条款对投保人不产生效力，故对于华安财保公司超载免赔10%的抗辩意见，不予采纳。胡瑞英、茅雅丽因本起交通事故造成的损失，一审法院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：丧葬费30891元；死亡赔偿金743460元；精神抚慰金32500元，根据事故责任等综合认定;亲属处理丧葬事宜误工费3000元，根据家属处理丧葬事宜等实际情况酌定；交通费800元，根据受害人亲属处理丧葬事宜等实际情况酌定；车辆损失900元；被扶养人生活费22545元，胡瑞英生于1942年9月，××，无劳动能力和生活来源，日常靠四个女儿生活，主张被扶养人生活费按农村标准计算7年为22545元（12883元/年*7年/4人），不违反法律规定，予以支持。衣物损失500元，未提供证据且华安财保公司不予认可，一审法院不予支持。以上损失合计834096元，依法由华安财保公司在交强险限额内承110900元，余款723196元根据事故责任和保险合同约定，由华安财保公司在商业三者险限额内（1000000元，不计免赔）承担65%即470077元。此外，事发后臧延成垫付费用30000元，应在华安财保公司给付的事故赔偿款中予以扣除。综上，华安财保公司应给付胡瑞英、茅雅丽事故赔偿款550977元（110900元+470077元-30000元），给付臧延成垫付款30000元。一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决生效后十日内给付茅雅丽、胡瑞英交通事故赔偿款550977元；二、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决生效后十日内给付臧延成垫付款30000元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点：上诉人是否尽到其与投保人保证合同免赔率条款的提示义务。对此,上诉人认为其已尽到提示义务，理由是:双方保险合同成立时,投保单已交付投保人无锡市和盛运输有限公司;事故发生后,上诉人再一次以的方式,向投保车辆的实际所有人臧延成履行了提示义务。本院认为,涉案的保险合同实际投保人是车辆所有人臧延成,对此,上诉人是明知的，商业保险投保单上并未注明日期，无锡市和盛运输有限公司在投保人声明栏上的盖章,并不能证明上诉人在保险合同关系成立时,已向投保人尽到了免责条款的提示义务。原审法院认定上诉人在保险合同成立时未履行提示义务,免赔率条款不生效不违反法律规定。一审判决对于事故责任的划分不违反法律规定。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3715元，由上诉人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王政兴审判员  姜 玲审判员  张 剑二〇一七年三月三日书记员  周旻晶