北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初230号原告李钟育。原告姜仕彬。原告李顺爱。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告李钟育、姜仕彬、李顺爱不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）政府信息公开告知、行政复议及认为国土部不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告李钟育、姜仕彬、李顺爱，被告的委托代理人薛山、马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月31日，被告针对原告信息公开申请，作出国土资公开告知〔2015〕143号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：”你们申请公开的''（2003）政国土字第656号和（2004）政国土字第599号审批单对应的征地批复''依法由地方人民政府制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条中''行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开''和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）等文件的规定，按照''谁制作、谁公开''的原则，建议你向地方人民政府申请。”2015年12月7日，被告针对原告的行政复议申请，作出国土资复议〔2015〕1267号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知，对申请人提出的2、3、4项复议请求不予支持。原告诉称：一、被诉复议决定程序违法。原告几次提交行政复议申请，被告最终在2015年10月16日收到原告行政复议申请后，方作出被诉复议决定，故意拖延行政复议期限。二、被告作出被诉告知及被诉复议决定，不履行保护国土资源、不履行保护被占地农民的土地承包经营权的法定职责，不履行政府信息公开的法定职责的事实认定不清，适用法律不当。根据土地管理相关法律规定，被告在职权范围内必须制作和保存原告所申请的政府信息，被告作出被诉告知及维持该告知的被诉复议决定，即是不履行保护本案被占地农民的土地承包经营权的法定职责表现，应负相关法律责任。涉案大量基本农田及承包土地被侵占，村民失地失业，均是被告不履行职责所致。综上，请求法院：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉告知，对原告信息公开申请重新作出答复；3.确认被告不履行政府信息公开的法定职责，不履行保护原告及原告所在地农民的土地承包权、财产权的法定职责违法。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组、行政诉讼证据；第二组、行政复议证据，以上证据用以证明被诉告知及行政复议、被告不履行法定职责违法，致使原告及村民受损。被告辩称：一、被诉告知内容符合法律规定、程序合法。原告申请公开的（2003）政国土字第656号和（2004）政国土字第599号审批单对应的征地批复，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，省级人民政府具有农用地转用和土地征收的批准权限，省级人民政府依照法定程序批准用地后即合法有效。被告经向湖南省国土资源厅查询，涉案地块系湖南省批准用地项目，相关信息由湖南省人民政府制作。二、被诉复议决定符合法定程序和法律规定。被告针对2015年10月16日收到的原告行政复议申请，履行了行政复议职责，于同年12月7日作出被诉复议决定，并于12月9日邮寄，符合法定程序。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表；2.被诉告知；3.行政复议申请书（5.20）；4.补正通知书；5.行政复议申请书（8.13）；6.行政复议受理通知书；7.行政复议答复通知书；8.行政复议答复书；9.被诉复议决定；10.被诉告知、被诉复议决定送达凭证，以上证据用以证明被诉告知及复议决定合法，被告依法履行了职责。经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但认为没有依法对其申请作出答复。被告认为原告第一组证据无法证明用地应由国务院批准；对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的。本院认证如下：原、被告证据中的被诉告知及被诉复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告证据中的政府信息公开申请表、行政复议申请书、（2003）政国土字第656号审批单、（2004）政国土字第599号审批单及被告其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，本院予以采纳。原告的其他证据与本案审查没有关联性，本院不予接纳。经审理查明：2015年3月11日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开（2003）政国土字第656号和（2004）政国土字第599号审批单对应的征地批复。被告于同日收到该申请后，于同年3月31日作出被诉告知，并于同日邮寄原告。被告于2015年10月16日收到原告行政复议申请，被申请人为国土部，复议请求事项为：1.撤销被诉告知；2.确认被申请人不履行保护申请人所在地农民的土地承包权、财产权的法定职责违法；3.依法决定由被申请人向申请人赔偿因其不履行保护申请人所在地农民的土地承包权、财产权的法定职责，不履行政府信息公开的法定职责造成的损失400万元；4.依法决定由湖南省龙牌钜明房地产开发有限公司为申请人所在地村组中被违法占用土地的承包经营农户赔偿经济损失1亿5000万元。被告于同月23日作出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。2015年12月7日，被告作出被诉复议决定，并于同月9日邮寄原告。原告于同年12月21日收到后不服，于同年12月31日向本院提起行政诉讼。本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。又根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，省级人民政府具有农用地转用和征收土地的的批准权限。本案中，无证据证明被告在履行职责过程中制作或保存了原告所申请相关信息。被告经调查，涉案用地系省级人民政府批准，故作出被诉告知，建议原告向地方人民政府申请，履行了法定告知义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告因被告不履行政府信息公开的法定职责及与信息公开相关的不履行保护原告的土地承包权、财产权的法定职责而提起的诉讼，本院在审查被诉告知合法性时已审理。原告因涉案大量基本农田及承包土地被侵占、失地失业，起诉被告不履行保护原告的土地承包权、财产权的法定职责，并非具体诉讼请求，且缺乏相关事实根据，其相关起诉本院予以驳回。另，原告要求确认被告不履行政府信息公开的法定职责，不履行保护原告所在地其他农民的土地承包权、财产权的法定职责违法，其他农民并未作为原告起诉，本案原告亦未取得相关农民授权，无权代表，故相关起诉本院亦予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告针对2015年10月16日收到的原告行政复议申请，依法作出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，于同年12月7日作出被诉复议决定，并于同月9日邮寄原告，并无不当。另，民事赔偿请求不属于行政复议受案范围，故被诉复议决定针对原告相关复议请求不予支持，亦无不当。综上，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被诉行政复议决定并无不当。原告诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李钟育、姜仕彬、李顺爱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李钟育、姜仕彬、李顺爱共同负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  肖玲玲代理审判员  李赟乐二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续.省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。