广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1724号
上诉人（原审原告）：李飞跃，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市和翔精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖圳垅路1号之一。
法定代表人：陈晴野。
委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：万春华，广东鹏派律师事务所辅助人员。
上诉人李飞跃因与被上诉人东莞市和翔精密模具有限公司（以下简称和翔公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月25日，李飞跃向原审法院提起诉讼，请求法院判令：残疾赔偿金93618.4元、被扶养人生活费75097.26元、精神损害抚慰金2000元。
原审法院经审理查明：李飞跃于2012年1月13日入职华利公司处，任职机修工。2012年3月8日，李飞跃被安排到和翔公司工作，3月18日下午14时30分许李飞跃在安装排气扇时从天花板摔落地面受伤，事发后被送往东莞塘厦医院住院治疗。入院诊断为：胸12椎体压缩骨折，双侧跟骨粉碎压缩性骨折、右侧骰骨撕裂骨折。李飞跃住院至2012年8月31日，共住院166天。出院医嘱：建议全休一个月，每月复查X光片，住院期间留陪一人。2012年12月26日，东莞市社会保障局出具工伤认定书，认定李飞跃此次受伤为工伤。2013年3月7日，东莞市劳动能力鉴定委员会出具鉴定书，李飞跃达伤残九级。李飞跃与华利公司之间的工伤待遇赔偿纠纷，经原审法院（2013）东三法民一初字第3756号民事判决、（2013）东中法民五终字第2433号民事判决处理，由华利公司支付李飞跃一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元以及医疗费1179.9元、鉴定费检查费1256元，华利公司已经履行判决确定的支付义务。
李飞跃主张事发时是和翔公司的主管翁某安排其到天花板上接电线，由于天花板无法承重致使李飞跃从天花板摔到地板上导致受伤，和翔公司有明显过错，要求和翔公司承担50%的民事赔偿责任，法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”和翔公司对于李飞跃陈述的事发经过及原因不予确认，认为和翔公司在事发过程中没有过错，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，李飞跃诉请超过诉讼时效。根据李飞跃的申请，原审法院调取了东莞市塘厦社会保险基金管理中心对案涉工伤事故的调查材料，根据王某俭、李某的笔录及陈述以及李飞跃的陈述，李飞跃是由王某俭安排到和翔公司工作的，由于和翔公司车间装修，李飞跃跟随和翔公司翁某安装灯具、气扇等，事发当天下午14点30分左右，李飞跃站在天花板上接线，由于天花板无法承重导致天花板坍塌，李飞跃跌落受伤。李飞跃对调查材料没有异议，和翔公司对调查材料的真实性没有异议，但是认为王某俭、李某不在事故现场，对事故发生原因属于猜测，故对两人关于事故原因的陈述不予确认。
李飞跃庭后补充提供工资单、深圳市龙岗区人民法院受理通知书，证明2011年7月至11月期间李飞跃在皇后化妆品（深圳）有限公司工作。和翔公司对以上证据真实性、合法性、关联性不予确认。
原审法院认定上述事实的依据：身份证、户口簿、（2013）东三法民一初字第3756号民事判决书、（2013）东中法民五终字第2433号民事判决书、亲属关系证明、工资单、受理通知书、广发网上银行电子回单、东莞市塘厦社会保险基金管理中心调查材料以及原审庭审笔录等副卷。
原审法院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点是和翔公司应否对李飞跃受伤承担民事侵权赔偿责任.李飞跃认为李飞跃受伤的事故是因用人单位以外的第三人即和翔公司侵权造成其受伤的，对此主张应当从李飞跃受伤的事实、和翔公司有无实施侵权行为、有无过错以及侵权行为与李飞跃受伤之间有无因果关系等方面进行分析，如果有任何一个条件不成就，则不属于第三人侵权造成李飞跃受伤。对此分析如下：一、李飞跃受工作单位华利公司的指派，到和翔公司工作，在安装排气扇过程中受伤，对受伤的事实李飞跃、和翔公司双方没有异议，原审法院予以确认；二、和翔公司是否有侵权行为方面，根据王某俭和李某的证人证言可以确认李飞跃是跟随和翔公司工作人员翁某安装灯具、排气扇，华利公司安排李飞跃到和翔公司工作，其工作的内容华利公司的王某俭也就是李飞跃的主管是清楚的，故安装排气扇属于李飞跃的工作职责范围，不管是接受王某俭的安排还是由翁某进行安排都是属于工作范围，翁某安排其安装排气扇，没有违反法律法规，即使其可能存在没有为李飞跃提供安全保障措施的行为，导致李飞跃受伤，该过错行为的后果应当属于用人单位没有为劳动者提供安全保障措施，而产生工伤导致的相关法律责任，而且，李飞跃的用人单位华利公司将李飞跃派遣到和翔公司工作，就是将部分的用人单位的管理权、安排工作任务的权利转给了和翔公司，和翔公司有权根据工作的需要，在工作的时间对李飞跃的工作进行管理和支配，所以，和翔公司安排李飞跃工作的行为不属于侵权行为，和翔公司并不存在其他侵害李飞跃身体健康的侵权行为，故本案中李飞跃在和翔公司安装气扇的过程中受伤，不属于因用人单位意外的第三人侵权造成劳动者受伤的情况，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定。所以，李飞跃请求和翔公司承担赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，驳回李飞跃的全部诉讼请求。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决驳回李飞跃的全部诉讼请求。案件受理费1857元，由李飞跃负担。李飞跃已预交诉讼费用。
上诉人李飞跃不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，本案中，翁某安排工作是没有违法法律规定，但其有一定的过错，和翔公司没有提供证据证明损害是李飞跃故意造成或不可抗力造成，应当承担责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，华利公司与和翔公司不是承揽关系、劳务关系，李飞跃与和翔公司之间亦不存在劳动关系、雇佣关系、劳务关系，只能是帮工与被帮工的关系。和翔公司没有证据证明其曾明确拒绝帮工，依据法律规定应当承担赔偿责任。据此，李飞跃请求本院：撤销原审判决，改判和翔公司赔偿残疾赔偿金56171元、被扶养人生活费45058.3元、精神损害抚慰金2000元。
被上诉人和翔公司答辩称：（一）李飞跃是华利公司的员工，受华利公司委托到和翔公司从事安装工作，工作期间因其自身不注意导致受伤，属于工伤，华利公司已依法支付工伤赔偿款项，李飞跃要求和翔公司承担赔偿责任没有依据。（二）和翔公司没有任何过错，亦没有侵权行为，不适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定。李飞跃是华利公司聘请的员工，其到和翔公司从事安装工作室受华利公司安排，李飞跃与和翔公司之间不存在帮工与被帮工的关系。（三）李飞跃2012年3月18日受伤，2013年8月31日出院，2014年3月提出民事诉讼，已经超过诉讼时效。综上，和翔公司请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李飞跃上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：和翔公司应否赔偿李飞跃的损失。
首先，李飞跃与华利公司存在劳动关系，事发当日亦是受华利公司的派遣到和翔公司厂内从事相关安装工作，其在从事安装行为过程中的受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，应属于李飞跃在劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受的人身损失，李飞跃应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定主张工伤保险赔偿。其次，李飞跃主张到达和翔公司后是受其员工翁某的指示从事安装工作，但如前所述，华利公司将李飞跃派遣到和翔公司工作，就是将部分用人单位的管理权、安排工作任务的权利让渡给和翔公司，和翔公司是在华利公司授权范围内，对李飞跃的具体从事的工作进行支配和管理，因此，即便和翔公司员工翁某在李飞跃安装过程中存在指示等行为，其两者之间依法亦不构成雇佣关系或者李飞跃所主张的帮工关系。因此，和翔公司安排李飞跃工作的行为未违反法律规定，不属于侵权行为，故不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定的关于用人单位以外的第三人侵权造成劳动者受伤的情况，亦不适用第十四条规定的关于义务帮工遭受人身损害的情况。综上分析，李飞跃的诉请缺乏法律依据，原审法院驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李飞跃的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2364元，由上诉人李飞跃负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。