张蕾、梁勇盗窃二审刑事裁定书
（2014）金中刑终字第11号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张蕾，男，1993年1月2日出生。
上诉人（原审被告人）梁勇，男，1993年3月18日出生。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人张蕾、梁勇犯盗窃罪一案，于2014年1月24日作出（2013）金刑初字第193号刑事判决，原审被告人张蕾、梁勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提审上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，（一）2013年3月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县文庙巷华联小区大门左侧一栋楼口，盗窃张得鹏停放在此的黑色铃木摩托车一辆（价值3780元），后二人将该车骑至本市金川区宁远堡镇白家嘴八队卖给“古拜”（在逃）。
（二）2013年3月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县西津家园9栋1口右侧车棚，盗窃郭永礼停放在此的红色东方摩托车一辆（价值3552元），后二人又窜至25栋3口旁，盗窃谢全德停放在此的黑色雅马哈摩托车一辆（价值5220元），二人将所盗两辆摩托车以1000元的价格卖给“古拜”。
（三）2013年3月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县西泽小区1栋3口楼旁车棚，盗窃陈永锦停放在此的蓝色铃木摩托车一辆（价值4680元），后将该车以650元的价格卖给“古拜”。
（四）2013年4月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县东湖C区17栋3口，盗窃王斌停放在此的黑色豪爵摩托车一辆（价值5800元），后将该车以600元的价格卖给“古拜”。
（五）2013年4月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县东湖A区19栋1口楼前，盗窃徐军德停放在此的蓝色铃木摩托车一辆（价值6174元），后将该车以500元的价格卖给“古拜”。
（六）2013年4月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县西津家园13栋2口旁车棚，盗窃马富巧停放在此的黑色铃木摩托车一辆（价值4200元），后将该车以600元的价格卖给“古拜”。
（七）2013年5月的一天凌晨，被告人张蕾窜至永昌县西津家园南苑3号楼2口旁，盗窃陈彦兴停放在此的红色广本摩托车一辆（价值4300元），后将该车卖给“古拜”。
（八）2013年5月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县安置区15号楼（城投一号楼）3口楼道内，盗窃朱占虎停放在此的红色豪爵摩托车一辆（价值3120元），后二人又窜至安置区28号楼（城投三期三号楼）4口楼口，盗窃焦志强停放在此的黑色铃木摩托车一辆（价值4750元），二人将所盗摩托车以1300元的价格卖给“古拜”。
（九）2013年5月的一天凌晨，被告人张蕾窜至永昌县西泽小区1栋1口旁，盗窃马建国停放在此的红色宝雕正三轮摩托车一辆（价值5220元），后将该车以1000元的价格卖给“古拜”。
（十）2013年5月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县西津家园30栋1口楼侧，盗窃潘存祥停放在此的红色劲隆摩托车一辆（价值3600元），后将该车卖给“古拜”。
（十一）2013年5月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县东湖廉租房AL-05栋1口楼侧，盗窃李建芬停放在此的绿色夏杏三洋摩托车一辆（价值2000元），后将该车以800元的价格卖给“古拜”。
（十二）2013年5月的一天凌晨，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县河西堡镇永电花苑19号家属楼3口楼旁，盗窃李登海停放在此的红色铃木摩托车一辆（价值2080元），被告人梁勇将该车骑走后，被告人张蕾又窜至永电花苑20号楼3口楼旁，盗窃祁加生停放在此的黑色陆康摩托车一辆（价值2660元），后二人将所盗两辆摩托车以1000元的价格卖给“古拜”。
（十三）2013年5月的一天中午1时许，被告人张蕾、梁勇窜至本市金川区金凤里54栋1口楼前，盗窃赵晓丹停放在此的灰色南方125型摩托车一辆（价值3060元），后将该车骑至永昌县，以1000元的价格卖给杨永建。破案后，该车被追回已发还失主。
（十四）2013年5月18日凌晨0时许，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县金鼎宾馆1楼大厅，盗窃李生军停放在此的红色广本摩托车一辆（价值2550元），后将该车藏匿在永昌县地毯厂对面一家属楼的楼道里。5月19日晚10时许，被告人张蕾、梁勇窜至永昌县西津家园27栋1口，盗窃赵守宏停放在此的红色劲隆摩托车一辆（价值4250元）。后二人将所盗两辆摩托车骑至“古拜”处销赃时被抓获，被盗车辆已扣押并发还失主。
综上，被告人张蕾盗窃作案18起，价值70996元；被告人梁勇盗窃作案15起，价值58816元。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人张得鹏、李生军等人报案材料及陈述，证实其摩托车被盗的事实；2、证人杨X等人的证言，证实张蕾、梁勇盗窃摩托车的事实；3、被告人张蕾、梁勇的供述、辨认笔录及刑事照片，二被告人供认盗窃摩托车的事实，并对盗窃地点进行了辨认；4、扣押及发还物品清单，证实从被告人张蕾处扣押部分被盗摩托车并已发还被害人；5、价格鉴定意见书，证实被盗摩托车的价格。
原审法院认为，被告人张蕾、梁勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人张蕾盗窃数额巨大，被告人梁勇盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张蕾、梁勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人张蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金15000元；二、被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。
原审被告人张蕾、梁勇上诉均提出，1、是在“古拜”带领下实施的盗窃，系从犯，应从轻或减轻处罚；2、被盗摩托车价格鉴定过高；3、原判量刑过重。原审被告人张蕾还提出，其未实施原判认定的第七、九起盗窃犯罪。请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人张蕾、梁勇犯盗窃罪的主要事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
另查明，原判认定二上诉人2013年3月的一天凌晨盗窃郭永礼摩托车的时间有误，应为2013年4月17日凌晨；认定2013年5月的一天凌晨盗窃朱占虎、焦志强摩托车的时间有误，应分别为2013年4月15日、4月3日凌晨；认定2013年5月的一天凌晨盗窃李登海、祁加生摩托车的时间有误，应为2013年4月上旬的一天凌晨，予以纠正。
关于上诉人张蕾所提其未实施原判认定的第七、九起盗窃犯罪的理由。经查，上诉人张蕾实施该两起盗窃犯罪的事实，有其在侦查阶段和一审庭审中的多次供述、辨认现场笔录、被害人报案材料及陈述等证据证实，足以认定。其就此所提理由不能成立。
关于二上诉人所提是在“古拜”带领下实施盗窃的理由，经查，二上诉人在侦查阶段和一审庭审中均供认系其二人实施盗窃后销赃给“古拜”，并未供述伙同“古拜”盗窃的相关事实。该理由无据证实，不能成立。
关于被盗物品价格鉴定的问题。经查，被盗摩托车价格鉴定意见系有鉴定资质的机构依法定程序作出，内容客观、真实、合法，虽侦查机关未依法告知二上诉人鉴定意见，但原公诉机关在审查起诉时进行了告知，二上诉人均无异议，且其在一审庭审质证时对此亦无异议，应予采信。二上诉人所提被盗物品价格认定过高的理由不能成立。
本院认为，上诉人张蕾、梁勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中上诉人张蕾盗窃数额巨大，上诉人梁勇盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判根据二上诉人各自犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚适当。二上诉人所提量刑过重的理由亦不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年三月七日
书记员 陈晓菊