山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1900号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人余于河，副总经理。
委托代理人郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。
被告张云杰，男，1969年6月5日生，汉族，无业，住济南市
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告张云杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司法定代表人余于河的委托代理人郑杜飞、被告张云杰到庭参加了诉讼；又于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司法定代表人余于河的委托代理人郑杜飞到庭参加了诉讼，被告张云杰，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司（以下简称盛世物业济南分公司）诉称，被告于2012年购买济南市市中区鲁能领秀城十六、十七、十八区（中央公园小区）住宅小区17号楼1401房间，建筑面积为170.26平方米。2012年6月22日原告与被告签订了《鲁能领秀城前期物业管理服务协议》，约定物业费每平每月1.8元，每6个月交纳一次，业主或物业使用人应在缴费期开始前5日内履行交纳义务，被告自2013年7月1日至2015年12月31日未交物业费9194.04元，违约金10073元。原告方多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业费9194.04元，违约金10073元。
被告张云杰辩称：我自2014年1月份搬进此住处至今，地下车库防盗门、一楼防盗门就一直无法关闭至今，我无数次向报修盛世物业报修无数次没有结果。家里的可视对讲机无法使用。本单元一楼的幼儿园在此经营三年之久，目前仍在营业，致使其他小区闲杂人员非常多，影响居住环境，本单元六、八楼均被盗过，物业仍没有对一楼防盗门进行维修。本单元1502室开设小饭桌，电梯被占用，1501室自2014年3月份开始装修，期间不按照规定时间装修，其装修期间我老婆怀孕，严重影响全家人休息，1501室装修浮度超过物业规定，私自拆建改管道，2014年11月份导致我家厨房整个被水浸泡，实木厨柜橱柜严重变形，原告至今未予解决。原告在小区公共场所随意张贴广告，收取费用，小商户随意进小区卖东西，电梯里面声控喇叭、纸质广告牌到处都是，本人自家门上每天都有很多广告宣传页，严重影响我居住环境。
经审理本院认定，被告系济南市市中区二环南路鲁能领秀城十六、十七、十八区17号楼1401室业主，该房屋建筑面积170.26平方米。该房屋系山东鲁能亘富开发有限公司开发建设。
2012年6月22日，被告张云杰（甲方）与原告盛世物业济南分公司（乙方）签订《鲁能领秀城前期物业管理服务协议》一份，约定甲方委托乙方为其提供前期物业服务，住宅的物业费标准为每月每平方米1.8元，合同期限为“自本物业的开发商山东鲁能亘富开发有限公司通知甲方办理入住之日起，至本小区业主大会成立，业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同，本协议自定终止。协议期满该区业主委员会未签订新的物业服务合同，则本协议继续生效”。2010年10月30日，原告盛世物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订一份前期物业服务合同，后于2013年6月5日,原告盛世物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订一份前期物业服务协议，均约定由原告盛世物业济南分公司为鲁能领秀城中央公园西一区（含涉诉房屋）提供前期物业服务，合同期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止，期限3年，物业费标准为每月每平方米1.8元。合同期满后，未出现第十一章“合同的解除和终止”情形的，合同自动延续，直至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效并由该物业服务企业接管为止。此后原告盛世物业济南分公司开始为鲁能领秀城央公园西一区（含涉诉房屋）提供物业服务并实际服务至今。
被告提交录音、照片等，主张原告未尽物业服务及管理义务，其居住的单元有多种问题，如：其所居住的单元门损坏，原告未予修理，楼上有邻居经营小饭桌、有邻居不按规定装修，原告均不予管理。原告称其系物业服务公司，没有相关的执法权，对于业主经营、装修等事项，其无法强制干预。
被告称，原告主张的2014年3月份以前的物业服务费已超过诉讼时效，对于被告的该主张，原告不予认可。
另查明，被告自2013年7月1日至2015年12月31日未交纳物业费。
案件审理过程中，原告盛世物业济南分公司自愿撤回要求被告支付违约金10073元的诉讼请求。
另，本案审理过程中，被告提出反诉称其所住单元其他业主违反小区规定装修，原告不尽管理义务，给被告家造成损失，要求原告向其赔偿房屋租赁费18000元，房屋损坏赔偿费24300元。在本院限定的时间内，被告未在本院限定的时间内交纳反诉费。
以上事实，有前期物业服务协议、前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、录音、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原、被告所签订的《鲁能领秀城前期物业管理服务协议》和原告与山东鲁能亘富开发有限公司所签订《前期物业服务协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该两份合同对被告均具有约束力。
关于被告辩称原告盛世物业济南分公司提供的物业服务不到位的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供基本的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，从被告的陈述及举证内容来看，原告盛世物业济南分公司在物业服务方面存在的瑕疵应属一般瑕疵，故对于被告以原告提供的物业服务不到位为由拒绝支付物业费的抗辩，本院不予采纳。
关于被告主张的诉讼时效，原告不予认可。本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务系持续性行为，且原告主张的物业服务费亦系持续性债权，应以被告最后一期应交未交费的时间起算诉讼时效，故本案原告主张的物业服务费未超过诉讼时效，对于被告的该反驳主张，本院不予采纳。
时效的那一段加上
国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告盛世物业济南分公司为被告张云杰所居住的本案涉诉小区提供了物业服务，被告张云杰应当及时向原告盛世物业济南分公司交纳物业服务费。被告张云杰未及时向原告交纳物业服务费，构成违约。现原告盛世物业济南分公司要求被告张云杰支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业费9194.04元，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张云杰于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费9194.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 王 莹