江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0656号
原告蔡进。
原告李明。
原告符学忠。
三原告的委托代理人丁岳汉。
被告徐鹏。
委托代理人王玉琴。
委托代理人徐健。
原告蔡进、李明、符学忠与被告徐鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序审理，后因案情复杂依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告蔡进、李明、符学忠及其共同委托代理人丁岳汉，被告徐鹏的委托代理人王玉琴、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡进、李明、符学忠诉称，原告蔡进系中共如东县栟茶镇栟南村原党支部书记，原告李明系如东县栟茶镇栟南村村民委员会原主任，原告符学忠系如东县栟茶镇栟南村村民委员会原辅导员。被告徐鹏的父亲徐金文在三原告担任村领导职务期间，以种种借口，胡搅蛮缠、纠缠原告。2011年，被告徐鹏家以建房纠纷为由要求村领导解决，村里无奈补偿其人民币80000元。2012年，被告徐鹏家以他人建羊棚影响环境及被告徐鹏未能入伍等为由要求村领导解决，村里无奈补偿其人民币58000元。2013年，被告徐鹏父亲又以其未能在本村农居点购房为由，要求村委会为被告徐鹏购买商品房并不断找三原告，特别是被告父亲得知原告于8月5日退出村领导岗位后，更是变本加厉，三原告迫于无奈于2013年9月30日在被告徐鹏之父徐金文事先准备好的涉案承诺书上签字，后三原告为被告支付396000元的房款。原告认为，原告在退出岗位后因原工作原因垫付给被告徐鹏的购房款，如东县栟茶镇栟南村村民委员会不予追认，该行为不符合村集体公共利益，且与法律法规相悖，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法撤销2013年9月30日原、被告签订的承诺书；被告返还三原告人民币396000元；诉讼费由被告负担。
被告徐鹏辩称，2011年和2012年度，栟南村村委会两次自愿补偿被告父亲徐金文经济损失，是由于栟南村村委会未能认真履行职责，导致被告父亲徐金文经济损失，与本案无关。三原告在栟南村任职期间长期不解决被告的危房落实问题，多年以来被告家三代6人居住于环境十分恶劣的羊舍边，三原告多次答应帮被告家解决宅基地问题，村里在农村居民集居点建设时也曾答应落实一套给被告家，但未能落实。栟南村农村居民集居点卖给了非本村村民，被告家要求购买农村集居点房屋，但未果。2013年9月30日，原告蔡进起草并让被告打印后由三原告签字，该承诺书是三原告真实意思表示。原告要求被告返还人民币396000元，但被告未拿到该款项。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡进系中共如东县栟茶镇栟南村原党支部书记，任职期间为2003年8月到2013年8月。原告李明系如东县栟茶镇栟南村村民委员会原主任，任职期间为2007年8月至2013年8月，现为中共如东县栟茶镇栟南村党支部副书记。原告符学忠系如东县栟茶镇栟南村村民委员会原经管员，任职期间为2007年10月至2013年8月，现为中共如东县栟茶镇栟南村党支部副书记。被告徐鹏系如东县栟茶镇栟南村十三组村民。由于被告徐鹏家因对老楼房拆建政府未批，申请到集居点购房又未购成，如东县栟茶镇栟南村村民委员会对被告徐鹏家新住宅落实问题于2012年12月30日出具情况承诺，内容为：一、如果在外环路以南至火车站开发孙德工业园，其住宅地与拆迁户一并考虑落实，房子差价参照2010年农居点价格计算（当时房价1360元每平方米）。二、如果在一年半时间之内工业园仍不能实施，村将在其他地点落实其新宅地（在规划的住宅线上）。如东县栟茶镇栟南村村民委员会在情况承诺上加盖公章，原告蔡进、李明在承诺上签字。后被告徐鹏家建房村里未能落实，也未能购到栟南村农民集居点的房屋。2013年9月30日，原告蔡进、李明、符学忠向被告徐鹏出具承诺书一份，内容为：“栟南村村民徐鹏因住房问题需在本村农居点购房，但未能购到住房，所以在栟茶车站对面购房，看房为三栋302室。定于20天内交房给徐鹏：其中徐鹏交伍万元整，下余由我们三人承担。如购不到302室，我们三人补偿给徐鹏现金肆拾万元整，如拿不到房产证和土地证，补偿给徐鹏现金陆拾万元整。”原告蔡进、李明、符学忠在承诺人处签字确认。同日，被告徐鹏向三原告出具承诺书一份，内容为：“徐鹏住房问题由蔡进、李明、符学忠处理解决。从徐鹏拿到房产证和土地证即日起之前的所有事处理完毕。从今以后所有事情不再找蔡进、李明、符学忠，与三人无关。”后被告徐鹏购买了南通苏龙房产开发有限公司开发的坐落于栟茶镇汽车站对面的华盛财富中心三单元302室房屋一套及附设车库一间，被告徐鹏缴纳房款50000元，三原告缴纳剩余房款、车棚、水电开户费共计人民币396000元。三原告于2014年8月18日诉至本院，要求撤销2013年9月30日原、被告签订的承诺书；被告返还三原告人民币396000元；诉讼费由被告负担。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的收条、承诺书、栟南村村委会的情况说明、手机信息文字摘录、南通苏龙房产开发有限公司的证明等证据，被告提供的栟南村村委会的情况承诺、承诺书、收据等证据在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本案争议焦点：一、三原告于2013年9月30日向被告出具的承诺书是否在受胁迫之下形成的，其内容是否存在重大误解或显失公平？二、原告主张为被告给付的人民币396000元，其款项的性质，被告是否应当返还？
本院认为，一、关于三原告于2013年9月30日向被告出具的承诺书是否在受胁迫之下形成的，其内容是否存在重大误解或显失公平的问题。
1、所谓胁迫行为，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，三原告在任村领导期间未能解决被告家的住房问题，在被告多次找村委会及三原告未果的情况下，三原告作为具有完全民事行为能力的人，于2013年9月30日向被告出具承诺书，是其真实意思的表示，三原告在出具承诺书后陆续交付购房款项人民币396000元，应属其真实意思的表示。三原告以手机短信内容主张其在受被告及家人的胁迫之下出具的承诺书，本院难以采信，原告也未能提供其它证据证实三原告是在被告胁迫之下出具的承诺书，故对原告该主张，本院不予支持。
2、所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，三原告明知其承诺书的内容是因被告徐鹏未购买到本村农居点房屋，被告徐鹏购买栟茶车站对面三栋302室，其中徐鹏交50000元整，其余的款项由三原告承担，三原告并不存在对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，三原告在出具承诺书后陆续交付购房款项人民币396000元。原告主张承诺书的内容存在重大误解，显然不能成立，故对原告的该主张，本院不予支持。
3、所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，三原告在任村领导期间，被告多次要求解决其住房问题，但三原告未能为其解决，原、被告双方协商由被告购买栟茶车站对面三栋302室，其中徐鹏交50000元整，其余的款项由三原告承担，被告没有利用其优势，也没有利用三原告没有经验，原告主张承诺书的内容存在显失公平，显然不能成立，故对原告的该主张，本院也不予支持。
二、关于原告主张为被告给付的人民币396000元，其款项的性质，被告是否应当返还的问题。
本案中，三原告在任栟南村领导期间，未能解决被告家的建房事项，后被告又未能购买到村集居点的房屋，是本案纠纷引起的原因。三原告既未能解决被告家的建房，又未能解决被告家购买村集居点房屋的情况下，三原告与被告协商，由被告购买栟茶车站对面三栋302室，其中徐鹏交50000元整，其余的款项由三原告承担，从而双方达成合意，三原告遂于2013年9月30日向被告出具了承诺书，事后三原告也是按照承诺书的约定先后缴纳了房款人民币396000元，三原告交付396000元的行为，应当认定为赠与行为。本案中赠与合同已成立，且三原告已履行完毕。根据法律规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以行使有因撤销权：第一，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的；第二，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的；第三，受赠人不履行合同约定的义务的。本案中，三原告于2013年9月30日向被告出具的承诺书不具有法律规定撤销的情形，也不具有赠与合同行使有因撤销权的情形，故三原告要求被告返还人民币396000元的请求，本院不予支持。
综上所述，三原告于2013年9月30日向被告出具的承诺书，是其真实意思的表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告主张向被告出具的承诺书是在受胁迫之下形成的，其内容存在重大误解或显失公平，因其未能提供证据予以证实，且承诺书不具有法律规定撤销的情形，故对原告要求撤销2013年9月30日承诺书的诉讼请求，本院不予支持。三原告按照承诺书的约定为被告徐鹏交付购房款人民币396000元的行为应当认定为赠与行为，三原告于2013年9月30日向被告出具的承诺书不具有法律规定撤销的情形，也不具有赠与合同行使有因撤销权的情形，故三原告要求被告返还人民币396000元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告蔡进、李明、符学忠要求撤销2013年9月30日承诺书的诉讼请求。
二、驳回原告蔡进、李明、符学忠要求被告徐鹏返还人民币396000元的诉讼请求。
案件受理费人民币7320元，由原告蔡进、李明、符学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7320元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的第三人承担不利后果。