新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民事判决书
（2016）兵05民终109号
上诉人（原审原告）：唐艳，无固定职业。
委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：仪修玉，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人唐艳因与上诉人仪修玉民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐艳及其委托诉讼代理人丁建光、上诉人仪修玉及其委托诉讼代理人刘兵，证人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐艳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求，一、二审的诉讼费由被上诉人仪修玉承担。事实与理由：原审判决认定证据有误，适用法律不当，显失公平。1、350，000元的欠据，真实合法有效，依法应予支持。2013年6月15日，被上诉人给上诉人出具的欠据真实地反映出双方债权关系的成立，也是被上诉人真实意思的表示，对2012年1月被被上诉人哄骗的购房款，双方按民间借贷进行了结算，其中银行转账174，000元，现金支付56，000元，利息120，000元。以上款项仪修玉都是认可的，才自愿给上诉人出具的欠据。上诉人向法庭提供证据的来源合法、内容真实，具有法律效力。然而一审法院只认定欠款中的一部分，完全违背了证据规则。2、上诉人主张2013年6月15日至2015年6月15日的利息47，980.6元，一审不予支持，违反了民间借贷的法律规定。
仪修玉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人唐艳之诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人唐艳承担。事实与理由：原审判决认定事实偏离客观真相，违反生活常理和逻辑。原审判决一方面认为双方的借贷关系处于不明朗的状态，实际上等于断定唐艳对于借贷关系是否存在举证不能；另一方面，仅凭唐艳的父亲向唐艳的卡户转账以及仪修玉的弟弟仪修成购房时间符合，就主观认定唐艳按照上诉人的指令把16万元交付给了仪修成，以此认定仪修玉（为其弟弟购房一事）借用了唐艳16万元，更是自相矛盾。从唐艳最初的起诉看，其主张诉讼请求包括两个部分，一是本金35万元，二是该笔本金的利息。唐艳本人对35万元本金不认可系拼凑而成的。从生活常理看，如果这35万元系转账，则应有相应的转账凭证；如果系直接支付现金，则应当证实自己向银行提取了35万元现金并应有确实的证据证实支付给了借用人，但是，唐艳没有证据证实上述事实。从双方的关系看，在没有发生纠纷之前，双方就一起生活了九年之久，这在仪修玉团队里是个公开的事实。客观上，唐艳是上诉人仪修玉的财务管理人员，仪修玉的团队每个员工（包括仪修玉本人购买车辆在内）如需用钱，都必须向唐艳出具字据，这些钱都是从唐艳个人的卡户支出的，而销售所得的钱款也直接进入唐艳名下的卡户，因此，唐艳实际是仪修玉的财产管理人，唐艳本人根本没有财力向员工或仪修玉出借钱款。因此，唐艳有义务向法庭证实，在为仪修玉工作期间，通过唐艳名下的卡户进出的钱款哪些属于唐艳私人所有，哪些属于仪修玉的团队公款？否则，进出唐艳名下卡户的财务来往，根本不能直接认定为系唐艳的私人财产，而且在双方同居期间，上诉人替代唐艳的父母归还外债，这是有据可查的，这进一步证明了唐艳与仪修玉关系的亲密程度，也证明了唐艳的父母没有足够的财产出借钱款给仪修玉。仪修玉的团队没有设立独立的财务账户，唐艳作为仪修玉的财务管理者，在长达九年的工作过程中，收支款项都是以唐艳个人的名义进行。从双方一直以来的工作习惯看，仪修玉发出指令，唐艳负责执行，然后，从唐艳名下的卡户进行收支。所以，仪修玉要求唐艳从卡户中汇款给任何人，都无法直接等同于此款必然属于仪修玉向唐艳借用的性质。对于上述重大关键事实，原审判决一概没有查证清楚。最为可疑的是，唐艳在上诉状中，一改前态，改变了说辞，将本金35万元又改说成只有23万元，其反复无常、前后矛盾的说法，恰恰证明了其最初向法院起诉时所提供的35万元本金的字据是虚构的，不真实的。再结合唐艳于2014年11月25日向垦区公安局报案材料看，当时，唐艳对公安机关的说辞是为仪修成购房而“诈骗”自己的款项为216，715元。在三个不同的时间段，针对同一件事情，唐艳的说法就有三个版本，违反生活常理。仅仅凭借双方共同居住期间的一个字据是不足以说明任何问题的。唐艳需要对自己诉讼请求给予更合理的解释，提供更充分证据。在唐艳不能举证的情况下，该举证责任不能转移给仪修玉。综上，原审在大量关键事实没有查清、定案依据缺乏完整证据链条的前提下，凭借主观想象，武断地作出了损害上诉人合法权益的错误判决，请求二审判如所请。
唐艳向一审法院起诉请求：判令仪修玉偿还借款350，000元，并支付利息47，980.6元；仪修玉承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2010年至2013年年底，唐艳在仪修玉开办的家电五金销售店任会计，管理帐目。在此期间，唐艳和仪修玉系男女朋友关系。2012年1月17日、1月18日唐艳的父亲唐志辉执有6221888870001713212的邮政储蓄卡分两次向唐艳执有6221888870002488210的卡中转帐80，000元；1月18日，唐志辉的卡中分十次支取现金20，000元。2012年1月17日，唐艳8369010301020100091144的帐户向其32×××45卡中转帐50，000元，同日分五次支取现金10，000元。2012年1月19日，被告让唐艳带钱给其弟弟仪修成交纳购房款，唐艳将钱带到中国工商银行博州分行后，仪修成给新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司交纳购房款216，715元。同年6月27日，仪修成在新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司交纳契税7，380元。2013年6月15日，被告给唐艳出具欠条一份，写明“今欠唐艳购房款350，000元”。
另查，由于被告未支付唐艳350，000元，唐艳于2014年向公安机关控告被告诈骗，但公安机关以被告的行为不构成犯罪为由，未予立案。
一审法院认为，本案争议焦点为唐艳与仪修玉之间的借贷关系是否成立并生效。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条关于“被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，故唐艳主张其与仪修玉之间存在民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现唐艳提供欠条意在证明其与被告之间存在借购房款的合意。关于购房款350，000元的交付，唐艳提交银行帐户交易明细主张有174，000元系自己所出，被告明确否认。本案唐艳及其父亲卡中转帐、支取现金的时间和仪修成到银行交纳购房款的时间相符合，加之被告认可是自己让唐艳将钱交给仪修成，因此对唐艳关于该笔钱系350，000元欠款中一部分的主张，本院予以支持。唐艳关于350，000元欠款中有36000元以现金方式支付给了被告、20，000元支付给被告交纳房屋契税，另120，000元系利息的主张，因无其他证据予以证实，加之被告不予认可，本院不予支持。但根据庭审查明的事实，唐艳及其父亲的卡中只转账并支取了160，000元，故对唐艳主张的350，000元欠款，本院予以支持160，000元。被告关于350，000元欠条，是因在伊犁买房子时用了店里的钱，唐艳为了做帐，逼迫其出具欠条的辩称，因无证据证实，本院不予采信。被告关于因自己做生意曾向仪修成和父亲借款，其让唐艳给仪修成的160，000元是偿还仪修成的借款，加之唐艳系被告做生意的管理财务人员，又基于两人的特殊关系，唐艳给仪修成的160，000元实则是被告的钱，即便有部分是唐艳借其父亲和家人的钱，之后也由唐艳还给其父亲和家人的辩称，因被告提交的证据，只能证实唐艳是被告经营的家电五金销售店的财务管理人员，并不能证明唐艳交给仪修成的钱是被告店里的钱。被告提交的苏某的书面证明，只写到了苏某在管理财务时，唐艳于2012年5月20日从苏某手中支取20，000元，于2012年6月1日给其父亲唐志辉打款30，000元，于2012年6月19日以给父亲和姐姐还钱的名义从苏某手中支取50，000元，但考虑被告给唐艳出具欠条的时间为2012年6月15日，加之苏某未到庭作证，故对被告的辩称，本院不予采信。
因被告给唐艳出具的欠条中并无对利息的约定，虽唐艳曾于2014年向公安机关控告被告，但实际上双方的借贷关系一直处于不明确状态。故本院对唐艳主张350，000元自2013年6月15日至2015年6月15日的利息47，980.6元诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：一、被告仪修玉于本判决生效之日起三十日内偿还唐艳借款160，000元；二、驳回唐艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，269元，由唐艳承担4，347元，被告仪修玉承担2，922元。
本院二审期间，当事人围绕争议上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人唐艳提交如下证据：1、2014年7月3日公安机关对曹长城所作的询问笔录一份，主要内容：唐艳为仪修玉管理财务，二人既有工作关系，又有同居关系；听说过在博乐洪桥买门面房和伊犁买房子的事；听仪修玉说过如果唐艳能把三年的账目清算清楚，他按每月一万元给唐艳发工资，仪修玉给唐艳打的35万元欠条应该是三年工资。2、2014年11月25日公安机关对牛玉华所作的询问笔录一份，主要内容：听唐艳说仪修玉帮她在博乐洪桥买门面房，以仪修成的名义买然后再过户给她。3、韩迎春出具的经过公证的“声明书”一份，主要内容：韩迎春在伊犁期间，亲眼目睹了仪修玉因欠唐艳买房款，而给唐艳打了35万元欠条的经过。4、2014年6月26日、6月30日唐艳与仪修玉之间的手机短信往来截屏招聘三张，欲证实仪修玉并未否认买房子欠唐艳钱的事实。仪修玉质证认为，曹长城、牛玉华所作陈述均是听某某人说的传来证据，而且陈述的内容相互矛盾，不能印证；韩迎春的“声明书”公证是怎么形成的，对其声明的真实性表示怀疑；在团队经营期间，确实曾通过唐艳向其父母借过钱用于周转，但到目前为止，已经基本还清，还差2万多元；关于手机短信往来内容，当时双方系恋人关系，仪修玉所说的话有安慰成分在里面，且短信内容是唐艳编辑的，不能以此证实双方发生借贷关系。上诉人仪修玉在二审中提供三组书证：一是收条、欠条、银行打款凭证；二是法院的执行结案报告，11，088元给了唐艳的继母；三是法院的民事判决书和证明，唐艳把仪修玉的钱借给了别克扎提，后唐艳以自己名义从别克扎提处收回35，000元，但未入账。以上证据证明：一是唐艳管理仪修玉的财务，对仪修玉的款项有支配权；二是证明唐艳与仪修玉关系既密切又特殊。证人苏某当庭证实：其为仪修玉团队的讲师，负责进行销售讲座；2012年，唐艳生病住院后，接管了一段时间的财务管理工作，期间经仪修玉同意分三次支付给唐艳10万元；仪修玉团队的财务管理不规范，公款均存在个人的银行卡中，而且用过好几个人的银行卡；仪修玉与唐艳的私人关系非常特殊。唐艳质证认为，其与仪修玉关系密切，并负责财务管理，但与本案没有关联性；从苏某处支取10万元属实，那是因为借了别人的钱要还，和房子没有关系。对当事人二审争议的事实，本院综合双方当事人提交的证据以及庭审陈述认定如下：唐艳与仪修玉相识后，唐艳在为仪修玉工作期间，二人产生恋情并发展为同居关系，因唐艳为仪修玉团队管理财务，财务收支均由唐艳负责。2013年6月15日，二人因感情纠纷等原因产生矛盾，仪修玉给唐艳出具欠条一份，内容为：“今欠唐艳购房款350，000元”。本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人唐艳主张2012年1月其被仪修玉哄骗的用于购买博乐洪桥门面房的钱款，双方按民间借贷进行了结算（其中，银行转账174，000元，现金支付56，000元，利息120，000元），但其在诉讼中所提交的证据并不足以佐证其全部诉讼请求。上诉人仪修玉在二审中仍坚持其一审抗辩意见，认为其所书写的350，000元欠条系其用家电五金销售店的钱在伊犁买房，为做账而被迫出具，其与唐艳之间并未发生借贷事实，但其在诉讼中所提供的证据不足以证明其主张。一审法院根据双方当事人的庭审陈述以及提交的欠条、帐户交易明细等证据，结合借款缘由、借款经过、交付方式以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，依照法律规定进行分析认定，支持唐艳部分诉讼请求，理由阐述充分，处理适当，本院认定相同。
综上所述，上诉人唐艳、仪修玉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，600元，由上诉人唐艳负担4，100元（已交纳），上诉人仪修玉负担3，500元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长萧万峰
审判员肖永久
代理审判员闫保生
二〇一七年十一月二十一日
书记员张丹凤