河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初229号
原告白改妮，女，生于1949年7月27日，汉族，住禹州市。
原告马战雨，女，生于1972年2月2日，汉族，住许昌市魏都区。
原告马红，女，生于1973年10月28日，汉族，住禹州市。
原告马红阳，男，生于1979年5月13日，汉族，住禹州市。
四原告委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被告平顶山市国运通运输有限公司，地址：平顶山市卫东区建设路与开发路交叉口路北东。
法定代表人朱争义。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石卫东，系该公司经理。
委托代理人张刚，系该公司法律顾问。
原告白改妮、马战雨、马红、马红阳诉被告平顶山市国运通运输有限公司（本案以下简称国运通运输有限公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（本案以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理,四原告之委托代理人赵锦红和被告人寿财险公司之委托代理人张刚到庭参加了诉讼。被告国运通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年11月27日，马三林驾驶无号牌三轮摩托车，由南向北行驶至豫S3**线禹州市浅井乡天瑞水泥厂路口向西左转弯时，与由西向东行驶曲朝勋驾驶登记为被告国运通运输有限公司的豫Ｄ-×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，马三林受伤后经抢救无效死亡的交通事故。豫Ｄ-×××××号重型自卸货车在被告人寿财险公司入有保险，因赔偿问题未与二被告达成一致意见，故依法诉至法院，请求二被告赔偿我们各种损失共计230000元。
被告人寿财险公司辩称：1、原告索赔数额过高；2、在原告提供充分完整的证据前提下，根据交通事故认定书，我公司在符合保险合同规定的情形和条件下在保险限额内进行赔偿；3、望法院秉公裁决。
被告国运通运输有限公司缺席未答辩。
四原告为支持自己的主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证复印件、结婚证明、亲属关系证明各一份，证明四原告与马三林的亲属关系，且四原告具有诉讼主体资格；2、禹州市公安交通警察大队禹公交认字［2016］第1362号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的原因、经过及马三林和曲朝勋在事故中负同等责任的事实；3、禹州市中医院诊断证明书、医疗费票据、费用清单及出院证各一份、禹州市中心医院诊断证明书、病历、医疗费票据、费用清单及出院证各1份，证明马三林因该事故受伤住院治疗花费24066.84元的事实；4、死亡证明、尸体处理证明、火化证明各一份，用以证明马三林因该交通事故受伤经抢救无效死亡的事实；5、肇事车辆的行车证、驾驶人的驾驶证及肇事车辆的保险抄单各一份，用以证明原告起诉被告符合法律规定；6、河南易德价格评估有限公司作出的（2016）第121031号车辆鉴定评估报告书一份及鉴定费票据2份，证明马三林驾驶的三轮摩托车因该事故损坏，损失评定为1050元及鉴定费200元的事实；7、许昌市机关事业离退休领取证一份，证明马三林与本案原告系亲属关系，且马三林系非农户口，赔偿损失标准应按照城镇标准予以计算。
被告国运通运输有限公司、人寿财险公司未向本院提供任何证据。
被告人寿财险公司对四原告提供证据1中的婚姻关系证明的真实性有异议，本院审查后认为马三林与原告白改妮系夫妻关系，虽未提供其二人的合法结婚登记手续，但该事实由浅井村委会及禹州市民政局出具的证明予以证实，且二人依照我国婚姻法的相关规定属于事实婚姻，故本院对马三林与原告白改妮的合法夫妻关系予以认定。被告人寿财险公司对原告的证据2、3、4无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，为有效证据，依法予以采信。被告人寿财险公司对原告提供证据5有异议，认为车辆所有人及驾驶人应当提供行车证、驾驶证原件来证明，本院审查后认为，上述证据系原告从禹州市公安局交通警察大队依法取得，并与事故认定书中查实的情况相一致，故本院予以采信。被告人寿财险公司对原告提供证据6有异议，认为车辆损失评估报告系原告单方委托作出的评定，程序性不合法，我方保留重新评估的权利，本院审查后认为，被告在本院给定的期限内未提交书面重新鉴定申请书，视为对该评定的认可，故本院对该证据予以采信。被告人寿财险公司对原告提供的证据7有异议，认为原告仅凭该证据并不能证明马三林是城镇户口，请法院予以核实后进行认定，本院审查后认为，原告提供的该证据与本院从许昌市中心医院调取的证据能够相互印证马三林生前是许昌市中心医院的退休职工，系城镇户口。
综合上述证据以及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年11月27日，马三林驾驶无号牌三轮摩托车，由南向北行驶至豫S3**线禹州市浅井乡天瑞水泥厂路口向西左转弯时，与由西向东行驶曲朝勋驾驶登记为被告国运通运输有限公司的豫Ｄ-×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，马三林受伤后经抢救无效死亡的交通事故。豫Ｄ-×××××号重型自卸货车在被告人寿财险公司入有强制险和商业三责险（100万元）及不计免赔，因赔偿问题未与二被告达成一致意见，故依法诉至法院，请求二被告赔偿我们各种损失共计230000元。
本院认为：禹州市交警大队事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信，曲朝勋与马三林负事故的同等责任。曲朝勋驾驶登记所有权人为被告国运通运输有限公司的豫Ｄ-×××××号重型自卸货车，被告国运通运输有限公司缺席未答辩，也未提供任何证据证明其不承担赔偿责任，故本院对原告要求被告国运通运输有限公司承担赔偿责任的诉求予以支持。因豫Ｄ-×××××号重型自卸货车在被告人寿财险公司入有强制险、第三者商业责任险（100万元）、不计免赔率险，被告人寿财险公司应在保险责任范围内赔付原告，超出部分由被告国运通运输有限公司与马三林按责任比例予以承担，双方以5:5划分赔偿责任为宜。本案原告在交强险医疗费项下的损失有：1、医疗费24066.84元；2、营养费150元﹙30元×5天﹚；3、住院伙食补助费150元﹙30元×5天﹚，以上共计24366.84元，应由被告人寿财险公司在交强险医疗费限额下赔偿原告10000元，下余14366.84元，由被告人寿财险公司依照商业三责险合同根据事故责任比例承担7183.42元（14366.84元×50%）。原告在交强险死亡伤残项下的损失有：1、护理费422元（30864元÷365天×5天）；2、死亡赔偿金230184元﹙25576元×9年﹚；3、丧葬费21335元（42670元÷2）；4、交通费1000元，5、精神抚慰金，根据事故责任比例及给原告造成的精神损害，本院酌定以30000元为宜。原告在死亡伤残项下的损失共计282941元，由被告人寿财险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元，下余172941元，由被告人寿财险公司在商业三责险限额内赔偿原告86470.5元（172941元×50%）。原告在交强险财产损失项下损失有：车辆损失费1050元，未超过交强险财产损失限额。综上，被告人寿财险公司应赔偿原告损失共计214703.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿四原告214703.92元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
本案受理费4750元，减半收取2375元，鉴定费200元，以上共计2575元，由被告平顶山市国运通运输有限公司承担2300元，由四原告承担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一七年二月二十日
书记员 高 杨