黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第34号
原告罗金玉，身份证号2301221972********，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区玉泉镇磨盘村*组。
被告姚永祥，身份证号：2205191970********，男，1970年12月18日出生，汉族，个体业主，现住所哈尔滨市南岗区文库街**号*单元***室（系哈尔滨市阿城区玉峰滑雪度假山庄业主）。
委托代理人牛海亮，黑龙江蓝天律师事务所律师。
原告罗金玉与被告姚永祥提供劳务者受害责任纠纷一案，原告罗金玉于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理。原告罗金玉，被告姚永祥及其委托代理人牛海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗金玉诉称，原告于2013年12月中旬应聘到被告姚永祥经营的玉峰滑雪度假山庄工作。2014年2月5日中午十二时由于滑雪场安全措施不到位，导致游客王丽梅冲出滑雪道，撞上正在工作的原告，造成原告当场昏迷。后经阿城区人民医院检查确诊为颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏等严重损害。事发后原告多次找被告，要求为原告支付医药费，可被告总以无钱为由推脱至今。2014年3月4日原告因无钱继续治疗，被迫出院。现原告急需费用，继续后续治疗。故诉至法院，请求被告赔偿残疾赔偿金38，536.40元，医疗费26，993.22元，误工费51，638.35元、护理费11，506.00元、住院伙食补助费3，000.00元，交通费190.00元，司法鉴定费2，710.00元，鉴定检查费用190.00元，残疾辅助器具费11，800.00元，合计146，563.97元，案件受理费由被告承担。
被告姚永祥辩称，一、原告在起诉状中叙述的事实不符，起诉状中称游客王丽梅冲出滑雪道，撞上正在工作的原告人，造成原告受伤。这与事实不符，当时罗金玉作为滑雪场的工作人员正在进行滑雪教练，也就是说他自身正在滑雪道上进行滑行，而王丽梅从高处滑下，由于不能控制好自己的滑行速度和方向撞到了罗金玉，两人相撞的位置在滑雪道中，这起事故完全是由于王丽梅的原因导致事故的发生，与滑雪场没有任何关系。二、原告在起诉状中声称是由于滑雪场安全措施不到位，但并未说明滑雪场的哪些安全措施不到位，也没有说明所谓的安全措施不到位与导致事故的原因力是否有关联，原因力的大小有多少。而玉峰滑雪度假山庄在雪场醒目位置设有《玉峰滑雪场游客须知》，提示游客，由低级向高级、由慢到快、循序渐进，当滑雪者的技术水平能安全停住，并能避开滑道上的障碍物和其他滑雪者时，方能去较高的相应雪道滑雪，量力而行。同时在雪场中有工作人员进行组织，罗金玉就是其中的工作人员，所以说滑雪场已经完全尽到了安全提示义务，对方所称滑雪场安全措施不到位不符合事实。三、根据《侵权责任法》三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，劳务方自己有过错，应由其自身承担责任。本案中罗金玉作为滑雪工作人员，在游客滑雪过程中，对于游客负有无可推卸的指导和管理义务。而罗金玉作为雪场的教练，却并未管理好王丽梅以致其滑行失控撞到自己，也就是说作为雪场管理工作人员的罗金玉自身在工作中存在重大过错，理应由其自身为自己的过错承担全部责任。四、本案中的侵权人是王丽梅，本案中，王丽梅作为滑雪者应按照《玉峰滑雪场游客须知》中的要求，由低级向高级、由慢到快、循序渐进，当滑雪者的技术水平能安全停住，并能避开滑道上的障碍物和其他滑雪者时，方能去较高的相应雪道滑雪，量力而行。但王丽梅错误估计了滑雪具有的危险性及自己的技术，在滑行过程中与罗金玉相撞，导致罗金玉受伤。对此，王丽梅具有明显的过错，应对罗金玉损失承担全部赔偿责任。五、本案发生后，姚永祥及时报警，并将原告送到阿城区医院进行救治，更是借给原告两万元进行救治，原告本应心存感激，但原告却将姚永祥告上法庭，让我们感到无比心寒。综上所述，原告中起诉状中陈述的事实不真实，玉峰滑雪度假山庄对罗金玉的受伤没有任何过错，罗金玉应为自己的过错承担全部责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，罗金玉、姚永祥为证明各自诉辩主张主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
罗金玉举示证据情况如下：
证据1、原告身份证复印件一张。证明原告身份信息。
证据2、诊断及病历、结算清单各一份。证明原告在住院期间的治疗情况及伤情
证据3、医疗费票据六张。证明原告在住院期间花费的医疗费。
证据4、鉴定费票据及鉴定检查费票据各一份。证明原告做鉴定花费的费用2，900.00元。
证据5、交通费票据两份。证明原告在治疗期间发生交通费190.00元。
证据6、黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残、医疗终结时间、护理人数及护理时间、后续治疗费用情况。
姚永祥举示证据情况如下：
证据1、玉泉玉峰滑雪场的游客须知，证明雪场已经对游客进行了安全提示义务，侵权人王丽梅已经违反了雪场的安全规则。
证据2、玉泉镇玉峰滑雪场工作人员职责一份，证明原告负有在雪场内组织游客选择合理雪道滑雪的义务。
姚永祥对罗金玉举示的证据质证认为：对原告罗金玉提交的证据1、2、3、4、5认为均无异议。对证据6认为对真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，1、关系主体的区别，劳动关系中的一方应是符合法定条件的用人单位，另一方只能是自然人，而且必须是符合劳动年龄条件，且具有与履行劳动合同义务相适应的能力的自然人；而罗金玉和姚永祥显然是两个自然人，不符合劳动关系的特征。2、隶属关系的区别，处于劳动关系中的用人单位与当事人之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。而劳务关系中，不存在一方当事人是另一方当事人的职工这种隶属关系。罗金玉到姚永祥的滑雪场上班，完全是自己选择上班时间，与姚永祥之间不存在隶属关系。《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级》的适用范围是工伤职业病，而罗金玉的受伤不属于“工伤”，因此司法鉴定意见中所采用的《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级》作为评残依据是不合理的。因此应采用最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的规定，进行伤残评级。二、鉴定机构不合理既然采用《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级》作为评残标准，那么工伤伤残等级鉴定的鉴定单位就应该是劳动部门的专门的鉴定单位——劳动能力鉴定委员会，其他地方做的伤残鉴定不具备权威性，也不符合《工伤保险条例》的规定。鉴定过程中的分析说明不清楚、不完整。鉴定意见中确定罗金玉右耳听力损失≥56dB，评定为十级伤残。而司法部颁布的《听力障碍法医学鉴定规范》中明确要求听力障碍的听力实验室及听力检查过程都有严格的规范，而在司法鉴定意见中只是说明测出右耳听力下降，并未说明采用何种设备、何种方法如何进行听力检查的。对损伤导致听力下降的，未阐明听力下降的损伤基础。对主观听力检查结果未进行客观听力检查，如听觉诱发电位、耳声发射等，必要时摄取颞骨岩部及乳突部CT，以确定中耳、内耳损伤情况。司法部颁布的《听力障碍法医学鉴定规范》中规定，听力测试结果发现存在听力障碍，同时发现存在影响听力的既往疾病或损伤时，应分析损伤对听力障碍后果原因力的大小，判断损伤与听力障碍的因果关系。而鉴定意见中并未详尽分析损伤对听力障碍后果原因力的大小，判断损伤与听力障碍的因果关系，不符合听力障碍评残程序的要求。综上申请法院重新委托鉴定机构进行鉴定，以保证鉴定意见的真实、准确、权威。
罗金玉对姚永祥举示的证据质证认为：对被告姚永祥提交的证据一、二真实性没有异议。
本院认证意见为：对原被告均无异议的证据，本院认定为有效证据；被告姚永祥针对原告所提证据6中未详尽分析损伤对听力障碍后果原因力的大小，判断损伤与听力障碍的因果关系，不符合听力障碍评残程序的要求的异议，本院函询黑龙江威龙司法鉴定中心，该中心函复为无误后被告未再提出异议，故应予采信。
经审理查明：2013年12月中旬原告罗金玉应聘到被告姚永祥个人经营的哈尔滨市阿城区玉峰滑雪度假山庄担任滑雪教练工作。该雪场雪道宽30米，长380米。2014年2月5日中午十二时，原告在被告雪场的雪道约150处从事教练游客滑雪工作时，由于游客王丽梅自雪道顶端向下滑行时，斜向滑行下来撞上正在滑雪道边缘工作的原告，造成原告当场昏迷。后经阿城区人民医院检查确诊为颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏等严重损害。事发后原告多次找被告，要求为原告支付医药费，被告仅支付了医疗费用10，000.00元，其余费用均为原告支付。原告在哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗27天，经诊断为中度内开放性颅脑损伤、颅底骨折并脑脊液耳漏、右颞骨骨折、头部外伤、头皮血肿、颅内积气。支出医疗费用26，993.22元（其中包含被告垫付10，000.00元）。交通费用190.00元。
2015年2月12日黑龙江威龙司法鉴定中心对原告罗金玉伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人外伤致颅骨骨折，神经性耳聋，评定为九级伤残；2、伤后至评残之日医疗终结；3、伤后二周二人护理，之后一人护理二个月；4、本例不发生后续治疗费用。庭审中，被告姚永祥申请补充鉴定说明如何进行听力检查的，损伤对听力障碍后果原因力的大小，损伤与听力障碍的因果关系，不符合听力障碍评残程序的要求。2015年5月29日黑龙江威龙司法鉴定中心发函作出对原告罗金玉确定为九级伤残的结果并无影响的结果。被告未再提出异议。原告支出鉴定费用2，900.00元。
庭审中，原告请求被告姚永祥赔偿医疗费27，183.22元；误工费51，638.35元；护理费11，506.00元；住院伙食补助费3，000.00元；交通费190元；鉴定费2，900.00元；残疾赔偿金38，536.40元；残疾辅助器具费11，800.00元；同时原告撤销对哈尔滨市阿城区玉峰滑雪度假山庄的起诉。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点为：一、原告罗金玉与被告姚永祥之间是何种关系。二、本案责任如何划分，。
针对本案争议第一个焦点。本院认为：原被告认可双方之间存在劳务关系，符合《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定的情形，原告罗金玉作为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据原被告各自的过错承担相应的责任。
针对本案争议第二个焦点。本院认为：原告罗金玉与被告姚永祥存在劳务关系，原告罗金玉系为被告姚永祥提供滑雪教练的劳务，本身具备相应的滑雪场安全知识。在从事教练游客滑雪工作时，未在安全区域组织自己所教游客滑雪，是导致损害发生的次要因素。应承担次要责任。而被告姚永祥作为滑雪场的所有人，未对其他游客进行组织和管理，未对雪道按照游客对滑雪熟练程度进行合理的分流或者采取隔离措施，是导致损害发生的主要因素。应承担主要责任。因此原告罗金玉应承担损失的30%，被告姚永祥应承担损失的70%。原告罗金玉的损失经本院审核，原告住院治疗27天；医疗终结时间为伤后至评残之日医疗终结，计13个月；护理人数及时间为伤后二周二人护理，之后一人护理二个月；故原告合理的医疗费26，993.22元（其中被告垫付10，000.00元）；误工费为25，775.75元；护理费二周二人护理费用为3，783.45元，一人护理二个月护理费用为8，220.00元，总计12，003.45元，原告请求11，506.00元在法律规定幅度内；残疾赔偿金为38，536.40元；交通费190.00元；伙食补助费2，700.00元；司法鉴定费2，900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十九条、一百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚永祥赔偿原告罗金玉医疗费26，993.22元、误工费25，775.75元、护理费11，506.00元、伙食补助费2，700.00元、残疾赔偿金38，536.40元、交通费190.00元、司法鉴定费2，900元，合计108，601.37元的70%计76，020.96元，扣除被告姚永祥垫付的10，000.00元，被告姚永祥于本判决生效后10内给付原告罗金玉人民币66，020.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，235.00元，原告罗金玉负担1，784.00元，被告姚永祥负担1，451.00元并于本判决生效后，10日内给付原告罗金玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：王学峰
人民陪审员 ：李洪敏
人民陪审员 ：李春荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ：吴天明