福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6160号
上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区。
法定代表人王蜀闽，该公司负责人。
委托代理人胡威，湖北志民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门新长诚钢构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人吴志良，该公司总经理。
委托代理人黄德善，该公司员工。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中国化学第六公司）与被上诉人厦门新长诚钢构工程有限公司（以下简称新长诚公司）建设工程施工�同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1683号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国化学第六公司的委托代理人胡威，被上诉人新长诚公司的委托代理人黄德善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：新长诚公司、中国化学第六公司于2011年6月27日签订《钢结构制作和供应合同》和《钢结构建设安装工程承包合同》各1份，约定⑴由新长城公司承包位于晋江五里工业区协鑫金保利泉州300WM硅切片项目1＃生产厂房及办公夹层的钢结构骨架，屋面围护系统（钢柱、钢梁、钢支撑、钢楼梯骨架、钢檩条、拉杆、撑杆及不锈钢天沟、屋面彩板，保温棉，落水管，钢楼承板等）的制作、供应及安装工程和新增工程隔墙部分；⑵工程总价包括，按中国化学第六公司确认的图纸或设计院提供的钢结�施工蓝图《S32-1-01～21》，以包工包料的形式，其中钢结构制作和供应的货物（包料）总价500万元（包括原材料费、制作费、包装运输费、拆图服务费及新长诚公司将货物装运到中国化学第六公司工地的一切费用以及履行本合同涉及的利润、税款、风险和责任等所有费用）；安装工程承包合同（包工）总价为120万元（合计620万元）；如中国化学第六公司或监理单位书面通知变更工程内容或数量时，则承揽总价按变更后之内容、数量及本合同议定之单价计算（不含总单位管理费、配合费、挂靠费、报建费、资料费及其他需上缴政府的各项规费）；⑶结算方式：新长诚公司根据2011年6月27日中国化学第六公司提供的“协鑫金保利泉州300WM硅切片项目1＃生产厂房”之施工蓝图、钢结构施工蓝图范围内的钢结构件及围护系统进行加工详图设计，于2011年7月15日前提供完整的加工详图及工程量清单等所需文件给被告，中国化学第六公司在同年7月20日前完成审核确认手续，签字加盖公章后作为工程竣工验收结算的依据。未来竣工验收结算时，采用固定综合单价、按实结算的方式。合同签订后，新长诚公司依约完成钢结构的制作、供应和安装。同年10月25日，双方又对厂房新增隔墙部分进行约定，确认单价按新长城公司提供的清单报价为准，数量按实际发生工程量结算。新长城公司完成所有的建设工程，中国化学第六公司未经竣工验收即投入使用。原审中，双方对工程总造价存在争议，新长城公司向原审法院申请司法鉴定，原审法院依法委托仟羽公司进行工程造价评估。该公司于2015年5月27日以闽仟羽（2014）造价鉴字第005号《建设工程造价司法鉴定意见书》确认，⑴晋江五里工业区协鑫金保利泉州300WM硅切片项目1＃生产厂房钢结构的制作、供应及安装工程总造价6488744元；⑵新增隔墙工程造价51111元（附注：保温棉因图纸未注明做法，无法计算，故不包含在本造价中）。中国化学第六公司于2011年6月29日、8月1日、8月3日、10月14日和2012年2月24日分别支付200万元、186万元、100万元、48万元和24万元（合计558万元），尚欠959855元。
原审法院认为，新长诚公司、中国化学第六公司之间所签订的钢结构制作、供应和建设安装工程施工合同未违反法律禁止性规定，认定合法、有效。中国化学第六公司未经竣工验收即投入使用，其主张工程存在质量问题未能举证证明，故应视为该工程质量合格。中国化学第六公司未能依约支付工程款，应承担违约责任，新长城公司主张参照银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息损失，予以准许。因无法确认讼争工程交付时间和中国化学第六公司未经验收擅自投入使用的时间，且双方也未对工程价款进行结算，故逾期付款利息应自起诉之日起算。中国化学第六公司尚欠工程款为959855元，新长诚公司请求按959854元计付，系其对自己权利的处分，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国化学第六公司应于判决生效之日起10日内支付新长诚公司工程款959854元并支付逾期付款利息（自2014年2月18日起至判决确定还款之日止，参照银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回新长诚公司的其他诉讼请求。案件受理费15804元，由新长诚公司负担2804元，中国化学第六公司负担13000元。鉴定费27798元，由新长诚公司负担7798元，中国化学第六公司负担20000元（鉴于该款新长诚公司已直接支付给鉴定机构，中国化学第六公司应负担的部分，应在支付上述工程款时一并支付给新长诚公司）。
原审法院判决后，中国化学第六公司不服，向本院提出上诉称：一、双方并未签订新增隔墙部分。二、原审法院对已付款数额认定有误。中国化学第六公司已举证证实新长诚公司收到中国化学第六公司的款项为686万元，而不是486万元。三、本案合同为固定价款。原审法院为采用合同约定，而支持新长诚公司的鉴定申请是错误的。根据合同的约定，除非存在工程技术条件和设计条件发生变更的情况，否则合同价款不作任何变更。四、鉴定意见缺乏事实和法律依据。根据鉴定机构的陈述，其鉴定依据是新长诚公司提供的施工蓝图、加工详图进行评估，而据以确认实际施工工程量的“书面施工签证、工程量审核清单”等证据却未提供。五、单方�请司法鉴定的费用应由申请人自行承担。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
新长诚公司答辩称：1、新增隔墙部分工程是在主合同签订后，在施工过程中，中国化学第六公司提出变更增加的工程，中国化学第六公司于2011年10月25日在新长诚公司提交的《工程量报价清单》和图纸签字盖章确认。中国化学第六公司签署的意见是“单价按清单报价，数量按实际发生工程量结算”。2、讼争工程未验收已投入使用是中国化学第六公司在庭审中的自认。3、付款数额是正确的。新长诚公司已提供了5份入账通知，证明已支付558万元。而中国化学第六公司仅提供两份收款收据，证明已支付686万元，而没有提供其他付款证据。而中国化学第六公司一再强调合同是包干价620万元，工程没结算，不可能多支付。4、工程并非包干价。合同中明确约定，未来竣工结算时，采用固定综合单价，按实结算的方式结算。且在原审庭审中，中国化学第六公司也明确主张工程未最终结算，无法确定工程价款，也未要求按合同价结算。5、鉴定程序合法。中国化学第六公司在鉴定过程中也参与了鉴定过程，但未提供任何资料，也未对新长诚公司提供的资料提出异议。6、由于工程未结算，经人民法院释明，新长诚公司提出鉴定申请，鉴定费由申请先垫付。最后由败诉方承担是符合法律规定的。综上，请求二审人民法院依法驳回中国化学第六公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：1、双方于2011年6月27日签订的《钢结构建设安装工程承包合同》、《钢结构制作和供应合同》以及工程新增隔墙部分。2、新长诚公司已收到工程款558万元。
本案�议的焦点为：1、工程量是否包括新增隔墙部分。2、中国化学第六公司是否已支付686万元工程款。3、本案诉争合同是否采用固定价款。4、鉴定程序是否符合法定程序。5、鉴定费用的承担是否合理。
上诉人中国化学第六公司与被上诉人新长诚公司对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见相同。
本院认为，中国化学第六公司与新长诚公司签订的钢结构制作、供应和建设安装工程施工合同未违反法律禁止性规定，合同合法、有效。中国化学第六公司主张，双方并未签订新增隔墙部分，该部分款项不能计算。但根据新长诚公司提供的证据，中国化学第六公司于2011年10月25日在新长诚公司提交的《工程量报价清单》和图纸签字盖章确认，签署的意见是“单价按清单报价，数量按实际发生工程量结算”。这一事实证明，新增隔墙部分新长诚公司已实际施工完成。中国化学第六公司提供二份收据以证明已支付了686万凶，但未能进一步提供付款凭证，因此，二份收款收据不能证明其付款数额。而新长诚公司已提供了5份入账通知，证明已支付558万元。中国化学第六公司未能提供除上述558万元之外，尚另有支付款项的证据。因此，中国化学第六公司主张其已支付了686万元缺乏事实根据。在本案的合同中，双方当事人已明确约定，未来竣工结算时，采用固定综合单价，按实结算的方式结算，中国化学第六公司也确认工程款未最终结算。上述事实可以认定，本案工程量价款不是按固定价结算。原审法院决定对工程量进行鉴定，是基于双方当事人尚未结算。在鉴定过程中，人民法院已通知了中国化学第六公司，但中国化学第六公司未提供任何资料，也未对新长诚公司提供的资料提出异议，且未能提供证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反程序的事实。由于涉案工程双方尚未进行结算，因此，在诉讼中必须对工程价款进行造价鉴定，鉴定所产生的鉴定费，原审法院根据双方当事人诉讼请求对鉴定费的负担分配，符合法律规定，也是合理的。综上，中国化学第六公司的上诉理由均缺乏事实和法律，其上诉请求均不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费15804元，由上诉人中国化学工程第六建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩�、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。