wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11764号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林晓芳，女，1960年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。原审被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人林晓芳及原审被告上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人林晓芳之委托诉讼代理人周安安，原审被告春申公司之委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。被上诉人林晓芳辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。原审被告春申公司述称同意上诉人的上诉请求。2016年9月，林晓芳诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付林晓芳2015年1月1日至2016年9月30日期间的租金63,054.25元；2、金盛公司支付违约金30,000元；3、春申公司对上述金盛公司的债务承担连带偿还之责。一审法院认定事实：林晓芳系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室53.54平方米商铺的产权人。2007年6月23日，林晓芳与春申公司签订了《商铺租赁合同》，约定林晓芳将上述房屋出租给春申公司经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按每年36,031元计算，每三个月支付一次，春申公司应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向林晓芳支付各期租金。租金为含税租金，相关税收由林晓芳负责，林晓芳领取租金时应向金盛公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，金盛公司逾期支付租金超过三个月，林晓芳在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。2007年12月22日，林晓芳与金盛公司及春申公司签订《协议书》，约定将上述《商铺租赁合同》的承租方变更为金盛公司。合同履行过程中，金盛公司长期拖欠租金。经上海市闵行区颛桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，2016年1月12日，金盛公司向各业主出具租金支付承诺书，承诺将于2016年5月30日前付清拖欠业主的2015年全年租金。届期，金盛公司未履约。金盛公司仅于2016年1月向林晓芳支付了2014年前的欠租。2016年6月15日，金盛公司、春申公司共同向林晓芳等业主出具支付欠租承诺担保书，言明将在租赁合同到期的2016年12月31日之前付清所有合同期内的租金并以春申公司的资产作担保。但至林晓芳起诉时，金盛公司及春申公司仍未支付已到期的租金。一审审理中，林晓芳向一审法院表示同意由金盛公司先扣除相关税金后再向其支付租金。对金盛公司所负涉案债务，春申公司同意承担连带偿还责任。一审法院认为：林晓芳与金盛公司及春申公司签订的协议书、商铺租赁合同系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应依约履行。金盛公司长期拖欠租金，违反了合同约定，给林晓芳造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，林晓芳与金盛公司虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，林晓芳现就低主张3万元，一审法院根据金盛公司违约的恶意程度和给林晓芳造成的损失，酌情支持20,000元。对金盛公司所负涉案债务，春申公司自愿承担连带偿还之责，一审法院予以准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一六年九月九日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付林晓芳自2015年1月1日起至2016年9月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内偿付林晓芳违约金20,000元；三、上海春申汽配市场有限公司对上海金盛家居市场经营管理有限公司的上述第一、二条债务承担连带偿还之责。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,063.18元，由林晓芳负担25元，上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司负担1,038.18元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的协议书及商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第397号
原告刘自豪，男，28岁，汉族。
委托代理人毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟燃，女，24岁，汉族。
被告段春键，男，23岁，汉族。
原告刘自豪诉被告孟燃、段春键民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘自豪及其委托代理人�璐宝到庭参加诉讼，被告孟燃、段春键经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告孟燃向原告借款25万元，期限为2014年12月8日至2015年1月8日，被告段春键对上述借款予以担保。借款期限届满后，原告曾多次要求还款，但二被告至今拒不履行还款义务，现起诉要求被告孟燃清偿借款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月9日至实际还清借款之日的利息，被告段春键承担连带还款责任。
二被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月8日，由被告段春键担保，被告孟燃从原告处借款25万元，借款期限为2014年12月8日至2015年1月8日，三人签订了个人借款合同，且二被告给原告出具了收到条。此借到期后，经原告催要二被告至今未还。以上事实有原告提交的个人借款合同、收到条、银行转账凭证、机动车买卖协议、照片�证人王小梦当庭证言予以证明。
本院认为，由被告段春键担保，被告孟燃从原告处借款25万元，三人签订了个人借款合同，原被告之间借款及担保关系明确、合法有效，被告孟燃应当按照约定的期限清偿借款，被告段春键承担相应的担保责任。此款到期后，经原告催要被告孟燃至今未还，对原告要求被告孟燃清偿借款25万元并支付逾期利息、被告段春键承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟燃于本判决生效之日起十日内清偿原告刘自豪借款25万元，并支付该款自2015年1月9日至实际还清借款之日按中国人民银行同期贷款�准利率计算的利息。
二、被告段春键对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 王春亮
二〇一五年六月五日
书 记 员 李珍珠
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1370号
原告：朱红军，男，汉族，1966年9月16日生，水暖工，现住康平县。
原告：韩伟，男，蒙古族，1969年3月24日生，现住康平县康平镇。
被告：李民，男，汉族，1976年7月8日生，项目经理，现住康平县。
被告：李军，男，汉族，1969年9月15日生，项目经理，现住康平县。
原告朱红军、韩伟诉被告李军、李民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红军、韩伟到庭参加了诉讼，被告李民、李军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱红军、韩伟诉称，二被告系兄弟关系，2010年在协尔苏承包了协尔苏中学食堂建筑工程。2010年9月，二被告找到二原告，要求二原告完成中学食堂的水暖工程。当时约定，水暖工程每平米工时费12元，于2011年12月工程完工后即给付全部工程款，共计26，640元（其中，水暖工程1，370平方米，每平米12元，工时费计16，440元；外排水工程，工时费1，800元；暖气上下改造费工时费8，400元。）。工程完工后，二被告一直未付工时费，故此起诉，要求二被告立即给付所欠工时费，同时二被告从2012年1月起，按照按银民银行同期贷款利率支付利息。
被告李民未在法定期限内提出答辩状，经本院合法传唤，未到庭应诉。
被告李军未在法定期限内提出答辩状，经本院合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，李军、李民系系兄弟关系，2010年二被告在协尔苏共同承包协尔苏中学食堂建筑工程。李军、李民找到二原告，要二原告负责中学食堂的水暖安装，原材料由二被告提供，二原告负责安装，二被告给二原告工时费。二原告负责的水暖工程活，于2011年11月完工，二被告共欠二原告工时费26，640元，至今未付。其中，水暖工程1，370平方米，每平米12元，工时费计16，440元。外排水工程，工时费1，800元。暖气上下改造费工时费8，400元。
上述事实，有原告的陈述，及证人证言等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告李军、李民找到原告朱红军、韩伟，要求朱红军、韩伟负责安装由李军、李民共同承包的协尔苏中学食堂工程中的水暖工程，工程原材料由李军、李民提供，朱红军、韩伟负责安装，李军、李民给付朱红军、韩伟工时费，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方形成劳务合同关系，是合法有效的。原告朱红军、韩伟于2011年11月已经安装完毕，被告李军、李民应当及时支付朱红军、韩伟工时费。现李军、李民未能及时支付工时费，故此原告朱红军、韩伟要求被告李军、李民给付工时费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因二被告系共同承包的协尔苏中学食堂工程，因此二被告所欠二原告工时费由二被告共同偿还。原告朱红军、韩伟主张被告李军、李民从2012年1月开始违约，给原告造成了损失，应当赔偿损失，给付利息，但未能提供被告李军、李民于2012年1月开始违约的证据，所以被告李军、李民应当从原告向本院主张权利时起按照人民银行公布的同期同类贷款利率，支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、李民于本判决生效之日起15日内给付原告朱红军、韩伟工时费人民币26，640元；
二、被告李军、李民给付原告朱红军、韩伟逾期利息，于本判决生效之日起15日内付清（本金人民币26，640元，从2014年7月23日起，按人民银行规定的同期同类贷款利率计息，至本判决生效之日止）；
三、驳回原告朱红军、韩伟的其它诉讼请求。
如被告李军、李民未按本判决书规定的日期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告李军、李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年八月十二日
书记员 孙明健
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第134号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年5月10日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑二年；又因涉嫌盗窃罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人易某甲犯盗窃罪一案，于二0一五年十月十日作（2015）涟刑初字第355号刑事判决。宣判后，被告人易某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理完毕。
原审法院认定，2015年7月19日17时许，被告人易某甲见邻居易某乙房门未关，家中无人，就从大门溜进车库，从易某乙放在车库里的裤子口袋里盗得现金5160元。
原审认定事实的证据有：被害人的陈述、证人证言、提某、扣押物品、发还物品清单、现场勘验、检查笔录、抓获经过、刑事判决书�被告人的供述等。
原判认为，被告人易某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。易某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决：被告人易某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，被告人易某甲以原判量刑过重为由向本院提起上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月19日17时许，上诉人易某甲见邻居易某乙家房门未关，家中无人，就从大门溜进车库，从易某乙放在车库里的裤子口袋里盗得现金5160元。易某甲除挥霍了350元外，其余的4810元被追回。
2015年7月19日20时，上诉人易某甲在其家中被涟源市公安局石马山派出所民警抓获归案。易某�到案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，有经查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人易某乙的陈述，2015年7月19日下午他在洗澡时放在家中车库裤子里的5160元现金被盗，他在洗澡出来时看到易某甲从他家中跑出。
2、证人吴某的证言证明，易某乙放在裤子里的5160元被盗。
3、证人梁某的证言证明，易某乙放在裤子里的现金被盗5160元。
4、提某证明，涟源市公安局石马山派出所民警对剃须刀和4810元现金提取的情况。
5、现场勘验笔录、照片证明，易某乙被盗窃案案发现场情况及易某甲指认案发现场情况。
6、发还物品清单证明，2015年7月20日，涟源市公安局将扣押的剃须刀和4810元现金退还给易某乙。
7、湖南省涟源市人民法院刑事判决书证明，2006年5月10日易某甲因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑二年。
8、抓获经过证明，2015年7月19日晚，易某甲在其家中被涟源市公安局石马山派出所民警抓获归案。
9、上诉人易某甲的供述，2015年7月19日17时许，他见邻居易某乙家房门未关，就从大门溜进车库，从易某乙放在车库里的裤子口袋里偷了现金5160元。他将偷来的钱花费了一部分，还剩下4810元，藏在厕所前面一个石头下面。
本院认为，上诉人易某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。易某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。易某甲上诉提出原审法院量刑过重，经查，原审法院根据易某甲的盗窃事实以及如实供述具有坦白的法定从轻处罚情节所作的判决是恰当的，其上诉要求再从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律�确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
代理审判员 赵彩艳
代理审判员 张 婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初206号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛某，原个体清运垃圾。2000年11月因犯销售赃物罪及购买、运输、出售假币罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。2015年10月4日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人薛某于2015年8月1日6时许，驾驶牌号为苏xxxxx**的小型方向盘式拖拉机，沿江阴市某某路由东向西行驶至周庄镇某某交叉路口右转弯时，拖拉机右前侧撞到沿某某路由东向西直行通过路口的被害人郭某（女）驾驶的电动自行车左侧中部，致使被害人郭某跌地后被该拖拉机右侧车轮碾压，经送江阴市人民医院抢救时已死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人郭某由于胸、腹腔脏器损伤而死亡。经江阴市公安局认定，被告人薛某负此事故的全部责任。
事发后，被告人薛某委托群众报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人薛某一方已赔偿被害人郭某近亲属人民币868000元，并取得谅解。
上述事实，被告人薛某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、人民调解协议书、收条、谅解书、接处警详细信息、驾驶证复印件等书证，证人陆某、谢某、陈某、李某等人的证言笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，江阴市农机监理所拖拉机技术检验，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生重大事故，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年二月二日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6984-2号
申请执行人：翁迪敏，公司员工。
被执行人：张乃君。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第584号翁迪敏与张乃君民间借贷纠纷一案过程中，已查封张乃君名下的位于慈溪市浒山街道华仑商城乙幢404室的房地产，但暂不宜执行，申请执行人翁迪敏亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人张乃君尚需向申请执行人翁迪敏支付执行款1792718.75元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费9150元，申请执行费20327元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6984号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐松迪（代）
浙江省景宁畲族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1127行审7号
申请执行人景宁畲族自治县卫生和计划生育局，住所地景宁畲族自治县。
法定代表人胡华君，该局局长。
被执行人王盛友。
被执行人林金连。
申请执行人景宁畲族自治县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月29日作出的景卫计征字（2015）第0182号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景宁畲族自治县卫生和计划生育局作出的景卫计征字（2015）第0182号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人景宁畲族自治县卫生和计划生育局作出的景卫计征字（2015）第0182号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人景宁畲族自治县卫生和计划生育局作出的景卫计征字（2015）第0182号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孟礼
审 判 员 邱贵娟
审 判 员 林 春
二〇一六年六月二日
代书记员 吴玲梅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1111号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗林初。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005471号行政处罚决定，要求被执行人罗林初缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请执行其具体行政行为应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0005471号《行政处罚决定书》所确定的义务人为罗林初，但该委员会向本院申请强制执行时未提供罗林初的有效身份信息，故深圳市交通运输委员会提出的强制执行申请不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会提出强制执行深交罚决第NO：B0005471号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ＸＸ聪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执218-1号
申请执行人吴跃明。
被执行人林开富。
被执行人李淑玲。
申请执行人吴跃明与被执行人林开富、李淑玲民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2050号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林开富、李淑玲未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴跃明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林开富、李淑玲所有的款项人民币417220元及利息、执行费6158元、诉讼费3770元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡礼节
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第303号
原告张连福，男，住山东省宁津县。
委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人齐月川，该公司总经理。
委托代理人赵萌，该公司职员。
原告张连福与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连福的委托代理人崔金秀，被告华安财险沧州公司的委托代理人赵萌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连福诉称，2014年12月25日10时50分，原告张连福驾驶冀JC12**重型普通货车，沿南吴路由北向南行驶至20公里440米处，与由东向西过道路的行人马廷辉相撞，造成马廷辉当场死亡，车辆损坏的交通事故。经事故认定，原告张连福负事故的全部责任，马廷辉无责任。本次事故原告赔付马廷辉的近亲属精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计125000元整。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，为解决此案，特诉至法院，请求判令被告给付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等赔偿款110000元，并承担诉讼费用。在庭审中，原告将被告的名称由华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司变更为华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被告华安财险沧州公司辩称，事故车辆在我公司投保一份交强险，我公司愿在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、事故认定书，证明事故责任。2、保险单，证明涉案车辆在被告保险公司投保交强险。3、行车证的复印件。车主宫寿平的身份证复印件、原告张连福的驾驶证、从业资格证、道路运输证，二次维护证及车辆审验记录，证明原告系合格驾驶员及诉讼主体资格。4、死者马廷辉的身份证复印件、户口薄复印件、户籍证明信、村委会证明、法医学尸体鉴定意见书证明马廷辉的身份情况及死亡情况。5、道路交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证，证明本次事故赔偿精神损害付费金、死亡赔偿金、丧葬费等共计125000元。根据河北省2014年交通事故赔偿，马廷辉的死亡赔偿金应为45510元，丧葬费用是21266元，精神损害抚慰金60000元，马廷辉的损失应为126776元。经协商赔付125000元，在法定的赔偿范围之内，同时原告驾驶的车辆仅投保一份交强险，在死亡伤残限额内应赔偿11万元。
被告华安财险沧州公司质证称，对证据无异议，精神损害过高，请法院酌情认定。
经审理查明，宫寿平系冀JC12**号重型货车的实际车主。2014年12月25日10时50分，原告张连福驾驶该车辆沿南吴路由北向南行驶至20公里440米处，与由东向西过道路的行人马廷辉相撞，造成马廷辉当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经东光县公安交通警察大队作出的冀公交认字（2014）第50476号事故认定书，认定原告张连福负事故的全部责任，马廷辉无责任。事故发生后，原告赔付马廷辉的近亲属精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计125000元整，并于2014年12月30日在东光县公安交通警察的见证下履行完毕。原告所驾驶的车辆冀JC12**号货车在被告处投保了一份交强险，保险期自2014年10月14日至2015年10月13日，事故发生在保险期间内。
另查明，死者马廷辉于1935年6月7日出生于河北省沧州市东光县于桥乡碱郭村155号。参照有关数据，经本院核定，死者马廷辉的赔偿计算依据为：1、死亡赔偿金为45510元（河北省上一年度农村居民人均纯收入9102×5年=45510元）；2、丧葬费21266元（河北省上一年度职工的平均工资42532元÷12个月×6个月=21266元）；3、精神抚慰金50000元，以上共计116776元。
本院认为，原告张连福驾驶冀JC12**号事故车辆与马廷辉发生碰撞，造成马廷辉死亡的交通事故，该事故已经经东光县公安交通警察大队作出事故认定，认定原告张连福负事故的全部责任。在事故发生后，原告赔付马廷辉的近亲属精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计125000元整，并于2014年12月30日在东光县公安交通警察的见证下履行完毕。原告所驾驶的车辆在被告处投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。故对于原告要求被告在交强险限额内承当责任的主张，本院予以支持。因死者的户籍地在农村，且年龄已经75岁以上，本院核定死者马廷辉的死亡赔偿金为45510元，丧葬费为21266元。此次事故导致马廷辉死亡的后果，确实给死者家属的精神带来一定的痛苦，应当给予精神抚慰，但原告请求精神抚慰金60000元过高，对此本院酌情支持50000元。以上共计116776元，被告应在交强险限额内承担赔偿责任110000元。根据保险法的规定，诉讼费不属于交强险赔付范围，故对于被告不承担诉讼费的主张，本院予以支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内支付原告理赔款110000元。
以上内容限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一五年三月二十日
书记员 胡翔越
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1753号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1753号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行非诉审字第3号
申请执行人：黄平县国土资源局。住所地贵州省黄平县新州镇。
法定代表人：吴继员，该局局长。
委托代理人：石军，该局执法监察大队大队长。
申请执行人黄平县国土资源局于2014年12月30日向本院提出要求强制执行其作出的黄国土资执罚（2014）8号《行政处罚决定书》的申请；执行事项为：1、责令退还非法占用土地134.00平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、处占用基本农田的耕地开垦每平方米30元，共计罚款4020.00元。
本院依法组成合议庭，对黄平县国土资源局提出的强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人黄平县国土资源局于2014年9月11日向被处罚人孙某某送达其作出的黄国土资执罚（2014）8号《行政处罚决定书》虽已生效，但依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，应由人民政府组织相关部门依法强制拆除。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对黄平县国土资源局提出强制执行黄国土资执罚（2014）8号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 雷 秀 春
审判员 任 家 华
审判员 杨 光 海
二〇一五年一月二十一日
书记员 龙光瑞（代）
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
三、最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复
（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）
法释（2013）5号
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
四、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其它需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2139号原告：赵娟朋，男，X年X月X日出生，汉族。被告：高波，男，X年X月X日出生，汉族。原告赵娟朋与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告赵娟朋到庭参加诉讼，被告高波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵娟朋诉称：被告高波以做生意为由，于2014年10月5日向原告借款人民币5000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直推脱不给。为了维护原告自己的合法权益，现请求1、依法判令被告返还原告借款5000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2014年10月5日被告高波出具的借条一份，证明被告高波向原告赵娟朋借款5000元的事实。被告高波未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月5日被告高波以做生意资金周转为由向原告借款5000元，并于当日出具了一份借条，借条上双方未约定还款期限及利息。后被告未向原告归还过借款，庭审中原告当庭放弃了对利息的诉讼请求。上述事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成借款合同法律关系。现原告要求被告高波归还借款5000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高波于本判决生效之日起十日内归还原告赵娟朋借款5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  赵建刚二〇一六年三月十四日书 记 员  张 萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）05民终2221号
上诉人（原审被告）文峰区本木富美森实木门经销部，经营场所安阳市。
经营者张起英。
委托代理人姜珍光，河南观止（安阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白洁，女，1954年12月28日出生，汉族。
委托代理人邵丽，河南兴邺（安阳）律师事务所律师。
上诉人文峰区本木富美森实木门经销部因与被上诉人白洁买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月7日，原告与被告签订豪利门业订货合同，其中约定原告购买的家具木材为卡斯拉，型号为博古架及鞋柜，总货款为4万元，定金2万元，成品安装完毕经业主验收合格后交剩余尾款。2014年5月8日，原告向被告支付定金1万元，于6月7日再次支付定金1万元，又于11月15日支付剩余货款2万元。被告向生产厂家制作的订货单记载，博古架规格为2350＊2600＊340，鞋柜规格为2050＊1300＊340。原告提交的产品质量保证书，记载内容为：1、生产厂家：深圳市豪利集团实业有限公司；2、材料：卡斯拉原木与本店样品质量一致，无瑕疵；3、规格：博古架、鞋柜实物与设计图纸相符；4、保修时间：质量终身保修，因人为造成的收取费用；以上四条，其中任何一条达不到要求，以产品订货合同全价10倍给予赔偿；侯贵宾，2014.11.15。原告称2014年11月15日，被告通知原告先交剩余货款2万元，再进行安装，原告及朋友在被告处，由原告朋友按照被告经营者张起英丈夫侯贵宾的意思表示，书写的产品质量保证书，其中“质量终身保修，因人为造成的收取费用，侯贵宾，2014.11.15”为侯贵宾书写；被告对此予以认可，但辩称“以上四条，其中任何一条达不到要求，以产品订货合同全价10倍给予赔偿”系原告在被告签写后，自行书写的内容，不认可。2015年12月4日，本院在原告家中对被告所售博古架及鞋柜进行现场勘查，对博古架及鞋柜进行现场丈量数据与设计图纸进行比照，原、被告双方确认博古架及鞋柜多处尺寸与设计图纸不符，且多处存在裂缝。原告提交查询单，称生产企业深圳市豪利集团实业有限公司没有注册登记信息，但被告辩称生产企业名称为深圳市豪利门业实业有限公司，且被告经营者张起英系该公司“豪利”品牌在安阳市的经销商。原告于2015年3月3日向安阳市消费者协会对被告进行投诉，后因双方意见分歧较大，多次调解未能达成共识，安阳市消费者协会终止了调解。本院于2015年10月28日向被告送达了起诉书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，举证通知书记载限被告于2015年11月22日前向本院提交证据，被告于2015年12月7日向本院提出申请延期举证和申请对《产品质量保证书》中被告印章及记载“以上四条，其中任何一条达不到要求，以产品订货合同全价10倍给予赔偿”内容的时间先后顺序进行鉴定。
原审法院认为，原、被告双方签订的订货合同，系双方真实意思表示，合法有效，法院予以认可。原告先后将货款4万元支付于被告，但被告向原告提供的定制博古架和鞋柜多处尺寸与设计图纸不符，且多处存在裂缝，原告于2015年3月3日向安阳市消费者协会对被告进行投诉，后因双方意见分歧较大，多次调解未能达成共识，安阳市消费者协会终止了调解；被告于2015年12月7日向法院提出申请延期举证和申请对《产品质量保证书》中被告印章及记载“以上四条，其中任何一条达不到要求，以产品订货合同全价10倍给予赔偿”内容的时间先后顺序进行鉴定，但法院于2015年10月28日向被告送达了起诉书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，举证通知书记载限被告于2015年11月22日前向法院提交证据，被告并未在该期限内因举证困难而申请延长期限，被告亦未在举证期限内提出鉴定申请，故延期举证申请及鉴定申请不予支持；该条款系违约金条款，原告主张10倍赔偿，该约定过高，违反法律规定，法院不予支持；被告辩称原告主张赔偿40万元过高，但被告向原告提供的定制博古架和鞋柜多处尺寸与设计图纸不符，多处存在裂缝，产品存在质量问题，给原告造成一定损失，被告亦存在违约，鉴于原告已支付货款4万元，合同的履行应为被告将成品安装经原告验收合格后再支付剩余货款，故被告应赔偿原告损失及违约金，结合被告的过错程度以及原告的损失，法院确认被告赔付原告4万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、被告文峰区本木富美森实木门经销部（经营者张起英）于本判决生效之日起十日内赔付原告白洁人民币4万元；二、驳回原告白洁的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告白洁负担6570元，被告文峰区本木富美森实木门经销部（经营者张起英）负担730元。
文峰区本木富美森实木门经销部上诉称，1、原审法院不准许上诉人申请对本案基本证据《产品质量保证书》进行鉴定并由此导致认定事实错误，审判程序严重违法；2、原审法院未经审理查明《产品质量保证书》真实性及被上诉人损失数额即判决上诉人赔偿与被上诉人所订购产品价值相同数额的违约金和损失费用没有法律依据，请求撤销原判发回重审。
白洁答辩称，被答辩人向答辩人交付的博古架、鞋柜经法院现场勘查已经确认存在尺寸多处与设计图不符的情况，且存在多处裂缝，质量存在严重问题。被答辩人向答辩人所称的生产厂家深圳市豪利集团实业有限公司根本不存在，被答辩人存在欺诈行为；被答辩人在别人代写的质量保证书上签字盖章应视为其对该保证书内容的认可；一审判决中认为约定10倍赔偿过高，结合被答辩人的过错程度以及原告的损失，确认被答辩人赔付答辩人40000元不违反法律规定，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人未在原审法院限定举证期间提出鉴定申请，也未在该期间内申请延长举证期限，原审法院未准许其对《产品质量保证书》进行鉴定合法有据。原审法院结合上诉人的过错程度以及被上诉人的损失，确认上诉人赔付被上诉人4万元并无不当。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人文峰区本木富美森实木门经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张文科
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初279号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人巩庆辉，男，1977年10月5日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地及住址均为山东省新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年4月20日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人巩庆辉犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人巩庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年3月20日21时30分许，被告人巩庆辉酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型普通客车顺淄博市张店区南京路由南向北行驶，行至祥瑞园小学附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，巩庆辉血液中乙醇含量为89.66mg/100ml。
上述事实，被告人巩庆辉在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及身份信息，被告人巩庆辉的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人巩庆辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人巩庆辉主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人巩庆辉犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一八年六月一日
书记员 刘姗姗
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执225号
申请执行人沈江宏，男，汉族，1967年6月15日出生，住湖南省临湘市。
被执行人夏松平，男，汉族，1990年11月16日出生，住南县。
本院在执行申请执行人沈江宏与被执行人夏松平民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第488号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十六日
书记员 陈权鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29279号
申请人：昆明邦洲渣土运输有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：朱家根，执行董事。
委托诉讼代理人：顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：上海鹏飞机械工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：张明良。
被申请人：张明良，男，1956年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：王静，女，1964年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人昆明邦洲渣土运输有限公司与被申请人上海鹏飞机械工程有限公司、张明良、王静承揽合同纠纷一案，申请人昆明邦洲渣土运输有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鹏飞机械工程有限公司、张明良、王静的银行存款9,965,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人朱叙伦、章凌鑫、朱爱芳以其名下分别位于上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人昆明邦洲渣土运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海鹏飞机械工程有限公司、张明良、王静的银行存款9,965,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人朱叙伦名下位于上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；
三、查封担保人章凌鑫、朱爱芳名下位于上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人昆明邦洲渣土运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十月九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29279号申请人：昆明邦洲渣土运输有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：朱家根，执行董事。委托诉讼代理人：顾宇清，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海鹏飞机械工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张明良。被申请人：张明良，男，1956年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：王静，女，1964年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人昆明邦洲渣土运输有限公司与被申请人上海鹏飞机械工程有限公司、张明良、王静承揽合同纠纷一案，申请人昆明邦洲渣土运输有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鹏飞机械工程有限公司、张明良、王静的银行存款9,965,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人朱叙伦、章凌鑫、朱爱芳以其名下分别位于上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人昆明邦洲渣土运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海鹏飞机械工程有限公司、张明良、王静的银行存款9,965,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人朱叙伦名下位于上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；三、查封担保人章凌鑫、朱爱芳名下位于上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人昆明邦洲渣土运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月九日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第310号
罪犯胡富顺，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2006年12月15日�出（2006）武刑初字第71号刑事判决，以被告人胡富顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元，刑期自2006年8月17日起至2019年8月16日止。2010年8月、2012年12月经本院裁定二次共减刑二年二个月，现刑期至2017年6月16日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯胡富顺在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖�一次，被评为2012年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯胡富顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡富顺减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢100号
申请执行人陈坚，男，汉族，1953年8月出生，干部，现住榆树市华昌街。
被执行人肖婧华，女，汉族，1963年4月2日出生，教师，现住榆树市城郊街4委**组。
申请执行人陈坚与被执行人肖婧华债务纠纷一案,榆树市人民法院作出的(1997)榆民初字第3391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，请求被执行人给付借款69905元、案件受理费1000元及执行费948元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(1997)榆民初字第3391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执恢100号申请执行人陈坚，男，汉族，1953年8月出生，干部，现住榆树市华昌街。被执行人肖婧华，女，汉族，1963年4月2日出生，教师，现住榆树市城郊街4委**组。申请执行人陈坚与被执行人肖婧华债务纠纷一案,榆树市人民法院作出的(1997)榆民初字第3391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，请求被执行人给付借款69905元、案件受理费1000元及执行费948元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(1997)榆民初字第3391号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06520号
罪犯李仲林，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2007年8月28日作出（2007）南刑初字第112-2号刑事判决，以被告人李仲林犯参加黑社会性质组织、故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑十六年六个月。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2007）阜刑终字第224号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月裁定对其减刑一年二个月。
安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月20日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，罪犯李仲林、证人江帆、王守卜等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李仲林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李仲林提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李仲林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2014年6月止获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李仲林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仲林减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月18日起至2020年11月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：登封市国土资源局，住所地：登封市。
法定代表人：韩志刚，该局局长。
委托代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿炳伦（又名耿炳轮），男，汉族，l942年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市集华嵘昌实业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：王少峥，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：登封市少林石材厂，住所地：登封市中岳区。
法定代表人：冯江水，该厂厂长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯江水，成年。
再审申请人登封市国土资源局因与被申请人耿丙伦、郑州市集华嵘昌实业有限公司、登封市少林石材厂、冯江水民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
登封市国土资源局申请再审称：1.本案有新的证据即署名为冯江水的情况说明足以推翻原判决。2.原审认定事实不清，判决申请人承担连带清偿责任没有法律依据。3.本案借款涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。
本院审查查明：（2014）郑民三终字第88号民事判决于2014年10月14日发生法律效力。登封市国土资源局于2016年3月22日就该判决向我院申请再审。
登封市国土资源局在再审复查过程中提交署名为冯江水、日期为2011年5月23日的情况说明一份，经查阅本案卷宗，在一审庭审中登封市国土资源局已提交该证据并经当事人当庭质证。因此，该证据不属于新证据。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。登封市国土资源局的再审申请已超过法定期限。
综上，登封市国土资源局的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回登封市国土资源局的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年六月二十八日
书记员 张 薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第50号
原告关汉明，男，1978年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被告杨敏超，男，1988年6月7日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李来斌。
委托代理人顾玉欣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：。
负责人陈钜峰。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告人寿保险公司经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告人寿保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告4001元，合共6001元；2、被告杨敏超连带赔偿原告4001元；3、诉讼费由两被告承担。
被告杨敏超的答辩意见：1、我方车辆已购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔责任限额为500000元商业第三者险，事故发生在保险期间内。因此对于原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险范围内承担直接的赔偿责任。因本案无法划清事故责任，按照法律规定，对于原告超出交强险部分的损失应按50%的责任比例由被告在商业第三者责任限额内进行赔付。二、因死者何惠超在事故中存在一定过错，原告未就其车损超出交强险部分向何惠超的继承人追偿，应视为其放弃对该部分损失的追偿权利。三、因（2013）佛南法民五初字第1323号民事判决尚未生效，而本案涉及商业第三者险赔偿限额余额问题，因此本案应当中止审理。四、对原告提交的价格鉴定书的鉴定结论有异议，原告未提交足够证据证明其车辆因本次事故产生的实际损失。
因原、被告双方对（2013）佛南法民五初字第1323、1744号民事判决中查明的事实均无异议，故本院依法予以确认，另查明以下事实：
死者何惠超驾驶的粤Y×××××号普通二轮摩托车为原告关汉明所有。2013年9月23日，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对该车辆进行价格鉴定，该公司出具鉴定结果为：经综合评估粤Y×××××号的事故损失价值为5229元。原告关汉明为此次评估支付估价费411元，并为处理事故支付拖车费130元及保管费231元。同年9月27日，原告将粤Y×××××号摩托车送往佛山市南海区物资回收有限公司报废，该司支付予原告的残值回收价为70元。
综上，本起事故造成原告关汉明损失为：
1、车辆损失5159元：损失价值5229元-残值回收价70元=5159元。
2、拖车费130元。
3、保管费231元。
4、估价费411元。
上述四项合共合共5931元。
本院认为，根据（2013）佛南法民五初字第1323、1744号民事判决中的责任比例分担及赔偿责任承担，对原告的上述损失5931元，该款由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告关汉明。超出部分3931元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即2751.7元予原告关汉明。因粤E×××××号小型普通客车所投机动车辆保险足以赔偿本案所确定的原告的损失，故被告杨敏超于本案中无需再向原告承担赔偿责任。原告在诉讼中明确放弃追究死者何惠超的赔偿责任，为其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。
综上，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4751.7元予原告关汉明。
二、驳回原告关汉明的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨敏超负担并应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年一月十六日
书记员 欧亚婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第50号
原告关汉明，男，汉族，1978年7月16日出生。
被告杨敏超，男，汉族，1988年6月7日出生。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人陈钜峰。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告人寿保险公司经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告人寿保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告4001元，合共6001元；2、被告杨敏超连带赔偿原告4001元；3、诉讼费由两被告承担。
被告杨敏超的答辩意见：1、我方车辆已购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔责任限额为500000元商业第三者险，事故发生在保险期间内。因此对于原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险范围内承担直接的赔偿责任。因本案无法划清事故责任，按照法律规定，对于原告超出交强险部分的损失应按50%的责任比例由被告在商业第三者责任限额内进行赔付。二、因死者何惠超在事故中存在一定过错，原告未就其车损超出交强险部分向何惠超的继承人追偿，应视为其放弃对该部分损失的追偿权利。三、因（2013）佛南法民五初字第1323号民事判决尚未生效，而本案涉及商业第三者险赔偿限额余额问题，因此本案应当中止审理。四、对原告提交的价格鉴定书的鉴定结论有异议，原告未提交足够证据证明其车辆因本次事故产生的实际损失。
因原、被告双方对（2013）佛南法民五初字第1323、1744号民事判决中查明的事实均无异议，故本院依法予以确认，另查明以下事实：
死者何惠超驾驶的粤Y1W9**号普通二轮摩托车为原告关汉明所有。2013年9月23日，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对该车辆进行价格鉴定，该公司出具鉴定结果为：经综合评估粤Y1W9**号的事故损失价值为5229元。原告关汉明为此次评估支付估价费411元，并为处理事故支付拖车费130元及保管费231元。同年9月27日，原告将粤Y1W9**号摩托车送往佛山市南海区物资回收有限公司报废，该司支付予原告的残值回收价为70元。
综上，本起事故造成原告关汉明损失为：
1、车辆损失5159元：损失价值5229元-残值回收价70元=5159元。
2、拖车费130元。
3、保管费231元。
4、估价费411元。
上述四项合共合共5931元。
本院认为，根据（2013）佛南法民五初字第1323、1744号民事判决中的责任比例分担及赔偿责任承担，对原告的上述损失5931元，该款由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告关汉明。超出部分3931元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即2751.7元予原告关汉明。因粤EY21**号小型普通客车所投机动车辆保险足以赔偿本案所确定的原告的损失，故被告杨敏超于本案中无需再向原告承担赔偿责任。原告在诉讼中明确放弃追究死者何惠超的赔偿责任，为其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。
综上，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4751.7元予原告关汉明。
二、驳回原告关汉明的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨敏超负担并应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年一月十六日
书记员 欧亚婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3632号
罪犯温北成，男，1989年11月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2012年2月7日作出（2012）云安法刑初字第9号刑事判决，以被告人温北成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯温北成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温北成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、5月、6月获得嘉奖三次，2014年3月获得表扬，2013年9月获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温北成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温北成予以减去有期徒刑五个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10309号
原告：王盼望
被告：张明坤
被告:广州果恋秋服饰有限责任公司
原告王盼望诉被告张明坤、广州果恋秋服饰有限责任公司（以下简称“果恋秋公司”）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼望向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明坤支付2016年8月至2016年9月份的工资5042.8元；2.判令诉讼费由被告张明坤承担。事实与理由：被告张明坤为制衣行业个体户，但未注册，2016年3月张明坤雇佣原告为其工作。2016年8月前的工资均已发放，但2016年8月、9月工资拖欠未付。请求法院判决被告张明坤支付被拖欠工资。
被告张明坤辩称：关于原告的工资数额，我方予以确认。但是我方认为与原告形成劳动关系的主体是果恋秋公司，2016年8、9月份被告张明坤只是受该公司的委托打理相关业务，而并不是真正的老板。因此需要支付工资给原告的主体是被告果恋秋公司。
被告果恋秋公司辩称：虽然被告张明坤在庭审中提交被告果恋秋公司的工商登记信息，显示果恋秋公司的注册登记地是在张明坤所在的地址，即原告申请张明坤支付工资的地址，但果恋秋公司是做服装贸易，主要接受外贸订单，由于有的客户要到实地考察工场，于是临时性将果恋秋公司注册地放到张明坤所在注册处，由张明坤为果恋秋公司加工生产，果恋秋公司支付加工费用，两被告仅是生意上的合作关系。根据劳动仲裁以及原告在仲裁阶段写的仲裁资料显示，原告并不是果恋秋公司的员工，张明坤向原告支付了25%的工资。原告清楚知道张明坤才是他们追讨工资的对象。
经审理查明：原告称其于2016年3月受雇于张明坤到番禺区南村镇江南工业区上班，负责服装加工，日常工作由张明坤管理，工资由张明坤发放，现张明坤拖欠原告2016年8月、9月工资共5042.8元。原告另称工资被拖欠前从没有听说过果恋秋公司，该公司及其法定代表人也从未管理原告工作或向原告发放过工资。审理中，原告确认与果恋秋公司不存在劳动关系，仅要求张明坤支付其被拖欠的工资5042.8元。张明坤确认拖欠原告工资的月份和数额，但称应由果恋秋公司向原告支付工资。关于张明坤与果恋秋公司的关系，张明坤先称双方为委托合作关系，自2016年3月起由果恋秋公司委托张明坤负责管理该公司的一切业务，包括工人的招聘、工人工资的发放、购买原材料及向客户发货等，果恋秋公司承诺给张明坤利润分红，并由该公司工作人员孙花香向张明坤转款，用于支付工人工资及供应商货款；后称双方存在劳动关系，由果恋秋公司聘请张明坤为经理管理公司的经营生产，但果恋秋公司并未向其支付工资。果恋秋公司称其与张明坤之间为委托加工合作关系，由果恋秋公司提供订单给张明坤进行加工，双方不存在共同经营、委托经营等关系，果恋秋公司也未向原告支付工资。审理中，原告提交了《证人证言》及2016年8、9月工资单，《证人证言》载明原告为张明坤雇佣的员工；工资单显示原告8月、9月工资共6723.8元，原告已领取工资数额的25%即1681元。两被告对上述证据予以确认。张明坤提交了《厂房租赁合同》、《准予变更登记（备案）通知书》两份、银行账户流水、《企业设立登记申请书》等证据，《厂房租赁合同》由案外人广州诚晨悦服装有限公司与果恋秋公司的法定代表人签订，约定果恋秋公司承租案外人位于南村镇江南工业区的厂房；广州市工商行政管理局番禺分局于2016年5月3日出具的《准予变更登记（备案）通知书》显示果恋秋公司的住所（经营场所）变更为广州市番禺区南村镇江南村工业一区；该局于2016年8月30日出具的《准予变更登记（备案）通知书》显示果恋秋公司的住所（经营场所）从上述地址再次变更为广州市番禺区南村镇兴业大道；银行账户流水显示孙花香向张明坤汇入多笔数额不等的款项；《企业设立登记申请书》显示孙花香为果恋秋公司的监事。原告称不清楚上述证据，果恋公司确认上述证据，但称孙花香向张明坤转入的款项并非支付给工人的工资，而是加工费和服务费。果恋公司提交了《证明材料》，载明2016年6月至2016年9月期间原告与果恋秋公司不存在劳动关系，由张明坤发放工资，原告申请劳动仲裁后，张明坤还发放了百分之二十五的工资，原告在该《证明材料》上签名捺印。张明坤称该《证明材料》的证明人为原告，不予确认。
2016年11月11日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告张明坤支付拖欠工资。劳动仲裁委员会以争议不属劳动人事争议为由作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。原告要求被告张明坤向其支付拖欠工资，提交了《证人证言》及2016年8、9月工资单予以证明，被告张明坤亦确认原告由其招聘，原告的工资由其发放。被告张明坤称其与被告果恋秋公司为委托合作关系，其受果恋秋公司委托向原告发放工资，又称其与果恋秋公司存在劳动关系，所作陈述前后矛盾，且无相应证据予以证实，本院不予采纳。被告张明坤仅以被告果恋秋公司的经营场所与原告所述工作地点一致为由主张果恋秋公司与原告存在劳动关系，证据不足，且根据相关工商登记，果恋秋公司已于2016年8月变更经营场所，更无法证明果恋秋公司应对原告2016年8月、9月的工资承担责任，原告也确认不要求被告果恋秋公司向其支付工资。因此，被告张明坤主张应由被告果恋秋公司向原告支付工资无事实与法律依据，本院不予采纳。原告由被告张明坤招聘，工资由其发放，日常工作由其管理，故张明坤应承担足额向原告支付工资的义务。根据原告提交的2016年8、9月工资单，张明坤仅向其支付了应发工资的25%，尚拖欠原告工资5042.8元，故原告要求被告张明坤向其支付工资5042.8元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：
被告张明坤应于判决发生法律效力之日起五日内向原告王盼望支付工资5042.8元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 马智英
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁沛敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第857号
申请执行人郭忠良，住隆化县。
被执行人刘晓伟，住隆化县。
被执行人赵杰，住隆化县。
申请执行人郭忠良与被执行人刘晓伟、赵杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭忠良于2013年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人刘晓伟、赵杰履行给付1.11125万元的义务，本院于2013年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年9月11日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年九月十一日
书 记 员 于 涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初381号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人范文龙，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月26日被刑事拘留，于2015年12月1日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
指定辩护人徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人范文龙犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人范文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人范文龙于2012年12月，使用本人身份证明材料申领平安银行股份有限公司的欧尚红雀信用卡一张，卡号为43×××20（后补办一张，卡号为35×××39），之后持该卡在沈阳市和平区等地刷卡透支消费。截至2015年10月15日，累计透支本金人民币59887.86元，利息人民币20967.2元，滞纳金及费用人民币25674.27元。经平安银行股份有限公司多次催收，被告人范文龙仍未归还。
二、被告人范文龙于2008年10月，使用本人身份证明材料申领招商银行股份有限公司的young信用卡一张，卡号为51×××37，之后持该卡在沈阳市和平区等地刷卡透支消费。截至2015年10月7日，累计透支本金人民币76209.08元，利息人民币9017.2元，费用人民币26099.38元。经招商银行股份有限公司多次催收，被告人范文龙仍未返还。
三、被告人范文龙于2012年5月，使用本人身份证明材料申领交通银行股份有限公司的新世界百货信用卡一张，卡号为62×××00，之后持该卡在沈阳市和平区等地刷卡透支消费。截至2016年1月2日，累计透支本金人民币26936.97元，利息人民币4430.84元，费用人民币74.55元。经交通银行股份有限公司多次催收，被告人范文龙仍未归还。
2015年10月26日，被告人范文龙到公安机关投案。
上述事实，有证人陈某、杜某的证言，案件来源，抓捕经过，授权委托书，情况说明，报案材料，银行卡交易明细，催收记录以及被告人范文龙的供述等证据证实，足以认定。
被告人范文龙在法庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，辩护人提出被告人范文龙具有自首情节，无前科劣迹，建议对被告人范文龙从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人范文龙以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人范文龙自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、第六十七条一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范文龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2020年10月25日止；罚金于判决发生法律效力后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人范文龙退赔平安银行股份有限公司人民币59887.86元；退赔招商银行股份有限公司人民币76209.08元；退赔交通银行股份有限公司人民币26936.97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙昌松
人民陪审员 彭 珂
人民陪审员 雷璐璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 冉
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初1391号原告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省。负责人：耿捷，经理。委托诉讼代理人：吴恩增、吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清营销服务部，住所地福建省。负责人：詹世斌，经理。委托诉讼代理人：陈若楚，该公司员工。被告：卢增铨，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省。被告：许秀钦，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清营销服务部、卢增铨、许秀钦追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于2016年10月10日向本院书面申请撤回对被告许秀钦的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在诉讼期间申请撤回对被告许秀钦的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司撤回对被告许秀钦的起诉。审 判 长  吴文建人民陪审员  吴林英人民陪审员  黄斐斌二〇一六年十月十日书 记 员  池璘玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异200号
案外人李秀卿，女，1949年7月13日出生，住北京市东城区。
申请执行人王凤兰，女，1963年4月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人王娅彬，女，1977年4月4日出生，住北京市东城区。
依据发生法律效力的（2014）京方正内民证字54361号公证书、（2016）京方正执字第00567号执行证书，本院在执行王凤兰与王娅彬公证债权文书一案的过程中，李秀卿提出执行异议，本院依法对李秀卿的异议进行了审查，现已审查终结。
李秀卿称，我与王娅彬系母女关系。北京市东城区朝内南小街×号楼×层×单元×号房屋是我回迁购得的房产。王娅彬趁我不备用我的身份证和产权证私自将房产过户至其名下。经法院审理已判决署名为李秀卿与王娅彬的《存量房屋买卖合同》不成立。法院在执行中查封了属于我的房产，故请求法院解除对上述房产的查封。
经审查查明，依据发生法律效力的（2014）京方正内民证字54361号公证书、（2016）京方正执字第00567号执行证书，我院对王凤兰申请执行王娅彬公证债权文书一案以（2016）京0101执2940号立案执行。执行过程中，我院于2016年6月22日轮候查封了王娅彬名下位于北京市东城区朝内南小街×号楼×层×单元×号房产（房权证号为：X京房权证东字第××××号）。
上述事实有房产登记信息，执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，对人民法院轮候查封的标的物提出案外人异议的，应当裁定驳回异议。本案中，本院对王娅彬名下位于北京市东城区朝内南小街×号楼×层×单元×号房产的查封尚未生效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回案外人李秀卿的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判员 幸浩辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 越
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民调确字第2号
申请人陆文辉，男，现年28岁，汉族。
申请人翟忠，男，现年40岁，汉族。
本院于2015年1月8日受理了申请人陆文辉与申请人翟忠之间调解确认的申请，依法审判员李小龙独任审查此案，本案现已审查终结。
申请人陆文辉与申请人翟忠侵权纠纷一案，于2014年12月17日经嘉陵镇大滩村人民调解委员会主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
1、由翟忠赔偿陆文辉皂角树经济损失600元整；
2、由翟忠恢复陆文辉家坟地原貌。
经审查，申请人之间达成的调解协议符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆文辉、翟忠之间达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李小龙
二〇一五年一月九日
书记员 贾利辉
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第316号
原告何成花，女，1949年8月5日生，山西省灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告何成花诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何成花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何成花负担。
审判长 王双明
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 蔺 朵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告艾国仕，男，汉族，住新乡市牧野区和平路北省二建家属院。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告艾国仕信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 易
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01123号
原告：俞某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：冯某某，男。
原告俞某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。诉讼过程中，原告俞某某以双方已自愿和好为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某某撤回对被告冯某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回对被告冯某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某某负担。
审判员 司佳云
二〇一四年四月十五日
书记员 舒南楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3166号
原告曹长县，住河北省兴隆县。电话：188XX****XX。
被告曹付喜，住河北省兴隆县。电话：158XX****XX。
本院在审理原告曹长县诉被告曹付喜农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹长县于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹长县提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹长县撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹长县负担。
代理审判员 崔博
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张辉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民特16号
申请人王泽阳，男，1994年11月20日出生。
委托代理人：王天宇，女，汉族。
委托代理人：李洪春，男。
申请人铁岭市中心医院，住所地：银州区岭东街**号。
法定代表人李树普，系该院院长。
委托代理人赵磊，铁岭市中心医院医务科科长。
申请人王泽阳于2015年03月因牙痛、嘴唇发麻到沈阳医科大学附属口腔医院检查治疗，该院建议患者住院进行治疗。当患者到铁岭市中心医院办理转院手续时，铁岭市中心医院认为本院可以治疗该病，患者于2０15年03月3０日“以右下颌肿胀”一个月为主诉到该院，被诊断为：下颌囊肿（右侧）。04月01日医生为其行�术治疗，后患者将蜡块和切片送到沈阳医大医院做病理检验。2015年05月04日患者经中国医科大学附属口腔医院确诊为“右下颌骨尤文氏肉瘤”。后患者又以右下颌骨恶性肿瘤经上海交通大学医学院附属第九医院住院治疗。患方认为铁岭市中心医院误诊，手术不当造成病情严重，耽误最佳治疗时机。因此双方发生纠纷
申请人王泽阳与铁岭市中心医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会于2016年01月30日作出（2016）铁医调字第005号人民调解协议书，协议内容如下：
一、铁岭市中心医院一次性赔偿王泽阳医药费、护理费、交通费、住院期间生活补助费、后续治疗费、精神抚慰金等全部经济损失共计叁拾叁万壹仟圆（331000元）；
二�自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2016年02月01日受理了申请人王泽阳与铁岭市中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王泽阳与铁岭市中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判员 谢贵清
二〇一六年二月二日
书记员 汪 妍
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民二初字第00170号
原告李某某。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告黄某某。
被告天门市某某绿色墙体材料有限公司。
法定代表人黄某某。
原告李某某与被告黄某某、天门市某某绿色墙体材料有限公司（以下简称天门某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与人民陪审员甘贤操、刘光剑组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人罗孝平到庭参加诉讼；被告黄某某、天门某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年1月25日，被告黄某某因经营资金短缺向原告李某某借款300000元，承诺在2013年5月30日还清，并用1000000块红砖作抵押。逾期后，经原告李某某多次催讨，被告仍未偿还借款，原告李某某遂诉至法院，要求判令被告天门某某公司偿还原告李某某借款本金300000元及利息，被告黄某某对上述债务承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告李某某的居民身份证复印件1份，证明原告李某某的诉讼主体资格。
证据二、被告天门某某公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人简历及被告黄某某的居民身份证复印件各1份，证明二被告的诉讼主体资格及基本情况。
证据三、借条及银行转账明细各1份，证明被告黄某某于2013年1月25日向原告李某某出具借条一张，约定于同年5月30日还清借款及原告李某某已给付借款的事实。
证据四、被告天门某某公司出具的福和砖厂售砖卡﹤正卡﹥复印件1份，证明被告天门某某公司以1000000块红砖作抵押的事实。
被告黄某某、天门某某公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告李某某提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院作如下认定：原告提交的证据一、二、三、四，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
被告天门某某公司系被告黄某某个人独资的有限责任公司。2013年1月25日，被告黄某某以公司经营困难为由向原告李某某借款，原告李某某同意后，被告黄某某向其出具借条一张，载明“今借到李某某人民币叁拾万元整（￥300000.00元），定于2013年5月30日还清，用壹佰万红砖提砖卡作为抵押”。同日，被告天门某某公司出具户名为原告李某某，砖量为壹佰万块红砖的福和砖厂售转卡交付原告李某某。次日，原告李某某以银行转账的方式给付被告黄某某借款276000元，并另行给付借款现金24000元。借款逾期后，二被告未履行还款义务，原告李某某遂诉至本院。本院受理后，因二被告外出地址不详，于2014年9月16日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，诉讼中，原告主张其利息按中国人民银行公布的一年期贷款利率自2013年5月31日起计算至还款之日止。2012年7月6日，中国人民银行公布的短期贷款六个月至一年（含）的年利率为6%。
本院认为，被告黄某某作为被告天门某某公司的法定代表人，以公司经营困难为由向原告李某某借款并出具借条，且以公司购砖卡作抵押，该借款行为系履行公司职务的行为。因此，原告李某某与被告天门某某公司形成民间借贷关系，被告天门某某公司应依诚实信用原则全面履行还款义务。现被告天门某某公司逾期未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告李某某要求被告天门某某公司偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告李某某未举证证明双方约定了借款期限内的利息，借款期限内应视为不计算利息，但被告天门某某公司逾期未还款，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。诉讼中，原告李某某自愿按中国人民银行一年期贷款利率计息，符合法律规定，本院不持异议。故对原告李某某要求被告天门某某公司按中国人民银行一年期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告天门某某公司系自然人独资，属一人有限责任公司，且被告黄某某未举证证明公司财产独立于其股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，其应与被告天门某某公司就该借款承担连带清偿责任。故对原告李某某要求被告黄某某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天门市某某绿色墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金300000元，并按年利率6%支付自2013年5月31日起至本判决确定的履行期日止的借款利息；
二、被告黄某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告天门市某某绿色墙体材料有限公司、黄某某负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 甘贤操
人民陪审员 刘光剑
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗 伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更81号
罪犯包青龙，男，1976年11月12日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
奈曼旗人民法院于2015年9月21日作出（2015）奈刑初字第118号刑事判决，以被告人包青龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年9月30日起至2018年9月29日止。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯包青龙在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，一次表扬。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，一次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包青龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2015年9月30日起至2018年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7176号
申请执行人:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师
被执行人：金永范，男，1972年8月7日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告金永范金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13190号民事判决书已发生法律效力，由于金永范未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人金永范给付人民币398055.38元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人金永范名下车牌号为×××的汽车一辆。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人金永范纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13190号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1965号
申请执行人:苏长生，男，1958年1月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：张建东，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人张晓辉（被告之侄），男，1980年9月30日出生,汉族,住北京市延庆区。
苏长生与张建东劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初1429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏长生于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张建东给付人民币六千零二十五元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院向被执行人张建东送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张建东名下相关财产信息，发现张建东名下无银行存款。被执行人名下亦无房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系张建东，均未发现被执行人张建东下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人张建东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张建东经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人苏长生释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵迎晓
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2004号
原告：曹某某，男，1973年2月17日生，汉族，农民。
被告：张某甲，男，1981年2月6日生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1978年03月18日生，汉族，农民。
原告曹某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马洪光独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2012年12月20日被告张某甲向原告借款20000元，约定利息月息3分，被告张某乙自愿对借款进行担保，经多次催要，二被告拒不支付借款及利息。现要求：1、二被告连带支付借款20000元及利息，利息按照月息3分自借款之日起计算至还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张某甲未答辩。
被告张某乙未答辩。
针对其诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：1、农历2012年12月20日由被告人张某甲、张某乙签名的借条一份。证明农历2012年12月20日被告张某甲向原告曹某某借款20000元，约定利息为月息三分，被告张某乙承担担保责任。2、证人张玉玲（被告张某乙的妻子）庭审证言。证明借据内容属实，签字也是张某乙和张某甲所签。
被告张某甲、张某乙均未向本院提供证据材料。
经庭审，原告提供的证据1、2能够相互印证，且符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2012年农历12月20日（即2013年1月31日）被告张某甲向原告曹某某借款20000元，约定利息为月息3分，并由被告张某乙对被告张某甲的借款及利息进行担保，但各方并未明确约定保证形式和保证期间。另查明，被告张某甲的利息已自借款之日付至2014年农历4月20日（即2014年5月18日）。后经原告催要，被告至今未付，原告起诉来院。
本院认为：被告张某甲向原告曹某某借款20000元，并约定月息3分，事实清楚，证据确实充分，被告张某甲应当偿还原告本金20000元。关于利息的计算，因双方对借款利息的约定违反了法律规定，本院予以适当调整。利息的计算应以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍自2014年5月19日计算至判决生效之日止较为适宜。本案中，被告张某乙对被告张某甲所负债务进行担保，由于各方在借据中未明确约定保证形式和保证期间，被告张某乙对被告张某甲所负债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲在本判决生效后五日内偿还原告曹某某本金人民币20000元及利息。（利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍自2014年5月19日起计算至本判决生效之日止。）
二、被告张某乙对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某甲、张某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 马洪光
二〇一五年八月十一日
书记员 王金磊