吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1691号
原告：周军武，住敦化市。
原告：季茂奎，住敦化市。
两原告的共同委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：许子林，住敦化市。
委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平（许子林之妻），住敦化市。
第三人：敦化市青沟子乡老屯村村民委员会，住所敦化市青沟子乡老屯村。
法定代表人：魏国强，该村委会主任。
原告周军武、季茂奎与被告许子林、第三人敦化市青沟子乡老屯村村民委员会（以下简称老屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法由审判员高宝兴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军武及原告周军武、季茂奎的共同委托诉讼代理人徐艳波、被告许子林的委托诉讼代理人杨霁雯、李平到庭参加诉讼，第三人老屯村委会的法定代表人经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周军武、季茂奎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令许子林停止侵权，返还被侵占的林地1.04公顷。事实与理由：2009年-2011年老屯村委会根据州政府及敦化市青沟子乡政府的林改政策，将村民80多户的蚕食林地（即非法开垦的林地变为耕地）统一收回，并经过村民代表大会通过，指定了林改方案，将收回的林地重新发包，每人0.26公顷，采取抓阉的方式确定位置，经过公示没有异议后上报青沟子乡政府同意备案。许子林也参加了村民代表大会，也参与了抓阉，周军武、季茂奎与许子林均分得了相应的土地，周军武、季茂奎分得1.04公顷，东至杨志杰林地、南至沼泽地、西至杨志杰林地、北至山道。许子林分得1.06公顷，许子林对村里张贴的公示既未提出异议，也没有阻止村里收回土地的行为。从2011年开始执行，周军武、季茂奎与许子林都各自耕种了两年自己分得的土地。可是到了2013年春季，许子林突然将周军武、季茂奎的地抢种，周军武、季茂奎多次找政府处理，在这种情况下，村委会给周军武、季茂奎补签了承包合同，按照承包方案及抓阉分到的林地面积签订了书面承包合同，现在周军武、季茂奎取得了承包经营权，许子林没有承包经营权，许子林无权抢种周军武、季茂奎的承包地。
许子林辩称，周军武、季茂奎的诉讼请求是错误的，依法不能成立。许子林没有侵犯周军武、季茂奎的林地，我方种的是耕地，我方耕种的地在许子林名下，村里有土地台账，该地许子林已耕种了20多年，而且享受了国家的直补、种子补贴。周军武、季茂奎所说的林地，说跟第三人补签了《林地承包合同》，许子林认为这种补签的行为违反了有关的法律规定，因为起诉状中称在2009年-2011年期间林改，第三人分给他的林地，据许子林代理人了解，当时第三人跟村里有类似情况抓阄分得林地的村民没有任何合同，许子林虽然分得了林地，实际就是许子林耕种的这片土地，周军武、季茂奎耕种了两年，因为当时类似这种情况土地台账记录有68户，分完林地后其他村民有类似土地的都没有交到村里，所以村里2012年起诉本村村民土地承包经营权确认的案件在本院有8起，都是第三人村委会败诉，一审二审驳回其诉讼请求，因此许子林于2013年又继续耕种了自己的土地，许子林认为该案件应先确认周军武、季茂奎所称的林地承包合同是否有效，现在周军武、季茂奎不能用补签的林地承包合同主张自己的权利。如果该合同确认有效，我方也有土地台账，根据最高法院有关规定这类案件不属于民事诉讼主管，综上请法院驳回周军武、季茂奎诉讼请求。
老屯村委会（法定代表人）未到庭发表陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周军武、季茂奎提供的证据集体森林、林木林地家庭承包经营合同书，许子林认为是补签的，是一份无效的合同，村里没和任何人签合同；周军武、季茂奎提供的证据延边州政府延州办函（2009）66号文件、青沟子乡政府青政发（2009）16号文件、老屯村林改方案一份、老屯村会议记录、老屯村林改参改名单公示，许子林对证据本身无异议，但认为林改方案没有实施，老屯村会会议记录的村民签名是过后村委会挨家挨户签字，且没去许子林家；周军武、季茂奎提供的证据老屯村土地承包使用期合同汇总表、老屯村2002年土地汇总台账，许子林认为与争议地没有任何关系；周军武、季茂奎提供的证据敦化市人民法院（2016）吉2403民再初字第1号民事判决书，许子林认为自己已经对再审判决书提出了上诉；许子林提供的证据东山地台账一份、收据两张，周军武、季茂奎认为不是土地台账；许子林提供的证据老屯村开具的证明、许子林享受国家直补存折，周军武、季茂奎认为东山地给的是种子补贴不是国家直补款，不能证明许子林具有承包经营权，谁种地给谁补贴正常，存折不是争议地直补款，是承包三十年的直补款，与本案无关，对于以上当事人有异议的证据，本院认为，各证据来源合法，内容客观真实，当事人的质证异议不成立，本院对各证据本身均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周军武、季茂奎、许子林均为敦化市青沟子乡老屯村农民。敦化市人民政府2013年10月24日颁发《敦政林政字（2013）第1316000117号林权证》确认本案诉争的林地，即周军武、季茂奎所诉称的林地，是老屯村委会集体所有的自留山，位于敦化市青沟子乡老屯村老屯组，小地名四号东南山、4林班13小班，面积为1.04公顷，四至为：东至杨志杰林地、南至沼泽地、西至杨志杰林地、北至山道。该林地2010年以前一直由许子林耕种。2009年至2011年期间，老屯村委会根据延边州政府《延州办函（2009）66号文件》及敦化市青沟子乡政府《青政发（2009）16号文件》的林改政策，召开林改会议，将村民80多户的蚕食林地（即非法开垦的林地变为耕地）统一收回，并经过村民代表大会通过，指定了林改方案，将收回的林地重新发包，每人0.26公顷，采取抓阉的方式确定位置。周军武、季茂奎与第三人老屯村委会之间签订了该诉争地块的《集体森林、林木林地家庭承包经营合同书》，加盖了第三人老屯村委会公章，落款时间为2010年1月12日，实际是2013年所补签，并经敦化市青沟子乡人民政府审核确认，经营期限为50年，自2010年1月1日起至2060年12月30日止。2011年至2012年周军武、季茂奎耕种该林地。从2013年开始许子林耕种该林地至今。
本院认为，许子林在2010年以前耕种的本案争议林地不属于家庭承包方式承包的范围，与村委会没有书面合同，许子林定期向老屯村委会缴纳承包费用，老屯村委会也接受了承包费用，老屯村委会与许子林之间形成了事实上的土地承包关系。此类土地承包关系属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式承包，该种方式承包林地，不受“家庭承包”条款调整，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人”规定，在一个耕种期结束之后，老屯村委会有权随时解除合同。老屯村委会根据州政府及敦化市青沟子乡政府的林改政策，制定了林改方案，该方案根据三级政府林改文件制定，已经村代表大会三分之二以上村民表决通过，对村民包括许子林占用的林地统一收回并采取家庭承包方式在集体经济组织成员内部平均分配，并实际进行了重新分配，张榜公布。许子林也按方案将本案争议土地交回村集体，并参与了实际分配，至此双方承包关系解除。老屯村委会将收回的林地重新发包，每人0.26公顷，采取抓阉的方式确定位置，老屯村委会与周军武、季茂奎针对该诉争林地签订了《集体森林、林木林地家庭承包经营合同书》，并实际耕种了二年，合同书实际签订时间为2013年，落款为2010年1月12日，对双方的承包关系进行了书面确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”规定，周军武、季茂奎取得了土地承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条关于“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条关于“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”规定，许子林应将本案争议的林地返还给周军武、季茂奎。综上所述，周军武、季茂奎的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
许子林于本判决生效之日起五日内将位于敦化市青沟子乡老屯村老屯组，小地名四号东南山、4林班13小班，面积为1.04公顷，四至为：东至杨志杰林地、南至沼泽地、西至杨志杰林地、北至山道的林地，返还给周军武、季茂奎。
案件受理费100元，减半收取50元，由许子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一六年九月一日
书记员 臧 林