广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初233号
原告梧州市文凯贸易有限责任公司，住所地梧州市西环路上段16号A区62幢。
法定代表人黄列文，经理。
委托代理人黄伟强，该公司股东兼股东会监事。
被告梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被告梧州亿辉混凝土管桩有限公司，住所地梧州市城东镇思扶村。
法定代表人张一辉。
本院于2016年3月11日立案受理了原告梧州市文凯贸易有限责任公司（以下简称文凯公司）与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）、梧州亿辉混凝土管桩有限公司（以下简称亿辉公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告梧州市文凯贸易有限责任公司的法定代表人黄烈文及委托代理人黄伟强、被告万辉公司的委托代理人侯申德到庭参加了诉讼，被告亿辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文凯公司诉称，2012年11月3日，原告与被告万辉公司、亿辉公司签订了一份《协议书》，三方在《协议书�中约定：“文凯公司提供水泥给万辉公司和亿辉公司用于正在建造的万辉国际商贸城使用；三方同意以结算额度为3000000元的水泥货款作为购买位于龙圩区龙圩镇西南大道362号万辉国际商贸城第三层商铺的购房款；超过结算额度部分的货款则以现金结算支付。”《协议书》签订后，原告依约提供水泥给被告万辉公司、亿辉公司建造万辉国际商贸城使用。2013年2月1日，原告与被告万辉公司、亿辉公司三方共同结算确认：“文凯公司提供给万辉公司和亿辉公司用于建造万辉国际商贸城的水泥总价款为4075076.52元；其中，3000000元水泥款作为购买万辉公司位于龙圩区龙圩镇西南大道362号万辉国际商贸城第三层商铺的购房款，余款1075076.52元则以现金支付给文凯公司。原告多次向两被告追讨货款，两被告至今分文未付。原告认为两被告的行为已构成严重违约，根据《中华人民共�国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告要求被告从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付利息直至付清水泥货款为止）。为此原告诉至法院请求判令两被告共同支付原告货款1075076.52元及利息291103.70元（暂计至2016年2月22日，从2016年2月23日起以中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算利息直至付清水泥货款为止）；本案诉讼费由两被告共同承担。
原告文凯公司对其主张提供的证据有：1.《协议书》，拟证明原告与两被告签订三方协议，并约定原告提供水泥给两被告用于建造万辉国际商贸城，并以300万元水泥款作为原告购买被告万辉公司位于龙圩区龙圩镇西南大道362号万辉国际商贸城第三层商�的购房款，余款则以现金结算支付给原告；2.《结算单》，拟证明原告提供给两被告用于建造万辉国际商贸城的水泥总价款为4075076.52元，扣除购买万辉国际商贸城第三层商铺的300万元，两被告应支付原告1075076.52元；3.结算清单，拟证明两被告所欠货款的具体数额；4.送货单、过磅单，拟证明原告送货和被告方签收的事实；5.（2015）龙民初字第809、810、811号判决书，拟证明原告与被告万辉公司签订房屋买卖合同、房屋买卖关系成立；6.水泥销售合同及对账函，拟证明原告与广西航桂实业有限公司存在水泥买卖关系，和证据4相互印证；7.授权委托书、会议记录表、工程施工承包合同，拟证明张奇南对外具有代理权，能代表被告万辉公司。
被告万辉公司辩称，一、原告起诉状及《协议书》、《结算单》缺乏真实性、合法性，完全是虚假、违法的。1.原告提交的《协议书》、《结算单》及签订的《商品房买卖合同》中被告万辉公司的印章是伪造的；2.原告称“文凯公司提供水泥给万辉公司和亿辉公司用于正在建造的万辉国际商贸城使用”根本不是事实；3.原告主张的买卖关系不成立，《协议书》、《结算单》故意混淆、颠倒法律关系，违反基本逻辑，有悖常理，且自相矛盾；4.《协议书》、《结算单》及原告所诉“以商铺抵货款”，严重违背客观事实，违反法律规定，恶意侵占万辉公司巨额财产。二、原告与张一辉、张奇南等人恶意串通，虚构事实，企图通过虚假诉讼侵占被告万辉公司的巨额财产，他们的严重违法行为应依法受到法律制裁。三、如果法院不认定本案所涉被告万辉公司印章是伪造的事实，本案应当中止诉讼。
被告万辉公司对其主张提供的证据有：1.梧州市公安局印章信息查询复函，拟证明被告万辉公司于2012年8月24日合法刻制、备案使用的尾号8518的公章；2.立案决定书、立案告知书，拟证明公安机关对张一辉等人伪造公司印章一案，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，已立案侦查；3.接受证据材料清单、照片，拟证明公安机关收缴的张一辉等人伪造的公司印章，包括多枚万辉公司的印章；4.调取证据通知书、接受证据材料清单、鉴定意见通知书，拟证明公安机关调查、鉴定的张一辉等人使用的尾号为7990的万辉公司印章，不是被告万辉公司合法刻制备案使用的印章，张一辉等人使用伪造的万辉公司的印章伪造虚假合同等进行诈骗；5.建设工程施工合同、（2014）梧民一终字第8号、第9号民事判决书，拟证明被告万辉公司开发建设的万辉国际商贸城工程全部由工程施工方包工包料全垫资承包施工建设，被告万辉公司不需要购买水泥；7.通讯录，拟证明张奇南是被告亿辉公司管桩厂厂长，其不能代表被告万辉公司；8.经营情况表，拟证明被告亿辉公司的全年销售营业收入，2012是751万元，其中服务收入621万元，亦即是全年的混凝土营业收入是130万元，这与原告提供的2012年10月至同年12月的水泥凭证共230多万元不符，原告供应水泥的价值大于被告亿辉公司混凝土的价值。
被告亿辉公司未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。
经开庭质证，被告万辉公司对原告提供的证据1认为不具有真实性、合法性和关联性，是虚假的。万辉公司的印章是张一辉（亿辉公司的法定代表人）等人伪造的。尾号为7990的印章在2012年8月24日后就不再使用。《协议书》的内容也是虚假的，既不是水泥买卖合同，也不是混凝土买卖合同和房屋买卖合同，一份协议书涉及三方面的买卖关系，不符合合同的要式条件，内容不符合常理�被告万辉公司的全部工程由广西建工集团联合建设有限公司和广西建工集团第二安装建设有限公司负责，不存在使用原告供应的水泥，也不存在使用被告亿辉公司的混凝土。张奇南是被告亿辉公司的员工，也是管桩厂厂长，其不能代表被告万辉公司；对证据2的质证意见和证据1的质证意见一致，且认为该证据只能证明向原告购买水泥的是被告亿辉公司，与被告万辉公司无关，《结算单》上的单价没有证据证明其真实性；对证据3、4认为与被告万辉公司无关，送货单、过磅单上的签收人员不是万辉公司的员工，且过磅单的第五联是承运方收执的一联，明显是运输凭证，不是发货、收货凭证，即使这些单据是被告亿辉公司的人员签字的，也不能证明和万辉公司有关。在2012年10月31日的过磅单上，记载所运水泥的重量是55.08吨，但在《协议上》中记载的重量为55.26吨，两份�据的数目对不上，由此可证明原告提供的证据不真实；对证据5认为与本案无关，且被告万辉公司已上诉；对证据6有异议，认为与本案无关，万辉国际商贸城的工程不属于该合同约定的销售区域，合同约定的有效期也与本案的时间不符，需要转账凭证或发票才能证实原告与广西航桂实业有限公司存在交易，合同上约定水泥的单价和本案《协议书》、《结算单》上记载的不一样，涉及逃税，该份合同即使真实履行了也与本案无关，对账函只是预收水泥款的凭证，与本案无关；对证据7因为没有原件核对，无法确认其真实性，授权委托书属于自己委托自己，是无效的，工程施工承包合同、会议记录表与本案无关。原告文凯公司对被告万辉公司提供的证据1、2、3、4认为与本案无关；对证据5、6认为工程施工的时间与原告供应水泥的时间不一致，因此属于两被告与其他人的�律关系；对证据7认为张奇南对万辉公司具有代理权是不容置疑的；对证据8的真实性没有异议，关联性有异议，认为不清楚被告亿辉公司的经营情况，原告向亿辉公司供应水泥是事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告亿辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原告文凯公司和被告万辉公司确认的书证予以采信；对原告文凯公司和被告万辉公司提出异议的其他证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2012年10月，原告文凯公司开始向�告亿辉公司供应水泥。2012年11月3日，原告文凯公司（丙方）与被告亿辉公司（甲方）、万辉公司（乙方）签订《协议书》，载明：“丙方提供水泥给甲方、乙方使用，甲方、乙方由于目前资金周转困难，未能及时支付丙方的水泥货款。为使甲方、乙方在建的万辉国际商贸城能正常施工、赶进度，在禁锢三方利益的前提下，三方经认真讨论协商，达成协议如下：一、甲方、乙方愿意将丙方的水泥货款作为定购在建的万辉国际商贸城商铺款，。二、甲方、乙方同意将丙方的水泥货款作为购买商铺款的结算额度为3000000元整。超过部分以现金支付给丙方。五、甲方、乙方同意未按时付款的丙方上月水泥货款（即2012年10月份7车=379.54吨×375元=142327.5元，1车55.26吨×378元=20888.28元。合计163215.28元）计入3000000元购买商铺款内。六、丙方同意协议签订生效后，在3000000元货款作为购�商铺款额度范围内，不中断向甲方、乙方提供水泥。”。原告及两被告分别在《协议书》各自的落款处盖章，同时原告的代表人黄伟强、被告亿辉公司的代表人张剑锋、被告万辉公司的代表人张奇南签字确认。2012年10月至2013年1月，原告通过广西航桂实业有限公司向被告亿辉公司供应10822吨水泥。2013年2月1日，原告文凯公司和被告亿辉公司、万辉公司签署《结算单》，载明：“2012年10月-2013年1月梧州亿辉混凝土管桩有限公司购买梧州市文凯贸易有限责任公司华润散装水泥用于龙圩万辉国际商贸城基础及主体工程建设，具体数量、单价、金额如下：1.5213.16吨×375元／吨=1954935元，2.5608.84吨×378元／吨=2120141.52元，以上两项合计金额4075076.52元（人民币大写肆佰零柒万伍仟零柒拾陆元伍角贰分）。依据梧州亿辉混凝土管桩有限公司、梧州万辉商贸投资有限公司、梧州市文凯�易有限公司三方协议：以上货款，其中3000000元整作为梧州市文凯贸易有限责任公司购买位于苍梧县龙圩镇西南大道362号万辉国际商贸城第三层商铺，余款1075076.52元（4075076.52-3000000）现金支付。”原告及两被告分别在《结算单》各自的落款处盖章，同时黄伟强、张剑锋、张奇南分别在原告、被告亿辉公司、被告万辉公司落款处签字确认。两被告至今尚未支付水泥货款给原告，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告亿辉公司之间存在买卖水泥的行为，有《协议书》、《结算单》及水泥的过磅单、送货单为证。被告万辉公司主张《协议书》、《结算单》上万辉公司尾号为7990的印章是伪造的，但没有提供充足的证据予以证实，且在被告万辉公司提供的2012年12月9日所签订的《建设工程施工合同》中，被告万辉公司加盖的也是尾号为7990的�章。同时，被告万辉公司主张《协议书》、《结算单》上代表被告万辉公司的张奇南并不是该公司的股东及员工，不能代表被告万辉公司，《协议书》和《结算单》不具有法律效力，但张奇南持着万辉公司的印章在《协议书》和《结算单》盖章，原告有理由相信其有权代表万辉公司签订《协议书》和《结算单》。被告万辉公司主张原告与被告亿辉公司、张一辉及张奇南等人恶意串通，但没有举证证实。因此，本院依法认定《协议书》、《结算书》是原告及两被告的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，是合法有效的。《协议书》明确约定了两被告同意将原告的水泥货款作为购买万辉国际商贸城的商铺款，结算额度为300万元，超过部分以现金支付给原告。而在《结算单》上，三方亦同时认可原告所供应水泥的货款为4075076.52元，除了300万元作为原告购买位于龙圩镇西南大道362号万辉国际商贸城第三层商铺款外，余款1075076.52元为现金支付。被告万辉公司主张《协议书》上所记载的“2012年10月1车55.26吨×378元=20888.28元。”中的“55.26吨”与原告提供的2012年10月31日过磅单上记载的净重55.08吨不相符，原告提供的证据是伪造的，但原告提供的水泥过磅单、送货单上记载水泥的总重量与《结算单》记载的总重量是一致的，能相互印证原告的主张。被告万辉公司签署《协议书》及《结算单》的行为对被告亿辉公司向原告所负的债务构成了债务加入，被告亿辉公司、万辉公司应对被告亿辉公司所欠原告的水泥货款1075076.52元（以商铺作抵扣的300万元水泥款以外的余款）承担共同付款责任。被告万辉公司主张本案水泥款与其无关的辩解意见依法不成立，本院不予支持。两被告在原告供应水泥后没有�清货款，显属违约，应承担相应的民事责任。因此原告要求两被告共同支付水泥货款1075076.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告共同支付货款利息291103.70元（从2013年2月1日起暂计至2016年2月22日，从2016年2月23日起以中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算利息直至付清水泥货款为止），由于在《协议书》和《结算单》中，原、被告没有约定付款期限，原告亦未举证证实其曾向两被告主张过权利，故逾期付款利息应从原告起诉之日即2016年3月11日起计算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率�准计算。”的规定，两被告应从2016年3月11日起以实际欠款额按中国人民银行一至三年期同期同类贷款基准利率的150%分段计算利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梧州亿辉混凝土管桩有限公司、梧州市万辉商贸投资有限公司共同支付给原告梧州市文凯贸易有限责任公司水泥货款1075076.52元及逾期付款利息（利息计算，从2016年3月11日起以实际欠款额按中国人民银行一至三年期同期同类贷款基准利率的150%分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费17296元（原告已预交法院），由原告梧州市文凯贸易有限责任公司负担3684元，被告梧州亿辉混凝土管桩有限公司、梧州市万辉商贸投资有限公司共同负担13612元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李亦歆
人民陪审员 叶 英
人民陪审员 郭木森
二〇一六年八月十日
书 记 员 钟冬连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共13页