重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12424号
原告唐振元，男，1950年2月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆科强房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾44号，组织机构代码75006395-9。
诉讼代表人徐丽霞，重庆科强房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人郝明义，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人余波，重庆丽达律师事务所律师。
原告唐振元与被告重庆科强房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2015年11月18日、2015年11月27日、2016年4月20日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐振元、被告重庆科强房地产开发有限公司委托代理人郝明义、余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振元诉称，2007年11月19日，原告与被告重庆科强房地产开发有限公司签订城市房屋拆迁住宅补偿安置协议，约定被告安置原告科强·锦龙苑二期J户型房屋1套（现门牌为：重庆市沙坪坝区石小路*号附*号），被告应于2010年11月将安置房屋交付原告使用，并在10个月内协助原告办理房地产权证。现交房时间已经过去了4年多，被告却未将涉案房屋交付原告。原告原房屋被拆迁后，并无其它房产，现居无定所。故请求法院判令：1、被告重庆科强房地产开发有限公司与原告唐振元于2007年11月19日签订的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议有效；2、被告重庆科强房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力后，立即将拆迁安置房屋，即重庆市沙坪坝区石小路**号附*号交付原告唐振元；3、被告重庆科强房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力后，立即协助原告唐振元办理拆迁安置房屋，即重庆市沙坪坝区石小路**号附*号权属证书。
被告重庆科强房地产开发有限公司辩称，被告重庆科强房地产开发有限公司与原告唐振元于2007年11月19日签订的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议属实，重庆市沙坪坝区石小路**号附*号确属依此协议安置给原告的房屋。该房屋现产权人是被告，无权利瑕疵。原告所述部分不属实之处就是，2014年6月9日以后，被告就通知了原告来接房，原告觉得补偿安置房屋面积太小就没有接房。被告也愿意在原告按照城市房屋拆迁住宅补偿安置协议约定，交纳大修基金和补缴增加面积房款后，将房屋交付原告，并协助办理该房屋权属登记。
经审理查明，2007年11月19日，唐振元（乙方）与重庆科强房地产开发有限公司（甲方）签订城市房屋拆迁住宅补偿安置协议一份，约定：甲方因科强•锦龙苑二期工程需要，经政府有关部门批准，需拆除乙方在沙坪坝区小龙坎街道黄桷湾54号房屋。该房屋结构为砖混，建筑面积12.3㎡，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》有关规定，双方同意按下列表格内容签订协议，签字盖章后生效。安置时间：2010年11月；安置地点：锦龙苑；拟安建面：二期42.97㎡；过渡期限：二年；过渡方式：自行解决；搬迁期限：2007年11月20日至2007年11月25日前；乙方应领费用合计12500元，其中临时安置补助费12000元，搬家费500元；腾空交房时间：2007年11月25日前；甲方收房屋产权证（遗失），权证号：沙区字第41880号；甲方收土地使用权证（遗失）。补充事项：2、甲方安置乙方科强•锦龙苑二期期房1套，建筑面积为42.97㎡。房屋房型为科强•锦龙苑二期项目方案图纸J型房1套，为住宅的2楼，五通按拆迁空房移交表记录为准还乙方。具体位置见附图红线范围内。乙方在上述安置建面中35㎡互不结算，超过的5㎡按1300/㎡由乙方补缴房款给甲方，再超的2.97㎡按3000/㎡补款给甲方。甲方交期房时双方结清费用，产权归乙方所有。11、甲方超过过渡期限未安置乙方，按《重庆市城市房屋拆迁管理办法》执行。12、甲方在交房后10个月内为乙方办理好房屋产权证。
因故，被告未按城市房屋拆迁住宅补偿安置协议约定的时间向原告交付房屋并办理房屋产权证。2014年6月9日以后，被告通知原告接房，原告认为补偿安置房屋面积太小而未接房。
另查明，2007年8月1日，重庆市沙坪坝区房屋管理局制发的沙拆许字（贰零零柒）第贰拾玖号房屋拆迁许可证载明，“重庆科强房地产开发有限公司：你单位因科强•锦龙苑二期项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：沙坪坝区小龙坎黄桷湾48、49、50、51、52、52-1、53、54、55、56-1、56、57-1、58-1、58-2、58-3号及所属附号”。
原告唐振元原房屋地址在不动产登记机构登记为重庆市沙坪坝区黄桷湾54号，该房屋于2007年11月被被告重庆科强房地产开发有限公司拆除。
重庆市沙坪坝区石小路**号附*号房屋的所有权人为重庆科强房地产开发有限公司，建筑面积42.63㎡，该房楼盘表标注为拆迁安置还房。
再查明，2015年3月18日，陈炳科以不能清偿到期债务为由，向本院申请对重庆科强房地产开发有限公司进行破产清算，2015年8月6日，本院作出（2015）沙法清（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理陈炳科对重庆科强房地产开发有限公司的破产清算申请。2016年3月22日，本院作出（2015）沙法民破字第00005-1号决定书，决定指定重庆丽达律师事务所担任重庆科强房地产开发有限公司管理人。
上述事实，有原告提供的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议及附图、房屋拆迁许可证，本院依职权调取的档案查询结果证明、房屋建筑面积分层平面图、（2015）沙法清（预）字第00005号民事裁定书、（2015）沙法民破字第00005-1号决定书，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，对其证据效力予以确认。
本院认为，原告唐振元与被告重庆科强房地产开发有限公司签订城市房屋拆迁住宅补偿安置协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。故本院对原告关于确认被告重庆科强房地产开发有限公司与原告唐振元于2007年11月19日签订的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议有效的诉讼请求予以支持。
原、被告签订的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议约定，“甲方安置乙方科强•锦龙苑二期期房1套，建筑面积为42.97㎡。房屋房型为科强•锦龙苑二期项目方案图纸J型房1套，为住宅的2楼”，“具体位置见附图红线范围内”。被告认可重庆市沙坪坝区石小路**号附*号确系依原、被告签订的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议安置给原告的房屋。且，原、被告签订的协议约定，“安置时间：2010年11月”，“甲方在交房后10个月内为乙方办理好房屋产权证”。2014年6月9日后，该房屋交付的条件已经成就，因原告原因未实际交付，现原告要求被告立即交付并协助办理该安置房屋的权属证书，故，本院认为，被告应将该安置房屋交付原告，并在合理期间内协助原告办理该安置房屋的权属证书。
关于被告认为原告应按照城市房屋拆迁住宅补偿安置协议约定，交纳大修基金和补缴增加面积房款后，才将房屋交付原告，并协助办理该房屋权属登记的抗辩理由，本院认为，原被告达成的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议不同于一般的商品房买卖合同，该合同将“拆迁”和“安置”在协议中同时约定，安置的对象是城市居民被拆迁户。居住权系公民的一项基本权利，本案中，原告原房屋被拆迁后，并无其它房产，从保护公民居住权角度进行利益衡量，本院认为被告关于原告应先履行交纳大修基金和补缴增加面积房款等债务的抗辩，不足以对抗原告的基本居住权。如被告认为原告未履行协议中约定的部分义务，可另案起诉原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、确认被告重庆科强房地产开发有限公司与原告唐振元于2007年11月19日签订的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议为有效合同。
二、被告重庆科强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即将位于重庆市沙坪坝区石小路**号附*号房屋交付原告唐振元。
三、被告重庆科强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告唐振元办理位于重庆市沙坪坝区石小路**号附*号房屋的权属登记。
案件受理费1176元，减半交纳588元（原告已预交），由被告重庆科强房地产开发有限公司负担。限被告重庆科强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告唐振元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 伟