绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1225号
原告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部。
负责人陈凤文。
委托代理人（特别授权）李国忠。
被告：陈玲多。
被告：邵洪灿。
被告：邵小灿。
原告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部（以下简称“华安财险上虞市营销部”）与被告陈玲多、邵洪灿、邵小灿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序，于2015年10月9日、同年11月12日二次公开开庭进行了审理，原告华安财险上虞市营销部的委托代理人李国忠二次均到庭参加诉讼，被告邵小灿到庭参加第一次诉讼，未到庭参加第二次诉讼；被告陈玲多、邵洪灿经本院传票传唤无正当理由二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财险上虞市营销部起诉称：被保险人何峰为浙D×××××轿车在原告处投保了交强险与商业险，保险期限从2014年3月4日至2015年3月3日止。2014年11月28日，何峰驾驶浙D×××××轿车途经绍兴市滨海新城世纪大道城西村口地方，与邵仁炎驾驶的电动两轮车发生碰撞，事故造成浙D×××××轿车损坏，邵仁炎经医院抢救死亡的交通事故，出险后交警部门处理，认定双方同等责任，并认定邵仁炎驾驶的电动两轮车为机动车。2015年6月3日，绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第348号判决原告全额向何峰赔偿浙D×××××轿车的维修费21700元和施救费1400元，并认定原告可依法向事故责任方行使代位求偿权。同时根据道路交通事故损害赔偿协议书认定三被告为邵仁炎法定继承人。原告多次就车辆损失赔偿款向三被告提出索赔无果。故起诉：1、判令三被告赔偿原告给付浙D×××××轿车理赔款12550元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告在继承邵仁炎遗产范围内赔偿原告给付浙D×××××轿车理赔款12550元。
被告陈玲多、邵洪灿未到庭作答辩。
被告邵小灿第一次到庭答辩称：我方和何峰已经签订了协议，赔偿事宜已经解决了，我方和这个案件已经没有关系，保险公司应该向何峰追讨此笔款项。建议法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、（2015）绍虞商初字第348号民事判决书一份，证明绍兴市上虞区人民法院判决原告向何峰全额支付车辆维修费及施救费的事实，并赋予原告行使代位追偿的权利；2、道路交通事故认定书一份，证明何峰驾驶浙D×××××轿车与邵仁炎发生交通事故，双方负同等责任的事实；3、银行对账单一份，证明原告已经履行了上述判决书中确定的赔付义务；4、被告的身份证明文件一份、事故协议书一份、沥海镇联邵村村委证明二份，证明三被告的主体资格；5、机动车交强险保单及商业险保单一份，证明何峰将浙D×××××轿车投保于原告的事实。
被告邵小灿经质证对上述证据的真实性没有异议，但对法院民事判决书（2015）绍虞商初字第348号判决的代位追偿（内容）有异议，认为从原告提供的事故协议赔偿书中已经写明被告方和何峰之间就赔偿事宜已经履行完毕，也包括车辆损失费用和施救费。
被告陈玲多、邵洪灿、邵小灿均未向本院提供证据。
上述原告提供的证据由于被告陈玲多、邵洪灿未到庭参加诉讼无法质证，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。
经本院审查，原告提供的证据，符合证据特性，到庭的被告邵小灿经质证均无异议，可以证明相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被保险人何峰为浙D×××××号海马牌小型轿车在原告华安财险上虞市营销部处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔条款等险种，保险期限从2014年3月4日至2015年3月3日止。2014年11月28日10时19分，何峰驾驶浙D×××××号轿车途经绍兴市滨海新城世纪大道城西村口地方，在由西向东行驶过程中与邵仁炎驾驶的由东向南行驶的无号牌蓝贝牌电动两轮车发生碰撞，该事故造成浙D×××××小型轿车损坏及邵仁炎受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，经交警部门认定何峰与邵仁炎各承担事故的同等责任，同时邵仁炎驾驶的电动两轮车经鉴定属于轻便摩托车范畴。2015年3月17日何峰向本院提起财产保险合同纠纷诉讼，要求本案原告在保险合同约定的保险责任范围内赔偿其损失237419元，包括因交通事故造成何峰的车辆损失以及致使第三者遭受的损失。2015年6月3日，绍兴市上虞区人民法院作出（2015）绍虞商初字第348号民事判决，由原告向何峰支付保险金184021.14元，该款中包含了全额赔偿浙D×××××轿车在车辆损失险项下保险金23100元，即包括车损金额21700元和施救费1400元，该判决书并认定原告可依法向事故责任方行使代位求偿权。同时根据道路交通事故损害赔偿协议书及（2015）绍虞商初字第348号民事判决书认定被告陈玲多、邵洪灿、邵小灿为邵仁炎第一顺序继承人。
另查明，2015年8月21日，原告华安财险上虞市营销部按（2015）绍虞商初字第348号民事判决书履行，向绍兴市上虞区人民法院交纳应支付被保险人何峰（浙D×××××轿车）的赔偿款184021.14元；同时经本院释明，被告陈玲多、邵洪灿、邵小灿均声明不放弃对邵仁炎遗产的继承。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告已全额赔偿浙D×××××轿车在车辆损失险项下保险金23100元，原告依法享有向事故责任方行使代位求偿权；由于该交通事故的责任主体一方是邵仁炎，而邵仁炎已过逝，根据我国相关法律的规定，可由其第一顺序继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任，本案原告同时选择起诉第一顺序继承人做为被告，故可由三被告在所继承邵仁炎的遗产范围内承担责任，故原告华安财险上虞市营销部在赔偿范围内代位行使被保险人何峰对第三者邵仁炎（已去世）的第一顺序继承人即被告陈玲多、邵洪灿、邵小灿请求的诉请，理由正当，本院予以支持，但求偿金额应结合本案事实，即考虑到邵仁炎驾驶的是电动两轮车，只是在事故发生后该电动两轮车经鉴定属于轻便摩托车范畴的事实，故本院依该赔偿金额50％予以确定，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告邵小灿辩称已和何峰签订了协议，赔偿事宜已经解决，保险公司应该向何峰追讨此笔款项，要求法庭驳回原告诉讼请求的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告陈玲多、邵洪灿、邵小灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈玲多、邵洪灿、邵小灿在其继承邵仁炎的遗产范围内偿付原告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部给付何峰（浙D×××××轿车）赔偿款23100元的50％，计人民币11550元，限三被告于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由三被告在其继承邵仁炎的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币114元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 杨仁杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。