辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1937号
上诉人（原审被告）：郝显龙，男，1979年9月25日出生，住东港市大东管理区。
被上诉人（原审原告）：曲婷婷，女，1980年4月24日出生，住东港市孤山镇。
上诉人郝显龙因与被上诉人曲婷婷民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝显龙、被上诉人曲婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝显龙的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人给付被上诉人货款22000元。事实与理由：1、2013年9月7日上诉人为被上诉人出具欠据一份，根据最高法院关于约定债务期满后出具没有还款日期欠条诉讼时效从何时开始计算的批复，被上诉人在2015年9月7日后主张权力就已经过了两年时效，不应支持被上诉人的一审诉讼请求；2、一审法院开庭时被上诉人认可上诉人给付56000元，其中50000元是大连银行汇款给付的，6000元是现金给付的，但不认可上诉人已经汇款给付的其余款项，上诉人接到一审法院判决后，才发现新证据即东港市农商银行两笔现金汇款存单（其中2013年9月8日给付被上诉人40000元，2013年9月10日给付被上诉人27000元），2016年上诉人又给付被上诉人12000元海蟹，被上诉人一直没有将海蟹款汇给上诉人。此12000元应抵扣上诉人所欠货款，故除去被上诉人已经认可的56000元外，还应认定上诉人又给付了79000元，共计135000元，所以上诉人只欠被上诉人22000元。
曲婷婷辩称：上诉人陈述不属实。上诉人一共就给被上诉人56000元，之后就再没还钱，后期都是上诉人拿的现钱被上诉人卖的货。同意一审判决。
曲婷婷向一审法院起诉请求：2013年被告多次在原告处赊购海产品，累计欠原告货款157000元。2013年9月7日，被告为原告出具了欠据一份。但至今未结清货款，故请求判令被告给付原告货款157000元，并自起诉之日起至法院确定的给付之日止按年利率24%的标准承担利息。
一审法院认定事实：被告于2013年在原告处购买海产品，共计拖欠原告货款157000元，被告于2013年9月7日为原告出具欠据一份，欠据载明所欠金额。后被告给付原告56000元，尚欠101000元至今未给付。
一审法院认为，债务应当及时清偿。被告购买了原告的海产品，理应及时给付原告货款，未及时给付系违约行为，应承担民事责任。被告辩称已给付原告138000元，但未提供相关证据予以证明，故对被告该抗辩意见，该院不予采信。
一审法院判决：被告郝显龙于本判决生效后十日内给付原告曲婷婷货款101000元，并自2017年5月11日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的标准给付利息。如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提供了东港农商银行存款业务回单两份。证明：2013年9月8日其向曲婷婷账户汇款40000元，2013年9月10日向曲婷婷账户汇款27000元。
被上诉人曲婷婷的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，上诉人给被上诉人的是另拿货的钱，而不是偿还欠条上的钱。
本院的认证意见为：上诉人提供的证据可以证明其在出具欠条后给付被上诉人共计67000元。本院对该证据予以采信。
被上诉人提供东港农村商业银行有限公司对账单一份。证明上诉人在出具欠条以后没给过被上诉人50000元，被上诉人在一审中认可上诉人给的50000元是2013年9月4日上诉人通过大连汇丰银行向被上诉人银行卡里转了50000元。
上诉人的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。上诉人向被上诉人卡里打了一笔40000元，一笔27000元，50000元不是向被上诉人卡里打的，而是给的现金，6000元也是给的现金。
本院的认证意见为：鉴于被上诉人对该证据的真实性予以认可，本院依法予以确认。从该对账单来看，无法证明上诉人在2013年9月7日出具欠条后向被上诉人卡中支付50000元。
本院经审理查明：上诉人于2013年9月7日为被上诉人出具欠据一份，载明上诉人拖欠被上诉人货款157000元。上诉人于2013年9月8日其向被上诉人账户汇款40000元，2013年9月10日向被上诉人账户汇款27000元。另外，被上诉人认可上诉人以现金方式支付其6000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人欠付被上诉人货款的数额是多少；一审判决上诉人给付被上诉人101000元货款有无事实和法律依据。
被上诉人主张上诉人欠付其货款157000元，双方对被上诉人于2013年9月8日向被上诉人账户存款40000元，于2013年9月10日向被上诉人账户存款27000元，及以现金方式支付被上诉人6000元，没有争议，以上款项共计73000元。双方对除上述款项外，上诉人是否偿还50000元存有争议。被上诉人一审认可上诉人还款50000元，二审中否认上诉人在出具欠条后曾给付被上诉人50000元，陈述在一审中认可的50000元是上诉人于2013年9月4日即出具欠条之前支付的，上诉人在出具欠条后并未向其支付50000元，并提供银行对账单予以证明。上诉人认可其在出具欠条前向被上诉人汇款50000元，且主张其在出具欠条后又向被上诉人支付50000元。关于该50000元的支付方式，上诉人在上诉状中陈述是通过大连银行汇款支付的，在接受法院询问时陈述是通过现金方式支付的，并明确以二审询问时为准。本院经审查认为，被上诉人对于涉案的50000元的给付时间及方式已作出合理解释，上诉人作为还款人应当对已偿还款项的数额及还款方式承担举证责任，上诉人对其主张在本院指定的期限内未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。从现有证据来看，上诉人尚欠被上诉人货款84000元（157000元-6000元-40000元-27000元）。故一审判决上诉人给付被上诉人101000元不当，本院予以纠正。上诉人主张2016年又偿还被上诉人12000元，因无相关证据支持且被上诉人不予认可，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案超过诉讼时效，故上诉人不应当承担责任的上诉理由，本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，因一审时上诉人未提出诉讼时效的抗辩，故对二审中上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郝显龙的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初2996号民事判决；
郝显龙于本判决生效后十日内给付曲婷婷货款84000元，并自2017年5月11日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的标准给付利息；
驳回郝显龙的其他上诉请求；
驳回曲婷婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1720元，由曲婷婷承担800元，郝显龙承担920元。二审案件受理费2760元，由曲婷婷承担1283元，由郝显龙承担1477元。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晓宇