wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河�省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初539号
自诉人皇某某，男，河南省商丘市人，汉族，1980年10月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人王某某，女，河南省商丘市人，汉族，1981年9月11日出生，住址同上。
委托代理人栗景伟、河南省卓衡律师事务所律师。
被告人肖某某，男，河南省商丘市人，汉族。1993年2月2日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告人肖某某因犯拒不执行判决、裁定罪,于2017年10月19日被商丘市睢阳区人民法院决定逮捕，2017年11月20日被逮捕。
辩护人张万顺,河南华豫律师事务所律师。
自诉人皇某某、王某某控告被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起刑事控诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人皇某某、王某某及委托代理人栗景伟，被告人肖某某及辩护人张万顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称，被告人肖某某于2015年6月21日向自诉人皇某某、王某某各借款280000元，并出具了借条，约定了还款计划。借款到期后，被告人肖某某未能如期归还，经多次催要未果后将被告人肖某某诉至商丘市睢阳区人民法院。商丘市睢阳区人民法院于2016年12月23日作出(2016)豫1403民初5283号民事判决书,判令被告人肖某某于判决生效后十日内偿还二自诉人本金360000元及逾期利息。判决生效后，被告人肖某某拒不执行法院判决，且更换电话、住址，躲避执行。
以上指控，自诉人提交了商丘市睢阳区人民法院作出(2016)豫1403民初5283号民事判决书、控告书、执行案行立案登记表、执行通知书、报告财产令、财产查询反馈汇总表，纳入失信做执行人名单决定�、送达公告、照片等证据材料。认为被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一、二之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪。请求依法判处。
被告人肖某某对自诉人控诉的事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人肖某某没有逃避偿还债务的主观故意,没有还款能力,也不存在任何隐藏、转移财产情况，不属于刑法规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，不宜按犯罪处理。
经审理查明，被告人肖某某于2015年6月21日向自诉人皇某某、王某某各借款280000元，并出具了借条，约定了还款计划。借款到期后，被告人肖某某未能如期归还，经多次催要未果后将被告人肖某某诉至商丘市睢阳区人民法院。商丘市睢阳区人民法院于2016年12月23日作出(2016)豫1403民初5283号民事判决书,判令被告人肖某某于判决生效后十日内偿还二自诉人本金360000元本金及逾期利息。判决生效后，被告人肖某某拒不执行法院已生效的判决所确定的还款义务，且更换电话号码，逃避执行。
上述事实，有以下证据予以证实。
1、身份证证实，被告人肖某某出生于1993年2月2日。
2、控告书、接处警登记表证实，自诉人皇某某、王某某于2017年8月9日到商丘市公安局新城分局报案，公安机关不予受理,建议到法院走刑事自诉程序。
3、强制执行申请书、执行案件立案登记表证实，自诉人皇某某、王某某于2017年2月13日向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行，商丘市睢阳区人民法院于2017年2月20日立案。
4、商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5284号刑事判决书证实，自诉人皇某某、王某某与被告人肖某某民间借贷纠纷一案，经河南省商丘市睢阳区人民法�判决，被告人肖某某于判决生效后十日内偿还自诉人皇某某、王某某借款本金360000元及逾期利息。
5、商丘市睢阳区人民法院执行通知书证实，已向被告人肖某某下达了执行通知书。
6、商丘市睢阳区人民法院报告财产令证实，责令肖某某在收到报告财产令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
7、纳入失信被执行人名单决定书证实，商丘市睢阳区人民法院因被告人肖某某无正当理由拒不履行已生效的法律文书所确定的义务纳入失信被执行人名单。
8、（2017）豫1403执512号罚款决定书证实，因被告人肖某某拒不向法院申报财产状况被罚款5000元。
9、送达公告、照片复印件证实，各种法律文书已公告送达，并张贴。
10、（2016）豫0105刑初360号刑事判决书证实，被告人肖某某因犯�法拘禁罪，被判处有期徒刑十个月。
11、被害人皇某某的陈述证实，2015年6月初，肖某某向我和王某某各借款280000元，双方在借条上约定还款计划，并有肖传学、韩留祥作担保人。2015年6月21日至8月15日分三次归还借款200000元，下欠360000元一直未还，我们于2016年11月1日向商丘市睢阳区人民法院提起民事诉讼，睢阳区法院于2016年12月23日作出（2016）豫1403民初5284号刑事判决书，判决被告人肖某某于判决生效后十日内偿还自诉人皇某某、王某某借款本金360000元及逾期利息，韩留祥承担连带清偿责任。判决生效后肖某某拒不履行已生效的判决，我们于2017年2月份申请法院强制执行，执行期间，肖某某不给见，且更换了手机号码，逃避执行。
12、被害人王某某陈述证实，我们要求肖某某尽快偿还借款，如不偿还要求法院对肖某某从重处罚。
13、被�人肖某某供述与辩解证实，我没有躲避，一直在要账，还挨过打。这件事确实是我的错，我会和家人沟通，一起努力还债。
以上证据均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某在法院执行期间，不如实申报财产，拒不履行法院已生效的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控罪名成立。辩护人关于被告人肖某某没有逃避偿还债务的主观故意,没有还款能力,也不存在任何隐藏、转移财产情况，不属于刑法规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，不宜按犯罪处理的辩护意见。因被告人肖某某在法院执行期间，向其送达法律文书后，不能如实申报财产，且更换了手机号码，逃避执行，情节严重。其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人的辩护�见不成立。被告人肖某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖某某归案后，能够如实供述自己犯罪事实，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审判�李书强
人民陪审员 刘明国
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李淑慧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1206号
原告：王永平，男，汉族，1954年12月23日出生，住址辽宁省新民市。
被告：韩玉凤，女，汉族，1975年2月10日出生，住址辽宁省新民市。
原告王永平诉被告韩玉凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员李彤组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王永平、被告韩玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平诉称，2015年2月11日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，将自有门市房二间，另加平房一大间及场地以每年贰万元的价格租给被告使用。双方约定租金一年一付。现被告只给付一年的租金贰万元，余款至今未付，故原告起诉至法院，要求被告立即给付租金四万元并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、请求被告给付原告拖欠的租金及水电费等与租赁此房屋相关的费用22000元并腾退房屋；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩玉凤辩称，不同意原告要求4万元的诉讼请求。我只差2016年2月18日至2017年2月18日的房租，应该是2万元，不应该是4万元，从2017年2月18日原告已经将房屋租赁给别人了。但对于原告变更后的诉讼请求予以认可。
经审理查明，原告王永平与被告韩玉凤于2015年2月11日签订《房屋租赁协议》一份，该合同以王永平为甲方，以韩玉凤为乙方，约定原告王永平将位于新民市新柳街道后营子村的平房三间及相应场地出租给被告韩玉凤，租期三年，自2015年2月18日起至2018年2月18日止，租金年付款20000元，一年一付。原告王永平和被告韩玉凤在合同上签字确认。被告韩玉凤向原告王永平交付了一年的房租20000元。被告占用房屋至今，但自2016年2月18日之后的房租至今没有交付。
另查，原告王永平自述本案所涉房屋登记在其子王健名下，其出租的相关行为均经过其子王健的授权及同意。后经对王健及其妻子张春宇进行询问，二人均表示该房屋为二人共同财产，二人均同意其父亲王永平的出租行为及本次诉讼行为，且不要求参加本案的诉讼，其父亲王永平的本次诉讼行为均代表其二人的意思表示。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、《房屋租赁协议》、《房屋所有权证》、询问笔录等证据经庭审质证，予以确认，并庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的情况下签订的《房屋租赁租房协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原、被告双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。关于原告要求解除双方签订的房屋租赁协议的诉讼请求，因被告予以同意，本院予以支持。关于原告要求给付拖欠租金及相应水电费的诉讼请求，因当庭双方对拖欠的数额达成了一致意见确定为22000元，故本院对此亦予以支持。关于原告要求腾退房屋的诉讼请求，被告当庭表示愿意腾退，故本院对此予以支持，但应给予被告适当的腾退时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王永平与被告韩玉凤于2015年2月11日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告韩玉凤于本判决生效之日起10日内给付原告王永平房屋租金及相应水电费共计22000元；
三、被告韩玉凤于本判决生效之日起20日内将上述《房屋租赁协议》中租用的房屋腾退给原告王永平；
四、被告驳回原告王永平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩玉凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 李 彤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1206号原告：王永平，男，汉族，1954年12月23日出生，住址辽宁省新民市。被告：韩玉凤，女，汉族，1975年2月10日出生，住址辽宁省新民市。原告王永平诉被告韩玉凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员李彤组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王永平、被告韩玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永平诉称，2015年2月11日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，将自有门市房二间，另加平房一大间及场地以每年贰万元的价格租给被告使用。双方约定租金一年一付。现被告只给付一年的租金贰万元，余款至今未付，故原告起诉至法院，要求被告立即给付租金四万元并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、请求被告给付原告拖欠的租金及水电费等与租赁此房屋相关的费用22000元并腾退房屋；3、诉讼费用由被告承担。被告韩玉凤辩称，不同意原告要求4万元的诉讼请求。我只差2016年2月18日至2017年2月18日的房租，应该是2万元，不应该是4万元，从2017年2月18日原告已经将房屋租赁给别人了。但对于原告变更后的诉讼请求予以认可。经审理查明，原告王永平与被告韩玉凤于2015年2月11日签订《房屋租赁协议》一份，该合同以王永平为甲方，以韩玉凤为乙方，约定原告王永平将位于新民市新柳街道后营子村的平房三间及相应场地出租给被告韩玉凤，租期三年，自2015年2月18日起至2018年2月18日止，租金年付款20000元，一年一付。原告王永平和被告韩玉凤在合同上签字确认。被告韩玉凤向原告王永平交付了一年的房租20000元。被告占用房屋至今，但自2016年2月18日之后的房租至今没有交付。另查，原告王永平自述本案所涉房屋登记在其子王健名下，其出租的相关行为均经过其子王健的授权及同意。后经对王健及其妻子张春宇进行询问，二人均表示该房屋为二人共同财产，二人均同意其父亲王永平的出租行为及本次诉讼行为，且不要求参加本案的诉讼，其父亲王永平的本次诉讼行为均代表其二人的意思表示。上述事实，有原告诉状、被告答辩、《房屋租赁协议》、《房屋所有权证》、询问笔录等证据经庭审质证，予以确认，并庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿的情况下签订的《房屋租赁租房协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原、被告双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。关于原告要求解除双方签订的房屋租赁协议的诉讼请求，因被告予以同意，本院予以支持。关于原告要求给付拖欠租金及相应水电费的诉讼请求，因当庭双方对拖欠的数额达成了一致意见确定为22000元，故本院对此亦予以支持。关于原告要求腾退房屋的诉讼请求，被告当庭表示愿意腾退，故本院对此予以支持，但应给予被告适当的腾退时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王永平与被告韩玉凤于2015年2月11日签订的《房屋租赁协议》；二、被告韩玉凤于本判决生效之日起10日内给付原告王永平房屋租金及相应水电费共计22000元；三、被告韩玉凤于本判决生效之日起20日内将上述《房屋租赁协议》中租用的房屋腾退给原告王永平；四、被告驳回原告王永平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韩玉凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  李 彤二〇一七年五月二十二日书 记 员  王海滨
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字1593号
原告李某。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2014年9月1日诉至本院。本案在审理过程中，原告李秋平于2014年10月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵颖洁
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第200号
原告徐秀文，女汉族，农民，住址法库县。
委托代理人张亚忱，法库县司法局丁家房法律服务所，法律工作者。
被告高和，男汉族，农民，住址法库县。
被告高义，男，汉族，农民，住址法库县。
本院于2015年9月6日受理了原告徐秀文与被告高和、高义赡养纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。本案在审理过程中，原告徐秀文于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐秀文撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告徐秀文负担。
审判员 臧大海
二〇一五年九月八日
书记员 古 今
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1124号
上诉人（原审原告）丘东星。
被上诉人（原审被告）深圳弘明辉纸品有限公司。
法定代表人李健航，董事长。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人蓝伟坚，系该公司法律顾问。
上诉人丘东星因与被上诉人深圳弘明辉纸品有限公司（以下简称弘明辉公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第140号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，丘东星与弘明辉公司双方已签订了书面的劳动合同，劳动关系明确，属于劳动法调整范畴。
本案争议的焦点是提成工资问题。双方在签订劳动合同时已约定丘东星的月工资为基本工资加业绩提成奖金（不低于最低工资标准），并严格执行弘明辉公司制定的《营销管理制度》、《人事管理制度》、《员工手册》。根据《营销管理制度》的规定，业绩提成按营销产品收回货款情况计算。弘明辉公司举证的业务员业绩奖励表均有丘东星签名，丘东星予以认可，且业务员业绩奖励表显示的计算丘东星的业务提成工资与弘明辉公司提供的《营销管理制度》收数奖罚的规定相一致，足以说明丘东星知晓弘明辉公司的《营销管理制度》，丘东星在工作期间一直未提出异议，故原审对于该《营销管理制度》的真实性予以采信是正确的。弘明辉公司的《营销管理制度》对于业绩提成计算的规定并不违反法律禁止性规定，且弘明辉公司每月支付给丘东星的工资并不低于深圳市最低工资标准，故本院认为该管理制度是有效的。根据《营销管理制度》、业务员业绩奖励表显示，丘东星在2012年1月至2012年12月期间并没有产生提成业绩提成奖金，故丘东星请求弘明辉公司按2012年全年营业额支付业务提成费，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿的问题。丘东星以弘明辉公司未与其签订劳动合同及未支付提成工资为由提出被迫解除劳动关系。根据查明的事实，弘明辉公司不存在未支付丘东星提成工资的情况，且未签订劳动合同的理由也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故丘东星请求弘明辉公司支付解除劳动合同经济补偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资的问题。双方签订的最后一份劳动合同期限自2010年4月1日至2012年3月31日止，弘明辉公司应自劳动合同期满后一个月内与丘东星续订劳动合同，但弘明辉公司未与丘东星续订劳动合同，弘明辉公司应支付丘东星2012年5月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额16，500元（1，500元／月×11个月），原审判决计算正确，本院予以确认。丘东星主张以月平均工资4910元计算没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人丘东星上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人丘东星负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第434号
原告陈剑，男，1977年12月生，汉族。
委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所江苏省无锡市清扬路91-99号4003-4008室（组织机构代码：75965233-8）。
负责人赵爱莲，该公司总经理。
委托代理人邹律意、杨海军。
原告陈剑与被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托代理人顾琴华，被告大地保险公司的委托代理人邹律意、杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称：2013年9月12日，陈剑驾驶苏B×××××轿车沿安徽广德广卢路由南向北行驶至X030线5KM＋500M弯道处，由于操作不当，车辆失控驶出路外翻到桥下，致车辆受损，经安徽省广德县公安局交通管理大队（以下简称广德县交管大队）认定，陈剑负事故全部责任。陈剑在大地保险公司处投保了车辆损失险，要求：1、大地保险公司支付车辆修理费20万元、施救费2350元，合计202350元；2、诉讼费由大地保险公司承担。
原告陈剑为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、保险单、平安银行汽车消费金额中心抵押车辆理赔证明书，证明陈剑在大地保险公司处投保了车辆损失险，陈剑有权直接向大地保险公司主张保险赔偿金。
2、驾驶证、行驶证，证明陈剑具有驾驶资格及被保险车辆合格。
3、定损单、维修清单、修理费发票、施救费发票，证明被保险车辆的损失金额为20万元、施救费为2350元。
4、道路交通事故认定书，载明：2013年9月12日19时30分，陈剑驾驶苏B×××××小型轿车，由于操作不当，车辆失控驶出路外翻到桥下，致车上乘坐人王莹受伤及车辆受损的交通事故，证明陈剑驾驶被保险车辆发生交通事故，陈剑负事故的全部责任。
经质证，大地保险公司认为：对证据1、2、3均无异议，对于证据4的真实性不予认可，不认可道路交通事故认定书中记载的事故发生经过及责任认定。
被告大地保险公司辩称：对车辆的损失金额无异议，车辆施救费不属于保险赔偿范围；根据保险公司的调查，现无法确定事故发生时的驾驶员就是陈剑；陈剑向保险公司陈述事故发生时的车上人员与实际情况不符，且事故发生后，陈剑没有及时向保险公司报案，并离开事故现场。综上，保险公司拒赔赔偿。
被告大地保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：事故现场的照片8张，该照片显示事故现场的情况以及事故车辆发生交通事故后挂在桥上，证明陈剑的陈述与事实不符。
经质证，陈剑认为：对证据的真实性无异议，但该证据不能达到其证明目的。
审理中，经大地保险公司申请，本院至广德县交管大队调取了与事故相关的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片。经质证，陈剑对上述证据的真实性无异议。大地保险公司对证据的真实性无异议，但对其内容有异议。询问笔录中，每个人对事故的陈述都不一致；证据材料中反映出来的不一致情况，无法认定陈剑就是驾驶员。
综合双方提供的证据，本院认定如下：关于陈剑提供的证据1、2、3，大地保险公司无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。关于证据4（道路交通事故认定书）的认定，从本院调取的广德县交管大队对事故发生时车上人员所做的询问笔录可以看出，车上人员都一致陈述陈剑为驾驶员，大地保险公司对上述笔录内容不予认可，但并未提供相关证据予以反驳，故本院对道路交通事故认定书的证明力予以确认。关于大地保险公司提供的现场照片，其反映的仅是事故发生的现场情况，对于事故发生时驾驶员的认定并无证明力。
经审理查明：2013年4月9日，陈剑为其名下的苏B×××××汽车向大地保险公司投保，大地保险公司出具机动车保险单一份，被保险人为陈剑，承保险种分别为家庭自用汽车损失保险，保险金额为445000元；第三者责任保险，保险金额为100万元及不计免赔险；保险期间自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止。
2013年9月12日19时30分，陈剑驾驶苏B×××××汽车，沿广卢路由南向北行驶至X030线5KM＋500M（广卢路）弯道处，由于操作不当，车辆失控驶出路外翻到桥下，致使车上人员受伤及车辆受损的交通事故。广德县交管大队认定陈剑负事故的全部责任。事故发生后，陈剑未向大地保险公司报案，第二天下午向大地保险公司报案。事后，经大地保险公司定损，苏B×××××车辆损失金额为20万元，该车辆被送至苏州市相城区元和友达汽车修理厂维修，陈剑支付了修理费20万元，陈剑另支付车辆施救费2350元。
另查明：大地保险公司家庭自用汽车损失保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第五条载明：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十八条载明：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
本院认为：陈剑与大地保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。陈剑驾驶被保险车辆发生交通事故并致车上人员受伤及车辆受损，该事故属于保险事故，大地保险公司应当按照保险合同的约定承担给付保险金的责任。广德县交管大队认定陈剑为机动车驾驶人并负事故全部责任，大地保险公司抗辩实际驾驶员并非陈剑，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。车辆施救费属于车辆事故中必要的施救费用，对此大地保险公司应予以赔偿，故对于大地保险公司提出的施救费不属于保险赔偿范围的抗辩，不予支持。陈剑在事故发生后48小时内通知了大地保险公司，且事故发生后，广德县交管大队亦查明了事故经过，陈剑是否在现场报案并不能成为大地保险公司免责的依据，故本院对大地保险公司提出的因陈剑未在现场报案而免责的抗辩，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后3日内支付陈剑保险金202350元。
本案受理费4340元，减半收取2170元（已由陈剑预交），由大地保险公司负担（陈剑同意其预交的案件受理费由大地保险公司向其直接支付，本院不再退还，由大地保险公司在本判决生效之日起3日内向陈剑支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年六月六日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0908号
原告张松，男，1983年11月1日生，汉族。
被告俞玉明，男，1964年11月12日生，汉族。
原告张松与被告俞玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后因被告俞玉明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告张松到庭参加诉讼。被告俞玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松诉称，原被告通过朋友介绍认识后成为朋友。2013年1月17日，被告以做生意，需要资金周转为名，向原告借款人民币60000元，双方约定，被告应于2013年2月16日还款。该借款期限届满后，被告没有及时还款。2013年11月16日，被告又向原告借款人民币18000元，双方没有约定还款期限。后来，虽经原告多次催要，但截至目前，被告未返还分文本金，更没有支付逾期利息，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币78000元及利息损失人民币4200元（自2013年2月17日起算，以本金60000元，按银行一年期同类贷款利率计算，暂定人民币4200元，要继续计至被告实际返还时止），暂合计人民币82200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告俞玉明未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告俞玉明因生意周转向原告张松借款6万元，并向原告出具借条及收条各一份，约定还款时间为2013年2月16日。2013年11月16日，被告俞玉明再次因生意周转向原告张松借款18000元，并向原告出具借条及收条各一份。后被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、收条，谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告俞玉明未及时向原告张松归还78000元借款已构成违约，并造成原告利息损失，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金78000元，并以本金60000元，按银行同期同类贷款利率计算，支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告俞玉明于本判决生效之日起十日内返还原告张松借款78000元，并支付逾期还款利息（以借款60000元为基数，自2013年2月17日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告俞玉明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 丁小军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆 玮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00757-1号
原告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥
市望江东路。
法定代表人：陈义银，该公司总经理。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区。
法定代表人：董俊顺。
本院在审理原告安徽义银建筑装饰有限责任公司诉被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司装饰装修合同纠纷一案中，安徽义银建筑装饰有限责任公司于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司价值1230325.24元的财产予以保全，并提供夏守国所有的位于合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心办公用房作担保。
本院认为，安徽义银建筑装饰有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封夏守国所有的位于合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心办公用房；
二、冻结被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司的银行存款1230325.24元（冻结期限为1年），不足部分在差额范围内对被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司的其他财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 张云南
人民陪审员 沈光泉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3070号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：张克，男，1992年5月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张克罚金一案中，经查，被执行人张克无可供执行财产。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3070号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：张克，男，1992年5月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张克罚金一案中，经查，被执行人张克无可供执行财产。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3732号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:70432013-3。
负责人：何卫海，分行行长。
被执行人杨金海，男，1980年3月12日出生，住湖南省永顺县。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人杨金海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙0302民初6707号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年05月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币53201.35元及债务利息，诉讼费1483元，执行费698元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在浙江省市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人杨金海逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年6月26日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书；于2017年6月22日依法对被执行人杨金海作出拘留决定，并采取协控措施。随后，本院于2017年8月3日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结，可予以本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执3732号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林坚
二〇一七年八月十八日
书记员 徐燕
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执3732号
被拘留人:杨金海公民身份号码:×××5816
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与杨金海（2017）浙0302执3732号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨金海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4116号
罪犯刘红生，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）甬镇刑初字第416号刑事判决，以罪犯刘红生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘红生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘红生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘红生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红生准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 静
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第55号
原告李瑞，女，1982年11月4日出生，汉族。
委托代理人张晓伟，男，1982年5月4日，汉族。（系李瑞丈夫）
原告林莎莎，女，1986年4月7日出生，汉族。
委托代理人张晓伟，男，1982年5月4日，汉族。
被告孙秀龙，男，1968年8月11日出生，汉族。
原告李瑞、林莎莎与被告孙秀龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞及委托代理人张晓伟，原告林莎莎委托代理人张晓伟，被告孙秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞、林莎莎诉称，2012年4月5日，我二人以一次性付款方式从被告手中购得饶河县观江国际一号楼二楼商服楼东侧（此区域为饶河县和泰房地产开发有限公司与被告的顶账房）靠北约中间位置五十平方米的空间。2013年3月18日，观江国际商场开业，被告因自身原因未能在商定时限内为我二人确定实用面积，因此，我二人未对商服使用权和管理权予以接收。之后被告自行将该商服租赁给他人使用，期限为一年（2013年3月18日至2014年3月18日），我二人与被告又签订合同（详见2013年9月7日签订的合同书），被告承诺于2014年3月18日之前负责将我二人购买的商服位置一切障碍清除并终止其因私自租赁出现一切合同，并将商服所有的权利归还我二人，被告还负责在2014年3月18日前联系开发商与原告签订正式的售房合同，如果不能，被告退还该商品房的购房款350000元及购房款的2%月利息，并额外赔偿原告100000元损失。截至今日，被告未严格按合同履行自身的职责和义务，其行为属严重违约，现诉至法院，请求人民法院依法判令，一、被告孙秀龙返还购房款350000元并给付利息168000元，合计518000元；二、被告孙秀龙赔偿违约金100000元；三、诉讼费用由被告孙秀龙承担。
被告孙秀龙辩称，原告说我不和开发商沟通是不属实的。我承诺的商服平方数已经给他们，且二原告已经收了2013年商服房租费24000元。现在要求我赔偿他们的利息这我不同意，我没给他们造成什么损失。商服的面积已经给他们了，只是手续没有办理。违约金不应该我承担，我只是负责沟通。
经审理查明，饶河县和泰房地产开发有限公司开发建设饶河县观江国际小区，被告孙秀龙为其提供塑钢窗，工程结束后饶河县和泰房地产开发有限公司用观江国际一号楼二层商服电梯间�侧约1000平方米，抵顶孙秀龙工程款。2012年4月5日，被告孙秀龙分别与原告李瑞、林莎莎签订买卖协议，约定二原告以每平方米7500元价格购买观江国际一号楼二层商服电梯间东侧中间位置各25平方米。当日，原告李瑞、林莎莎向饶河县和泰房地产开发有限公司分别支付购房款175000元，共计350000元。该公司收款后转交给被告孙秀龙。后因被告孙秀龙未能按照约定为原告划定购买商服时承若的使用面积，进而双方发生争议。2013年2月24日，原、被告签订合同书（补充协议），约定被告孙秀龙于2013年12月31日前确定原告商服使用面积，且该面积不得低于42平方米。如违反约定，孙秀龙赔偿李瑞、林莎莎经济损失。后双方经过再次协商，于2013年9月7日又签订合同书一份。该合同书第二条约定“2013年9月7日，经过双方协商，由被告赔付自观江国际二楼商服开业之后给原告造成�一年房租费损失共计人民币贰万肆仟（24000）元整，并限2013年9月15日前将房租费交给原告”；第四条约定“自本协议签订之日起，被告负责在规定期限（2013年9月8日至2014年3月18日）内联系开发商（饶河县和泰房地产开发有限公司）与原告签订正式售房合同”；第五条约定“如因被告违反以上条款致正式合同不能签订，原告则将上述买卖商服房退给被告，同时被告把购房款及购房款的二分月利息退给原告（利息计算时间：从2012年4月5日起至被告违约退款之日），并额外赔偿原告人民币拾万元”。2013年双方争议的商服房租费24000元，被告孙秀龙已给付给原告。
另查明，购房款350000元从2012年4月5日至2014年4月5日，按照月利率20‰计算，产生利息168000元。
以上事实有原告提供的买卖协议、合同书（补充协议）、合同书以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告李瑞、林莎莎与被告孙秀龙签订的买卖协议、合同书补充协议以及合同书是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告李瑞、林莎莎与被告孙秀龙签订买卖协议，后双方签订合同书（补充协议），于2013年9月7日又签订《合同书》，并在该合同书中就商服使用面积、租赁费及违约责任等合同条款进行约定，并实际履行了部分《合同书》的义务。据此原、被告以自己的行为表明，双方对合同书（补充协议）进行了变更，并履行变更后的《合同书》。原、被告双方应按照约定全面履行各自义务。被告孙秀龙未按照约定期限内协助原告签订正式售房合同，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合�的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。原、被告约定合同解除条件已成就，故原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告已向被告支付购房款350000元，此款被告孙秀龙应予以返还，并按照双方当事人约定支付利息168000元。同时，原告在合同履行期间收取商服租赁费24000元，合同解除后，其属于不当得利，此款应在被告孙秀龙返还购房款及支付的利息中予以扣除。原告主张违约金，因双方约定利息和违约金的总和不能超过按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（5.125‰×4=20.5‰）计算的总和，即350000×20.5‰×24个�=172200元。原、被告双方约定利息共计168000元，故被告孙秀龙应支付原告违约金4200元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李瑞、林莎莎与被告孙秀龙签订的买卖协议、合同书补充协议及合同书。
二、被告孙秀龙于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞、林莎莎购房款350000元，并支付利息144000元（此款已扣除商服租赁费24000元）。
三、被告孙秀龙于本判决生效之日起十日内向原告李瑞、林莎莎支付违约金4200元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告孙秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 闫 宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初519号
原告于威，男，1978年6月8日出生，汉族。
被告汤旺，男，1982年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告于威与于威与被告汤旺债房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤回对被告汤旺的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于威撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告于威承担。
审判员 纪兴龙
二〇一七年六月七日
书记员 高 松
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00278号
申请执行人姜琴
被执行人葛强
申请执行人姜琴与被执行人葛强离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）门四民初字第0113号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人葛强应支付申请执行人姜琴自2014年2月起至2015年7月止的孩子抚养费人民币10200元，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜琴向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币53元。
本院在执行过程中查明，被执行人葛强长期在外，查无祥址，其名下无银行存款及商品房、机动车登记信息，亦无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门四民初字第0113号民事调解书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年四月十三日
书 记 员 万海峰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00201号
上诉人（原审被告）：孙玉生。
委托代理人：陈西涛。
被上诉人（原审原告）：单铭渊。
委托代理人：彭金标，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人孙玉生因与被上诉人单铭渊股权转让纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年4月8日作出的（2013）来民二初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，上诉人孙玉生的委托代理人陈西涛，被上诉人单铭渊的委托代理人彭金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：单铭渊与孙玉生于2012年10月22日签订一份股权转让协议书，约定：单铭渊将持有的来安县中驰生物科技有限公司30%的股权份额作价279万元转让给孙玉生；孙玉生于2012年10月25日前支付给单铭渊27.9万元；余款自2012年11月1日开始，孙玉生在每月底前支付单铭渊15万元，并自2012年12月1日起按照月息0.5%支付每月应付本金15万元的利息；孙玉生逾期支付股权转让金应承担每日0.2%的违约金。截止2013年4月1日，孙玉生仅支付给单铭渊股权转让款42.9万元。孙玉生为追索单铭渊所欠股权转让款，提起诉讼，要求单铭渊支付所欠股权转让款中的120万元（其余股权转让款项另行主张）及相关利息、违约金等。
原审法院还查明：本院因石维功申请执行单铭渊民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向孙玉生发出（2013）滁执字第00030号协助执行通知书，要求孙玉生协助扣留其所欠单铭渊款1830900元，扣留期间孙玉生不得对单铭渊及单铭渊的其他债权人清偿。
原审法院认为：单铭渊与孙玉生签订的《股权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己义务。孙玉生应依约支付单铭渊股权转让款及利息，孙玉生仅支付单铭渊股权转让款42.9万元，尚欠股权转让款236.1万元及利息未付，故对单铭渊要求孙玉生支付股权转让款120万元（剩余股权转让款另行主张权利）及利息的主张，予以支持。《股权转让协议》所约定的孙玉生逾期支付股权转让金应承担每日0.2%的违约金过高，违反相关法律规定，原审法院认为违约金应按每日万分之四计算。同时，由于孙玉生协助本院执行而未支付单铭渊股权转让款和利息，是依法履行法律义务行为，故不应认定在此期间孙玉生系逾期支付行为，因此孙玉生不应承担协助人民法院执行期间的违约金。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、被告孙玉生于判决生效后十日内支付原告单铭渊股权转让款本金120万元（自2012年12月1日至2013年7月30日期间）及利息（自2012年12月1日起至判决履行之日止，按照月息0.5%支付每月应付本金15万元计算的利息）；被告孙玉生并承担违约金（自2012年12月1日起至2013年4月7日止，每月应付本金15万元，每日按万分之四计算）；2、驳回原告单铭渊的其他诉讼请求。案件受理费15850元，减半收取7925元，由原告单铭渊负担1925元，由被告孙玉生负担6000元。
孙玉生上诉称：根据双方《股权转让协议书》第一条第4款的约定“甲方各原始股东之间（单铭渊、黄青、张徽佳）的股权转让款分配比例，由各股东协商后形成书面协议交由乙作为付款的凭据”，而单铭渊并没有提交书面的付款依据，故孙玉生无法支付下余款项，也不应承担相应的利息；由于单铭渊的其他案件，单铭渊所在来安县中驰生物科技有限公司的10%股权及在孙玉生处的应付股权转让款已被人民法院保全，故孙玉生客观上无法履行还款义务，更不应承担相应的违约金。请求撤销原判，依法改判。
单铭渊的委托代理人当庭答辩称：孙玉生的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对原审中相对方所出示的证据的质证意见均同于原审。
二审查明的事实与原审相同。本院对原审查明的事实予以确认。
综合考虑双方当事人的诉、辩意见，本院确认二审中本案的争议焦点为：孙玉生应否向单铭渊支付股权转让款及相应的利息、违约金。
本院认为：单铭渊、张薇佳、黄青作为甲方与孙玉生作为乙方于2012年10月22日签订的《股权转让协议》，以及同单铭渊与孙玉生签订的《股权转让协议》，是各方合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。单铭渊、孙玉生均应按约定履行各自义务。单铭渊现已按约定将自己部分股权转让给孙玉生，并办理了变更登记，已履行了自己的义务，孙玉生亦应依双方约定向单铭渊支付相应的股权转让款。现单铭渊仅就部分股权转让款主张权利，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。孙玉生虽上诉称，根据双方《股权转让协议书》第一条第4款的约定“甲方各原始股东之间（指单铭渊、黄青、张徽佳）的股权转让款分配比例，由各股东协商后形成书面协议交由乙作为付款的凭据”，而单铭渊并没有提交书面的付款依据，故孙玉生无法支付下余款项，也不应承担相应的利息。对此，本院认为，单铭渊、张薇佳、黄青与孙玉生于2012年10月22日签订《股权转让协议》后，三人又分别就各人的具体股权转让比例与孙玉生签订了《股权转让协议》，对三人分别转让给孙玉生的股权比例进行了具体约定，故此既为原始三股东单铭渊、张薇佳、黄青之间的股权转让款分配比例，亦为孙玉生向各人付款的具体凭据；且孙玉生的委托代理人在二审中也自认孙玉生已分别向张薇佳、黄青两人履行完毕应付股权转让款的义务，也没有什么支付凭据，故孙玉生的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于孙玉生所提“其应付单铭渊的股权转让款已被人民法院保全，客观上无法履行还款义务，不应承担相应的违约金”的上诉理由，经查，原审判决对此已作考量，在确定违约金时已将本院要求孙玉生协助执行之后的违约金作了扣除，故孙玉生此点上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。但鉴于本院于2013年4月7日向孙玉生发出（2013）滁执字第00030号《协助执行通知书》，要求孙玉生协助扣留其所欠单铭渊款1830900元，扣留期间孙玉生不得对单铭渊及单铭渊的其他债权人清偿，故孙玉生在履行本判决确定的义务时，应按照本院《协助执行通知书》的要求，不得直接向单铭渊或单铭渊的其他债权人履行义务，而应向本院提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人孙玉生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 柳 冰
审判员 周海燕
二〇一四年七月十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第916号
原告张茂勋，系河北省文安县左各庄五盛胶合板厂业主。
被告黄江红。
被告李佳芳（李家芳）。
原告张茂勋与被告黄江红、李佳芳为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张茂勋到庭参加了诉讼，被告黄江红、李佳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在建筑模板买卖业务往来。至2012年7月4日，被告共计欠原告货款902360元，被告承诺2012年12月31日前付清。经原告催要，被告陆续偿还原告部分货款，至今尚欠原告款437700元未付。要求二被告支付原告货款437700元；二被告赔偿原告逾期付款损失。
被告黄江红、李佳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、供货协议一份。用以证实原告与二被告于2012年5月24日签订供货协议一份及协议内容。原告称，协议约定，二被告购买原告生产的建筑模板进行销售，每年腊月二十八日前结清当年货款，原、被告间的对账单被告方由被告黄江红签字确认。协议上有原告与二被告的签字。
二、欠条一份。用以证实至2012年7月4日，二被告欠原告货款902360元。被告承诺2012年12月31日前还清，逾期不还按国家金融部门贷款利率计算利息。原告称，欠条上有被告黄江红的签字。后经原告催要，二被告陆续偿还原告部分货款，至今尚欠原告款437700元未付。
被告黄江红、李佳芳未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2012年5月24日，原告张茂勋与被告黄江红、李佳芳签订供货协议一份。协议约定，二被告购买原告生产的建筑模板进行销售，每年腊月二十八日前结清当年货款，原、被告间的对账单被告方由被告黄江红签字确认。协议上有原告与二被告的签字。2012年7月4日，被告黄江红为原告出具欠条一份，确认至2012年7月4日欠原告货款902360元，承诺2012年12月31日前还清，逾期不还按国家金融部门贷款利率计算利息。欠条上有被告黄江红的签字。后经原告催要，二被告陆续偿还原告部分货款，至今尚欠原告款437700元未付。
本院认为，原告张茂勋与被告黄江红、李佳芳签订的供货协议是原、被告双方的真实意思表示，依法应予保护。该供货协议约定，原、被告间的对账单被告方由被告黄江红签字确认。被告黄江红2012年7月4日为原告出具的欠条系代表二被告为原告出具。买受人应当按照约定的数额支付价款。二被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求二被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。二被告作为买受人，未按照约定的时间支付原告价款，属违约。原告提供的欠条载明的“逾期不还按国家金融部门贷款利率计算利息”，应为原、被告双方对逾期付款违约金的约定，该约定不违反法律规定。原告要求二被告按照该约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江红、李佳芳支付原告张茂勋货款437700元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告黄江红、李佳芳支付原告张茂勋逾期付款违约金（按照二被告欠原告货款数额437700元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自二被告应当还清欠原告货款之日的第二日即2013年1月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，由被告黄江红、李佳芳负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐萌萌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04613-1号
原告：谷有谊。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：罗敏。
本院在审理原告谷有谊诉被告罗敏民间借贷纠纷一案中，原告谷有谊于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗敏所有的位于安徽省宣城市宣州区澄江路房屋、位于安徽省宣城市宣州区观塘小区房屋、奥迪Q7轿车予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告谷有谊的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告罗敏所有的位于安徽省宣城市宣州区澄江路房屋、位于安徽省宣城市宣州区观塘小区房屋，查封期限三年；
二、查封被告罗敏所有的奥迪Q7轿车，查封期限二年；
三、查封原告谷有谊所有的位于安徽省宣城市宣州区水阳江大道通和紫金城房屋，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卞 洋
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00739号
申请执行人党东芳，女，汉族，1973年11月6日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区马家湾。
被执行人郭水云，女，汉族，1967年1月30日出生，延安市宝塔区人，无业，现住下落不明。
党东芳申请执行郭水云民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月4日向本院申请强制执行。2015年9月6日本院予以立案。
本案在执行过程中，本院多次查找均未找到被执行人郭水云的下落，申请执行人党东芳也未能提供其下落。本院经过三查也未查到被执行人郭水云有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人党东芳有欠款56000元及利息（月利率为2％，从2013年6月15日日起算至实际清偿之日），案件受理费900元、执行费740元，未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01620号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人党东芳如果发现被执行人郭水云有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 党秀山
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1354号
原告：李成留。
委托代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：杭州龙霄贸易有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道25号大街***号**号楼*层商铺。
法定代表人：钟金信。
原告李成留与被告杭州龙霄贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李成留及其委托代理人王雪梅到庭参加诉讼；被告杭州龙霄贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成留起诉称：原、被告于2013年4月20日签订了《租赁合同》，约定原告租赁被告位于杭州经济技术开发区学林街1263-1273号的“中环金沙城”第一层金沙美食城1a0016、1a0017、1a0018、1a0019号商铺，合同租期三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。原告于2013年4月20日向被告支付房屋租金及押金共计149550元。由于被告单方原因，导致1a0018、1a0019号商铺迟迟无法开业经营，原、被告双方遂于2014年1月24日签订了《金沙美食城商铺退铺协议》，该协议约定原告将1a0018、1a0019号商铺使用权退还被告，被告向原告赔偿110000元，并于2014年4月1日前一次性付清。后被告未按约定支付原告赔偿款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告赔偿款110000元；二、被告支付原告逾期付款滞纳金33000元（110000＊30%=33000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《租赁合同》，用以证明原、被告双方签订该合同且该合同成立有效的事实；
2.《金沙美食城商铺退铺协议》，用以证明原、被告就退铺事宜达成协议，且协议成立有效的事实；
3.租金及押金转款凭证，用以证明原告向被告支付四个商铺租金及押金共149550元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审核，原告提交的证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年4月20日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告承租位于杭州经济技术开发区学林街1263-1273号的“中环金沙城”第一层1a0016、1a0017、1a0018、1a0019号商铺，租赁期限为三年，即自2013年6月1日至2016年5月31日。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了租金及保证金共计149550元。2014年1月24日，原、被告签订《金沙美食城商铺退铺协议》一份，载明因被告单方面原因导致1a0018、1a0019号商铺无法开业经营，被告同意原告退还上述商铺，并赔偿原告损失110000元。被告承诺于2014年4月1日前一次性支付原告赔偿款110000元，被告每逾期一日，则向原告支付总赔偿款5‰的滞纳金。嗣后，被告未按约定支付赔偿款。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》及《金沙美食城商铺退铺协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应认定有效。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。根据退铺协议，被告应于2014年4月1日前支付原告赔偿款，否则应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付赔偿款110000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，合同中约定的违约金计算标准为日千分之五，原告陈述该计算标准过高，并将违约金调整为赔偿款的30%，本院认为，被告对此并未提出异议，且原告的该项主张尚属合理，本院也予以支持。被告杭州龙霄贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州龙霄贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成留支付赔偿款110000元及逾期付款违约金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告杭州龙霄贸易有限公司负担。原告李成留于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州龙霄贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十二月十一日
书记员 金 瑾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00337号
上诉人（原审原告）张明跃，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人徐尊民。
上诉人张明跃因与被上诉人沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张明跃于2014年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张明跃申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明跃撤回上诉，江苏省沭阳县人民法院作出的（2014）沭商初字第0446号民事裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 潘为芳
第页／共页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4236号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告:龙艳，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告龙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告已经缴纳所欠费用为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年九月十九日
书记员 赵旭
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第631号
罪犯唐玉宝。1994年1月因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑十五年，2005年11月4日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月三十日，山东省曹县人民法院作出（2009）曹刑初字第149号刑事判决，以被告人唐玉宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，剥夺政治权利四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万元，剥夺政治权利四年。宣判后，唐玉宝不服提出上诉。二○一○年一月二十九日，本院作出（2010）菏刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯唐玉宝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯唐玉宝在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯唐玉宝在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐玉宝在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉宝减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2008年11月18日起至2022年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16346号
原告林蓬建，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人彭建洲，广东深兴律师事务所实习律师。
被告高冬燕，户籍地址浙江省乐清市。
被告黄松龙，户籍地址浙江省乐清市。
上列原告林蓬建诉被告高冬燕、黄松龙民间借贷纠纷一案中,原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖荆威撤回起诉。
案件受理费人民币4687元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月二十日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初503号
原告：黄能仁，男，1981年11月11日出生，汉族，住金华市金东区
委托诉讼代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：张伟军，男，1977年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：孙杏莉，女，1978年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区
原告黄能仁与被告张伟军、孙杏莉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄能仁的委托诉讼代理人王韩英到庭参加诉讼。被告张伟军、孙杏莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄能仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟军、孙杏莉归还原告代偿款151002元并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%自2017年4月15日起计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月27日，案外人季文燕向泰隆银行金华分行申请办理融易通卡，原告、原告妻子、两被告以及案外人季文燕妻子与泰隆银行金华分行签订信用卡保证合同，为融易通卡在授信额度内所形成的债务在45万元范围内提供连带共同保证责任。截至2016年6月30日，季文燕使用该卡消费透支累计本金296076.38元、利息22501.93元、滞纳金14407.36元，共计332985.67元。因季文燕未按期归还，泰隆银行金华分行向金华市婺城区人民法院起诉，要求季文燕归还上述欠款，各保证人承担连带清偿责任。金华市婺城区人民法院于2016年9月12日作出“（2016）浙0702民初8777号”《民事判决书》，支持了泰隆银行金华分行的诉请。后泰隆银行金华分行向金华市婺城区人民法院申请强制执行，原告于2017年4月12日代为偿还欠款本息共计337465元，并支付了诉讼费等实现债权费用10561元。2017年4月26日，原告向金华市婺城区人民法院起诉，要求季文燕及其妻子归还上述代偿款，金华市婺城区人民法院于2017年6月24日作出“（2017）浙0702民初5590号”《民事判决书》，支持原告的诉请，判决生效后，季文燕夫妻俩并未履行该判决书的义务。原告认为，二被告同系该案涉信用卡债务的保证人，且为夫妻关系，二被告理应就上述代偿款总额348026元的二分之一承担还款责任。经原告多次催讨，二被告只偿还了23011元。剩余款项未予归还。
被告张伟军、孙杏莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，案外人季文燕向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请办理融易通卡，由原告黄能仁、原告妻子方爱华、季文燕妻子傅素娣、被告张伟军、孙杏莉为季文燕融易通卡在授信额度内所形成的债务在450000元范围内提供连带共同保证责任。因债务人季文燕未按期归还，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院起诉，要求债务人季文燕归还上述欠款，各保证人承担连带清偿责任。本院于2016年9月12日作出（2016）浙0702民初8777号民事判决，判令：一、季文燕应内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金296076.38元、利息22501.93元、滞纳金14407.36元，合计332985.67元（利息、滞纳金已计至2016年6月30日，之后按合同约定计至本判决确定履行之日止）；二、被告张伟军、傅素娣、黄能仁、方爱华、孙杏莉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。后经本院申请强制执行，原告黄能仁于2017年4月14日代为偿还欠款本息共计337465元，并支付了诉讼费等实现债务费用10561元。2017年4月26日，黄能仁为追偿上述款项，向本院起诉季文燕与傅素娣。本院作出（2017）浙0702民初5590号民事判决，判令被告季文燕、傅素娣归还原告黄能仁代偿款348026元及利息（按照年利率6%自2017年4月15日起计算至实际清偿之日止）。此后，仅被告张伟军向原告偿还了23011元，其余款项原告至今未受偿。
本院认为，债务人季文燕向未按约定向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行归还贷款，致作为保证人向银行偿还贷款，原告有权向债务人及其他保证人追偿。原告黄能仁、其妻子方爱华及张伟军、孙杏莉、傅素娣为连带共同保证人，之间未约定保证份额，应平均分担。故原告黄能仁可分别向张伟军、孙杏莉追偿的金额为其代偿金额的1/5，即69605.20元。张伟军偿还了原告黄能仁23011元，应予扣除。原告资金占用期间的利息损失，二被告依法应予承担。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告张伟军归还原告黄能仁代偿款46594.20元，并按年利率6%支付自2017年4月15日始计算至实际清偿之日止的利息损失。
二、被告孙杏莉归还原告黄能仁代偿款69605.20元，并按年利率6%支付自2017年4月15日始计算至实际清偿之日止的利息损失。
三、驳回原告黄能仁的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元（已减半收取，原告预交），由原告黄能仁负担408元、被告张伟军负担482元、被告孙杏莉负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年三月二日
书记员 傅勤楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02104号
原告张玉金，男，1954年11月27日生，汉族，住靖边县。
被告安琴，女，1965年11月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告张玉金与被告安琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张玉金到庭参加了诉讼，被告安琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉金诉称，2012年12月20日，被告安琴向原告张玉金借款2万元，约定月利息为2分2厘，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金和利息未果，现提起诉讼要求1、依法判令被告清偿原告借款本金2万元及利息（月利息为20‰，从2012年12月20日起至执行之日止）；2、本案引起的诉讼费用由被告承担。
原告张玉金向法庭提交了以下证据：
借款条据一支“今借到张玉金人民币贰万元正（20000.00），月息（2分2厘），借款人：安琴，（2012.12.20号）”，用于证明被告安琴向原告张玉金借款2万元及其约定利息的事实。
被告安琴未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告张玉金向法庭提交的证据借款条据一支因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年12月20日，被告安琴向原告借款2万元，约定月利率22‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金和利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告张玉金与被告安琴双方的债权债务法律关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告应支付的利息属于法律保护范围，故原告诉请被告安琴偿还还借款本金2万元及其利息之诉，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安琴在本判决生效后三日内偿还原告张玉金借款2万元及利息（月利息为20‰，从2012年12月20日起至，执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高耀廷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4475号
申请执行人王永生，男，1981年2月出生。
被执行人李迎冬，男，1983年11月出生。
申请人王永生与被执行人李迎冬民间借贷纠纷一案，2016年4月15日经北京市密云县人民法院以（2015）密民（商）初字第6301号民事判决书所确定的内容，于2016年10月31日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
在执行过程中，经查，法院向被执行人李迎冬送达执行通知书后，其名下无银行存款、股权、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索，申请人同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第6301号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宿 航
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭海洁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2678号
申请执行人徐卫军，男，1970年11月18日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人徐卫军与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）、经济补偿劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出的京怀劳人仲字[2016]第964号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人徐卫军工资（生活费）、经济补偿共计56778元。该调解书已发生法律效力。申请执行人徐卫军于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人徐卫军未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人徐卫军尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐卫军发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张英为
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01468号
原告任涛。
王雷，男，1982年8月1日生，汉族，身份证号码：××，住邯郸市丛台区陵西大街长青2条。
本院在审理原告任涛与被告王雷民间借贷纠纷一案中，原告任涛于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任涛申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任涛撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告任涛负担。
审 判 长 孟伟彬
人民陪审员 宋 洁
人民陪审员 石少杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19997号
罪犯蔺洪仙，女，1981年9月22日出生，阿昌族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年七月四日作出（2003）保中刑初字第238号刑事判决，以被告人蔺洪仙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑复字第631号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3484号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4536号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔺洪仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔺洪仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔺洪仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔺洪仙减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月15日起至2020年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初868号
原告：陈陈,男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：大庆市让胡胡路区中文机动车驾驶员培训学校（有限合伙），住所地大庆市让胡路区。
负责人：刘文忠。
本院在审理原告陈陈与被告大庆市让胡胡路区中文机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 智光宇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵玉萍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00404号
原告杨立杰。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告杨立杰诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨立杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00219号
罪犯夏金龙。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月19日，淮安市清河区人民法院作出（2011）河刑初字第0439号刑事判决，认定夏金龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年8月18日至2017年2月17日），并处罚金4万元。判决发生法律效力后于2012年01月10日交付执行。2013年9月26日，本院以（2013）徐刑执字第1418号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月17日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱假建字第89号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯夏金龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯夏金龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯夏金龙在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯夏金龙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第708号
原告付相勇，男，1968年2月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人李辉，住桐梓县娄山关镇。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
原告付相勇诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付相勇及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付相勇诉称：原告自2008年3月起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险。被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动关系；判决被告按照遵义市2014年度社平工资标准和原告工作年限支付原告解除劳动关系经济补偿金；判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止支付原告基本生活费。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告付相勇于2008年2月14日到被告单位做工，双方签有书面劳动合同。被告于2013年3月22日停产，至今没有恢复生产，原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2008年2月14日，原告付相勇到被告桐梓县龙会场煤矿井下从事采煤工作，劳动合同备案信息表载明双方签有履行期限为1年的书面劳动合同，被告于2012年4月1日为原告参加了工作保险。2013年3月22日，被告停产，至今没有恢复生产。2015年2月5日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月9日作出桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有工伤保险信息单、桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书、黔府办发电（2013）107号文件、劳动合同备案信息表以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告付相勇于2008年2月14日到被告桐梓县龙会场煤矿做工，双方签有书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方自该日起劳动合同关系成立。2013年3月22日，被告处于停产状态，但是，企业独立经济组织的地位仍然存在，因此，被告停产不是被告与劳动者之间发生劳动争议的法律事实，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其仲裁时效不应当从被告停产之日起计算，被告“原告的请求超过了法律规定的仲裁时效”之主张，本院不予认可。由于被告不能提供劳动条件，原告现在起诉要求解除劳动关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告7.5个月经济补偿金26626.88元。原告自2013年3月22日起非自身的原因一直待工，不能确定解除劳动关系前12个月内平均工资水平，原告要求按遵义市2014年度社平工资标准计算，本院予以支持。依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，以及劳部发（1995）309号文件的规定，被告应当支付原告非自身原因待工期间基本生活费，原告要求被告支付24000元，在法律规定的范围内，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告付相勇与被告桐梓县龙会场煤矿自2015年5月6日起解除劳动合同关系；
二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日支付原告付相勇解除劳动合同关系经济补偿金26626.88元、停产待工期间基本生活费24000元，合计人民币50626.88元。
案件受理费5元，由被告桐梓县龙会场煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年五月八日
书记员 彭天英
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第761-1号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，系总经理。
委托代理人任佳佳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜东阵，男，汉族，生于1955年2月5日，医生，住商水县。
委托代理人赵琰，男，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾红伟，男，汉族，生于1973年8月16日，住商水县。
原审被告单小伟，男，汉族，生于1969年7月20日，住周口市川汇区。
原审被告徐尚华，男，汉族，住商水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险公司周口支公司）因与被上诉人杜东阵、曾红伟、原审被告单小伟、徐尚华机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第999号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人的委托代理人任佳佳，被上诉人杜东阵的委托代理人赵琰到庭参加了诉讼。被上诉人曾红伟、原审被告单小伟、徐尚华未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月26日16时40分，在省道S238线350公里＋400米处，曾红伟驾驶豫P898**号小型轿车由西向东行驶，在超越单小伟驾驶的豫PJ01**号三轮汽车时，没有与被超车拉开安全距离致使被超车与其相撞后，又与路边行人杜东阵相撞，造成两车受损，杜东阵受伤的交通事故。杜东阵受伤后被送至周口市协和骨科医院住院治疗164天，花医疗费58012.13元。经周口明正法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字276号司法鉴定意见书鉴定为：1、左上肢损伤，构成X级伤残；2、左下肢损伤，构成IX级伤残；3、三期评定为：误工90日，营养150日，护理150日。经商水县公安交通警察大队商公交认字第（2012）386号事故认定书认定曾红伟负事故的全部责任，单小伟无责任，杜东阵无责任。单小伟驾驶的豫PJ01**号三轮汽车登记车主为徐尚华，单小伟购买该车辆后未办理过户手续。另查明，杜东阵系非农业户口，在商水县谭庄镇卫生院工作。其长子杜松鹤及儿媳马艳菊在商水县舒庄乡小朱庄村卫生室从事卫生行业，由其儿子杜松鹤及儿媳马艳菊护理。杜东阵父亲杜克究生于1935年2月3日，系农业户口，杜克究有二子，长子杜东阵，次子杜四来。同时查明，车辆豫P898**号小型轿车在中国平安保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险，保险金额120000元；投保商业三者险，保险金额100000元。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。因该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因曾红伟负事故全部责任，故中国平安保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险责任限额范围内及商业三者险保险合同内承担赔偿责任。不足部分由曾红伟承担赔偿责任。单小伟对该事故无责任，故杜东阵要求单小伟、徐尚华承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。杜东阵因本次事故所遭受的损失有：1、医疗费58012.13元，2、护理费61561.2元（35780元／年÷365天×314天×2人），3、交通费1000元，4、误工费40877.4元（35780元／年÷365天×417天），5、住院伙食补助4920元（164天×30元／天），6、残疾赔偿金85859元（20442.62元／年×20年×21%），7、营养费9420元（314天×30元／天），8、被扶养人生活费12580.3元（5032.14元／年×5年÷2人），9、精神抚慰金以20000元为宜，10、鉴定费3090元，以上共计297320.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国平安保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿杜东阵各项损失共计120000元，于判决书生效之日起五日内履行完毕；二、中国平安保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任险保险合同内赔偿杜东阵各项损失共计100000元，于判决书生效之日起五日内履行完毕；三、曾红伟赔偿杜东阵各项损失77320.03元，于判决书生效之日起五日内履行完毕；四、驳回杜东阵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由曾红伟负担。
上诉人平安财险公司周口支公司上诉称，原审判决上诉人承担的护理费不合理，被上诉人一审并未提供护理人员收入证明和需两人护理的证明材料，原审判决的护理费数额超过了当事人的诉请，据此要求依法改判或发回重审。
被上诉人杜东阵答辩称：原审时被上诉人已提交了相关证据证明护理人从事医疗服务行业，应按相关标准赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾红伟、原审被告单小伟、徐尚华未答辩。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外。另查明，在本案审理过程中，经本院组织调解，上诉人平安财险公司周口支公司与被上诉人杜东阵达成调解协议，约定由上诉人分别在交强险责任限额范围内、商业第三者责任险保险合同内赔偿杜东阵120000元和95000元，共计215000元，于调解书生效之日起七日内履行完毕。
本院认为，平安财险公司周口支公司与杜东阵就原审判决第一项、第二项双方赔偿数额问题达成了调解协议，本院已另行制作调解书予以确认，该两项判决内容应予撤销。原判第三项判决曾红伟赔偿杜东阵各项损失77320.03元，因曾红伟未提起上诉，视为对原审判决的认可，曾红伟应按该判项的要求承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商水县人民法院（2013）商民初字第999号民事判决第一项、第二项。
二、维持商水县人民法院（2013）商民初字第999号民事判决第三项、第四项及诉讼费承担部分。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年五月三十日
书记员 张 昊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第618号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人李某，驾驶员。2012年9月20日因吸毒被长兴县公安局行政拘留三日；2014年12月8日因故意伤害被长兴县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月23日被长兴县公安局取保候审。
辩护人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2015年7月31日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2015年8月7日以普通程序再次向本院提起公诉，本�受理后依法组成合议庭，于2015年9月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人顾伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2014年12月3日下午，被告人李某因施工纠纷将被害人王某丁殴打致轻伤。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人李某属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人李某的辩护人对起诉书指控被告人构成故意伤害罪没有异议，但提出：1、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被害人有一定的过错。当时开发商向政府�用的一块土地，因被害人对征用赔偿款的不满意而阻止施工。受害人与被告人在相互拉扯的过程中导致受伤。3、被告人认罪态度较好，属初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明：2013年湖州浦鑫家用纺织品有限公司在长兴县招投标中心拍得一块土地，该地块位于长兴县夹浦镇环沉老菜场附近。2014年11月份湖州浦鑫家用纺织品有限公司在该工地上开始施工。该土地上原住户王某甲一家因为土地转让事宜与夹浦镇政府未谈妥而一直不让施工。同年12月3日下午，王某甲的妻子王某丁到施工现场阻止挖机作业。施工方的驾驶员即被告人李某与王某丁发生拉扯。期间，因被告人的衣服被王某丁扯破，被告人李某遂用手肘部击打和膝盖部顶的方式对被害人实施殴打，致王某丁的肋骨骨折。
经法医鉴定，被害人王某丁的伤势构成轻伤二级。
2015年3月23日，被告人李某向长兴县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人李某所在的单位已垫付被害人王某丁医药费11607元，被告人在案件审理期间向本院缴纳备用赔偿款人民币70000元，并表示同意按照法律标准对被害人进行足额赔偿。
证明上述事实的证据有：被告人李某的供述；被害人王某丁的陈述；证人王某甲、王某乙、王某丙等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片；户籍证明、归案经过、门诊病历、住院资料等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在犯罪后能投案自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且对被害人的赔偿态度较为诚恳，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院依法宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通�本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李学娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初661号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人赵松山，男，1984年11月15日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月20日被释放，次月2日取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人赵松山犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人赵松山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日晚，被告人赵松山酒后驾驶粤T×号小型轿车，由宜宾市翠屏区中渡口经三江路往长江大桥方向行驶。当晚23时30分许，赵松山驾驶该车行驶至三江路新码头街路口时，与周某驾驶的川Q×号小型轿车相撞，造成两车受损，被害人孙某受伤的交通事故。事故发生后，被害人周某报警。交警赶到现场将赵松山带到交警二大队办案区依法抽取血样送检。经检验，赵松山的送检血液中检出乙醇成分，浓度为131.58mg/100ml。宜宾市公安局交警支队交管二大队于2016年6月22日作出道路交通事故认定书，认定赵松山承担事故主要责任，周某承担次要责任，孙某无责任。
另查明，赵松山归案后如实供述了其作案事实。案发后，赵松山赔偿了被害人周某、孙某经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人赵松山在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，宜宾市公安局交警支队交管二大队公交认字[2016]第00264号道路交通事故认定书，抽取血样登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]606号法化检验意见，强制措施凭证、驾驶证以及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人周某、孙某陈述及赔偿协议书，证人王某证言，被告人赵松山的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵松山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人赵松山如实供述其罪行，且在审理中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人赵松山积极赔偿被害人周某、孙某的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵松山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐娅洲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29247号
原告白学本，男，1958年12月21日出生，民族回。
委托代理人白晓娜（白学本之女），女，1982年9月2日出生。
被告北京富海力庆化工经贸有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号。
法定代表人王仁勇，总经理。
委托代理人车环，女，1959年8月21日出生。
被告中国人民保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告白学本（以下简称姓名）与被告北京富海力庆化工经贸有限公司（以下简称富海公司）、被告中国人民保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。白学本及其委托代理人白晓娜、富海公司的委托代理人车环、人保公司的委托代理人殷虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白学本诉称：2014年6月7日，我女儿白晓娜驾驶我名下京N号小轿车行驶在京广桥北一公里左右处时，被富海公司司机王仁富驾驶的富海公司京NX号车辆追尾，双方一致认可王仁富负事故全部责任。我的车辆经维修，历时22天，支出修理费15765元。车辆修理期间，正是我女儿筹备婚礼期间，给我们的生活带来极大不便，发生了交通费556元。由于我的车辆购置未满一年，此次交通事故给我的车辆造成了减值损失。经专业人员估算，贬值价格为18000元。现我诉至法院，要求富海公司赔偿我车辆维修费15765元，车辆减值损失18000元，交通费556元。
富海公司辩称：对于车辆修理费我们没有意见。但是对于交通费和车辆减值损失我们不同意赔偿。
人保公司辩称：车辆修理费我公司没有意见。交通费和减值损失不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2014年6月7日，白学本的女儿白晓娜驾驶白学本名下的京N号小轿车行驶在京广桥北一公里左右处时，被富海公司司机王仁富驾驶的富海公司的京NX号车辆追尾，双方一致认可王仁富负事故全部责任。白学本的车辆经22天维修，支出修理费15765元。车辆修理期间，白学本发生了交通费556元。白学本名下的京N号小轿车购置于2013年7月25日。
富海公司的车辆原车号为京M，后因车辆被套牌，公安机关换发临时号牌为京NX号。该车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为20万元。
以上事实，有双方当事人当庭的陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：王仁富在驾驶富海公司的车辆，在履行职务期间追尾白学本的车辆，双方均认可王仁富负事故全部责任，富海公司作为王仁富的雇主应当赔偿白学本的损失，人保公司在其保险范围内承担赔偿损失。
关于白学本的各项损失。关于车辆修理费，富海公司与人保公司均予以认可，本院予以支持，可在其交强险限额内和商业三者险限额内进行赔偿。关于修理车辆期间的交通费，属于合理费用，本院予以支持，但由于不属于保险公司保险责任，故应由富海公司负责赔偿。关于白学本主张的车辆减值损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白学本车辆修理费一万五千七百六十五元。
二、被告北京富海力庆化工经贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白学本交通费五百五十六元。
三、驳回原告白学本其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告白学本负担229元（已交纳），由被告北京富海力庆化工经贸有限公司负担100元（原告白学本已交纳，被告北京富海力庆化工经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告白学本）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 哈笑棣