河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2010号
原告娄福增，住文安县。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告刘子立，住文安县。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原告娄福增与被告刘子立雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗达远独任审判，于2014年10月15日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张柏顺，被告的委托代理人邹一硕、杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从1999年原告受雇于被告组建的工程建筑队，随工程施工的逐步增加，原告的工资是每日150元。2014年被告承揽了华明板厂宿舍楼的施工工程。2014年6月4日，原告在施工中在二楼的架子板上摔下来，身受伤害。随后被告派车将原告送往天津医院进行诊断治疗，经诊断“右股骨转子间粉碎性骨折，右腓骨骨折（详见诊断证明及病历）”。住院19天，现已出院。出院后，经与被告协商解决赔偿问题，未能达成赔偿协议，依照《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，请贵院依法判令被告赔偿因雇佣原告造成人身损害医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、××补助金、精神抚慰金及诉讼费用共计123203.35元，并承担本案的受理费用。
原告在第二次庭审中，将赔偿数额由123203.35元变更为143923.55元，即医疗费84186.55元、误工费30150元（201天×150元）、护理费703元（19天×37元）、特护费930元、伙食补助费950元（19天×50元）、交通费800元、××补助金18204元（9102×20×10%）、精神抚慰金5000元及鉴定费3000元，以上共计143923.55元，并承担本案的受理费用。
被告辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原、被告另外还有李长江、陈文田、邢天祥等人共同组成了盖房班，共同出卖劳动力。给谁家盖房谁家给劳动报酬，只有大小工之分，相互之间没有雇佣关系、隶属关系。原告发生事故，被告不存在过错，不应承担赔偿责任，既然不存在雇佣关系，被告对原告没有赔偿义务。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一，文安县劳动争议仲裁委员会出具的文劳仲案不字（2014）第068号不予受理案件通知书一份，用以证实刘子立无营业执照，劳动仲裁委员会不予受理；
证据二、三，刘某甲、刘某乙的出庭证言，用以证实原、被告存在雇佣关系，日工资为150元；
证据四，病历、诊断证明、住院清单及专用收据各一份；
证据五，门诊票据三张，共计270元；
证据六，输血票据一张，共计1320元；
证据七，特护费票据三张，共计930元；
证据四、五、六、七的证明目的是娄福增的伤势程度、受伤的过程及医药费花费情况。
证据八，交通费票据证明两张，用以证实原告出入院的交通费为600元，评残的交通费为200元，共计800元；
证据九，鉴定费票据一张，用以证实原告花费3000元；
证据十，霸州市胜芳镇金江细木工板厂出具的证明一份，用以证实霸州市胜芳镇金江细木工板厂的活是由刘则仁、刘子立承包的；
证据十一，廊坊市华明木业有限公司的证明，证实该厂2014年4月份将建设库房的工程承包给了刘子立，2014年6月4日刘子立雇佣的工人娄福增在工地受伤住院；
证据十二，天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告的伤残等级为10级，娄福增加锁髓内钉内固定取出还需1万元；
证据十三，元金来的出庭证言；
证据十四，于全安的出庭证人证言，证实娄福增是刘子
立雇佣的，刘子立是娄福增的老板，每天工资是150元；
证据十五，候彩利书面证人证言一份，证实原、被告是雇佣关系；
被告的质证意见为：
对证一文安县劳动争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书无异议；
对证二、三，证人刘某甲、刘某乙的出庭证言，均与原告存在亲属关系，尤其是刘某甲作为原告妻子，从身份上两个证人与本案原、被告存在利害关系，不具有客观性和真实性；
对证四，病历、诊断证明、住院清单及专用收据各一份，原告所出具的天津医院结算单在形式上不符合法律规定的形式，因为住院结算单的票据并不是医院出具的第二联收据而是第三页社保报核联，不具有合法性，而且与该票据相对应的清单都是复印件，不具有真实性，不能排除原告已经通过其他方式报销了凭据，所有对其合法性真实性不认可；
对证五、六、七，门诊、输血、特护费票据，没有医院出具的相关医嘱证明，不能证实上述费用与本案具有关联性；
对证八交通费票据，数额过高，请法院酌定考虑；
对证九鉴定费票据的真实性无异议；
对证十霸州市胜芳镇金江细木工板厂出具的证明，从内容上看与本案没有关联，所以与本案没有关联性；
对证十一廊坊市华明木业有限公司出具的证明，并没有证明原、被告之间是雇佣关系，华明公司只是证实库房建造承包给刘子立及原告受伤的基本情况，对于证明中承包给刘子立的说法不真实，实际是华明公司与刘子立等人的结算方式是按每人每天出工的天数计算，并不是一次性结算的工程承包方式，具体的结算方式证明中并没有说明。但是被告所出具的林存福的证人证言证实林存福本人是华明公司的工人，负责该工程的记工，能够证实工程是按工人的出工人数、天数进行计算的。华明公司的工程确实是刘子立联系的，证明中书写将工程承包给刘子立，符合情理，但是并不能依据该证明就证实承包关系和雇佣关系；
对证十二，天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，但是与被告没有关系；
对证十三元金来证的出庭证言，证人在身份上与原告有亲属关系，部分证言不客观真实，其次该证人能够证实主家是按每天150元和每天145元分别发放给师傅和工人工资；
对证十四于全安的出庭证言，于全安的证人证言也可以证实被告在工人工资上并没有克扣，对扣小工的5元钱也是用于购买大伙共同使用的工具，刘子立与原告之间并不是法律意义上的雇佣关系；
对证十五候彩利书面证人证言，证人没有出庭，无法核实其身份，不能证实其证言的真实。候彩利所出具的证明明确证实华明板厂住宿楼的建筑工程是由刘则仁承揽的，与本案被告无关，而且该证人证言与原告提供的其他证人证言关于工程承包人相互矛盾，通过这份证明可以进一步证明原告的其他证明不真实。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一，邢天祥的出庭证言，证据二，李长江的出庭证言，证据三，书面证人证言一组（共11份），均用以证实原、被告之间不存在雇佣关系。
原告的质证意见为：
对证一、二，证言属实，但是没有工伤不符合法律规定，活是被告承揽的，被告本身存在过错。通过证人出庭，证人畏惧被告，不敢明确说包工头是谁，对被告提供的证人证言不能达到其举证目的；
对证三，由于证人未到庭，该证据没有真实性。
通过庭审举证、质证，结合庭审过程，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一，系文安县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书，被告没有异议，具有证据效力。
原告提供的证据二、三，系刘某甲、刘某乙的出庭证言，被告虽有异议，但结合其他证据能够证实原、被告是雇佣关系，具有证据效力；
原告提供的证据四、五、系病历、诊断证明、住院清单、专用收据、门诊票据，盖有相关部门公章或骑缝章，具有证据效力；
原告提供的证据六系用血互助金票据。根据原告提供的手术记录，原告术中出血约200毫升，与原告提供证据四（1－2）专用收据中显示的输血费445元相符。因原告已交纳了输血费，且原告没有提供证据说明证据六对原告治疗的必要性，故该证据不具有证据效力。
原告提供的证据七系护理费票据，因原告提供证据四（1－2）专用收据中显示原告已交纳护理费，原告没有提供证据说明证据七对原告治疗的必要性，且该票据上的费用起止日期、天数、单价均未填写，故该证据不具有证据效力。
原告提供的证据八系交通费票据，没有写明乘车人姓名、乘车起始地及目的地，不具有证据效力。因交通费为原告必要支出，但原告请求数额过高，应予以调整，考虑到原告治疗医院位于天津市，故原告的交通费以赔偿500元为宜。
原告提供的证据九系鉴定费票据，为天津市天意物证司法鉴定所出具，被告对其真实性没有异议，具有证据效力；
原告提供的证据十，系霸州市胜芳镇金江细木工板厂的证明，与本案没有关联，不具有证据效力；
原告提供的证据十一，系廊坊市华明木业有限公司的证明。根据被告庭后提交该公司的另一份反证，表明该公司证明存在随意性，可信度不高。因该公司未出庭对上述证据进行甄别，故不具有证据效力；
原告提供的证据十二，系天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，具有证据效力。
原告提供的证据十三、十四，系元金来、于全安的出庭证人证言，二人均证实，被告是盖房班的头，被告管着钱，廊坊市华明木业有限公司的活是被告联系的，原告干一天活给150元。被告虽有异议，但结合其他证据能够证实原、被告是雇佣关系，具有证据效力；
原告提供的证据十五，候彩利书面证人证言，因证人没有出庭接受质询，且被告有异议，不具有证据效力；
被告提供的邢天祥的出庭证言，证实每天扣小工的5块钱是被告掌管；被告提供的李长江的出庭证言，证实“主要分配活是刘子立，没有别人了”，盖房班的头是刘子立，每天扣小工的5块钱是被告掌管，用于干活买劳动工具。
上述两证人的出庭证言，能够证明原、被告是雇佣关系，被告的证实原、被告之间不存在雇佣关系的举证目的不能实现，故上述证据不具有证据效力。
被告庭后提交的证据，系系廊坊市华明木业有限公司的证明及声明，已超过举证期限，原告不同意质证，不具有证据效力。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2014年6月4日，原告受雇于被告期间，在为廊坊市华明木业有限公司盖楼时，不慎从架子板掉下摔伤，造成原告右股骨转子间粉碎性骨折，右腓骨骨折。2014年6月4日至2014年6月23日，原告在天津医院治疗，共花费医疗费72596.55元。2014年12月26日，经天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，原告加锁髓内钉内固定取出需1万元。原告花费鉴定费3000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。虽然被告否认原、被告之间存在雇佣关系，但根据原、被告提供的出庭证人证言，足以认定原、被告之间存在雇佣关系，且原告是雇工，被告是雇主，故被告否认原、被告之间存在雇佣关系的辩解本院不予采信。原告在雇佣期间受伤，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费。其中医疗费已经发生的费用为72596.55。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。故被告还应赔偿原告加锁髓内钉内固定取出费1万元。根据原、被告提供的证据，原告并非全年受雇于被告，故不能据此认定原告的全年平均日工资为150元。因原告未提供其他固定收入证明或受伤前三年平均收入证明，故对原告的误工费、护理费均应按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，农、林、牧、渔业行业的年平均工资为13664元，故误工费为13664÷365×205（从受伤之日计算至评残前一日）＝7674.30元；原告共住院20天，故护理费为13664÷365×20（原告的住院天数）＝748.71元，住院伙食补助费为50×20＝1000元。原告的伤残赔偿金为9102×20×10%＝18204元。原告的精神损害抚慰金本院酌情支持3000元。交通费为必要支出，但原告的请求数额过高，考虑到原告治疗医院位于天津市，故原告的交通费以赔偿500元为宜。鉴定费为3000元。以上各项费用合计116723.56元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘子立赔偿原告娄福增医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计116723.56元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1382元，由原告娄福增负担73元，由被告刘子立负担1309元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 罗达远
二〇一五年二月二日
书记员 李雪娟