辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1225号
上诉人（原审被告）：郭淑芝，女，1961年8月9日出生，汉族，锦州铁路培训基地资料员，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）：郭淑琴，女，1955年1月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋艳文，女，1953年11月23日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：周印华（原告之夫），1953年3月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴�法律服务所法律工作者。
上诉人郭淑芝、郭淑琴因与被上诉人宋艳文撤销之诉一案，不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭淑芝、郭素琴的委托诉讼代理人张砚峰，被上诉人宋艳文及其委托诉讼代理人周印华、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑芝、郭淑琴上诉请求：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1503号民事判决；二、确认辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初274号民事调解书合法有效，驳回被上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人的撤销之诉，超过诉讼时效。2、一审法院认定事实错误。上诉人郭淑芝之夫宋毅�2013年5月2日患病，2014年9月30日去世。在此期间，上诉人郭淑芝的家庭在经济上、精神上都遭受沉重打击，不惜一切代价为宋毅治病，许多救治费用是没有医疗收据的，因此不能仅仅以宋毅的医疗收据确定上诉人郭淑芝为其丈夫宋毅实际救治的费用。3、被上诉人无权提起撤销之诉。依照民诉法第五十六条第三款，民诉法解释第二百九十二条之规定，被上诉人提起撤销之诉，前提是被上诉人的民事权益受到损害。现被上诉人宋艳文与上诉人郭淑芝之间的继承纠纷并没有明确被上诉人享有继承权，被上诉人宋艳文也就没有民事权益。4、被上诉人应当承担举证不能的后果。一审期间被上诉人主张对上诉人的借条进行司法鉴定，但在一审法院确定了鉴定机构之后，又放弃司法鉴定。
宋艳文辩称，上诉人上诉理由是没有法律依据的，本案被上诉人之�以提起撤销之诉，原因是被继承人宋毅去世之后宋毅财产应该由其父亲宋家华继承，宋家华去世之后继承权转为被上诉人，本案被上诉人是有权继承的。本案上诉人相互作出虚假欠条，又进行了虚假诉讼想侵吞遗产，所以被上诉人提出撤销之诉是符合法律规定的。
宋艳文向一审法院起诉请求：1、撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初274号民事调解书的全部内容；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告宋艳文与宋毅（于2014年9月30日去世）系姐弟关系；被告郭淑芝与宋毅系夫妻关系；被告郭淑琴与郭淑芝系姐妹关系。因宋毅于2013年5月2日患肝癌住院治疗，被告郭淑芝于2014年5月28日向郭淑琴借款6.5万元。又查明，在本院（2016）辽0703民初274号民间借贷案件中被告郭淑芝向郭淑琴出具了三张借条，借�总额为23.5万元，其中2013年10月2日5万元；2014年4月7日12万元；2014年5月28日6.5万元。该起案件于2016年3月2日立案，同日本院作出（2016）辽0703民初274号民事调解书，查明“被告郭淑芝因给丈夫治病，于2013年10月向原告郭淑琴借款50000元，2014年4月借款120000元，2014年5月借款65000元。故诉至本院，要求被告处合计235000元。主文内容为“一、自2016年3月起至2021年9月，被告郭淑芝于每月25日之前向原告郭淑琴还款3500元，被告郭淑芝于2021年10月25日向原告郭淑琴还款4000元；二、其他无争执。”在锦州市中级人民法院审理宋艳文、宋凤文、宋雪梅与郭淑芝、宋雪峰继承纠纷二审开庭时（2016年5月30日）被告郭淑芝提交该民事调解书。再查明，在本案诉讼中，原告宋艳文提出司法鉴定申请，对被告郭淑芝书写的三张借条是否真正于落款之日书写或者是否在2016年同时书写完成。依原告�申请，经锦州市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心答复对所鉴定文本是否为同期形成不能鉴定。后委托广东明鉴司法鉴定所进行鉴定，需缴纳鉴定费4.5万元（每份文本1.5万元），原告在本院限定期限内未交纳鉴定费。另查明，宋家华（宋艳文之父）于2015年3月2日向本院起诉郭淑芝、宋雪峰（郭淑芝与宋毅之子）继承纠纷一案[（2015）凌河民一初00298号]，宋家华在诉讼过程中去世，本院追加其法定继承人宋艳文、宋凤文、宋雪梅作为原告参加诉讼。在继承纠纷庭审过程中，郭淑芝陈述其于2014年5月28日向郭淑琴借款6.5万元为宋毅治病，未提及与郭淑琴发生其他两笔借款。现该案因另案宋家华遗嘱确认之诉及本案诉讼而中止审理。一审法院认为，本案的争议焦点之一为原告提起第三人撤销之诉是否超过诉讼时效；焦点之二为被告�淑芝向被告郭淑琴借款是否真实存在。焦点一、本院（2016）辽0703民初274号民事调解书于2016年3月2日作出，在锦州市中级人民法院在2016年5月30日开庭审理宋艳文、宋凤文、宋雪梅与郭淑芝、宋雪峰继承纠纷一案时被告郭淑芝提交的，原告方知此调解书，其从应当知道之日起六个月内向本院起诉，并未超过法定期限。焦点二、2014年5月28日向郭淑琴借款6.5万元，发生在宋毅患病期间，有被告郭淑琴在交通银行取款6.55万元的凭条及本院（2015）凌河民一初00298号宋艳文、宋凤文、宋雪梅与郭淑芝、宋雪峰继承纠纷一案的一审庭审陈述以及被告郭淑芝为郭淑琴出具的借条为凭，足以证明该笔债务的真实性。本院对民事调解书中的2014年5月借款65000元的事实予以确认。另外两笔即2013年10月2日5万元；2014年4月7日12万元，因被告郭淑芝在继承纠纷中一审庭审（2015年4月13日）并未提及该两笔债务的存在，后又于2015年3月2日主张确认该两笔债务，其对于借款事实的相关陈述和做法明显违反日常生活常理，现郭淑琴主张存在该两笔债务的证据不足，依法不予确认。综上，本院（2016）辽0703民初274号民事调解书中内容部分错误，依法应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百九十二条、第三百条（一）项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决：一、撤销本院（2016）辽0703民初274号民事调解书主文第一项；二、变更为“被告郭淑芝自本判决生效后三十日内偿还原告郭淑琴欠款本金65000元”。案件受理费3888元，由原告宋艳文负担1425元，被告郭淑芝、郭淑琴共同负担2463元，二被告互负连带责任。
本院二审期间，双方没有提交新证据，对原审判决认定的事实无异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人提起撤销之诉是否超过诉讼时效；一审判决撤销、变更（2016）辽0703民初274号民事调解第一项是否符合法律规定。凌河区人民法院（2016）辽0703民初274号民事调解书于2016年3月2日作出，2016年5月30日在原审法院开庭审理宋艳文、宋凤文、宋雪梅与郭淑芝、宋雪峰继承纠纷一案时郭淑芝提交的该调解书，相关权利人方知此调解书的内容，据此，宋艳文于2016年10月20日向凌河区人民法院提起第三人撤销之诉，并未超过诉讼时效。民间借贷合同是实践合同，不仅有借条，还要有证明借贷法律关系存在的证据。鉴于出借人郭淑琴与借款人郭淑芝系同胞姐妹关系，借款人郭淑芝又是继承纠�诉讼中的被告，上诉人郭淑芝证明借贷法律关系成立的证据不足，且上诉人郭淑芝在另案继承纠纷诉讼中，仅提出2014年5月28日向郭淑琴借款6.5万元，而未提及另外两笔即2013年10月2日的5万元和2014年4月7日的12万元。后又于2015年3月2日起诉主张确认该两笔债务，其对于借款事实的相关陈述和做法明显违反日常生活常理，因此，一审法院对上诉人郭淑芝2014年5月28日向郭淑琴借款6.5万元的事实予以确认，而对2013年10月2日的5万元和2014年4月7日的12万元不予确认并无不妥。
综上，郭淑芝、郭淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3888.00元，由上诉人郭淑芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 岩
审判员 王 晶
审判员 王 翔
二〇一七年八月二十四日
书记员 李惠君