wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1338号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告黄新龙，男，1971年5月12日生，汉族，徐州坤岳物资贸易有限公司业务经理。
被告徐州坤岳物资贸易有限公司。
法定代表人汤龙安，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正奎，男，1986年5月28日生，徐州天策物资贸易有限公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告黄新龙、徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判。因被告黄新龙、徐州坤岳物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕、张慧、被告江苏龙扬融资担保有限公司委托代理人周正奎到庭参加诉讼，被告黄新龙、徐州坤岳物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年1月19日，被告黄新龙因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为400000元，被告徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告黄新龙的贷记卡额度在未按期偿还贷款本金时承担连带清偿责任，请求法院判令，三被告偿还信用卡本金266667.75元，利息10656.72元，本息合计277324.47元，同时三被告承担本案诉讼费用。
被告黄新龙、徐州坤岳物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司辩称，在担保范围内承担保证责任。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、黄新龙申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告黄新龙所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告黄新龙信用卡交易明细，证明原告已向被告黄新龙发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月18日，被告黄新龙持其所在单位被告徐州坤岳物资贸易有限公司的收入证明、身份证复印件及发卡／调额授信推荐函到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年1月通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。被告黄新龙使用该卡，陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日被告黄新龙尚欠原告本金266667.75元，利息10656.72元，原告多次向被告黄新龙催要上述欠款，其均未偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告黄新龙到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告黄新龙使用后，被告黄新龙依法应按期偿还原告本息。被告徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告黄新龙办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告黄新龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新龙于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金266667.75元，利息10656.72元（该利息截止2013年8月31日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5460元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 涛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0108号
申请执行人中新房五洲实业有限公司，住所地天津东疆保税区洛阳道601号。
法定代表人杜刘平，总经理。
被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司，住所地山西省交城县安定村。
法定代表人贾本瑞，董事长。
申请执行人中新房五洲实业有限公司与被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中保民初字第105号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中新房五洲实业有限公司于2015年1月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司银行存款7459590.46元及违约金（以10155785.09元为基数，自2014年11月21日起至实际付清之日止，按每日千分之一的标准计算）。
二、冻结或扣划被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司应付案件受理费42269.5元、保全费5000元，执行费67689元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余 庆
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1234号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人项某。2010年11月13日因饮酒后驾驶机动车经海宁市公安局交通警察大队决定被暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元。因犯故意毁坏财物罪，2012年2月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2013年11月14日因故意毁坏财物经海宁市公安局决定被行政拘留四日。因本案，2015年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人徐建章、顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1244号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人项某及辩护人顾娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日18时50分许，被告人项某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至海宁市盐官镇郭店建设路小红灯饭店地方时，与行走至其车前的朋友周某发生刮擦，周某摔倒在地并随后报警，期间双方发生扭打。民警接到报警后赶至现场处警，在处警过程中，民警发现被告人项某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。此间，被告人项某否认系驾驶员，拒绝在相关文书上签字并阻碍公安机关的执法行为。经检验，送检的被告人项某血液中检出乙醇成分，含量为1.16毫克／毫升。经交警部门认定，被告人项某负道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、沈某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，道路交通事故认定书，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询基本信息，报警单、查获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人项某所犯罪名成立。被告人项某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予以采纳。被告人项某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，并负事故全部责任，且有拒绝、阻碍公安机关依法检查的情节，分别酌情从重处罚。被告人项某有犯罪前科和违法劣迹，且其中有饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年12月24日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年十月十四日
书记员 潘 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0878号
原告黄书丽，女，1985年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人朱长军，江苏德沛律师事务所律师。
被告桑秀钱，男，1985年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李航独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告桑秀钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桑秀钱因家庭建设房屋缺钱，向原告借款100000元，并约定还款期限为一年，到期后，原告多次向被告催要，现请求判令被告桑秀钱归还原告借款100000元及利息，利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查�，2013年3月30日，被告桑秀钱向原告借款100000元，约定还款期限为一年，由被告桑秀钱出具借据一张。到期后被告桑秀钱未履行还款义务，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款100000元及利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告桑秀钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑秀钱于本判决生效之日起三日内归还原告黄书丽借款100000元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如�未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2340元，减半收取1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 李航
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 许阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06179号
原告程可菊，女，汉族，1963年2月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告雷可红，女，汉族，1963年5月7日出生，住重庆市北碚区。
被告陈正波，男，汉族，1973年12月28日出生，住重庆市万盛区。
被�铜梁县茂业塑胶制品加工厂，住所地重庆市铜梁县福果镇高山村九社，组织机构代码不详。
法定代表人陈正波，该厂厂长。
本院在审理原告程可菊诉被告铜梁县茂业塑胶制品加工厂、陈正波、雷可红民间借贷纠纷一案中，原告程可菊于2015年12月6日自愿向本院提出对被告铜梁县茂业塑胶制品加工厂、陈正波、雷可红的撤诉申请。
本院认为：原告程可菊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程可菊撤回对被告铜梁县茂业塑胶制品加工厂、陈正波、雷可红的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程可菊负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十二月六日
书 记 员 淦 琼
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第23号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
法定代表人：吕文勇。
被申请人：浙江太极工具有限公司。
法定代表人：朱文超。
被申请人：浙江家和门业有限公司。
法定代表人：章广远。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被申请人浙江太极工具有限公司、浙江家和门业有限公司因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月10日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人浙江太极工具有限公司所有的位于缙云县五云街道xx号的房产（房产证号：缙房权证字第××号），查封被申请人浙江家和门业有限公司所有的位于缙云县新碧街道xx的房产（房产证号：缙房权证字第××号），保全金额为450万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人浙江太极工具有限公司所有的位于缙云县五云街道xx的房产（房产证号：缙房权证字第××号）。
二、查封被申请人浙江家和门业有限公司所有的位于缙云县新碧街道xx的房产（房产证号：缙房权证字第××号）。
三、两项保全金额共计450万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年三月十日
代书记员 李 蕾
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第87号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行，地址灵丘县城新建路。
负责人徐尚贵，系该行行长。
委托代理人薛敏，女，1976年2月6日出生，汉族。
被告马春花，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告马春花的委托代理人暨被告石三孩，男，1966年11月13日出生，汉族。系被告马春花丈夫。
被告马太平，男，1970年2月5日出生，汉族。
被告张冬莲，女，1971年12月10日出生，汉族。系被告马太平妻子。
被告马太平和被告张冬莲的共同委托代理人张海军，男，1971年7月13日出生，汉族。
被告王玉连，女，1964年5月15日出生，汉族。
被告王玉连的委托代理人暨被告ＸＸＸ，男，1959年12月1日出生，汉族。系被告王玉连丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行（以下简称邮政储蓄灵丘支行）诉被告马春花、石三孩、马太平、张冬莲、王玉连、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄灵丘支行委托代理人薛敏和被告马春花的委托代理人暨被告石三孩、被告马太平和被告张冬莲的共同委托代理人张海军、被告王玉连的委托代理人暨被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄灵丘支行诉称：2013年1月，被告马春花（共同借款人石三孩）、马太平（共同借款人张冬莲）、王玉连（共同借款人ＸＸＸ）分别向原告申请小额贷款，以用于资金周转。经过审核，原告与被告马春花、石三孩、马太平、张冬莲、王玉连、ＸＸＸ于2013年1月签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：被告马春花、马太平、王玉连贷款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，并约定由被告马春花、石三孩、马太平、张冬莲、王玉连、ＸＸＸ承担连带保证责任。合同签订后，原告便履行合同义务，向被告马春花、马太平、王玉连分别发放贷款为9万元、9万元、10万元。贷款发放后被告马太平、王玉连还款正常，被告马春花在归还贷款本金期间发生逾期。原告多次催要借款，被告马春花却以种种借口推诿，无还款意愿，导致原告的债权无法得以实现，故诉至法院，请求依法判令被告马春花、石三孩偿还原告借款本金61080.05元，并支付到期利息及罚息共计11850.35元，合计72930.4元，被告马太平、张冬莲、王玉连、ＸＸＸ承担连带保证责任，在诉讼期间贷款所产生的贷款利息及罚息由被告方承担。
六被告辩称：原告所诉是事实，对诉讼请求也没有意见。被告马太平、张冬莲认为应首先由实际借款人马春花、石三孩偿还，在他们确实没有还款能力的情况下，其才同意还款。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：六被告的身份证、户口登记证、结婚证，中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。
六被告均未向法庭提供证据。
经庭审质证，六被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2013年1月20日，原告与被告马春花、马太平、王玉连签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告马春花的丈夫石三孩、被告马太平的妻子张冬莲、被告王玉连的丈夫ＸＸＸ作为联保小组成员的配偶也在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名。联保协议书约定被告马春花、马太平、王玉连三人自愿组成联保小组，小组任一成员对邮政储蓄银行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并约定了保证期间及保证范围等，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对该协议项下的义务承担共同还款责任。借款合同约定：被告马春花、马太平、王玉连贷款金额分别为9万元、9万元、10万元，借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告便履行合同义务，按约向被告马春花、马太平、王玉连发放了贷款。后被告马太平、王玉连的贷款本息正常结清。被告马春花在还款过程中出现逾期，截至2014年7月3日，被告马春花欠原告借款本金61080.05元，到期利息及罚息共计11850.35元。
本院认为，原、被告间借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告马春花发放贷款，履行了合同义务，被告马春花理应按照合同约定还本付息，现逾期不还，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告石三孩和被告马春花系夫妻关系，其未证明被告马春花的贷款为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因被告马春花、马太平、王玉连自愿组成联保小组，并与原告约定相互承担连带保证责任，其配偶亦同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对该协议项下的义务承担共同还款责任，故被告马太平、张冬莲、王玉连、ＸＸＸ在被告马春花、石三孩未能履行还款义务的情况下，对该笔借款本金及利息、罚息应当按约履行连带还款责任，但被告马太平、张冬莲、王玉连、ＸＸＸ在承担保证责任后，有权向被告马春花、石三孩追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马春花、石三孩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行借款本金61080.05元，支付利息及罚息共为11850.35元（计算至2014年7月3日），并依照合同约定的利率支付利息及罚息直至判决确定之日止。（限判决生效后十日内还清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马太平、张冬莲、王玉连、ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马太平、张冬莲、王玉连、ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告马春花、石三孩追偿。
案件受理费1623元，由被告马春花、石三孩承担，被告马太平、张冬莲、王玉连、ＸＸＸ连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 刘宝霞
人民陪审员 宋冠华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第686号
上诉人（原审被告）刘粮毓。
被上诉人（原审原告）石吉宽。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所实习律师。
原审被告张全。
原审被告李霞。
原审第三人武从洋。
原审第三人武昶宇。
上诉人刘粮毓与被上诉人石吉宽、原审被告张全、原审被告李霞、原审第三人武从洋、原审第三人武昶宇因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘粮毓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按刘粮毓自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年六月三日
书记员 毛冰昕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0104号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员余景军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年1月7日下午，被告人刘某采用插卡开门的手法进入无锡市锡山区东北塘街道原农服公司内二楼出租屋被害人石某住处，窃得现金人民币（下同）520元、惠普牌笔记本电脑1台、中兴牌N788型移动电话机1部，物品价值1300元。
2014年1月9日傍晚，被告人刘某采用强拉挂锁的手法进入无锡市锡山区东北塘街道正阳村邓巷2号村委老房二楼出租屋被害人王某住处，窃得东芝牌笔记本电脑1台，物品价值1600元。
2014年1月10日，被告人刘某在无锡市百脑汇附近兜售涉案东芝牌笔记本电脑时被公安机关抓获。归案后，被告人刘某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案中兴牌N788型移动电话机1部、东芝牌笔记本电脑1台已由公安机关追缴并发还给相关被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《侦破经过》、《扣押、发还物品清单》、刑事摄影照片、情况说明，无锡市公安局刑警支队出具的《抓获经过》，被害人石某、王某的陈述，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案惠普牌笔记本电脑等物品的价格鉴证结论书》，被告人刘某的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，部分赃物已由公安机关追缴并发还给相关被害人，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款、赃物责令被告人刘某予以退赔，并发还给被害人石桂琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1386号
申请执行人:高崇跃，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：赵时均，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行高崇跃与赵时均劳务合同纠纷一案中（执行标的为13185元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘大富
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执字第531号
申请执行人淡兵，男，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人任凤莲，女，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第895号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
经过双方当事人自行协商，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2013）达民初字第895号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏 成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00185号
上诉人（原审原告）：李光军，男，1960年12月5日出生，汉族。
委托代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：高洋，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司员工。
委托代理人：胡彦军，该公司员工。
上诉人李光军因与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00309号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李光军向原审法院起诉称，2011年5月，李光军入职源清公司从事保安工作，口头约定每月工资1500元，工资由保安队长李亮代为发放。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，源清公司也没有为李光军缴纳社会保险，法定公休日、节假日安排李光军加班没有支付加班工资，没有安排年休假。2013年9月5日李光军向湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区劳动争议仲裁委）申请仲裁，该委审理后裁决驳回李光军的仲裁请求，李光军遂于2013年12月24日向原审法院起诉。该案件审理中，因李光军的代理人出差，故李光军经传唤未到庭，该案被按撤诉处理。2014年8月18日李光军再次申请仲裁，蔡甸区劳动争议仲裁委当日又通知不予受理。故李光军再次起诉，请求判决：1.源清公司为李光军补缴2011年12月至2013年9月期间的基本养老保险；2.源清公司支付李光军2011年12月至2012年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；3.源清公司支付李光军加班工资23896.55元；4.源清公司支付李光军解除劳动关系经济补偿金3000元；5.本案诉讼费用由源清公司承担。
原审法院认为，李光军与源清公司劳动争议一案，已经蔡甸区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决，李光军虽不服该仲裁裁决起诉，但因李光军经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应认定该仲裁裁决已经发生法律效力。李光军在仲裁裁决已经发生法律效力后，不能就同一争议事项再向人民法院起诉，也不能再向仲裁机构申请仲裁，故李光军的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回李光军的起诉。
李光军不服原审法院上述裁定，上诉请求撤销原裁定，指令审理。理由为：1.首次诉讼中，李光军有正当理由未到庭，原审法院按撤诉处理，审理程序违法；2.即便首次起诉已被按撤诉处理，李光军仍然可就同一事实再次起诉。
本院认为，民事诉讼法中的“一事不再理”原则包含两个方面的内容：其一是禁止二重起诉，指如果一诉已经被提起或者正在诉讼进程中，不得被再次提起；其二是既判效力，即案件经仲裁机构或法院实体裁判并产生效力后，相同当事人不得对同一纠纷再次讼争。对李光军首次起诉，原审法院按撤诉处理民事裁定经送达，已与蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日所作仲裁裁决同时发生法律效力，李光军关于该案审理程序违法的上诉理由不属于本案审理范围。但生效的蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日仲裁裁决中，李光军经仲裁审理并被驳回的仲裁请求为补缴社保、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金三项，而李光军2014年8月18日申请仲裁及本次起诉的请求事项中另有关于支付加班工资的请求，对该项请求仲裁机构及法院均未作实体处理。因此，对于李光军本次起诉中未经实体处理的诉讼请求，原审法院应予审理。
综上，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00309号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 舒 净
书 记 员 李琪凌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第545号
原告：赵宏峰，男，户籍地山东省临沂市。
委托代理人：赵林川，男。
被告：张清枝，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
原告赵宏峰与被告张清枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏峰之委托代理人赵林川、被告张清枝之委托代理人于龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏峰诉称，2014年4月10日，原、被告签订一份《购房合同》，约定被告将位于威海火炬高技术产业开发区某房屋（以下简称涉案房屋）及储藏室出售给原告，房屋售价为人民币34万元整。合同签订后，原告依约付清房款，并办理了房产过户手续，但被告一直未将储藏室钥匙交给原告。经原告多次催要，被告指认了一间储藏室给原告，但那是属于邻居的储藏室并已使用多年。故原告诉至法院，请求判令被告依约履行交付储藏室的义务，不能则要求被告赔偿损失4万元。
被告张清枝辩称，涉案房屋是被告从山东华垦房地产开发有限公司（以下简称华垦公司）购买，与原告之间的房屋买卖合同是通过中介签订的，原告在起诉之前没有告知被告未要到储藏室，被告可以配合原告到华垦公司协商解决，帮助其找到储藏室。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订一份《购房合同》，约定被告将位于威海火炬高技术产业开发区某室的涉案房屋及储藏室（草棚）一个出售给原告，售价为人�币34万元整。合同签订后，原告依约付清房款，并办理了房产过户手续，产权证附记中列明储藏室一个。但被告未能依约向原告交付储藏室，故原告诉至法院，请求处理。
庭审中，被告提交了一份其与华垦公司签订的房地产转让合同，该合同约定涉案房屋有储藏室一间。为查清本案事实，本院前往威海市房管局调取涉案房屋的储藏室配置图，该局工作人员告知涉案房屋属于老楼，该局的现存档案中无储藏室配置图，但可以查询到配置的储藏室面积为21.3平方米。2014年9月30日，被告以该楼某室所有权人段休茜占有其储藏室，导致其无法将储藏室交付原告为由，诉至法院，请求判令段休茜腾空所占储藏室，并赔偿使用费。2015年6月，被告撤回了该案的起诉，法院予以准许。2015年6月16日，被告向本院提出申请，请求追加华垦公司为本案第三人。本院就此庭审中向被告释明，被告与华垦公司之间的买卖合同关系，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。另外，原告在庭审中向法庭说明，其要求赔偿损失4万元的计算依据为储藏室面积21.3平方米×2000元/平方米。被告认为，储藏室的价格不能仅凭原告的单方主张。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行所确定的合同义务。原告依约履行了合同义务，被告理应将包括储藏室在内的涉案房屋交付原告，不能交付则应赔偿原告相应的损失。根据常识并结合双方签订房屋买卖合同的约定，储藏间的价格约为40322元（34万元÷89.8平方米÷2×21.3平方米），原告主张4万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张清枝于本判决生效后三十日内履行将涉案房屋的储藏室交付原告的合同义务，逾期原告有权要求被告立即赔偿损失4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张清枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年七月八日
书记员 于志远
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码75311079-X。
负责人严瑞宁，该支行行长。
被执行人陈永强，男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人陈永强的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1662号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 虹
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00077号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1968年12月12日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被泾县森林公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕，现羁押于泾县看守所。
原审被告人王某某（小名“三子”），男，1970年1月31日出生于安徽省泾县，汉族，不识字，农民，住安徽省泾县。因犯盗伐林木罪于2012年4月25日被判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被泾县森林公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕，现羁押于泾县看守所。
原审被告人吕某某（绰号“老凯”），男，1968年10月12日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被泾县森林公安局刑事拘留，2014年1月14日被该局取保候审。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人程某某、王某某、吕某某犯盗窃罪一案，于2014年4月30日作出（2014）泾刑初字第00039号刑事判决，判决：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；三、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某某于2014年6月17日申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人程某某申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
安徽省泾县人民法院（2014）泾刑初字第00039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00105号
原告中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。
负责人李军，该行行长。
委托代理人王悠然，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人张建捷，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被告何杰，无职业。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉青山支行诉被告何杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉青山支行于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉。
本案案件受理费3，066元，减半收取1，533元，由原告中国银行股份有限公司武汉青山支行负担。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年八月一日
书 记 员 汤西倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第544号
罪犯杨延军，男，1968年5月17日出生，汉族，出生地吉林省九台县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年10月21日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（1999）哈刑初字第338号刑事判决，认定罪犯杨延军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2000年6月1日经黑龙江省高级人民法院以（1999）黑刑二终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2002年8月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；后经三次减刑减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨延军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1289号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告王双双，女，汉族，1984年05月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告王双双电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王双双的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告王双双的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马亚斌
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00293号
申请执行人李某某。
委托代理人折某。
被执行人白某某。
被执行人韩某。
被执行人李某某。
被执行人薛某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人白某某、韩某、李某某、薛某某、李某某（2014）横民初字第00431号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人白某某、韩某向申请执行人李某某偿还借款188000元及利息，从2013年12月10日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费2150元，被执行人李某某、薛某某、李某某对上述款项承担连带偿还责任。本院于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2720元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人李某某为横山县殿市学区教师，李某某为横山县职教中心教师，在陕西横山农商银行有工资收入，被执行人薛某某为横山县二完小教师在长安银行横山县支行有工资收入。为维护申请执行人的合法权益，于2014年6月18日作出扣留被执行人李某某在陕西横山农商银行全部工资收入至扣足案款止；扣留被执行人李某某在陕西横山农商银行全部工资收入至扣足案款止；扣留被执行人薛某某在长安银行横山县支行全部工资收入至扣足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年七月四日
书记员 李荫龙
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执异字第26号
异议人（被执行人）张彦天，男。
被异议人高建华，女。
委托代理人高建国，男。
异议人张彦天2015年7月20日向本院提出执行异议，认为本院2015年4月6日受理的（2015）密执字第446号执行案件，超过法定申请执行期限，要求撤销对（2015）密执字第446号案件的执行。
经审查，2012年4月6日，申请执行人高建华向密山市人民法院申请支付令，要求异议人张彦天给付欠款60000元，2012年4月4日密山市人民法院以（2012）密民督字第3号支付令，要求张彦天给付高建华欠款60000元，张彦天在法定期限内未提出异议。2015年4月6日，高建华向密山市人民法院申请强制执行。2015年7月20日，张彦天向本院提出执行异议，认为本院2015年4月6日受理的（2015）密执字第446号执行案件，超过法定申请执行期限，要求撤销对（2015）密执字第446号案件的执行。听证中，张彦天陈述2013年高建华向其主张过权利，张彦天在2013年6月亲自给过高建华10000元利息。
本院认为，申请执行期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效期间中止、中断的规定。经审查，申请执行人高建华在2013年6月向异议人张彦天主张过权力，故未超过两年的申请执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人张彦天的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 金志强
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第794号
申请执行人唐吉才，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人唐吉才申请执行被执行人彭州市汇诚铸造厂其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）彭州民初字第602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市汇诚铸造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐吉才于2015年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人彭州市汇诚铸造厂的财产无法进行变现，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州市汇诚铸造厂给付申请执行人唐吉才货款625520元及利息、案件受理费5028元，未执行金额为货款625520元及利息、案件受理费5028元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0262号
原告彭斌，居民。
委托代理人赵连桂，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。
被告陈荣成，居民。
被告陈兰成，居民。
被告徐中杰，居民。
三名被告共同委托代理人袁美凤，大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭斌诉被告陈荣成、陈兰成、徐中杰恢复原状纠纷一案中，原告彭斌于2015年8月31日向本院申请撤回对被告陈荣成、陈兰成、徐中杰的诉讼。
本院经审查认为，原告彭斌申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭斌撤回对被告陈荣成、陈兰成、徐中杰的诉讼。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告彭斌负担。
审判员 黄 葳
二〇一五年八月三十一日
书记员 王娟（代）
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）稷执字第2015-304号
申请执行人：赵子亮，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省。
被执行人：陈连锁，男，1964年1月9日出生，汉族，山西永恒工贸有限公司职工，现住稷山县。
被执行人：王武英，女，1968年8月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人陈连锁妻子。
本院在执行申请执行人赵子亮与二被执行人陈连锁、王武英民间借贷纠纷一案中，因二被执行人陈连锁、王武英暂无财产可供执行，申请执行人赵子亮于2017年7月5日向本院提出终结此案的本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）稷执字第304号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年七月六日
书 记 员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）稷执字第2015-304号申请执行人：赵子亮，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省。被执行人：陈连锁，男，1964年1月9日出生，汉族，山西永恒工贸有限公司职工，现住稷山县。被执行人：王武英，女，1968年8月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人陈连锁妻子。本院在执行申请执行人赵子亮与二被执行人陈连锁、王武英民间借贷纠纷一案中，因二被执行人陈连锁、王武英暂无财产可供执行，申请执行人赵子亮于2017年7月5日向本院提出终结此案的本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）稷执字第304号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年七月六日书 记 员  邢聪柳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6048号
原告：史海莉，女，1987年5月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：纪刚，男，1987年7月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年4月18日立案受理原告史海莉诉被告纪刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史海莉自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史海莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史海莉负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2869-1号
上诉人（原审被告）：高建丽，女，1960年11月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柴顺武，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：孙静，山东益联律师事务所律师。
担保人：柴乐乐，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区燕子山路2-1号。
本院在审理上诉人高建丽与被上诉人柴顺武民间借贷纠纷一案中，被上诉人柴顺武于2017年4月19日向本院提出申请，要求依法对上诉人高建丽证券公司的股票账户、资金账户、在德州诚成工程造价咨询有限公司的股权等价值250万元的财产继续冻结和查封。被上诉人柴顺武以自己名下产权证鲁德字第××号，位于德州市德城区盐店口街6号楼2-2-3号房产一套；其名下产权证鲁德字第××号，位于德州市德城区市直小区31号楼4-2-3号房产一套提供担保。担保人柴乐乐自愿以自己名下济房权证高字第××号，位于济南市高新区凤凰路4596号龙园住宅小区9号楼2-501号房产一套为被上诉人柴顺武诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，被上诉人柴顺武的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被上诉人柴顺武提供的其名下位于德州市德城区盐店口街6号楼2-2-3号，产权证鲁德字第××号房产一套；查封被上诉人名下位于德州市德城区市直小区31号楼4-2-3号，产权证鲁德字第××号房产一套；查封担保人柴乐乐提供的其名下位于济南市高新区凤凰路4596号龙园住宅小区9号楼2-501号，济房权证高字第××号房产一套；
二、冻结上诉人高建丽银行账户存款250万元，或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏洪敏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终2869-1号上诉人（原审被告）：高建丽，女，1960年11月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柴顺武，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙静，山东益联律师事务所律师。担保人：柴乐乐，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区燕子山路2-1号。本院在审理上诉人高建丽与被上诉人柴顺武民间借贷纠纷一案中，被上诉人柴顺武于2017年4月19日向本院提出申请，要求依法对上诉人高建丽证券公司的股票账户、资金账户、在德州诚成工程造价咨询有限公司的股权等价值250万元的财产继续冻结和查封。被上诉人柴顺武以自己名下产权证鲁德字第××号，位于德州市德城区盐店口街6号楼2-2-3号房产一套；其名下产权证鲁德字第××号，位于德州市德城区市直小区31号楼4-2-3号房产一套提供担保。担保人柴乐乐自愿以自己名下济房权证高字第××号，位于济南市高新区凤凰路4596号龙园住宅小区9号楼2-501号房产一套为被上诉人柴顺武诉讼保全提供担保。本院经审查认为，被上诉人柴顺武的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被上诉人柴顺武提供的其名下位于德州市德城区盐店口街6号楼2-2-3号，产权证鲁德字第××号房产一套；查封被上诉人名下位于德州市德城区市直小区31号楼4-2-3号，产权证鲁德字第××号房产一套；查封担保人柴乐乐提供的其名下位于济南市高新区凤凰路4596号龙园住宅小区9号楼2-501号，济房权证高字第××号房产一套；二、冻结上诉人高建丽银行账户存款250万元，或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一七年四月二十五日书记员 魏洪敏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2655号
原告：王小星，女，1989年2月12日出生，汉族，现住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。
被告：李甲成，男，1975年12月5日出生，汉族，原住山东省禹城市。
原告王小星与被告李甲成居间合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王小星的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告李甲成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小星向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李甲成以“中国员工心理健康工程身心健康教育管理中心”的名义，与原告王小星于2013年11月1日签订《就业、信息、咨询、联通、培训及协调安置合作协议书》一份，协议约定，原告到被告处培训，被告负责安置原告到股份制银行工作，安置不成功则全额退费，原告于当日向被告支付各项费用60000元。但该协议签订后，被告并未按照协议规定为原告安置工作。协议中盖章落款为“中国员工心理健康工程身心健康教育管理中心”，而该章所载明的单位并不存在。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
李甲成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原被告签订了《就业信息、咨询、通联、培训及协调安置合作协议书》，约定甲方为中国员工心理健康工程身心健康教育管理中心，代表为李甲成，乙方（学员）为王小星。其中，甲方的权利义务主要是向乙方推荐工作岗位，安排乙方到用人单位进行面试、培训，由于甲方原因导致乙方无法就业的，或就业后，岗位不符合所承诺工作岗位及待遇的，甲方及时予以协调，协调不成，全额退费，保证学员分配到股份制银行其中一家，保证学员在3个月实习期内，和银行签订正式劳务合同等。乙方的权利义务主要是乙方须达到安置就业单位的各项要求、保证提供的信息真实性等。协议书甲方处有“中国员工心理健康工程身心健康教育管理中心”盖章，代表处有李甲成签名摁印，乙方处有王小星签名摁印。协议签订后，被告李甲成收到原告王小星给付的信息咨询协调就业通联费60000元，并出具收款收据一份，在备注中载明“2013年11月底培训就业如不能按期安排，此款全额退回”，李甲成在收款人处签名，“中国员工心理健康工程身心健康教育管理中心”在该收据上盖章。
另查明，在企业信用信息公示系统里，未查到“中国员工心理健康工程身心健康教育管理中心”的相关信息。
本院认为，因“中国员工心理健康工程身心健康教育管理中心”不存在，故合作协议书的签订双方系李甲成与王小星，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。王小星按照协议给付了李甲成委托费用，李甲成应按照协议约定，为原告办理委托事务，由于李甲成的原因，无法完成王小星的委托事务，根据双方的约定，李甲成应全额返还原告委托费用。李甲成未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，原告王小星请求被告李甲成返还培训费60000元的诉讼请求，事实清偿，证据充分，符合法律及双方当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李甲成于本判决生效之日起十日内返还原告王小星委托费费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李甲成负担1300元，诉讼保全费620元，由被告李甲成负担620元，公告费800元，由被告李甲成负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 张凤图
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵新丽
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）青0202民初1593号
原告俞某某，女，汉族，生于1980年10月8日。
被告许某某，男，汉族，生于1978年3月5日。
原告俞某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。查明�原、被告经自由恋爱后于1999年农历6月11日在被告家按照当地习俗举行了结婚仪式，后于2007年1月4日在乐都区瞿昙镇补领了结婚证书。2000年9月19日生育长女许某甲，后于2010年12月6日生育次女许某乙。婚初夫妻感情尚好，后双方经常因家务琐事闹矛盾，致使夫妻感情不和。原、被告婚后共同财产有位于乐都区河湟雅居住宅楼一套、斜上村土木结构北房3间。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告俞某某与被告许某某离婚；
二、婚生长女许某甲（生于2000年9月19日）、婚生次女许某乙（生于2010年12月6日）由被告许某某抚养，抚养费自理，原告俞某某可随时探望孩子；
三、婚后共同财产有位于乐都区河湟雅居住宅楼一套、斜上村土木结构北房3间归被告许某某所有，被告许某某给付原告俞某某经济帮助费1万元（于2016年12月30日前付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取150元，由原告俞某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 江勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 李敏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初118号
原告杨拎弟。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩福，职务局长。
委托代理人王彦，公安局市北分局民警。
被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人郑德雁，职务区长。
委托代理人王迎春，市北区政府工作人员。
委托代理人杨志明，山东诚功律师事务所律师。
原告杨拎弟诉被告青岛市公安局市北分局（以下简称市北公安分局）、青岛市市北区人民政府（以下简称市北区人民政府）行政撤销一案，本院于2016年8月25日受理后依法组成合议庭，并于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告杨拎弟，被告青岛市公安局市北分局委托代理人王彦，被告青岛市市北区人民政府委托代理人王迎春、杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市公安局市北分局敦化路派出所于2016年6月17日作出青公（北）决字【2016】第020号《行政处罚决定书》，对原告处以警告的行政处罚。原告不服，向被告青岛市市北区人民政府申请行政复议，被告青岛市市北区人民政府于2016年8月1日作出《行政复议决定书》，驳回申请人的复议申请。
原告诉称，一、违法事实严重失实处罚违法。原告因房屋拆迁一事多次到市北区政府办理相关事项。2016年6月16日上午9点左右，原告独自一人再次来到市北区政府，出示身份证进行登记，要求见相关部门领导反映问题，约10分钟后被不明身份人员以拆迁和原告没有关系为由强行押至市北区政府院内治安亭，后被带至哈尔滨路办案中心，失去人身自由。之后被告市北分局以原告2016年6月6日在市北区政府门前呼喊口号等方式扰乱公共秩序为由，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，处以警告处罚。出具了没有盖印章的处罚决定书，原告以没有盖章为由，拒绝签字，执法人员以不签字就待在这儿进行恐吓，无奈之下原告被迫签字后于下午4点30分被准许离开。处罚决定违反了处罚法第九十六条第二款决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章的规定。被告市北分局认定原告6月6日到市北区政府的行为违法，纯属夸大事实，原告的行为没有社会危害性，并没有影响市北区政府的正常工作，也没有造成任何损失。并且原告在9点30分后已自行离开。原告认为，被告市北分局被诉行政行为事实认定不清，适用法律错误。二、处罚程序违法。事实证据证明市北分局作出的处罚决定是以原告2016年6月16日以前行为违法作出的（6月6日），依据处罚法处罚程序第七十七条，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第八十二条，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。该案报案、控告、举报人是谁？原告不知。办案人员没有使用传唤证传唤，处罚前没有履行告知义务，处罚程序违法。三、被告市北区政府行政复议决定违法。被告市北区政府行政复议决定书的具体内容，实际上已经对市北分局的被复议具体行政行为进行了实体审理。并错误的认定市北分局的6月16日的具体行政行为为17日，事实认定颠倒是非黑白不分，认为因该行政处罚决定书尚未加盖公安机关印章即被原告带走，导致处罚决定书尚未生效，故不具备法律效力，不具可撤销性，本末倒置将市北分局应承担的违法责任强加在原告身上。依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第六十六条第一款有下列情形之一的，应当确认该具体行政行为违法：第（二）项具体行政行为不具有可撤、变更内容的。第（三）项具体行政行为依法不能成立或者无效的，故被诉被告市北分局的涉案具体行政行为违法无效。要求撤销青岛市公安局市北分局作出的公安行政处罚决定书青公（北）决字【2016】第020号，撤销青岛市市北区人民政府行政复议决定书北政复决字[2016]43号，并判决被告青岛市公安局市北分局公开赔礼道歉并赔偿损失。
被告青岛市公安局市北分局辩称，杨拎弟的诉讼请求无事实和法律根据，应予驳回，理由如下：一、违法事实清楚。二、办案程序合法。三、适用法律正确。请人民法院依法驳回杨拎弟的诉讼请求。
被告青岛市市北区人民政府辩称，一、公安机关作出的行政处罚行为合法，应予维持。二、被答辩人要求行政赔偿无法律依据。三、行政复议决定证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月16日被告市北公安分局接到市北区人民政府信访局报案。被告青岛市公安局市北分局敦化路派出所受理报案，并制作青北公（敦）受案字[2016]057号受案登记表。上午9时许，市北公安分局敦化路派出所民警在青岛市市北区政府门前将原告口头传唤至公安机关接受询问。6月17日，市北公安分局台东派出所民警在市北区政府门前再次将原告传唤至公安机关进行询问。经询问，原告承认在2016年6月6日到市北区政府门前喊口号、唱歌等方式要求见领导。市北公安分局敦化路派出所根据查明的事实，于2016年6月17日对原告作出警告的处罚。原告对行政处罚不服，向被告青岛市市北区人民政府申请复议，2016年8月1日，被告青岛市市北区人民政府作出《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。
在本案审理过程中，本院发现，青公（北）决字【2016】第020号《行政处罚决定书》加盖的公章是青岛市公安局市北分局敦化路派出所，也即涉案行政行为的行政主体是敦化路派出所，本院遂告知原告变更被告，但原告拒绝变更。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，青岛市公安局市北分局敦化路派出所是根据法律授权作出警告的行政处罚，应为本案适格的被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本院已经告知原告所起诉的被告青岛市公安局市北分局不适格，要求变更被告为青岛市公安局市北分局敦化路派出所，但原告拒绝变更，故本案应当依法予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨拎弟的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初118号原告杨拎弟。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩福，职务局长。委托代理人王彦，公安局市北分局民警。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人郑德雁，职务区长。委托代理人王迎春，市北区政府工作人员。委托代理人杨志明，山东诚功律师事务所律师。原告杨拎弟诉被告青岛市公安局市北分局（以下简称市北公安分局）、青岛市市北区人民政府（以下简称市北区人民政府）行政撤销一案，本院于2016年8月25日受理后依法组成合议庭，并于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告杨拎弟，被告青岛市公安局市北分局委托代理人王彦，被告青岛市市北区人民政府委托代理人王迎春、杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市公安局市北分局敦化路派出所于2016年6月17日作出青公（北）决字【2016】第020号《行政处罚决定书》，对原告处以警告的行政处罚。原告不服，向被告青岛市市北区人民政府申请行政复议，被告青岛市市北区人民政府于2016年8月1日作出《行政复议决定书》，驳回申请人的复议申请。原告诉称，一、违法事实严重失实处罚违法。原告因房屋拆迁一事多次到市北区政府办理相关事项。2016年6月16日上午9点左右，原告独自一人再次来到市北区政府，出示身份证进行登记，要求见相关部门领导反映问题，约10分钟后被不明身份人员以拆迁和原告没有关系为由强行押至市北区政府院内治安亭，后被带至哈尔滨路办案中心，失去人身自由。之后被告市北分局以原告2016年6月6日在市北区政府门前呼喊口号等方式扰乱公共秩序为由，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，处以警告处罚。出具了没有盖印章的处罚决定书，原告以没有盖章为由，拒绝签字，执法人员以不签字就待在这儿进行恐吓，无奈之下原告被迫签字后于下午4点30分被准许离开。处罚决定违反了处罚法第九十六条第二款决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章的规定。被告市北分局认定原告6月6日到市北区政府的行为违法，纯属夸大事实，原告的行为没有社会危害性，并没有影响市北区政府的正常工作，也没有造成任何损失。并且原告在9点30分后已自行离开。原告认为，被告市北分局被诉行政行为事实认定不清，适用法律错误。二、处罚程序违法。事实证据证明市北分局作出的处罚决定是以原告2016年6月16日以前行为违法作出的（6月6日），依据处罚法处罚程序第七十七条，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第八十二条，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。该案报案、控告、举报人是谁？原告不知。办案人员没有使用传唤证传唤，处罚前没有履行告知义务，处罚程序违法。三、被告市北区政府行政复议决定违法。被告市北区政府行政复议决定书的具体内容，实际上已经对市北分局的被复议具体行政行为进行了实体审理。并错误的认定市北分局的6月16日的具体行政行为为17日，事实认定颠倒是非黑白不分，认为因该行政处罚决定书尚未加盖公安机关印章即被原告带走，导致处罚决定书尚未生效，故不具备法律效力，不具可撤销性，本末倒置将市北分局应承担的违法责任强加在原告身上。依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第六十六条第一款有下列情形之一的，应当确认该具体行政行为违法：第（二）项具体行政行为不具有可撤、变更内容的。第（三）项具体行政行为依法不能成立或者无效的，故被诉被告市北分局的涉案具体行政行为违法无效。要求撤销青岛市公安局市北分局作出的公安行政处罚决定书青公（北）决字【2016】第020号，撤销青岛市市北区人民政府行政复议决定书北政复决字[2016]43号，并判决被告青岛市公安局市北分局公开赔礼道歉并赔偿损失。被告青岛市公安局市北分局辩称，杨拎弟的诉讼请求无事实和法律根据，应予驳回，理由如下：一、违法事实清楚。二、办案程序合法。三、适用法律正确。请人民法院依法驳回杨拎弟的诉讼请求。被告青岛市市北区人民政府辩称，一、公安机关作出的行政处罚行为合法，应予维持。二、被答辩人要求行政赔偿无法律依据。三、行政复议决定证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月16日被告市北公安分局接到市北区人民政府信访局报案。被告青岛市公安局市北分局敦化路派出所受理报案，并制作青北公（敦）受案字[2016]057号受案登记表。上午9时许，市北公安分局敦化路派出所民警在青岛市市北区政府门前将原告口头传唤至公安机关接受询问。6月17日，市北公安分局台东派出所民警在市北区政府门前再次将原告传唤至公安机关进行询问。经询问，原告承认在2016年6月6日到市北区政府门前喊口号、唱歌等方式要求见领导。市北公安分局敦化路派出所根据查明的事实，于2016年6月17日对原告作出警告的处罚。原告对行政处罚不服，向被告青岛市市北区人民政府申请复议，2016年8月1日，被告青岛市市北区人民政府作出《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。在本案审理过程中，本院发现，青公（北）决字【2016】第020号《行政处罚决定书》加盖的公章是青岛市公安局市北分局敦化路派出所，也即涉案行政行为的行政主体是敦化路派出所，本院遂告知原告变更被告，但原告拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，青岛市公安局市北分局敦化路派出所是根据法律授权作出警告的行政处罚，应为本案适格的被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本院已经告知原告所起诉的被告青岛市公安局市北分局不适格，要求变更被告为青岛市公安局市北分局敦化路派出所，但原告拒绝变更，故本案应当依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨拎弟的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘永涛人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王翠玲二〇一七年二月十三日书 记 员  招立琛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第172号
原告：唐某，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：沈某，农村居民。
原告唐某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告沈某经本院送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前向本院提交答辩状一份。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子唐嘉诚，2014年4月14日生次子唐嘉俊。婚后夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告沈某未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告唐某与被告沈某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子唐嘉诚，2014年4月14日生次子唐嘉俊。婚后夫妻感情一般，偶因家务琐事发生吵闹。原告唐某诉来本院，要求与被告沈某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证一份、被告沈某提交答辩状一份等证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告唐某与被告沈某登记结婚后，一起生活时间较长，并生育了子女，双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，顾念家庭、子女利益，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年八月七日
书 记 员 臧慧婷
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执99-1号
申请执行人任建波，男，1967年6月1日出生，汉族，闻喜县。
被申请人张文郁，男，1967年6月1日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人任建波与被执行人张文郁为保证合同纠纷一案中。运城市中级人民法院于2017年1月6日作出的（2016）晋08民终2734号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终2734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 陈拥军
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执99-1号申请执行人任建波，男，1967年6月1日出生，汉族，闻喜县。被申请人张文郁，男，1967年6月1日出生，汉族，闻喜县。申请执行人任建波与被执行人张文郁为保证合同纠纷一案中。运城市中级人民法院于2017年1月6日作出的（2016）晋08民终2734号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终2734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  陈拥军二〇一七年六月二十三日书记员  韩 洲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113财保343号
申请人：重庆鸿鸟节能建材有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道72号江南水乡16幢2-2。
法定代表人：牟元鸿。
被申请人：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院子290号1幢2-10。
法定代表人：周伦。
申请人重庆鸿鸟节能建材有限公司与被申请人重庆凯茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，申请人重庆鸿鸟节能建材有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆凯茂房地产开发有限公司银行存款220万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆鸿鸟节能建材有限公司的担保人牟某某、王某某自愿将各自所有的渝xxxx**、渝xxxx**汽车对本案的财产保全（保全金额为：220万元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆鸿鸟节能建材有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆鸿鸟节能建材有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月二十日
书记员 易兰珠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15430号
原告：江苏如家物业管理有限公司，统一社会信用代码913202815571057745，住所地江阴市中山北路12号。
法定代表人：余德清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告：林小英，女，1968年2月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告江苏如家物业管理有限公司与被告林小英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告江苏如家物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏如家物业管理有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（江苏如家物业管理有限公司已预交），由江苏如家物业管理有限公司负担。
（接上页）
审判员 战明明
二〇一六年十二月九日
书记员 黄静宇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2104号
罪犯赵金宇，男，生于1982年03月20日，汉族，初中文化，四川省泸县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2001）泸刑初字第77号刑事附带民事判决书，以被告人赵金宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年05月24日、2006年10月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院、本院于2008年11月10日、2010年04月22日、2012年01月16日、2013年07月18日、2015年02月11日裁定对其减刑共计六年三个月（刑满日期：2018年07月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分136.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵金宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金宇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初264号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘荣军，男，1972年5月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年9月12日被敖汉旗森林公安局取保候审，2017年6月26日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人刘荣军犯非法占用农用地罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人刘荣军同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人刘荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年至2016年，被告人刘荣军在××旗东梁、北梁林地内耕种农作物。经敖汉旗林业调查设计队鉴定：被告人刘荣军非法占用的东梁林地面积为38亩，北梁林地面积26.8亩，共计64.8亩，林种均为防风固沙林，树种为杨树。案发后，被告人刘荣军主动到侦查机关投案。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：案发前被告人刘荣军无违法违纪行为，家有住房，收入稳定，生活来源有保障，且能够如实供述自己的犯罪事实，判处非监禁刑不会再给社会造成危害，同意被告人刘荣军回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人刘荣军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表和归案说明，证人金某、孟某的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，现场勘查笔录，现场勘查图及照片，证明，社区矫正评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣军违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘荣军具有自首情节，可从轻处罚。结合社区矫正调查评估意见，被告人刘荣军判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人刘荣军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘荣军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年七月十二日
书记员 张曙光
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1155号
原告朱正理，男，1972年12月14日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人董维红，系内蒙古蒙正律师事务所律师
被告刘正军，男，1953年7月3日出生，汉族，现住五原县。
原告朱正理与被告刘正军排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张德华适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱正理、委托代理人董维红及被告刘正军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱正理诉称，于2006年3月28日经村，社同意并经村民担保原告朱正理与被告刘正军签订了农村土地转包合同书，合同约定原告承包被告17.2亩土地，（后经双方查实为21.2亩），被告于2011年2月26日以被告承包地多了的原因，要求抽回多出的4亩地并向原告追要这4亩地的承包费3500元及粮补2846元。2017年春天被告又以双方承包地有变动，要求解除合同阻拦被告经营转包地，原告请求按照合同约定依法排除被告对其转包土地经营权益的妨碍。
被告刘正军辩称，我认可原告与被告于2006年3月28日签订了农村土地转包合同书，我于2017年所以再次阻拦原告耕种转包土地，是因为村集体土地重新进行了整合，上级政府对村、社土地进行了航拍要重新进行确权，根据原、被告在转包时的口头约定，如果土地有变动双方就应当终止转包合同，所以我要终止合同，不让原告继续履行转包合同。
经审理查明，原告朱正理与被告刘正军于2006年3月28日经村、社同意并经村民担保双方签订了农村土地流转合同书（转包合同书），转包合同约定原告承包被告17.2亩土地，转包期限至2028年，后双方认可原告的转包地多出4亩，于是被告以原告承包地多出4亩为由，于2011年2月26日要求抽回多出的4亩地并提出向原告追要这4亩地的承包费3500元及粮补2846元。双方又重新补签了一份协议合同书，该协议书经xx村委会及xx村xx社证明分别加盖了公章，2017年春天原告准备春播，被告又以双方在转包时有过口头约定，如果村集体土地有变动，双方可以解除转包合同。原告准备春播被告实施阻拦，被告要求解除合同阻止原告经营转包地。现原告请求排除被告对其转包土地经营权益的妨碍。原告在庭审中放弃了要求被告赔偿损失的诉讼请求。
另查明，原、被告于2006年3月28日签订的土地转包合同约定的承包地是17.2亩，后来被告发现并追要回转包多出的4亩地。原告于2011年2月26日以后又对转包地周边进行了开垦又新开垦出4亩地，经村集体航拍原告经营的转包地为21.2亩，原告陈述这4亩属新开垦地尚未进行过播种。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证明可相互印证，本院予以确认。
原告提供了下列证据：
1.被告刘正军与村集体签订的农村土地承包合同书及经营权证书二份7页。
2.原、被告于2006年3月28日经村，社同意并经村民担保双方签订的土地流转合同书（转包合同书）一份2页。
3.原、被告于2011年2月26日双方重新补签了一份协议合同书一份1页。
4、部分村民证明原告给被告转包了17.2亩承包地一份1页。
被告未向本院提供书面证据（被告陈述有过口头约定，原告不予认可）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告朱正理与被告刘正军于2006年3月28日经村、社同意并经村民担保签订了农村土地转包合同书，合同约定原告转包被告土地17.2亩，承包期限至2028年，被告实际经营转包土地11年，双方签订的转包合同合法有效，应受法律保护。双方在转包合同中没有条款说明附条件解除合同的约定，被告陈述双方在转包土地时有过口头约定，如果村集体土地有变动，双方可以解除转包合同。对于被告的辩称原告不予认可，被告在庭审中也未向本院提供相应的证据加以印证。被告的辩称意见本院不予采信，根据双方签订的农村土地转包合同，原、被告应当继续履行合同的约定，被告阻拦原告经营转包土地属不当行为，已构成侵权。故，原告请求排除被告妨害其经营转包地权益的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）（二）（五）项，第二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
排除被告刘正军对原告朱正理正常经营其转包土地的妨害行为。
案件受理费25元，由被告刘正军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张德华
二〇一七年四月十六日
书 记 员 张普迪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保312号
申请人：中国光大银行股份有限公司淄博分行
负责人：单锋，行长。
被申请人：山东鑫昊特种装备股份有限公司
法定代表人：徐朝阳，总经理。
被申请人：山东万鑫建设有限公司
法定代表人：于亦章，总经理。
被申请人：山东万鑫轮胎有限公司
法定代表人：田晓亮，总经理。
被申请人：王立国
被申请人：国玉荣
申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鑫昊特种装备股份有限公司、山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣的银行存款11000000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鑫昊特种装备股份有限公司、山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣的银行存款11000000元。
二、如被申请人山东鑫昊特种装备股份有限公司、山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣的银行存款不足11000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 旭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审30号
申请执行人：新沂市安全生产监督管理局。
法定代表人薛勇，该局局长。
委托代理人王亮，该局职工。
委托代理人李想，该局职工。
被执行人：新沂市华峰建筑工程有限公司。
法定代表人陈池，该公司经理。
申请执行人新沂市安全生产监督管理局于2016年11月7日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，对被执行人新沂市华峰建筑工程有限公司作出新安监管罚［2016］21号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人已履行10000元，剩余罚款190000元未予履行。为此，申请执行人于2017年5月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新安监管罚［2016］21号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市华峰建筑工程有限公司安全管理不到位，未对现场作业人员进行安全教育培训的违法事实清楚，有询问笔录、新沂市人民政府新政复［2016］33号文件、新沂市华峰建筑工程有限公司触电死亡事故调查报告等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市安全生产监督管理局作出的新安监管罚［2016］21号行政处罚决定，强制执行新沂市华峰建筑工程有限公司剩余罚款人民币190000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一七年六月十四日
书记员 何 伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3986号
原告：庞洪雷，男。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：鲁玉明，男。
被告：王宪相，女，1984年5月10日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司。
主要负责人：王贵艮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，该保险公司职工。
原告庞洪雷与被告鲁玉明、王宪相、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞洪雷的委托代理人贾孝涛，被告鲁玉明，王宪相，被告人寿财险莒县支公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞洪雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失11320元、车辆评估费400元，共计11720元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日6时35分许，被告鲁玉明驾驶鲁L×××××号牌轿车在莒县银杏大道与东城五路交叉路口处时，与庞洪雷驾驶的越野车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。同年5月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（简易程序）第201620356号道路交通事故认定书，认定鲁玉明驾驶机动车违反《道路交通安全法》第五十一条第七项规定，负事故的主要责任；庞洪雷驾驶机动车违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。被告鲁玉明驾驶的被告王宪相所有的鲁L×××××号牌轿车在被告人寿财险莒县支公司投保投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。2016年5月23日，原告庞洪雷所有的无牌越野车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估其车辆损失为11320元，另支出评估费400元。
鲁玉明、王宪相辩称：发生事故属实，被告王宪相系鲁L×××××号的登记车主，发生事故时由被告鲁玉明驾驶车辆发生的事故，两被告系夫妻关系，该事故车辆在被告人寿财险莒县到公司处投保交强险一份，对原告的合理损失应首先由保险公司赔偿，剩余损失依法判决，但原告的车辆损失评估价值过高。
人寿财险莒县支公司辩称：发生事故属实，鲁L×××××号事故车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告庞洪雷提供莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的评估报告及评估费收据，证实其车辆损失为11320元，另支出评估费400元。庭审过程中被告鲁玉明、王宪相对原告庞洪雷的车辆损失提出异议，认为评估价值过高，但在规定期限内未缴纳相关鉴定费用，应视为自动放弃异议。根据原告庞洪雷提交的证据，本院认定原告庞洪雷的车辆损失为11320元，评估费400元。
本院认为，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告鲁玉明所有的被告鲁玉明驾驶的鲁L×××××号牌事故车辆在被告人寿财险莒县支公司投保交强险，该公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告鲁玉明对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任予以赔偿。因被告鲁玉明在该起事故中负主要责任，综合本案案情以承担70%的赔偿责任为宜。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告人保财险莒县支公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。交警莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告庞洪雷依照道路交通事故认定书等证据请求被告鲁玉明、人寿财险莒县支公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。被告王宪相系事故车辆的登记所有人，其在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告庞洪雷车辆损失2000元；
二、被告鲁玉明于判决生效后十日内赔偿原告庞洪雷车辆损失6524元[（11320元-2000元）×70%]+评估费280元（400元×70%），合计6804元。
三、驳回原告庞洪雷对被告王宪相的诉讼请求；
四、驳回原告庞洪雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告庞洪雷负担23元，被告鲁玉明负担54元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年八月十二日
书记员 王菲菲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6088号
罪犯余有武，男，1987年10月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年4月14日作出(2015)茂化法刑初字第113号刑事判决，以被告人余有武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯余有武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余有武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；已履行罚金人民币二千元；因欠产、私自在厕所吸烟被扣九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余有武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余有武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终787号
上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省日照市，现住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：徐文栋，男，1990年7月31日出生，汉族，住山东省淄博市，现住上海市杨浦区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人徐文栋民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费476元，减半收取238元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初632号
原告：陈紫妙，男，1971年2月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：李世国，男，1985年8月10日出生，汉族，经商，住所地海南省东方市。
被告：袁秋媚，女，1982年6月13日出生，汉族，经商，住所地海南省东方市。
原告陈紫妙与被告李世国、袁秋媚民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫妙到庭参加诉讼，被告李世国、袁秋媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈紫妙向本院提出诉讼请求,判令被告偿还原告借款23万元及自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：两被告经商需要资金，于2013年3月5日向原告借款人民币50万元，并出具欠条一份给原告为据，口头约定月利率2.5%。之后仅偿还借款27万元，尚欠23万元及利息未还，现原告需要用钱，要求被告及时偿还全部欠款，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，特提起诉讼，要求判如诉求。
李世国、袁秋媚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李世国、袁秋媚夫妇于2013年3月5日向陈紫妙借款50万元，并出具欠条一份给陈紫妙为据，之后仅偿还借款27万元，尚欠23万元未还。后经陈紫妙催讨，李世国、袁秋媚没有还款致讼。
另查明，根据陈紫妙的申请，本院裁定冻结李世国、袁秋媚在银行账户的存款23万元进行财产保全，并查封陈紫妙提供担保的房产。
上述事实，有陈紫妙庭审陈述及其提供的双方身份证、借条各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，李世国、袁秋媚向陈紫妙借款50万元，后仅偿还借款27万元，尚欠23万元未还，并出具借条给陈紫妙为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现陈紫妙请求李世国、袁秋媚偿还欠款及自起诉之日起按年利率6%计息，于法有据，予以支持。李世国、袁秋媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李世国、袁秋媚应在判决生效之日起十日内偿还陈紫妙借款23万元并支付自2017年2月17日起至还清之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
如果李世国、袁秋媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，计4045元，由李世国、袁秋媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 林清霞
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2603号
原告：柳志增，男，1987年9月10日，汉族，住所天津市西青区。
被告：天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场，营业场所天津市和平区滨江道208号。
负责人：苏诚忠。
被告：天津一商友谊股份有限公司，住所天津市河西区友谊路21号。
法定代表人：苏诚忠。
原告柳志增与被告天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场、天津一商友谊股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，2017年5月2日，原告柳志增向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳志增撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳志增撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告柳志增负担。
审判员 秦润林
二〇一七年五月二日
书记员 赵 惠
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初102号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人鲍某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌妨害公务于2017年1月4日被农安县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）51号起诉书指控被告人鲍某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2017年1月3日18时许，被告人鲍某因琐事与本屯居民于海峰发生纠纷。农安县公安局龙王派出所民警杨某、由某某到被告人鲍某家出警时，鲍某酒后辱骂出警民警，并将民警杨某打伤，民警将鲍某带回龙王乡派出所后，在派出所内，鲍某又将派出所民警潘殿峰打伤。2017年1月4日，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，杨某、潘殿峰之伤均构成轻微伤。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见。并认为，被告人鲍某某以暴力方法阻碍国家机关工作、人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人鲍某无辩解。
经审理查明：2017年1月3日18时许，被告人鲍某因琐事与本屯居民于海峰发生纠纷。农安县公安局龙王派出所民警杨某某、由某某到被告人鲍某家出警时，鲍某酒后辱骂出警民警，并将民警杨某打伤，民警将鲍某带回龙王乡派出所后，在派出所内，鲍某又将派出所民警潘殿峰打伤。2017年1月4日，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，杨某、潘殿峰之伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人鲍某在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息和无犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、农安县人民医院医疗手册。
4、人民警察证及农安县公安局政工监察室证明。
5、辨认笔录。
6、谅解书。
（二）证人证言
1、证人潘某证言。
2、证人杨某证言。
3、证人由某证言。
4、证人崔某证言。
5、证人赵某证言。
6、证人毕某证言。
7、证人张某证言。
8、证人王某证言。
（三）被告人供述
被告人鲍某供述。
（五）鉴定意见
农安公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2017）008号、009号。
（六）视听资料
1、被告人鲍某辱骂警察视频光盘。
2、公安机关执法视频光盘。
3、公安机关依法讯问被告人鲍某光盘。
上列证据，经当庭与被告人鲍某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本合议庭认为，被告人鲍某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人鲍某认罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款（妨害公务）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人鲍某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蔡 超