wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1208号
原告：赵珊珊，女，1988年9月1日出生，满族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
被告：刘志勇，男，1969年7月22日出生，住吉林省靖宇县。
被告：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：宋维艳，总经理。
委托诉讼代理人：吴芝军，男，1985年5月26日出生，汉族，住吉林省白山市。
被告：长沙德昭物流有限公司靖宇分公司，住所地：靖宇县靖。
法定代表人：刘栗铭，总经理。
委托诉讼代理人：张修军，1979年2月23日出生，汉族，个体，住靖宇县。
赵珊珊与安华农业保险股份有限公司白山中心支公司、刘志勇、长沙德昭物流有限公司靖宇分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵珊珊于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵珊珊撤诉。
案件受理费92元（已减半），由赵珊珊负担。
审判员 王宝秀
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 爽
—1—
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2962号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。。
被告：崔明玉，女，现住沈阳市于洪区北固山路6号331室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告崔明玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月十日
书记员 胡 月
江西省�江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行初字第41号
本院二〇一六年六月十五日对吴国良诉被告修水县人民政府政府行政强制纠纷一案作出的（2015）九中行初字第41号行政判决书中文字上有笔误和遗漏，应予补正，现裁定如下：
原判决书中案号“（2015）九行初字第41号”应为“（2015）九中行初字第41号”；原判决书中“本案诉讼费50元，由原告吴国良负担”后应另起一行，补充如下文字“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。”
审判长 夏忠民
审判员 沈双武
审判员 陈 驰
二〇一六年六月十五日
书记员 曹雁群
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更957号
罪犯漆令飞，男，1985年2月21日出生，汉族，广西永福县人,小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2015年3月26日作出（2014）桂市刑一初字第69号刑事判决，以被告人漆令飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人漆令飞及同案被告人在案发后通过家属已赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付执行。刑期执行至2028年12月12日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯漆令飞在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯漆令飞减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯漆令飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年5月至2017年4月止累计获奖励分99.74分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯漆令飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯漆令飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2028年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更957号罪犯漆令飞，男，1985年2月21日出生，汉族，广西永福县人,小学文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于2015年3月26日作出（2014）桂市刑一初字第69号刑事判决，以被告人漆令飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人漆令飞及同案被告人在案发后通过家属已赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付执行。刑期执行至2028年12月12日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯漆令飞在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯漆令飞减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯漆令飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年5月至2017年4月止累计获奖励分99.74分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯漆令飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯漆令飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2028年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10497号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘航，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘航系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,424.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3989号
申请执行人：杨某1。
被执行人：杨某2。
被执行人：杨某3。
被执行人：杨某4。
被执行人：杨某5。
被执行人：杨某6。
被执行人：杨某7。
被执行人：杨某8男。
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民特242号号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新宇
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 阳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第369号
原告青岛金鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人徐永泉，职务董事长。
被告青岛富宏达建筑工程有限公司。
法定代表人段孝山。
被告戴珂照，男。
本院在审理原告青岛金鑫商品混凝土有限公司诉被告青岛富宏达建筑工程有限公司、戴珂照买卖合同纠纷一案中，原告未提供被告明确、具体的地址，致使无法直接送达。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛金鑫商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费人民币5618元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋 越
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1123刑初22号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人李某1，男，1981年7月6日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月13日由富川瑶族自治县人民检察院决定取保候审并于同日由富川瑶族自治县公安局执行。2018年1月9日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
被告人林某，男，1977年1月3日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人李某1、林某犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉。被告人李某1、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年6月1日20时许，王某邀请廖某、何某1、李某1、何某3、何某2、林某、柳某等十多人到富川瑶族自治县富阳镇“筷乐人家”酒楼过生日，结账时因发票问题发生争执，何某2将收银台的电脑显示器砸在地上。随后，被告人李某1、林某与廖某、何某1（均已判刑）、何某3、何某2、柳某（均另案处理）等人持啤酒瓶、铁架子等工具殴打酒楼工作人员钟某、刘某、董某1，致使被害人钟某左侧颞骨骨折、左硬膜外血肿、左顶叶脑挫伤及左第五掌骨不完全性骨折，被害人刘某胸背部软组织挫裂伤。经法医鉴定，钟某损伤程度为轻伤一级，刘某损伤程度为轻微伤。同年10月11日，被告人李某1在南宁东站被公安机关抓获归案；同年10月27日，被告人林某主动向公安机关投案。案发后，被告人李某1、林某等人已赔偿两被害人全部经济损失，并取得谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、视听资料、物证照片、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见，被告人李某1、林某的供述和辩解等证据。据此认为被告人李某1、林某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人李某1、林某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某1、林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月1日20时许，王某邀请廖某、何某1、李某1、何某3、何某2、林某、柳某等十多人到富川瑶族自治县富阳镇“筷乐人家”酒楼过生日。在结账时因发票问题发生争执，何某2将收银台的电脑显示器砸在地上。随后，被告人李某1、林某与廖某、何某1等人持啤酒瓶、椅子等工具殴打“筷乐人家”酒楼工作人员钟某、刘某、董某1等人。致使被害人钟某左侧颞骨骨折、左硬膜外血肿、左顶叶脑挫伤及左第五掌骨不完全性骨折；被害人刘某胸背部软组织挫裂伤。经法医鉴定，被害人钟某损伤程度为轻伤一级，被害人刘某损伤程度为轻微伤。同年10月11日，被告人李某1被公安机关抓获归案并刑事拘留；同年10月27日，被告人林某主动向公安机关投案并刑事拘留。两被告人到案后，均如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。案发后，被告人李某1、林某等人已赔偿两被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某1、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、刘某、董某1的陈述，随案移交物品清单、铁管，筷乐人家酒楼监控视频，户籍证明，抓获经过，刑事谅解书、收条，同案人廖某、何某1的刑事判决书，证人何某2、王某、汪某的证言及辨认笔录，证人廖某、何某1、李某2、张某、董某2、欧某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人林某指认现场笔录及照片、同案人李某1、何某2、何某1、廖某指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某1、林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、林某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某1、林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某1、林某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人林某主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某1到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某1、林某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。考虑被告人李某1、林某犯罪情节较轻，有坦白或自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区均无重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人李某1、林某各自的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一八年一月二十三日
书记员 何京宴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00972号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：张龙海，男，1975年1月11日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告张龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，因双方达成和解，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实表示意思。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十月三十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初444号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐介云，男，1970年4月4日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化，无业，家住江西省上饶市玉山县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月8日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人徐介云犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人徐介云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月29日，被告人徐介云醉酒后驾驶赣Ｅ×××××机动车途径三清山S202省道54KM+400C处时，被上饶市公安局交警支队三清山大队执勤民警查获。经江西上饶司法鉴定中心对送检的被告人徐介云血样进行检测，检测结果为乙醇含量为166.18mg/100ml。
上述事实，被告人徐介云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人徐介云常住人口信息、受案登记表、呼气测试单、血样提取单、到案情况说明、驾驶证复印件、被告人徐介云的供述、血液中乙醇含量测定报告、抽血时音视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐介云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐介云被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐介云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭建锋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第601号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告秦承东，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
被告卢文凤，女，1968年11月19日出生，汉族，农民。
被告秦承鑫，男，1974年11月26日出生，汉族，农民。
被告田烈兵，男，1974年7月1日出生，汉族，农民。
被告秦元宝，男，1969年11月18日出生，汉族，农民。
被告田茂录，男，1986年2月19日出生，汉族，农民。
被告秦元华，男，1967年9月12日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告秦承东、卢文凤、秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告秦承东、卢文凤、秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦承东于2011年10月25日在原告处借款300000元，期限至2012年10月24日，双方签订了借款合同，约定贷款月利率12.5733‰，借款用途借新还旧，按月还息，到期还款。借款人之妻卢文凤出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，由秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华担保，并签订最高额保证合同。借款到期后，原告多次催要，被告分三次偿还本金120000元，结息至2012年10月24日，剩余本金及利息被告至今未还，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告秦承东、卢文凤偿付借款本金180000元及相应利息，被告秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华对以上欠款承担连带偿还责任。
被告秦承东、卢文凤、秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华未作答辩。
经审理查明，被告秦承东于2011年10月25日与原告签订（蒙常农信）个借字（2011）年第0974号个人借款合同一份。被告卢文凤系被告秦承东之妻，于2011年10月25日与原告签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告秦承东的贷款本息承担连带清偿责任。被告秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华于2011年10月25日与原告签订（蒙常农信）保字（2011）年第0974号保证合同一份，合同约定秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华自愿为秦承东于2011年10月25日签订的个人借款合同中约定的借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告秦承东于2011年10月25日从原告处取得借款300000元，到期日为2012年10月24日，月利率为12.5733‰。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年11月20日还款30000元，于2012年12月7日还款60000元，于2012年12月8日还款30000元，结息至2012年10月24日，尚欠本金180000元及逾期利息至今未偿付，原告遂诉至本院，要求被告秦承东偿还借款本金人民币180000元及利息，被告卢文凤、秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告秦承东签订的借款合同，与被告秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告秦承东欠原告现金人民币180000元未按约定的期限归还已构成违约，原告要求被告秦承东偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华对被告秦承东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告卢文凤出具了借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告秦承东的借款承担连带清偿责任，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦承东、卢文凤于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币180000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年10月25日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告秦承鑫、田烈兵、秦元宝、田茂录、秦元华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年六月四日
书记员 吕义成
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执113号
申请执行人周思远。
委托代理人吴志远，江苏××和律师事务所律师。
被执行人罗建钢。
被执行人潘燕。
申请执行人周思远与被执行人罗建钢、潘燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）徒辛民初字第00396号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：被告罗建钢、潘燕于本判决生效后十日内归还原告周思远借款本金1500000元并承担利息损失。案件受理费18300元、公告费600元，合计18900元，由被告罗建钢、潘燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人罗建钢、潘燕民的财产状况进行了调查，经查被执行人罗建钢、潘燕因逃避债务，现今下落不明，其名下未发现其他可供执行的财产。申请执行人周思远向本院书面申请要求终结本次执行程序，故本案申请金额1691400未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 殷钰洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1321号
申请执行人李继辉。
被执行人邓凯凯。
本院在执行申请执行人李继辉与被执行人邓凯凯房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第3985号民事判决书：1、解除原告李继辉与被告邓凯凯于2014年3月17日签订的房屋租赁合同；2、被告邓凯凯腾退所租赁原告李继辉的位于庆阳市西峰区康寿路中段的三层楼房一栋；3、被告邓凯凯按照年租金33.33万元的标准支付原告李继辉从2015年4月4日起至实际腾房之日止的房屋租金。4、被告邓凯凯支付原告李继辉违约金75000元。案件受理费8800元，由被告邓凯凯负担。
执行中，本院于2017年2月13日发出强制腾房公告，责令被执行人邓凯凯在公告发布之日起10日内将位于庆阳市西峰区康寿路中段的三层楼房一栋腾退并返还申请执行人李继辉。公告期满后，双方当事人现场办理腾房交付手续。但由被执行人邓凯凯应支付申请执行人李继辉75000元违约金及本案的案件受理费8800元，暂因被执行人邓凯凯无履行能力，且申请执行人李继辉亦不能向本院提供出被执行人邓凯凯有其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人李继辉同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1321号案的本次执行程序。
申请执行人李继辉发现被执行人邓凯凯有可供执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年五月二日
书记员 尚斌
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初88号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人石某某，女，1978年3月24日出生，�族，小学文化，无固定职业，户籍所在地住山西省朔州市，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第93号起诉书指控被告人石某某犯敲诈勒索罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马艳阳、清格乐出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年11月1日凌晨1时许，在本市新城区某酒店房间内，被告人石某某与被害人黄某某进行卖淫嫖娼活动后，被告人石某某让其同伙“OK”（另案处理）通过电话威胁被害人黄某某，勒索被害人黄某某现金3000元，在被害人黄某某给付完现金3000元，被告人石某某又将被害人黄某某手中剩余的2000余元拿走，然后从房间逃离。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，使被害人产生恐惧心理，勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人石某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一六年四月十四日
书记员 郝春红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初155号
原告：余彬，男，1974年3月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张迎峰，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海昌乐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周明昌，董事长。
委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
原告余彬与被告上海昌乐建筑装饰工程有限公司共有纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告余彬的委托诉讼代理人张迎峰、被告上海昌乐建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨以生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余彬向本院提出诉讼请求：被告向原告支付征收补偿款人民币2,946,764.50元。事实和理由：2007年5月，原被告签订《租赁合同》，约定原告向被告承租上海市晋元路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，租期四年。2011年5月15日，双方续期四年至2015年5月14日。2013年9月，系争房屋被列入征收范围。2015年9月2日，被告与征收单位签订补偿协议。现被告已获得征收补偿款525万元，其中的停业停产补偿款230,323.50元、装潢装修设备搬迁安装、无法恢复使用的设备等费用564,000元、一次性奖励2,152,441元，均属于实际经营人即原告所有。
被告上海昌乐建筑装饰工程有限公司辩称，系争房屋的征收补偿款依照相关法律规定，补偿对象是被征收人，即被告，与原告无关。原告与被告之间存在租赁合同关系，应当按照租赁合同的相关法律规定来处理双方的权利义务，与房屋的征收、被征收无任何联系。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，原被告签订《租赁合同》，约定原告向被告承租系争房屋，建筑面积141平方米，租赁期限2011年5月15日至2015年5月14日等。据此，原告使用系争房屋，经营上海市闸北区珩钰饭店。2015年9月15日，被告向原告发函，要求原告搬离。原告遂回函，要求被告予以补偿。2016年3月28日，上海市闸北区人民法院出具(2016)沪0108民初2654号民事调解书，原被告及上海市闸北区珩钰饭店对系争房屋的租赁合同纠纷达成调解协议，约定原告于2016年4月30日前返还系争房屋，并向原告支付租金及房屋使用费。2016年4月11日，原告将系争房屋返还给被告。
另查明，2013年9月，上海市闸北区人民政府决定征收晋元地块相关房屋，系争房屋列入征收范围。2015年9月2日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局与被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《晋元地块旧改征收基地补充协议(企事业单位)》，约定征收系争房屋事宜，补偿款包括被征收房屋价值补偿款2,303,235元(16,335元*141平方米)、停产停业损失补偿230,323.50元(16,335元*141平方米*10%)、其他补偿564,000元、一次性奖励2,152,441元。被告现已实际领取上述补偿款525万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实和证据：原告向本院提供2015年6月30日上海市闸北区住房保障和房屋管理局《征收补偿决定的报告》复印件，取自征收单位，证明补偿协议中的其他补偿564,000元是装潢装修设备搬迁安装、无法恢复使用的设备等费用。该费用的计算公式为141平方米*4000元。被告对该证据不予认可。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》至2015年5月14日到期，在双方未续约的情况下，原告应及时返还系争房屋。《租赁合同》到期后，被告与房屋征收单位签订了征收补偿协议，被告作为房屋所有权人，获得的征收补偿款，与原告无关。根据征收补偿协议的约定，以及原告提供的《征收补偿决定的报告》的内容，停产停业损失补偿以及装潢装修设备搬迁安装、无法恢复使用的设备等费用，均根据房屋面积计算，无法看出原告在其中享有利益，原告也未提供其他证据证明其在本次征收中享有任何利益。根据上海市闸北区人民法院民事调解书所载内容，原告实际使用系争房屋，并向被告支付租金及使用费，可见原告在租赁期间能够正常使用系争房屋，并未受到房屋征收事宜的影响，并不存在相关损失。综上所述，原告认为被告获得的征收补偿款部分属于原告所有的观点，本院难以采纳。原告要求被告支付相关补偿款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
原告余彬要求被告上海昌乐建筑装饰工程有限公司支付征收补偿款2,946,764.50元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取15,187元，由原告余彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年五月十日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1097号
上诉人（原审被告）徐某甲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人徐兵，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人徐清，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）徐某乙，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人杨美娟，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。上诉人徐某甲因其他婚姻家庭纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，徐某A、徐某丙夫妻二人生前生育有徐某B、徐某甲、徐某丁、徐某乙等四个子女，家庭分户后，徐某A、徐某丙长期与徐某乙共同生活。1985年2月徐某乙、徐某甲与父亲徐某A经村里调解达成赡养协议。同年7月徐某A、徐某丙又诉至法院要求徐某甲履行赡养义务，经法院调解达成协议，法院制发一九八五年度沪闵民字第55号民事调解书。之后徐某甲仍未履约，经村委会调解未果。1997年5月徐某A去世。徐某丙从2005年起居住在养老院中，每月应付托管费、伙食费、护理费等费用从起先的六七百元（人民币，以下同）逐步增加至约一千九百元（期间政府发放居家养老补贴优惠从每月二百元逐步增加至五百元），同期其每月征地养老收入从四百余元逐步增加至1,118元，并享受营养费补贴累计有4,350元。2013年9月徐某丙去世。闵行区马桥镇社区事务受理服务中心确认发放了征地养老人员死亡抚恤金，包括基本征地养老生活费3,354元（1,118X3）、一次性社会补济金6,000元，均由徐某乙领取。父母的后事均由徐某乙操办，期间其收到礼金39,997元。诉讼中，双方一致确认的其他支出费用如下：1、徐某丙医疗费报销后的自负金额1,515.19元；2、操办母亲后事中支出的酒费1,198元、租车费用4,260元、就餐费用35,650元；3、殡仪馆火化费用3,865元；4、购买父母双穴费用18,326元、刻字费450元、瓷像费115元。原审法院审理后认为，子女对父母有赡养扶助的义务。徐某丙的每个子女均为赡养义务人，理应分摊徐某丙收支不能相抵的差额部分。从现有证据来看，与徐某丙养老相关的发票、收据上的收费项目、收费单位并不相同，徐某甲主张重复计算之理由不能成立，虽然有本地区政府给予的居家养老补贴，但徐某丙的收入（包括营养费补贴）仍少于同期发生的养老院费用及医疗自付费用，需要子女适量补贴，根据其与子女之间的居住及经济交往情况，法院对徐某乙主张其每月补贴三四百元之事实予以采信，除徐某乙应当履行的义务之外，剩余部分的差额款可视为徐某乙代其他子女履行，其有权行使追偿权，法院对其向徐某甲主张分摊四分之一差额款的诉请理由予以采信，根据本案实际收支情况，酌定由徐某甲支付8,000元。操办后事费用是民间传统中死者亲属寄托哀思的合理开支，由各个子女进行分摊符合常情，故徐某乙在支出该项费用之后，有权向徐某甲主张分摊其中的一份。就社保发放的死亡抚恤金是否折抵丧葬费用之争议，因该笔钱款系有关单位向徐某丙家属发放的钱款，需由他们依对应的款项性质及用途进行分配，故涉及到徐某B、徐某丁等案外人的合法利益，在有争议的情况下不宜在本案中一并处理，故法院就该笔钱款不作为本案中折抵的考量因素，相关权利人可另行妥善解决。至于徐某乙收取的礼金，依民间风俗系为慰问死者家属的人情往来，并非用于丧葬费用，故本案中亦不作为折抵因素。就徐某A去世后发生的2,100元费用之争议，因该笔事务本应由徐某丙与子女共同操办，徐某乙自行负担带有基于子女情谊及代其母亲尽孝的感情因素在内，在此后的十余年间并未发生过诉争，充分表明徐某乙在支出时并无与他人建立债权债务的意思表示，现其要求徐某甲分摊该笔费用之主张依据不足，法院难以采信。就后事费用的支出提倡节俭、适度原则，在徐某乙自行决定后事费用支出的情况下，其有权要求徐某甲分摊费用的范围也应以上述原则为限，故法院酌定由徐某甲支付8,000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：徐某甲于判决生效之日起十日内支付徐某乙人民币1.60万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费314.38元，由徐某乙负担69.90元，徐某甲负担244.48元。判决后，徐某甲不服，上诉于本院，诉称：原审判令的16,000元包括养老院费用8,000元和母亲后事费用8,000元，但母亲生前有养老金，虽然母亲在养老院存在各种费用，但母亲养老金足够自己的开销。而被上诉人不仅获得了政府发放补贴，而且还重复计算相关费用。故上诉人不同意给付被上诉人16,000元。被上诉人徐某乙辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，2013年母亲每月退休工资只有1,118元，其每月要替母亲支出1,400元，另外被上诉人还要供母亲吃喝，支付照顾母亲阿姨的红包等，每月都有差额部分。故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。在原审中，徐某乙提供敬老院的发票、收据没有重复。虽然徐某丙生前有退休工资，但该工资远远不能满足徐某丙在敬老院的各项开支，为此徐某乙每月都在支付差额部分，除徐某乙应当履行的义务外，剩余部分的差额款可视为徐某乙代其他子女履行，从而行使追偿权。而徐某甲作为徐某丙之子，理应承担赡养之义务，主动与徐某乙结算差额部分。另徐某丙去世后，徐某乙为操办徐某丙的后事花去了一定费用，该费用是死者家属寄托哀思的合理开支，由各个子女进行分摊符合常情，但由于时间过长，且徐某乙在支出费用时并无与他人存在债务关系，据此，原审法院依据公平原则，而酌情判决徐某甲给付徐某乙16,000元并无不当。现上诉人徐某甲以原审法院对事实认定有误为由，不同意给付徐某乙16,000元的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币314.38元，由上诉人徐某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 韩卫旭
代理审判员 吴家连
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0224刑初75号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人更某，男，1978年7月20日出生，藏族，青海省黄南藏族自治州尖扎县人，小学文化，农民。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审，同年11月29日由本院决定逮捕，11月30日执行逮捕，现羁押于化隆回族自治县看守所。化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人更某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人更某到庭参加诉讼。现已审理终结。化隆回族自治县人民检察院指控，2016年9月19日，被告人更某醉酒后驾驶青A621**号轿由尖扎县开往群科镇，20时许，行驶至群科镇工农兵小学门口时，被执勤民警查获。经鉴定，更某血液中乙醇含量为238.6mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，酒精检测结果单，酒精含量检验鉴定书，户籍及前科证明，查获经过，被告人供述与辩解。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人更某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达238.6mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人更某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人更某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石小平二〇一六年十二月六日
书记员 马 兆 虎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初6079号
原告李明治，男，1968年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告吴海清，男，1966年2月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李明治与被告吴海清民间借贷纠纷一案,原告李明治于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国强独任审理，并向原、被告送达了起诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李明治与被告吴海清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明治诉称：2015年10月20日，被告吴海清向原告李明治借款3000元，有借条为证。2016年5月10日，被告吴海清再次向李明治借款14500元，有借条为证。该款经原告多次催要，被告均以没钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款17500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴海清未提交书面答辩状，庭审口头辩称：原告的起诉与事实不属，被告没有借过原告的钱。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李明治要求被告吴海清偿还欠款17500元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告李明治为支持自己的诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告主体适格。2、借条二份，以此证明原告李明志分别于2015年10月20日和2016年5月10日先后给吴海清3000元和14500元，共计17500元整。3、（2016）豫1403民初4097号民事判决书一份，以此证明李明治共欠吴海清货款29830元。
被告吴海清未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告吴海清对原告李明治递交的证据1无异议，对证据2中的2015年10月20日借条提出异议，认为与本案无关，不能作为证据使用；对证据2中的2016年5月10日借条提出异议，认为是原告自己伪造的证据，不能作为证据使用；对证据3真实性无异议。
经庭审质证，本院确认原告李明治递交的证据1，来源合法，被告吴海清没有异议，可以作为本案的有效证据使用；证据2，内容不具体、形式不合法，与本院已经发生法律效力的判决认定的原、被告双方账目已经冲抵相矛盾，不能作为本案的有效证据使用；证据3，系人民法院已经发生法律效力的判决书，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告在经营农资、种子方面存有业务往来，2016年10月10日，双方因为货款结算未能达成协议，被告吴海清诉至本院，要求原告李明治给付各种货款62070元。经本院审理查明，二人账目相互冲抵后，原告李明治下欠被告吴海清货款29830元。2016年10月14日，本院作出（2016）豫1403民初4097号民事判决，判令原告李明治于判决生效后三十日内给付被告吴海清各种货款29830元。
本院认为：原告李明治以被告吴海清两次向其借款17500元，经其催要，被告吴海清拒不还款为由诉至本院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告李明治理当提供被告吴海清拖欠自己款项的的有效证据，诉讼过程中，原告李明治提交的证据证明的内容为原、被告双方货物交易流水账目，并非原告李明治所述的被告吴海清向其借款出具借条的事实，且无被告吴海清签名，双方业务往来账目已经结算冲抵并经人民法院作出判决，原告李明治没有提交有效证据原、被告存在债权债务关系，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明治的诉讼请求。
一审案件受理费238元，减半收取119元，由原告李明治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年十二月二十日
书记员 何 康
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执919号
申请执行人:黄彩霞，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被执行人:陈华新，住湖南省邵阳市大祥区。
本院作出（2016）粤0114执919号执行裁定书，查封了被执行人陈华新的位于广州市花都区新华镇镜湖大道18号祥云阁A栋502房的房产。现因被执行人已经履行全部的还款义务，本案已经执行完毕，该房产应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈华新位于广州市花都区新华镇镜湖大道18号祥云阁A栋502房的房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志正
二〇一六年四月十四日
书记员 马家淇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第250号
原告赵某某，女，汉族，1982年10月11日出生，正宁县人，农民。
被告庞某某，男，汉族，1980年6月23日出生，正宁县人，农民。
本院在审理原告赵某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 杨会刚
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第250号原告宋某，男，生于1985年11月8日，贵州省正安县人。委托代理人张蕴才，男，系班竹镇司法所法律服务工作者。被告陈某某，女，生于1992年10月21日，贵州省正安县人。被告邓某某，女，生于1954年12月19日，贵州省正安县人。委托代理人陈务进，系被告陈某某之兄。原告宋某诉被告陈某某、邓某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张天宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张蕴才，被告陈某某、邓某某及其委托代理人陈务进到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2013年农历6月，原告与被告陈某某经人介绍以恋爱关系交往，在2013年7月为被告陈某某治病花费9000元，随后订婚，后双方因上海生活借款8800元，另花费3999元拍摄婚纱照，被告家还索取彩礼17329元。后来双方发生分歧，被告拒绝与原告结婚。特根据法律规定，要求被告陈某某及其母亲返还财产35129元。被告辩称：原告给予自己的彩礼金额有差异，我方只收了14129元财物。原告为陈某某治病花费9000元是自愿的，在上海生活期间所欠的钱是原告不愿打工，无法维系生活后自行借的。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1，医疗发票一张，用以证明原告为被告治病花费9778元；2，婚纱照及收款收据，用以证明双方拍摄婚纱照并花费3999元；3，出示银行转帐票据，用以证明原告的亲友借款6000元给原被告；4，申请证人陈务贤、宋羽勇出庭作证，用以证明原告给付的彩礼及花费。陈务贤的证言主要内容为：原告因婚约支付礼金10000元，“开年庚”给付2000元，其余物资具体多少不清楚。宋羽勇的证言主要内容为：原告为婚约支出的礼金为10000元，“开年庚”及其他事务支付的礼金是多少不清楚，原告为被告家支出了10组“人情”。被告的质证意见为：医疗费发票证明的治病花费属实，但是原告自愿的行为；拍摄婚纱照花费3999元属实；借款6000元属实，但是原告自愿借款用于共同花费；证人说的礼金属实。经审理查明：2013年农历6月，原告宋某与被告陈某某经人介绍以恋爱关系交往。同年7月，原告为被告陈某某治病花费9778元，随后双方订婚，然后在上海花费3999元拍摄婚纱照，又因在上海生活由原告向亲友借款6000元。后双方逐渐发生分歧，被告陈某某拒绝与原告结婚。原告因婚约支付礼金10000元，“开年庚”支付2000元。原告另给付被告及其亲戚每组约100元的“人情”11组。被告陈某某父亲去世时，原告支付1200元礼金。本院认为：彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。在本案中，原告宋某与被告陈某某订立了婚约并按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，因此，本案原告方有权要求被告方返还彩礼。原告支付的礼金10000元、“开年庚”支出的2000元有彩礼性质，应当返还。原告为被告治病花费的9778元及双方在上海生活期间原告出面借的6000元钱，因该部分金钱不属“彩礼”的性质，且双方当时系恋爱关系，应认定为原告自愿付出的行为。原告付出的11组“人情”及被告父亲去世时支出的礼金，系亲友间的人情来往，不具彩礼性质。原被告拍摄婚纱照产生的3999元费用，双方一致认可系共同协商的事项，同意各承担一半，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以认可。故此，被告应当返还的财物有彩礼12000元，拍摄婚纱照的2000元。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、限被告陈某某、邓某某于本判决生效后十日内返还原告人民币14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费680元，减半收取340元，由原告宋某承担170元，被告陈某某、邓某某承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，同时按不服一审判决的财产额缴纳案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。审判员  张天宇二〇一四年三月二十六日书记员  沈兴峰
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初144号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人唐喜忠，男，1967年3月20日出生，户籍所在地黑龙江省五常市五常镇。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同月9日被释放并取保候审，2017年7月10日再次被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人唐喜忠犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人唐喜忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日8时30分许，被告人唐喜忠未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶普通二轮摩托车沿大连市旅顺口区东安街由东向西行驶至北海分13号电杆处时与护栏相撞，造成车辆受损，唐喜忠本人受伤。经检验，唐喜忠血液乙醇（酒精）含量为102.39mg/100ml。
上述事实被告人唐喜忠在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故现场照片、血样提取登记表、科华司法鉴定中心司法鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐喜忠在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为102.39mg/l00ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐喜忠系无证驾驶，应予从重处罚。被告人唐喜忠到案后能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐喜忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 孙淑玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 郝 雪
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1592号
原告颜小琴。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
委托代理人吴强，四川蜀江律师事务所律师。
被告黄胜利。
被告梁尤英。
共同委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告开江县宝塔坝乡久宏新型建材厂。
投资人：黄胜利。
住所地：开江县普安镇新场村*组。
原告颜小琴诉被告黄胜利、梁尤英、开江县宝塔坝乡久宏新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员曹海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜小琴及委托代理人肖启福、吴强，被告黄胜利、梁尤英及其共同委托代理人彭会林均到庭参加诉讼，诉讼中原告颜小琴撤回了对开江县宝塔坝乡久宏新型建材厂的起诉。本案现已审理终结。
原告颜小琴诉称，被告黄胜利经营砖厂需要，于2014年9月15日向我借款两笔，第一笔为48800元，第二笔100000元，借期一年，月利率2%，并出具借条两张。2015年2月1日被告黄胜利对第一笔借款48800元给付我利息4392元，并偿还本金28800元，共计给付33192元，下欠本金20000元。两笔借款到期后，我多次向被告催收本金和利息，但被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院判令被告黄胜利、被告梁尤英连带偿还借款本金120000元及按照月利率2%给付利息至还清之日，本案诉讼费及财产保全费由二被告共同承担。
被告方辩称，因经营困难，我方正在积极筹措资金偿还借款，请依法判决按照法律规定给付本金和利息。
原告颜小琴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告主体适格的事实；
2、借条两张（原件），拟证实被告黄胜利向原告借款二笔，约定月息2%；第一笔48800元，2015年2月1日结算利息和本金为53192元，给付33192元，尚欠20000元；第二笔100000元至今未给付利息和本金的事实。
被告黄胜利未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄胜利对原告颜小琴提交的证据第1项三性无异议，本院予以认定；对证据第2项的真实性、合法性无异议，但认为该借条上“零点零”、“%”被斜线划去，利息约定不明确，应按照中国人民银行同期贷款利息计算利息，当庭申请对斜线划痕进行司法鉴定。因庭审中原、被告对约定月利息两分均无异议，双方之间实际已经给付的利息也是按照月利息两分标准予以计算，被告申请对借条上“月利率为百分之零点零贰（0.02%）”中“零点零”、“%”斜线划痕鉴定不属于必须通过鉴定加以明确的事实，且该斜线划痕对案件查明的事实没有直接或者关键影响，本院依法作出了不予准许鉴定的通知，故证据第2项具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告黄胜利与被告梁尤英系夫妻关系，开江县宝塔坝乡久宏新型建材厂系被告黄胜利投资的个人独资企业。2014年9月15日，被告黄胜利因经营开江县宝塔坝乡久宏新型建材厂需要向原告颜小琴借款，原告颜小琴将现金共计148800元在开江县宝塔坝乡久宏建材厂交付给被告黄胜利，被告黄胜利当场出具借条两张，第一张金额为48800元，第二张金额为100000元，借款期限均从2014年9月15日至2015年9月15日，约定月利率2%。2015年2月1日，原告颜小琴与被告黄胜利对第一笔借款48800元进行结算后，被告黄胜利偿还原告颜小琴借款本金28800元并按照月息2%支付了4.5个月利息4392元，尚下欠20000元。第二笔借款100000元至今未给付本金及利息。借款到期后，原告颜小琴催要无果，起诉来院要求依法判决二被告连带偿还借款120000元，按照约定月利率2%承担利息至还清之日。
在本案审理中，原告颜小琴向本院申请财产保全，要求对被告黄胜利所有的别克昂科雷小型越野客车（车牌号为川SJ70**）予以查封扣押，并提供其自建的位于开江县普安镇罗家院村4组84号（集体土地使用权证号为开集建（1992）第3027号）进行担保。本院于2015年10月8日依法作出（2015）开江民保字第24号民事裁定书，2015年10月13日执行对被告黄胜利购买的别克昂科雷小型越野客车（车牌号为川SJ70**）予以了扣押并交由本院管理。
本院认为，被告黄胜利因经营开江县宝塔坝乡久宏建材厂需要资金，向原告颜小琴借款的行为系原告颜小琴与被告黄胜利真实意思表示，借款合同成立，双方之间形成了债权债务关系。该借款行为发生在被告黄胜利与被告梁尤英婚姻关系存续期间且为二被告共同生产、生活所形成的债务，属于夫妻共同债务，现约定的还款期限已届满，故原告颜小琴要求二被告连带偿还借款本金120000元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因原、被告双方约定的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告颜小琴与被告黄胜利约定的利率未超过年利率的24%，依法应当受到法律的保护，故原告颜小琴要求二被告按照约定月利率2%承担利息至还清之日的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告颜小琴撤回对开江县宝塔坝乡久宏新型建材厂的起诉系其自由处分诉权的行为且系真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄胜利、梁尤英于判决生效后十五日内连带偿还原告颜小琴借款本金120000元及按照月利率2%支付利息（其中本金20000元的利息从自2015年2月1日起计算至还清本金之日止；本金100000元利息从自2014年9月15日起计算至还清本金之日止）。
案件受理费2700元，财产保全费1270元，由被告黄胜利、被告梁尤英共同承担（该费用原告已预交，由被告支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曹海燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2355号
申请执行人郑红伟，男，1980年1月28日出生，住浙江省浦江县。
被执行人徐继远，男，1978年8月8日出生，住浦江县。
本院在执行郑红伟与徐继远（2017）浙0726执2355号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初220号调解书已于2017年01月22日发生法律效力。申请执行人郑红伟于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人徐继远支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2355号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月二十九日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2355号申请执行人郑红伟，男，1980年1月28日出生，住浙江省浦江县。被执行人徐继远，男，1978年8月8日出生，住浦江县。本院在执行郑红伟与徐继远（2017）浙0726执2355号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初220号调解书已于2017年01月22日发生法律效力。申请执行人郑红伟于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人徐继远支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2355号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月二十九日代书记员 杨光亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保295号
申请人（原告）：无锡佳能工程机械有限公司,住所地无锡市新吴区新安沙墩港村，实际经营地无锡市滨湖区胡埭工业园港储路3号，机构代码：77153570-8。
法定代表人：顾锡君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人（被告）：酉阳土家族苗族自治县鑫汇公路工程建设有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇胜利路138号，机构代码：76591889-2。
法定代表人：谢勇，该公司董事长。
本院于2018年4月16日受理了原告无锡佳能工程机械有限公司与被告酉阳土家族苗族自治县鑫汇公路工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）苏0211民初2365号。申请人无锡佳能工程机械有限公司于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人酉阳土家族苗族自治县鑫汇公路工程建设有限责任公司的财产价值35万元以内予以查封、冻结。申请人无锡佳能工程机械有限公司以其所有的房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡佳能工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人酉阳土家族苗族自治县鑫汇公路工程建设有限责任公司的银行存款35万元以内予以冻结。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱晓平
二〇一八年四月二十日
书记员 朱妍霏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初110号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。
负责人：杨守东，经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：郝光胜，男，住鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与被告郝光胜物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 郭兰君
二〇一七年四月十三日
书记员 张颖超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6111号
罪犯赵松，男，1986年8月16日出生，汉族，广西壮族自治区容县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市新建区人民法院于2015年12月29日作出(2015)新刑初字第151号刑事判决，认定赵松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵松减去有期徒刑十五天。
（减刑后刑期：自2015年5月29日起至2017年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5589号
原告：林强，男，1995年3月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告：谢一龙，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林强与被告谢一龙因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告谢一龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求：判令谢一龙偿还林强借款5000元。事实与理由：2015年6月30日，谢一龙立下借条一份向林强借款5000元。借款后，谢一龙拒不还款。
谢一龙未作答辩。
林强围绕诉讼请求依法提交了借条为证，谢一龙未予质证。对林强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了谢一龙的户籍证明，林强质证认为无异议，谢一龙未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，谢一龙出具借条一份向林强借款5000元，双方约定借款期限至2015年8月31日，未约定借款利息。借条的内容为：“借条本人谢一龙身份证350322198811156510向陈顺勇借（￥：15000）壹万伍仟圆整向林强借（￥：5000）伍仟圆整于2015年8月31日前归还借款人：谢一龙2015年6月30日”。还款期限届满后，经林强催讨，谢一龙未还款，遂成讼。
本院认为，谢一龙未按约偿还林强借款5000元，事实清楚，证据充分，足予认定，故林强要求谢一龙偿还借款5000元有理，本院予以支持。谢一龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢一龙应在本判决生效之日起10日内偿还给林强借款5000元。
如果谢一龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由谢一龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执326-1号
申请执行人中国银行股份有限公司河源分行。
被执行人河源市佳顺建材实业有限公司。
被执行人河源市源东钢铁贸易有限公司。
被执行人刘本东，男。
被执行人张秀妹，女。
申请执行人中国银行股份有限公司河源分行与被执行人河源市佳顺建材实业有限公司、河源市源东钢铁贸易有限公司、刘本东、张秀妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月13日作出的（2015）河城法民二初字第152号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请人于2016年6月28日向本院提出终结本次执行申请书，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1602执326号案终结本次执行程序。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。
审判长 林 斌
审判员 马新良
审判员 欧建文
二〇一六年六月二十九日
书记员 缪惠燕
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00389号
申请执行人陈跃亭，男，住所地许昌市魏都区。
被执行人杨自勋，地址襄城县。
被执行人河南新神农实业有限公司公司，地址襄城县库庄镇西库存。
法定代表人朱文雅。
陈跃亭申请执行杨自勋、河南新神农实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年4月7日作出的（2015）魏民二初字第204号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人陈跃亭于2015年5月21日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的（2015）魏民二初字第204号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一五年十一月二十三日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更28号
罪犯梁敬，男，1983年11月26日出生，湖北省南漳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2017年2月17日作出（2016）鄂0624刑初286号刑事判决，认定被告人梁敬犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁敬在服刑期间，接受教育改造，获得1次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁敬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁敬减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初779号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘爱军，男，1970年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，河南省林州市人，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，1月26日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]第400号起诉书指控被告人刘爱军犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李跃军出庭支持公诉，刘爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日10时许，被告人刘爱军驾驶牌号为豫Ｅ×××××的一辆白色现代小型轿车沿林州市五龙镇淇滨大道由东向西行驶时，与行人刘静波发生交通事故，致使刘静波受伤，后刘静波经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：刘静波系创伤性休克死亡。林州市公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：刘爱军负事故全部责任。刘爱军已赔偿被害人近亲属经济损失，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供的刘爱军的供述、证人刘永富、刘某1、刘某2等人的证言、现场勘查笔录、交通事故照片、机动车驾驶证、行驶证、法医学尸体检验报告、民事调解书、谅解书、收据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘爱军在案发后主动拨打120急救电话，并及时将伤者送往五龙镇卫生院进行抢救，后民警到五龙镇卫生院将刘爱军带走，刘爱军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被告人刘爱军的供述及120急救指挥中心接警记录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。刘爱军案发后及时抢救伤者，后被民警从医院带走，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于刘爱军当庭认罪、悔罪，且已与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 洁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李颜丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9589号
原告袁泉，男，1981年6月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告江宏丽，女，1984年9月22日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告袁泉、江宏丽与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泉及江宏丽，被告委托代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年6月8日原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某房屋一处，建筑面积64.42平方米，总房款333,893元，被告应当在2015年1月1日前将单体验收合格商品房交付原告使用，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。随后，原告已经依约交付了房款。截止原告起诉之日，原告所购买的商品房仍未验收合格，原告也未收房，原告在被告逾期交房后，多次与被告工作人员商讨正式交房时间及违约金赔付办法，均未得到明确答复。原告认为被告应当按照合同约定支付逾期交房违约金。原告与被告协商未果，故来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金13,890元（从2015年1月2日
--2016年2月19日，共计416天，按照已付房款的日万分之一计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告已经确认收房，原告于2016年2月20日签署业主物品签收记录、业主入住验房表等房屋验收文件，并在确认书中称本人确认该房屋，符合购房合同约定的交房各项条件，被告认为原告此行为视为对房屋质量及各项设施的认可和接受，交房行为成立；2、被告在交房自行购置，临时供电、用水设备及电锅炉为入住业主提供水电且以满足了业主装修及生活需求，此外电梯与消防设备均满足使用条件，不存在原告称的没有水电、无法供暖、电梯无法使用存在安全隐患等情形；3、原告至今未交纳公共维修基金，被告按照合同约定有权迟延交房。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同一份、发票、收款收据各一份，证明原告购买被告开发建设的益华御才湾项目商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的交房条件、逾期交房的违约责任，入住时间是2016年2月20日。
被告对该证据没有异议。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
房屋交接单、确认书、业主与常住人联系档案、前期物业合同、装饰装修管理服务协议、装修管理防火责任书、业主物品签收记录、承诺书、打压试水证明、收款收据，证明被告于2016年2月20日交接房屋。
原告对该证据没有异议。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2014年6月8日原告袁泉和江宏丽与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某号，建筑面积为64.42平方米的房屋一处，房屋总价款333,893元。合同第八条约定，被告应于2015年1月1日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一违约金。原告向被告支付了全部房款333,893元，原告于2016年2月20日与被告签署了《业主入住验房单》、《业主物品签收记录》等两份接收房屋入住手续。在庭审中，被告亦没有向法庭提供竣工验收备案证明。原告多次找到被告协商未果，故来院诉讼。
本院认为，原告袁泉和江宏丽与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同第八条明确约定，被告应当在2015年1月1日前向原告交付单体验收合格房屋。被告没有证据证明在2015年1月1日前通知原告交付房屋，并取得该房屋合格的证据，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任。同时，原告于2016年2月20日接受该房屋，对于违约金计算方式，合同第九条明确约定，逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行，根据合同约定被告应当于2015年1月2日至2016年2月19日止，按照原告已支付房款日万分之一向原告支付违约金13,789.78元（从2015年1月2日至2016年2月19日，共计413天，房款333,893元×1/10000×413天），现原告主张的逾期交房违约金为13,890元，故原告的该项请求本院对其合理部分予以支持。同理，对于被告提出不应支付上述款项的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁泉和江宏丽支付逾期交房违约金13,789.78元（从2015年1月2日至2016年2月19日）。
二、驳回原告袁泉和江宏丽其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费74元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9589号
原告袁泉，男，1981年6月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告江宏丽，女，1984年9月22日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
原告袁泉、江宏丽与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泉及江宏丽，被告委托代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年6月8日原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号房屋一处，建筑面积64.42平方米，总房款333,893元，被告应当在2015年1月1日前将单体验收合格商品房交付原告使用，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。随后，原告已经依约交付了房款。截止原告起诉之日，原告所购买的商品房仍未验收合格，原告也未收房，原告在被告逾期交房后，多次与被告工作人员商讨正式交房时间及违约金赔付办法，均未得到明确答复。原告认为被告应当按照合同约定支付逾期交房违约金。原告与被告协商未果，故来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金13,890元（从2015年1月2日—2016年2月19日，共计416天，按照已付房款的日万分之一计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告已经确认收房，原告于2016年2月20日签署业主物品签收记录、业主入住验房表等房屋验收文件，并在确认书中称本人确认该房屋，符合购房合同约定的交房各项条件，被告认为原告此行为视为对房屋质量及各项设施的认可和接受，交房行为成立；2、被告在交房自行购置，临时供电、用水设备及电锅炉为入住业主提供水电且以满足了业主装修及生活需求，此外电梯与消防设备均满足使用条件，不存在原告称的没有水电、无法供暖、电梯无法使用存在安全隐患等情形；3、原告至今未交纳公共维修基金，被告按照合同约定有权迟延交房。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同一份、发票、收款收据各一份，证明原告购买被告开发建设的益华御才湾项目商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的交房条件、逾期交房的违约责任，入住时间是2016年2月20日。
被告对该证据没有异议。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
房屋交接单、确认书、业主与常住人联系档案、前期物业合同、装饰装修管理服务协议、装修管理防火责任书、业主物品签收记录、承诺书、打压试水证明、收款收据，证明被告于2016年2月20日交接房屋。
原告对该证据没有异议。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2014年6月8日原告袁泉和江宏丽与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号，建筑面积为64.42平方米的房屋一处，房屋总价款333,893元。合同第八条约定，被告应于2015年1月1日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一违约金。原告向被告支付了全部房款333,893元，原告于2016年2月20日与被告签署了《业主入住验房单》、《业主物品签收记录》等两份接收房屋入住手续。在庭审中，被告亦没有向法庭提供竣工验收备案证明。原告多次找到被告协商未果，故来院诉讼。
本院认为，原告袁泉和江宏丽与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同第八条明确约定，被告应当在2015年1月1日前向原告交付单体验收合格房屋。被告没有证据证明在2015年1月1日前通知原告交付房屋，并取得该房屋合格的证据，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任。同时，原告于2016年2月20日接受该房屋，对于违约金计算方式，合同第九条明确约定，逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行，根据合同约定被告应当于2015年1月2日至2016年2月19日止，按照原告已支付房款日万分之一向原告支付违约金13,789.78元（从2015年1月2日至2016年2月19日，共计413天，房款333,893元×1/10000×413天），现原告主张的逾期交房违约金为13,890元，故原告的该项请求本院对其合理部分予以支持。同理，对于被告提出不应支付上述款项的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁泉和江宏丽支付逾期交房违约金13,789.78元（从2015年1月2日至2016年2月19日）。
二、驳回原告袁泉和江宏丽其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费74元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初9589号原告袁泉，男，1981年6月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告江宏丽，女，1984年9月22日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。法定代表人吴家雄，系该公司董事长。委托代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告袁泉、江宏丽与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泉及江宏丽，被告委托代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年6月8日原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某房屋一处，建筑面积64.42平方米，总房款333,893元，被告应当在2015年1月1日前将单体验收合格商品房交付原告使用，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。随后，原告已经依约交付了房款。截止原告起诉之日，原告所购买的商品房仍未验收合格，原告也未收房，原告在被告逾期交房后，多次与被告工作人员商讨正式交房时间及违约金赔付办法，均未得到明确答复。原告认为被告应当按照合同约定支付逾期交房违约金。原告与被告协商未果，故来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金13,890元（从2015年1月2日—2016年2月19日，共计416天，按照已付房款的日万分之一计算）；2、由被告承担诉讼费用。被告辩称，1、原告已经确认收房，原告于2016年2月20日签署业主物品签收记录、业主入住验房表等房屋验收文件，并在确认书中称本人确认该房屋，符合购房合同约定的交房各项条件，被告认为原告此行为视为对房屋质量及各项设施的认可和接受，交房行为成立；2、被告在交房自行购置，临时供电、用水设备及电锅炉为入住业主提供水电且以满足了业主装修及生活需求，此外电梯与消防设备均满足使用条件，不存在原告称的没有水电、无法供暖、电梯无法使用存在安全隐患等情形；3、原告至今未交纳公共维修基金，被告按照合同约定有权迟延交房。二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：商品房买卖合同一份、发票、收款收据各一份，证明原告购买被告开发建设的益华御才湾项目商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的交房条件、逾期交房的违约责任，入住时间是2016年2月20日。被告对该证据没有异议。被告在开庭时，向本庭提供证据如下：房屋交接单、确认书、业主与常住人联系档案、前期物业合同、装饰装修管理服务协议、装修管理防火责任书、业主物品签收记录、承诺书、打压试水证明、收款收据，证明被告于2016年2月20日交接房屋。原告对该证据没有异议。根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明，2014年6月8日原告袁泉和江宏丽与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某号，建筑面积为64.42平方米的房屋一处，房屋总价款333,893元。合同第八条约定，被告应于2015年1月1日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一违约金。原告向被告支付了全部房款333,893元，原告于2016年2月20日与被告签署了《业主入住验房单》、《业主物品签收记录》等两份接收房屋入住手续。在庭审中，被告亦没有向法庭提供竣工验收备案证明。原告多次找到被告协商未果，故来院诉讼。本院认为，原告袁泉和江宏丽与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同第八条明确约定，被告应当在2015年1月1日前向原告交付单体验收合格房屋。被告没有证据证明在2015年1月1日前通知原告交付房屋，并取得该房屋合格的证据，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任。同时，原告于2016年2月20日接受该房屋，对于违约金计算方式，合同第九条明确约定，逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行，根据合同约定被告应当于2015年1月2日至2016年2月19日止，按照原告已支付房款日万分之一向原告支付违约金13,789.78元（从2015年1月2日至2016年2月19日，共计413天，房款333,893元×1/10000×413天），现原告主张的逾期交房违约金为13,890元，故原告的该项请求本院对其合理部分予以支持。同理，对于被告提出不应支付上述款项的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁泉和江宏丽支付逾期交房违约金13,789.78元（从2015年1月2日至2016年2月19日）。二、驳回原告袁泉和江宏丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费74元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马俊光二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 伟本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3714号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司。
法定代表人：秦连江，经理。
委托代理人：李伟冬。
委托代理人：王东龙。
被告：张本兴，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告张本兴物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一六年十二月七日
书记员 王存晶
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民特5号
申请人李静飞，女，2010年7月31日出生，汉族，学生，住平乡县，
监护人李某，男，1955年2月22日出生，汉族，小学文化，系申请人祖父，住平乡县，
申请人李静飞申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李静飞称，李玉垒（申请人父亲）与肖玉平为夫妻关系。申请人为其二人独生女，2010年8月，李玉垒因车祸死亡。肖玉平于2012年7月离家出走，至今未归，杳无音讯。根据有关法律规定，的申请宣告肖玉平失踪。
经审理查明，下落不明人肖玉平，女，1986年8月12日出生，汉族，户籍地河北省××节××乡西尹村，原住平乡县××××乡西李庄村系申请人李静飞的母亲。2012年7月离家出走，至今下落不明。申请人李静飞申请宣告肖玉平失踪后，本院于2017年5月31日在《检察日报》发出寻找肖玉平的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，肖玉平仍然下落不明。
本院认为，肖玉平于2012年7月离家出走，至今下落不明，经本院公告，期满后仍然没有音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告肖玉平失踪；
二、指定李静飞的监护人李某为失踪人肖玉平的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 梁春平
二〇一七年九月一日
书记员 史奎涛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1935号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊继锋，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人伊继锋、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人伊继锋的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人伊继锋对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人伊继锋辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
伊继锋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事水电暖安装工作，被告许发强欠付原告劳务费10000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告伊继锋劳务费10000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告伊继锋劳务费10000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人伊继锋所提供的债权凭证系由许发强出具给伊祖锋，被上诉人许发强认可其中包含有被上诉人伊继锋的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人伊继锋作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向雇员代表伊祖锋出具了证明，对于证明中包含伊继锋劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人伊继锋针对案涉工程提供劳务，即被上诉人伊继锋所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初205号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人伊继锋劳务费10000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初205号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人伊继锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初458号
原告：王德刚，男，1974年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新源县。
被告：陈端瑞，男，约36岁，汉族，无固定职业，住新源县。
被告：伊犁飞晟房地产开发有限责任公司
地址：新源县香格里拉小区
法定代表人：周广斌，系该公司董事长。
本院在审理原告王德刚诉被告陈端瑞、伊犁飞晟房地产开发有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告王德刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王德刚负担。
审判员 张翠芝
二〇一八年二月十二日
书记员 顾文婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执105-2号
申请执行人毕节市金龙机电设备租赁有限公司，住所地：毕节市七星关区学院路振华商住楼A栋1座1单元7-9室，组织机构代码：07202596-1。
法定代表人常国华，该公司经理。
委托代理人钱娜（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人陈广(特别授权代理)，贵州锐驰律师事务所律师。
被执行人贵州中海蓝天建工有限公司，住所地：贵州省贵阳市花果园。
法定代表人张开学，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初4099号民事判决书，依法受理毕节市金龙机电设备租赁有限公司申请执行贵州中海蓝天建工有限公司租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中查明：被执行人贵州中海蓝天建工有限公司（刘越云）在贵州珈程超导能源科技发展有限公司有工程款未领取，因该款暂时无法支付，申请执行人毕节市金龙机电设备租赁有限公司向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年七月七日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执105-2号申请执行人毕节市金龙机电设备租赁有限公司，住所地：毕节市七星关区学院路振华商住楼A栋1座1单元7-9室，组织机构代码：07202596-1。法定代表人常国华，该公司经理。委托代理人钱娜（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人陈广(特别授权代理)，贵州锐驰律师事务所律师。被执行人贵州中海蓝天建工有限公司，住所地：贵州省贵阳市花果园。法定代表人张开学，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初4099号民事判决书，依法受理毕节市金龙机电设备租赁有限公司申请执行贵州中海蓝天建工有限公司租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中查明：被执行人贵州中海蓝天建工有限公司（刘越云）在贵州珈程超导能源科技发展有限公司有工程款未领取，因该款暂时无法支付，申请执行人毕节市金龙机电设备租赁有限公司向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年七月七日书记员 饶 露
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5843号
罪犯王兴贵，男，1985年4月29日出生，汉族，贵州省福泉市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1月9日作出（2014）温平刑初字第77号刑事判决，认定王兴贵犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，责令退赔共同违法所得3440元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王兴贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金、未履行责令退赔。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴贵减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2013年8月27日起至2018年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群