江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1257号
原告:江苏中贯置业有限公司,住所地常熟市梅李镇人民路76号401。
法定代表人：张建中，董事长。
委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：时冬英，女，1970年12月16日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：钱明月，江苏赛杰律师事务所律师。
原告江苏中贯置业有限公司与被告时冬英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏中贯置业有限公司的委托诉讼代理人邵建平、被告时冬英的委托诉讼代理人钱明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中贯置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告签订的编号为Y20120019520、Y20120023158、Y20120020004的商品房买卖合同解除；2、要求判令被告支付违约金539016元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月8日、12日、27日原被告签订合同编号为Y20120019520、Y20120020004、Y20120023158的商品房买卖合同三份，合同约定被告向原告购买位于常熟市金沙江路11号的中汇广场A幢1单元2501室、2508室、2608室商业用房三套，价款分别为1957041元、658570元、662918元。合同签订时，双方跟第三人苏州上达电梯销售有限公司商定上述房屋的首付款用该公司持原告的电梯款抵扣，但后来上达公司不同意以电梯款抵上述购房款引起纠纷，现鉴于上达公司已通过诉讼向原告主张电梯款，原告于2016年8月1日向被告发函，要求�补交首付款，逾期将解除合同。但被告未能履行合同约定的付款义务，故原告诉至法院。
被告时冬英辩称，依据法律规定原告已经超过了支付首付款的诉讼时效，故请法庭依法驳回原告诉讼请求。2012年5月22日原告与第三人苏州上达电梯销售有限公司（朱建宝）签订协议，约定原告中汇广场的电梯项目由第三人承揽，前提是上达公司购买中汇广场的商品房，而本案被告是上达公司法定代表人朱建宝的配偶，该协议签订后被告便与原告签订了商品房买卖合同，但原告并未将此项目交由上达公司承揽。实际上是原告违约在先，原被告之间的商品房买卖合同早在2012年底原告与上达公司之间关于中汇广场电梯合作项目未达成时就已经解除，只是被告缺乏法律常识，未向原告发出书面的解除通知书。原告也没有理由再向被告主张违约金。双方合同约�房屋交付时间为2014年6月28日，原告代理人陈述2016年1月份才具备了交付条件。原告请求违约金的基础是不存在的。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月8日，时冬英（买受方）与江苏中贯置业有限公司（出卖方）签订合同编号为Y20120019520的商品房买卖合同一份，约定：时冬英向江苏中贯置业有限公司购买中汇广场一期A幢1单元2501室的商品房，该商品房规划用途为商业，套内建筑面积89.6490平方米，共有部分分摊建筑面积27.8910平方米，合计建筑面积117.54平方米，总价款计人民币1957041元,2012年6月8日前买受人向出卖人支付首付款987041元，余款97万元在合同签订之日起7个工作日以银行贷款方式支付。2012年6月12日，时冬英（买受方）与江苏中贯置业有限公司（出卖方）签订合同编号为Y20120020004的商品房买卖合同一份，约定：�冬英向江苏中贯置业有限公司购买中汇广场一期A幢1单元2508室的商品房，该商品房规划用途为商业，套内建筑面积33.1540平方米，共有部分分摊建筑面积10.3160平方米，合计建筑面积43.47平方米，总价款计人民币658570元,2012年6月12日前买受人向出卖人支付首付款338570元，余款32万元在合同签订之日起7个工作日以银行贷款方式支付。2012年6月27日，时冬英（买受方）与江苏中贯置业有限公司（出卖方）签订合同编号为Y20120023158的商品房买卖合同一份，约定：时冬英向江苏中贯置业有限公司购买中汇广场一期A幢1单元2608室的商品房，该商品房规划用途为商业，套内建筑面积33.1540平方米，共有部分分摊建筑面积10.3160平方米，合计建筑面积43.47平方米，总价款计人民币662918元,2012年6月27日前买受人向出卖人支付首付款342918元，余款32万元在合同签订之日起7个工作日以银行贷款方�支付。
三份合同均约定，买受人于签约当日备齐所有按揭资料，并办理按揭贷款手续。否则，出卖人有权单方面解除合同，买受人同意出卖人单方面解除合同备案，买受人承担违约责任。买受人逾期支付房价款的，逾期在90天之内，自合同约定的相应房价款应付期限之第二天起至出卖方实际收到逾期相应房价款之日止，每逾期一天，买受人按天向出卖方支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，出卖方有权解除合同，自出卖方解除合同通知书到达之日起10天内，买受方将房屋退还给出卖方，并按累计应付款的1%向出卖方支付违约金，造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任。出卖方应当在2014年6月28日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定�商品房交付买受方使用。逾期交房不超过90天，自合同约定的房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付合同约定房屋总价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起10天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按合同约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金，造成买受人其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。
2012年5月22日江苏中贯置业有限公司作为甲方与苏州上达电梯销售有限公司（朱建宝）作为乙方签订协议一份，内容为：“由江苏中贯置业有限公司开发建设的中汇广场项目中电梯工程由苏州上达电梯销售有限公司负责采购，并安装。该项目电梯款抵中汇广场一期东栋二十五层、二十六层部分�款。一、中汇广场采用有机房电梯及自动扶梯两种……三、房屋销售价格以开盘价格基础上下浮1500元/平方米作为结算价，面积暂按预测面积，最终以交房时相关部门实测面积为准。四、东栋二十五、二十六层为精装修房，其中部分为苏州上达电梯销售有限公司办公用房，由该公司自定装修方案委托甲方装修，装修费用另定。五、除办公用房外，其余均为精装房，办公用房由乙方委托甲方装修，但委托装修房乙方必须同精装修房同时进行装修，并装修工程竣工时间不能晚于精装修时间。六、在东栋二十五、二十六层范围内乙方可自行寻找购房户，并由甲方签订购房合同。七、乙方需找的购房户可进行银行贷款，由甲方销售部门配合各种手续办理。八、甲方与乙方以前签订的依云小镇及灵水阁二期等项目的电梯购销合同中的电梯款一律不再支付余款，所有余款均作为�方购房款抵扣。九、本项目电梯款暂定1000万元并抵扣，按房价扣除电梯款及银行贷款，不足部分乙方需在签订购房合同后10天后付清房款余额部分，反之甲方另行付结乙方结余款项。十、本合同为甲乙双方的内部协议，购房合同及电梯销售合同另行签订，并同时生效。十一、本合同一式四份，甲乙双方各执二份。”之后，江苏中贯置业有限公司开发建设的中汇广场项目中电梯工程并未交由苏州上达电梯销售有限公司采购、安装。
2016年6月14日，苏州上达电梯销售有限公司起诉至本院，要求江苏中贯置业有限公司、常熟市中瑞置业有限公司支付电梯工程款1467000元。后在本院主持下，双方于2016年7月21日达成调解协议，本院作出（2016）苏0581民初6455号民事调解书：“一、被告江苏中贯置业有限公司、常熟市中瑞置业有限公司给付原告苏州上达电梯销售有限公司工程款人民币1467000元，于2016年8月30日前给付500000元，于2016年9月30日前给付967000元。二、若被告江苏中贯置业有限公司、常熟市中瑞置业有限公司上述任一期未按期足额履行，则两被告应增加支付原告苏州上达电梯销售有限公司违约金50000元，且原告有权就全部款项1517000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取人民币9002元，由被告江苏中贯置业有限公司、常熟市中瑞置业有限公司负担。”在该案调解笔录中，江苏中贯置业有限公司委托诉讼代理人陈述：“另外原来双方约定该笔款项用于抵偿时冬英购买被告在中汇广场的三套商业用房首付款，所以被告协调时冬英（系原告法定代表人妻子）在2016年9月底之前办妥退房手续。什么时候提前办妥，我们也可以把余款提前支付完毕”。苏州上达电梯销售有限公司委托诉讼代理人陈述：�我们可以协调时冬英协助被告去签字，但是与本案没有关系”。江苏中贯置业有限公司委托诉讼代理人陈述：“是的，在本案中需要提及一下，同意按照原告的上述方案处理”。
江苏中贯置业有限公司于2016年8月1日向时冬英发函一份，内容为：“时冬英：你于2012年6月向我公司购买位于常熟市金沙江路11号中汇广场一期A幢1单元商业用房2608（合同号：Y20120023158），房款人民币662918元；2508（合同号：Y20120020004），房款人民币658570元；2501（合同号：Y20120019520），房款人民币1957041元，以上共计房款3278529元。该房款你从签订商品房买卖合同以来一直未支付，针对以上情况现通知你如下：1.请你于2016年8月10日前，至我公司（常熟市虞山北路258号三楼）交纳房款3278529元。2.如你未能按以上规定时间内交纳房款，按合同约定，购房合同解除，同时我公�将依约追究你的违约责任。”该邮件投递信息显示：未妥投，于2016年8月8日退回。
被告时冬英与苏州上达电梯销售有限公司法定代表人朱建宝系夫妻关系。
审理中，原被告双方一致认可，被告时冬英未支付涉案三套房屋的购房款，均同意解除涉案三套房屋的商品房买卖合同。
原告江苏中贯置业有限公司主张，原告与苏州上达电梯销售有限公司于2012年5月22日签订协议后，用原告结欠苏州上达电梯销售有限公司的电梯工程款用以折抵涉案三套房屋的首付款，故在2012年6月份与时冬英签订涉案三套商品房的买卖合同，并办理了网上备案手续。之后由于苏州上达电梯销售有限公司不同意用电梯工程款折抵购房款，提起诉讼要求江苏中贯置业有限公司支付电梯工程款1467000元，即（2016）苏0581民初6455�案件，双方已经达成调解，除开具发票预留的部分款项外，江苏中贯置业有限公司也已经将电梯工程款支付给苏州上达电梯销售有限公司。但苏州上达电梯销售有限公司法定代表人朱建宝、时冬英却未配合原告办理商品房买卖合同解除手续，故诉至法院，要求确认三份商品房买卖合同于2016年8月1日解除，并按照合同总价的1%支付违约金，并支付自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至2016年12月31日的利息，合计应支付违约金539016元。
被告时冬英主张，其之所以购买涉案三套房屋的前提是原告江苏中贯置业有限公司答应将中汇广场项目的电梯工程交由苏州上达电梯销售有限公司承揽，被告购买涉案三套房屋的首付款是用原告结欠苏州上达电梯销售有限公司的电梯款折抵。但之后原告先违约，未将中汇广场项目的电梯工程交由苏州上达�梯销售有限公司承揽，双方便于2012年底解除了商品房买卖合同，只是没有办理任何书面手续。关于用来折抵房屋首付款的电梯工程款，是苏州上达电梯销售有限公司代原告向上海一家电梯公司垫付的电梯款，关于该款项苏州上达电梯销售有限公司将另案主张要求江苏中贯置业有限公司返还，不在本案中主张。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。鉴于双方签订的商品房买卖合同的首付款，系用原告结欠苏州上达电梯销售有限公司的电梯工程款折抵，被告时冬英并未实际支付任何购房款。现原告主张，用于折抵房屋购房款的电梯工程款已经另案解决，要求解除涉案三套商品房的买卖合同，被告主张用于折抵三套房屋购房款的电梯工程款另案主张，亦同意解除商品房买卖合同，故�院对原告要求解除涉案三份商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。原告虽于2016年8月1日向被告发函，但该邮件并未送达被告。在2017年2月13日本案庭审时，原被告一致同意解除商品房买卖合同，故本院确认解除时间为2017年2月13日。原告主张被告未按照商品房买卖合同约定的付款期限支付房款，应承担违约责任，支付违约金。而本案中双方虽在商品房买卖合同中约定了付款方式及付款时间，但实际的房屋首付款是用原告结欠案外人苏州上达电梯销售有限公司的电梯工程款来折抵，即双方并未按照合同约定的付款方式来履行，已经以实际行为对合同约定进行了变更。在原告与苏州上达电梯销售有限公司协商对结欠的苏州上达电梯销售有限公司的电梯工程款不再用于折抵购房款之后，原告虽提交函件证明其要求被告时冬英于2016年8月10日前交纳房款3278529元，但该函件并未�达被告时冬英，原告江苏中贯置业有限公司并未提供有效证据证明其已经要求被告时冬英在限定的时间内交纳房款，故对原告以被告未按时交纳房款、支付违约金539016元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告江苏中贯置业有限公司与被告时冬英于2012年6月8日签订的合同编号为Y20120019520、于2012年6月12日签订的合同编号为Y20120020004、于2012年6月27日签订的合同编号为Y20120023158的三份商品房买卖合同解除，被告时冬英于本判决生效之日起十日内协助原告江苏中贯置业有限公司办理商品房买卖合同网上备案注销手续。
二、驳回原告江苏中贯置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受�费减半收取7809元，由原告江苏中贯置业有限公司负担3904.5元，由被告时冬英负担3904.5元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 焕
二〇一七年四月二十七日
书记员 周序源