贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3721号
原告邓瑞梅，女，1962年8月5日出生，汉族。
委托代理人李杰胜（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所律师。
被告毕节贝通担保有限责任公司。
法定代表人张利荣，系该公司总经理。
被告张利荣，男，1969年1月28日出生，汉族。
原告邓瑞梅诉被告毕节贝通担保有限责任公司（以下简称毕节贝通公司）、张利荣民间借贷纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日、2016年1月6日公开开庭审理。原告邓瑞梅及其委托代理人李杰胜到庭参加诉讼，被告毕节贝通公司、张利荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓瑞梅诉称：2012年4月，经张＊＊介绍，原告分两次借给张＊＊兄弟张利荣的毕节贝通担保有限责任公司（下称贝通公司）共计人民币200，000.00元，双方口头约定每月按月息2分支付利息。由于贝通公司经营不善，于2014年5月起向原告及其他借款户宣布停止支付利息至今。因贝通公司和张利荣从2014年5月起不能如期偿还原告借款本息，原告为保护自己的合法权益，现只好诉至法院，请求判决：一、被告无条件支付欠原告本息272，000.00元人民币（庭审中原告要求二被告按年利率24%计算利息至履行完毕为止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告邓瑞梅提供如下证据材料：
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告自然身份情况及主体适格。
第二组：借条2张、转账凭条1张、取款凭证1张、借款抵押协议、承诺书、致歉书。
证明目的：原告分别于2012年5月10日、2014年3月13日提供借款共计200，000.00元给张利荣和毕节贝通公司。2012年5月10日的借条是通过银行取款100，000.00元汇到被告张利荣的账户，2014年3月13日借条上的借款金额是原告以前借钱给别人，别人归还后的现金。借款抵押协议、承诺书、致歉书能证明2014年3月13日原告确实借了100，000.00元给两被告，钱是直接交给张利荣，借条上借款人处有张利荣的签字，也有毕节贝通公司的公章，但是实际上这些借款是张利荣打着毕节贝通公司的名义向原告借款，是一种混合的借款，是个人加公司的行为，这两张借条都是张利荣当场签字盖章给原告的，但公章确是不同的两个公章（合同专用章、财务专用章），财务人员也不在场，都是张利荣和原告亲自交易，只有、张＊＊（张利荣之姐）在场。
第三组：被告毕节贝通公司工商登记基本信息。
证明目的：被告贝通公司没有对外融资的资质，所以原告与被告的借款是张利荣和贝通公司的混合借款。
第四组：被告毕节贝通公司变更登记申请书、2013年12月5日股东会议决议、公司章程。
证明目的：被告贝通公司变更经营项目，由原来的2个股东变成现在的12个股东，被告张利荣个人出资590万元，吴维邦出资495万元，其余10位股东都是401.50万元，总资本是5100万元，完全有能力偿还原告的借款，经营项目没有对外融资的资质，公司除了被告张利荣以外其他股东全部不在了，所以原告与被告的借款是张利荣和贝通公司的混合借款。
第五组：中国建设银行流水。
证明目的：2012年5月10日，原告借款给两被告后，被告张利荣从2012年6月11日开始每月10号左右以月息两分支付利息到2013年7月，之后就是由张利荣的姐姐张＊＊直接以现金方式支付利息，所以原告与二被告之间的借款一直约定有利息，利息一直是月息2%，利息支付到2014年3月，从2014年4月后就没有支付利息。
第六组：光盘1张和确认书。
证明目的：本案中的涉案借款系毕节贝通公司和张利荣的共同行为，故两被告承担连带偿还责任。
被告毕节贝通公司及张利荣未提交书面答辩，经传票传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。
为查明案件事实，本院依职权于2015年12月3日向被告张利荣所作的询问笔录。张利荣称其确实欠原告邓瑞梅借款本金200，000.00元，约定月息2%，因现在已无偿还能力，故只能还本金，不再支付利息。被告张利荣不同意借款是其个人与公司共同借款，认为是公司的债务，不是个人的债务，只能是毕节贝通公司来还款。同意为原告支付诉讼费后，请原告撤诉。原告在询问笔录中承诺只要被告先支付诉讼费，庭下能达成调解协议，则同意撤诉。
经对原、被告提供的证据材料及本院依职权对被告张利荣的询问笔录综合审查，原告提供的第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告自然身份情况及主体适格，本院予以采信；原告提供的第二组证据材料中的抵押协议、承诺书虽是复印件及致歉书没有公章，但结合本院依职权对被告张利荣的询问笔录来看，该组证据材料能证明原告邓瑞梅与被告毕节贝通担保有限责任公司设立借贷关系，借款本金为200，000.00元，其中有100，000.00元借款本金是直接存入被告张利荣的账户，本院予以采信；原告提供的第三组、第四组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了被告贝通公司的基本信息及股东持股情况，本院予以采信；原告提供的第五组证据材料内容真实、来源合法，结合本院依职权对被告张利荣的询问笔录来看，该组证据材料能证明涉案借款口头约定月息2%的事实，本院予以采信；原告提供的第六组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了涉案借款系二被告共同借款的事实，本院予以采信。本院依职权向被告张利荣所做的询问笔录，客观证实了涉案借款本金为200，000.00元，口头约定月息2%等情况，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告张利荣的询问笔录，原告提供的证据，本案争议的焦点是：涉案借款系毕节贝通公司借款还是被告毕节贝通公司与被告张利荣共同借款
根据上述证据分析，认定如下事实：被告张利荣系被告毕节贝通公司法定代表人。2012年5月10日、2014年3月13日，被告张利荣以被告贝通公司的名义向原告共借款200，000.00元，原告邓瑞梅按约定履行了出借义务，二被告向原告出具了借条。口头约定月息2%，未约定还款期限。利息支付至2014年3月，到2014年4月13日开始，二被告就未再支付过原告利息。上述借款及部分利息的支付都是通过被告张利荣的账户交易或与张利荣直接交易，因原告多次向二被告催收借款本金及利息未果，故诉至本院。
另查明：经原告申请并提供担保，本院于2015年11月3日作出（2015）黔七民初字第3721-1号民事裁定书，冻结被告张利荣在毕节市云海商贸有限公司所持有的10%的股权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓瑞梅主张借款的事实有其提供的两张借条、取款凭证、汇款凭证、本院依职权对被告张利荣的询问笔录在卷为凭，原告邓瑞梅与被告毕节贝通担保有限责任公司之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。本院依职权对被告张利荣的询问笔录中张利荣虽称涉案借款系毕节贝通公司的借款，与其个人无关，但根据原告提供的光盘及确认书能证明被告张利荣本人认可个人借款的事实，结合通过张利荣个人的银行帐户收取部分借款及支付部分利息的情况，故可认定涉案借款系被告毕节贝通公司与被告张利荣的共同行为，故对原告要求二被告共同返还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求按年利率24%计付从2014年4月13日至履行完毕期间的利息符合法律的规定，本院予以支持。被告毕节贝通公司及张利荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告邓瑞梅借款本金人民币200，000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2014年4月13日至本判决履行完毕期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，380.00元减半收取人民币2，690.00元，保全费人民币1，870.00元，合计人民币4，560.00元，由被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 潘兴荣
二〇一六年一月十一日
书记员 丁紫薇