wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第1号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人冯岷山，男，1968年7月16日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）603号起诉书，指控被告人冯岷山犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人冯岷山到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年5月16日凌晨2时20分许，邓州市穰东镇穰东村村民刘某甲以同村村民冯岷山“起坟”挖到自家宅基地为由，在路上拦住挖掘机，与被告人冯岷山发生争执，继而相互厮打，在厮打中，冯岷山致刘某甲鼻骨粉碎性骨折。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某甲之损伤构成轻伤。案发后，被告人冯岷山投案自首。在审理过程中，经法庭主持，双方达成调解。
上述事实，被告人冯岷山在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、调解协议、证人金某某、郭某某、李某、董某某、吴××、刘某乙、冯某某证言、被害人刘某甲陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯岷山故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯岷山犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人冯岷山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯岷山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓明
二〇一四年一月二日
书记员 吴卫锋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第609号
申请执行人临沂河东农村合作银行九曲支行。
代表人刘广运，行长。
被执行人褚延等，男，汉族，住临沂市河东区九曲街道。
被执行人王友田，男，汉族，住临沂市河东区九曲街道。
被执行人王文杰，男，汉族，住临沂经济开发区芝麻墩办事处东。
被执行人王秀蕊，女，汉族，住临沂经济开发区芝麻墩办事处。
被执行人李守芝，女，汉族，住临沂市河东区九曲街道。
被执行人褚延平，男，汉族，住临沂市河东区九曲街道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临东信证执字第126号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款102万元或价值102万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵广斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第609号
申请执行人临沂河东农村合作银行九曲支行。
代表人刘广运。
被执行人褚延等。
被执行人王友田。
被执行人王文杰。
被执行人王秀蕊。
被执行人李守芝。
被执行人褚延平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临东信证执字第126号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款102万元或价值102万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵广斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3408号
原告：陈有义。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。。
法定代表人：韩永明。
委托代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
原告陈有义诉被告浙江永明市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈有义的委托代理人汪武祥、被告浙江永明市政园林工程有限公司法定代表人韩永明的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有义起诉称：被告在承建浙江省南湖林场第十期造地项目四标段工程时，被告承建的相关零星工程由原告挖机完成，截止2014年4月28日，被告欠原告挖机承揽工程款为50940元。原告催款未果，故诉请判令：1、被告立即支付原告挖机承揽工程款50940元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江永明市政园林工程有限公司答辩称：被告并非本案适格被告，被告与原告不认识，也不存在任何法律关系。在本案前，被告从未收到原告向被告主张欠款的通知，根据原告提供的相关证明也无法证明与被告间存在债权债务关系。本案诉讼时效已过。本次7案及2013年涉案均是因南湖林场引发的一系列案件，该工程审计报告下来后，工程总价200余万元，被告为该工程已支付240余万元，因此，本次系列案及2013年12个诉讼案件存在虚假诉讼嫌疑，请求法院司法移送。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、协议书1份，证明南湖林场第十期地项四标段工程由被告承建。
证据二、合同审批单1份，证明目的同证据一。
证据三、授权委托书1份，证明南湖林场地项四标段工程委托王某某为被告公司现场组织管理施工的全权代表。
证据四、欠条1份，证明下列事实：李某某与王某某合伙承包施工案涉工程，李某某作为现场施工管理人员出具了拖欠原告案涉的四标段工程挖机款50940元的欠条。
被告对原告上述证据质证的意见是：
对证据一的真实性无异议。
对证据二、三，因系复印件，其真实性无法核实。对被告系南湖林场承包人的身份予以确认，该授权委托书载明授权给王某某为第十期项目四标段负责人，代理人无转委托权。即使委托书真实，被告也是委托给王某某作为项目工程的负责管理人。
对证据四的三性有异议，该凭证是由李某某出具的，其不是被告公司员工，被告也从未授权给李某某相关代表权利，且凭证出具时间是2014年4月28日，也已过诉讼时效。基于合同相对性，谁出具欠条就应由谁来承担付款责任，无法证明原告主张被告付款的事实。
被告为证明其辩称，向本院提供证据五、审计报告1份，证明下列事实：被告承包南湖林场四标段工程款的总价款为2009473元，被告在2013年的12个案件中已支付110万元，支付给王某某工程款109万元，之后发包方332000元直接拨付给法院，因此，被告在南湖林场工程中已支付的工程款超过240万元，本次七案及2013年13个案子均存在虚假诉讼的嫌疑。
原告对被告证据质证的意见是：
对证据五的真实性无异议，但与本案没有关联性。
经审查，本院对本院证据认定如下：
对证据一，被告无异议，本院予以认定。
对证据二、三，结合本院生效判决即（2013）湖安天民初字第379号民事判决书中所认定的相关事实，本院对证据二、三予以认定。
对证据四，因王某某是被告该项目的承包人和管理人，故王某某在承包被告所承建的工程项目后，其委托李某某对该工程项目的施工情况进行管理，应是在被告授予其的权限范围内。同时，王某某在经被告授权后，也有权委托李某某对该工程项目施工过程中发生的材料款、人工工资、分包工程款等进行结算。因此，本案中，经被告授权的王某某所组织任命的该项工程项目施工现场实际管理人员李某某对该工程项目施工过程中发生的材料款、人工工资、分包工程款等进行结算的行为后果应由被告来承担。据此，本院对证据四的真实性、关联性予以认定。
对证据五，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年6月，浙江省南湖林场与被告签订一份建设工程施工合同，该合同约定由被告承包建设浙江省南湖林场第十期造地项目四标段工程。同年6月21日，被告又将该工程转包给王某某承包施工，双方签订一份名为企业内部承包合同实为转包合同，并约定：被告将承包来的浙江省南湖林场第十期造地项目四标段工程转包给王某某施工，约定了被告在该项目上从签约到工程竣工期间所涉及到的一切事务（如施工质量、工程进度、建筑材料的采购及货款的审定支付、项目管理班子组成和人事任免、部分工程的分包与工程款结算、与发包方协调施工和付款进度等相关事宜）均由王某某负责。王某某从被告处承包该工程后，与李某某合伙承包经营，并委托李某某对该工程项目的施工情况进行管理及对该工程项目施工过程中发生的材料款、人工工资、分包工程款等款项进行结算。后王某某与李某某在合伙承包该工程中，因工程建设需要，将部分零星挖机工程交由原告施工，2014年4月28日，经李某某与原告结算后，尚欠原告挖机承揽工程款50940元。原告因催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：被告将其所承建的工程转包给王某某个人施工，并授予王某某自行组织项目管理班子组成和进行人事任免以及材料款、人工工资、分包工程款结算支付等相关权限。因此，本案中，王某某因被告承建的工程建设施工的需要，将部分零星挖机工程交由原告施工的行为应当视为被告的行为，该承揽合同的行为后果应由被告承担，被告据此应履行支付原告挖机承揽工程款的义务。综上，对原告诉请，本院予以支持。至于被告辩称，因与本案相关事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告浙江永明市政园林工程有限公司给付原告陈有义挖机承揽工程款50940元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元（已减半，原告已预缴），由被告浙江永明市政园林工程有限公司负担，限被告于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年十月十二日
书记员 王科惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1246号
上诉人（原审原告）：广州市栢图教育科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：任志强。
委托代理人：李芳芳。
被上诉人（原审被告）：谢伟伦，住广州市番禺区。
委托代理人：何楚贤、刘琦。
上诉人广州市栢图教育科技有限公司（下称：栢图公司）因与被上诉人谢伟伦劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认栢图公司与谢伟伦自2014年5月17日起解除劳动关系。二、栢图公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付谢伟伦2014年4月1日至2014年5月16日期间工资13056.9元。三、驳回栢图公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由栢图公司负担。
栢图公司上诉请求：撤销原判第二项，改判无需支付谢伟伦工资。
谢伟伦答辩意见：原审判决查明事实准确，程序合法，同意原审判决，请求二审驳回栢图公司的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于栢图公司主张谢伟伦的底薪已经调整及对谢伟伦授课情况、工作交接等提出的异议，均未提供足够的证据予以证实，故本院对此不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市栢图教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周秀玲
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1166号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
被执行人王庆力，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人甄财元，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人曲成亮，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住商河县。
本院立案执行的商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与王庆力、甄财元、曲成亮（2015）商商初字第568号金融借款合同纠纷一案，经对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索。该案执行标的借款本金149900元及利息，律师代理费15013元，案件受理费5309元，被执行人至今未给付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋振升
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9547号
上诉人（原审原告）北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）谢满利，男，1961年12月15日出生。
上诉人北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富源通物业公司之委托代理人李增梅到庭参加了诉讼，被上诉人谢满利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
富源通物业公司在原审法院诉称：谢满利是是北京市延庆县延庆镇妫水南街某号楼某层某室业主，我公司为其提供物业服务，该户的建筑面积为89.97平方米。谢满利拒交2013年至2014年的物业费4102.6元。现诉至法院，要求谢满利支付拖欠的物业费4102.6元。
谢满利在原审法院辩称：富源通物业公司提供的物业服务存在不到位的情况：公共厕所无法使用；商业楼的公摊部位被其他人占用；楼下自行车乱放、一楼大厅卫生条件差；电费、物业费收费高；因为北京富源通物业管理有限公司提供的物业服务不合格，所以我不同意向北京富源通物业管理有限公司交纳物业费。
原审法院经审理查明：谢满利是北京市延庆县延庆镇妫水南街某号楼某层某室业主，富源通物业公司自2011年至2014年为其提供物业服务，该户的建筑面积为89.97平方米。富源通物业公司在从事物业服务的过程中，存在绿化工作不到位、两部电梯中长期使用一部、将公共厕所关闭用做办公室和储藏间等现象。富源通物业公司曾向谢满利催要物业服务费，谢满利以答辩意见为由，拒交2013年至2014年期间的物业费4102.6元。富源通物业公司于2015年6月23日诉至法院，要求谢满利支付拖欠的物业费4102.6元。
另查明，富源通物业公司提供的《颍泽洲商厦收费表》显示：绿化费0.05元∕月∕平方米、保洁费0.20元∕月∕平方米、秩序维护费0.35元∕月∕平方米、公共设施设备日常运行和保养费0.50元∕月∕平方米、管理费0.20元∕月∕平方米、垃圾清运费0.15元∕月∕平方米、化粪池清掏费0.05元∕月∕平方米、电梯费0.30元∕月∕平方米、智能化系统运行维护费0.10元∕月∕平方米，合计1.90元∕月∕平方米。
本案在审理过程中，富源通物业公司坚持主张谢满利全额交纳物业费，谢满利则以富源通物业公司对于物业服务存在一些瑕疵为由，拒绝交纳物业费。法院经主持调解，双方当事人争议较大，未能协商解决纠纷。
原审法院认定上述事实的证据有：《颍泽洲商厦收费表》、以及双方的当庭陈述。
原审法院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案富源通物业公司履行了物业服务方面的义务，有权向谢满利收取物业费。谢满利享受了富源通物业公司提供的物业服务，亦有义务交纳物业费。谢满利未按时交纳2013年至2014年的物业费，双方形成债权债务关系。现富源通物业公司主张权利，要求谢满利交纳物业费，合法有据，法院应予支持。但因富源通物业公司提供的物业服务中对于绿化部分、电梯的使用、厕所的关闭等方面存在履行义务方面的瑕疵，故要求谢满利全额交纳物业费的请求，不符合物业服务合同约定的部分，法院不予支持。对于给付物业费的具体数额，法院根据查明的事实，酌情扣减15%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、谢满利给付富源通物业公司北京富源通物业管理有限公司拖欠的物业费三千四百八十七元，判决生效后七日内履行。二、驳回北京富源通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
富源通物业公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由是：我公司提供了合格的物业服务，原审判决未经调查认定我公司服务存在瑕疵，判决减免15%的物业费属于认定事实不清。
被上诉人谢满利经本院传票传唤，未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：二审期间，富源通物业公司向本院提交了照片、房屋维修工程鉴定报告、北京市前期物业合同、《关于颍泽州商厦内违建的情况说明》复函等，证明原审法院认定的绿化、电梯、违建、公共厕所问题不存在。谢满利未到庭发表质证意见。
经查，原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：富源通物业公司应全方位忠实的履行物业服务工作，但从本案审理情况看，业主对富源通物业公司的物业服务存在一定的异议，主要表现在小区的绿化、卫生、电梯使用、厕所关闭等方面。对此，富源通物业公司在原审法院审理中并没有提供相应的证据予以反驳。虽然二审中富源通物业公司提供了一些证据材料，但照片反映不出其存在绿化工作，因而不能证明其全面履行了物业服务工作。同时，从另案王晓霞提供的照片上看，小区局部卫生有脏乱现象。对于自行车乱停乱放，富源通物业公司在原审中认可确实存在，虽然涉及商业楼宇管理，人多杂乱也是事实，但物业公司的职责本在于此，不能以客观条件推脱自己的责任。对于公共厕所关闭问题，富源通物业公司提供了前期物业合同，证明公共厕所在签订合同时即被当做物业用房使用，但厕所涉及公共利益，富源通物业公司不应置之不顾。诸如此类公共问题，富源通物业公司不仅应有积极解决的姿态，还应与业主进行积极的沟通，以求得业主的谅解与配合，富源通物业公司显然没有做到这一点。这些问题都属于物业服务中管理不到位、服务不到位的体现，原审法院据此酌情减免部分物业费用，合理适当，本院予以维持。本院提醒富源通物业公司在今后的物业服务中应充分履行其工作职责，就物业服务中难以解决的问题以及工作进程与业主积极的沟通，营造良好的物业服务环境。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富源通物业公司的上诉请求和理由，本院不予支持。谢满利经本院传唤未出庭应诉，本院缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由谢满利负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京富源通物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张薷芯
书 记 员 张颖岚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00787号
原告：重庆中晟物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3号，组织机构代码20281293-9。
法定代表人：徐天东，总经理。
委托代理人：杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1962年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆中晟物业管理有限责任公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中晟物业管理有限责任公司的委托代理人杨继红，被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中晟物业管理有限责任公司诉称，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告胡勇系小区业主，未支付2012年6月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1960元及水电照明公摊费140元。原告与被告多次协商未果，现诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付物业服务费1960元、水电照明公摊费140元，两项合计2100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡勇辩称，2012年5月中旬我所在的27楼过道出了两个大坑，我要求物管修补，物管推说让我找开发商。我因为这两个坑摔倒两次，一个月后因去医院检查发现颈椎骨折错位，花去治疗费用6万多，医保和补助解决了2万，后我找原告协商治疗费用问题，但原告不管，仍让我找开发商。2014年10月后我继续交费了，且我们自己出钱将坑修补了。被告解决了治疗费用问题我才愿意交费。
经审理查明，2008年6月26日，原告与重庆富黔房地产开发有限公司签订了《XX物业服务合同》，合同约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限为2008年6月30日至2011年6月30日。2008年9月2日原告与重庆富黔房地产开发有限公司签订了《补充协议》，约定住宅收费标准为1-2层0.7元／平方米•月，3层及以上为0.9元／平方米•月。另，在小区业主接房时，原告各与每户业主单独签订了一份《XX物业服务合同》，其中原告与胡勇的《XX物业服务合同》另约定水电照明公摊费为每户5元／月，胡勇每月应计物业服务费为70元。2008年9月至今，原告为XX小区提供了物业服务，2012年6月1日至2014年9月30日期间，被告胡勇未交纳物业服务费和水电照明公摊费。
另查明，坐落于江北区某房屋业主为胡勇，建筑面积为77.75平方米。
上述事实，有《XX前期物业服务合同》及补充协议、《XX物业服务合同》、江北区房管局出具的证明、入住通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆富黔房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》及补充协议合法有效，原告与被告单独签订的《XX物业服务合同》系对前期物业服务合同的补充，亦合法有效。本案中前期物业服务合同的履行期限为2008年6月30日至2011年6月30日，物业服务合同期限届满后，XX小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，原告自愿按照原合同约定继续提供服务，前述物业服务合同自动延续。被告胡勇主张因原告未及时履行修补地面义务致其受伤，因而拒交物业服务费，但庭审中并未举示证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告胡勇享受了物业服务，应支付物业服务费及水电照明公摊费。根据合同约定，被告胡勇2012年6月1日至2014年9月30日应交的物业服务费为77.75平方米×0.9元／平方米•月×28个月＝1960元，应交的水电照明公摊费为5元／月×28个月＝140元，以上两项合计2100元。对原告要求被告支付1960元物业服务费及140元水电照明公摊费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效之日起10日内支付原告重庆中晟物业管理有限责任公司物业服务费1960元、水电照明公摊费140元，两项合计2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由胡勇负担。胡勇负担的案件受理费已由重庆中晟物业管理有限责任公司向本院预缴，胡勇在履行前述义务时一并给付重庆中晟物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖明明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06070号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道，一般授权。
被告贾忠明，男，1960年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告张世全，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告程昌全，男，1959年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告贾忠明、张世全、程昌全金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人李正平到庭参加诉讼，被告贾忠明、张世全、程昌全经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年10月28日，原告农行綦江支行与被告贾忠明签订一份借款合同，借款金额50000元，期限为12个月，贷款于2012年10月27日到期。借款担保方式为保证担保，担保人为张世全、程昌全，贷款用途为生产经营周转。原告于2011年10月28日向被告贾忠明发放了借款50000元，贷款到期后，经原告多次催收均未结清。截止2015年5月19日止，尚欠原告贷款本金50000元及利息、罚息、复利、违约金等。请求判决被告贾忠明偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，被告张世全、程昌全对前述借款本息承担连带清偿责任。
被告贾忠明、张世全、程昌全均未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2011年12月13日，被告贾忠明向原告农行綦江支行提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，拟向原告农行綦江支行申请贷款。同日，被告贾忠明与张世全、程昌全组成联保小组，并提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年12月21日，原告农行綦江支行与被告贾忠明签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50000元，约定于2012年12月20日到期。借款担保方式为保证担保，贷款用途为生产经营周转。借款按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定利率，逾期则在此基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人张世全、程昌全亦在合同上签名捺印。原告农行綦江支行于2011年12月21日向被告贾忠明发放了借款50000元。贷款到期后，原告农行綦江支行曾进行过催收。被告贾忠明于2015年5月21日偿还过本金2079.2元，又于2015年9月9日偿还本金233.05元，一直未支付过借款利息。截止2015年11月23日止，尚欠原告农行綦江支行贷款本金47687.75元及部分利息、罚息、复利。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、身份证明书、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、村委会证明及贷款本金利息情况说明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾忠明从原告农行綦江支行借款50000元，双方约定了利率、还款方式、逾期罚息及复利计算等具体事项，是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力。被告贾忠明借款后未按约定履行还款义务，逾期后仍有部分本金未予归还，对原告农行綦江支行请求被告贾忠明偿还借款本金47687.75元的主张，本院予以支持。诉讼请求超过此金额的本金，本院不予支持。关于借款利息，原告农行綦江支行要求按双方约定进行计算，本院予以支持。被告张世全、程昌全与被告贾忠明自愿成立联保小组并同意对前述借款本息进行担保，原告农行綦江支行据此要求被告张世全、程昌全承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾忠明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金47687.75元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以所欠本金为基数按双方约定分段计算至还清之日止）；
二、被告张世全、程昌全对前项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告贾忠明负担，被告张世全、程昌全依法承担连带责任（原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已交纳，被告在履行前述义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 杨友钱
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 张 鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5757号
申请人：倪百根，
被执行人：胡建立，
本院在执行（2013）甬慈观商初第206号倪百根诉胡建立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡建立名下无可供执行的财产，故应当终结执行。被执行人胡建立尚应返还申请执行人倪百根借款1500000元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费17400元，以及案件受理费9150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5757号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 孙士明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5757号
申请人：倪百根，
被执行人：胡建立，
本院在执行（2013）甬慈观商初第206号倪百根诉胡建立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡建立名下无可供执行的财产，故应当终结执行。被执行人胡建立尚应返还申请执行人倪百根借款1500000元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费17400元，以及案件受理费9150元。据此，依照《中华人民
本院（2013）甬慈执民字第5757号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 孙士明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1648号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告丁大勇，成年。
被告王国强，成年。
被告齐书林，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告丁大勇、王国强、齐书林借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4939元，减半收取2470元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06913号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：高萌，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告高萌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏立涛
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行初99号
原告刘光跃，男，汉族，生于1942年2月18日，住重庆市璧山区。
原告陈代玉，女，汉族，生于1944年12月10日，住重庆市璧山区。
原告刘宗华，男，汉族，生于1975年12月11日，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区大兴镇人民政府。
法定代表人柯曹碧，镇长。
本院在审理原告刘光跃、陈代玉、刘宗华不服被告重庆市璧山区大兴镇人民政府行政回复一案中，因原告申请将该案报请上级法院指定管辖。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹 燚
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00206号
申请执行人：李宝侠（又名李宝侠），女，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张淑秀，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人李宝侠与被执行人张淑秀民间借贷纠纷一案，谯城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）谯民一初字第01982号民事调解书，协议：被告张淑秀于2013年11月10日前偿还原告李宝侠借款本金21万元及利息（约定月利率2分，利率计算至还清借款之日止）。该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00206号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋华杰
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第159号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人王某某，男，2014年3月20日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局林源分局决定取保候审，2014年7月2日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于2014年7月1日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员周群、杜青双出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年3月13日15时许，被告人王某某无驾驶证酒后驾驶无号牌银钢牌三轮摩托车，被公安民警当场查获。经检测，王某某血样中检出乙醇含量为101.80ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不予辩解。
经审理查明，2014年3月13日15时许，被告人王某某无驾驶证酒后驾驶无号牌银钢牌三轮摩托车，行驶至大庆市大同区西干路采油五厂路口处时，被大庆市公安局林源分局民警当场查获。经检测，王某某血样中检出乙醇含量为101.80ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。
上述事实有被告人王某某当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、被告人王某某2014年3月13日两份、2014年3月21日、2014年6月9日、2014年6月19日供述，证实2014年3月13日14时许被告人王某某与董某在红岗区二分厂王某家中喝酒。酒后王某某驾驶自己紫色银钢牌三轮摩托车向大同区高台子镇行驶。15时许当行至大同区西干路采油五厂路口处时，被林源公安分局民警当场查获。经检测，王某某血样中检出乙醇含量为101.80ｍｇ／100ｍｌ。
2、证人董某2014年3月13日证言，证实2014年3月13日14时许董某和王某某在红岗区二分厂王某家中喝酒。
3、证人王某2014年3月21日证言，证实2014年3月13日14时许董某、王某某在红岗区二分厂王某家中喝酒。14时30分董某、王某某每人驾驶一台三轮摩托车从王某家中离开。
4、案件来源、抓获经过，证实被告人王某某酒后驾车，被林源公安分局民警当场查获。
5、提取笔录、证据提取清单、鉴定文书，证实被告人王某某酒后驾车，被公安民警当场查获并提取了王某某血样。经检测，王某某血样中检出乙醇含量为101.80ｍｇ／100ｍｌ。
6、嫌疑人基本信息、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息，证实被告人王某某的主体身份及无驾驶资格。
7、辨认笔录、照片、扣押物品文件清单、返还物品凭证，证实被告人王某某对酒后驾驶的摩托车及被查获的地点进行了辨认。案发后公安机关扣押了王某某驾驶的摩托车，后将摩托车返还给王某某。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人王某某的犯罪成立。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑适当，予以采纳。被告人王某某归案后认罪态度较好，能够如实供述所犯罪行，故在量刑时予酬情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 聂海林
人民陪审员 林伟刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张国辉
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第992号
原告王某。
被告临安市某大酒店。
负责人王某槟。
原告王某诉被告临安市某大酒店追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉。本院于同日受理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告临安市某大酒店经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某诉称：原告从2012年9月进入被告单位工作，至2013年12月30日，被告共拖欠原告2个月工资，共计2700元。原告因催讨不成，起诉至法院，要求被告支付拖欠工资2700元；要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其陈述提供下列证据：新某大酒店（即临安市某大酒店）2013年11月份、12月份薪资表复印件各一份，证明被告临安市某大酒店尚欠原告王某工资2700元的事实。
被告临安市某大酒店既未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
被告临安市某大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
对原告提交的证据，经本院审核，本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对其所要证明的事实予以采信。
本院认定事实如下：原告从2012年9月进入被告单位工作，工资为每月1700元。至2013年12月30日，被告共拖欠原告2013年11月份工资1000元，2013年12月份工资1700元，共计2700元。原告因催讨不成，起诉至法院。
本院认为：劳动者有依法劳动，并获得劳动报酬的权利。被告临安市某大酒店在聘用原告工作后，理应及时支付劳动工资，被告未及时支付工资的行为，侵犯了原告的合法权益，被告应当支付原告的工资2700元。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告临安市某大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市某大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告王某工资2700元。
如被告临安市某大酒店未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安市某大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 杨志庆
二〇一四年七月十日
书记员 张丽娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初474号
原告：花红，女，1966年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告：夏正国，男，1965年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吕月琴，女，1965年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告花红诉被告夏正国、吕月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花红及诉讼委托代理人徐建生，被告吕月琴到庭参加诉讼，被告夏正国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告花红诉称：请求判令两被告共同偿还原告借款本金484000元及利息32266.67元（从2016年8月28日起至2016年12月28日止，按年利率20%计算），并承担从2016年12月29日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告夏正国未作答辩。
被告吕月琴辩称：借条是我打的，借款是事实，484000元是原来多次发生经济往来，中途也还了一部分钱和利息，利息是每月结，484000元是借款本金，借钱是替别人借钱用的。
经审理查明：被告夏正国、吕月琴系夫妻关系。原告花红与被告吕月琴多次发生经济往来，于2016年8月28日被告吕月琴向原告花红出具借条，借条载明：“借条今借到人民币肆拾捌万肆仟元整￥484000.00元年息2分今借人：吕月芹2016.8.28”。出具借条后，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。在本案审理中，据原告的申请，本院作出（2017）苏0925民初474号民事裁定书，对两被告所有的位于建湖县太平路407号1－3的门面房屋予以查封。
以上事实有借条、民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕月琴向原告花红借款，有其向原告出具的借条为证，故被告吕月琴应负偿还责任。原告花红主张被告夏正国应承担偿还责任。经查，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告夏正国未能举证证明该债务系被告吕月琴个人债务，故被告夏正国应承担共同偿还的责任；原告主张被告支付利息（利息32266.67元，从2016年8月28日起至2016年12月28日止，按年利率20%计算，并承担从2016年12月29日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息），符合法律规定，本院予以支持；被告夏正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕月琴、夏正国于本判决生效后十日内偿还原告花红借款484000及利息（从2016年8月28日至清偿之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8963元，减半收取4481.5元，财产保全费3220元，合计7701.5元，由被告吕月琴、夏正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8963元。
审判员 刘大维
二〇一七年四月十日
书记员 李长艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第178号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人沈磊（化名白佳宜），无业。2011年4月21日因故意毁坏财物被行政拘留十日；2012年11月16日因盗窃被劳动教养一年；2001年8月24日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月12日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2010年5月25日刑满释放。2015年8月23日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人沈磊犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人沈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月20日7时许，被告人沈磊在无锡市崇安区广益博苑70号x室李某家中，趁李某熟睡之际，窃得李某放在卧室床头柜抽屉内的黄金项链一条（重148.9克），价值人民币47796.9元。
被告人沈磊归案后，如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、销货单、崇安区价格认证中心出具的价格证明，被害人李某的陈述，被告人沈磊的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实被告人沈磊的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人沈磊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人沈磊如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2018年6月22日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人沈磊退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年十二月八日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第35号
申请执行人卓秀文，女，1969年10月6日生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人缪军，女，1968年12月10日生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
被执行人林景棠，男，1969年3月24日生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
本院在执行申请执行人卓秀文与被执行人缪军、林景棠民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了登记被执行人林景棠名下，坐落于福安市阳头工业路15号龙成锦江花园x号楼x号房屋及杂物间（房屋所有权证号：0012x），所得拍卖款按照债务比例已偿还申请人。由于不足清偿，对于申请执行人的剩余执行标的的执行，本院已向银行、房产、车辆等登记部门查询，但未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈姗姗
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第343号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖国先，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人范小红，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年6月16日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第211-264号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人赖国先、范小红违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第211-264号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人赖国先、范小红征收社会抚养费41452元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖国先、范小红作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月16日送达给被执行人赖国先、范小红，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年3月17日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖国先、范小红作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人赖国先、范小红在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖国先、范小红必须立即将欠缴的社会抚养费41452元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人赖国先、范小红如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年六月三十日
书记员 廖小妹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1522号
上诉人（原审被告）黄日正，男，1962年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄荣兴，男，1957年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄荣光，男，1950年9月15日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人王李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
上诉人黄日正因与被上诉人黄荣兴、黄荣光房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年7月22日，原、被告签订《厂房转租协议》，约定原告（甲方）将其向福州市仓山区盖山镇竹榄经济合作社承包的原竹榄造纸厂（大坝边）的废纸仓库转租给被告（乙方）生产经营。租期三年零五个月，自2006年8月1日起至2009年12月31日止，每年租金两万元。合同期满乙方继续承租，双方另行商定。协议签订后，原告将约定的场所交付被告使用，被告亦能按时缴纳租金及向有关部门缴纳水、电费用。2010年1月1日协议到期后，原、被告再次签订协议，约定：“关于厂房后面几间房屋暂时借给乙方使用。甲方如果需要，乙方要交还甲方”，被告继续使用该厂房，但自2012年开始，被告拖欠相关费用。在原告的多次催讨之下，被告于2013年2月12日出具《欠条》，确认欠原告厂租19000元，并于同日出具字条承诺自2013年开始每月租金在30日之前支付2000元，但至今被告未付租金，仍然占用厂房。原告多次向其发函要求支付租金、电费及搬离该场所，被告未予履行。
原审法院另查明：（1）原告为被告垫付2013年1月、2月、3月使用期间产生电费10283.68元。（2）原告向福州市仓山区盖山镇竹榄经济合作社承包的原竹榄造纸厂（大坝边）的废纸仓库，承包期限截止2015年12月31日。
原审法院认为，原告黄荣光、黄荣兴与被告黄日正于2006年7月22日签订《厂房转租协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，依法具有法律效力。2009年12月31日租赁期间届满，双方约定被告继续使用租赁物，未明确具体租赁期限，应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案被告2012年开始拖欠相关费用，于2013年2月12日确认2012年拖欠原告厂租19000元，并承诺自2013年开始每月租金在30日之前付2000元，但被告并未按约支付租金，构成违约，故原告诉请解除原、被告之间的租赁关系，合理合法，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案合同解除后，被告应当搬离承租的场所，并支付拖欠的租金、占有期间使用费及拖欠的电费等。被告主张原告无权出租诉争场所及所有权人竹榄村委会明确要求被告将费用直接支付给村委，缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决∶一、解除原告黄荣兴、黄荣光与被告黄日正的租赁合同关系；二、被告黄日正于本判决生效后三十日内腾空福州市仓山区盖山镇竹榄村的原竹榄造纸厂（大坝边）的废纸仓库，交还原告黄荣兴、黄荣光；三、被告黄日正于本判决生效后三十日内向原告黄荣兴、黄荣光支付拖欠的2012年租金19000元并支付自2013年1月起按月租金2000元计付的占用期间租金及占用费至被告实际返还诉争场所之日止；四、被告黄日正于本判决生效后三十日内向原告黄荣兴、黄荣光支付由原告垫付的电费10283.68元。
一审宣判后，原审被告黄日正不服，向本院提起上诉。
上诉人黄日正上诉称：一、原审法院违反“不告不理”的原则，超出当事人的诉讼范围进行审理和判决，严重违反法定程序。被上诉人仅请求解除租赁合同以及支付拖欠的水电费，并未要求腾空并退还厂房。二、原审法院对于当事人合理合法的调查取证申请没有调查，导致本案相关事实无法查清，原审法院据此进行判决不仅违反法定程序也导致本案事实认定不清。被上诉人是否存在合法的厂房出租权存在争议，原审法院未能进行调查，属认定事实不清。三、因被上诉人私自断电造成作为租赁物的厂房无法使用，上诉人有权拒交租金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人黄荣兴、黄荣光答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一审法院并没有违反“不告不理”原则。一审中被上诉人请求解除原被告之间的租赁合同关系，在解除租赁合同关系后，必然面临着清理结算条款，即腾空交还原房屋，这是属于一种必然的法律后果，并不是独立的诉求，一审法院进行如此判决，并不存在不当之处。二、一审法院并没有程序违法，且事实审查清楚。被上诉人与福州市仓山区盖山镇竹榄经济合作社之间存在合法承租关系，被上诉人并没有证据证明该租赁关系无效。且其在租赁使用期间，并没有任何人出来主张权利影响上诉人使用，故上诉人无权在租赁期间正常使用后以莫须有的理由拒绝支付租金。关于上诉人提出的厂房所有人竹榄村委会明确要求被上诉人将费用直接支付给村委，是捏造的，并没有该事件发生，之前上诉人都是按时向被上诉人缴纳租金的，关于竹榄村委会主张费用上诉人并没有证据予以证明，也并没有实际缴纳的事实。三、一审法院判令要求上诉人支付租金是正确的。首先，被上诉人并没有对上诉人进行断电，其也没有权限进行断电。断电是电业局的行政行为，因为上诉人长期不缴电费，方被电业局进行断电处理，被上诉人为此还有支付滞纳金，如以后再次开庭还要缴纳罚金及担保金。故断电造成的后果其应当自行承担，与被上诉人无关，反而其拖延缴纳电费的行为还给被上诉人造成了损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，两被上诉人在一审中提出的诉讼请求为解除租赁合同并由上诉人支付拖欠的租金及水电费等，确未提出要求上诉人腾退房屋，但鉴于本案属房屋租赁合同纠纷，合同一旦解除，必然涉及房屋的占有处分，一审在判决合同解除的同时判令承租人腾退房屋，虽然存在释明不充分的程序性瑕疵，但并不明显违反不告不理的诉讼原则，对上诉人认为一审判决有悖不告不理原则的上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人无权出租及竹榄村委会要求上诉人将租金交给村委会的意见，本院认为，对于承租人擅自转租的情况，法律提供的救济途径为赋予出租人以解除权，并未涉及承租人与次承租人之间转租合同的效力。在福州市仓山区盖山镇竹榄经济合作社与被上诉人之间的承包关系尚未解除的情况下，上诉人与两被上诉人签订的《厂房转租协议》仍具有法律效力，上诉人主张竹榄村委会要求其将租金之间支付给村委会，其依据不足，本院不予采信。至于上诉人主张被上诉人对其断电因此无需支付租金，上诉人并无证据予以证实，本院对其主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，本案二审案件受理费880元，由上诉人黄日正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 卢灵真
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执29-2号
申请执行人陈书芹，女，1955年3月1日生，汉族，住临清市。
被执行人山东融驰液压机械工程制造有限公司，住所地：临清市南环路中段。
申请人陈书芹申请执行山东融驰液压机械工程制造有限公司债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1906号民事调解书已经生效，被执行人偿还申请人借款本金100000元及利息，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人山东融驰液压机械工程制造有限公司的财产。现被执行人山东融驰液压机械工程制造有限公司已经清偿对申请人陈书芹的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第4项的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东融驰液压机械工程制造有限公司财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12财保2号
申请人：中国建设银行股份有限公司赤壁支行，住所地：湖北省赤壁市沿河大道217号。
代表人：谭望阳，该支行行长。
被申请人：赤壁陆水河航电开发有限公司，住所地：湖北省赤壁市三国美食城。
法定代表人：刘德华，该公司董事长。
被申请人：湖南恒丰投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙高新产业开发区麓谷麓景路2号。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
被申请人：湖南亚亨航电资源投资开发有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路文昌阁凯达园B-11-F、B-11-G。
法定代表人：刘德华，该公司董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司赤壁支行于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司的银行存款198858787.06元予以冻结，或查封、扣押、冻结其相当价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司赤壁支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司赤壁支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司的银行存款共计198858787.06元，或查封、扣押、冻结被申请人相当价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司赤壁支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年八月八日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3172号
上诉人（原审原告）：钟焯联，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区劳动就业服务管理中心，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁同元，职务：主任。
委托代理人：吴子佑，广州市越秀区劳动就业服务管理中心职员。
被上诉人（原审被告）：广东省邮政速递物流有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：熊勇武，职务：董事长。
委托代理人：李朝阳，广东省邮政速递物流有限公司职员。
委托代理人：马常红，广东省邮政速递物流有限公司职员。
上诉人钟焯联因广州市越秀区劳动就业服务管理中心（以下简称“就业管理中心”）、广东省邮政速递物流有限公司（以下简称“邮政物流公司”）劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认钟焯联与广州市越秀区劳动就业服务管理中心自2005年11月1日至2014年10月30日期间存在劳动关系。二、驳回钟焯联的诉讼请求。本案受理费10元，由钟焯联负担。
钟焯联上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判就业管理中心向钟焯联支付加班费210519元；3、改判邮政物流公司对就业管理中心向钟焯联支付加班费210519元承担连带责任；4、改判就业管理中心、邮政物流公司承担本案的诉讼费用。
就业管理中心、邮政物流公司服从原审判决，不同意上诉人钟焯联的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，钟焯联虽上诉称每天上班22.5小时，要求就业管理中心支付加班费，但经审查钟焯联在两次出车之间均有休息时间，并非无间断工作，且上班一天休息一天，结合其每月工资数额，原审对其加班费的请求不予支持并无不当，且钟焯联亦无证据证明其在工作期间就加班费问题提出过书面异议。综上，本院审理期间，钟焯联既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对钟焯联的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人钟焯联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年八月五日
书 记 员 郑晓仪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第352号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：王志贤。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告王志贤信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告王志贤经本院合法传唤拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：520083001973XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币8153.20元（该利息、滞纳金计算截至2014年8月27日），并自2014年8月28日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证，8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告王志贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年5月31日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡（公务卡），并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：520083001973XXXX，信用卡额度为人民币10000元。被告领用上述卡后开始持卡消费并取现，但消费、取现后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金7706.82元、利息264.82元（计算到2014年8月27日）、滞纳金181.56元，共计8153.20元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿520083001973XXXX卡结欠的透支本金7706.82元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息264.82元（计至2014年8月27日）、滞纳金181.56元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告王志贤签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告王志贤使用520083001973XXXX信用卡产生的透支本金7706.82元、利息264.82元（利息计至2014年8月27日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金181.56元，合计8153.20元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费减半收取25元，由被告王志贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤桂新
二〇一四年十一月十一日
书记员 侯嘉琳
第1页共5页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00412号
上诉人（原审被告）：瑞安市联正工贸有限公司。
法定代表人：池丽丹。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州塘下支行。
负责人：彭进达。
原审被告：瑞安市华清五金装饰有限公司。
法定代表人：戴益清。
原审被告：池丽丹。
原审被告：夏笔政。
上诉人瑞安市联正工贸有限公司为与被上诉人浙商银行股份有限公司温州塘下支行及原审被告瑞安市华清五金装饰有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4774号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人瑞安市联正工贸有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人瑞安市联正工贸有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市联正工贸有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月十九日
代书记员 翁若璟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第97号
上诉人（原审起诉人）：李鸿旺。
上诉人李鸿旺不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李鸿旺称，本案系储蓄存款合同纠纷，属民事案件范畴，无需待刑事案件处理后再行处理，河北省邢台市中级人民法院应对本案立案审理。请求撤销原审裁定，裁定对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李鸿旺的起诉符合上述法律规定，人民法院应当立案受理。原审法院对李鸿旺的起诉不予受理，依据不足，应予纠正。
综上，李鸿旺的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市中级人民法（2014）邢立民初字第2号民事裁定；
二、本案由河北省邢台市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 崔 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执43号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：陈玲，女，汉族，1989年6月18日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：韩英群，男，汉族，1963年8月15日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：张思红，女，汉族，1963年4月5日出生，住�同上。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人陈玲、韩英群、张思红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01301号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩英群名下位于合肥市金寨路的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、�封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭行妍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2042号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：陈春杰，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人陈春杰借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费59.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十月八日
书记员 张 馨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1877号
申请执行人孙宗华，男，汉族，居民。
被执行人临沂市曙光铸造有限责任公司。
法定代表人刘宗山，总经理。
申请执行人孙宗华与被执行人临沂市曙光铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人临沂市曙光铸造有限责任公司名下的存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 晓
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1628号
原告刘某甲，男，1970年8月19日生。
被告张某某，女，1972年7月29日生。
原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1993年1月1日登记结婚，于1992年12月12日生育一女刘某甲，2001年1月30日生育一子刘某乙。由于我与被告婚前了解较少，婚后感情一般，双方性格不合，无共同语言。被告于2013年2月份起诉我离婚，其行为使我伤透了心，双方的夫妻感情确已破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求法院依法判令解除我与被告的婚姻关系，婚生子刘某乙由我抚养，被告支付抚育费。
被告辩称，如果儿子刘某乙跟随原告生活我愿意出抚养费，若跟随我生活原告出抚养费；如果离婚原告需补偿我10万元；婚后共同债务我们一人承担一半；原告不满足我以上条件我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年1月1日在通许县民政局登记结婚，1992年12月12日生育一女刘某甲，2001年1月30日生育一子刘某乙，婚后夫妻感情尚可。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证及户口本原件、本院对张某某的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供切实可靠的证据证明夫妻感情确已破裂，为稳定婚姻家庭关系，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求须以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 李永超
人民陪审员 李国河
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈 辉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1160号
申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。
法定代表人：曾仲武。
被执行人张莉。
被执行人金金明。
被执行人金海邻。
被执行人温州市五洲金属材料有限公司。
法定代表人：金海邻。
关于申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人张莉、金金明、金海邻、温州市五洲金属材料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人张莉名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区温迪锦园3幢102号的房产已被本院另案依法拍卖，拍卖所得款由抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿后已无多余款项。被执行人金海邻名下有坐落于温州市鹿城区南浦路王之花苑11幢地下室5号的车库，该房产已被本院另案依法查封。被执行人张莉名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LE4FJM5G645404055）欧蓝德牌小型轿车一辆，该车辆已被本院另案依法查封。被执行人金金明在温州市金顺金属材料有限公司持有股权，该股权已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月6日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元及利息73000元。
本院认为，被执行人张莉名下的房产已被本院另案依法拍卖，因拍卖所得款不足以清偿抵押债权，故未进行分配。被执行人金海邻名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人张莉名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人金金明在温州市金顺金属材料有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1160号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘俊茜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1745号
被执行人谭小文，男，1989年5月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
被执行人谭小文危险驾驶罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1745号刑事判决书，对被执行人谭小文并处罚金4500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人谭小文有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谭小文暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1745号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执662号
申请人王强，男，汉族，1978年6月30日生，住所地保定市顺平县。
被执行人吉运集团河北汽车运输服务有限公司，住所地井陉县北横口村。
法定代表人何朝阳，该公司总经理。
王强申请吉运集团河北汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民再第32号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。执行标的额为28924元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请28924元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民再32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 池建军
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第313号
原告：令某某。
委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告令某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告令某某及委托代理人潘海林到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2002年11月我与被告认识交往，于2004年6月2日在木垒县民政局登记结婚，2007年＊月＊日生儿子杨＊＊。2011年＊月＊＊日生女儿杨＊＊。
原、被告婚后感情尚好，自2007年＊月＊日儿子杨＊�出生后，被告经常外出打工，导致双方感情冷淡，无共同语言。2012年3月原、被告各自外出打工，开始分居至今。并于2012年3月带着一对儿女外出至今下落不明。现原告起诉要求：1、要求判令解除原、被告的婚姻关系；2诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、结婚证原件2本。证明原告与被告系夫妻关系及双方结婚的时间。
2、提供杨某某户籍证明1份，证明杨某某系木垒县＊＊＊＊＊＊＊＊＊。在外打工，现下落不明。
本院对结婚证、木垒县＊＊＊＊＊＊＊做出的证明的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定案件事实的依据，本院予以确认。
被告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告系外地人，在木垒县打工期间认识交往，2004年6月2日在木垒县民政局领取结婚证，并租房居住在木垒�。2006年双方一起离开木垒到外地打工。2007年＊月＊日生儿子杨＊＊，2011年＊月＊＊日生女儿杨＊＊。2012年3月被告在外出打工期间，将一双儿女带走，至今下不明。另查明，原、被告都是外地人，在木垒县租房居住，即无共同财产，又无共同债务。此后原告联系被告，均未联系上，现被告下落不明。被告未尽家庭义务，致夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后有一儿、一女，但因被告带走，现不知下落，无法找到，故待其找到子女后，另行主张。
本院认为：婚姻关系依法成立即受法律保护。被告离家已2年之久，不尽夫妻义务，不尽家庭责任，原、被告的婚姻关系已名存实亡，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告令某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告杨＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 恽乃武
代理审判员 赵倩倩
人民陪审员 谢玉福
二〇一四年七月十日
书 记 员 昌菊香
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00411号原告何哲文，农民。委托代理人（一般代理）陶安静。被告张得（德）武，农民。被告陆顺才，个体工商户。委托代理人（一般代理）张安荣。本院在审理原告何哲文与被告张得武、陆顺才劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、社会以及第三人的利益，且为原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告何哲文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何哲文负担。审判员郑永娥二〇一五年八月二十五日书记员曾铸
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初227号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年3月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省延津县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月21日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年12月31日20时许，被告人张某甲酒后驾驶无牌三轮摩托车沿滑县道城路自西向东行驶至与滑台路交叉口，与沿道城路自东向西行驶左转弯的孙某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人张某甲血液乙醇含量为115mg/100ml。经滑县公安局交通警察大队认定：张某甲、孙某负事故的同等责任。案发后，被告人张某甲赔偿孙某经济损失人民币3500元和解解决。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：事故现场及抽血照片，被告人张某甲的常住人口基本信息、无前科查询单、涉嫌酒后驾驶驾驶人血样提取登记表、和解协议书、驾驶人信息查询结果单，证人孙某、张某乙的证言，被告人张某甲的供述，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单，滑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年3月20日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘国强
二〇一七年三月十六日
书记员 常双妹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初646号
原告：杨锦明，男，1968年3月生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：黄士宏，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：黄三红，女，汉族，住安徽省当涂县。
原告杨锦明与被告黄士宏、黄三红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
杨锦明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款150000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2017年２月８日起至款项付清日止的利息。２、由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告所提供的二被告地址户主的名字与二被告不相符。原告经本院告知，无法举证予以证明。致本院无法向被告有效送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨锦明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 ：陈根生
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 朱 琴
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1794号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：李尚峰、王成富、米秀宝、齐玉祥。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李尚峰、王成富、米秀宝、齐玉祥金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月九日
书记员 刘晓勤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4178号
申请执行人古柯。
被执行人袁浚超。
被执行人刘海玲。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0303民初2540号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行给付之义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人袁浚超、刘海玲名下的位于深圳市福田区红岭南路御河堤花园B－11D房产（房产证号30**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐海彪
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡方庭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保340号
申请人李风梅。
被申请人张玉旺。
申请人李风梅因交通事故纠纷，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李风梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉旺款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕显飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初858号
原告：刘某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：贾某某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经和好为由，而于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵�
二〇一六年五月九日
书记员 刘维斯
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第313号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张某，绰号老四，男，1987年12月25日生，穿青人。因本案于2014年10月3日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月5日被取保候审；2014年7月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2012年10月2日10时30分，在玉溪市红塔区春和街道办事处某某菜市场旁，被告人张某准备向吸毒人员代某某贩卖毒品海洛因时被抓获，民警当场从其身上右边裤包内缴获毒品海洛因可疑物三包。经鉴定，缴获的三包毒品可疑物为毒品海洛因，净重0.285克；2012年10月1日11时许，吸毒人员代某某电话联系被告人张某购买毒品海洛因，后被告人张某让其妻子谢某某在玉溪市红塔区春和将100元的毒品海洛因卖给代某某。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，依法判处。
被告人张某对起诉书指控事实无异议，但辩称，毒品不是自己的，其不知道是毒品，其是被人利用的，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明如下案件事实：
1、2012年10月1日11时许，吸毒人员代某某电话联系被告人张某购买毒品海洛因，后被告人张某让其妻子谢某某在玉溪市红塔区春和某某街上将100元的毒品海洛因卖给代某某；
2、2012年10月2日10时30分，在玉溪市红塔区春和某某菜市场旁，被告人张某准备向吸毒人员代某某贩卖毒品海洛因时被抓获，民警当场从其身上右边裤包内缴获毒品海洛因可疑物三包。经鉴定，缴获的三包毒品可疑物为毒品海洛因，净重0.285克。
上述经审理查明的案件事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）抓获经过，证实2012年10月2日，根据线索，民警到红塔区春和某某菜市场蹲点守候。10时30分，一男子走到代某某前面进行毒品交易，民警冲上去经表明身份，出示警察证后将代某某抓获，同时将该名男子抓获，并从其身上查获咖啡色手机一部；2014年7月1日9时10分，民警接到红塔分局指挥中心电话，在玉溪市车辆管理所办证大厅10号窗口发现一名网上在逃人员，后民警赶往现场，9时14分在玉溪市车辆管理所办证大厅10号窗口处，经询问了解到该名男子叫张某，后民警将张某带至李棋派出所进一步调查了解；
（2）提取笔录、扣押物品文件清单及物证照片，证实2012年10月2日10时30分，公安机关依法从被告人张某处提取扣押了手机一部，并从其身上缴获毒品海洛因可疑物三包，且将上述提取扣押物品拍照固定的情况；
（3）证人谢某某的证言，证实2012年10月1日早上8点半，其老公张某起床后说他去打麻将，中午11点左右，张某用手机打其的手机，说租房处门口有一个骑一张黑色摩托车的老婆娘等着，叫其把枕头下的一包用卫生纸包着的东西拿给那个老婆娘，收100元钱。其问张某是哪样东西，张某叫共毛管，其就把枕头下的床单掀开，发现有一小包用卫生纸包裹着的东西。其出门看见一个40岁左右的老婆娘，旁边放着一张黑色女士踏板两轮摩托车，那个老婆娘说就是她要100元钱的东西，其把拿着的用卫生纸包裹的那包东西给她瞧，她说是的，她从衣服口袋里掏出97元钱递给我，说她只有97元钱，差3元钱过天给，其就把东西递给她，她把东西装进衣服口袋里，她还说她也是北城人，后来她就走了的事实情况；
（4）证人代某某的证言，证实2012年10月2日早上10点多，其在红塔区春和某某菜市场旁向一个绰号“小弟”的20多岁的贵州男子购买海洛因时被抓了。并证实其从2012年9月中旬开始，其前后一共向这个叫“小弟”的贵州男子买了6次海洛因，第一次在马桥加油站旁，还有一次是他送到其家里，一次是在红塔区小广场拿的，其他几次都是在左井村子里面拿的，最后一次是在他暂住的地方，其总共向他买了930元钱的海洛因，一共是2.5克。最后一次是昨天，其打电话给“小弟”拿100元钱的海洛因，但是他不在家，他就让共去他位于马桥菜市场旁的暂住地，让他媳妇拿给其，其去到以后，他媳妇拿了两小包用红色塑料纸包裹的海洛因给共，其给了他媳妇97元钱。“小弟”大概20岁左右，身材偏瘦，大概1.65米高，贵州口音，头发是中长的头发，喜欢穿一件黑色的外衣等事实情况；
（5）辨认笔录及照片，证实经吸毒人员代某某辨认，确认了本案被告人张某就是贩卖毒品海洛因给其的贵州男子“小弟”；经证人谢某某辨认，确认了吸毒人员代某某就是其拿东西给的并收了97元的女子；
（6）玉溪市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见及鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的三包毒品可疑物是毒品海洛因，净重0.285克；同时证实公安机关已经将该鉴定意见告知了被告人张某的情况；
（7）毒品移交清单，证实了从张某身上缴获的毒品已经移交玉溪市公安局红塔分局禁毒大队处理的情况；
（8）被告人张某在侦查机关的供述，证实其就卖过两次毒品给这个吸毒的女的，一次是2012年10月1日中午其让媳妇在马桥街上卖了100元的毒品给她；另一次就是今天早上被抓这次，通过手机联系说好地点，在红塔区春和某某农贸市场那里，其走到那个女的面前刚要交易，就被警察冲出来抓了，然后从其裤包里找到三小包用卫生纸包着的毒品海洛因，这三包毒品就是要卖给那个吸毒的女的，一共有三小包，每包50元。这个吸毒的女的具体叫什么名字其不知道，只知道是红塔区北城人。同时其还供述，毒品是一个男的贵州老板给其的，他的外号喊“花儿”，具体叫什么名字、住在什么地方其不知道，他拿毒品给其喊其帮他卖毒品，其每卖出去一包他给其10元钱等情况；
（9）人口信息表、户籍证明（补充材料），证实了被告人张某的出生、住址等个人基本情况，其作案时已达刑事责任年龄；本案另有办案情况说明等证据在案。
上述证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人张某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人张某所提“毒品不是其的，其不知道是毒品，其是被人利用的”的辩解，与本案经庭审查明的案件事实不符，本院不予采纳。据此，为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人张某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前被羁押的3天，被告人张某的刑期自2014年7月1日起至2015年2月25日止。）
二、随案移送的作案工具咖啡色直板手机1部，予以没收；作案视频光盘1碟，附卷存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
人民陪审员 龙德忠
人民陪审员 张见文
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谢雪魁
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5487号
原告朱海英。
委托代理人朱世渠。
被告于海。
被告吴春霞。
两被告共同委托代理人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
原告朱海英与被告于海、吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海英的委托代理人朱世渠、被告于海、吴春霞的委托代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海英诉称：原告与被告于海系朋友关系，被告于海、吴春霞系夫妻关系，2010年12月至2013年3月16日被告于海累计欠原告80000元，约定一个月还清，后被告未按约定还款，请求判令两被告归还原告借款80000元，并承担从起诉时起至实际还款时止银行同期同类贷款利息。
被告于海、吴春霞辩称：原、被告之间事实上没有借贷关系，原告将资金放在被告于海处，让于海帮忙放帐以获取利息，后债务人出逃致于海没有收回本金，原告是一种投资行为，其应当承担相应风险。被告于海是在被逼情形下出具借条，且在还款协议中注明等于海父亲看病好之后一个月内支付，目前于海父亲仍在接受治疗。被告吴春霞与于海系夫妻关系，但吴春霞对原告与于海之间资金往来并不知情，且于海也并未将资金用于家庭生活，被告吴春霞与于海夫妻目前财产各自独立，被告吴春霞不应承担还款责任。
经审理查明：被告于海与被告吴春霞于2002年登记结婚。2013年3月16日，被告于海出具一份借条给原告朱海英，借条上半部分内容为：借到朱海英人民币80000整，注以前所有借条作废。该借条下半部分有“我父亲因生病看好之后还款。（一月之内还清一笔还清）”字样。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告于海向原告借款80000元，有被告于海出具的借条予以证明；被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，但被告未能提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据，故本院对原告要求被告于海还款的诉讼请求予以支持。被告吴春霞辩称两被告财产各自独立及借款未用于家庭共同生活，本院认为，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴春霞未能举证证明原告与于海约定该债务为个人债务，亦未能举证证明原告知道两被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告吴春霞承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于海、吴春霞于判决生效后15日内一次性偿还原告朱海英借款80000元，并自2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付欠款利息至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告于海、吴春霞负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 许 霞
二〇一四年二月二十六日
书记员 曹瑞雪
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负担债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第158号
原告：张丽君。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道南田村村民委员会。
负责人：袁良军。
被告：嵊州市鹿山街道南田村经济合作社。
负责人：袁浩祥。
本院在审理原告张丽君与被告嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽君负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2701号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司,住所:运城市中银大道南段一号。
法定代表人：景继军，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：柴月娥，女，1958年3月9日出生，汉族，现住河津市。
被上诉人（原审被告）：张永康，男，1982年5月6日出生，汉族，现住河津市城区。
被上诉人（原审被告）：赵雷廷，男，1968年5月3日出生，汉族，现住河津市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人柴月娥、张永康、赵雷廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年十一月六日
书记员 张竞丹