wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3740号
原告：郭文安，男，1953年9月30日生，汉族，住胶州市。
被告：李昌博，男，1977年8月3日生，汉族，住胶州市。
原告郭文安与被告李昌博劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文安，被告李昌博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文安诉称，原告于2015年8月份经介绍，受雇于被告李昌博，为其修建房屋过程中提供劳务，双方商定日工资200元。在施工过程中因被告提供的钢梁坍塌，致使房屋建设停止，期间原告共为被告工作10天，应取得劳动报酬2000元。但被告以种种理由推脱，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。原告主张被告给付：1、判令被告支付给原告劳动报酬2900元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李昌博辩称，原告所诉与事实不符，李昌博之前并不认识郭文安，郭文安也不是受雇于李昌博，而是受雇于王正信。李昌博没有和郭文安谈过工资，郭文安是在李昌博工地上干活了，但干了多少天李昌博不清楚，所以原告诉讼主体错误。
原告郭文安与被告李昌博均未向本院提交证据。
根据与本案相关联案件的庭审笔录及本案庭审陈述，本院查明以下事实：
一、在与本案有关的（2016）鲁0281民初1163号、（2016）鲁0281民初4346号提供劳务者受害责任纠纷案件中均已查明，2015年被告李昌博要在李哥庄镇小辛疃村建房一处（该房屋位于庄镇小辛疃村，高3.98米、宽12.8米、长36米）遂找到王正信，双方商定由原告王正信以每平米100元的价格承包涉案房屋的建设，后因房屋建设过慢，双方又商定，承包费按人头计算，大工每人每天200元，小工每人每天150元，施工人员由王正信组织，承包费最后按人头由李昌博与王正信结算。王正信遂找到郭文安合伙。在（2016）鲁0281民初4346号提供劳务者受害责任纠纷案件中被告李昌博提交了其妻叶红与原告夫妇的谈话录音，该录音中原告夫妇与被告李昌博之妻叶红有如下对话：“叶红：我有些问题吧，我有时候得弄明白了，就是王正信吧，他说嫩俩人嘎伙，你找人，他的架木，是不是？郭文安：昂。叶红：就是？郭文安：昂。叶红：他上俺那一去的时候就说你们俩人是嘎伙的。郭文安：小辛疃还有苹果园那两栋屋是我的，嫩那栋屋吧，他（王正信）这么上我说的，他（王正信）说郭文安，王志文上嫩对象是同学，还是战友，这一栋屋得盖，咱给他（李昌博）盖盖，我（郭文安）说先得把那边弄起来，他（王正信）说那么不好我先去那边弄着，到时小李（李昌博）给小工照150，技工照200，我（郭文安）说好，给我多出个30、20的都中。叶红：那么就是他（王正信）上俺这拿着钱，你（郭文安）再开给那些干活的。郭文安：恩，开给干活的吧，都是他（王正信）开支。叶红：一直都是他（王正信）开支吗，他（王正信）上俺那去就说，我（王正信）和郭文安是嘎伙的，他（郭文安）找人，我（王正信）的板，他（王正信）一开始就这么说。郭文安：嘎伙吧，嫩嘎伙吧，他们170，你200。叶红：也就是说扒人家点皮就是了。郭文安：昂，就这么个意思，多给个30、20的。叶红：你这块吧你自己本身贫血的厉害，你还有腰伤，嫩要讲良心的话，这一块嫩是不是得自己先拿上。郭文安：昂，这个血钱俺拿，不要紧。叶红：这么着王正信就说俺俩人嘎伙的，你（李昌博）不能光找我自己，我心思问问嫩俩人到底是不是这么个事，也就是说他整个的扒嫩一层皮。郭文安：昂，就这么个景。叶红：嫩干活的都知道这些事吗。郭文安：他们都知道。叶红：反正人家愿意就中了。郭文安：恩，就是，他们感觉跟人家干150，跟嫩干160、170，还挣得高，再说吧，这些建筑工人吧都是我的些老伙计了，多少年包工跟着我干，上王正信他们都弄恼了，王正信叫都叫不去。叶红：俺这块吧，他怎么说的？郭文安：他（王正信）这么说的，他（王正信）包嫩的。叶红：包俺的？郭文安：他（王正信）说他包了小李（李昌博）的活，100块钱一平方，我说100块钱一平方现在不低，中。”
二、在与本案有关的（2017）鲁0281民初3737号等10余件劳务合同纠纷案件中，王至年、王兆远、郭广华、张文正、徐录芳、许法章等10余位工人（均为涉案房屋提供劳务人员）均表示，他们不认识被告李昌博，也从未和被告李昌博商议过工资，是王正信和郭文安找去的，工资是和王正信、郭文安商议的，最后也是问他们要，被告王正信对他们说大工每人每天160元，小工每人每天120元。王正信负责现场指挥，分配活。
上述事实，有与本案相关联的（2016）鲁0281民初1163号、（2016）鲁0281民初4346号提供劳务者受害责任纠纷案件的庭审笔录，有（2017）鲁0281民初3737号等10余件劳务合同纠纷案件的庭审笔录、询问笔录，及当事人当庭陈述为证，以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭文安虽为涉案房屋的承揽人（郭文安在谈话录音中已自认其与王正信共同合伙承包了涉案工程），但其本人也参与干活，通过（2016）鲁0281民初4346号提供劳务者受害责任纠纷案件的庭审笔录可以看出，被告李昌博认可其叫原告王正信找人，并同意按照大工每人每天200元，小工每人每天150元的标准与王正信最后结算。现郭文安与王正信合伙承揽了工程，也参与了劳务，其要求被告支付本人劳务费，该主张系全部劳务费的一部分，该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李昌博给付原告郭文安劳务费2000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李昌博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王海鑫
人民陪审员 张 炜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 捷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第1028号
原告：李某某，女，汉族，无为县人，无业，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，汉族，务工，住址同上。
本院于2014年4月24日立案受理了原告李某某与被告朱某甲离婚纠纷一案。依法由审判员丁策适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人祝宏林、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，原、被告当初在北京打工时相识，后确立恋爱关系，1995年5月30日双方在XX镇政府登记结婚。1996年9月10日双方生育一子朱某乙，现年18岁，由于婚前双方缺乏充分了解，没有感情基础，婚后又因双方性格差异较大，人生观、价值观不一致，双方时常因生活琐事观点不一而发生激烈争吵，而被告也常借此对原告大打出手，双方原本不牢固的感情逐渐出现裂痕。以致后来被告对原告生病漠不关心，不给钱给原告看病，原告一直忍受酸楚，以致现在原告对被告彻底失去信心，现双方根本无话可讲，婚姻已形同虚设。综上，原告认为，原告与被告婚前没有牢固的感情基础，婚后又因双方性格、人生观、价值观等多种原因而无法建立起真正的无妻感情，为解除这名存实亡的婚姻，故具状诉至法院离婚。诉讼请求：1、判准原被告离婚；2、婚生子朱某乙的抚养权依法判决；3、诉讼费由被告承担。
朱某甲辩称，1、我不同意离婚；2、小孩抚养权由小孩自己做主；3、诉状中说我打她，不帮她看病都不是事实，我们感情也一直很好。
李某某为支持自己的主张，向法院提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；二、原被告结婚登记档案材料，证明原被告系合法的夫妻关系；三、户口薄复印件一组，证明原被告及婚生子朱某乙的身份信息。
对李某某向法院提交的证据，朱某甲质证无异议。本院予以采纳。
根据李某某、朱某甲的上述陈述以及提供证据的认定，本院查明案件事实如下：李某某与朱某甲双方在北京打工时相识、恋爱。1995年5月30日登记结婚。1996年9月10日婚生一子朱某乙，现辍学外出务工。李某某与朱某甲共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，现李某某诉至法院要求离婚。
本院认为：李某某与朱某甲自愿登记结婚，系合法夫妻关系。李某某未能提供证据予以证实夫妻感情确以破裂，同时朱某甲明确表示不同意离婚，故李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准李某某与朱某甲离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书引用的法律原文
审判员 丁 策
二〇一四年六月十六日
书记员 伍和丽
附件：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
......
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3112号
原告：面庆军，市民。
被告：刘自学，成年，市民。
被告：菏泽市远航服饰有限公司。
法定代表人：刘自学，经理。
委托代理人：刘冲锋，该公司法律顾问。
原告面庆军与被告刘自学、菏泽市远航服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告面庆军、被告菏泽市远航服饰有限公司的委托代理人刘冲锋到庭参加诉讼，被告刘自学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告面庆军诉称：被告刘自学、菏泽市远航服饰有限公司于2012年10月26日因做生意急需用款为由，向我借款600000元，口头约定期限一个月。到期后，二被告未支付借款本金600000元。后被告又给我出具借款利息欠条共计306700元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息1006700元。
被告刘自学未答辩。
被告菏泽市远航服饰有限公司辩称：对借款无异议。该借款是公司所用，刘自学在借条上签名是职务行为。
经审理查明：被告菏泽市远航服饰有限公司于2012年10月26日向原告借款600000元，被告刘自学以法定代表人的名义在借条上签名。自2012年10月起被告菏泽市远航服饰有限公司至原告起诉共计欠利息款306700元，被告菏泽市远航服饰有限公司出具欠条予以确认。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告菏泽市远航服饰有限公司向原告面庆军借款600000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告菏泽市远航服饰有限公司予以偿还，其请求本院应予支持。由于被告出具欠条确认借款利息306700元，原告要求被告予以偿还，其请求本院予以支持。被告刘自学作为菏泽市远航服饰有限公司的法定代表人在借条及欠条上的签名是职务行为，原告要求被告刘自学承担偿还责任的请求，本院不予支持。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市远航服饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告面庆军借款600000元及利息306700元。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13860元，由原告面庆军负担993元，被告菏泽市远航服饰有限公司负担12867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴新宪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴建德
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第345号
原告周永建，男，生于1981年8月1日，汉族，住四川省宣汉县。
原告赵玲，女，生于1982年11月6日，汉族，住四川省宣汉县。
被告符华，男，生于1974年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被告李艳，女，生于1976年5月5日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告周永建、赵玲与被告符华、李艳买卖合同纠纷一案中，原告周永建、赵玲于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周永建、赵玲的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告周永建、赵玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周永建、赵玲负担。
审判员 王远富
二〇一四年一月九日
书记员 刘 卫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00462号
原告商丘市沃力农业技术服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人张莉侠，总经理。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告张红星，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
原告商丘市沃力农业技术服务有限公司因与被告张红星买卖合同纠纷一案，原告商丘市沃力农业技术服务有限公司于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告商丘市沃力农业技术服务有限公司送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，向被告张红星送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年4月28日上午在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告张红星经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商丘市沃力农业技术服务有限公司诉称，2011年，被告张红星购买原告生产的火车头牌系列肥料，现仍下欠原告货款24800元，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告清偿下欠原告肥料款24800元。2、诉讼费由被告承担。
被告张红星未提交书面答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼。
根据原告商丘市沃力农业技术服务有限公司的起诉意见，合议庭确定本案的争议焦点为：原告商丘市沃力农业技术服务有限公司的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告商丘市沃力农业技术服务有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据材料有欠条2张。以此证明被告张红星欠24800元肥料款的事实。
被告张红星未向本院提交证据材料。
经庭审，原告商丘市沃力农业技术服务有限公司提交的欠条客观真实，能够证明案件客观真实情况，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述认定以下案件事实：2011年12月19日，被告张红星购买原告的玉米控释肥60袋，每袋130元，共7800元，当时没付款，由被告张红星出具了欠条，当天，被告还购买了原告的其他肥料，价值17000元，由被告张红星出具了欠条。原告商丘市沃力农业技术服务有限公司以原告多次催要，被告至今未还为由诉至本院，要求被告清偿下欠肥料款24800元。
本院认为，被告张红星给原告商丘市沃力农业技术服务有限公司出具的欠条，是对肥料价款的确认，被告张红星应当按照确认的数额支付价款，未及时履行的，债权人有权要求债务人履行债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红星于本判决生效后10日内支付原告商丘市沃力农业技术服务有限公司肥料款24800元。
二、驳回原告商丘市沃力农业技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费420元由被告张红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐 力
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5951号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。
负责人胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：胡鸿飞，男，汉族，1988年10月23日出生，住四川省内江市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）与被告胡鸿飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼，胡鸿飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.胡鸿飞立即给付工行金牛支行信用卡欠款本息共计365814.92元（截止2016年4月25日欠款本金297962.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由胡鸿飞承担。事实和理由：胡鸿飞自2011年3月28日向工行金牛支行申请办理了信用卡，卡号为：4381260029797793。截止2016年4月25日信用卡欠款本息共计365814.92元未给付。工行金牛支行开始多次催款，胡鸿飞仍未清偿。
胡鸿飞未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
工行金牛支行围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、个人客户营销管理系统截屏、情况说明、信用卡交易明细等证据，本院认为工行金牛支行提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与工行金牛支行诉称一致。
本院认为，工行金牛支行在胡鸿飞明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的前提下，由胡鸿飞申请，工行金牛支行向胡鸿飞发放信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对工行金牛支行、胡鸿飞均具有法律约束力。胡鸿飞持卡透支工行金牛支行资金后，未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定还款，已构成违约，应承担民事责任，故工行金牛支行诉讼请求胡鸿飞支付截止2016年4月25日欠款365814.92元，并按《信用卡领用合约》的约定计算利息至清偿之日止的主张，本院予以支持。胡鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对工行金牛支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，胡鸿飞应向工行金牛支行支付截止2016年4月25日日累计欠款本息共计365814.92元及自2016年4月26日起至实际清偿之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡鸿飞于本判决生效后10日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2016年4月25日累计欠款本息共计365814.92元及自2016年4月25日起至实际清偿之日止利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，公告260元，两项合计847元由胡鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 程 碧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡晋尧
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初5951号原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。负责人胡蓉，行长。委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。被告：胡鸿飞，男，汉族，1988年10月23日出生，住四川省内江市市中区。原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）与被告胡鸿飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼，胡鸿飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.胡鸿飞立即给付工行金牛支行信用卡欠款本息共计365814.92元（截止2016年4月25日欠款本金297962.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由胡鸿飞承担。事实和理由：胡鸿飞自2011年3月28日向工行金牛支行申请办理了信用卡，卡号为：4381260029797793。截止2016年4月25日信用卡欠款本息共计365814.92元未给付。工行金牛支行开始多次催款，胡鸿飞仍未清偿。胡鸿飞未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。工行金牛支行围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、个人客户营销管理系统截屏、情况说明、信用卡交易明细等证据，本院认为工行金牛支行提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与工行金牛支行诉称一致。本院认为，工行金牛支行在胡鸿飞明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的前提下，由胡鸿飞申请，工行金牛支行向胡鸿飞发放信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对工行金牛支行、胡鸿飞均具有法律约束力。胡鸿飞持卡透支工行金牛支行资金后，未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定还款，已构成违约，应承担民事责任，故工行金牛支行诉讼请求胡鸿飞支付截止2016年4月25日欠款365814.92元，并按《信用卡领用合约》的约定计算利息至清偿之日止的主张，本院予以支持。胡鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对工行金牛支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，胡鸿飞应向工行金牛支行支付截止2016年4月25日日累计欠款本息共计365814.92元及自2016年4月26日起至实际清偿之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡鸿飞于本判决生效后10日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2016年4月25日累计欠款本息共计365814.92元及自2016年4月25日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，公告260元，两项合计847元由胡鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张书恒人民陪审员  刘娉婷人民陪审员  程 碧二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡晋尧
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第540号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张金菊，女汉族，农民。
被申请执行人石传龙，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1171号、1172号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1171号、1172号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1171号、1172号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1842号
原告：计某。
法定代理人：计利峰。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：王金，1957年12月7日。
本院在审理原告计某诉被告王金女生命权、健康权、身体权一案中，原告计某于2015年12月17日向本院申请撤回对被告王金女的起诉。
本院认为，原告计某申请撤回对被告王金女的起诉，系其正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计某申请撤回对被告王金女的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告计某承担。
审判员 徐荣方
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱 胜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长民初字第1842号原告：计某。法定代理人：计利峰。委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。被告：王金女，1957年12月7日。本院在审理原告计某诉被告王金女生命权、健康权、身体权一案中，原告计某于2015年12月17日向本院申请撤回对被告王金女的起诉。本院认为，原告计某申请撤回对被告王金女的起诉，系其正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告计某申请撤回对被告王金女的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告计某承担。审判员  徐荣方二〇一五年十二月十七日书记员  钱 胜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第228号
原告：陈刚。
被告：陈荣命。
被告：凌雪琴。
原告陈刚为与被告陈荣命、凌雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈刚、被告凌雪琴到庭参加诉讼，被告陈荣命经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈刚起诉称：2013年3月21日，被告陈荣命因生产经营需要向原告借款200000元，并出具借款协议1份，约定上述借款于2013年6月20日归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算（即每月4000元），被告凌雪琴对上述借款负连带担保责任。被告陈荣命在支付了一个月的利息后，均以种种理由拒绝支付利息及归还本金。时至今日，被告陈荣命无法取得联系，被告凌雪琴也未能履行担保责任。故诉至法院，诉讼请求：一、被告陈荣命归还原告借款本金200000元；二、被告陈荣命支付原告2013年4月21日至2015年1月12日的利息8万元；三、被告凌雪琴对上述第一、二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈刚为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议1份，用于证明被告陈荣命于2013年3月21日向原告借款200000元，约定于2013年6月20日前还清。利息按银行贷款利息4倍支付，并支付甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费、交通费、执行费等费用，该借款由被告凌雪琴作为担保人的事实。
被告凌雪琴辩称：被告陈荣命向原告借款我是知情的，借条上担保人一栏也是我本人签名。
被告陈荣命未答辩。
被告陈荣命、凌雪琴未举证。
原告陈刚提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告陈刚的起诉主张相一致。
本院认为：被告陈荣命向原告陈刚借款有借款协议为凭，借贷关系合法有效。被告陈荣命收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告凌雪琴作为被告陈荣命的借款担保人，应当承担债务连带清偿责任。故对原告陈刚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈荣命经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣命于本判决生效后十日内返还原告陈刚借款200000元；
二、被告陈荣命于本判决生效后十日内支付原告陈刚利息80000元；
三、被告凌雪琴对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告陈荣命负担，被告凌雪琴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 孙荣水
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施琳俊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初180号
原告黄骅市滕庄子乡南王曼村村民委员会，住所地河北省黄骅市滕庄子乡南王曼村。
法定代表人吴忠贵，该村村主任。
被告吴保才，农民。
本院在审理原告黄骅市滕庄子乡南王曼村村民委员会与被告吴保才排除妨碍纠纷一案中，原告黄骅市滕庄子乡南王曼村村民委员会于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 董 明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1489号
原告：申屠铖。
委托代理人：方骁珏，浙江初册律师事务所律师。
被告：林骥。
被告：连晓俊。
原告申屠铖诉被告林骥、连晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。2016年5月30日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠铖的委托诉讼代理人方骁珏到庭参加诉讼，被告林骥、连晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠铖起诉称：2015年11月24日，被告林骥以资金周转为名向原告提出借款，双方订立了一份《借款合同》。约定：被告林骥向原告借款30万元，于2015年11月27日归还。同时被告连晓俊自愿为被告林骥提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告林骥履行了借款义务，然，期限届满被告一直不履行还款付息义务，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告林骥立即归还借款30万元，并支付利息（按银行同期贷款基准利率6.15%的四倍计算自2015年11月24日起至2016年3月24日为人民币24604元，最后总金额算至被告履行还款义务之日止）；2、判令被告连晓俊为此承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告林骥立即归还借款30万元，并支付按月利率3‰的标准计算自2015年11月24日起至2015年11月27日止的利息及按月利率2%的标准计算自2015年11月28日起至借款付清之日止的违约金。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同一份，证明原、被告之间借款、担保以及其他法律关系的事实。2、杭州联合银行结算业务申请书一份。证明原告申屠铖已经按照借款合同的约定将借款30万元交付被告的事实。
被告林骥、连晓俊未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2015年11月24日，原告与二被告订立了一份《借款合同》。该《借款合同》约定：被告林骥向原告借款30万元，借款期限自2015年11月24日至2015年11月27日，借款利率为月利率千分之三。借款人逾期还款，则从逾期之日起根据逾期的本金及利息金额按实际逾期天数以每天千分之三计收违约金。被告连晓俊为被告林骥在本合同项下的义务及责任向原告提供连带责任保证，担保期限至被告林骥相应义务及责任履行期限届满后满两年时止，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及原告主张债权所支出的差旅费、调查取证费等。借款到期后，被告林骥一直未予归还借款及利息，被告连晓俊亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告间的借款合同及担保合同关系成立且合法有效。被告林骥借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。在履行合同过程中，被告林骥未按约还款的行为已构成违约，原告有权依合同约定要求被告林骥支付违约金。被告连晓俊自愿为被告林骥的借款提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任，综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林骥于本判决生效之日起十日归还原告申屠铖借款30万元，并支付按月利率3‰的标准计算自2015年11月24日起至2015年11月27日止的利息及按月利率2%的标准计算自2015年11月28日起至借款付清之日止的违约金。
二、被告连晓俊对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告连晓俊承担保证责任后，有权向被告林骥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，保全费2143元，由被告林骥、连晓俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6169元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽丽
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第878号
原告王某甲，女。
被告谭某甲，男。
本院在审理原告王某甲诉被告谭某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲以与被告谭某甲达成庭外和解为由，于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 朱志军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邝振艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第281号
原告：朱丽丽。
被告：郑荣林。
原告朱丽丽与被告郑荣林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱丽丽到庭参加诉讼，被告郑荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱丽丽起诉称：原告与被告系亲戚关系，被告以公司偿还银行贷款为由，在2011年5月11日向原告借款75万元。后原告多次向被告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求判决被告偿还借款本金75万元。
被告郑荣林未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年5月11日经结算，被告郑荣林欠原告朱丽丽借款75万元，约定利息为月息1分，由被告向原告出具借条一张。双方未明确约定还款日期，借款后被告仅向原告支付2012年1月11日前的利息，余款至今未付
以上事实有原、被告身份证、借条及庭审笔录为凭。
本院认为，被告郑荣林欠原告借款75万元，有原告提供借条为据，双方的债权债务关系依法成立。被告应及时偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金75万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑荣林应于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱丽丽借款75万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告郑荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李旭丹
二〇一三年四月十二日
代书 记员 虞雨恒
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大塔民初字第300号
原告马生保，男，回族，村民。
被告马生贵，男，回族，村民。
原告马生保与被告马生贵健康权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员唐永远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生保与被告马生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马生保诉称，2014年9月22日，我与被告在本县城关镇东门桥为争抢乘客发生争执，被告马生贵用剪刀将我的头顶、颈部、后背刺伤，我于当日到本县第二人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、颈肩部皮肤裂伤，花去医药费3136.90元。本县公安局大公（城）行罚决字（2014）N688号行政处罚决定书给予被告马生贵行政拘留5日并处罚款500元的决定，大公（城）行罚决字（2014）N23号行政处罚决定书给予我行政罚款500元的决定。现我向法院起诉要求被告给付医药费3136.90元、误工费1600元、护理费1600元、营养费及生活补助400元；并承担本案的诉讼费。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1、公民身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、大通回族土族自治县公安局大公（城）行罚决字（2014）N688号、N23号行政处罚决定书，拟证明大通回族土族自治县公安局给予原告行政罚款500元，被告行政拘留5日并处罚款500元的事实。
3、大通回族土族自治县第二人民医院出院证及住院收费票据，拟证明原告住院治疗的天数及产生费用的事实。
被告马生贵辩称，2014年9月22日，我与原告因争抢乘客发生争执，我将原告马生保刺伤，但原告也将我面部胸部打了几拳，本县公安局大公（城）行罚决字（2014）N688号行政处罚决定书给予我行政拘留5日并处罚款500元的决定，大公（城）行罚决字（2014）N23号行政处罚决定书给予原告马生保行政罚款500元的决定。现我同意赔偿原告各项经济损失费1500元，其他费用原告马生保自行承担。
被告针对自己的主张提供如下证据：
公民身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；
本院从大通县公安局城关派出所调取对马生保、马生贵的询问笔录，证明双方在2014年9月22日因争抢乘客发生争执的事实。
上述证据中，原、被告对双方身份的信息、住院天数及产生的费用、大公（城）行罚决字（2014）N688号、N23号行政处罚决定书、对本院调取的询问笔录双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月22日，原、被告私自跑出租，在本县城关镇东门桥为争抢乘客发生争执，被告马生贵用剪刀将原告马生保的头顶、颈部、后背刺伤，原告马生保将被告马生贵面部胸部打了几拳，原告马生保于当日到本县第二人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、颈肩部皮肤裂伤，花去医药费3136.90元。本县公安局大公（城）行罚决字（2014）N688号行政处罚决定书给予被告马生贵行政拘留5日并处罚款500元的决定，大公（城）行罚决字（2014）N23号行政处罚决定书给予原告马生保行政罚款500元的决定。现原告马生保于2014年11月7日向法院起诉要求被告马生贵给付医药费3136.90元、误工费1600元、护理费1600元、营养费及生活补助400元；并承担本案的诉讼费。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费等费用。被告马生贵将原告马生保打伤，致使原告马生保住院治疗，严重侵害了他人的生命权、健康权、身体权，并造成了一定的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。原告马生保花去医疗费3136.90元，误工费800元（8天×100元），住院伙食补助费160元（8天×20元），营养费160元（8天×20元），以上共计4256.90元，本院予以认可，但原告马生保也有过错，理应承担相应的民事责任，故其产生的医疗费等费用中40％的责任应由其自行承担，被告马生贵承担60％的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马生贵赔偿原告马生保医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失费二千五百五十四元一角四分，于本判决生效后十日内付清；
二、案件受理费五十元，减半收取二十五元由被告马生贵承担，五十元退还给原告马生保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 唐永远
二〇一四年十二月四日
书记员 李生栋
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期限为二年。
附：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔�市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢277号
执行裁定书
申请执行人李玉珠，女，1963年11月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人李玉珠依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第2571号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6000元，承担执行费50元，申请执行�放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第2571号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋正东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3280号
原告：童轩，男，1982年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢礼方，董事长。
委托代理人：何平，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告童轩与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告童轩于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告童轩提出的撤诉申请，系依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童轩撤诉。
案件受理费减半后收取计25元，由原告童轩负担。
（本页无正文）
审判员 郑恢
二〇一七年六月七日
书记员 陶燕
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01794号
原告祖爱林，女。
委托代理人梁庆隆，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高云，山西佳镜律师事务所律师。
被告尹慧泉，男，1951年6月20日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人刘晓栋，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人王凤媛（系被告妻子），女，1952年8月19日出生，住太原市万柏林区。
本院在审理原告祖爱林与被告尹慧泉返还原物纠纷一案中，原告祖爱林于2015年10月26日去世，因其请求返还的回迁证登记在尹国俊（祖爱林的丈夫）名下，尹国俊已于2010年8月17日去世，被告尹慧泉及尹国俊与祖爱林的其他子女均为继承人，如各继承人对回迁证及拆迁补偿款发生争议，应当另行解决，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元由原告祖爱林负担。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 刘春红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白浩森
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2015)万民初字第01794号原告祖爱林，女，2015年10月26日死亡。委托代理人梁庆隆，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人高云，山西佳镜律师事务所律师。被告尹慧泉，男，1951年6月20日出生，住太原市万柏林区。委托代理人刘晓栋，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人王凤媛（系被告妻子），女，1952年8月19日出生，住太原市万柏林区。本院在审理原告祖爱林与被告尹慧泉返还原物纠纷一案中，原告祖爱林于2015年10月26日去世，因其请求返还的回迁证登记在尹国俊（祖爱林的丈夫）名下，尹国俊已于2010年8月17日去世，被告尹慧泉及尹国俊与祖爱林的其他子女均为继承人，如各继承人对回迁证及拆迁补偿款发生争议，应当另行解决，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费100元由原告祖爱林负担。审 判 长 乔 毅人民陪审员 刘 莉人民陪审员 刘春红二〇一五年十一月十日书 记 员 白浩森
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终396号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莘蓉，女，1962年1月6日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市云龙区。2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，同年5月5日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，2016年11月3日被逮捕。
辩护人孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吕某，女，1958年5月1日生，汉族，徐州供电公司退休职工，住徐州市云龙区。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控被告人莘蓉犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年11月4日作出（2015）云刑初字第406号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人莘蓉不服提出上诉。本院2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派检察员张德锋出庭履行职务，上诉人莘蓉及其辩护人孟凡永到庭参加诉讼。由于上诉人莘蓉情绪激动，庭审未完成。庭后听取了原审附带民事诉讼原告人吕某的意见，讯问了上诉人莘蓉，辩护人提交了书面辩护意见。徐州市人民检察院提交了书面审查意见。本院依法书面审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2014年11月11日10时许，被告人莘蓉在徐州市云龙区军旅小区15号楼2单元104室吕某家中因装修问题与吕某发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人莘蓉致被害人吕某右侧第2、3、4、5、6肋骨及左侧第2、3、4、5肋骨骨折、头部外伤、全身多处软组织肿胀。经徐州市公安局法医鉴定，被害人吕某胸部的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被害人吕某受伤后在中国人民解放军第九七医院等医院就诊治疗，共计花费医疗费用人民币16955.83元；其因鉴定需要花费鉴定费人民币3128.4元。被告人莘蓉在被害人吕某住院期间垫付医药费人民币10000元。
原判决认定上述事实的证据，有被告人莘蓉的供述，被害人吕某的陈述，证人陈某、张某的证言，涉案照片，病案材料，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，户籍证明，抓获经过，发破案经过，公安机关出具的情况说明等。
原审人民法院认为，被告人莘蓉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人莘蓉对附带民事诉讼原告人实施侵权行为，并造成伤害后果，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决：被告人莘蓉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人莘蓉赔偿附带民事诉讼原告人吕某各项经济损失共计人民币14884.23元。
上诉人莘蓉及其辩护人认为：1.一审未进行活体检验，审理程序不当，要求对伤情重新鉴定。2.一审认定医疗费、护理费等事实错误，证人陈某的证言不实，适用法律不当。3.被害人有重大过错。4.上诉人系初犯，能积极赔偿被害人损失，其情绪不稳定等。
徐州市人民检察院认为原判认定事实清楚，审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人莘蓉及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人吕某均未提供新的证据。
关于上诉人莘蓉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，1.本案中，吕某受伤后报案和就诊及时，当天11时30分在派出所询问时即已明确表示整个胸部疼痛，上诉人莘蓉供述承认其与吕某发生厮打并骑坐在吕某身上，并有在场的证人陈某、张某的证言证实和鉴定意见佐证。后在治疗及检查中，多次CT片显示被害人吕某右侧第2、3、4、5、6肋骨及左侧第2、3、4、5肋骨骨折。一审认定在相互厮打过程中莘蓉将吕某致伤，事实清楚，证据确实、充分。徐州市公安局物证鉴定所对被害人人体损伤情况的鉴定意见，是接受办案机关委托，根据被害人的伤情及病理资料，并经法医检验，依据相关程序依法作出，鉴定人具备资质，鉴定意见科学、客观，可以作为定案依据，上诉人要求再进行活体检验并进行重新鉴定的上诉理由不充分，不予采纳。2.上诉人莘蓉的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人吕某造成的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人吕某要求上诉人莘蓉赔偿其经济损失符合法律规定。原判决对附带民事诉讼原告人各项损失数额确定为人民币14884.23元正确。证人陈某的证言中关于上诉人莘蓉与被害人吕某相互厮打的部分和被害人吕某的陈述及证人张某的证言印证一致。可以作为定案证据，原审适用法律并无不当。3.本案中上诉人莘蓉首先挑起事端，并擅入被害人家中对被害人实施伤害，在事实证据清楚的情况下不能如实供述其犯罪事实，且在案件审理期间仍多次与被害人家人发生纠纷，不能认定被害人有重大过错。4.上诉人情绪不稳定不是法律规定的定罪量刑情节。5.上诉人莘蓉及其辩护人的其他上诉理由和辩护意见在一审阶段已提出，一审判决对采纳与否进行了详细阐述，评判理由并无不当，本院不再重复评价。
本院认为，上诉人莘蓉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定上诉人莘蓉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，确定的民事赔偿数额亦无不当。应当予以维持。检察机关建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。上诉人莘蓉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 红 卫
审 判 员 李 龙
代理审判员 李 建 华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 庄时康硕
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初666号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人马某某某，男，1979年出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市桥地乡（以上信息均系自报，骨龄19岁以上）。2017年3月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年4月13日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄、书记员刘力菠出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年3月15日下午19时30分许，被告人马某某某伙同甲巴等人（在逃）在成都市金牛区北站东二路与二环路北三段路口处，趁被害人都某某不备之机，将都某某放在右边外套口袋里的一部oppo牌手机偷走，后被路过群众发现并抓获。被告人马某某某归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1345元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人马某某某的行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人马某某某有期徒刑六个月至十个月的刑罚，并处罚金。
被告人马某某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，破案后，追回该部被盗手机已返还被害人。经鉴定，被告人马某某某的年龄在19岁以上（属于成年人骨骼）。
上述事实有下列证据证明：
被害人都某某的陈述，公安机关出具的受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场照片、物证照片，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，证人杨某某的证言，被告人马某某某的供述。
本院认为，被告人马某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人马某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人马某某某能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月十五日起至二0一七年十月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一七年六月五日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3143号
原告：日照市东港区和泰包装厂。住所地：日照市东港区两城镇东屯村。统一社会信用代码913711007238713958。
法定代表人：康英，总经理。
委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：山东福润橡塑科技有限公司。住所地：山东省诸城市相州镇开发区东关大街*号。统一社会信用代码91370782750889187J。
法定代表人：李炳章，总经理。
原告日照市东港区和泰包装厂与被告山东福润橡塑科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告日照市东港区和泰包装厂以被告已履行合同项下付款义务为由，于2017年6月8日申请撤诉。
本院认为，原告日照市东港区和泰包装厂申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区和泰包装厂撤回起诉。
案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由原告日照市东港区和泰包装厂负担。
审判员 李 娜
二〇一七年六月八日
书记员 李天娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执24号
申请执行人张欢，男，汉族，无职业。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人张欢与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张欢于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人张欢无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2591号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 佳
湖南省新晃侗族自治�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执28号
申请执行人黄某，男，1973年5月8日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人杨某，女，1983年3月10日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初76号民事调解书申请执行人黄某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人杨某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年六月二十日
书记员 杨玉琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3388号
原告：李强，男，1990年12月3日生，汉族，住诸城市。
被告：李勤富，男，1985年6月18日生，汉族，住诸城市。
原告李强与被告李勤富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年5月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 冲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1888号
原告定西大同物业有限责任公司。
法定代表人张敏，该公司董事长。
特别授权委托代理人李文斌，系该公司职工。
被告ＸＸ，女，汉族。
本院在审理原告定西大同物业有限责任公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中。2016年7月4日，原告定西大同物业有限责任公司以被告ＸＸ已主动缴清所欠采暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西大同物业有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西大同物业有限责任公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。
审判员 李 卿
二〇一六年八月十二日
书记员 魏连霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11274号
原告：西乡县富民采石场四方山铁选有限公司，住所地：陕西省西乡县城关镇莲花�九组。
法定代表人：张为，董事长。
原告：刘万志，男，1954年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：席富民，男，1958年4月10日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被告：西乡县富民采石场，住所地：陕西省西乡县城关镇莲花村*组。
法定代表人：席富民，经理。
被告：西乡县富民矿业有限公司，住所地：陕西省西乡县城关镇莲花村八组。
法定代表人：席富民，经理。
第三人：陕西磊鑫集团有限公司，住所地：陕西省西乡县城北办事处。
法定代表人：李磊，经理。
第三人：陈现印，男，1965年9月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
第三人：西登路，男，1966年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告西乡县富民采石场四方山�选有限公司、刘万志诉被告席富民、西乡县富民采石场、西乡县富民矿业有限公司，第三人陕西磊鑫集团有限公司、陈现印、西登路债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告西乡县富民采石场四方山铁选有限公司、刘万志向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转让费280万元及利息；2.判令被告返还原告依据无效合同所建设的磁选厂投资款项1600万元及利息；3.判令被告承担原告依据无效合同进行投建磁选厂而产生的债务及利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，原告刘万志和被告席富民签订了《西乡县富民采石场四方山选矿厂和尾矿库项目转让协议书（合同）》，约定席富民将西乡县富民采石场四方山花岗岩矿开采范围内的花岗岩覆盖层转让给刘万志精选磁铁粉。�告席富民并将以富民采矿场名称申办中的磁铁粉选矿厂和尾矿库项目转让给原告刘万志，由刘万志注册公司，自主经营、独立核算，转让费280万元。2011年1月21日由原告刘万志发起，张汝雷（已退股）、陈现印、西登路入股，在西乡县登记注册了“西乡县富民采石场四方山铁选有限公司”，并以该公司为投资主体修建了合同约定的磁选厂及尾矿库等，共投资2860万元。2013年9月23日，刘万志将持有股权及资产的40%转让给陕西磊鑫集团。2013年10月23日，席富民提起诉讼请求要求确认2010年9月10日其与刘万志签订的《西乡县富民采石场四方山选矿厂和尾矿库项目转让协议书（合同）》无效，2013年11月11日，山东省济宁市市中区人民法院作出（2013）济中区商初字第793号民事判决书，判决《西乡县富民采石场四方山选矿厂和尾矿库项目转让协议书（合同）》为无效合同，但未对合同无效后产生的相关权利义务进行处理。2013年12月2日，席富民以采矿权经营项目转让合同纠纷为由将刘万志起诉至山东省济宁市任城区人民法院，经审理，刘万志与席富民达成调解协议，经山东省济宁市任城区法院（2014）任商初字第3号民事调解书确认：一、刘万志依据无效合同受让的席富民名下的西乡县富民采石场花岗岩覆盖层的开采权交还给席富民；二、刘万志依据无效合同投建的席富民名下的西乡县富民采石场磁铁粉加工综合利用项目（即选矿场和尾矿库）生产经营权和管理权移交给席富民；三、席富民名下的西乡县富民采石场的采矿权、国有土地使用权、机械设备等固定资产，对刘万志的投资损失作抵押担保，席富民不得转让、抵押，直至双方债权债务清理完毕；四、双方因履行无效合同产生的损失、补偿、涉及刘万志注册的公司等多方利益，可以另�向刘万志所在地法院起诉解决。自2013年11月24日，席富民接管了磁选厂经营至今，办理了磁选厂行政许可，过户至西乡县富民矿业有限公司，导致公司及第三人（公司股东）的财产权利严重受损。原告认为，导致合同无效的责任是由被告造成，刘万志与其他股东成立的西乡县富民采石场四方山铁选有限公司，该公司投建的选矿场和尾矿库等相关设施。原告要求被告返还因无效合同取得财产并承担因合同无效产生的损失。特提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向第三人西登路邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上�规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西乡县富民采石场四方山铁选有限公司、刘万志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初874号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，组织机构代码67424509-8。
负责人：杨志强，该银行行长。
委托诉讼代理人：程龙兵，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：谢士春，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂桂萍，女，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行诉被告谢士春、聂桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行撤诉。
案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 瀚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4856号
原告：朱传华，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：王尔玲，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：陈梅，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公�职工。
委托诉讼代理人：李汉飞，该公司职工。
原告朱传华、王尔玲、陈梅诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告朱传华、王尔玲、陈梅于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱传华、王尔玲、陈梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱传华、王尔玲、陈梅撤诉。
案件受理费319元，减半收取计159.5元，由原告朱传华、王尔玲、陈梅负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 瀚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特1号
申请人:襄阳通特机电设备有限公司，住所地：襄阳市光彩工业园E区2号。
法定代表人：方道胜，该公司总经理。
委托代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解及签订调解、和解协议；代签法律文书）。
申请人：湖北永喆电力科技有限公司，住所地：襄阳高新区深圳工业园无锡路8号。
法定代表人：李明勇，该公司董事长。
委托代理人：张静，该公司法务。代理权限：特别授权（代为起诉、应诉；出席法庭审理，发表代理意见；代为签收法律文书；代为调解等）。
本院于2017年1月9日立案受理申请人襄阳通特机电设备有限公司与湖北永喆电力科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人襄阳通特机电设备有限公司、湖北永喆电力科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、湖北永喆电力科技有限公司于2017年1月15日之前偿还襄阳通特机电设备有限公司欠款51644万元。（由湖北永喆电力科技有限公司直接打入襄阳通特机电设备有限公司农行账户上：户名襄阳通特机电设备有限公司，账号：45XXXXXXXXXXXX7）。
二、襄阳通特机电设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
三、若湖北永喆电力科技有限公司逾期未付款，自逾期之日起，按未付款金额为基数，以月息2%支付逾期利息，至全部付清时止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人襄阳通特机电设备有限公司与湖北永喆电力科技有限公司于2016年12月30日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘桢
二〇一七年一月二十三日
书记员 云佳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初290号
原告株洲市芦淞区绍芝如意百文商行，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人冯绍芝。
委托代理人李国良，湖南法达律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代签法律文书，代收赔偿款物等诉讼权利。
被告刘国兴，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
原告株洲市芦淞区绍芝如意百文商行诉被告刘国兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，本案应依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告株洲市芦淞区绍芝如意百文商行诉被告刘国兴买卖合同纠纷一案，依法由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐晋晖
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 嘉
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1092号
被执行人周钲翔。
根据本院（2017）陕0402刑初99号刑事判决，被告人周钲翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2017年6月12日立案执行被告人周钲翔罚金刑一案。在执行过程中，被执行人周钲翔缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初99号刑事判决对被执行人周钲翔的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年六月二十三日
书记员代 少 锋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初796号
申请人：李桂兰，女，1990年2月3日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。
被申请人：刘源辉，男，1994年5月20日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被申请人：刘林强，男，1993年12月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。
李桂兰与刘源辉、刘林强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李桂兰于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘源辉、刘林强所有的价值316738元的财产进行查封、冻结或扣押。申请人李桂兰提供天安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人李桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘源辉、刘林强所有的价值316738元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施 赛
二〇一七年六月七日
代理书记员 赖晓江
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初36号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人熊明东，男，四川省沐川县人，汉族。2015年11月9日，因吸毒被沐川县公安局行政拘留1日；2015年11月10日，因吸毒被沐川县公安局决定强制隔离戒毒2年；2017年3月30日，因吸毒被沐川县公安局行政拘留10日；2017年4月16日，因吸毒被沐川县公安局行政拘留15日。2014年5月21日，因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑1年6个月。2017年6月1日，因涉嫌盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人熊明东犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检�院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人熊明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2017年5月25日17时许，被告人熊明东窜至沐川县沐溪镇沐源路北城银座小区内，用随身携带的指甲刀开锁，将岑某停放在小区车棚内的天鹰牌女士踏板摩托车盗走，骑至犍为县玉津镇放在张某处。案发后，追回摩托车并退还失主。经沐川县价格认定中心认定，被盗摩托车价格为1,892元。
上述事实，被告人熊明东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定及清单、发还清单，现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，证人张某、田某的证言，被害�岑某的陈述及被告人熊明东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊明东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人熊明东犯罪后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊明东在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人熊明东犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊明东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期�判决执行之日起算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年11月30日。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3667号
原告：董袁思恒，男，生于1992年8月19日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
被告:邱礼和，男，生于1938年7月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。
被告：邱伟业，男，生于2001年3月30日，汉族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：彭容，女，生于1980年2月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：彭永君（系邱伟业的舅舅），男，生于1981年10月30日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：袁玲，女，生于1967年10月28日，汉族，现住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
原告董袁思恒诉被告邱礼和、邱伟业、袁玲继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2017年1月13日依法转为普通程序，分别于2017年2月13日、3月1日、4月28日公开开庭进行了审理，原告董袁思恒的委托诉讼代理人黄力勤、被告邱礼和的委托诉讼代理人范秀华、胡蓉、被告邱伟业的委托诉讼代理人彭永君、被告袁玲的委托诉讼代理人陈春红，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告董袁思恒向本院提出诉讼请求：1、确认三被告2015年4月23日签订的《遗产分割协议》无效；2、依法继承遗产。诉讼过程中，原告放弃依法继承遗产的诉讼请求。事实和理由：原、被告均为邱杰的遗产继承人，2014年11月11日邱杰因病去世，三被告在原告不知情的情况下，于2015年4月23日签订《遗产分割协议》，对遗产全部进行了分割。三被告的行为违反继承法的规定，严重侵犯了原告的继承权，为维护原告合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告邱礼和辩称：1、原告并未与邱杰形成事实上的拟制血亲关系，不享有分割邱杰遗产的权利。邱杰并未与原告共同生活过，原告的生活费和教育费是其亲生父母以及外公外婆支付。更谈不上邱杰对原告在精神上对其进行抚养、教育，形成抚养教育关系。袁玲作为原告的母亲，在遗产分割如此重大事项上，亲自起草分割，不可能考虑不到自己儿子的利益，原告也不可能不知道分割遗产的事情，原告及袁玲对其没有分割邱杰遗产的权利是心知肚明。2、原告没有证据证明与邱杰共同生活并形成抚养关系的事实。乐山市市中区张公桥街道徐家扁社区出具的证明内容是虚假的。3、《遗产分割协议》是有继承权的三被告，在平等、协商一致的情况下签订的，没有损害其他第三人的利益，不存在无效的事由。
被告邱伟业辩称：《遗产分割协议》是有效的。
被告袁玲辩称：1、在签订《遗产分割协议》时，原告是不在场的，袁玲还沉浸在失去爱人的痛苦中，被告说的不属实。2、袁玲是被迫签订《遗产分割协议》的，违反了她的本意，协议应当被撤销。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、户籍信息、民事调解书、遗产分割协议、死亡证明书、询问笔录等证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、乐山市市中区某某某街道某某某社区出具的《证明》，没有制作证明材料的人员或出具证明的单位负责人签名或盖章，不符合证据的形式要件，不予采信；2、证人证言，未经法庭许可，未出庭作证，不予采信；3、工资表明细、收条、支出证明单、保险领取清单、情况说明等，符合证据的三性，且相互关联，依法予以采信；4、债权债务结算书、出租车转让协议、工资欠款明细等，和本案不具有关联性，不予采信。根据采信的证据认定如下事实：原告董袁思恒为被告袁玲与其前夫董静波的儿子。袁玲与董静波离婚时约定，董袁思恒随袁玲生活。董静波从2006年1月份开始每月给付董袁思恒抚育费250元（含生活费、教育费、医疗费）至其年满18周岁时止。2006年3月，袁玲与邱杰（已故）结婚，董袁思恒成为邱杰的继子。邱杰从2006年开始陆续在北京工作，直至2014年年底去世。期间，袁玲陪同邱杰长期在北京生活。邱礼和、邱伟业分别是邱杰的父亲和儿子。被告袁玲、邱礼和、邱伟业三人于2015年4月23日签订《遗产分割协议》，对邱杰的遗产全部进行了分割。
对于双方当事人有争议的问题，综合认定如下：
一、董袁思恒与邱杰之间是否形成抚养关系问题。原告的父母离婚时，原告跟随母亲生活，父亲每月支付很少的抚育费，原告主要受母亲抚养和教育。原告的母亲袁玲和邱杰结婚时，原告仅有13周岁，属于未成年人，且没有独立的经济来源，生活费、教育费等经济支出主要来源于袁玲和邱杰的夫妻共同财产，因此在经济上主要依靠母亲和继父供养。被告邱礼和辩称原告跟随其外公外婆生活，所有的费用是其外公外婆支付，没有事实依据。由于工作和学习等客观条件的限制，邱杰和袁玲长时间在北京居住，董袁思恒长期住校，无法长时间共同居住在一起，但袁玲、邱杰通过支付生活费等其他方式对董袁思恒进行了生活上的照顾和关心，被告邱礼和的辩称意见不成立。综上，本院认为，应当认定邱杰对董袁思恒尽到了抚养教育义务，董袁思恒与邱杰之间形成了抚养关系。
二、《遗产分割协议》的效力问题。原告与邱杰之间属于继子女和继父母的关系，且董袁思恒受邱杰抚养教育，是和邱杰具有抚养关系的继子女。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，袁玲、邱礼和、邱伟业、董袁思恒，分别作为邱杰的配偶、父亲、儿子以及具有抚养关系的继子，属于第一顺位的继承人，对邱杰的遗产享有继承权。被告袁玲、邱礼和、邱伟业于2015年4月23日签订《遗产分割协议》，对邱杰的遗产全部进行了分割，侵犯了董袁思恒的继承权，违反了《中华人民共和国继承法》的规定，因此，《遗产分割协议》无效。被告袁玲、邱伟业的辩称意见不成立。
因此，综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
邱礼和、邱伟业、袁玲于2015年4月23日签订的《遗产分割协议》无效。
案件受理费为100元，由被告邱礼和、邱伟业、袁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 刘美凤
人民陪审员 彭远冲
审 判 员 郑 欣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 娟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保261号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、李小军：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李小军金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月二十一日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四初字第66号
原告上海宝冶集团有限公司。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告天津华强文化科技有限公司。
法定代表人高敬义，董事长。
被告天津城建集团有限公司。
法定代表人刘世善，董事长。
本院在审理原告上海宝冶集团有限公司诉被告天津华强文化科技有限公司、被告天津城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海宝冶集团有限公司于2014年8月26日向本院提交书面申请，以本案当事人之间已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海宝冶集团有限公司申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝冶集团有限公司撤回起诉。
诉讼费66449元，减半收取33224.5元，由原告上海宝冶集团有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 邱 健
代理审判员 孙 静
人民陪审员 苗玉凤
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘建奇
速 录 员 李晓旭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终856号
上诉人（原审原告）尚梅永，女，1973年8月5日出生，蒙古族，农民。
被上诉人(原审被告）白满达，男，1985年11月5日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）白龙，男，1963年8月29日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）白胡格吉勒，男，1991年5月10日出生，蒙古族，农民。
上诉人尚梅永因与被上诉人白满达、白龙、白胡格吉勒合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初12号民事裁定，向本院提起上诉。
尚梅永上诉请求：撤销扎赉特旗人民法院作出的（2017）内2223民初12号民事裁定，指定扎赉特旗人民法院立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人尚梅永与被上诉人白满达之间的合同纠纷已经由兴安盟中级人民法院的（2015）兴民终字第444号生效判决予以解决，且已经进入执行程序，部分判决内容已执行，其余判决内容在执行中双方已经达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款”申请执行人受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”因被上诉人白满达未能履行执行和解协议，上诉人尚梅永可以向扎赉特旗人民法院申请恢复原生效判决的执行程序。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，尚梅永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安明煜
审判员 罗延红
审判员 陈 丽
二〇一七年七月十九日
书记员 赉梅兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1982号
原告：王志刚，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王小猪，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告王志刚与被告王小猪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告王志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王志刚撤回起诉处理。
审判员 李伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 何伟
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初1982号原告：王志刚，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：王小猪，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告王志刚与被告王小猪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告王志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志刚撤回起诉处理。审判员  李伟二〇一七年六月二十六日书记员  何伟
甘肃省静宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0826行初5号
原告：武某，甘肃省平凉市人，住平凉市。
被告：平凉市崆峒区环境保护局。
住址：平凉市崆峒区北后街73号。
法定代表人：吕某，任局长。
委托代理人：李某，任该局副局长。
委托代理人：王某，任该局监察大队副大队长。
本院在审理原告武某诉被告平凉市崆峒区环境保护局不服行政处罚一案，原告武某以被告平凉市崆峒区环境保护局承诺将撤销所做处罚决定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张亚丽
人民陪审员 万元香
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马 岩
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执66号
申请执行人孙婷，女，1983年7月7日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人孙志发，男，1986年9月6日生，汉族，云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）云0114民初2302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙志发至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人孙婷与被执行人孙志发离婚纠纷一案中，被执行人孙志发已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执66号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴辉
二〇一七年五月十八日
书记员 段学升
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13541号
上诉人（原审原告）：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶常青，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。
法定代理人：叶敏（系被上诉人姐姐），1983年3月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人上海中联重科桩工机械有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人叶常青劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求撤销一审判决，依法改判中联公司无须向叶常青支付赔偿金33,510元。中联公司上诉称，原审认定中联公司违法解除劳动合同，明显缺乏事实依据和法律依据，根据中联公司提供的证据完全可以证明叶常青存在迟到、早退的事实；叶常青自2014年1月1日与中联公司签订劳动合同，其工作年限应自2014年1月1日起算。
叶常青不同意中联公司的上诉理由，请求维持一审判决。
中联公司向一审法院起诉请求：要求不支付叶常青赔偿金35,000元。
一审法院认定事实：叶常青与长沙中联重工科技发展股份有限公司签订有期限为2011年1月14日至2014年1月3日的书面劳动合同。2014年1月1日，叶常青与中联公司签订期限为2014年1月1日至2017年1月3日的劳动合同。
2015年12月8日，中联公司出具《解除劳动合同通知书》，以叶常青违反公司《员工考勤和休假管理办法》第4.1.5条及4.1.8条规定，季度累计早退超过5次为由，解除劳动合同。叶常青离职前12个月平均工资为3,351元。
2011年6月，长沙中联重工科技发展股份有限公司名称变更为中联重科股份有限公司。中联重科股份有限公司为中联公司的股东或发起人。
2016年1月13日，叶常青向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中联公司支付违法解除劳动合同赔偿金40,000元。该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第525号裁决书作出裁决：中联公司支付叶常青解除劳动合同赔偿金35,000元。
一审法院认为，用人单位对劳动者享有用工管理权，对于劳动者严重违反劳动纪律的可以解除劳动合同，但用人单位对解除劳动合同所依据的事实应承担举证责任。中联公司主张叶常青因季度内累计早退超过5次已经违反《员工考勤和休假管理办法》，应当提供证据证明劳动者确有其主张的违纪事实及劳动者知晓劳动纪律和规章制度。关于违纪事实，中联公司虽提供考勤截屏主张叶常青在第二季度内多次早退，然一审法院认为考勤截屏非劳动者出勤情况的直接证据，在用人单位就截屏的合法来源和真实性未提供其他证据予以印证的情形下，一审法院无法采信。关于中联公司主张的解除依据《员工考勤和休假管理办法》，中联公司亦仅提供违纪情况通报的截屏照片，一审法院无法采信其真实性；同时，一审法院认为中联公司提供的截屏亦仅能证明中联公司曾以叶常青早退为由对叶常青进行过处罚通报，无法证明叶常青知晓其相关的规章制度规定。综合考量中联公司主张的叶常青早退时间亦是午休前1分钟以内以秒计算的提前离岗，故一审法院对中联公司解除叶常青劳动合同的合法性难以认同，中联公司要求不支付叶常青赔偿金的请求，一审法院不予支持。
关于赔偿金的计算，双方就叶常青离职前12个月的平均工资已确认一致，一审法院予以确认。双方争议焦点在于叶常青可用于计算赔偿金的连续工作年限。一审法院认为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。叶常青两份劳动合同用工主体间存在股东关系，中联公司虽否认叶常青系非因本人原因，但未提供证据予以证明，就叶常青用人单位的变更原因一审法院采信叶常青的主张。结合前一用人单位未结算叶常青经济补偿的实际情况，一审法院对叶常青要求连续计算工作年限的主张予以支持。确定中联公司应支付叶常青赔偿金33,510元（3,351×5×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，于2016年10月18日作出判决：中联公司于判决生效之日起十日内支付叶常青违法解除劳动合同的赔偿金33,510元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中联公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，中联公司提出一审判决认定中联公司违法解除劳动合同，缺乏事实依据和法律依据，叶常青存在迟到、早退事实的上诉理由，一审判决对此已作详尽阐述，本院对此予以认同，在此不再赘述。中联公司提出叶常青自2014年1月1日与中联公司签订劳动合同，故其工作年限应自2014年1月1日起算。对此，本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。中联公司认为系叶常青自愿离开原用人单位，然中联公司未能提供相应的证据予以证明，故一审判决连续计算叶常青的工作年限并无不当。中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海中联重科桩工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执111号
申请执行人毛雪华，男，1977年10月16日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地余杭区塘栖镇姚家埭村，组织机构代码:71099115-2。
法定代表人林海华。
依据已经发生法律效力的余劳人仲案字（2016）第362号裁决书，申请执行人毛雪华于2016年9月30日向余杭法院申请强制执行，余杭区人民法院依法立案执行，2017年01月17日本院提级执行，执行标的为人民币17154元及债务利息、执行费为人民币157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宏达铸造有限公司款项人民币17311元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宏达铸造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗辉
二〇一七年一月二十日
书记员 叶华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1560号
原告：邓有成，男，1956年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：郑小光，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告邓有成与被告郑小光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓有成，被告郑小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有成向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金108.4万元；2.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告郑小光因做生意需要资金周转，分别于2007年5月18日、2009年3月17日、2009年9月10日、2009年9月28日、2010年2月9日、2010年4月21日、2010年5月19日七次向原告借款5万元、10.4万元、35万元、23万元、5万元、10万元、20万元，并分别向原告出具了借条七份交原告执存（见复印件）。借款后，被告郑小光因涉嫌非法集资被抓，现在四川省崇州监狱服刑。而至今未偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告邓有成补充陈述借钱给被告郑小光是因为被告说他在做便宜水泥，借钱来买水泥，并说要给原告分红，后来就没有钱还了。
被告郑小光辩称，关于原告诉称的七笔借款，1.2009年3月17日的借款，借条虽载明10.4万元，实际借到现金10万元，剩余4000元是以10万元为基数按月息4分计算的一个月的利息，该笔借款利息先按每月4000元支付至2009年7月17日，共支付了4个月，之后按照每月8%的利率支付至2010年5月底。利息以现金方式支付；2.2007年5月18日的5万元借款，利息以现金方式按月息5%支付至2010年5月，本金未还；3.2009年9月10日的借款35万元借款及9月28日的23万元借款，系2009年6月以郑小光的名义帮天王水泥公司向邓有成借的钱，利息以现金方式按照月息10%支付至2010年5月或6月左右，因邓有成不认天王水泥厂，故等郑小光与天王水泥厂把账算清后，郑小光会归还原告；4.2010年5月19日的20万元借款，王光福和邓有成通了电话，让郑小光做担保，邓有成将钱交付给郑小光后，郑小光转交给王光福，借条还在所以王光福应该还没有将钱还给邓有成，其清楚打借条就应当承担还款责任，天王水泥厂以给邓有成水泥的方式折抵了利息；5.2010年2月9日的5万元借款，利息以现金方式按月息8%支付至2010年5月，本金未归还，应归还，不主张利息折抵本金；6.2010年4月21日的10万元借款，利息以现金方式按月息10%支付至2010年5月底。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对郑小光的答辩意见，邓有成认可郑小光关于2009年3月17日的借条载明的10.4万元借款的利息归还情况的陈述，主张2007年5月18日的5万元借款的利息仅归还5个月按月息5%计算的利息，同意将上述两笔借款已归还利息中超过法律规定部分依法折抵本金，不认可收到2009年9月10日的35万元、9月28日的23万元、2010年2月9日的5万元、2010年4月21日的10万元四笔借款的利息，主张2010年5月19日的20万元借款的借款人系郑小光，没有收到过水泥。郑小光认可原告提交的7张借条真实性，关于邓有成认可的已归还的利息部分，是否依法折抵本金，请法院依法判决，郑小光未就其主张提交证据。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，2007年5月18日的5万元借款的利息已归还5个月还是归还至2010年5月；第二，2009年9月10日的35万元、9月28日的23万元、2010年2月9日的5万元、2010年4月21日的10万元四笔借款的利息是否均支付至2010年5月；第三，2010年5月19日的20万元借款是否以交付水泥的方式支付了利息。因上述争议的利息归还情况均系郑小光主张，郑小光应当对其主张承担举证责任，其未向本院提交任何证据，故应当承担举证不能的不利后果。对郑小光主张的2009年9月10日的35万元、9月28日的23万元、2010年2月9日的5万元、2010年4月21日的10万元四笔借款的利息支付至2010年5月，本院不予采信，郑小光应当返还邓有成上述四笔借款本金共计73万元。邓有成主张2007年5月18日的5万元借款已按照月息5%支付了5个月的利息，本院不持异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，对借贷双方约定的超过年利率36%的利息部分，超过部分的约定无效，超过部分是否折抵本金，郑小光表示依法判决，故本院依法将已支付的1.25万元中超过年利率36%计算的利息（共计7500元）部分共计5000元，作为已归还本金进行折抵，郑小光应归还该笔借款的剩余本金4.5万元。2009年3月17日的借条虽载明10.4万元，但其中4000元为利息，本金仅实际交付10万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当将实际出借的10万元认定为借款本金，对双方认可的利息归还情况，本院予以确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，对借贷双方约定的超过年利率36%的利息部分，超过部分的约定无效，超过部分是否折抵本金，郑小光亦表示依法判决，本院亦依法将已支付的10万元中超过年利率36%计算的利息（共计4.35万元）部分共计5.65万元，作为已归还本金进行折抵，郑小光应归还该笔借款的剩余本金4.35万元。郑小光应归还2010年5月19日的20万元借款本金。
综上所述，郑小光应偿还邓有成借款本金共计101.85万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条规定，判决如下：
被告郑小光于本判决生效后十日内偿还原告邓有成借款本金1，018，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，556元，由原告邓有成负担880元（已交纳），被告郑小光负担13，676元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判长 向 杰
审判员 凌小薇
审判员 王琼娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋 梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1048号
申请执行人吴胜清，男，1969年4月17日出生，汉族，住龙岩市永定区，系龙岩市新罗区凤凰小车修理所的实际经营者。
被执行人肖森洲，男，1982年2月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。
本院2016年03月09日受理的申请执行人吴胜清与被执行人肖森洲修理合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第770号民事判决书，被执行人肖森洲应支付欠款33000元及利息。在执行过程中查明，本案属系列之一，本院在（2015）龙新执字第1590号执行案件中依法对被执行人银行、房产、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1048号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 林珊（代）
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初207号
原告遂溪县土地开发中心，住所地：湛江市遂溪县遂城镇新风路国土局办公大楼*楼。
法定代表人：陈柏荣，主任。
委托代理人杨文冲，男，广东万维律师事务所律师。
委托代理人叶英鹏，男，广东万维律师事务所律师。
被告黄某某，男，1971年4月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县土地开发中心诉被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告遂溪县土地开发中心的委托代理人杨文冲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县土地开发中心起诉称：经协商，原告和被告于2013年3月6日签订《档口租赁合同》，由原告将位于遂溪县遂城镇新风路国土局宿舍大楼（即附城信用社对面）由北至南第五间至第六间商铺出租给被告使用。根据《档口租赁合同》的约定，租赁期从2013年4月1日起至2014年5月24日止，但租赁期届满后，被告不按合同的约定将租赁商铺归还给原告。期间虽经原告多次追还，但被告均置之不理。原告认为，被告的行为已构成侵权，并严重损害原告的合法权益，请求人民法院判决被告将原告所有位于遂溪县遂城镇新风路国土局宿舍大楼（即附城信用社对面）由北至南第五间至第六间商铺内的物品及人员撤离，将上述商铺返还原告，被告支付原告至返还商铺之日止的占用费16100元（自2015年6月起暂计至2015年12月共7个月的占用费）。
原告遂溪县土地开发中心为支持其请求向本院提供如下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证；2、人口信息资料；3、国有土地证、建设工程施工许可证、建筑工程规划许可证；4、《档口租赁合同》；5、通知。
被告黄某某既没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年3月6日，原告和被告签订《档口租赁合同》，原告将位于遂溪县遂城镇新风路国土局宿舍大楼（即附城信用社对面）由北至南第五间至第六间商铺出租给被告作经营场所。根据《档口租赁合同》的约定，租赁期从2013年4月1日起至2014年5月24日止，每月租金为2300元，每月十日前付清当月租金。《档口租赁合同》签订后，原告已按约定将租赁商铺交付被告使用。《档口租赁合同》签订时，被告向原告支付了押金2000元，双方约定期满后如无异议退回押金。《档口租赁合同》期满后，双方没有续签合同，但继续按《档口租赁合同》的约定履行合同。2015年6月23日，原告要求被告搬清其物品，归还商铺，但到目前为止被告没有按要求归还商铺。从2015年6月1日开始，被告停止向原告支付租金，从2015年6月1日至2016年12月31日期间被告占用原告商铺的费用（每月按2300元计算），被告没有向原告支付，原告亦没有归还已收取被告的押金2000元。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷案件。涉案的遂溪县遂城镇新风路国土局宿舍大楼（即附城信用社对面）由北至南第五间至第六间商铺的所有人系原告遂溪县土地开发中心。原告遂溪县土地开发中心享有遂溪县遂城镇新风路国土局宿舍大楼（即附城信用社对面）由北至南第五间至第六间商铺的出租权和收益权，故本案的《档口租赁合同》的主体适格，且该合同是平等主体自愿签订的合同，属合法有效合同。在本案中，上述《档口租赁合同》期限已届满后，原告已在合理的期限要求被告搬离商铺，但被告拒绝归还档口，显属违法，故对原告请求被告将涉案商铺内的物品撤离，将上述商铺返还原告的主张，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定：每月租金为2300元，每月十日前付清当月租金。该合同到期后，双方没有再续签合同，但继续按上述合同的约定履行权利与义务。本案中，经原告催告被告归还商铺后，被告黄某某在2015年6月1日至2016年12月30日期间继续占用原告商铺，共7个月，按每月2300元计算占用费，共计16100元，扣除被告已向原告支付的押金2000元，尚有占用费14100元，被告应向原告支付。
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告黄某某于本判决发生法律效力后五日内支付给原告遂溪县土地开发中心占用费人民币14100元.
二、限被告黄某某于本判决发生法律效力后十五日内将位于遂溪县遂城镇新风路国土局宿舍大楼（即附城信用社对面）由北至南第五间至第六间商铺内的自有物品撤离，将上述商铺返还原告遂溪县土地开发中心。
三、驳回原告遂溪县土地开发中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202.50元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 杨究弟
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。