wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2208号
原告：陈瑞存，居民。
委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：湖北万力建筑工程有限公司，住所地湖北省黄石市延安路21号6-1006，统一社会信用代码9142020079055172xh。
法定代表人：吕俊道，总经理。
委托诉讼代理人：温泉，该公司职员。
原告陈瑞存与被告湖北万力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞存及其委托诉讼代理人叶金友、被告湖北万力建筑工程有限公司的委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款83000元及占用资金利息6000元；2、判令被告承担差旅费1000元，误工费1000元，打印费50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告承建蕲春县“富丽水岸”建筑工程后，在施工过程中，被告在原告处购买海螺牌水泥，货款共计98000元。原告多次向被告催要货款，被告仅支付了15000元，仍欠83000元。现被告以资金困难为由拒付至今，故原告诉诸法院。
被告湖北万力建筑工程有限公司辩称，1、被告公司财务并没有该账目备案；2、该欠条上的印章与被告公司持有湖北万力建筑有限公司富丽水岸资料专用章不一致，由于该资料专用章仅供内部使用，没有在相关部门和银行进行备案，故无法进行印章鉴定；3、该账目余款83000元，系湖北中意置业有限公司单方面单独采购，与被告公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2015年2月15日的欠条系原件，该欠条上有“湖北万力建筑工程有限公司富丽水岸项目部资料专用章”的印章及洪正春、左光华、吕练的签名，被告未能提供充分的证据对欠条中公章及签名的真实性予以反驳，该份证据能够证明本案的事实，本院均予以确认；2、原告提交的被告与湖北中意置业有限公司签订的《工程承包合同书》能够证明本案的部分事实，本院予以确认；3、原告提交的被告出具的《操全福施工情况说明》与本案不具有关联性，本院不予确认；4、原告提交的两份证明虽系原件，但两位证明人均未出庭，无法核实该两份证明的真实性，本院不予确认；5、被告提交的情况说明系其单方面制作，且被告未能提供充分的证据相互印证证明其所主张的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告（即承包人）与湖北中意置业有限公司（即发包人）签订了一份《工程承包合同书》，约定项目名称为中意·富丽水岸，位于蕲州镇，工程承包范围为富丽水岸1号、2号楼建筑安装工程，承包方式包工包料。合同签订后，被告委任左光春为项目经理负责此项目，后该项目负责人变更为洪正春。2014年上半年，原告与洪正春口头达成供销协议，约定由原告将水泥送至富丽水岸工地，先送货后付款，双方按此习惯交易。2015年2月15日，吕练向原告出具了一份欠条，该欠条主要载明：“富丽水岸工地水泥款共计98000元”。该欠条上加盖了“湖北万力建筑工程有限公司富丽水岸项目部资料专用章”。2015年6月10日，被告向原告支付了货款人民币15000元。同日，左光华在该欠条上载明“至2015年6月10日止下欠83000元”等字样并签名。2015年9月2日，洪正春也在该欠条上签名。此后，被告一直未向原告支付剩余货款。
另查明，被告承建的富丽水岸项目部只有一个公章即湖北万力建筑工程有限公司富丽水岸项目部资料专用章。2017年1月9日，被告申请对欠条中加盖“湖北万力建筑工程有限公司富丽水岸项目部资料专用章”的公章进行鉴定，2017年2月27日，被告撤回公章鉴定申请。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则依法进行。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但洪正春作为富丽水岸项目的负责人，其为该项目所实施的行为系履行职务行为，由此而产生的民事责任亦应由被告承担。且被告在富丽水岸项目仅有一个资料专用章，被告未能提供证据证明原告提供的欠条中其公司的资料专用章系伪造的，应承担举证不能的法律后果，故本院认定，原、被告双方在事实上已形成买卖合同关系，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行合同。原告与被告终止合作关系后，被告应当及时支付拖欠的货款，故对于原告要求被告支付货款人民币83000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告要求被告支付从2015年6月10日起至起诉之日止，以人民币83000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用利息人民币6000元。根据庭审查明的事实，原、被告双方在欠条中未明确约定给付货款的时间及逾期利息。由于被告在欠条中明确载明“至2015年6月10日下欠83000元”，被告未及时向原告支付拖欠货款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求被告支付从2015年6月10日起至起诉之日（即2016年11月7日）止，以人民币83000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。由于原告未能提供充分证据证明其因本次诉讼所产生的差旅费、误工费和打印费等损失的具体数额，故本院对于原告要求被告承担差旅费1000元、误工费1000元、打印费50元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北万力建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告陈瑞存支付货款人民币83000元及资金占用利息（以人民币83000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年6月10日起计算至2016年11月7日止）。
二、驳回原告陈瑞存的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告湖北万力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年四月三十日
书 记 员 柯 妍
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1526号
原告郭某，男，汉族，1966年5月29日出生。
被告冯某，男，汉族，1969年2月11日出生。
被告陈某，男，汉族，1982年10月15日出生。
被告王某，男，汉族，1972年10月1日出生。
本院在审理原告郭某诉被告冯某、陈某、王某民间借贷纠纷一案中，现原告郭某申请撤诉，经审查，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告冯某、陈某、王某的起诉。
案件受理费减半收取为581元，由原告郭某承担。
代理审判员 王 垒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张世豪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特1号
申请人：王信刚，男，1985年3月18日出生，汉族，无业，住山东省荏平县韩集乡门李村***号。
委托诉讼代理人：陈怀才，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。
被申请人：曲日华，女，1954年9月16日出生，汉族，无业，住济南市天桥区镇武街**号*单元***号。
代理人：孙培元，男，1962年2月6日出生，汉族，原济南造纸科研所职工，住济南市天桥区镇武街**号*单元***号。
申请人王信刚申请认定曲日华为无民事行为能力人一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王信刚称，申请法院认定被申请人曲日华为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。事实与理由：被申请人曲日华系申请人的岳母，被申请人曲日华患有先天性智力残疾，不能辨认自己的行为，2009年5月14日中国残疾人联合会为其签发残疾人证，其独生女孙勤亦为智力残疾人。故诉至法院，要求判如所请。
代理人孙培元称，申请人所述属实，同意认定曲日华为无民事行为能力人，并指定王信刚为监护人。
经审理查明，申请人王信刚系被申请人曲日华的女婿。曲日华的丈夫孙培琳早已去世，其独生女孙勤亦系智力残疾人。被申请人曲日华患有先天性智力残疾，2009年5月14日中国残疾人联合会为其颁发残疾人证。其思维、语言等方面有严重障碍，不能辨认自己的行为。
上述事实，有申请人王信刚提交的户籍证明、结婚证、残疾人申请表、残疾人证及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人曲日华目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人王信刚的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王信刚系被申请人曲日华的女婿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告曲日华为无民事行为能力人。
指定王信刚为曲日华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12276号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4011号中国港中旅大厦14楼。统一社会信用代码914403007466250742。
法定代表人：傅卓洋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李乐，女，1996年6月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。系原告公司员工。
被告：王卫卫，女，1968年2月9日出生，住即墨市。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告王卫卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王玉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终865号
上诉人(原审原告)：顾英珍，女，1943年7月19日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：傅晓东，男，1976年8月29日出生，满族，现住辽宁省沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：李志云，女，1973年12月9日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人顾英珍与被上诉人傅晓东、李志云健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人顾英珍于2017年6月13日申请撤回上诉。
本院认为，顾英珍在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾英珍撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人顾英珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李羿菲
二〇一七年六月十三日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初2383号
原告：朱亚维，男，1989年12月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：潘爱华，男，1977年2月24日生，汉族。
被告：郑红冰，男，1966年12月5日生，汉族。
被告：南京煜典幕墙科技有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区桃红工业园。
被告：金利（南京）建设开发有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道天禄大道1号。
本院在审理原告朱亚维与被告潘爱华、郑红冰、南京煜典幕墙科技有限公司、金利（南京）建设开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱亚维未按规定缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告朱亚维撤回起诉处理。
审判员 沈忠清
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 龙
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二仲字第1号
申请人四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人傅刚义，董事长。
委托代理人胡淼，女，汉族，1989年9月14日出生，住四川省自贡市大安区，系四川久大制盐有限责任公司员工。
被申请人自贡泰科高压阀门制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人阮远刚，经理。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
申请人四川久大制盐有限责任公司与被申请人自贡泰科高压阀门制造有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
申请人四川久大制盐有限责任公司�请称：申请人与被申请人于2011年8月10日签订《工业品买卖合同》（编号：JDZY-
MM-110810-195）一份，约定由被申请人向申请人提供阀门、弯头、法兰。合同签订后，申请人与被申请人因合同履行发生争议，被申请人于2013年12月向自贡仲裁委员会申请仲裁。虽然双方在《工业品买卖合同》中约定仲裁条款，但该条款未明确约定仲裁机构，属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形。请求确认仲裁协议效力。
被申请人自贡泰科高压阀门制造有限公司辩称：合同双方约定的仲裁条款合法有效，不存在法律法规规定的仲裁条款无效的情况。双方签订的《工业品买卖合同》第十二条约定“解决争议的方式：1.协商。2.协商不成的提交合同签订地仲裁委员会仲裁。”双方当事人住所地均在自贡，合同签订地也在自贡，而自贡唯一一个仲裁机构，即自贡仲裁�员会。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，自贡仲裁委员会即为约定的仲裁机构。请求人民法院依法驳回申请人的申请。
本院经审理查明，申请人四川久大制盐有限责任公司与被申请人自贡泰科高压阀门制造有限公司于2011年8月10日在四川省自贡市签订《工业品买卖合同》（编号：JDZY-
MM-110810-195），该合同第十二条约定的解决争议的方式为：1.协商。2.协商不成的提交合同签订地仲裁委员会仲裁。
本院认为，根据双方当事人所签订的《工业品买卖合同》中仲裁条款的约定，双方协商不成，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。本案的合同签订地在四川省自贡市，而四川省自贡市只有一个仲裁机构，即自贡仲裁委员会。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁�议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”自贡仲裁委员会应当视为合同中仲裁条款约定的仲裁机构。该仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，有明确的仲裁事项，且不存在其他无效的法定情形，依法应当有效。被申请人自贡泰科高压阀门制造有限公司辩称合同双方约定的仲裁条款合法有效，不存在法律法规规定的仲裁条款无效的情况的辩解理由成立，本院依法予以采纳。申请人四川久大制盐有限责任公司认为仲裁条款未明确约定仲裁机构的理由不能成立，其申请确认仲裁协议无效的申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人四川久大制盐有限责任公司要求确认仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人四川久大制盐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一四年四月十六日
书记员 刘洋年
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00070号
申请执行人：淮南市国土资源局。
法定代表人：段士进，该局局长。
被执行人：王如超，男，1969年6月16日出生，汉族，安徽省淮南市。
被执行人：郭少友，男，1961年6月26日出生，汉族，安徽省淮南市。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2014）6062－1号、（2014）6062－2号行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行时应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序但其对限期拆除的房屋，没按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料（对拆迁房屋风险评估）。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 曹 荡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 佳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终168号
上诉人（原审被告）：马铭锋，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：冯焕湘，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗瑞民，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。
原审被告：马树彬，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省广宁县。
上诉人马铭锋因与被上诉人罗瑞民、原审被告马树彬民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，马铭锋于2017年3月29日以其与罗瑞民达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，马铭锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马铭锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人马铭锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
代理审判员 梁达明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张艺斌
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民二初字第00148号
原告刘艳萍
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。
被告广州同康药业有限公司。
法定代表人沈小葵，总经理。
委托代理人王宁，广东国际商会法律事务部。
原告刘艳萍诉被告广州同康药业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘艳萍于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳萍申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘艳萍撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘艳萍负担。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 瞿学知
审 判 员 郑高潮
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 陈佳峰
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民二初字第00148号
原告刘艳萍
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。
被告广州同康药业有限公司。
法定代表人沈小葵，总经理。
委托代理人王宁，广东国际商会法律事务部。
原告刘艳萍诉被告广州同康药业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘艳萍于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳萍申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘艳萍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘艳萍负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 张七林
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈佳峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民初字第06330号
原告（被告）仝波，西安乘祥电子科技有限公司职员。
被告（原告）西安凯森企业管理咨询有限公司。住所地：西安市凤城五路赛高街区*幢*单元*****室。注册号610132100035141。
法定代表人林丽梅，总经理。
委托代理人丁娟，女。
委托代理人刘婷，女。
原告（被告）仝波与被告（原告）西安凯森企业管理咨询有限公司（以下简称西安凯森咨询公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法由黄亚军独任审判，并案公开开庭进行了审理。原告（被告）仝波、被告（原告）西安凯森咨询公司的委托代理人刘婷、丁娟、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝波辩称，其于2012年10月9日进入被告公司工作，劳动合同约定履行至2016年10月8日，工作期间月工资4000元。在其工作期间，原告办理社会保险时并未按照实际工资标准办理，且没有办理入职当年两个月的社会保险，期间被告承诺在离职时多缴纳两个月社会保险作为补偿。2014年4月21日原告通知其解除合同，其同意解除合同，但要求被告支付经济补偿金8000元，双方未能协商一致，故请求判令被告支付补偿金8000元，另支付未提前三十日通知解除合同补偿金4000元，交纳两个月社会保险，补足社会保险缴费差额8436.8元。
被告西安凯森咨询公司诉称，原告仝波2012年10月9日进入公司工作，月工资为1953元，2013年1月起其按照原告工资缴纳社会保险，现与原告解除合同，同意支付解除劳动合同经济补偿金4000元，另外原告同意离职，被告不应支付未提前通知解除合同的补偿金。原告要求补缴2012年的社会保险，超过诉讼时效，其不同意办理，原告要求补缴社会保险的差额，因其系足额缴纳，不存在差额的问题，故不同意原告的请求。
经审理查明，原告于2012年10月9日入职被告公司，并先后签订两份劳动合同，约定劳动合同履行期限至2016年10月8日，月工资4000元，2013年1月起，被告按照月工资1953元的标准为原告办理了社会保险。2014年4月21日，被告告知原告要解除劳动合同，后双方协商于4月30日解除劳动合同。离职后，原告申请劳动仲裁，请求裁决西安凯森咨询公司支付给其解除劳动合同经济补偿金8000元（月平均工资4000元，2个月），补缴2个月社会保险，补缴2013年1月至2014年4月未足额缴纳社会保险差额部分8436.80元。2014年10月8日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）261号裁决书，裁决被告西安凯森咨询公司支付原告解除劳动合同经济补偿金8000元，驳回原告其他申诉请求。双方不服裁决，诉至本院，形成诉讼。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有解除劳动合同协议事宜的说明、劳动合同、未劳人仲案字（2014）261号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告在与原告解除合同后应当按照原告工资标准、工作年限支付解除劳动合同经济补偿金，现原告要求被告支付8000元补偿金符合法律规定，予以支持，原告要求被告支付未提前三十日通知解除合同的额外补偿4000元，于法无据，不予支持。劳动者与用人单位因补办社会保险、补缴社会保险费用发生的争议，不属于人民法院受案范围，应申请有关行政部门解决，故原告请求被告补缴社会保险，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、被告（原告）西安凯森企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）仝波解除劳动合同的经济补偿金8000元。
二、驳回被告（原告）西安凯森企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告（被告）仝波的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原、被告各已预交10元），现由被告西安凯森咨询公司承担，并于本判决生效后十日内给付原告仝波10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 滢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18118号
原告：宗晓东，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：宗俊才，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金云臻，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宗晓东、宗俊才为与被告金云臻民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宗晓东、宗俊才到庭参加了诉讼。被告金云臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告宗晓东、宗俊才起诉称，被告金云臻因购买材料所需，2013年1月26日向原告借款25000元，并由其出具借条一份，约定于2015年1月25日前归还，并约定了逾期还款，按借款总额的3%计付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，请求判令：被告金云臻归还原告借款本金人民币25000元并支付违约金（自借款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告金云臻未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月26日，被告金云臻向两原告出具金额为5万元的借条一份，约定借款期限为2013年1月26日至2015年1月25日，如逾期还款的，则从借款之日起至实际还清款项之日止以借款总额的3%每天计算违约金。两原告实际向被告交付借款25000元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告金云臻之间的借贷关系合法有效，被告金云臻尚欠原告借款25000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约归还借款系违约，因原、被告约定的逾期还款违约金过高，现原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告金云臻经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金云臻于本判决书生效后三日内归还原告宗晓东、宗俊才借款人民币25000元，并支付利息损失（利息损失自2013年1月26日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告金云臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈雪姣
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下民初字第143号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：张建军。
被告：王某乙，农民。
本院于2015年6月9日立案受理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，因原告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年六月十五日
代书记员 成霓霞
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2054号
原告程鱼。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，该公司总经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
原告程鱼与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鱼诉称，2013年7月23日，在南皮县104国道247KM＋800M处，我雇佣的司机管月忠驾驶晋D×××××号、晋D×××××挂号车由南向北行驶与前方顺行停车的金辉驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号车相撞，致两车损坏，造成交通事故。事发后，南皮交警大队认定管月忠负此事故的全部责任。本次事故造成了车辆损失、停运损失等损失，但因双方对于损失的赔偿无法达成一致，特具状起诉，要求被告赔偿各项损失共计251616元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司辩称，原告应提供保险凭证等证据证明双方存在保险合同关系；原告诉求数额过高，请法庭核实；我司已将本案理赔款20747元支付给投保人张志红，我司不应再承担本案的保险责任；停运损失不属我司赔付范围。
经审理查明，2014年4月7日3时40分许，在南皮县104国道247KM＋800M处，管月忠驾驶原告所有的晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂牵引车由南向北行驶与前方顺行停车的金辉驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队经现场勘验，出具第20140407号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，金辉无责任。经南皮县交警大队委托，沧州中评资产评估事务所以沧中评报字（2014）第3041号、3043号评估报告书（以下简称评估报告）评定晋D×××××号车车损为193321元、晋D×××××挂号车车损为23610元，原告为此花去评估费分别为13532元、1653元。
另查明，晋D×××××号车（VIN码为LZGJLNR43AX055123）、晋D×××××挂号车（VIN码为LA9CKCZV4AHCXY535）均在被告处投保了机动车损失险、停驶损失险，其中主车晋D×××××号、挂车晋D×××××挂号机动车损失险保险限额分别为234000元、100000元，两车的停驶损失险保险限额均为300元／日（＊10日）。晋D×××××重型半挂牵引车的VIN码为LZGJLNR43AX055123，晋D×××××挂重型厢式半挂车的VIN码为LA9CKCZV4AHCXY535。晋D×××××、晋D×××××挂的投保人均为张志红。
原告为证明自己的诉求，提交了交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、停运证明、施救费票据、拆解费票据�评估费票据、修理费票据、维修清单、公估报告书等证据。原告要求被告赔偿车辆损失216931元、停运损失6000元、评估费15185元、施救费7500元、拆解费5500元及交通费500元共计251616元。
被告认为：事故车辆的车牌号与保险单上记载的被保险车辆的号码不一致，不能证实是该公司所承保的车辆；停运损失等间接损失不属该公司赔付范围；车损评估机构非双方共同选定，且主车晋D×××××号报告中鉴定人资质有效期是至2014年2月27日，而事故发生时间为2014年4月7日，鉴定人在鉴定时不具有鉴定资质，挂车晋D×××××挂号报告中鉴定人资质有效期是至2014年2月27日，评估报告出具日为2014年4月3日，资质有效期均早于事故发生日；该评估报告中未附事故车辆的拆解照片，无法证实所鉴定项目与本次事故具有关联性；对蓝盾维修厂出具的停运证明不认可，原告未提交证据证明该厂�合法经营单位，该证明不能证明实际的损失，停运损失应由侵权人赔偿；对维修清单的真实性有异议；修理费已经超出该车的实际价值；投保时已将保险合同条款告知被保险人张志红，被告已将本案理赔款20747元赔付给张志红，但未提交证据证明其已经赔付。
另查明，原告方庭后提交了蓝盾维修厂出具营业执照及组织机构代码证，经核实，该两份证据均属实。原告提交的两份评估报告中记载的2014年2月27日为验证的日期，另有“本证经检验继续有效一年”的字样。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告主张本案所涉事故车辆非其公司承保车辆，但经核实，行驶证上主、挂车的VIN码与保险单上的VIN码均一致，因VIN码具有对车辆的唯一识别性，故本案所涉事故车辆即为被告所承保的车辆。原告的车辆在被告处投保了机动车损�险与停驶损失险，被告出具了保险单，双方意思表示真实，权利义务明确，说明双方系保险合同关系。原告车辆损失系经南皮县交警大队委托鉴定机构进行鉴定，而非原告单方委托评估，该评估程序真实合法，故评估报告应予采信。评估报告中鉴定人资质检验日期为2014年2月27日，但有自此“继续有效一年”的字样，而鉴定报告出具日为2014年4月30日，事故车辆被鉴定时鉴定人员具有鉴定资质，故对被告所称鉴定人员无资质而不赔偿的主张不予支持。原告的车辆在被告处投保了停驶损失险，故对被告所称不赔付原告停运损失的主张不予支持。对原告因本案事故造成的施救费、鉴定费、拆解费均系其直接经济损失，且理据充分，被告应按实际损失数额予以赔付。原告主张的交通费无证据加以证明，故该项费用不予保护。被告主张已将本案理赔款20747元赔付给张志红，但�告未提交证据证明其已经赔付，故对其主张不予支持。综上所述，原告的车辆损失为216931元、停运损失6000元、评估费15185元、施救费7500元及拆解费5500元共计251116元均应由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告程鱼各项损失共计251116元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭提交上诉状并缴纳上诉费，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一四年十二月十四日
书记员 王晓萌
附：汇款账号（请注明本案案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村商业银行营业部
账号：03×××12
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2054号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区大经路272号。
负责人苏建平，行长。
委托代理人彭勃，该公司职员。
委托代理人张金超，该公司职员。
被告侯福军，男，汉族，1968年11月22�出生，住长春市南关区北安路一胡同**号*楼2门***室。
被告程波，女，汉族，1970年4月2日出生，住同上。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告侯福军、被告程波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的委托代理彭勃、张金超，被告侯福军到庭参加诉讼。被告程波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行诉称，2013年5月22日，原告与被告签订了编号为20130521002613号的《个人经营借款合同》，合同约定借款期限为12个月，自2013年5月22日至2014年5月21日期间内，原告向被告发放贷款45万元。同日，被告程波与原告签订了编号为20130521003513号《个人抵押合同》，被告程波以其名下的房地产为借款合同项下的一系列债务提供抵押担保。原、被告依法到房地产登记管理部门办理了抵押登记。2013年5月24日原告依合同约定向被告侯福军一次性发放了贷款45万元，到期日为2014年5月21日。贷款到期后，被告未按合同约定偿还原告贷款本金及利息。截止到2015年3月10日共欠本金45万元，利息、罚息、复利合计63286.63元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告侯福军偿还贷款本金人民币450000元、截止到2015年3月10日的利息、罚息、复利合计63286.63元（自2015年3月11日起至付清之日止的罚息按贷款利率月12‰计算，复利按罚息利率计收）；2、被告程波在抵押物范围内对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
被告侯福军辩称，对原告诉讼请求无异议，请求延期给付。
被告程波未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月22日，长春市环城农村信用合作联社银兴信用社（以下简称环城信用社）与被告侯福军签订《借款合同》，约定：被告侯福军向环城信用社贷款人民币450000元，贷款期限12个月，自2013年5月22日起至2014年5月21日止。贷款利率为月利率8‰，即起息日基准利率上浮60%，在借款期内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告程波签订《抵押合同》，约定被告程波将其所有的坐落于绿园区基隆南街500号天嘉水晶城30／52部分【幢】1202号，房屋所有权证号为5074913号，丘地号为6-31／8-241202的房屋抵押给环城信用社，并办理了抵押登记。2013年5月24日，环城信用社向被告黄迪一次性发放贷款450000元，到期日为2014年5月21日。被告未按照合同约定偿还借款本息，截止到2015年3月10日共欠本金450000元，利息、罚息、复利合计63286.63元。另，2014年4月24日，长春市环城农村信用合作联社银兴信用社企业名称变更为长春发展农村银行股份有限公司大经路支行。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告侯福军发放贷款人民币450000元，贷款到期日为2014年5月21日，被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告请求被告侯福军立即偿还借款本金450000元，应予支持。关于原告请求被告支付截止到2015年3月10日共欠本金450000元，利息、罚息、复利合计63286.63元一节，鉴于被告侯福军对该数额予以确认，故原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张自2015年3月11日之后的罚息、复利一节，符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告程波在抵押物范围内承担连带保证责任一节，鉴于原告与被告程波签订了《抵押合同》，且办理了抵押登记，故对原告该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯福军于本判决生效之日起立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行借款本金人民币450000元及截止到2015年3月10日的利息、罚息、复利合计63286.63元（自2015年3月11日起至付清之日止的罚息按贷款利率月12‰计算，复利按罚息利率计收）；
二、被告程波在抵押物范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费8050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2054号
原告高翠兰，女，住唐山市。
被告吴连军，男，户籍所在地唐山市。
原告高翠兰诉被告吴连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽独任、公开开庭进行了审理。原告高翠兰、被告吴连军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告乘坐被告驾驶的北奥出租公司的冀BT60**号出租车，被告以帮助原告为理由，从原告手里拿走13000元现金，并打欠条说明2014年6月30日前偿还，但至今未偿还原告欠款13000元，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金13000元及利息。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：吴连军书写的欠条一份，证明2014年4月16日被告吴连军欠我13000元，至今未还。
被告吴连军辩称，我承认欠原告钱，欠13000元，我现在不能偿还，因为我没有工作、没有收入。被告吴连军没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告吴连军对原告高翠兰提交证据的质证意见：欠条是我书写的，我没有异议。
经审理查明，2014年2月21日，原告乘坐被告驾驶冀BT60**号出租车与被告相识，当天被告从原告手里拿走13000元现金，4月16日，被告吴连军为原告高翠兰书写欠条一张，内容为：“今借高翠兰壹万叁仟元整，于6月30日还清。”吴连军署名并书写家庭住址、身份证号码及电话联系方式。但时至今日被告仍未能偿还借款。故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告吴连军向原告高翠兰借款13000元，有被告吴连军书写的欠条证实，同时吴连军当庭对借款事实及金额予以认可，本院对借款事实予以认定。被告吴连军理应按借款期限及时、足额偿还借款。因原被告双方未约定利息，故对于借款期间的利息本院不予支持。对于逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴连军于本判决生效后二十日内偿还原告高翠兰借款本金人民币13000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，简易程序减半收取62.5元，由被告吴连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一四年十一月六日
书记员 孙菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2054号原告高翠兰，唐山市房管局机场路房管所退休干部。被告吴连军，无业。原告高翠兰诉被告吴连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽独任、公开开庭进行了审理。原告高翠兰、被告吴连军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日，原告乘坐被告驾驶的北奥出租公司的冀B×××××号出租车，被告以帮助原告为理由，从原告手里拿走13000元现金，并打欠条说明2014年6月30日前偿还，但至今未偿还原告欠款13000元，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金13000元及利息。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：吴连军书写的欠条一份，证明2014年4月16日被告吴连军欠我13000元，至今未还。被告吴连军辩称，我承认欠原告钱，欠13000元，我现在不能偿还，因为我没有工作、没有收入。被告吴连军没有证据向法庭提交。法庭组织质证，被告吴连军对原告高翠兰提交证据的质证意见：欠条是我书写的，我没有异议。经审理查明，2014年2月21日，原告乘坐被告驾驶冀B×××××号出租车与被告相识，当天被告从原告手里拿走13000元现金，4月16日，被告吴连军为原告高翠兰书写欠条一张，内容为：“今借高翠兰壹万叁仟元整，于6月30日还清。”吴连军署名并书写家庭住址、身份证号码及电话联系方式。但时至今日被告仍未能偿还借款。故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告吴连军向原告高翠兰借款13000元，有被告吴连军书写的欠条证实，同时吴连军当庭对借款事实及金额予以认可，本院对借款事实予以认定。被告吴连军理应按借款期限及时、足额偿还借款。因原被告双方未约定利息，故对于借款期间的利息本院不予支持。对于逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告吴连军于本判决生效后二十日内偿还原告高翠兰借款本金人民币13000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，简易程序减半收取62.5元，由被告吴连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩丽二〇一四年十一月六日书记员孙菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第985号
上诉人（原审原告）：李洪昌，男，1961年1月15日，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审被告）：袁连清，男，1962年11月24日，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人李洪昌因与被上诉人袁连清民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人李洪昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按李洪昌撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为275元，由上诉人李洪昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 李 琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢春晖
徐施阮
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1340号
原告朱小丽，女，汉族，生于1975年7月13日，住内乡县。
委托代理人李建伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告西峡县兴博冶材有限公司(以下简称兴博冶材)。
住所地西峡县丹水镇工业园。
法定代表人程敏，女，任该公司监事长。
被告孙海彦，男，汉族，生于1962年12月2日，住西峡县。
被告孙美玉，女，汉族，生于1981年6月10日，住内乡县。
被告杜中桥，男，汉族，生于1970年2月3日，住内乡县。
原告朱小丽与被告西峡县兴博冶材有限公司、孙海彦、孙美玉、杜中桥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小丽的委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告西峡县兴博冶材有限公司、孙海彦、孙美玉、杜中桥经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告经手，第一、第二被告共同借我现金75万元用于兴博冶材公司生产经营，并于2014年5月25日出具借据一份，同时承诺2014年6月15日还清，如到期不能偿还，愿以公司所存高碳石墨以低于市场价40%的价格抵偿。被告孙美玉、杜中桥对上述内容进行担保。但到期后，第一、第二被告均未还款。现要求第一、第二被告偿还借款并支付利息，第三、第四被告承担连带保证责任。
原告为支持其诉请，向本院提供借据一份，以证明被告应偿还原告75万元借款及利息。
被告兴博冶�缺席，未提供证据。
被告孙海彦缺席，未提供证据。
被告孙美玉缺席，未提供证据。但被告孙美玉在本院调查时称，条据是我二爹（指孙海彦）写的，我担保属实，但我记得条子上写清本金60万元，利息15万元，合计75万元。
被告杜中桥缺席，未提交证据。杜在本院调查时称，我原任兴博冶材副总，公司是有孙海彦投资90%，其妻程敏投资10%，二人共同开办的，程敏是法定代表人，实际上由孙海彦经营。2014年5月25日，因急需交税和电费，孙海彦找朱小丽借款75万元，孙海彦给朱小丽出有借据，当时我在场，孙出具手续后，我签字担保。
本院依职权在西峡县工商局调取了被告西峡县兴博冶材有限公司工商注册档案，并调查了西峡县兴博冶材有限公司现任总经理周志科，证明被告西峡县兴博冶材有限公司系股份制企业，程敏系法定代表人，该公司股东有程敏、孙海彦二人，其中孙海彦占90%股份，程敏占10%股份，该公司现有孙海彦管理。
原告提交的证据与杜中桥、孙美玉陈述可相互印证，该证据应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年10月11日，被告孙海彦与蔡向东、闫金秀成立股份制企业西峡县兴博冶材有限公司，经变更，至2010年4月1日，公司注册资本增加至600万元，其中股东孙海彦出资额增为540万元，程敏出资额为60万元，分别占90%和10%。孙海彦与程敏系夫妻关系。为经营企业，原告朱小丽与被告孙海彦发生借贷关系，于2014年5月25日结算后，被告孙海彦给原告朱小丽出具借据一份，内容为“借据今借朱小丽现金柒拾伍万元整于二0一四年六月十五日还清如到期不能偿还愿以公司所存高碳石墨以低�市场价40%的价抵偿借款人：孙海彦2014.5.25注：以前所打借据作废担保人：孙美玉杜中桥”。该款到期后，被告孙海彦经催要未还，原告朱小丽遂诉至本院，要求第一、第二被告偿还本金并支付利息，由第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事方均具有法律约束力，当事方应严格按合同约定履行义务。本案原告朱小丽与被告孙海彦、孙美玉、杜中桥签订的抵押担保借款合同，是在平等自愿基础上签订的，是各自真实意思表示，应为有效合同。被告方未按约定偿还借款，是错误的。原告朱小丽要求被告孙海彦偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告孙海彦是博兴冶材的实际经营者，且借款用于该公司生产经营中，孙海彦的借贷行为是职务行为，因此，原告朱小丽要求博兴冶材和孙海彦共同偿还借款，于法有据，本�应予支持。关于利息问题，因借贷双方未明确约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。被告孙美玉、杜中桥作为借款的保证人，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告孙美玉的辩解，因无证据证明，本院不予支持。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权、抗辩权的放弃，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县博兴冶材有限公司和被告孙海彦于本判决生效后五日内共同偿还原告朱小丽借款本金75万元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率自2014年10月24日计算至该款付清之日止），被告孙美玉、杜中桥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，合计18000元由被告兴博冶材、孙海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建峰
二〇一四年十一月三十日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1340号
原告朱小丽，女。
委托代理人李建伟，男。
被告西峡县兴博冶材有限公司（以下简称兴博冶材）。
法定代表人程敏，女。
被告孙海彦，男。
被告孙美玉，女。
被告杜中桥，男。
原告朱小丽与被告西峡县兴博冶材有限公司、孙海彦、孙美玉、杜中桥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小丽的委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告西峡县兴博冶材有限公司、孙海彦、孙美玉、杜中桥经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告经手，第一、第二被告共同借我现金75万元用于兴博冶材公司生产经营，并于2014年5月25日出具借据一份，同时承诺2014年6月15日还清，如到期不能偿还，愿以公司所存高碳石墨以低于市场价40%的价格抵偿。被告孙美玉、杜中桥对上述内容进行担保。但到期后，第一、第二被告均未还款。现要求第一、第二被告偿还借款并支付利息，第三、第四被告承担连带保证责任。
原告为支持其诉请，向本院提供借据一份，以证明被告应偿还原告75万元借款及利息。
被告兴博冶材缺席，未提供证据。
被告孙海彦缺席，未提供证据。
被告孙美玉缺席，未提供证据。但被告孙美玉在本院调查时称，条据是我二爹（指孙海彦）写的，我担保属实，但我记得条子上写清本金60万元，利息15万元，合计75万元。
被告杜中桥缺席，未提交证据。杜在本院调查时称，我原任兴博冶材副总，公司是有孙海彦投资90%，其妻程敏投资10%，二人共同开办的，程敏是法定代表人，实际上由孙海彦经营。2014年5月25日，因急需交税和电费，孙海彦找朱小丽借款75万元，孙海彦给朱小丽出有借据，当时我在场，孙出具手续后，我签字担保。
本院依职权在西峡县工商局调取了被告西峡县兴博冶材有限公司工商注册档案，并调查了西峡县兴博冶材有限公司现任总经理周志科，证明被告西峡县兴博冶材有限公司系股份制企业，程敏系法定代表人，该公司股东有程敏、孙海彦二人，其中孙海彦占90%股份，程敏占10%股份，该公司现有孙海彦管理。
原告提交的证据与杜中桥、孙美玉陈述可相互印证，该证据应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年10月11日，被告孙海彦与蔡向东、闫金秀成立股份制企业西峡县兴博冶材有限公司，经变更，至2010年4月1日，公司注册资本增加至600万元，其中股东孙海彦出资额增为540万元，程敏出资额为60万元，分别占90%和10%。孙海彦与程敏系夫妻关系。为经营企业，原告朱小丽与被告孙海彦发生借贷关系，于2014年5月25日结算后，被告孙海彦给原告朱小丽出具借据一份，内容为“借据今借朱小丽现金柒拾伍万元整于二0一四年六月十五日还清如到期不能偿还愿以公司所存高碳石墨以低于市场价40%的价抵偿借款人：孙海彦2014.5.25注：以前所打借据作废担保人：孙美玉杜中桥”。该款到期后，被告孙海彦经催要未还，原告朱小丽遂诉至本院，要求第一、第二被告偿还本金并支付利息，由第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事方均具有法律约束力，当事方应严格按合同约定履行义务。本案原告朱小丽与被告孙海彦、孙美玉、杜中桥签订的抵押担保借款合同，是在平等自愿基础上签订的，是各自真实意思表示，应为有效合同。被告方未按约定偿还借款，是错误的。原告朱小丽要求被告孙海彦偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告孙海彦是博兴冶材的实际经营者，且借款用于该公司生产经营中，孙海彦的借贷行为是职务行为，因此，原告朱小丽要求博兴冶材和孙海彦共同偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于利息问题，因借贷双方未明确约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。被告孙美玉、杜中桥作为借款的保证人，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告孙美玉�辩解，因无证据证明，本院不予支持。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权、抗辩权的放弃，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县博兴冶材有限公司和被告孙海彦于本判决生效后五日内共同偿还原告朱小丽借款本金75万元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率自2014年10月24日计算至该款付清之日止），被告孙美玉、杜中桥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，合计18000元由被告兴博冶材、孙海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建峰
二〇一四年十一月三十日
书记员 张 皓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第311号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年12月28日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2013年5月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月4日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年9月1日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2015年7月25日18时许，被告人黄某窜至株洲市芦淞区王府井商场负一楼“酒窝甜品”店内，趁被害人张某不备之机，将其放在身边凳子上的红色小挎包盗走，包内有现金人民币1400元，身份证、银行卡等物。
2、2015年7月30日18时许，被告人黄某窜至株洲市芦淞区七星购物广场一楼“蜜雪冰城冰激凌”店内，趁被害人周某某不备之机，将其放在店内吧台上的一台黑色三星S4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1820元。
3、2015年8月2日18时许，被告人黄某窜至株洲市芦淞区株洲百货大楼超市禽蛋购物区，趁被害人邢某某不备之机，将其放在购物推车内的黑色挎包盗走，包内有一台黑色小米手机，衣服、银行卡等物。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。
4、2015年8月4日19时许，被告人黄某窜至株洲市芦淞区王府井商场“85°C”面包店内，趁被害人步某某不备之机，从其随身携带的挎包扒窃钱包一个，包内有现金人民币1000余元，会员卡、银行卡等物。
综上，被告人黄某盗窃作案4次，盗窃财物价值人民币4780元。
另查明，被害人报案后公安民警调取了案发地点的监控视频，视频完整记录了被告人黄某盗窃作案的情况。2015年8月5日，公安民警在贺家土菜市场附近抓获被告人黄某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中并无异议，并有被害人步某某、邢某某、张某、周某某的报案及陈述、对案记录、照片、破案经过、办案说明、价格鉴定结论书、视听资料（监控视频）、人口信息材料、刑事判决书、释放证明书、被告人黄某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人黄某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李叶舟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初262号
原告内蒙古富苑制冷设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人袁福，该公司总经理。
被告鄂尔多斯市金宸国际商贸有限公司康巴什购物中心，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。
负责人徐光红，该中心经理。
被告徐光红，男，汉族，鄂尔多斯市金宸国际商贸有限公司康巴什购物中心负责人，住鄂尔多斯市康巴什新区。
原告内蒙古富苑制冷设备有限公司与被告鄂尔多斯市金宸国际商贸有限公司康巴什购物中心、被告徐光红买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古富苑制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1720元，由原告承担。
审判员 段剑平
二〇一六年二月十八日
书记员 刘雪凭
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民申33号
再审申请人（一审被告）：巴中昕辰酒业有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区南滨河路西段***号。
法定代表人喻昕，该公司负责人。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道***号。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
被申请人（一审原告）：李香云，女，1962年1月16日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审原告）：陈其万，男，1959年11月21日出生，住四川省平昌县。系李香云之夫。
被申请人（一审原告）：陈子轩（曾用名王子轩），男，2012年5月22日出生，住四川省平昌县。
法定代理人：陈青梅，女，1994年11月27日出生，汉族，四川省平昌县。系陈子轩生母。
被申请人（一审原告）：周宗奉，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人巴中昕辰酒业有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司、李香云、陈其万、陈子轩、周宗奉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2015）平民初字第2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，巴中昕辰酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年十月十六日
书 记 员 龚永梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川19民申33号再审申请人（一审被告）：巴中昕辰酒业有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区南滨河路西段***号。法定代表人喻昕，该公司负责人。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道***号。法定代表人：张鹏，该公司经理。被申请人（一审原告）：李香云，女，1962年1月16日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人（一审原告）：陈其万，男，1959年11月21日出生，住四川省平昌县。系李香云之夫。被申请人（一审原告）：陈子轩（曾用名王子轩），男，2012年5月22日出生，住四川省平昌县。法定代理人：陈青梅，女，1994年11月27日出生，汉族，四川省平昌县。系陈子轩生母。被申请人（一审原告）：周宗奉，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。再审申请人巴中昕辰酒业有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司、李香云、陈其万、陈子轩、周宗奉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2015）平民初字第2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，巴中昕辰酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  彭 科二〇一六年十月十六日书 记 员  龚永梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03118号
原告陈尊，女，1980年4月8日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王万君、陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被告肖宪委，男，1979年12月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告陈尊因与被告肖宪委离婚纠纷一案，原告陈尊于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告陈尊送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告肖宪委送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案由审判员杨晓红依法独任审理，于2015年9月29日上午在本院第八法庭公开开庭进行了审理，原告陈尊及委托代理人王万君、陈建华，被告肖宪委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈尊诉称，2001年12月12日，原告陈尊与被告肖宪委登记结婚，婚后育有一女肖腾腾和一子肖凯文，婚后二人感情尚可，但是自2012年10月以来，被告不务正业，不顾我体弱多病的事实，整天夜不归宿，不尽照顾家庭的义务，今年3月之后被告与原告断绝了一切联系，原告认为双方感情确已破裂，无法继续共同生活。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、被告支付原告一次性经济帮助20000元。
被告肖宪委辩称，我不同意离婚，如果法院判决离婚，孩子一人抚养一个，闺女跟着原告，抚养费我不同意支付，共同财产有拆迁安置的两套房子，每套70平方，要是闺女跟着她，我同意给她两个人的平方，即70平方米的房屋，我不同意给她经济帮助。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、婚生子女的抚养及抚养费的承担。3、原、被告共同财产有哪些？应如何分割？4、被告肖宪委是否应支付原告经济帮助2万元？
原告陈尊为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记证明1份；2、住院病历2份、住院票据1份；3、原告的陈述说明1份。证明原、被告夫妻感情破裂，不能继续共同生活，共同财产依法分割。
被告肖宪委未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3陈述说明部分有异议，认为部分陈述不属实，本院对被告无异议的部分予以采信，
对有异议的部分不予采信。
本院依据上述有效证据并结合原、被告的陈述，确认以下案件事实：2001年12月12日，原、被告在睢阳区原古宋乡民政所登记结婚，婚后生育一女名肖腾腾（14岁），生育一男孩名肖凯文（9岁）；原告陈尊于2015年8月6日向本院提起诉讼，以原、被告夫妻感情确已破裂为由提出与被告肖宪委离婚，但对自己的主张未提供充分证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中，原告陈尊主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明。故对原告陈尊要求与被告肖宪委离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈尊要求与被告肖宪委离婚的诉讼请求。
一审案件受理费150元由原告陈尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐 力
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1468号
原告王某某，女，1970年6月26日出生，汉族。
被告裴某某（又名裴某甲），男，1967年5月20日出生，汉族。
原告王某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，由审判员陈远雄依法适用简易程序独任审判，于2015年8月19日在武冈市人民法院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告王某某到庭参加诉讼。被告裴某某经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于1988年10月8日在双桥乡人民政府登记结婚，1989年2月23日生女王兰英，1991年7月13日生子王海路。因被告是安徽人，婚后要求一家人回安徽生活；因原告不愿意，双方经常吵闹。从2007年开始，被告离开原告，与原告分居至今，夫妻感情完全破裂。特提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告王某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证二份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
3、王海路的证明一份；
4、王显进的证明一份；
5、王金康的证明一份；
6、名利村委会的证明二份。
证据3-6拟证明被告裴某某与裴某甲系同一人，原、被告因感情不和，自2007年7月开始分居至今的事实。
被告裴某某未应诉答辩。
经庭审质证，本院认证如下：
1、证据1系国家民政机关颁发，证据形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；
2、证据2系本院生效的民事裁定书，形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定；
3、证据3-6能够相互印证，证据形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；能够证实原、被告因感情不和，自2007年7月开始分居至今的事实。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告王某某被告裴某某（又名裴某甲）1987年11月经人介绍相识，被告答应到原告家落户生活；双方于1988年10月8日在原武冈县双桥乡人民政府登记结婚，1989年2月23日生女王兰英，1991年7月13日生子王海路。因被告是安徽人，婚后要求一家人回安徽生活；因原告不愿意，双方经常发生吵闹。2007年7月，原、被告再次发生矛盾后，被告离开原告，与原告分居至今。2015年1月7日，原告起诉离婚；在开庭的当天即2015年1月30日，被告未到庭参加诉讼；因证据准备不充分，原告于开庭的当天撤回起诉；原告撤诉后，双方继续分居生活至今。2015年8月3日，原告再次起诉离婚。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告王某某与被告裴某某在婚后虽然生育了两个小孩，也建立起了一定的夫妻感情；但因被告系上门女婿，因一家人是否回安徽生活问题而与原告经常发生吵闹，夫妻关系不断恶化；在原告第一次起诉撤诉后，双方继续分居生活，夫妻关系未得到改善；且双方因感情不和从2007年后分居至今已经达八年之久，符合离婚的法定条件。原告两次起诉离婚，被告均未到庭参加诉讼，表明被告对婚姻也已不再珍惜；可见，原、被告之间的夫妻感情破裂已经彻底破裂；故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告裴某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告裴某某（又名裴某甲）离婚。
本案受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年八月十九日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初229号
原告栾惠存，女。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告栾惠存与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123乙-24号住宅、面积134.40㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月30日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月21日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；2014年11月18日签订《补充协议二》，出卖人自2014年10月31日起至2015年6月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金83507.42元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123乙-24号住宅、面积134.40㎡，房屋总价384384元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款234384元，余款15万元在合同签订当日与出卖人相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款234384元并与被告相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月18日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
另查，2014年11月7日，原、被告签订《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》，约定被告将星汇奥城地下车位DBW-1号以8万元出售给原告，其中用于赔偿金抵扣部分为合同约定D组团交房之日为2013年10月30日起至甲方通知交房之日止；乙方同意将赔偿金作为购置车位定金，并承诺D组团交房之日起5各工作日（按甲方通知交房之日为准）内一次性支付该车位剩余款（以赔偿金抵扣车位款之后的差价为准）…。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。原、被告就被告以车位作价抵顶逾期交房违约金的约定不违反法律规定且能够继续履行，当事人对债务的抵销均无异议，该协议有效。因此在计算被告逾期交房违约金时相应抵销被告的车位赔偿金抵扣款即8万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以384384元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止，同时扣除赔偿金抵扣款8万元。
案件受理费1888元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王彦羲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7514号
原告肖××，女。
被告庞××，男。
原告肖××与被告庞××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖××、被告庞××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年3月19日办理结婚登记，2009年5月举行结婚仪式，后开始共同生活，2010年1月29日婚生一女取名庞一×，现随原告一同生活。由于双方婚前认识时间较短，草率结婚，婚后双方经常因生活琐事发生争吵和打架，现双方的夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。请求：1.判令原、被告离婚；2.婚姻关系存续期间的共同财产依法分割；3、婚生之女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费800元，直至子女独立生活为止；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，双方共同生活时间较长且生育了子女，为了子女的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年3月19日双方办理结婚登记，2009年5月举行结婚仪式，后开始共同生活，2010年1月29日双方生育一女取名庞一×，现随原告一同生活。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事有时发生争吵，造成夫妻关系不睦。2014年8月初因家庭生活琐事双方发生争吵、打架后，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告肖××、被告庞××当庭陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，生活时间较长，且共同生育了子女，双方的感情基础牢固。在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。在今后的共同生活中，双方应互谅互让，遇事冷静处理，多做自我批评，感情是能够和好如初的，为了子女的健康成长，原告不应草率离婚。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充分证据加以证实，且被告明确表示不同意离婚，故对原告的离婚请求不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告肖××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一四年十一月五日
书记员 曲建礼
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2207号
原告：唐某。
被告：徐某。
本院在审理原告唐某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告以自愿与被告和好为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿与被告和好，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告唐某负担。
代理审判员 李宁卫
二〇一五年七月八日
书 记 员 李林艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初358号
原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行，地址扶余市西南街天鹅洗浴会馆综合楼下。
法定代表人或负责人胡玉，系行长。
委托诉讼代理人石吉元，系职员。
被告程福贵，现住扶余市。
原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行诉被告程福贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司松原扶余市支行委托诉讼代理人石吉元、被告程福贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林银行股份有限公司松原扶余支行向本院提出诉讼请求：1.被告程福贵立即偿还原告欠款本金2600000元及利息。2.抵押合同合法有效，抵押物承担连带担保责任，如被告不能按期偿还贷款，原告有权以被告的抵押财产折价、拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。3.如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月29日签订了吉林银行股份有限公司松原扶余支行2016个循贷额度第40号个人循环贷款额度协议，吉林银行股份有限公司松原扶余支行2016个循贷借字第40号个人循环贷款借款合同，吉林银行股份有限公司松原扶余支行2016个循贷最高抵第40号个人循环贷款最高额抵押合同，被告在合同上签名按印。被告于2016年9月6日以受托支付方式在我行将260万元提取并转到受托账户，贷款到期日为2017年8月28日。原告多次向被告催要贷款，被告未按约定还款，故诉至法院。
被告程福贵辩称，贷款事实存在，抵押事实也存在，数额及利息都对，但是没钱给付。
本院经审理认定事实如下：被告程福贵因收花生用钱于2016年8月29日在原告处贷款本金2600000元，借款年利率6.09%，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息以贷款利率为基础上浮50%，贷款到期日为2017年8月28日。原被告于2016年8月29日签订了吉林银行股份有限公司松原扶余支行2016个循贷额度第40号个人循环贷款额度协议，吉林银行股份有限公司松原扶余支行2016个循贷借字第40号个人循环贷款借款合同，吉林银行股份有限公司松原扶余支行2016个循贷最高抵第40号个人循环贷款最高额抵押合同，被告在合同上签名按印，程福贵用坐落于扶余市三井子镇扶权证城字第00073204号结构三层，建筑面积1270.62平方米，扶国用2016第072400031号地号为×××面积764.8平方米国有土地使用权与吉林银行股份有限公司松原扶余支行签订了贷款最高额抵押合同，并进行了抵押登记。被告于2016年9月6日以受托支付方式在吉林银行股份有限公司松原扶余支行将260万元提取并转到受托账户，程福贵结息至2017年7月20日。经原告索要，程福贵至今未偿还。上述事实，有原告向法庭提交个人循环贷款额度协议一册，个人循环贷款借款合同一册，个人循环贷款最高额度抵押合同一册，程福贵对原告提交的证据均无异议，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程福贵因经营需要在原告处贷款事实存在,双方已经形成了金融借款合同法律关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，被告应承担偿还欠款的义务，故对原告要求程福贵偿还贷款的诉讼请求本院予以支持。程福贵与原告签订吉林银行股份有限公司松原扶余支行2016个循贷最高抵第40号个人循环贷款最高额抵押合同，并办理了抵押登记，故原告请求对抵押财产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告程福贵于本判决生效后十五日内偿还原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行贷款本金2600000元，自2017年7月21日起至2017年8月28日止按年利率6.09%支付利息，自2017年8月29日起至给付之日止按年利率9.135%支付利息。
二、原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行对被告程福贵的抵押财产（坐落于扶余市三井子镇扶权证城字第00073204号结构三层的楼房，扶国用2016第072400031号国有土地使用权）折价或者拍卖、变卖的价款在贷款本息限额内优先受偿权。
案件受理费27861元，由被告程福贵承担。
如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 苗 壮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第610号
原告：兰溪市永新模具设计制造厂，住所地：浙江省兰溪市工人路**号。
负责人：杨玉琴。
委托代理人：童冠祥，该厂经营负责人，厂长。
被告：浙江凯王纸品有限公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区东港功能区东港二路22号。
法定代表人：王建军。
原告兰溪市永新模具设计制造厂为与被告浙江凯王纸品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员伍辉耘独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告兰溪市永新模具设计制造厂委托代理人童冠祥到庭参加诉讼，被告浙江凯王纸品有限公司法定代表人王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兰溪市永新模具设计制造厂诉称：原告系加工塑料制品的企业。原告与被告从2014年起进行生意往来，原告按时供应给被告三英寸塑料纸管塞，被告承诺货到付款。原告按约供给被告货物，被告未按约付款，给原告的生产经营带来了严重困难。截止2015年7月，被告欠原告货款129390元，原告多次催索未果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据我国法律规定，特向法院起诉，诉请被告支付货款129390元并支付自2015年8月1日起至付清款日止的滞纳金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
原告兰溪市永新模具设计制造厂为证明其主张，提供送货单8份，证明供给被告三英寸塑料纸管塞：2014年9月27日51000只、2014年12月27日53000只、2015年5月8日54000只、2015年4月24日31000只、2015年1月28日59000只、2015年7月22日50000只、2015年6月26日52500只、2015年6月9日43000只，每只0.32元。
被告浙江凯王纸品有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告浙江凯王纸品有限公司未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经审理查明：原告系加工塑料制品的企业。原告与被告从2014年3月起进行生意往来，原告供给被告三英寸塑料纸管塞：2014年9月27日51000只、2014年12月27日53000只、2015年5月8日54000只、2015年4月24日31000只、2015年1月28日59000只、2015年7月22日50000只、2015年6月26日52500只、2015年6月9日43000只，共计393500只，每只0.32元，计货款125920元。事后，经原告催索，被告至今未付货款。原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告支付货款125920元，放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的主张。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告从原告处购买三英寸塑料纸管塞，理应及时支付货款，被告未及时付款，显属违约。原告自愿放弃要求被告支付违约金，系自由处分其权利，并不违反法律规定，应予以准许。故原告诉请被告支付货款125920元，理应正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江凯王纸品有限公司支付原告兰溪市永新模具设计制造厂三英寸塑料纸管塞款125920元，限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1458元，由被告浙江凯王纸品有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 伍辉耘
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴骏飞
申请执行期限二年
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第488号
原告王维国。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王维国与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款266045元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款266045元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马华华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第717号
上诉人（原审被告）马瑞鹏，农民。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高忠朝，农民。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
原审被告徐建东。
上诉人马瑞鹏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马瑞鹏的委托代理人陈海亮、被上诉人高忠朝及其委托代理人高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月28日下午一点许，原告高忠朝及其雇主陈永振在涿州市松林店镇107国道农机公司门口，将二被告的收割机各一台装进陈永振的大车后车斗。原告及陈永振将马瑞鹏的收割机固定之后，为固定徐建东的收割机，马瑞鹏启动了徐建东的收割机使收割机割台抬起，转动的收割机侧边皮带将原告的右拇指打断。二被告将原告送往保定市第二中心医院治疗，后原告被转空军指挥学院医院治疗。原告在空军指挥学院医院住院9天，花去住院费用18607.93元。该医院医嘱单显示2014年5月28日当天需一人陪护。该医院建议出院后休息一月。2014年6至7月，原告在濮阳县胡状卫生院花去门诊费313.9元。原告花去医疗费共计18921.83元。2014年9月9日保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：原告的伤残等级为十级。原告花去鉴定费1010.8元。另查明：2014年5月28日原告由其妻子张利伟陪护。原告与张利伟于1996年2月17日生有一子高松贺、于2007年1月10日生有一女高梦涵。原告父亲高广景，生于1947年12月28日。原告母亲尚爱云，生于1948年7月21日。原告哥哥高忠怀，生于1970年11月20日。原告妹妹高慧丽，生于1989年10月2日。
以上事实有（2014）临鉴字第3300号司法鉴定意见书、原告提交的录音、陈永振2014年6月11日证人证言一份、涿州市松林店派出所于2014年6月12日出具的证明一份、空军指挥学院医院住院病历一份、空军指挥学院医院住院票据一张、河南省濮阳县胡状卫生院门诊票据7张、保定法院医院鉴定票据一张、法院委托鉴定票据一张、高铁票据一张、原告户口本及驾驶证各一份、濮阳县八公桥镇刘海村村民委员会于2014年8月1日出具的证明一份、原告妻子张利伟的身份证复印件一份、原、被告陈述及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，2014年5月28日，原告在大车后车斗固定被告徐建东的收割机，被告马瑞鹏启动该收割机，原告右拇指被该收割机皮带打断，后二被告将原告送往医院治疗。通过庭审及日常生活经验认为，被告马瑞鹏启动收割机的行为与原告右拇指受伤存在直接因果关系。被告马瑞鹏的行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权，被告马瑞鹏应对原告承担民事责任。原告未尽到合理的注意义务，对自己的损失也应承担相应的民事责任。原告在本案中的损失包括1、医疗费18921.83元；2、误工费13020.23元。45696元／年（2013河北交通运输业年平均工资）÷365天×104天（误工天数自伤害发生之日至伤残鉴定结果确定之日）=13020.23元；3、护理费116.7元。42612元（河北省护工标准）÷365天×1天=116.7元／天；4、交通费141元及鉴定费1010.8元；5、伙食补助费400元。50元／天×8天=400元；6、残疾赔偿金18204元。9102元／年（2013河北农村居民人均年纯收入）×0.1（十级伤残系数）×20年=18204元；7、被扶养人生活费8897.29元。原告父亲高广景为2658.07元。6134元／年（2013河北省农村居民人均年生活消费支出）×0.1（十级伤残系数）×13年÷3（抚养人人数）=2658.07元；原告母亲尚爱云为2865.53元。6134元／年（2013河北省农村居民人均年生活消费支出）×0.1（十级伤残系数）×14年÷3（抚养人人数）=2865.53元；原告女儿高梦涵3373.7元。6134元／年（2013河北省农村居民人均年生活消费支出）×0.1（十级伤残系数）×11年÷2（抚养人人数）=3373.7元。共计8897.29元；8、精神抚慰金5000元。被告的侵权行为导致原告右手拇指十级伤残。原告的各项经济损失共计65711.85元，应由被告马瑞鹏承担60％为宜，故对原告要求被告马瑞鹏赔偿其损失39427.11元的诉讼请求予以支持。超出部分，不予支持。关于原告要求被告徐建东对其损失承担民事责任的诉讼请求。被告徐建东在此次事故中，不存在过错，原告要求其承担民事责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、九条、十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马瑞鹏赔偿原告高忠朝各项经济损失39427.11元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高忠朝其他诉讼请求。案件受理费405元，由原告负担222元，被告马瑞鹏负担183元。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，马瑞鹏不服，向本院提起上诉。理由：1、原审认定事实错误。上诉人启动收割机后大概过了十几二十分钟，被上诉人从大车上下来声称自己的手被上诉人打伤了，明显是被上诉人自己不小心弄伤而把责任推到上诉人身上；2、原审认定的被上诉人的各项损失计算有误，证据不足。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人高忠朝辩称，1、原审认定事实正确。被上诉人的手指因马瑞鹏启动收割机后被转动的皮带打伤是客观事实，上诉人曲解事实是为了逃避责任；2、原审认定的被上诉人的各项损失是有法律依据的。请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人马瑞鹏为使原审被告徐建东的收割机割台抬起而启动了该收割机，使该收割机侧边皮带转动致被上诉人高忠朝的右拇指打断，有被上诉人陈述、在场人陈永振的出庭证言及被上诉人的住院病历等予以证实，上诉人马瑞鹏主张是被上诉人高忠朝自己弄伤，没有提供充分有效的反驳证据，本院不予采信。上诉人马瑞鹏主张原审认定的各项损失数额有误。没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人马瑞鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈绍文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3620号
原告赵强，无业。
被告单伟伟。
被告墨琳璃。
原告赵强与被告单伟伟、墨琳璃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼。被告单伟伟、墨琳璃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，两被告系夫妻关系。2010年11月8日，两被告向我借款26万元，借款期限一年，并口头约定借款利息为2万元。上述借款到期后，我多次找到两被告要求其偿还，但两被告均以种种理由推脱。为此，诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金26万元及利息（以26万元为本金按银行同期贷款利率自2011年11月8日计算至判决确定的履行之日止。
被告单伟伟、墨琳璃未答辩。
经审理查明，2010年11月8日，被告单伟伟、墨琳璃向原告借款26万元。同日，原告将6万元交付给被告，次日原告又通过银行转账给被告单伟伟20万元。两被告出具借条一张，该借条载明：“今借赵强贰拾陆万元整（260000元）借款期限为壹年。……”原告虽陈述称其与被告口头约定了借款利息，但未提供证据证实。
两被告系夫妻关系，于2004年7月13日结婚。本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的，依法应予以保护。就本案所涉借款，原告虽陈述称其与被告约定了借款利息，但未提供证据证实，该笔借款应认定为未约定借款利息。现原告要求两被告偿还该笔借款26万元，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告要求两被告支付逾期利息（以26万元为本金按银行同期贷款利率自2011年11月8日计算至判决确定的履行之日止）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单伟伟、墨琳璃于本判决生效之日起七日内，给付原告赵强借款26万元及利息（（以26万元为本金按银行同期贷款利率自2011年11月8日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，由被告单伟伟、墨琳璃负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 仝馨蓓
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初756号
原告祝美英，女，彝族，1953年3月16日生。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈绍生，男，彝族，1966年9月19日生。
委托代理人岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。
第三人陈贵仁，男，彝族，1955年8月31日生。
原告祝美英与被告陈绍生、第三人陈贵仁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告祝美英及其委托代理人韦天发、被告陈绍生及其委托代理人岑贞冀、第三人陈贵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝美英诉称，农村土地承包到户后，位于富宁县板仑乡龙迈村民委员会龙迈五小组的“瓜郎”地一直由原告管理使用至今，2015年初，富龙高速公路征用该地时，被告提出该地为其使用，双方遂引发纠纷，后板仑乡司法所组织调解，在原告未到场的情况下，被告在未经原告同意下与第三人签订协议书，只将3000元补偿给第三人，其他由被告所有。被告与第三人私下签订协议，侵害了原告的合法权益，也违反了法律的规定。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认第三人与被告于2015年9月2日签订的《协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。
被告陈绍生辩称，《协议书》是与第三人在自愿、平等、诚实信用，并在板仑乡人民调解委员会调解的基础上自愿达成的，是一份合法、有效的协议。第三人系户主，其完全可以代表整个家庭来与答辩人签订协议，故应当驳回原告的诉讼请求。
第三人陈贵仁辩称，签订协议的时候我已经喝醉酒，签订协议以后老婆、小孩都不同意。
综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告与第三人签订的《协议书》是否有效。
为支持自己的诉讼主张，原告祝美英向本院提交了如下书面证据：
1号证据《协议书》，用以证明2015年9月2日，陈贵仁未经原告同意，私下与被告签订土地补偿协议，损害原告合法权益。
被告陈绍生对原告祝美英提交的1号证据的客观真实性没无异议，但认为待证事实不能成立，第三人与被告签订协议时并不是私自订立，而是通过人民调解委员会组织下双方自愿达成的，第三人与被告在自愿、平等、诚实信用、互谅互让、等价有偿的基础上达成的。
第三人陈贵仁对原告祝美英提交的1号证据无异议。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法、客观真实，但不能证明其待证的事实，故本院予以部分采信。
2号证据《社员土地使用证》，用以证明1984年9月8日，陈贵仁一家承包“瓜郎”地，并一直耕种至今的事实。
被告陈绍生对原告祝美英提交的2号证据的客观真实性无异议，但对待证事实有异议，认为1984年9月8日陈贵仁一家承包“瓜郎”地不是事实，争议地在十多年前原告已经拿来与被告换，换地以后被告一直耕种至今，能说明本案争议地是以第三人陈贵仁为承包经营户的户主。
第三人陈贵仁对原告祝美英提交的2号证据无异议。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法、客观真实，但不能证明其待证的事实，故本院予以部分采信。
被告陈绍生及第三人陈贵仁未向本院提交任何证据材料。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告及第三人为同村村民，双方对“瓜郎”地的经营权权属存在纠纷。2015年，因修建富龙高速公路，需征用到“瓜郎地”，富宁县板仑乡人民调解委员会于2015年9月2日组织被告及第三人针对此事进行调解并签订了一份《协议书》，《协议书》主要内容为：“甲（陈绍生）乙（陈贵仁）双方因富龙高速公路施工覆盖位于'瓜郎'旱田后，由于地界不清导致补偿费分配不均引起争议，经板仑乡人民调解委员会于2015年9月2日召集双方当事人到板仑乡司法所调解室进行调处，双方当事人在互谅互让的基础上自愿达成如下协议：一、富龙高速公路施工覆盖'瓜郎'旱田经相关部门实地测量总面积为1.5亩。经甲乙双方协商，乙方自愿领取1.5亩旱田总补偿款中的叁仟元整，其余补偿款全部归甲方所有。二、今后'瓜郎'水田由甲方经营管理，'它卡'旱地甲乙按各自承包合同书明确的界限进行经营管理”等。双方还对各自权利义务进行了约定。协议签订后，“瓜郎”旱田共得到补偿款3万余元，其中3,000.00元已由第三人领取。经庭审查明，第三人系原告丈夫，是户主。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的，具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。”，第五条：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人的利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”本案中，第三人作为社员土地使用证的户主，其完全可以代表其他家庭成员与他人签订涉及争议土地的协议，况且原告及第三人也未提供充分的证据来加以证明该协议是以欺诈或胁迫的手段签订，该《协议书》也未违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，故对于原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝美英的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告祝美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（七份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜文佳
二〇一六年八月三日
书记员 陆 娥
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2628民初756号原告祝美英，女，彝族，1953年3月16日生。委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈绍生，男，彝族，1966年9月19日生。委托代理人岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。第三人陈贵仁，男，彝族，1955年8月31日生。原告祝美英与被告陈绍生、第三人陈贵仁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告祝美英及其委托代理人韦天发、被告陈绍生及其委托代理人岑贞冀、第三人陈贵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝美英诉称，农村土地承包到户后，位于富宁县板仑乡龙迈村民委员会龙迈五小组的“瓜郎”地一直由原告管理使用至今，2015年初，富龙高速公路征用该地时，被告提出该地为其使用，双方遂引发纠纷，后板仑乡司法所组织调解，在原告未到场的情况下，被告在未经原告同意下与第三人签订协议书，只将3000元补偿给第三人，其他由被告所有。被告与第三人私下签订协议，侵害了原告的合法权益，也违反了法律的规定。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认第三人与被告于2015年9月2日签订的《协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。被告陈绍生辩称，《协议书》是与第三人在自愿、平等、诚实信用，并在板仑乡人民调解委员会调解的基础上自愿达成的，是一份合法、有效的协议。第三人系户主，其完全可以代表整个家庭来与答辩人签订协议，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人陈贵仁辩称，签订协议的时候我已经喝醉酒，签订协议以后老婆、小孩都不同意。综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告与第三人签订的《协议书》是否有效。为支持自己的诉讼主张，原告祝美英向本院提交了如下书面证据：1号证据《协议书》，用以证明2015年9月2日，陈贵仁未经原告同意，私下与被告签订土地补偿协议，损害原告合法权益。被告陈绍生对原告祝美英提交的1号证据的客观真实性没无异议，但认为待证事实不能成立，第三人与被告签订协议时并不是私自订立，而是通过人民调解委员会组织下双方自愿达成的，第三人与被告在自愿、平等、诚实信用、互谅互让、等价有偿的基础上达成的。第三人陈贵仁对原告祝美英提交的1号证据无异议。本院认为，原告提交的1号证据来源合法、客观真实，但不能证明其待证的事实，故本院予以部分采信。2号证据《社员土地使用证》，用以证明1984年9月8日，陈贵仁一家承包“瓜郎”地，并一直耕种至今的事实。被告陈绍生对原告祝美英提交的2号证据的客观真实性无异议，但对待证事实有异议，认为1984年9月8日陈贵仁一家承包“瓜郎”地不是事实，争议地在十多年前原告已经拿来与被告换，换地以后被告一直耕种至今，能说明本案争议地是以第三人陈贵仁为承包经营户的户主。第三人陈贵仁对原告祝美英提交的2号证据无异议。本院认为，原告提交的1号证据来源合法、客观真实，但不能证明其待证的事实，故本院予以部分采信。被告陈绍生及第三人陈贵仁未向本院提交任何证据材料。经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：原、被告及第三人为同村村民，双方对“瓜郎”地的经营权权属存在纠纷。2015年，因修建富龙高速公路，需征用到“瓜郎地”，富宁县板仑乡人民调解委员会于2015年9月2日组织被告及第三人针对此事进行调解并签订了一份《协议书》，《协议书》主要内容为：“甲（陈绍生）乙（陈贵仁）双方因富龙高速公路施工覆盖位于‘瓜郎’旱田后，由于地界不清导致补偿费分配不均引起争议，经板仑乡人民调解委员会于2015年9月2日召集双方当事人到板仑乡司法所调解室进行调处，双方当事人在互谅互让的基础上自愿达成如下协议：一、富龙高速公路施工覆盖‘瓜郎’旱田经相关部门实地测量总面积为1.5亩。经甲乙双方协商，乙方自愿领取1.5亩旱田总补偿款中的叁仟元整，其余补偿款全部归甲方所有。二、今后‘瓜郎’水田由甲方经营管理，‘它卡’旱地甲乙按各自承包合同书明确的界限进行经营管理”等。双方还对各自权利义务进行了约定。协议签订后，“瓜郎”旱田共得到补偿款3万余元，其中3,000.00元已由第三人领取。经庭审查明，第三人系原告丈夫，是户主。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的，具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。”，第五条：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人的利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”本案中，第三人作为社员土地使用证的户主，其完全可以代表其他家庭成员与他人签订涉及争议土地的协议，况且原告及第三人也未提供充分的证据来加以证明该协议是以欺诈或胁迫的手段签订，该《协议书》也未违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，故对于原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祝美英的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告祝美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（七份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杜文佳二〇一六年八月三日书记员  陆 娥