山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1270号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卫花，女，1981年3月6日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾红宾，男，1982年2月10日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郝丽亚，女，1981年12月29日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：王秉相，男，1967年3月7日出生，汉族，住临汾市尧都区。系被上诉人丈夫。
委托代理人：苏子琦，山西尧之天律�事务所律师。
上诉人卫花、贾红宾与被上诉人郝丽亚合同纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾红宾及其与上诉人卫花的共同委托代理人张春虎，被上诉人郝丽亚的委托代理人王秉相、苏子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：卫花、贾红宾系夫妻关系。郝丽亚与卫花、贾红宾之间存在民间借贷基础法律关系。2015年4月15日，郝丽亚、卫花、贾红宾经协商一致，终止95万元的借款合同关系，建立房屋及汽车买卖合同关系，并签订了房屋买卖合同和汽车买卖合同。房屋买卖合同约定：卫花、贾红宾将其位于临汾市尧都区御景水城御丰苑3号楼1单元803房屋一套及屋内所有家具、家电以人民币70万元的价款出卖给郝丽亚。汽车买卖合同约�：卫花、贾红宾将卫花所有的晋L544**奥迪Q5汽车一辆以人民币25万元的价款出卖给郝丽亚。该房屋及汽车买卖合同还对房屋及汽车交付、过户等其它事项进行了约定。合同签订后，双方之间的借款转为已付购房款、购车款，卫花、贾红宾向郝丽亚出具了购房款和购车款收据。2015年11月15日，郝丽亚向尧都区法院提出财产保全异议书，尧都区法院在对贾红宾的调查中，贾红宾对以房、车抵欠款的事实予以认可，尧都区人民法院依法做出（2015）临尧民初字第2000-2号民事裁定书，解除了对该803房屋及晋L544**号车辆的查封。后双方因房屋、车辆过户发生争执，郝丽亚于2016年8月30日诉至法院。另查明，2013年12月2日，郝丽亚向卫花6215806010000702244账户转账40万元；2014年1月4日，郝丽亚向卫花6215806010000702244账户转账35万元；2014年1月29日，郝丽亚在中国邮政储蓄银行取款20万元。
原审法院认为：郝丽亚与卫花、贾红宾于2015年4月15日签订的房屋买卖合同及汽车买卖合同，其形式和内容均符合法律规定，且无证据证明该两份合同与当事人的真实意愿相悖，故该房屋买卖合同及汽车买卖合同应认定为有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同签订后，郝丽亚依约履行了义务，卫花、贾红宾也应依照约定将晋L544**汽车交付给郝丽亚，并配合郝丽亚办理该诉争803房屋及晋L544**号汽车的过户手续。卫花、贾红宾抗辩该买卖合同及收条是郝丽亚采取欺骗的手段获取的，因卫花、贾红宾未提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，且其认可两份合同及两份收条上的签名均是其亲笔书写，双方签订的合同形式及内容无法证明存在合同无效的情形，故对卫花、贾红宾的反诉请求不予支持。据此原审法院作出（2016）晋1027民初405号民事判决：一、原告（反诉被告）郝丽亚与被告（反诉原告）卫花、贾红宾签订的房屋买卖合同和汽车买卖合同合法有效；二、被告（反诉原告）卫花、贾红宾于本判决生效之日起10日内将晋L544**号汽车交付给原告（反诉被告）郝丽亚；三、被告（反诉原告）卫花、贾红宾于本判决生效之日起10日内将位于临汾市尧都区御景水城御丰苑3号楼1单元803房产和晋L544**轿车协助过户至原告（反诉被告）郝丽亚名下；四、驳回被告（反诉原告）卫花、贾红宾的反诉请求。案件受理费5050元，反诉费5400元，由被告（反诉原告）卫花、贾红宾负担。
卫花、贾红宾不服（2016）晋1027民初405号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，2015年4月15日卫花、贾红宾与郝丽亚签订的房屋及车辆买卖协议和收条是虚假的，目的是解除尧都区人民法院对卫花、贾红宾案涉房屋与车辆的查封。实际签订合同和收条的时间是2015年11月5日，而不是合同落款时间2015年4月15日。房屋和车辆买卖协议明显不公平且不符合常理，按常理，以房偿债，房价应高，而不是本案的低价偿债。购买车辆通常是钱物两清，不可能付款购买车辆后让他人去开。卫花、贾红宾与郝丽亚的借款担保关系的确定是2015年8月3日（出具80万元欠条，卫花、贾红宾系担保人），不可能在2015年4月15日就以车以房偿还。尧都区人民法院（2015）临尧民督字第57号支付令所载明的80万元欠条，就是前述借贷担保关系确定的欠款数据，足以说明双方只存在75万元的借款。2、一审中，卫花、贾红宾申请调取本案的关键证人唐卢才在浮山县人民法院（2016）晋1027民初197号案卷中的出庭证言，当时开庭时唐卢才出庭作证了，后郝丽亚撤诉，再次起诉时唐卢才拒绝出庭，导致本案认定事实出现重大偏差。一审法院未调取该证据，程序不当。3、一审判决未对卫花、贾红宾的证据进行论证，违反了质证认证的法定程序，本案中明显存在虚假诉讼，恶意损害第三人利益的情形，应中止审理，移送公安机关立案调查。综上，请求二审中止本案审理或驳回郝丽亚的诉讼请求。
郝丽亚答辩称：卫花、贾红宾与郝丽亚之间的80万元欠款，是由卫花、贾红宾与郝丽亚及王润萍、王润琴三方当事人债权债务合法转让而来，该80万元已经由尧都区人民法院作出支付令解决，与本案无关。卫花、贾红宾主张80万元欠款与本案买卖合同是一回事，纯属无稽之谈。本案买卖合同的购房款和购车款95万元，是双方在2013年12月至2014年元月之间发生的三笔借款转化而来的。两笔借款的事实、时间、数额、人物、地点均不一样，卫花、贾红宾的该项主张不能成立。郝丽亚有最初的打款条、买卖合同等一系列互相印证的证据证明所主张的事实，原审判决支持郝丽亚的请求合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：1、双方签订的房屋及车辆买卖合同是否有效。2、本案审理程序是否正当。关于涉案合同效力问题。本案中，卫花、贾红宾主张其与郝丽亚签订的房屋及车辆买卖合同是虚假的，但二人对涉案合同上本人的签名并不否认，二人虽称合同签订日期与落款日期不一致，但未能提供证据予以证明，故该说法本院无�采信。二人又称房屋和车辆买卖协议明显不公平且不符合常理，但其在法律规定期间内未依法行使撤销权，仅依其陈述无法说明协议内容显失公平。同理，卫花、贾红宾所称（2015）临尧民督字第57号支付令载明的80万元欠款，即是本案所涉借款的说法，亦因缺乏证据能够证明自己的主张，故该说法不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，依据本案证据，案涉合同应为有效。关于审理程序问题。卫花、贾红宾称一审法院未调取其证人唐卢才在另案中的证言，故其认为一审程序不当，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。……”。根据上述法律规定，诉讼过程中证人应当出庭作证并接受当事人的质询。且一审过程中，卫花、贾红宾提交了唐卢才的证明材料，故卫花、贾红宾所称一审未调取唐卢才在另案中的证言而程序不当的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。另经查阅案卷，一审判决对双方当事人提供的证据进行了分析认定，不存在违反法定程序的问题。综上，卫花、贾红宾的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人卫花、贾红宾负担�
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 贾芝真
审判员 吉 磐
二〇一七年六月七日
书记员 张文涛