wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2348号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务经理。身份证号：。
机构代码证号：××。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告陈瑞江。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告陈瑞江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告陈瑞江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州裕德物业服务有限公司诉称，原告与帝豪嘉苑小区业主委员会签订物业服务协议，为帝豪嘉苑小区全体业主进行物业服务，原告按约定履行了物业服务，而被告却不支付物业服务费等相关费用，现经催要未果，无奈提起诉讼，请求依法判令被告给付物业费783.8元、电梯费335.9元、楼道照明费40元及违约金156.5元，共计1316.2元。
被告陈瑞江未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每平方米每月0.35元收取，公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告陈瑞江系青县帝豪嘉苑小区1号楼1单元503室业主，房屋面积为93.32平方米，其2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费为783.8元、电梯费391.9元及公共照明费40元。2015年3月1日，原告向小区业主发生通知，通知自2015年3月1日至2015年5月31日收取2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费。但被告陈瑞江至今未交纳上述费用。
以上事实由青县帝豪小区物业服务合同、通知、帝豪小区业主手册及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费783.8元、电梯费335.9元、楼道照明费40元并支付违约金156.5元，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈瑞江给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费783.8元、电梯费335.9元、公共照明费40元及违约金156.5元，共计1316.2元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈瑞江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一五年九月二十八日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第190号
罪犯刘明，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年11月23日以（2011）昌刑初字第1103号刑事判决，认定罪犯刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘明原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘明在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月13日至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李韶伟
审 判 员 ： 佟 毅
代审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：唐彩虹
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）长高开刑初字第105-1号
刑事附带民事诉讼原告人谢某甲（被害人谢某乙父亲），男，汉族，1966年1月25日出生，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住长春高新区。
刑事附带民事诉讼原告人兰某某（被害人谢某乙母亲），女，汉族，1970年1月3日出生，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住长春高新区。
委托代理人王福新，男，1960年3月29日出生，现住长春高新区三佳小区*栋4门***号。
被告人宋某某，男，1990年1月10日出生，个体，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住长春市朝阳区。因涉嫌交通肇事，现羁押于长春市第一年看守所。
被告人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部。地址长春市仙台大街****号。
负责人胡振波，该公司经理。
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院以被告人宋某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人谢某甲、兰某某提起刑事附带民事诉讼，请求刑事附带民事诉讼被告人宋某某、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部赔偿其各项经济损失共计人民币469715元。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人谢某甲、兰某某于2015年2月2日以与刑事附带民事诉讼被告人宋某某家属达成和解协议为由向本院提出撤回刑事附带民事诉讼申请。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人谢某甲、兰某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人谢某甲、兰某某撤回起诉。
审 判 长 任少杰
审 判 员 吴晓霏
人民陪审员 李延华
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 红
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第663号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人钱述德（曾用名：钱六娃，冒名：钱述泉、钱立广，假名：李清、李新），男，33岁（1980年8月14日出生）；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2000年2月因盗窃被行政拘留十日，2000年9月因盗窃被劳动教养三年，2004年6月因盗窃被劳动教养一年九个月，2006年8月因盗窃被劳动教养一年，2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年12月因盗窃被劳动教养一年九个月，2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人王显奇（假名王波、王显会、李洪鹏），男，32岁（1981年9月12日出生）；1997年8月因抢夺被行政拘留十五日，1998年5月因盗窃被行政拘留十五日，1999年4月因盗窃被行政拘留十五日，2000年1月因盗窃被行政拘留十五日，2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2001年4月因盗窃被劳动教养二年，2003年9月因盗窃被劳动教养二年，2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2008年5月因盗窃被劳动教养一年，2009年8月因盗窃被劳动教养二年，2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人钱述德、王显奇犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人钱述德、王显奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年3月1日18时40分许，被告人钱述德伙同王显奇在本市82路公交车北辰西桥北站，趁上车人多拥挤之机，由王显奇挤挡掩护，钱述德用右手从乘客王×上衣左下兜内窃得白色苹果牌A1429型手机1部（经鉴定赃物价值人民币1897元）。二被告人后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人钱述德、王显奇在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人祝×、陶×、马×的证言，被害人王×的陈述，被告人钱述德、王显奇的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱述德、王显奇皆曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人钱述德、王显奇的指控成立。被告人钱述德、王显奇系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人钱述德、王显奇能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人钱述德、王显奇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人钱述德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年11月30日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王显奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年11月30日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 明珠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第663号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日晚上9时许，被告人邓某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，搭载其妻秦某，途经本市稠岭线画水镇上坞村地段处，与对向由陆某驾驶的浙G×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车车损及被告人邓某、秦某受伤的交通事故。公安民警接警后前往现场处警，并查获被告人邓某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人邓某血样中检出乙醇成分，含量为91毫克／100毫升，已超80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，陆某借道通行，未让所借车道内车辆先行；邓某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，双方均负责事故的同等责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、陆某的证言、公安交警部门制作的接警单、道路交通事故认定书（简易程序）、涉案车辆照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车登记信息查询记录、交通违法系统查询记录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆领取通知书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人邓某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邓某酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故，均应酌情从重处罚。被告人邓某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年5月16日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 王聪颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第175号
罪犯张博为。
天津市第一中级人民法院于2011年11月19日作出（2011）一中刑初字第103号刑事判决，以被告人张博为犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。刑期自2010年11月5日起至2016年11月4日止。被告人张博为不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）津高刑二终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年11月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张博为在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯张博为入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张博为在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张博为予以假释，并处罚金1000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月3日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第399号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：高某，女，1997年3月15日出生，汉族，高中文化，无职业；因犯盗窃罪于2015年8月17日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年9月16日被执行逮捕，现被羁押于吉林省辽源市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员许多、刘丽婷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年8月14日晚，被告人高某与男朋友金某某（2000年2月9日出生）合谋盗窃维持消费，二人在梅河口市新华街中心小区二号楼楼下发现在此处停放的辽AP8R**银灰色面包车便欲盗窃车内财物未果，因在盗窃财物过程中发现该车车钥匙存放在车内，遂将该车辆盗走，由金某某驾驶至柳河县。二人于2015年8月17日被柳河县公安局前进派出所民警抓获。经梅河口市价格认证中心鉴定，涉案面包车价值人民币3500元。
针对以上事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实无异议，认罪悔罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人高某到案后如实供述了犯罪事实；被盗面包车已由公安机关返还失主。
针对上述事实，公诉机关在庭审中出示并宣读了公安机关在侦查阶段依法调查收集的物证照片、被盗车辆被盗后行车轨迹照片、涉案车辆价格鉴定（认证）结论书及相关材料，勘查、指认现场照片、扣押、返还物品清单、抓获及到案经过、高某人口信息、证人金某某、赵某某、马某某证言、被告人的供述、法律手续、办案说明、情况说明及讯问被告人视听资料等证据。以上证据形式及内容来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，经庭审质证被告人均无异议，本院予以确认采纳，能够充分证明本案事实。
本院认为，被告人高某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。高某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一五年十一月五日
书记员 王晓玉
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第180号
原告贾某，女，1983年10月9日生。
被告董某某，男，1984年7月14日生。
本院在审理原告贾某诉被告董某某离婚纠纷一案中，依据原告贾某提供的地址不能找到被告，经本院查证后仍无法确定被告董某某的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。按照相关法律规定，可视为被告不明确，对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
案件�理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 管瑞芳
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 范帅杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第56号
上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审被告）董某甲。
被上诉人（原审被告）董某乙。
上诉人李某甲与被上诉人董某甲、董某乙婚约财产纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人，被上诉人董某甲、董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，农历2010年正月，原告与被告经媒人岳某某、李某乙介绍确立恋爱关系，原告给被告董某甲见面礼6600元。2011年2月17日（农历正月十五）原告给被告董某甲过节礼1400元。2011年9月12日（农历八月十五）原告给被告董某甲过节礼1000元。2011年10月1日原告给被告董某甲买“三金”花费9050元和买手机1部1360元。举行婚礼前原告送日条子给被告彩礼80000元。2012年1月14日（农历2011年12月21日）原告和被告董某甲在上海举行婚礼并同居生活，一直未办理结婚证。2012年4月初两人因生活琐事产生矛盾，分居生活至今。
原审法院认为，原告和被告董某甲虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，两人之间系同居关系，可自行解除。二被告基于农村风俗从原告处得到见面礼6600元、彩礼款80000元合计86600元，依法应当返还。但考虑到原告和被告董某甲已举行婚礼并同居生活，可酌情返还。因此，对原告要求二被告返还彩礼请求中的合理部分，本院予以支持。对原告要求被告返还购买“三金”款和手机款的请求，因该物品是原告送给被告董某甲个人使用的私人物品，应视为赠与。�此，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求被告董某甲返还过节礼的请求，因属于双方礼尚往来，应不予返还。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告董某甲、董某乙于本判决生效后五日内一次性返还原告李某甲彩礼款人民币51960元。二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告董某甲、董某乙负担2100元，原告李某甲负担800元。
上诉人李某甲不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审认定“三金”、手机�及部分礼金属于赠与，与事实不符，该款项应属于彩礼的组成部分，应予返还；2、双方同居生活时间较短，支付彩礼给上诉人的生活带来巨大困难，应全额返还。综上，请求二审依法改判。
被上诉人董某甲、董某乙答辩称：他家人赶我走的，我没有提出离婚，彩礼不应退还。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、李某甲给董某甲的“三金”、手机及部分礼金是否属于赠与？2、董某甲应返还多少彩礼？
二审庭审中，被上诉人董某甲、董某乙对收到李某甲见面礼6600元、2011年正月十五礼金1400元、“三金”价值9050元、两部手机价值2500元、彩礼80000元予以认可。其他事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人李某甲与被上诉人董某甲经人介绍，按照农村风俗给付彩礼后同居生活，同居关系本不受法律保护，现�方发生矛盾并自愿解除同居关系，同居关系可自行解除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，未办理结婚登记的，当事人请求返还彩礼应予支持。上诉人李某甲给被上诉人董某甲手机、“三金”及过节礼是在双方已有婚约，并出于维系婚约的目的而为的行为，而且该项物品及过节礼是按照当地农村风俗给付的，因此应属于彩礼的一部分，一审认定这部分物品及礼金属于赠与，属认定事实错误，应予纠正。虽然依照上述司法解释，被上诉人董某甲对收到的彩礼应予返还，但是考虑到双方已经同居生活的事实，可酌定部分返还，上诉人要求全部返还彩礼的要求，本院不予支持。结合双方同居生活仅为三个月、时间较为短暂的实际情况，本院酌定被上诉人董某甲返还70%的彩礼较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2012）淮民初字第531号民事判决主文第二项。
二、变更上述判决主文第一项为：被上诉人董某甲、董某乙于本判决生效后五日内一次性返还上诉人李某甲彩礼款人民币70385元。
二审诉讼费2900元，由上诉人李某甲承担1450元，由被上诉人董某甲、董某乙承担1450元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 李晓峰
审判员 李 敏
二〇一三年四月二日
书记员 付 巍
—3—
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2939号
原告：郭文财，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县古河乡人民政府。
法定代表人：夏云敬，职务乡长。
第三人：尹庆秋，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告郭文财与被告乐亭县古河乡人民政府，第三人尹庆秋渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭文财到庭参加了诉讼，被告乐亭县古河乡人民政府，第三人尹庆秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文财诉称，原告郭文财（曾用名郭文才）于2003年4月1日与被告乡经联社签订了滩涂承包协议书，双方约定承包期为15年，自2003年4月1日至2018年3月31日，承包滩涂亩数为3288.66亩。在原告承包期限内，被告于2013年6月25日又以《滩涂看护协议》形式擅自给第三人尹庆秋进行经营。占用原告在承包期内的滩涂亩数1400余亩。被告在原告承包滩涂协议合法有效的情况下作为乡政府机关无视法律而不顾，侵占原告的合法利益，这种行为是严重的侵权和违法。在法制社会的今天，作为政府部门这样做，是不可容忍的。我们要以法维护原告的合法权益，给原告造成的经济损失应给予补偿，故要求被告赔偿原告损失2万元。原告的权益被侵占后，多次找被告反映该问题，也多次找第三人尹庆秋说明该事件，要求依法维护原告的权益，但被告始终不给解决。为此，原告请求人民法院依法判决依法确认原告与被告签订的承包协议有效，要求撤销被告与尹庆秋所签订的滩涂看护协议，要求被告赔偿擅自占用原告承包经营期间的损失2万元。
本院认为，现原告主张确认原告与被告乐亭县古河乡人民政府签订的承包协议有效，撤销被告乐亭县古河乡人民政府与尹庆秋所签订的滩涂看护协议等诉求，根据唐山市人民政府唐政函（2013）189号唐山市人民政府关于印发《唐山市部分区域管辖范围调整方案》的通知，及乐亭县与海港开发区托管移交协议，本案争议的滩涂现已托管到海港经济开发区管辖，因该托管区域内农牧、渔业、水产、林业的资产、人员、债权、债务由海港开发区接收，故本案被告乐亭县古河乡人民政府不是适格的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭文财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁晓松
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0310号
原告王士明。
委托代理人刘志华。
被告邵桂明。
原告王士明与被告邵桂明买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士明的委托代理人刘志华，被告邵桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系饲料经销户，被告系养殖户，被告陆续向原告赊购饲料，从2011年8月3日至2012年9月17日，被告共欠原告饲料款为81661元，期间被告己归还部分欠款，实欠原告饲料款60101元一直没有偿还。诉请法院判令被告立即偿还原告饲料款60101元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告供货给我是事实，我与原告还有帐没有结清呢。
经审理查明，2011年8月3日至2012年9月17日期间，被告经他人介绍，陆续向原告赊购饲料，向原告立收据和欠据计款81661元，在此期间被告邵桂明已向原告付款21560元，余欠饲料款60101元一直未归还，原告诉至本院，要求被告归还货款60101元，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的被告所立欠据二份、收据七份予以证明，庭审中经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为己与原告结过帐了，有些据被告不认可，对此主张被告未提交证据证明，且经本院征询被告意见，被告认为不需要与原告再对帐了，请法庭依法处理。
审理中经本院主持调解，由于双方当事人的调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告于2011年8月3日至2012年9月17日期间发生买卖合同关系，被告向原告赊购饲料计款81661元，有被告所立欠据二份、收据七份证明，本院对此事实予以确认；被告余欠饲料款60101元未偿还给原告，应承担本案纠纷的全部责任。审理中被告提出己与原告结过帐了，有些（欠、收）单据被告不认可的主张，因未提交证据证明，故对被告的抗辩主张本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵桂明应于本判决生效后十日内，给付原告王士明饲料货款60101元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元（已减半收取），由被告邵桂明承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一四年九月十八日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋调确字第42号
申请人张家胜，男，住重庆市丰都县。
申请人刘长义，男，住河南省安阳县。
本院于2015年2月25日受理了申请人张家胜与申请人刘长义关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张家胜与申请人刘长义因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2015年1月30日自愿达成如下协议：
一、申请人刘长义的医疗费等合计人民币2000元，由申请人张家胜赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张家胜与申请人刘长义于2015年1月30日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一五年二月二十五日
书记员 何海亮
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初20号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月13日被渑池县公安局刑事拘留，4月28日被取保候审。同年11月12日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日下午，被告人赵某在渑池县张村镇桑树坪村杨正明铝矿料场和同在该料场开装载机的张某丙发生争执，双方被料场工作人员劝开后，张某丙准备驾驶自己的豫M×××××银灰色别克轿车离开现场时，赵某突然驾驶自己的面包车从北向南故意撞向该别克轿车，致别克轿车左侧严重受损。经鉴定，张某丙别克轿车被损价值9080元。
另查明，2015年4月13日赵某被公安机关抓获归案。案发后赵某赔偿被害人经济损失23000元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局张村派出所受案登记表，被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙、韩某、李某、占某的证言，现场照片，破案报告，赔偿协议，收条，谅解书，渑池县价格认证中心价格鉴定意见及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，价值9080元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能够如实供述犯罪事实，是坦白；已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。
（罚金与判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 左小慧
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第56号
上诉人（原审原告）王政杰，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市规划局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人夏朝旭，局长。
原审第三人吉林市吉信实业有限责任公司，住所地吉林市高新区海口路181号。
法定代表人吴志祥，董事长。
王政杰因与吉林市规划局、吉林市吉信实业有限责任公司（以下简称吉信公司）规划行政许可纠纷一案，不服船营区人民法院（2013）船行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：王政杰于2008年11月19日办理房屋所有权证，该房屋坐落于吉林市高新区深圳街综合楼3－1－22号，建筑面积143.35平方米。吉信公司开发的“中华景苑”于2009年7月1日取得了建设用地规划许可证，吉林市规划局于2009年7月8日核发吉市建规字（2009）开048－1号建设工程规划许可证，批准吉信公司在高新区三亚街建设住宅楼，其中三栋高层、三栋多层。“中华景苑”三栋高层主体竣工后，遮挡了深圳街综合楼的采光，深圳街综合楼住户到吉林市规划局和相关部门上访。2009年12月21日，吉林市规划局下发深圳街综合楼遮光住户民意调查的通知，该通知称：为妥善处理深圳街综合楼住户的遮光问题，最大限度地减轻我局工作失误给居民合法采光环境和身心带来的不良影响，提出三套解决该楼遮光问题的方案，并征求住户的意见。2010年3月高新区深圳街综合楼居民多人进省、进京上访，反映吉林市规划局因工作失误造成所住楼房遮光问题。2010年7月16日吉信公司与王政杰达成遮光补偿协议：吉信公司对王政杰被遮光房屋（深圳街综合楼3－1－**号）给予一次性补偿12万元人民币，本协议签定后，王政杰表示不再因遮光问题主张任何权利。现王政杰以吉林市规划局为吉信公司核发的建设工程规划许可证违法为由向本院提起行政诉讼，要求确认吉林市规划局2009年7月8日作出的吉市建规字（2009）开048－1号建设工程规划许可证的行政行为违法，并赔偿其损失860，100.00元。
原审法院认为，吉林市规划局是负责本市行政区域内的城市规划管理工作的行政主管机关，具有核发建设工程规划许可证的法定职权。吉信公司开发建设“中华景苑”三栋高层主体竣工后，遮挡了深圳街综合楼的采光，深圳街综合楼住户到吉林市规划局和相关部门集体上访，反映遮光问题，2009年12月21日吉林市规划局为妥善处理深圳街综合楼住户遮光问题，到遮光住户家中开展民意调查，并提出三套解决该楼遮光问题的方案。王政杰于2010年7月16日与吉信公司就房屋遮光问题达成了补偿协议。王政杰从2010年7月16日起应该知道该具体行政行为客观存在，却于2013年2月22日才来本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告王政杰的起诉已经超过法律规定的2年起诉期限。被告吉林市规划局及第三人吉信公司关于本案已超过起诉期限的辩解意见，本院予以采纳。王政杰起诉超过法定期限且无正当理由，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王政杰的起诉。
王政杰上诉称：本案起诉期限应适用最长起诉期限20年的规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法对本案作出实体判决。
被上诉人吉林市规划局和吉信公司在收到上诉状后规定期限内未提出答辩意见。
上诉人未向本院提交新的证据材料。
本院经审理，对案件事实的认定与原审一致。
本院认为，上诉人于2010年7月16日与吉信公司就房屋遮光问题达成补偿协议，应当认定为上诉人知道吉林市规划局具体行政行为内容的起始时间。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和第四十二条对公民、法人或者其他组织不知道诉权或者起诉期限的，以及不知道具体行政行为内容的两种情形下起诉期限作了明确规定，即从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人向人民法院起诉时，明显超出了2年期限。《解释》第四十二条规定的20年期限，是对涉及不动产的具体行政行为起诉的绝对除权规定，上诉人以该项规定作为其上诉理由，属于对法律规范的理解错误。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 隋雨桐
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0821刑初16号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1975年10月11日四川省旺苍县人，汉族，小学文化，农民。2015年9月16日，因涉嫌滥伐林木罪被广元市森林公安局取保候审。
辩护人唐道文，四川方尽律师事务所律师。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2015）142号起诉书指控被告人杜某某犯滥伐林木罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员熊开勇独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员李双宝出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人唐道文到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，2015年8月25日，被告人杜某某未办理《林木采伐许可证》，砍伐位于旺苍县龙凤乡龙安村2组王某某、姚某某、彭某承包地内的桤木树32株、香椿树2株，合计12.12吨，折合立木蓄积15.15立方米。当晚，被告人杜某某将滥伐的林木出售给赵某某甲（另案处理）。
另查明，2015年9月16日，被告人杜某某经广元市森林公安局传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、到案经过，证人姚某某、付某某、赵某某乙、龚某某、赵某某甲的证言，被告人杜某某的供述，旺苍县赵某某甲收购木材采伐现场的调查报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反森林法规，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人杜某某的辩护人提出木材的吨位、林木蓄积计算不科学的意见与查明的事实及法律规定相悖，不予采纳。被告人杜某某在归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期的执行，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊开勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余利均
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第637号
罪犯李俊，男，1982年7月25日出生于云南省沾益县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）沾刑初字第32号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年5月26日起至2017年5月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李俊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李俊的考核结果，以罪犯李俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李俊，现刑罚执行已达2年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次�扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月26日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2718号
原告：沈维奇，男，1964年12月24日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县泰和混凝土有限公司。
法定代表人王凯，执行董事兼总经理。
本院在审理原告沈维奇诉被告兰陵县泰和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沈维奇于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈维奇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 万继兵
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 张允江
二〇一七年十一月八日
书 记 员 付治国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第796号
原告：周建威。
委托代理人：高金萍。
被告：胡辉。
原告周建威诉被告胡辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告周建威的委托代理人高金萍与被告胡辉到庭参加诉讼。审理过程中，被告胡辉要求对原、被告争议事项进行司法鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。2014年9月30日金华精诚司法鉴定所出具了鉴定意见书。2014年10月22日本案再次公开开庭进行了审理，原告周建威的委托代理人高金萍到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告系慈溪市古塘立正塑钢门窗商行负责人，因业务需要向原告购买材料。至2012年10月14日尚欠原告货款16500元，同日被告出具欠条一份，约定于同年10月30日前付清。但时至今日被告仍未支付。现原告诉请：判令被告立即支付欠款16500元。
被告在庭审中口头答辩称：原、被告之间确实存在业务关系，但还有一部分遗留账目没有结算过，具体是：1.原告给被告的广告册原告收取了被告2000元；2.原告给被告的三把锁原告收取了被告600元；3.本来说好护墙板原告按成本价给被告，一平米不到100元，后来原告收了被告280元一平米；4.样品门的价格重复计算，原告多收了被告大概1000元。上述款项应该在16500元中予以扣除。原、被告之间应当经过结算，结算后被告会向原告支付欠款。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款16500元的事实。
被告胡辉未提供任何证据。
对原告提供的欠条，被告质证后认为，对欠条上载明的数目没有异议，被告确实还欠原告16500元，但是欠条并不是被告出具的，16500元中还有一些遗留问题还没结清。
审理过程中，被告胡辉向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的欠条中“胡辉”的签名是否是被告胡辉本人所签进行司法鉴定。本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，金华精诚司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论显示，原告提供的欠条中“胡辉”的签名由被告胡辉本人所签。对该鉴定结论原告表示无异议，被告也未在本院指定的期限内提出异议。据此，本院对该鉴定意见书以及原告提供的欠条的证明力予以认定。
经审理查明：原、被告之间曾存在买卖业务关系，由被告向原告购买材料。2012年10月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款16500元，并约定于同年10月30日前支付，届期被告未履行。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告的货款应当支付。现原告要求被告支付货款16500元，于法有据，本院予以支持。被告辩称被告尚欠原告的16500元货款中，仍有部分遗留账目尚未结清。对此原告予以否认，被告也未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡辉应于本判决生效后七日内支付原告周建威货款16500元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费210元，减半收取计105元，由被告胡辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 杨芳芳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大三执字第0169号
申请执行人黄开华
被执行人高兴锋
申请执行人黄开华与被执行人高兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日作出的（2013）大三民初字第0007号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄开华于2013年8月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明申请执行人高兴锋暂无可供执行的财产。申请执行人黄开华表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2013）大三民初字第0007号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 江勇（代）
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大三执字第0169号
申请执行人徐金平
被执行人王如兵
申请执行人徐金平与被执行人王如兵健康权纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）大三民初字第0017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐金平于2013年8月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明申请执行人王如兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2013）大三民初字第0017号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 美 玲
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 江勇（代）
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第813号
原告白某某。
委托代理人贾某某（白某某妻子）。
委托代理人司某某，西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人李某甲（李某某之子）。
白某某与李某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：1、判令被告排除妨害、恢复原状，赔礼道歉；2、承担本案诉讼费。
被告李某某辩称：原告窑顶塌损系原告扩建窑洞使崖背土层变薄所致，与被告无任何关系。
经审理查明：白某某与李某某均为某某行政村南街自然村村民，李某某住宅位于白某某所居窑洞崖背后方，双方上下毗邻居住。2012年1月白某某对窑洞进行挖深扩建并加固装修。2013年9月，白某某一孔窑洞窑顶因雨塌陷成洞，洞口位于李某某院内，雨天崖背雨水及杂物经洞口流入窑洞。白某某认为窑洞塌陷系李某某故意在窑顶挖坑聚水泡塌，要求李某某赔偿被拒。2014年1月2日白某某提起相邻关系纠纷诉讼，要求李某某恢复原状或赔偿损失，因白某某未能提供证据证实李某某实施了挖坑聚水的侵权行为，经（2014）合民初字第19号民事判决书判决：驳回白某某的诉讼请求。判决生效2个月后，白某某又以排除妨害纠纷为由再次提起诉讼。
另查明，白某某居住窑洞庄基系其岳父贾某甲遗赠，自1990年1月白某某与家人居住至今，持有1943年地契1份，至今未办理土地使用证。
本院认为：民事诉讼法规定当事人不得就已经由人民法院就实体事项处理的案件，再次重新起诉，即“一事不再理”原则。白某某就窑洞塌陷漏雨这一事实要求李某某恢复原状、赔偿损失的请求，已经（2014）合民初字第19号民事判决书判决驳回诉讼请求。判决生效后，白某某再次就同一事实和理由提起诉讼，虽然变更了部分诉讼请求，但仍然是基于同一事实和理由，亦没有提供新的证据来证实其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条（五）项的规定，裁定如下：
驳回白某某的起诉。
案件受理费120元，由白某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 雯
本案适用法律条款
《中中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省日照市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）日行监字第9号
李宗斌：
你因与日照市公安局日照经济技术开发区分局（以下简称日照开发区分局）治安行政处罚一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开行初字第6号行政判决及本院（2014）日行终字第53号行政判决，向本院提出申诉。你以日照开发区分局作出决定书的事实不清、证据不足、程序违法为由，请求本院认真调查取证，依法作出公平、公正判决。
经审查，本院认为：
日照开发区分局对本案具有管辖权，且不存在“一事再罚”的行为。日照开发区分局作出的涉案行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原一、二审法院对该决定予以维持并无不当。
综上，本院认为，原一、二审判决在认定事实和适用法律方面正确，你申诉再审未提供确实充分的证据，你的申诉主张和申诉理由不符合法律规定的再审条件，故对你申诉的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月五日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1441号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人董平，男。
委托代理人孙能斌，男。
被告李增卫，男，1980年6月27日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告李增卫信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告李增卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告李增卫于2012年1月9日向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡一张，卡号为52×××96。被告李增卫在使用该信用卡过程中透支消费，但未按约还款。截至2014年7月24日，被告李增卫累计拖欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息、滞纳金共计209616.82元。原告工行牡丹卡南京分中心多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李增卫偿还原告工行牡丹卡南京分中心信用卡欠款本息及滞纳金共计209616.82元（截至2014年7月24日），并支付自2014年7月25日起至法院判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、被告李增卫承担本案诉讼费用。
被告李增卫未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月14日，被告李增卫向原告工行牡丹卡南京分中心提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》申请办理信用卡。被告李增卫在上述申请书中声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，工行牡丹卡南京分中心有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人超额使用工行牡丹卡中心南京分中心批准的使用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因信用卡申领人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，信用卡申领人应对超额部分按5%支付超限费。
原告工行牡丹卡南京分中心经审核后向被告李增卫发放了卡号为52×××96的信用卡。被告李增卫使用上述信用卡透支消费后未按约还款。截至2014年7月24日，被告李增卫累计拖欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息、滞纳金合计209616.82元。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告李增卫在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告李增卫使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李增卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金、利息、滞纳金合计209616.82元并支付自2014年7月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取为2222元，由被告李增卫负担（被告李增卫应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告李增卫应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一四年十月八日
见习书记员 孔凡燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第00884-2号
申请执行人连云港市华昌玻璃有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园1号。
法定代表人高立良，经理。
被执行人王明山。
被执行人孙晓萍。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01664号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足以清偿债务；查封了被执行人的房屋两套，目前不具备评估、拍卖条件；保全了王明山在案外人江苏三兴建工集团有限公司的30万元债权，短期内无法执行到位。同时本院查明被执行人确无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01664号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年八月四日
书记员 孙 瑶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第119号
原告孟某甲。
被告刘某。
原告孟某甲诉被告刘某离婚一案，本院于2014年03月03日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孟某乙。由于婚前缺乏了解，双方生活环境和习惯不同，经常发生争吵。婚后六年，被告借口在外租房另居，常年不回家，偶尔回家也不问原告情况。彼此相怨，没有沟通，夫妻感情进一步淡薄。且被告与他人有不正当关系，严重伤害夫妻感情。被告对女儿的学习和生活也不关心，女儿从小一直由原告及原告父母抚养，原告收入稳定，加上有父母支持，女儿应该由原告抚养。故起诉要求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿孟某乙由原告负责抚养教育到独立生活时止，原告负担女儿抚养教育费；3、夫妻共同财产判归原告所有。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，孟某甲与刘某经人介绍相识于2006年经人介绍之后确立恋爱关系，期间双方关系尚可。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿孟某乙。2012年5月，刘某离家出走，至今下落不明。孟某甲多方寻找未果，遂于2014年3月向本院提起诉讼，要求与刘某离婚。
另查明，孟某甲现在某电梯厂工作，月收入4500元。刘某离家后，双方所生女儿孟某乙一直与孟某甲及其家人共同生活。
审理中，孟某甲表示自愿承担本案的诉讼费和公告费用。
以上事实，有原告举证的双方结婚证、被告的常住人口信息、女儿的出生医学证明、当地村委会证明、原告的当庭陈述及被告妹妹的书信等证据证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方婚前没有经过充分了解，相识不久即登记结婚，感情基础尚不牢固。婚后又长时间分居，导致双方未能建立起深厚的夫妻感情。被告刘某甚至抛下女儿不辞而别，离家出走多年，且音讯皆无。现双方已分居已超过2年，互不履行夫妻义务，被告对女儿及家庭均未尽到照顾义务，故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告双方所生女儿一直随原告生活，而被告至今仍下落不明，从有利于未成年人的健康成长出发，女儿宜仍随原告共同生活。关于夫妻共同财产，原告在庭审中陈述没有夫妻共同财产，也未举证证明双方婚后添置了共同财产，被告未到庭亦无法进一步查明，故原告要求分割共同财产的请求本院不予理涉。被告刘某经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告刘某离婚。
二、女儿孟苏豫由原告孟某甲直接抚养教育至其独立生活时止。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告孟某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙萍萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第208号
原告：吴忠良。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：沈锋良。
原告吴忠良为与被告沈锋良民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因资金困难，于2010年1月15日向原告借款13万元，并约定了借款期限。借款到期后，被告未归还借款。2011年10月27日，被告重新出具借条并变更还款期限至2012年12月31日。然借款到期至今，被告仍未归还借款，原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款13万元，支付逾期利息15990元（2013年1月1日至2014年12月31日，按13万元按年利率6.15%计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条复印件一份，证明2010年1月15日被告向原告借款13万元，且未在约定期间内归还借款的事实；
2.借条原件一份，证明被告于2011年10月27日重新出具借条并变更还款期限的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锋良于本判决生效后十日内返还原告吴忠良借款130000元；
二、被告沈锋良于本判决生效后十日内支付原告吴忠良利息15990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，由被告沈锋良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋晓妮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第7008号
原告李文新，男，汉族，1964年2月19日出生，住四川省米易县。
被告东莞市元甲机械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人周凌。
委托代理人李志荣，男，汉族，1977年11月24日出生，住广东省东莞市，系该公司厂长。
委托代理人李蔚麟，东莞市东坑镇法律服务所法律工作人员。
原告李文新诉被告东莞市元甲机械有限公司（以下简称元甲公司）劳动争议一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告李文新申请笔迹鉴定，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文新，被告元甲公司的委托代理人李志荣、李蔚麟均二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文新诉称，原告李文新于2009年2月入职被告元甲公司，担任保安一职。双方签订劳动合同约定被告每月1号向原告发放工资，工资由基本工资加能效工资再加上加班工资构成。原告每月工作22天，早上8点上班，下午16点下班，其余时间都为加班，月工资为1310元，平时加班工资为正常上班工资的1.5倍，周六日加班工资为平时上班工资的2倍，节假日加班工资为平时上班工资的3倍。被告2013年8月12日无故解除与原告的劳动合同，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金31904.80元；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告元甲公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告于2013年8月12日向被告申请辞职并出据辞职单，被告并未非法解雇原告，无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、原告主张被告违法解雇，但并未提供任何证据加以证实。被告提供充足证据证明原告自愿辞职。
经审理查明，2009年2月2日原告李文新入职被告元甲公司，任保安一职。李文新主张被元甲公司无故开除，对此提交记账凭证、辞职单为证。元甲公司确认记账凭证、辞职单真实性，主张李文新系自行离职，并提交请假单、放行条、记账凭证、辞职单、光盘等证据为证，其中双方提交的记账凭证、辞职单一致。上述记账凭证载明：李文新离职薪资2588元；辞职单载明：“……本人已于2013年8月12日离职，此后本人一切事务行为与东莞市元甲机械有限公司无关”，该辞职单上有“李文新”字样的签名。案件审理过程中，李文新主张上述辞职单上的“李文新”字样签名并非其本人所签，并对该签名的真伪申请进行笔迹鉴定，后其无正当理由逾期未预交鉴定费，本院依法终止鉴定程序。
原告以解除劳动关系、未签订劳动合同等为由向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭提起申诉，要求元甲公司支付违法解除劳动合同的赔偿金31904.80元、2013年1月至2013年8月未签订劳动合同的二倍工资差额25523.84元。仲裁庭于2013年10月21日作出东劳人仲东坑庭案字（2013）56号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人（李文新）的全部仲裁请求。李文新不服仲裁裁决，在法定期限内向法院起诉。元甲公司没有起诉。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、记账凭证、辞职单，被告提交的记账凭证、辞职单、放行条、请假单、光盘，及本院的终止委托鉴定函、谈话笔录、庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的劳动合同关系应受到法律的保护。本案原告李文新否认辞职单上“李文新”字样的签名的真实性，并对该签名的真伪申请进行笔迹鉴定，后其无正当理由逾期未预交鉴定费，本院依法终止鉴定程序，李文新应对此承担举证不利的后果。李文新主张被被告元甲公司无故解雇，但并未举证证实存在被元甲公司无故解雇的情形，故本院对原告李文新该主张不予采纳，因此，被告元甲公司无须向原告李文新支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于2013年1月至2013年8月未签订劳动合同的二倍工资差额，仲裁裁决驳回原告李文新的该部分仲裁请求，原告李文新对此并未起诉，视为对仲裁裁决的认可。故被告元甲公司无须向原告李文新支付2013年1月至2013年8月未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李文新的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动法》第二十五条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第512号
原告刘慧。
委托代理人，钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
原告刘慧与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员肖毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称：原、被告之间签有机动车商业保险合同。保险期间自2014年1月23日至2015年1月22日。2015年1月14日，王艳林驾驶投保车辆津H×××××号小客车超车时为躲避其他车辆，不慎撞上护栏，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王艳林承担事故全部责任。故原告请求法院依法判令被告在商业保险的范围内赔偿原告车辆损失费45806元，施救费2100元，评估费2290元，拆解费4500元，共计54696元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院送达起诉书及开庭传票、电话通知，届时未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日，原告为自己所有的津H×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2014年1月23日至2015年1月22日。其中车辆损失险保险金额为264600元，含不计免赔率附加险。2015年1月14日，王艳林驾驶投保车辆行驶至红桥区西北半环快速路天平桥佳园里匝道时，撞上该地点水泥护栏，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王艳林承担事故全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出施救费2100元。被保险车辆经天津市红桥区价格认证中心评估，确定车辆损失为45806元。原告为此支出评估费2290元、拆解费4500元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用45800元。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案中做出评估结论的价格认证部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，且原告维修车辆实际支出的费用与评估结论基本相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明原告车辆损失的实际数额。但是原告维修车辆实际支出费用为45800元，应当按照实际支出给付保险金。根据保险法规定，评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，亦应由保险人承担。故对原告上述诉讼请求，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘慧机动车损失保险金45800元、施救费2100元、评估费2290元、拆解费4500元，共计54690元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第248号
原告平山县正和加油站
组织机构代码×××××-×。
住所地：平山县回舍镇南10000米。
负责人田建国，经理。
委托代理人杨啸，河北咏远律师事务所律师。
被告魏志波，男，平山县人。
被告魏传传（魏转转），男，住址同上。
被告魏二传（魏二转），男，住址同上。
原告平山县正和加油站与被告魏志波、魏传传、魏二传买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县正和加油站负责人田建国及委托代理人杨啸到庭参加诉讼。被告魏志波、魏传传、魏二传经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平山县正和加油站诉称：原告原为封城加油站，于2005年变更登记为平山县正和加油站，俗称封城加油站。2008年，三被告进行土地平整，原告向其车辆设备供燃油，经最终结算，三被告欠原告油款116980元。被告魏传传于2009年1月23日向原告出具欠条。被告于2011年6月27日、2012年10月29日付油款40000元，至今尚欠76980元未付。经原告多次向被告催要，被告未付。请求判令三被告支付原告油款76980元及利息。
被告魏志波、魏传传、魏二传未答辩。
经审理查明：原告平山县正和加油站，原名为平山县封城加油站，后变更为现在名称。魏志波系魏传传、魏二传之父。2008年魏志波在北马冢工地平整土地期间，原告为其施工机械送油。2009年1月23日经结算，共欠原告油款116980元，被告魏传传为原告出具欠条，载明：魏志波平整土地欠封城加油站油款116980元整。2011年6月27日，魏二传给付油款20000元，在欠条上进行了记载。2012年付款10000元，在欠条上进行了记载，但未载明付款人。2014年1月份，魏志波偿还10000元，未记载在欠条上，剩余款76980元。经原告申请，本院冻结被告魏志波名下位于平山县城冶河丽景10栋4单元402房产一套。
以上事实，有原告陈述，欠条、企业名称预先核准通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：虽欠条载明“魏志波平整土地欠款”，但在结算时，由魏传传为原告书写欠条，故应当由被告魏志波、魏传传共同偿还欠款，虽魏二传曾偿还部分欠款，但无证据证明魏二传为共同债务人，故魏二传不具有偿还欠款义务。双方系买卖关系，对欠付油款未约定违约责任及逾期利息，但在原告主张权利后，仍未给付给的，应承担欠款的利息，故原告要求给付利息的诉讼请求应予支持，自原告起诉之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志波、魏传传于本判决生效后十日内给付原告平山县正和加油站油款76980元及利息（自2014年5月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，保全费870元，共计1732元，由被告魏志波负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 霍小丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐荆商初字第180号
原告：李玲琴。
委托代理人：马雪平。
被告：吕良明。
本院在审理原告李玲琴与被告吕良明民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李玲琴自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一三年五月十六日
书 记 员 梁静静
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第01068号
付钦伟：
你与赵俊其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第02057号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十一日
经办人：祝兵
审批人：朱贝贝
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太执字第01068号申请执行人刘汝荣。被执行人沈宏宇。刘汝荣与沈宏宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太浏民初字第00538号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，沈宏宇结欠刘汝荣100000元，于2014年12月31日前归还30000元，2015年1月31日前归还30000元，同年2月28日前归还40000元；并支付直接支付案件受理费1308元。因沈宏宇未履行民事调解书确定的义务，刘汝荣向法院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理，执行标的101380元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令。同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。因被执行�名下无其他财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院评估、拍卖等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）太浏民初字第00538号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  金永华人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  秦 伟二〇一五年九月十四日书 记 员  展鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第181号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许忠仁，男，汉族，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人钟真胜，男，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5338号起诉书指控被告人�忠仁、钟真胜犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人许忠仁、钟真胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日晚20时许，被告人许忠仁、钟真胜等人预谋在偏僻处抢劫谈恋爱的男女，之后被告人许忠仁、钟真胜与陈某、韩某以及两名海南男子（后四人均在逃）六人在西乡街道南昌社区世纪百货门口聚集后往宝源路海边方向行走。行至永辉大厦斜对面往三围路上时，遇到被害人肖某、张某结伴行走，六人便上前对被害人张某实施殴打，对被害人肖某实施捂嘴，当场抢走了被害人张某现金人民币80元和被害人肖某的挎包（内有现金人民币800元、苹果4S手机一部、小米手机一部）。事后，被告人许忠仁分得现金人民币100元，被告人钟真胜分得现金人民币130余元、小米手机一部。经宝安区价格认证中心鉴证，涉案苹果4S手机价值人民币1760元，涉案小米手机价值人民币360元。
2014年7月9日14时许，公安机关在宝安区西乡街道红湾一区8巷8号网络出租屋将被告人许忠仁抓获，于2014年7月10日19时许，在宝安区西乡街道九巷4号将被告人钟真胜抓获。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人许忠仁、钟真胜的供述；（2）被害人肖某、张某的陈述；（3）书证、物证：扣押清单、抓获经过、被告人许忠仁、钟真胜的户籍信息；（5）鉴定意见：涉案物品的物价鉴定意见；（6）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许忠仁、钟真胜以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许忠仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2018年1月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人钟真胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年9月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不�纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45116号
原告：白昆，男，1988年5月26日出生。
委托代理人：李付民，北京市康达律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1979年11月1日出生。
委托代理人：王世东，男，1992年12月29日出生，无业，住河北省石家庄市。
原告白昆与被告陈芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白昆及其委托代理人李付民，被告陈芳之委托代理人王世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白昆向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《房屋买卖定金协议》无效；2.请求判令陈芳双倍返还定金10万元，并退还购房首付款5万元。事实和理由：我与陈芳于2016年3月24日签署《房屋买卖定金协议》（以下简称买卖合同），陈芳将位于北京市朝阳区来北家园x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）出售给我。合同签署当天，我向陈芳支付定金5万元。2016年3月27日，我的母亲赵素娥代我向陈芳支付首付款5万元。2016年4月，陈芳的前夫打电话给我，称其与陈芳已经离婚，x号房屋不再出售。我打电话给陈芳，要求其退钱，但陈芳不退。现在x号房屋已经归陈芳前夫所有，买卖合同无法继续履行。故我提出上述诉讼请求。
陈芳辩称，协议是双方当事人真实意思表示，不应认定无效。我们从来没说过不再继续履行买卖合同，陈芳的前夫同意办理过户交易，我们要求继续履行买卖合同，到乡里办手续。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，白昆与陈芳签订买卖合同。双方在买卖合同中约定：陈芳自愿将x号房屋出售给白昆，房屋总价款140万元；签订合同时，白昆向陈芳支付购房定金5万元；今后陈芳必须配合白昆办理经济适用房产权证，如因陈芳不配合无法顺利过户及办理经济适用房产权证，白昆有权立即解除合同，并按照房屋买卖总房款的百分之三十作为违约金交付白昆；定金双倍返还白昆。合同签订后，白昆给付陈芳购房定金5万元，后于2016年3月27日又给付陈芳购房首付款5万元。另，双方均认可，x号房屋系拆迁安置住房，房屋所有权证书尚未下发。
庭审中，白昆称陈芳拒绝继续履行买卖合同，x号房屋已归他人所有。陈芳否认，并表示其与其前夫均同意继续履行买卖合同。
本院认为，白昆与陈芳签署的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。白昆要求宣告合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。
结合本案，x号房屋系拆迁安置住房，安置人并非陈芳一人，且诉争房屋涉及政策原因，房屋所有权证书暂时无法办理。鉴于此，x号房屋交易风险较大。白昆明知上述情况，仍与陈芳签订买卖合同，故买卖合同如不能履行，白昆亦存在一定的责任。现陈芳要求继续履行买卖合同，但尚无证据证明，x号房屋的所有权利人均同意转让该房屋的居住使用权，故本院不采纳陈芳的抗辩。综上，对于双方签订的买卖合同，本院予以解除。考虑到双方对于买卖合同的订立，均存在过失之处，故本院确定由陈芳退还白昆购房定金及购房款，双方互不承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告白昆与被告陈芳于2016年3月24日签订的《房屋买卖定金协议》；
二、被告陈芳于本判决生效之日起七日内退还原告白昆购房定金5万元以及购房首付款5万元；
三、驳回原告白昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由原告白昆负担7000（已交纳）；由被告陈芳负担1700元（于本判决生效之日起七日内给付原告白昆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年八月二十九日
书记员 许少华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1270号
罪犯宋云伟，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年8月29日作出（2011）冠刑初字第65号刑事判决，以被告人宋云伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。该犯不服，提起上诉。本院于2011年10月11日作出（2011）聊刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年4月17日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]1019号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋云伟减去有期徒刑一年，刑期至2019年4月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执259号
申请执行人西宁城北拜尔地板经营部。
被执行人四川畅阳建设工程有限公司。
被执行人四川畅阳建设工程有限公司西宁项目部。
本院在执行青海威隆机械化工程有限公司与四川畅阳建设工程有限公司、四川畅阳建设工程有限公司西宁项目部买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行现被执行人提出因其公司与青海申基置业有限公司拖欠工程款一案正在诉讼中，待该案审理有结果后，给付申请执行人拖欠的货款57231元，现申请执行人亦同意被执行人提出的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1927号民事调解书的本次执行程序。
待另案审理结束，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年六月八日
书记员 唐文婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62083号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告马丽荣，女，1971年10月16日生。
委托代理人张西平，男，1975年2月18日生，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告马丽荣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员付瑞洁独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐乐、被告委托代理人张西平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原名深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司，于2009年7月27日变更为现名称。
原告下属明天第一城管理处与被告于2007年7月29日签订《前期物业管理服务协议》，写明被告所购房屋位于北京市朝阳区立水桥明天第一城3楼1单元701号房屋，建筑面积57.98平方米；原告为明天第一城小区提供物业服务，前期物业管理服务时间是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；物业管理服务费高层住宅楼1.85元/月/建筑平方米，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年7月30日前交纳该年度物业管理服务费用；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。
双方因支付物业费发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告自2010年7月30日起至2017年7月29日止的物业费9002元及违约金3000元。被告因原告未按合同约定实行封闭式管理致电动车被盗、存在黄色小广告、商业楼商户擅自更改门窗、排放污染气体及小区脏乱差等物业服务质量瑕疵仅同意支付物业费五六千元。
本院认为：原、被告于2007年7月29日签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已提供物业服务，被告理应给付相应物业费，被告虽表示原告物业服务质量存在瑕疵，但未至减免物业费的程度，就被告答辩所述，本院不予采信，就原告要求给付物业费之诉讼请求，本院予以支持。就违约金一节，考虑到原告物业服务质量确存在问题，应尽力改善小区服务质量，且原告亦未举证证明其实际损失，就此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马丽荣于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二〇一〇年七月三十日起至二〇一七年七月二十九日止的物业费九千零二元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马丽荣负担（于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 付瑞洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 李剑奇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3649号
罪犯董渠，男，1979年3月3日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年5月6日作出(2010)惠刑初字第141号刑事判决，以被告人董渠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1800元予以追缴，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月16日作出(2010)泉刑终字第471号刑事判决，对原判错误适用罚金刑予以纠正，改判对其处没收个人财产人民币5000元(已交清)，其余维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯董渠在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月10日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年7月24日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2021年9月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯董渠在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董渠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一七年三月累计获得考核分2493分，获得肆个表扬（二0一五年五月至二0一七年三月累计获得考核分2763分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董渠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董渠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10452号
原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人陈焕焱，职务行长。
委托代理人：赵志伟，男，汉族，住胶州市，系建设银行胶州支行职工。
委托代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。
被告：鹿金田，男，汉族，住胶州市
被告：青岛中仁房地产有限公司，住所地胶州市
法定代表人张述仁，职务经理。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告鹿金田、青岛中仁房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司胶州支行撤回起诉处理。
审判员 周妍
二〇一六年十一月四日
书记员 薛冰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初10452号原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。负责人陈焕焱，职务行长。委托代理人：赵志伟，男，汉族，住胶州市，系建设银行胶州支行职工。委托代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：鹿金田，男，汉族，住胶州市被告：青岛中仁房地产有限公司，住所地胶州市法定代表人张述仁，职务经理。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告鹿金田、青岛中仁房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司胶州支行撤回起诉处理。审判员  周妍二〇一六年十一月四日书记员  薛冰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第49-3号
申请人：张岳
被执行人：吉林弘大实业集团有限公司
本院在执行申请执行人张岳与被执行人吉林弘大实业集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，现本案申请执行人张岳申请对本案终结本次执行，经合议申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2012）东民一初字第145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可凭本裁定申请另案执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：成帛霖
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第49-3号申请人：张岳被执行人：吉林弘大实业集团有限公司本院在执行申请执行人张岳与被执行人吉林弘大实业集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，现本案申请执行人张岳申请对本案终结本次执行，经合议申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2012）东民一初字第145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可凭本裁定申请另案执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十八日书记员 成帛霖
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初278号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，统一社会信用代码：91652700929401815Y1-1，住所地：新疆博州博乐市红星路。
负责人：王光争，该行行长。
委托诉讼代理人：詹川疆，该行沙山子支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓翠，该行法律事务人员。
被告：邵国富，男，1969年7月12日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
被告：刘喜兰（邵国富妻子），女，1969年7月13日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十三团。
被告：张维强，男，1988年10月25日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
被告：赵金娟（张维强妻子），女，1987年9月23日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十三团。
被告：任学雷，男，1986年3月14日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
被告：曹红梅（任学雷妻子），女，1995年7月29日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行与被告邵国富、刘喜兰、张维强、赵金娟、任学雷、曹红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行撤回起诉。
本案受理费6118元，减半收取3059元，由原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行负担。
审判员 王建明
二〇一七年七月十一日
书记员 肖明珠
1
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第631号
原告：秦镇森，住广州市海珠区。
被告：唐军，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告秦镇森诉被告唐军民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，案件由简易程序转为普通程序进行审理，本院于2015年12月1日向原告送达补交纳案件受理费通知，但原告未在通知规定期限内补交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告秦镇森撤诉处理。
已收取案件受理费1650元，减半收取825元，由原告秦镇森负担。
审 判 长 肖志强
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 江杏深
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初91号
原告：安达市三立墙面漆涂料商店，住所地安达市。
经营者：刘占友，男，住安达市。
被告：高德富，男，住安达市。
原告安达市三立墙面漆涂料商店与被告高德富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告安达市三立墙面漆涂料商店于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市三立墙面漆涂料商店撤诉。
案件受理费77.00元，减半收取计38.50元，由原告安达市三立墙面漆涂料商店负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 沫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终812号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，于浙江省临海市，原系临海市杜桥创远眼镜配件厂职工。2015年8月20日因本案被取保候审，2016年7月25日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人项兆会，浙江孚吉律师事务�律师。
原审被告人董某，于浙江省临海市，系临海市杜桥创远眼镜配件厂法定代表人。2015年8月20日因本案被刑事拘留，2015年8月28日被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人董某、项某犯污染环境罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙1082刑初395号刑事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年7月左右，被告人董某在临海市杜桥镇杜南村创办临海市杜桥创远眼镜配件厂，该厂西临百里大河，东临新耀达小区，南面是民房。在生产期间，董某将厂房内震机产生的废水利用渗坑进行排放。2015年3月左右开始董某雇佣被告人项某在厂房内负责震机工作。项某在工作过程中，将震机所产生的废水利用渗坑进行排放。2015年5月22日，临海市环保局执法人员对临海市杜桥创远眼镜配件厂进行检查，发现该厂震机所产生的废水通过厂内渗坑和厂外渗坑排向外环境，现场未建设配套的废水处理设施，两渗坑内均有积液。经检测，厂内渗坑锌含量为3.92mg/L,厂外渗坑锌含量为3.42mg/L（标准≤2mg/L）。
2015年8月19日，被告人董某、项某被公安机关传唤到案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以污染环境罪，分别判处被告人董某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元，判处被告人项某拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人项某上诉称量刑过重，要求适用缓刑，降低罚金。其辩护人称原判未认定项某自首不当，量刑过重，要求从轻处罚，适�缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）项某、原审被告人董某犯污染环境罪的事实，有经庭审质证的临海市环境保护局违法案件移送函、受理行政机关案件审批表、临海市环境保护局违法材料移送表、环境违法行为调查报告、营业执照复印件、行政执法人员执法证复印件、废水采样和交接记录、临海市环境保护局现场检查笔录、调查询问笔录、现场勘查图、现场照片、辨认笔录、监测报告、浙江省环境保护厅的认可意见、户籍证明、到案经过等证据证实，被告人董某、项某亦有供述在卷。本案事实清楚，证据确实、充分。项某经公安机关传唤到案，不属自动投案，不能认定自首，辩护人称项某系自首的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）项某、原审被告人董某违反国家规定，利用渗坑排放含重金�物质的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判视本案情节已对项某予以从轻处罚，项某及辩护人要求从轻处罚，适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 朱重阳
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第34号
原告刘国兴。
被告上海市宝山区规划和土地管理局。
法定代表人邵雷明。
原告刘国兴要求撤销被告上海市宝山区规划和土地管理局作出的沪宝建（2013）FAXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可证一案，本院于2014年7月10日受理。本案在审理过程中，原告刘国兴向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘国兴撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告刘国兴负担。
审 判 长 陈剑红
代理审判员 武顺华
人民陪审员 朱 燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱 琦