河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3717号
原告李申典，男，生于1956年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被告李帅峰，男，生于1983年，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
法定代表人赵建民，系公司总经理。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告李申典诉被告李帅峰、禹州市名汇汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告李申典及其委托代理人赵锦红、被告李帅峰、被告人寿许昌公司的委托代理人李丽均到庭参加了诉讼。被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李申典诉称：2013年2月4日15时30分，被告李帅峰驾驶豫K**-110号轿车，沿文殊镇宋湾村路段由东向西行驶时，因操作不当，翻入路边沟渠中，撞伤了原告。后经禹州市公安交警大队事故认定，被告李帅峰负此事故全部责任。原告于2013年2月4日至2013年7月3日在禹州市人民医院住院治疗，被告仅支付部分医疗费，因赔偿协商未果诉至法院，请求：1、依法判令被告承担因交通事故造成的各项损失共计200000元；2、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费。
被告李帅峰辩称：原告的医疗费用全部都是我垫付，垫付的医疗费被告人寿许昌公司已支付给我了。
被告人寿许昌公司辩称：被保险人持有受害人的医疗费票据及双方签订的赔偿协议书，本案事故保险公司已对被保险人进行了赔付。原告所诉各项费用部分证据不足，于法无据。本案诉讼费及鉴定费我公司不承担。
被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故造成原告受伤，被告李帅锋负全部责任。3、禹州市人民医院诊断证明、病历、出院证和住院费用汇总单各一份及门诊票据4张，证明原告因交通事故受伤后住院治疗的事实。4、许昌重信法医临床司法鉴定所伤残鉴定意见书一份，证明原告损伤评定为九级伤残。5、豫K**-110号轿车行驶证复印件、保险单（交强险、第三者责任险及不计免赔险）复印件、被告李帅锋驾驶证复印件各一份，证明事故车投有保险。6、原告误工证明一份，证明发生事故产生的误工损失。7、护理人员身份证复印件及工资证明各一份，证明护理人员因护理产生的实际误工损失。
被告李帅峰未向本院提供证据。
被告人寿许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：赔偿协议（协议双方为“张媛娜和李申典”）及收条复印件各一份，证明原告与被告李帅峰已经达成协议，并且赔偿的两万元原告已经收到，保险公司已经按协议内容赔付被告李帅峰。
本院对张媛娜调查笔录一份，证明“赔偿协议中李申典的名字和指印非原告本人书写和捺印，是保险公司工作人员让人代写，当时张媛娜在场；赔偿协议中的2万元没有赔偿原告”。被告李帅峰对上述笔录不清楚。被告人寿许昌公司有异议认为，应核实张媛娜的身份，若张媛娜为实际车主，应追加其为第三人参加诉讼。若作为证人，应出庭质证。张媛娜陈述不真实，所有材料均是其递交保险公司理赔，被告根据张媛娜提供的材料，已对医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及车辆损失进行了赔付。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，肇事车辆系被告李帅峰借用期间发生的交通事故，未有证据显示实际车主张媛娜借用车辆时存在过错，被告人寿许昌公司主张应追加张媛娜为第三人的请求本院不予支持。其他异议的情况，张媛娜予以否认，被告人寿公司应提供支持其主张的证据，未提供相应的证据，本院不予支持。
原告提供的证据1、2、证据3中的门诊票据、证据4、证据5中的保险单，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据3二被告对其真实性无异议，但认为长期医嘱单显示原告住院日期到4月1日，后面偶尔显示五月份住了一天、六月份住了三天，属于挂床现象。其中一个费用汇总单床位费显示住了49日，而非原告主张的149日。病历首页虽显示住院实际天数为149日，但该天数为结算时的截止天数，非实际住院天数。诊断证明中显示原告取出内固定物费用5000元左右，明显过高，应待实际发生后另行起诉。医嘱休息六个月，仅为院方建议，应以公安部误工日规定为依据。本院认为，原告住院病历显示的住院时间，能与费用汇总单相互印证，二被告虽提出异议，但未能提供足以推翻原告证据的材料，其异议不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；受害人因伤残致持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。本案原告住院证明中明确了二期行内固定物取出术费用数额，且为必然发生的费用，二被告虽提出异议，但未提供足以推翻原告证据的材料，其异议不能成立；原告出院证亦明确了原告出院后的休息时间，结合原告病情和年龄状况，原告出院后休息时间6个月符合原告病情及法律规定，证据3本院予以采信。证据5中的行车证和驾驶证能与证据2相互印证，本院予以采信。证据6二被告有异议，认为证明人彭金海个人出具的证明，应到庭接受质证；金海磨具厂应提供相应资质。本院认为，原告应提供金海磨具厂相应的经营证明和事故发生前三个月的工资表，原告仅提供个人出具的证明，不能证明原告工作及工资的实际情况，二被告异议成立，证据6本院不予采信。证据7原告虽提供了工资表，但未提供该公司的相应的经营证明，且未提供证据证明李向飞在原告住院期间和出院后进行护理的证据，二被告异议成立，本院不予采信。
本院对被告人寿许昌公司提供证据审查后认为：原告有异议，认为赔偿协议内容显示公平，与原告所受伤害相差巨大，如赔偿协议真实的话应当依法撤销，且为照片复印件，无法核实真实性。本院认为：赔偿协议及收条均为复印件，且原告予以否认，无法确认其真实性。该赔偿协议系案外人“张媛娜和李申典”签订，在原告予以否认和本院调查中张媛娜明确赔偿协议中“李申典名字和指印”非原告本人签名和按指印的情况下，被告人寿许昌公司应负有证明其提供的证据真实有效的责任，负有对该证据进行相应鉴定的义务，二被告在本院规定的期限内未向本院提交鉴定书面申请，应承担举证不能的责任，赔偿协议及收条本院不予采信。
本院经审理查明：2013年2月4日15时30分许，被告李帅峰驾驶借用的豫K**-110号轿车沿文殊镇宋湾村道路自东向西行驶中，因操作不当，翻入路边沟渠中，撞伤原告李申典（事故时56周岁）。事故发生后，原告被送至禹州市人民医院住院治疗，其病情诊断为右髋臼粉碎性骨折，住院时间为2013年2月4日至2014年7月3日（共149日），支付医疗费45508.02元，禹州市人民医院出院证明确医嘱：休息6个月，休息期间陪护1人；二期行内固定物取出术约需人民币5000元左右。2013年2月4日禹州市公安交警大队作出第G02008号道路交通事故认定书，认定被告李帅峰负此事故全部责任，经交警部门协议，双方达成调解，被告李帅峰垫付原告住院期间的所有医疗费用，并承担原告因伤病产生的误工费、护理费、伙食费等相关费用。被告李帅峰已垫付原告住院期间的所有医疗费用，但并未赔偿原告其他损失。2013年10月10日、2013年12月13日及2014年6月23日原告到禹州市人民医院检查，分别支付检查费284元、250元、250元。2014年3月10日许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2014）临鉴字第73号“对李申典进行伤残鉴定”鉴定意见书，原告之损伤评定为九级伤残，原告支付检查费及鉴定费共计1300元（600＋700）。李铁贵系原告之父（现年84周岁），其父共5子女。
另查明：豫K**-110号轿车实际所有人系张媛娜，是张媛娜在被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司处分期购买的车辆。被告李帅峰系借用张媛娜车辆，借用期间发生交通事故。豫K**-110号轿车在被告人寿许昌公司投保有交强险、第三者责任险（200000）及不计免赔险，保险期间为2012年12月10日至2013年12月9日。被告李帅峰垫付的医疗费，被告人寿许昌公司已予以理赔。2013年度河南省农村居民人均纯收入8475元／年，农村居民人均年生活消费支出5628元／年，农林牧渔业职工平均工资24457元／年、居民服务业职工平均工资29041元／年。
本院认为：被告李帅峰借用他人车辆发生交通事故造成原告损害，应由借用人被告李帅锋承担民事赔偿责任，被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司不承担责任。被告李帅峰在此事故中负全部责任，其应承担原告损失的全部责任。原告与被告李帅峰在交警部门达成的协议，未就医疗费外的其他赔偿项目与数额达成一致，被告李帅峰也未履行赔偿义务，该协议不发生法律效力。豫K**-110号轿车在被告人寿许昌公司投保有相应保险，被告人寿许昌公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。事故发生时原告56周岁，其伤情诊断为右髋臼粉碎性骨折，根据原告病情，结合医疗机构出院证明医嘱，护理时间应按住院时间149日和出院护理时间180（共计329日）计算。原告主张二次手术费5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和第二十条之规定，医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告住院证明中明确了二期行内固定物取出术费用数额，且为必然发生的付费用，二被告对二次手术费用的数额并未提出异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告伤情构成伤残，根据上述规定，原告的误工时间应计算至定残前一日即2014年3月9日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。被告人寿许昌公司未在举证期限内提出，且未提供其申请鉴定的依据，其申请对原告误工和护理时间进行鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予准许。原告伤情构成九级伤残，结合原告年龄和事故责任，原告主张精神抚慰金10000元，本院予以支持。
原告李申典的医疗费用被告李帅峰已垫付部分，未支付的损失有：医疗费784元、住院伙食补助费4470元（30×149）、营养费4470元（30×149），二次手术费5000元，共计14724元，由被告人寿许昌公司在第三者责任险限额内直接赔偿原告。原告在交强险伤残赔偿项下的损失有：伤残赔偿金35026元（含被抚养人生活费，8475×20×0.2＋5628×5×1／5×0.2）、误工费26802元（24457÷365×400，计算至定残前一日）、护理费26177元（29041÷365×329）、精神抚慰金10000元，共计98005元，该项下的损失未超过赔偿限额11万元，应由被告人寿许昌公司直接赔偿原告李申典。原告为评定伤残等级支付的检查费和鉴定费共计1300元，应由被告李帅峰承担。综上，被告人寿许昌公司共应赔偿原告李申典112729元（98005＋14724），被告李帅峰赔偿原告李申典1300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李申典112729元；
二、被告李帅峰于本判决生效之日起五日内支付原告李申典1300元；
三、驳回原告李申典的其它诉讼请求。
本案受理费4300元，被告李帅峰承担2581元，原告承担1719元。被告承担的部分暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：徐勇锋
审 判 员 ：刘慧敏
人民陪审员 ：景艳美
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ：孙晓东