wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第156号
上诉人（原审原告）王献林，男，1967年4月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）鸡泽县公安局。
法定代表人李树强，该局局长。
委托代理人武振山，该局法制大队大队长。
上诉人王献林因行政赔偿一案，不服永年县人民法院（2013）永行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告王献林系鸡泽县鸡泽镇王青村人，2012年9月27日被告鸡泽县公安局以原告王献林2012年9月12日以来，多次非正常到市、省及进京上访，扰乱公共场所秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出鸡公（城关）决字（2012）�25号公安行政处罚决定书，对王献林行政拘留十日，后因原告王献林体检血压过高不符合收押条件，不予收押；原告王献林不服，于2012年10月31日向邯郸市公安局提出行政复议申请，邯郸市公安局于2012年12月12日作出邯公复字（2012）第50号行政复议决定书，撤销鸡泽县公安局作出的鸡公（城关）决字（2012）第25号公安行政处罚决定书；原告王献林于2013年3月5日向被告鸡泽县公安局提起行政赔偿申请，要求：1、行政拘留10日，赔偿5000元；2、复议路费及误工费2000元；3、关于精神伤害及名誉伤害，看当事人态度。被告鸡泽县公安局于2013年4月9日作出鸡公行赔字（2013）01号行政赔偿决定书，认为王献林申请赔偿事项中，第1项行政拘留未执行，第2项、第3项均不在国家赔偿范围之内。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十三条、第三十五条的规定，对王献林的申请赔偿事项第1项、第2项、第3项均不予国家赔偿，并于同年4月24日送达原告王献林。原告王献林不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或法律依据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。根据上述规定，被告鸡泽县公安局作出的鸡公（城关）决字（2012）第25号公安行政处罚决定书虽被邯郸市公安局依法撤销，因原告王献林未被实际执行行政拘留措施，被告鸡泽县公安局在法定期限内向原告王献林作出鸡公行赔字（2013）01号不予行政赔偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持；原告�献林本次诉讼中要求被告鸡泽县公安局赔偿经济损失及精神损失，因尚未对原告合法权益造成损害，于法无据，依法应驳回其诉讼请求；原告王献林诉状中称被告鸡泽县公安局非法限制其人身自由，与本案不属于同一个具体行政行为，原告应当另行起诉。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、维持被告鸡泽县公安局作出的鸡公行赔字（2013）01号行政赔偿决定书。二、驳回原告王献林的其他诉讼请求。
上诉人王献林的主要上诉理由是，原判决认定事实不清，证据不足。国家赔偿法规定，违法拘留限制公民人身自由的应予赔偿，赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个机关要求赔偿，我因病没有被拘留，可照常被鸡泽县公安局派人看管，造成我名誉精神伤害，请求二审法院撤销一审判决，确认鸡泽县公安局行政赔偿决定错误，责令鸡泽县公安局赔偿我的精神名誉及一切开支。
被上诉人鸡泽县公安局答辩称，上诉人王献林诉称其到北京公安接访中心正常反映被劳教一事，被鸡泽县公安局强制带回，在鸡泽镇派出所软禁二天一事不属实，有证人证明；上诉人要求撤销的鸡公行赔字（2013）01号行政赔偿决定书是依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十三条、第三十五条的规定作出，有明确的法律依据；上诉人起诉的赔偿损失及精神名誉损失，均无任何法律依据，不在国家赔偿范围之内。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持我局作出的行政赔偿决定。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定�被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或法律依据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。本案中，被上诉人鸡泽县公安局对上诉人王献林作出的鸡公（城关）决字（2012）第25号公安行政处罚决定虽被复议机关撤销，因上诉人王献林未被执行行政拘留措施，该具体行政行为尚未对上诉人合法权益造成损害，其提出的赔偿经济损失及精神名誉损失缺乏依据，不应支持；上诉人诉称被鸡泽县公安局派人看管、非法限制其人身自由，与本案不属同一具体行政行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人王献林上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年一月六日
书 记 员 张利娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7807号
原告：陈溪武男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦。
法定代表人：吕正民。
被告：阚乃武男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省明光市潘村镇山郭村**号。现住浦江县。
被告：徐志强男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省进贤县文港镇渡头村委会渡头前村**号。现住浦江县。
原告陈溪武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、阚乃武、徐志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈溪武、徐志强、阚乃武到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费5525元、幼犬奶粉1636元、车旅费及误工费8900元，合计16061元。事实和理由：2017年6月24日22时10分左右，徐志强驾驶阚乃武的皖Ｍ×××××车在浦江县转弯时为了避让对面来车，撞向在路边行走的原告家养正在哺乳的名贵宠物金某，致金某卷入车底，造成金某前右脚粉碎性骨折，右后脚骨折，右后腿部3CM×7CM皮裂。经报警由郑家坞交警中队出警、勘察现场、记录和中国太平洋财产保险股份有限公司浦江分公司出险现场提取证据。金某被紧急送义乌杭斌宠物医院救治，经过2个月的治疗和护理，现已进入康复阶段。因双方协商差距较大，无法达成协议。皖Ｍ×××××车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司收面答辩：1、本起事故责任划分答辩人不持异议，涉案车辆的驾驶证、行驶证核对是否属于年检合格有效，对于存在有违法行为的情况，答辩人不承担赔偿责任。2、原告各项主张部分过高，且事故发生时，陈溪武本身存在监管不当的情形，也应承担一定的过错责任，狗在法律上仅属于物的范畴，本案原告的主张远远超过狗的价值明显不当。3、若造成狗伤，治疗应当提供兽医服务站进行治疗的相关证据，本案中提供在2017年8月浦江县龟年堂大药房的活血止痛丸、丹七片等无法确认与本案之间的关联性，此药也无法证明是狗使用，2017年7月7日购买的牛奶制品1636元更是荒唐可笑，票据也不是发票，答辩人不认可。即使真的买了，若无交通事故，此狗就不喝牛奶了？且购买的牛奶也不是狗专用的牛奶，怎么确认牛奶被狗喝了。据被答辩人陈述，狗本身处在哺乳期，没有交通事故也需要增加营养，但此增加营养不是交通事故导致的。动物诊所的处方应当配合诊疗发票作证，否则无法确认真实性。故答辩人对本案的医疗费主张不予认可，对于其他交通费、误工费不符合相关法律规定，本答辩人也不承担。
被告阚乃武辩称：发生交通事故是事实的，原告要求过高，原告方也有责任的。
被告徐志强辩称：发生事故是事实，但我不是为了避让对面来车。我开车经过丁字路口后要右转弯，我看到原告骑着电动自行车开在马路中线中间，我一拐弯就撞到狗，我只看到人未看到狗。原告的误工费我认为不合理，奶粉是人喝的奶粉，原告的医药费不全，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了1、交警队出具的情况说明。2、交通费发票，证明事故后原告去义乌的宠物店看病治疗，乘坐出租去了4次，每次来回200元，共计800元，计算在误工费8900元里面的。3、义乌市杭斌动物诊所处方，证明狗看病花费4727元的事实。4、药店买的药790多元，奶粉1636元。5、事故现场照片。6、狗的照片。经质证，两被告对证据1、3、5无异议，对其他证据有异议，对药店买的药和奶粉用途存疑；对证据6，认为没见过小狗。本院对双方无异议的证据予以认定，对于交通费根据就诊路途、次数酌情考虑400元；对于原告自行在药店购买的药品及奶粉，本院认为药品没有相关医嘱，奶粉与本次事故是否有必然关系，缺乏证据证明，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：2017年6月24日22时10分左右，徐志强驾驶阚乃武皖Ｍ×××××7车浦江县段右转弯时，与正在该路段走的陈溪武家金某犬相撞，金某犬受伤。当时陈溪武骑电瓶车在后金某犬未系牵引绳在电瓶车左前方行走。事故后，原告金某犬送至义乌市杭斌动物诊所诊治，共四次花去医药费4727元。原告的损失有医药费4727元，交通费按就诊次数4次酌定400元，按就诊次数酌定误工费105.56元/天×4天为422.24元，合计5549.24元。
本院认为金某犬属于陈溪武个人财产，其因交通事故受伤，造成陈溪武财产受损。责任方是机动车方与动物的饲养或管理方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当对交通事故造成的人身伤亡和财产损失进行赔偿。由皖Ｍ×××××7车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险，依据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，因此由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在限额内赔偿2000元。鉴于事故发生时间及原因是陈溪武金某犬未系牵引绳在公路上自由活动，与陈溪武同行，陈溪武未尽到保护责任，徐志强在驾驶车辆右转弯时也没有尽到合理注意义务，在没有证据证明徐志强有违规驾驶的情况下，陈溪武应负主要责任。故其余损失由侵权人徐志强承担（5549.24元-2000元）×40%即1419.7元。对于原告其他诉请，依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈溪武财产损失2000元；
二.由被告徐志强赔偿原告陈溪武1419.7元；
以上二项合计3419.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告陈溪武负担80元，被告徐志强负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年十二月十八日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7807号原告：陈溪武男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦。法定代表人：吕正民。被告：阚乃武男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省明光市潘村镇山郭村**号。现住浦江县。被告：徐志强男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省进贤县文港镇渡头村委会渡头前村**号。现住浦江县。原告陈溪武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、阚乃武、徐志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈溪武、徐志强、阚乃武到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费5525元、幼犬奶粉1636元、车旅费及误工费8900元，合计16061元。事实和理由：2017年6月24日22时10分左右，徐志强驾驶阚乃武的皖Ｍ×××××车在浦江县转弯时为了避让对面来车，撞向在路边行走的原告家养正在哺乳的名贵宠物金某，致金某卷入车底，造成金某前右脚粉碎性骨折，右后脚骨折，右后腿部3CM×7CM皮裂。经报警由郑家坞交警中队出警、勘察现场、记录和中国太平洋财产保险股份有限公司浦江分公司出险现场提取证据。金某被紧急送义乌杭斌宠物医院救治，经过2个月的治疗和护理，现已进入康复阶段。因双方协商差距较大，无法达成协议。皖Ｍ×××××车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司收面答辩：1、本起事故责任划分答辩人不持异议，涉案车辆的驾驶证、行驶证核对是否属于年检合格有效，对于存在有违法行为的情况，答辩人不承担赔偿责任。2、原告各项主张部分过高，且事故发生时，陈溪武本身存在监管不当的情形，也应承担一定的过错责任，狗在法律上仅属于物的范畴，本案原告的主张远远超过狗的价值明显不当。3、若造成狗伤，治疗应当提供兽医服务站进行治疗的相关证据，本案中提供在2017年8月浦江县龟年堂大药房的活血止痛丸、丹七片等无法确认与本案之间的关联性，此药也无法证明是狗使用，2017年7月7日购买的牛奶制品1636元更是荒唐可笑，票据也不是发票，答辩人不认可。即使真的买了，若无交通事故，此狗就不喝牛奶了？且购买的牛奶也不是狗专用的牛奶，怎么确认牛奶被狗喝了。据被答辩人陈述，狗本身处在哺乳期，没有交通事故也需要增加营养，但此增加营养不是交通事故导致的。动物诊所的处方应当配合诊疗发票作证，否则无法确认真实性。故答辩人对本案的医疗费主张不予认可，对于其他交通费、误工费不符合相关法律规定，本答辩人也不承担。被告阚乃武辩称：发生交通事故是事实的，原告要求过高，原告方也有责任的。被告徐志强辩称：发生事故是事实，但我不是为了避让对面来车。我开车经过丁字路口后要右转弯，我看到原告骑着电动自行车开在马路中线中间，我一拐弯就撞到狗，我只看到人未看到狗。原告的误工费我认为不合理，奶粉是人喝的奶粉，原告的医药费不全，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了1、交警队出具的情况说明。2、交通费发票，证明事故后原告去义乌的宠物店看病治疗，乘坐出租去了4次，每次来回200元，共计800元，计算在误工费8900元里面的。3、义乌市杭斌动物诊所处方，证明狗看病花费4727元的事实。4、药店买的药790多元，奶粉1636元。5、事故现场照片。6、狗的照片。经质证，两被告对证据1、3、5无异议，对其他证据有异议，对药店买的药和奶粉用途存疑；对证据6，认为没见过小狗。本院对双方无异议的证据予以认定，对于交通费根据就诊路途、次数酌情考虑400元；对于原告自行在药店购买的药品及奶粉，本院认为药品没有相关医嘱，奶粉与本次事故是否有必然关系，缺乏证据证明，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：2017年6月24日22时10分左右，徐志强驾驶阚乃武皖Ｍ×××××7车浦江县段右转弯时，与正在该路段走的陈溪武家金某犬相撞，金某犬受伤。当时陈溪武骑电瓶车在后金某犬未系牵引绳在电瓶车左前方行走。事故后，原告金某犬送至义乌市杭斌动物诊所诊治，共四次花去医药费4727元。原告的损失有医药费4727元，交通费按就诊次数4次酌定400元，按就诊次数酌定误工费105.56元/天×4天为422.24元，合计5549.24元。本院认为金某犬属于陈溪武个人财产，其因交通事故受伤，造成陈溪武财产受损。责任方是机动车方与动物的饲养或管理方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当对交通事故造成的人身伤亡和财产损失进行赔偿。由皖Ｍ×××××7车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险，依据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，因此由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在限额内赔偿2000元。鉴于事故发生时间及原因是陈溪武金某犬未系牵引绳在公路上自由活动，与陈溪武同行，陈溪武未尽到保护责任，徐志强在驾驶车辆右转弯时也没有尽到合理注意义务，在没有证据证明徐志强有违规驾驶的情况下，陈溪武应负主要责任。故其余损失由侵权人徐志强承担（5549.24元-2000元）×40%即1419.7元。对于原告其他诉请，依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈溪武财产损失2000元；二.由被告徐志强赔偿原告陈溪武1419.7元；以上二项合计3419.7元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告陈溪武负担80元，被告徐志强负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郑向丽二〇一七年十二月十八日代书记员 郑攀丽申请执行时效贰年逾期不予执行??
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2423号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码：83284492-7。
负责人：郑青，行长。
被执行人：龙跃武，男，汉族，1989年3月16日生，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：徐婷婷，女，汉族，1990年3月18日生，住江西省南昌市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1953号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人龙跃武、徐婷婷归还申请人借款本金人民币1900782.13元、利息100583.14元、本金罚息22833.42元、复利5174.55元（利息截止2016年1月19日止；从2016年1月20日起至本判确定的履行期内实际履行日止的利息按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息，并被执行人共同承担案件受理费、财产保全费合计为27170元，执行费24590元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙跃武、徐婷婷银行存款2081133.24元及相应利息；
二、如被执行人龙跃武、徐婷婷银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 峥
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初433号
原告：孔建文，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：杨文斌，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告孔建文诉被告杨文斌定金合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔建文到庭参加了诉讼，被告杨文斌经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔建文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付本金和违约金一共36000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告与原告签订了定金协议，约定被告把位于江口镇府前路3号和富家园4栋B座606房（粤房地权证封字06000024**）卖给原告，并收取原告定金人民币10000元。2017年5月25日被告将该物业转卖给他人，原告向被告索要回本金加违约金，被告却以各种理由推诿，至今不肯归还，原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的财产权利，原告依照相关法律规定向法提起诉讼，请求依法判决。
被告杨文斌在答辩和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
原告孔建文向本院提供以下证据予以质证：1、身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、收据证明被告已经收取了定金的事实；3、房地产产权证和平面图证明该房产在下定金时权属被告；4、聊天记录证明被告违约后没有进行赔偿，一直拖欠的事实。
被告杨文斌未发表任何质证意见亦未提交任何证据予以质证。
经当事人的陈述及对质证的证据作审查，认定的事实如下：原告孔建文在小明房地产中介处与被告杨文斌达成协议，由原告孔建文购买被告权属位于江口镇府前路3号和富家园4栋B座606号房屋，并由原告给付被告10000元作为定金，被告杨文斌于2017年3月20日出具收据给原告，收据载明“杨文斌是和富家园4栋B座606号物业的合法业权人，现收到孔建文交来承购该物业之定金款项10000元。卖方签订本定金协议后未能依约卖出该物业，必须赔偿买方双倍定金，并支付中介方的服务费。买方签订本定金协议后未能依约买入该物业，必须赔偿卖方双倍定金，并支付中介方的服务费。”被告杨文斌在收取原告定金10000元后，未依约与原告签订房屋买卖合同而是将房屋转让给第三人，被告杨文斌房产证已于2017年7月14日注销。原告多次要求被告退回定金本金和赔偿违约金，被告一直推诿，原告遂向法院起诉，要求判如所请。
另查明，原告与被告约定的房屋转让价格为290000元，中介服务费是成交之后成交价格的2%即5800元，原告与被告皆未支付。在庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿定金10000元和违约金20000元（双倍定金）以及中介服务费6000元，共36000元。
本院认为：从原告提供的收据可以看出，双方已就房屋买卖基本达成了一致，而原告支付给被告的10000元是为将来签订房屋买卖合同而支付的定金，故本案应认定为定金合同纠纷。定金属于担保方式的一种，其作用是担保主合同的订立、生效或履行。根据《中华人民共和国担保法解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”交付定金和收受定金的当事人若不履行合同债务的，则应适用定金罚则，但适用定金罚则应当同时具备下列前提条件：（一）定金合同合法成立；（二）必须有合同目的不能实现的事实；（三）必须有违约行为；（四）违约行为与合同目的不能实现之间有因果关系。本案中原告向被告支付的10000元定金，是立约定金，被告有意出卖房屋，原告愿意购买房屋，并支付10000元定金，作为订立主合同的担保。导致主合同无法订立的原因在于被告杨文斌已经将房屋转让给第三人，被告的行为已经构成根本违约，合同目的已经不能实现，适用定金罚则，被告杨文斌应返还原告双倍定金。但对于原告主张双倍赔偿违约金的诉求，因原被告双方未有关于违约金的约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定可知，定金与违约金不能并用，因此，原告的该项诉求没有法律和事实依据本院不予支持。
至于原告要求被告支付中介费的诉求，本案中原告是通过中介公司即小明房地产中介与被告签订的定金合同并支付的定金，中介费用应由中介公司收取，原告并未向中介公司支付中介服务费，该项诉求与原告并无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告的该项诉求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告杨文斌在本判决生效之日起5日内返还双倍定金即20000元给原告孔建文。
二、驳回原告孔建文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告杨文斌承担400元，原告孔建文承担300元。本案受理费已由原告预交，被告应在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 袁晓欣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈汉荣
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保166号之一
申请人：宋亮才，男，汉族，1963年10月3日出生。
被申请人：四川天骄城置业有限公司。
法定代表人：张弩，董事长。
被申请人：王冰凌，男，汉族，1974年11月5日出生。
被申请人：杨林，男，汉族，1962年10月30日出生。
被申请人：成都加美盛世投资有限公司。
法定代表人：全思杨，董事长。
被申请人：自贡市鸿森房地产开发有限公司。
法定代表人：罗鹏，董事长。
本院在执行宋亮才与四川天骄城置业有限公司、王冰凌、杨林、成都加美盛世投资有限公司、自贡市鸿森房地产开发有限公司公司股权转让纠纷一案中，以（2016）川0304执保113号执行裁定书冻结了被申请人四川天骄城置业有限公司的银行存款3000万元，现因被申请人提出执行异议，要求解除对被申请人的财产保全措施。本院作出（2017）川0304民初406-3号民事裁定书，准许解除被申请人四川天骄城置业有限公司价值3000万元财产的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对案外人四川省海维塑胶有限公司所有的坐落于自贡市贡井区筱溪街伍家坡居委会5组17号房屋，房屋产权证号为自房权证市交字第001325**号、00132521号、00132539号、001325**号土地使用权证号为自国用（2016）第031114号的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保166号申请人：宋亮才，男，汉族，1963年10月3日出生。被申请人：四川天骄城置业有限公司。法定代表人：张弩，董事长。被申请人：王冰凌，男，汉族，1974年11月5日出生。被申请人：杨林，男，汉族，1962年10月30日出生。被申请人：成都加美盛世投资有限公司。法定代表人：全思杨，董事长。被申请人：自贡市鸿森房地产开发有限公司。法定代表人：罗鹏，董事长。本院受理宋亮才与四川天骄城置业有限公司、王冰凌、杨林、成都加美盛世投资有限公司、自贡市鸿森房地产开发有限公司公司股权转让纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川天骄城置业有限公司的价值3000万元的财产予以查封、扣押和冻结。本院作出的（2017）川0304民初406-4号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成都加美盛世投资有限公司、自贡市鸿森房地产开发有限公司、杨林在被申请人四川天骄城置业有限公司分别持有的全部股份。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年六月十四日书记员 王晓靖
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2052号
原告李月娟，女，1966年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李晓连，女，1966年1月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民。
被告殷习武，男，1965年3月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民。
原告李月娟诉被告李晓连、殷习武买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告李月娟到庭参加诉讼，被告李晓连、殷习武经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李月娟诉讼请求：一、请求判决被告给付原告货款1800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在宁远县开木桶饭店，2015年原告为被告提供环保碗，但被告未足额给付货款，尚欠原告1800元货款。
被告李晓连、殷习武未进行答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，两被告在宁远县经营饭店，从原告处购买环保碗，原告向被告提供环保碗后，被告殷习武及其雇请人员分别于2015年9月30日和2015年9月19日向原告出具了两份欠条，金额共计1800元，因此，原、被告权利义务关系非常明确，对原告要求给付1800元货款的请求本院予以支持。原告起诉要求按每月2分利息计算，因无法律依据，本院不予支持。另外，因两被告是夫妻关系，按法律规定，对婚姻关系存续期间产生的债务应承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李晓连、殷习武在本判决生效后10日内连带给付原告李月娟货款1800元。
二、驳回原告李月娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告被告李晓连、殷习武承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2032号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢伟健，男，1976年4月15日出生于安徽省池州市，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区；1999年1月因犯抢劫罪被原上海市南市区人民法院判处有期徒刑四年；2010年4月1日因犯非法拘禁罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑九个月，2010年8月26日刑满释放；因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人谢伟健犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于二○一六年九月十三日作出（2016）沪0112刑初2032号刑事判决，原审被告人谢伟健不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年十一月十七日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人谢伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2016年5月25日21时30分许，被告人谢伟健酒后至本市闵行区XX路XX号联华超市门口，无端将被害人朱某1的牌号为“苏HXXX**”的红色越野小客车右前门踢坏（经鉴定物损共计人民币720元）。当被害人朱某1为此上前责问时，被告人谢伟健又将被害人朱某1、祖某殴打致伤，造成被害人朱某1右眼挫伤，被害人祖某头部外伤，左面部软组织挫伤、肿胀，经鉴定二人的伤势均构成轻微伤。
被告人谢伟健被接警后赶至现场的民警依法传唤至曹行派出所后，又用头部将曹行派出所社保队员孙某面部撞伤，造成孙鼻挫伤，鼻骨粉碎性骨折，骨块塌陷移位，经鉴定构成轻伤二级。
被告人谢伟健到案后如实供述了上述作案事实。案发后，被告人谢伟健家属已向被害人朱某1、祖某赔偿了人民币6,000元，向被害人孙某赔偿了人民币10,000元，并取得被害人的谅解。
原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人朱某1、祖某、孙某的陈述及辨认笔录，证人徐某、朱某2的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，监控录像及截图，验伤通知书及医院检验情况记录，CT诊断报告单、就医记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的鉴定意见书，上海市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，上海道路交通事故物损评估中心的技术勘验意见书，公安机关的拍摄的现场照片、案发简要经过、工作情况，谅解书及收条，浙江省嘉善县人民法院的刑事判决书，刑满释放证明，被告人谢伟健的供述及辩解等，被告人谢伟健在庭中亦无异议。
原审法院认为，被告人谢伟健随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人谢伟健还故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。被告人谢伟健兼犯二罪，依法应数罪并罚。被告人谢伟健到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢伟健寻衅滋事犯罪有赔偿并取得谅解的情节，依法可从轻处罚；故意伤害犯罪有赔偿并取得谅解的情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，对被告人谢伟健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月。
上诉人谢伟健提出其有自首情节，且患有精神疾病，原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人谢伟健请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
对于上诉人谢伟健提出其有自首情节，且患有精神疾病，原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，根据上海市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定意见，上诉人谢伟健系1、使用酒精所致精神和行为障碍，急性中毒，目前已缓解；2、使用精神活性物质（甲基苯丙胺）所致的精神和行为障碍，目前处于患病期。被鉴定人谢伟健在本案中具有完全刑事责任能力；被鉴定人谢伟健目前具有受审能力。另，根据公安机关出具的案发简要经过、工作情况反映，被告人谢伟健被接警后赶至现场的民警依法传唤至曹行派出所后，又用头部将曹行派出所社保队员孙某面部撞伤，造成孙鼻挫伤，鼻骨粉碎性骨折，骨块塌陷移位，经鉴定构成轻伤二级。且被告人谢伟健到案后拒不交代自己的犯罪事实，故上诉人谢伟健提出其有自首情节的上诉理由没有法律依据，原审定罪量刑并无不当。
本院认为，上诉人谢伟健随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人谢伟健还故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人谢伟健兼犯二罪，依法应数罪并罚。上诉人谢伟健到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人谢伟健寻衅滋事犯罪有赔偿并取得谅解的情节，依法可从轻处罚；故意伤害犯罪有赔偿并取得谅解的情节，依法可酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被害人的过错情况等所作的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人谢伟健请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6037号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人何建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00927号，依法向被执行人何建发出执行通知书，责令被执行人何建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0302行初18号
原告赵风林，男，1949年2月6日出生，汉族，现住本市。
被告平定县国土资源局。
法定代表人郭春伟，职务局长。
原告赵风林诉被告平定县国土资源局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1994年平定县人民政府进行居民宅基用地登记、发证时，根据当时的政策，原告提供所有手续均符合发证的要求，并且镇政府、街道居委会经审查均同意发证，但被告却没有核准并发证。此后原告一直找被告解决此事，2017年1月被告给原告送达信访答复意见，认为原告不具备发证条件。为此原告提起诉讼，要求被告履行法定职责，给原告办理位于平定县城里某街道某号院大北房、小北房、小南房、西房十二间居民宅基用地使用证或不动产证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、三款规定，农民集体所有的土地及单位和个人依法使用的国有土地，均由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。原告要求办理居民宅基用地使用证应向县级以上人民政府提出,本案中被告主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵风林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 晋
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0302行初18号原告赵风林，男，1949年2月6日出生，汉族，现住本市。被告平定县国土资源局。法定代表人郭春伟，职务局长。原告赵风林诉被告平定县国土资源局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1994年平定县人民政府进行居民宅基用地登记、发证时，根据当时的政策，原告提供所有手续均符合发证的要求，并且镇政府、街道居委会经审查均同意发证，但被告却没有核准并发证。此后原告一直找被告解决此事，2017年1月被告给原告送达信访答复意见，认为原告不具备发证条件。为此原告提起诉讼，要求被告履行法定职责，给原告办理位于平定县城里某街道某号院大北房、小北房、小南房、西房十二间居民宅基用地使用证或不动产证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、三款规定，农民集体所有的土地及单位和个人依法使用的国有土地，均由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。原告要求办理居民宅基用地使用证应向县级以上人民政府提出,本案中被告主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵风林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玫人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  李宝平二〇一七年四月十三日书 记 员  张 晋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2222号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：孟庆之，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘记功，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：杨红云，女，1978年11月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告孟庆之、刘记功、杨红云金融借款合同纠纷一案，本院于2017月6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告孟庆之、刘记功、杨红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟庆之归还借款本金3万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告刘记功、杨红云承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告孟庆之在原告所属的沈丘县大邢庄信用社借款3万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告刘记功、杨红云提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此提起诉讼。
被告孟庆之、刘记功、杨红云未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人孟庆之及担保人刘记功、杨红云的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告陈雪峰与原告签订了借款合同，借款金额3万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人刘记功、杨红云的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人孟庆之已收到3万元借款。
被告孟庆之、刘记功、杨红云未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告孟庆之向原告所属的沈丘县大邢庄信用社提出书面申请，要求借款3万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额3万元，借款期限一年（自2015年7月24日至2016年7月24日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告刘记功、杨红云与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为3万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期艰届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告孟庆之向原告沈丘县农村信用合作联社所属大邢庄信用社借款3万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、借款借据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告孟庆之偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告刘记功、杨红云承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟庆之于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金3万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年7月24日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年7月25日起至全部借款还清之日止）。
二、被告刘记功、杨红云对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取346元，由被告孟庆之、刘记功、杨红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年六月二十八日
书记员 顾 腾
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执497号
申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡文本，系该社理事长。
委托代理人应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县。
被执行人殷庆元，男，1964年12月7日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行殷庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）湘0221民初112号民事判决书，判决被执行人殷庆元在判决生效后十日内偿还申请人株洲县农村信用合作联社借款本金及利息共计327972.4元。民事判决书生效后，被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人株洲县农村信用合作联社于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初112号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院于2017年1月17日查封了被执行人殷庆元名下位于天元区珠江南路房屋一套。申请执行人同意暂缓强制拍卖上述房屋并同意由被执行人自己处置上述房屋以偿还债务，同时也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执497号申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡文本，系该社理事长。委托代理人应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县。被执行人殷庆元，男，1964年12月7日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行殷庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）湘0221民初112号民事判决书，判决被执行人殷庆元在判决生效后十日内偿还申请人株洲县农村信用合作联社借款本金及利息共计327972.4元。民事判决书生效后，被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人株洲县农村信用合作联社于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初112号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院于2017年1月17日查封了被执行人殷庆元名下位于天元区珠江南路房屋一套。申请执行人同意暂缓强制拍卖上述房屋并同意由被执行人自己处置上述房屋以偿还债务，同时也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  李 科审判员  吴长征二〇一七年五月二十六日书记员  曾旭华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0214号
原告彭乃振，居民。
被告仲启政，居民。
原告彭乃振与被告仲启政民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭乃振到庭参加了诉讼，被告仲启政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭乃振诉称，2012年11月10日，被告仲启政因其父亲出事，向我借10000元，并书写一张欠条给我；2012年12月23日，被告仲启政又因发海鲜资金周转困难，向我借款36500元，并称等发货后，将两次借款46500元一次性付清。后多次催要，被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告偿还借款46500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告仲启政未作答辩。
经审理查明，2012年11月10日，被告仲启政因其父亲住院缺乏资金，遂向原告彭乃振借款10000元，并由被告向原告出具借据一张，借据载明：“借据，今借彭乃振现金10000元，大写：壹万元整，定于2012年11月17日还清。借款人：仲启政，2012.11月10号”。2012年12月23日，被告仲启政又以做生意缺乏资金为由，向原告借款36500元，并由被告再次向原告出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借彭乃振现金36500元，大写叁万陆仟伍佰元整，定于2013年1月15日还清，若逾期不还，将沪G×××××车由彭乃振全权处理”。约定的还款期限届满后，被告未按约偿还，经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
庭审中，原告主张借款利息自第二笔借款逾期之日起即2013年1月16日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。
上述事实，有原告提供的借条二张及原告彭乃振的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告仲启政向原告彭乃振两次累计借款46500元，在约定的还款期限内，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告彭乃振要求被告仲启政偿还借款46500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲启政于本判决生效之日起十日内偿还原告彭乃振借款本金46500元及利息（利息自2013年1月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告仲启政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告仲启政承担。该费用原告彭乃振已预交，由被告仲启政于本判决生效之日起十日内直接向原告彭乃振给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费960元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
申请执行期限为履行期届满二年内二○一三年十一月十二日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4657-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人谭泽容，系该公司职工。
委托代理人毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。
被告陈永富。
被告赵金香。
被告陈广华。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告陈永富、赵金香、陈广华、江苏弘盛建设工程集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10912元，减半收取5456元，财产保全费3820元，合计9276元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 汤立波
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨立新
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初824号
原告陈某某
被告高某某
被告韩某某
原告陈某某诉被告高某某，韩某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员李桂琴独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告高某某，韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相邻居住，由于原告长期在外，故二被告砍掉原告金针4株，椿树1株，小窗1架，并拆原告家墙石为自己砌墙，损坏原告人水出路，侵占原告院落变成被告家磨道，现原告涉诉本院请求依法判令1、二被告赔偿原告损失10000元；2、二被告恢复原告人水出路并拔掉栽在原告脑畔上的枣树；3、二被告承担本案诉讼费。
原告未向本院提交证据
被告高某某、韩某某辩称，原、被告同住一院落，人水出路及院子里的碾磨均系伙，由于原告长期在外居住，系伙出路靠被告维护，系伙路被洪水冲毁后，村里人为串门方便，便将原告家驴圈倒塌下的石头填在路上，根本不存在拆墙之事，道路也未损坏；原告将金针载在路上，被行人踩踏而死，并非被告砍掉；原告窑门小窗因年久失修，自然烂掉；原告家一株小椿树长在路旁，被串门人折掉枝条，后自然死掉；原告的请求无事实依据，应依法驳回起诉。
被告高某某、韩某某未向本院提交证据
本院根据双方当事人陈述、查明以下案件事实：
原、被告同住一院落，人水出路及院子里的碾磨均系伙，由于原告长期在外居住，系伙出路靠被告维护，现路面未被冲毁；原告家的金针，一棵椿树已死掉；原告家的小窗掉了一小股，现原告涉诉本院请求依法判令1、二被告赔偿原告损失10000元；2、二被告恢复原告人水出路并拔掉栽在原告脑畔上的枣树；3、二被告承担本案诉讼费。
，本院认为，民事诉讼应根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有义务对自己的主张提供相关的证据证明，否则承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告对自己提出的诉讼请求没有提供证据加以证实，本院依职权也调取不到支持原告诉讼请求所依据的事实的证据，故对原告陈某某的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李某某
二〇一六年八月二十九日
书记员 关 某
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第174号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。组织机构代码：78471040-5。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告谢晓霞，女，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告谢晓霞物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 何艳红
二〇一四年一月三日
书 记 员 朱晓杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初00225号
原告:新联康（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周XX，执行董事。
委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：淮矿地产合肥有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁X，总经理。
原告新联康（中国）有限公司诉被告淮矿地产合肥有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新联康（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告新联康（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费30390元，减半收取15195元，由原告新联康（中国）有限公司负担。
审判员 吴杰
二〇一七年二月十三日
书记员 叶铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初00225号
原告:新联康（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周晓丽，执行董事。
委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：淮矿地产合肥有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁兵，总经理。
原告新联康（中国）有限公司诉被告淮矿地产合肥有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新联康（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告新联康（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费30390元，减半收取15195元，由原告新联康（中国）有限公司负担。
审判员 吴杰
二〇一七年二月十三日
书记员 叶铭
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00118号
申请人张文秀，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被执行人杨汉红，居民。
申请执行人张文秀与被执行人杨汉红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）都大民初字第00369号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都大民初字第00369号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 唐 力
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终729号
上诉人（一审原告）李菊芳，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人李菊芳因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作西公（2016）第228号-答复告《政府信息不答复告知书》（以下简称告知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月8日，李菊芳向西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“1、西城公安分局制定的2013年3月5日在中南海周边扰乱单位秩序和2015年2月7日在中南海周边地区扰乱公共场所秩序被查获的（立案通知书）及移送韶关市始兴县公安局的（移送案件通知书）；2、被训诫的训诫书原件；3、该训诫是否属于治安管理处罚的警告；4、训诫书是依据什么法律不交给李菊芳本人而是在本人未授权的情况下交给其他个人、单位或组织；5、李菊芳2013年3月5日在中南海周边扰乱单位秩序和2015年2月7日在中南海周边地区扰乱公共场所秩序的信息。”西城分局于2016年5月19日对李菊芳的申请作出告知书。李菊芳对告知书不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因李菊芳向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李菊芳的起诉。
李菊芳不服一审裁定，上诉认为西城公安分局应公开其所申请的信息，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，确认告知书违法，予以撤销，判令被上诉人重新答复，诉讼费由被上诉人承担。
西城公安分局未提出上诉。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李菊芳申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照法定程序裁定驳回李菊芳的起诉，并无不当，本院应予维持。李菊芳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 方浩然
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1853号
原告：新疆至祥房地产开发有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：丁金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：黄丹，男，汉族，1991年7月22日生，住霍城县。
被告：翟顺顺，女，锡伯族，1992年8月19日生，住霍城县。
原告新疆至祥房地产开发有限公司与被告黄丹、翟顺顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告新疆至祥房地产开发有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆至祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 荆 霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨文花
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00538号
原告薛增栋，男，1951年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告吴雷坤，男，1982年7月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住本溪市平山区。
原告薛增栋诉被告吴雷坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2014年4月25日作出（2013）平民一初字第00373号民事判决，宣判后，被告吴雷坤对判决不服，提出上诉，本溪市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）本民一终字第00284号民事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛增栋及其委托代理人沈世刚、被告吴雷坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从本溪物业管理公司承租了位于永丰商业区的房屋一处，租期至2015年6月1日止。原告承租后将房屋进行分割装修。2011年8月22日，原告将其中一处房屋转租给被告。原告的转租行为经过了本溪市物业管理公司的同意，双方签订了合同。但在合同履行一年后，被告公然违背诚信，在无任何理由的情况下，不交纳房屋使用金。原告多次催要未果，来院提起本案诉讼，要求：1、被告支付房屋使用金21700元及利息（从2012年8月23日起至实际支付房屋使用金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并将本案争议房屋返还给原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，我与原告签订租赁合同属实，但签订合同时，争议房屋处只有卷帘门和塑料布挡着，原告跟我说，这个位置有房主，房主在美国，原告是开小卖店的，他说可以先与我谈价钱，等房主回来再与房主协商，我就和原告签了一年的协议，并于2011年8月23日向原告交纳了房租8400元。2011年8月底，我开始装修，盖现在这个房子，装修过程中，综合执法的人来找我，我说该房子是我租的，综合执法的领导说本案争议房屋位置归永丰商业区，隶属于平山区政府，如果我要使用该位置，需交纳相关费用，我就找到了原告讲此事，原告置之不理，我要求原告将我之前交给他的房租返还给我，但原告不给我返，我让原告向综合执法交纳费用，原告也不交。为装修争议房屋，我购买了装修材料，还找了工人来干活，如果我不向综合执法交钱，损失会更大，我就向平山区综合执法交纳了管理费和临时扩建费，总计大概一万二、三千元，并与平山区综合执法签订了相关协议。我只在该处经营了两三个月，该房屋现在是闲置状态。
经审理查明：原告与本溪市物业管理公司于2011年6月1日签订《租房协议》一份，约定：“一、甲方（本溪市物业管理公司）将位于永丰商业区的房屋租给乙方（原告）。二、租房时间2011年6月1日—2012年6月1日止一年……”。原告与被告于2011年8月22日签订《房屋租赁合同》一份，约定：“一、甲方（原告）将位于永丰步行街门市的房屋出租给乙方（被告）使用；二、本房屋年租金为人民币8400元，按年结算。自起租之日起，乙方须一次性向甲方支付全年租金。……”。被告于2011年8月23日交纳房租8400元。2011年8月，被告以其妻子朱丽丽名义向本溪市平山区人民政府申请办理了永丰商业区的临时建筑许可证，并向本溪市永丰商业区管理委员会缴纳了一次扩建费、2011年临时占地使用费、门前代清费、除雪代运费。2011年9月1日，被告妻子朱丽丽与本溪市永丰商业区管理委员会签订《协议书》一份，约定“1、甲方（本溪市永丰商业区管理委员会）原则同意乙方（朱丽丽）在永丰商业区24层楼2号楼下临时占地；……”。原告与本溪市物业管理公司的《租房协议》到期后，原告又与其签订一份《租房协议》一份，约定：“一、甲方（本溪市物业管理公司）将位于永丰商业的房屋租给乙方（原告）。二、租房时间2012年6月1日—2015年6月1日止三年……”。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、租房协议、被告提交的临时建筑许可证、收据、协议书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告出租给被告的房屋系未经批准的临时建筑，故原、被告签订的《房屋租赁合同》为无效合同。
关于原告要求被告倒出房屋的诉讼请求，原告出租给被告的房屋已经被被告拆除，被告在原位置经批准进行了扩建，现在的房屋已非原告出租给被告的房屋，原告请求返还的房屋已不存在，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付房屋使用金的诉讼请求，同上，原告据以主张房屋使用金的房屋已经在原、被告签订的合同期间内被被告拆除，现被告占有的房屋并非原告出租给被告的房屋，且原告并非其诉争房屋的建造人，故原告要求被告支付房屋使用金的请求缺乏事实及法律基础，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛增栋的诉讼请求。
案件受理费五百四十三元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 程尔宁
人民陪审员 应 勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第936号
原告苏瑞娟，女，1969年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告胡展平，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杨秋成，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同的委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
原告苏瑞娟与被告胡展平、被告杨秋成确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏瑞娟到庭参加诉讼。被告胡展平、被告杨秋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秋成欠苏瑞娟工资共计20000元。原告经起诉，贵院于2014年7月10日作出（2014）佛顺法容民初字第241号民事判决书，判决：杨秋成向原告支付工资21000元。判决生效后，杨秋成未履行。被告胡展平与被告杨秋成是夫妻关系，两人于2003年11月19日登记结婚，本案债务属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、确认被告胡展平对被告杨秋成在（2014）佛顺法容民初字第241号民事判决书中所确定的债务（本金21000元、利息1000元，诉讼费325元）承担共同清偿责任；二、诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩
原告向本院提交以下证据：
原告的身份证复印件一份，被告及被告身份证复印件各一份，（2014）佛顺法容民初字第241号民事判决书一份。
两被告未提交证据。
两被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告胡展平、杨秋成为夫妻关系，案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告胡展平与被告杨秋成共同承担。故对原告本案诉求，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告胡展平对被告杨秋成在（2014）佛顺法容民初字第241号民事判决书中所确定的债务对原告苏瑞娟承担共同清偿责任，被告胡展平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏瑞娟进行清偿。
本案受理费179.06元（原告苏瑞娟已预交），由被告胡展平、杨秋成共同负担。
如原告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年六月十五日
书记员 宋晓贲
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初328号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人南增要，男，1976年10月3日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被新野县公安局刑事拘留，同年4月14日转取保候审。经本院决定于2016年10月23日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2016】299号起诉书指控被告人南增要犯故意伤害罪，于2016年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人南增要到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日下午1时许，在被告人南增要位于新野县五星镇前孙楼村11组的家门前，被害人张某3听、南某夫妇因拉砖渣车通过被告人南增要门前一事，与南增要、宋运红夫妇发生口角继而引起厮打，在厮打过程中，被告人南增要用锄头将张某3听打伤，用钢筋棍将南某打伤。南增要、宋运红夫妇也有不同程度损伤。经鉴定，张某3听右上肢的损伤构成轻伤一级；南某腰部的损伤构成轻微伤；宋运红头面部、口腔部及肢体部的损伤均构成轻微伤。2016年4月12日被告人南增要赔偿被害人张某3听60000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人南增要在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人南增要的供述，被害人张某3听、南某的陈述，证人张运红、张某1、张某2、姚某、邓某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、调解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人南增要故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。本案系邻里纠纷，案发后双方能就民事部分达成和解协议，被告人南增要认罪态度较好，有悔罪表现，在量刑时均可酌情考虑。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人南增要犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘海洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初649号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑启军，男，1983年6月29日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，无固定职业，住贵州省大方县。2004年10月29日因盗窃被原宁波市公安局江东分局处以行政拘留七日；2008年1月20日因盗窃被宁波市公安局北仑分局处以行政拘留十日；2012年11月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯贩卖毒品罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2017年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住（指定居所），经本院决定于同年6月16日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人郑启军犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人郑启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日傍晚，被告人郑启军在宁波市鄞州区福明街道曙光北路波波城附近，趁被害人杨某不注意之际，从杨某上衣口袋内窃得iphone6手机1部（价值人民币2568元）。后将手机对客销赃，赃款化用。
当晚，被告人郑启军在宁波市鄞州区邱隘镇后新村一暂住房内被公安民警抓获。赃物手机现已被追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人郑启军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某、李某的证言，对被告人郑启军、证人王某所做的辨认笔录、辨认照片及情况说明，对被告人郑启军所做的现场指认记录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认盗窃现场的监控视频光盘，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，原宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第720号刑事判决书，原宁波市江东区人民法院（2013）甬东刑初字第618号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑启军曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物价值2568元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑启军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑启军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑启军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年六月二十一日
代书记员 孙 琦
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2105号
原告尉小彦。
被告亮佳宏伟木业（未办理营业执照），住所地扶余市长春岭镇西南街。
负责人张永田（曾用名张永志），个体，现已死亡。
被告张永田，信息见上。
本院在审理原告尉小彦与被告亮佳宏伟木业、张永田提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被告张永田死亡，原告未能提供被告张永田遗产情况及继承人信息，案件没有适格的被告，无法进行审理，应当终止诉讼。待原告查清以上信息后，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙婷婷
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初496号
原告施国再，男，1947年12月29日出生。
委托代理人施荣华（原告之子），男，1975年10月17日出生。
被告浙江省林业厅，住所地浙江省杭州市凯旋路226号。
被告国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
原告施国再不服被告浙江省林业厅作出的《使用林地审核同意书》和被告国家林业局行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月8日立案。
经审查，本院认为，被告浙江省林业厅作出的被诉《使用林地审核同意书》以及被告国家林业局作出的被诉行政复议决定，其内容均涉及浙江省台州市路桥区桐峪街道中后村、丁前村2个村集体林地征收事宜，本案属涉不动产案件。因不动产所在地位于浙江省台州市路桥区。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由浙江省台州市路桥区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告施国再不服被告浙江省林业厅作出的《使用林地审核同意书》和被告国家林业局行政复议决定一案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 耿 怡
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执37号
申请执行人：许亚萍，女，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
被执行人：山东金凯利投资担保有限公司。住所地：泰安市长城路天龙国际公寓904号，组织机构代码55223334-7。
法定代表人：徐衍玉，总经理。
被执行人：张鹏，男，汉族，1987年出生，住肥城市。
被执行人：徐衍玉，女，汉族，1964年出生，住肥城市。
被执行人：张爱国，男，汉族，1961年出生，住肥城市。
申请执行人许亚萍与被执行人山东金凯利投资担保有限公司、张鹏、徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）泰山民初字第2454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行申请执行人许亚萍与被执行人山东金凯利投资担保有限公司、张鹏、徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段查封了被执行人张鹏名下车辆，但该车目前下落不明，不具备执行条件；查封了被执行人张鹏位于泰安市唐訾路中段岱岳区公路局宿舍2号楼东1单元6层东户，但该房产为轮候查封，暂不具备执行条件；后又查封了被执行人张鹏名下位于泰安市迎胜西路8号圣源美郡6号楼2单元102室，但该房有1080000元抵押，难以处置。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰山民初字第2454号民事判决书本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 炎
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执37号申请执行人：许亚萍，女，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。被执行人：山东金凯利投资担保有限公司。住所地：泰安市长城路天龙国际公寓904号，组织机构代码55223334-7。法定代表人：徐衍玉，总经理。被执行人：张鹏，男，汉族，1987年出生，住肥城市。被执行人：徐衍玉，女，汉族，1964年出生，住肥城市。被执行人：张爱国，男，汉族，1961年出生，住肥城市。申请执行人许亚萍与被执行人山东金凯利投资担保有限公司、张鹏、徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）泰山民初字第2454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行申请执行人许亚萍与被执行人山东金凯利投资担保有限公司、张鹏、徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段查封了被执行人张鹏名下车辆，但该车目前下落不明，不具备执行条件；查封了被执行人张鹏位于泰安市唐訾路中段岱岳区公路局宿舍2号楼东1单元6层东户，但该房产为轮候查封，暂不具备执行条件；后又查封了被执行人张鹏名下位于泰安市迎胜西路8号圣源美郡6号楼2单元102室，但该房有1080000元抵押，难以处置。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰山民初字第2454号民事判决书本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇一六年六月二十三日书记员  徐 炎
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终139号
上诉人（原审被告）：马烈，男，汉族，1957年11月12日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆华誉房地产开发有限责任公司。住所地：库尔勒市人民东路华誉大厦。
法定代表人：张俊选，该公司董事长。
上诉人马烈与被上诉人新疆华誉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1164-1号民事裁定，向本院提起上诉，称本案不是借款合同纠纷，属确认之诉，应由乌鲁木齐天山区人民法院管辖。故请求将本案移送至乌鲁木齐天山区人民法院审理。
经审查本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。本案中原审原告作为接收货币一方，其住所地在库尔勒市。故库尔勒市人民法院作为”接收货币一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾 格日力
审判员 马 建 忠
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年十月二七日
书记员 王 永 波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4785号
上诉人（原审原告）：崔雅新，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人（原审原告）：崔树权，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
二上诉人的委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区周良街道张岗铺村村民委员会，住所地天津市宝坻区周良街道张岗铺村。
法定代表人：张桂立，村主任。
上诉人崔雅新、崔树权因与被上诉人天津市宝坻区周良街道张岗铺村村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1718号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人崔雅新、崔树权预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 王润生
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 尹春海
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执174号
申请执行人湖南王府房地产开发集团有限公司。
法定代表人李明跃，该公司董事长。
被执行人张扬，男，1969年10月13日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。
申请执行人湖南王府房地产开发集团有限公司与被执行人张扬房屋买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员（2013）娄仲裁字23号裁决书确认：一、申请人湖南王府房地产开发集团有限公司与被申请人张扬继续履行双方于2009年4月27日签订的《商品买卖合同》。二、由被申请人张扬补缴给申请人湖南王府房地产开发集团有限公司优惠购房款13800元。三、由被申请人张扬支付给申请人湖南王府房地产开发集团有限公司购房款410945元，利息58425.7元。并自2011年5月23日起止给付之日，以本金424745为基础，按银行同期贷款利率的二倍计算利息。2017年8月4日，本院立案执行。本院已依法对被执行人张扬的银行存款账户、投资状况、固定资产等其他资产信息进行了查控，但未发现可供执行的财产；申请执行人湖南王府井房地产开发集团有限公司未提供被执行人张扬可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员（2013）娄仲裁字23号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁 慧
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执174号申请执行人湖南王府房地产开发集团有限公司。法定代表人李明跃，该公司董事长。被执行人张扬，男，1969年10月13日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。申请执行人湖南王府房地产开发集团有限公司与被执行人张扬房屋买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员（2013）娄仲裁字23号裁决书确认：一、申请人湖南王府房地产开发集团有限公司与被申请人张扬继续履行双方于2009年4月27日签订的《商品买卖合同》。二、由被申请人张扬补缴给申请人湖南王府房地产开发集团有限公司优惠购房款13800元。三、由被申请人张扬支付给申请人湖南王府房地产开发集团有限公司购房款410945元，利息58425.7元。并自2011年5月23日起止给付之日，以本金424745为基础，按银行同期贷款利率的二倍计算利息。2017年8月4日，本院立案执行。本院已依法对被执行人张扬的银行存款账户、投资状况、固定资产等其他资产信息进行了查控，但未发现可供执行的财产；申请执行人湖南王府井房地产开发集团有限公司未提供被执行人张扬可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结娄底仲裁委员（2013）娄仲裁字23号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷代理审判员  曾宪华二〇一八年二月一日书 记 员  梁 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23226号
原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号，组织机构代码75835344-0。
法定代表人万林海，董事长。
委托代理人郭进茹、史梦华，系公司员工。
被告刘春强。
本院在审理原告河南万厦物业管理有限公司诉被告刘春强物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告诉称，被告系金成国际广场4-1-204业主，居住面积为203.58平方米，物业收费标准为1.1元/平方米/月。双方于2005年10月13日签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告对被告居住的小区进行物业管理服务。被告不按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金，为减轻被告负担，原告只主张4575元。自2006年5月1日起，被告停交物业服务费，截至2016年3月31日，被告共欠缴物业费26644元。自2006年5月1日至2016年3月31日，被告欠缴共用水电费4608元，原告对滞纳金只主张583元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告给付拖欠的物业服务费26644元和滞纳金4575元、共用水电费4608元和滞纳金583元，共计36410元；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告刘春强的相关工商登记信息、身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告河南万厦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费355元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月二日
书记员 刘安立
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执192号
申请执行人宋细仔，女，1975年9月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人盛忠慧，男，汉族，1967年10月23日生，江西省永新县人，住江西省吉安市。。
申请执行人宋细仔与被执行人盛忠慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人盛忠慧未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为51570元，未执行到位金额51570元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初118号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年十月十三日
书记员 汪 方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第115-1号
原告：陈青振，男，汉族，1951年6月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌市通力汽车贸易有限公司。住所地：许昌市北环万通汽贸城院内。
法定代表人：邵华，系该公司总经理。
被告：许昌海纳混凝土有限公司。住所地：许昌经济技术开发区长村张乡郭桥村。
法定代表人：李凯，系该公司总经理。
被告：卢国军，男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省许昌县。
被告：王喜玲，女，汉族，1966年4月26日生，住河南省许昌县。
本院在审理原告陈青振诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司、被告许昌海纳混凝土有限公司、被告卢国军、被告王喜玲民间借贷纠纷一案中，原告陈青振于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈青振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈青振撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告陈青振负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周雨萱
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10573号
原告北京佳鹏泰达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华南大街2号。
法定代表人唐志明，经理。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆，经理。
委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日。
本院受理原告北京佳鹏泰达商贸有限公司（以下简称：佳鹏泰达公司）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称：中关村开发公司）买卖合同纠纷一案，原告佳鹏泰达公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳鹏泰达公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京佳鹏泰达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费一万三千八百四十九元，由原告北京佳鹏泰达商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一五年四月一日
书记员 周明明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（商）初字第10573号原告北京佳鹏泰达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华南大街2号。法定代表人唐志明，经理。委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。法定代表人牛霆，经理。委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日。本院受理原告北京佳鹏泰达商贸有限公司（以下简称：佳鹏公司）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称：中关村开发公司）买卖合同纠纷一案后，被告中关村开发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，原告佳鹏公司现依据2013年12月14日《买卖合同书》提起诉讼，该《买卖合同书》记载的供方为原告佳鹏公司，需方为被告中关村开发公司，该协议供方处加盖原告佳鹏公司印章，需方处没有加盖被告中关村开发公司印章，委托代理人处有束家良签字。《买卖合同书》第十条约定“若出现纠纷，双方应友好协商解决，否则任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼。”被告中关村开发公司称其从未与原告佳鹏公司签订《买卖合同书》，亦未授权他人与被告中关村开发公司签订该份合同，束家良不是其公司的员工，其与原告佳鹏公司之间没有买卖合同关系，故本案应由被告中关村开发公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告佳鹏公司提交的诉争《买卖合同书》约定了由供方住所地人民法院即原告佳鹏公司住所地北京市大兴区人民法院管辖，对此，被告中关村开发公司提出异议，否认其与原告佳鹏公司之间存在买卖合同关系，否认束家良的代理权限，本院认为，束家良的代理权限及双方之间是否存在买卖合同关系系本案实体审理中应当审查的争议焦点问题，而现原告佳鹏公司提供了《买卖合同书》，该《买卖合同书》对管辖问题作出了约定，故本案在尚未进行实体审理阶段，应当认定该《买卖合同书》管辖约定条款有效，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京中关村开发建设股份有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱庆梅二〇一四年十月二十三日书记员  周明明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第01189号
原告张某。
被告郝某某。
本院在审理原告张某与被告郝某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以双方私下和解为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 胡安坤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更709号
罪犯黄丕树，男，汉族，1982年5月2日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于2010年10月19日作出（2010）五法刑二初字第236号刑事判决，以被告人黄丕树犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月14日起至2025年5月13日止）。并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2014）、(2015)临中刑执字第1079、90、300号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2022年12月13日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第796号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄丕树在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、获记2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄丕树减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初457号
原告：闫峰喜，男，1977年10月4日出生，汉族，住遂平县。
被告：刘中起，男，1975年11月16日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告闫峰喜与被告刘中起承揽合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告张伟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫峰喜撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告闫峰喜负担。
审判员 郭继东
二〇一八年二月七日
书记员 于婷婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1608号
原告：王金辉，男，汉族，1967年6月23日生，住四川。
委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师。
被告：攀钢集团工程技术有限公司，住四川省攀枝花市东区江南2路6村1号，统一社会信用代码：91510400204363911G。
法定代表人王术军，总经理。
委托诉讼代理人：冯金昌，男，1986年12月12日生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告王金辉诉被告攀钢集团工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月11日起诉来院，本院当日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王金辉委托诉讼代理人贾辉，被告攀钢集团工程技术有限公司委托代理人冯金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉诉称：2013年5月，原告与被告攀钢集团冶金工程技术有限公司特种工程分公司达成合意，分包安钢集团舞阳矿业公司铁山矿区过渡方案-160米水平采矿工程-100m中段、-160m中段、斜坡道3100m-3800m段巷道支护及辅助项目工程（原被告双方未签订分包合同）。截止2013年11月，原告完成该支护工程累计计量121.745万元，被告的特种工程分公司向原告支付了工程款28.745万元，尚有剩余工程款93万元未予支付。现该工程项目早已竣工验收合格并已完成结算。但被告的特种分公司却一直未将剩余工程款93万元支付原告，为维护原告合法权益，特将本案诉至我院，望判如所请。
被告攀钢集团工程技术有限公司辩称，1、原告所诉不实，被告没有拖欠原告的工程款，原被告双方之间没有合同关系；2、被告不应当承担诉讼费用。
经审理查明，被告攀钢集团工程技术有限公司与案外人四川宏山建设工程有限公司于2012年5月14日签订分包合同，约定由四川宏山建设工程有限公司承包位于河南省舞钢市舞阳矿业公司的-160米水平采矿工程-100m中段、-160m中段、斜坡道3100m-3800m段巷道支护及辅助项目工程。双方于2013年6月25日对上述工程进行结算，结算金额为5426045元并已支付完毕。被告攀钢集团工程技术有限公司与案外人四川中宇建设工程有限公司分别于2013年8月25日和2013年9月22日签订分包合同，约定由四川中宇建设工程有限公司承包位于河南省舞钢市舞阳矿业公司的-160米水平采矿工程-100m中段、-160m中段巷道支护及辅助项目二标段和三标段工程。双方于2016年8月18日对上述二标段和三标段工程进行结算，二标段项目结算金额为1826500元并已支付完毕，三标段结算金额为1405024元并已支付完毕。
另查明，原告王金辉未就本案所涉工程与被告攀钢集团工程技术有限公司签订合同，也未进行结算。
以上事实，有原被告当庭陈述、分包合同及工程款支付证明在卷为凭，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告王金辉诉称被告攀钢集团工程技术有限公司欠其工程款93万元未付，其提供的备忘录及企业询证函均没有被告的签章，六份计价单均系复印件，无原件予以核对。另原告陈述被告已经支付了28.745万元的工程款，但无法出示或者说明收取款项的方式，也没有证据证明该笔款项由被告支付给原告。原告提供的以上证据不足以证明其主张。对于被告已将涉案工程分包给四川宏山建设工程有限公司及四川中宇建设工程有限公司，工程已竣工结算且支付完毕的辩称，证据充分，本院予以采信。综上，对于原告王金辉要求被告支付剩余93万元工程款的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金辉的诉讼请求。
案件受理费14426元，由原告王金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 张凤平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3685号
原告：李洪仁，男，1946年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：封杰。
被告：姜福廷，男，1963年10月5日出生，汉族。
第三人：单县集龙燃油添加剂有限公司。
法定代表人：姜福廷。
原告李洪仁与被告姜福廷及第三人单县集龙燃油添加剂有限公司（以下简称集龙公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封杰到庭参加诉讼，被告姜福廷、第三人集龙公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李洪仁向本院提出诉讼请求：1、解除2016年1月11日签订的股权转让协议；2、被告姜福廷返还占注册资本34.3%的股权；3、被告姜福廷赔偿起诉前七个半月的利息损失25200元。事实和理由：2016年1月11日，李洪仁将其在集龙公司34.3%的股权协议转让给姜福廷，并办理了股权变更登记手续。姜福廷未按约定时间支付股权转让金120万元，经李洪仁两次书面催要，姜福廷至今未支付。
被告姜福廷未作答辩。
第三人集龙公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2007年1月5日，李洪仁与他人共同出资350万元成立集龙公司。2016年1月11日，李洪仁与姜福廷签订了股权转让协议，约定：李洪仁将其在集龙公司34.3%的股权转让给姜福廷，转让价款为120万元，于协议签订之日起15日内支付。次日，双方在单县市场监督管理局办理了股权变更登记手续，集龙公司法定代表人同时变更为姜福廷。因姜福廷未按约定支付股权转让金，李洪仁分别于2016年5月23日和2016年6月16日向姜福廷寄送了催告函，要求姜福廷在指定期限内支付股权转让金，否则将追回股权并要求补偿损失。姜福廷至今未支付。
本院认为，根据原告陈述并结合其提交的股权转让协议、催告函、企业变更情况（表）等证据综合分析，能够认定原、被告之间存在股权转让合同关系。原告按照约定将股权转让给被告并办理了变更登记手续，履行了合同义务，但被告未按约定支付股权转让金，且经两次催告在合理期限内仍未支付。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告要求解除股权转让协议、由被告返还股权并赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失25200元，其计算方式不违反有关法律规定，本院予以支持。
被告姜福廷、第三人集龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李洪仁与被告姜福廷于2016年1月11日签订的股权转让协议；
二、被告姜福廷将其持有的第三人单县集龙燃油添加剂有限公司34.3%的股权返还给原告李洪仁；
三、被告姜福廷赔偿原告李洪仁经济损失25200元；
四、上列第二、三项由被告姜福廷于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15827元，减半收取7913.50元，由被告姜福廷负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 申旭亚