wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第184号
原告：许宝华。
委托代理人：曹吉鹏。
被告：李东峰。
被告：衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司。
法定代表人：李东峰。
二被告委托代理人：主炳坤。
原告许宝华诉被告李东峰、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司（以下简称鲲鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹吉鹏、二被告委托代理人主炳坤到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告许宝华诉称：原告和被告关系不错，被告因做生意资金紧张，在我处借款多次，截至2014年10月份累计借款人民币250000元，后来多次找被告催要，其以种种借口推拖，至今未偿还，特诉至法院，要求被告立即给付借款25万元及利息5000元。
被告李东峰、鲲鹏公司辩称：对于原告所诉借款事实李东峰予以认可，对于借款的具体金额，待法庭调查阶段结合借据原件再予以发表意见。李东峰虽为鲲鹏公司法定代表人，但原告所称的借款并未实际用于公司经营活动，即便是能够认定也应属于李东峰的个人业务，应由李东峰个人承担，鲲鹏公司不应承担责任。
根据原告的起诉理由和二被告的答辩意见，并征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告共同偿还借款250000元及利息5000元有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述举证如下：2013年、2014年被告李东峰因做生意资金紧张，多次向原告借款，分别于2013年7月28日向原告借款10万元，2014年9月10日向原告借款10万元，2014年10月28日向原告借款5万元，原告于上述三个日期分别借给被告李东峰现金共计25万元，并由李东峰出具了借条。李东峰是鲲鹏公司的法定代表人，在原告处借款时陈述是因为企业资金周转，因李东峰是鲲鹏公司的法定代表人，其身份的特殊性，并且李东峰在给原告出具借条时，除了李东峰本人签字外，又书写了鲲鹏公司的字样。所以原告要求被告李东峰及鲲鹏公司共同偿还原告借款人民币25万元。2013年7月28日借款10万元约定了还款期限，该笔借款从2013年9月28日计算利息，其余两笔借款从起诉日按照银行同期借款利率计算利息，共主张5000元利息。首先，我方认为被告李东峰在原告处借款给原告出具了借条，原、被告债权债务关系明确，应当承担偿还责任。被告李东峰在原告处借款其借条中明显书写鲲鹏公司字样，且李东峰为鲲鹏公司的法定代笔人，可以看出鲲鹏公司财产和李东峰财产存在财产混同。我方主张鲲鹏公司和李东峰共同承担还款责任。关于被告主张该借款是李东峰个人所借，其应当提供李东峰和鲲鹏公司之间的财产不存在财产混同的可能性，方可认定李东峰是个人借款。如未能提供则承担举证不能的责任。其次，李东峰在2014年11月28日以个人名义在原告处借款10万元，那一份借条中，没有鲲鹏公司字样，所以我认为，可以认为本案借款是鲲鹏公司和李东峰的共同借款。第三，该借条中虽然没有约定利息，根据最高人民法院的司法解释，民间借贷约定了还款期限的，自还款期限到期日止，权利人可以以该期限始主张利息，所以我方主张利息应当为合理合情合法。提供的证据为：
证据一、载明：借条，今借到许宝华现金壹拾万元整，借期二个月，署名为“鲲鹏橡塑李东峰”，签署日期为2013年7月28日。
证据二、载明：借条，今借许宝华现金壹拾万元整，署为名“鲲鹏公司李东峰”，签署日期为2014年9月10日。
证据三、载明：借条，今借许宝华现金伍万元整，署名为“鲲鹏李东峰”，签署日期为2014年10月28日。
围绕争议焦点，二被告陈述如下：上述借款被告李东峰曾经偿还5万元，另外从借条中也看不出约定利息的情况。公司的法定代表人个人与公司是独立的，三张借条不能证实借款用于公司经营，另外对于举证责任，既然原告主张鲲鹏公司应当承担还款责任，应由原告提供证据，证明借款用于公司，而不是由被告举证。没有证据提交。
二被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提供的三份借条，经与被告李东峰庭前落实，对三份欠条的真实性无异议。另外，被告方认为，原告主张存在借款关系，还应当提供借款支付的相应凭证，尤其是原告主张鲲鹏公司承担还款责任，但在该借条上，并没有鲲鹏公司公章、财务专用章、合同专用章等相应印章，原告也不能举证证明借款支付到了鲲鹏公司的财务账户。李东峰虽系鲲鹏公司法定代表人，但如果个人借款未用于公司经营，就应自行承担还款责任，我们认为原告提供证据的关联性不充分。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的上述证据，被告李东峰对其真实性没有异议，且也未否认上述款项已经交付，因此，其再要求原告提供借款交付的相应证据的主张没有法律依据，也不符合情理，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：被告李东峰系被告鲲鹏公司的法定代表人，其分别于2013年7月28日、2014年9月10日和2014年10月28日在原告许宝华处借现金10万元、10万元和5万元，并出具了借条，且在出具的借条上分别签署了“鲲鹏橡塑李东峰”、“鲲鹏公司李东峰”、“鲲鹏李东峰”字样，其中2013年7月28日的借款10万元，约定借款期限为两个月。
本院认为：被告鲲鹏公司法定代表人李东峰在原告许宝华处借款并出具签署“鲲鹏橡塑李东峰”、“鲲鹏公司李东峰”、“鲲鹏李东峰”字样的借条，该借贷关系依法成立。本案中的三份借条均未明确借款的主体，因此在落款处签字的应该是借款的主体，而落款处均签署有“鲲鹏橡塑李东峰”、“鲲鹏公司李东峰”、“鲲鹏李东峰”。根据法律规定，公司的法定代表人可以作为公司的代表人，代理公司从事经济活动，而且法定代表人由于其代表人身份系法律规定授予，所以签订合同时无需公司另行出具授权委托书进行授权，法定代表人的签字和加盖印章，应当具有同等效力，都是代表公司签订合同的有效形式，因此，被告鲲鹏公司辩解的要求借条上加盖公司印章才能确定公司为借款人的理由不能成立，本院不予采纳，故应当认定为被告李东峰以被告鲲鹏公司法定代表人的名义向原告许宝华借款。原告许宝华尚要求被告支付利息5000元，被告鲲鹏公司法定代表人李东峰在2013年7月28日出具的借款为10万元的借条中约定了借款期限为两个月，但该笔借款到期后并没有偿还，因此该笔借款应当自借款期限届满后的次日起即2013年9月28日始支付逾期返还借款的利息，对2014年9月10日和2014年10月28日的借款10万元和5万元，双方并没有约定借款期限，原告许宝华也没有提供证据证明其在向人民法院提起诉讼前曾向二被告主张过权利，因此，可从其向本院提起诉讼之日即2015年4月8日起计息。对于逾期还款利率，双方并没有约定，故可按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告许宝华借款本金25万元；其中借款本金10万元自2013年9月28日起、借款本金15万元自2015年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息。
二、被告李东峰不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2563元，保全费1820元，由被告衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一五年六月十日
书记员 陈 楠
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第184号
原告邹学刚。
被告高风琴（又名高珍莲）。
被告徐得善。
原告邹学刚与被告高风琴、徐得善民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告邹学刚、被告高风琴到庭参加诉讼，被告徐得善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学刚诉状称，被告高风琴、徐得善系夫妻关系。2013年4月17日，二被告因经营资金周转不足找原告借款5万元，并出具借条1张，承诺借款期限1年，如到期不能还款以长城路楼房作为抵押，二被告均在借条上签字确认。现借款期限已届满，二被告对借款推诿不还，故原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高风琴答辩称，借款属实，但因严万选欠被告的钱款，故被告让严万选向原告出具了条据，现一笔债务产生2张条据，若原告向被告主张债权，则不能再向严万选主张。另外，涉案借款被告已经向原告支付利息5000元。
原告邹学刚庭审辩称，涉案债务产生2张借条属实，原告只愿意向二被告主张，放弃向严万选主张。被告向原告支付利息5000元无异议，现变更请求二被告尽快偿还借款本金5万元，利息不再主张。
被告徐得善缺席未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告高风琴、徐得善因肉铺经营需要，向原告邹学刚借款5万元，约定期限为1年。借款后，被告向原告支付利息5000元。
另查明，严万选因欠被告钱款，原告在向被告索要借款时，严万选向原告邹学刚出具45000元借条1张。
上述事实，由原告提交二被告出具的借条1张及原告邹学刚、被告高风琴的陈述予以证实。
本院认为，原告邹学刚与被告高风琴、徐得善之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。本案原、被告协商由他人向原告出具借条后，涉案借款产生2张借条，但因原告主张由二被告偿还借款，因此，他人向原告出具借条的行为不构成债务转移，二被告仍应承担继续偿还借款的义务。原告在庭审中变更诉请不再主张利息符合法律规定，本院予以采纳。被告徐得善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。因此原告请求被告高风琴、徐得善偿还借款的理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高风琴、徐得善应于本判决生效后10日内偿还原告邹学刚借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高风琴、徐得善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 康逢军
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00375号
原告：刘训中，男。
被告：陈伟才，男。
被告：周绍娟，女。
原告刘训中与被告陈伟才、周绍娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘训中到庭参加诉讼，被告陈伟才、周绍娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘训中和被告陈伟才是朋友，二被告是夫妻关系。2013年被告因家庭急用，从原告借款共计18000元，处于朋友情面原告同意借款，被告给原告出具了欠条1张，约定2014年6月份发工资和半年奖金还清，借款到期后被告没能及时还款，原告多次找到被告催要未果，无奈原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，要求：1、被告偿还借款18000元，依法给付利息；2、被告承担诉讼费。
二被告未出庭，未答辩。
原告为了证明自己的主张，提供2011年7月15日被告周绍娟所写的借条、2013年12月26日被告陈伟才所写的欠条、2013年12月28日二被告共同所写的欠条各1份，证明原告借给二被告18000元的事实。
二被告未出庭未质证。
本院认证：原告提供的三份证据书写工整、流畅，内容完整，同时可以相互印证，故此，对该三份证据本院予以确认。
被告未提供证据。
根据原告的陈述和所提供的证据，可以认定的事实为：原告刘训中与被告陈伟才于2010年相识，因被告陈伟才工作的井站与原告农田相邻，双方交往密切，成为朋友。2011年7月15日二被告以家中急用钱为由向原告借款18000元，约定到2011年10月15日还清，被告周绍娟给原告出具借款2万元的借条一张，基于同一事实，2013年12月26日被告陈伟才为原告出具欠条一张，12月28日被告陈伟才、周绍娟共同为原告出具欠条一张，内容为：“2013年12月16日之前所有欠条收条全部作废，现共计还欠刘训中人民币一万八千元整，在2014年6月份发半年兑现奖金全部还刘训中，其余欠款每月还刘训中2月内还清”。此款经原告催要，至今尚未偿还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向刘训中借款18000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应在规定期限内返还借款。故对原告主张被告返还借款的请求予以支持。由于原、被告未约定借款利息，故原告主张支付借期内利息不予支持。被告应支付借期外的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告陈伟才、周绍娟一次性向原告归还借款18000元。借款利息自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告陈伟才、周绍娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段 玉 文
代理审判员 郭 亮
人民陪审员 方 明 慧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 白彬彬（代）
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连非执字第101号
申请执行人连江县国土资源局。住所地：连江县。
法定代表人商志强，局长。
被执行人连江县必云水产品有限公司，住所地连江县。法定代表人刘必云，经理。
申请执行人连江县国土资源局与被执行人连江县必云水产品有限公司非法占用土地一案，申请执行人于二○一四年七月十五日向本院申请强制执行。本院于二○一四年六月十九日作出（2014）连执审字第188号准许强制执行裁定书。
本案在执行过程中，因被申请人已经停产，经济困难，产房等生产资料一时难以变现。事宜本案的本次执行程序予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权予以恢复执行。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连执审字第188号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨其铿
审判员 李 丰
审判员 郑向明
二〇一四年十月十四日
书记员黄蕴华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第560号
原告浙江萧山农村合作银行城厢支行。
负责人楼红燕。
委托代理人李艳红。
被告杭州沃翔实业有限公司。
法定代表人金波。
被告杭州萧山城厢供热有限公司。
法定代表人倪国夫。
被告杭州萧山临浦燃料有限公司。
法定代表人倪国夫。
被告金波。
被告陈美华。
被告陈文华。
被告胡美云。
本院在审理原告浙江萧山农村合作银行城厢支行与被告杭州沃翔实业有限公司、杭州萧山城厢供热有限公司、杭州萧山临浦燃料有限公司、金波、陈美华、陈文华、胡美云金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江萧山农村合作银行城厢支行撤回起诉。
案件受理费12342元，减半收取6171元，由浙江萧山农村合作银行城厢支行负担。
审判员 童华辉
二〇一五年二月四日
书记员 童栎丞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第48号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王德勤，曹县农村信用合作联社开源分社客户经理。
被告：鲁庆品。
被告：苗祥为。
原告曹县农村信用合作联社与被告鲁庆品、苗祥为金融借款合同纠纷一案，2014年12月31日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德勤到庭参加了诉讼，被告鲁庆品、苗祥为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告请求依法判令：1、被告鲁庆品返还借款本金5万元并支付利息（2013年6月29日起至判决指定履行之日止按月利率11.0000‰计收利息，2014年6月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；2、被告苗祥为在最高额保证限额57000元内负连带保证责任。
被告鲁庆品、苗祥为逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告鲁庆品、苗祥为的居民身份证复印件，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告鲁庆品、苗祥为对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2013年6月29日被告鲁庆品与曹县农村信用合作联社开源分社签订《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，约定开源分社借给被告鲁庆品5万元，月利率11.0000‰，期限自2013年6月29日至2014年6月28日，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。2013年6月29日苗祥为与开源分社签订《最高额保证合同》，约定苗祥为为上述借款合同的连带责任保证人，最高额担保57000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月29日开源分社依约借给被告鲁庆品5万元。
另查明，曹县农村信用合作联社开源分社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，开源分社与被告鲁庆品在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。开源分社依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告鲁庆品返还借款本金5万元并支付利息（2013年6月29日起至判决指定履行之日止按月利率11.0000‰计收利息，2014年6月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求判令被告苗祥为在最高额保证限额57000元内负连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告苗祥为承担保证责任后，有权向被告鲁庆品追偿。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁庆品于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（2013年6月29日起至判决指定履行之日止按月利率11.0000‰计收利息，2014年6月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息；
二、被告苗祥为在最高额保证限额57000元内负连带清偿的保证责任；
三、被告苗祥为承担保证责任后，有权向被告鲁庆品追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁庆品、苗祥为共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏卓森
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 刘进安
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 清
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第356号
原告：泰安世界之窗科技有限责任公司。住所地：泰安市青年路28号。
法定代表人：卫海，董事长。
委托代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被告：汪雪，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安世界之窗科技有限责任公司（以下简称世界之窗公司）与被告汪雪房屋租赁合同纠纷一案中，原告世界之窗公司于2015年11月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安世界之窗科技有限责任公司撤回对被告汪雪的起诉。
案件受理2965元由原告泰安世界之窗科技有限责任公司负担。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 王相红
人民陪审员 张灿国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 顾绍武
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣屯民一初字第148号
原告齐某某。
被告张某某。
本院在审理原告齐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告齐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告齐某某承担。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 史世国
人民陪审员 安怀春
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李建华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2469号
原告昆山市月城商贸公司,住所地江苏省昆山市玉山镇南后街11号。
法定代表人孙云鹤,该公司执行董事。
委托代理人吴建忠，上海凯正律师事务所律师。
被告董建伟，系昆山市周市海上人家海鲜馆业主。
原告昆山市月城商贸公司与被告董建伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系“昆山市周市海上人家海鲜馆”的业主。在其经营期间，原告曾为被告提供相关酒类、饮料等食品。截至2014年6月19日，被告共欠原告货款95273元，后被告付款6000元，余款89273元至今未付。原告诉请本院判令：1．被告立即支付货款89273元；2.被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至实际给付之日的逾期付款利息，庭审中原告将该项诉请明确为：被告支付原告利息损失（以89273元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、工商登记信息，证明被告系“昆山市周市海上人家海鲜馆”的业主的事实。
2.还款计划书，证明被告欠原告的总货款是95273元的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应酒水。原告送货后，被告于2014年6月19日向原告出具还款计划书，载明被告共结欠原告酒款95273元。后被告付款6000元，余款89273元至今未付。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原、被告之间所达成的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。被告已确认结欠原告的货款为95273元，但被告仅支付原告6000元，余款89273元至今未付，应立即向原告支付。关于逾期付款利息损失，原告诉请按照银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际给付之日止符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市月城商贸公司货款89273元，并偿付逾期付款利息损失（以89273元为基数，自2014年11月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2032元，公告费690元，合计2722元，由被告负担。此款原告已经预交,本院不再退还,被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 李 铭
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第909号
原告梅某某，女，1993年1月5日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人穆昌林，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1992年2月24日出生，汉族，市民，住固始县。
原告梅某某与被告曹某某解除同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人穆昌林、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，其与被告系自由恋爱，后按农村风俗举行婚礼并同居生活，双方因年龄不够未补办结婚证。同居生活期间，先后生育一女一男两个孩子。现双方无法继续共同生活，为此要求解除同居关系，并要求抚养一女儿。
被告曹某某辩称，孩子小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2010年8月同居生活，2011年2月22日生育一女儿曹某甲（该女儿现在被告家中抚养），2013年11月11日生育一男孩曹某乙（该男孩已断乳吃奶粉，现在原告家抚养）。原、被告同居后，因不够法定婚龄未能领取结婚证。现原、被告因性格各异，无共同语言，无法继续共同生活。为此原告诉至来院，要求与被告解除同居关系。
另查明，原告在与被告同居时，原告带到被告家的财产有：21寸海尔牌彩电、海尔冰箱各一台及随身衣服。原告陈述小儿子出生时别人给了20000元在被告开的烟酒店里投资，但未提供相关证据证实，本院依法不予采信。
上述事实，有原、被告双方陈述一致的笔录在卷证实。
本院认为，原、被告同居后因年龄不够未能领取结婚证，系同居关系。该同居关系不受法律保护，应依法予以解除。其非婚生女孩长期在被告家生活，应由被告抚养为宜；其非婚生男孩年龄尚小，且主要随原告生活，因此本院可判令男孩暂由原告抚养，孩子年满10周岁后，原、被告可另行协商孩子抚养权。原、被告双方互不承担抚养费用。原告在与被告同居时所带到被告家的财产，因价值不大，可归被告所有。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、依法解除原告梅某某与被告曹某某同居关系。
二、非婚生女儿曹某甲由被告曹某某抚养，非婚生男孩曹某乙暂由原告梅某某抚养。曹某乙年满10周岁，原、被告再协商孩子抚养权，但原、被告双方有探视孩子的权利。
案件受理费100元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式二份，预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 李祖林
审判员 熊耀然
二〇一四年九月三十日
书记员 周泽然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00061号
原告赵某。
被告涂某。
本院在审理原告赵某诉被告涂某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告赵某负担。
审判员 秦志奇
二〇一五年八月六日
书记员 杨 惠
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执179号
被执行人张会军犯组织他人偷越国境罪一案，晋城市城区人民法院于2017年1月23日作出(2016)晋0502刑初480号刑事判决书，后该不服判决上诉至本院。本院于2017年3月15日作出（2017）晋05刑终98号刑事裁定书，维持原判，原判决已发生法律效力。后晋城市城区人民法院立为执行案件，案号为（2017）晋0502执1143号。由于该案被执行人无履行能力，属于长期不能执结的案件，后晋城市城区人民法院报请我院提级执行。我院于2017年11月21日提级执行，并于2018年2月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张会军亲属主动履行完毕
法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2018）晋05执179号案件执行完毕。
二〇一八年五月十日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋商初字第0038号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王福贵。
委托代理人管新民。
被告孙光德，农民。
被告孙原泉，农民。
被告孙强恩，农民。
被告孙光荣，农民。
被告孙占全，农民。
本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告孙占全、孙原泉、孙强恩、孙光荣、孙光德金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一五年一月五日
书 记 员 马亚楠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02170号
原告吴隆国，男，汉族，1928年出生，住重庆市合川区。
委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告陈国辉，男，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市合川区。
原告吴隆国与被告陈国辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理以后，依法由审判员张霜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴隆国的委托代理人姚邦永，被告陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴隆国诉称，原告及其妻子邓永兰、儿子吴鹏龙等人共同共有集体土地使用权（宅基地）并修建有房屋200余平方米。2013年4月1日，原告从重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询得知，2002年1月28日，原、被告签署房屋出让协议，协议称原告将所属房屋卖给被告。但是原告从未与被告签署过房屋出让协议，系被告伪造协议将登记于原告名下的土地使用权非法转让到自己名下，原告的房子实际上是在1998年借给被告居住，没有向被告收取过任何费用。现请求判决确认原、被之间无房屋买卖合同关系。
被告陈国辉辩称，原、被告实际在1998年即达成口头协议，约定原告将诉争房屋出卖给被告，出让价款为20，000元，因原、被告原系姻亲关系，所以双方当时未签订书面合同，也未办理房屋过户手续。2002年1月，被告为了办理房屋产权过户，补签了协议，协议的出卖方与原告等人的签名系被告姐姐陈国萍代书，因为原告及其妻子邓永兰年龄较大，原告虽未签字，但是其本人在场，并有当地基层组织观鹿村村委会的盖章确认。从1998年至2008年10年间，原告对房屋从未提出过异议，特别是2008年，观鹿村集体土地被国家征用，国家对征地所涉及的土地、房屋、人员等进行安置补偿，政府部门进行了张榜、公示等行为，被告选择了货币安置，并与相关部门签订安置补偿协议、领取安置补偿款，这一过程中原告也未提出过异议。时隔五年，原告突然起诉，称被告伪造协议非法转让了原告的房屋土地使用权，显然是对1998年双方已经履行的房屋买卖合同的反悔。综上，原告的行为有悖于法律和情理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴隆国在原重庆市合川工业园区观鹿村二社有宅基地一处，面积145㎡，并在该宅基地上修建有砖混结构房屋1幢2层13间，建筑面积236㎡，原告与其妻子邓永兰、儿子吴鹏龙、儿媳陈国萍等共同在该房屋居住。1998年，原告一家人搬至同村社公路边吴鹏龙新修的住房中生活，同年陈国萍的弟弟即被告陈国辉搬至原告的房屋中居住。2002年，被告持该房屋的权属证书及签订时间为2002年1月28日的《房屋出让协议》一份申请办理乡村房屋产权登记，2003年8月，该房屋及集体土地使用权利人变更登记为被告。2008年，该房屋所在的观鹿村集体土地被国家征用，重庆市合川区国土资源和房屋管理局按照有关规定对争议房屋进行拆迁，并对房屋权利人即被告进行了货币安置补偿。从拆迁公告发出至最终完成对被告的货币安置补偿，原、被告均在观鹿村生活，原告未就该房屋向被告主张过权利。同年8月13日，原告之子吴鹏龙与其妻陈国萍登记离婚。2013年，原告之子吴鹏龙就争议房屋的使用权、所有权纠纷一事请求合川区南津街街道办高阳社区居委会予以调解，因被告未予理会，调解无果。2013年7月，原告向本院提起诉讼，请求确认双方于2002年1月28日签订的房屋买卖协议无效，后原告申请撤回一审起诉及二审上诉请求，重庆市第一中级人民法院裁定准予撤诉。2015年3月13日，原告再次起诉来院，诉请如前。
原审过程中，原合川工业园区观鹿村村书记秦秀国以及原合川市南津街街道观鹿村第二农业合作社社长唐国云均证实1998年因原告之子吴鹏龙新修了房子，原告将本案争议房屋卖与被告，直到2013年双方首次因该房屋进行诉讼前，均未为此发生过纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋出让协议、集体土地登记申请书、集体土地审批表、乡村房屋登记卡、集体土地建设用地使用证、契税完税证、询问笔录、离婚证、高阳社区居委会证明、民事裁定书、庭审笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是1998年被告搬入原告房屋中居住是因借用还是购买而来。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。从本案查明的事实来看，被告从1998年至2008年拆迁时一直在该房屋居住，其所称房屋系系购买而来有周围群众的公认和基层组织的承认，其所谓的双方关于房屋买卖系口头协议也未超越当时农村有亲属关系的特定群体间的交易习惯，2008年该房屋被拆迁及进行安置补偿，与其同住一地的原告在明知房屋会被拆迁并获得货币安置的情况下从未就该房屋向被告主张过权利，也从另一面印证了双方确有房屋买卖的合意且已实际履行。原告辩解房屋系借给被告使用，既不能提供任何证据予以证实，也不能解释2008年房屋即将因拆迁而权利归于消灭时却不采取任何措施收回该房屋而任由他人获得拆迁安置补偿利益，明显不符合常理。综上，本院确认双方之间已形成了事实上的房屋买卖合同关系，原告请求确认原、被之间无房屋买卖合同关系，不符合客观事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴隆国的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴隆国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 张 霜
二〇一五年五月十一日
书记员 李嘉绮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1984号
罪犯邵三红，女，1983年12月1日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年九月一日，山东省莘县人民法院作出（2011）莘刑初字第80号刑事判决，以被告人邵三红犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邵三红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵三红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邵三红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯邵三红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵三红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1984号
罪犯张海廷，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2010年9月29日作出了（2010）微刑初字第139号刑事判决，以被告人张海廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张海廷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张海廷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张海廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海廷减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2015年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初342号
原告廖六琼，女，1964年11月26日生，汉族，石城县交通局职工，住石城县。
被告黄运霞，女，1973年12月31日生，汉族，石城县交通局职工，住石城县。
被告陈晓明，男，1971年1月25日生，汉族，石城县供电公司职工，住址同上。系被告黄运霞丈夫，
被告温东鹏，男，1965年11月26日生，汉族，经商，住石城县。
原告廖六琼与被告黄运霞、陈晓明、温东鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法合成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告廖六琼及被告黄运霞到庭参加诉讼，被告陈晓明、温东鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖六琼诉称，被告温东鹏因需资金周转，委托被告黄运霞于2014年7月14日向原告借款30万元，约定按月利率2.5%付息，于2014年7月20日向原告借款30万元，约定按月利率2.5%付息，于2014年8月18日向原告借款40万元，约定按月利率2%付息，于2014年9月10日向原告借款20万元，约定按月利率2.5%付息，于2014年9月15日向原告借款10万元，约定按月利率2%付息，于2014年10月16日向原告借款16万元，约定按月利率2.5%付息。六笔借款本金合计146万元，均立有借条。借款后经原告多次催讨，被告只支付了利息20.15万元，剩余借款本息一直未还。另被告陈晓明与被告黄运霞系夫妻关系，原告有权要求被告陈晓明承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告黄运霞、温东鹏归还原告借款本金146万元，并按月利率2%计付利息，其中借款30万元自2015年12月14日起计息，借款30万元自2015年12月20日起计息，借款40万元自2014年8月18日起计息，借款20万元自2014年9月10日起计息，借款10万元自2014年9月15日起计息，借款16万元自2014年10月16日起计息，被告陈晓明承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告黄运霞答辩称：因被告温东鹏需要资金，曾叫答辩人帮他借钱融资。向原告借款146万元属实，一部分借款是2013年发生的，有些更早，到2014年时统一向原告重新出具了借条。这些借款都给了被告温东鹏，一开始被告温东鹏曾说过借条由他来出具，但原告说答辩人和她是单位同事，借条要由答辩人来出具，所以由答辩人向原告出具了借条。被告温东鹏后来归还了20.15万元，还款时被告温东鹏说过要作为归还的本金。
被告温东鹏、陈晓明未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证。
经审理查明，被告黄运霞为帮被告温东鹏筹集资金，自2009年至2014年陆续向原告廖六琼借款，其中大部分借款原告按被告黄运霞指示交付给被告温东鹏。期间被告归还部分借款，并支付了到期利息，剩余146万元借款未归还。经双方结算，被告黄运霞于2014年7月14日重新向原告出具一份金额为30万元借条，约定按月利率2.5%付息，借期一年，于2014年7月20日重新出具一份金额为30万元的借条，约定按月利率2.5%付息，借期一年，于2014年8月18日重新出具一份金额为40万元的借条，约定按月利率2%付息，借期一年，于2014年9月10日重新出具一份金额为20万元的借条，约定按月利率2.5%付息，于2014年9月15日重新出具一份金额为10万元的借条，约定按月利率2%付息，借期一年，于2014年10月16日重新出具一份金额为16万元的借条，约定按月利率2.5%付息。六笔借款本金合计146万元。被告黄运霞重新出具借条后，于2015年7月23日至2016年11月16日陆续向原告廖六琼支付20.15万元。剩余借款经原告追索，被告一直未归还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告黄运霞与被告陈晓明系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻�系存续期间。
以上事实，有原告廖六琼提交的被告黄运霞出具的借条原件6份、石城农商银行转存业务回单一份、中国工商银行汇款业务凭证两份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案借款人的认定，原告廖六琼所提交的六份借条均由被告黄运霞作为借款人出具，根据合同相对性原则，原告与被告黄运霞系借款合同当事人，两人之间成立民间借贷关系，被告黄运霞应承担还款义务。出借人在向借款人履行提供借款的义务时，可以向借款人直接交付，也可以按照借款人指示向第三人交付，该间接交付的法律效力视同向借款人交付。本案中，原告向被告温东鹏转款系按照被告黄运霞的指示交付借款，原告与被告温东鹏之间不成立借贷关系，原告主张被告温东鹏应共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告黄运霞辩称借条重新出具后向原告支付的20.15万元应作为归还的本金，但诉讼中被告未能举证证明原、被告双方已约定先还本后付息，被告已支付的20.15万元不足以付清到期利息，依照法律规定，债务人的给付款项不足以清偿全部债务而当事人又未约定主债务、利息的偿还顺序时，应按利息、主债务的偿还顺序充抵，故本院对被告黄运霞该主张不予支持。原告同意将该20.15万元按月利率2%折算为借款本金60万元（即2014年7月14日借款30万元、2014年7月20日借款30万元）17个月利息，该计算方式未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算应付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告黄运霞、陈晓明婚姻关系存续期间，因两被告未举证证明该借款系被告黄运霞个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈晓�应承担还款责任。故本院对原告要求被告陈晓明共同承担还款责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运霞、陈晓明应在本判决生效之日起十日内归还原告廖六琼借款本金146万元，并按年利率24%计付利息，其中借款30万元自2015年12月14日起计息，借款30万元自2015年12月20日起计息，借款40万元自2014年8月18日起计息，借款20万元自2014年9月10日起计息，借款10万元自2014年9月15日起计息，借款16万元自2014年10月16日起计息，利息支付至款清之日止；
二、驳回原告廖六琼其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24062元（原告已预交），由被告黄运霞、陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年三月�十九日
书 记 员 赖丽娜
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初342号
原告陈泳博，又名陈博，男，1988年4月8日生，汉族，务工，住石城县。
原告委托代理人李小斌，女，1986年10月27日生，汉族，居民，住址同上。系原告陈泳博的妻子。特别授权代理。
被告赖柏昌，男，1992年6月30日生，汉族，居民，住石城县。
原告陈泳博与被告赖柏昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泳博诉称，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年10月25日向原告借款人民币10000元，并具立借条，约定半年内归还。借款到期后，经原告多次追索，被告分文未归还。现向法院起诉，请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自2014年4月25日起至款清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖柏昌未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年10月25日向原告借款人民币10000元，并具立借条，约定半年内归还，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次追索，被告分文未归还。原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自2014年4月25日起至款清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条一张，以及原告方的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款的义务。原、被告对该笔借款没有约定利息，视为不支付利息，原告主张按月利率0.5%（即年利率6%）计算自逾期还款之日起至款清之日止的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖柏昌应在本判决生效后5日内归还原告陈泳博借款本金10000元，并按年利率6%计付自2014年4月25日起至款清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖柏昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初342号原告廖六琼，女，1964年11月26日生，汉族，石城县交通局职工，住石城县。被告黄运霞，女，1973年12月31日生，汉族，石城县交通局职工，住石城县。被告陈晓明，男，1971年1月25日生，汉族，石城县供电公司职工，住址同上。系被告黄运霞丈夫，被告温东鹏，男，1965年11月26日生，汉族，经商，住石城县。原告廖六琼与被告黄运霞、陈晓明、温东鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法合成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告廖六琼及被告黄运霞到庭参加诉讼，被告陈晓明、温东鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖六琼诉称，被告温东鹏因需资金周转，委托被告黄运霞于2014年7月14日向原告借款30万元，约定按月利率2.5%付息，于2014年7月20日向原告借款30万元，约定按月利率2.5%付息，于2014年8月18日向原告借款40万元，约定按月利率2%付息，于2014年9月10日向原告借款20万元，约定按月利率2.5%付息，于2014年9月15日向原告借款10万元，约定按月利率2%付息，于2014年10月16日向原告借款16万元，约定按月利率2.5%付息。六笔借款本金合计146万元，均立有借条。借款后经原告多次催讨，被告只支付了利息20.15万元，剩余借款本息一直未还。另被告陈晓明与被告黄运霞系夫妻关系，原告有权要求被告陈晓明承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告黄运霞、温东鹏归还原告借款本金146万元，并按月利率2%计付利息，其中借款30万元自2015年12月14日起计息，借款30万元自2015年12月20日起计息，借款40万元自2014年8月18日起计息，借款20万元自2014年9月10日起计息，借款10万元自2014年9月15日起计息，借款16万元自2014年10月16日起计息，被告陈晓明承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告负担。被告黄运霞答辩称：因被告温东鹏需要资金，曾叫答辩人帮他借钱融资。向原告借款146万元属实，一部分借款是2013年发生的，有些更早，到2014年时统一向原告重新出具了借条。这些借款都给了被告温东鹏，一开始被告温东鹏曾说过借条由他来出具，但原告说答辩人和她是单位同事，借条要由答辩人来出具，所以由答辩人向原告出具了借条。被告温东鹏后来归还了20.15万元，还款时被告温东鹏说过要作为归还的本金。被告温东鹏、陈晓明未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证。经审理查明，被告黄运霞为帮被告温东鹏筹集资金，自2009年至2014年陆续向原告廖六琼借款，其中大部分借款原告按被告黄运霞指示交付给被告温东鹏。期间被告归还部分借款，并支付了到期利息，剩余146万元借款未归还。经双方结算，被告黄运霞于2014年7月14日重新向原告出具一份金额为30万元借条，约定按月利率2.5%付息，借期一年，于2014年7月20日重新出具一份金额为30万元的借条，约定按月利率2.5%付息，借期一年，于2014年8月18日重新出具一份金额为40万元的借条，约定按月利率2%付息，借期一年，于2014年9月10日重新出具一份金额为20万元的借条，约定按月利率2.5%付息，于2014年9月15日重新出具一份金额为10万元的借条，约定按月利率2%付息，借期一年，于2014年10月16日重新出具一份金额为16万元的借条，约定按月利率2.5%付息。六笔借款本金合计146万元。被告黄运霞重新出具借条后，于2015年7月23日至2016年11月16日陆续向原告廖六琼支付20.15万元。剩余借款经原告追索，被告一直未归还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告黄运霞与被告陈晓明系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻�系存续期间。以上事实，有原告廖六琼提交的被告黄运霞出具的借条原件6份、石城农商银行转存业务回单一份、中国工商银行汇款业务凭证两份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案借款人的认定，原告廖六琼所提交的六份借条均由被告黄运霞作为借款人出具，根据合同相对性原则，原告与被告黄运霞系借款合同当事人，两人之间成立民间借贷关系，被告黄运霞应承担还款义务。出借人在向借款人履行提供借款的义务时，可以向借款人直接交付，也可以按照借款人指示向第三人交付，该间接交付的法律效力视同向借款人交付。本案中，原告向被告温东鹏转款系按照被告黄运霞的指示交付借款，原告与被告温东鹏之间不成立借贷关系，原告主张被告温东鹏应共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告黄运霞辩称借条重新出具后向原告支付的20.15万元应作为归还的本金，但诉讼中被告未能举证证明原、被告双方已约定先还本后付息，被告已支付的20.15万元不足以付清到期利息，依照法律规定，债务人的给付款项不足以清偿全部债务而当事人又未约定主债务、利息的偿还顺序时，应按利息、主债务的偿还顺序充抵，故本院对被告黄运霞该主张不予支持。原告同意将该20.15万元按月利率2%折算为借款本金60万元（即2014年7月14日借款30万元、2014年7月20日借款30万元）17个月利息，该计算方式未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算应付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告黄运霞、陈晓明婚姻关系存续期间，因两被告未举证证明该借款系被告黄运霞个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈晓�应承担还款责任。故本院对原告要求被告陈晓明共同承担还款责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄运霞、陈晓明应在本判决生效之日起十日内归还原告廖六琼借款本金146万元，并按年利率24%计付利息，其中借款30万元自2015年12月14日起计息，借款30万元自2015年12月20日起计息，借款40万元自2014年8月18日起计息，借款20万元自2014年9月10日起计息，借款10万元自2014年9月15日起计息，借款16万元自2014年10月16日起计息，利息支付至款清之日止；二、驳回原告廖六琼其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24062元（原告已预交），由被告黄运霞、陈晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君代理审判员  胡建芳人民陪审员  邓菊莲二〇一七年三月�十九日书 记 员  赖丽娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3568号
罪犯罗大军，男，1972年2月20日出生，汉族，四川省乐至县人，文盲，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2010年3月3日作出（2010）金堂刑初字第34号刑事判决，以被告人罗大军犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期起于2009年11月12日止于2014年5月11日。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗大军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗大军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗大军减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一三年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 张卫东
二〇一三年七月十二日
书 记 员 曹 巍
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第106号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄宝珍，女，1969年4月1日出生。
被执行人黄明拱。
被执行人林美云。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第0015号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月17日以被执行人黄明拱、林美云多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第0015号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0015号征收社会抚养费决定，于2013年9月18日依法送达给被执行人黄明拱、林美云，被执行人黄明拱、林美云在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年10月23日向被执行人黄明拱、林美云送达了宁区计生催通（2013）0015号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0015号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄明拱、林美云在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄明拱、林美云必须在收到本裁定书之日起三日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被执行人黄明拱、林美云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02714号
原告：何崇光。
被告：曾建国。
被告：安徽旭升基础建筑工程有限公司。
本院在审理原告何崇光诉被告曾建国、安徽旭升基础建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何崇光于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾建国、安徽旭升基础建筑工程有限公司在银行的存款485万元或查封等值财产。
本院认为，原告何崇光的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告曾建国、安徽旭升基础建筑工程有限公司在银行的存款485万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年七月二十一日
书记员 崔 韦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0377号
罪犯魏从林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）连刑二初字第0011号刑事判决，以被告人魏从林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月24日经本院以（2011）苏中刑执字第0613号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯魏从林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏从林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏从林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏从林予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张浩琦。
委托代理人：张丽华。
委托代理人：马世敏，黑龙江益鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方颖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨易居和顺经纪有限责任公司。
法定代表人：陈启明，该公司董事长。
委托代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
再审申请人张浩琦因与被申请人方颖、哈尔滨易居和顺经纪有限责任公司（以下简称易居和顺公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第667号民事判决，向本院申请再审。
张浩琦申请再审称：（一）原审法院在诉争房屋产权不明的情况下就盲目认定方颖对诉争房屋有处分权，同时张浩琦在年满十八周岁前，其法定代理人委托律师事务所已向易居和顺公司提出解除合同的请求，原审认定事实错误。（二）张浩琦从未同意过在其年满十八周岁后再办理贷款手续，因此，原审法院适用合同法认定合同约定的条件成就，合同可继续履行的规定属于适用法律错误。在诉争房屋更名至案外人李涛名下后，方颖无法将房屋更名至张浩琦名下，原审以案外人李涛同意履行三方合同认定合同可继续履行，违反了合同相对性原则，属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，张浩琦购买方颖的房屋需要贷款，但在张浩琦与方颖及易居和顺公司签订房屋买卖居间服务合同时，张浩琦未满十八周岁，按照银行的相关规定，未满十八周岁的自然人不能贷款，故在张浩琦满十八周岁前，三方签订的房屋买卖居间服务合同不能履行，在此期间张浩琦并未向方颖主张解除房屋买卖合同。虽然2012年1月16日（此时张浩琦未满十八周岁），张浩琦委托的律师事务所给易居和顺公司邮寄了内容是要求该公司返还张浩琦交付的买卖房屋的首付款、居间费并赔偿相应损失的致函，该函的意思表示是请求解除房屋买卖居间服务合同，但该函没有送达给方颖，故该函对方颖不发生法律效力，亦即不发生张浩琦通知方颖解除合同的法律后果。在张浩琦满十八周岁后，符合自然人在银行贷款的条件，三方的房屋买卖居间服务合同可以履行，故原审未支持张浩琦请求解除房屋买卖合同的诉讼请求并无不当。关于张浩琦主张诉争房屋已过户到案外人李涛名下，原审以案外人李涛同意履行三方合同认定合同可继续履行，违反了合同相对性原则，属适用法律不当的问题。方颖与李涛是夫妻关系，诉争的房屋是夫妻共同财产。方颖与张浩琦签订的房屋买卖合同是代表其夫妻双方，虽然诉争房屋过户到李涛名下，该房屋仍属方颖与李涛共有，故房屋买卖合同的相对人并未变更，双方履行买卖合同并未违反合同相对性原则，原审适用法律并无不当。
综上，张浩琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张浩琦的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘 平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张浩琦。委托代理人：张丽华。委托代理人：马世敏，黑龙江益鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方颖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨易居和顺经纪有限责任公司。法定代表人：陈启明，该公司董事长。委托代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。再审申请人张浩琦因与被申请人方颖、哈尔滨易居和顺经纪有限责任公司（以下简称易居和顺公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第667号民事判决，向本院申请再审。张浩琦申请再审称：（一）原审法院在诉争房屋产权不明的情况下就盲目认定方颖对诉争房屋有处分权，同时张浩琦在年满十八周岁前，其法定代理人委托律师事务所已向易居和顺公司提出解除合同的请求，原审认定事实错误。（二）张浩琦从未同意过在其年满十八周岁后再办理贷款手续，因此，原审法院适用合同法认定合同约定的条件成就，合同可继续履行的规定属于适用法律错误。在诉争房屋更名至案外人李涛名下后，方颖无法将房屋更名至张浩琦名下，原审以案外人李涛同意履行三方合同认定合同可继续履行，违反了合同相对性原则，属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，张浩琦购买方颖的房屋需要贷款，但在张浩琦与方颖及易居和顺公司签订房屋买卖居间服务合同时，张浩琦未满十八周岁，按照银行的相关规定，未满十八周岁的自然人不能贷款，故在张浩琦满十八周岁前，三方签订的房屋买卖居间服务合同不能履行，在此期间张浩琦并未向方颖主张解除房屋买卖合同。虽然2012年1月16日(此时张浩琦未满十八周岁)，张浩琦委托的律师事务所给易居和顺公司邮寄了内容是要求该公司返还张浩琦交付的买卖房屋的首付款、居间费并赔偿相应损失的致函，该函的意思表示是请求解除房屋买卖居间服务合同，但该函没有送达给方颖，故该函对方颖不发生法律效力，亦即不发生张浩琦通知方颖解除合同的法律后果。在张浩琦满十八周岁后，符合自然人在银行贷款的条件，三方的房屋买卖居间服务合同可以履行，故原审未支持张浩琦请求解除房屋买卖合同的诉讼请求并无不当。关于张浩琦主张诉争房屋已过户到案外人李涛名下，原审以案外人李涛同意履行三方合同认定合同可继续履行，违反了合同相对性原则，属适用法律不当的问题。方颖与李涛是夫妻关系，诉争的房屋是夫妻共同财产。方颖与张浩琦签订的房屋买卖合同是代表其夫妻双方，虽然诉争房屋过户到李涛名下，该房屋仍属方颖与李涛共有，故房屋买卖合同的相对人并未变更，双方履行买卖合同并未违反合同相对性原则，原审适用法律并无不当。综上，张浩琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张浩琦的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  王雪杉代理审判员  刘 平二〇一五年三月十二日书 记 员  刘 铁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴利民初字第2662号
原告金某某，男，回族，1964年8月5日出生，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人杜维民，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告高某某，女，汉族，1989年10月17日出生，初中文化，员工，租住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告金某某诉被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告金某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某某负担。
审 判 长 宋丽娟
代理审判员 吴万春
人民陪审员 马秀梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1864号
申请执行人唐XX，女，1962年11月23日出生。
被执行人毛XX，女，1929年7月10日出生。
被执行人唐X1，男，1951年10月27日出生。
被执行人唐X2，女，1953年10月26日出生。
被执行人唐X3，男，1958年7月18日出生。
唐XX与毛XX、唐X1、唐X2、唐X3法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第3436号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于北京市石景山区苹果园X区X号楼X单元XX号房屋百分之八十的所有权份额由唐XX继承所有，百分之十的所有权份额由唐X1继承所有，百分之十的所有权份额由唐X2继承所有；
二、为唐XX、唐X1、唐X2办理位于北京市石景山区苹果园X区X号楼X单元xX号房屋共有产权证。
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘志凯
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初59号
原告：王小胜，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖县辉亚机械有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：徐丽，执行董事。
原告王小胜诉被告芜湖县辉亚机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王小胜到庭参加诉讼，被告芜湖县辉亚机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李世荣系被告股东。原告于2015年1月至7月为被告进行焊接、加工服务，同时，被告在购买部分加工设备时向原告借款110000元，上述两项合计人民币174839元。2015年10月15日，被告股东李世荣对上述欠款金额予以签字确认，并于原告签订《协议书》一份，确认2015年10月16日，被告归还了100000元，尚欠款项为74839元。此后，原告多次向被告催讨上述欠款，未果。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告立即支付原告加工费等款项人民币74839元整；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、协议书，证明被告欠原告加工费74839元的事实；
2、对账单2张，证明双方发生业务往来的事实；
3、收条1张，证明被告向原告借款110000元的事实。
被告未进行答辩也未向本院提交证据。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：原告于2015年1月至7月为被告进行焊接、加工服务。2015年10月15日，被告股东李世荣代表公司对上述欠款金额予以签字确认，并于原告签订《协议书》一份，确认尚欠原告款项为74839元。此后，原告多次向被告催讨上述欠款，未果。
本院认为：原、被告双方所建立的加工合同关系是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按照约定完成工作成果，被告应该依约支付相应的加工费用，故原告要求被告支付加工费的主张应予支持。被告股东代表该公司与原告对加工费进行确认的行为，是职务行为，其行为后果应由该公司承担。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖县辉亚机械有限公司于判决生效后五日内给付原告王小胜加工费人民币74839元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理835元（原告预缴），由被告芜湖县辉亚机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第665号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人许志勇，男，1978年10月16日出生，住泉州市泉港区。
被执行人周细菊，女，1981年1月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请执行被执行人许志勇、周细菊计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月10日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人许志勇、周细菊于2001年3月27日登记结婚，于2001年10月31日政策内生育第一胎男，于2013年12月1日政策外生育第二胎女，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年4月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1715号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67940元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年4月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1715号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人许志勇、周细菊。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳20000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年8月6日，申请人作出泉港计生催字（2014）745《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1715号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人许志勇、周细菊在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1715号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人许志勇、周细菊应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币47490元及滞纳金（自2014年5月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人许志勇、周细菊逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00237号
申请执行人胡胜，男，1986年6月19日出生，汉族，襄阳市樊城区牛首镇花园村*组人。身份证号：4206211986********。
被执行人梁俊，男，1971年11月3日出生，汉族，襄阳市襄城区欧庙镇梁西村*组人，现住址不祥。身份证号：4206211971********。
申请执行人胡胜与被执行人梁俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月14日作出（2015）鄂襄新民初字第00041号民事调解书，被执行人梁俊向申请执行人胡胜支付货款16050元及利息。本案于2015年7月3日公告向被执行人梁俊送达执行通知书，在执行过程中查明，被执行人梁俊下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人胡胜同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人梁俊与被执行人胡胜买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人胡胜有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 雲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第13号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
被上诉人（原审原告）：钟海年。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因租赁合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案的《钢管扣件租赁合同》未加盖浙江花园建设集团有限公司公章，属无效合同，莲都法院认定错误，上诉人住所地的东阳市人民法院对本案有管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，所涉的《钢管扣件租赁合同》第十条约定“如发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院解决”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；故双方约定的莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。至于该合同是否有效，属实体审查范围。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年二月十一日
代书记员 叶 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02795号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张梅，该支行行长。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：熊雄，男，汉族，1985年11月15日出生，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告熊雄金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行负担。
审判员 李志明
二〇一五年十二月十日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第384号
原告毛跃华。
委托代理人童纪良。
被告莫凌燕。
原告毛跃华诉被告莫凌燕离婚纠纷一案。原告于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛跃华到庭参加诉讼，被告莫凌燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年初，经人以结婚为目的地介绍双方认识，双方于2006年3月20日经兰溪市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并领取结婚证。婚后没有生育子女。
原被告的婚姻因为系他人介绍，双方没有感情，所以，一开始就关系很一般，双方共同生活期间，也没有共同语言。于是，被告于2007年3月份，即离家出走，至今下落不明。因为双方共同生活期间较短，双方也没有共同财产。
鉴于上述事实，原被告经人介绍认识并结婚，婚后没有培养起夫妻感情，被告于2007年3月份，离家外出，至今不归，也没有其下落消息，双方婚姻关系名存实亡，为解决此不幸的婚姻，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决原被告离婚。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体。
2、结婚证，证明婚姻事实。
3、村委会证明，证明婚姻及出走事实。
被告未答辩也未向本提交证据。
对原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，原、被告经人介绍认识于2006年3月20日在兰溪市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，也无共同财产。因双方无夫妻感情，被告于2007年3月份离家出走，至今下落不明。现原告起诉要求离婚。
本院认为，原被告经介绍认识结婚，婚姻基础一般。婚后双方也未建立起夫妻感情。被告自2007年离家出走至今不归，造成夫妻双方感情完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毛跃华与被告莫凌燕离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 金 霞
人民陪审员 李良平
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 唐智超
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00076号
申请执行人刘兴奎，女，汉族。
被执行人张茂军，男，汉族。
申请执行人刘兴奎与被执行人张茂军确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）镇巴民初字第00270号民事调解书，调解书主文确定：“一、确认被告张茂军和被告曾明江于2013年5月7日签订的三份“关于张茂军与曾明江房屋临界通道无偿使用协议”无效。二、原告刘兴奎家对被告张茂军家临街门面房屋和后面库房形成的后院享有停放私家车辆的权利，在后院有车位的情况下，原告刘兴奎家客人的车辆也可暂时停放，被告张茂军家必须随时保障上述车辆的自由出入。三、原告刘兴奎和被告曾明江应将所建房屋西边即正对着李家营通道（位于镇巴县盐场镇天井居委李家营小组）的第六间门面房（该方向共8间）作为通道，被告张茂军家对该通道享有私家车辆和人员自由出入通行的权利；原告刘兴奎家要保障该通道的畅通，不得关闭该通道的大门，确保被告张茂军家对该项权利的使用；该项权利在原告刘兴奎和被告曾明江所建房屋主体工程结束后开始使用。四、被告张茂军家即日起不得阻扰原告刘兴奎和被告曾明江家施工修建房屋。上述第二项和第三项关于后院和通道的使用权利是在通道和后院事实存在的前提下可以使用；同时无论谁家出让自己的房屋，不影响对方家庭对通道或者后院使用的权利，谁出卖都有义务告知受让人，若违反应承担给对方造成的损失；若谁家房屋的整体主体结构需改造和重新修建，通道和后院发生变化的情况下，该项权利则终止（谁在先则对方家丧失使用的权利，但并不影响改造、重新修建在先者享有的使用权利）。调解书生效后，申请执行人刘兴奎以张茂军阻挠自己修建房屋为由，于2015年3月17日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，经本院主持，双方当事人于2015年5月11日达成执行和解协议如下：一、刘兴奎将在建房工程中损坏的张茂军家的钢化玻璃顶棚修好（顶层全部更换）；二、刘兴奎做好建房时的安全防护措施；三、刘兴奎将通道卷闸门拆掉并保持通道的畅通，将曾明江与张茂军临界墙通道处卷闸门安装好；四、刘兴奎将张茂军家正楼五楼、后楼二楼的排水处理好；五、待刘兴奎将上述问题处理好后，张茂军不再追究刘兴奎侵占土地的问题，刘兴奎方可施工建房，张茂军不再妨碍刘兴奎建房。截止2015年9月2日，双方已按照和解协议基本履行，申请执行人刘兴奎向本院书面申请撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00270号民事调解书主文第四项“被告张茂军家即日起不得阻扰原告刘兴奎和被告曾明江家施工修建房屋”的执行。
执行申请费300元，由被执行人张茂军承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 王运清
代理审判员 左 敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 洋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执290号
申请执行人上海富大胶带制品有限公司南通分公司，住所地启东市吕四港镇环城北路110号。
法定代表人韩西桥，该公司董事长。
被执行人徐州承甫矿山设备制造厂，住所地徐州市泉山区火花*组。
法定代表人王顺远，该公司经理。
申请执行人上海富大胶带制品有限公司南通分公司与被执行人徐州承甫矿山设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏0681民初3792号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人徐州承甫矿山设备制造厂于判决生效之日起十日内支付上海富大胶带制品有限公司南通分公司货款652691.54元，并承担受理费5163.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币657854.54元及利息，本案执行费人民币8979元，本院于2017年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，于2017年2月9日额度冻结被执行人名下中国农业银行徐州淮西支行银行账户10×××10内存款657854.54元（实际冻结290.59元），冻结期限自2017年2月9日起至2018年2月9日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下可供执行人的财产且被执行人去向不明。本院于2017年5月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人明确表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初3792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 韩雪斌
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终18号
原公诉机关集贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，1976年7月20日出生于佳木斯市桦川县，汉族，小学文化，司机，住桦川县。2016年2月29日因本案被集贤县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
辩护人刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐某某，男，1970年4月14日出生，汉族，个体，住佳木斯市。系重型自卸货车所有人。
原审附带民事诉讼原告人郝某某，女，1956年3月11日出生，汉族，农民。住集贤县丰乐镇。
法定代理人孟某某，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。系原审附带民事诉讼原告人郝某某丈夫。
诉讼代理白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司。住所地佳木斯市桦川县悦来镇中兴路**号。
负责人郭雪松，职务经理。
集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控原审被告人乔某某犯交通肇事罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黑0521刑初88号刑事附带民事判决，认定被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人郝某某经济损失人民币12万元；附带民事诉讼被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人郝某某经济损失人民币1728731.11元，被告人乔某某对此款承担连带赔偿责任。被告人乔某某以未碰撞被害人，原审法院认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。附带民事诉讼被告人徐某某以原审法院认定事实不清，证据不足，其不应承担赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
出庭检察院意见，本案事实不清，证据不足，建议撤销原判，发回重审。
本院认为，原审判决认定上诉人乔某某犯交通肇事罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2016）黑0521刑初88号刑事附带民事判决；
二、发回集贤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。、
审判长 冯敬坤
审判员 钱吉臣
审判员 王桂杰
二〇一七年三月十四日
书记员 王嘉烁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1198号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 敏
二〇一七年一月十九日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1198号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 何 敏二〇一七年一月十九日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第363号
申请执行人：廖某。
被执行人：龚某。
本院在执行廖某申请执行龚某离婚纠纷一案中，桂林市中院人民法院于2012年1月10日作出的（2012）桂市民一终字第36号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人龚某未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖某已向本院申请执行。经查，现被执行人龚某暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中院人民法院作出的（2012）桂市民一终字第36号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张文武
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第134号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：杨某某。
被执行人：王某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）4616号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）4616号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）4616号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年七月十四日
书 记 员 要彦坤
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第860号
原告秦月梅，女，汉族，应县人，住该村。
原告武才章，男，汉族，应县人，住该村。
被告应县下马峪乡武家店村委会
法定代表人武加才
被告武金稿，男，汉族，应县人，住该村。
本院受理原告秦月梅、武才章诉被告应县下马峪乡武家店村委会、武金稿土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭俊德
二〇一五年七月二十七日
书记员 李晓云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第241号
原告：薛彦会，居民。
委托代理人：逄锦南，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：徐金良，山东方恒律师事务所律师。
被告：高绪山，居民，现去向不明。
被告：陈洪娥，居民，现去向不明。
被告：王玉海，居民，现去向不明。
被告：王际霞，居民，现去向不明。
原告薛彦会与被告高绪山、陈洪娥、王玉海、王际霞追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逄锦南到庭参加诉讼，被告高绪山、陈洪娥、王玉海、王际霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛彦会诉称，被告高绪山、王玉海于2012年9月25日与中国民生银行青岛分行签订《个人综合授信借款合同》，最高授信额为100万元，有效使用期自2012年9月25日至2013年9月25日。原告为该借款提供连带担保，并签订《最高额担保合同》。该被告借款用于其开办的青岛远展贸易有限公司进行经营周转，后因被告高绪山被判刑，远展贸易公司关停，原告替被告偿还银行贷款本息801937.59元。后经原告多次索款未果，起诉要求被告偿还借款本息801937.59元，并支付自代偿之日起至判决生效之日止的银行利息。
被告高绪山未答辩。
被告陈洪娥未答辩。
被告王玉海未答辩。
被告王际霞未答辩。
经审理查明，被告高绪山与被告陈洪娥系夫妻关系；被告王玉海与被告王际霞系夫妻关系。2012年9月25日，被告高绪山、王玉海与中国民生银行青岛分行（下简称民生银行）签订《个人综合授信借款合同》，约定最高授信额度为人民币100万元，有效使用期限自2012年9月25日至2013年9月25日，授信用途为公司（即青岛远展贸易有限公司）经营。签订合同的当日，原告及青岛远展贸易有限公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定担保最高债权额为100万元，担保方式为连带责任保证。原告及青岛远展贸易有限公司在该担保合同上签字、盖章。被告高绪山及其妻陈洪娥以200000元的存单质押，并与民生银行签订质押合同。合同签订后，民生银行将借款100万元付给被告高绪山、王玉海。后因被告高绪山刑事犯罪判刑，青岛远展贸易有限公司关停，无法偿还贷款，原告于2013年8月1日代被告向民生银行偿还借款本金800000元、利息1937.59元，合计801937.59元。
另查明，青岛远展贸易有限公司系由被告高绪山、王玉海作为股东投资成立，被告高绪山为该公司的法定代表人。
庭审中，原告要求被告自2013年8月1日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
本院受理后，依法公告向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，四被告在诉讼中未对本案事实提出异议。
上述事实，有原告提交的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、民生银行的《贷款代偿证明》、扣款回单、质押清单、被告的结婚证、户口登记卡、青岛远展贸易有限公司的《私营企业登记信息查询结果》、《股东登记信息查询结果》及原告的陈述在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告高绪山、王玉海的借款提供连带责任担保并代其偿还银行借款本息801937.59元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在承担保证责任后，有权向被告高绪山、王玉海追偿其已履行的全部款项。被告陈洪娥、王际霞分别与被告高绪山、王玉海系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。上述借款虽然约定用于公司经营，但借款人系被告高绪山、王玉海两个自然人，即便该款用于公司经营，被告陈洪娥、王际霞也是共同受益人，且该两被告在诉讼中对本案未提出任何异议，故该借款应按被告夫妻共同债务处理，共同偿还。原告代被告偿还借款后，有权就已付款项要求被告支付利息，故其要求利息的主张，符合法律规定，本院准许。综上，原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高绪山、陈洪娥、王玉海、王际霞于本判决生效之日起10日内给付原告薛彦会借款本息801937.59元，并负担自2013年8月1日始至本判决生效之日止的利息（按欠款801937.59元、中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告高绪山、陈洪娥、王玉海、王际霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11819元、公告费600元，共计12419元，由被告高绪山、陈洪娥、王玉海、王际霞负担，因原告已预交，被告高绪山、陈洪娥、王玉海、王际霞于本判决生效之日起10日内给付原告12419元。被告高绪山、陈洪娥、王玉海、王际霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执369号
申请执行人宜昌市西陵区食品药品监督管理局，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人宋金波。
委托代理人向朝霞，宜昌市西陵区食品药品监督管理局执法大队队长。（一般授权代理）
委托代理人杨响，宜昌市西陵区食品药品监督管理局西陵监管所所长。（一般授权代理）
被执行人王功堂，男，1955年5月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地江苏省大丰市。
申请执行人宜昌市西陵区食品药品监督管理局与被执行人王功堂食品、药品行政处罚一案，本院依据宜昌市西陵区食品药品监督管理局作出的已发生法律效力的宜西食药监食罚（2016）27号行政处罚决定书责令被执行人王功堂交纳罚没款50520元、加处罚款50000元，承担本案执行费1408元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王功堂的银行存款101928元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年三月二十日
书记员 张玲玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄长安区中山东路467号。
负责人杜红文。
被告：刘宝环，女，汉族，1988年8月1日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行与被告刘宝环信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性偿还信用卡透支本金460.5元，利息1924.95元，滞纳金709.78元，共计3095.23元，（暂计至2016年12月4日）；2.原告为实现债权所发生的全部费用由被告承担；事实和理由：被告刘宝环于2013年1月28日向原告申请办理金穗贷记卡。原告受理申请后，经调查、核实，被告符合发卡条件。随后原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号为：40×××91。被告刘宝环使用上述贷记卡透支消费并取现，连续逾期后未能归还欠款，经原告多次催收，至今无果。被告上述行为已严重违反信用卡办卡约定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告对被告刘宝环提起诉讼，但不能提供刘宝环的基本情况。故原告之诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫振洲
二〇一七年一月十日
书记员 王春茹
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0381执910号
关于申请执行人湘乡市佳美物业管理有限公司与被执行人蒋明物业服务合同纠纷一案，依据湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1994号民事判决书确认，被执行人蒋明支付申请执行人湘乡市佳美物业管理有限公司物业管理服务费3075元以及本案案件受理费15元、执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1994号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：曾兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：陈秧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4636号
上诉人（原审被告）：袁丽萍,女,1988年8月21日出生,汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：汤颖妍,女,1983年2月22日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
上诉人袁丽萍因与被上诉人汤颖妍、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初8063号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人袁丽萍未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁丽萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩泽滔