贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3935号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇环西路2号，组织机构代码57713285-X。
法定代表人朱隆夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱贤模，该公司维权部副主任，代理权限为特别授权。
被告吕锡全，男，汉族，1972年10月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县，
被告刘吉群，女，汉族，1973年6月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县，系被告吕锡全之妻，
原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“豪城物业”）诉被告吕锡全、刘吉群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱定勇于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告豪城物业委托诉讼代理人朱贤模及被告吕锡全到庭参加了诉讼，被告刘吉群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告豪城物业的诉讼请求：1、请求依法判令被告吕锡全、刘吉群交纳物业服务费共计1296元（其中：城管代收费36元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕锡全的答辩意见：请求法院依法驳回原告的不合理不合法的诉讼请求。具体意见如下：1、首先，诉状中所称的合同应视为无效，被告没有直接或委托任何人与原告签订过任何合同；其次，本小区既没召开业主大会选举，也没进行公示业主委员会是怎样产生的，委员会成员到现在本人都不清楚；第三、本小区的物管费最初是业主与房开公司签订的（0.5元/平方米/月），物业公司在没有召开业主大会征求意见和召开听证会前提下擅自提高服务价格，既不合理也不合法。2、即使原告与业主之间形成了事实上的物业管理关系，但由于物业公司提供的服务存在严重失职，具体体现在管理混乱、私搭乱建、卫生环境差、监控瘫痪、车辆乱停乱放、楼梯间和天井的采光窗被封、打架斗殴、电梯维护不到位导致时常出故障、消防设施不齐全、原告非法侵占属于小区业主的费用等等，原告方严重违约，业主拒交物业费，完全是情理中的事，也是逼于无奈，合理合法的。3、本人小车2016年4月28日晚上被损坏，次日去找原告反映，后又去几次，原告工作人员不闻不问，属于严重失职，欠的物管费服务不达标我就不会给。
被告刘吉群未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证。
审理查明的事实
被告吕锡全、刘吉群夫妻二人因购买贵州江长房地产开发有限责任公司开发的瓮安县雍阳办事处富丽半岛小区10栋5-4号住房，成为该小区业主。
2016年1月1日，原告豪城物业（乙方）与富丽半岛业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》，主要内容为：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主（或物业使用人），本物业的全体业主（或物业使用人）均应对履行本合同承担相应的责任；本物业规划红线内的共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，共用设施设备包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、水泵房、柴油发电机房、消防设施设备、摄像监控系统、电梯、门禁系统（设施设备损坏由维修基金支付）；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，包括道路、化粪池、室外上下水管道、沟渠、池、井、停车场；公共区域的绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾收集、清运；维持本物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务，包括公共区域消防设施设备的维护管理；电梯、水泵的运行和日常维护管理；业主（或物业使用人）对乙方的服务满意率达80%以上；电梯房由乙方按房屋产权建筑面积0.9元/㎡/月收取；交费时间为签订合同之日起一个月内交纳前半年的，后半年的按后半年的第一月之内交纳；委托管理期限为1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。
合同签订后，原告在该小区履行物业服务职责期间，该小区存在消防设施配备不齐全，小区内乱搭乱建、车辆乱停乱放、广告牌占道经营等等情况，未获解决；被告吕锡全的车辆停放在小区内受损坏，向原告反映未获及时答复。由于原告服务不到位，影响了该小区业主的正常生活秩序，导致该小区大部分业主对原告的物业服务工作不满意并拒交物业服务费。合同服务期届满后，经原告和小区业主委员会、瓮安县物业纠纷调解委员会向小区业主催收物业服务费，尚有356户业主因不满原告的物业服务工作而拒绝给付。合同期满后，原告已经撤离富丽半岛小区。
另查明，富丽半岛小区业主委员会于2011年5月8日成立，名称为“雍阳镇金龙社区富丽半岛业主委员会”，2015年12月31日，富丽半岛小区重新选举了新的业主委员会成员，2016年5月3日，富丽半岛小区业主委员会在瓮安县房地产管理局进行了登记备案，登记备案的名称为“雍阳办事处富丽半岛小区业主委员会”。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述和经原、被告双方质证、本院已当庭认证的本案全部证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告豪城物业与雍阳镇金龙社区富丽半岛业主委员会签订的《富丽半岛物业合同》是否有效？原告进驻小区后是否已按合同约定履行合同义务？被告是否应向原告交纳原告所请求的费用？
首先，原告豪城物业与雍阳镇金龙社区富丽半岛业主委员会签订的《富丽半岛物业合同》是否有效的问题。因本案中《富丽半岛物业合同》是业主委员会成立以后签订的，虽然富丽半岛小区业主委员会成员在2015年12月31日进行了重新选举，并在瓮安县房地产管理局登记备案的过程中进行了名称变更，但“雍阳镇金龙社区富丽半岛业主委员会”与“雍阳办事处富丽半岛小区业主委员会”实属同一业主委员会，业主委员会成员及名称的变更，不影响业主委员会对外履行职责，因此原告豪城物业与雍阳镇金龙社区富丽半岛业主委员会签订的《富丽半岛物业合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律和政策规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，应认定该合同有效。被告吕锡全提出该合同无效的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
其次，原告进驻小区后是否已按合同约定履行合同义务、被告是否应向原告交纳原告所请求的费用的问题。
如前所述，原告豪城物业与富丽半岛业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律和政策规定，该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，二被告作为该小区业主，前述合同对二被告具有约束力。被告陈述原告服务期间派有工作人员清运垃圾、被告在小区物业管理办公室找到原告的工作人员反映车辆受损坏问题，与原告陈述已提供服务的内容相互印证，足以认定原告已依照《物业服务委托合同》约定自2016年1月1日起至2016年12月31日向瓮安县雍阳办事处富丽半岛小区业主提供了物业服务。被告吕锡全提出原告未履行物业服务合同义务的意见，本院不予认定。
因原告为该小区业主提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当根据国务院《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定及《物业服务委托合同》的约定，向原告交纳物业服务费。因原告方的证据中体现原告房屋面积为116.15平方米，则依据合同约定所欠物业管理服务费为0.9元/㎡/月×116.15㎡×12月≈1254元；原告要求按116.69平方米面积计算物业服务费的意见，与原告自己提供的证据中体现的面积不符，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告要求二被告按照给付物业服务费有理，本院应予支持。被告吕锡全辩称中提出的车辆损坏损失问题，系侵权法律关系问题，与本案的物业服务合同关系不是同一法律关系，本案中不予审查，权利人可依法向侵权人主张权利；被告吕锡全以自己的车辆受损未获原告处理为由不支付物业服务费的意见于法无据，本院不予采纳。
从原告提供的证据看，原告提供物业服务期间结束后到瓮安县物业纠纷调解委员会通知各欠费业主核对交费情况时止，该小区有356户业主未交纳物业服务费用，结合被告吕锡全提供的小区图片证据及吕锡全车辆受损后向原告反映未得到及时答复的情况，本院认定原告在履行合同过程中存在瑕疵。由于原告没有完全尽到《物业服务委托合同》约定的管理服务义务，二被告没有按《物业服务委托合同约定》及时交纳物业服务费，本院认定双方均有违约行为存在。现原告已撤出二被告居住的小区，不能再继续履行合同服务，不能采取补救措施，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中酌情扣减原告豪城物业30%的物业服务费处理双方违约责任较为公平合理。故二被告应向原告支付的物业服务费为1254.42元×70%≈878元；原告请求中的超出部分，本院不予支持。
二被告在城区购房居住生活，必然产生生活垃圾，有关部门处置生活垃圾必然需要费用，所以原告诉请的代城管收取的36元城市生活垃圾处置费，本院予以支持。
被告刘吉群经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告吕锡全、刘吉群于本判决生效之日起五日内向原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司支付物业服务费人民币八百七十八元、城市生活垃圾处置费人民币三十六元，共计人民币九百一十四元；
二、驳回原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告吕锡全、刘吉群承担（该款已由原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司预交，限二被告与前述款项一并给付原告）。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 朱定勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 燕