四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第258号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人刘守承，系�支公司总经理。
委托代理人李杨，男，汉族，生于1978年9月27日，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）戈清强，男，汉族，生于1965年2月12日，现住四川省石棉县。
被上诉人（原审被告）徐频，男，汉族，生于1977年3月9日，住四川省石棉县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华财保雅安中心支公司）因与被上诉人戈清强、徐频机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2014）石棉民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月22日23时5分，徐频驾驶川T258**号轿车由石棉县滨河路往解放路方向实施左转，车行至滨河路三段（邮政银行路口），与相对方向由戈清强驾驶的川TU06**号两轮摩托车发生碰撞�驶离现场，造成戈清强受伤、两车受损的道路交通事故。戈清强受伤后当日在石棉县人民医院住院治疗至2013年11月8日出院，共计住院321天，出院诊断：1、左胫骨中下段粉碎骨折；2、左腓骨上段粉碎骨折；3、左锁骨骨折；4、左肩胛骨骨折。出院医嘱及建议：全休3月，患肢适度负重，避免外伤等。2014年11月10日，石棉县人民医院出具《诊断证明书》建议：患者戈清强在2013年胫骨粉碎内固定术后骨痂生长缓慢，建议在改善循环治疗同时加强营养，促进骨痂增长，促进骨折愈合。2013年11月26日，石棉县公安局交通警察大队对该起交通事故作出了5118249201200320号《道路交通事故认定书》，认定徐频承担此事故的全部责任，戈清强不承担此事故的责任。2014年5月10日，雅安雅正司法鉴定中心作出雅正（2014）临鉴字第231号《法医学鉴定意见书》认定：戈清强的伤残等级为10级、10级，赔付比例为12％，后期取出内固定物费用为7500元，取出内固定物期间住院及休息时限为30天，同时需1人护理20日。2012年1月5日，徐频的川T258**号轿车在中华财保雅安中心支公司投保了交强险和商业三者险。故戈清强诉请保险公司在保险责任赔偿范围内赔偿各项费用共计179189.03元的诉讼请求。
原审法院另查明，1、2011年至今，戈清强在石棉县新棉镇新街5组租房居住；2、2007年3月10日至今，戈清强承包经营石棉县精诚电器服务部；3、徐频垫付戈清强各项费用共计55086.83元；4、戈清强的川TU06**号两轮摩托车定损4000元（此款徐频与中华财保雅安中心支公司均同意单独理赔）。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，据此，本案徐频驾驶川T258**号轿车发生交通事故，且承担全部责任，故徐频在该交通事故中的责任，应由中华财保雅安中心支公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。根据庭审查明的案件事实，依照民事法律相关规定综合考量，对戈清强诉讼请求合理部分，原审法院依法支持。具体计算如下：医疗费36348.83元、误工费30870元（441天×70元／天）、护理费20460元（341天×60元／天）、住院伙食补助费10230元（341天×30元／天）、营养费3410元（341天×10元／天）、残疾赔偿金53683.20元（22368元／年×20年×12％）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1475元（包含复印费和照相费）、�续医疗费7500元，共计166977.03元。
对徐频、中华财保雅安中心支公司的辩称意见，合理部分予以采纳。川TU06**号两轮摩托车定损4000元，徐频与中华财保雅安中心支公司约定单独理赔的意愿予以尊重。此次交通事故已由石棉县公安局交通警察大队作出责任认定，对该责任划分，原审法院予以采信。鉴定费1475元，由徐频负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，徐频驾驶的川T258**号轿车已在中华财保雅安中心支公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故时亦在保险期间内，该交通事故造成戈清强实际损失165502.03元（166977.03元-1475元），故中华财保雅安中心支公司应在机动车交强险赔偿限额内赔偿戈清强120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿戈清强45502.03元，中华财保雅安中心支公司共计赔偿戈清强165502.03元，此款包含徐频垫付的49611.83元（55086.83元-1475元-4000元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、中华财保雅安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿戈清强医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计115890.20元；二、中华财保雅安中心支公司于本判决生效后十日内支付徐频垫付款49611.83元；三、驳回戈清强的其他诉讼请求。本案案件受理费1942元，由徐频负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中华财保雅安中心支公司向本院提起上诉称：1.请求二审法院撤销石棉法院（2014）石棉民初字第1582号民事判决书，查明事实，依法予以改判。2.依法改判本案戈清强的误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金为：误工费70元／天＊150天=10500元，护理费70元／天＊150天=10500元，住院伙食补助费20元／天＊150天=3000元，伤残赔偿金7895元／年＊20年＊12%=18948元，精神抚慰金2000元，合计44978元，即有争议的金额为88905.2元。3.二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.依照中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合本案中戈清强的客观病历，误工费、护理费、住院伙食补助费的计算天数应为117天，另外鉴定结论中的二次手术时间30日，合计应为150天。2.戈清强的伤情为两个十级伤残，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和本市司法实践，对于戈清强的精神抚慰金应为2000元为宜。3.结合当地实际生活标准，戈清强的住院伙食补助费的标准应认定20元／天，且诊断证明上的“加强营养”系后补充的，其真实性、合法性、关联性存疑问，不应当予以支持。4.戈清强提供的租房居住证明、房屋收条等均系白条，不应采信，即戈清强的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。5.案涉交通事故的责任认定书上记载驾驶员徐频发生交通事故后驾驶车辆驶离现场，原审法院未查明徐频驶离现场的原因，请求二审法院查明事实，如存在逃逸，将涉及上诉人免赔或追偿的权利。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人戈清强、徐频未进行答辩。
二审中，上诉人中华财�雅安中心支公司提交了一组证据，即戈清强在石棉县人民医院治疗期间的临床治疗记录、医嘱记录、体温记录表，共计77页复印件，拟证明戈清强存在挂床现象，原审对戈清强的住院治疗时间认定错误。
被上诉人戈清强、徐频未质证。
二审中戈清强、徐频均未提交新的证据。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；……”之规定，中华财保雅安中心支公司提交的前述证据不属于二审新证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于戈清强残疾赔偿金的计算标准是否应适用城镇居民标准的问题。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关内容，对于残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，戈清强虽为农村户口，但其在原审中提交的《证明》、《租房协议》、《收条》、《合同承包书》等相关证据，足以证明戈清强的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院将戈清强的残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准的处理符合本案实际，处理恰当，本院予以维持。
二、关于戈清强的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的计算问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中华财保雅安中心支公司上诉称原审法院对戈清强的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的计算存在不当，但中华财保雅安中心支公司又并未提交充分证据证明其主张的相关事实，为此，中华财保雅安中心支公司应承担因举证不能的不利法律后果，原审法院结合案件实际对戈清强的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的认定正确，本院予以维持。
三、关于徐频驶离现场的行为如何认定的问题。根据四川省石棉县公安局交通警察大队针对案涉交通事故出具的第5118249201200320号《道路交通事故认定书》所载明的内容，徐频在此次事故中虽应承担全部责任，但并未认定徐频存在逃逸，且原审举证质证阶段各方当事人对该《道路交通事故认定书》均予以�可，并未提出异议，故原审法院对徐频驶离现场的事实认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人中华财保雅安中心支公司的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 雪