wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00107号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2009年12月17日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因犯强奸罪，于2004年11月4日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人张某某、宋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员周德出庭支持公诉。被告人张某某、宋某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某、宋某某在秀山土家族苗族自治县乌杨街道贵图村贵图组原贵图酒家利用捕鱼机聚众赌博。2014年3月11日凌晨，张某某、宋某某在捕鱼室内容留田某某、蒲某、姚某某、杨某、杨某某、文某某吸食冰毒、麻古。同日4时许，民警将张某某、宋某某、田某某、蒲某、姚某某、杨某、杨某某、文某某等人当场查获。经甲基安非他命尿液检测板检测，蒲某、姚某某、田某某、杨某、杨某某、文某某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人张某某、宋某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人田某某、姚某某、蒲某、文某某、杨某、刘胜、杨某某、邹祚斌等人的证言；尿液提取笔录、尿液检测报告及尿检照片、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、�查笔录、指认吸食毒品工具照片；扣押物品清单、发还物品清单、吸毒成瘾认定书；到案经过；公安行政处罚决定书、秀山土家族苗族自治县刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、宋某某为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某、宋某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某、宋某某作用相当不分主从。被告人张某某、宋某某归案后，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一�。即刑期自2014年3月11日起至2014年9月10日止）。
二、被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月11日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一四年六月二十四日
书记员 陶军霖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第78号
申请执行人方龙凯，男，汉族，2006年1月5日出生。
法定代理人方钦，男，汉族，1975年7月8日出生。
被执行人吴娟，女，汉族，1975年2月8日出生。
关于方龙凯申请执行吴娟抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人吴娟履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付抚养费4500元，执行费50元，共计4550元。但被执行人吴娟拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押或划拨、提取被执行人吴娟收入4550元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一五年一月五日
书记员 李静欢
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终198号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李澧。因本案于2015年8月3日被羁押，次日因吸毒被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于渝北区看守所。
辩护人徐江波、罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理渝北区人民检察院指控被告人李澧犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）渝北法刑初字第00930号刑事判决。原审被告人李澧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月3日18时30分许，谌某与被告人李澧电话联系购买毒品，告知李澧其所需毒品的种类、数量，并确定交付地点。当日22时40分许，李澧携带1包甲基苯丙胺（冰毒，净重19.36克）、50颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重4.78克）驾车来到重庆市渝北区某小区。在该小区5栋10楼电梯出口处，李澧被公安机关捉获，查获上述毒品。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、检材提取和封存笔录、鉴定委托书、物证检验报告、辨认笔录、通话记录、抓捕视频资料、证人谌某的证言、被告人李澧的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李澧的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李澧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金10000元；对涉案甲基苯丙胺19.36克、甲基苯丙胺片剂4.78克予以没收。
上诉人李澧提出其没有与他人约定贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪；在归案前吸食了毒品且睡眠不足，接受公安机关讯问时意识不清醒，供述内容不真实；系初犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见。
其辩护人提出本案存在犯罪引诱，请求减轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人李澧贩卖毒品甲基苯丙胺19.36克、甲基苯丙胺片剂4.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人李澧提出其在归案前吸食了毒品且睡眠不足，接受公安机关讯问时意识不清醒，供述内容不真实。其没有与他人约定贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉意见。经查，公安人员抓获李澧后随即对其进行讯问，李澧即供述了携带毒品准备贩卖给谌某的事实。其关于贩卖毒品的数量、交易价格、地点、联系方式等内容能够得到购毒者谌某证言、通话记录等证据印证。且公安机关对李澧讯问的同步录像资料亦印证了李澧在接受讯问时神情自然、语言表达流畅、精神状态良好，没有出现意识不清的情况。故该上诉意见不能成立。关于其辩护人提出本案存在犯罪引诱的辩护意见。经查，李澧的供述和谌某的证言能够印证李澧在本次毒品交易之前即已经具有贩卖的故意，并非系他人引诱而临时产生的犯意，该辩护意见不能成立。原判根据李澧的犯罪事实和量刑情节对其判处的刑罚适当，对李澧及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚的上诉和辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年四月八日
书 记 员 庞端端
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初803号
原告杭州新迪机电有限公司。
法定代表人黄国兴。
委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告杭州恒通钢结构有限公司。
法定代表人朱来法。
原告杭州新迪机电有限公司诉被告杭州恒通钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州新迪机电有限公司起诉称：原、被告自2013年开始存在业务往来，双方约定由原告向被告提供电线、空压机、焊丝、焊条等货物，被告收到货物后需立即向原告支付货款。后原、被告双方于2015年11月21日签订协议，并确定截止2015年11月21日被告尚欠原告货款120933元。后经原告催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告货款120933元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告杭州恒通钢结构有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的协议1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款未付属实，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州恒通钢结构有限公司在本判决生效后十日内支付杭州新迪机电有限公司货款120933元。
如果杭州恒通钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由杭州恒通钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 许理帆
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初690号
原告张玉生，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。
被告刘欢，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
原告张玉生与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱砂独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生诉称，被告刘欢于2013年6月向原告借款7000元，于2013年9月向原告借款3000元，均未出借借条。2014年5月20日，被告对前述10000元借款向原告出具借条，约定从2014年7月至2015年1月分期还清，每月偿还1500元，如不按时还款，则按借款总金额每天支付5‰违约金。被告出具借条后分文未还。故原告诉请被告偿还原告借款10000元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘欢未到庭答辩。
原告张玉生围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的身份信息情况和诉讼主体资格；
2、借条。载明“今借到张玉生人民币10000元整，从2014年7月份—2015年1月份分期还清，每月按1500元还款，月底前进行还款，如不按时还款，则按所借款总额每天5‰支付违约金，借款人刘欢，2014年5月20日。”证明被告向原告借款10000元，并约定还款期限及违约金的事实。
被告刘欢未向本庭递交证据，也未到庭质证。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月20日，被告刘欢立据向原告张玉生借款人民币10000元，约定从2014年7月至2015年1月按月分期还款，每月偿还1500元，如不按时还款，则按借款总额每天支付5‰违约金。借款后，被告未按约定还款，本金分文未付。
本院认为，被告刘欢立借据向原告张玉生借款，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告刘欢借款后未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告对违约金约定违反法律规定，依法应予调整，以不超过年利率24%为限。对原告张玉生要求被告刘欢偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告刘欢于本判决生效后10日内偿还原告张玉生借款本金10000元，并支付违约金（违约金按年利率24%，从2014年8月1日计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱 砂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李庆辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初690号原告张玉生，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。被告刘欢，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告张玉生与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱砂独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉生诉称，被告刘欢于2013年6月向原告借款7000元，于2013年9月向原告借款3000元，均未出借借条。2014年5月20日，被告对前述10000元借款向原告出具借条，约定从2014年7月至2015年1月分期还清，每月偿还1500元，如不按时还款，则按借款总金额每天支付5‰违约金。被告出具借条后分文未还。故原告诉请被告偿还原告借款10000元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘欢未到庭答辩。原告张玉生围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的身份信息情况和诉讼主体资格；2、借条。载明“今借到张玉生人民币10000元整，从2014年7月份—2015年1月份分期还清，每月按1500元还款，月底前进行还款，如不按时还款，则按所借款总额每天5‰支付违约金，借款人刘欢，2014年5月20日。”证明被告向原告借款10000元，并约定还款期限及违约金的事实。被告刘欢未向本庭递交证据，也未到庭质证。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月20日，被告刘欢立据向原告张玉生借款人民币10000元，约定从2014年7月至2015年1月按月分期还款，每月偿还1500元，如不按时还款，则按借款总额每天支付5‰违约金。借款后，被告未按约定还款，本金分文未付。本院认为，被告刘欢立借据向原告张玉生借款，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告刘欢借款后未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告对违约金约定违反法律规定，依法应予调整，以不超过年利率24%为限。对原告张玉生要求被告刘欢偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘欢于本判决生效后10日内偿还原告张玉生借款本金10000元，并支付违约金（违约金按年利率24%，从2014年8月1日计算至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员 朱 砂二〇一六年七月二十九日书 记 员 李庆辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1575号
原告徐某，女，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李某，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告徐某诉被告李某抚养费纠纷一案中，因原告徐某未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8926号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西一路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
被告：代凤英，女，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：代凤琴，女，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告代凤英、代凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一六年十二月十三日
书记员 简雨
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10608号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行
被执行人叶和娒，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4243号，依法向被执行人叶和娒发出执行通知书，责令被执行人叶和娒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶和娒未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶和娒（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币44805.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林任春
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行审29号
申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住所地武汉市新洲区。
法定代表人洪保平，该局局长。
被执行人武汉新八东升建材有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人巴冬生，该××经理。
申请执行人武汉市新洲区环境保护局于2016年6月23日向本院申请，申请强制执行其于2015年11月4日作出的新环罚字（2015）5053号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行审查。
经审查查明，2015年9月23日，申请执行人武汉市新洲区环境保护局对武汉新八东升建材有限公司进行现场检查时，发现该公司用于生产蒸气砖的沙石堆场未采取有效的防护措施，造成粉尘外排，污染环境的违法行为。经过现场拍照、调查、责令改正违法行为、行政处罚事先告知等执法程序，武汉市新洲区环境保护局于2015年11月4日对被执行人武汉新八东升建材有限公司作出了新环罚字（2015）5053号行政处罚决定书。该决定书认定武汉新八东升建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条“运输、装卸、贮存能够散发有毒有害气体或者粉尘物质的，必须采取密闭措施或者其他防护措施”的规定，依据该法第五十六条第一款第三项的规定，决定对其罚款20000元。被执行人武汉新八东升建材有限公司在收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人武汉市新洲区环境保护局在申请强制执行前，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已催告被执行人履行义务。
本院认为，申请执行人的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市新洲区环境保护局作出的新环罚字（2015）5053号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘小燕
审 判 员 李应南
人民陪审员 吴华林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 隗 岚
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01291号
原告周至县农商街钢模板租赁站，住所地周至县农商西街66号。
负责人张某某。
委托代理人吴某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告陕西汉隆建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区工农路2号芙蓉新天地1号楼90402号。
法定代表人王某，该公司董事长。
本院在审理原告周至县农商街钢模板租赁站诉被告陕西汉隆建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周至县农商街钢模板租赁站于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周至县农商街钢模板租赁站撤回起诉。
案件受理费19068元（原告已预交），减半收取，由原告负担9534元。
审判员 李建会
二〇一五年十月八日
书记员 李 婷
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初45号
原告：王权，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
被告：被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
原告王权诉被告宿州市埇桥区人民政府行政赔偿一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告宿州市埇桥区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告王权自愿向本院申请撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。
本院认为：王权申请撤回对宿州市埇桥区人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王权撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 杜 军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第85号
上诉人（原审被告）李云海。
被上诉人（原审原告）江彩霞。
委托代理人江燕。
上诉人李云海因民间借贷纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第1658号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，被告曾系原告女婿，期间，多次向原告借款。被告与原告之女解除婚姻关系后，被告于2010年7月17日向原告出具两张欠条，其内容分别为：“今欠到江彩霞人民币叁万元整（￥30000.）”、“今欠到江彩霞人民币贰万元整（￥20000.），于2010年12月31日前还清。”此后，因被告未还款，原告于2012年10月30日向被告发送《催款函》，要求被告于2012年11月1日之前归还所有欠款，但被告仍未履行给付义务。
原审法院认为，原告向法庭提交的两张欠条，足以证明被告欠款5万元的事实，被告不履行给付义务，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告李云海在本判决生效后十日内向原告江彩霞返还借款50000元，并按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付自2012年11月1日起至本判决确定给付之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李云海不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院采用公告方式送达法律文书程序违法，上诉人毫不知情，无法应诉和答辩，剥夺了其应诉权利。二、上诉人虽然出具借条，但并没有向被上诉人蒋彩霞借款5万元。请求二审法院该该案发回重审。
被上诉人蒋彩霞服从一审判决。
鉴于上诉人李云海一审未到庭，二审法院将原卷宗内证据：2010年7月17日两张欠条（一张3万元、一张2万元）给李云海质证，李云海认可两份借条均其出具属实，但提出其未向被上诉人蒋彩霞借款。二审查明事实与原审法院相一致。
本院认为，上诉人李云海在2010年7月17日向被上诉人蒋彩霞分别出具2万元以及3万元的借据各一张，借条是确立双方债权债务关系成立的凭证。李云海上诉称其虽出具借条，但并没有借款，对其主张上诉人无证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院在送达诉状等相关文书时采用张贴公告送达方式，并未违反法律规定，上诉人提出原审送达程序违法不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由上诉人李云海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇
审 判 员 王琳
代理审判员 张耀
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 洪严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第85号
上诉人（原审被告）李云海，男。
被上诉人（原审原告）江彩霞，女。
委托代理人江燕，女，被上诉人女儿。
上诉人李云海因民间借贷纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第1658号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，被告曾系原告女婿，期间，多次向原告借款。被告与原告之女解除婚姻关系后，被告于2010年7月17日向原告出具两张欠条，其内容分别为：“今欠到江彩霞人民币叁万元整（￥30000.）”、“今欠到江彩霞人民币贰万元整（￥20000.），于2010年12月31日前还清。”此后，因被告未还款，原告于2012年10月30日向被告发送《催款函》，要求被告于2012年11月1日之前归还所有欠款，但被告仍未履行给付义务。
原审法院认为，原告向法庭提交的两张欠条，足以证明被告欠款5万元的事实，被告不履行给付义务，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告李云海在本判决生效后十日内向原告江彩霞返还借款50000元，并按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付自2012年11月1日起至本判决确定给付之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李云海不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院采用公告方式送达法律文书程序违法，上诉人毫不知情，无法应诉和答辩，剥夺了其应诉权利。二、上诉人虽然出具借条，但并没有向被上诉人蒋彩霞借款5万元。请求二审法院该该案发回重审。
被上诉人蒋彩霞服从一审判决。
鉴于上诉人李云海一审未到庭，二审法院将原卷宗内证据：2010年7月17日两张欠条（一张3万元、一张2万元）给李云海质证，李云海认可两份借条均其出具属实，但提出其未向被上诉人蒋彩霞借款。二审查明事实与原审法院相一致。
本院认为，上诉人李云海在2010年7月17日向被上诉人蒋彩霞分别出具2万元以及3万元的借据各一张，借条是确立双方债权债务关系成立的凭证。李云海上诉称其虽出具借条，但并没有借款，对其主张上诉人无证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院在送达诉状等相关文书时采用张贴公告送达方式，并未违反法律规定，上诉人提出原审送达程序违法不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由上诉人李云海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇
审 判 员 王琳
代理审判员 张耀
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 洪严
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初726号
原告：杨某丙。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1770号
罪犯张学俊，又名张学青，男，1967年9月25日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年6月5日作出（2012）东刑初字第18号刑事判决，以被告人张学俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年9月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1279号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学俊减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00985号
原告张某某，女，1982年5月10日生，汉族。
被告李某，男，1978年12月7日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
代理审判员 曹鹏德
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘玉婷
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第453号
原告：李全喜，男，1956年出生，汉族，裕民县xx牧场xx村村民，住该村。
委托代理人：李军超，系原告李全喜之子。特别授权代理。
被告：马正才，男，1965年出生，回族，系裕民县xx牧场xx村村民，住该村。
原告李全喜与被告马正才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员石永立适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李全喜、委托代理人李军超，被告马正才到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告李全喜诉称，2013年春季，原告因失误多犁了被告的土地发生纠纷，后经江格斯乡人民调解委员会调解，原告赔偿被告水带款2500元，被告价值2500元的旧水带归原告所有。原告在2013年履行赔偿水带款的义务后，被告马正才没有按约定给付价值2500元的水带。故诉诸于法院，要求被告给付原告2500元的水带或退换2500元的水带款，并承担本案的诉讼费用。
被告马正才辩称，我与原告发生纠纷后，乡人民调解委员会过来调解，当时承诺对我的经济损失到秋后解决，如果不解决我就不给原告水带，到了秋天，原告并没有给我赔偿庄稼的损失，因此我没有履行给付水带的义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告向法庭出示江格斯乡人民调解委员会调解卷宗（原件），证明经过乡人民调解委员会调解，被告马正才应当给付原告价值2500元的水带。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据予以认定。
二、原告向法庭出示2013年7月8日马正才书写的收条一份（原件），证明原告已履行2500元赔偿款，并载明秋给水带。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据予以认定。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2013年春季，原告李全喜与被告马正才因耕犁相邻的土地发生纠纷，2013年7月2日经裕民县江格斯乡人民调解委员会调解达成调解协议：1、马正才在自家地里总共投资设备5300元，李全喜愿意承担2500元，2500元的设备归李全喜所有（水带），2、双方浇水互不干涉，按正常顺序灌溉，3、明年马正才负责给李全喜50厘米宽的土地，4、因延误浇水造成的经济损失双方自行承担，5、设备专指水带，6、2500元李全喜必须在2013年7月10日前交于马正才。原告李全喜于2013年7月8日履行了水带款2500元，而到了秋后，被告马正才没有履行调解协议。故原告诉诸于法院，提出其诉称中的请求。
本案争议焦点为：被告马正才是否应向原告李全喜给付价值2500元的旧水带。
本院认为：原、被告之间的达成的协议已经成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告赔付了水带损失2500元，被告应当按照约定向原告给付价值2500元的旧水带，被告未履行协议约定损害了原告的合法权益，被告依法应向原告承担给付水带的民事责任，不能给付的则折抵价款履行。
被告辩称原告应在秋后赔偿其土地收益的损失，因未向法庭出示证据予以证实，本院对被告的辩称理由不予支持。
综合上述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告马正才于本判决生效之日起十五日内向原告李全喜给付价值2500元的水带，如不能给付水带则给付2500元价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费105元，共计130元（原告已预交），由被告马正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期界满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石永立
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 欣
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00003号
申请人公安县人力资源和社会保障局，住所地公安县斗湖堤镇长江路261号。
法定代表人陶宏军，该局局长。
被申请人湖北锐明建设工程有限公司，住所地公安县南平镇沿江路168号第一层。
法定代表人王治锐。
申请人公安县人力资源和社会保障局以被申请人湖北锐明建设工程有限公司在承建湖北江南居涂料有限公司建设工程期间未按规定支付115名农民工工资1659990元为由，拟对被申请人采取行政处理措施。申请人公安县人力资源和社会保障局为防止被申请人逃避执行，于2015年2月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖北锐明建设工程有限公司的银行存款160万元。
本院经审查认为，申请人公安县人力资源和社会保障局的财产保全申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北锐明建设工程有限公司的银行存款160万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜展鸿
审 判 员 代福堂
人民陪审员 刘祥凤
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 涛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第170号
原告翁宇希，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告翁宇希与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告翁宇希于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁宇希撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁宇希负担，本院决定免予收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂石首行初字第00015号
原告胡庆华，男。
被告：石首市小河口镇人民政府。
法定代表人：赵晓彬，该镇镇长。
原告胡庆华诉被告石首市小河口镇人民政府行政赔偿一案，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡庆华于2014年7月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告胡庆华撤回起诉。
审 判 长 王爱民
审 判 员 邹雨芳
人民陪审员 唐海林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 平
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执恢字第00041号
申请执行人关丽，女，1974年生，汉族。
被执行人辽宁金帝建设集团房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人关丽与被执行人辽宁金帝建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人关丽在本案恢复执行时未能提供被执行人的财产情况及线索，在执行过程中，查明被执行人辽宁金帝建设集团房地产开发有限公司暂无银行存款，无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年8月19日作出的（2013）铁县民一初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 王铁军
审判员 关 宏
二〇一五年十月十六日
书记员 杨玉峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6165号
原告:雷廷勇。
委托诉讼代理人：蒋樱，四川泊杰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人:肖仲伯，总经理。
委托诉讼代理人:赵连群，公司员工。
委托诉讼代理人:刘小琴，公司员工。
原告雷廷勇与被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（联合财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员滕燕于2016年7月13日、2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告雷廷勇的委托诉讼代理人蒋樱，被告联合财保四川分公司的委托诉讼代理人赵连群、刘小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷廷勇向本院提出诉讼请求：判令联合财保四川分公司向原告支付保险赔偿金10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年4月在被告处购买人身意外伤害保险。保险合同约定，保险期间为2014年4月至2015年5月，若保险期间内出现意外伤害的，被告将赔偿10000元。2015年4月，原告发生意外受伤，共计支出医疗费30162.04元。原告已接受中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）赔付的10000元，还剩20162.04元的损失。但联合财保四川分公司未按照约定支付费用。故原告诉至本院。
被告联合财保四川分公司辩称交通事故认定书上载明第三者承担事故的全部责任，依据保险合同约定，应由第三者赔偿，联合财保四川分公司不承担保险责任。
经审理查明：一、原告在联合财保四川分公司投保了个人人身意外伤害保险，保险期间为2014年5月12日至2015年5月12日。二、2015年4月29日5时20分许，江黎明驾驶川F176**号车行驶至成巴高速93KM+150KM地段，侧翻与张洪驾驶的川DGN6**号车相撞，造成原告受伤。三台县交警认定江黎明负全责。事故发生后，原告被送医治疗，产生医疗费30152.07元。江黎明车辆投保的平安财保四川分公司已经赔付10000元。三、事故发生后，原告向联合财保四川分公司索赔。2015年8月31日，联合财保四川分公司出具的《人身保险赔款计算书》载明，“由于本次事故，被保人无责，根据保险补偿原则，我司仅对此次事故的住院补贴进行补偿，未赔偿医疗费用”。庭审中联合财保四川分公司又以保险条款第五条第六项为由辩称免责。原告称联合财保四川分公司未对免责条款尽到提示、说明义务，免责条款无效，故联合财保四川分公司应当赔偿。
以上事实有保险查询信息、吉祥如意激活卡卡单、事故认定书、《人身保险赔款计算书》、《机动车辆保险人伤费用清单》及庭审笔录附卷为据。原告未提交证据证明双方之间的保险合同内容,联合财保四川分公司提交了案外人购买的吉祥如意激活卡卡单，欲证明保险合同内容，原告以该卡单并非原告的卡单为由，对该证据不认可。
本院确认，原被告之间建立了合法有效的保险合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案系人身保险合同纠纷，原告的诉讼请求须根据保险合同而主张。原告未提出证据证明订立合同的方式、保险合同的内容，又否认被告提交的吉祥如意激活卡卡单记载的保险合同内容，因无保险合同内容，本院无法审查原告损失是否属于保险责任范围，原告应当承担举证不能的后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷廷勇的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告雷廷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年十二月六日
书记员 王丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1307号
原告：襄阳市闽发?汉江国际小区业主委员会。住所地：襄阳市樊城区闽发?汉江国际小区。
主要负责人：邢显国，主任。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。
被告：民发实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*幢**层。
法定代表人：林佺祥，董事长。
原告襄阳市闽发?汉江国际小区业主委员会与被告民发实业集团有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。审理过程中，原告襄阳市闽发?汉江国际小区业主委员会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市闽发?汉江国际小区业主委员会撤诉。
案件受理费11700元，减半收取计5850元，由原告襄阳市闽发?汉江国际小区业主委员会负担。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 黄璐璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴文进
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第40号
陈冬梅：
本院于2014年1月6日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共3660股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，故该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知。
二〇一四年一月八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第657号
原告：袁徐。
被告：华静。
被告：郭小友。
原告袁徐为与被告华静、郭小友民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告袁徐到庭参加诉讼，被告华静、郭小友经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁徐诉称：被告华静、郭小友因缺乏资金向原告借款200，000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告又于2013年5月14日写下承诺书一份，承诺于同年6月30日前归还，但两被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款200，000元以及相应利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款200，000元并支付自2013年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告华静、郭小友未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告袁徐为证实其主张，向本院提供了借条原件一份、转账凭证一份、承诺书原件一份，以证明被告于2013年2月7日向原告借款200，000元，并约定归还期限及违约金的事实。
上述证据经庭审出示，被告华静、郭小友未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告袁徐诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款200，000元以及自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告华静、郭小友经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华静、郭小友应归还原告袁徐借款200，000元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，125元，由被告华静、郭小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，125元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 仁
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初136号
原告黄伦。
被告韩涯。
委托代理人杨杰（特别授权），四川经川律师事务所律师。
原告黄伦与被告韩涯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伦、被告韩涯及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伦诉称，被告韩涯在2011年4月12日向原告黄伦借款100000元，出具借条一张。原告多次要求被告还款，但被告以多种理由不还款，其行为严重损害了原告的权益。诉请判令被告归还原告借款100000元，并支付2011年4月12日至本金付清之日止的利息35000元。
被告韩涯辩称，自己向原告出具借条是事实，但并非向原告借款，自己一直帮原告借款给他人，原告将资金交付自己时要求自己向原告出具借条，后由自己将原告的资金交付他人，再将借款人的借条交付原告。本案是因案外人秦春洋向原告借款，自己帮原告将款项交付秦春洋，将秦春洋出具的借条交付原告；现秦春洋出具的借条原件也在原告处，即使该笔款项是被告向原告所借，但秦春洋也认可向原告归还欠款，那么双方也形成债权债务的转移，借款应由秦春洋归还原告。同时自己在2015年分两次已经归还原告15000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系表兄弟。2011年4月12日，被告韩涯向原告黄伦出具借条一份，载明“今借到黄伦现金100000元正，大写拾万元正。借款人韩涯”。同日案外人何仕清、秦春洋向被告韩涯出具借条一份，载明“今借到韩涯现金100000元，大写（拾万元整）。借款人：何仕清、秦春洋”，该借条原件由原告提交本院。
另查明，2011年1月6日，何仕清、秦春洋向原告黄伦借款50000元，并向原告黄伦出具借条一份，载明“今借到黄伦现金50000.00元大写（伍万元整）。借款人：何仕清秦春洋”。秦春洋现在监狱服刑，曾于2014年从监狱书信一封与被告韩涯，委托被告韩涯代收庹某某所欠其款项，用于支付其欠原告黄伦的借款150000元。该书信邮寄至原告黄伦处，由原告黄伦转交被告韩涯。原、被告因借款发生纠纷，原告于2016年1月28日向本院递交起诉状。
审理中，原告黄伦陈述因秦春洋尚欠自己50000元，被告向自己提议再借款与秦春洋，自己未同意的情况下，被告于2011年4月12日向自己借款100000元并将款项借与秦春洋。被告韩涯抗辩称按照原告与自己的交易习惯，由原告将借与他人的款项交给自己，由自己出具借条后将款项交付他人，并将他人出具的借条交付原告，收取利息时原告给付自己一定报酬；2011年4月12日的借款也是自己帮原告将借款交付秦春洋；为证明自己的主张，被告申请证人孟某某、胥某某到庭作证，证人孟某某陈述自己曾向原告借款，但原告并未当即同意，后自己向被告陈述该情况，被告表示由自己找原告协商，后被告将50000元借款交付自己，归还借款也是被告和另一证人胥某某出售自己的车辆所得价款予以还款，自己并未向原、被告出具借款凭证，也未直接向原告借款；证人胥某某陈述，自己曾从被告处听说被告帮原告借款给他人。原告质证认为证人并不清楚自己与被告的经济往来状况，自己也未借款给证人孟某某。
庭审中，原、被告均表示无法联系何仕清。被告提出自己在2015年分两次共计归还原告15000元；原告则认为双方还有其他经济往来，被告支付的15000元是用于归还其他借款；原、被告均认可双方的其他债权债务在2015以年前已经了结。
为查明案情，本院就原、被告与秦春洋的经济往来情况向秦春洋进行调查，秦春洋陈述自己通过另一借款人何仕清认识被告，后通过被告认识原告，自己是向被告借款，2014年的书信及授权委托书是被告要求自己还款时按照被告要求书写。原告对秦春洋的陈述无异议。被告认为秦春洋陈述不实，信件内容是根据原告授意书写，应采信秦春洋在信件中陈述的借款是向原告所借；原、被告之间的关系，秦春洋应是不得而知。原告明确其利息的主张为从2011年4月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止，计35000元。
以上事实有借条、庭审笔录、书信、证人证言及原、被告的陈述等予以佐证。
本院认为，民间借贷法律关系的形成需双方当事人有借贷的合意并实际转移金钱的占有；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告作为完全民事行为能力人，在未向原告借款的情况下，向原告出具借条，有悖常理；结合孟某某的证言，孟某某借款时未向原、被告出具借款凭证，也与被告陈述将款项交付第三人后，将第三人的借款凭证交付原告的交易习惯不一致，同时，根据案外人何仕清、秦春洋出具的借条内容，被告交付的款项的债权人系被告；本院对被告抗辩其与原告非借贷关系，自己系帮原告将借款交予他人的意见不予采纳。根据被告出具的借条，综合本案证据，应认定原、被告之间已经形成借贷法律关系。被告认为案外人何仕清、秦春洋出具的借条原件在原告处，及秦春洋的书信内容，应视为原、被告与何仕清、秦春洋形成债权债务的转移；根据法律规定，被告将自己对原告的债务转移给案外人何仕清、秦春洋，应当经原告同意，同时，被告将自己对案外人何仕清、秦春洋的债权转移给原告，应当通知何仕清、秦春洋；审理中，原告对双方债权债务转移予以否认，结合秦春洋的书信及本院对其调查情况，不足以证明被告将何仕清、秦春洋出具的借条交付原告时，原、被告及案外人何仕清、秦春洋达成债权债务转移的合意，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，原、被告在借款时未约定利息及借款期限，应当视为不支付利息的借款；原、被告在庭审中均表示双方的其他经济往来在2015年以前已经结清，且原告的证据不足以证明被告支付的15000元系用于归还其他借款，故被告在2015年归还原告的15000元应认定为归还本案争议的借款本金，故本院确认被告尚欠原告借款85000元。债务应当清偿。原告要求被告归还借款并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付共计35000元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告向本院递交起诉状之日起计算，即2016年1月28日起以本金85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率以35000元为限计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩涯在本判决生效之日起二十日内归还原告黄伦借款85000元及利息，利息计算方法为：以本金85000元为基数，从2016年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率以35000元为限计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄伦的其他诉讼请求。
本案案件受理费1500元，由被告韩涯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
代理审判员 王 敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭 露
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第825号
原告阮红富，男，1972年生。
被告李孝能，男，1964年生。
原告阮红富与被告李孝能民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮红富以被告李孝能未按约定偿还借款为由，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款1万元整，并按银行同期贷款利率计算支付自2014年6月25日起至借款实际还清之日止的利息。
被告李孝能辩称，其确实欠原告1万元未还，但是该笔款项是原告硬要借给被告的，所以被告才出具了欠条给原告，对原告主张的利息其不愿意支付。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识后，因被告需清偿银行贷款，原告于2014年6月17日借给被告10000元，被告于借款当日出具一张欠条给原告。欠条载明：“今欠曲江阮红富人民币一万元整（壹万元整）。欠款人：李孝能，2014年6月17日”。自借款发生至今，被告未清偿原告借款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自借款发生至今尚未清偿原告的借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告李孝能于判决生效之日起三日内清偿原告阮红富借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李孝能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨婷
二〇一四年十二月二日
书记员 王灿
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5728号
原告向淑群，女，1945年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人魏章俊，男，1967年10月17日出生，住双流县。
被告重庆神州运输有限公司万盛分公司。住所地：重庆市万盛区。
负责人罗安友，经理。
被告符长荣，男，1965年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地：重庆市渝中区。
负责人郑杰，经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
原告向淑群诉被告张清贵、重庆神州运输有限公司万盛分公司（以下简称神州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太平洋财险渝中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加符长荣为被告参加诉讼；原告申请撤回对张清贵的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员ＸＸ元独任审判，公开开庭进行了审理。原告向淑群的委托代理人魏章俊，被告符长荣，被告太平洋财险渝中公司的委托代理人许江林到庭参加诉讼，被告神州公司向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告向淑群诉称，2014年1月23日，张清贵驾驶渝B470**号重型货车与浦义元驾驶德鑫公交公司的川AM60**号大型客车发生碰撞，导致车辆受损、顾新平及原告等25名乘客受伤。交警认定张贵清负事故全部责任。经医院治疗后，现原告产生了护理费、交通费、误工费等损失。要求被告赔偿1100元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告符长荣辩称，张清贵系自己聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。车辆在被告太平洋财险渝中公司处投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险。事发后支付了原告的医疗费3239.23元。
被告神州公司辩称，被告符长荣系渝B470**车实际车主，该车挂靠在神州公司经营。相关责任由符长荣承担。
被告太平洋财险渝中公司辩称，请法院依法判决。
经审理查明，2014年1月23日8时10分，张清贵驾驶渝B470**号重型货车，沿华大路由永兴往华阳方向行驶，行驶至合江镇天灯小区公交站与由籍田往华阳方向行驶浦义元驾驶的川AM60**号大型客车发生追尾碰撞，导致该车含原告向淑群在内的25名乘客受伤。事故发生后，原告被送到双流县第二人民医院住院治疗，于2014年1月28日出院。出院医嘱称休息2周等等。2014年2月7日，成都市公安局交通管理局第七分局作出成公交认字（2014）第00025号《道路交通事故认定书》，认定张清贵承担事故全部责任。
另查明，被告符长荣系渝B470**车实际车主，该车挂靠在神州公司经营，事发当天由张清贵提供劳务驾驶。被告太平洋财险渝中公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的商业第三者责任险及不计免赔。原告产生的全部医疗费由被告符长荣分别支付（另案处理）。
上述事实，有原、被告的陈述意见和道路交通事故认定书、出院病情证明书等证据材料附卷佐证。
本院认为，原告向淑群因交通事故致身体受伤的事实清楚，本院予以认定。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：（另案处理）；2、住院伙食补助费：原告住院5天，住院伙食补助费按30元／天计算为150元；3、交通费：原告住院期间按100元计算交通费为宜；4、护理费：原告住院5天，按60元／天计算为300元。综上，本院确认原告损失共计为550元。本次事故过错在被告张清贵，而张清贵系实际车主被告符长荣聘请的驾驶员，渝B470**号车挂靠在被告神州公司，本案渝B470**车向被告太平洋财险渝中公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此前述550元，由被告中国太平洋财险渝中公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起三十日内向原告向淑群支付交通事故赔偿款550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告符长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 蔓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第503号
原告侯宁合，男，汉族，1970年11月15日出生，甘肃省正宁县人，小学文化，无业，现住甘肃省正宁县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师所律师。
被告石士军，男，汉族，1971年12月23日出生，河南省淮阳县人，小学文化，个体司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告侯宁合与被告石士军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员肖静洪适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜芃原、被告石士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宁合诉称，2013年8月，被告因买车需要周转资金，向原告借款17000元，后原告如数将17000元交付被告使用，后被告于2013年12月15日给原告出具欠条一张，写明：“今借侯宁合17000元，一万七千元正。我保证在十天之内把钱还了。石士军2013.12.15”。原告多次索要无果，现诉至法院，请求：1、要求被告偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告侯宁合为证实自己的主张，向法庭提交了借条原件一份、欲证明原告借给被告17000元的事实。
经当庭质证，被告石士军对借条真实性没有异议，借条内容是我前妻门红艳写的，名字是我签的。
被告石士军辩称，对原告诉状中所述事实和理由有异议，理由是借款是我前妻门红艳向其姐夫侯宁合借的17000元，借钱以后我和门红艳在民政局办理了离婚手续，在办理离婚手续前，我将门红艳借其姐夫的钱给了门红艳，因为不给钱门红艳就不办理离婚手续，所以我将借款已经还给门红艳了，由门红艳偿还给侯宁合。
被告石士军为证实自己的抗辩，向法庭提交了字条一张，欲证明该字条反映了门红艳承诺自己偿还原告的借款2万元。
经当庭质证，原告对该份证据的三性及证明目的均有异议。
经当庭举证、质证，本院认为，原告侯宁合提交的证据，经当庭质证，被告石士军对该证据没有异议，本院对该证据予以采信；被告石士军提交的证据字条一张，经当庭质证，原告提出异议，本院认为该证据上没有署名时间、且还款金额与本案不符，与本案无关联性，不能真实的反映本案事实，本院对该份证据不予采信。
根据本院确认的证据及原、被告当庭陈述，可以证明以下事实。
经审理查明，2013年12月15日，被告因急需资金，向原告借款17000元，由被告给原告出具欠条一张，该借条载明：“今借侯宁合17000元，一万七千元正。我保证在十天之内把钱还了。石士军2013.12.15”。原告多次索要借款无果，故向本院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担
本院认为，被告向原告借款并给原告出具借条一张，双方之间的债权债务关系明确，被告理应按照约定及时偿还原告借款17000元，被告石士军未按约定履行其还款义务，应承担对其不利的法律后果。被告石士军以该借款系其前妻门红艳向其姐夫侯宁合所借，并在与门红艳协议离婚后将借原告的借款17000元给了门红艳，由门红艳还给原告作为抗辩理由，本院不予采信。对原告要求偿还借款17000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石士军偿还原告侯宁合借款17000元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告石士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 肖静洪
二〇一四年四月十五日
书记员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00922号
原告：赵辉，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：吴顺才，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：王伦妹，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：刘丰，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告赵辉与被告吴顺才、被告王伦妹、被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告吴顺才、被告王伦妹、被告刘丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵辉诉称：2012年4月12日被告吴顺才、被告王伦妹因资金周转向原告借款人民币150万元，并出具借条一份，双方约定了还款期限及违约金，同时被告刘丰对上述款项承担连带保证责任。现还款期限已届满，经原告多次催要，被告拒绝还款。为此，原告特向法院起诉：1、要求被告吴顺才、被告王伦妹立即归还原告借款人民币150万元，及逾期还款违约金（自2012年7月12日开始，按同期银行贷款利率四倍，计算至款付清之日止）；2、要求被告刘丰对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告赵辉为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条，证明原、被告之间债权债务关系。
3、凭证，证明原告已履行了出借义务。
被告吴顺才、被告王伦妹、被告刘丰未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告吴顺才、被告王伦妹于2012年4月12日向原告赵辉借款人民币150万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为90天，并约定违约金为每逾期一日按逾期金额的2%支付违约金。被告刘丰对该笔借款提供担保。后借款期限届满，经原告多次催要，被告未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴顺才、被告王伦妹向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告吴顺才、被告王伦妹归还借款150万元及支付逾期违约金，本院予以支持。原告要求被告刘丰承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴顺才、被告王伦妹于本判决生效后十日内归还原告赵辉借款人民币150万元及支付逾期违约金，逾期违约金自2012年7月13日起按银行同类贷款利率四倍计算至借款付清时止。
二、被告刘丰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元（原告预交），由被告吴顺才、被告王伦妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 瞿福海
人民陪审员 朱能丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 婧
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审168号
申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会，住所地：新乡县商务中心2号楼北楼。
负责人任鹏，任主任。
委托代理人李吉峰，新乡县计划生育委员会工作人员。
委托代理人王善民，新乡县卫生监督所工作人员。
被执行人胡新亮，男，汉族，1972年10月27日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的新卫医罚（2016）1025号行政处罚决定书的罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会的行政处罚决定其合法性进行了审查。
本院认为：申请人执行人新乡县卫生和计划生育委员会作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会新卫医罚（2016）1025号行政处罚决定书的罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来福
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一七年七月十八日
书记员 杜京京
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2270号
原告：徐可宗，经商。
被告：许振标，农民。
原告徐可宗与被告许振标买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判。因被告许振标需公告送达，本院于2014年12月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告徐可宗到庭参加诉讼，被告许振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐可宗起诉称：被告曾多次向原告购买木材。2000年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告木材款1000元。同日，被告向原告出具欠条一份。原告交付货物后，被告应当支付全部货款，但被告至今未付，原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令被告支付木材款1000元并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
欠条一份，证明截止2000年5月23日被告尚欠原告货款1000的事实。
被告许振标未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告向被告履行交付义务后，被告应及时向原告支付货款，但至今被告尚欠原告货款1000元未付，显属无理，故应承担向原告支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许振标经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告许振标于判决生效后十日内支付原告徐可宗木材款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告许振标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛静霞
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑 宁
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00036号
申请执行人朱冬根。
被执行人镇江新区秋炜机械厂，住所地镇江新区姚桥镇华山村园艺*组。
投资人严秋平，该公司厂长。
申请执行人朱冬根与被执行人镇江新区秋炜机械厂追索劳动报酬纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2014）镇经民初字1825号事调解书已生效。因被执行人镇江新区秋炜机械厂未能履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人朱冬根工资款14810元，申请执行人朱冬根向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位14810元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字1825号事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年三月十二日
书记员 邢家家
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初371号
原告：江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司，住所地：江西省萍乡市安源区韶山东路199号都市国际内，统一社会信用代码：91360301698488481T。
法定代表人：曾艳红,该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖礼文，该公司项目经理。
被告：吴光明，男，1977年4月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司与被告吴光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商和解，且被告已自动履行相关义务为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司负担。
审判员 刘建文
二〇一七年六月六日
书记员 刘 莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第416号
原告：杨明法。
委托代理人：陈聪霞，浙江浙凯律师事务所律师。
被告：项宇。
原告杨明法为与被告项宇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨明法的委托代理人陈聪霞到庭参加诉讼；被告项宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明法起诉称：2011年8月16日，被告项宇因需向原告借款人民币30000元，约定借款期限至2014年8月30日，月息2%，并由被告出具借条一份。借期届满后被告分文未还。原告催讨无着，诉请法院判令被告归还借款30000元，并支付自2011年8月16日至借款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告项宇未作书面答辩，亦未向本院提供相应的的证据。
为证实自己的主张，原告杨明法向本院提供了被告于2011年8月16日出具的借条一份。
上述证据经庭审出示，因被告项宇未到庭，视为放弃质证的权利。原告保证证据的真实性，本院确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨明法在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告项宇向原告杨明法借款后未能按约还本付息，显属违约。原告要求被告归还借款并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告项宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳与质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项宇应归还原告杨明法借款计人民币30000元，并支付该款自2011年8月16日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告项宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1090元，由被告项宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱国发
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00540号
原告黄某。
委托代理人肖毅。
被告周某。
原告黄某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩潇沛独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人肖毅到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2004年春节前经人介绍相识，其时被告丈夫因交通事故处于植物人状态，原告到被告家生活后，共同照料被告前夫的生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，近年来经常发生矛盾，2010年开始，原告发现被告与他人发送短信的彼此称呼暧昧，为此双方矛盾再次升级。2011年，双方发生争执后，被告将双方婚纱照撕毁，且多次将原告关在门外，不让其进家。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂。现要求法院判令原、被告双方离婚，并分割夫妻共同财产。
被告周某未答辩。
经审理查明：原告系初婚，被告系再婚，原、被告于2004年春节前经人介绍相识，被告丈夫因交通事故处于植物人状态。原告遂到被告家与被告共同照料被告前夫的生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方感情一般。2010年开始，因原告发现被告与他人相处不当，双方矛盾开始升级。2011年，双方发生争执后，被告将双方婚纱照撕毁，并数次将原告拒之门外。2013年12月26日，原告黄某起诉来院要求与被告离婚，后因未达离婚条件而撤诉。
审理过程中，原告黄某自愿放弃夫妻关系存续期间共同财产的分割，其应得份额及婚前财产全部归被告周某所有。
以上事实，有结婚证、工作笔录及当事人陈述、情况说明等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后一段时间夫妻感情尚可，但近年来双方之间因琐事时常产生矛盾，被告存在撕毁婚纱照、不准原告进门等行为，严重影响了夫妻感情，且对于原告要求离婚的请求未有任何挽留或辩解的行为，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院应当准许。原告同意其婚前财产、夫妻共同财产中的应得份额归被告所有，不违反相关法律规定，本院准许。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告周某离婚，本院准许。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 董志伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3338号
原告李洪春，男，1966年3月12日出生。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，经理。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人简燕英，北京市奥援律师事务所实习律师。
原告李洪春与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司（以下简称城北市场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪春，被告城北市场公司的委托代理人乔守东、简燕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪春诉称：2014年4月12日，原、被告双方约定被告将位于北京城北回龙观商品交易市场菜区E区19号的摊位租赁给原告。双方达成一致后，原告积极履行自己的义务，但没想到被告在无任何依据的情况下，要求原告支付2000元的设施费，原告为了确保自己能够在这经营，避免给自己造成较大的经济损失，无奈只好于2014年4月12日不情愿地向被告支付了2000元的设施费。2015年11月30日，被告以原告经营的摊位需要拆迁为由，单方面解除了双方之间的租赁关系，并将原告持有的租赁合同原件予以收回。原告认为，被告收取原告所谓的设施费是没有任何法律依据的，应当将该设施费全部退还给原告，但被告至今拒不退还，其行为违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告全额返还原告于2014年4月l2日支付的设施费2000元；二、诉讼费由被告承担。
被告城北市场公司辩称：一、被告向原告收取设施费是合法有效的行为。2014年，原告摊位所在的区域原本均由各商户自行搭建棚顶，棚顶用料简易，杂乱，存在火灾及构筑物掉落伤人等重大安全隐患，被告出于安全防火规范化管理及优化购物环境，有利于商户增加客流量等方面的考虑，经与原告协商一致，由被告采用结构坚固、安全性能好的材料统一搭建摊位棚顶，由此产生的造价费用主要由被告承担，由原告分担一小部分。原告接受并交纳了新增加的设施费，且原告交纳设施费完全是其自愿的选择，并没有受到被告的胁迫、强制等手段。另外，该摊位设施一直由原告使用至其搬离城北市场（2015年底）。综上可见，被告收取设施费是原、被告双方当事人协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示，该收费行为合理、合法且有效。二、《租赁合同》已解除，原告主张返还设施费无事实基础和法律依据。原、被告双方的租赁协议已经于2015年11月解除，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《解除协议》就租赁关系存续期间所涉及的一切问题，特别是相关费用返还问题，双方已达成一致处理意见。鉴于《解除协议》签订之后，意味着双方当事人权利义务的终止，因此，原告于《租赁合同》解除后再次主张返还相关费用已无事实基础和法律依据。
综上，被告认为市场收取设施费是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告于《租赁合同》解除后主张返还设施费于法无据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月12日，城北市场公司（甲方）与李洪春（乙方）签订《租赁合同》。该合同主要约定：乙方租赁甲方市场内菜区门面E排19号摊位，用于经营菜项目；合同期自2014年4月15日起至2015年4月14日止；甲方有权对市场设施、布局、经营项目、经营环境进行整体规划，对市场物业设施、设备进行维修管理，对乙方装修、改造、安装广告等事宜进行审批、监督；乙方应按照合同约定和甲方要求按时、足额交纳租金、税费、水电费及其他相关费用。
合同签订后，城北市场公司在市场内搭建棚顶，并于2014年4月12日开具收据，载明收到李洪春交纳的设施费2000元。后李洪春使用了该棚顶。合同约定的租赁期限届满后，李洪春继续经营使用上述摊位。
2015年11月16日，双方签订《解除合同协议书》。该协议主要约定：一、甲乙双方于2014年4月12日签订的《市场摊位租赁合同》，自本协议签字之日起解除；二、乙方于2015年11月16日将摊位腾空，交还甲方；三、甲方退还乙方自2015年11月1日至2015年11月14日期间的租金，计746元，保证金2000元；四、退还的租金和拍卖费于本协议签字之日即时付清，保证金于乙方交还摊位，并经甲方验收合格后退还；五、违约责任：1、甲方逾期付款，每逾期一日，按应付款额的_%，向乙方支付违约金；2、乙方逾期腾退，每逾期一日，按应退乙方保证金的_%，支付违约金，违约金自保证金中按日扣除，至全部扣完为止；3、乙方退还的摊位中设施设备如有损害，乙方须照价赔偿，赔偿款由保证金中扣除，保证金不足以赔偿的，乙方予以补齐。
《解除合同协议书》签订后，李洪春将上述摊位腾退给城北市场公司，城北市场公司向李洪春支付了约定的租金及保证金。
以上事实，有《租赁合同》、《解除合同协议书》、设施费收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间内，被告出于整体规划等考虑，在原告所承租的摊位区域内搭建棚顶，原告向被告交纳设施费，并于搭建后实际使用该棚顶，后原、被告于2015年11月16日协商解除租赁合同，对被告应予返还的款项达成一致，上述行为应视为原告对被告搭建棚顶并收取设施费的认可。原告主张被告强迫其交纳设施费，举证不足，本院不予采信。现原告要求被告返还设施费2000元的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李洪春的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李洪春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢宝石
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1302刑更2号
罪犯张某某，女，1959年11月21日生，汉族，打工，住平邑县。
2017年2月22日，本院作出（2017）鲁1302刑初213号刑事判决书，以容留、介绍卖淫罪判处被告人张某某有期徒刑七个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。山东省平邑县司法局于2017年5月17日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某未按照指定时间到平邑县司法局报到接受社区矫正，超过一个月以上，执行机关组织人员多次查找和实地走访，多方联系张某某本人，仍无法查找到，处于漏管状态，其行为违反法律及社区矫正监督管理规定，建议撤销缓刑。
经审理查明，罪犯张某某在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间报到接受社区矫正，超过一个月以上，多次通知后仍无法查找到其本人，脱离监管已经数月。
上述事实，有刑事判决书、调查笔录及情况说明、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某某无正当理由不按规定时间报到接受社区矫正，违反法律和缓刑监督管理规定，情节严重，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁1302刑初213号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罪犯张某某自2016年12月2日至2017年2月24日已羁押的2个月23天可予折抵刑期相应扣减，实际执行刑期自张某某被收监执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨美荣
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1302刑更2号罪犯张某某，女，1959年11月21日生，汉族，打工，住平邑县。2017年2月22日，本院作出（2017）鲁1302刑初213号刑事判决书，以容留、介绍卖淫罪判处被告人张某某有期徒刑七个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。山东省平邑县司法局于2017年5月17日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某某未按照指定时间到平邑县司法局报到接受社区矫正，超过一个月以上，执行机关组织人员多次查找和实地走访，多方联系张某某本人，仍无法查找到，处于漏管状态，其行为违反法律及社区矫正监督管理规定，建议撤销缓刑。经审理查明，罪犯张某某在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间报到接受社区矫正，超过一个月以上，多次通知后仍无法查找到其本人，脱离监管已经数月。上述事实，有刑事判决书、调查笔录及情况说明、送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张某某无正当理由不按规定时间报到接受社区矫正，违反法律和缓刑监督管理规定，情节严重，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁1302刑初213号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罪犯张某某自2016年12月2日至2017年2月24日已羁押的2个月23天可予折抵刑期相应扣减，实际执行刑期自张某某被收监执行之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李相元人民陪审员  王玉鑫人民陪审员  刘 伟二〇一七年六月九日书 记 员  杨美荣
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。
主要负责人：吕占东，职务，行长。
委托诉讼代理人：邢慧光，系该行法律顾问。
被告：于立军，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张�艳，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：李新文，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：王淑英，女，1964年8月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：肖磊，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：高琳，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告于立军、张元艳、李新文、王淑英、肖磊、高琳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈志航
绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0422民初899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。主要负责人：吕占东，职务，行长。委托诉讼代理人：邢慧光，系该行法律顾问。被告：于立军，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张�艳，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：李新文，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：王淑英，女，1964年8月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：肖磊，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：高琳，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告于立军、张元艳、李新文、王淑英、肖磊、高琳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  曹克峰审 判 员  刘 菲人民陪审员  王海亮二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈志航
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1621-2号
申请执行人：步红强，住肥城市。
申请执行人：辛翠红，住肥城市。
被执行人：张林安，住肥城市。
被执行人：孟秀梅，住肥城市。
本院在执行申请执行人步红强、辛翠红与被执行人张林安、孟秀梅返还财产纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容全部执行完毕。案件执行费50元由被执行人孟秀梅负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2013年3月21日作出的（2013）肥民初字第4082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年三月九日
书记员 王立明
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第997号
原告王鑫，女，1987年3月24日出生，汉族，住济宁市市中区金宇路*号。身份证号码：3708811987********。
被告袁洪卫，男，1978年7月7日出生，汉族，住曲阜市凯伦小区*号楼*单元***室。身份证号码：3708811978********。
被告李正，男，1982年1月21日出生，汉族，住曲阜市有朋路裕隆家苑*号楼***室。身份证号码：3708811982********。
原告王鑫诉被告袁洪卫、李正民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告袁洪卫、李正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，被告袁洪卫因经营生意需要，2013年2月3日从我处借用现金30000元整，约定用款期限3个月，被告亲笔签订了个人借款合同，并且被告李正作为保证人签订了担保合同，自愿承担袁洪卫的还款义务。2013年12月2日，被告袁洪卫又借我现金30000元整，同时签订了借款合同与担保合同。借款到期后，被告袁洪卫拒不偿还借款，被告李正作为担保人亦未承担担保责任。为此诉至法院，要求被告袁洪卫立即支付欠款60000元及利息并承担违约责任；被告李正承担连带责任；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告袁洪卫未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告李正未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，由被告袁洪卫作为借款人，被告李正作为担保人，于2013年12月2日与原告王鑫签订了个人借款合同及担保合同，向原告王鑫借款30000元，约定借款期限为1个月；2013年2月3日，双方又签订了个人借款合同及担保合同，被告袁洪卫又向原告借款30000元，约定借款期限为3个月。两笔借款均口头约定利息为3分，并同时约定逾期期间每天加收总借款3%的违约金，如到期3日未归还借款，利息在原有基础上浮2分。被告李正作为担保人提供了其收入证明。2013年2月3日，原告王鑫通过银行转账将25500元汇入担保人李正的账户，其余通过现金方式支付给被告袁洪卫。两笔借款到期后，被告袁洪卫未偿还借款，仅支付利息到2014年5月1日，被告李正作为担保人亦未承担担保责任，为此原告诉来本院，要求被告袁洪卫支付欠款60000元及利息（从2014年5月2日起至借款还清之日止按月息三分计算），承担违约责任（按借款合同中的约定支付违约金）。
本院认为，虽然被告袁洪卫、李正未到庭，但原告王鑫提供的个人借款合同、担保合同、收入证明及银行转账记录能够证实原告主张的诉讼事实，且符合证据的有效要件，本院予以确认。故原告王鑫要求被告袁洪卫偿还借款60000元，由被告李正承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息；双方在借款合同中约定的违约金数额超过了法律规定，本院酌情予以调整，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁洪卫于本判决生效之日起十日内偿还给原告王鑫借款60000元及违约金（从2014年5月2日起至借款还清之日止按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告李正对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨 艳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执183号
申请执行人戴和中（又名代和中），男，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨乡东合港村*组。
被执行人苏日红，男，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨乡宗师潭村*组。
本院在执行申请执行人戴和中与被执行人苏日红民间借贷纠纷一案，查明申请执行人戴和中不能提供被执行人苏日红的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人苏日红暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人苏日红有财产可供执行，申请执行人戴和中可以提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年八月十二日
书记员 盛哲霖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第3356号
申请执行人邹秋妹，女，1948年10月10日出生。
申请执行人熊文璇，女，1996年12月18日出生。
上述二申请执行人之共同委托代理人张红艳，北京市里仁律师事务所律师。
上述二申请执行人之共同委托代理人张清余，男。
被执行人赵良荣，女，1953年7月15日出生。
邹秋妹、熊文璇与赵良荣侵权纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2013）海民初字第17816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹秋妹、熊文璇于2014年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人赵良荣给付595096.4元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵良荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）海执字第3356号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春荣
执行员 张 弢
执行员 贾军厂
二〇一五年十二月十七日
书记员 张舜刚
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执798号
申请执行人葛瑞（曾用名赵葛瑞），男，1977年7月26日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人繁昌县天鹅湖大酒店，住所地繁昌县，组织机构代码L6336158-6。
负责人：高成舟，该酒店经理。
被执行人高成舟，男，1973年8月16日出生，汉族，住繁昌县。
本院在执行葛瑞（曾用名赵葛瑞）与繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟民间借贷纠纷一案中，被执行人高成舟去向不明，被执行人繁昌县天鹅湖大酒店已歇业，酒店资产另案正在拍卖，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1491号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 张有民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1019号
原告：孙崇明，男，1983年3月28日出生，汉族。
被告：张佳峰，男，1978年8月14日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，该公司总经理。
委托代理人：李康男，该公司员工。
原告孙崇明诉被告张佳峰、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙崇明、被告张佳峰、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人李康男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙崇明诉称，2015年3月14日，在沈阳市沈河区东陵西路良辰美景小区门口，原告驾驶辽A×××××号面包车与被告张佳峰驾驶的辽A×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆被追尾。经派出所调取录像，并出具了情况说明。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车费人民币1，545元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张佳峰辩称，其车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业三者险人民币30万元（含不计免赔）。在发生碰撞的过程中，其属于正常行驶。交警开始认定的是原告全责，被告无责任。交警未给出交通事故认定书。所以被告也没有向保险公司报险。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，该肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险人民币30万元（含不计免赔）。道路交通事故应由交警部门出具相关证明划分事故责任，保险公司应根据交警部门出具的事故认定书进行赔偿。派出所出具的情况说明也并没有对事故责任进行认定，派出所也没有相应权限。
经审理查明，2015年3月14日9时52分，在沈阳市沈河区东陵西路良辰美景小区门前，被告张佳峰驾驶辽A×××××在行驶过程中，因并道造成与原告孙崇明驾驶的辽A×××××发生追尾事故，原告车辆受损。事故发生后，泉园公安派出所出警对现场录像进行了调取，并出具“情况说明”一份，用以说明当时现场的情况。原告将受损车辆送至修理厂，并已修理完毕。现原被告就赔偿问题产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，被告张佳峰的车辆辽A×××××在被告保险公司处投保交强险、商业三者险人民币30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告当庭陈述、录像、情况说明、修车费发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。相关证据显示，原告的车辆受损是因为被告张佳峰的并道行为所致，同时现有证据不足以证明被告张佳峰在该行为中存在可以减轻或者免除责任的事由，故被告张佳峰应承担赔偿原告车辆损失的法律后果。又因被告张佳峰的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险人民币30万元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿修车费人民币1，545元的问题。根据相关证据显示，原告的修车费为人民币1，545元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙崇明修车费人民币1，545元；
二、驳回原告孙崇明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张佳峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年七月十日
书记员 王琳琳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初206号
原告姚立新，女，1980年1月13日生，汉族。
被告孙成山，男，1945年8月9日生，汉族。
被告孙淑玉，女，1977年9月8日生，汉族，系孙成山女儿。
原告姚立新诉被告孙成山、孙淑玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚立新到庭参加诉讼。被告孙成山、孙淑玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚立新诉称，原告于2012年6月12日从被告处购买了位于九台区XX小区的楼房一处，并签订了房屋买卖协议，合同中明确约定待可以办理房产证时，被告无条件配合原告办理过户手续，房屋成交价为15.88万元。因当时XX小区均不能办理房产事宜，故当时未办理。现该小区通知可以办理产权事宜，但被告拒不配合原告办理过户手续，原告为了维护本人的合法权益，向贵院起诉，要求判令：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；判令位于九台区XX小区的楼房归原告所有，被告配合原告办理房产事宜；案件受理费由被告承担。
被告孙成山、孙淑玉未出庭，无答辩发言。
经审理查明，原告姚立新于2012年6月12日与被告孙成山签订房屋买卖协议，原告姚立新从被告孙成山处购买位于九台区XX小区的楼房一套，原告于当日将购房款15.88万元交予被告孙成山，同时被告交付房屋及九台市营城煤矿棚户区居民搬迁安置协议书、房屋拆迁合同书原件。
本院认为，原告与被告孙成山签订的房屋买卖协议符合法律规定，应认定房屋买卖协议合法、有效。被告应协助原告办理过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告姚立新与被告孙成山签订的房屋买卖合同合法有效，位于九台区XX小区的楼房归原告姚立新所有。
二、被告孙成山于本判决生效后立即协助原告姚立新将位于九台区XX小区的楼房的房屋产权人变更为姚立新。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙成山、孙淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孔俊琦