上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1289号
原告袁永秋，男，1969年10月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人郑飞云，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告毛磊果，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。
原告袁永秋与被告毛磊果民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告袁永秋及其委托代理人郑飞云、被告毛磊果的委托代理人薛国斌到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2015年7月22日再次公开开庭进行了审理，原告袁永秋及其委托代理人郑飞云、被告毛磊果的委托代理人薛国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永秋诉称，原、被告是朋友关系。2010年至2011年期间，被告以公司运作需资金为由向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）XXXXXXX元，原告在2010年至2011年期间分别将上述借款通过现金及银行转账的方式交付被告。后被告陆续偿还890000元，尚余360000元未还。2013年3月5日，被告向原告出具《欠条》，双方约定被告于2013年12月底归还剩余的360000元借款。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款本金360000元；2、被告支付原告利息，以360000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至实际还清之日止。
被告毛磊果辩称，被告并未向原告借款，也未收到原告的钱款，被告是在特殊的情况下出具的《欠条》，因原、被告都是上海久锐商贸有限公司（以下简称“久锐公司”）的股东，双方通过一位朋友介绍认识，被告碍于此朋友的情面，才写了《欠条》，另一方面被告是基于重大误解，因为原告所谓的欠款金额，其中XXXXXXX元是被告的股份，原告从自己公司的账上分别划了570000元、60000元、66000元。故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年3月5日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人向袁永秋借款125万元整（壹佰贰拾伍万元整），已偿还89万元（捌拾玖万元整），还欠36万元整（叁拾陆万元整），现经商议决定在2013年12月底全部还清。”
审理中，原告称2010年至2011年期间，被告多次向原告借款共计XXXXXXX元。借款的交付情况如下：第一笔2010年11月，被告向案外人周某借款150000元，原告是担保人，后原告代被告归还了该笔借款；第二笔借款，原、被告事先说好借款600000元，因2011年3月14日当天无法提供那么多钱，原告先交付被告现金15000元，并和银行预约第二天将余款取出；第三笔2011年3月15日，原告在大场镇的建设银行取款，当场交付被告585000元现金；第四笔2011年4月11日，在北京路愚园路工商银行柜台划账到正广和公司的银行账户500000元，划到正广和公司的账户是因为被告和正广和公司签了买卖合同，被告当时资金不够，但这一天必须划账500000元至正广和公司的账上，被告遂向原告借款500000元，考虑到被告的领导为该款作了担保，于是原告就按照被告的指示将500000元划入正广和公司的账户，如果被告一个人借该笔款项，原告是不会借的。被告确认收到原告的XXXXXXX元，但不认可是被告收到的，而是上海久锐商贸有限公司收取的，该款开始是借款后转变为入股款。
还款情况如下，被告提供中国农业银行的《客户收（付）款入账通知》，用于证明久锐公司归还原告借款60000元%2B570000元%2B320000元%2B66000元=XXXXXXX元，前三笔借款是直接归还给原告的，最后一笔66000元转账给案外人沈某，原告认可最后一笔66000元是归还原告的。审理中，原告认可被告归还借款共计XXXXXXX元。但被告认为上述钱款是被告代久锐公司偿还给原告，不是被告偿还的，且XXXXXXX元中766000元是股本金，250000元是原告借给久锐公司的借款。原告认为其没有支付过久锐公司的购股款，其是挂名股东，本案系争的款项为借款。因原、被告双方各执一词，致诉讼。
另查明，被告出具久锐公司2011年6月9日的《股东会决议》复印件载明：“毛磊果出资额200万元，出资比例40%25；张正佳出资额200万元，出资比例40%25；袁永秋出资额100万元，出资比例20%25”。《上海市工商行政管理局宝山分局内资公司变更（备案）登记》复印件载明：“袁永秋实缴出资2011年6月9日货币100万元。”久锐公司于2015年7月20日出具的《情况说明》载明：“袁永秋陆续向我公司交付资金125万元，其中100万元系袁永秋购买本公司股权的出资款项，另外25万元系本公司向袁永秋的借款。上述25万元借款我公司于2011年12月已委托毛磊果归还袁永秋，同时汇入袁永秋账户的另外7万元系袁永秋向我公司的借款，至今尚未归还。”该份《情况说明》只有久锐公司的公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。
2014年7月29日，原、被告的短信往来，原告：“利息都不付啦。”┅┅被告：“我现在的收入也不高，一个月先给一千，你看呢？”原告：“你说呢？你把三十六万加利息还给我，再借三十万给我我每月给你两仟好哇”。被告：“我知道不够，但我现在能做到就这点能力，所以和你商量！”┅┅原告：“那就等你有钱了再谈这三十六万的债务，但也不能让我每月替你还利息吧，三四年下来已经帮你利息还的够多了。”┅┅
审理中，被告称被告偿还的XXXXXXX元其实是久锐公司偿还，其中766000元是股本金，250000元是原告借给久锐公司的借款。原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金234000元；2、被告支付借款利息，以234000元为基数，按年利率6%25计算，自2014年1月1日起算至实际还清之日止。
上述事实，有原告提供被告出具的《欠条》一份、中国建设银行账户历史明细两份、原、被告的短信往来的照片打印件十八份、证人周某的证词；被告提供股东会决议复印件两份、转账凭证复印件一份、续费收费凭证复印件一份、内资公司变更登记表备案复印件一份、客户收（付）款入账通知复印件三份及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。首先，被告收到原告借款XXXXXXX元，已归还XXXXXXX元，原、被告双方对借款金额及还款金额均无异议。其次，原告主张本案借款为被告所借，而被告主张本案借款为久锐公司所借。对此本院认为，久锐公司出具《情况说明》，用以证明原告陆续交付的XXXXXXX元中，其中XXXXXXX元系袁永秋购买久锐公司股权的出资款，另外250000元系久锐公司向原告的借款，久锐公司已于2011年12月委托被告归还原告，同时汇入被告账户的另70000元系原告向久锐公司所借，至今未还。根据《最高人民法院关于适用%26lt；民事诉讼法司法%26gt；的解释》规定，该份《情况说明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位出具证明材料形式上要求，且被告提供的其他的证据也不能佐证XXXXXXX元中XXXXXXX元为购股款，250000元为久锐公司向原告的借款，被告也没有提供原告向久锐公司借款70000元的证据，故对被告的辩称，本院不予采信。相反，原告提供的《欠条》，明确写明系被告向原告借款XXXXXXX元，XXXXXXX元借款应为被告向原告所借，且320000元为被告归还原告，再结合原、被告的短信往来，本院有理由相信XXXXXXX元系发生在原、被告之间的借款。最后，因被告未按约还款，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，由于双方未约定利息的计算方式，故原告主张逾期借款利息按照年利率6%25计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛磊果应于本判决生效之日起十日内归还原告袁永秋借款人民币234000元；
二、被告毛磊果应于本判决生效之日起十日内支付原告袁永秋逾期借款利息，以人民币234000元为本金，按年利率6%25计算，自2014年1月1日起算至实际还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4810元，由被告毛磊果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%25为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%25支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。