wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋美红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宝泉岭农垦公安局，住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局江滨路中段。
法定代表人汪大勇，该局局长。
委托代理人王新义，该局法制大队教导员。
委托代理人卞继波，该局出入境大队大队长。
再审申请人隋美红因诉被申请人黑龙江省宝泉岭农垦公安局（下称宝泉岭农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月6日组织双方当事人进行询问，再审申请人隋美红，被申请人宝泉岭农垦公安局的委托代理人王新义、卞继波到庭参加询问。本案现已审查终结。
2014年10月22日，隋美红到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。宝泉岭农垦公安局于2014年10月24日作出宝公（军）行罚决字[2014]2334号行政处罚决定，对隋美红行政拘留十日，已实际执行完毕。
宝泉岭农垦法院（2015）宝行初字第4号行政判决认为，隋美红存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所�定扰乱机关秩序的行为，宝泉岭农垦公安局对隋美红作出的宝公（军）行罚决字[2014]2334号行政处罚决定合法。隋美红的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回隋美红的诉讼请求。
黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终65号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，宝泉岭农垦公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。隋美红在一审时提交的西城公安分局[2015]第121号-回《登记回执》和西公[2015]第283号-不存《政府信息不存在告知书》不能证明《北京市公安局西城分局训诫书》不存在并且为伪造的事实，西城公安分局[2015]第121号-回《登记回执》载明隋美红要求获取的信息不是《北京市公安局西城分局训诫书》是否存在，而是其被查获、立案和移交宝泉岭农垦公安局和宝泉岭农垦公安局军川公安分局的法律手续的信息是否存在。故西公（2015）第283号-不存《政府信息不存在告知书》不能证明《北京市公安局西城分局训诫书》来源不合法，也不能证明对隋美红的行政处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不合法。此外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，宝泉岭农垦公安局对隋美红扰乱信访秩序行为行使行政案件管辖权，于法有据，并无不当。隋美红于2014年10月22日到北京中南海周边非正常上访的行为，违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，隋美红到北京市中南海周边进行上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序，且上述事实有训诫书、上诉人的陈述和申辩等证据相互印证，因此，宝泉岭农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定给予隋美红行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。隋美红的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
隋美红申请再审称：1.申请人到北京是依法上访，没有扰乱单位秩序的行为；2.宝泉岭农垦公安局无�辖权，作出的行政处罚认定事实和适用法律错误。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定，判令宝泉岭农垦公安局对其赔偿。
宝泉岭农垦公安局答辩称：该局对本案有管辖权，对隋美红作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求驳回隋美红的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，宝泉岭农垦公安局作为隋美红居住地的公安机关，有权对其治安违法行为实施处罚。隋美红到北京中南海周边非信访地上访，宝泉岭农垦公安局依据北京市公安机关的训诫书、隋美红的陈述等证�，给予隋美红行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。宝泉岭农垦公安局对隋美红进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、决定、送达等程序，符合法律规定。原审判决驳回隋美红的诉讼请求并无不当。
综上，隋美红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回隋美红的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 李 刚
审 判 员 张俊伟
二〇一七年三月十五日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，�当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋美红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宝泉岭农垦公安局，住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局江滨路中段。法定代表人汪大勇，该局局长。委托代理人王新义，该局法制大队教导员。委托代理人卞继波，该局出入境大队大队长。再审申请人隋美红因诉被申请人黑龙江省宝泉岭农垦公安局（下称宝泉岭农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月6日组织双方当事人进行询问，再审申请人隋美红，被申请人宝泉岭农垦公安局的委托代理人王新义、卞继波到庭参加询问。本案现已审查终结。2014年10月22日，隋美红到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。宝泉岭农垦公安局于2014年10月24日作出宝公（军）行罚决字[2014]2334号行政处罚决定，对隋美红行政拘留十日，已实际执行完毕。宝泉岭农垦法院（2015）宝行初字第4号行政判决认为，隋美红存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所�定扰乱机关秩序的行为，宝泉岭农垦公安局对隋美红作出的宝公（军）行罚决字[2014]2334号行政处罚决定合法。隋美红的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回隋美红的诉讼请求。黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终65号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，宝泉岭农垦公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。隋美红在一审时提交的西城公安分局[2015]第121号-回《登记回执》和西公[2015]第283号-不存《政府信息不存在告知书》不能证明《北京市公安局西城分局训诫书》不存在并且为伪造的事实，西城公安分局[2015]第121号-回《登记回执》载明隋美红要求获取的信息不是《北京市公安局西城分局训诫书》是否存在，而是其被查获、立案和移交宝泉岭农垦公安局和宝泉岭农垦公安局军川公安分局的法律手续的信息是否存在。故西公（2015）第283号-不存《政府信息不存在告知书》不能证明《北京市公安局西城分局训诫书》来源不合法，也不能证明对隋美红的行政处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不合法。此外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，宝泉岭农垦公安局对隋美红扰乱信访秩序行为行使行政案件管辖权，于法有据，并无不当。隋美红于2014年10月22日到北京中南海周边非正常上访的行为，违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，隋美红到北京市中南海周边进行上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序，且上述事实有训诫书、上诉人的陈述和申辩等证据相互印证，因此，宝泉岭农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定给予隋美红行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。隋美红的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。隋美红申请再审称：1.申请人到北京是依法上访，没有扰乱单位秩序的行为；2.宝泉岭农垦公安局无�辖权，作出的行政处罚认定事实和适用法律错误。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定，判令宝泉岭农垦公安局对其赔偿。宝泉岭农垦公安局答辩称：该局对本案有管辖权，对隋美红作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求驳回隋美红的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，宝泉岭农垦公安局作为隋美红居住地的公安机关，有权对其治安违法行为实施处罚。隋美红到北京中南海周边非信访地上访，宝泉岭农垦公安局依据北京市公安机关的训诫书、隋美红的陈述等证�，给予隋美红行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。宝泉岭农垦公安局对隋美红进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、决定、送达等程序，符合法律规定。原审判决驳回隋美红的诉讼请求并无不当。综上，隋美红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回隋美红的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 李 刚审 判 员 张俊伟二〇一七年三月十五日法官助理 宋英杰书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，�当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6249号
原告：张丽娜，女，1985年5月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：管成龙，男，约25岁，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张丽娜与被告管成龙合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张丽娜在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一三年八月八日
书记员 王金阁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第02100号
原告胥爱连。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被告徐明。
被告王建锋。
原告胥爱连与被告徐明、王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告胥爱连的委托代理人董翔到庭参加诉讼，被告徐明、王建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥爱连诉称，2014年3月28日，被告徐明因资金周转需要向原告借款170000元，并出具借据一份，对借款时间、违约金、签订地及争议解决等进行了约定。同日，被告王某在担保人处签字确认，自愿为徐明的前述债务承担连带保证责任。签订借据同日，原告向徐明指定的银行账户转入170000元。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告始终未归还借款，故原告现诉至法院，请求判决：一、被告徐明立即归还借款本金170000元，并支付违约金14535元（自2014年4月13日起按每日万分之五暂算至2014年9月30日，实际计算至法院判决给付之日止）；二、被告王某就被告徐明的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金为以本金170000元按照每天万分之五，自2014年4月13日起计算至法院判决确定的给付期限的最后一日止。
被告徐明、王某未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原、被告签订借据一份，载明：“今有借款人徐明（身份证号码：××）向出借人胥爱连（身份证号码：××）借款人民币壹拾柒万元（￥170000.00元），借款期限15天，自2014年3月28日至2014年4月12日止，借款利率为（），借款用途（）。借款到期，借款人承诺一次性还本付息。如有逾期，借款人除按约定利率支付逾期利息，还应按照每日万分之五向出借人支付违约金并承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。如发生争议，任何一方有权向签订地法院提起诉讼。保证人王某（身份证号码：××）自愿为借款人徐明的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本息、逾期利息、违约金以及诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，担保期限为借款到期之日起两年。”借据下方出借人处由原告签字，借款人、担保人处分别由徐明、王某签字，旁边并备注有181××××9111、134××××6291。担保人下方的签订地写明为江苏省苏州市相城区。该借据打印在一张4纸上，该页下半部分为收据，载明：“今收到胥爱连人民币壹拾柒万元（￥170000.00元），特立此据！收款人：徐明，日期：2014.3.28。”收据下方备注“打入卡号：62×××29，工商银行，徐明”字样，还同时手写有“备注一：辆宝马X1车牌号码：×××××（苏E）作为抵押；备注二：一块欧米茄手表作为抵押”，旁边有徐明、王某签字。
2014年3月28日，原告通过中国工商银行网上转账的形式将170000元汇入徐明在工商银行的卡号为62×××29账户中。
因借款到期后徐明没有归还借款，原告诉至法院。
庭审过程中，原告将借款经过陈述为：原告经王某介绍认识了徐明，后徐明因生意资金周转需求向原告借款170000元，并于2014年3月28日向原告出具借据一份，对借款进行约定。王某在借据保证人处签名，自愿为徐明的前述借款承担连带保证责任。借据是在原告位于苏州新区的公司办公室里所写，在场人有原告、徐明以及王某。原告在收到借据当日，通过网银向徐明汇入170000元。另外，虽然收据上备注了以车牌号码为苏E×××××的宝马牌轿车一辆及欧米茄手表一块作为抵押，但因车牌号码为苏E×××××的宝马牌轿车并非登记在徐明或王某名下，而欧米茄手表也难辨真伪，故实际并未对车辆办理抵押登记，手表也并未交付原告。
另查，苏E×××××小型汽车登记在案外人张文英名下。
以上事实，由原告提供的身份证、借据、银行汇款明细清单、电子银行回单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告徐明向原告胥爱连借款170000元，由原告提供的借据、电子银行回单等予以证明，本院予以确认。徐明承诺于2014年4月12日还款，现已超过约定还款期限，故原告要求徐明归还170000元的请求，本院予以支持。原、被告双方借款时仅约定还款日期，未对借款利率进行约定，应认定为定期无息借贷。现徐明逾期归还借款，已构成违约，原告要求以本金170000元按照每天万分之五，自逾期之日即2014年4月13日开始计算至法院判决确定的给付期限的最后一日止的违约金的主张符合借据约定，且数额未超法律允许的范围，故本院予以支持。王某自愿在胥爱连与徐明的借款协议上作为担保人签字，承诺在借款到期后二年内就借款本息、逾期利息、违约金以及诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用进行连带责任保证，现借款到期未满二年，故王某应按照借据上的约定就借款本息及因徐明违约所产生的违约金承担连带清偿责任。关于收据上备注的将车牌号码为苏E×××××的宝马X1轿车一辆及欧米茄手表一块作为抵押的情况，原告陈述因E×××××的轿车并非登记在徐明或王某名下，而欧米茄手表也难辨真伪，故实际并未对车辆办理抵押登记，手表也并未交付。因两被告未到庭，无法查实手表交付情况，且苏E×××××小型轿车登记在案外人张文英名下而非原告或两被告名下，故本案中对上述手表及车辆的抵押不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明归还原告胥爱连借款本金人民币170000元，并支付本金170000元自2014年4月13日起至本判决确定的给付期限的最后一日止、按每日万分之五计算的违约金，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告王建锋对上述第一项确定的债务向原告胥爱连承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2036元，由被告徐明、王建锋共同负担（该款原告胥爱连已预交，本院不再退还，由被告徐明、王建锋在本判决生效之日起十日内给付原告胥爱连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 舒馨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4823号
被执行人叶荣祥，男，1957年1月18日出生，汉族，住莲都区。
被执行人叶荣祥因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00465号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶荣祥2000元的罚金，但被执行人叶荣祥未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4823号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4823号被执行人叶荣祥，男，1957年1月18日出生，汉族，住莲都区。被执行人叶荣祥因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00465号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶荣祥2000元的罚金，但被执行人叶荣祥未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4823号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十九日代书记员 徐 戈
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂96刑申11号
丁少琴：
你因丁亨琼盗窃一案，不服潜江市人民法院（2016�鄂90**刑初357号刑事判决及本院（2017）鄂96刑终112号刑事裁定，以丁亨琼在侦查期间被刑讯逼供、丁亨琼无罪为由向本院提出申诉。
本院审查查明，关于你提出的丁亨琼在侦查期间被刑讯逼供的申诉理由。经查，2015年12月5日丁亨琼在潜江市中医院的健康检查单显示除血压高外，身体并无其他明显异常，侦查机关亦出具了在审讯过程中不存在刑讯逼供行为的情况说明。你称丁亨琼被刑讯逼供，但并未提供证据予以证明，故你的该项申诉理由不能成立。
关于你提出的丁亨琼无罪的申诉理由。经查，2015年1月至11月间，丁亨琼盗窃作案四起，数额巨大的事实有被害人唐某、何某、杨某、钱某的陈述、被盗超市监控视频、丁亨琼本人的供述及自书材料、价格认定结论书等予以证明，丁亨琼的行为已构成盗窃罪。你提出的丁亨琼无罪的申诉理由亦不能成立�
因此，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1372号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平�大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：林新茂，男，1957年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：秦云春，女，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告港联融资租赁有限公司与被告林新茂、秦云春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2011年10月8日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款48,801元及支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带偿还责任�
本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地福建省市,故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终123号
上诉人（原审原告）：曾庆孝，男，1944年10月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾耀明，男，1963年9月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：曾耀光，男，1953年9月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：曾映明，男，1951年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：韦月美，女，1948年3月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：曾再生，男，1952年3月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：曾阳辉，男，1956年9月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人曾庆孝因与被上诉人曾耀明、曾耀光、曾映明、韦月美、曾再生、曾阳辉（前列6名被上诉人以下简称曾耀明等6人）相邻通行纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法文民一初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾庆孝上诉请求：撤销一审裁定，判决支持曾庆孝的诉讼请求，本案诉讼费用由曾耀明等6人承担。事实和理由：潮州市人民政府产证字第05××97号《房屋产权证明书》将东至昭区，南至黄扮，西至路，北至门口池的房屋及宅基地确认为曾焕奎所有，曾焕奎委托并授权曾庆孝代为管理和使用；曾焕奎死亡后，曾焕奎的儿子曾昌继承上述房地产，继续委托并授权曾庆孝代为管理和使用，曾庆孝系该房屋的实际管业人。已经发生法律效力的本院（2015）潮中法民一终字第75号民事判决，对以上事实已予以查明并确认，曾庆孝无需举证证明。一审法院却对以上生效判决所查明认定的事实不予认定，否认曾庆孝的原告主体资格，裁定驳回起诉，明显属于事实认定不清、程序处理不当、适用法律错误，应予撤销。曾庆孝将上述房屋铲平准备重建，曾耀明等6人在该房屋必经通道上种植蔬菜或堆放杂物，严重阻碍了曾庆孝的通行和对管理房地产的使用，并拒绝清除，侵犯了曾庆孝相邻权，故曾庆孝的诉讼请求应该得到支持。请求二审法院查明事实，依法支持曾庆孝的上诉请求。
曾庆孝向一审法院起诉请求：1.判令曾耀明等6人将在产证字第05××97号房屋必需通道上种植的蔬菜或堆放的杂物全部清除，停止对曾庆孝通行等相邻权的侵害；2.本案诉讼费用由曾耀明等6人承担。
一审法院认为，根据潮州市人民政府产证字第05××97号《房屋产权证明书》，本案讼争房地产系曾焕奎所有，而曾庆孝提交的证明诉讼授权人曾昌身份情况的公文系外文，没有附中文译本，且曾昌与曾焕奎的关系，以及是否为该讼争房地产的继承人，其寄交或者托交的授权书，均没有经所在国公证机关证明，并经我国驻该国使领馆认证，或者履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，因此其授权委托书不具有效力，曾庆孝为本案讼争房地产相邻通行纠纷原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四第一款第三项，第二百六十二条、第二百六十四条、《诉讼费交纳办法》第八条第二项的规定，裁定：驳回曾庆孝的起诉。
本院审理查明，2016年3月7日，曾庆孝向一审法院提交了本院（2015）潮中法民一终字第75号民事判决书一份，该民事判决作了如下认定：潮州市人民政府于1987年10月21日颁发的产证字第05××97号《房屋产权证明书》确认落实归还曾焕奎的房产位于潮州市XXXXXX的房屋十二间共406.46平方米，同时确定曾庆孝为曾焕奎代理人；曾焕奎据此取得上述房屋的所有权，而曾庆孝作为代理人可以对上述房屋依法行使代理权及管理权。上述《房屋产权证明书》现由曾庆孝持有。
本院认为，曾庆孝以曾耀明等6人在其代曾焕奎管理的涉案房屋必经通道上种植蔬菜、堆放杂物，阻碍其通行和对该房屋管理、使用等为由，向一审法院起诉请求排除上述妨碍、停止对其通行等相邻权的侵害，并提供了《房屋产权证明书》、《授权书》、潮州市潮安区XXXXXX村民委员会的《证明》、本院（2015）潮中法民一终字第75号民事判决书、现场相片及平面图等为据，故本案属相邻关系中的相邻通行纠纷。结合曾庆孝的上诉理由和一审法院的认定，本案争议焦点是曾庆孝提起本案相邻通行纠纷诉讼的原告主体是否适格。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）潮中法民一终字第75号民事判决确认，涉案房屋为曾焕奎所有，曾庆孝系曾焕奎的代理人，可以对上述房屋行使代理权及管理权。因此，涉案房屋的权属明确，曾庆孝作为该房屋业主的代理人，有权对涉案房屋进行管理和使用，并据此主张相应的权利。曾庆孝向一审法院提交的证据已经能够证明其与涉案房屋具有直接利害关系，符合原告的主体资格条件，其向一审法院起诉行使相邻权利符合受理条件，应予受理。一审法院未能全面审查曾庆孝提交的证据材料，进而认定曾庆孝主张涉案房屋相邻通行纠纷的原告主体不适格，并裁定驳回曾庆孝的起诉不当，本院予以纠正。至于曾庆孝上诉请求判决支持其诉讼请求，属于案件实体审理及实体判决解决的问题。综上，曾庆孝的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法文民一初字第46号民事裁定；
二、本案指令潮州市潮安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初472号
原告：李云逸，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
被告：王学友，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告李云逸与被告王学友追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法转为普通程序，于2017年6月26日和2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李云逸及其委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼，被告王学友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云逸向本院提出诉讼请求：1.王学友向李云逸支付261580元，并支付利息损失3508.44元（利息损失以261580元为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率，自2016年8月1日起暂计算至2016年11月20日，其后顺延至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由王学友承担。事实与理由：2014年1月21日和2014年1月30日，王学友分两次向案外人张俊芹合计借款200000元。2014年1月30日，应王学友请求，（保证人、甲方）李云逸与张俊芹（债权人、乙方）签订借款保证合同，约定李云逸自愿就前述借款为王学友提供连带责任保证。2016年3月15日，张俊芹向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求王学友偿还借款，并要求李云逸承担连带赔偿责任。2016年6月6日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102民初1707号民事判决书，判令王学友偿还前述借款并支付利息，并判令李云逸承担连带清偿责任。2016年3月29日、7月26日、8月1日，李云逸分三次代王学友向张俊芹偿还261580元。李云逸代为偿还借款后，多次向王学友追偿，王学友以各种理由推拖。为维护李云逸合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
王学友未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，王学友与张俊芹签订借款合同一份，约定王学友向张俊芹借款100000元。2014年1月30日，王学友与张俊芹又签订借款合同一份，约定王学友向张俊芹借款100000元。
2014年1月30日，李云逸与张俊芹签订借款保证合同，约定为确保王学友与张俊芹于2014年1月21日和2014年1月30日签订的《借款合同》项下债务人还款义务得到切实履行，李云逸自愿为债务人王学友履行合同义务向张俊芹提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金200000元，以及因该借款本金而产生的利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金等；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年等。
2016年3月16日，张俊芹起诉至合肥市瑶海区人民法院要求王学友偿还借款，并要求李云逸承担连带赔偿责任。2016年6月6日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102民初1707号民事判决书，判令王学友偿还前述借款并支付利息，并判令李云逸承担连带清偿责任。2016年3月29日、7月26日、8月1日，李云逸分三次代王学友向张俊芹偿还261580元。
以上事实有李云逸提供的合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1707号民事判决书、收条、解封申请、银行转款凭证、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李云逸作为保证人，在合肥市瑶海区人民法院判决生效后，代债务人王学友偿还债权人借款本息，依法享有追偿权。关于代偿金额，李云逸主张实际代偿261580元，有证据证明，本院予以确认。
对于利息，李云逸主张以261580元为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率，自2016年8月1日起暂计算至2016年11月20日，其后顺延至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王学友于本判决生效之日起十日内偿还原告李云逸261580元并支付利息损失3508.44元（暂计算至2016年11月20日，之后的利息以261580元为基数自2016年11月21日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元、保全费1845元，合计7121元，由被告王学友负担。公告费1200元，由原告李云逸负担400元，被告王学友负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 张长粹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初472号原告：李云逸，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。被告：王学友，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告李云逸与被告王学友追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法转为普通程序，于2017年6月26日和2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李云逸及其委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼，被告王学友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云逸向本院提出诉讼请求：1.王学友向李云逸支付261580元，并支付利息损失3508.44元（利息损失以261580元为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率，自2016年8月1日起暂计算至2016年11月20日，其后顺延至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由王学友承担。事实与理由：2014年1月21日和2014年1月30日，王学友分两次向案外人张俊芹合计借款200000元。2014年1月30日，应王学友请求，（保证人、甲方）李云逸与张俊芹（债权人、乙方）签订借款保证合同，约定李云逸自愿就前述借款为王学友提供连带责任保证。2016年3月15日，张俊芹向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求王学友偿还借款，并要求李云逸承担连带赔偿责任。2016年6月6日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102民初1707号民事判决书，判令王学友偿还前述借款并支付利息，并判令李云逸承担连带清偿责任。2016年3月29日、7月26日、8月1日，李云逸分三次代王学友向张俊芹偿还261580元。李云逸代为偿还借款后，多次向王学友追偿，王学友以各种理由推拖。为维护李云逸合法权益，特诉至法院，请求判如所请。王学友未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，王学友与张俊芹签订借款合同一份，约定王学友向张俊芹借款100000元。2014年1月30日，王学友与张俊芹又签订借款合同一份，约定王学友向张俊芹借款100000元。2014年1月30日，李云逸与张俊芹签订借款保证合同，约定为确保王学友与张俊芹于2014年1月21日和2014年1月30日签订的《借款合同》项下债务人还款义务得到切实履行，李云逸自愿为债务人王学友履行合同义务向张俊芹提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金200000元，以及因该借款本金而产生的利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金等；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年等。2016年3月16日，张俊芹起诉至合肥市瑶海区人民法院要求王学友偿还借款，并要求李云逸承担连带赔偿责任。2016年6月6日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102民初1707号民事判决书，判令王学友偿还前述借款并支付利息，并判令李云逸承担连带清偿责任。2016年3月29日、7月26日、8月1日，李云逸分三次代王学友向张俊芹偿还261580元。以上事实有李云逸提供的合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1707号民事判决书、收条、解封申请、银行转款凭证、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李云逸作为保证人，在合肥市瑶海区人民法院判决生效后，代债务人王学友偿还债权人借款本息，依法享有追偿权。关于代偿金额，李云逸主张实际代偿261580元，有证据证明，本院予以确认。对于利息，李云逸主张以261580元为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率，自2016年8月1日起暂计算至2016年11月20日，其后顺延至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王学友于本判决生效之日起十日内偿还原告李云逸261580元并支付利息损失3508.44元（暂计算至2016年11月20日，之后的利息以261580元为基数自2016年11月21日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元、保全费1845元，合计7121元，由被告王学友负担。公告费1200元，由原告李云逸负担400元，被告王学友负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  葛茂鑫人民陪审员  张长粹二〇一七年十一月六日书 记 员  单劭萌附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0431号
原告赵拥瑞。
被告孙正华。
原告赵拥瑞与被告孙正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵拥瑞到庭参加诉讼。被告孙正华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵拥瑞诉称，被告系原告姨侄，被告于2012年4月24日向原告借款20000元，并言明每月利息400元，约定于2012年12月30日还清本金，按月送还利息，但被告违背承诺，未能按期归还借款，现原告起诉要求被告立即归还原告本金20000元并承担利息9200元，本利共计29200元，被告承担本案诉讼费用。
被告孙正华辩称，原告起诉我借款人民币20000元不是事实，债权人不是赵拥瑞，而是吴美玉，借的钱也不是现金，是如皋市人寿保险贷出的14000元。目前资金严重周转困难，并非有意逃避还款。
经审理查明，2012年4月，被告孙正华欲向原告赵拥瑞借款，赵拥瑞有20000元以其妻子吴美玉的名字存在邮政储蓄银行如皋支行石庄分理处，双方约定以该存折质押到中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司贷出现金后出借给被告，被告孙正华原本以为20000元存折可以从保险公司贷到20000元，遂于2012年4月24日向原告出具借据一份，载明：“借据今借到赵拥瑞人民币贰万元正，归还日期定于2012年12月30日还，月息肆佰元一月，计息贰仟肆佰元正！利息每月底送到借款人：孙正华二〇一二年四月二十四日”2012年4月25日，双方到保险公司取款，质押20000元存折实际仅贷出14000元，被告实际收到借款14000元。审理中原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金14000元，并承担自2012年4月24日起至判决确定的给付之日止按照2分计算的利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的借条原件、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙正华向原告借款的事实，有被告亲笔所书借条一份可以证明，对于借款数额双方均认可14000元，本院予以认定。被告孙正华未能及时偿还借款，造成讼争，责任在被告孙正华，现原告赵拥瑞要求被告孙正华偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中双方虽约定月息为400元，但庭审中原告明确诉讼请求为被告承担自2012年4月24日起至判决确定的给付之日止按照2分计算的利息，原告主张的利息并不超过银行贷款利率的四倍，本院亦予以认可，但是被告孙正华实际收到14000元借款的时间为2012年4月25日，故利息应从2012年4月25日起算。被告孙正华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正华偿还原告赵拥瑞借款本金14000元；
二、被告孙正华给付原告赵拥瑞上述借款利息（以14000元为本金、按月利率2%计算自2012年4月25日起至本判决确定的给付之日）。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告孙正华负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十七日
书记员 沈飞宇
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行终字第00011号
上诉人（一审起诉人）严宏水，男。
上诉人（一审起诉人）李爱珍，女。
上诉人（一审起诉人）严新河，男。
上诉人（一审起诉人）李琴，女。
严宏水、李爱珍、严新河、李琴不服南陵县人民法院对其诉南陵县弋江镇人民政府、南陵县市容管理局、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司土地管理行政强制一案作出的（2013）南行立字第004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
2013年11月1日，原审法院收到严宏水、李爱珍、严新河、李琴的起诉状，诉称：起诉人为原318国道拆迁户、失地户，在南陵县弋江镇新陶村有一处合法房产，以经营饭店为生活来源。2013年6月5日，南陵县弋江镇人民政府向其送达《318国道拓宽改造建设工程房屋拆迁通知》，要求其限期腾空房屋，交拆迁单位拆除。2013年9月27日，南陵县弋江镇人民政府、南陵县城市管理行政执法大队、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司等单位人员强行进驻其房屋前停车场，未出示任何合法证件和手续，动用大型挖掘机强行挖掘。破坏停车场，并对其殴打致身体受伤，停车场无法停车，饭店停业。故诉请依法确认南陵县弋江镇人民政府、南陵县市容管理局、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司强拆行为（交出土地）违法，判令被起诉人恢复停车场原状，赔偿起诉人恢复停车场费用人民币106476元，要求赔偿护理费、误工费及精神损害抚慰金等，并要求被起诉人承担诉讼费用。
原审法院收到诉状当日即要求起诉人提供起诉事项涉及土地的权属证书等证据材料，起诉人于2013年11月12日提供有12名村民书写的书面证明（复印件），但未提供土地权属证书等证据材料。
原审法院审查认为，起诉人要求确认被起诉人强拆行为（交出土地）违法等诉求，需提供起诉事项涉及土地的权属证书等证据材料。现起诉人未提供相应的证据材料，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条之规定，裁定对严宏水、李爱珍、严新河、李琴的起诉，不予受理。
严宏水、李爱珍、严新河、李琴上诉称：其提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件，不存在法律规定的不予受理的情形，原审法院违反法定程序作出不予受理裁定。故要求二审法院撤销一审裁定；依法受理该案，判决支持其诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现上诉人以南陵县弋江镇人民政府、南陵县市容管理局、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司为被告，提起行政诉讼，但未向法院提交其合法拥有土地使用权的证据材料，即未提供证据证明被强制拆除的停车场是上诉人的合法权益。因此，上诉人严宏水、李爱珍、严新河、李琴以南陵县弋江镇人民政府、南陵县市容管理局、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 查 鹏
审判员 和李勤
二〇一四年二月十一日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第654号
原告晋某。
被告朱某甲。
原告晋某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员马凤才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋某，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某诉称，原被告于××××年××月××日自由恋爱登记结婚。××××年××月××日生育一女朱某乙。原被告婚前感情较好，婚后感情一般。孩子出生后，因家庭琐事增多，被告开始经常无故对原告实施家庭暴力，至今已3年有余。现原被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉。诉讼请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生女朱某乙由被告抚养。
被告朱某甲辩称，原被告婚前感情基础好，婚后有感情。虽然打过架，但都是有原因的，并且孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女朱某乙。庭审中原告主张被告对原告经常实施家庭暴力，致夫妻感情已彻底破裂，并向法庭出示照片复印件一张，该片显示原告本人颈部及腹部有伤口及皮下淤血。被告对照片的真实性予以认可，但主张不存在经常的家庭暴力，发生过激行为是有原因的，是原告具有过错。被告为证明自己的主张向法庭出示了手机相片一张，该照片显示原告本人与另外一名男子的头部照片。被告陈述该照片是那个男的用手机发送给被告的。原告对照片的真实性予以认可，但主张不能证明自己有过错，称与那个男人只是一般的朋友关系。庭审中被告表示原告虽有过错，但可以原谅，被告与原告仍然有感情并且孩子还小，坚决不同意离婚。上述事实有当事人陈述、结婚证、照片为证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，禁止家庭暴力。双方因家庭琐事发生争吵，在所难免。但被告对原告曾经进行过殴打是非常错误的行为，今后应当予以为戒。但考虑被告的上述行为未导致双方夫妻感情的破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告晋某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告晋某负担（已向本院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一五年三月二十四日
书记员 司惠文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00020号
原告郭敏。
被告东海县张湾乡河南村村民委员会。
法定代表人唐兆宽，村委会主任。
原告郭敏与被告东海县张湾乡河南村村民委员会（以下简称河南村）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭敏到庭参加诉讼，被告河南村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏诉称，2009年6月20日，被告借我人民币30000元并出具欠条，后经多次催要拒付。现请判令被告偿还借款30000元及利息（按银行贷款利率四倍给付18000元）并承担诉讼费。
被告河南村未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月22日，被告河南村以借资用于花卉大棚为由向原告借款人民币30000元，并出具盖有财务专用章的结算凭证一份，约定年息20%，后仅支付二年利息12000元，尚欠本金30000元及相应利息未付。
上述事实，有原告郭敏的当庭陈述及原告举证的结算凭证一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款30000元借款未还，应当承担还本付息之责。经计算原告主张的18000元利息未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，符合法律规定，予以支持。故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告河南村经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东海县张湾乡河南村村民委员会于本判决书生效后十日内向原告郭敏支付借款人民币30000元及利息18000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元由被告负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起7日内向本院预交上诉费1000元。本院不再另行催交，逾期不交将报连云港市中级人民法院裁定作放弃上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年一月九日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第52号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。
负责人杨爱萍，该支公司经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑万枝，男，汉族，1969年3月1日出生。
委托代理人屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人王二现，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称人保新密公司）与被上诉人郑万枝机动车交通事故责任纠纷一案，郑万枝于2014年5月15日向新密市人民法院提起诉讼，请求判令人保新密公司赔偿车辆损失费、施救费、停运损失费、管理费等共计30000元。新密市人民法院于2014年8月14日作出（2014）新密民一初字第1413号民事判决，人保新密公司不服原判，向本院提起上诉。本院2014年12月29日受理后依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人人保新密公司的委托代理人王子万、被上诉人郑万枝的委托代理人屈学冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年11月2日06时20分，郝彦卫驾驶实际车主为郑万枝所有的豫AR12**号重型自卸货车，沿郑密路由北向南行驶至郑密路中国联通桐-郭018号线杆处与申建民的雇佣司机白现辉驾驶豫A923**号重型自卸货车相撞，致使郑万枝货车受损及郝彦伟受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，郝彦伟负事故的全部责任。该事故中受害人郝彦伟于2013年4月24日诉至法院请求对事故责任重新划分，法院依据相关法律规定，重新划分事故责任，郝彦伟负事故主要责任。人保新密公司不服提起上诉，本院判决维持。2012年11月23日，郑州市价格事务所有限公司受郑州市公安局交通巡逻警察支队三大队的委托对郑万枝的车辆损失进行评估，作出郑价事车评（2012）33024号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定豫AR12**号重型自卸货车车损为69045元。郑万枝、人保新密公司因事故赔偿不能协商一致，郑万枝诉至该院请求依法解决。
另查明，豫A923**号货车在人保新密公司投保交强险和商业三责险。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险赔付余额为484481.44元。
上述事实有下列证据予以证明：
原审法院认为，本次事故造成郑万枝车辆受损及郝彦伟（另案原告）受伤，其中受害人郝彦伟于2013年4月24日诉至法院请求对事故责任重新划分，法院依据相关法律规定，重新对事故责任进行了划分，郝彦伟负事故主要责任。人保新密公司不服提起上诉，被本院判决维持。因此郑万枝的损失亦应按照法院重新划分的郝彦伟负事故主要责任的情况计算。人保新密公司辩称，该院和本院对事故责任重新划分错误，因本院已维持该院判决且已生效，人保新密公司并已履行，其辩称理由不能成立。郑万枝主张车辆损失费69045元，有郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书为证，该院予以支持。郑万枝主张的施救费、停运损失、管理费因没有提供相应的证据，该院不予支持。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑万枝，据此人保新密公司应当在交强险财产损失赔偿有责限额内赔偿郑万枝2000元，超出交强险财产损失限额部分的67045元，结合本案的具体情况，白现辉承担事故的次要责任即30%的赔偿责任20113.5元。因车辆在人保新密公司投保商业三责险，因此该项赔偿款可由人保新密公司直接支付给郑万枝，合计由人保新密公司共赔偿郑万枝22113.5元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司在交强险和商业三责限额内赔偿原告郑万枝22113.5元。上述款项均本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑万枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案的受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司负担。
人保新密公司上诉称：1、一审法院审理程序违法，申建民、白现辉必须参与本案诉讼。2、（2012）二七民一初字第2914号民事调解书已生效，采信了公安机关对事故责任的认定，郝彦卫负事故全部责任，白现辉无责任。之后作出的（2013）新密民一初字第934号民事判决及（2014）郑民二终字第377号民事判决，认定郝彦卫负事故主要责任，白现辉负事故次要责任，与调解书相矛盾，是错误的。3、郑州市价格事务所有限公司作出的郑价事车评（2012）33024号道路交通事故车物损失价格评估鉴定结论，鉴定程序违法，，显失公平，内容错误，不具有客观性。原审不应作为本案证据使用。请求：1、撤销新密市人民法院（2014）新密民一初字第1413号民事判决，依法改判人保新密公司承担交强险无责任财产损失赔偿限额100元。2、郑万枝承担一、二审诉讼费用。
被上诉人郑万枝答辩称：郝彦卫诉至新密市人民法院，请求对事故责任进行重新划分，该院作出（2013）新密民一初字第934号民事判决，认定郝彦卫承担事故的主要责任，白现辉仅承担事故的次要责任。人保新密公司不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第377号民事判决，维持原判。一审法院判决人保新密公司在第三者责任限额内承担次要赔偿责任，其判决结果公正合理，应当依法予以维持
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，郑万枝的司机郝彦卫驾驶郑万枝所有的豫AR12**号重型自卸货车，与申建民的雇佣司机白现辉驾驶豫A923**号重型自卸货车相撞，造成郝彦伟受伤、车损两辆的交通事故。该事故责任经过诉讼，一、二审两级法院生效判决认定，郝彦伟负本次的主要责任，白现辉负本次事故的次要责任。据此，郑万枝要求人保新密公司在保险限额内赔偿的理由正当，原审判决根据郑州市价格事务所有限公司的鉴定结论，认定郑万枝车辆损失69045元，判令人保新密公司在交强险、第三责任险限额内赔偿郑万枝财产损失共计22113.5元并无不当，本院予以维持。郑万枝系启动本案诉讼的原告，其申请撤回对申建民、白现辉的起诉、原审法院准许均无不当。在申建民起诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任的诉讼中，郝彦卫不是该诉讼程序中的当事人，郝彦卫有权通过其他诉讼程序要求人民法院依法对事故责任进行重新认定。人保新密公司称原判决事实不清、诉讼程序违法、车损鉴定程序违法等上诉主张均不能成立，要求二审法院改判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 杨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二初字第233号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）195号起诉书指控被告人李某某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月4日，被告人李某某从中华人民共和国罗湖海关走私龙虾7.5千克入境被现场查获，并被罗湖海关行政处罚；2013年3月7日，被告人李某某再次从中华人民共和国罗湖海关走私旧IC芯片4300粒入境被现场查获，并被罗湖海关行政处罚；2013年4月19日，被告人李某某又从中华人民共和国罗湖海关走私旧手机5部入境被现场查获。
公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内因走私被两次行政处罚后又走私，应当以走私普通货物罪追究刑事责任。
被告人李某某表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证
1、现场查获货物（照片），证实：2013年4月19日被告人李某某在未申报的情况下非法携带旧IPHONE手机元配件1台，旧触屏智能手机元配件4台自罗湖口岸入境被海关现场查获。
二、书证
1、到案经过，证明：2013年4月19日，被告人李某某持《港澳居民往来内地通行证》经罗湖口岸入境，被海关抽查。经查，在其行李中查获旧手机5部，不向海关申报。当日罗湖海关将该案移交罗湖海关缉私分局查私科处理，随案移交被告人李某某。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明：2013年4月19日，被告人李某某持《港澳居民往来内地通行证》经罗湖口岸入境，被海关抽查。经检查，在随身携带的行李内查获旧手机5部，未向海关申报。并经查核，被告人李某某在一年之内已有两次被海关行政处罚的记录。侦查机关决定立案。
3、被告人李某某身份户籍材料，证明：被告人的身份情况。
4、扣押清单、旅检现场查验记录，证明：2013年4月19日，被告人李某某持《港澳居民往来内地通行证》经罗湖口岸入境，被海关抽查。经检查，在当事人随身行李中查获旧手机5部，上述货物被罗湖海关缉私分局依法扣押。
5、行政处罚决定书及海关处罚记录，证明：2012年5月4日，被告人李某某经罗湖口岸走私龙虾7.5千克入境，未向海关申报，被查获；2013年3月7日，被告人李某某经罗湖口岸走私旧IC4300粒入境，未向海关申报，被查获。罗湖海关对上述两次违法行为处理，依法对被告人李某某作出行政处罚，并送达处罚决定书。
三、被告人供述
被告人李某某供述：我2012年11月起开始在罗湖和皇岗口岸兼职做水客。4月19日携带旧手机5部从罗湖口岸入境，没有书面向海关申报，被查获。这些货物是在上水附近从陈某处拿来的，准备带到罗湖口岸给一名叫阿晶的女性。不申报是因为想逃避海关监管。我知道一年内3次走私的相关规定，我曾于2012年5月4日、2013年3月7日因为携带龙虾和旧IC芯片没有申报，被海关处罚过，携带的东西都被没收了还被罚款。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度好，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、查缴的走私货物，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第165号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，男。
被告：孟凡强，农民。
被告：吴长志，农民。
被告：张纪选，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告孟凡强、吴长志、张纪选金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告孟凡强到庭参加诉讼，被告吴长志、张纪选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2006年12月15日，被告孟凡强向原告借款48000元，被告吴长志、张纪选提供连带责任保证。借款于2007年12月15日到期，并约定按月付息。被告孟凡强未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.三被告偿还借款48000元及利息；2.三被告承担本案产生的全部费用。
被告孟凡强辩称，借款属实，想还钱，但暂时没能力。
被告吴长志、张纪选未答辩。
经审理查明，2006年12月15日，原告莒南农信社与被告孟凡强签订（莒文）农信借字（2006）第1389号借款合同，双方约定借款金额48000元。双方约定，合同期间为2006年12月15日至2007年12月15日，每月20日为结息日，月利率10.71‰，如被告孟凡强（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告孟凡强贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告吴长志、张纪选与原告莒南农信社签订保证合同一份，为被告孟凡强提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，被告孟凡强未按合同约定偿还本金，利息付至2007年12月15日。原告莒南农信社经索要未果，遂于2014年7月22日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告莒南农信社、被告孟凡强、吴长志的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孟凡强签订的借款合同，与被告吴长志、张纪选签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告孟凡强取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告孟凡强偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。保证期间系法定除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人主张权利的证据，本院审查认为，原告莒南农信社起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告吴长志、张纪选共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡强于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款48000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2007年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告吴长志、张纪选共同偿还借款48000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告孟凡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1830号
罪犯黄恩元，男，1981年1月24日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）德刑一初字第277号刑事判决，以被告人黄恩元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄恩元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄恩元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄恩元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄恩元减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00023号
申请人李平。
被申请人付金刚。
被申请人陈育苗。系付金刚妻子。
申请人李平与被申请人付金刚、陈育苗实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人李平到庭参加听证，被申请人付金刚、陈育苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人李平称：2013年12月19日，两被申请人因资金周转向申请人借款270000元及利息，并以位于泗洪县沁雅花园8幢5单元210室房产作抵押，双方约定利息按月息2%计算。后两被申请人未按约定偿还借款及利息，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金270000元及利息（利息从2014年4月20日至履行完毕之日止，按月息2%计算）。2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人付金刚、陈育苗未作答辩。
本院经审查查明：2013年12月19日，申请人李平与被申请人付金刚、陈育苗签订抵押借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县沁雅花园8幢5单元210室房产（房产所权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第t0822**号，登记债权为270000元）作抵押，于同日向申请人借款270000元，约期到2014年12月18日归还，贷款月利率为2%。后被申请人偿还借款利息至2014年4月19日。
本院经审查认为：申请人李平与被申请人付金刚、陈育苗签订借款合同合法有效，申请人李平享有对被申请人付金刚、陈育苗抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人的借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为270000元及利息（利息从2014年4月20日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）以及实现债权的费用。因抵押登记债权为270000元，故申请人在270000元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人李平对被申请人付金刚、陈育苗所有的抵押物位于泗洪县沁雅花园8幢5单元210室房产（洪房权证泗洪县字第××号、洪房他证泗洪县字第t0822**）进行拍卖、变卖，用于清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、优先清偿借款本金270000元；2、清偿借款本金270000元的利息，利息从2014年4月20日至履行完毕之日止，按月利率2%计算；3、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年三月十二日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更102号
罪犯唐道民。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年3月18日作出（2013）永冷刑初字第246号刑事判决，以被告人唐道民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月23日起至2016年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐道民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐道民确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐道民在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐道民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐道民减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第233号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
被申请人：张龙，男，汉族。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司因与被申请人张龙金融借款纠纷，于2014年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张龙在金融机构的存款XX万元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张龙在金融机构的存款XXXXXX元予以冻结。
二、对申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司提供担保的黄鑫名下的位于宿州市北苑小区A区7幢0108室（房地权宿字第XX号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙理侠
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清少民初字第59号
原告林某某，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人林玉坛，男，汉族，1965年12月3日出生，住福建省尤溪县。
被告肖某某，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告林某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告林某某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 巫金秀
二〇一四年八月二十一日
书记员 巫启荣
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0183刑初36号
附带民事诉讼起诉人：一嵩五金织品有限公司，住所地：广东省东莞市大龄山镇大沙村水厂路。
负责人：林子良。
委托代理人：林平桂，住福建省东山县，系起诉人的员工。
本院收到附带民事诉讼起诉人一嵩五金织品有限公司诉附带民事诉讼被起诉人吴松岛、谢某鹏、林某乙的刑事附带民事起诉状。附带民事诉讼起诉人称，2015年7月16日时至次日9时许，停放在东莞市大岭镇镇政府旁边一停车处的一台灰色丰田牌汉兰达汽车被盗窃，粤S，并于2015年7月17日11时候30分许，本公司副总吴坪璋向大岭山派出所报案，经广州市公安分局增城区分局便衣侦查大队二中队侦破，犯罪嫌疑人吴松岛、谢某鹏、林某乙等人抓捕归案，但被盗的灰色丰田牌汉兰达汽车(粤S)已被谢某鹏卖掉，暂未缴回，造成丢失灰色丰田牌汉兰达汽车（粤S）一辆损失15万元（注：该丢失车辆未购买盗抢险，无法向保险公司索赔，造成直接损失15万元）基于上述事实，被起诉人吴松岛、谢某鹏、林某乙等人的盗窃行为，依法应当受到法律的严惩。由于被起诉人吴松岛、谢某鹏、林某乙等人的犯罪行为给本公司造成经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任，赔偿起诉人由此而遭受到的经济损失共计15万元。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令请求依法追究被起诉人吴松岛、谢某鹏、林某乙等人盗窃罪的刑事责任，并要求对其从重处罚。二、判令被起诉人赔偿误工费、交通费、财产损失费共计15万元。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中，起诉人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究三被起诉人犯盗窃罪的刑事责任，并要求对其从重处罚及判令被起诉人赔偿误工费、交通费、财产损失费共计15万元的损失。三被起诉人非法处置起诉人的丰田牌汉兰达汽车(粤S)，应当依法予以追缴或者责令退赔，起诉人直接向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十四条、第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条、第一百三十八条、第一百三十九条的规定，裁定如下：
对附带民事诉讼起诉人一嵩五金织品有限公司的刑事附带民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 萧海华
二〇一六年一月十四日
书记员 丘 凡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0183刑初36号附带民事诉讼起诉人：一嵩五金织品有限公司，住所地：广东省东莞市大龄山镇大沙村水厂路。负责人：林子良。委托代理人：林平桂，住福建省东山县，系起诉人的员工。本院收到附带民事诉讼起诉人一嵩五金织品有限公司诉附带民事诉讼被起诉人吴松岛、谢某鹏、林某乙的刑事附带民事起诉状。附带民事诉讼起诉人称，2015年7月16日时至次日9时许，停放在东莞市大岭镇镇政府旁边一停车处的一台灰色丰田牌汉兰达汽车被盗窃，粤S，并于2015年7月17日11时候30分许，本公司副总吴坪璋向大岭山派出所报案，经广州市公安分局增城区分局便衣侦查大队二中队侦破，犯罪嫌疑人吴松岛、谢某鹏、林某乙等人抓捕归案，但被盗的灰色丰田牌汉兰达汽车(粤S)已被谢某鹏卖掉，暂未缴回，造成丢失灰色丰田牌汉兰达汽车（粤S）一辆损失15万元（注：该丢失车辆未购买盗抢险，无法向保险公司索赔，造成直接损失15万元）基于上述事实，被起诉人吴松岛、谢某鹏、林某乙等人的盗窃行为，依法应当受到法律的严惩。由于被起诉人吴松岛、谢某鹏、林某乙等人的犯罪行为给本公司造成经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任，赔偿起诉人由此而遭受到的经济损失共计15万元。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令请求依法追究被起诉人吴松岛、谢某鹏、林某乙等人盗窃罪的刑事责任，并要求对其从重处罚。二、判令被起诉人赔偿误工费、交通费、财产损失费共计15万元。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中，起诉人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究三被起诉人犯盗窃罪的刑事责任，并要求对其从重处罚及判令被起诉人赔偿误工费、交通费、财产损失费共计15万元的损失。三被起诉人非法处置起诉人的丰田牌汉兰达汽车(粤S)，应当依法予以追缴或者责令退赔，起诉人直接向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十四条、第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条、第一百三十八条、第一百三十九条的规定，裁定如下：对附带民事诉讼起诉人一嵩五金织品有限公司的刑事附带民事诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  林伯龙审判员  萧海华二〇一六年一月十四日书记员  丘 凡
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审40号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人袁国芳，女，汉族，1965年11月15日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482190219404号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法�的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4060号
上诉人（原审被告）：杜庆勇，男，汉族，1963年11月3日出生，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，汉族，1956年11月8日出生，住邯郸市邯山区。
原审第三人：杨安全，男，汉族，1963年9月28日出生，住邯郸市丛台区。
上诉人杜庆勇因与被上诉人陈桂兰、原审第三人杨安全租赁合同纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜庆勇上诉请求：1、依法撤销原邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第310号民事判决；2、两审诉费用由陈桂兰承担。事实和理由：1、邯郸县人民法院（2010）邯县民初字第1号裁定书中记载：2005年4月份，杨安全将租赁站以及享有杜庆勇的债权一并让给陈桂兰，其当时也通知了杜庆勇到场。杜庆勇给陈桂兰打了条。原债权消灭，新债权人陈桂兰2011年主张的上述债权明显超过诉讼时效；2、2007年11月24日李建军起诉杜庆勇并不能作为陈桂兰时效中断的事由。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决，保护当事人合法权益。
陈桂兰辩称，未超过诉讼时效，一直在向杜庆勇追偿。
陈桂兰向一审法院起诉请求：请求杜庆勇偿还欠款138532.91元。
一审法院认定事实：2004年4月18日，杜庆勇租赁第三人杨安全租赁站的建筑模板，由杨安全的员工李建军与杜庆勇签订了合同。2005年4月份，杨安全将改租赁站以及对杜庆勇的债权一并转让给陈桂兰。在对账后，杜庆勇于2005年11月17日为陈桂兰出具了三张欠条：载明欠租赁费91992.91元，欠运费540元，欠模板、钢管、扣件赔偿款46000元；欠租赁费和欠赔偿款的欠条上另载明了欠款主体为李建军。2007年4月15日，陈桂兰催要时，杜庆勇又在租赁费欠条上签写了姓名和日期。2007年10月24日，李建军以上列三张欠条为依据将杜庆勇诉至原邯郸县人民法院，经审理后作出（2007）邯县民初字第621号民事判决书，判决杜庆勇给付李建军所欠的模板租赁费、运费、赔偿款共计138532.91元。该判决书生效后，邯郸市人民检察院于2009年11月12日对该判决提起抗诉，原邯郸县人民法院依照邯郸市中级人民法院的（2009）邯市民监字第21号民事裁定书依法进行了再审，并作出（2010）邯县民再初字第1号民事裁定书，以李建军系杨安全的雇员，杜庆勇为其所出具的欠条的实际权利享有人为杨安全，同时，杨安全将该债权已转让给了陈桂兰，杜庆勇对该债权转让的事实知情为由，撤销了原邯郸县人民法院（2007）邯县民初字第621号民事判决，驳回李建军的起诉。杜庆勇不服该裁定提起上诉，邯郸市中级人民法院审理后作出（2010）邯市立民终字第282号民事裁定书，维持了原邯郸县人民法院（2010）邯县民再初字第1号民事裁定。2011年1月20日，陈桂兰以杜庆勇的三张欠条为依据诉至法院，请求杜庆勇支付拖欠的租赁费138532.91元。
一审法院认为，本案争议焦点有三：1、杜庆勇拖欠租赁费的债权人的主体；2、杨安全转让债权的效力；传过来的主张是否超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，依照已经发生法律效力的原邯郸县人民法院（2010）邯县民再初字第1号民事裁定书中查明的事实及陈桂兰提交证据印证的事实，可以确定杜庆勇拖欠的模板租赁费及其他费用是基于2004年4月18日的合同，而该合同的真实权利人是第三人杨安全。欠条上所载明的李建军系杨安全的雇员，其为履行职务行为，故杜庆勇所拖欠的租赁费等的实际债权人为杨安全，该事实明确、客观，应予认定。
关于第二个争议焦点，杜庆勇以进行转让时未通知其本人，故债权转让不生效进行抗辩，但综合本案的客观事实，结合检察机关、再审法院所查明的事实，该辩解不能成立，杜庆勇对债权债务的事实是知道的。由此可知，杨安全将债权转让给陈桂兰，并不违反法律规定，应为合法有效。转让后，陈桂兰自然享有了原债权人杨安全所应享有的权利。
关于第三个争议焦点，诉讼时效是基于案件事实的实体权利，自权利人知道或者应当知道或者应当知道权利受到侵害时计算。本案中，以三张欠条为依据，李建军于2007年11月24日以杜庆勇为被告提起诉讼，法院判决胜诉后，杜庆勇申请抗诉，原邯郸县人民法院再审后作出（2010）邯县民再初字第1号民事裁定书，以主体错误驳回了李建军的起诉，邯郸市中级人民法院作出的（2010）邯市立民终字第282号民事裁定书于2011年1月14日生效。2011年1月20日，陈桂兰即以杜庆勇为被告提起诉讼。整个过程不存在超过诉讼时效的情形，杜庆勇的辩解缺乏法律依据，不予支持。
综合以上分析，一审认为，杜庆勇拖欠第三人杨安全模板等租赁、运费、赔偿款共计138532.92元的事实客观真实。杨安全将该债权转让转让给陈桂兰，杜庆勇对该转让债权事实知情。现陈桂兰请求杜庆勇偿还拖欠的租赁费，符合法律规定，应予支持。一审判决：杜庆勇自本判决生效之日起十日内，偿还陈桂兰的模板租赁费91992.91元，运费540元，模板、钢管、扣件赔偿款46000元，共计138532.91元。案件受理费3071元，由杜庆勇负担。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，2007年4月15日，陈桂兰持有欠条，要求杜庆勇在欠条上签字，杜庆勇在欠条上签写了姓名和日期。对该欠条的真实性，杜庆勇予以认可。故自2007年4月15日起陈桂兰知道杜庆勇欠其租赁款。根据最高人民法院研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函：租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定。该规定第三条，延付拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案的诉讼时效为一年，诉讼时效是基于案件事实的实体权利，自权利人知道或者应当知道权利受到侵害时计算。那么陈桂兰应当自2007年4月15日至2008年4月14日止，向杜庆勇主张自己的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起重新计算。虽然李建军在诉讼时效期间起诉杜庆勇，但是李建军并不是陈桂兰，在李建军起诉期间，均是李建军以个人名义向杜庆勇主张权利。在李建军与杜庆勇诉讼过程中，没有证据证明陈桂兰自己委托李建军向杜庆勇主张权利，也没有提交自2007年4月15日以来其向杜庆勇主张归还欠款导致诉讼时效中断的证据。故陈桂兰的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。
综上所述，杜庆勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十六条、一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销原邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第310号民事判决；
二、驳回陈桂兰的诉讼请求。
一审案件受理费3940元，二审案件受理费3070元，共计7010元。由被上诉人陈桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 暘
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10899号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告石国涛，男，1974年02月10日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石国涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,396.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,396.90元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年六月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6174号
罪犯雷纪华。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）成刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人雷纪华犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿87655.10元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）川刑终字第289号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月10日至2026年12月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷纪华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。民事赔偿87655.10元已履行完毕。
本院认为，罪犯雷纪华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷纪华减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二五年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2396号
原告：汪彩芬。
被告：浙江黄岩君达利制衣有限公司，住所地台州市黄岩区南城工业小区。
法定代表人：王宝顺。
原告汪彩芬与被告浙江黄岩君达利制衣有限公司（以下简称君达利公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告汪彩芬到庭参加了诉讼，被告君达利公司的法定代表人王宝顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪彩芬起诉称：原告从1996年起到被告处工作，2014年2月至2014年7月，被告一直拖欠工资，2014年8月1日，经结算，被告共欠原告工资11983.09元。后经原告催讨，该款被告至今未付，现原告起诉要求被告支付11983.09元，并支付自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告君达利公司未作答辩，也未举证。
原告汪彩芬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件、被告的工商登记及组织机构代码，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、被告出具的工资清单一张，证明被告欠原告11983.09元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据来源合法，能证实相关的诉讼事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告在被告处从事管理工作多年，约定月工资为2850元，未签订劳动合同，2014年2月—7月间，被告未支付工资。2014年8月1日，双方经结算，被告出具了工资清单，载明欠原告工资11983.09元。后经原告催讨，被告未支付上述款项。
本院认为：被告君达利公司拖欠原告工资11983.09元，基本事实清楚。原告要求被告支付工资及利息的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩君达利制衣有限公司在判决生效后十日内支付原告汪彩芬人民币11983.09元并支付该款自2014年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费67元，合计77元，由被告浙江黄岩君达利制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 章学军
人民陪审员 官忠勇
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 叶佳佳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01127号
申请执行人杨某某。
被执行人胡某某。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01742号民事调解书杨某某与胡某某离婚纠纷一案中，被执行人胡某某已将案件款30000元交付申请执行人杨某某，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01742号民事调解书第三项折价款30000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一三年八月二十八日
书记员 田胜勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9460号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶芳，女，1984年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,794.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)�该信用卡透支金额累计34,794.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1897号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2134号
申请执行人:甘肃省武威通达建筑路桥工程公司。
法定代表人：崔国顺。
委托代理人：申万龙。
被执行人：刘世玉。
本院在执行甘肃省武威通达建筑路桥工程公司与刘世玉建筑设备租赁合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出的（2016）甘0602民初2687号民事调解书，调解：被告刘世玉偿还原告甘肃省武威通达建筑路桥工程公司租赁费22271元及违约金4000元，合计26271元；双方协定于2016年6月15日前支付8000元，余款18271元于2016年7月25日前全部付清，案件受理费470元，减半收取235元，由被告刘世玉负担。调解书生效后被执行人未履行，故申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人与申请执行人达成执行和解，被执行人刘世玉向申请执行人甘肃省武威通达建筑路桥工程公司履行案款19300元，剩余案款本金、利息、案件受理费申请执行人甘肃省武威通达建筑路桥工程公司自愿放弃。现被执行人刘世玉履行案款19300元、执行费294元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初2687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 亮
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字01432号
原告李建军，男，汉族，生于1972年9月4日，宝鸡市金台区蟠龙镇西营村村民，住该村。
委托代理人宋林森，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告尚群昌，男，汉族，生于1972年2月13日，无业，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路**号。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
原告李建军诉被告尚群昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员晁靖雲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2011年7月5上午11时许，原告李建军在被告尚群昌承建的凤翔县施工工地上干活时。不慎从梯子上摔下，造成原告腰脊椎骨骨折和右脚跟骨骨折，该事故发生后导致原告李建军在宝鸡市中医医院住院31天，在医院的前期医疗费被告尚群昌支付，尚有3702.71元由原告自己承担，现原告还损失误工费10800元、护理费3100元、住院伙食补助费930元、营养费2000元、交通费300元、病案打印费79.5元。2011年原告经宝鸡正大司法鉴定所鉴定为八级伤残，后续治疗费建议为七千元。被告还应承担原告伤残赔偿金30186元，法医鉴定费1500元，被扶养人生活费7418.4元，精神抚慰金10000元，共计77016.61元（不包括被告垫付的医疗费等金额）。事后，原告多次找被告协商无果，现诉至法院请求判令被告赔偿原告遭受人身损害各项经济损失77016.61元并由被告承担诉讼费。
被告尚群昌辩称，发生事故的事实我认可，但事故的发生原告李建军自身也有过错，我认为他应承担30%-40%的责任，其余的费用我承担。
经审理查明，2011年7月，原告李建军受雇于被告尚群昌在其承包的凤翔县工程施工工地上工作。2011年7月5上午11时许，原告李建军从梯子上摔下受伤，被送往宝鸡市中医医院住院治疗，出院诊断为：中医诊断，1.骨折病好转，2.气滞血瘀症好转；西医诊断，1.腰椎骨折好转，2.跟骨骨折（右）好转；住院23天。之后于2011年10月17日在宝鸡市中医医院住院治疗，住院8天，出院诊断为：中医诊断，1.骨折病治愈，2.气血亏虚症治愈；西医诊断，取除骨折内固定装置（右根骨）治愈。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定原告伤情为八级伤残，后续治疗费为7000元人民币。
另查，在原告住院期间被告已垫付医疗费30511.27元，后续医疗费1000元，营养费500元，为协商解决被告又向原告支付10000元，共计42011.27元。
以上事实，有宝鸡市中医医院的住院病案、门诊病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见书、户口本复印件、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李建军受雇于被告尚群昌并在凤翔县工地上干活时受伤这一事实，原、被告均无异议。原告李建军和被告尚群昌的雇佣关系成立，依据法律规定，原告李建军受伤的各项损失应由被告尚群昌承担，但原告李建军系常年从事建筑施工的熟练工，应当知道从事建筑施工活动需在确保自身安全的前提下进行，原告李建军未采取恰当的安全措施也应承担相应的责任。故本院认定原告李建军应承担本次事故造成损失20%的责任，被告尚群昌作为原告李建军的雇主承担本次事故造成损失80%的责任。对原告因本次事故的各项损失：1.医疗费：原告主张3702.71元，被告支付原告医疗费30511.27元，共计34213.98元，有票据的证，本院予以支持；2.误工费：原告主张90天，每天计算120元，共计10800元，被告对90天无异议，本院予以认定，但被告对计算标准有异议，认为计算过高，由于原告系农村户口，农闲时外出打零工，根据且未向法庭提供误工证明，根据上一年度同行业（农、林、牧、渔业）收入标准，每天计算55元，误工费为4950元；3.护理费：原告主张31天，每天计算100元，共计3100元。被告认为过高，按宝鸡地区护工工资计算为60元／日，护理费应为1860元；4.住院伙食补助费原告主张31天，每天计算30元，共计930元，被告无异议，本院予以支持；5.营养费：原告主张100天，每天20元，不违反相关法律规定，本院予以支持；6.残疾赔偿金30186元，由于原告系农村户口，根据农村居民残疾赔偿金=5028元×20年×伤残赔偿指数30%，残疾赔偿金应为30168元；7.鉴定费1500元；有票据为证，本院予以支持；8.后续治疗费：原告主张7000元，不违反相关法律规定，本院予以支持；9.交通费：原告主张300元，本院酌定200元；10.被扶养人生活费：原告主张7418.4元，不违反相关法律规定，予以支持；11.精神抚慰金：原告主张10000元，本院酌定3000元；12.打印费79.5元，于法无据，本院不予支持。故原告的各项损失应为：1.医疗费34213.98元；2.误工费4950元；3.护理费1860元；4.住院伙食标补助费930元；5.营养费2000元；6.残疾赔偿金30168元；7、鉴定费1500元；8、后续治疗费7000元；9.交通费200元；10.被扶养人生活费7418.4元；11.精神抚慰金3000元，共计93240.38元。根据责任划分，原告李建军承担20%的责任，即18648.08元，被告尚群昌承担80%的责任，即74592.3元。由于在原告住院期间被告共垫付42011.27元。故被告尚群昌需再赔付原告32581.03元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、由被告尚群昌在判决发生法律效力后十日内向原告李建军赔偿人身损害费32581.03元。
二、驳回原告李建军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告李建军承担372元，由被告尚群昌承担869元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁靖雲
二〇一二年十一月十一日
书记员 赵东辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3731号
罪犯孙宝莲，女，1989年4月10日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年11月12日作出（2012）南刑初字第589号刑事判决，以被告人孙宝莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。刑期自2012年7月23日起至2015年1月22日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宝莲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙宝莲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯孙宝莲在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝莲减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月23日起至2014年10月22日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第398-4号
申请执行人钟卓，男，汉族。
委托代理人陈汉云，广西××律师事务所律师。
被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。
法定代表人陈海，执行董事。
被执行人陈海。
申请执行人钟卓与被执行人陈海，广西东兴市源振达实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）东执字第398-3号执行裁定书，依法查封了被执行人陈海在广西东兴市金冠路有房屋一栋，现因双方当事人达成庭外和解，申请执行人钟卓申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈海在广西东兴市金冠路房屋一栋【土地证号：东国用（2003）第A74**号，房权证号：01××57号】的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年三月十一日
书记员 王 宇