广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）清中法行终字第19号
上诉人（原审原告）：陈勉秀，女，汉族，住湖南省祁东县，系死者谢德元的母亲。
委托代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清城区人力资源和社会保障局。住所地：清远市清城区东城澜水行政文化中心大楼*楼。
法定代表人：曾生，该局局长。
委托代理人：叶慧清，清远市清城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：钟艺晔，清远市清城区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人：广东电白建设集团有限公司。住所地：电白县水东镇广南路。
法定代表人：陈世成。
委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务律师。
委托代理人：李寒冰，广东新北江律师事务实习律师。
上诉人陈勉秀因工伤认定纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告之子谢德元在位于清远市清城区东岗路与基龙东路交接以北的时代地产的建设工地上做搬运工，工程承包单位是第三人广东电白建设集团有限公司。2013年4月26日18时左右，谢德元被发现晕倒在宿舍内。18时28分，谢德元被送到清远市中医院抢救，当日19时左右被宣告死亡。事故发生后，原告向被告申请工伤认定。2013年8月2日，被告向原告送达认定书，对谢德元的死亡作出了非工伤认定。原告不服，向本院提出上述诉请。
另查明，南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，对死者谢德元死亡原因分析为：谢德元系在患有冠心病的基础上，因双肺鳞状细胞癌并癌组织坏死、淋巴结转移，左右肺门支气管分支腔内肿瘤坏死物质堵塞，引起呼吸功能障碍而猝死。
原审法院认为：关于死者谢德元发病晕倒的时间地点。在庭审中，对谢德元晕倒地点在宿舍内，原被告双方及第三人都无异议，并有相关证人证言予以佐证。关于发病是否在18时左右，是否属于下班时间。经查，公安机关于2013年4月26日20时30分对陈某生做的笔录显示：2013年4月26日18时许下班的时候，谢德元先下班回宿舍，当时我还看他抽着烟，我是后来回宿舍的，比谢德元大概晚十分钟回去的，刚进宿舍，我就看到谢德元躺在地上，嘴上还叼着烟，头部受伤了，地上还有血迹---；原告提供的申某笔录及陈某莲笔录共同证实当天晚上18时左右，听其他人说谢德元在工地的宿舍里晕倒了。以上证据可证实，谢德元系18时左右发病，结合谢德元晕倒地点系在宿舍内。可认定，谢德元是下班回到宿舍晕倒。其死亡不符合工伤认定或视同工伤。故原告的诉求无事实依据，本院不予支持。区人社局对谢德元死亡作出不符合工伤的认定，证据确凿，适用法律、程序合法，依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（--）项的规定，判决如下：维持清远市清城区人力资源和社会保障局作出的城人社工认字（2013）24号工伤认定。本案受理费50元，由原告陈勉秀负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销被上诉人清远市清城区人力资源和社会保障局作出的城人社工认字（2013）24号工伤认定决定；2.责令被上诉人重新作出谢德元死亡的工伤认定；3.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，应予改判。谢德元的工友申文和陈细莲均证实，谢德元是在上班途中出现胸口不适症状。被上诉人其后提交的申文的证言辩称之前的证言不真实，申文否定自己的证言的理由不成立。第三人提交的申文的证言是事后制造的，不具有客观性。下午18时许，ＸＸ生发现谢德元昏倒在宿舍，可以说明谢德元病发是在工作时间内，并不是原审法院推断的其病发时间是18时，在工作时间外。二、原审法院片面和错误理解法律，导致判决错误。疾病是由轻到重的转化过程，突发疾病不可能一开始就马上出现严重病症。本案中，可以明确谢德元是18时以前倒地，18时以后被发现，这些情况不代表谢德元是在下班之后才发病的。对于突发疾病，每个人的身体反应和忍受能不同，不能因为是下班后在宿舍被送医院抢救，而否定疾病是在工作时间和工作岗位上突发的事实。从有利于劳动者权益的角度出发，宿舍在工地范围内，谢德元为舒缓病情，推知其回到宿舍休息。如果机械理解法律，就会出现劳动者出现病症不敢离开岗位，继而强行倒毙在工作岗位上，才被认定为工伤的怪现象。同时，应当对工作时间、工作岗位作广义的理解。本案中，谢德元的死亡即是在18时以后，该段时间内仍属工作时间的合理延伸；按照病发是18时来认定，距离下班时间不远，宿舍在工地范围内，也应认定为工作岗位上。
被上诉人清城区人力资源和社会保障局答辩称：一、关于本案的事实。谢德元是广东电白建设集团有限公司的员工，在清远市时代倾城地产项目工地工作。2013年4月26日下午18时00分左右下班后，被工友发现在晕倒在宿舍地上，随后公司将其送往清远市中医院抢救，经抢救无效于当日19时死亡。二、本案认定依据根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定和《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当视同工伤。经我局调查，1、谢德元在2013年4月26日下午18时00分左右下班后，被工友发现在晕倒在宿舍地上。2、由于家属不能提供谢德元在工作期间感到不适后到医疗机构初次诊断的病历，因此不能证明谢德元在工作场所发病。据此我局认为谢德元并非在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。根据以上事实及依据，故此我局认定谢德元2013年4月26日下午18时00分左右下班后，在宿舍内突发疾病经抢救无效死亡不属工伤，也不视同工伤。该行政行为程序合法、证据充分适用法规正确，请清远市中级人民法院予以支持，驳回陈勉秀的诉讼请求，以维护我局作出的行政行为。
本院经审理查明，被上诉人于2013年6月18日对陈某莲进行调查，形成的《调查笔录》中陈某莲陈述“他（指谢德元）是4月26日下午3、4点左右，我看到他脸色有点苍白，我问他，他说胸口有点痛，我叫他去看医生，他说没关系，下班再去”；对申某进行调查，形成的《调查笔录》中申某陈述“他（指谢德元）是4月26日下午5点半左右，感到胸口不舒服，我叫他回去休息，他说，差不多下班了，没事。”
另查明，广东省清远市城中公证处对陈某莲和申某的《声明书》中的个人签名真实性进行了公正，在该《声明书》中均陈述谢德元于下午上班工作时间出现胸口疼痛，下班后不久晕倒在宿舍地上。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是当事人因工伤认定引发的行政争议，争议的焦点是：谢德元的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应当视同为工伤。
第一，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案中，被上诉人清城区人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职责。参照人力资源和社会保障部《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的基本程序是申请、受理、调查、决定和送达。本案中，上诉人因其儿子谢德元在原审第三人的工地工作期间突发疾病死亡，于2013年5月27日向被上诉人提出工伤认定申请；被上诉人依法受理后，于2013年6月18日对陈某莲和申某进行调查、2013年6月25日对陈某生进行调查，形成《调查笔录》，并于2013年7月26日作出城人社工认字（2013）24号《谢德元工伤认定决定书》，2013年8月2日向上诉人送达了该决定书。被上诉人依法履行受理、调查、决定和送达的工伤认定基本程序，因此，被上诉人作出城人社工认字（2013）24号《谢德元工伤认定决定书》的具体行政行为程序合法。
第二，根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定和《广东省工伤保险条例》第十条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，职工在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或48小时内经抢救无效死亡的，应当视同为工伤。本案中，被上诉人经向陈某莲、陈某生和申某调查，形成《调查笔录》，证实了谢德元在原审第三人承建的时代倾城工地工作，其工作岗位是在工地上拉砖，下午的工作时间是一点或一点半上班、六点或六点多下班。从被上诉人对陈某莲和申某所作的《调查笔录》反映，谢德元于当天下午上班，在拉砖的过程中感到胸口痛，脸色苍白。上述《调查笔录》证实了谢德元在上班工作时间内就感到身体不适，出现了突发疾病的症状。至六点左右，谢德元下班回到宿舍不久，便昏倒在地，被及时送到医院抢救，晚上7点被宣布临床死亡。虽然谢德元在疾病突发时未选择去医院检查、治疗，而是等待下班后回到宿舍休息，但是这并不影响其在工作时间和工作岗位上突发疾病的事实认定。因此，谢德元的死亡符合“在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤”的规定，符合视同工伤的情形。被上诉人作出城人社工认字（2013）24号《谢德元工伤认定决定书》的具体行政行为，不予认定工伤和视同工伤，属于认定事实不清，证据不充分，依法应予以撤销，并责令其重新作出具体行政行为。原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。上诉人提出原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误的主张，理据充分，本院予以支持。
综上所述，被上诉人作出城人社工认字（2013）24号《谢德元工伤认定决定书》的具体行政行为，虽然程序合法，但是认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予以撤销。原审法院判决予以维持错误，属于认定事实不清，证据不足，适用法律不当，本院予以更正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2013）清城法行初字第14号行政判决；
二、撤销被上诉人作出的城人社工认字（2013）24号《谢德元工伤认定决定书》；
三、限被上诉人三十日内重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人清远市清城区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 爱 红
审 判 员 孙 铁 夫
代理审判员 欧阳志勇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 芫 霜