上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11628号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
被上诉人（原审原告）：魏佟芳，女，1977年12月18日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：吴朝晖，男，1979年1月17日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人魏佟芳、原审被告吴朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金人民币（币种下同）105,924元及精神损害抚慰金5,000元的判决内容，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为上海枫林司法鉴定有限公司出具的认定魏佟芳的伤残等级是十级的鉴定结论是错误的，请求法院委托相关部门重新鉴定。
被上诉人魏佟芳不同意平保上海分公司的上诉请求，请求维持一审判决。
原审被告吴朝晖不同意平保上海分公司的上诉请求，请求维持一审判决。
魏佟芳向一审法院起诉请求：一、平保上海分公司在交强险范围内赔偿魏佟芳111,850元；二、吴朝晖和平保上海分公司赔偿交强险以外的费用10,984元；三、吴朝晖赔偿魏佟芳律师费4,000元。以上赔偿款共计126,834元。
一审法院认定事实：2015年5月26日09时35分许，吴朝晖驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车，于松江区三新路出仓丰路北约5米处，与行人魏佟芳发生交通事故，造成魏佟芳受伤。2015年5月26日，松江交警支队出具事故认定书（简易程序），载明吴朝晖承担事故全部责任，魏佟芳无责任，魏佟芳和吴朝晖在认定书上签字。
2015年5月26日，魏佟芳至上海市松江区中心医院急诊，查体：左额部肿胀，骶尾部压痛，左大腿及左足压痛。诊断：外伤。此后，魏佟芳在上述医院多次门诊治疗。期间，魏佟芳共发生医疗费1,183.30元（含吴朝晖垫付部分）。吴朝晖已经垫付魏佟芳医疗费1,033.30元。
2015年12月30日，魏佟芳经松江交警支队委托，于上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2016年1月8日，鉴定机构出具沪枫林［2015］残鉴字第4418号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人魏佟芳之尾骨骨折，致骨盆畸形愈合，构成十级伤残，酌情给予休息期90天，营养期30天，护理期30天。本次鉴定费2,000元由魏佟芳支付。
魏佟芳系非农业家庭户口。
另认定，牌号为沪CXXX**的小型轿车登记在吴朝晖名下，并向平保上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，投保商业三者险赔偿限额1,000,000元，附加不计免赔，保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，双方对交警部门处理过程中确认的责任认定均无异议，一审法院采纳事故认定书意见，确认吴朝晖应承担全部赔偿责任。事发前，肇事车辆向平保上海分公司投保交强险，故对魏佟芳的损失，应当先由平保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，由平安上海分公司根据商业三者险合同进行赔偿。仍有不足的，由吴朝晖承担全部的赔偿责任。
一审审理中平保上海分公司提出要求对魏佟芳的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。一审法院认为魏佟芳经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及魏佟芳现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在平保上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据魏佟芳提供的病历和医疗费收据等证据，一审法院支持医疗费1,183.30元；2、对营养费，按30元/天计算30天，认定营养费900元；3、对护理费，一审法院按40元/天计算30天，一审法院支持护理费1,200元；4、对残疾赔偿金，魏佟芳系城镇居民，按城镇居民标准计算，一审法院支持残疾赔偿金105,924元；5、对误工费，魏佟芳按本市职工最低工资标准主张，考虑其系适工年龄，对其主张予以支持，一审法院酌情支持误工费6,060元；6、对精神损害抚慰金5,000元，魏佟芳主张并无不当，一审法院予以支持；7、对交通费，魏佟芳主张过高，一审法院酌定交通费200元；8、对衣物损，魏佟芳未提供证据证实，一审法院不予支持；9、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，一审法院确认鉴定费2,000元；10、对律师费，魏佟芳主张数额过高，一审法院支持律师费3,000元。
上述损失中，医疗费1,183.30元、营养费900元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元，共计112,083.30元，由平保上海分公司在交强险范围内进行赔偿。尚余护理费1,200元、残疾赔偿金924元、误工费6,060元、交通费200元、鉴定费2,000元，共计10,384元，由平保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费3,000元，由吴朝晖自行承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年7月13日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿魏佟芳112,083.30元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿魏佟芳10,384元；三、吴朝晖于判决生效之日起十日内赔偿魏佟芳3,000元（已付1,033.30元，尚需支付1,966.70元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837元，减半收取计1,418.50元，由魏佟芳负担24元，吴朝晖负担1,394.50元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，魏佟芳就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,498.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……