wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初341号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某甲。
辩护人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告人曹某。
被告人黄某某。
被告人胡武涛，男1993年8月27日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地江西省广丰县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人陈某甲、曹某、黄某某、胡武涛犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉,被告人陈某甲、曹某、黄某某、胡武涛及辩护人王群辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日0时30分许，被告人陈某甲在本区南桥镇育秀路拉斯维加斯酒吧门口，因琐事与雒某某发生争执。后雒某某乘坐出租车准备离开，被告人陈某甲遂纠集被告人曹某、黄某某、胡武涛等人将被害人雒某某从车上拖下并对雒拳打脚踢，致被害人雒某某头部、舌头等多处受伤。经鉴定，被害人雒某某的伤势构成轻微伤。
2016年12月13日，被告人胡武涛主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人雒某某的陈述，证人陆某某、陈某乙、汤某、朱某某的证言，辨认笔录，案发现场监控录像，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,和解协议、收条、谅解书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、曹某、黄某某、胡武涛结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡武涛具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、曹某、黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年5月10日止。）
三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡武涛犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某甲、黄某某、胡武涛回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹国强
二〇一七年四月二十日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01881号
原告：许某，女，1982年2月11日出生，汉族，住池州市。
被告：储某，男，1980年6月14日出生，汉族，住岳西县。
原告许某与被告储某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于储某下落不明无法向其送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年十二月十日
代书记员 郭 军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1680号
原告：方醒男，1992年12月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶红仙女，1977年10月3日出生，汉族，住淳安县。
原告方醒诉被告叶红仙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶红仙立即返还原告方醒借款10000元并支付该款自2016年12月26日起至还清之日止按照年利率17.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月26日，被告叶红仙向原告方醒借款10000元，并出具借条一份，约定款于2016年12月30日前返还，逾期则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。款项到期后，被告叶红仙未还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红仙于本判决生效之日起十日内返还原告方醒借款10000元并支付该款自2016年12月31日起至付清之日止按年利率17.4%计算的利息；
二、驳回原告方醒其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶红仙负担。
原告方醒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶红仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2202-1号
申请执行人郝光富，男，1962年11月6日生，汉族，住张店区南定镇后南定村。
被执行人淄博景坤陶瓷有限公司。住所地，张店区沣水镇政府北500米。
本院在执行郝光富诉淄博景坤陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有7897元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2891号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2202-1号申请执行人郝光富，男，1962年11月6日生，汉族，住张店区南定镇后南定村。被执行人淄博景坤陶瓷有限公司。住所地，张店区沣水镇政府北500米。本院在执行郝光富诉淄博景坤陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有7897元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2891号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第101号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吕家骅。
委托代理人：王海兵。
委托代理人：胡小杰。
被告：宁波宏海建设集团有限公司。
法定代表人：俞磊磊。
被告：俞磊磊，私营企业主。
被告：陈景楠，农民。
被告：俞科平，经商。
被告：华杨芬，无固定职业。
被告：俞彩娜，职工。
被告：杨彦博，干部。
被告：邬伟国，经商。
本院在审理原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告宁波宏海建设集团有限公司、俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博、邬伟国为小额借款合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宁波宏海建设集团有限公司、俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博共同归还原告借款本金2000000元，支付逾期利息43533.33元（计至2014年11月20日），2014年11月21日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日；二、被告宁波宏海建设集团有限公司、俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博支付原告为实现债权而支出的律师代理费77300元；三、被告邬伟国对上述款项承担连带偿付责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，请求判令：一、被告宁波宏海建设集团有限公司、俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博共同归还原告借款本金1500000元，支付逾期利息80866.66元（计至2015年2月16日），2015年2月16日之后的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日；二、被告俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博支付原告为实现债权而支出的律师代理费61000元；三、被告邬伟国对上述款项承担连带偿付责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小杰、被告俞科平到庭参加诉讼，被告宁波宏海建设集团有限公司、俞磊磊、陈景楠、华杨芬、俞彩娜、杨彦博、邬伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告宁波宏海建设集团有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定原告自2014年4月10日至2014年10月9日期间向被告宁波宏海建设集团有限公司发放最高贷款2000000元，借款种类与用途以借款借据为准。借款月利率为17%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺为被告宁波宏海建设集团有限公司与原告签订的借款合同项下形成的债务包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的一切合理费用承担共同还款责任。并由被告邬伟国向原告出具《自然人保证担保承诺书》，承诺为借款人宁波宏海建设集团有限公司向原告于2014年4月10日至2014年10月9日期间内的最高借款限额2000000元提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款分别确定，即各笔借款的保证期间自该笔借款债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告向被告宁波宏海建设集团有限公司发放借款2000000元，约定月利率为17%，借款到期日2014年10月9日。到期后，被告未履约，截止2015年2月16日，尚欠原告借款本金2000000元，逾期利息160866.66元，后被告宁波宏海建设集团有限公司于2015年2月17日归还借款本金500000元，支付逾期利息80000元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费61000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏海建设集团有限公司、俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博于判决生效后十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，支付逾期利息80866.66元（计至2015年2月16日），2015年2月17日开始的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日；
二、被告俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博于判决生效后十日内共同赔偿原告宁海县华信小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费损失61000元；
三、被告邬伟国上述款项承担连带偿付责任；
四、被告邬伟国对上述第一款项承担保证责任后，有权向被告宁波宏海建设集团有限公司、俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23148元，减半收取11574元，保全费5000
元，合计16574元，由原告宁海县华信小额贷款股份有限公司负担2060元，被告宁波宏海建设集团有限公司、俞磊磊、陈景楠、俞科平、华杨芬、俞彩娜、杨彦博、邬伟国负担14514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇 华
二〇一五年三月九日
代书记员 薛秋菊
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初628号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张献民，男，1971年8月2日出生于河南省中牟县，汉族，大学专科，无业，住河南省中牟县。曾因犯滥用职权罪，于2016年7月14日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月3日、8月15日、12月12日先后分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人张献民犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为不宜适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭支持公诉，被告人张献民到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月30日22时许，被告人与他人在中牟县清雅商务酒店斜对面的山西刀削面馆吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿中牟县寿圣路由北向南行驶至与万胜路交叉口南，被民警查获。经鉴定，被告人张献民体内静脉血血醇含量为150.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人李某1证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，书证若干，视频资料等证据。据此认为被告人张献民的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张献民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月30日22时许，被告人张献民与他人在中牟县清雅商务酒店对面的山西刀削面馆吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿中牟县寿圣路由北向南行至与万胜路交叉口南，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人体内静脉血血醇含量为150.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述证据，有下列证据证明：
1.郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，证明张献民静脉血血醇含量为150.63mg/100ml。
2.证人李某2证言，证明2016年4月30日晚上，我和张献民等人在中牟县新县城清雅商务酒店斜对面的山西刀削面馆吃饭，张献民喝了大约二两白酒，之后他开着车走了。
3.被告人张献民对上述事实予以供认。
另有被告人的户籍证明、到案经过、前科材料等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张献民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人张献民判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；第二，行驶路程较短即被查获；第三，主动缴纳罚金；第四，被告人有前科，可酌情从重处罚。综合以上情节，可认定张献民犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张献民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 窦春森
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱鑫烜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3220号
原告：苑高峰，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：河南百慧园置业有限公司，住所地郑州市金水区金水东路270号1号楼1单元2层4号。
法定代表人：朱新国，该公司董事长。
原告苑高峰与被告河南百慧园置业有限公司劳务合同纠纷一案，上蔡县人民检察院支持起诉，本院于2017年7月1日立案，原告苑高峰于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑高峰申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑高峰撤诉。
案件受理费25元，由原告苑高峰负担。
审判员 邱 钦
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊紫艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘连平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌。
再审申请人刘连平、张俊英因与被申请人张斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘连平、张俊英申请再审称，其与被申请人就本案300万元借款没有约定利息，原判却认定借款存在利息属认定事实错误，且原判适用法律错误。请求对此案再审，依法改判或发回重审，以维护其合法权益。
本院经审查认为，再审申请人刘连平与被申请人张斌之间的债权债务明确，张俊英作为刘连平的妻子应对涉案债务承担清偿责任。关于刘连平、张俊英申请再审所持理由，经查，对于本案涉案借款，刘连平在打借条的同时出具了利息欠条，说明该笔借款是计息借款，故原判对本案的处理并无不当。刘连平、张俊英所持该再审理由于法无据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘连平、张俊英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘连平、张俊英的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许 珂
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执540号
申请执行人：解志宾，男，1974年11月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇杨庄村东门街**号。
被执行人：太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司。
法定代表人：苏涛，该公司经理。
申请执行人解志宾与被执行人太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1355号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人解志宾申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人解志宾送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人解志宾没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月四日
书记员 卫青民
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执540号申请执行人：解志宾，男，1974年11月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇杨庄村东门街**号。被执行人：太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司。法定代表人：苏涛，该公司经理。申请执行人解志宾与被执行人太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1355号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人解志宾申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人解志宾送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人解志宾没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人太原聚瑞能源有限公司曲沃分公司在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十二月四日书记员  卫青民
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第3号
原告马某甲，男，青海省门源县人。
被告马某乙，女，青海省门源县人。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元。由原告马某甲承担。
审判员 贾 武
二〇一五年一月十九日
书记员 马生莺
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9307号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：金锋，该公司员工。
被告：孙少剑，男，1988年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟青福，男，1958年12月24日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告孙少剑、钟青福金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月二日
代书记员 赵永庆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1459号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：谢奎永，身份证住址：福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告谢奎永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5201521351095451，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达79519.86元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款79519.86元（暂计至2015年1月20日，本金为34367.74元、利息为30720.38元、滞纳金为14171.74元、年费260元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年4月28日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5201521351095451的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计79519.86元（其中，本金为34367.74元、利息为30720.38元、滞纳金为14171.74元、年费260元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢奎永向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金34367.74元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为30720.38元、滞纳金为14171.74元、年费260元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，由被告谢奎永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 何德华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭 洪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7976号
原告：席盈盈，女，1988年3月20日出生。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告：栾志超，男，1983年1月11日出生。
被告：栾泽民，男，1958年4月6日出生。
被告：贾金平，女，1961年5月16日出生。
原告席盈盈与被告栾志超、栾泽民、贾金平排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席盈盈及其委托诉讼代理人刘正峰，被告栾志超、栾泽民、贾金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席盈盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令栾志超、栾泽民、贾金平搬出北京市密云区西田各庄镇疃里村东宁北区35号院，将房屋腾空；2.依法判令栾志超、栾泽民、贾金平给付占用费每月1000元，自2016年9月1日起至实际腾退之日止；3.本案诉讼费由栾志超、栾泽民、贾金平承担。事实和理由：栾泽民与贾金平系夫妻关系，二人共育有一子栾志超；席盈盈与栾志超于2008年4月17日登记结婚，婚后于2012年12月17日生育一子栾晋博；2011年，经席盈盈申请，双方共同翻建位于北京市密云区西田各庄镇疃里村东宁北区35号院18间房屋；后双方因感情不合，于2015年4月8日经民政局协议离婚，双方签订离婚协议，其中第三条约定：“位于北京市密云县西田各庄镇疃里村东宁北区35号院18间房屋（包括正房4间，东、西厢房各5间，南倒座4间）归女方所有，栾晋博未入托之前，男方之父母在该房内居住，照顾栾晋博。”现栾晋博已入托，栾志超、栾泽民、贾金平仍占据该院落内的房屋不予腾退，其至今占有房屋，侵犯席盈盈对房屋的所有权和居住权，故诉至法院。
栾志超辩称，席盈盈所述人物关系及离婚协议属实，但涉案房屋系栾志超及栾泽民出资建设，席盈盈需将栾泽民的出资返还，栾志超才同意搬出该房屋。并且协议约定栾晋博由栾泽民与贾金平抚养至2016年9月1日，但席盈盈在9月1日前即将栾晋博接走，故其对离婚协议反悔，不同意席盈盈的诉讼请求。
栾泽民、贾金平辩称，涉案房屋系其二人出资建设。因栾志超系其二人独子，当初栾泽民与贾金平为给栾志超与席盈盈建房，将老家房屋出售，并且举债，才建成涉案房屋。现席盈盈让其搬出涉案房屋，需将其出资予以返还，故其不同意席盈盈的诉讼请求。
本院经审理查明：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点在于：一是位于北京市密云区西田各庄镇疃里村东宁北区35号院房屋的归属。席盈盈主张该房屋系其与栾志超婚后的夫妻共同财产，并提供村民建房用地规划审批表、集体土地建设用地使用证为证，建房申请审批表载明申请人为席盈盈，栾志超为同居人口。栾志超、栾泽民、贾金平均认可该批示及土地使用证，但认为该房屋系栾泽民与贾金平出资建设，其提交一张建房明细表，证明建房总花费355700元；提交两张借条复印件，证明栾泽民2011年因建房借款共计9500元；另提供证人闫×出庭作证，证明2011年栾泽民找其建房，共花费六万元。席盈盈对上述证据及证人证言均不予认可，认为建房明细表系栾泽民一方书写，不具有证明力；借条系复印件，出借人应出庭作证，且借条未标明所借资金是否用于涉案房屋的建设。庭审中，双方均认可建房时间为2011年，即席盈盈与栾志超婚姻关系存续期间。根据“房地一体”的原则，农村房屋所有权与宅基地使用权不可分离，且农村房屋的所有以建房用地规划审批表为准。据此，本院认定涉案房屋原系席盈盈与栾志超的夫妻共同财产。栾志超、栾泽民、贾金平所述涉案房屋建设时有栾泽民与贾金平出资，属于夫妻对外债务问题，故并不影响涉案房屋的所有权归属，与本案并非同一法律关系，不具关联性，双方应另案解决。二是栾志超、栾泽民、贾金平能否将席盈盈于2016年9月1日前将栾晋博接走、违反离婚协议约定作为其抗辩事由而拒不履行离婚协议。双方签署的离婚协议约定：“栾晋博未入托之前，男方之父母在该房内居住，照顾栾晋博”，该条意思系为栾泽民、贾金平居住在该房屋内系以照顾栾晋博为前提，而并非将席盈盈9月1日前不接走栾晋博作为栾志超、栾泽民、贾金平搬离该房屋的必要条件。故栾志超、栾泽民、贾金平不能以席盈盈2016年9月1日前接走栾晋博为由拒绝履行离婚协议。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中，位于北京市密云区西田各庄镇疃里村东宁北区35号院房屋原系席盈盈与栾志超的夫妻共同财产，双方离婚时通过签署离婚协议，将该房屋约定为女方席盈盈所有。因该离婚协议系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性、强制性规定，故为真实有效，涉案房屋应归席盈盈所有。席盈盈作为涉案房屋的物权人，栾志超、栾泽民、贾金平占有该房屋，对席盈盈行使物权，已构成妨害，席盈盈要求其腾退房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物权所有人对其物权享有占有、使用、收益和处分的权利，栾志超、栾泽民、贾金平自2016年9月1日起，没有法律依据占用席盈盈所有的房屋至今，席盈盈要求其支付占用费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持，但其要求的数额过高，本院酌情予以确定。栾志超、栾泽民、贾金平关于席盈盈应将栾泽民与贾金平的出资予以返还作为其搬离涉案房屋的前提、席盈盈违反离婚协议提前接走栾晋博故其不同意履行离婚协议之腾房的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告栾志超、栾泽民、贾金平于本判决生效之日起十日内，将北京市密云区西田各庄镇疃里村东宁北区35号院房屋予以腾退，排除妨害；
二、被告栾志超、栾泽民、贾金平于本判决生效之日起十日内，给付原告席盈盈自二〇一六年九月一日起至实际腾退之日止的房屋占用费每月六百元。
三、驳回原告席盈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告栾志超、栾泽民、贾金平负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 杨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1318号
原告：马鞍山裕泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：郦吉芳，女，汉族，1978年7月30日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山裕泰物业管理有限责任公司与被告郦吉芳物业服务合同纠纷一案中，马鞍山裕泰物业管理有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山裕泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山裕泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由马鞍山裕泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 吴基翔
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周春阳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4909号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4909号申请人张晨密，女，1969年6月19日生，汉族，住上海市。被执行人宋欣为，男，1949年12月19日生，汉族，住上海市。本院在执行(2015)黄浦民一(民)初字第2070号民事判决张晨密与宋欣为民间借贷纠纷一案,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还张晨密人民币700000元，但被执行人未履行。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第2070号民事判决的未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二○一五年九月二十六日书记员陈江溶
审判长 顾丹伟
审判员 高松柏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1549号
原告熊学全。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告石才新。
本院在审理原告熊学全与被告石才新确认合同无效纠纷一案中，原告熊学全于2015年10月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊学全向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊学全撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告熊学全负担。
审判员 方晓春
二〇一五年十月十九日
书记员 李 鑫
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1349号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。
负责人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：张巨峰，该行客户部客户经理。
被告：李亚君，男，汉族，户籍所在地吉林省东辽县白泉镇，现住所地吉林省东辽县金岗镇。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇六马村。
法定代表人：宋艳红，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称东辽农行）与被告李亚君、东辽县双惠牧业有限公司（以下简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人顾立明、张巨峰到庭参加诉讼，被告李亚君、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李亚君立即偿还贷款本金及利息303,118.50元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金及利息303,118.50元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告李亚君于2016年7月20日在我行申请贷款300,000.00元，贷款到期日为2017年7月19日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，还款方式为按季结息到期还本，贷款到期后，只偿还贷款利息7,864.32元，还欠我行利息3,118.50元，经原告多次催收，二被告未履行义务。截止2017年5月25日被告李亚君尚欠贷款本金300,000.00元及利息。根据《农户贷款借款合同》项下第六条违约责任之6.4（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故诉至贵院，要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告李亚君未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《农村个人生产经营贷款申请表》和《农户贷款借款合同》各一份，证明被告李亚君与原告签订借款合同及担保人双惠牧业提供担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告2016年7月20日将贷款支付给被告李亚君的事实。
3.个人贷款资金支付授权委托书一份，证明原告根据借款人李亚君本人授权，将贷款300,000.00元转入担保单位双惠牧业账户。
4.借款人李亚君在原告东辽农行的贷款账户信息，证明李亚君尚欠原告东辽农行贷款本金300,000.00元，累计偿还利息7,864.32元，尚欠利息15,791.72元的事实。以贷款账户信息为准。
因被告李亚君、被告双惠牧业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2016年7月20日，被告李亚君与原告东辽农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号22020120160063383），被告李亚君在原告处贷款300,000.00元，贷款用途为养鸡，由被告双惠牧业为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年7月19日。经被告李亚君授权，该笔贷款资金300,000.00元于2016年7月20日转入担保人东辽县双惠牧业有限公司账户，收款账号为07511001040005159。被告李亚君累计偿还利息7,864.32元。另查明，被告李亚君与被告双惠牧业为合作关系，李亚君系双惠牧业的养殖户，双惠牧业为其提供鸡雏、药品、饲料等，并负责回收。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未能履行偿还借款本金与利息义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告李亚君、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告李亚君发放了贷款300,000.00元，被告李亚君应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告李亚君仅偿还了7,864.32元利息，属于违约，故被告李亚君应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止。原告主张被告双惠牧业承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日至借款期限届满之日起二年，被告李亚君借款到期日为2017年7月19日，由此双惠牧业的保证期间应至2019年7月19日，原告起诉保证人在保证期间内，故被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚君于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金300,000.00元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司对被告李亚君的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元减半收取计2930元，由被告李亚君、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人:张国明，总经理。
委托代理人:王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人:蒋纯，男，1983年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘跃，男，1986年5月10日出生。
再审申请人中昂地产（集团）有限公司因与被申请人潘跃商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年1月6日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，中昂地产（集团）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中昂地产（集团）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 芳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第652号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市古庸路737号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被申请人王凡茂。
本院在受理申请人张家界农村商业银行股份有限公司与被申请人王凡茂申请支付令一案后，因被申请人王凡茂暂无偿还能力，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人王凡茂有可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张定民二初字第222号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
审 判 员 刘胜利
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈 彬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1567号
原告吴金玉，女，1964年6月20日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告孟高力套，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟中旗。
被告乌云比力格，男，43岁，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告吴金玉诉被告孟高力套、乌云比力格买卖合同纠纷一案中，原告吴金玉于2016年6月14日以原、被告自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金玉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告吴金玉负担。
审判员 宏 浩
二〇一六年六月十四日
书记员 包思晨
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第99号
原告：解某某，女，汉族，1973年某月某日出生。
被告：顾某某，男，汉族，1968年某月某日出生。
本院在审理原告解某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某以双方和好为由撤回对被告顾某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回对被告顾某某的起诉。
本案诉讼费300元，法院减半收取150元，原告解某某承担75元，退还原告解某某75元。
代理审判员 李妍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2622号
原告：常春长，男，生于1948年3月26日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被告：苗社军，男，生于1966年4月16日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王引玲，女，生于1966年2月26日，汉族，住址同上，系苗社军妻子。
原告常春长与被告苗社军、王引玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员李英独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢兴发，到庭参加了诉讼，被告苗社军、王引玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和苗社军同在永年区农牧局工作，因此熟识。苗社军还是永年鑫通合作社茹佐分社负责人，他动员我给他找闲置资金。2013年8月7日苗社军借我现金100万元，约定月息1.5分，每半年结息一次（9万元）。2013年11月2日，苗社军借我现金40万元，仍约定月息1.5分，每半年结息一次。被告收到我的借款后，先后还利息4万元、2万元，其余本息经我多次催要，至今未还。我现已年迈，借给被告的钱都是从亲戚、朋友处筹借而来，被告几年不还，给我造成很大的压力。现特诉至法院，请求判令被告苗社军偿还原告借款140万元，本案诉讼费用由被告承担。
本案审理期间，原告申请追加王引玲为共同被告，要求判令王引玲与苗社军共同偿还借款。理由为苗社军与王引玲系夫妻关系，苗社军所措款项是在二人夫妻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务，应共同偿还。原告并增加诉讼请求，要求二被告偿还自借款之日起至还清款之日止按月息1.5分计算的利息。
被告苗社军辩称，原告起诉借款数额都对，但时间是2012年借的，并且借款都给了原告一年的利息。其中借40万元的借条是2012年11月20日借的，给了原告7.2万元的利息后，将条改成了2013年11月20日。借100万元的条是结了一年利息18万后，重新打的借条。在重新打条后，一共给了原告6万元利息。
被告王引玲未答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借条两份，内容分别为“今借到常春长现金壹佰万元正，借期1年，月息1.5分，半年结一次息（90000元）茹佐苗社军身份证，2013年8月7号”、“今借到常春长人民币肆拾万元正，月息1.5分，半年结息1次，茹佐苗社军，2013年11月2号。”
2、上述借条复印件各一份，被告苗社军在两张复印件上均写有自己名字和2016年8月3号。原告解释称，2016年8月3日原告找被告苗社军还款，苗社军未还款，在两张借条复印上写上了自己的名字和当时的时间。
通过原、被告诉辩，及原告当庭陈述、举证，本院确认如下事实：
原、被告原系同事关系，2012年被告苗社军分两次借原告现金共计140万元，被告苗社军还一年利息后，分别于2013年8月7日、11月2日重新给原告出具了借据，借款金额分别为100万元（借期1年）、40万元，约定月息1.5分，半年结息一次。重新出具借据后被告苗社军共支付原告利息6万元。2016年8月3日，原告向被告苗社军催要借款，被告苗社军在两张借据的复印件上签了自己的名字和时间。之后经原告催要，被告未付下余借款本息。现原告诉至本院。
本院认为，被告苗社军从原告处借款140万元，是双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，双方即形成民间借贷关系，应认定合法有效。现原告起诉要求被告偿还借款140万元及支付自借款之日起至还清款之日止按月息1.5分即年利率18%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苗社军、王引玲本判决书生效后十日内偿还原告常春长借款本金100万元及自2013年8月7日起至还清款之日止按年利率18%计算的利息（执行扣除已给付的利息6万元）；
二、被告苗社军、王引玲本判决书生效后十日内偿还原告常春长借款本金40万元及自2013年11月2日起至还清款之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由二被告负担。二被告应负担的诉讼费用原告已缴纳，由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年十月二十五日
书记员 王薇
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初811号
原告：曹睿敏，男，汉族，无业。
被告：高旺云，男，汉族，无业。
原告曹睿敏与被告高旺云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹睿敏到庭参加诉讼。被告高旺云经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹睿敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数按照月利率2%从2012年3月1日起计算利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年2月29日，被告高旺云由于开饭馆需要资金周转，向原告借款人民币20000元，口头约定利息按照月利率2%计算，并约定半年后还本付息。借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由推脱还款，故诉至法院，请依法做出判决。
被告高旺云未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据有：借条一张，欲证明被告高旺云向原告曹睿敏借款的事实及数额。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
被告高旺云未到庭，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告高旺云向原告曹睿敏借款20000元，并书写借条一张。借条未约定利息及还款期限。上述借款至今未还。
本院认为：原告曹睿敏与被告高旺云形成民间借贷关系，原告曹睿敏将借款交付给被告，被告即负有还款义务。借条未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高旺云归还原告曹睿敏借款本金20000元，此款于本判决生效时即付；
二、驳回原告曹睿敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元（原告已预交)，由被告高旺云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费930元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2862号
原告郑某，男，1944年5月20日出生，汉族，住所地北流××××车村。
被告陈某某，男，1941年6月30日出生，汉族，住所地北流市城××路。
委托代理人金某某，女，1947年5月30日出生，汉族，住所地北流市城××路。
委托代理人凌某某，男，1952年4月2日出生，汉族，住所地北流市××路。
原告郑某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2012年12月12日、2013年1月4日公开开庭进行了审理。书记员陈攀担任法庭记录。原告郑某、被告陈某某的委托代理人金某某、凌某某到庭参加了诉讼。原、被告双方要求两个月的调解期间。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友，被告因与朋友承包工程费用不足，于2003年3月6日向原告借款800元、2003年4月5日向原告借款5000元、2003年5月14日向原告借款10100元，合计15900元，被告口头承诺在借款期间按月利率1%计付利息。原告多次追讨被告归还借款未果，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金15900元；2、被告支付借款利息，从借款之日起至还清之日止，按月利率1%计付。在审理过程中，原告自愿放弃对上述800元借款主张权利，变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金15100元；2、被告支付借款利息，从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、2003年4月5日、2003年5月14日的借条两份，证明被告向原告借款的事实；2、身份证一份，证明原告身份情况；3、被告亲笔书写的电话号码一张，证明被告笔迹。
原告当庭提供的证据有：储蓄存款凭条两份，证明原告存入原告本人的账户款项共15100元。
被告辩称，本案两份借条，是原告伪造的。被告没有向原告借款，相反，是原告向被告借款。2003年5月14日的借条，被告没有收到原告现金，在当日下午被告已按原告提供的银行卡号存入10100元。原告主张计付利息没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据如下：
中国建设银行通存通知单两张，证明被告分别于2003年4月4日、2003年5月14日两次向原告的账户存入共15100元。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为借条均不是被告亲笔书写及签名且两份借条的笔迹均不相同；对证据2的真实性没有异议；对证据3，认为与本案无关；被告对原告当庭提供的证据的真实性无异议，但认为该款项是被告存入原告账户的。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为实际当时被告持有原告的银行卡，被告向原告借款，原告将钱存入其本人的银行卡中，存入后将两张通存通知单交给被告，被告即向原告立写了本案借条给原告。
经过开庭举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据2没有异议，本院依法确认其证明力；被告对原告提交的证据1提出了异议，对原告当庭提交的证据的真实性没有异议，但对证明内容提出了异议，但均未能提供相反的证据加以推翻，故原告的该部分证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定案件法律事实的依据。原告提交的证据3，与本案没有关联性，本院依法不予采纳。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明内容提出异议，因被告没有其他证据与此证据形成证据链，故本院对被告的此证据的证明力不予采纳；而被告的此证据与原告当庭提交的证据正好相互印证，证明款项为原告所存，足以推翻被告辩称的该两笔款项为被告所存并归还借款的要证事实，故本院依法认定原告将款存入其本人的银行卡后，将通存通知单交被告收执的法律事实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告郑某与被告陈某某是朋友关系。被告因与他人做生意，需要资金周转，遂向原告提出借款。被告持有原告的银行卡，原告按被告要求打款到双方约定的账户即原告的银行卡并将存款凭据的通知单交被告收执确认后，被告则分别于2003年4月5日、2003年5月14日立写借条两份交原告收执，分别写明向原告借款5000元、10100元，两次借款合计15100元。上述借款经原告多次催讨被告归还未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈某某向原告郑某借款，立写了借条交原告收执，借条为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的义务，原告已按约定借款给被告，被告经原告催收后没有归还借款给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任。原告在诉讼过程中，自愿放弃800元借款的权利，此为原告对其应享有权利的自主处分，应予准许，故原告现主张被告归还借款本金15100元及计付利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因原、被告双方没有约定利息如何计算，故本案借款利息的计算，应自原告主张权利之日（即2012年10月12日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付。
被告提出本案债务不是事实，借条属原告伪造的抗辩，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告未能提供确实证据予以证实，被告则应承担举证不能的法律后果，故被告的此抗辩意见，因证据不确实，理由不成立，本院依法不予采纳。被告还辩称，被告所提交的两张通存通知单为被告所存并已归还原告借款，但原告提交的两张储蓄存款凭条证明该两张通存通知单为原告亲自所存，因此，被告主张已归还了原告借款的抗辩意见，本院依法亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：
一、被告陈某某归还原告郑某借款本金15100元；
二、被告陈某某支付原告郑某借款利息（利息的计算办法，以15100元为基数，从2012年10月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。）。
本案案件受理费646元，减半收取323元（原告已预交），由被告陈某某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 陈攀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01356号
原告：刘某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 长 汪银鹰
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 李宗甫
二〇一四年六月五日
书 记 员 王莉莉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3432号
原告：孙传英，女，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙昌民，男，汉族，住山东省齐河县。
原告孙传英与被告孙昌民排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传英委托诉讼代理人陶陆军到庭参加了诉讼，被告孙昌民经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传英向本院提出诉讼请求：判令被告履行过户义务。事实与理由：2014年9月10日原被告在齐河县民政局协议离婚，双方约定将齐河德百10号楼1单元1803室归原告所有，被告拒不履行上述义务。
被告孙昌民未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交合同编号为201304100007528商品房买卖合同一份，证明涉案房屋登记在原告和被告名下。
原告提交离婚证一份，证明2014年9月10日原被告在齐河县民政局登记离婚。
原告提交离婚协议书一份，证明原被告约定涉案房屋归原告所有。
被告未到庭参加诉讼，放弃质证及抗辩权。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，原告孙传英、被告孙昌民作为买受人与出卖人齐河德百房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买齐河德百10号楼1单元1803室。2014年9月10日双方签订离婚协议书并登记离婚，离婚协议书约定，位于德百10号楼1单元1803室归女方所有。
本院认为，2014年9月10日原告孙传英、被告孙昌民双方签订离婚协议书，该协议约定位于齐河德百10号楼1单元1803室归原告孙传英所有。上述协议，并不违反相关法律规定，本院予以确认。被告孙昌民应依照离婚协议的约定，协助原告孙传英办理房产过户手续。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙昌民于判决生效后十日内协助原告孙传英办理齐河德百10号楼1单元1803室房产过户手续。
案件受理费100元，由被告孙昌民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 纪 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 林子宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初224号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人战某某，女，1983年9月6日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，户籍地山东省青岛市市北区，住所地山东省青岛市市北区，务工。2015年3月24日，因吸毒被青岛市公安局市南分局决定行政拘留十日。2015年11月25日，因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。2015年12月8日，因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年12月23日被监视居住。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]167号起诉书指控被告人战某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员于红燕出庭支持公诉，被告人战某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月底的一天，被告人战某某在青岛市市北区的家中容留并与金某共同吸食冰毒。
2、2014年12月份的一天，被告人战某某在青岛市市北区的家中容留并与金某共同吸食冰毒。
3、2015年1月份的一天，被告人战某某在青岛市市北区的家中容留并与金某共同吸食冰毒。
综上，战某某容留他人吸毒共计三次三人次。
公诉机关认为，被告人战某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、被告人供述、证人证言，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人战某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2014年11月底的一天，被告人战某某在其位于青岛市市北区的住处，容留金某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2014年12月份的一天，被告人战某某在其位于青岛市市北区的住处，容留金某甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月份的一天，被告人战某某在其位于青岛市市北区的家中，容留金某吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人战某某容留他人吸食甲基苯丙胺共计3次3人次。
又查明，2015年11月24日22时许，民警通过工作发现线索，抓获涉嫌吸毒的被告人战某某，并依法将其口头传唤至青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所进行询问。被告人战某某主动如实供述其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交、经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、发破案经过、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书等证据一宗，证实被告人战某某到案经过情况以及劣迹情况。
2、常住人口基本信息表一份，证实被告人战某某系完全刑事责任能力人。
3、证人金某证言证实，其曾分别于2014年年底、2015年初在战某某家中吸食毒品的事实。
4、被告人战某某供述，证实其前后三次在家中容留金某吸毒的犯罪事实。
5、现场检测报告书一份，证实公安机关对被告人战某某的尿液进行检测的情况。
6、辨认笔录及照片一宗，证实被告人战某某辨认出其容留吸毒的人系金某。
7、辨认现场笔录及照片一宗，证实被告人战某某辨认出容留他人吸毒的地点系青岛市市北区的住处。
上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人战某某多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人战某某因吸毒被公安机关抓获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人战某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 栾 冲
代理审判员 熊 潇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨好丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第920号
原告张学斌。
被告人王洪利。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告张学斌与被告王洪利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学斌、被告王洪利及其委托代理人徐美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学斌诉称，2003年4月经朋友杨世华介绍，我来到乳山与山东省乳山国际渡假村发展公司签订了温泉管道安装工程承包合同，分两次交给被告工程定金共计15.9万元。被告并未将该笔款项上交公司，其收取我工程定金系个人行为，现起诉要求被告依《合同法》第115条双倍返还其收我的工程定金。
被告王洪利辩称，山东省乳山国际渡假村发展公司与徐州锅炉压力容器安装公司签订建筑工程安装承包合同，原、被告均非适格主体；我作为山东省乳山国际渡假村发展公司的副总，受法定代表人委托负责全权处理公司事务，我收取原告7万元工程定金系履行职务行为，且这7万元我已上交公司；原告与我公司签订的建筑安装工程承包合同是合法有效的，原告应要求我公司履行义务或解除合同，我个人没有返还义务。
经审理查明，2003年4月12日，时任山东省乳山国际渡假村发展公司副总经理的被告，代表其公司（发包方）与徐州锅炉压力容器安装公司（承包方）签订建筑工程安装承包合同，约定由徐州锅炉压力容器安装公司承包山东省乳山国际渡假村发展公司23千米的温泉管道工程。当时原告在徐州锅炉压力容器安装公司承包一工程处，对外承接工程，公司提供印章及资料，其向公司缴纳管理费，由原告按约向发包方交纳工程定金，故原告为该合同实际履约人。山东省乳山国际渡假村发展公司至今并无温泉管道工程发包给原告。原告主张被告第一次以将公司11.5千米温泉管道工程交由其承包为由，收取其工程定金人民币7万元。被告自认其第一次共收取原告人民币9万元，其中7万元是工程定金，有被告于2003年4月29日为原告出具的收条，证明收到原告交来山东省乳山国际渡假村发展公司合同定金人民币7万元。被告主张其已将该7万元工程定金上交山东省乳山国际渡假村发展公司，该公司法定代表人吴学伟予以否认，被告亦未提供相关证据予以证实。原告主张被告在第一次收取其7万元工程定金后，又以将公司另外11.5千米温泉管道工程交由其承包为由，收取其工程定金6.9万元，被告予以否认，庭审中原告提交录音材料证实被告当时承认共收取其工程定金人民币15.9万元，被告对该录音材料不予认可。
庭审中，原告以杨世华为被告担保为由，提出申请追加杨世华为本案被告，要求其负连带清偿责任。经审查，原告要求追加杨世华为本案被告，证据不足，本院决定不予追加。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的证据等在案为凭。
本院认为，2003年4月12日，山东省乳山国际渡假村发展公司与徐州锅炉压力容器安装公司签订建筑工程安装承包合同，约定由徐州锅炉压力容器安装公司承包山东省乳山国际渡假村发展公司23千米的温泉管道工程，该合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。当时原告在徐州锅炉压力容器安装公司承包一工程处，对外承接工程，公司提供印章及资料，其向公司缴纳管理费，由原告按约向发包方交纳工程定金，故原告为该合同实际履约人。但山东省乳山国际渡假村发展公司至今并无温泉管道工程发包给原告。被告自认其共收取原告人民币9万元，其中7万元是工程定金。被告辩解其所收原告的7万元工程定金已上交山东省乳山国际渡假村发展公司，该公司法定代表人吴学伟予以否认，且被告未提供相关证据证实其已上交该款项，故被告收取原告人民币9万元系个人行为，对该笔款项被告依法负有返还义务。原告主张其第二次又交给被告工程定金6.9万元，被告予以否认，原告虽提供录音材料，但被告对该录音材料不予认可，且无相关证据予以佐证，故原告要求被告返还其第二次所交工程定金6.9万元，证据不足，本院不予支持。被告收取原告的工程定金，不具有债权担保性质，原告要求被告依《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定双倍返还其工程定金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪利于本判决生效后十日内返还原告张学斌人民币9万元；
二、驳回原告张学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告张学斌负担3520元，由被告王洪利负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨小静
人民陪审员 林书基
人民陪审员 林树贤
二〇一四年一月九日
书 记 员 兰晓华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽梅，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：吴宇彤，广东勤诺律师事务所律师。
再审申请人吴丽梅因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第00194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴丽梅申请再审称：（一）被申请人平安财险东莞分公司拒绝向申请人支付保险赔偿款，严重违反了保险条款的约定和法律规定，拒赔理由严重违法。1、平安财险东莞分公司未能对吴丽梅提供的索赔资料进行合理审查，违背理赔程序的法律规定。2、平安财险东莞分公司对吴丽梅的拒绝赔偿事由没有履行证明的义务。3、平安财险东莞分公司对保险财产损失的确定未能履行最终证明责任。（二）一、二审法院对保险责任的认定，与公安机关证明内容、合同约定的内容和相关法律规定的内容相悖。1、公安机关的证明内容与合同规定的保险责任即盗窃的成就条件相一致。2、一、二审法院对保险责任，即公安机关未定性的认定与公安机关规章规定的相关规定相悖。3、案发地点和货物损失情况不是盗窃案的定性依据也不是诉争保险责任条件构成要件。（四）一、二审判决书对证据的审核认定，违背了证据规则法定原则，是适用法律错误。1、货主以单位的名义出具赔偿损失的证明文件和资料是书证，依法可不需要出庭作证，其出具的证明文件应认证其具有证明力。2、申请人向法院提交的损失金额和赔偿金额的证据充分，且足以认定损失是盗窃事故所致，损失赔偿及赔偿金额的证明文件和资料，形成了完整的证据链条，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，符合证据的“三性”要求。3、被申请人要求申请人提供的证明和资料范围应受保险合同约定的限制。4、申请人的证明责任限于“其所能提供的”证明和资料。综上所述，请求对本案予以再审。
平安财险东莞分公司提交意见称：吴丽梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案为财产保险合同纠纷。本案争议焦点为平安财险东莞分公司是否应向吴丽梅支付保险金277790.04元及利息。根据原审法院查明，吴丽梅确认在案涉货物启运前没有成功向平安财险东莞分公司发送投保清单。吴丽梅在货物到达目的地后要求平安财险东莞分公司核查损失，但平安财险东莞分公司以无法确定被盗事实是否存在且没有货物清单为由表示无法核查，导致双方对货损数额发生争议。吴丽梅为证明案涉货物在运输过程中被盗，向原审法院提交两份黄梅县公安局独山派出所出具的《证明》，但内容显示吴丽梅报案所称的丢失物品数量及地点均不详，且该案至2013年1月20日止尚在调查中。二审法院根据《证明》认为，独山派出所并未对案件进行定性，也未说明案件发生地点及货物损失情况。而吴丽梅为证明其已向案外人（货主）赔偿损失的证据均是其单方与案外人之间形成，案外人也均未为此出庭作证，因此，二审法院认为吴丽梅主张案涉货物在运输过程中被盗及向案外人赔偿损失347238元的证据并不充分，对其要求平安财险东莞分公司赔偿保险金277790.4元及利息的请求未予支持，并无不当。综上所述，吴丽梅申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴丽梅的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黎云香
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第211号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某。2014年12月12日因涉嫌危险驾驶被涿州市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人董某犯危险驾驶罪一案，于二O一五年二月二日作出（2014）涿刑初字第290号刑事判决，认定被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人董某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实清楚，证据充分。上诉人董某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
河北省涿州市人民法院（2014）涿刑初字第290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔曙光
审判员 张彦林
审判员 于 海
二〇一五年五月十二日
书记员 张 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3203号
罪犯赵爱国，男，汉族，1968年12月1日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院于2012年2月27日作出（2012）翠刑初字第2号刑事判决，以被告人赵爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯赵爱国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵爱国予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵爱国在服刑期间，能够认罪服法、接受改造，服从管理教育，遵守监规纪律，能够严格要求自己，在劳动中，该犯积极肯干，在完成劳动任务的前提下，经常超额完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵爱国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵爱国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵爱国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年7月25日起至2025年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1202号
原告：蓝秋红，住广东省德庆县。
委托代理人：关遂祺，广东韬盛律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区玉成纸品包装厂，住所地在广州市荔湾区。
负责人：潘玉成。
本院在审理原告蓝秋红诉被告广州市荔湾区玉成纸品包装厂劳动争议纠纷一案中，原告蓝秋红于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市荔湾区玉成纸品包装厂的起诉。
本院认为，原告蓝秋红请求撤回对被告广州市荔湾区玉成纸品包装厂的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蓝秋红撤回起诉。
本案受理费10元,由原告蓝秋红负担。
审判员 彭卫群
二〇一五年六月十七日
书记员 孙骁刚
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）合铁刑初字第60号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人叶某某，男，住桐城市。2004年1月7日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月11日被取保候审，2013年11月22日被本院取保候审。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院副检察长谢本成、检察员丁永忠、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2013年1月1日4时50分许，被告人叶某某在桐城火车站广场接送下车旅客时，因争抢出租车客人时与另一出租车司机项某某发生争执，进而相互推拉、撕扯。在此过程中，被告人叶某某将被害人推撞在票房墙壁悬挂的公用电话机上，致使被害人胸部右侧第10、11肋骨骨折、右侧气胸、右肺少许压缩。经法医鉴定，项某某的损伤程度为轻伤。
案发当日下午，被告人叶某某应公安机关电话通知到桐城火车站派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。2013年10月15日，被告人叶某某与被害人项某某达成赔偿人民币34000元的和解协议，并且已实际履行。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某某的陈述，证人项李某、添某某的证言，公安机关出具的报案材料、工作情况、现场勘查照片、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书和赔偿和解协议书、悔过书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯故意伤害罪的事实成立，本院予以确认。被告人叶某某自愿与被害人项某某达成的和解协议，不违反法律规定，本院予以确认，依法从宽处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李军
-
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1984号
罪犯周旭东，男，1981年12月18日生于湖南娄底市人，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一二年六月二十五日作出（2012）宁法刑初字第126号刑事判决，认定罪犯周旭东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产二十万。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周旭东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周旭东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周旭东予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2015年9月14日至2017年3月8日止）。至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初111号
原告赵义，男，53岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告侯满年，男，42岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。（经传票传唤未到庭）
原告赵义诉侯满年民间借贷纠纷一案本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录。原告赵义到庭参加诉讼。被告侯满年经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日被告因做生意资金紧缺向原告借款4万元，被告为原告出具一份借条，借款时双方口头约定利息按2分计算，后因原告用钱向被告多次催要借款，被告一直以种种理由推拖，至今本息未归还一分，在原告与之催要无果的情况下，只好向人民法院起诉，请求判令被告归还借款4万元，以及该款所产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2014年3月24日起本金全部退还为止，利随本清，并承担本案诉讼费。
被告侯满年经传票传唤未到庭。
经审理查明：被告侯满年于2014年3月24日向原告借款4万元，并为原告出具一张借条，双方口头约定利息为月息2分。借款到期后被告未偿还借款，现被告尚欠原告借款本金4万元。以上事实有原告向法庭提供的一张借条予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还借款4万元，以及该款所产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2014年3月24日起本金全部退还为止，利随本清，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告向法庭提供的一份借条能够支持其要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院应予支持。因原被告双方对利息未做书面约定，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯满年给付原告赵义借款本金4万元。限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元由被告侯满年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年三月二十九日
书记员 师 晶 晶
四子王旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0929民初111号原告赵某，男，53岁，汉族，现住四子王旗。被告侯某，男，42岁，汉族，个体，现住四子王旗。（经传票传唤未到庭）原告赵某诉侯某民间借贷纠纷一案本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录。原告赵某到庭参加诉讼。被告侯某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月24日被告因做生意资金紧缺向原告借款4万元，被告为原告出具一份借条，借款时双方口头约定利息按2分计算，后因原告用钱向被告多次催要借款，被告一直以种种理由推拖，至今本息未归还一分，在原告与之催要无果的情况下，只好向人民法院起诉，请求判令被告归还借款4万元，以及该款所产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2014年3月24日起本金全部退还为止，利随本清，并承担本案诉讼费。被告侯某经传票传唤未到庭。经审理查明：被告被告侯某于2014年3月24日向原告借款4万元，并为原告出具一张借条，双方口头约定利息为月息2分。借款到期后被告未偿还借款，现被告尚欠原告借款本金4万元。以上事实有原告向法庭提供的一张借条予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还借款4万元，以及该款所产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2014年3月24日起本金全部退还为止，利随本清，并承担本案诉讼费。本院认为：原告向法庭提供的一份借条能够支持其要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院应予支持。因原被告双方对利息未做书面约定，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯某给付原告赵某借款本金4万元。限判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元由被告侯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒二〇一七年三月二十九日书记员 师 晶 晶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0129号
申请复议人王树恩。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（原天津市宁河县农村信用合作联社），住所地天津市宁河县芦台镇光明路31号。
负责人李洪志，行长。
委托代理人张志平，该行经理。
委托代理人于若南，天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行行长。
被执行人任秋双。
被执行人马庆柏。
被执行人马洪奎。
申请复议人王树恩不服天津市宁河县人民法院（2014）宁执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人王树恩称，一、王树恩虽与被执行人任秋双系夫妻关系，但对任秋双与申请执行人签订的借款合同并不知情，任秋双的借款是个人行为，该案的强制执行只能就其个人财产进行执行，执行法院扣划王树恩名下存款的执行行为缺乏事实依据；二、确定执行内容是否属于夫妻共同债务、王树恩是否应当承担清偿责任，应为实体法确认内容，王树恩并非本案被执行人，执行法院未经追加诉讼等法定程序而扣划王树恩名下存款，执行程序违法；故请求撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁执异字第9号执行裁定。
异议人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行称，同意天津市宁河县人民法院作出的（2014）宁执异字第9号执行裁定。
执行法院认为，本案债务系被执行人任秋双在其与异议人王树恩婚姻关系存续期间对外所负的合法债务，异议人并未证明该债务不属于夫妻共同债务，故该债务应为夫妻共同债务。据此对异议人王树恩名下的银行存款予以强制扣划，符合法律规定，并无不妥。异议人王树恩提出的异议申请理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回王树恩的异议申请。
本院查明，天津市宁河县农村信用合作联社与任秋双、马庆柏、马洪奎借款合同纠纷三件案件，执行法院于2009年12月5日作出（2009）宁民初字第2254号民事判决书，判令：“一、被告任秋双于本判决生效后十日内偿还原告天津市宁河县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2009年6月20日期间的借款利息13925.14元，合计63925.14元，并自2009年6月21日始至本判决确定给付之日止按借款合同约定的逾期利率标准支付逾期借款利息。二、被告马庆柏、马洪奎对被告任秋双上述给付之债承担连带清偿责任。三、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行法院于2009年12月5日作出（2009）宁民初字第2294号民事判决书，判令：“一、被告任秋双于本判决生效后十日内偿还原告天津市宁河县农村信用合作社借款本金150000元及截止至2009年6月20日期间的借款利息41775.36元，合计191775.36元，并自2009年6月21日始至本判决确定的给付之日止按借款合同应当的逾期利率标准支付逾期借款利息。二、被告马庆柏、马洪奎对被告任秋双上述给付之债承担连带清偿责任。三、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行法院于2010年6月9日作出（2010）宁民初字第1581号民事判决书，判令：“一、被告任秋双于本判决生效后十日内偿还原告天津市宁河县农村信用合作社借款本金200000元及截止至2010年3月21日期间的借款利息88461.4元，合计288461.4元，并自2010年3月22日始至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的逾期利率标准支付逾期借款利息。二、被告马庆柏、马洪奎对被告任秋双上述给付之债承担连带清偿责任。三、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。”上述判决发生法律效力后，权利人向执行法院申请执行，权利人天津市宁河县农村信用合作联社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
在执行过程中，执行法院于2014年6月6日分别作出（2010）宁执字第1256号、1259号和（2011）宁执字第0769号执行裁定，扣划被执行人任秋双之妻王树恩的银行存款492000元。王树恩于2014年6月16日向执行法院申请执行异议。
本院认为，执行法院作出的（2014）宁执异字第9号执行裁定适用法律不当，故参照天津市高级人民法院关于执行异议审查的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁执异字第9号执行裁定；
二、指令天津市宁河县人民法院重新审查。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
代理审判员 李建晖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执714号
申请执行人陈某。
被执行人赵东杰，男，1997年11月13日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行陈某与赵东杰返还财物纠纷一案中，被执行人现在服刑，也未查到被执行人有可供执行的财产，该案在短期内难以执结（本案执行金额21400元，未执行金额21400元），申请执行人同意终结本次执行程序，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0582刑初237号刑事判决书中民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小华
执行员 刘建军
执行员 李治国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋友国
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2803号
原告陈海彬。
委托代理人蔡新，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人仇炜华，江苏强联律师事务所实习律师。
被告张建平。
原告陈海彬诉被告张建平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈海彬及委托代理人蔡新，被告张建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海彬诉称，2014年8月20日债务人朱国强向原告借款100万元，并承诺借款15天于2014年9月3日前还清，如到期不能偿还借款，借款人每逾期一天给付出借人1万元，被告为借款人朱国强提供连带责任担保，在朱国强出具的借条上签字担保。借款到期后，朱国强未在约定期间内偿还借款，被告也未履行担保责任。原告催要未果，故诉请人民法院判令被告偿还原告担保借款100万元，并支付2014年9月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
被告张建平辩称，原告与朱国强协商借款时，被告是在不知情的情况下见证担保。且借款后朱国强及本人多次还款，前后达28万元应予扣减，借款应由朱国强偿还，另原告所借款项系高利贷，前期15天利息是5万元，后期利息每十天是4万元，年利息高达145%，不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月20日借款人朱国强向原告出具借条，载明今借到陈海彬人民币壹佰万元整，借款期限15天（从2014年8月20日至2014年9月3日止），该借款于2014年9月3日16时前全部还清，如到期不能如数偿还借款，则借款人自愿每逾期一天付给出借人违约金1万元。担保人为借款人履行全额还款提供保证担保，并自愿就该笔借款及违约金的清偿承担连带责任。担保期间为两年，自借款人的债务履行期届满之日起计算担保期间。被告张建平作为担保人在该借据上签名。当日原告以银行本票方式支付朱国强95万元。借款到期后，朱国强未清偿借款，后于2014年9月3日在原借据上加注“延长拾天”字样。张建平亦签名。期限届满朱国强仍未全额还款，2014年10月12日至2015年1月23日，张建平通过银行转账给付原告23.5万元，另以货款3万元抵充借款，合计26.5万元，原告追索余款未果而涉讼。
审理过程中，原告认可被告还款数额，但不确定所还款项是本金还是利息，被告则认为已还款为本金，其只应对实际借款95万元承担责任，且还款义务应由借款人朱国强承担，致调解未果。
上述事实有当事人提供的借条、银行本票复印件、银行对账单及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实债务人朱国强借款、被告张建平提供的连带保证责任的事实，在债务人朱国强未清偿时，原告有权要求作为连带责任保证人的被告张建平承担清偿责任。关于原告主张借款本金100万元，现有证据证实原告实际给付95万元，余款5万元无证据证实，故被告张建平辩称实际借款为95万元理由成立，认定借款本金为95万元。借款后被告张建平已偿还26.5万元，由于原告与朱国强借据未约定借款利息，故上述款项应抵扣借款本金，故截止诉讼时止，借款本金为68.5万元。关于原告主张的逾期利息一节，根据“逾期还款每天支付1万元违约金”，原告主张的逾期利息实际是违约金，因违约金约定过高，原告按年利率24%主张，符合法律规定，应予准许。同时根据主债务人朱国强承诺于2014年9月13日前还款，原告主张的逾期还款违约金应从2014年9月14日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张建平在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈海彬借款本金人民币68.5万元及违约金（该违约金以本金68.5万元从2014年9月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈海彬的其他诉讼请求。
如被告张建平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币13800元，诉前保全费5000元，合计18800元，由原告负担陈海彬负担5922元，被告张建平负担12878元（原告陈海彬已预交，被告张建平应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 窦秀梅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第72号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：徐建烈。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告徐建烈信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐建烈的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告徐建烈的起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月九日
书记员 裴蕾蕾
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1212号
原告范景润，男，汉族，1964年1月25日出生，四川省西充县人，个体。
委托代理人汤海平，新疆孔其律师事务所律师。
被告吴利容，女，汉族，1985年1月27日出生，四川省仪陇县人，保险公司员工。
被告刘朝述，男，汉族，1979年7月22日出生，四川省三台人，个体。
原告范景润诉被告吴利容、刘朝述民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范景润的委托代理人汤海平，被告吴利容到庭参加诉讼，被告刘朝述经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景润诉称：2015年4月16日，被告吴利容从原告处借款150000元并出具欠据一份，根据欠据的内容，借款期限从2015年4月16日至2016年4月1日，如逾期还款，应按银行同期利率支付利息，被告刘朝述与被告吴利容系夫妻关系，应共同偿还，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款150000元及利息8400元(利息计算办法：本金按150000元计算，从2015年4月16日计算至2016年4月1日，年利率按人民银行同期贷款利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。
被告吴利容辩称：对于原告起诉的事实予以认可，认可拖欠原告借款150000元，但是现在没有能力偿还，被告吴利容与被告刘朝述于2015年10月27日诉讼离婚，在离婚诉讼中并未涉及到该债务的划分。
被告刘朝述经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告范景润为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、欠据一份。证明：被告吴利荣向原告借款150000元的事实。被告吴利容质证：认可，无异议。
证据二、结婚证一份。证明：被告吴利容向原告借款时，两被告系夫妻关系存续期间。被告吴利容质证：认可，无异议。
对上述原告提供的证据，被告刘朝述经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
被告吴利容庭审时未向法庭提供证据。
被告刘朝述经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年7月期间，被告吴利容向原告借款100000元，2015年3月期间，被告吴利容向原告借款50000元，2015年4月16日，被告吴利容向原告出具欠据一份，承诺于2016年4月1日偿还，逾期未还按银行一年利率支付利息，还款时间届满后，被告吴利容并未向原告偿还借款。
另查明，被告吴利容与被告刘朝述原系夫妻关系，两被告2015年10月27日在尉犁县人民法院调解离婚，所达成的调解协议，并未涉及本案借款。
现原告经索要欠款无果，诉至法院。
本院认为：原告诉被告吴利容民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告吴利容从原告处借款150000元，在承诺的还款期限内并未偿还，故本院对原告要求被告吴利容偿还借款150000元的请求，予以支持。对于原告所主张的利息8400元(利息计算办法：本金按150000元计算，从2015年4月16日计算至2016年4月1日，年利率按人民银行同期贷款利率计算)，本院认为，被告吴利容向原告出具的欠据中，仅约定了逾期还款支付利息，对于借款期间并未约定支付利息，故本院对原告主张借款期间利息的请求，本院不予支持。
对于原告要求被告刘朝述承担支付责任，本院认为，被告吴利容向原告借款时系两被告夫妻存续期间，虽然2015年10月27日两被告调解离婚时，并未涉及本案债务，但并不影响被告刘朝述承担夫妻存续期间偿还共同债务的义务，故被告刘朝述应与被告吴利容共同向原告偿还借款。被告刘朝述经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴利容、刘朝述于本判决生效后立即向原告范景润偿还借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1734元，保全费1270元，合计3004元，由被告吴利容、刘朝述承担2845元，由原告范景润承担159元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年八月十五日
书记员 高 威