湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4693号
原告：国中融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号23层。
法定代表人：马德龙，总经理。
委托诉讼代理人：李军、马家强（均系一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路39号。
法定代表人：廖政，董事长。
被告：廖政，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区，
被告：石峰，男，1969年5月1日出生，苗族，住重庆市渝北区，
被告：涂刚，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区，
被告：李兴华，男，1951年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被告：向瑞忠，男，1956年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区,
上述六被告共同委托诉讼代理人：彭巍（特别授权代理），湖北彭巍律师事务所律师。
原告国中融资租赁有限公司（原湖北国中融资租赁有限公司，以下简称国中公司）与被告湖北楚捷公共交通股份有限公司（以下简称楚捷公司）、廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠融资租赁合同纠纷一案，立案受理前，经原告国中公司申请，本院作出（2017）鄂0102财保178号民事裁定书，采取了相关保全措施。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭审理此案。楚捷公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。2017年6月19日，本院作出（2017）鄂0102民初4693号民事裁定，裁定驳回了楚捷公司对本案管辖权提出的异议。其后，因人民陪审员葛一红另有工作安排，故本院另行组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、刘念参加的合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告国中公司的委托诉讼代理人马家强，被告楚捷公司、廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠共同委托的诉讼代理人彭巍到庭参加了诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，经本院院长批准，本案延长审理期限五个月零二十天。本案现已审理终结。
原告国中公司向本院提出诉讼请求：1、判令楚捷公司向我公司支付合同编号为CCL-
ZL-201414的《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称《融资租赁合同》）项下所有到期未付租金、全部未到期租金、留购价款共计12,230,600元（人民币，下同）；2、判令楚捷公司立即向我公司支付合同编号为20160802BC001《补充协议》（以下简称《补充协议》）项下4期逾期租金产生的滞纳金250,067元（暂计算至2017年4月4日，实际滞纳金按逾期4期租金2,480,000元为基数，按年利率15%标准，自2016年8月5日计算至逾期租金实际清偿之日止）；3、判令楚捷公司立即向我公司支付拖延支付应付租金所产生的滞纳金2,061,600元（暂计算至2017年4月4日，实际滞纳金以租金余额为基数，按每日千分之一的标准，自逾期未付之日起计算至全部租金付清之日止）；4、判令楚捷公司向我公司支付违约金100,000元；5、判令廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠对楚捷公司的前述全部债务承担连带清偿责任；6、判令我公司对石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠持有的楚捷公司21.37%的股权（出质股权数额为743.97万元）及其派生权益享有优先受偿；7、判令楚捷公司、廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠负担本案全部诉讼费用及诉讼财产保全责任保险保费21,750元。
事实和理由：2014年9月1日，我公司与楚捷公司签订了《融资租赁合同》。合同约定：我公司以18,000,000元的价格购买楚捷公司的51台C**公交客车，再出租给楚捷公司使用，起租日为2014年12月4日，租赁期限三年，履约保险购买费810,000元，租赁手续费810,000元，租赁保证金2,700,000元。若承租人未按本合同约定支付租前息、到期应付租金、约定损失赔偿金、其他应付款或未按期偿付出租人代承租人支付的任何款项，出租人有权按当期未付租金余额为基数按日千分之一收取滞纳金，直至全部付清之日。此前，石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠于2014年8月30日将其所持有的楚捷公司21.37%股权（出质股权数额为743.97万元）及其派生权益出质给我公司，并与之签订《股权质押合同》，楚捷公司在该合同上加盖公章。2014年9月17日，潜江市工商行政管理局办理了股权出质设立登记手续，质权登记编号为：（潜工商）股质登记设字（2014）第062号。廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠分别向我公司出具《个人无限责任担保书》，自愿为楚捷公司上述债务承担连带担保责任。上述《融资租赁合同》等签订后，我公司依约支付了全部购车款取得了《融资租赁合同》项下租赁物的所有权并依约将租赁物出租给楚捷公司使用。
2016年8月4日，因楚捷公司自2016年5月4日起就未按合同约定向我公司支付租金，双方经协商签订《补充协议》一份。楚捷公司明确：其拖欠我公司2016年8月4日之前租金2,480,000元；双方对于2016年9月及以后租金支付和金额明确约定扔按原合同履行。《补充协议》签订后，楚捷公司等仍未履行付款义务。楚捷公司等拖延支付租金，我公司有权要求其支付全部租金。经核算，截至2017年4月4月，楚捷公司等应付到期租金4,760,000元，未到期租金7,440,000元，未按时支付到期租金所产生的相应滞纳金为2,061,600元，此后的滞纳金按合同约定的标准计算至全部租金实际付清之日止。同时，根据《补充协议》的约定，楚捷公司等应当按照年利率15%的标准向我公司支付逾期4期租金的滞纳金，并在违反协议的情况下，另行向我公司支付违约金100,000元。为涉讼保全，我公司还支付了担保保费，应由楚捷公司等负担。请求支持我公司的诉讼请求。
被告楚捷公司、廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠共同辩称：1、楚捷公司逾期支付租金属实，楚捷公司已向国中公司支付租赁款10,120,000元，租赁手续费810,000元，履约保险费810,000元，保证金2,700,000元，又于2016年8月4日、8月5日分两笔向国中公司支付滞纳金共127,000元，楚捷公司之前缴纳的保证金应冲抵所欠租赁本金或返还楚捷公司，履约保险购买费并未实际发生，应返还给楚捷公司或冲抵所欠租金；2、按《融资租赁合同》约定“当中国人民银行公布的贷款基准利率调整时，本合同项下的租金应当进行同方向、同比例的调整”，从2015年3月至2015年10月，中国人民银行先后五次降息，本合同项下的租金同方向、同比例调整后，楚捷公司实际已向国中公司多支付利息合计240,750元，该款项应冲抵租金；3、国中公司根据《补充协议》约定主张的年利率15%的滞纳金计算标准过高，建议以中国人民银行同期银行贷款利率为标准；4、楚捷公司每期支付的租金包含租赁成本及租赁利息，国中公司在此前提下还要求我方支付日千分之一的滞纳金，年利率高达36.5%，远高于同期人民银行基准贷款利率的标准，应予减少；5、楚捷公司不存在逾期支付租金之外的其他违约行为，不应支付100,000元的违约金，更何况100,000元违约金与逾期付款的滞纳金均属于违约金的范畴，不应重复计算；6、涉案51台公交车至今并未办理过户登记，其所有权并未转移至国中公司名下，故国中公司要求我们支付全部未付租金及留购价款，应明确当楚捷公司支付全部未付租金及相应滞纳金后本案所涉租赁物应归楚捷公司所有；7、为申请诉讼保全提供担保是国中公司的法定义务，故因履行自身义务所支付的费用不应由我们承担，更何况国中公司有多种方式选择提供保全担保，其保费21,750元不是国中公司必然要产生的费用，不应由我们承担。
经审理查明:2014年9月1日，国中公司（作为买受方并作为出租人）与楚捷公司（作为出售方并作为承租人）签订《融资租赁合同》及附件《租赁物清单》、《租赁附表（概算表）》、《租金支付表》、《付款通知书》、《所有权转移证书》、《租赁物接受书》各一份。《融资租赁合同》约定：租赁物为51台重庆恒通客车有限公司的CNG公交客车（《租赁物清单》载明CKZ6851N4客车33台、CKZ66116HNA4客车18台）；该租赁物整体价值为18,000,000元，该租赁物为出租人向承租人购买后再出租给承租人，出租人（买受方）向承租人（出售方）支付购买价款之日，即本合同项下的租赁起租日。该租赁物价值不因本合同变更、撤销、解除或终止以及其他市场、政策原因发生贬损或减少；租赁期限共3年，分成36个连续租金支付期[《租赁附表（概算表）》载明：租赁期自2014年12月14日起至2017年12月4日止]，在租赁期限内，承租人每月向出租人支付一次租金（租金系由租赁成本与租赁利息构成），租金、租赁利率、支付次数、每期支付金额及其给付办法、账号等均在《租金支付表》中载明（《租金支付表》以列表方式载明：租赁成本为18,000,000元[按年利率8%计算后自2015年1月4日起至2017年12月4日止分成36期，每期租金为620,000元（租赁成本500,000元、利息120,000元）并于每月4日支付]。《融资租赁合同》并约定：当贷款基准利率调整时，本合同项下的租金应当进行同方向、同比例的调整。如遇调整，利率调整日当期租金金额不变，从调整之日起下一期租金支付日开始，租金按照调整后的利率计收，出租人应作出《租金调整通知书》，经承租人盖章确认后作为以后各期租金的支付依据；租赁手续费为租赁物购买总价款的4.5%，计810,000元,手续费为出租人办理融资租赁的基本和必要的费用,出租人收取后不予退还;履约保险购买费数额为双方约定的金额，共计810,000元，履约保险购买费为出租人为承租人办理融资租赁的基本和必要费用，出租人收取后根据项目实际情况进行履约保险的购买，该费用出租人收取后不予退还；租赁保证金数额为2,700,000元，出租人有权以保证金按滞纳金、其他应付款项、应付租金的顺序冲抵承租人对出租人的欠款。在承租人返还租赁物件或完全履行本合同约定的全部义务后10个工作日内，出租人对本合同的各项费用进行结算，将剩余保证金如数退还承租人，保证金不计利息。
《融资租赁合同》并约定：在租赁期间，租赁物的所有权（此所有权及于租赁物的从物、从权利、孳息以及针对租赁物所专有的程序、软件、授权许可、技术资料等）归属于出租人，承租人在租赁期间享有对租赁物的占有和使用权；由于租赁物系出租人从承租人购买后直接出租给承租人，而租赁物一直由承租人占有使用，为节约交易成本，无需先办理所有权转移交付手续，再办理租赁物的交付手续，因此，双方同意，出租人（买受方）向承租人（出售方）支付购买价款之时，租赁物的所有权转移交付手续和租赁交付手续即同步完成；租赁物的所有权（此所有权及于从物、从权利、孳息）即属于出租人，且出租人是租赁物件唯一所有权人。该租赁物购买价款为18,000,000元（该价款由出租人承担，出租人在此范围之外不再承担任何费用）。在租赁期限届满且承租人清偿完毕本合同项下应付给出租人的全部租金及其他应付款项，或承租人提前清偿完毕本合同项下应付出租人的全部租金及其他应付款项的前提下，承租人向出租人支付留购价格后按“现时现状”留购租赁物，取得租赁物的所有权。留购价款为每台6**元，计30,600元整。《融资租赁合同》还约定：若承租人未按本合同的约定支付租前息、到期应付租金、约定损失赔偿金、其他应付款项或未按期偿付出租人代承租人支付的任何款项时，承租人应以按照当期未付租金余额为基数按日1‰向出租人支付滞纳金，直至全部付清之日止等。合同附件《所有权转移证书》载明：截止2014年12月4日，楚捷公司已收到国中公司依《融资租赁合同》项下应支付的全部租赁物购买价款，楚捷公司确认，自2014年12月4日起，《融资租赁合同》项下租赁物的所有权由楚捷公司转移给国中公司；《租赁物接受书》则载明：楚捷公司确认，根据《融资租赁合同》，出租人于2014年12月4日向楚捷公司支付购买价款之时，租赁物的所有权转移交付手续和租赁交付手续即同步完成，租赁物所有权即属于出租人。楚捷公司在该《租赁物接受书》中盖章确认：上述租赁物状态完好，符合《融资租赁合同》的相关约定。
2014年9月1日，廖政向国中公司出具《个人无限责任担保书》一份，其中载明：廖政为国中公司对楚捷公司的涉案债权提供无限连带责任担保，保证期间为两年，即自《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为：包括《融资租赁合同》项下的全部租赁本金、利息、罚息、综合费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、公证费用、调查取证费用、律师费用、差旅费等）。廖政并在该担保书中承诺：同意无论债务人或者其他方是否为上述全部或部分债务已提供或将来提供包括抵押、质押、留置、保证等其他的担保，其连带保证责任不因此受到任何影响（包括但不限于减少担保份额、其他的担保应先行承担担保责任等），其将随时按国中公司要求承担连带保证担保责任。2014年11月28日，石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠亦分别向国中公司出具《个人无限责任担保书》各一份，担保方式、保证期间、保证范围及担保承诺等同廖政出具《个人无限责任担保书》内容一致。
为担保涉案《融资租赁合同》债务的履行，楚捷公司及石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠（均作为出质人）还于2014年8月30日与国中公司（作为质权人）签订了《股权质押合同》一份，该合同载明：出质人以在楚捷公司享有的21.37%的股权及其派生的权益作质押担保，出质股权数额为743.97万元；质押担保的范围为包括但不限于《融资租赁合同》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质押股权保管费用及实现质权而发生的各项费用；质押期限为2014年8月30日至2017年8月30日；质押股权在质押期间所分配的股权收益由质权人收取并持有；出质人/标的公司行为构成对主合同及本合同的根本性违约，如不按主合同规定，如期偿还欠款及利息，质权人变卖、拍卖质押股权，并以变卖拍卖所得款项以及出质期间质押股权产生的分红派息优先受偿，实现质权。2014年9月17日，潜江市工商行政管理局办理了股权质押登记，并出具（潜工商）股质登记设字[2014]第062号《股权出质设立登记通知书》，其中载明：出质股权所在公司：楚捷公司；出质股权数额：人民币743.9万元；出质人石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠；质权人国中公司。《融资租赁合同》等签订后，楚捷公司向国中公司支付了保证金2,700,000元、手续费810,000元、履约购买保险费810,000元。国中公司于2014年12月4日向楚捷公司银行账户转账汇款18,000,000元。
2016年8月4日，国中公司（作为甲方）与楚捷公司（作为乙方）签订《补充协议》一份，其中载明：乙方于2016年5月4日起未按原合同约定向甲方支付租金，已构成违约。截止2016年8月4日，乙方应向甲方支付4期逾期租金，逾期租金合计2,480,000元，滞纳金合计127,000元。该《补充协议》并约定：1、本补充协议签订当日，乙方自愿支付截止2016年8月4日前逾期滞纳金127,000元。甲方同意乙方就上述逾期4期租金2,480,000元最迟可延期至2017年8月4日支付，并从2016年8月5日起按年利率15%计算滞纳金；该租金可以提前偿还，滞纳金按实际天数计算。2、甲乙双方同意对于2016年9月及以后的租金支付时间及金额，仍按原合同约定履行。该《补充协议》还在“违约责任”一栏约定“本协议在原合同第五章违约责任及救济条款不变的基础上，新增以下违约条款：（1）乙方未能按照本协议第1、2条约定支付租金的，每逾期一日，应以租金余额为基数，按照日千分之一的标准向甲方支付违约金；（2）乙方违反规定本协议其他约定事项的，应向甲方支付100,000元违约金”。
另查明：楚捷公司分别于2015年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2016年2月29日、3月21日、4月30日向国中公司各支付租金620,000元，并于2016年1月13日、1月31日、9月12日分别支付租金200,000元、420,000元、200,000元（共计支付租金10,120,000元），且于2016年8月4日、8月5日合计支付滞纳金127,000元。其后，楚捷公司未再向国中公司支付租金。
再查明：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）于2017年4月26日出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》，对国中公司申请的本案诉前保全提供保险责任担保。为此，国中公司向平安财险湖北分公司支付保费21,750元。
还查明：2014年12月，中国人民银行贷款基准利率为年6%；2015年3月1日调整为年5.75%；2015年5月11日调整为年5.5%；2015年6月28日调整为年5.25%；2015年8月26日调整为年5%；2015年10月24日调整为年4.75%。利率调整过程中，国中公司未向楚捷公司出具《租金调整通知书》。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告国中公司提交的《融资租赁合同》及附件《租赁物清单》、《租金支付表》、《所有权转移证书》、《租赁物接受书》、《个人无限责任担保书》；《机动车销售统一发票》；《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》；《汉口银行客户回单》；《中国民生银行电子回单》；《补充协议》、《汉口银行电子回单》；《平安诉讼财产保全责任保险保单》、《湖北增值税专用发票》以及被告楚捷公司提交的其支付国中融资公司款项明细表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：涉案《融资租赁合同》及各附件、《股权质押合同》及涉案《个人无限责任担保书》系国中公司与楚捷公司及各保证人等的真实意思表示，除《融资租赁合同》约定的滞纳金高于现有法律规定外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，应受法律保护。国中公司作为出租方依约履行了支付全部购买价款并交付租赁物的义务，楚捷公司作为承租方应依约支付相应租金，但至《融资租赁合同》租期届满，楚捷公司等未按约支付全部租金及相应滞纳金，构成违约，应承担相应违约责任。
国中公司主张楚捷公司应支付《融资租赁合同》项下所有到期未付租金、全部未到期租金、留购价款共计12,230,600元且支付《补充协议》项下4期逾期租金产生的滞纳金250,067元（暂计算至2017年4月4日，实际滞纳金按逾期4期租金2,480,000元为基数，按年利率15%标准，自2016年8月5日计算至逾期租金实际清偿之日止），并支付拖延支付应付租金所产生的滞纳金2,061,600元（暂计算至2017年4月4日，实际滞纳金以租金余额为基数，按每日千分之一的标准，自逾期未付之日起计算至全部租金付清之日止），还应支付违约金100,000元。本案中，《融资租赁合同》约定国中公司应随中国人民银行贷款基准利率变化出具相应的《租金调整通知书》作为利率调整后各期租金的支付依据，如当期租金已于期初先付，承租人应于支付下一期租金时补足或扣除上期租金因利率调整所导致的差额部分，虽国中公司未随贷款基准利率调整及时出具相应的《租金调整通知书》，但《租金调整通知书》系对利率调整后应付各期租金金额的增加或减少，双方可以通过事后多退少补进行结算，国中公司未及时出具《租金调整通知书》并不构成法律意义上的违约，而随贷款基准利率的下调，楚捷公司多付利息（利率调整租金当月不调整，从下一期调整）应冲抵所欠租金。本案中，楚捷公司分期支付的租金与《租金支付表》中确定的结算日（即每月4日）并非同一日，但按会计统计法则，当月付款均按当月4日统计，且结合合同期内利率的下调，涉案租金中的租金成本不变（每期500,000元），租金中利息的浮动利率应随利率的变化而同步按0.25%递减，即自2015年1月4日起至2016年4月4日止，楚捷公司多付利息180,000元，故本院对楚捷公司所述截至2016年4月4日其多付利息240,750元的抗辩观点不予全部采纳。另外，关于履约购买保险费810,000元，经查，该款并未购买相应的保险，亦未返还楚捷公司，故该款亦应冲减楚捷公司所欠租金。经核算，楚捷公司已付租金为10,930,000元(10,120,000元+810,000元)，楚捷公司在租期内应付租金21,765,000元，故楚捷公司还应向国中公司支付所欠租金为21,765,000元－10,930,000元＝10,835,000元。国中公司超出上述确定所欠租金部分的主张本院不予支持。虽楚捷公司认为保证金应折抵所欠租金，但《融资租赁合同》约定“出租人有权以保证金按滞纳金、其他应付款项、应付租金的顺序冲抵承租人对出租人的欠款”，且国中公司亦认为应按合同约定执行，保证金应先冲抵滞纳金，故本院对楚捷公司的保证金冲抵租金的抗辩主张不予支持，保证金可冲减违约金。至于留购价款，因《融资租赁合同》约定留购价款为每台6**元，计30,600元整，故本院对国中公司的该项主张予以支持。楚捷公司虽辩称应在本案中明确其支付租金完毕后涉案车辆归楚捷公司所有，但本案债务尚未清偿完毕，且楚捷公司并未就此提出反诉主张，楚捷公司可在本案债务清结完毕后另行主张。
对国中公司滞纳金损失的主张。从本案查明的事实看，楚捷公司存在逾期支付到期租金及未支付未到期租金的情形，对此，《融资租赁合同》约定：若承租人未按本合同的约定支付租前息、到期应付租金、约定损失赔偿金、其他应付款项或未按期偿付出租人代承租人支付的任何款项时，承租人应就逾期未付款项按日1‰向出租人支付滞纳金，直至全部付清之日止。首先，从该项约定看，该滞纳金应属违约金性质，而从《中华人民共和国合同法》及其司法解释对违约金责任的立法精神来看，系以补偿为主、以惩罚为辅的原则，而国中公司在本案审理期间并未提交充分证据证明其实际损失数额，故楚捷公司关于滞纳金标准过高的抗辩观点成立，《融资租赁合同》约定的违约金的计算标准应予调整。另国中公司还针对《补充协议》约定的滞纳金、违约金提出诉讼主张，但因楚捷公司未履行《补充协议》约定的付租义务，按《补充协议》的相关约定，仍按《融资租赁合同》约定的违约条款执行。考虑合同履行情况、当事人的过错程度以及实际损失、预期利益等综合因素，本院对国中公司要求按日1‰的标准，自各期租金逾期未付之日起计算至付清之日止的主张不予全部支持，楚捷公司应按前述随贷款基准利率调整后的分期租金中未付金额为基数，以年24%的标准，自逾期之日起向国中公司偿付违约金损失，经核算自逾期支付租金之日（履约保险购买费及多付利息冲减应付租金后即2016年6月4日）起至2017年12月4日为1,857,712.60元。其后，违约金应按10,835,000元为基数，以年24%的标准，自2017年12月5日起计算至付清之日止。上列违约金总额应扣减楚捷公司所付保证金2,700,000元及滞纳金127,000元。
国中公司并主张确认该公司对《股权质押合同》项下的743.97万元股权及其派生权益享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”，但相关工商行政管理部门出具的《股权出质设立登记通知书》载明石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠出质股权数额为743.9万元，故本院对国中公司的该项主张不予全部支持，楚捷公司等不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质押权的情形，国中公司可以就石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠出质的楚捷公司人民币743.9万元的股权及其派生权益拍卖、变卖所得的价款优先受偿。质押的股权及其派生权益拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由楚捷公司继续清偿。
国中公司还主张楚捷公司等应偿付保全担保费21,750元。因财产保全担保费用非法定费用，亦非必要费用，故本院对国中公司的该项费用主张不予支持。
国中公司另主张廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠应对楚捷公司所负本案债务承担连带责任。因廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠向国中公司出具了《个人无限责任担保书》，为楚捷公司的涉案债务作连带担保的意思表达明确，且廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠在该《个人无限责任担保书》同意无论债务人或者其他方是否为上述全部或部分债务已提供或将来提供包括抵押、质押、留置、保证等其他的担保，其连带保证责任不因此受到任何影响，故本院对国中公司的该项主张予以支持，廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠应对楚捷公司所负涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司于本判决生效后十日内向原告国中融资租赁有限公司支付所欠租金10,835,000元；
二、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司于本判决生效后十日内向原告国中融资租赁有限公司偿付逾期付款违约金（分段计算：自2016年6月4日起至2017年12月4日为1,857,712.60元；按10,835,000元为基数，以年24%的标准，自2017年12月5日起计算至付清之日止。上述两项总和扣减被告湖北楚捷公共交通股份有限公司所付保证金2,700,000元及滞纳金127,000元）；
三、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司于本判决生效后十日内向原告国中融资租赁有限公司支付留购价款30,600元；
四、被告廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠对被告湖北楚捷公共交通股份有限公司所负上列第一、二、三项确定的给付义务向原告国中融资租赁有限公司承担连带清偿责任；
五、如被告湖北楚捷公共交通股份有限公司不能清偿上述第一、二、三项确定的给付义务，原告国中融资租赁有限公司有权对被告石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠出质股权数额为743.9万元的被告湖北楚捷公共交通股份有限公司股权及其派生权益拍卖、变卖所得价款优先受偿。上列股权及其派生权益拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分退还被告石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠，不足部分由被告湖北楚捷公共交通股份有限公司继续清偿；
六、驳回原告国中融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110,196元，诉前财产保全费5,000元，邮寄费120元，共计115,316元，由被告湖北楚捷公共交通股份有限公司、廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠共同负担。因原告国中融资租赁有限公司已将此款预交本院，故被告湖北楚捷公共交通股份有限公司、廖政、石峰、涂刚、李兴华、向瑞忠应在支付上述款项时将此款一并支付给原告国中融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月三十日
书 记 员 习 静