wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80088号
原告狄某某，男，1981年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
被告杨某某，女，1982年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告狄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告狄某某及其委托代理人毛石兰到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告狄某某诉称，原、被告于2008年5月相识恋爱，2010年3月13日登记结婚，婚后未生育，夫妻感情一般。婚后，被告在原告不知情的情况下炒外汇且隐瞒原告在外借高利贷，为了维持家庭稳定，原告方曾为被告归还借款，被告亦承诺不再有前述行为，但被告言而无信、屡教不改，双方的夫妻感情已经彻底破裂。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚前财产各归所有，婚后各自的债务由各自承担。
被告杨某某庭后辩称，2016年3月法院判决不准许双方离婚后，其与原告并没有和好，但其与原告从2008年相识恋爱后结婚至今已有较长时间，其对原告还有感情，希望双方能够和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，并于2010年3月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，近年来因被告炒外汇在外借钱双方产生矛盾，并于2016年1月起分居至今。2016年1月22日，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院审理后于2016年3月10日作出判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，之后双方仍未和好。
审理中，原告称，其对被告在外炒外汇并因此借钱根本不知情，直至债主上门催讨才知晓，经家庭协商，被告曾出具《保证书》承诺今后不再操作和外汇、股票等相关的任何有风险的投资行为，并努力工作还清债务、改善家庭生活等，但之后被告根本没有履行承诺，可见被告不同意离婚的目的只是为了让原告方为其还款，故坚持要求与被告离婚；关于债务问题，其向同学借的2万元(人民币，下同)不要求处理，至于被告在外所借债务，原告不知情，也未用于双方共同生活，且目前已有多起债务纠纷在其他法院审理中，故不应在本案中一并处理。被告则认为原告知晓其炒外汇和在外借钱的事情，且用于平时生活零星开支，如原告坚持要求离婚，其在外所负的债务应依法处理。
另，审理中，原、被告一致确认除了双方提及的债务外，双方没有需要处理的婚前财产，也无婚后共同财产。
以上事实，由《结婚登记摘要》、《保证书》、(2016)沪0115民初8516号民事判决书和庭审笔录及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，近年来为被告炒外汇在外借钱产生矛盾，特别是在被告出具保证书后仍未遵照履行，导致双方于2016年1月分居生活至今，而在原告第一次起诉离婚经判决不准离婚后，双方关系仍未改善、和好，可见原、被告间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原告表示其所负债务不要求法院处理，经查并无不当，本院可予准许，关于被告所称的债务，因被告并未提供证据予以证实，且根据现有证据表明，已有相关案件在其他法院审理中，故本案中不再作处理。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告的诉请主张进行抗辩，由此产生的不利后果由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告狄某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元(原告狄某某已预交)，由原告狄某某和被告杨某某各半负担，被告杨某某负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满两年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执604号
申请执行人游先金,男,身份证号3604271955********，星子县温泉镇钱湖村下游垅。
被执行人朱滚水，男，身份证号3604271964********。蓼南乡横岭村南园垅朱村。
本院于2016年11月24日立案执行游先金申请朱滚水民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初899号民间判决书，责令被执行人朱滚水应支付申请人游先金案款36000元，承担执行费440元。现因我院在执行过程中未查找到被执行人朱滚水可供执行的财产，而申请人又不能提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0427执604号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年七月十七日
书记员 张义赣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第593号
原告冷金宝，男，汉族，户籍所在地：江西省南昌市经济技术开发区，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××8059。
被告左伟，男，汉族，户籍所在地：四川省武胜县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1431。
原告冷金宝诉被告左伟身体权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冷金宝、被告左伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷金宝诉称：2015年7月12日12时许，被告在佛山市三水区西南街道河口左田市场好又好超市将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤，原告在本案中的损失包括：医疗费495.33元、误工费2809.20元、交通差旅费800元、伙食费1200元、精神损害抚慰金1000元、律师服务费450元，合共6754.53元。原告认为，被告在原告的工作场所公然打伤原告，侵犯了原告的人格权、健康权、身体权，因此要求被告到佛山市三水区西南街道河口左田市场好又好超市分别以口头和书面形式向原告赔礼道歉。现原告诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失合计6754.53元；2、被告到事故发生现场的佛山市三水区西南街道河口左田市场好又好超市分别以口头和书面形式向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告左伟辩称：当时我的小孩与另外一个小孩在原告工作的超市拿了一盒咖啡没有付款，原告把我的小孩带到了派出所。派出所的人把我的小孩送回时没有交到我的手上，我找不到小孩就要求超市的员工陪我去找，但他们都不愿意，所以我很生气就打了原告两下。原告天天在超市里上班，不存在误工情况。这本来是件小事，派出所对我已经罚款了500元，原告不应该再起诉我。另外，这件事情对我的小孩影响很大，他晚上睡觉也会哭醒，当初原告不应该将小孩送去派出所，应交由家长进行教育处理。
经审理查明，原告是佛山市三水区西南街道河口左田市场好又好超市的店长。2015年7月12日8时40分许，原告在超市上班时，发现一小孩（左阳）在店内偷咖啡，原告向其询问家长姓名、联系方式时，小孩拒不告知，原告遂报警处理。警察到场后将小孩带回了派出所。当天12时许，被告前来超市找小孩，原告打110报警处理，并告知被告小孩因偷东西已被警察带走，随后被告也被警察带走。13时17分许，被告带着多名老乡前往超市闹事，原告到场处理时，被告冲上前打了原告右眼一拳，打了左脸一巴掌，后还踹了原告一脚。在场的警察将两人分开并带回派出所处理，经鉴定原告的伤情为轻微伤。2015年7月20日，公安部门对被告处以罚款500元的行政处罚。原告受伤后，前往佛山市三水区人民医院治疗，医生诊断为：右眼球钝挫伤，前房积血。此后原告继续在佛山市三水区人民医院、佛山市三水区河口同方医院门诊治疗，整个治疗过程支出了医疗费543.65元。2015年7月13日，原告以病假为由向单位申请请假十天。原告认为被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
另外，原告聘请律师代写本案诉状，支出费用450元。
以下事实有鉴定意见通知书、行政处罚决定书、情况经过说明、视频资料、挂号单、请假申请表、代书费发票各一份，病症诊断证明书二份、询问笔录三份、医疗费单据六份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告的小孩在原告工作的超市偷东西，被原告发现后，小孩经教育拒不讲出家长姓名、联系方式，原告遂报警处理，这是正常的处理程序。是否将小孩送回家长手中，不是原告的控制范围，被告无理到超市闹事，过程中将原告打伤，被告对此损害结果应承担民事责任，现原告诉请被告赔偿，对于合理部分本院予以支持。被告辩称其已被罚款500元，原告不应该再次起诉被告，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”原告现诉请被告承担侵权责任并无不当，本院对被告的上诉辩解不予采信。被告一再强调该事件对其小孩的影响，并声称对此事决不会善罢甘休。诚然，被告爱惜、保护孩子的心情可以理解，但被告应分清主次，明白问题的关键。本起事件起因是被告的小孩在超市内偷东西，过错完全在被告的小孩，事件也反映出被告平时对孩子管理、教育不到位。被告现一味责怪别人给其小孩造成的影响而忽视其自身内在原因，对小孩过于包庇及溺爱，对其日后成长显然不利。被告应在日常生活中对孩子多加关心教育，将本次事件作为一次教训，与孩子分析原因，改变其不良习性，防微杜渐，避免孩子日后误入歧途。针对原告的诉请，本院作如下认定和分析：
1、根据医疗机构出具的证据，可确认原告在本案中支出的医疗费为543.65元。现原告主张医疗费为495.33元，是其自行处分权利的行为，本院予以准许。
2、误工费。误工费以收入实际减少为准，原告受伤后虽向好又好超市申请病假10天，但被告陈述2015年7月13日前往超市找原告时，原告还在超市上班，其有否休息不能确定；同时，原告在庭上陈述，事件发生后超市向其发放了八月及其后各月的工资，七月份工资则一直没有发放，要视乎诉讼情况才决定，也就是说原告的误工费处于待定的状态，并非必然减少，好又好超市也未出具原告工资减少的证明，故原告现主张误工费，证据不足，本院不予支持。
3、交通费。根据原告的治疗情况，本院酌定交通费为100元。
4、差旅费、伙食费、律师服务费。正如对于原告误工费的论述，原告有否休息尚不确定，同时原告回家休养的差旅费非法定赔偿项目，本院不予支持；原告在本起事件中并没有住院治疗，伙食费与事件也没有关联，其诉请被告赔偿伙食费，本院不予支持；原告起诉非必须由律师代书起诉状，由此而支出的律师服务费属于擅自扩大的损失，应由原告自行负担，现原告诉请被告赔偿律师服务费，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。事件中被告将原告打伤，虽然伤情并不严重，但事后被告纠集人员向原告找麻烦，庭审中还多次对原告进行恐吓，确给原告造成一定的精神损害，现原告诉请被告赔偿精神抚慰金1000元，合理，本院予以支持。
综上，原告在本案中的损失合共1595.33元，被告对此应予赔偿。原告诉请被告赔礼道歉，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，只有公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害，才有权要求赔礼道歉，本案中，原告因身体权受到伤害，被告须对其损失进行赔偿，原告要求被告赔礼道歉的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告左伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷金宝1595.33元；
二、驳回原告冷金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年十月十六日
书记员 周绮婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第663号
上诉人（原审原告）史海根。
被上诉人（原审被告）河北省怀来县金昌盛运输有限公司。
被上诉人（原审被告）潍柴动力股份有限公司。
被上诉人（原审被告）北京福田戴姆勒汽车有限公司。
上诉人史海根与被上诉人河北省怀来县金昌盛运输有限公司、潍柴动力股份有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第424号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
2014年4月10日，原审原告史海根以产品责任纠纷为由，将原审被告河北省怀来县金昌盛运输有限公司、潍柴动力股份有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司诉至法院。原审原告史海根诉称，2013年9月原告从第一被告处购买340马力欧曼新5系半挂牵引车一辆，在使用过程中屡次因该车尾气排放不达标被交警罚款。该车发动机不是国三标准发动机，该车存在严重质量问题，原告要求被告向原告退货，并赔偿原告一倍购车款225000元。
原审法院经审查认为，消费者在购买、使用商品时，消费者其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告将河北省怀来县金昌盛运输有限公司（销售者）、潍柴动力股份有限公司（发动机生产厂）、北京福田戴姆勒汽车有限公司（整车生产厂）同时起诉违反法律规定。遂裁定，原告史海根的起诉。
宣判后，原审原告史海根不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一是一审法院驳回上诉人起诉不符合规定。民诉法第119条要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人写有明确的被告，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。二是上诉人提起的是产品质量侵权纠纷，根据产品质量法的规定生产者应该保证产品的质量，根据侵权责任法的规定，作为消费者当权利受到侵害时，可以选择生产者，也可以选择销售商，也可以选择生产者和销售商作为共同被告，一审法院驳回起诉不符合法律规定。三是一审法院程序不符合程序规定。一审法院未组织双方开庭审理，在未通知被上诉人的情况下就作出裁定驳回起诉，不符合法律规定。四是上诉人依法申请司法鉴定，一审法院单方指定张家口科技事务司法鉴定中心对车辆进行司法鉴定，现在驳回起诉违反程序规定。请求二审法院撤销一审裁定，作出公正的裁决。
本院经审查认为，原审原告史海根的诉求是因所购原审被告产品不符合国家规定的标准而要求退货并赔偿损失，此诉求不符合产品质量法的有关规定。原审原告的诉求应变更为买卖合同纠纷，并根据合同法的有关规定在诉讼中明确具体的被告。故一审法院以主体不适格驳回原审原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条、第188条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 武 岳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2423号
申请执行人杨六华，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省宜宾县。
被执行人成都市新都区欣祥机械有限责任公司，住所地成都市新都区斑竹园镇顺江村10社，统一社会信用代码91510114679666350H。
法定代表人黄建波，总经理。
申请执行人杨六华与被执行人成都市新都区欣祥机械有限责任公司工伤待遇纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第759号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新都区欣祥机械有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨六华于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都市新都区欣祥机械有限责任公司现无可供执行的财产，申请执行人杨六华书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第759号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时�有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟波
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1189号
原告李某某，女。
被告唐某某，男。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 滕 勇
二〇一四年九月九日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2179-5号
原告高某某，汉族，住山东省。
被告路某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年三月二十三日
书记员 林祝进
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执41号
申请执行人巩某某，女，汉族，退休工人，住调兵山市。
被执行人王某某，女，汉族，住调兵山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初1870号民事调解书，在执行申请人巩某某与被执行人王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人王某某作为案外人巩某某（已故）的继承人之一，尚未确定其应继承的遗产份额，故本院不能执行巩某某的遗产。又经过财产调查未发现被执行人王某某有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永恒
二〇一七年二月六日
书记员 王 丽
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初817号
原告：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：何靖、范斌，均系该联社信贷业务职员。
被告：罗汝健，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：梁燕枝，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：谭永萍，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：罗汝谦，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告罗汝健、梁燕枝、谭永萍、罗汝谦借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1586.00元，减半收取计793.00元，由原告韶关市区农村信用合作联社负担。
审判员 余艺涛
二〇一七年六月十四日
书记员 骆佩雯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00054号
申请执行人：刘传杨，男，1964年3月6日生，汉族。
被执行人：陈涛，男，1971年10月9日生，汉族。
申请人刘传杨与被执行人陈涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第00599号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈涛的银行存款人民币5050元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年一月五日
书记员 房云洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1470号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：朱云云，女，1976年12月26日生，，住丹阳市。
上诉人夏靖与被上诉人朱云云民间借贷纠纷一案，因上诉人夏靖不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3033号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人夏靖于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年五月三十一日
书记员 连绍泽
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终533号
上诉人（原审原告）张芬，女，汉族，1972年11月5日生，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。
法定代表人金飞龙，局长。
上诉人张芬因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年12月29日，上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江区住房局）收到张芬寄送的《政府信息公开申请书》，张芬申请公开在2014年12月2日强制拆除上海市松江区XX镇XX村XX号住房内生活用品、屋内物品登记资料、安放地点、安放场所等的纸质文本。2017年1月3日，松江区住房局向张芬作出《政府信息公开申请收件回执》并于同日邮寄。同月13日，松江区住房局向张芬作出松住房信公开[2016]第90号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：被诉告知），告知张芬其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。并于同日将被诉告知书邮寄张芬。张芬不服，以其申请公开的政府信息属于松江区住房局的公开职责权限为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销松江区住房局作出的被诉告知，并公开其申请获取的政府信息。
原审认为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条第二款第（二）项之规定，松江区住房局具有对张芬的政府信息公开申请作出答复的法定职责。该规定第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。涉案房屋的强迁系由松江区人民政府根据人民法院关于房屋强迁的司法文书所组织实施的强迁行为，故本案中松江区住房局答复张芬涉案信息不属于该机关公开职责权限范围，并无不当。综上，松江区住房局的行政行为事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张芬的诉讼请求。判决后，张芬不服，以松江区住房局应当公开其申请公开的政府信息为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人松江区住房局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。
《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为上诉人申请公开的政府信息不属于该机关职责范围，故被上诉人根据上述法律规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2016年12月29日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查于2017年1月13日作出被诉告知，程序合法。
综上，上诉人张芬的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人张芬的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张芬负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00064号原告刘华春，男，1960年12月8日出生，汉族，农民。委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。被告刘华山，男，1965年10月17日出生，汉族，农民。委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。被告田启园，男，1971年5月21日出生，汉族，农民。系被告陈智群丈夫。被告陈智群，女，1974年10月30日出生，汉族，农民。系被告田启云妻子。二被告共同委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。本院在审理原告刘华春与被告刘华山、田启园、陈智群提供劳务受害赔偿纠纷一案中，本院于2015年2月23日受理后，依法适用简易程序由审判员程智勇独任审判。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，发现本案案情复杂，当事人争议较大，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘华春与被告刘华山、田启园、陈智群提供劳务受害赔偿纠纷一案转为普通程序继续审理。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长程智勇审判员郭金柱人民陪审员龙桂兰二〇一五年七月二十八日书记员代雯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第210号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人杨发旗，男，1978年8月19日出生，汉族，山西省闻喜县礼元稹龙头堡**号居民。
被执行人韩淑霞，女，1972年12月26日出生，山西省侯马市风雷街***号风雷厂家属楼**号楼***室居民。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人杨发旗、韩淑霞分期付款买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第1131号民事判决书，已发生法律效力，权利人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第1131号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年六月八日
书记员 王 瑞
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1984号
原告李某，男，1958年1月1日，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告辛某，男，1969年10月9日，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县蓝光石材有限公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人康某1，系该公司董事长。
诉讼代理人康某2，系该公司职员。
本院在审理原告李某诉被告林西县蓝光石材有限公司、辛某返还原物纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审判员 王振刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 张超颖
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1984号
原告李彦德，男，1958年1月1日，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告辛景军，男，1969年10月9日，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县蓝光石材有限公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人康健，系该公司董事长。
诉讼代理人康英林，系该公司职员。
本院在审理原告李彦德诉被告林西县蓝光石材有限公司、辛景军返还原物纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李彦德撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审判员 王振刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 张超颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12621号
原告北京六合伟业科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区39号楼（园区）。
组织机构代码：75526336-X。
法定代表人冯建宇，总经理。
委托代理人岳仕昉，女，1986年3月6日出生，该公司行政助理。
被告霍东霞，女，1968年12月6日出生。
原告北京六合伟业科技股份有限公司（以下简称六合伟业公司）与被告霍东霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告六合伟业公司的委托代理人岳仕昉和被告霍东霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六合伟业公司诉称，2013年3月21日原告与被告签订了为期三年的房屋租赁合同，将北京市房山区良乡地区鸿顺园×号楼×单元×室租用给原告，合同租赁期自2013年3月21日至2016年3月20日，共计三年，月租金3000元，支付方式为押一付十二，房屋押金3000元（2013年支付），2015年3月20日已将36000元支付给业主。原告因故停止租用该房屋，已于2015年7月17日电话通知被告，要求提前解除合同。原告于2015年8月12日再次与被告联系办理退房手续时，其以各种理由拒绝退房。根据合同约定，提前退租需要扣除一个月租金，剩余押金3000元及房屋租金18400元应该及时退还原告。被告拒不退还押金及剩余房屋，无视合同效力，严重侵害了原告的基本权益，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告租房押金3000元；2、判令被告归还原告6个月零四天房租400元；3、诉讼费由被告承担。
被告霍东霞辩称，不同意返还原告租房押金3000元，不同意返还原告6个月零4天的房租18400元。原告8月10日左右打电话是说想退房，说除去押金之外，再给我们一个月房租作为补偿，我说可以考虑，我说8月30日之前我们见面协商这件事，但我们双方还没有联系原告就把我起诉了。我同意解除合同，但原告损坏的屋内物品必须赔偿我。
经审理查明，2013年3月15日原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于北京市房山区良乡地区鸿顺园×号楼×单元×室房屋一套，租赁用途为住宅。房屋租赁期限自2013年3月21日至2016年3月20日，共计三年，甲方应于2013年3月21日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金标准为3000元／月。押金为3000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金可抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的7日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还未到期的租金。双方还就其他相关费用的承担方式、转租、合同解除、合同争议的解决办法等内容进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了房屋。原告于2013年3月15日向被告支付押金3000元，于2013年3月27日支付被告租金36000元，于2014年3月18日支付被告2014年3月20日至2015年3月20日的租金36000元，于2015年3月20日支付被告2015年3月20日至2016年3月20日的租金36000元。现原告诉至本院。本案审理中，被告认可曾于2015年8月10日收到原告解除合同的通知。原告对被告所称房屋内设施及物品损坏不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的房屋租赁合同、收条、房屋所有权证等在案为证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据本案查明的事实，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告提出解除合同，被告表示同意，本院亦不持异议。关于合同解除的时间，被告认可原告曾于2015年8月10日向其发出解除合同通知，虽原告主张其在被告认可的时间之前就已经向被告发出解除合同的通知，但未提供证据予以证明，故本院对原告该主张不予采纳。故本院确认原、被告签订的房屋租赁合同于2015年9月10日解除。除原告应当支付被告的违约金和租金外，被告应当返还剩余房屋租金及租房押金。被告所辩房屋内物品及设施毁坏，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告霍东霞于本判决生效后七日内返还原告北京六合伟业科技股份有限公司押金三千元。
二、被告霍东霞于本判决生效后七日内返还原告北京六合伟业科技股份有限公司租金一万六千元。
三、驳回原告北京六合伟业科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，由原告北京六合伟业科技股份有限公司负担三十元（已交纳），由被告霍东霞负担一百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙震颐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05976号
原告陈世斌，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告龚兰兴，男，1995年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告龚和春，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告陈世斌诉被告龚兰兴、龚和春健康权纠纷一案中，原告陈世斌于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取380元，由原告陈世斌承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李红梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢419号
申请执行人刘干卿，农民。
被执行人高超，农民。
申请执行人刘干卿与被执行人高超劳务纠纷一案，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民一初字第2972号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭清季
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢419号申请执行人刘干卿，农民。被执行人高超，农民。申请执行人刘干卿与被执行人高超劳务纠纷一案，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民一初字第2972号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  谭清季
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第473号
原告：罗兵，男，汉族。
被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。
法定代表人：姚荣山，系该公司总经理。
委托代理人：薛明山，男，汉族，一般代理。
委托代理人：李伟，男，汉族，特别代理。
被告：向帮勇，男，汉族。
原告罗兵诉被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司（以下简称“昌吉荣达公司”）、被告向帮勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告罗兵、被告昌吉荣达公司委托代理人薛明山、李伟，被告向帮勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兵起诉称，2011年9月-12月，原告在被告昌吉荣达公司第二标段工程工地担任施工员一职，被告共欠付劳务费用42000元，被告已支付10000元，还余32000元未付，现诉请法院判令被告支付欠原告的劳务费32000元，诉讼费及其他涉案费用由被告承担。
被告昌吉荣达公司答辩称，原告诉求事实其不太清楚，被告向邦勇是第二标段项目主要负责人；其已经向第二被告向邦勇支付了相关款项，因此不应当承担支付责任；此款应当由向邦勇承担。
被告向帮勇答辩称，原告所述属实，但该工程的各项款项均由发包方及昌吉荣达公司直接支付给材料供应商和实际施工人，其只负责工程款的计算及工程质量的监督，并没有实际支付款项的权利，被告昌吉荣达公司已经向原告付过部分劳务款，所以余款也应当由昌吉荣达公司承担。
原告罗兵根据其诉讼请求及所依据的事实理由，向本院举证如下：
邓红卫出具的证明一份，用以证明被告欠付原告32000元的的事实。
经质证，被告昌吉荣达公司对原告胡宏伟所举证据的真实性、无异议、但对关联性不认可，认为该款并不由其支付。被告向帮勇对原告罗兵所举证据予以认可。
被告昌吉荣达公司根据其辩称理由，向本庭举证如下：
建筑工程项目内部经济承包协议书一份，以证明向邦勇是巩留县高级中学二标段的项目承包人。按照协议书规定的内容应由向邦勇承担对外工程款、劳务费及材料费用的事实。
经质证，原告罗兵认为被告昌吉荣达公司所举证据与其无关。
被告向帮勇认为该证据是无效合同，涉及工程款项均由被告昌吉荣达公司支付，其不应当承担该笔欠款。
被告向帮勇未向法庭提供证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的证据总结本案争议焦点：被告是否应当支付原告劳务费32000元，此欠款三被告如何承担？
经审理查明，2011年8月10日，发包人巩留县教育局与承包人被告昌吉荣达公司签订建设工程施工合同，约定巩留县民汉合校高级中学建设二期项目由被告昌吉荣达公司承建，承包范围包括土建、水、暖、电、卫等。2011年9月26日，被告向帮勇与被告昌吉荣达公司签订了建筑工程项目内部经济承包协议书，约定被告将巩留县高级中学建设二期项目交由被告向帮勇承建，被告按该项目结算总造价的12%收取管理费。2012年7月26日，巩留县教育局与被告昌吉荣达公司就该工程款支付事宜达成协议，约定该会议之后所有工程款的发放由巩留县教育局审核无误后拨付至被告昌吉荣达公司，款项的支付由昌吉荣达公司负责。庭审中，昌吉荣达公司认可此事实，并表示被告向帮勇在协议达成之后的权利只为工程款的计算及工程质量的监督。2011年9月1日，被告向帮勇雇佣原告罗兵担任该工程工地的施工员，双方约定原告每月劳务费12000元被告共欠付原告劳务费42000元。后被告昌吉荣达公司支付原告10000元。2013年1月6日，该工程工地技术负责人邓红卫给原告出具证明，尚欠原告32000元未付。
本院认为，被告向帮勇与被告昌吉荣达公司是挂靠关系，被告向帮勇以缴纳管理费的方式借用被告昌吉荣达公司的施工资质，承包了巩留县高级中学二标段的工程，向帮勇作为工程的实际施工人与原告就雇佣原告任施工员事宜达成合意，并由工地技术员邓红卫代其出具欠条且该行为得到向帮勇的认可，双方之间形成劳务合同关系，因此被告向帮勇是该劳务合同的相对方，是付款责任主体。洽谈、结算等被告昌吉荣达公司均未参与，不能依据其支付部分款项的行为认定其系该劳务合同的雇佣方。根据合同相对性原则，该笔劳务费应当由被告向帮勇承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、被告向帮勇于本判决生效之日起三日内支付原告罗兵劳务费32000元。
二、被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告向帮勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费。逾期视为放弃上诉权。
审判员 孔祥文
二〇一五年三月三十一日
书记员 江兆婧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3539号
原告刘麟，住大连市。
被告中建三局集团有限公司，住所地武汉市。
法定代表人陈华元。
委托代理人魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。
被告辽宁宝城房地产开发有限公司，住所地大连市。
法定代表人宋国栋。
本院在审理原告刘麟与被告中建三局集团有限公司、辽宁宝城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘麟撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 付雯楠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 于 萍
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审42号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人杜荣付，男，43岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年9月9日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B1211号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B1211号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月七日
书记员 李中选
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01077号
原告王立明。
委托代理人张连、唐磊。
被告庄跃。
被告李永。
原告王立明诉被告庄跃、李永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连到庭参加诉讼，被告庄跃、李永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，被告庄跃从原告处借款50000元，约定月利率5%，被告李永为该笔借款提供担保。后原告多次向二被告索款未果，现要求二被告归还原告借款本金50000元及利息（从2015年5月23日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费和代理费。
被告庄跃、李永未作答辩。
经审理查明：2015年5月23日，被告庄跃从原告处借款50000元，约定月利率5%，并出具借据一张给原告，被告李永为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式。后原告多次向二被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王立明与被告庄跃之间的借贷关系及其与被告李永之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告庄跃未履行还款义务，构成违约，原告要求被告庄跃归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李永为被告庄跃的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告王立明与被告庄跃约定的借款利息过高，原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求二被告承担律师费，未提供证据证明，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄跃于本判决生效之日起十日内归还原告王立明借款50000元及利息（自2015年5月23日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），被告李永对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄跃、李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第195号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年9月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中，农民，住上蔡县百尺乡鸳店村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日23时许，被告人刘某某酒后驾驶豫QAX5**小型轿车，沿上蔡县蔡明路由北向南行驶至蔡明路天中商务宾馆门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人人刘某某血样中的乙醇含量为133.48mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李雷庭、董怀坤、董孝言的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0556号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2015年5月26日至2015年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年六月十日
书记员 刘继红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9148号
原告：钟国保，男，1963年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告：钟磊，男，1990年5月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
两原告委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告：娄建中，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：王英雄，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：林莉梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告钟国保、原告钟磊与被告娄建中、被告林莉梅劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告林莉梅的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟国保撤回对被告林莉梅的起诉。
审判员 梁飞燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈少华
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢362号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
主要负责人胡磊，系该行行长
被执行人郭成尧，男，1952年11月16日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被执行人吴秀英，女，1954年2月5日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被执行人倪志强，男，1954年8月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人郭成尧、吴秀英、倪志强借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2014）西执字第544号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年6月20日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第544号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十八日
书记员 盖宏伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1497号
上诉人（原审被告）：杨忠，男，汉族，生于1965年1月4日，无固定职业，现住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：陶刚，男，汉族，生于1964年4月7日，无固定职业，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：何保，男，汉族，生于1990年1月20日，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
上诉人杨忠与被上诉人何保、陶刚劳务合同纠纷一案，经乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2015）米东民三初字第30号民事判决，杨忠不服该判决向本院提出上诉。杨忠接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨忠撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年十二月九日
书记员 曲毅捷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0074号
上诉人（原审被告）白开军，男，1964年9月27日生，汉族。
被上诉人陆志勤，男，1971年4月13日生，汉族。
原审被告天奇自动化工程股份有限公司。
法定代表人白开军，该公司董事长。
上诉人白开军因与被上诉人陆志勤、原审被告天奇自动化工程股份有限公司（以下简称天奇公司）确认股东资格纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陆志勤诉至原审法院后，白开军在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其与陆志勤于2000年签订的《委托持股协议书》对争议解决约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”，故法院对本案无管辖权，请求裁定驳回原告起诉。原审法院经审查认为，双方在《委托持股协议》中就解决纠纷方式的约定未明确仲裁机构，故约定无效，本案系因确认股东资格提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案诉讼所涉股份为天奇公司的股份，天奇公司住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回了白开军对本案管辖权提出的异议。
白开军不服原审裁定，向本院提起上诉并仍提出原审管辖异议理由和诉讼请求。
被上诉人陆志勤未作答辩。
原审被告天奇公司未作陈述。
经审理查明：陆志勤诉至原审法院，认为其与白开军于2000年签订《委托持股协议书》一份，约定由白开军替其持有天奇公司125019股股份。2004年6月，天奇公司在深交所发行并挂牌交易，2010年12月25日，白开军名下的股份上市流通。此后陆志勤于2011年到2013年7月数次要求白开军抛售股票，但白开军未按通知履行。陆志勤称经转增及配送股现其所持天奇公司股份为71983股，现要求确认71983股天奇公司股份归其所有，判令白开军为其办理股票过户及股东名册变更手续。
另查明：白开军与陆志勤签订的《委托持股协议书》对争议解决约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”。
本院认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，白开军与陆志勤在《委托持股协议》中约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”，该协议未明确仲裁机构，约定无效。陆志勤诉讼请求为天奇公司及白开军为其办理股票过户及股东名册变更手续，本案系确认股东资格纠纷，因所涉股份为天奇公司股份，本案应由天奇公司住所地人民法院管辖。天奇公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人白开军的上诉请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0074号
上诉人（原审被告）白开军，男，1964年9月27日生，汉族。
被上诉人陆志勤，男，1971年4月13日生，汉族。
原审被告天奇自动化工程股份有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛藕路288号。
法定代表人白开军，该公司董事长。
上诉人白开军因与被上诉人陆志勤、原审被告天奇自动化工程股份有限公司（以下简称天奇公司）确认股东资格纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陆志勤诉至原审法院后，白开军在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其与陆志勤于2000年签订的《委托持股协议书》对争议解决约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”，故法院对本案无管辖权，请求裁定驳回原告起诉。原审法院经审查认为，双方在《委托持股协议》中就解决纠纷方式的约定未明确仲裁机构，故约定无效，本案系因确认股东资格提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案诉讼所涉股份为天奇公司的股份，天奇公司住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回了白开军对本案管辖权提出的异议。
白开军不服原审裁定，向本院提起上诉并仍提出原审管辖异议理由和诉讼请求。
被上诉人陆志勤未作答辩。
原审被告天奇公司未作陈述。
经审理查明：陆志勤诉至原审法院，认为其与白开军于2000年签订《委托持股协议书》一份，约定由白开军替其持有天奇公司125019股股份。2004年6月，天奇公司在深交所发行并挂牌交易，2010年12月25日，白开军名下的股份上市流通。此后陆志勤于2011年到2013年7月数次要求白开军抛售股票，但白开军未按通知履行。陆志勤称经转增及配送股现其所持天奇公司股份为71983股，现要求确认71983股天奇公司股份归其所有，判令白开军为其办理股票过户及股东名册变更手续。
另查明：白开军与陆志勤签订的《委托持股协议书》对争议解决约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”。
本院认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，白开军与陆志勤在《委托持股协议》中约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”，该协议未明确仲裁机构，约定无效。陆志勤诉讼请求为天奇公司及白开军为其办理股票过户及股东名册变更手续，本案系确认股东资格纠纷，因所涉股份为天奇公司股份，本案应由天奇公司住所地人民法院管辖。天奇公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人白开军的上诉请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王俊伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民再初字第718号
原审原告魏泽梅，女，1955年6月20日出生，汉族，无业。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
原审被告童建伟，男，1971年1月18日出生，汉族。
委托代理人赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。
原审原告魏泽梅诉原审被告童建伟房屋租赁合同纠纷再审一案，原审原告魏泽梅于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告魏泽梅提出撤诉申请的理由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）大民初字第11993号民事判决；
二、准许原审原告魏泽梅撤回起诉。
案件受理费四百六十三元，由原审原告魏泽梅负担�已交纳）。
审 判 长 毛赐华
代理审判员 桂盼盼
代理审判员 殷 峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 炎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13479号
原告：阳江市中安物业投资有限公司。住所地：广东省阳江市江城区江朗大道48号保利.罗兰香谷A区11幢102房，统一社会信用代码：914417025536052882。
法定代表人：黎俊升，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：贺元超，广东尚智和律师事务所律师。
被告：广东迅通汽车销售有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村港口大道涌口路段华伟四方汽车商贸园C区1005号，统一社会信用代码：914419000567708807。
法定代表人：ＸＸ。
被告：东莞市久涛贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村港口大道涌口路段华伟四方汽车商贸园D区ZD01-ZD05号，统一社会信用代码：914419005666153542。
法定代表人：王帅。
被告：王帅，男，汉族，1988年7月13日出生，住山东省费县，
被告：李宁，男，汉族，1985年6月11日出生，住黑龙江省富锦市，
本院在审理原告阳江市中安物业投资有限公司诉被告广东迅通汽车销售有限公司、东莞市久涛贸易有限公司、王帅、李宁买卖合同纠纷一案中，本院依法通知原告预交诉讼费用，原告经本院通知其预交诉讼费用后，在七日内仍不预交相关诉讼费用，也没有提交缓交或免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 毛宇翔
二〇一七年十二月十四日
书记员 方淑敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执147号
申请执行人刘朝润，男，1976年11月12出生，汉族。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司。
申请执行人刘朝润与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第01254号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南杨子冶金实业有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资及生活费共计5036元，支付解除劳动合同的经济补偿6904.50元，负担案件本案受理费5元，申请执行费79元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南杨子冶金实业有限公司银行存款或其他收入12025元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴 勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04464号
原告黄某某，女，1948年4月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，女，1968年4月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告罗某乙，女，1971年11月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告罗某丙，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黄某某诉被告罗某甲、罗某乙、罗某丙赡养纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理陪审员 郭蒙政
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷家翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第29899号
原告北京瑞通嘉业汽车销售服务有限公司，住所地xxx。
法定代表人白桦，执行董事。
委托代理人李旭，男，1969年5月26日出生，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律工作者。
被告北京盛世共享科技有限公司，住所地xxx。
原告北京瑞通嘉业汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通嘉业公司）与被告北京盛世共享科技有限公司（以下简称盛世共享公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长、人民陪审员杨静田和人民陪审员郭秀华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞通嘉业公司的委托代理人李旭到庭参加了诉讼。被告盛世共享公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告瑞通嘉业公司起诉称：2013年11月6日，瑞通嘉业公司对车牌号为京xxx**车辆进行了维修，维修费用为8119元，王会举签字确认，并交付了支票一张，出票人为盛世共享公司。但是该支票因余额不足被退票。多次催要未果，瑞通嘉业公司诉至法院，要求判令盛世共享公司支付修理款8119元并承担本案诉讼费用。
被告盛世共享公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：瑞通嘉业公司提交《结算单》，载明对车牌号为京xxx**的车辆进行维修，结算金额为8119元。
2013年11月5日，盛世共享公司出具收款人为瑞通嘉业公司的金额为8119元的转账支票一张。2013年11月7日，该支票被退票，理由为余额不足。
瑞通嘉业公司述称出具上述支票后，盛世共享公司未付款。
以上事实，有瑞通嘉业公司提交的《结算单》、支票和退票理由书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：瑞通嘉业公司提交的结算单，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，表明双方构成修理合同关系，应属合法有效。
瑞通嘉业公司提供修理服务，盛世共享公司理应按照双方约定的价格支付相应价款。盛世共享公司交付支票，应保证其中有足额资金支付瑞通嘉业公司，现因余额不足被退票，故瑞通嘉业公司主张盛世共享公司支付修理款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛世共享公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京盛世共享科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞通嘉业汽车销售服务有限公司修理款八千一百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告北京盛世共享科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 郭秀华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘滢滢
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00416号
申请人：张文剑。
申请人：何春华。
现申请人张文剑与何春华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月29日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。
二、以上费用由张文剑承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张文剑与何春华就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年十一月十九日
书记员 王振波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第157号
原告罗红伟。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
被告雷飞梅。
本院在审理原告罗红伟诉被告雷飞梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗红伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费215元，由原告罗红伟负担。
代理审判员 应 巧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 叶燕君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第320号
原告诸城市鑫利保温板有限公司。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人刘辉，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告王金忠，男，汉族，成年。
原告诸城市鑫利保温板有限公司与被告王金忠其他建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告王金忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月3日因盖鸡舍欠原告2万元，由被告出具的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，严重损害了原告方的合法利益。为此，诉至法院，请求法院依法查明事实，判令被告支付欠款2万元，由被告承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，原、被告签订合同书一份，约定原告为被告设计生产安装玻璃钢保温鸡舍，工程总价款141520元。2011年6月3日，双方结算后，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠盖鸡舍款20000.00元，贰万元整。该款经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款2万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的合同书一份、欠条一份以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告之间的合同经双方最终结算，确定欠款数额为2万元，原被告双方有明确债务数额的债权债务关系，被告应当在结算后及时支付原告工程欠款。因此，对于原告要求被告支付欠款2万元的主张，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王金忠支付原告诸城市鑫利保温板有限公司欠款2万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 邬铭旭
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第8号
原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会。住所地：营口市老边区路南镇欢心甸村。
法定代表人王会，系该村委会主任。
委托代理人李振凡，该村法律顾问。
被告徐世全。
被告徐帅。
二被告委托代理人马方友、刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会诉被告徐世全、徐帅租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员李宝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会的委托代理人李振凡，被告徐世全、徐帅的委托代理人马方友、刘秉衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有块场地，位于营口市立交桥附近，从1996年5月份开始用作钢材市场，被告系钢材市场业主，被告租用原告260平方米土地用作钢材存放与销售，但没有与原告签订书面的租赁合同，其年租金为11000元，上打租，半年一交，交5500元。但是2014年下半年租金被告一直没交，原告于2014年9月22日通知被告搬迁，倒出场地，时至今日已经一个多月，被告拒不倒出。原告认为根据我国《合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”对于不定期租赁双方可以随时解除租赁合同，被告拒不搬迁，占用原告场地，又不交租金，不仅违约而且严重侵权，根据我国《合同法》第一百零七条规定，被告应当承担违约金责任。为了维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，1、依法判令原告与被告解除租赁关系。2、给付拖欠的租金。
被告辩称，原告在1996年招商引资吸引客户，客户也在土地上进行投入，原告垫地，该房子，投入很大，我是合法经营。原告上任村长说除非是政府占用，否则决不会让我们搬迁，老边区政府也承诺我们不动迁。原告不能以通知就要被告搬走，原告应给被告赔偿，被告还想在该处经营。我们一直向原告交纳租金，下半年租金原告没有通知我交纳，是下打租。原告在2014年9月就贴通告，是原告预谋已久的，原告理由没有依据，请法庭驳回原告的请求。
经审理查明，被告徐世全租用原告位于本村的钢材市场经营钢材后，被告徐世全以营口市世全物质经销处的名义对外开展经营活动，该经销处的注册登记负责人名为徐帅。双方口头约定租赁事项，未签订书面合同。租金约定半年一交，每年6月、12月各交一次，2014年租金11000元，上半年租金5500元被告徐世全付清，下半年租金因原告通知被告倒出场地而双方产生争议，被告未付租金至今。
上述事实，有收据及庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。
本院认为，被告徐世全租用原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会土地进行钢材经营，双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，原告可随时解除租赁合同，故对原告要求解除租赁合同及给付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会与被告徐世全、徐帅租赁合同。二被告于本判决发生法律效力后，一个月内将场地及地上物倒出。
二、被告徐世全支付原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会2014年下半年的租金5500元，此款于本判决发生法律效力后三日付清。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担，75元退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李宝明
二〇一五年二月十五日
书记员 张 岩
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第96号
原告王某某，女，1986年3月14日出生。
被告闫某某，男，1985年2月13日出生。
本院在审理原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 李红伟
二〇一五年三月二十日
书记员 周军伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永刚，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州孚诺林自控阀门有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道****号。
法定代表人：谢德胜。
再审申请人张永刚因与被申请人温州孚诺林自控阀门有限公司（以下简称孚诺林公司）劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永刚申请再审称：一、一审拒收、二审不予采信的新证据医疗证明书及门诊病历可以证明医疗期内张永刚不能上班。二、二审判决缺乏证据证明，且与相关法律法规及事实矛盾。1.孚诺林公司一、二审均缺席未作答辩，也未提供证据，说明其承认事实并同意张永刚的请求。2.孚诺林公司利用自身的地位优势，胁迫医疗期内的张永刚上班。正因为孚诺林公司要求张永刚上班过早，导致张永刚右手外旋转受阻。医院开具医疗证明书建议休息养伤，孚诺林公司不同意，张永刚随后就退出工作岗位在家养伤。3.对工伤保险待遇计算，一、二审判决认为张永刚于2012年与孚诺林公司解除劳动关系，以2011年度浙江省在岗职工月平均工资来计算伤残待遇。对此，张永刚认为其系2014年11月8日请求仲裁解除劳动关系，应按2013年标准计算，这已是仲裁裁决及孚诺林公司认可的事实。三、孚诺林公司没有对仲裁裁决提起诉讼，法院只能针对张永刚就仲裁裁决不服事项进行审理，而不能对劳动争议案件进行全面审理。综上，张永刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据申请理由，本案审查重点在于：原审对双方劳动关系终止时间的认定以及张永刚提出异议的各项损失的认定是否正确。张永刚第一次住院结束后回孚诺林公司继续上班，但2012年10月擅自离岗，应视为张永刚主动离职，原审判决双方的事实劳动关系于2012年10月终止并无不当。张永刚提出的医疗证明书及门诊病历不能推翻其系主动离职的事实。至于张永刚的停工留薪期待遇，张永刚于2012年3月24日出院后，每月领取工资至2012年10月8日，住院期间及之前的工资亦已经领取，也没有证据证明需要停工治疗六个月以上，故视为其在一期治疗结束后已经享受停工留薪待遇。2014年3月5日张永刚住院行内固定拆除手术，原审判决酌定手术后享受2个月的停工留薪期亦属合理。至于一次性伤残补助金，虽然张永刚陈述双方约定每日工资140元，每月工资4200元（140×30天），但由于该约定工资取决于每月的工作天数，而张永刚受伤前工作未满一个月，导致其月工资不明，在此情况下原审判决以浙江省在岗职工制造业年平均工资计算一次性伤残补助金符合法律规定。至于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，原审判决以劳动关系终止时上年度浙江省在岗职工月平均工资为标准进行计算并无不当。至于二期手术期间护理费，原审判决已经以浙江省在岗职工月平均工资予以计算，张永刚提出按每天150元标准计算缺乏依据。因双方劳动关系于2012年10月终止，张永刚实际上班时间超过六个月不满一年，原审按一个月工资标准计算经济补偿金并驳回张永刚关于支付2013年3月至2014年6月工资损失的请求，并无不当。
因原审判决对部分事项判决数额少于仲裁裁决确定的数额，张永刚提出孚诺林公司没有对仲裁裁决提起诉讼，法院只能针对张永刚就仲裁裁决不服事项进行审理，而不能对劳动争议案件进行全面审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，原审法院对各项事项依法作出审理进而据实作出认定，并无不当。
综上，张永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永刚的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永刚，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州孚诺林自控阀门有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道****号。法定代表人：谢德胜。再审申请人张永刚因与被申请人温州孚诺林自控阀门有限公司（以下简称孚诺林公司）劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永刚申请再审称：一、一审拒收、二审不予采信的新证据医疗证明书及门诊病历可以证明医疗期内张永刚不能上班。二、二审判决缺乏证据证明，且与相关法律法规及事实矛盾。1.孚诺林公司一、二审均缺席未作答辩，也未提供证据，说明其承认事实并同意张永刚的请求。2.孚诺林公司利用自身的地位优势，胁迫医疗期内的张永刚上班。正因为孚诺林公司要求张永刚上班过早，导致张永刚右手外旋转受阻。医院开具医疗证明书建议休息养伤，孚诺林公司不同意，张永刚随后就退出工作岗位在家养伤。3.对工伤保险待遇计算，一、二审判决认为张永刚于2012年与孚诺林公司解除劳动关系，以2011年度浙江省在岗职工月平均工资来计算伤残待遇。对此，张永刚认为其系2014年11月8日请求仲裁解除劳动关系，应按2013年标准计算，这已是仲裁裁决及孚诺林公司认可的事实。三、孚诺林公司没有对仲裁裁决提起诉讼，法院只能针对张永刚就仲裁裁决不服事项进行审理，而不能对劳动争议案件进行全面审理。综上，张永刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据申请理由，本案审查重点在于：原审对双方劳动关系终止时间的认定以及张永刚提出异议的各项损失的认定是否正确。张永刚第一次住院结束后回孚诺林公司继续上班，但2012年10月擅自离岗，应视为张永刚主动离职，原审判决双方的事实劳动关系于2012年10月终止并无不当。张永刚提出的医疗证明书及门诊病历不能推翻其系主动离职的事实。至于张永刚的停工留薪期待遇，张永刚于2012年3月24日出院后，每月领取工资至2012年10月8日，住院期间及之前的工资亦已经领取，也没有证据证明需要停工治疗六个月以上，故视为其在一期治疗结束后已经享受停工留薪待遇。2014年3月5日张永刚住院行内固定拆除手术，原审判决酌定手术后享受2个月的停工留薪期亦属合理。至于一次性伤残补助金，虽然张永刚陈述双方约定每日工资140元，每月工资4200元（140×30天），但由于该约定工资取决于每月的工作天数，而张永刚受伤前工作未满一个月，导致其月工资不明，在此情况下原审判决以浙江省在岗职工制造业年平均工资计算一次性伤残补助金符合法律规定。至于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，原审判决以劳动关系终止时上年度浙江省在岗职工月平均工资为标准进行计算并无不当。至于二期手术期间护理费，原审判决已经以浙江省在岗职工月平均工资予以计算，张永刚提出按每天150元标准计算缺乏依据。因双方劳动关系于2012年10月终止，张永刚实际上班时间超过六个月不满一年，原审按一个月工资标准计算经济补偿金并驳回张永刚关于支付2013年3月至2014年6月工资损失的请求，并无不当。因原审判决对部分事项判决数额少于仲裁裁决确定的数额，张永刚提出孚诺林公司没有对仲裁裁决提起诉讼，法院只能针对张永刚就仲裁裁决不服事项进行审理，而不能对劳动争议案件进行全面审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，原审法院对各项事项依法作出审理进而据实作出认定，并无不当。综上，张永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张永刚的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年四月二十二日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1887号
原告：王存森
被告：潘洪堂
本院在审理原告王存森与被告潘洪堂加工合同纠纷一案中，因当事人系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年三月九日
书 记 员 董兆雪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第64号
原告王某某，女，生于1982年，汉族。
被告段某某，男，生于1987年，汉族。
原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 严晓锋
二〇一五年一月三十日
书记员 郭慧凡
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第289号
申请执行人方必成，男，1937年5月4日出生。
被执行人李新年，男，1965年12月8日出生。
本院在执行申请执行人方必成与被执行人李新年民间借贷纠纷一案中，因被执行人李新年暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人方必成与被执行人李新年民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 炬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1775号
原告巴州聚源糖烟酒副食品有限责任公司。住所地：库尔勒市
法定代表人屈祖成，该公司经理。
委托代理人张涛，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告库尔勒上华城百货有限公司。住所地：库尔勒市
法定代表人马俊，该公司经理。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告巴州聚源糖烟酒副食品有限责任公司与被告库尔勒上华城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告巴州聚源糖烟酒副食品有限责任公司的委托代理人张涛、被告库尔勒上华城百货有限公司的委托代理人田芦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州聚源糖烟酒副食品有限责任公司诉称，2015年4月22日，原告向被告商场供应烟酒货物。其后被告向原告出具欠条一张。承诺2015年4月22日欠原告的货款41982.54元于2015年12月15日付清。被告退还原告价值24851.00元的货物，尚欠原告货款17131.54元至今未付。原告诉至法院要求判令被告支付货款17131.54元及欠款利息411.16元。
被告库尔勒上华城百货有限公司辩称，原告与被告之间确实存在货物买卖交易，但主张的欠款数额，应根据原告的举证情况予以确认。
经审理查明，原告向被告商场供应烟酒货物。2015年11月24日，经双方结算：截止2015年4月22日，被告拖欠原告货款41982.54元。被告承诺如后期未发生退货则于2015年12月15日付清，并给原告出具欠条一份。后期被告退还原告价值24851.00元的货物，尚欠原告货款17131.54元至今未付。
上述事实有《欠条》一份以及原、被告的陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告认可拖欠原告货款的事实，有被告出具的欠条为据。事后被告退还原告部分货物后，尚欠的货款应及时支付。因被告至今未付剩余货款，原告要求被告支付逾期付款利息损失符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告库尔勒上华城百货有限公司于本判决生效后三日内支付原告巴州聚源糖烟酒副食品有限责任公司货款17131.54元及逾期付款利息损失411.16元。
本案受理费119.28元，由被告库尔勒上华城百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年五月十六日
书记员 俞 江
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初85号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司法务部经理。
被告刘晓新。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告刘晓新物业服务合同纠纷一案中，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一六年一月二十日
书记员 李婵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6150号
原告：何其兰。
被告：吴狄均。
本院在审理原告何其兰与被告吴狄均民间借贷纠纷一案中，原告何其兰明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 洁
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第168号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：何乃菊，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行何乃菊计划生育行政征收一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人何乃菊于2014年3月6日在莒县妇幼保健医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人何乃菊作出了莒计育费征决字（2014）115-0102号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对何乃菊违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人何乃菊未经批准，于2014年3月6日在莒县妇幼保健医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0102号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0102号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月23日送达给被申请人何乃菊，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月26日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年11月7日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）115-0102号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0102号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人何乃菊在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0102号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱秀霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00523号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室。
法定代表人姚欣，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告西安信利软件科技有限公司，住所地西安高新区科技二路72号西安软件园01广场10301-1。
被告中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告西安信利软件科技有限公司、被告中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司，2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海聚力传媒技术有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回对被告西安信利软件科技有限公司、被告中国电信股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年一月十二日
书记员 赵克南
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00564号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：宗立，男，汉族。
委托代理人：赵益民，男，汉族。
被告：马鞍山万年钢材贸易有限公司。
法定代表人：刘陈寿，该公司董事长。
被告：安徽银龙融资担保有限公司
法定代表人：肖庆华，该公司董事长。
被告：刘陈寿，男，汉族
被告：王忠，女，汉族
被告：肖庆华，男，汉族
被告：肖东和，男，汉族
被告：肖斌，男，汉族
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称农行马鞍山分行）与被告马鞍山万年钢材贸易有限公司（以下简称万年贸易公司）、安徽银龙融资担保有限公司（以下简称银龙担保公司）、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗立、赵益民到庭参加诉讼，被告万年贸易公司、银龙担保公司、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行马鞍山分行诉称：2011年12月23日，原告与万年贸易公司签订借款合同一份，约定万年贸易公司向农行马鞍山分行借款3000000元，借款期限自2011年12月23日至2012年12月22日止，按年利率8.2％计息，按季结息，结息为每季末月20日等权利义务。同日，银龙担保公司与农行马鞍山分行签订保证合同一份，保证合同约定银龙担保公司对万年贸易公司的借款提供连带责任保证，保证合同约定了担保的种类、范围、保证方式等。同日，刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌与农行马鞍山分行签订保证合同一份，约定由刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌对万年贸易公司的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行马鞍山分行已按借款合同约定发放了贷款3000000元。担保人银龙担保公司于2012年12月24日代被告万年贸易公司偿还借款本金602505.23元。被告万年贸易公司在原告处的3000000元借款已经到期，原告按照与被告万年贸易公司签订的合同约定于2012年12月24日扣收其质押担保的100000元保证金及相应利息3514.58元，剩余借款本金及利息原告经多次催要未还。故请求法院判令：1、万年贸易公司归还农行马鞍山分行借款本金2293980.19元及利息294008.77元（利息计算至2013年9月27日），合计2587988.96元，并承担自2013年9月27日至付清之日的利息；2、银龙担保公司对万年公司的债务承担连带清偿责任；3、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌对万年贸易公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
农行马鞍山分行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、借款合同各一份，证明农行马鞍山分行依约向万年贸易公司发放了3000000元贷款的事实；2、农行马鞍山分行与银龙担保公司签订的保证合同一份、农行马鞍山分行与刘陈寿、王忠签订的保证合同一份、农行马鞍山分行与肖庆华、肖东和、肖斌签订的保证合同一份，证明保证担保关系依法成立；3、借款凭证一份，证明农行马鞍山分行已经发放了贷款3000000元；4、贷款本息证明一份，证明截止至2014年4月10日止万年贸易公司欠农行马鞍山分行贷款本息合计2758234.44元。
万年贸易公司、银龙担保公司、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视其放弃答辩、举证、质辩的权利。
经庭审举证，结合法庭调查，本院对农行马鞍山分行所举证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，依法应作为本案定案依据。
经审理查明：2011年12月23日，农行马鞍山分行与万年贸易公司签订借款合同一份，合同约定的主要内容是万年贸易公司向农行马鞍山分行借款3000000元用于购买货物；借款期限自2011年12月23日至2012年12月22日止；按年利率8.2％计息，按季结息，结息为每季末月20日；还款方式为：借款人应于还款日前一日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划走；借款的担保方式为：由担保公司提供保证担保，及借款企业的单位定期存单提供质押担保，并追加企业及担保公司主要股东的连带保证担保责任；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息等。同日，银龙担保公司、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌与农行马鞍山分行分别签订保证合同，约定银龙担保公司、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌对万年贸易公司的该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金3000000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，农行马鞍山分行按借款合同约定向万年贸易公司发放贷款3000000元。担保人银龙担保公司于2013年1月14日代被告万年贸易公司偿还借款本金602505.23元。被告万年贸易公司在农行马鞍山分行处的3000000元借款已经到期，农行马鞍山分行按照合同约定于2012年12月24日扣收其质押担保的100000元保证金及相应利息3514.58元，剩余借款本金及利息经农行马鞍山分行多次催要，万年公司及担保人均未能偿还，以致成讼。
本院认为：1、农行马鞍山分行与万年贸易公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护。农行马鞍山分行依约向万年贸易公司发放了贷款，万年贸易公司未按合同约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，应承担相应的民事责任，故对农行马鞍山分行要求万年贸易公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；2、银龙担保公司、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌分别与农行马鞍山分行签订的保证合同，均符合法律规定，合法有效，保证人应当在保证范围内对万年公司所欠农行马鞍山分行上述贷款本息承担连带责任保证，故对农行马鞍山分行的诉讼请求，本院予以支持。万年公司、银龙担保公司、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权和质证权等权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山万年钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司马鞍山分行借款本息合计2587988.96元（计算至2013年9月27日止），并承担自2013年9月28日起至生效判决文书确定实际给付之日止的逾期付款利息（按借款合同约定利率计算）；
二、安徽银龙融资担保有限公司、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌对上述款项清偿承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27504元、公告费600元，合计28104元，由马鞍山万年钢材贸易有限公司负担，安徽银龙融资担保有限公司、刘陈寿、王忠、肖庆华、肖东和、肖斌对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 刘洪贵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 开海雁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第400号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：霍训一。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：戴金虎。
被告：孙丽娟。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）为与被告戴金虎、被告孙丽娟追偿权纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨化锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华享公司诉称：2010年9月6日，被告戴金虎因按揭购车需向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）借款184000元，原告、被告戴金虎、被告孙丽娟与杭州银行清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款（抵押）合同》，被告孙丽娟出具了《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，原告为该笔借款承担连带担保责任，并经浙江省国立公证处公证。杭州银行按约发放贷款后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了连带保证责任，替被告偿还了逾期贷款本息共计163809.07元。根据合同约定，被告应当按日千分之一的标准支付垫付款的资金占用费。截止2014年1月31日被告应支付原告的资金占用费共计69378元。原告认为，两被告系夫妻关系，上述按揭所购车辆系两被告夫妻关系存续期间所取得，并将其用于家庭日常生活，由此所产生的债务系夫妻共同债务。现两被告未及时偿还垫付款，故诉讼至法院。请求判令：1、两被告共同偿还原告垫付款163809.07元及支付资金占用费69378元（按照日千分之一的标准，分别从每笔垫付款垫付之日开始计算至2014年1月31日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》及公证书一份，证明两被告向杭州银行借款购车、原告为其借款提供连带责任保证担保的事实。2、《汽车按揭服务合同》一份，证明原告和被告戴金虎就担保相关事宜作了具体约定的事实。3、代偿证明，证明原告为两被告购车垫资的事实。4、汽车消费申请贷款表一份，证明两被告因购车贷款向原告提出申请的事实。
被告戴金虎、被告孙丽娟未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告戴金虎因购买汽车需向杭州银行贷款，遂与原告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方（即被告戴金虎）因贷款购买汽车委托甲方（即原告）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方对其借款提供连带保证责任担保；履约保证金作为履行本合同及其他与本合同项下之按揭购车相关的补充协议的保证，乙方完全履行本合同及其他与本合同项下之按揭购车相关的补充协议之义务后，该保证金冲抵乙方应支付甲方的应付费用后返还乙方；乙方在支付履约保证金后，擅自解除合同，甲方所收履约保证金不予返还；甲方收取履约保证金后，无故擅自解除合同，则应双倍返还乙方；因乙方未按时向银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费……2010年9月6日，原告作为保证人、被告戴金虎作为借款人、被告孙丽娟作为戴金虎配偶与杭州银行签订《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定：甲方（即被告戴金虎）购买天籁公爵汽车一辆，车辆总价为人民币263800元；以按揭贷款的方式向乙方（即杭州银行）贷款184000元，分36期偿还，每期偿还的金额为人民币5592.64元；乙方于借款次月起，每月16日从其开立在乙方的代扣本息账户（×××3676）中扣收还贷本息金额，甲方承诺在每期还款日前，足额存入当期应还款额。同日，被告孙丽娟向杭州银行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，承诺为被告戴金虎的案涉借款承担共同还款责任。上述合同签订后，杭州银行按约发放了汽车按揭贷款，但被告戴金虎并未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人按约向杭州银行履行了担保责任，分别于2011年12月28日、2012年9月28日、2013年6月27日、2013年12月18日代偿借款本息等40900.9元、52730.52元、52659.55元、17518.10元，共计163809.07元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
另查明，被告戴金虎与原告签订《汽车按揭服务合同》后，已按约向原告交付了贷款金额3%的履约保证金，计5520元。
本院认为：原告华享公司与被告戴金虎签订的《代办汽车按揭服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告戴金虎向杭州银行办理购车按揭贷款提供担保，杭州银行发放贷款以后，被告戴金虎理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告戴金虎未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向杭州银行垫付款项共计人民币163809.07元，用于归还被告戴金虎积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告戴金虎追偿的权利。被告孙丽娟作为被告戴金虎的配偶在《杭州银行股份有限公司个人汽车借款（抵押）合同》中签字，且向杭州银行出具了共同还款承诺书，因此，对该笔垫付款具有共同偿还的责任。另因被告戴金虎曾向原告交付了履约保证金5520元，该笔金额应当在原告的垫付款中予以抵扣。故对于原告要求两被告归还原告的垫付款163809.07元的诉请，本院在扣除5520元履约保证金后予以支持。对于原告要求两被告按照日千分之一的标准支付从垫款之日起至2014年1月31日止的资金占用费69378元的诉请，因日千分之一的标准过高，本院酌情调整为按46000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴金虎、被告孙丽娟共同偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款人民币163809.07元，并支付资金占用费46000元，合计209809.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，减半收取计2399元，由原告杭州华享汽车有限公司负担240元，被告戴金虎、被告孙丽娟共同负担2159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年三月十七日
代书 记员 徐 玲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1138号
申请人张清波，男，1961年7月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇中心街四委***组。
被执行人张冬雪，女，1988年2月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇大地花园新区*号楼*单元***室。
被执行人吴绪伟，男，1984年9月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇大地花园新区*号楼*单元***室。
张清波申请执行张冬雪、吴绪伟民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初1669号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1669号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一七年九月二十四日
书记员 韩书立
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0814号
原告龚春喜。
被告王建国，男，1966年3月26日生，居民身份证号码3211211966********，汉族，住扬州市邗江区甘泉镇香巷村刘庄组*号。
被告刘志珍。
原告龚春喜被告王建国、刘志珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告龚春喜及其委托代理人陈星明到庭参加诉讼，被告王建国、刘志珍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚春喜诉称：2011年8月22日、2013年8月11日，被告王建国以经营彩灯业务为由分别向原告借款2.4万元、17万元，合计19.4万元。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿。现请求判令被告王建国、刘志珍共同返还原告借款19.4万元并支付逾期利息（自起诉之日起至两被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告王建国、刘志珍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月22日、2013年8月11日，被告王建国分别向原告出具金额为2.4万元、17万元的欠条。后被告王建国一直未还款，原告遂诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2008年3月登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记查询表及其陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王建国之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王建国应按约履行还款义务。原告要求两被告承担自起诉之日起，即自2015年7月17日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。被告王建国、刘志珍经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国、刘志珍于本判决生效之日起十日内返还原告龚春喜借款19.4万元并支付逾期利息（自2015年7月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以19.4万元本金确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，公告费600元，合计5202元，由被告王建国、刘志珍共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4602元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
审 判 员 李 涛
代理审判员 方 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谈炳圆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终42号
上诉人（原审原告）张世立，男，汉族，1948年3月20日出生。
委托代理人王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘振启，男，汉族，1947年8月20日出生。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
上诉人张世立与上诉人刘振启合伙协议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博小民初字第92号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张世立及其委托代理人王智薇，上诉人刘振启及其委托代理人高博到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博小民初字第92号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
二审案件受理费4890.7元，退还上诉人张世立770.7元、退还上诉人刘振启4120元。
审判长 丁 国 强
审判员 哈力木拉提
审判员 骆 玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐 金 龙