wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）花民二初字第00144号
原告：南京徕嘉食品有限公司。
法定代表人：徐国安，该公司董事长。
委托代理人：孟书琴，该公司总经理。
委托代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：王小亮，男。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南京徕嘉食品有限公司与被告王小亮承包经营合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京徕嘉食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1184元（已减半收取），由原告南京徕嘉食品有限公司负担。
审判长 许 林
审判员 刘明荣
审判员 席 萍
二〇一三年一月二十五日
书记员 罗年新
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00014号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛。
被执行人毛小平，男，1978年4月12日出生，汉族。
被执行人卞亚宏，女，1977年11月9日出生。
被执行人王红民，男，1974年4月20日出生。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2014）西灞证执字第7号执行证书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人毛小平、卞亚宏、王红民支付案件款295000元及利息15596.27元，共计310596.27元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社洪庆信用社领导变更，对账务未能交接清楚，现申请执行人要求依法对本案终结本次执行程序，待账务对清后在恢复执行，案件款310596.27元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00014号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年七月二日
书记员 张静文
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1118号
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所：广东省肇庆市大旺区迎宾大道德华花园*号楼首层第XX卡。组织机构代码：745520XX-X。
负责人阴某晗，该行行长。
委托代理人何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。
被告刘某，男。
被告肇庆市高新区志远贸易有限公司。
法定代表人刘某。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行诉被告刘某、肇庆高新区志远贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何成亮到庭参加诉讼，被告刘某、肇庆高新区志远贸易有限公司（法定代表人为刘某）经依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行诉称：2013年6月1日，中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行（作为贷款人和抵押权人）与被告刘某（作为借款人及抵押人）签订了一份《最高额担保个人借款合同》（编号为：44020120130052208号）以下称《借款合同》）。依据“借款合同”约定，被告刘某向原告贷款110万元，贷款年利率7.68%。被告应自2013年6月1日起至2014年5月31日，每月付息，到期偿还借款本金。为确保上述债权的实现，刘某作为抵押人以作价164万元的位于肇庆市古塔北路月圆花园北苑第八幢XXXX房（复式）作为抵押，承担抵押担保责任，并办理了房地产抵押登记他项权利凭证【粤房地权证肇字第02000273**号】。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款本金，但是，被告在贷款到期后，未能按时归还贷款本金和利息，累计欠本金1100000元、利息42097.84元（计至2014年10月9日，此后利息、复息、罚息按合同约定另行计算）；依照上述“借款合同”之规定，被告均构成根本性违约，应承担全部违约责任。
综上所述，由于被告刘某未按照上述《借款合同中第5.1.2条约定的计划还本付息，已构成违约。按照上述合同规定，被告刘某构成违约，原告有权要求俩被告立即清还全部欠款，且有权依法处置抵押物。
据上，由于原告与被告之间债权债务关系明确，诉讼请求成立，为充分维护我方合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，请求法院依法判令如下：
一、俩被告向原告偿还所欠贷款本金总额110万元，利息42097.84元（计至2014年10月09日，此后利息、复息、罚息按合同约定另行计算）；
二、对被告提供的抵押物具有优先受偿权。
三、本案诉讼费全部由被告承担。
被告刘某、肇庆高新区志远贸易有限公司没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年6月1日，被告刘某作为借款人、被告肇庆高新区志远贸易有限公司（法定代表人为刘某）及案外人卢红兵作为保证人与原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告刘某向原告借款110万元，借款期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止，借款用途为个人生产经营，逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；被告肇庆高新区志远贸易有限公司及案外人卢红兵是被告刘某借款的最高额保证人，在庭审时，原告明确放弃对保证人卢红兵的起诉，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；被告刘某提供其位于肇庆市古塔北路月圆花园北苑第八幢XXXX房（复式）作为借款抵押等内容。
2013年4月25日，原告和被告刘某到肇庆市住房和城乡建设局办理了肇庆市古塔北路月圆花园北苑第八幢XXXX房（复式）的抵押登记手续。
2013年6月1日，原告向被告刘某发放贷款110万元，被告刘某向原告立下《借款凭证》，并约定借款日期为2013年6月1日，到期日期为2014年5月31日，还款方式为一次性还本按月还息，借款执行利率为年利率7.68%，逾期为年利率11.52%。借款到期后，被告刘某没有依约还款，被告肇庆高新区志远贸易有限公司及案外人卢红兵也没有履行保证责任。至2014年10月9日止，被告刘某仍欠原告借款本金110万元、利息42097.84元未归还。
此外，本院根据原告的申请，依法作出（2014）肇四法民一初字第1118号之一民事裁定，冻结了被告刘某所有的银行账户内存款110万元或查封、扣押相同价值的财产。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、《借款凭证》、《他项权证》、《欠息清单》、被告刘某的《身份证》、被告肇庆高新区志远贸易有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、一份《贷款到期通知书》及三份《债务逾期催收通知书》和庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘某因生产经营缺乏资金而与原告签订《最高额担保个人借款合同》，向原告借款110万元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘某没有按约定还款，至今尚欠借款本金110万元及利息（利息计至2014年10月9日为42097.84元）未还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘某归还借款本息的理据充分，本院予以支持。被告肇庆高新区志远贸易有限公司作为被告刘某向原告借款的连带责任保证人，应对被告刘某的上述债务承担连带清偿责任。被告刘某提供自己位于肇庆市古塔北路月圆花园北苑第八幢XXXX房（复式）的房地产作为借款抵押并办理了抵押登记，原告因此要求享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘某、肇庆高新区志远贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内归还借款本金110万元、利息42097.84元（利息计至2014年10月9日止，之后按年利率11.52%计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。
二、被告肇庆高新区志远贸易有限公司对被告刘某的第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行对被告刘某提供抵押的位于肇庆市古塔北路月圆花园北苑第八幢XXXX房（复式）的房地产在本案涉及的借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15079元、财产保全费5000元，合共20079元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
人民陪审员 余艺琳
人民陪审员 李素娴
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄淑桢
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初33号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人于红涛，男，1976年3月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月6日被孟州市公安局刑事拘留。2018年1月10日经本院决定于2018年1月10日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)27号起诉书指控被告人于红涛犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张妍、张舵出庭支持公诉，被告人于红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人于红涛于2018年1月2日21时40分许饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿孟州市移民大道由西向东行驶至竹园村附近，被查获。经鉴定：被告人于红涛的血样中酒精含量测为125.18mg/100ml。被告人于红涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人于红涛判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人于红涛对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人于红涛在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果（无证）单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书、抓获证明、发、破案经过；被告人于红涛的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人于红涛在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人于红涛庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 晗
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第53号
罪犯王梅，女，1983年2月10日出生于贵州省贞�县，汉族，初中文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2011年2月21日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第9号刑事判决，认定被告人王梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年2月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王梅能认罪服法，服从管教，在2011年7月至2012年6月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2012年7月至2013年6月考核周期获月表扬8次，获评综合记功。从事特殊工种。
经审理查明，罪犯王梅在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次，获评综�记功1次。从事特殊工种。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王梅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王梅的刑罚，减为有期徒刑十八年零五个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年2月21日起至2032年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 杰
审 判 员 丁�辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 虎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1857号
原告：郁守珍，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：姚辉，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程龙侠，女，1985年10月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郁守珍与被告姚辉、程龙侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告郁守珍于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郁守珍与被告程龙侠系亲戚关系，原告向撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁守珍撤诉。
案件受理费3368元，减半收取计1684元，由原告郁守珍负担。
审判员 茹文君
二〇一七年六月十九日
书记员 汪秀杉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5454号
原告王桂生，男。
委托代理人冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人王海峰，男。
被告高东振，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市涿固路教军场街11号。负责人张希鹏，经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告王桂生与被告高东振、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂生及其委托代理人冯红艳、王海峰与被告高东振、保险公司委托代理人赵天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂生诉称，2014年6月3日10时40分，在北京市海淀区西土城路学院派内，高东振驾驶在保险公司投保保险的冀FX号车辆由北向南倒车，与步行的我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定高东振负全部责任。现起诉要求高东振、保险公司赔偿我医疗费3844.34元、残疾辅助器具费408元，并承担诉讼费。
高东振辩称，我对事故事实和责任认定无异议，超出保险限额外同意承担合理合法的赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿。
经审理查明，2014年6月3日10时40分，在北京市海淀区西土城路学院派内，高东振驾驶在保险公司投保保险的冀FX号车辆由北向南倒车，与步行的王桂生接触，造成王桂生受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局清河大队认定高东振负全部责任。高东振所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后王桂生在中国人民解放军第二炮兵总医院治疗，诊断：腰部外伤、腰椎间盘突出、坐骨神经痛、腰椎滑脱。
王桂生已自行支付医疗费3825.34元，残疾辅助器具费408元，高东振已为王桂生支付医疗费1653.21元。
保险公司、高东振对王桂生的部分医疗费提出异议，但未出具相反的证据，也未申请相应的鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、器具费票据、车辆信息、保险信息等证据材料在案作证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定高东振负全部责任，高东振所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。现王桂生主张的医疗费、残疾辅助器具费，理由正当，本院予以支持，保险公司、高东振对王桂生的部分医疗费提出异议，但未出具相反的证据，也未申请相应的鉴定，故其抗辩理由，本院不予采信。经核实，王桂生的损失为：医疗费5478.55元，残疾辅助器具费408元。高东振已经为王桂生支付的费用，先行计入赔偿款项，后从赔偿总额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十五日内赔偿王桂生医疗费五千四百七十八元五角五分，残疾辅助器具费四百零八元，以上共计人民币五千八百八十六元五角五分（其中一千六百五十三元二角一分直接给付给高东振）；
二、驳回王桂生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王桂生已预交），由中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
（此页无文书）
代理审判员 高庆
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贺萃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5454号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告刘云婷。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告刘云婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出对被告刘云婷的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘云婷的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告刘云婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年九月十四日
书记员 丁叶红
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第536号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人白××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月1日被宁波
市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
99号起诉书指控被告人白××犯盗窃罪，于2013年10月15日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员
张某某、被告人白××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年6月27日18时许
，被告人白××在本市海曙区苍松路55号生命人寿宁波分公司
海曙支公司办公室内，趁被害人陈某离开办公室之际，窃得
其放在办公桌上的公文包内的人民币10000元。
另查明，2013年7月1日，被告人白××主动到公安机关投案，
并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人白××将赃款
退还给被害人，并取得被害人谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人白×
×有期徒刑六个月，可宣告缓刑，并处罚金。
以上事实，被告人白××在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人左宪昆、徐永发的证言、被害人陈某的陈述、银行卡查询
明细清单、照片、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白××以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白
××犯盗窃罪成立。案发后，被告人白××系自首，可从轻处
罚。案发后，赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的
量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白××犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元，该款限判决
生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年十月二十二日
代书记员 何旦琛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第430号
原告广西邦晟房地产投资有限公司。
法定代表人钟求平，董事长。
委托代理人杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
委托代理人韦克，广西金益律师事务所实习律师。
被告黄启航。
被告叶常海。
本院在审理原告广西邦晟房地产投资有限公司与被告黄启航、被告叶常海房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方就合同履行问题达成了解决方案为由，于2013年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西邦晟房地产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25919元减半收取12959.50元，由原告广西邦晟房地产投资有限公司负担。
审 判 长 陈惠云
代理审判员 路 纳
人民陪审员 饶保祥
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 柳心宽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1214号
罪犯包格日乐图，男，1973年11月23日出生，蒙古族，内蒙古科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）呼刑初字第14号刑事判决，以被告人包格日乐图犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2013年减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。刑期自2013年9月20日起至2033年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年8月至2015年2月期间记功8次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包格日乐图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。财产刑未执行，执行机关建议的减刑幅度已从严掌握，其幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包格日乐图的刑期减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日起至2032年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2163号
申请执行人江苏铸明节能科技有限公司，住所地淮安市。
法定代表人王祖明，该××董事长。
被执行人淮安市希尔盖房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人谷海波，该××董事长。
江苏铸明节能科技有限公司与淮安市希尔盖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）淮法商初字第0352号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，淮安市希尔盖房地产开发有限公司欠江苏铸明节能科技有限公司货款53995元，淮安市希尔盖房地产开发有限公司定于2015年8月30日前一次性付清，淮安市希尔盖房地产开发有限公司并负担案件受理费475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人有房产、工商登记、车辆、土地外，本院并依法对被执行人的银行帐号进行冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0352号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 高 静
二〇一六年三月八日
书记员 龚 媛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第51号
申请人佟占贵。
被申请人历金萍。
申请人佟占贵与被申请人历金萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人佟占贵于2015年3月31日向本院提出申请，请求对被申请人历金萍所有的冀B1K7**号轻型厢式货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人佟占贵的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人历金萍所有的冀B1K7**号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 李婷婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1476号
原告崔志厚，男，汉族，1963年9月23日出生。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
被告何文平，男，汉族，1972年10月5日出生。
委托代理人荆春兰。
被告孟先锋，男，汉族，成年。
本院在审理原告崔志厚诉被告何文、孟先锋平劳动合同纠纷一案中，原告崔志厚于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志厚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔志厚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔志厚承担。
审判员 宋亚红
二〇一六年十月十日
书记员 封毅博
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第439号
原告：徐广春，女，1969年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住址：内蒙古自治区包头市。
委托代理人：张鑫（忻），系内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：固阳县鑫红金属改制厂，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇后脑包村。
负责人：于宝江，系厂长。
原告徐广春诉被告固阳县鑫红金属改制厂买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘新明独任审判，公开开庭进行审理。原告徐广春委托代理人张鑫到庭参加诉讼。被告固阳县鑫红金属改制厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐广春诉称，原告是被告的煤炭供应商，在此业务往来中，被告拖欠原告煤炭款30000元，经催要被告仍拒绝给付。请求判令被告立即给付原告欠款30000元及迟延付款违约金30000元。
被告固阳县鑫红金属改制厂经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告徐广春是被告固阳县鑫红金属改制厂的煤炭供应商，经结算被告固阳县鑫红金属改制厂欠原告徐广春煤炭款30000元。经催要未给付。
上述事实由当事人陈述、欠据一张佐证。
本院认为，被告固阳县鑫红金属改制厂欠原告徐广春煤炭款事实清楚，证据确实，原告主张给付欠款30000元主张予以支持。原告主张被告承担迟延付款的违约金30000元，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、由被告固阳县鑫红金属改制厂给付原告徐广春煤炭款30000元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费250元由被告固阳县鑫红金属改制厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二〇一三年九月二十七日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执92号
申请执行人曹文才，男，1963年8月20日出生，住所地湖北省团风县，证件号码422121196308207636。
被执行人方文胜，地址湖北省团风县。
曹文才与方文胜其他案由一案，黄冈市团风县人民法院于2016年2月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方文胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹文才于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人方文胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹文才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方文胜新的财产线索，申请执行人曹文才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 林
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执92号
申请执行人曹文才，男，汉族，1963年8月20日出生，农民，住团风县。
被执行人方文胜，男，1969年1月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
申请人曹文才被执行人方文胜承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00057号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂1121执92号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行线索，申请人可向人民法院申请恢复执行。
执行员 刘秋元
执行员 董华东
执行员 易 军
二〇一七年二月五日
书记员 周 林
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更529号
罪犯王启东，男，1968年12月30日生，汉族。
本院于2012年3月1日作出了(2012)沪二中刑初字第17号刑事判决，以被告人王启东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2014年12月22日以(2014)沪高刑执字第235号刑事裁定，对罪犯王启东由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月8日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王启东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王启东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王启东在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王启东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自2014年12月22日始至2036年8月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1979号
原告：李汝太，男，1963年9月5日出生，汉族，现住深州市。
被告：何更，男，1978年9月6日出生，汉族，现住深州市。
原告李汝太与被告何更民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李汝太于2016年12月5日以“自愿自行协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李汝太撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李汝太负担。
审判员 尚青茹
二〇一六年十二月五日
书记员 尹洪涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第497号
原告：徐国胜。
委托代理人：赵明。
被告：叶锦雷。
被告：戴利霞。
原告徐国胜诉被告叶锦雷、戴利霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐国胜的委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告叶锦雷、戴利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国胜起诉称：两被告以急需资金为由，于2014年1月10日向原告借得人民币100000元。借款当天，两被告出具借条一份，对借款事实予以确认。但该借款后经原告多次催讨，两被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告徐国胜为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明两被告向原告借款100000元的事实；
2、杭州市富阳区场口镇联群村村民委员会证明一份，以证明被告叶锦雷与借条上的叶金系同一人的事实。
被告叶锦雷、戴利霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐国胜提供的证据，被告叶锦雷、戴利霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告叶锦雷、戴利霞于2014年1月10日向原告徐国胜借款人民币100000元，并出具借条一份，对上述事实予以确认，借条落款人处签名为叶金和戴利霞。该借款被告叶锦雷、戴利霞至今未归还。
被告叶锦雷与叶金系同一人。
本院认为：被告叶锦雷、戴利霞向原告徐国胜借款的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告叶锦雷、戴利霞收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告徐国胜要求被告叶锦雷、戴利霞归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶锦雷、戴利霞应于本判决生效之日起十日内归还原告徐国胜借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告叶锦雷、戴利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年八月十四日
代书 记员 卢震旦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4169号
原告：淄博汉龙机械有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇杨兰村东。
法定代表人：胡鑫龙，经理。
委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。
被告：青岛海金石墨精密科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中曹村社区居委会东100米。
法定代表人：孙安山，经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄博汉龙机械有限公司的委托诉讼代理人邓永东、崔峰到庭参加诉讼，被告青岛海金石墨精密科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博汉龙机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付货款46000元；2.要求被告赔偿经济损失1513元。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订《定制合同》，合同约定原告向被告提供石墨锯床一台，单价96000元，被告向原告预付定金50000元；货到后付清余款46000元。原告将设备于2017年1月14日交付被告后，被告向原告提供“设备到货现场验收单”，但拒绝付清余款46000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁决。
青岛海金石墨精密科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原、被告通过传真的方式签订定制合同，约定原告为被告定制石墨锯床一台，规格为GZ4280×250，单价96000元，被告先预付定金50000元，其余货款货到后付清，约定交货方式和地点在供方厂内验收发货。后原、被告双方把石墨锯床规格改为GZ4280×230，并由被告法定代表人孙安山于2017年1月14日在被告公司内验收签字。原告认可已收到被告货款50000元，余款46000元被告至今未付。原告提供了定制合同一份、设备到货现场验收单各一份，以及原告当庭的陈述证实了以上事实。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以本金46000元为基数，按照年利率4.35％计算，被告支付从2017年1月14日收货之日起算至2017年10月22日起诉之日的经济损失1513元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛海金石墨精密科技有限公司支付原告淄博汉龙机械有限公司货款46000元；
二、被告青岛海金石墨精密科技有限公司赔偿原告淄博汉龙机械有限公司经济损失1513元。
以上一、二项共计47513元，被告青岛海金石墨精密科技有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告青岛海金石墨精密科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李若晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19403号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郑建设,男，1975年12月7日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建设信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑建设系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,596.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,596.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19403号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郑建设,男，1975年12月7日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建设信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑建设系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,596.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,596.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00166号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人倪运勇，农民。被申请执行人邹宗艳，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月23日作出的曾计生征字（2013）第612号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第612号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第612号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第612号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人倪运勇、邹宗艳应缴纳社会抚养费53826元，从2014年3月9日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第694号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某，男，1981年8月3日出生。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人黄某，女，1988年12月1日出生。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）708号起诉书指控被告人李某、黄某犯开设赌场罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人李某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日起至案发，被告人李某以每月1200元的租金租用长沙市雨花区黎托街道长托村5组1民房，开设1无名电游赌博室，并在房内放置14人机位电游赌博机2组招揽参赌人员进行赌博并从中牟利。被告人李某以每月人民币2600元的工资雇请被告人黄某为参赌人员上分、下分、兑钱及管理账目。
2013年9月7日20时许，公安机关在该电游赌博室内将被告人李某、黄某及参赌人员张志平、蒋青（均已作行政处罚）当场抓获，并现场扣押用于赌博记账的账单2页、电游赌博机2组、赌资人民币1500元。
上述事实，被告人李某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，检查笔录，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，现场照片，长沙市公安局雨花分局雨公（治二）决字（2013）第1194、1195号《公安行政处罚决定书》，辨认笔录及照片，证人邓某某、蒋某、张某某的证言，被告人李某、黄某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某开设赌场、实施赌博犯罪活动；被告人黄某明知他人开设赌场、实施赌博犯罪活动仍提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人黄某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某、黄某均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年1月7日止）。
被告人黄某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体刑期详见本院执行通知书）。
三、追缴已由公安机关扣押的赌资人民币1500元，上缴国库；没收账单2页、电游赌博机2组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 龚元武
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。
第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第891号
原告许某某，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人李克左、张明进，福建鹏远律师事务所律师。
被告蔡某甲，住福鼎市。
本院于2015年1月30日受理了原告许某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李克左到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍认识后同居生活，1988年9月29日生育女儿蔡某乙，1990年12月28日生育女儿蔡某丙，1993年6月2日生育儿子蔡某丁。2010年8月13日原、被告补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有建立必要的感情基础，婚后双方由于性格不合，经常因琐事争吵，且子女的抚养、教育费用均由原告独自负担。现原、被告已分居已逾十年，无法共同生活，没有和好可能，特诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告蔡某甲未作答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
（1）原告身份证复印件、被告户口簿复印件，以此证明原、被告诉讼主体身份；
（2）结婚登记审查处理表，以此证明原、被告于2010年8月13日登记结婚的事实；
（3）户口簿复印件，以此证明原、被告于1988年9月29日生育女儿蔡某乙，1990年12月28日生育女儿蔡某丙，1993年6月2日生育儿子蔡某丁。
本院审查认为，原告提供的证据经核对与原件无异，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经庭审质证、认证，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1988年9月29日生育女儿蔡某乙，1990年12月28日生育女儿蔡某丙，1993年6月2日生育儿子蔡某丁。2010年8月13日，原、被告双方补办结婚登记手续。婚后双方因琐事发生争吵，原告遂于2015年3月12日诉至本院，请求判准诉求。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告离婚，但未能提供充分的证据予以证明，故原告的离婚请求本院不予支持。被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林月珠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴思全
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第570号
原告于世超。
委托代理人刘瑞。
被告于世文。
委托代理人邢淑苓，女，1956年12月26日出生，汉族，系于世文之母。
被告潘超。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
原告于世超与被告于世文、潘超民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日、11月1日公开开庭进行了审理。原告于世超的委托代理人刘瑞，被告于世文的委托代理人邢淑苓、被告潘超的委托代理人聂大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于世超诉称，2010年11月17日，被告于世文向原告借款55000元，被告于世文为原告出具借条，但双方未约定还款时间。为维护原告的合法权益，特诉至我院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金55000元及自2013年12月17日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于世文辩称，被告对借款事实予以认可，债务应当偿还，但是该笔债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。
被告潘超辩称，1、被告潘超与原告之间不存在借贷法律关系。2、被告潘超对原告与被告于世文之间是否存在借贷关系不能确认，也不予认可。3、即使原告与被告于世文之间存在借贷关系，被告潘超也没有还款义务，因为该笔借款是被告于世文的个人借贷行为，只有于世文个人签名，没有经过潘超的签字确认，而且此款项也没有用于家庭共同生活，而是用于赌博等违法活动，不应受法律保护，请法院依法驳回原告对被告潘超的诉讼请求。
经本院审理查明，2011年11月2日，被告于世文向原告于世超借款55000元，被告于世文为原告出具借条一张，借条载明：“今借于世超人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元整），借款人于世文，2010年11月17日。”被告于世文在借条上签名确认。因原告向被告索要借款未果，故诉至本院。
另查，被告于世文与被告潘超于2009年2月23日登记结婚，于2011年11月28日办理了离婚登记。
本院查明事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的借条两份在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于世文向原告于世超借款55000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张按照的债务利息符合法律规定，被告依法应当偿还原告相关债务利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告潘超在庭审中辩称，其对被告于世文与原告之间是否存在借贷关系不能确认，于世文的借款并未经过其签字确认，而且于世文借款是用于赌博等违法活动，请求法院驳回对其的诉讼请求。被告潘超的上述辩论意见未能提供证据予以证实，本院不予采纳。同时，被告潘超提供证据欲证明其与被告于世文在婚姻关系存续期间实行夫妻财产各自所有制及在离婚协议中已经划分债务分担，对被告潘超提交的上述证据本院不予采纳，理由如下：根据婚姻法司法解释，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告潘超不能证明债权人知道其与被告于世文之间的财产分割协议，其与被告于世文之间的财产分割协议具有内部效力，对外不能对抗债权人。因此，被告于世文欠原告的上述欠款及利息属于夫妻共同债务，应当由被告潘超与被告于世文共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于世文、潘超于本判决生效后十日内偿付原告于世超借款本金55000元及自2013年12月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告于世文、潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。存在
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初811号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：马德文。
被告：刘庆树。
被告：候正顺。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告马德文、刘庆树、候正顺借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼。被告马德文、刘庆树、候正顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年6月11日，马德文向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2012年6月12日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××。刘庆树、候正顺为该笔贷款的担保人。合同约定贷款到期日为2015年6月11日。贷款到期后多次催收无果，至2016年6月11日尚欠贷款本金27445.46元。为此，中国农业银行股份有限公司白山江源支行请求法院依法判令马德文偿还银行贷款本金27445.46元及截止贷款还清日拖欠的利息；并要求刘庆树、候正顺承担共同还款义务。
马德文、刘庆树、候正顺未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明，2012年6月11日，马德文向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请小额贷款，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，刘庆树、候正顺为担保人。2012年6月12日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与马德文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号×××）。合同约定“借款金额/可循环借款额度为叁万元，借款额度有效期为2012年6月12日至2015年6月11日。借款人在额度有效期内可随借随还。通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不能超过一年。……每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。……如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。……多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。”。马德文、刘庆树、候正顺在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。马德文为借款人，刘庆树、候正顺为保证人。当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行按约定向马德文发放贷款30000.00元。2013年6月7日，马德文偿还借款本息后，按约定循环借款30000.00元，借款期限为2013年6月7日至2014年6月6日。马德文2013年6月21日偿还利息98.00元；2013年9月21日偿还利息644.00元；2013年12月21日偿还利息637.00元；2014年3月21日偿还利息101.41元；2014年3月22日偿还利息528.59元、复利0.12元；2014年6月8日偿还利息167.29元；2015年3月17日偿还罚息51.31元；2015年4月11日偿还本金2554.54元、利息378.71元、罚息3066.75元；2015年6月15日偿还罚息0.05元。马德文尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金27445.46元，并从2015年6月16日起开始拖欠利息。上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、马德文签名的记账凭证、马德文的还款明细表为证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与马德文、刘庆树、候正顺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，马德文应按合同约定履行还款义务。因马德文未按约定履行还款义务，刘庆树、候正顺作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告马德文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金27445.46元及从2015年6月16日起计算至本金还清之日止的利息（利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定）。
二、被告刘庆树、候正顺承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元（原告已交纳），由被告马德文、刘庆树、候正顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年七月八日
书记员 吴 迪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1196号
原告：齐鲁电缆有限公司，住所地：阳谷县黄河西路389号。
法定代表人：郝继民，董事长。
委托代理人：郝胜虎，男。
被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司，住所地：蔚县白草村乡他会村。
负责人：杜梦祥总经理
委托代理人：席春雷，男。
委托代理人：赵玉刚，男。
被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地：张家口市蔚州镇五街工业小区。
法定代表人：牛宪民，总经理。
委托代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：刘洪伟，男。
原告齐鲁电缆有限公司与被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司、肥城矿业集团张家口能源有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐鲁电缆有限公司的委托代理人郝胜虎，被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司的委托代理人席春雷、赵玉刚，被告肥城矿业集团张家口能源有限公司的委托代理人薛宝同、刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁电缆有限公司诉称：自2010年起，我公司（原山东阳谷齐鲁电缆有限公司）与第一被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司发生买卖电缆的业务，约定我公司给第一被告供货，第一被告于货到付清货款。我公司按合同约定供给第一被告货后，但第一被告并未按照合同约定付款。至2011年12月27日双方对账时，第一被告尚欠我公司货款406920.07元。之后，第一被告于2012年8月还款60000元、于2013年2月还款50000元。在我公司提起诉讼后，双方于2013年11月16日达成还款协议，但被告并未按协议执行，仅还款10万元，剩余196920.07元至今未再支付。鉴于第一被告是第二被告的下属分公司，第二被告依法应当承担第一被告的民事责任。综上，我公司认为，第一被告长期拖欠我公司货款事实清楚，第一被告作为第二被告的分公司，第二被告应当承担第一被告的民事责任。为维护我公司合法权益，现要求被告立即给付货款196920.07元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司辩称：我公司没有收到应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料，申请法庭留出举证及答辩时间。
被告肥城矿业集团张家口能源有限公司辩称：我方收到开庭传票等诉讼材料后，及时向第一被告询问了解情况，但第一被告声称没有收到法院的起诉状、开庭传票等诉讼材料。第二，对于原告所诉第一被告、第二被告电缆欠款事项，我公司并不清楚，需要进一步的核实。
经审理查明：2011年12月27日和2012年3月31日，齐鲁电缆有限公司分别向被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司出具往来账目对账函各一份，经第一被告核对作出核对情况说明：“截至于2011年12月25日（2012年3月31日）尚欠贵公司货款肆拾万陆仟玖佰贰拾元零角柒分（406920.07），注：我公司同意上述约定管辖”。第一被告并加盖公章。原告分别于2010年8月21日、2010年9月6日、2010年9月17日向第一被告开具了增值税发票。原告于2015年5月18日诉至本院，要求被告给付货款196920.07元及利息损失，并要求诉讼费用由被告承担。
另查明，2011年5月9日，山东阳谷齐鲁电缆有限公司更名为齐鲁电缆有限公司。
原告为证明被告欠货款的事实，提供下列证据：1、对账函两张；2、增值税发票三张；3、还款协议一份。
以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司、肥城矿业集团张家口能源有限公司均未提供证据。
本院认为：由原告齐鲁电缆有限公司与被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司的对账函，能够证明原告已经履行了供货义务，被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司尚欠原告货款406920.07元，事实清楚，证据充分。原告虽提交了还款协议，但被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司辩称该协议无公司公章且该公司无“崔维峰”此人而不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证该协议的真实性，故本院对该证据不予采信。庭审中，原告认可被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司已支付货款21万元，故对原告齐鲁电缆有限公司要求被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司给付货款196920.07元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在原告催要欠款后，被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司在合理期限内应及时偿还欠款并支付所欠利息。被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司没有及时偿还欠款，其应向原告支付逾期利息。故被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司应自原告主张权利之日（2015年5月18日）起至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司作为被告肥城矿业集团张家口能源有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肥城矿业集团张家口能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐鲁电缆有限公司货款196920.07元及逾期付款利息（自2015年5月18日起至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元减半收取为2120元，保全费1570元，由被告肥城矿业集团张家口能源有限公司负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年十二月九日
书记员 汪晓青
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1870号
申请执行人向玉星，男。
申请执行人陈玉梅，女。
申请执行人向清华，男。
申请执行人向先泽，男。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部（机构代码证号：B89781391）。
法定代表人易铁夫。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组。
负责人吴胜惜。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年7月5日审结，该案（2015）天民未初字第00082号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人陈玉梅、向清华、向玉星集体经济收益款94550元，及一次性补发给申请执行人陈玉梅、向先泽、向玉星各8000元，延迟履行利息4045元（以118550元为基数，按日万分之一点七五计算，从2016年4月22日计算至2016年11月3日止），案件受理费1340元，执行费1715元，以上共计125650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组的银行账户存款125650元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一六年十一月三日
代理书记员 易李
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民终97号
上诉人（原审被告）凯琪家电，住所地拉萨市。
经营者洪华明，男，1958年5月14日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）张沿冰（死者张地之父），男，1961年10月11日出生，汉族，现住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）何靖宇（死者张地之妻），女，1987年4月11日出生，汉族，现住青海省格尔木市。
被上诉人（原审原告）罗春梅（死者张地之母），女，1964年12月30日出生，汉族，现住青海省西宁市。
上诉人凯琪家电与被上诉人张沿冰、何靖宇、罗春梅产品责任纠纷一案，上诉人因不服西藏自治区城关区人民法院（2015）城民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日通知上诉人凯琪家电预交诉讼费，上诉人未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 央 珍
审判员 尼玛卓嘎
二〇一六年一月二十六日
书记员 德 吉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5220号
原告陕西上若泰基实业集团有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路*号利君V时代*座**层。统一社会信用代码9161000069842551XD。
法定代表人刘云峰，董事长。
委托代理人刘松，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李丽雅，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告孙鹏，男。
本院受理原告陕西上若泰基实业集团有限公司与被告孙鹏商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西上若泰基实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费116元（原告已预交），由原告负担58元，其余58元退还原告。
审判员 逯 涛
二〇一七年五月九日
书记员 王慧娟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0069号
原告朱松皊，徐州贡盈物资贸易有限公司职工。
委托代理人张征会，男，1963年10月9日生，汉族。
被告袁小静。
原告朱松皊诉被告袁小静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱松皊及其委托代理人张征会到庭参加诉讼。被告袁小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松皊诉称，被告自2011年1月起开始陆续向原告借款，截止到2013年6月19日共计欠原告借款100万元。双方就还款事宜达成协议后，被告违反协议拒绝还款。原告无奈之下提起诉讼，要求被告返还借款100万元并承担本案诉讼费用。
被告袁小静未答辩。
经审理查明，原、被告曾系姑嫂关系。自2011年1月起，被告以与他人合伙做生意为由多次向原告借款，原告分别以现金或银行转帐的方式将钱款存入被告在中国农业银行卡号为62×××17的帐户内。2013年6月19日，原、被告经对帐后共同确认被告尚欠原告借款100万元。当日，双方签订协议书一份。协议约定由被告委托原告向第三人代为追偿债权，追偿所得款项直接汇入原告帐户，优先清偿被告的借款。多余部分归被告所有，差额部分，原告予以放弃。此后，原告未能从第三人处追要到款项。2013年12月15日，原告以被告直接从公安机关领取退还的集资款而没有偿还债务为由单方解除了委托，并于当月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，中国农业银行借记卡账户明细对账单，被告袁小静与原告签订的《协议书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张的借款事实和数额有充分的证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷行为合法有效，被告应当清偿借款。被告将自己对第三人享有的债权委托原告进行追要，并不能导致其与原告之间的债权债务关系消灭。况且，原告在未能从第三人处追索到债款的情况下已解除了委托。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁小静于本判决生效之日起三日内，返还原告朱松皊借款100万元。
案件受理费13800元减半收取6900元，公告费300元，由被告袁小静负担（原告已预交，被告随借款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 董 新
二〇一四年三月十日
书记员 阎怡辰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1404号
原告深圳市凌云志化工有限公司。住所地：深圳市南山区西丽镇。
委托代理人周占德。
被告刘景申，住任丘市长丰镇。
原告深圳市凌云志化工有限公司诉被告刘景申买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘景申的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市凌云志化工有限公司撤回对被告刘景申的起诉。
案件受理费236元，由原告深圳市凌云志化工有限公司负担。
审判员 毕伯平
二〇一四年四月二日
书记员 张丛林
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第652号
原告刘某，女，生于1989年10月16日，藏族，住四川省小金县。
委托代理人高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告王某，男，生于1990年7月24日，汉族，住四川省雅安市。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人高晨曦、被告王某及委托代理人张明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系大学同学，双方于2012年6月确立恋爱关系，2014年9月原告意外怀孕，原、被告遂于2014年10月9日在雅安市名山区民政局登记结婚。婚后，原告工作地点在若尔盖，被告在小金县畜牧局工作，夫妻一直两地分居。由于原、被告结婚前处于长期分居状态，导致双方对结婚这一人生重大选择的认识不充分，对家庭责任的承担以及各自的性格、脾气磨合不够，双方家庭了解不够深入，匆忙缔结婚姻后，逐渐因琐事产生感情矛盾，原告开始感到夫妻感情出现裂痕。2014年12月，因原、被告为商讨办婚礼酒席以及购买房屋、对待小孩等事宜产生分岐。首先，被告家庭从开始承诺为原、被告购买住房逐渐变成被告家庭明确表态以不喜欢原告为理由拒绝为原、被告购置住房，甚至对原告家庭提出的原、被告家庭各自出资一半购房款的提议也予以明确拒绝，被告没尽到一个丈夫的职责，没有勇敢的承担起家庭的重任，而选择听从被告家庭的态度意见，选择正式与原告分居；其次，是对待尚未出世的小孩，原告以冷漠的态度不理不问，明确表示不想要小孩，深深的刺伤了原告。至本案起诉时，被告依旧不与原告进行沟通，双方的关系降至冰点，原告心灰意冷，深感夫妻感情完全破裂，无挽回的必要，于2014年12月终止了妊娠。原告认为，由于婚前两人的了解不充分，双方家庭在认识、观念以及对待态度上存在严重的分歧，特别是双方长期处于分居状态，更加导致矛盾的产生和夫妻感情的恶化。因此，请求判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张在举证期内提交了以下证据材料：
1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2．被告的户籍证明复印件，证明被告身份信息；
3．结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系。
被告王某辩称，原告陈述的婚姻事实基本是属实的，但是原告所说的两家的关系闹僵并不是事实。原被告是在大学读书时认识的，双方有较好的关系，发生意见分歧仅限于购房事宜，被告及其家庭独自购买房屋有一定的难度，并非原告所说的感情破裂是因为其他方面的原因。2013年尊重原告的意见，被告选择考到原告的家乡，即小金县畜牧局上班。2014年12月原告说要终止怀孕，被告跑去马尔康找她，告诉原告不管多累、多苦、被告都不同意原告终止怀孕，但是原告仍一意孤行终止怀孕。被告认为，双方还有和好的可能，被告愿意积极工作，主动沟通，力争改善双方的关系和改变居住的环境。毕竟建立了感情不容易，建设一个新的家庭，也并非一帆风顺，甚至于有口舌之争，双方感情还没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；本院认为，原告提交的证据系法定机关出具的有效证件，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系大学同学，双方于2012年6月确立了恋爱关系，原告大学毕业后在若尔盖就业，2013年被告考入小金县畜牧局工作。2014年9月原告怀孕，2014年10月9日原、被告在四川省雅安市名山区民政局登记结婚。婚后，为购买住房双方家庭产生意见分岐，夫妻间也未能及时沟通，2014年12月原告未经被告同意私自终止了妊娠。2015年4月原告向本院起诉，请求离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告系大学同学，经自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础；婚后，虽两地分居，仍能和睦相处，是建立了一定的夫妻感情的；因原被告为购房事宜而产生意见分岐，但夫妻矛盾并非不可调和，只要双方加强沟通，相互理解信任、支持、帮助，夫妻矛盾也是能够缓解的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张，由于婚前两人的了解不充分，婚后双方长期处于分居状态，导致夫妻感情的恶化。但无充分证据佐证，不能证明双方夫妻感情确已破裂，其提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同时希望原、被告双方珍惜夫妻感情，各自检查不足，妥善处理好夫妻矛盾，只要双方互相忠诚、信任，互相理解尊重，加强沟通，夫妻间的矛盾也是可以化解的。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年五月二十五日
书记员 古 丁
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第164号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人时某某，男，1974年2月28日出生。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2014年2月13日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人时某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人时某某因借贷纠纷，被常某某诉至淅川县人民法院香花法庭，2012年6月20日，淅川县人民法院（2012）淅香民初字第03号民事判决书判决时某某在判决生效后支付所欠债务及履行义务，判决生效后，时某某未提出上诉，但拒不履行判决。2013年3月22日，常某某申请强制执行，淅川县法院执行局于2013年3月25日向时某某下达执行通知书、传票，并要求时某某在十日内履行判决义务，但时某某仍不履行。后经查证，被告人时某某有能力履行而拒不履行。
案发后，2014年1月7日，被告人时某某与常某某达成调解协议，时某某偿还常某某现金壹万元，双方债务全清。
2014年2月13日，被告人时某某到淅川县公安局马蹬派出所投案自首。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某某证言以及书证淅川县人民法院民事判决书、淅川县人民法院执行局执行档案、调解协议、收款条、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人时某某在案发后履行了判决书确定的义务，可酌情从轻处罚。为维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币2000元。（已缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一四年五月二十八日
兼书记员 黄俊慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4298号
原告：汪军。
委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。
被告：李荣。
委托诉讼代理人：殷聚寿，扬州兴业法律服务所法律工作者。
被告：薛在林。
委托诉讼代理人：殷聚寿，扬州兴业法律服务所法律工作者。
原告汪军与被告李荣、薛在林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪军的委托诉讼代理人丁庆生到庭参加诉讼，被告李荣、薛在林及其共同委托诉讼代理人殷聚寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李荣偿还借款24万元及利息（从2016年6月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告薛在林承担连带清偿责任。事实和理由：被告李荣于2016年4月1日向原告借款24万元，原告当日从银行取现12万元加上自有现金12万元，合计24万元现金给付被告，并约定还款时间为2016年6月1日，被告薛在林作为担保人为上述借款作担保，双方口头约定月利率为1%。被告李荣在收到原告借款后随即携款出逃，原告多次联系被告李荣未果，被告李荣应承担还款义务，被告薛在林作为借款的担保人应当对上述借款承担连带清偿义务。
被告李荣未作答辩。
被告薛在林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡账户交易明细等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：被告李荣于2016年4月1日向原告借款24万元，当日原告给付被告李荣24万元现金，双方约定借款期限两个月，被告薛在林为上述借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告李荣欠原告借款本金24万元，现借款期限已届满，原告主张被告李荣偿还借款本金24万元并从逾期还款次日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛在林作为担保人在上述借款上签订，未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李荣、薛在林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪军支付借款本金24万元及利息（自2016年6月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告薛在林对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告薛在林承担保证责任后，有权向被告李荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，保全费1770元，合计6742元，由被告李荣、薛在林负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 毕维真
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱晓红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3228号
上诉人（原审原告）深圳市裕祺时装有限公司，住所地深圳市宝安区前进路宝城35区轻工厂房3栋1、2楼北侧及4楼，组织机构代码70842531-1。
法定代表人郭建川，该公司总经理。
委托代理人余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨润章。
委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳市裕祺时装有限公司（以下简称裕琪公司）因与被上诉人杨润章劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，裕琪公司主张被上诉人杨润章的入职时间为2007年7月3日。本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于裕琪公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于入职时间问题，裕琪公司作为用人单位，应当就劳动者的入职时间承担举证责任。本案裕琪公司所提供的入职登记表，经司法鉴定，该员工登记表未经被上诉人杨润章签名确认，被上诉人杨润章对该证据的真实性亦不予认可，本院依法不予采信。另外，裕琪公司所提供的书面劳动合同（合同期限从2007年7月9日至2008年10月29日），亦只能证明在2007年7月9日至2008年10月29日期间，双方存在劳动关系，而不能证明被上诉人杨润章的入职时间即为2007年7月3日。原审判决根据以上情形，以及被上诉人杨润章所提供的工作证（显示其入厂日期为2001年3月19日），认定被上诉人杨润章的入职日期2001年3月19日，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于工资差额问题，原审判决判令裕琪公司向被上诉人杨润章支付2014年6月1日至11月10日期间工资差额人民币19700元，上诉人裕琪公司对此未予上诉，视为对该判项的认可，本院依法予以照准。
三、关于被迫解除劳动合同关系经济补偿问题，被上诉人杨润章于2014年11月10日以上诉人裕琪公司未及时足额支付劳动报酬为由提出被迫解除劳动关系，该通知书于2014年11月11日送达上诉人裕琪公司。上诉人裕琪公司确实存在未足额支付上诉人杨润章2013年8月份至11月份工资的情形，上诉人杨润章提出的被迫解除劳动关系并要求支付经济补偿，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案双方当事人对原审判决认定的被上诉人杨润章离职前十二个月平均工资为人民币6133元的相关事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人裕琪公司应当支付被上诉人杨润章解除劳动关系经济补偿金人民币85862元（人民币6133元／月×14个月）。相关仲裁裁决裁令裕琪公司支付人民币85，551.90元，被上诉人杨润章对此仲裁裁决项未予起诉，视为其对该数额的认可。原审判决据此判令裕琪公司支付被上诉人杨润章解除劳动关系经济补偿金人民币85551.90元，符合法律规定，本院依法予以维持。
四、关于律师费问题，原审判决根据被上诉人杨润章的胜诉比例，判令由裕琪公司负担律师费人民币4441元，于法不悖，本院依法予以维持。
五、原审判决根据鉴定结果，判令由裕琪公司承担鉴定费用人民币4000元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市裕祺时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执37号
申请执行人高雷，男，回族，1981年7月6日出生，住西华县。
被执行人刘丽，女，汉族，1986年3月15日出生，住西华县。
高雷、刘丽诉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初第1365号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人高雷以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2016）豫1622民初1365号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一七年七月一日
书记员 黄相奎
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第176号
原告宋连生诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初161号
原告刘春芳，女，43岁，1973年7月20日，地址：涟源市。
被告冷水江市新枫村村民委员会，地址：冷水江市。
法定代表人李祥君。
本院受理原告刘春芳诉被告冷水江市新枫村村民委员会民间借贷纠纷一案。2017年5月4日,原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告冷水江市新枫村村民委员会的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春芳撤回对被告冷水江市新枫村村民委员会的起诉。
本案诉讼费525元，减半收取262.5元，由原告刘春芳承担。
审判员 袁首
二〇一七年五月四日
书记员 晏甫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第131号
原告：周进林。
被告：临海市金麟眼镜有限公司。
法定代表人：金挺。
原告周进林为与被告临海市金麟眼镜有限公司（以下简称金麟公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周进林到庭参加诉讼，被告金麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进林起诉称：原告从事镜片业务，被告生产眼镜，需要镜片。2012年3月起被告陆续要原告为其生产定作眼镜镜片。2013年1月7日经结算被告欠原告镜片款人民币350000元，由被告法定代表人亲笔在欠条欠款人处签名。后被告又陆续要原告为其生产定作眼镜镜片，2013年12月30日经结算被告又欠原告镜片款人民币375000元，由被告法定代表人亲笔在欠条欠款人处签名。尔后原告数次向被告催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款725000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告金麟公司未作答辩和举证。
原告周进林对所主张的事实，向本院提供欠条2份，用以证明被告金麟公司尚欠原告货款725000元的事实。
被告金麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金麟公司向原告周进林出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告在收到货物出具欠条后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市金麟眼镜有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周进林货款725000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费11050元，由被告临海市金麟眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11050元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈慧敏
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2415号
原告：汪凤明，
被告:游清成，
本院在审理原告汪凤明诉被告游清成买卖合同纠纷一案中，因原告汪凤明不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一七年九月六日
书记员 刘晓燕
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初223号
原告：刘秀英。
委托代理人：梁广余，营子镇法律服务所法律工作者。
被告：白秀荣。
被告：付成文。
原告刘秀英与被告白秀荣、付成文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。
本院在审理过程中，本院根据原告提供的地址随同原告及其委托代理人共同查找二被告，但未能找到二被告。原告刘秀英无法提供二被告的准确地址，经本院询问，原告拒绝公告向二被告送达应诉手续。
本院认为，起诉时应有明确被告，如果原告起诉被告不明确则应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀英的起诉。
本案受理费1141.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一七年四月十一日
书记员 詹佳然
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1791号
原告：孙文辉，男，1950年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：孟芹，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告孙文辉与被告孟芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙文辉于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙文辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文辉负担。
（本页无正文）
审判员 杨海达
二〇一六年三月十四日
书记员 魏智群
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初553号
原告：陈根林男，1936年6月20日出生，汉族，退休，住杭州市。
被告：李小生男，1961年10月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地奉化市。
被告：杨华姣女，1979年6月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地奉化市。
被告：宁波市鄞州首南佐菲建材商行（组织机构代码：L6354076－0）。住所地：宁波市鄞州区首南街道华茂学府*号*座****室。
经营者：周吉通。
原告陈根林为与被告李小生、杨华姣、宁波市鄞州首南佐菲建材商行（以下简称佐菲商行）民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告李小生、杨华姣归还原告借款300000元，支付利息136000元（暂计至2016年12月30日，实际按2%计算至付清日）；二、被告佐菲商行承担连带还款责任。原宁波市江东区人民法院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告李小生、杨华姣、佐菲商行下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，本院于2017年7月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年9月26日，原告陈根林与被告李小生、杨华姣、佐菲商行签订《借款协议书》一份，约定：被告李小生、杨华姣向原告陈根林借款500000元；借款时间为一年；利息每月按3%计算；借款本息由被告佐菲商行全额担保。同日，原告陈根林向被告李小生转账500?000元。2015年5月21日，原告陈根林与被告李小生签订《债务转移协议》一份，约定：李小生在2014年9月26日向陈根林借500000元，现陈根林同意李小生将200000元借款债务转移给朱鹏飞，从2015年4月26日起200000元本金利息由朱鹏飞承担支付；截止到2015年4月26日李小生尚欠陈根林借款300000元，月利3%。2015年6月24日，被告李小生向原告出具欠条一张，载明：今欠陈根林利息（4月、5月）18000元，经6月24日对账欠4－5两个月利息。2015年10月26日，被告李小生向原告出具承诺书一张，载明：于2015年10月30日前先付利息30000元，本金300000元于11月26日前全部归还，利息多少经对账后确认。自2015年4月起，被告李小生、杨华姣未按约付息，仅支付利息14000元。
以上事实，由原告陈根林提供的借款协议书、债务转移协议各一份、账户明细清单、欠条、承诺书各一张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈根林向被告李小生、杨华姣提供借款后，被告李小生、杨华姣应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。《债务转移协议》中明确载明债务转移的时间是2015年4月26日，即自2015年4月27日起被告李小生、杨华姣仅承担本金300000元的借款及利息。现原告自认被告李小生、杨华姣已支付利息14?000元，则原告仅有权要求被告李小生、杨华姣支付自2015年6月13日起按月利率2%计算的利息。被告佐菲商行应对上述还款义务承担连带保证责任，被告佐菲商行承担保证责任后，有权向被告李小生、杨华姣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小生、杨华姣归还原告陈根林借款300000元，支付自2015年6月13日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州区首南佐菲建材商行对前述付款义务承担连带保证责任，被告宁波市鄞州区首南佐菲建材商行承担保证责任后，有权向被告李小生、杨华姣追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7840元，由原告陈根林负担100元，被告李小生、杨华姣、宁波市鄞州区首南佐菲建材商行负担7740元，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 李蓓军
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1332号
申请执行人廖小兰，女，汉族，1970年1月5日出生，住址：江西省新余市渝水区。
被执行人新余嘉骏科技股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地大一路32号。
法定代表人：谢彪。
本院在执行申请执行人廖小兰与被执行人新余嘉骏科技股份有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款14700元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何晓莲
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1664号
原告获嘉县大新庄乡大呈村李家预制构件厂，地址河南省获嘉县大新庄乡大呈村北。
经营者李时庆，男，1954年7月6日出生，汉族，住获嘉县。
被告李念伟，男，成年，汉族，住获嘉县。
本院于2017年7月6日立案受理了原告获嘉县大新庄乡大呈村李家预制构件厂诉被告李念伟买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告获嘉县大新庄乡大呈村李家预制构件厂于2017年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告李念伟的起诉。
本院认为，原告获嘉县大新庄乡大呈村李家预制构件厂以自行和解为由，申请撤回对被告李念伟的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县大新庄乡大呈村李家预制构件厂撤回对被告李念伟的起诉。
案件受理费25元，由原告获嘉县大新庄乡大呈村李家预制构件厂承担。
审判员 宋光通
二〇一七年七月十日
书记员 任 鑫