宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第495号
原告：刘相峰。
原告：谷成元。
原告：周维。
原告：张宝林。
原告：严东东。
原告：马骁雄。
原告：孙承荣。
原告：滕秀川。
委托代理人：应军匡。
委托代理人：谢海华。
被告：天津铭拓海运有限公司。
法定代表人：白淑芬。
原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川为与被被慢斯告方，听清楚了吗》天津铭拓海运有限公司（以下简称铭拓公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川的委托代理人应军匡到庭参加诉讼，被告铭拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川起诉称：被告铭拓限公司为“力隆达”轮所有权人。八原告受被告招用在该轮船上工作任职，同时分别约定了工资。其中原告刘相峰担任厨师，工资5500元／月；原告谷成元担任二管，工资5200元／月；原告周维担任水手，工资5200元／月；原告张宝林担任三副，7000元／月；原告严东东担任水手，工资5200元／月。原告马骁雄担任水手，工资5200元／月；原告孙承荣担任机工，工资5200元／月；原告滕秀川担任大管轮，工资20000元／月。2015年9月2日，“力隆达”轮在浙江省台州港停泊时，因被告与案外人浙江台州湾港务有限公司存在债务纠纷，被宁波海事法院予以扣押。船舶扣押后，全体船员要求被告结算工资并提出解职离船，2015年9月4日，被告向八原告各出具证明一份，确认截至2015年8月31日欠工资款的金额分别为欠原告刘相峰16500元，欠原告谷成元15600元，欠原告周维4361元，欠原告张宝林21000元，欠原告严东东15600元，欠原告马骁雄15600元，欠原告孙承荣13520元、欠原告滕秀川600**元。2015年9月22日，被告向“力隆达”轮全体船员作出书面承诺，要求全体船员留船值守，从2015年9月1日起，工资按原工资发给船员，直到离船。被告无法解决债务问题，案外人浙江台州湾港务有限公司已向宁波海事法院提起诉讼，船舶一直处于被法院扣押状态。后被告通知全体船员，公司已无力解决债务，船员可自愿解职离船，船舶将由法院依法处理。原告刘相峰于2015年10月22日在台州港解职离船，其余七原告均于2015年10月19日在台州港解职离船。截至解职离船时，按照八原告各自的工资标准及离船时间，被告尚欠八原告的工资金额分别为欠刘相峰25900元、欠谷成元23987元、欠周维12748元、欠张宝林32290元、欠原告严东东23987元、欠马骁雄23987元、欠孙承荣21907元、欠滕秀川922**元。现刘八原告诉至本院，请求判令：一、被告分别支付原告刘相峰船员工资25900元、原告谷成元船员工资23987元、原告周维船员工资12748元、原告张宝林船员工资32290元、原告严东东船员工资23987元、原告马骁雄船员工资23987元、原告孙承荣船员工资21907元、原告滕秀川船员工资92258元，并赔偿上述八原告工资欠款的利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利息计算）；二、确认上述八原告对“力隆达”轮在上述请求范围内享有船舶优先权；三、案件诉讼费由被告承担。
被告铭拓公司未作答辩，也未提供证据。
原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.船舶国籍证书，用以证明被告铭拓公司系“力隆达”轮的所有人的事实；
2.船员服务簿公证书，用以证明八原告在“力隆达”所担任的职务及工作时间的事实；
3.（2015）甬海法台保字第23号民事裁定书、扣押船舶命令，用以证明“力隆达”轮已经被宁波海事法院扣押的事实；
4.铭拓公司出具的证明，用以证明八原告的工资标准以及截止2015年8月31日铭拓公司所欠的工资数额的事实；
5.铭拓公司出具的承诺书，用以证明铭拓公司向“力隆达”全体船员承诺，从2015年9月1日起留船船员的工资按原工资标准发放直至离船的事实；
6.铭拓公司2015年10月22日致孙德恩船长的通知，用以证明铭拓公司同意部分船员解职离港的事实。
本院经审查认为，被告铭拓公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实与八原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川分别受被告铭拓公司聘用到“力隆达”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。被告铭拓公司理应及时支付船员工资，故原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川要求支付工资合法有据，本院予以保护。被告铭拓公司未及时支付工资，原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川要求支付利息，本院予以准许，利息应自起诉之日即2015年10月29日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日。原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故依法对其从事工作的“力隆达”轮享有船舶优先权。综上，原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津铭拓海运有限公司于本判决生效之日起十日内分别支付给原告刘相峰船员工资25900元、原告谷成元船员工资23987元、原告周维船员工资12748元、原告张宝林船员工资32290元、原告严东东船员工资23987、原告马骁雄23987元、原告孙承荣21907元、原告滕秀川922**元以及上述工资自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告刘相峰、谷成元、周维、张宝林、严东东、马骁雄、孙承荣、滕秀川就上述债权对被告天津铭拓海运有限公司所有的“力隆达”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告天津铭拓海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5160元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。