山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1098号
原告：苏某，女，2004年12月4日出生，汉族，住山东省商河县。
法定代理人：王某（系原告苏某之母），女，1979年4月30日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1958年10月29日出生，汉族，司机，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地：辽宁省丹东市。
主要负责人：徐运洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
原告苏某与被告陈某、凤城市爱阳森翔运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下简称“人保丹东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，原告苏某申请司法鉴定，鉴定结论作出后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告苏某自愿撤回对被告凤城市爱阳森翔运输有限责任公司的诉讼，本院对此予以准许。原告苏某的法定代理人王某、委托诉讼代理人苑晓敏，被告陈某的委托诉讼代理人杨志刚，被告人保丹东分公司的委托诉讼代理人毕清昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保丹东分公司在交强险最高保额范围内赔偿苏某医疗费10000元、护理费10267.4元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、车辆损失费1000元，合计86357.40元；2.依法判令人保丹东分公司在商业险最高保额范围内赔偿苏某医疗费33779.12元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、司法鉴定费3000元，共计40779.12元按照40%的比例赔偿为16311.65元；3.以上赔偿如有不足时，请求判令陈某对不足部分依法承担赔偿责任；4.涉诉及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日11时54分许，苏某驾驶电动自行车沿商河县商中路由南向北行驶至春天花花幼儿园门前直行时，与陈某停在路东侧辽F××××重型厢式货车（登记车主为凤城市爱阳森翔运输有限责任公司）发生交通事故，造成电动自行车损坏，苏某受伤。该事故经商河县公安局交警大队出具商公交认字[2016]第2016042301号道路交通事故认定书，确认苏某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。事发后被告没有向原告承担赔偿责任，为维护自身合法权益不继续受到侵害，诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。
陈某辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，涉案车辆在人保丹东分公司处投保交强险及商业三者险，应由人保丹东分公司对苏某的各赔偿项目予以赔偿，不足部分同意依法赔偿。
人保丹东分公司辩称，涉案车辆在本公司投保交强险及商业三者险（保额30万元），并保有不计免赔，在陈某提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证及营运证且无免赔事项后，本公司同意在合法合理的范围内，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由三者险按照事故责任比例及保险合同的约定按照30%的比例进行赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日11时54分许，苏某驾驶电动自行车沿商河县商中路由南向北行驶至春天花花幼儿园门前时，与陈某停在路东侧辽F××××重型厢式货车发生交通事故，造成电动自行车损坏、苏某受伤。该事故经商河县公安局交通警察大队认定苏某驾驶非机动车未确保安全行驶是事故形成的主要原因，陈某驾驶机动车违法停车是事故形成的次要原因，由此认定苏某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。并于2016年5月9日出具商公交认字[2016]第2016042301号道路交通事故认定书。陈某系涉案车辆辽F××××重型厢式货车的实际车主，该车辆在人保丹东分公司处投保交强险及商业三者险（保额30万元），事故发生在保险期间。陈某自愿对人保丹东分公司赔偿后不足部分承担赔偿责任，苏某亦予以认可。
苏某受伤后当即被送至商河县人民医院救治，因伤情严重当日转入山东省立医院治疗，入院诊断为：开放性颅脑损伤；右额叶脑挫裂伤；右额骨粉碎性骨折，右顶骨骨折；蛛网膜下腔出血；右额头皮裂伤；右眼眶壁及右额窦、双侧上额窦窦壁多发骨折；右眶周软组织损伤，住院16天后于2016年5月9日出院。2016年5月15日因右侧第一掌骨基底陈旧性骨折、右侧第一掌骨骨骺损伤、开放性颅脑损伤术后苏某再次入住山东省立医院，住院6天后于2016年5月21日出院。
本案在审理过程中，苏某为支持其诉讼请求，申请对伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费、营养期间予以鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对其申请事项进行鉴定，该所出具鲁金司法鉴定中心济分所[2017]临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人苏某的伤构成十级伤残；被鉴定人苏某伤后，护理时间为60日，其中2016年4月23日-2016年5月9日住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限为60日；被鉴定人苏某额部右侧有条状愈合瘢痕及部分颅骨缺损，今后若行面部瘢痕修复及颅骨缺损修补术，其费用建议以临床实际发生金额为准。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费43779.12元。苏某主张在商河县人民医院、山东省立医院住院及门诊共计支出43779.12元，提交山东省立医院住院票据2张、门诊票据20张、住院费用明细清单2份，商河县人民医院门诊票据3张予以证实。陈某、人保丹东分公司主张苏某第二次住院时诊断为右侧第一掌骨基底陈旧性骨折，据此不同意承担第二次入院的费用。另外对2016年5月13日金额为180元的门诊票据有异议，因无医院公章及门诊病历予以作证，同时对于两次住院费用应当扣除非医保用药。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，对于苏某第二次入院诊断病情问题，苏某法定代理人解释称，苏某当时受伤非常严重，且主要伤情在头部，故当时入住神经外科手术治疗头部，在治疗期间发现右侧第一掌骨骨折，需手术打麻药，但是医生建议因苏某系未成年，两次打麻药间隔时间不能太短，故出院后经过一段时间后再次入手外二科治疗骨折。对于其陈述，本院认为符合常理，且第一次入院病历中并未有“右侧第一掌骨基底陈旧性骨折”的诊断，据此可以证实该伤情系因本次事故产生，同时人保丹东分公司并未提出用药合理性的司法鉴定，故对于苏某第二次住院的费用，本院予以认定。对于2016年5月13日金额为180元的门诊票据庭审后苏某加盖了医院公章，且有门诊病历相作证，本院予以认定。对于人保丹东分公司主张的扣除非医保用药，因其未提供证据，本院不予采信。综上，根据苏某提交的医疗费单据，其医疗费总额认定为43779.12元。2.护理费10267.40元。苏某第一次住院期间由其父亲苏文兰、母亲王某护理，其他时间由母亲王某护理。苏文兰系城镇居民，按照86元/天计算16天，王某系齐鲁宏业纺织集团有限公司总经理助理，日平均工资为148.19元。提交户口本、身份证、齐鲁宏业纺织集团有限公司营业执照副本复印件1份、法人身份证明1份、法人身份证复印件1份、停发工资证明1份、工资表3份予以证实。陈某、人保丹东分公司对苏文兰护理费计算标准无异议，对户口本及身份证无异议，对齐鲁宏业纺织集团有限公司出具的营业执照、停发工资证明及工资表的真实性不予认可，因该证据无银行流水、完税证明等予以作证。本院认为，根据齐鲁宏业纺织集团有限公司出具的扣发工资证明及工资表（已加盖单位公章且有出具人签名），能够证明王某系该公司职工，担任总经理助理一职，且月平均工资为4445.75元（即日工资148.19元）。综上，对苏某主张的护理费，本院予以认定10267.40元（148.19元×60天+86元×16天）。3.住院伙食补助费2200元。苏某主张两次住院共计22天，按照山东省公务人员出差补助标准100元/天计算。陈某、人保丹东分公司主张计算标准应按照30元/天计算。对此本院认为，苏某主张的计算标准符合相关法律规定，对此本院予以认定。4.残疾赔偿金63090元。苏某主张根据司法鉴定意见其构成十级伤残，根据山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算得出（31545元×20年×0.1）。提交户口本复印件一份。陈某、人保丹东分公司主张对苏某主张的计算标准及伤残情况需庭后核实。本院认为，苏某系商河县第一实验小学学生，家住山东省商河县宏业名庭小区，且户口性质为非农业户口，依据城镇居民标准计算并无不当，对其该项主张，本院予以认定。5.精神损害抚慰金1000元。苏某因本次事故受伤致残，给其造成了较大的精神痛苦，故要求该数额。陈某、人保丹东分公司主张不属于商业险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，苏某系未成年人，因此次事故受伤致残，要求该数额的精神损害抚慰金合情合理。精神损害抚慰金虽不属于商业三者险赔付范围，但属于交强险赔付范围，且苏某要求人保丹东分公司在交强险限额内予以赔偿，本院对此予以认定。6.交通费1000元。苏某受伤入院，陪护人员往返医院支出部分交通费，但没有保留票据，请求法院酌情认定。陈某、人保丹东分公司认为苏某的该项主张无证据予以作证，但同意法院酌情处理。本院认为，苏某受伤在济南住院22天，且陪护人员往返医院必然会支出部分交通费，故对该费用本院酌情支持600元。7.车辆损失费1000元。根据交通事故认定书，苏某所驾驶的车辆损坏严重，但无证据提交。陈某、人保丹东分公司主张因苏某未提交证据，不同意赔偿。本院认为，虽然交通事故认定书中记载苏某驾驶的电动自行车受损，但其并未提交修车票据，对此本院无法认定。8.营养费1800元。苏某根据司法鉴定意见主张营养费按照30元/天计算60天。陈某、人保丹东分公司认为苏某的该项主张无相应营养费单据予以佐证，请求法院酌情处理。本院认为，山东省立医院的出院医嘱记载“注意休息、加强营养、适度活动”，且苏某仅有11岁，增加营养也属合理，但其确无营养费票据，故对其该项主张本院酌情认定800元。9.鉴定费2500元。苏某提交鉴定费发票一张证实该主张。人保丹东分公司对该发票的真实性无异议，但认为根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款第七项的约定：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”。陈某主张该费用应由人保丹东分公司承担。本院认为，人保丹东分公司提交的保险条款并未明确出鉴定费是免赔项目，故对人保丹东分公司要求的鉴定费不属于保险公司赔偿范围的主张，本院不予采信，该费用应由人保丹东分公司在商业三者险范围内赔偿。10.苏某主张因其所驾驶的车辆为非机动车，而陈某的车辆为机动车，故要求在交强险限额之外按照40%的比例赔偿苏某。陈某、人保丹东分公司均认为苏某事发时仅11岁，就驾驶电动车，其法定监护人具有一定的责任，在交强险限额外应按30%的比例赔偿，且人保丹东分公司主张根据机动车第三者责任保险条款第二十三条第一款的约定：“被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。本院认为，根据人保丹东分公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十三条第二款的约定：“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”。另外，参照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条的规定：“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至四十的赔偿责任”，据此，因苏某驾驶车辆系非机动车，故在交强险限额之外，人保丹东分公司按照35%的比例进行赔偿较为适宜。
本院认为，对于本次事故中本院认定的苏某的各项损失，应由人保丹东分公司首先在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险范围内承担。对不属于人保丹东分公司保险赔偿范围的损失（诉讼费）应由陈某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告苏某医疗费10000元、护理费10267.40元、残疾赔偿金63090、精神损害抚慰金1000元、交通费600元，合计84957.40元；
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏某医疗费11822.69元、住院伙食补助费770元、营养费280元、鉴定费875元，合计13747.69元；
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由原告苏某负担91元，由被告陈某负担2262元，财产保全费1020元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 王福喜
二〇一七年六月八日
书 记 员 吕永波