福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16330号原告厦门市思明区小孔明幼儿园，住所地厦门市思明区洪莲西里49号。法定代表人刘雅，园长。委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人陈岳忠，厦门市思明区小孔明幼儿园员工。被告黄文静，女，1986年5月29日出生，汉族，住福建省连城县。委托代理人王祥文、唐帅华（实习律师），福建君州律师事务所律师。原告厦门市思明区小孔明幼儿园（以下简称小孔明幼儿园）与被告黄文静劳动争议一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告小孔明幼儿园委托代理人章思开、陈岳忠，被告黄文静及其委托代理人王祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小孔明幼儿园诉称，被告于2012年5月17日进入原告处工作，担任幼儿教师一职。双方签订一份《聘任协议书》，约定合同期从2012年5月17日到2015年5月16日，期限为3年。双方约定：在工作期间被告须严格遵守国家法律法规和原告各项规章制度；被告须服从领导、听从分配、忠于职守，按时高效完成本职范围内的一切工作以及上一级领导临时交办的各项任务等内容。但是被告进入原告处工作后原告发现被告在日常工作、生活中比较情绪化，在同事间习惯说粗话，对于领导在会议上安排的任务，经常当众抵触，多次以不合意要离职来威胁，并在私下扭曲幼儿园形象，煽动同事，破坏内部团结，在园内引起极坏的负面影响。另外，被告作为幼儿园教师和班主任在工作中没有尽到保护教育孩子的责任、由于被告工作失职导致发生两次重大幼儿安全事故，导致被告所在班级多名学生提出转学要求，原告方园长、副园长找到被告到园长办公室了解情况，但是被告为撇清责任，拒不配合分析情况、总结经验、寻找对策，反而情绪失控，并在2014年上学期末在园长办公室向原告方园长和副园长口头提出离职申请。由于被告失职导致发生三次重大幼儿安全事故，造成家长不满并且办理幼儿退学退费（退费金额共50239元），给原告造成了重大经济损失和恶劣负面影响。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。原告认为，原告解除和被告的劳动合同符合本条第（二）、（三）项的规定，依法无需支付被告赔偿金。另依据原、被告双方签订的《聘任协议》第六条违约责任约定“如因乙方工作疏忽造成不良影响或经济损失事故等，给甲方造成损失的，乙方除承担违约金外，还应按实际损失金额承担相应责任，无法计算损失金额的，应向甲方支付相当于乙方二个月工资额度的赔偿金。”由于被告工作失职给原告造成50239元的重大经济损失，所以被告应当赔偿原告50239元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲字（2014）第493号裁决书认为原告违法解除劳动合同因此原告需支付被告赔偿金而被告无需支付原告赔偿金明显是认定事实不清，适用法律错误，严重侵害原告合法权益，依法应当纠正。现原告依法起诉，请求判令：1、原告有权依法解除和被告的劳动合同，原告无需支付被告赔偿金17370.33元；2、被告赔偿原告经济损失50239元；3、被告承担本案的诉讼费。被告黄文静辩称，原告的起诉没有法律和事实依据：1、原告解除与被告的劳动关系不符合法律规定。仲裁裁决书确认原、被告自2014年8月3日起解除劳动关系，原告支付赔偿金，驳回原告的反请求有事实和法律依据。原告与被告签订书面劳动合同，被告在原告处成绩优异，表现好，获得2013年度最佳人气奖，被绩效表扬，没有原告诉称的表现差的情况。原告诉称被告表现差，但是证据材料中有原告2013年度获得最佳人气奖的资料，仲裁阶段仲裁员询问的时候原告当庭称被告在2013年表现好，2014年表现差。这些在仲裁资料中有体现。被告在原告处担任2013年圣诞汇演的主持人。原告是暑期班班主任，是绩效考核优异的，被告是因原告违法解除劳动合同离职，原告要支付被告经济补偿金。原告要求被告支付赔偿金没有法律和事实依据。原告仲裁的时候申请的数额是7200元，超过7200元的部分没有经过仲裁，不应支持。2、被告没有造成原告损失的行为，园内学生受伤的原因是地板没有防滑措施，不是被告的原因。受伤的学生还在原告处就读。根据侵权法的规定，在幼儿园生活期间受到人身损害的，教育机构应当承担损害责任，上述伤害事件应由原告承担责任。根据原告提交的原告处的规章，原告将责任推到被告身上，违反了法律规定。原告的证据也不能证明孩子受伤是被告的责任。原告处的规章违反了法律的禁止性规定。希望确认原、被告自2014年8月3日起解除劳动关系。原告支付被告经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告提交证据解聘协议书、保密协议、班主任职责，证明、关于林静冉骨折经过的说明、黄文静的QQ言论截图、关于黄文静在幼儿园惩奖情况的说明和绩效考核、支付业务回单、仲裁裁决书、病历两份、安全事故情况调查报告表2份、证言、班主任职责、人事管理规章制度、教师薪酬结构说明、证明及函件、荣誉证书材料。被告对解聘协议书、保密协议、班主任职责、支付业务回单、仲裁裁决书、病历两份真实性予以确认，其他证据真实性不予认可，认为支付业务回单、病历两份均与本案无关。本院对于被告无异议的证据真实性亦予以认可，另外本院对关于黄文静在幼儿园奖惩情况的说明和绩效考核、安全事故情况调查报告表2份、人事管理规章制度、教师薪酬结构说明、函件、荣誉证书的表面真实性予以认可。被告提交聘任协议书、绩效表扬及荣誉证书、银行交易明细、解聘通知书、社保缴费情况证明、证明及身份证、通话记录、仲裁裁决书、QQ信息及光盘、光盘3份。原告对通话记录真实性不予认可，其他证据真实性均予以认可，但是认为证明及身份证、QQ信息及光盘、光盘3份与本案无关。本院对原告无异议的证据真实性予以认可。另外，原告小孔明幼儿园申请的证人邹某、叶某、杨某、余某、陈某出庭作证。被告黄文静申请的证人刘某、吴某出庭作证。经审理查明，被告黄文静于2012年5月17日入职原告小孔明幼儿园，岗位为幼儿教师。在职期间，原告小孔明幼儿园与被告黄文静签订《聘任协议书》，对被告所从事的岗位、工作地点、双方职权、聘任期限、薪酬待遇等事项作出约定，原告小孔明幼儿园有为被告缴交2012年6月至2014年8月期间的社会保险。被告黄文静自2013年12月至2014年7月工资领取的情况为：2013年12月领取3267.88元、2014年1月领取3549.88元、2014年2月领取3987.88元、2014年3月领取3616.28元、2014年4月领取3705.94元、2014年5月领取3121.88元、2014年6月领取3616.28元、2014年7月领取2823.27元。被告黄文静在职期间曾获原告处“2013年度最佳人气奖”及“2014年5月教师绩效表扬”。在职期间，被告任教的班级有两名学生发生摔伤事故。2014年7月14日，原告小孔明幼儿园以被告黄文静违反《聘任协议书》第三条第二款“服从领导，听从分配，忠于职守”及第三条第四款“积极维护甲方集体利益和声誉”之规定，且“对于领导交办的任务，公开抵触，多次以不合意要离职为威胁，并在私下扭曲幼儿园形象，煽动同事，破坏内部团结，在园内引起极坏的负面影响，并多次发生安全事故。园领导多次做思想工作，拒不改正。”为由，向被告下达《解聘通知书》。被告于2014年7月12日休假至2014年8月3日。被告在职期间的工资已结清，双方尚未办理工作交接。《聘任协议书》第六条第一款约定“如因乙方工作疏忽造成不良影响或经济损失事故等，给甲方造成损失的，乙方除承担违约金外，还应按实际损失金额承担相应责任，无法计算损失金额的，应向甲方支付相当于乙方二个月工资额度的赔偿金。2014年8月25日，被告黄文静向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认双方劳动关系于2014年7月14日解除；二、小孔明幼儿园支付违法解除劳动合同的赔偿金17745元（3549元／月×2.5个月×2）。审理过程中，小孔明幼儿园提出反请求，请求黄文静支付赔偿金7200元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员于2014年10月21日作出厦思劳仲案（2014）493号裁决书，裁决：一、确认黄文静与小孔明幼儿园之间自2014年8月3日起解除劳动关系；二、自裁决书生效之日起十日内，小孔明幼儿园应当一次性支付黄文静违法解除劳动合同赔偿金17370.55元；三、驳回黄文静的其他仲裁请求；四、驳回小孔明幼儿园的全部仲裁反请求。以上事实有原告提交的解聘协议书、仲裁裁决书，被告提交的荣誉证书、银行交易明细、社保缴费情况证明及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告小孔明幼儿园与被告黄文静之间存在劳动关系，双方应该按照法律规定履行义务。一、关于劳动关系解除的时间问题。黄文静在仲裁阶段主张双方劳动关系于2014年7月14日收到解聘通知书之日起解除，小孔明幼儿园主张双方劳动关系于2014年8月3日黄文静休假结束后才实际解除。诉讼阶段，黄文静更改了其主张，认可双方的劳动关系于2014年8月3日解除，因此，本院确认原、被告的劳动关系于2014年8月3日解除。二、关于双方劳动关系是否系违法解除的问题。被告黄文静主张其在职期间表现良好，不存在小孔明幼儿园可以根据法律、法规解除劳动关系的情形，所以小孔明幼儿园是违法解除劳动关系。原告小孔明幼儿园认为黄文静在职期间违反《聘任协议书》之约定，对于领导交办的任务，公开抵触，多次以不合意要离职为威胁，并在私下扭曲幼儿园形象，煽动同事，破坏内部团结，在园内引起极坏的负面影响，并因为严重失职造成两次重大幼儿安全事故，经领导批评教育仍不改正，因此小孔明幼儿园解除与黄文静的劳动关系符合法律规定。本院分析认为：关于黄文静是否存在违反《聘任协议书》的问题。被告黄文静提交了《2014年5月绩效表扬》和《荣誉证书》及证人出庭作证陈述证明其主张。原告在庭审中提交了《QQ截图》、《证人证言》、《关于黄文静在幼儿园惩奖情况的说明》、《2014年3月和7月的绩效考核分数汇总》及证人出庭作证陈述证明其主张。关于《QQ截图》、《2014年3月和7月的绩效考核分数汇总》和证人证言，被告对QQ截图的真实性予以否认，且从截图的内容和证人的陈述亦不能有效证明被告存在违反《聘任协议书》的行为。绩效考核分数汇总仅说明黄文静2014年3月和7月的绩效情况，黄文静提交的2014年5月份绩效表扬显示其5月份绩效为第一名，因此，原告提交的绩效考核分数汇总也不能证明被告黄文静存在违反《聘任协议书》的行为。《关于黄文静在幼儿园奖惩情况的说明》系原告单方制作的材料，其单方陈述不足以作为认定案件事实的依据。故原告认为被告黄文静违反《聘任协议书》第三条第二款“服从领导，听从分配，忠于职守”及第三条第四款“积极维护甲方集体利益和声誉”规定的主张缺乏依据，本院不予采信。关于被告黄文静是否存在严重失职的问题。本院认为原告提交的张漾漾和林静冉的病历材料并未载明发生上述幼儿摔伤的具体原因，故不能证明事故发生的原因在于被告“严重失职”。原告提交的两份《安全事故调查报告表》中，林静冉的报告未提交监控记录等证明事实的材料。赤木悠翔的报告系2014年11月3日在仲裁裁决结果做出后才出具，因此，本院对这两份调查报告的内容不予认可。原告申请的5位证人及被告申请的2位证人的庭审陈述存在矛盾和不一致的情形，不能证明被告黄文静对张漾漾等3人的受伤有故意或者重大过失。因此，本院认为原告小孔明幼儿园关于被告黄文静存在严重失职的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告小孔明幼儿园未提供有效证据证明被告黄文静存在违反《聘任协议书》第三条第二款规定的“服从领导，听从分配，忠于职守”、第三条第四款“积极维护甲方集体利益和声誉”和严重失职的情形，同时，被告黄文静亦否认原告有告知幼儿园的规章制度，原告也未能提交证据证明其有向黄文静告知规章制度的情况下，原告以被告违反《劳动合同法》第三十九条第二款、第三款的规定解除与黄文静的劳动关系，缺乏事实和法律依据，不应该得到支持。因此，本院认为原告小孔明幼儿园系违法解除与被告黄文静之间的劳动关系，应依法向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。三、关于违法解除劳动关系的赔偿金数额问题。被告黄文静从2012年5月17日入职，2014年8月3日解除劳动关系离职，因此根据《劳动合同法》的规定小孔明幼儿园应支付黄文静2.5个月工资的2倍作为赔偿金。小孔明幼儿园并未举证证明黄文静离职前12个月的工资发放情况，因此，应该承担举证不能的后果，本院依法采纳黄文静的主张，确认其2013年8月的工资为3200元、9月到11月的工资为每月3600元，结合2013年12月至2014年7月的工资领取情况，计算黄文静离职前12个月的平均工资为3474.11元，因此，小孔明幼儿园应支付黄文静违法解除劳动关系的赔偿金为17370.55元（3474.11×2.5×2）。四、关于原告要求被告赔偿经济损失的问题。本院分析认为，根据《聘任协议书》的约定，小孔明幼儿园向被告黄文静主张赔偿金的前提是黄文静因工作疏忽给小孔明幼儿园造成不良影响或者经济损失，本案中，本院上文已认定原告小孔明幼儿园并未提交充分的证据证明被告存在严重失职，因此，原告小孔明幼儿园在没有充分证据证明被告存在严重失职且给原告造成经济损失的情况下，要求被告黄文静承担损害赔偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告厦门市思明区小孔明幼儿园与被告黄文静自2014年8月3日起解除劳动关系；二、原告厦门市思明区小孔明幼儿园应自本判决生效之日起十日内向被告黄文静支付违法解除劳动合同赔偿金17370.55元；三、驳回原告厦门市思明区小孔明幼儿园的诉讼请求；四、驳回被告黄文静的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告厦门市思明区小孔明幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员刘亚乐二〇一四年十二月十二日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。