wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初1632号原告：鄂托克旗荣胜超市，注册号XXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市。经营者：刘娜荣，女，1981年12月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被告：李润清，男，1982年4月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被告：刘柏川，男，1969年2月26日出生，汉族，个体，现住内内蒙古鄂托克旗。原告鄂托克旗荣胜超市诉被告李润清、刘柏川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年7月18日的庭审原告鄂托克旗荣胜超市的经营者刘娜荣，被告李润清、刘柏川均到庭参加了诉讼。2017年9月20日的庭审原告鄂托克旗荣胜超市的经营者刘娜荣、被告刘柏川均到庭参加了诉讼，被告李润清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂托克旗荣胜超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李润清、刘伯川偿还借款37200元；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日被告李润清向原告鄂托克旗荣胜超市借款37200元。借款后一直未向原告偿还。现原告向法院提起诉讼。被告李润清对借款事实及借条均没有异议。被告刘伯川辩称，原告在第一次给被告借款时我并不在场，在第二次被告李润清重新向原告出具借条时其在借条中签字担保，但签字时并没有说是担保，而是刘娜荣谎称钱是其妹妹的，我签字后好向其妹妹交差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月被告李润清向原告借款20000元，之后又借了5000元。2016年3月11日被告李润清因未能向原告还款，将25000元本金及产生的利息（按月利率2%计算）共计37200元（包括2016年3月11日至2017年3月11日的利息）重新向原告出具了借条，并由被告刘伯川作为担保人在借条中签字。本院认为，被告李润清向原告鄂托克旗荣胜超市借款并约定利息，故借款合同真实合法有效。被告李润清因未能向原告还款，2016年3月11日重新向原告出具37200元借条，其中25000元为借款本金，双方无异议，被告应予支付。另12200元为利息，双方认可该利息以本金25000元，月利率2%从借款之日计算至2017年3月，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘伯川在借条中担保人处签字，尽管其辩称其被原告的经营者刘娜荣误导，但未能向法庭提供证据，且其作为完全民事行为能力人理应知道签字的法律后果，故其应承担保证责任。原、被告在借条中也未约定担保的方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任，借款未约定还款时间，保证人的保证责任仍在保证期间内，故被告刘伯川对被告李润清欠原告的借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李润清欠原告鄂托克旗荣胜超市借款本息37200元，以上款项于本判决生效后3日内给付；二、被告刘伯川对本判决第一项欠款本息承担连带清偿责任;三、被告刘伯川在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告李润清追偿，被告李润清应于被告刘伯川履行上述债务后3日内，向被告刘伯川清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李润清、刘伯川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  刘海荣审 判 员  王双麒人民陪审员  袁美琴二〇一七年九月二十二日书 记 员  潘东科附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书中主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00760-2号
申请执行人：李彬，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00184号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1379号
原告：荣x，身份证住址广州市越秀区。
被告：许xx，身份证住址广州市天河区。
原告荣x诉被告许xx股权转让合同纠纷一案，原告于2016年3月8日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告荣x撤回起诉。
本案受理费144元,由原告荣x负担。
审判员 许雪芳
二〇一六年三月八日
书记员 余倩云
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2082号
原告：张定玫，又名张定玖，男，生于1940年10月24日，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县。
委托诉讼代理人：秦义荣，恩施州广源法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张刚琼，女，生于1972年12月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告：刘运洪，男，生于1973年12月5日，土家族，重庆市云阳县人，农民，户籍地重庆市云阳县，现住址。系被告张刚琼丈夫。
原告张定玫诉被告张刚琼、刘运洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告张定玫及其委托代理人秦义荣，被告张刚琼、刘运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姊妹关系，且原告长期给被告做工，鉴于此种关系，原告没办法又看在姊妹情分上任劳任怨。2018年1月，原告向被告催收借款，被告不但不对原告进行安抚，反而扬言要将原告推下楼。请求判令二被告偿还原告借款70000.00元；从2017年2月12日起按照月利率2%计算利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告张定玫系被告刘运洪的姐夫。这笔借款的来由，是以前原告给我们工地上帮忙管理，到2017年2月12日结算的工资，当时我们对原告说，你又不急着用钱，就先把这笔钱借给我们用，于是我们便给原告出具的借条。但从2017年2月12日到现在为止，原告在我们处陆续一共拿了46195.60元，其中包括谭扬文和张定玫代收的水电费1215.60元，王传俊代收的水电费1080.00元。2017年2月12日算账时，我们除了借这70000.00元，另外还欠原告8900.00元。综上所述，我们总共还欠原告借款32704.4元。
经审理查明：原告张定玫系被告刘运洪的姐夫，二被告系夫妻关系。2006年12月，原告开始在被告工地上做工，为被告工地负责管理，月工资为2000.00元。2017年2月12日双方结算，二被告除欠原告2015至2016年工资8900.00元，还欠原告工资70000.00元，二被告即以原告暂不需用钱为由，提出向原告出具借条，将该款借给二被告使用，原告表示同意。为此，二被告于当日向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到张定玖现金柒万元整（70000.00元）借款人：刘运洪张刚琼20**.2.12”。2017年3月7日，原告辞工离开被告工地。从2017年2月12日结账后，至2018年1月，原告陆续在二被告处领取了41700.00元贴补家用。2018年4月9日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
审理中，原告自认从2017年2月12日结账后，陆续在二被告处领取了41700.00元。二被告认可当初共欠原告78900.00元，扣除已支付的41700.00元后，下欠部分愿意限期偿还。但原告以借给二被告的款系原告向被告支付的现金，不是工资结算后转借，且已领取的41700.00元，是因二被告居住在政府老大院内的房屋被政府征收，二被告拒不搬出，为对抗法院执行请原告及其妻至2017年8月24日期间为二被告维权，二被告答应支付的工资，不在借款之内为由，不同意调解。
上述事实，有经庭审质证的云阳县清水乡竹台村村民委员会出具的《证明》、《借条》、原告自己书写的《出勤记录》、二被告向原告多次付款的流水及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘运洪、张刚琼与原告结算工资后向原告出具借条，以欠转借，原告表示同意，双方由原来的劳务关系转为债权债务关系，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，现原告请求偿还借款，于法有据，本院支持。但原告于二被告出具借条后，多次在二被告处领款达41700.00元，应当从借款中抵扣，即二被告扣除原告已领款项41700.00后，尚欠原告37200.00元。原告诉称其借款70000.00元系现金交易，不是工资转借，但未向本院提交证据证明70000.00现金的来源，其陈述现金的来源与原告的经济能力、财产情况、居住的环境不相称，其证明力不强，本院不予支持。原告称所领款项41700.00元，系原告夫妻为二被告维权，二被告应付的工资，但二被告表示否认，原告既未提交其妻在被告处务过工的证据，也未提交自己2017年3月7日以后继续为被告务工维权的出勤记录或其他证据，即使原告帮二被告维权对抗法院执行属实，但原告的行为是违法行为，不应受到法律保护，故原告该项辩称理由于法无据，本院依法不予支持。原告请求从2017年2月12日起按月利率2%计算利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借款时没有约定利息，也没有约定偿还时间，应视为不支付利息。故，原告该项请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张刚琼、刘运洪于本判决生效之日起15日内偿还原告张定玫借款人民币本金37200.00元。
二、驳回原告张定玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告张定玫负担410.00元，被告张刚琼、刘运洪负担365.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一八年五月七日
书记员 彭馨乐
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1846号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：刁节乐，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告刁节乐金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执723号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新昌支行
诉讼代表人：吕伟军，该支行行长
被执行人：章新燕
申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人章新燕信用卡纠纷执行一案，本院（2015）绍新商初字第984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月6日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人名下无财产可供执行，且下落不明；申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执723号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月二十七日
书记员 甄淑滢
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初2290号
原告：陈某1。
原告：陈某2。
原告兼以上两原告法定代理人：陈文浪，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
三原告委托代理人：何伟女，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：松阳县西屏街道一村九组（以下简称西屏九组），住松阳县西屏街道樟庵石玄**号。
负责人：刘士连，任组长。
原告陈某1、陈某2、陈文浪与被告西屏九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告委托代理人何伟女、被告负责人刘士连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告系被告村民，2013年被告的土地被征用。每个村民分配土地补偿费11.04万元。被告竟以原告是买粮户，一直从事非农业生产，未参加1983年第一轮土地承包承包和1998年第二轮土地延包为由。剥夺了原告的所有权。未给予原告分配征地费，经原告多次催讨无果，现请求判令：被告支付征地补偿款331200元；诉讼费用由被告承担。
被告西屏九组答辩：原告陈文浪的父亲陈国南系买粮户，经查档及询问当事人在1977年底原8-9联队分队开始本队财务就未收到该副业户主陈国南的副业款。原在生产队统一核算时，副业收入是用于生产机具的增补及采购肥料农药，当时由于副业款收入的不足，所以由本队队长提议后社员自行集资买耕牛和其他生产机具，勉强度过难关。同时原村级统一核算时分给的每人14平方菜地，也由生产队收回，从新分配给社员。至1982年初开始实行责任联产包干到户开始全队社员商议后，通知该副业户主陈国南到会，要求他交其原拖欠副业款后，即享受本队社员同样的人口平方面积和生产机具，该副业户陈国南及其他副业户当即表态，田不要，钱不交，反正有田无人种，至此所有副业户完全脱离了生产队，无任何瓜葛。现陈国南已逝，其子女却要求分摊土地补偿款实无道理，本队全体社员一致表决通过决定所有副业户一律不享受本生产队的一切经济和其他待遇。
本院认为：享有集体经济组织利益的前提是其具有该集体经济组织成员资格。现原告未经集体经济组织成员资格确认，无法证明其为适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某1、陈某2、陈文浪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王 璐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6355号
原告：陈文艳，女，1971年10月11日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告陈文艳与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈文艳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失（铺设管道2000元，购买电热水器4998元，共计6998元。直至恢复24小时热水前原告使用电热水器所产生的电费每日2元，按月支付）。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2012年12月6日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧×室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文艳与安宝房地产公司于2012年12月6日签订了《北京市商品房预售合同》（预售许可证号：京房售证字（2012）264号，项目名称暂定“龙山嘉园”），约定陈文艳向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧×号房屋一套。安宝房地产公司向陈文艳提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，陈文艳发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对陈文艳提交购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。陈文艳对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈文艳与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向陈文艳发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为陈文艳所购房屋提供24小时热水的义务，但自陈文艳收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于陈文艳主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给陈文艳的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈文艳损失2000元；
二、驳回陈文艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终553号
上诉人（原审被告）：嘉兴凯惠地毯有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道丽正路1号2幢。
法定代表人：袁自浩。
上诉人（原审被告）：袁自浩，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）：苏州美嘉塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧。
法定代表人：杨红洁，该公司总经理。
上诉人嘉兴凯惠地毯有限公司（以下简称凯惠公司）、袁自浩因与被上诉人苏州美嘉塑胶有限公司（以下简称美嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初1802号之一民事裁定，向本院提起上诉。
凯惠公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。事实和理由：根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中凯惠公司、袁自浩所在地在浙江省嘉善县，合同履行地即交货××也××在嘉善县，均不在苏州市吴中区，故本案应当移送至浙江省嘉善县人民法院审理。
本院经审查认为，凯惠公司与美嘉公司已经约定管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。在存在协议管辖条款的情况下，应以此约定确定管辖，故一审法院对本案具有管辖权，其驳回凯惠公司、袁自浩对本案管辖权提出的异议申请并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 殷 姿
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复90号
复议申请人（被执行人）：林征，男，1983年2月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：吴诗敏，女，1980年1月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
复议申请人林征不服徐州市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0302执异38号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，复议申请人林征书面向本院申请撤回复议。
本院认为，复议申请人林征在复议审查期间书面申请撤回复议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人林征撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年六月二十七日
书记员 李安
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执430号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
被执行人闫成文，男，1977年4月16日生，汉族，农民，住德惠市。
被执行人于晓红，女，1978年6月12日生，汉族，农民，住德惠市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人闫成文、于晓红借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执430号案件的执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董 训 明
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王玉清，男，1953年2月20日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏斌，男，1971年2月14日生，汉族，住山西省朔州市右玉县。
委托诉讼代理人：魏招，男，河北华祥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王玉清、魏斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1423号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，本案应发回重审。重审时应依法核实王玉清的误工费证据效力，结合交通事故认定书，依法认定驾驶人魏斌应承担的赔偿责任比例，正确计算保险公司应承担的赔偿数额。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1423号民事判决；
二、本案发回张家口市涿鹿县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费9432元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1013号
原告：黄惠珍，女，1952年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明。
原告黄惠珍与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠珍到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告黄惠珍返还两个墓位及碑石使用费68600元，并支付付款利息，利息自2014年5月12日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年6月1日约为7200元，暂共计75800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是向社会待业、退休人员推销被告的墓葬产品。原告系退休人士，经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，原告于2014年5月12、16日，与被告青松陵园公司签订两份《墓位使用合同》，约定原告使用墓位位于青松园永乐二区22行第28号位置和万胜一区第13排第28号位置，合同有效期限为20年。双方签订合同后，原告即缴纳了合同价款36800元和31800元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《墓位使用合同》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园没有向本院提交书面答辩状。
原告黄惠珍提交的身份证、墓位使用合同、墓位使用书、收款收据等证据与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司作为中介销售其墓位。2014年5月12日，经广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司介绍，原告黄惠珍与被告青松陵园公司签订《墓位使用合同》，约定：原告使用墓位位于青松园永乐二区第22排第28号位置，墓位类型名称为福寿康宁，合同总价款为墓位及碑石共36800元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。本合同有效期限自2014年5月12日至2034年5月12日。合同签订当日，原告支付了36800元给被告。被告出具一份《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告36800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15M×1.26M×1.48M。
2014年5月16日，经广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司介绍，原告黄惠珍与被告青松陵园公司签订《墓位使用合同》，约定：原告使用墓位位于青松园万胜一区第13排第28号位置，墓位类型名称为福寿双馨B型，合同总价款为墓位及碑石共31800元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。本合同有效期限自2014年5月16日至2034年5月16日。合同签订当日，原告支付了31800元给被告。被告出具一份《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告31800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15M×1.08M×1.28M。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积分别为2.14和1.59平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《墓位使用合同》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应返还墓位及碑石款68600元及赔偿原告因此造成的利息损失。但31800元墓位的利息计付的起算日应为2014年5月16日，原告要求从2014年5月12日计算，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款68600元，并从支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其他请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款68600元给原告黄惠珍；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿68600元的利息损失给原告黄惠珍（利息按中国人民银行同期贷款利率，36800元的利息从2014年5月12日开始计至付清之日止，31800元的利息从2014年5月16日开始计至付清之日止）；
三、驳回原告黄惠珍的其他诉讼请求。
案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告黄惠珍负担25元，被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担823元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执86号
申请执行人杨某1，男，1939年4月7日出生，汉族。
申请执行人窦某，女，1940年7月23日出生，汉族。
被执行人杨某2，男，1971年2月24日出生，汉族。
本院在执行杨某1、窦某申请执行杨某2赡养纠纷一案中，查明被执行人杨某2暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止焦作市中站区人民法院（2011）站民初字第378号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李海波
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7478号
原告：于相俊，男
被告：谢兆瑞，男
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一八年二月一日
书记员 刘 林
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4782号
原告：江浦县凤凰超市有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街7号。
法定代表人：张跃珍，董事长。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
法定代表人：张力。
本院在审理原告江浦县凤凰超市有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案中，原告江浦县凤凰超市有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江浦县凤凰超市有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告江浦县凤凰超市有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告江浦县凤凰超市有限公司负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年七月十九日
书记员 梁冬丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5899号
原告：李晓东，男，1969年12月17日出生，住江苏省滨海县。
被告：周原园，女，1980年2月24日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区文一西路969号阿里巴巴西溪园区。
原告李晓东与被告周原园、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告李晓东于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓东自愿要求撤回对被告周原园、浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告李晓东负担。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年十二月十五日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第915号
申请执行人茹海军，男，1970年10月19日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人李三巧，女，1954年8月13日生，汉族，退休教师，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1342号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1342民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执98号
申请执行人彭学宾，男，汉族，1973年10月1日出生，江西湖口人，住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人九江市宏泰新型建材有限公司，住所地九江市湖口县文桥文联村，统一社会信用代码:91360429584046909H。
法定代表人吴炳华,该公司经理。
本院在执行申请执行人彭学宾与被执行人九江市宏泰新型建材有限公司公司盈余分配纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人彭学斌据此要求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0429执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志超
审判员 王 俊
审判员 曹晓庆
二〇一七年六月十三日
书记员 廖 霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1409号
原告：王兴华，男，1979年1月28日生，满族，工人，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告：张凤智，男，1969年3月20日生，民族，职业不详，住所地丰宁满族自治县。
原告王兴华与被告张凤智民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法根据原告提供的被告住所地进行了送达，但无人接收，无法完成送达，根据法律规定，应视为被告不明确，因本案已受理，故应依据法律的相应规定，驳回原告的起诉。
综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年六月一日
书记员 崔 骁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8249号
原告：曹兴斌，男，1965年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告：张国昌，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
本院在审理原告曹兴斌与被告张国昌民间借贷纠纷一案中，原告曹兴斌于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹兴斌撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹兴斌负担。
审判员 花新军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张亦平
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢32号
被执行人：杜飞山，男，1986年3月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行吕佰君与杜飞山民间借贷纠纷一案中，被执行人杜飞山于2017年3月16日将案件履行款10460元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年三月十六日
书记员 李佳源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29479号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：余志强，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余志强信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,638.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,638.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初846号
原告：曾培雷，男，1978年5月30日出生，壮族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：张飙，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：陆祥俊，男，1986年6月7日出生，壮族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：陆汉宗，平果县榜圩镇法律事务所法律工作者。
原告曾培雷与被告陆祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告曾培雷于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害�家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾培雷撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾培雷负担。
审判员 黄柳青
二〇一七年七月二十八日
书记员 黎秋洁
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1518号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：朱秀梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：刘爱琴，女，1976年11月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告朱秀梅、刘爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告朱秀梅偿还借款本金96763.92元及截止到2016年6月13日的利息6267.95元（含罚息、复息），本息合计103031.87元。2016年6月13日之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日；2、被告朱秀梅支付原告律师代理费1000元；3、被告刘秀琴对借款本金、利息、罚息、复息及律师代理费承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告朱秀梅、刘秀琴签订个人保证借款合同，约定被告朱秀梅向原告借款100000元，月利率9.5‰，于2015年9月19日到期。如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由被告刘秀琴承担连带保证责任。合同到期后，被告均未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告朱秀梅、刘爱琴未到庭参加庭审，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
个人保证款借款合同一份；
借款借据一份；
委托代理合同一份；
代理费票据一份；
利息清一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年9月26日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告朱秀梅、刘爱琴签订个人保证借款合同。约定被告朱秀梅向原告借款100000元，于2015年9月19日到期，月利率9.5‰；逾期不还本金，利率按14.25‰计算。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告刘爱琴对该笔借款承担连带保证责任。2015年12月22日，被告朱秀梅偿还本金3236.08元。关于利息，被告朱秀梅将2016年1月20日之前的利息结清，之后的利息未还。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告朱秀梅归还贷款并支付利息并由被告刘爱琴承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，现无法律明确规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀梅于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金96763.92元及2016年1月21日起至还清贷款之日止的利息（利率按月利率14.25‰计算）；
被告刘爱琴对上述借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由两被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年九月八日
书记员 孟松峰
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第115号
申请执行人：周仕文，男，1963年6月18日生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，农民，住禄丰县。
申请执行人：何桂琼，女，1964年1月29日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
被执行人：罗加华，男，1966年8月17日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
本院在执行周仕文、何桂琼申请执行罗加华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2014）禄调确字第173号民事裁定书，罗加华应给付周仕文、何桂琼赔偿款20404元（含修理费530元），并向本院交纳申请行费206元，合计20610元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由罗加华付给周仕文、何桂琼190**元，余款周仕文、何桂琼自愿放放弃。申请执行费206元，周仕文、何桂琼自愿承担。现已执行到位并已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2014）禄调确字第173号民事裁定书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年一月二十六日
书记员 高杞明
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保94号
本院执行的秦丹惠申请北京广角视野展览有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已查封被申请人北京广角视野展览有限公司的兴业银行账户一个。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二.银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
三.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年五月二十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4013号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人：李士军，经理。
被告：孙航，男，现住长春市朝阳区。
原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告孙航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪春祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3308号
原告叶姬。
委托代理人罗绍波。
被告许明。
原告叶姬诉被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，并于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗绍波到庭参加了诉讼。被告许明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告口头向原告借款300000元，原告于2013年10月21日向被告提供现金借款100000元，并委托罗群芬向被告转账了借款200000元。2014年1月26日，被告向原告补充出具了书面借条确认上述借款事实。但被告此后一直未还款，后被告收到原告发出的律师函后于2015年8月12日向原告出具了《还款承诺书》并作出还款计划。但截止2016年3月14日，被告未按上述还款计划依约还�。为维护自身合法权益，原告遂起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金300000元；二、被告向原告支付上述借款的逾期还款利息（暂计500元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月3日起计至实际还款之日止），上述合计300500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告身份证复印件及被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.借条原件、转账凭证原件、代付款证明原件、证明人身份证复印件、律师函复印件、还款承诺书原件各1份，证实被告向原告借款后未依约还款的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，本院对其真实性均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
因资金需要，被告向原告借款300000元。2013年10月21日，原告通过现金方式向被告提供了借款100000元，另委托案外人罗群芬通过银行转账方式向被告提供了借款200000元。被告于2014年1月26日向原告出具借条以确认上述借款。2015年8月12日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺上述借款300000元分三期向原告偿还，定于2016年3月至2016年5月期间每月2日前各向原告偿还100000元，若被告未按照上述期限偿还借款或有任何一期未足额偿还的，原告可向法院起诉要求被告一次性偿还全部借款。后因被告未向原告偿还相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告提供了借款300000元，但截止庭审之日，被告仍未按《还款承诺书》的约定向原告偿还借款，显属违约，因此，被告应向原告偿还全部借款300000元及支付逾期还款利息（自逾期之日即2016年3月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。原告主张有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告叶姬偿还借款300000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息的具体计算方法：自2016年3月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2903.75元（原告已预交），由被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年四月十五日
书记员 何嘉惠
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第136-1号
申请执行人岳阳县某局。
被执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳行审字第141号行政裁定书，在执行申请执行人作出的岳阳县征决（2014）204521号征收社会抚养费决�书中，查明被执行人唐某甲、唐某乙均无可供执行的财产，申请执行人岳阳县某局也不能提供二被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岳行执字第136号非诉行政执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶珍珠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执39号
申请执行人：候绕奇，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人不详。
申请执行人候绕奇与被执行人宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）宣民一初字第01969号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市宏达机械有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人候绕奇向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市宏达机械有限公司给付申请执行人借款100000元及利息、案件受理费1315元，并承担本案执行费1420元。执行中，本院查明被执行人宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠于2015年4月份自杀死亡，该公司已停业；执行中，本院依法查封了被执行人宣城市宏达机械有限公司所有的厂房和土地，并正在委托评估拍卖，故暂无法变现；除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01969号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 祯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保317号
申请人：王厚民，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：厉彦柱，男，1983年5月22日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：赵公东，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省莒县。
申请人与上述两被申请人于2017年5月26日发生道路交通事故，申请人于2017年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人厉彦柱驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）、被申请人翟公东驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）；
二、将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一七年六月二日
书记员 马 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终881号
上诉人（原审被告）：林厚存，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：陈海昌，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区，经常居住地江苏省苏州。
上诉人林厚存因与被上诉人陈海昌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林厚存上诉称，其户籍地为浙江省象山县，应由浙江省象山县人民法院审理为宜，故请求将案件移送至由浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告对此有选择权。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈海昌原审诉请为要求林厚存归还其借款，故陈海昌为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，原审当中，陈海昌提供证据证明其经常居住地为苏州工业园区水巷邻里花园46幢101室，属原审法院辖区，故苏州工业园区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人林厚存申请将本案移送至浙江省象山县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年七月八日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01015号
原告高某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 林琛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第461号
原告段雅奕凡。
法定代理人段红永，男，1981年10月15日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人段五全，男，1955年3月28日出生，汉族，系原告祖父。
被告刘永峰。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西公司），住所地：西安市环城南路西段20号海联大厦八楼。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人李维博，男，1985年8月11日出生，汉族。
原告段雅奕凡与被告刘永峰、华安财险陕西公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人段红永、委托代理人段五全、被告刘永峰、被告华安财险陕西公司委托代理人李维博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月13日17时30分许，刘永峰驾驶陕A×××××号车沿灞耿路由西向东驶至草店村附近时，逢原告在此由北向南横过马路进村，陕A×××××号车将原告撞倒，致原告受伤，造成事故，经唐都医院诊断为：1、左股骨干骨折，右大腿皮肤软组织挫伤；2、右锁骨骨折，右腓总神经损伤；3、头皮裂伤。西安市公安局交管支队灞桥大队作出西公交认字10（2009）289号交通事故认定书，认定刘永峰负该事故的主要责任，原告（监护人）负事故次要责任。原告第一次手术费用已审理终结，二次手术费用待一年后已实际发生。现请求两被告赔偿原告二次手术医疗费8646.80元、护理费3000元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金8210元、后续治疗费14000元、精神损害抚慰金30000元并承担诉讼费用。
被告华安财险陕西公司辩称，因为我公司已在医疗费用赔偿限额内支付给原告10000元医疗费，所以对二次手术费用8646.8元、后续治疗费14000元以及住院伙食补助费其不予承担；对于残疾赔偿金8210元无异议，对于精神损害抚慰金酌情可给予1000元；护理费只承担27天的费用。
被告刘永峰辩称，由法院依法判决，该其承担的责任其承担，不该其承担的责任不承担，另不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月13日17时30分许，刘永峰驾驶陕A×××××号自卸货车沿西安市灞耿路由西向东行驶至灞桥区新合街办草店村附近时，逢原告在此由北向南横过道路，陕A×××××号车将原告撞倒致伤，造成事故。2009年8月18日，西安市公安局交通管理支队灞桥大队作出西公交认字10（2009）289号交通事故认定书，认定刘永峰在该起交通事故中负主责，原告（监护人）负次责。事故发生后，原告被送至唐都医院救治，经诊断为：1、左股骨干骨折，右大腿皮肤软组织挫伤；2、右锁骨骨折，左腓总神经损伤；3、头皮裂伤。原告住院治疗47天，支出医疗费2174.40元、住院费35171元，其中刘永峰支付14500元。2010年5月4日，原告将刘永峰、金航车队、华安财险陕西公司诉至本院，要求赔偿其首次住院治疗的各项损失；2010年7月30日，本院作出（2010）灞民初字第1322号民事判决书，判决：1、华安财险陕西公司于判决生效后10日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元、交通费600元、护理费4600元；2、刘永峰于判决生效后10日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费11379.86元（已扣除14500元）3、驳回原告对金航车队的诉讼请求。该判决生效后，华安财险陕西公司向原告支付了赔偿款15200元。2010年9月7日，原告到唐都医院再次住院治疗13天，进行左股骨干内固定取出术，于9月20日出院，出院证上医生意见第2项为继续卧床2周，2周后逐渐下地负重活动。二次治疗费用原告花费8646.80元。陕A×××××号自卸货车车主是刘永峰，刘永峰给该车在华安财险陕西公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2009年4月24日零时起至2010年4月23日24时止，保险责任限额为122000元。在庭审中原告同意护理期限按27天计算。
在本案审理过程中，经原告申请，西安市中级人民法院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中；。对原告的伤残等级进行了鉴定并对后续治疗费用进行了评估，鉴定结论为：1、原告目前遗留双下肢疤痕占体表面积4%以上，不足12%，构成X（十）级伤残；2、原告还需择期进行双下肢疤痕手术治疗，费用参照医学咨询意见，约需14000元左右。
上述事实，有交通事故责任认定书、病案首页、诊断证明、住院病历资料、出院证、医疗费单据、（2010）灞民初字第1322号民事判决书、陕蓝（2011）法屡鉴字第045号助费、残疾赔偿金、后续治疗费及精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但上述各项费用的数额应依法合理确定，第二次手术治疗费用按票据为8646.80元，护理费双方同意按27天、每天50元计算为1350元、住院伙食补助费按13天、每天30元计算为390元，残疾赔偿金8210元及后续治疗费14000元双方无异议，精神损害抚慰金酌情确定为3000元，上述各项合计35596.80元。因刘永峰向华安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次赔偿金额35596.80元加上次赔偿的15200元，未超出交通事故责任强制保险的赔偿限额，故上述赔偿责任由华安财险陕西公司承担。华安财险陕西公司关于其在上一案中已承担了原告医疗费、住院伙食补助费10000元，不应再承担本案中原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费的意见，与设立机动车交通事故责任强制保险保障受害人权益的立法本意相悖，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国.民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件渙用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司在本判决生效后10日内给付原告段雅奕凡医疗费8646.80元、护理费1350元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金8210元、后续治疗费14000元、精神损害抚慰金3000元，合计35596，80元；
二、被告刘永峰对上述损失不承担赔偿责任。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、鉴定费2200元，原告已预交，由原告自行承担800元，被告刘永峰承担3200元并于本判决
生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 张 萌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第00766号
原告郭艳玲，女，汉族。
被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司。
法定代表人屈德祥，系该公司董事长。
原告郭艳玲与被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长并主审，人民陪审员严永日、孙目华参加评议，于2013年7月26日公开开庭进行�审理，原告到庭参加诉讼。被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭艳玲诉称：2006年10月31日，被告将座落于某市场二层X档口，面积为4.5平方米的铺位承包给原告使用，承包期2006年10月31日至2026年10月31日，约定摊位费为65400元。原告于2006年10月31日一次性将摊位费39750元交给被告。可是，时至今日被告没有提供标的物，故原告起诉来院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还39750元租金及利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。
被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年10月31日，原告与沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司（该公司于2008年9月9日变更为沈阳天罡市场开发建设集团有限公司即本案被�）签订商铺承包合同一份，约定原告承包被告位于沈阳市和平区X号二层X号商铺，建筑面积4.5平方米，承包期限自2006年10月31日至2026年10月31日共20年使用权，承包金为65400元；承包金的支付方式为一次性支付。合同第六条第4款约定，沈阳天罡市场开发建设集团有限公司应对市场进行商业管理，维护市场的整体形象。合同签订后，原告于2006年10月31日交纳了承包金39750元，但诉争商铺至今未建成，被告至今未交付，故原告起诉来院。
原告与被告签订上述承包合同之后，又与沈阳某综合市场发展有限公司签订商铺租赁协议一份，约定，原告将诉争商铺出租给沈阳某农贸市场发展有限公司，租期5年。该租赁合同未约定租金支付时间及方式。
庭审中证人金某、董某出庭作证，金某证实三人与原告均为购买商铺业主，金铃所购铺位号为二层X，原告所购铺位号为二层X，二铺�相邻，面积相同，均为4.5平方米，价款相同，均为39750元。三人开的出具是连号的，金某的收据是X，董某的收据是X，原告的收据是X。董某证言也证明以上事实。
包括诉争商铺在内的某休闲购物广场二、三层一直未开业经营。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺承包合同、商铺赠送合同、商铺租赁协议、证人证言及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告签订的商铺承包合同，实为商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。原告作为承租方已交付了租金，被告作为出租方应依约交付诉争商铺并对市场进行商业管理。因被告既未向原告实际交付商铺，诉争商铺所在楼层亦未开业，被告已严重违约，原告合同目已无法实现。该情形符合合同法规定当事人可以解除合同的条件，故双方签订的合同应予以解除，被告应全额返还原告交纳的租金，并给付原告已付租金的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告郭艳玲租金39750元；
二、被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告郭艳�上述款项的利息，从2006年10月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告已预交），由被告承担，公告费480元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 严 永 日
人民陪审员 孙 目 华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字445号
原告焦某某，女，1990年1月5日出生。
委托代理人张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
被告宋某某，男，1991年9月20日出生。
委托代理人赵有贤，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
原告焦某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽独任审判，于2015年4月16日不公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人张凤香、被告宋某某及其委托代理人赵有贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：我与被告经人介绍认识，2012年农历9月21日，根据当地习俗举办结婚仪式。2014年2月10日在浚县民政局办理婚姻登记。我和被告在订婚期间，没有深入相互了解，全听媒人所言、父母之命，就草率结婚。婚后我与被告夫妻感情一般，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵，我多次忍让被告，被告不但不听，常因打麻将，半夜才回家，我好言相劝，被告还和我大吵大闹。我和被告自结婚至今无子女，由于被告的身体条件，不能组建一个幸福家庭。我和被告婚姻已到尽头，和好无望。请求依法判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称：1、不同意离婚；2、如判决离婚，要求原告返还彩礼款6.87万元。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
如判决离婚，被告要求原告返还婚前彩礼6.87万元有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告宋某某的质证意见：
结婚证两份。用于证明原、被告之间的夫妻关系。
被告无异议。
原告焦某某与被告宋某某谈话录音一份（附书面整理一份）。用于证明被告宋某某有生理缺陷。
被告的质证意见：1、被告有生理缺陷只是原告的一种猜测；2、证据显示的不是禁止结婚的疾病，该证据也没有医学价值，不能作为感情破裂的证据予以认定。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1真实、合法，为有效证据，本院予以采信。原告提交的证据2无其他证据相互印证，且被告不予认可，本院不予采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年元月份，原、被告经人介绍认识，于同年农历9月21日依照农村风俗习惯举行了典礼仪式。2014年2月10日双方登记结婚。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告认识时间较长，自愿结婚后又补办了结婚登记手续，双方有一定感情，原告虽称被告有生理缺陷但未提交充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告宋某某离婚。
案件受理费50元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 李 丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王世哲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第335号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，女，1978年5月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。2005年3月10日因犯贩卖毒品罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月14日由福清市公安局决定取保候审，并于同年10月31日由福清市人民法院决定取保候审。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）融刑初字第1424号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人郭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月底的一天，被告人郭某为贩卖毒品赚钱，便指使同案人何富贵（男，1997年12月12日出生，另案处理）介绍朋友向其购买毒品，后何富贵通过网络聊天工具QQ介绍其朋友“小凯”、“何凯新”、“晋忠”等人向郭某购买毒品。过了三、四天，“小凯”通过电话联系何富贵欲向郭某求购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），何富贵便将郭某的号码告诉“小凯”。同年5月30日，“小凯”通过电话联系郭某向郭某求购“冰毒”，后郭某在福清市玉屏街道街心公园附近一出租房将0.5克“冰毒”以100元的价格贩卖给“小凯”。
2014年6月13日13时许，公安人员在福清市一拂街街鑫宾馆228房间内将被告人郭某及同案人何富贵抓获归案，并从被告人郭某处扣押到4包白色晶体、2包白色粉末及1包红色颗粒。经检验，其中两包白色粉末均未检出常见毒品成分，其余4包白色晶体及1包红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。2014年7月3日，公安人员将从被告人郭某处扣押到的甲基苯丙胺2.39克依法予以上缴。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的同案人何富贵的供述及辨认笔录、通话清单、扣押物品清单、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第711号检验报告、福清市公安局现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、福清市人民法院（2005）××刑初字第××号刑事判决书、福清惠和医院超声检查报告单、被告人郭某的供述及辨认笔录、户籍信息、到案经过等。
原判认为，被告人郭某违反国家毒品管理法规，伙同同案人贩卖甲基苯丙胺3.14克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能够如实供述基本作案过程，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人郭某有贩毒前科，刑满释放后仍不思悔改继续实施贩毒行为，且还利用未成年人贩卖毒品，可见其主观恶性较深，社会危害性较大，依法予以从重处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。二、公安机关扣押到案但未随案移送的毒品依法予以没收，上缴国库。
上诉人郭某提出上诉理由：原判量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人郭某违反国家对毒品的管制规定，伙同他人贩卖甲基苯丙胺3.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人郭某曾因犯贩卖毒品罪而被判处有期徒刑，现又利用未成年人实施贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，主观恶性较深，依法从重处罚。关于上诉人郭某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人郭某的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 颖
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邱 宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异143号
异议人（申请执行人）吴志华，女，1966年11月26日出生。
被执行人北京碧兴源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路36号。
法定代表人袁天为，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2006）海民初字第15104号民事判决书，在执行吴志华与北京碧兴源房地产开发有限责任公司（以下简称碧兴源公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人吴志华提出书面异议。
本案在审查过程中，申请执行人吴志华向本院申请撤回执行异议。本院认为，申请执行人吴志华的申请符合法律规定，且未侵害其他人的合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予申请执行人吴志华撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海超
审判员 张 旸
审判员 潘亮洁
二〇一六年十一月十日
书记员 崔佳辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异38号
案外人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：李亚军，系中信银行股份有限公司天津分行员工。
委托诉讼代理人：贾可，系北京大成律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人：张军勇，职务：行长。
被执行人：黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。
法定代表人：王鹏，职务：总经理。
被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，职务：董事长。
本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司天津分行对本院冻结天津宝迪农业科技股份有限公司银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人中信银行股份有限公司天津分行向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人对本院执行行为提出书面异议后，现申请撤回异议申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人中信银行股份有限公司天津分行撤回异议申请。
本裁定立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 王 炜
审判员 张宏伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕佳茵
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执异38号案外人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：李亚军，系中信银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：贾可，系北京大成律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务：行长。被执行人：黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。法定代表人：王鹏，职务：总经理。被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人：毕国祥，职务：董事长。本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司天津分行对本院冻结天津宝迪农业科技股份有限公司银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人中信银行股份有限公司天津分行向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人对本院执行行为提出书面异议后，现申请撤回异议申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人中信银行股份有限公司天津分行撤回异议申请。本裁定立即生效。审判长  崔黎明审判员  王 炜审判员  张宏伟二〇一七年九月二十七日书记员  吕佳茵
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1141号
原告：臧燃，男，住大石桥市四季花城小区。
被告：王亚平，女，住大石桥市石桥管理区。
原告臧燃与被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告臧燃向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款3万元及利息；2、承担案件受理费。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，应予驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<简易程序审理的民事案件>的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告臧燃的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 马学烈
二〇一七年五月九日
书记员 简佳易
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初1141号原告：臧燃，男，住大石桥市四季花城小区。被告：王亚平，女，住大石桥市石桥管理区。原告臧燃与被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。原告臧燃向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款3万元及利息；2、承担案件受理费。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，应予驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告臧燃的起诉。案件受理费275元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  马学烈二〇一七年五月九日书记员  简佳易
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2761号
原告郝春花，女，汉族，1949年10月14日出生，住广西桂林市象山区。
被告桂林缔嘉房产发展有限公司，住所地：桂林市七星区七星路85号1栋1-7-2号。
法定代表人陈飞。
本院在审理原告郝春花与被告桂林缔嘉房产发展有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝春花撤回起诉。
本案案件受理费100元，实收50�（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审 判 员 苏 敏
二〇一六年十一月九日
代书记员 文若诗
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2048号
原告:罗志超，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：郭智森、魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：殷中明，女，1984年3月25日出生，汉族，住天津市和平区。
原告罗志超与被告殷中明网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告罗志超于2017年5月3日以原、被告双方已自行达成一致、协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗志超撤诉。
案件受理费171元，由原告罗志超负担
代理审判员 卿 新
二〇一七年五月三日
法官 助理 林 林
书 记 员 李明煜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执25052号
申请执行人王正平，男，1960年8月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人刘永进，男，1963年6月19日生，汉族，住江苏省通州市。
本院在执行(2016)沪0115民初5153号原告王正平与被告刘永进提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘永进名下无财产可供执行，申请执行人王正平亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初5153号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2439号
原告：温皇玉，女，1955年7月20日出生，汉族，居民，住广西柳城县。
被告：钟丽鲜，女，1975年10月25日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳南区，住柳城县，现住址不详。
原告温皇玉与被告钟丽鲜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成由审判员符建梅担任审判长、人民陪审员覃凤珍、人民陪审员奚增华参加的合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，书记员罗柳娜担任记录。原告温皇玉到庭参加诉讼，被告钟丽鲜经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告温皇玉诉称，原告和被告系朋友关系。2015年5月16日，被告钟丽鲜以急需资金周转为由，向原告借40000元,并约定月息1000元。被告只支付了4个月的利息4000元，从2015年10月起被告不再支付利息，本金未还。经原告多次追索未获。现请求法院判决被告钟丽鲜偿还给原告人民币40000元及从2015年10月起至还清借款之日止，按月利率2.5%计算支付利息给原告。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：1、借条一张，主张证明被告钟丽鲜借了原告40000元及约定每月利息1000元的事实；2、中国农业银行银行卡存款业务回单，主张证明借款的当日原告从中国农业银行存了15000元给被告钟丽鲜,剩下25000元的凭条现在找不到。
被告钟丽鲜未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告温皇玉提供的借条和中国农业银行银行卡存款业务回单认为来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，送给本院予以确认。
本院确认以下事实：2015年5月16日，被告钟丽鲜向原告温皇玉借款40000元，并写有借条一张。借条的内容为：“今借到温皇玉人民币肆万元正（￥40000.-元），月息1000元。借款人：钟丽鲜（手印）2015年5月16日”借款后，被告支付了4个月的利息4000元，从2015年10月起被告不再付息，本金未还。原告多次催款未获，遂向本院起诉。
本院认为，原告温皇玉与被告钟丽鲜之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请理由充分，本院予以支持。关于本案的利息，借条上未约定还款期限，只约定月息1000元，换算成月利率为2.5%，年利率为30%。现原告温皇玉要求被告钟丽鲜从借款之日即2015年10月起至还清借款之日止，按双方约定的月利率2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据这一规定，双方约定的年利率已超过年利率24%，本院支持被告钟丽鲜从2015年10月份起至还清借款之日止，按年利率24%支付利息给原告温皇玉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告钟丽鲜于本判决生效之日起10日内偿还给原告温皇玉人民币40000元及支付相应利息（利息计算：从2015年10月份起至还清借款之日止，以本金40000元为基数，按年利率24%计付）；
案件受理费800元，公告费700元，均由被告钟丽鲜承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 符建梅
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 覃凤珍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗柳娜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01238号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告毛某某，男，汉族农民。
委托代理人严某某，洋县148法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告毛某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何某某，被告毛某某及其委托代理人严某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于1996年9月11日生一男孩毛某甲，2006年8月12日又生育一女孩毛某乙。由于被告经常对原告实施家庭暴力，原告的生命安全得不到保障，为了免遭被告的人身伤害，在不得已的情况下，原告于2013年4月17日违心的与被告办理了离婚登记，由被告抚养二个子女。现原告认为夫妻共同生育的两个小孩均由被告抚养，不是原告真实的意思表示，同时又违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属显失公平的协议。现原告不能生育，身边无子女，请求依法变更由原告抚养婚生女毛某乙，被告承担一半的抚养费用。
被告辩称，原、被告到洋县民政局办理离婚登记手续，完全是原告真实的意思表示，根本不存在家庭暴力的情况。原告当时因被告债务过大，为了迅速离婚并摆脱抚养子女的包袱，主动提出儿子毛某甲、女儿毛某乙均由被告抚养，原告不承担抚养费。2013年4月17日，原告将被告叫到洋县民政局办理离婚登记手续，工作人员对原告劝解无效后，履行了严格的法律审查手续，完全符合法律规定，最后办理了离婚证。离婚后不久原告将女儿毛某乙接到其处一起生活，被告曾要求接回女儿，但原告不同意。现双方登记离婚已一年多时间，原告无权就离婚协议书中的内容提出变更，故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年4月17日，原、被告在洋县民政局登记离婚。离婚协议约定，儿子毛某甲、女儿毛某乙均由被告抚养，原告不承担抚养费用。离婚后不久，原告将女儿毛某乙接走随其一起生活至今。期间，被告曾接毛某乙回家，但原告不同意让其回家。2014年9月10日原告向本院提起诉讼，要求变更由其抚养婚生女毛某乙并由被告承担抚养费，现被告不同意由原告抚养女儿毛某乙。经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证及户籍登记卡复印件、离婚证复印件、离婚协议书、离婚登记审查处理表及声明书复印件等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告在办理登记离婚时，约定儿子毛某甲、女儿毛某乙均由被告抚养并承担抚养费，系双方真实意愿，也符合法律规定。现女儿毛某乙虽随原告一起生活，但被告曾要求带回毛某乙自行抚养，也不同意变更由原告抚养，原告亦未提供充分证据证明有其他正当理由应该变更毛某乙的抚养关系。故对原告要求变更由其抚养女儿毛某乙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 吴文静
二〇一四年十二月四日
书记员 陈莹莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城民初字第75号
原告：金某。
被告：谢某。
本院在审理原告金某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 施国强
二〇一五年四月三日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占明，男，1987年5月28日出生，汉族，长春九品威人力资源有限公司项目经理，住九台市。
委托诉讼代理人：林大巍，男，住通化市二道江区，长春九品威人力资源有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春长晚商贸有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：刘振经，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春日报社。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：刘宏，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春晚报传媒有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：李爱国，该公司社长。
再审申请人王占明因与被申请人长春长晚商贸有限公司（以下简称长晚商贸公司）、长春日报社、长春晚报传媒有限公司产品责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王占明申请再审称，原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”原审判决将案涉食品质量标准的举证责任分配给王占明，与上述法律规定不符。长春市食品药品监督管理局南关分局不是证明食品符合标准的行政机关，其出具的检查笔录不能证明案涉食品符合标准，长晚商贸公司、长春日报社、长春晚报传媒有限公司应当提供出入境检验检疫局出具的证明，否则不能证明其销售的食品符合标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审此案。
本院经审查认为，流通食品是否符合安全标准的监督检查是食品药品监督管理局的职责之一。长春市食品药品监督管理局南关分局于2015年3月对长晚商贸有限公司营业厅进行了现场检查，笔录中记载有“进口预包装食品有中文标识、标签”，并未认定长晚商贸有限公司销售有不符合标准的食品。同时，原审审理中长晚商贸公司提供了长春市食品药品监督管理局朝阳分局核发的《食品流通许可证》、与绥芬河市新泰中俄互市贸易服务有限公司签订的《供销合同》以及《情况说明》一份，证明其销售商品的来源及其销售行为得到主管部门的许可，已尽到必要的举证义务。王占明以其购买的商品没有中文标识、标签为由推定该商品不符合安全标准，但二审庭审中，王占明代理人陈述王占明所购买的商品粘贴有中文标识，记载了商品的品名、产地、生产日期、保质期、配料，王占明亦未提供证据证明中文标识记载的内容与商品本身不相符，因此不能认定长晚商贸公司销售了不符合安全标准的食品，王占明的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王占明的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占明，男，1987年5月28日出生，汉族，长春九品威人力资源有限公司项目经理，住九台市。委托诉讼代理人：林大巍，男，住通化市二道江区，长春九品威人力资源有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春长晚商贸有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：刘振经，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春日报社。住所：长春市朝阳区。法定代表人：刘宏，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春晚报传媒有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：李爱国，该公司社长。再审申请人王占明因与被申请人长春长晚商贸有限公司（以下简称长晚商贸公司）、长春日报社、长春晚报传媒有限公司产品责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占明申请再审称，原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”原审判决将案涉食品质量标准的举证责任分配给王占明，与上述法律规定不符。长春市食品药品监督管理局南关分局不是证明食品符合标准的行政机关，其出具的检查笔录不能证明案涉食品符合标准，长晚商贸公司、长春日报社、长春晚报传媒有限公司应当提供出入境检验检疫局出具的证明，否则不能证明其销售的食品符合标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审此案。本院经审查认为，流通食品是否符合安全标准的监督检查是食品药品监督管理局的职责之一。长春市食品药品监督管理局南关分局于2015年3月对长晚商贸有限公司营业厅进行了现场检查，笔录中记载有“进口预包装食品有中文标识、标签”，并未认定长晚商贸有限公司销售有不符合标准的食品。同时，原审审理中长晚商贸公司提供了长春市食品药品监督管理局朝阳分局核发的《食品流通许可证》、与绥芬河市新泰中俄互市贸易服务有限公司签订的《供销合同》以及《情况说明》一份，证明其销售商品的来源及其销售行为得到主管部门的许可，已尽到必要的举证义务。王占明以其购买的商品没有中文标识、标签为由推定该商品不符合安全标准，但二审庭审中，王占明代理人陈述王占明所购买的商品粘贴有中文标识，记载了商品的品名、产地、生产日期、保质期、配料，王占明亦未提供证据证明中文标识记载的内容与商品本身不相符，因此不能认定长晚商贸公司销售了不符合安全标准的食品，王占明的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占明的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  贾云乔
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初30号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年11月27日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，于2015年12月9日被镇赉县公安局执行逮捕；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪。于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董某某于2015年11月26日17时16分许，驾驶无号牌四轮拖拉机，带拖斗，拖斗内装柴草，沿大屯镇大五家子村至大茨勒村水泥路，由东向西行驶至大五家子村西时，与穆某某驾驶由西向东行驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，穆某某死亡的交通事故，被告人董某某负主要责任，穆某某负事故次要责任。案发后经双方协商达成协议，董某某赔偿穆某某近亲属人民币59000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人董某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）驾驶人信息查询结果单。证明：董某某无驾驶资格。
（2）常住人口数据查询详细信息。证明：董某某的基本身份情况。
（3）驾驶人信息查询结果单。证明：死者穆某某无驾驶资格。
（4）机动车行驶证复印件。证明：董某某驾驶的机动车有行车证。
（5）交通事故责任认定。证明：董某某承担事故主要责任，穆某某承担次要责任。
（6）交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证。证明：案发后董某某与被害人近亲属司建慧达成赔偿协议，董某某赔偿司建慧人民币59000元。
2.证人证言
（1）证人李明贺的证言。证明：董某某开四轮车肇事及打电话报警经过。
（2）证人司建慧证言。证明：司建慧知道其丈夫发生交通事故死亡的经过。
3.被告人的供述与辩解
董某某供述与辩解。证明：董某某驾车发生交通事故及打电话报警经过。
4.鉴定意见
（1）交通事故尸体检验报告。证明：穆某某死亡原因。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）交通事故检验、鉴定、评估书。证明：董某某、穆某某车体痕迹均是发生交通事故与物体撞击形成。
（2）交通事故现场勘查笔录及照片。证明：交通事故现场具体情况。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人董某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，并对该事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系自首，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，被害人近亲属对其过失行为表示谅解，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐秋月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第583号
原告闫晓东。系郑州经济技术开发区金鑫租赁站业主。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告河南中海建设工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人钱金海，经理。
被告高学杰。
原告闫晓东诉被告河南中海建设工程有限公司（以下简称“中海公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫晓东委托代理人李留义到庭参加诉讼，被告中海公司、高学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，原告闫晓东任业主的郑州经济技术开发区金鑫租赁站与被告河南中海建设工程有限公司签订一份《租赁合同》，被告高学杰承担连带责任担保。合同约定：钢管租赁费每米日租金0.012元，扣件每个日租金0.006元，顶丝每根日租金0.04元，租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按租金的日千分之二支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2012年12月31日，被告尚欠原告租金330638.60元未支付，尚欠钢管18211.20米、扣件30381个，钢管接头1470跟、顶丝18根没有退还。经原告多次催要拖欠租金及建筑物资未果，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判令被告支付租赁费、违约金、物资赔偿款等888892.80元。
被告中海公司、高学杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，特向法庭提交如下证据：1、建筑施工物资租赁合同一份。2、出库单43张。3、入库单22张。4、租金结算清单3页。5、每月租金结算清单12份。6、违约金计算明细一份。
被告中海公司、高学杰未向法庭提交证据，亦未对原告提交法庭的证据发表质证意见。
经审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以支持。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年11月1日，闫晓东、中海公司签订《建筑施工物资租赁合同》一份。约定：中海公司租用闫晓东建筑物资，钢管每米日租金0.012元，扣件每个日租金0.006元，顶丝每套日租金0.04元，租金每月结清一次，承租方应于每月月底前付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按租金的日千分之二支付违约金，合同期限自2011年11月1日起至2012年2月28日止。
另查明，郑州经济技术开发区金鑫租赁站为个体工商户，经营者为闫晓东。2012年5月29日，河南中海建设工程投资有限公司名称变更为河南中海建设工程有限公司。
本院认为：本案中，原告与中海公司签订的租赁合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，受法律保护，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。原告依约向被告中海公司提供了租赁物资，被告中海公司应按约定支付租赁费。对于原告要求被告中海公司支付租金330638.60元的请求，根据原告提交法庭的出库单、入库单及原、被告关于租金的约定，经计算，原告该项请求并未超出被告应当支付的数额，故对原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，根据原被告之间的合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告退还钢管18211.20米、扣件30381个、钢管接头1470跟、丝杠18根的请求，根据原告提交法庭的出库单、入库单，经计算，本院予以支持。对于原告要求被告如不能退还上述物资，按钢管每米16元、扣件每个5元、顶丝每套15元赔偿的请求，根据原被告之间合同的约定，本院予以支持，经计算丢失物资赔偿款为443554.20元。对原告要求被告赔偿自判决解除合同退还物资之前至实际退还租赁网之日止因不能退还租赁物而给原告造成的损失，因物资赔偿款系重复计算，故本院不予采信。关于原告要求被告高学杰对中海公司的债务承担连带责任的要求，高学杰在担保方上有签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院予以采信。被告中海公司、高学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告闫晓东的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，判决如下：
一、被告河南中海建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告闫晓东租赁、违约金、丢失物资赔偿款等费用共计八十七万四千一百九十二元八角。
二、被告高学杰对被告河南中海建设工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告闫晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百六十九元，由被告闫盼辉、高学杰河南中海建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
代理审判员 张振红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1245号
原告：黄根。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：潘会林。
本院在审理原告黄根与被告潘会林保证合同纠纷一案中，原告黄根于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄根撤回起诉。
本案受理费5082元，减半收取2541元，由原告黄根负担。
审 判 员 李 光
二〇一五年八月十日
代书记员 杨森涛