桂林市资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第325号
原告段太永。
原告周仲南，农民。
原告熊玉秀，务农。
委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路347号。
法定代表人许冲，董事长。
被告蔡新，个体户。
被告熊志清，个体户。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告广西壮族自治区公路局
法定代表人李程，局长。
被告梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）工程建设办公室，住所地资源县老公路局。
负责人粟卫国，主任。
委托代理人黄忠兴，资源县公路局综合处处长。
委托代理人喻成群，资源县公路局生产处副处长。
原告段太永、周仲南、熊玉秀诉被告浙江大地交通工程有限公司、蔡新、熊志清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员蒋为福、罗立新与人民陪审员谢景清组成合议庭，书记员杨艳兵担任法庭记录，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告段太永、周仲南、熊玉秀及其委托代理人蒋景，被告蔡新、熊志清以及被告浙江大地交通工程有限公司、蔡新、熊志清的委托代理人李立坤到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定追加广西壮族自治区公路局、梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）工程建设办公室为被告，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告段太永、周仲南、熊玉秀及其委托代理人蒋景，被告蔡新、熊志清、浙江大地交通工程有限公司的委托代理人李立坤、被告梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）工程建设办公室的委托代理人黄忠兴、喻成群到庭参加诉讼。被告广西壮族自治区公路局经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为资源县水利局脐橙场承包果农，因资农二级公路需从水利局脐橙场通过，2012年6月，施工单位不顾脐橙场承包商的同意，横穿脐橙三场的公路进行施工，将该场生产用水全部切断，导致该场的110亩脐橙无法正常施肥和运输肥料，车辆也无法进出该场，原告多次要求被告恢复生产用水及挖断的要道，被告于2012年12月底简单的修了一条货车无法正常出入的便道，因果子采收期已过，三分之一的果全部落地，而原告唯一用于生产用水至今未恢复好，导致原告110亩脐橙受损。该场总株数7415株（其中段太永3850株，周仲南2695株，熊玉秀870株），因超期未采果，三分之一的果子掉地，每株损失达50元，共370750元，2012年8月份因水管挖断无法正常施肥、壮果、杀虫，果树减产，被告所修的便道货车无法通行，导致采下的脐橙无法销售，造成段太永烂果6万斤，直接损失9.6万元，2013年水管无法正常供水，导致无法正常施肥、保花、保果，给原告造成巨大损失。要求：一、判令被告恢复好通往脐橙三场的引水渠及修护好资龙二级公路到脐橙三场的道路；二、判令被告连带赔偿原告经济损失46.675万元，三、赔偿其它经济损失9.6万元。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、报告4份，证实脐橙场道路、水管损坏，一直没有修复，向有关部门反映希望督促解决；
2、资源县农业局现场调查组《关于段太永、周仲南脐橙场受损情况调查意见》，证实被告挖断道路、水管调查组的意见；
3、现场照片21张，证实2012年切断水管、道路的现场情况，脐橙缺水落地的照片，仓库内脐橙无法运出导致坏掉，只好倒掉，脐橙病虫害，没有水杀虫的情况。
被告蔡新、熊志清、浙江大地交通工程有限公司辩称，一、广西水利电力资源县脐橙开发公司的脐橙三场改道、架设水管不在大地公司承包施工范围内，不是承包方的义务，应由发包方负责。梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段工程的业主为广西区公路管理局，大地公司通过招投标获得该项目第一标段的施工承包权，按照业主的设计，第一标段在K2＋300m处横穿水电脐橙场，施工必然损毁水电脐橙场的道路、水管，必须为其另建道路及架设水管。发包人与大地公司签订的合同所附工程量清单中，不包括水电脐橙场改造、架设水管，即改道、架设水管不是承包方的义务。承包方的义务是按照设计要求及合同约定的施工日期施工，提供施工所需的土地是发包方义务，发包方负责土地征用，拆迁、赔偿及为通行道路、用水受到影响的人另建道路及架设水管。二、发包方已经为水电脐橙场另建道路及架设水管，施工方在当天为水电脐橙场架设了临时水管，给了水电脐橙场承包人500元维修费。2012年9月24日，水电脐橙场水管在施工中损坏，施工方根据发包方及政府有关部门与水电脐橙场承包人达成的协议，当天架设临时水管，恢复通水，又于2012年9月26日，根据水电脐橙场承包人的要求，给了其500元，用于临时水管维修及所谓抽水电费。随后，发包方为水电脐橙场架设了永久水管，并在收果前为水电脐橙场另建了道路。三、原告诉称损失466750元，不符合事实。第一，发包方为水电脐橙场在收果前另建了道路，运果车辆完全可以通行，而水管当天就已接通，后来又架设了永久水管，用水未受影响；第二，原告根本就没什么损失，原告的诉请，缺乏事实依据。四、熊玉秀不是水电脐橙场的承包人，其不享有水电脐橙场原通道、水管的权利。水电脐橙场的承包人是段太永、周仲南，熊玉秀不是承包人，其脐橙场不在水电脐橙场范围内，其不享有水电脐橙场原通道、水管的权利。
被告蔡新、熊志清、浙江大地交通工程有限公司为其辩解提供的证据有：
1、营业执照，证实浙江大地交通工程有限公司的主体资格；
2、招标文件，证实项目业主为广西区公路管理局，招标人为梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）工程建设办公室；
3、中标通知书，证实浙江大地交通工程有限公司中标成为资河公路第一标段的承包人；
4、合同协议书及所附工程量清单，证实脐橙场改道、架设水管不在浙江大地交通工程有限公司承包施工范围内；
5、关于资龙二级路K2＋300处水电脐橙场有关情况说明，证实①资龙二级路根据设计必须通过水电脐橙场，必须损毁脐橙场的道路、水管；②施工方及时为脐橙场架设了自来水管，发包方为脐橙场架设了长期水管，发包方为脐橙场修建了道路；
6、现场照片，证实发包方为脐橙场架设了长期水管、修建了道路；
7、领条，证实脐橙场承包人领到了施工方支付的临时水管维修费500元；
8、证明，证实水电脐橙场的承包人是周仲南、段太永，熊玉秀不是承包人，其果树不在水电脐橙场范围内。
被告梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）工程建设办公室辩称，桂林市公路管理局受自治区公路管理局的授权，为该工程项目的建设业主，全面负责工程建设的实施和管理，与资源县人民政府共同组建工程建设办公室，拆迁、征地补偿都是县政府处理的；其他的同意其他被告的意见。
被告广西壮族自治区公路局未到庭应诉，也未进行答辩。
两被告没有提供有关证据。
为查清案件事实，本院向原告附近的脐橙场种植户陈念荣、蒋锦祥作了调查，他们证明脐橙的价格与单株产量。
经开庭质证，被告蔡新、熊志清、浙江大地交通工程有限公司对原告提供的证据的质证意见为：证据1内容不真实，是原告自己写的，是在为自己证明，不具有证明力；证据2是复印件，真实性不予认可，也没有农业局及其他鉴定机关盖章，如果有这么一个调查组，应该通知被告，而被告从来不知道有这么一个调查组；证据3照片真实性不认可，不能证明被告给原告造成损失，脐橙都有掉果的情况，且保鲜的果子都有坏的情况，每个脐橙场都有的，照片上看不出是哪个场。对法院的调查笔录证明的事实是否属实，不清楚。
被告梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）工程建设办公室对原告提供的证据同意被告蔡新、熊志清、浙江大地交通工程有限公司的质证意见。对法院的调查笔录证明的事实不知道。
原告对被告蔡新、熊志清、浙江大地交通工程有限公司提供的证据1-5真实性没有异议，2-4证明内容有异议，工程量清单虽没有架设水管，修复道路，但是施工损害的应该修复，证据5内容异议，熊玉秀的脐橙场一直以来是用该水来耕种，用该道路通行的；证明6无法满足脐橙场生产生活用水，道路也无法满足车辆通行；证明7是支付抽水电费及修复道路的维修费；证据8真实性没有异议，是周仲南与段太永承包，但是不能证明熊玉秀不能参加今天庭审。原告对证人雷某的证言认为不可信，被告认为证人证言可以采信。对法院的调查笔录证明的事实没有意见。
被告梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）工程建设办公室对被告蔡新、熊志清、浙江大地交通工程有限公司提供的证据没有意见。
被告广西壮族自治区公路局未到庭，视为放弃其质证的权利。
对上述证据，双方没有异议的本院予以采信，有异议的将结合其他证据作为本案的定案参考依据。
综合全案证据，本院确认以下事实，梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）公路土建工程NO1标段由被告浙江大地交通工程有限公司通过招投标获得施工承包权，该工程的业主为广西壮族自治区公路管理局，桂林市公路管理局受自治区公路管理局的授权，为该工程项目的建设业主，全面负责工程建设的实施和管理，与资源县人民政府共同组建工程建设办公室，拆迁、征地补偿由县政府负责处理；该工程的发包人为梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）工程建设办公室，根据设计，该标段K2＋300m处横穿广西水利电力资源县脐橙开发公司的脐橙三场，根据发包人梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段（资源境）工程建设办公室与承包人浙江大地交通工程有限公司的约定：征地与补偿不在承包施工范围内，应属发包方的义务；被告蔡新、熊志清为被告浙江大地交通工程有限公司具体负责该项工程，而广西水利电力资源县脐橙开发公司的脐橙三场的承包户为原告段太永、周仲南，原告熊玉秀是邻该场的种植户。2012年9月，被告对横穿该脐橙场的公路进行施工，损毁了该场的水管、道路，施工时，施工方为该场临时架接了水管，并向原告周仲南支付了切断路、外边生产用水、抽水电费500元。该场的永久水管由发包方架接，被挖掉的路，发包方于同年11月将通行便道挖通。资源县农业局组织相关人员对原告承包的脐橙场进行了实地调查，作出了《关于段太永、周仲南脐橙场受损情况调查意见》，该意见确认：原告承包的脐橙场面积约110亩，现共有大小果树约9000株，以脐橙为主，大部分处于盛产期，资龙二级公路建设，挖断了进入该场的耕路与引水渠，对该场当年的壮果、采果肥及时入场施用造成一定影响，同时因为缺水给脐橙的病虫防治也带来不便，对该场当年的产量和产品质量以及树势造成一定影响到。原告为证明减产损失，申请本院委托相关部门予以评估，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司进行评估，该公司于2014年1月14日复恰恰函本院，无法完成评估。原告以被告施工挖断脐橙场的水管，切断了生产用水，致使无法正常供水，挖断道路后所修便道货车无法通行，导致原告无法正常施肥、保花、保果以及销售，致使造成了巨大损失为由要求被告赔偿，双方经多次协商无果后，原告诉到本院。
本院认为，被告浙江大地交通工程有限公司、蔡新、熊志清在工程施工时将原告经营的脐橙场的水管、道路损毁，虽然，被告及发包方在事后将损坏的水管修好，损毁的道路另行挖了便道，但是，确实对原告经营的脐橙场造成了一定的损失，原告虽没有提供相关的证据证实其所受到的实际损失，根据本案的实际情况可酌情予以考虑，原告自己主张该脐橙场总株数为7415株，农业局调查组的调查意见中也认可有近9000株，对原告的损失，酌情确定30000元；对原告其他的诉请，不予支持。因本案属财产损害赔偿纠纷，直接侵权人为被告浙江大地交通工程有限公司、蔡新、熊志清，原告主张由该三被告承担侵权责任，理由充分，予以支持。该三被告主张拆迁与补偿不属该项工程范围，该案侵权责任应由该项工程的发包方承担，因该三被告主张的是合同关系，而本案是侵权关系，属不同的法律关系，不宜一并处理，对其主张，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定规定，判决如下：
一、由被告浙江大地交通工程有限公司、蔡新、熊志清赔偿原告损失30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费9428元，原告承担8208元，被告浙江大地交通工程有限公司、蔡新、熊志清承担1220元。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费9428元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 罗立新
人民陪审员 谢景清
二〇一四年十二月十日
代书 记员 杨艳兵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。