福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初934号
原告：苏丽英，女，1962年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。
被告：黄一栋，男，1958年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市莲前投资开发有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路859号莲前大厦五楼。
法定代表人：吴振庭，总经理。
共同委托诉讼代理人：方耀存、方军豪，福建信海律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：蔡丽娴，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司职员。
原告苏丽英与被告黄一栋、厦门市莲前投资开发有限公司（以下称莲前投资公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由代理审判员杨绿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽英的委托诉讼代理人韩丛友，被告黄一栋、莲前投资公司的共同委托诉讼代理人方军豪，被告人保厦门分公司委托诉讼代理人蔡丽娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丽英向本院提出诉讼请求：1.判令黄一栋、莲前投资公司赔偿医疗费7336.08元、误工费14007.60元、护理费6300元、营养费1085.48元、交通费500元、合计29229.16元；2.判令人保厦门分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2014年4月22日8时22分，黄一栋驾驶闽Ｄ×××××号车沿湖滨中路由南往北方向行驶至湖滨北路路口右转弯时与苏丽英驾驶的自行车发生碰撞，造成苏丽英受伤的交通事故，事故发生后，苏丽英当即被送往厦门大学附属中山医院治疗。故苏丽英诉至本院。
黄一栋、莲前投资公司共同答辩称，1.苏丽英起诉已经超过诉讼时效，苏丽英于2014年4月22日因交通事故受伤，应至迟于2015年4月22日前提起本案诉讼，但苏丽英直至2016年底才主张相应权利，已超过诉讼时效；2.黄一栋系履行职务行为，应由用人单位莲前投资公司承担赔偿责任;3.黄一栋已先行垫付1903.68元医疗费，另还支付现金8000元给苏丽英;4.对交通事故责任认定无异议。
人保厦门分公司辩称，苏丽英起诉已经超过诉讼时效，理由同黄一栋、莲前投资公司的意见一致。事故发生时，本案闽Ｄ×××××号汽车确在人保厦门分公司投保了交强险，上述保险车辆另投保有20万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。人保厦门分公司对事故认定无异议。
经审理查明，2014年4月22日8时22分，黄一栋驾驶闽Ｄ×××××号小客车沿湖滨中路由南往北方向行驶至湖滨北路路口右转弯时，车右侧与沿人行横道由南往北方向通过路口的由苏丽英驾驶的自行车发生碰撞，造成苏丽英受伤的交通事故。经厦门市公安局交通警察支队思明大队作出的《道路交通事故事实确认书》，认定黄一栋负有事故责任。事故发生后，苏丽英被送往厦门大学附属中山医院治疗。该院诊断为：第二腰椎压缩性骨折等。
另查明，莲前投资公司系事故车辆闽Ｄ×××××号车辆所有人，交强险和20万元及不计免赔的商业第三者险均投保于人保厦门分公司，事故发生在保险期限内。
庭审中，苏丽英确认黄一栋已垫付医疗费1903.68元，另还支付给苏丽英现金8000元。
以上事实，有《道路交通事故事实确认书》、门诊病历、诊断证明书、影像科诊断报告单、收费票据、两张收条等以及本院的法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，苏丽英于2014年4月22日因交通事故受伤，应于实际损失发生之时积极行使相关民事权利，但苏丽英于2016年11月22日才向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项的规定：“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”苏丽英于2016年11月22日向我院提起诉讼时，2015年11月22日之前发生的赔偿项目（包括医疗费5279.7元、护理费6300元、营养费1085.48元、交通费490元、误工费14007.6元）诉讼请求已超过一年诉讼时效，故对上述部分诉讼请求不予支持。对于未过诉讼时效的两笔医疗费用，即于2015年12月10日的发生两笔102.3元+45.4元=147.7元的医疗费以及当日门诊的交通费10元，因有票据佐证，予以支持。本案中，黄一栋系履行职务行为期间发生交通事故，故应由用人单位莲前投资公司承担本案侵权责任，人保厦门分公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者险的保险承保人，应根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，在交强险及商业第三者险保险责任限额范围内向苏丽英予以赔付。
综上，人保厦门分公司的交强险及商业三者险责任金额为147.7元。本院对苏丽英的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏丽英157.7元；
二、驳回苏丽英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计175元，由苏丽英负担174元，厦门市莲前投资开发有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条第一款第一项下列的诉讼时效期间为一年：
身体受到伤害要求赔偿的;
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE