wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第1071号
上诉人（原审被告）：周某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。婚后双方无子女。原告于2013年5月27日向法院起诉要求离婚，法院判决双方不准离婚后，双方未能和好度日，现原告再次起诉要求与被告离婚。关于家庭财产情况，原告婚前财产有电冰箱一台、大衣柜一对、双人床一张、三人沙发一个、茶几一个；被告婚前财产有长虹29寸电视机一台、洗衣机一台；双方无婚后共同财产。
原审认为，原、被告系再婚，婚后感情一般。原告向法院起诉要求离婚，法院判决原被告不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次向法院起诉要求离婚，原被告的夫妻感情确已破裂，原被告的婚姻关系应予解除。关于家庭财产，根据我国《婚姻法》的有关规定，婚前财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、准予原告李某与被告周某离婚；二、原告李某婚前财产：电冰箱一台、大衣柜一对、双人床一张、三人沙发一个、茶几一个归原告李某所有；被告周某婚前财产：长虹电视机一台、洗衣机一台、单人床一张归被告周某所有。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
宣判后，上诉人周某不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：被上诉人起诉离婚是受他人挑拨，并不是李某的本意，双方感情还可以，没有达到感情破裂的程度。关于家庭财产问题：1、双方结婚前为装修结婚用婚房，上诉人出资2万元，要求李某返还；2、李某父亲去世时的丧葬费借4000元，要求返还；3、长虹29寸彩电一台被李某的儿子砸坏，要求李某赔偿一台新彩电；4、现住房是公婆送给上诉人与被上诉人的，要求评估后分割。5、三人沙发、茶几和小床是上诉人购买，应归上诉人所有。6、婚姻期间周某两次受伤，由一个正常人变为一个××人，分割财产时应给予补偿。请求法院判决上诉人与被上诉人不予离婚或改判离婚，依法分割财产。
被上诉人辩称，1、导致夫妻感情破裂完全是上诉人造成的，为此被上诉人已向法院起诉，被判决不准离婚后，双方未能和好，所以一审判决双方离婚是正确的。2、关于家庭财产问题。1、上诉人称其装修房子花某2万元不是事实。婚前装修婚房，全部花某是被上诉人父母负担的，与上诉人无关，有被上诉人父母亲笔书写的记账单可以证明。2、上诉人所称4000元债务是父亲去世时子女们分摊的丧葬费，该款当时是被上诉人哥哥先垫付的，该费用是子女应当支付的费用，父亲已过世多年，该款早已偿还。3、上诉人称电视机被儿子砸坏，价值8000元，也与事实不符。真实情况是儿子从外地回来没有地方居住，暂时住在家里，因没有经过上诉人同意，所以闹了点意见，加上儿子喝了点酒就把电视机给推倒了，本来是家庭矛盾，上诉人还报了警，民警当场也进行了批评教育，电视机也没有损坏并一直使用到现在，并没有造成什么损失。4、现住房是被上诉人婚前的财产，根据法律规定，上诉人要求分割该房没有法律依据。5、上诉人在单位出的工伤，单位对此已予以工伤赔偿，上诉人要求多分财产的理由不能成立。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李某于2013年5月27日向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未能和好，李某再次起诉离婚，说明夫妻双方的感情确已破裂，故一审判决准予李某周某离婚并无不妥。关于家庭财产问题。上诉人与被上诉人均认可婚后无共同财产，故一审判决双方的婚前财产各归所有，符合法律规定。上诉人称其在婚前为装修婚房花某20000元，有债务4000元，电视机被李某儿子砸坏，价值8000元，三人沙发、茶几和小床是上诉人购买，应归上诉人所有。但其未能提供充足证据予以证明。上诉人要求对现住房按照夫妻共同财产进行分割，但上诉人未能提供相关证据证明现住房系李某与周某的夫妻共同财产，故上诉人要求分割该房产的理由不能成立。关于周某主张的要求李某给予残疾补偿问题，周某因工受伤，其已经取得所在单位的工伤赔偿，故周某要求李某给予补偿的理由亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 常新蕊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1416号
原告黄振华。
被告胡国清。
原告黄振华与被告胡国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄振华到庭参加了诉讼，被告胡国清经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄振华诉称，2015年6月8日，被告胡国清以投资挖沙船为由，向他借款7万元，承诺借款利息为月息2%，并承诺随时归还本息。2015年9月30日至10月8日，当他多次向被告催款时，被告总借口在外收账或在湖北挖砂船上监督生产。2015年10月15日，他再次找到被告催要还款，被告口头承诺保证当年年底还清借款，否则愿意用自己的房产抵押。2015年10月19日，他发现被告的电话已经无法接通，也无法找到被告本人。因此诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告偿还所欠借款柒万元整（即人民币70000元）；2、判决被告立即向原告支付以上款项从借款之日起应付的利息；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告对第二项诉讼请求中的利息计算进行说明：按照月利率2%，以出借本金为基数，从借款之日起计算至实际清偿之日止。
被告胡国清未到庭，也未答辩和举证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月7日，被告以投资挖砂船需要资金为由向原告借款，原告在湘阴县滨湖华天茶楼出借3万元现金给被告，并由被告出具了借条。2015年6月8日，被告胡国清再次找原告借款，原告在茶楼里出借4万元现金给被告，被告将该借款与2015年3月7日的3万元借款合并后出具一张总借条，内容为：“今借到黄振华现款柒万元整（70000.00元）借款人：胡国清2015.6.8号”。出具该借条的同时，被告收回了原出具的3万元借条。案外人朱正兴出具《证明》证实了被告分两次共计向原告借款7万元的经过，并陈述被告曾在他家中向原告承诺还款。原告表示两次借款均与被告口头约定了2%的月利率，且都约定在2015年年底一次性还清，他曾在2015年9月和10月间多次向被告催要，但被告始终未偿还本金，也未支付利息。后来，因被告无法联系，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条复印件、《证明》，被告提供的身份证复印件，以及原告的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告黄振华提供了由被告胡国清出具的借条和案外人朱正兴的《证明》证实被告向他借款7万元，因被告没有提供证据予以反驳，本院依法对原、被告之间的借款事实予以认可。被告所出具的借条没有约定还款期限，原告虽陈述双方约定2015年年底还款，但并未提供任何证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告应偿还的借款金额，原告称被告在借款后既未支付利息也未偿还本金，因被告没有到庭答辩亦未提供证据证明已向原告还款，故本院对原告陈述的事实予以认可，被告应当向原告偿还借款本金7万元整。关于利息，原告陈述借款时与被告口头约定了每月2%的利息，却并未提供相应的证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因原告没有提供证据证明本案借款约定了还款期限或证明他向被告催收还款的具体日期，故本院酌情认定被告应支付自原告起诉之日起的逾期利息。对于利率标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因此，本院支持按照年利率6%的标准计算逾期利息。故被告应支付的利息为：以7万元借款本金为基数，按照年利率6%从原告起诉之日（即2016年8月8日）起计算至被告实际偿还之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡国清于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄振华借款本金7万元及相应利息（利息以7万元本金为基数，按照年利率6%，从2016年8月8日起计算至被告实际偿还之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄振华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由被告胡国清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 丰 亚
人民陪审员 刘 蜜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 颜 驰
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1416号原告黄振华。被告胡国清。原告黄振华与被告胡国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄振华到庭参加了诉讼，被告胡国清经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄振华诉称，2015年6月8日，被告胡国清以投资挖沙船为由，向他借款7万元，承诺借款利息为月息2%，并承诺随时归还本息。2015年9月30日至10月8日，当他多次向被告催款时，被告总借口在外收账或在湖北挖砂船上监督生产。2015年10月15日，他再次找到被告催要还款，被告口头承诺保证当年年底还清借款，否则愿意用自己的房产抵押。2015年10月19日，他发现被告的电话已经无法接通，也无法找到被告本人。因此诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告偿还所欠借款柒万元整（即人民币70000元）；2、判决被告立即向原告支付以上款项从借款之日起应付的利息；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告对第二项诉讼请求中的利息计算进行说明：按照月利率2%，以出借本金为基数，从借款之日起计算至实际清偿之日止。被告胡国清未到庭，也未答辩和举证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月7日，被告以投资挖砂船需要资金为由向原告借款，原告在湘阴县滨湖华天茶楼出借3万元现金给被告，并由被告出具了借条。2015年6月8日，被告胡国清再次找原告借款，原告在茶楼里出借4万元现金给被告，被告将该借款与2015年3月7日的3万元借款合并后出具一张总借条，内容为：“今借到黄振华现款柒万元整（70000.00元）借款人：胡国清2015.6.8号”。出具该借条的同时，被告收回了原出具的3万元借条。案外人朱正兴出具《证明》证实了被告分两次共计向原告借款7万元的经过，并陈述被告曾在他家中向原告承诺还款。原告表示两次借款均与被告口头约定了2%的月利率，且都约定在2015年年底一次性还清，他曾在2015年9月和10月间多次向被告催要，但被告始终未偿还本金，也未支付利息。后来，因被告无法联系，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条复印件、《证明》，被告提供的身份证复印件，以及原告的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原告黄振华提供了由被告胡国清出具的借条和案外人朱正兴的《证明》证实被告向他借款7万元，因被告没有提供证据予以反驳，本院依法对原、被告之间的借款事实予以认可。被告所出具的借条没有约定还款期限，原告虽陈述双方约定2015年年底还款，但并未提供任何证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告应偿还的借款金额，原告称被告在借款后既未支付利息也未偿还本金，因被告没有到庭答辩亦未提供证据证明已向原告还款，故本院对原告陈述的事实予以认可，被告应当向原告偿还借款本金7万元整。关于利息，原告陈述借款时与被告口头约定了每月2%的利息，却并未提供相应的证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因原告没有提供证据证明本案借款约定了还款期限或证明他向被告催收还款的具体日期，故本院酌情认定被告应支付自原告起诉之日起的逾期利息。对于利率标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因此，本院支持按照年利率6%的标准计算逾期利息。故被告应支付的利息为：以7万元借款本金为基数，按照年利率6%从原告起诉之日（即2016年8月8日）起计算至被告实际偿还之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡国清于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄振华借款本金7万元及相应利息（利息以7万元本金为基数，按照年利率6%，从2016年8月8日起计算至被告实际偿还之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄振华的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，由被告胡国清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈飞涛人民陪审员  丰 亚人民陪审员  刘 蜜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  颜 驰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更426号
罪犯刘波，男，1981年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市开县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年12月28日作出（2010）南刑初字第804号刑事判决，以被告人刘波犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金30000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年5月28日作出(2011)泉刑终字第234号刑事判决，以上诉人刘波犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2010年9月30日起至2020年3月29日止），并处罚金30000元，责令其与另六名同案犯共同退赔30000元。判决生效后于2011年6月30日交付执行。服刑期间，本院于2015年1月23日作出（2015）厦刑执字第45号刑事裁定书，裁定减刑七个月；于2016年8月31日作出（2016）闽02刑更716号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2018年11月29日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警潘龙强出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯刘波到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯刘波提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年8月31日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金30000元，已于2014年10月-2018年4月陆续向本院履行13200元；与同案犯共同退赔经济损失30000元，已于2013年12月向本院履行5000元，余款由同案犯代为履行完毕。其余款项因家庭经济困难未能全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据、以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第420号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人阿皮某。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人阿皮某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉，被告人阿皮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月4日凌晨，被告人阿皮某至本区沈家门街道兴建九弄2号郁某家，采用拉门入室的手段行窃，窃得仿Iphone4手机1部（价值人民币400元），后欲逃离现场时被郁某抓获。
案发后，赃物手机被追回并由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人阿皮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某的陈述，证人傅某、阿某拉坡的证言，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，户籍信息，公安机关出具的抓获经过和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿皮某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人阿皮某归案后认罪态度较好，且赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿皮某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月四日起至二0一三年十二月三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手电筒等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年十二月二日
代书记员 付韫桦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第312号
原告佛山市高明区明城镇苗迳村民委员会新屋经济合作社，住所地。
社长严文贤。
被告严逢驱，男，1955年7月18日出生，住佛山市高明区。
本院在审理原告佛山市高明区明城镇苗迳村民委员会新屋经济合作社诉被告严逢驱农业承包合同纠纷一案期间，原告佛山市高明区明城镇苗迳村民委员会新屋经济合作社以被告严逢驱已交付承包款为由，向本院提出撤回对被告严逢驱起诉的申请。
本院认为：原告佛山市高明区明城镇苗迳村民委员会新屋经济合作社的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佛山市高明区明城镇苗迳村民委员会新屋经济合作社撤回对被告严逢驱的起诉。
（本页无正文）
审判员 陈求贤
二〇一四年七月三十一日
书记员 杜玉清
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第557号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：管仁成，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行管仁成计划生育行政征收一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人管仁成于2013年11月20日在招贤卫生院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人管仁成作出了莒计育费征决字（2014）110-559号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对管仁成违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人管仁成未经批准，于2013年11月20日在招贤卫生院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）110-559号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）110-559号社会抚养费征收决定书，已于2014年2月9日送达给被申请人管仁成，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月29日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）110-559号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）110-559号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人管仁成在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）110-559号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 来永生
审判员 戚建义
二〇一五年七月十五日
书记员 朱秀霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01580号
原告：王某某，女，1959年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人：孙某某，昌图县法律援助中心指派。
被告：冯某某，男，1978年11月8日生，满族，无职业。
原告王某某诉被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告拖欠原告工资款1365元，要求立即给付。
被告冯某某未予答辩。
原告王某某向本院提交工资表一份，欲证明被告欠原告工资款1365元的事实。该证据本院予以认定。
经审理查明：被告冯某某在昌图县四面城镇查罕村承包蔬菜大棚。原告王某某于2014年6-8月期间在该大棚种菜，约定日工资50元，被告尚欠原告工资1365元，此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告之间劳务关系清楚，且有被告本人出具的工资表为证。为此，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后立即给付原告王某某工资款1365元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年十一月九日
书记员 李冰冰
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执303号
申请执行人吴智明，男，1978年5月12日出生，汉族，海南省东方人。
被执行人东方壹号华府置业有限公司，住所地：东方市八所镇。
法定代表人张玲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第212号民事判决书于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人在执行通知书限定期限内拒不履行。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司东方支行有存款，有偿还债务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东方壹号华府置业有限公司在中国建设银行股份有限公司东方支行账户存款47722.86元，其中房屋维修费42596.16元，案件受理费及鉴定费4520元，缴纳执行费606.7元，以抵偿申请执行人吴智明。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一六年八月十五日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终922号
上诉人(原审被告)：邓成志，男，1972年11月14日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：邓成明，男，1971年11月9日生，汉族。
被上诉人(原审被告)邵贤翠，女，1973年10月17日生，汉族。
上诉人邓成志不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初1396号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邓成志上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中接收货币一方应为上诉人本人，借贷关系中，上诉人收到被上诉人邓成明的借款，应为接收货币的一方。且即使将来上诉人要归还此借款，上诉人也可以通过其他方式向被上诉人邓成明履行义务。因此该案合同履行地并不一定在被上诉人邓成明住所地，原审法院对该案没有管辖权。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人并没有对合同履行地点进行约定，且被上诉人邓成明的诉请是要求给付欠款，其作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人邓成明的户籍地和经常居住地均在南京市××邺区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 姗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第905号
原告：刘鹏飞，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂水县锦程房地产开发有限公司（以下简称“沂水锦程房产公司”）。住所地：沂水县健康路**号。
法定代表人：程夏法，锦程房产公司经理。
委托代理人：董越，女，住临沂市罗庄区。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安邦财保临沂公司”）。住所地：临沂市金雀山路**号齐鲁大厦**层。
诉讼代表人：陈德松，安邦财保临沂公司总经理。
委托代理人：刘晓娜，安邦财保临沂公司员工。
原告刘鹏飞诉被告沂水锦程房产公司、安邦财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞之委托代理人王举东、被告沂水锦程房产公司之委托代理人董越、被告安邦财保临沂公司之委托代理人刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日16时10分许，原告刘鹏飞驾驶鲁Q8XX**号“红旗牌”小型轿车沿沂新线由北向南行驶至沂新线17公里＋100米处，超越顺行的案外人裴振勇驾驶的鲁Q1XX**号“时代牌”轻型厢式货车时，与对行的案外人张万泰驾驶的鲁Q0XX**号“宝马牌”小型轿车相撞后，致使案外人张万泰驾驶的鲁Q0XX**号“宝马牌”小型轿车失控，又与案外人裴振勇驾驶的鲁Q1XX**号“时代牌”轻型厢式货车相刮撞，造成原告刘鹏飞及鲁Q0XX**号“宝马�”小型轿车乘车人程夏法、王夫刚受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失，请求判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失、车损价格鉴证费车辆、施救费、车辆看管费、邮寄费共计16336.28元。
被告锦程公司辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q0XX**号宝马牌轿车归我公司所有，案外人张万泰是我公司雇佣的驾驶员，我公司为该肇事车辆在被告安邦财保临沂公司投保了交强险。对于原告要求的经济损失我公司愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告安邦财保临沂公司辩称：在本案中肇事车辆鲁Q0XX**号宝马牌轿车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
审理查明：2012年12月13日16时10分许，原告刘鹏飞驾驶鲁Q8XX**号“红旗牌”小型轿车沿沂新线由北向南行驶至沂新线17公里＋100米处，超越顺行的案外人裴振勇驾驶的鲁Q1XX**号“时代牌”轻型厢式货车时，与对行的案外人张万泰驾驶的鲁Q0XX**号“宝马牌”小型轿车相撞后，致使案外人张万泰驾驶的鲁Q0XX**号“宝马牌”小型轿车失控，又与案外人裴振勇驾驶的鲁Q1XX**号“时代牌”轻型厢式货车相刮撞，造成原告刘鹏飞及鲁Q0XX**号“宝马牌”小型轿车乘车人程夏法、王夫刚受伤、车辆受损的交通事故。2012年12月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告刘鹏飞实施的驾驶机动车未确保行车安全、违反超车规定的违法行为是造成事故发生的主要原因、案外人张万泰实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了原告刘鹏飞承担事故主要责任、案外人张万泰承担事故次要责任、案外人裴振勇、程夏法、王夫刚�事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告到沂南县人民医院诊治支出门诊检查费、药费计款150.28元。2013年2月28日，原告所有的肇事车辆鲁Q8XX**号“红旗牌”小型轿车车辆损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币34740元。原告支出车辆损失价格鉴证费900元。事故发生后，原告支出施救费、车辆看管费分别为1510元、170元；诉讼中，原告支出邮寄费45元。
另查明：肇事车辆鲁Q0XX**号宝马牌轿车归被告沂水锦程公司所有，案外人张万泰是被告沂水锦程公司雇佣的驾驶员，被告沂水锦程公司为该肇事车辆在被告安邦财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、车辆损失价格鉴定报告书、车辆损失价格鉴证费单据、邮寄费单据、施救费单据、停车费单据、被告沂水锦程房产公司提供的保险单据抄件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告刘鹏飞驾驶鲁Q8XX**号“红旗牌”小型轿车超越顺行的案外人裴振勇驾驶的鲁Q1XX**号“时代牌”轻型厢式货车时，与对行的案外人张万泰驾驶的鲁Q0XX**号“宝马牌”小型轿车相撞后，致使案外人张万泰驾驶的鲁Q0XX**号“宝马牌”小型轿车失控，又与案外人裴振勇驾驶的鲁Q1XX**号“时代牌”轻型厢式货车相刮撞，造成原告刘鹏飞及鲁Q0XX**号“宝马牌”小型轿车乘车人案外人程夏法、王夫刚受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因原告刘鹏飞实施的驾驶机动车未确保行车安全、违反超车规定的违法行为是造成事故发生的主要原因、案外人张万泰实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，故�沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告刘鹏飞承担事故主要责任、案外人张万泰承担事故次要责任、案外人裴振勇、程夏法无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告安邦财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q0XX**号“宝马牌”小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告沂水锦程公司按其雇员案外人张万泰所负事故责任承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
�告刘鹏飞的医疗费150.28元、车辆损失34740元、车辆损失价格鉴证费900元、邮寄费45元、施救费1510元、车辆看管费270元共计37615.28元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2150.28元、其余经济损失35465元，由被告沂水县锦程房地产开发有限公司赔偿14186元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告沂水县锦程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高泽生
审 判 员 薛俊举
人民陪审员 高敬春
二〇一三年�月十八日
书 记 员 杜 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06022号
原告张洁。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人胡弘，系该公司总经理。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告张洁与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张洁于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洁撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告张洁承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 杨 冉
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张超阳
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执24号
申请执行人王某甲
申请执行人王某乙
被执行人王某丙
被执行人王某丁
关于申请执行人王某甲、王某乙与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某丙、王某丁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某甲、王某乙于2016年1月11日向本院中请强制执行，请求被执行人王某丙、王某丁各自将第一、第二层楼房交给申请人居住，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人克、王某丁各自将个人自建的第四层楼房交给申请人居住。
本院认为，本院作出的（2015）西民一初字第506号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某甲、王某乙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费25元已由被执行人王某丙、王某丁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现裁定如下：
西林县人民法院于2015年12月25日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 廖权
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨龙
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初614号
起诉人卢延辉。
本院收到卢延辉诉粤桂合作特别试验区（梧州）管委会的起诉状及证据材料。起诉人称，2015年11月上旬，因被起诉方进行爆破施工造成其房屋损坏，为此请求法院依法判令被起诉方赔偿其损失50000元。
经审查，本院认为，起诉人卢延辉起诉所涉及的不是平等主体之间的民事争议，因此不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对卢延辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递
审判长 金 明
审判员 任 坚
审判员 钟小雁
二〇一六年三月二十四日
书记员 莫小盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4294号
罪犯李红星，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇九年六月三日作出（2009）浙甬刑一初字第86号刑事判决，以罪犯李红星犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。李红星不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十一月十一日作出（2009）浙刑三终字第175号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李红星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李红星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李红星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红星准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第673号
申请人孙瑞鸿，男，1964年5月2日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市。
申请人孙孟慧，女，1961年8月23日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市。
共同委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。
法定代表人李永隆。
本院在审理申请人孙瑞鸿、孙孟慧与被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司价值48825元的存款或等值财产，申请人并已提供现金48825元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司价值48825元的存款或等值财产。
本案财产保全费508元，由申请人孙瑞鸿、孙孟慧负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年八月二十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第01133号
本院在执行申请执行人陈智群与被执行人安徽甲地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人安徽甲地置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽甲地置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00501-1号
申请执行人李伟，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化。
被执行人李梅，女，1980年3月15日出生，汉族，初中文化。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第01128号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李梅至今未履行。
本院查明被执行人李梅有皖SF86**号长城牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下；
一、查封、扣押被执行人李梅所有的皖SF86**号长城牌小型轿车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖被执行人所有的皖SF86**号轿车。
三、查封期限为一年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 王沛生
附；中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第887号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人贾月峰，男，汉族，身份证地址：山东省冠县北馆陶镇。
上列申请执行人与被执行人贾月峰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾月峰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第199号
原告厦门市嘉林国际货运代理有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人傅旋淼，该分公司总经理。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告上海贝威国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告厦门市嘉林国际货运代理有限公司上海分公司与被告上海贝威国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不�交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按厦门市嘉林国际货运代理有限公司上海分公司自动撤回对被告上海贝威国际货物运输代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1701号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：魏开文，该××行行长。
委托代理人：朱佳莹，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江雄盛进出口有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：何伟。
被执行人：雄峰控股集团有限公司。住所地：绍兴县。
法定代表人：何兴荣。
被执行人：何兴荣。
被执行人：陈雅丽。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江雄盛进出口有限公司、雄峰控股集团有限公司、何兴荣、陈雅丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1701号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执682号
申请执行人：岑清波，银行员工。
被执行人：胡明伟，无固定职业。
被执行人：徐玲飞，无固定职业。
本院执行的（2016）浙0282执682号岑清波与胡明伟、徐玲飞民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人250000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执682号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执682号
申请执行人岑清波
被执行人胡明伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00558号，依法向被执行人胡明伟发出执行通知书，责令被执行人胡明伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡明伟（证件号码：）在宁波建设银行的62×××39的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执682号
申请执行人岑清波
被执行人徐玲飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00558号，依法向被执行人徐玲飞发出执行通知书，责令被执行人徐玲飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玲飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐玲飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄强强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第573号
上诉人（原审被告）：长春金宝特生物化工有限公司。住所：长春经济开发区。
法定代表人：王贵成，总经理。
委托代理人：赵旭，法律顾问
被上诉人（原审原告）：吉林省昊天机械设备有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：张永玉，经理。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人：张保富，该公司职工。
上诉人长春金宝特生物化工有限公司与被上诉人吉林省昊天机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春金宝特生物化工有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人长春金宝特生物化工有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人长春金宝特生物化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1661元，减半收取为830.5元由上诉人长春金宝特生物化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 于小依
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丁 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第707号
原告祝力占。
被告楼华杰。
被告姜阅。
原告祝力占诉被告楼华杰、姜阅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝力占到庭参加诉讼。被告楼华杰、姜阅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告祝力占诉称：2012年6月30日，被告楼华杰向原告借款250000元，并出具借条1份，约定借期6个月。因被告楼华杰至今未还款，且本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款250000元，支付该款自2013年1月1日起至判决确定的履行日止，按年利率6.15%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求中利息计算标准为按年利率5.85%计算。
被告楼华杰、姜阅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书1份，欲证明被告楼华杰向原告借款250000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月30日，被告楼华杰向原告借款250000元，并于同日出具借条1份，约定借期6个月。2014年5月7日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2008年1月15日登记结婚，于2012年10月25日登记离婚。
本院认为：原告与被告楼华杰之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告楼华杰借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼华杰、姜阅返还祝力占借款250000元，并支付该款自2013年1月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.85%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，由楼华杰、姜阅负担。该款已由祝力占向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼华杰、姜阅直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 董 璟
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄渭莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市延西街559号，组织机构代码：67330254-8。
负责人：张雪松，系分行行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：许恩实，女，户籍地为延吉市。
被告：张文龙，男，户籍地为龙井市。
被告：周淑香，女，户籍地为龙井市。
被告：金玉龙，男，户籍地为龙井市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政分行）诉被告许恩实、张文龙、周淑香、金玉龙之间金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。邮政分行诉称：2013年1月6日，邮政分行与许恩实签订小额联保借款合同，约定由许恩实向邮政分行借款10万元，贷款期限为12个月。同日，许恩实、张文龙、周淑香作为联保小组成员与邮政分行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员对贷款提供连带责任保证，金玉龙以周淑香配偶身份在联保协议书上签字。邮政分行向许恩实发放贷款后，许恩实未按合同约定偿还贷款。故邮政分行诉至法院，请求法院判令：1.许恩实立即偿还借款本金7628.69元、利息及罚息3153.79元，并承担全部本金偿还为止的合同利息及罚息；2.张文龙、周淑香、金玉龙承担连带偿还责任；3.承担本案诉讼费用。
本院认为，邮政分行不能提供许恩实、张文龙、周淑香、金玉龙准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定其送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的起诉。
案件受理费70元（原告已预交）退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金荣林
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终315号
原公诉机关山东省烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体。2015年3月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。现被取保候审。
原审被告人邹某，个体。2015年3月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。现被取保候审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邹某、李某犯故意毁坏财物罪一案，于二O一六年五月二十三日作出(2016）鲁0691刑初146号刑事判决。公诉机关不抗诉，原审被告人邹某服判不上诉，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年7月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月28日晚，被告人邹某伙同被告人李某为报复与二人有矛盾的吴某，驾车来到烟台经济技术开发区大季家街道万华工业园门前停车场。被告人李某放风，被告人邹某用事先准备好的壁纸刀将吴某停放在此的车牌号为鲁F×××××三一牌吊车底部及两侧的电缆卷筒、传感线束、连接电缆等割断，用锤子将吊车的前后油缸砸坏。之后被告人李某驾车将被告人邹某带离案发现场。被损坏物品价值人民币39035元。案发后，二被告人共赔偿被害人吴某经济损失共计人民币70万元，并取得了被害人的谅解。
原审法院认定上述事实，有被害人吴某的陈述，证人张某甲、张某乙、曲某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，烟台市芝罘区文正汽车修理厂的道路运输许可证及出具的部件明细表、烟台市芝罘区昌隆运输公司的营业执照及出具的部件维修明细表、企业信息、办案说明、和解协议书、谅解书、户籍证明、到案经过等书证，以及被告人邹某、李某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邹某、李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪过程中，被告人邹某系犯意的提起者且具体实施了犯罪，起主要作用，系主犯；被告人李某起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。考虑到二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人的全部经济损失并取得了谅解，依法决定对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人与此相一致的辩护意见，法院予以采纳，对其他辩护意见，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，以犯故意毁坏财物罪，判处被告人邹某有期徒刑一年，缓刑一年；被告人李某拘役五个月，缓刑十个月。
宣判后，原审被告人李某上诉称：其主观恶性、社会危害性及在共同犯罪中的作用，都非常小，其认罪、悔罪，并超额赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其认为一审法院对其量刑畸重，请求二审法院对其免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某、原审被告人邹某、故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。
上诉人李某关于“其主观恶性、社会危害性及在共同犯罪中的作用，都非常小，其认罪、悔罪，并超额赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解”的上诉理由，原审法院在对其量刑时，均已予以考虑，本院不再重复评价。上诉人李某伙同原审被告人邹某故意毁坏他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，原审法院对其判处拘役五个月，缓刑十个月，已属于从轻处罚，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 福
审判员 宫凌云
审判员 梁科兴
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝 苹
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00516号
申请执行人艾某，女，1971年8月16日出生，汉族，住义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地；义县头道河乡拉拉屯村。
法定代表人；齐猛，该公司经理。
本院在执行艾某与义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后发现被执行人的法定代表人齐猛现关押在义县看守所，虽本人同意办理过户手续。但又不出具公司公章或委托办理，造成本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00516号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武向东
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5550号
原告：宁波市家缘房产经纪有限公司。统一社会信用代码91330203717231818H。住所地：宁波市海曙区联丰路***号。
法定代表人：姚志勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡庆元，执业证号13302201610559791，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：姜会爱，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告宁波市家缘房产经纪有限公司与被告姜会爱居间合同纠纷一案，于2017年7月18日诉至本院，诉请判令：1.被告向原告支付中介服务费42?380元及利息（利息以42380元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2017年7月13日起至被告实际完成中介费支付之日止）；2.被告承担原告为主张权利而支付的律师费3?000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告向原告支付中介服务费42?380元及利息（利息以42?380元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2017年7月18日起至被告实际完成中介费支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定如下事实：
2017年5月31日，原告作为中介方（丙方）、被告作为卖方（甲方）、案外人伍星莹作为买方（乙方）共同签订《存量房屋买卖中介合同》一份，合同约定：乙方购买甲方名下位于宁波市海曙区顺德华庭11幢一单元602室的房屋，房屋价款和其他价款总计1?630?000元；2017年5月31日乙方付定金20000元，合同签订当日支付给甲方；2017年6月20日之前乙方支付首期房款470?000元，等甲乙双方交易所受理当日直付甲方；乙方按揭1?140?000元，委托丙方办理30年商业按揭贷款；甲方银行贷款甲方自行还清；丙方收取买卖中介服务费，乙方承担中介服务费26?080元，甲方承担中介服务费16?300元；除乙方、丙方原因外，甲方违约不能履行合同的，应承担支付合同中的约定甲、乙双方应付给丙方的中介服务费总和共计42?380元，承担乙方、丙方要求其履行各项义务而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等各项实现权利费用。后被告未按约办理房屋过户手续。
另查明：原告为实现本案债权支付律师费3?000元。
以上事实，由原告提交的《存量房屋买卖中介合同》、宁波市不动产登记信息查询结果、《聘请律师合同》及律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告及案外人之间签订的《存量房屋买卖中介合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，被告未按约办理房屋过户手续，显属违约，故原告有权按照合同约定要求被告支付中介服务费合计42?380元，并支付自起诉之日即2017年7月18日起至实际履行日止以42?380元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并要求其支付律师费3?000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜会爱支付原告宁波市家缘房产经纪有限公司中介服务费42?380元，并支付自2017年7月18日起至实际履行日止以42?380元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，及律师费3?000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费935元，由被告姜会爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 毛霞莉
人民陪审员 徐定美
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01730号
上诉人（原审被告）：北京宏章文化传媒股份有限公司。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托代理人：张秀宏、赵妍，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市福瑞纸业有限公司。
法定代表人：张向军，该公司总经理。
委托代理人：沈建民，该公司职员。
原审被告：李锋。
原审被告：中共中央党校出版社。住所地：北京市海淀区大有庄***号。
法定代表人：田国良，该出版社社长。
上诉人北京宏章文化传媒股份有限公司（以下简称宏章公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2014年2月21日、2014年3月7日，福瑞公司（甲方）与宏章公司（乙方）签订《买卖合同》两份，约定宏章公司购买福瑞公司纸张。合同第一条对纸张名称、规格型号、数量及单价进行约定，宏章公司购买福瑞公司本白胶版纸60g787＊1092型号900令（5076元／吨），本白胶版纸60g787＊1092型号1600令（5029元／吨），本白胶版纸60g710＊1000型号220令（5264元／吨），本白胶版纸58g787＊1092型号共计410吨（5050元／吨）。合同第一条供货时间一栏约定：按实际到货数量付款。合同第三条质量标准约定为：双方共同确认的纸样，第四条交货地点及收货单位为乙方指定地点。第九条验收及提出异议：买方对产品质量如有异议须在货到后10日内书面提出，逾期视为该批纸张符合买方质量要求。
2014年3月31日，福瑞公司与宏章公司签订《纸张购销合同》约定宏章公司购买福瑞公司本白平胶纸500吨，该合同对交货地点及收货单位、风险转移、运输及运杂费用承担、包装标准、验收及提出异议、结算方式等的约定与前两份合同相同。合同第十一条付款期限约定：甲方给予乙方授信额度200万元，账期三个月；货款满200万元时，超出部分货到付款。账期内的货款到期后，按货到先后顺序结款。
福瑞公司按合同约定将货物送至宏章公司指定印刷厂。福瑞公司所提交的送货单、代办托运通知回单、收条等由收货单位签字、盖章，并盖有宏章公司印制专用章。
宏章公司于2014年7月9日给付福瑞公司货款244000元。福瑞公司所提交的货款对账单中显示，截止至2014年7月9日，宏章公司欠福瑞公司货款数额为1772208.2元。该对账单盖有福瑞公司公章及宏章公司的印制专用章。
一审裁判的理由与结果
福瑞公司与宏章公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。宏章公司对与福瑞公司存在买卖合同关系的事实无异议，但对福瑞公司所提交的送货单及对账单中的宏章公司盖章提出异议。双方合同约定交货地点为宏章公司指定地点，福瑞公司将货物送至宏章公司指定印刷厂后，送货单等由印刷厂签字、盖章，并盖有宏章公司印刷专用章，福瑞公司所提交的证据相互印证，能够证实福瑞公司已履行了合同约定的供货义务。宏章公司所提异议无相关证据予以佐证，不予支持。对福瑞公司所提交的送货单及对账单的真实性予以确认。根据对账单，宏章公司共欠福瑞公司货款1772208.2元未付。宏章公司未按合同给付福瑞公司货款，应承担违约责任。福瑞公司要求宏章公司给付货款及利息，予以支持。双方在合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。福瑞公司与宏章公司之间存在买卖合同关系，李锋系宏章公司法定代表人，其行为应认定为职务行为。福瑞公司要求李锋承担连带责任，缺乏法律依据，故应由宏章公司承担给付福瑞公司货款的责任。福瑞公司与党校出版社之间不存在买卖合同关系，福瑞公司与宏章公司及党校出版社之间未达成有关债权、债务转让的协议，且党校出版社已向宏章公司支付了所欠货款，故仍应由宏章公司承担给付福瑞公司货款的责任。依据福瑞公司、宏章公司双方《买卖合同》第九条的约定：买方对产品质量如有异议须在货到后10日内书面提出，逾期视为该批纸张符合买方质量要求。宏章公司主张福瑞公司纸张存在质量问题，但未提交经双方确认的书面证据，亦未提交有关质量问题的鉴定报告，仅以样品对比及与第三方签订的降价协议等证明质量问题依据不足。对宏章公司的主张，不予支持。遂判决：一、本判决生效后五日内，北京宏章文化传媒股份有限公司给付石家庄市福瑞纸业有限公司货款1772208.2元及利息（利息自2014年7月10日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至偿还完毕止）；二、驳回石家庄市福瑞纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，保全费5000元，由北京宏章文化传媒股份有限公司负担。
宏章公司上诉的理由与请求
一审判决超出审理范围，且对超出审理范围部分无管辖权；对《送货单》和《对账单》上加盖的宏章公司印制专用章的真实性不予认可。请求撤销原判，依法改判驳回超出388446.5元部分的货款及利息的诉讼请求。
二审争议的焦点
1、原审判决是否超出审理范围以及原审法院是否有管辖权；2、宏章公司是否应当承担超出388446.5元部分的货款及利息。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
一、福瑞公司依据2014年2月21日、2014年3月7日与宏章公司签订两份《买卖合同》起诉请求支付货款1772208.2元，并提供了双方签章的《对账单》。宏章公司上诉称：《对账单》的货款包括履行2014年3月31日签订《买卖合同》形成的货款，福瑞公司起诉依据不包括履行该合同形成的货款，故原审判决超出审理范围，属程序违法。《对账单》没有注明哪些款项系履行2014年3月31日签订的《买卖合同》形成的货款，且宏章公司也没有提供证据证明《对账单》中哪些款项系履行2014年3月31日签订的《买卖合同》形成的货款，故应当承担举证不能的法律后果，其主张原审判决超出审理范围的理由不能成立，应予驳回。因宏章公司基于原审判决超出审理范围而主张原审法院无管辖权，故其主张不能成立，应予驳回。二、宏章公司在与其他市场主体的业务往来中多次使用宏章公司印制专用章，故应当认定在《对账单》上加盖宏章公司印制专用章系宏章公司所为，并应依据《对账单》所确定的货款数额承担付款责任。宏章公司主张不应当承担超出388446.5元部分的货款及利息的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3744元，由北京宏章文化传媒股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 乔秀艳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执字第00064号
申请执行人西安邮讯储运有限公司。
法定代表人魏某，该公司经理。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00495号民事判决书，于2011年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达后10内自觉履行完毕下列义务：1、支付申请执行人西安邮讯储运有限公司赔偿款及利息。2、负担案件受理费5962元，执行费4195元。但被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵某某银行账户上的存款19308元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 董 超
二〇一一年九月二十八日
书记员 吴 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第540号
原告：浙江盛洲纸业有限公司。
法定代表人：郎元峰。
委托代理人：叶根贵、詹世鼎。
被告：安吉县韦成包装箱厂。
负责人：姚国兴。
被告：姚国兴。
原告浙江盛洲纸业有限公司与被告安吉县韦成包装箱厂（以下简称“韦成厂”）、姚国兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告韦成厂、姚国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，原告与被告韦成厂签订《购销合同》，约定韦成厂向原告订购瓦楞纸板，数量以实际发货为准；付款方式为次月30日前（票到30天），如逾期付款，则原告有权按货款额2‰每天收取滞纳金；韦成厂并以法定代表人及经办人的个人财产作为货款的担保。截止2015年8月底，被告韦成厂尚欠原告货款344890元，之后经原告催讨未付。原告诉请判令：1.被告韦成厂给付货款344890及逾期违约金（自2015年10月1日起按日利率2‰计算至款清）；2.被告姚国兴承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费。
两被告未作答辩。
原告向本院提供《购货合同》、对账单、增值税专用发票，以证明其诉称事实。
经审理，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视为放弃举证、质证权利，对证据证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告韦成厂结欠原告货款，应按约清偿，其逾期未清偿，原告要求计算违约金，原告主张的期限合理，本院予以支持；原告主张的计算标准虽为双方约定，但明显过高，本院酌定按月利率2%计算，超出部分不予支持。被告姚国兴系韦成厂投资人，涉案《购销合同》由其签订，合同中有关韦成厂法定代表人（负责人）以个人财产担保的约定对其具有约束力；且韦成厂系个人独资企业，被告姚国兴作为投资人依法亦应承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县韦成包装箱厂给付原告浙江盛洲纸业有限公司货款344890元及逾期利息（自2015年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告姚国兴对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江盛洲纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3235元（已减半），财产保全费2270元，合计诉讼费5505元，由被告安吉县韦成包装箱厂、姚国兴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年二月三日
书记员 曾英英
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执267之1号
申请执行人：冯廷梅，女，汉族，生于1969年3月8日，农民，住永靖县。
被执行人：他维表，又名他维彪，男，汉族，生于1969年10月11日，农民，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第567号冯廷梅申请执行他维表离婚纠纷一案中，于2016年3月30日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经协商双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈冬梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执528号
申请执行人：尚颖。
被执行人：李少平。
被执行人：闵建芳。
本院在执行申请执行人尚颖与被执行人李少平、闵建芳民间借贷纠纷的（2016）浙0503执528号一案中，因被执行人暂无财产暂可供执行，尚余人民币656999元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执528号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 佳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1612-1号
原告常义红。
被告保定市奥宇机械制件有限公司。
法定代表人梁志恒，该公司董事长。
被告袁庆申。
被告梁志恒。
被告曹建萍。
被告满城县兴旺砌块厂。
负责人袁庆申。
被告保定市恒远机械制件有限公司。
法定代表人曹建萍，该公司董事长。
本院在审理原告常义红与被告保定市奥宇机械制件有限公司、袁庆申、梁志恒、曹建萍、满城县兴旺砌块厂、保定市恒远机械制件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常义红于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告保定市奥宇机械制件有限公司、袁庆申、梁志恒、曹建萍、满城县兴旺砌块厂、保定市恒远机械制件有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
担保人李秀琴自愿以其名下位于保定市××路展览馆后院2号楼1-1号房产为原告常义红提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封李秀琴名下位于保定市红星路展览馆后院2号楼1-1号房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 谢天琨
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 晨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更738号
罪犯顾永斌，男，1971年11月14日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年7月26日作出(2010)许刑一初字第55号刑事判决，认定被告人顾永斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人顾永斌于2008年7月26日、27日，顾永斌分两次将小红的60克毒品海洛因通过刘义恩、李敬广卖给贾满仓，顾永斌从中获利500元。
罪犯顾永斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯顾永斌自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯顾永斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月20日起至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第486号
原告周亚娟。
被告吴月光。
被告胡永仙。
被告吴家炜。
原告周亚娟为与被告吴月光、胡永仙、吴家炜民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋秋生独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告周亚娟，被告吴月光、胡永仙到庭参加诉讼。被告吴家炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亚娟诉称：原告与被告吴月光为同学关系。被告胡永仙为被告吴月光的妻子，被告吴家炜为被告吴月光儿子。因其开办家族企业所需资金多次向原告借款，目前尚欠原告80万元，出具了四份借条，约定利率按年息2分计算，由被告吴月光、胡永仙、吴家炜为共同借款人在借条上签字。借款到期后，原告向其催取未果。现特向贵院提起诉讼，请求判令：1.三被告立即归还借款80万元，并支付利息（利息按年息两分，自借款之日起算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告户口簿复印件及被告公司工商登记情况，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条四份，拟证明被告向原告借款的事实；3.承诺书一份，拟证明被告尚欠原告款项及承诺还款时间；4.抵押单一份，拟证明用小轿车抵押的事实。
被告吴月光、胡永仙未向本院提交答辩状，庭审中辩称：抵押单记载的8万元，被告已经支付，要求原告归还轿车，利息按年息两分计算，已经支付了54万多元，要求抵偿本金。二被告向本院提交的证据材料有：浙江泰隆商业银行网上银行电子回单14份（2012年10月26日至2015年5月18日）及中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市诸葛营业所汇款收据2份，共计41.96万元，拟证明付息情况。
被告吴家炜未答辩，也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告吴家炜未到庭，本院视为放弃质证权利。被告吴月光、胡永仙对原告提供的证据材料1、2、3无异议，本院予以确认。对证据材料4，经质证认为钱已支付，轿车应予返还，本院认为该份证据与本案无关联性，本院不予确认。对被告吴月光、胡永仙提交的证据材料，原告认为利息最多支付了25万，并且利息本来就是应当支付的。对被告提供的证据材料本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告之间素有借贷关系。三被告分别于2015年1月11日、1月25日、3月8日、4月27日重新出具借条，载明借到原告人民币20万元、20万元、10万元、30万元，共计借款80万元，约定年息2%（3月8日借条注明年息2%计，即每年10万元付2万元利息），暂借半年，急用可提前归还。2015年7月13日，被告吴月光、胡永仙向原告出具承诺书，载明2015年7月11日到期的20万元，利息已付2万元，本金迟延到2015年8月18日前归还。自借款发生之日起，被告累计向原告支付利息41.92万元，借条重新出具后，被告于2015年3月12日付息0.92万元、5月12日付息3万元、5月18日付息2万元、7月11日付息2万元、7月24日付息2万元，共计9.92万元。后被告未再还本付息。
本院认为，被告吴月光、胡永仙、吴家炜向原告周亚娟借款并出具借条系其真实意思表示，已缔结民间借贷法律关系。被告吴月光、胡永仙、吴家炜经原告多次催讨未还本付息系违约行为，应承担违约责任。原、被告之间约定借款利率为年息2%，从2015年3月8日借条及2015年7月11日承诺书记载内容可认定年息2%即为年利率20%。三被告主张利息已支付54万多元，是否超过法律规定的限度并可抵扣本金缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴月光、胡永仙、吴家炜于本判决生效后十日内返还原告周亚娟借款本金80万元，并支付相应的利息（借款20万元、20万元、10万元、30万元分别自2015年1月11日、1月25日、3月8日、4月27日起按年利率20%算至履行完毕之日，并扣除已支付的利息9.92万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元（已减半收取），保全费4520元，由被告吴月光、胡永仙、吴家炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年十月十八日
代书记员 徐 彦
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初527号
原告港联融资租赁有限公司，法定代表人苏原。
住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
被告裴彩霞。
被告张鹏。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告裴彩霞、张鹏融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 郭霞
二〇一六年五月三日
书记员 艾心
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。
地址：绛县振兴街11号。
负责人郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：解立炜，男，1964年10月17日出生，汉族，山西省绛县。（系农业银行员工）
被告：柴强利，男，1981年11月9日出生，汉族，山西省绛县。
委托诉讼代理人：王美芳，女，1979年6月9日出生，汉族，山西省绛县。（系柴强利妻子）
被告：柴强胜，男，1978年12月5日出生，汉族，山西省绛县。
被告：焦玉河，男，1966年2月14日出生，汉族，山西省绛县。
被告：焦宏志，男，1975年9月25日出生，汉族，山西省绛县。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行（以下简称农行绛县支行）与被告柴强利、柴强胜、焦玉河、焦宏志借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绛县支行的委托诉讼代理人解立炜、被告柴强利的委托代理人王美芳、被告焦宏志到庭参加了诉讼。被告柴强胜、焦玉河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绛县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柴强利偿还原告借款本金、利息及罚息40744.78元，算至借款还清之日；2.依法判令被告柴强胜、焦玉河、焦宏志对该笔借款本息承担连带保证责任；3.依法判令四被告承担本案诉讼费及原告实现债权受偿所产生的一切费用。事实和理由：2014年1月7日，原告向被告柴强利发放惠农贷款4.9万元，期限2年，2016年1月6日到期。被告柴强胜、焦玉河、焦宏志为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柴强利辩称：借款属实，但我现在经济困难无力偿还，希望原告宽限些时间。
被告焦宏志辩称：我是该笔借款的担保人，对该笔借款的担保无异议。
被告柴强胜、焦玉河未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴强利、焦宏志对原告递交的证据无异议，被告柴强胜、焦玉河未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告向被告柴强利发放惠农贷款4.9万元，期限2年，2016年1月6日到期，约定利息为年利率7.28%，逾期利息上浮30%，借款到期后被告偿还本金8659.73元，利息清偿至2016年5月19日。被告柴强胜、焦玉河、焦宏志为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告农行绛县支行依约发放了贷款，借款到期后，被告柴强利未按约定还本付息,被告柴强胜、焦玉河、焦宏志作为担保人也未承担保证责任。综上，原告农行绛县支行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴强利于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金40340.27元及利息（利息按双方约定的年利率7.28%，逾期按利率上浮30%计算，从2016年5月19日始至清偿之日止）；
二、被告柴强胜、焦玉河、焦宏志对于本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告柴强胜、焦玉河、焦宏志承担连带清偿责任后，有权向被告柴强利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告柴强利、柴强胜、焦玉河、焦宏志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾浩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿�原告信用卡欠款共计28,990.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,990.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2611号
罪犯牟权，男，土家族，1989年2月4日出生于贵州省德江县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江�台州市椒江区人民法院于2013年1月29日作出（2013）台椒刑初字第68号刑事判决，以被告人牟权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯牟权在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯牟权予以减刑一年。
经审理查明，罪犯牟权在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯牟权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯牟权的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟权减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月7日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 张晓光
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明团民初字第73号
原告夏某某，女，1981年5月10日生，汉族，农民，
被告刘某某，男，1978年9月23日生，汉族，无职业，
原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日不公开开庭进行了审理。原告夏某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与刘某某经他人介绍相识，于2015年1月7日登记结婚，均系二婚。由于双方缺乏了解，无感情基础，婚后不久常因家庭琐事口角，原告认为与被告已无感情，故诉至法院，要求与被告离婚。且我们婚后共同购买的贷款楼一座，应共同分配。
被告辩称，原告所诉部分内容是事实，但是，我并没有她说的那么多缺点。我同意离婚。另外，我们结婚时，我给原告彩礼款30＋000.00元，买贷款楼我拿出80＋000.00元，另外，我在我哥哥处借款20＋000.00元用于还房贷、给原告买衣服及家庭生活。
经审理查明，原告夏某某与被告刘某某经他人介绍相识，于2015年1月7日登记结婚，均系二婚。由于双方缺乏了解，无感情基础，婚后不久常因家庭琐事口角，原告认为与被告已无感情，故诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告结婚时，被告给付原告彩礼款30＋000.00元用于偿还原告原欠其母亲债务；共同生活期间，由被告出资购买贷款房付款60＋850.00元，欠被告哥哥20＋000.00元债务。对于原告的离婚要求，被告表示同意，但要求原告返还70＋000.00元即可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，夏某某与刘某某相识时间较短，彼此了解不够，婚后共同生活期间又未能处理好家庭琐事，在一定程度上影响了夫妻感情。原告起诉离婚，被告表示同意离婚，对此，本院准许。关于婚后购买贷款楼、及给付彩礼款等问题，本院根据公平原则、实际使用需要及财产的具体情况等因素予以判定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告夏某某与被告刘某某离婚；
二、婚后财产购买的贷款楼一栋归被告刘某某所有；
三、婚姻存续期间所欠被告哥哥20＋000.00元债务，由被告负责偿还；
四、案件受理费300.00元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 陈成伟
人民陪审员 穆 云
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陆 瑶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初567号
原告：张某，男，1954年6月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：徐某1，男，1978年4月3日出生，汉族，居�，住荣成市。
被告：徐某2，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告张某与被告徐某1、徐某2继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还王福兰遗产3万元。事实和理由：原告再婚妻子王福兰与其前夫徐东彬共有的徐家村63号房产经拆迁后，被其子女即二被告占有，原告多次协商分割未果。
徐某1辩称，王福兰去世时尚有债务，应纳入继承范围内分割。
徐某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：徐茂田、姜桂珍夫妇为儿子徐东彬建设住房四间，徐东彬与王福兰于1973年结婚后即在此房居住并生育二被告。1991年土地普查登记时，该房屋的宅基地登记卡63页记载编号3区1排3号，户主徐东彬，宅基地面积148平方米。徐东彬于2004年去世，徐茂田于2009年去世，姜桂珍于2017年去世。××××年××月××日，王福兰与原告结婚，婚后无子女。2011年10月8日，王福兰去世，其父母均先于其去世。2011年，诉争房屋所在的荣成市城西街道办事处徐家村开始拆迁，拆迁补偿价格为2600元/㎡，双方因继承发生争议。
庭审过程中，徐某1同意在诉争房屋的拆迁利益中分3万元给原告。
本院认为，诉争房屋在徐东彬去世时发生继承，王福兰除原来产权外，尚可继承徐东彬遗产的1/5。王福兰�世后，其遗产应由原被告三人继承。原告主张的权益数额并未超出其应得份额，且被告徐某1同意给付，故应予照准。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某1于本判决生效后15日内给付原告张某关于王福兰在荣成市城西街道办事处徐家村房屋遗产份额中的3万元，王福兰其余房产份额由被告徐某2、徐某1继承。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 刘学军
二〇一八年六月五日
法官助理 闫军红
书 记 员 刘东方
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9664号
原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人:王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。
法定代表人：黎直前，执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告广州优视网络科技有限公司(以下简称广州优视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名作家王跃文授权，取得了其作品《大清相国》、《国画》、《苍黄》、《拍手笑沙鸥》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经授权，擅自在其经营的“PP助手”客户端中提供包含前述作品应用程序，供用户下载。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除客户端中含有涉案作品的应用程序；2、赔偿原告经济损失133600元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告广州优视公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为广州优视公司的住所地在广州市天河区，且为本案唯一被告，为便于查明事实，本案应由广州市天河区人民法院管辖，恳请法院依法裁定将此案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告广州优视公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州优视网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告广州优视网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘 黛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初9664号原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人:王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：黎直前，执行董事。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告广州优视网络科技有限公司(以下简称广州优视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家王跃文授权，取得了其作品《大清相国》、《国画》、《苍黄》、《拍手笑沙鸥》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经授权，擅自在其经营的“PP助手”客户端中提供包含前述作品应用程序，供用户下载。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除客户端中含有涉案作品的应用程序；2、赔偿原告经济损失133600元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告广州优视公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为广州优视公司的住所地在广州市天河区，且为本案唯一被告，为便于查明事实，本案应由广州市天河区人民法院管辖，恳请法院依法裁定将此案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告广州优视公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州优视网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州优视网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉审 判 员  封 瑜人民陪审员  赵 强二〇一七年六月十六日书 记 员  潘 黛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终79号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卫，男，1993年12月6日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，农民，住重庆市彭水县。2017年4月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月4日被捉获，同月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人陈卫犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）渝0112刑初1661号刑事判决，判决：一、被告人陈卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、责令被告人陈卫退赔被害人张某经济损失4841元。原审被告人陈卫不服，提出上诉。在二审审理过程中，陈卫申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈卫申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈卫撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初1661号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帅
审 判 员 张 红
审 判 员 欧明艳
二〇一八年三月六日
法官助理 孟 颖
书 记 员 曾 琳