wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初321号
原告：孙红燕。
被告：合肥华展置业有限公司。
法定代表人：赵海军，董事长。
原告孙红燕诉被告合肥华展置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红燕到庭参加了诉讼。被告合肥华展置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红燕诉称：2014年3月5日，原被告双方自愿签订华展中央花园地下停车位使用权买卖合同。合格约定“签订本合同时，乙方一次性支付甲方人民币27800元后，即可享有华展中央花园编号为269号地下车位使用权。”合同还约定“本合同签订且乙方付清款项于2014年4月30日交付。”原告（乙方）依约于合同签订的当日即付清了款项27800元，而被告（甲方）虽经原告数次交涉移交车位，仍置之不理，至今未交付使用。由于市场停车库价格的翻倍增长，被告的违约行为给原告造成了巨大损失。故此，原告依法提起诉讼，请求判决：1、解除原被告签订的华展中央花园地下停车位使用权买卖合同；2、退还原告购买地下停车位使用权交付的本金27800元，并赔偿原告损失5560元（按本金27800元，月利率1%计算，计20个月）。3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、买卖合同、收据，证明原被告签订地下停车位使用权买卖合同，原告按照合同约定支付了价款，但被告没有履行约定，至今没有交付车位。
被告合肥华展置业有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年3月5日，原被告双方签订华展中央花园地下停车位使用权买卖合同。合同约定：被告将位于长丰县水湖镇华展中央花园编号为269号停车位使用权出售给原告，原告一次性支付被告价款27800元后即可享有该停车位的使用权。停车位于2014年4月30日交付。双方不得擅自解除本合同，擅自解除合同的一方构成违约，应按本合同款的20%向对方支付违约金。双方还对其他事宜进行了约定。2014年3月5日原告向被告支付了价款27800元。交付期限届满后，被告至今未向原告交付该车位。原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，自合同成立时生效。原告已依约履行了付款义务，但被告在约定的期限届满时至今未向原告交付地下停车位，已构成违约，致使原告的合同目的不能实现。故原告请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙红燕与被告合肥华展置业有限公司签订的华展中央花园地下停车位使用权买卖合同。
二、被告合肥华展置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙红燕款33360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费634元减半收取317元，由被告合肥华展置业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 秦大利
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泊民初字第1648号
原告金洪亮（系泊头市金泰医药药材有限公司股东、董事长）。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告泊头市金泰医药药材有限公司，住所地泊头市红旗路。
法定代表人金洪亮，董事长。
第三人郭俊霞。
案由：股权转让纠纷
查明：2005年7月2日，被告药材公司成立。原告及第三人均是被告药材公司的股东，其中原告出资204.5万元，占公司注册资本的92.53%，第三人出资1万元，占公司注册资本的0.45%。2007年4月7日，第三人自愿退股，在公司领取退股金1万元。原告以第三人领取的退股金系原告个人支付为由，诉至法院，要求依法确认第三人郭俊霞原有的被告泊头市金泰医药药材有限公司0.45%的股权属原告所有。
经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：
一、原告金洪亮除第三人已领取的退股金10000元外，再给付第三人郭俊霞股权转让金5000元，于调解生效后三日内付清。
二、第三人郭俊霞同意将在泊头市金泰医药药材有限公司0.45%的股权转让给金洪亮。
案件受理费25元，由原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后，即具有法律效力。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初78号
原告杜锦仲，男，1954年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告杜锦仲诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杜锦仲的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锦仲诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款4226.35元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”杜锦仲与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。杜锦仲遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，杜锦仲主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款4226.35元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对杜锦仲的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜锦仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初78号原告杜锦仲，男，1954年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告杜锦仲诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杜锦仲的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜锦仲诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款4226.35元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”杜锦仲与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。杜锦仲遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，杜锦仲主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款4226.35元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对杜锦仲的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜锦仲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1070号
原告：刘某。
委托代理人：施亦芝。
被告：冯某甲。
委托代理人：冯健。
原告刘某为与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡金莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人施亦芝、冯某甲及其委托代理人冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。双方经常为琐事发生争执。2010年被告出外为其叔叔工作之后，双方几乎断了联系。2011年元月，双方发生争执时被告对原告使用家庭暴力。2013年11月原告起诉离婚，被判决驳回诉请。之后，双方依然分居生活，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。起诉要求判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生女冯某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某甲答辩称：双方有为家庭琐事争吵，但被告没有对原告实行过家庭暴力。原告不尽义务，不关心家庭和女儿成长，如今婚生女冯某乙实际上由被告父母在抚养。被告同意离婚，婚生女冯某乙由被告抚养，但要求由原告按2013年浙江省在岗职工年平均工资的20%-30%支付抚养费。
经审理本院查明：原、被告于2007年经人介绍认识，并按婚俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。婚后，夫妻感情尚可。2013年间，原、被告有为家庭琐事发生争吵，夫妻关系出现不和，同年12月2日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2014年1月15日作出（2013）温乐民初字第1307号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍未和好。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍、原、被告的结婚登记表、出生医学证明、（2013）温乐民初字第1307号民事判决书、生效证明书及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：2013年12月原告提出离婚诉讼，本院以原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂为由判决驳回原告的诉讼请求，但事后至今双方并无和好事实，夫妻感情已彻底破裂。现原告刘某起诉要求与被告冯某甲离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。庭审中，被告冯某甲同意原告主张婚生女冯某乙由被告抚养的请求，本院予以准许。被告要求子女抚养费按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的20%-25%标准计算主张，理由正当，本院予以支持。婚生女冯某乙的抚养费计144667元（44513元×25％×13年）由原告负担。庭审中，被告同意由原告按年支付抚养费，本院予以准许。原告应按年支付被告11128元，共付13年。原告均享有探视子女的权利，被告应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告冯某甲离婚。
二、婚生女冯某乙由被告冯某甲抚养，由原告刘某负担抚养费144667元，款分十三期付清，由原告刘某自2014年起于每年的12月15日前支付被告冯某甲子女抚养费11128元。款限本判决生效后一个月内交本院民一庭转付。
三、原告刘某享有每月探望婚生女冯某乙二次的权利，被告冯某甲应当予以协助并提供便利。
如原告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一四年十一月十三日
代书记员 刘晓林
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1070号
原告：王金龙，男，1982年6月16日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：商智勇，男，1985年5月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王金龙与被告商智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼；被告商智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称：2011年被告从原告处借款10万元用于做生意，该款是被告在原告的单位取得现金，并于2012年1月1日被告给原告打下借条一张，被告承诺该款在2013年1月1日还清，但是被告一直未偿还，原告多次催要，被告一直推脱，该款至今未还，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请法院依法判令被告偿还原告借款10万元，并支付逾期给付的利息，诉讼费由被告承担。
被告商智勇未提供答辩。
经审理查明：2012年1月1日，被告从原告处借款人民币100000元。被告为原告出具借条一张，其内容为：“今借王金龙拾万元整还款日期2013年1月1日。”该款经原告多次催要被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告人民币100000元并支付逾期付款利息。本院于2014年6月14日在人民法院报刊登公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告未应诉也未提供答辩。
上述事实由被告为原告出具的借条、2014年6月14日人民法院报公告、原告王金龙陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款并为原告出具借条，原被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款及利息的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭是错误的。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商智勇于本判决生效后3日内偿还原告王金龙人民币100000元，并自2013年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费260元，由被告商智勇负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 石佳琪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第51号
上诉人（原审原告）：江苏巨力变压器有限公司。住所地：徐州经济开发区徐海公路北侧。
法定代表人：张开义，经理。
委托代理人：王家玉。
被上诉人（原审被告）：枣庄市航宇电力电气设备制造有限公司。住所地：枣庄市市中区光明东路*****号。
法定代表人：孙永会，经理。
委托代理人：周茂成，男，1973年1月8日出生，汉族。
委托代理人：褚福广，男，1963年1月4日出生，汉族。
上诉人江苏巨力变压器有限公司（以下简称巨力公司）因与被上诉人枣庄市航宇电力电气设备制造有限公司（以下简称航宇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人巨力公司的委托代理人王家玉，被上诉人航宇公司的委托代理人周茂成、褚福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月22日，巨力公司与航宇公司签订了《工矿产品销售合同》一份，约定：供方为巨力公司，需方为航宇公司，产品型号：100KVA美变5台，单价为每台250**元，计125000元，315KVA美变1台，单价为33000元，总计价款158000元。航宇公司于2012年11月18日付款4万元，双方对此均无争议。但对巨力公司诉称的拖欠剩余款项118000元，航宇公司出示了2012年12月9日付款118000元的付款记账凭证及巨力公司出具的收款收据，认为款项已经付清，双方对此存在争议。
原审法院认为，巨力公司与航宇公司签订的《工矿产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同，应依法予以保护。合同签订后，巨力公司如约向航宇公司供应了6台变压器，总价款为158000元。2012年11月18日，航宇公司付款4万元，双方对此均予以认可，对于本案诉争的118000元，航宇公司辩称已经给付完毕，并提供了付款记账凭证两张及巨力公司出具的158000元的收款收据一张，其中航宇公司的付款记账凭证载明付巨力公司118000元，加上之前的付款40000元，与巨力公司出具的收款收据数额完全吻合。对于巨力公司庭审中陈述的该收据系被航宇公司强行抢夺而去，巨力公司提供录像光盘一份并申请法院向枣庄市市中区公安分局市郊派出所调查取证，经法庭调查核实该录像光盘中双方均未对付款问题存在争议，只是对送货型号产生争议，并且枣庄市市中区公安分局市郊派出所接警后，双方也未对付款问题存在争议，市郊派出所的出警记录也未对抢夺收据一事做任何记录，因此巨力公司所称的收款收据被抢一事无法证实。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，航宇公司对其付款主张已经提供了自身出具的158000元的付款记账凭证及巨力公司出具的收款收据，航宇公司已经完成了自己的举证义务。对于巨力公司陈述该收款收据系被航宇公司强行抢夺，并未实际付款的主张，应当提供其所称的报案记录及公安处理记录予以证明，但是根据法庭调查，在报警时并未对其陈述的收据被抢一事进行报案，因此不能证明其陈述的事实，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回江苏巨力变压器有限公司的诉讼请求。案件受理费2660元，由江苏巨力变压器有限公司负担。
上诉人巨力公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。理由为，巨力公司与航宇公司签订买卖合同，航宇公司购买巨力公司的变压器价值为158000元，已付4万元，下欠118000元货款未付。原审法院认定该项货款118000元已付给巨力公司是错误的。原审时我方已提供承运司机的证言及录像光盘证实我方所开据的收条被航宇公司抢走，此项货款未支付的事实。航宇公司称货款已付清，按照财务惯例，收款人应在账目上签字，而收据上没有我公司人员的签字。况且航宇公司在答辩称货款于2012年12月18日付清，而其出具的记账凭证为2012年12月9日，对于付款日期其陈述前后矛盾。请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由航宇公司负担。
被上诉人航宇公司答辩称，航宇公司与巨力公司于2012年10月23日签订变压器买卖合同，价款为158000元。合同签订后，我公司支付巨力公司预付款4万元。巨力公司将变压器运到我公司后，2012年12月9日我公司结清全部货款。巨力公司给我公司开具财务收据一份，此收据可以证实我公司不拖欠巨力公司货款。巨力公司称我公司写下货款欠条及货款收到条被我公司的员工收回，这与事实不符。我公司从未抢走巨力公司的欠条，未因欠条和货款的原因到公安机关报案，我方到派出所是因为本案变压器的质量问题，与货款无关。巨力公司的上诉理由不能成立，缺乏事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。二审庭审时，航宇公司提供了三份证据。证据一为：《客户交易明细》（中国建设银行股份有限公司枣庄市分行于2014年6月18日出具），载明：2012年11月28日航宇公司两次分别支取现金45000元、5万元。证据二为：《账户交易明细》（中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市青檀路营业所于2014年6月17日出具），载明：2012年11月28日航宇公司支取现金96000元。上述两份证据用以证明航宇公司提取现金以支付巨力公司货款。证据三为：收到运费1000元运输单据一份（薛威于2012年12月9日出具）及薛威驾驶证（复印件），用以证明巨力公司找薛威承运的费用1000元，航宇公司当时支付给薛威运费1000元。航宇公司主张无论是货款还是运费，均是用现金进行结算。巨力公司对上述三份证据的质证意见为：对于中国建设银行股份有限公司枣庄市分行出具的《客户交易明细》、中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市青檀路营业所出具《账户交易明细》，不能证明所支取的款项是用于支付本案货款，且付款时间与支款时间相距过长。关于运费单据，巨力公司租用薛威公司的车进行运输，运费应由我方支付。航宇公司二审庭审陈述支付运费1000元与一审时陈述支付薛威运费2000元是前后矛盾的。
本院认为，根据巨力公司的上诉与航宇公司的答辩，本案争议焦点为：航宇公司是否拖欠巨力公司货款118000元。巨力公司与航宇公司的买卖合同关系真实存在，对双方的买卖合同法律关系本院予以确认。巨力公司按照合同约定履行供货义务，航宇公司应按合同约定履行支付货款的义务。巨力公司主张航宇公司拖欠其货款118000元未支付。为此航宇公司提供巨力公司出具的收据以证明其已履行支付货款的义务。巨力公司对航宇公司提供的收据的真实性予以认可，但主张此份收据系航宇公司工作人员从其送货人员手中抢走，并提供录像光盘及证人薛威的证言予以证明。本院认为，录像中对于货款收据被抢走的事实并未涉及，薛威的证言缺乏其他证据相印证，故对其证言本院不予采信。因巨力公司提供的证据不足以证明航宇公司拖欠其货款118000元的事实存在，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人江苏巨力变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 雷 娜
代理审判员 单 伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 高文娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执576-1号
申请执行人黄云飞，女，1970年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈素兰，女，1972年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐兴宏，男，1972年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
黄云飞与陈素兰、徐兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）杭桐商初字第2135号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈素兰、徐兴宏未按调解书履行义务，权利人黄云飞于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款400000元、案件受理费4010元、执行费5900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈素兰、徐兴宏下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已另案查封被执行人徐兴宏名下的位于桐君街道（现城南街道）世纪花城2幢903室房产（现房抵押，一时难以处置），未发现被执行人陈素兰、徐兴宏有其他可供执行的财产及去向。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人黄云飞亦查找不到被执行人陈素兰、徐兴宏有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执576号案终结执行。
申请执行人黄云飞如发现被执行人陈素兰、徐兴宏有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7026号
原告：孙雅冠,男,1969年10月31日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：丁浩、楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：吴宝海,男,1967年10月15日出生,汉族,住杭州市萧山区，
原告孙雅冠与被告吴宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币3万元，支付自2016年4月19日起至款清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款3万元，并出具借据一份，载明向原告借到人民币现金3万元，借款期限10天，借款人承诺一次性全部归还借款，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款，由此相关所发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人承担。后被告未按约还款，故成讼。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告尚未归还其借款本金3万元，对原告要求被告归还借款本金3万元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝海归还原告孙雅冠借款本金人民币3万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年4月19日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第554号
原告余某某，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人顾国君，湖南越城律师事务所律师。
被告邓某某，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
原告余某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员邓安仲独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2008年10月相识，2009年9月14日生育儿子邓某甲。2010年5月11日补办了结婚证。由于两人婚前缺乏了解，婚后才觉得彼此性格不合，常为家庭琐事闹离婚。由于被告性格暴躁，常常身背鸟铳，原告为使自己身体及生命不受损害，特意外出务工。现双方分居已三年，故请求：一、判决原、被告离婚；二、小孩邓某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告邓某某辩称，原、被告两人自由恋爱后未婚同居并生育了小孩，后来又补办了结婚登记手续，说明婚前感情基础牢固。婚后被告努力工作，原告在家相夫教子，夫妻感情一直很好。2011年为了家庭生计，经夫妻双方协商后原告外出打工，原告外出打工这三年，前两年均回家过年，2013年10月份，原告回家与丈夫孩子团聚了半个月，临走时，我亲自送行，根本没有因感情不和分居三年。且我为人忠厚老实，乡邻皆知，我是武警复原军人又是清江桥派出所聘请的维护社会秩序的治安队员，凭我对事业的忠诚和对妻子的爱，根本不可能拿鸟铳来威胁爱妻。我们夫妻感情没有破裂，请求调解和好或判决不准离婚。
余某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.余某某的身份证、常住人口登记卡复印件：拟证明余某某的主体资格；
2.邓某某的身份证、常住人口登记卡复印件：拟证明邓某某的主体资格；
3.原、被告结婚登记审查处理表复印件：拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4.余某某的陈述材料原件：拟证明原、被告相识、恋爱、生子、补办结婚证的时间，证明夫妻感情破裂的事实。
被告邓某某对余某某的证据质证称：对第1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，第4号证据与客观事实不符，双方并未分居三年。
被告邓某某为支持自己的抗辩观点，向本院提交了如下证据：
1.邓某某的身份证复印件：拟证明被告邓某某的基本情况；
2.对邓某某的询问笔录：拟证明原、被告系自由恋爱，婚后感情很好，没有因感情不和而分居；
3.对夏秀梅的调查笔录，
4.对唐双芹的调查笔录，
5.对李平的调查笔录，
6.对陈秋梅的调查笔录，
7.对汪军芳的调查笔录，
以上第3-第7号证据拟证明原、被告夫妻感情很好，原告2011年外出打工，前两年每年回家过年，2013年10月份回家住了十多天，临走时被告亲自送行；原告外出打工期间，小孩跟随被告及被告的母亲生活；
8.新宁县阳光医院CT检查报告单、血常规检查报告单、生化、免疫申请报告单、处方笺：拟证明2013年10月29日，原告带小孩邓某甲到新宁阳光医院看病；
9.常住人口登记卡：拟证明原、被告的儿子邓某鸣出生于2009年9月14日。
余某某对邓某某的证据没有异议。
经本院审查，原告余某某提交的1-3号证据，被告邓某某提交的9份证据，对方没有提出异议，本院对这些证据的证明力予以确认。余某某的第4号证据中关于邓某某不做正事、常威胁余某某的陈述，因没有其他证据佐证，对该部分证据内容的证明力不予认定。
根据以上举证、质证，结合当事人陈述，本院综合认定如下事实：
原告余某某与被告邓某某于2008年10月在江苏务工期间相识，确定恋爱关系后即同居生活，2009年9月14日生育男孩邓某甲。2010年5月11日在新宁县民政局补办结婚登记手续。婚后邓某某在本地工作养家，余某某照顾孩子，夫妻感情较好。2011年，为了家庭建设，经夫妻协商后余某某外出务工，邓某某将自己母亲接来照顾孩子。前两年余某某每年回家过春节，2013年10月回家生活了半个月，临走时邓某某亲自送余某某上车。2014年5月22日，余某某以邓某某性格暴躁、夫妻分居已三年为由诉至法院要求与邓某某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，生育孩子后又补办了结婚证，说明夫妻感情基础牢固。邓某某举证证明夫妻感情很好，余某某也予以认可。余某某诉称邓某某性格暴躁，两人常为家庭琐事闹纠纷，但没有证据予以证明，近年余某某虽在外务工，但每年都会回家与家人团聚，故余某某在诉状中讲到夫妻因感情不和已分居三年的情况与事实不符。只要双方能够珍惜婚姻、珍惜家庭、爱护子女，夫妻间加强沟通，互相尊重，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方是能够和好的。故余某某要求离婚的请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一四年六月十八日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初84号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，中专文化程度，甘肃省定西市岷县人，捕前住岷县十里镇，无业。无前科。2016年1月11日因涉嫌诈骗罪被兰州铁路公安处兰州车站派出所民警抓获，同年1月14日被宕昌县公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人姚某某犯合同诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2009年4月至8月期间，被告人姚某某以个人名义承揽装修工程，并与邓继存、李卫忠、许文生、李建云等人以书面或口头形式签订房屋装修合同，收取了上述被害人的装修款后，未履行或未完全履行合同，并将收取的75000元装修款部分挥霍。另查明，姚某某拖欠赵进财6000元材料款、李丑轩13600元材料款、商贵宝16000元电脑货款。后姚某某离开宕昌，去向不明。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，要求依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2009年4月至8月期间，被告人姚某某以个人名义承揽家庭装修工程，并与多人以书面或口头方式订立装修合同。分别收取邓继存20000元、李卫忠5000元、许文生30000元、李建云300**元装修款后,未履行或未完全履行合同，并将收取的75000元装修款部分挥霍。另查明，姚某某拖欠赵进财材料款6000元、李丑轩材料款13600元、商贵宝电脑货款16000元。后姚某某离开宕昌，更换联系方式，不知所踪。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、宕昌县公安局受案登记表、立案决定书。证实了案件来源；
2、证人王继军的证言及收据四张，证人马志平的证言及收条两张。证实了姚某某以个人名义承揽装修工程的事实。
3、被害人邓继存的陈述及《家庭居室装饰装修施工合同》一份、收据一张。证实了被告人与被害人邓继存签订了装修合同并收取装修款20000元后，未完全履行合同义务的事实。
4、被害人李建云的陈述及收据三张。证实了被告人收取被害人装修款30000元后，未完全履行合同义务的事实。
5、被害人许文生、李卫忠的陈述。分别证实了其与被告人姚某某以书面或口头方式签订了房屋装修合同，但被告人未履行或未完全履行合同义务的事实。
6、被害人赵进财的陈述及欠条一张。证实了被告人拖欠其货款6000元的事实。
7、被害人商贵宝的陈述及宕昌“飞扬”电脑店记账单一份。证实了被告人拖欠其电脑货款16000元的事实。
8、被害人李丑轩的陈述。证实了被告人拖欠其货款的事实。
9、被告人姚某某的供述。证实了本院查明的上述事实。
10、户籍证明。证实了被告人的年龄及身份。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，在与他人订立合同并收受他人装修款、货款后，未能积极履行合同义务。在丧失履行合同的能力后，隐瞒真相并逃匿，骗取他人财物价值共计约72000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姚某某能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（限判决生效后一月内付清）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年1月10日止。）
二、责令被告人姚某某对被害人邓继存、李卫忠、许文生、李建云、赵进财、李丑轩、商宝贵等人的损失进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
代理审判员 魏万灵
人民陪审员 王晓花
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 星
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01689号
原告邯郸市丛台区吉信电动车经销处。
经营者苑素香。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告宁金贵。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
原告邯郸市丛台区吉信电动车经销处诉被告宁金贵为财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市丛台区吉信电动车经销处委托代理人邢保文，被告宁金贵及其委托代理人史鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市丛台区吉信电动车经销处诉称，原告系个体工商户，经营者为苑素香。2013年4月1日原告委托高宪刚（原告配偶）与被告协商签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告作为出租方，将自有位于邯郸市北环路与107国道交叉口西行200米路南瑞通驾校练车场东侧房屋出租给原告。租赁用途为“仓库办公”，租赁期限为五年，自2013年4月l日至2018年3月31日，《房屋租赁合同》一并约定了双方权利义务及其他条款。2014年12月12日17时36分，原告承租的房屋发生火灾。火灾烧毁仓库、物流快件以及原告所有的电动车及配件等物品。邯郸市丛台区公安消防大队于2015年1月20日作出丛公消火认字（2015）第0002号《火灾事故认定书》，认定起火部位位于邯郸市丛台区吉信电动车经销处仓库办公室内西北侧办公桌处，起火原因为电气故障引燃周围可燃物蔓延成灾。事故发生后，原告了解到被告所出租房屋属于违法建筑，不符合安全、防灾、防火等工程建设强制性标准；不具备基本的消防设施，且所铺设电气线路违反国家强制性规定，属于法律、法规规定禁止出租的房屋。被告将存在众多安全隐患的的房屋以营利为目的对外出租，违反国家禁止性规定。并且，根据双方合同约定，被告须“保证所出租房屋符合国家对出租房屋的有关规定”，’被告“在租赁期内，应保证出租房屋使用安全”。被告的行为违反合同约定的义务。由于本次火灾事故造成原告巨大经济损失，虽然原告向保险公司投保财产责任保险，但经保险公司理赔后，原告尚有巨大损失没有得到赔偿。原告认为，被告违反法律、法规规定，将国家规定禁止出租的房屋对外出租，并严重违反合同约定的应承担的安全义务，导致火灾发生并蔓延，造成原告巨额财产损失，被告依法应当承担赔偿责任。鉴于原被告双方就损失赔偿事宜，经协商未能达成一致意见，故原告依据《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，要求法院依法判令1、要求被告赔偿经济损失178万元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宁金贵答辩，1、原告方是否烧毁电动车的权利人；2、火灾的责任是使用仓库方，在仓库内加建办公室并疏于管理是火灾发生的原因，火灾的责任和出租方没有关系；3、原告主张财产损失，需证明保险公司理赔数额；4、仓库使用人在使用过程中具有重大过错。5、该租赁合同系被告与原告配偶高宪刚所签，并非与原告所签，原告不具有主体资格，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告邯郸市丛台区吉信电动车经销处实际经营者苑素香配偶高宪刚与被告宁金贵于2013年4月1日签订了《房屋租赁合同》。2014年12月12日17时36分，原告承租的房屋发生火灾。原告在此次火灾中损失1780000元，故成本诉。
本院认为，租赁合同系被告与原告配偶所签，并非与原告所签，原告依据该租赁合同起诉，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市丛台区吉信电动车经销处的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙晓轩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第931号
原告舒某某，男，1983年11月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告杨某某，女，1986年4月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
原告舒某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员卞林于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告杨某某及其委托代理人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告经人介绍恋爱，于2007年3月5日登记结婚，2007年11月29日生育长子舒某甲，2009年11月25日生育次女舒某乙。原、被告认识后，原告不满被告懒惰，但原告仍遵从父母意愿与之交往、结婚。婚后，原告常年在外打工，被告居家却懒于做家务，家务长期由原告母亲承担，原告多次与被告沟通希望其承担家务未果。被告在生育小孩后还染上赌博恶习。几年前原告已提出过离婚，因被告提出无理要求导致双方未能离婚。双方感情确已破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生长子舒某甲由原告抚养，婚生次女舒某乙由被告抚养，原、被告对各自抚养的子女承担抚养费至小孩独立生活为止。
被告杨某某未提交书面答辩状，其庭审中辩称：原、被告双方感情基础牢固，婚后生活美满，被告不同意离婚；原告所述的婚恋经过及生育子女的情况属实；原告所述的被告懒惰、有赌博恶习等情况不属实，是原告虚构的。
经审理查明：原、被告于2004年8月经人介绍恋爱，2007年3月5日登记结婚，2007年11月29日生育长子舒某甲，2009年11月25日生育次女舒某乙。婚后，原告常年在外打工，被告在家照顾孩子，双方感情一般。
以上事实，有原、被告身份证，家庭户口簿复印件、结婚证，证人舒某、赖小强的证言及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告恋爱时间较长，婚后生育了两个子女，感情基础较好。目前双方虽在处理家庭琐事的问题上产生了一定矛盾，但只要双方克服矛盾，加强沟通、联系，是能改善夫妻关系的。现原告主张双方感情破裂要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告舒某某与被告杨某某离婚。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一五年四月二十三日
书记员 何怡
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3186号
原告陈金山。
委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
被告冯全义(缺席)。
原告陈金山与被告冯全义买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈金山的委托代理人赵庆年到庭参加诉讼，被告冯全义经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告经销瓷砖，2013年1月向被告冯全义投资装修的凉州区某火锅店销售价值60735元的瓷砖，被告一直未付款，原告多次催款未果，2014年10月通过凉州区法院起诉要求被告支付货款，被告到庭后出具欠条，并承诺于2014年12月4日前付清货款，原告相信被告承诺申请撤诉。但时至今日，被告并未按承诺支付货款，故起诉要求被告支付瓷砖款60735元，并承担利息（从2014年12月4日计算至瓷砖款付清为止）。
被告冯全义缺席未作实体答辩。
原告为支持其主张出示欠条一份，用以证明被告欠原告瓷砖款60735元的事实。
审理中，对原告提供的欠条，被告因缺席未进行质证，应视为放弃质证权。本院经审查后认为，该证据虽未经被告质证，但内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故确认其证明效力。
根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2013年1月，被告冯全义装修凉州区某火锅店，拉走原告价值60735元的瓷砖未付款，原告多次催款未果，于2014年10月向法院起诉要求被告支付货款，被告到庭后出具欠条，并承诺于2014年12月4日付清货款，原告申请撤诉。本院以（2014）凉民初字第4332号民事裁定书裁定准予原告撤诉。到期后，被告未按约定的时间支付货款，原告遂提起诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告因买卖瓷砖形成的债权债务关系明确，内容真实合法，依法应予以保护。被告应当按约定支付货款，并承担占用货款期间的利息。原告的诉讼请求正当，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯全义偿还原告陈金山货款60735元，并承担占用货款期间的利息（从2014年12月4日起计算至货款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1570元，减半收取785元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李玉红
二〇一五年八月五日
书记员 赵光治
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04198号
原告陈旺全，男，1947年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
特别授权代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号。
负责人陈文生，该公司经理。
被告刘科金，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告陈旺全与被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司、刘科金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈旺全于2015年10月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，也未侵害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈旺全撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 屈 缋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04667号
原告吕某，女，1982年6月30日出生，汉族。
被告王某某，男，1979年3月12日出生，汉族。
原告吕某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2010年7月，原、被告经人介绍认识，2010年9月13日在莲湖区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因学识、生活习惯等差异而发生争吵。2013年10月以来，原告两次遭到被告殴打，2014年7月原告回娘家居住至今。现认为双方夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于西安市莲湖区西二环房产一套）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，原告诉状所述不符合事实，被告没有殴打过原告，双方感情没有破裂，不同意离婚，也不同意分割共同财产。
经审理查明，2010年7月，原、被告经人介绍相识，2010年9月13日，在西安市莲湖区民政局登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年7月，原告回娘家居住至今。2014年11月5日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告于2011年以被告名义申请购买位于莲湖区西二环某某花园小区房屋一套，该房现已交付使用。
上述事实，有结婚证、证人证言、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，感情是婚姻维系的基础。原、被告经人介绍，自愿结婚，本应共同珍惜彼此的感情，互敬互爱，承担起家庭的责任，但因缺乏有效的理解和沟通，导致夫妻感情出现矛盾。原告虽要求与被告离婚，但并未提供充分的证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。从维护婚姻家庭稳定出发，只要双方在生活中多加尊重与理解，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张萌萌
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1402号
原告秦东东，男，1987年5月2日出生，汉族。
被告侯艳芳，女，1990年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告秦东东诉被告侯艳芳离婚纠纷一案中，原告秦东东于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦东东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦东东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘小坤
二〇一五年三月三十日
书记员 王亚斌
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更864号
罪犯林一新，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2009年12月15日作出（2009）宜刑初字第44号刑事判决，认定林一新犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2010年1月4日将罪犯林一新交付执行。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1189号刑事裁定，将罪犯林一新的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年2月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第66号刑事裁定，对罪犯林一新减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月31日起至2031年7月30日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1222号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯林一新能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯林一新予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯林一新20**年2月6日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第三季度5次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯林一新在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯林一新减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月31日起至2030年11月30日止；剥夺政治权利九年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1963号
原告高楠，男，1991年2月17日出生，汉族，住九台市。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司
法定代表人乔通，总经理。
地址：九台市曙光大街209号
委托代理人肖建达，法律顾问。
原告高楠诉被告九台市佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高楠，被告九台市佳隆住宅开发有限公司的委托代理人肖建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高楠诉称，2012年7月3日，原、被告双方经充分协商，签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将开发且正在建筑的楼盘，位于九台市洋城晟地花园，面积为99.56平方米的房屋，以人民币329344元价款预售并以分期付款方式出卖给原告，原告依约全部购楼款付清，按合同约定该商品房最终交付期限为2013年1月31日前。交付期限届至，原告却一直未有接到被告的入住通知，当原告找到被告问询此事宜时，被告却以种种理由推脱搪塞，从而导致合同目的未能得到实现。原告认为原告与被告已经签订了《商品房买卖合同》且原告已经足额向被告支付全额房款，被告应认真履行合同约定的义务，按照《商品房买卖合同》第8条约定，交付期限逾期已经半年有余，结合该合同第9条，被告应当承担违约责任，被告拒不履行合同义务的行为，已经严重侵害了原告的合法权利，经原告与被告交涉未果，原告诉讼至法院，要求被告立即支付违约金24702.13元（30天×0.0005×329344元＝4941.49元，150天×0.0004×329344元＝19760.64元），案件受理费及邮寄等相关费用均由被告承担。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司辩称，1、被告确实存在延期4个月交付房子；2、被告延期交房并非由于被告本身的过错造成，系由于在电力外网施工过程中，九台市范围遭遇到九台市自有气象记录以来最强的降雪，被迫造成施工中断，此行为应属于不可抗力的行为，应该免除被告违约责任；3、在不可抗力发生情形后，被告依据所有购房人留下的联系方式，逐一电话进行通知，通知了延期交房的具体情况及事由，同时被告也在土地局办公室打印了数百份的延期交房通知，在电话通知时告知购房人前来领取，但是仅有数位购房人来领取了书面通知，同时被告又在小区门口张贴了公告，因此被告按照合同约定履行了合同义务；4、我国合同法规定违约金性质是有补偿性质，也就是说对原告产生合理的损失进行补偿，而在合同中约定的万分之五的数额，显然远远高于原告可能产生的合理损失，而且原告至今也没有递交自己产生合理损失的证明，因此，该合同的违约金即使在违约情形成立的情况下，也应该依据合同法第一百一十四条的规定；5、被告虽然在延期交房过程中没有过错，但是出于维护自身信誉、及对购房人的同情，主动向各原告免费提供了装修用的沙子、水泥，提供的标准按照125平方米以下的户型，赠送3立方米沙子，水泥2吨，125平方米以上赠送4立方米沙子、水泥3.5吨，原告接到补偿之前，均未对延期交房提出异议，而且主动接受了被告的补偿，该补偿平均每户价值4000元左右。综上所述，原告并没有在延期交房情况下产生损失，关于原告提出的变更诉讼请求，被告提出异议，原告已经领取了钥匙，并且办理了入住手续，已经在事实上对房屋进行了认可，在其已经合法使用房屋的情况下，不能再对违约交房要求补偿。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于九台市洋城晟地花园，面积为99.56平方米的房屋，以人民币329344元价款预售给原告，并约定房屋交付时间为2013年1月31日。后被告未按合同约定时间交付诉争房屋。直至2013年5月26日，原告从被告处领取了房屋的钥匙并办理了入住手续，被告共延期交房约4个月。
另查，2012年10月28日，被告公司与九台市光源电力安装施工处签订了施工合同，约定2012年11月3日至2012年11月19日，由九台市光源电力安装施工处承建洋城晟地小区电力工程。2012年11月中旬，九台市范围突降大雪，庭审中，被告称所降大雪足以影响其施工，构成不可抗力。
上述事实有原告提供的购房票据、入住通知单、抽楼通知书等在卷为凭。
本院认为，庭审中，被告承认自己存在延期约4个月交房的事实，但称系因不可抗力造成。所谓不可抗力，是指不可预见、不能避免并不能克服的自然现象。本案中，洋城晟地花园的工程地址系在我国东北长春九台地区，被告公司对该地区的地理环境及天气状况应当有合理预见，且被告公司与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同系整个洋城晟地工程施工过程中的一个环节，被告公司根据合理预见对洋城晟地花园施工过程应做适当、合理安排，所以被告公司提供的与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同不能对抗原告的诉讼请求。对被告提出其构成不可抗力，应予免责的抗辩事由，不予支持。
关于违约金的计算方法，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”。本案中，原告的损失应以被告延期交房给其造成的损失为标准计算违约金的具体数额。原告的损失，应推定为因被告延期交房期间，原告租赁房屋产生的费用。原告租赁房屋的面积以原告所购买房屋的实际面积计算。根据《九台市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条的规定，原告在此期间租赁房屋的费用，按每月每平方米10元计算。庭审中，被告称原告主动接受了被告提供的沙子、水泥的补偿，该补偿约合人民币价值4000元左右，但被告并未提出有效证据证明所提供的沙子、水泥是为了补偿因迟延交房给原告造成的损失，原告也并未认可这种补偿方式，对被告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告九台市佳隆住宅开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告违约金5177.12元（99.56㎡×10元×4个月×130%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原、被告各负担207.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 张 颖
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 多
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02901号
罪犯陈仲杰，男，1962年1月25日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年11月9日作出（2012）彭法刑初字第00140号刑事判决，认定陈仲杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯陈仲杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈仲杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次。确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仲杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月9日起至2021年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初104号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人谢某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］101号起诉书控告被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年7月3O日22时许，被告人谢某驾驶甘B849**号小型普通客车，沿金塔县金大公路由北向南行驶至28km＋200m处，与前方同向行驶的王某驾驶的无号牌三轮车相撞，造成王某死亡，王某车上乘坐的王宏受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。交警部门认定，谢某承担此次事故主要责任。针对以上指控控方以物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人谢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人谢某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年7月3O日22时许，被告人谢某驾驶甘B849**号小型普通客车，沿金塔县金大公路由北向南行驶至28km＋200m处，与前方同向行驶的王某驾驶的无号牌三轮车相撞，造成王某死亡，王某车上乘坐的王宏受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，谢某承担此次事故主要责任。案发后，被告人谢某先行赔付受害人王维兰、殷小兰、王丽霞、王某30000元；先行赔付受害人王宏28000元，中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司先行理赔受害人王宏医疗费10000元。诉讼中，各受害人以赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项花费和损失为由分别向本院提起刑事附带民事诉讼。其中附带民事诉讼原告人王维兰、殷小兰、王丽霞、王某共计要求赔偿396377.69元；附带民事诉讼原告人王宏共计要求赔偿184012.16元。经本院主持调解，各方已达成赔偿协议，本院以刑事附带民事调解书的形式予以了确认。各被害人分别出具了书面谅解书，均建议对被告人谢某从轻、从宽处罚。
以上事实有证人张某、王某、袁某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定委托书，鉴定意见，鉴定意见通知书，酒精检测单，车辆痕迹技术鉴定书，道路交通事故责任认定书，扣押决定书，扣押清单，保险单，支付通知单，驾驶证、身份证，驾驶人员信息查询单，金塔县人民法院（2016）甘0921刑初104号刑事附带民事调解书，谅解书，被告人谢某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡一人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。控方指控成立。被告人谢某在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。诉讼中被告人谢某能尽其所能对各被害人进行赔偿，并达成调解协议，征得被害人谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，具有酌定从轻处罚的情节，故综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 李大海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏国喜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03279号
原告刘凯，男，1990年6月4日出生，汉族。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告黎善平，男，1979年8月11日出生，汉族。
原告刘凯与被告黎善平健康权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托代理人刘炜到庭参加诉讼，被告黎善平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，原告以驾驶出租车为业。2013年6月16日，原告驾驶车辆送陈希、彭志勇等几名乘客从本市永安镇到葛家乡，途中在跃龙饭店吃午饭后，遭到被告和被告带领的一群人追打，被告持刀将原告捅伤。原告受伤后在浏阳市中医医院住院治疗29天，因无钱继续住院治疗而于2013年7月15日出院，出院诊断为：1、背部刀伤（右背部软组织挫裂伤、右背阔肌部分断裂）；2、全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，保持心态平和；2、术口换药，每天一次，酌情拆线；3、不适随诊。出院后原告在家继续吃药和休养，因背部在弯腰时仍疼痛不已，遂于2013年9月26日再次到浏阳市中医医院门诊治疗，医生建议：1、注意休息，戒烟酒，勿干重体力活；2、服药治疗；3、半月后来院复查；4、不适随诊。原告家庭贫困，父亲患糖尿病多年已丧失劳动能力，原告此次受伤给原告及原告家人精神上造成巨大痛苦。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计33516元（被告已支付10000元，尚差23516元）。
被告黎善平无答辩。
经审理查明，原告在本市永安镇以面包车出租为业。2013年6月，浏阳市葛家乡西宏村庙背组村民陈希因某花炮厂基建施工将其家庭栽种的两百多棵板栗树损坏，在双方未能达成赔偿协议的情况下曾数次阻止该花炮厂施工。2013年6月15日，陈希要求其朋友王亮邀集人员帮其再次阻工，王亮同意后联系彭志勇要求后者“叫上几个人帮朋友撑场面”。为此，2013年6月16日上午，彭志勇在永安镇集镇租用原告车辆，包括驾驶员原告在内共八人前往葛家乡，原告当时并不知情彭志勇等人租车之目的。车辆到达工地后，王亮、彭志勇等人下车与在此等候的陈希前去阻止施工，原告亦跟着前往观看，被告黎善平作为工地管理人员见对方来人较多便暂停施工。当天上午11时许，陈希等人见对方已停工遂乘坐原告车辆到镇头镇跃龙社区“跃龙”饭店吃中饭，而此时被告黎善平见陈希屡次阻工决定对其报复，遂电话邀集了葛家乡附近二十余名社会人员，携带钢管等凶器尾随赶往“跃龙”饭店。正在包厢吃饭的陈希等人见被告率人前来，均四散逃跑，其中原告在公路上逃跑时不慎摔倒在地。被告误以为原告系陈希邀集的阻工人员，见状即赶上前去用手中所持刀具在原告背上砍戳了数下，致原告受伤，不久原告被送往浏阳市中医医院住院治疗。2013年7月15日原告出院，住院天数29天，出院诊断为：1、背部刀伤（右背部软组织挫裂伤、右背阔肌部分断裂）；2、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，保持心态平和；2、术口换药，每天一次，酌情拆线；3、不适随诊。之后原告又先后两次在该院门诊治疗。原告住院期间的2013年6月19日，浏阳市公安局刑事科学技术室对原告伤情作出了浏公法医鉴字第806号《人体损伤鉴定书》，分析意见为：“1、伤者背部软组织裂创伤，背阔肌部分断裂伤，全身多处软组织挫伤，应系他人锐器类刺创及钝性物体打击所致；2、建议继续治疗，全休40天；3、参照GA/T146-1996标准第5.2条之规定，属于轻微伤”；鉴定意见为：“伤者刘凯之损伤属于轻微伤”。2013年8月5日，被告到浏阳市公安局投案自首。同月7日，被告被浏阳市公安局处以行政拘留10日。
原告因受伤造成的损失核实如下：①医疗费12824.13元；②误工费5548.54元[交通运输业平均工资3871.08元/月×43天（住院29天+出院后14天）/30天]；③护理费1450元（50元/天×29天）；④住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；⑤鉴定费96元（含复印费）；⑥营养费1000元；⑦交通费800元，上述损失共计22588.67元。上述损失，被告已支付10000元。以上事实，有当事人陈述、人体损伤鉴定书、病历本、医疗发票、行政处罚决定书、公安机关询问笔录等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。被告因在与案外人陈希发生矛盾纠纷并欲对其报复过程中，误将原告认为系陈希邀集的阻工人员，持刀将原告砍伤，其行为已构成侵权。本案无证据表明原告在此次事件中有过错，故被告应对原告因伤所受损害承担全部赔偿责任。原告所受损伤为轻微伤，其主张精神损害抚慰金，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘凯因受伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、交通费等损失共计22588.67元，由黎善平全额赔偿（已支付10000元，尚差12588.67元），限本判决生效后3日内履行清楚。
二、驳回刘凯其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由黎善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一三年十二月二日
书记员 熊婧怡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终479号
上诉人（原审被告）：王湘才。
委托诉讼代理人：石磊，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李方圆。
委托诉讼代理人：高利光，德润融资租赁股份有限公司职工。
原审被告：孙铭凤。
原审被告：于淑霞。
上诉人王湘才因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1296号民事裁定，向本院提出上诉。
王湘才上诉称：请求撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1296号民事裁定，改判将本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人在签订的借款合同中明确约定，合同未尽事宜以及履行合同产生争议，由双方协商解决，协商不成，争议由合同签订地法院管辖。本案中合同实际签订地为山东省淄博市。
被上诉人李方圆答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同中对发生争议如何解决有明确约定，该合同载明本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，争议由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。还载明本借款合同于2015年7月7日于天津市滨海新区签署。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同实际签订地为山东省淄博市，但未能提供充分证据予以证明，故上诉人的上诉主张，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对于管辖权的异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00584号
申请执行人：株洲南方链条有限责任公司，住湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：史文德，该公司董事长。
被执行人：六安市振华汽车变速箱有限公司，住六安市裕安区。
法定代表人：余学平，该公司总经理。
申请执行人株洲南方链条有限责任公司与被执行人六安市振华汽车变速箱有限公司纠纷一案，本院作出的（2012）六裕民二初字第00561号民事判决已发生法律效力。依上述判决。根据申请执行人的请求，本院于2012年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2012年10月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行查询（及调查）被执行人名下的银行存款，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定的规定，裁定如下：
本院（2012）六裕执字第00584号案件终结本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年二月四日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六裕执字第00584号申请执行人：株洲南方链条有限责任公司,住湖南省株洲市石峰区。法定代表人：史文德，该公司董事长。被执行人：六安市振华汽车变速箱有限公司,住六安市裕安区。法定代表人：余学平，该公司总经理。申请执行人株洲南方链条有限责任公司与被执行人六安市振华汽车变速箱有限公司纠纷一案，本院作出的(2012)六裕民二初字第00561号民事判决已发生法律效力。依上述判决。根据申请执行人的请求，本院于2012年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2012年10月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行查询（及调查）被执行人名下的银行存款，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定的规定，裁定如下：本院(2012)六裕执字第00584号案件终结本次执行。在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一三年二月四日书记员 欧阳新美
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0088号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告肖秀美。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告肖秀美信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告肖秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，2010年11月10日，被告向其申请办理牡丹信用卡家装分期还款业务，通过信用卡透支150000元用于支付装修款，还款期限为2010年12月8日至2013年12月8日。被告透支后未能按约履行还款义务，多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款、利息、滞纳金等合计22099.25元（利息、滞纳金暂计算至2013年12月1日，此后按合同约定继续计算至判决确定的给付之日止）；支付律师费1900元；承担本案诉讼费用。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还截至2014年7月1日的透支本金20577.96元、利息（含复利）1822.42元、滞纳金1184.92元，合计人民币23585.30元，以及自2014年7月2日起按每日万分之五计算至判决确定给付之日止的利息；支付律师费1900元；承担本案诉讼费用。
被告肖秀美未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并申请家装消费分期付款，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为62×××98。被告在申领信用卡时明确已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。领用合约约定：被告使用贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按每月万分之五支付所用款项的银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，原、被告签订了《牡丹信用卡家装分期还款合同》一份，约定被告通过在原告处申办的牡丹信用卡以透支方式支付装修款人民币150000元，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币15416元，以后每期偿还的金额为人民币4166元。如被告没有按本合同约定及时足额存入还款本金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告应按照合同约定按时足额归还透支本金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额的，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
被告领卡后透支150000元支付了装修款。截至2014年7月1日，结欠透支本金20577.96元、利息（含复利）1822.42元、滞纳金1184.92元，合计人民币23585.30元。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费人民币1900元。
又查，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡家装分期还款合同》、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、透支凭证、交易明细、委托代理合同、律师费发票、支付凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡及信用卡项下家装分期付款业务，为此签订了分期还款合同、信用卡领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡透支支付了装修款，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息（含复利）、滞纳金，合法有据，应予支持。另，原告有权按约要求被告支付其为实现债权而支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖秀美于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行截至2014年7月1日的透支本金20577.96元、利息（含复利）1822.42元、滞纳金1184.92元，合计人民币23585.30元，以及自2014年7月2日起按每日万分之五计算至判决确定给付之日止的利息。
二、被告肖秀美于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币1900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元、公告费600元，合计人民币1002元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
代理审判员 钱建平
人民陪审员 叶 莉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 任 蒙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00713号
原告吴某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告仇某。
原告吴某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告仇某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1996年5、6月份经人介绍后相识，于1996年腊月按农村风俗举行婚礼，1997年1月14日领取结婚证，1998年3月24日生一子仇某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，争吵不断。被告自2010年外出打工至今，对家庭不尽任何义务，双方感情已破裂。2014年7月28日曾向贵院起诉要求离婚，贵院判决不准予离婚后，原、被告之间仍互相不予理睬且无和好可能，故再次向贵院起诉要求离婚。
被告仇某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年5月经人介绍相识，于1996年腊月按农村风俗举行婚礼，1997年元月14日办理结婚登记手续，于1998年3月24日生一子仇某某。双方婚后因琐事产生矛盾，致双方感情有所疏远。2014年7月原告曾起诉来院要求离婚，本院为促其和好，于2014年9月24日判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未有好转，为此，原告再次诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
本案在审理过程中，因被告在外地打工，无法到庭参加诉讼，本院依法电话询问被告其对离婚意见，被告答复同意离婚，因子女已经快成年，现在就读技校，不存在支付抚养费问题，并称家中现有财产自愿赠给其子。庭审中，原告也主张夫妻共同财产现有房屋自愿赠给其子。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证、（2014）新马民初字第00842号民事判决书，本院对被告的电话记录等证据予以综合分析认定。
本院认为：夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚前经人介绍相处后办理结婚登记手续共同生活十余年并育有子女，虽然具有一定的感情基础，但由于双方不注意培养夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾以后，双方采取措施不当，引起夫妻感情疏远。特别是近年来，被告外出打工以后，双方缺乏沟通与交流，特别是被告常常不与原告联系，导致原告不满。原告曾起诉来院要求离婚，本院为了促其和好，判决双方不准予离婚后，原、被告均不珍惜这次机会，且双方并没有在一起共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。本案在审理中，被告虽未到庭参加诉讼，但是在电话中，明确表示同意与原告离婚，子女已经成年不需要抚养，家中财产即房屋自愿赠予其子仇金魏，庭审中，原告也予以同意，原、被告之间将其夫妻共同财产即房屋一套赠予其子仇金魏，是其对民事权利的处分，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告仇某离婚。
二、婚生一子仇某某（1998年3月24日生）由原告抚养，被告自2016年1月起每月支付给原告子女抚育费500元，至该子18周岁止。
三、夫妻共同财产：坐落于新沂市邵店镇＊村徐圩＊组＊号三上三下房屋一套，原、被告双方均同意赠予其子仇某某。
四、无债权债务分割。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁丽媛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3765号
原告李和平，男，1975年8月18日出生，汉族，住邵东县两市镇海南路**号，身份证号码：4305211975********。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
被告胡国齐，男，1968年5月13日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处娄底市农牧良种场2区**号，身份证号码：4305211968********。
原告李和平与被告胡国齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托代理人廖晓群到庭参加诉讼，被告胡国齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平诉称，原告诉被告房屋租赁合同纠纷，已经邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1796号民事判决书判决，该判决载明：一、解除原告李和平与被告胡国齐签订的租房协议；二、被告胡国齐在本判决生效后30日内，向原告李和平交付承租房；三、被告胡国齐在本判决生效后3日内，支付原告李和平2014年12月12日至2015年12月12日的余欠房屋租金50000元，赔偿利息损失12000元（自2014年12月12日起，按月利率20‰计算至2015年12月12日，以后依此另计）；………然2015年12月13日至被告交付承租房期间的租金本案未审理。请求法院判令被告胡国齐支付原告李和平2015年12月13日至交付承租房之日止的租金；按每日租金239.137元计算（按合同约定年租金87285元折算），后又变更为要求被告支付自2015年12月13日至12月16日期间的房屋使用费956.55元(2015年12月17日以后的房屋使用费按每日239.137元的标准计算至被告实际交付承租房之日止)；本案诉讼费由被告承担。
被告胡国齐未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月12日，被告胡国齐从他人手中转租原告李和平位于邵东县家居广场门面层房屋，与他人合伙开办邵东县宋家塘鑫盛门城。2014年3月12日，被告胡国齐与原告李和平签订租房协议，双方约定租期自2013年12月12日至2018年12月12日；每年12月12日前给付来年租金，第一年65000元，第二年75900元，第三年87285元，第四、五年比隔壁高2000元。2015年2月18日，被告胡国齐立据欠到原告李和平租金50000元，约定月利率20‰。2015年3月，原告李和平未经规划许可，在出租房顶加建二层半房屋。其后，被告胡国齐以原告李和平施工影响其经营、加建房屋存在安全隐患为由拒付租金，原告李和平遂诉至本院，本院于2015年12月2日作出（2015）邵东民初字第1796号民事判决，该判决书载明：一、解除原告李和平与被告胡国齐签订的租房协议；二、被告胡国齐在本判决生效后30日内，向原告李和平交付承租房；三、被告胡国齐在本判决生效后3日内，支付原告李和平2014年12月12日至2015年12月12日的余欠房屋租金50000元，赔偿利息损失12000元（自2014年12月12日起，按月利率20‰计算至2015年12月12日，以后依此另计）；四、驳回被告（反诉原告）胡国齐的反诉请求。2016年1月12日,被告胡国齐停止了在原告租房内的经营活动,但将原告的出租房上锁并将其货物存放在该租房内,原告遂向本院起诉要求被告按每日239.137元标准支付2015年12月13日以后占用房屋的房屋使用费。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、本院(2015)邵东民初字第1796号民事判决书、证人赵某、刘某的证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本院(2015)邵东民初字第1796号民事判决现已发生法律效力，根据该判决，原、被告之间的租赁合同已被解除，被告胡国齐应于本判决生效后30日内向原告李和平交付承租房，然被告仍实际占用该房屋，理应支付相应的房屋使用费，因生效判决只判处了截止2015年12月12日之前的房屋租金，对于2015年12月13日以后被告所占用原告房屋的房屋使用费未予处理，又因双方约定2016年的房屋租金为87285元，折算成日租金为239.137元，故对原告要求被告按日租金239.137元的标准支付2015年12月13日以后所占用房屋的房屋使用费的请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡国齐于本判决生效后10日内支付原告李和平自2015年12月13日起至12月16日止的房屋使用费956.55元(2015年12月17日以后的房屋使用费按每日239.137元的标准计算至被告实际交付房屋之日止)。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告胡国齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗齐素
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第646号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告王存章，男，生于1975年4月6日，汉族，居民，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告王存章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告王存章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2011年3月29日，被告王存章向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为5324582093137342。之后，被告使用该卡进行透支消费，截止2013年11月25日，被告拖欠信用卡透支本金2422.8元、利息413.53元、滞纳金165.99元，年费200元，合计3202.32元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限，经多次催告通知，被告至今未清偿。要求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金2422.8元、利息413.53元、滞纳金165.99元，年费200元，合计3202.32元（截止2013年11月25日）；2、自2013年11月26日始至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）（庭审中原告称本案无其他费用）；3、本案公告费等各项诉讼费用由被告承担。
被告王存章在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年3月29日，被告王存章填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，在申请表“请仔细阅读后签名”一栏中第2条注明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。据此，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号5324582093137342。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。
2、自2011年5月6日始，被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月25日，被告拖欠信用卡透支本金2422.8元、利息413.53元、滞纳金165.99元，年费200元，合计3202.32元。
另查明，因被告王存章下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细、被告的身份证复印件、公告费单据以及原告的陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王存章在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存章偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金2422.8元、利息413.53元、滞纳金165.99元，年费200元，合计3202.32元。
二、被告王存章自2013年11月26日始至本判决生效之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款的相应利息、滞纳金。
三、被告王存章赔偿原告中国建设银行股份有限公司章丘支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王存章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民审判员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王美敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第83204号
原告杨明军，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告天津远铭建筑工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-308号。
被告四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
被告天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号7楼B区701号。
原告杨明军诉被告天津远铭建筑工程有限公司、四川华西建筑装饰工程有限公司、天津天一建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费167元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十二月十一二
书 记 员 杨卫卫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2486号
罪犯黄吓兴，男，1971年11月16日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年5月23日作出（2000）榕刑初字第72号刑事判决，以被告人黄吓兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。宣判后，同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年12月20日以（2000）闽刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2000年12月29日交付建阳监狱执行改造。该院于2006年5月26日以（2006）闽刑执字第332号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第147号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第944号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；又于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1475号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄吓兴在考核期内，曾于2015年8月因生病要请假，向民警陈述和回答问题时，言行不符合规范要求扣1分，但经教育后，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩达91分以上。积极参加生产劳动，从事服装车工等工种，能较好完成生产任务，表现较好。2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子。2013年6月至2015年9月累计达标分18.4分。2015年11月11日履行财产刑300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄吓兴减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年5月26日至2018年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6945号
原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
负责人：游达。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周开礼于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 王 琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴科琼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2869号
罪犯丁强，男，1975年2月1日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二00四年八月十日作出（2004）东中法刑初字第224号刑事判决，认定罪犯丁强犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院裁定核准原判，交付执行。二00七年六月二十五日、二0一0年二月一日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；二0一二年五月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵