wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01588号
原告胡某。
委托代理人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
被告马某甲，湖北方魔广告有限公司员工。
原告胡某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨敏、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告马某甲于2009年通过网络相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。
我与被告马某甲性格差异较大，婚后经常发生争吵。2015年4月27日，被告马某甲因家庭琐事对我实施家庭暴力，致我头部、腰部多处受伤，经鉴定为轻微伤。我与被告马某甲的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。婚生子马某乙尚在哺乳期，且一直是由我在照顾，因此婚生子由我抚养对其成长更为有利。据此，我请求：1、判令我与被告马某甲离婚；2、判令婚生子马某乙由我抚养，被告马某甲每月支付抚养费2000元，至马某乙年满十八岁止；3、判令被告马某甲一次性向我支付损害赔偿费10，000元；4、本案诉讼费由被告马某甲承担。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，我们之间的感情尚未破裂；且婚生子马某乙尚年幼，一个完整的家庭对其成长更为有益。
原告胡某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件（已与原件核对无异），证明原、被告于××××年××月××日结婚；
2、《证明》原件一份，证明被告马某甲自××××年××月××日至今一直住在武汉市东西湖区×××××××；
3、子女生育证、出生医学证明复印件（已与原件核对无异），证明原、被告婚生子马某乙于××××年××月××日出生；
4、武汉市东西湖区公安司法鉴定中心法医鉴定意见复印件（已与原件核对无异），证明被告马某甲对原告胡某实施家庭暴力，造成原告胡某受轻微伤的事实。
被告马某甲未向本院提交证据。
上述原告胡某提交的证据，经庭审质证，被告马某甲对原告胡某提交的证据1至4均无异议。本院对原告胡某提交的证据1至4，依法予以采信。
经审理查明，原告胡某与被告马某甲于2009年通过网络认识后确定恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。
2015年4月27日，原告胡某与被告马某甲因生活琐事发生争吵，被告马某甲动手将原告胡某打伤。后经武汉市东西湖区公安司法鉴定中心鉴定，该中心于××××年××月××日作出武东公司鉴字（2015）第×××号法医鉴定意见，结论为：原告胡某损伤程度属轻微伤。为此原告胡某诉讼来院，要求如诉称。
审理中，被告马某甲承认打伤原告胡某的错误，并作出了相应保证。因原告胡某坚持要求离婚，故调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且相互了解时间较长，婚姻基础较好。双方虽偶为家庭琐事发生吵闹，且被告马某甲在争吵时动手打伤原告胡某，其已认识到自身行为的错误，并保证不再发生类似事情，夫妻感情未完全破裂。只要原告方谅解，夫妻关系仍有改善可能。另，婚生子马某乙尚年幼，一个完整的家庭对子女成长至为重要，原、被告作为马某乙的父母，亦应为马某乙的成长提供良好的家庭环境。考虑到被告马某甲不愿意离婚及有和好愿望，且原告胡某于审理中未提供充分证据证实夫妻感情完全破裂，本院对原告胡某的离婚诉请，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林雅致
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5411号
原告吴碧生，男，1978年3月24日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告黄志峰，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪呈云，男，1976年11月15日出生，汉族，住南安市。
原告吴碧生诉被告黄志峰、洪呈云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，于2015年9月24日公开开庭，原告吴碧生委托的代理人许剑军到庭参加诉讼，被告黄志峰、洪呈云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴碧生诉称，两被告合伙向原告购买材料。2015年3月14日，两被告共同出具欠条交由原告收执，欠条确认余欠原告货款105000元，并承诺每月还款10000元，分摊每人每月还款5000元。直至还清欠款。然时至今日，原告只收到5000元，其余货款均未收到。现原告需要资金，两被告却未能还款。原告于2015年6月26日委托福建竞得律师事务所发函给两被告，要求两被告收到或拒收律师函之日起3日履行支付货款的义务，否则原告将解除分期分摊还款。然而时至今日，两被告均未履行义务。另外，被告多期到期债务未履行，已超过总欠货款的五分之一，原告依法有权解除分期还款。为此。请求依法判令：1、解除原被告分期分摊还款的约定；2、被告黄志峰、被告洪呈云立即连带支付原告货款人民币100000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）。
被告黄志峰未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告洪呈云未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，两被告向原告购买生铁，双方于2015年3月14日进行结算，两被告共结欠原告货款105000元，并出具欠条一张交由原告收执。欠条上约定分10期还清款项，每月还款10000元。出具欠条后，两被告只还款5000元，尚欠原告100000元未能偿还。2015年6月26日，原告委托福建竞得律师事务所发函向被告催讨欠款，两被告仍未偿还。现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告的户籍信息单、被告出具给原告收执的欠条一张、特快详单、律师函以及原告委托代理人在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据的真实性和证明对象均没有提出异议，也未提供相反证据或反驳证据，上述证据依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，被告结欠原告货款105000元，偿还5000元，尚欠100000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的欠条一张为据，依法可以认定。虽然双方约定上述欠款分10个月还清，每月还款10000元。但是两被告均未按上述约定还款，至今已经拖延7个月未付款，到期货款70000元未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，现原告请求解除分期付款的约定并要求被告立即偿还全部欠款有事实和法律依据，依法可以支持。被告在原告起诉后仍未偿还货款，给原告造成了相应的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告请求被告支付利息损失，应自起诉之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告黄志峰、洪呈云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、第一百六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志峰、洪呈云应于本判决生效后十日内偿还原告吴碧生货款100000元及利息（自2015年7月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半后收取为1150元，由被告黄志峰、洪呈云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年十月十八日
书记员 林见欢
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00096号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：王昆来，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告王昆来借款合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年一月七日
书记员 管孝松
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第479号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人牙生﹒阿不都热依木，曾用名亚森﹒欧斯曼，男，1988年3月1日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。2011年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）431号起诉书指控被告人牙生﹒阿不都热依木犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人牙生﹒阿不都热依木及翻译人员阿不力米提﹒阿不都克力木到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，1、2015年4月4日14时40分许，被告人牙生﹒阿不都热依木窜至哈尔滨市香坊区通乡商店附近，趁途经此处的被害人马某某不备之机，盗走马某某上衣右侧兜内OPPO牌N5117型白色直板移动电话机1部（价值人民币500元）。
2、2015年4月4日16时许，被告人牙生﹒阿不都热依木窜至哈尔滨市香坊区通乡商店附近，趁途经此处的被害人孙某某不备之机，盗走孙某某上衣右侧兜内VIVO牌Y11iT型白色直板移动电话机1部（价值人民币100元）。
3、2015年4月4日16时许，被告人牙生﹒阿不都热依木窜至哈尔滨市香坊区通乡商店附近，趁途经此处的被害人吴某某选购商品之机，盗走吴某某上衣右侧兜内的聆韵牌移动电话机1部（价值人民币200元）。
4、2015年4月4日16时许，被告人牙生﹒阿不都热依木窜至哈尔滨市香坊区通乡商店附近，趁途经此处的被害人刘某某不备之机，拉开刘某某背包，盗走黄色黑边长方形拉锁钱包1个（包内有人民币125元、身份证、学生证、银行卡），被害人刘某某随即发现后索回被盗物品报警，公安人员赶到现场将被告人牙生﹒阿不都热依木抓获归案。现上述被盗物品均已追缴返还被害人。
公诉机关认为，被告人牙生﹒阿不都热依木犯盗窃罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定予以处罚。
被告人牙生﹒阿不都热依木对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
经审理查明，2015年4月4日下午14时至16时期间，被告人牙生﹒阿不都热依木在哈尔滨市香坊区通乡商店附近，尾随多名被害人并趁被害人不备先后扒窃多人的手机及钱包，在窃得被害人刘某某钱包时，被当场抓获。经侦查，牙生﹒阿不都热依木当日盗得被害人马某某OPPO牌N5117型白色直板移动电话机1部、盗得被害人孙某某VIVO牌Y11iT型白色直板移动电话机1部、盗得被害人吴某某聆韵牌移动电话机1部、盗得被害人刘某某钱包1个，内有人民币125元、身份证、学生证、银行卡。经鉴定，盗窃三部手机共价值人民币800元。现上述赃物均已追缴返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人马某某、孙某某、吴某某的陈述均证实在通乡商店附近行走时，手机被盗。
3、被害人刘某某的陈述证实其在通乡商店门前行走时，觉得有人动其背包，回头发现一名男子手中正拿着其钱包，其要回钱包后并报警，警察赶来将偷钱包的人当场抓获。
4、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书证实涉案赃物共价值800元。
5、被盗赃物照片及扣押、返还清单证实被盗赃物均已追缴返还各被害人。
6、被告人牙生﹒阿不都热依木前科判决书证实其于2011年因犯盗窃罪被判处刑罚。
7、被告人牙生﹒阿不都热依木的供述供认公诉机关指控的上述犯罪事实。
本院认为，被告人牙生﹒阿不都热依木以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。牙生﹒阿不都热依木刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚；赃物已追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牙生﹒阿不都热依木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年10月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于婉莹
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初97号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人李某，女，1990年9月13日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省郴州市宜章县，现住福建省南平市延平区。曾因吸食毒品，先后于2010年11月11日、2015年9月29日、2016年1月13日被南平市公安局延平分局行政拘留五日、十二日、十五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月中旬至12月1日，被告人李某先后三次容留孙某，在其位于南平市延平区中山路99-111号401室的租住房内吸食毒品。2015年1月28日，被告人李某在南平市公安局拘留所被公安民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、证人张某的证言及其辨认笔录、被告人李某的辨认笔录与现场辨认笔录及现场指认照片、证人孙某的辨认笔录与现场辨认笔录及现场指认照片、公安机关出具的查获经过及情况说明、被告人李某的户籍证明、违法犯罪信息查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某先后三次容留他人在其租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月28日起至2016年8月27日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈燕敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初110号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人安金西，男，1965年3月20日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月25日转取保候审。
被告人田国兴，男，1983年8月5日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月25日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人安金西、田国兴犯滥伐林木罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员李巍出庭支持公诉，被告人安金西、田国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李留义（另案处理）在衡水市桃城区邓庄镇索水口村北租赁一块地，该处已种植了速生杨树，为了尽快利用该地块，其欲将该处的杨树砍伐。2016年7月3日，李留义与树主谈好价格，其在未经有关部门批准、未办理采伐许可证的情况下，联系做伐树生意的安金西，双方商议后，安金西以1.8万元的价格购买此树，李留义将该款支付给树主。后安金西联系被告人田国兴，二人在明知没有办理采伐证的情况下，将上述地点的182株杨树砍伐。经衡水市桃城区林业局测算，被伐树木立木材积为12.946立方米。经鉴定，被伐杨树价值人民币8156元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯李留义的供述，证人宋振坦、宋某1、宋某2等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，衡水市桃城区林业局被伐林木立木测算表，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安金西、田国兴违反森林法规，未经林业主管部门批准及核发林木采伐许可证，砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。到案后，二被告人能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人安金西犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人田国兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年二月二十七日
书 记 员 张昊东
江苏省邳州市人民法院
民事�决书
（2016）苏0382民初2536号
原告：李秀珍，农民。
被告：朱效青，农民。
原告李秀珍与被告朱效青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李秀珍到庭参加诉讼，被告朱效青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款97000元及利息（以97000元为本金，从2014年1月1日按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日被告向原告借款9.7万元，约定月息1.5%，约定用期一年，到期后经原告多次索要，被告未偿还。
被告朱效青未答辩。
原告提交了借条，被告未质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日被告向原告借款97000元，约定月息1.5%，约定用期一年，到期后经原告多次索要，被告未偿还。
本院认为，原告李秀珍与被告朱效青之间存在合法有效的借贷关系，债务人朱效青负有按照约定履行债务的责任，对于原告要求被告朱效青偿还借款97000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱效青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案依法审理、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱效青于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀珍借款本金97000元及利息（以97000元为本金，从2014年1月1日按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由被告朱效青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 陈克联
二〇一六年九月五日
书 记 员 李怡丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初681号
原告：孙浩，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
上述两名被告共同委托的代理人：周庆兵，系上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
本院受理原告孙浩诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂淮南分公司）合同纠纷一案后，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书已经由安徽省高级人民法院立案审查。
本院认为：由于本案的审理结果，需要依据上述安徽省高级人民法院再审的审理结果作为判案依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审94号
申请执行人盐城市食品药品监督管理局，住所地在盐城市建军东路127号。
法定代表人赵宁，该局局长。
委托代理人崔磊，该局工作人员。
被执行人盐城市紫薇好又多购物广场有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路紫薇广场C3区一层至三层。
法定代表人杨后进，董事长。
申请执行人盐城市食品药品监督管理局于2017年7月18日向本院申请强制执行（盐城）食药监食罚[2016]6号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的罚没款50025.34元的处罚决定，并加处罚款50025.34元。本院立案后，依法向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在期限内未提出书面申请。本案现已审查终结。
申请执行人盐城市食品药品监督管理局于2016年9月5日作出（盐城）食药监食罚[2016]6号《行政处罚决定书》，其主要内容是：2016年7月8日，江苏省食品药品监管局委托上海华测品标检测技术有限公司对被执行人盐城市紫薇好又多购物广场有限公司（下称紫薇好又多）销售的绿豆糕（南通市港闸区美发食品厂生产、生产日期20160615）进行抽样检验，结果其霉菌计数项目不符合GB7099-2003《糕点、面包卫生标准》要求，属于其他不符合食品安全标准的食品。2016年8月9日，申请人向被执行人紫薇好又多送达检验报告，并依法进行现场检查，扣押不合格产品，调取相关证据材料。被执行人紫薇好又多对检验结果无异议，并已采取召回措施，未召回到涉案产品。
盐城市食品药品监督管理局于2016年8月29日向被执行人送达了《听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出听证申请，盐城市食品药品监督管理局于2016年9月5日作出（盐城）食药监食罚[2016]6号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未向相关部门申请复议，亦未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。2017年3月7日，盐城市食品药品监督管理局依法向被执行人发出履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人盐城市食品药品监督管理局于2016年9月5日作出（盐城）食药监食罚[2016]6号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市食品药品监督管理局于2016年9月5日作出（盐城）食药监食罚[2016]6号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 李 霞
二〇一七年八月七日
代书 记员 贾 悦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00938号
原告蒋某某，男，1971年1月12日出生。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1975年8月25日出生。
原告蒋某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员温春来任审判长，人民陪审员薛森林、易礼平依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼；被告邓某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告蒋某某与被告邓某某于1995年经人介绍相识，1996年同居生活，1998年1月2日登记结婚。1998年8月7日生育长女，取名蒋某甲；2002年1月15日生育长子，取名蒋某乙。2008年12月双方发生纠纷后，被告邓某某离家出走至今。现起诉要求与被告邓某某离婚；婚生子女由原告抚养，被告邓某某支付抚养费用每人每月300.00元。
被告邓某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告蒋某某与被告邓某某于1998年1月2日登记结婚，1998年8月7日生育长女，取名蒋某甲；2002年1月15日生育长子，取名蒋某乙。2008年12月，被告邓某某因家庭琐事发生纠纷后，以务工为名离家外出，致使原、被告分居生活至今，期间无往来联系。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证明复印件，结婚证明，云阳县桑坪镇泰合村委证明，证人盛孟碧、邓建琼等证言在案佐证，足以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告因感情不合分居生活两年以上，期间互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了有利于未成年人的健康成长，婚生女蒋某甲、婚生子蒋某乙由原告蒋某某抚养为宜，但被告邓某某应承担部分抚养费用，对于原、被告夫妻存续期间的共同财产及债权、债务，由于被告未到庭应诉，本院无法查清相关事实，故本案不作处理，当事人可另行协商或起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告邓某某离婚。
二、婚生女蒋某甲、婚生子蒋某乙由原告蒋某某抚养，被告邓某某支付每人每月抚养费用250.00元（此款从本判决生效之月至小孩独立生活止，每年的12月30日前履行当年费用）
案件受理费240.00元，由原告蒋某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁迎春
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0204号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王为海，男，1970年1月28日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王为海犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王为海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日，在丰县凤城镇孙庄村王庄南地，被告人王为海在黄某不知情的情况下，将黄某所有的两个水泥搅拌罐卖予他人。经鉴定，被盗物品价值人民币105778元。
上述事实，被告人王为海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人高某、苏某、王某、刘某甲、刘某乙等人证言，水泥搅拌罐销售合同、情况说明、农村土地承包经营权转包（出租）合同、房屋征迁货币补偿协议、征地保障协议、土地租金收条，丰县价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、被盗现场照片及被告人王为海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王为海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王为海归案后能够如实供述自己的罪行，其行为系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人王为海辩称因被害人黄某欠其地租，其才出卖黄某的水泥罐。经查，黄某与被告人王为海之间并不存在经济纠纷。即使存在经济纠纷，被告人王为海也无权擅自处分他人财产，其在黄某不知情的情况下将黄某的财产变卖并据为己有，事后亦未告知黄某，其行为属于秘密窃取，已构成盗窃罪。故，其辩解本院不予采纳。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采信。根据被告人王为海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王为海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素英
代理审判员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一四年六月十一日
书 记 员 秦 坤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0494号
申请执行人施春华。
被执行人李健伟。
被执行人张善飞。
申请执行人施春华与被执行人李健伟、张善飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）启民初字第0919号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人李健伟归还申请执行人施春华借款49200元及该款自2013年4月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费1570元；被执行人张善飞对被执行人李健伟的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为50770元（其中本金49200元，受理费1570）及利息。本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中经查，两被执行人长期外出、去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人李健伟名下位于本市汇龙镇长龙一村87幢506室房屋抵押银行贷款，本案在诉讼中保全查封了该房。除此之外，未发现两被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位50770元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮件回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房屋抵押银行贷款并被本案保全查封外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第0919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年八月十一日
书记员 胡建娥
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3175号
原告张强，男，1971年8月17日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告张闯，女，1988年8月13日出生，户口所在地为大连金普新区。
原告张强诉被告张闯租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄伟独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还结算款37000元整；本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告张闯无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
案件受理费365元（原告已预交），返还给原告杨新阳365元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 王艺璇
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审22号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人陈波，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人孙海英，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月6日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人陈波、孙海英作出铜计征决字（2015）112003883号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养111536元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费111536元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人陈波、孙海英作出铜计征决字（2015）112003883号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审22号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人陈波，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人孙海英，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月6日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人陈波、孙海英作出铜计征决字（2015）112003883号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养111536元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费111536元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人陈波、孙海英作出铜计征决字（2015）112003883号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  祁 欢
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行。住所地：长阳龙舟坪镇清江路180号。组织机构代码：67976279－9。
负责人廖玉明，该行行长。
委托代理人李华丰，男，1971年5月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。系该行职工。一般授权代理。
委托代理人杨付春，湖北吉川律师事务所律师。特别授权代理。
被告施久君，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人施久东，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。系被告施久君之兄。
被告付蓉，女，1965年1月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。系被告施久君之妻。
委托代理人施久东，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处子龙路社区居委会*组2－444。系付蓉之夫兄。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行（以下简称邮政银行长阳支行）与被告施久君、付蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日不公开开庭进行了审理（被告施久君正在服刑）。原告邮政银行长阳支行的委托代理人李华丰、杨付春及被告施久君、被告付蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行长阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金38万元，从2015年5月10日起至6月10日止按年利率7.8﹪计算利息，从2015年6月10日起按年利率11.7﹪计算罚息，并按合同金额的5﹪赔偿违约金。2、依法拍卖、变卖用于抵押的产权人施久君的房产，优先偿还上述借款本息、罚息等。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月5日，原告邮政银行长阳支行与被告施久君签订《个人额度借款合同》1份，双方约定原告为被告施久君提供38万元的借款额度，即贷款人根据对借款人的信用评价及借款人的提供的担保而确定，借款人在一定条件下，可以申请支用借款本金的限额。该借款额度有效期为10年，自2013年9月5日起至2023年9月5日。同时，该合同对借款利率、还款方式、借款担保、违约责任等进行了约定。同日，原告邮政银行长阳支行与被告施久君签订《个人借款额度抵押合同》1份，被告施久君与其妻付蓉将其所有的位于当阳市玉阳办事处东群村二组付岗四巷5号房产（房屋所有权证号：当阳市房权证玉阳字第××号）作为抵押物，为被告施久君签订的《个人额度借款合同》及其项下的各单项业务合同提供金额为64.7万元的最高额抵押担保。2013年9月17日，被告施久君申请支用38万元的借款，借款期限为12个月，还款方式为按月还息到期还本，借款利率在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30﹪。被告施久君于2014年9月9日偿还该笔借款后，于2014年9月10日再次支用38万借款，借款期限12个月，还款方式为按月还息到期还本。2015年6月10日，被告施久君开始逾期还款，之后就未再按约定还款。原告邮政银行长阳支行认为，被告施久君逾期还款已构成违约，根据双方签订的《个人额度借款合同》第四十七条，出借人有权请求合同提前到期，要求被告施久君立即偿还借款并赔偿合同金额5﹪的违约金，承担原告因此支出的诉讼费用。同时按照《个人额度借款合同》第十一条第二款、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定，自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息即约定利率基础上加收50﹪支付利息。被告施久君与被告付蓉系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。被告已提供其房屋作为借款担保，故原告对该抵押的房产应享有优先受偿权。
被告施久君、被告付蓉承认原告邮政银行长阳支行在本案中所主张的事实，且原告提交了相关证据在卷佐证，故本院对原告邮政银行长阳支行主张的事实予以确认。
本院认为：1、借款应当偿还，原、被告双方依法签订了《个人额度借款合同》，被告应当依该合同约定按时偿还借款本息。因被告施久君从2016年6月起未按双方合同约定还款，故原告邮政银行长阳支行依该合同第四十七条约定，提前解除借款合同，并请求被告按合同约定偿还借款本息及罚息符合法律规定，本院予以支持。2、被告施久君向原告邮政银行长阳支行借款发生在被告施久君与被告付蓉婚姻关系存续期间，且二被告签字确认以二被告共有的位于当阳市玉阳办事处东群村二组付岗四巷5号房产作为抵押，应认定该借款系夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还借款本院予以支持。3、被告施久君签订《个人借款额度抵押合同》，以二被告所有的位于当阳市玉阳办事处东群村二组付岗四巷5号房产作为借款抵押物，原告邮政银行长阳支行因此对该担保的房屋享有优先受偿权，但原告邮政银行长阳支行请求拍卖、变卖施久君用于抵押担保的房产，优先偿还原告上述借款本息、罚息等，不属于民事诉讼请求权的范围，应在相应的法律文书确认其给付效力之后申请法院执行，原告邮政银行长阳支行该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施久君、被告付蓉自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行借款本金38万元，从2015年5月10日起至2015年6月9日止按年利率7.8﹪支付利息，从2015年6月10日起按年利率11.7﹪支付利息和罚息至本息全部清偿时止，并按38万元的5﹪赔偿违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行其他诉讼请求。
本案诉讼费3500元，本院决定由被告施久君、被告付蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴晓黎
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行。住所地：长阳龙舟坪镇清江路180号。组织机构代码：67976279－9。
负责人廖玉明，该行行长。
委托代理人李华丰，男，1971年5月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。系该行职工。一般授权代理。
委托代理人杨付春，湖北吉川律师事务所律师。特别授权代理。
被告施久君，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人施久东，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。系被告施久君之兄。
被告付蓉，女，1965年1月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。系被告10施久君之妻。
委托代理人施久东，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处子龙路社区居委会*组2－444。系付蓉之夫兄。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行（以下简称邮政银行长阳支行）与被告施久君、付蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日不公开开庭进行了审理（被告施久君正在服刑）。原告邮政银行长阳支行的委托代理人李华丰、杨付春及被告施久君、被告付蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行长阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金38万元，从2015年5月10日起至6月10日止按年利率7.8﹪计算利息，从2015年6月10日起按年利率11.7﹪计算罚息，并按合同金额的5﹪赔偿违约金。2、依法拍卖、变卖用于抵押的产权人施久君的房产，优先偿还上述借款本息、罚息等。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月5日，原告邮政银行长阳支行与被告施久君签订《个人额度借款合同》1份，双方约定原告为被告施久君提供38万元的借款额度，即贷款人根据对借款人的信用评价及借款人的提供的担保而确定，借款人在一定条件下，可以申请支用借款本金的限额。该借款额度有效期为10年，自2013年9月5日起至2023年9月5日。同时，该合同对借款利率、还款方式、借款担保、违约责任等进行了约定。同日，原告邮政银行长阳支行与被告施久君签订《个人借款额度抵押合同》1份，被告施久君与其妻付蓉将其所有的位于当阳市××办事处××房产（房屋所有权证号：当阳市房权证玉阳字第××号）作为抵押物，为被告施久君签订的《个人额度借款合同》及其项下的各单项业务合同提供金额为64.7万元的最高额抵押担保。2013年9月17日，被告施久君申请支用38万元的借款，借款期限为12个月，还款方式为按月还息到期还本，借款利率在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30﹪。被告施久君于2014年9月9日偿还该笔借款后，于2014年9月10日再次支用38万借款，借款期限12个月，还款方式为按月还息到期还本。2015年6月10日，被告施久君开始逾期还款，之后就未再按约定还款。原告邮政银行长阳支行认为，被告施久君逾期还款已构成违约，根据双方签订的《个人额度借款合同》第四十七条，出借人有权请求合同提前到期，要求被告施久君立即偿还借款并赔偿合同金额5﹪的违约金，承担原告因此支出的诉讼费用。同时按照《个人额度借款合同》第十一条第二款、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定，自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息即约定利率基础上加收50﹪支付利息。被告施久君与被告付蓉系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。被告已提供其房屋作为借款担保，故原告对该抵押的房产应享有优先受偿权。
被告施久君、被告付蓉承认原告邮政银行长阳支行在本案中所主张的事实，且原告提交了相关证据在卷佐证，故本院对原告邮政银行长阳支行主张的事实予以确认。
本院认为：1、借款应当偿还，原、被告双方依法签订了《个人额度借款合同》，被告应当依该合同约定按时偿还借款本息。因被告施久君从2016年6月起未按双方合同约定还款，故原告邮政银行长阳支行依该合同第四十七条约定，提前解除借款合同，并请求被告按合同约定偿还借款本息及罚息符合法律规定，本院予以支持。2、被告施久君向原告邮政银行长阳支行借款发生在被告施久君与被告付蓉婚姻关系存续期间，且二被告签字确认以二被告共有的位于当阳市××办事处××房产作为抵押，应认定该借款系夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还借款本院予以支持。3、被告施久君签订《个人借款额度抵押合同》，以二被告所有的位于当阳市××办事处××房产作为借款抵押物，原告邮政银行长阳支行因此对该担保的房屋享有优先受偿权，但原告邮政银行长阳支行请求拍卖、变卖施久君用于抵押担保的房产，优先偿还原告上述借款本息、罚息等，不属于民事诉讼请求权的范围，应在相应的法律文书确认其给付效力之后申请法院执行，原告邮政银行长阳支行该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施久君、被告付蓉自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行借款本金38万元，从2015年5月10日起至2015年6月9日止按年利率7.8﹪支付利息，从2015年6月10日起按年利率11.7﹪支付利息和罚息至本息全部清偿时止，并按38万元的5﹪赔偿违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行其他诉讼请求。
本案诉讼费3500元，本院决定由被告施久君、被告付蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴晓黎
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2027号
原告项素梅，女
原告张海健，男
原告张倩，女
三原告委托代理人杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告李文超，男
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市南岔支公司
负责人迟福江，该公司经理。
委托代理人张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告黑龙江省铁力朗乡鹏程运输服务公司
原告项素梅、张海健、张倩诉被告李文超、中国人民财产保险股份有限公司宜春市南岔支公司、黑龙江省铁力朗乡鹏程运输服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人、到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日13时40分许，张大秋醉酒后驾驶辽P38***号小型面包车沿京哈线由东向西行驶至385公里加100米附近路段时左行，与对向李文超驾驶的超载的黑F70***-黑F10**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，张大秋受伤的交通事故。事发后，张大秋在兴城市人民异医院住院治疗68天，经医院抢救无效后死亡。住院治疗费合计188764.65元，误工费68天×85.27元=5798.36元，护理费68天×101.71元=6916.28元，住院伙食补助费68天×50元=3400元，交通费3000元，死亡赔偿金622520元，丧葬费26729元，精神抚慰金50000元，车辆损失费5000元，其它费用340元，共计329129.3元。原告项素梅是张大秋的妻子，原告张倩是张大秋的女儿，张海健是张大秋的儿子。兴城市交警大队做出的责任认定书认定，张大秋承担此事故的主要责任，李文超承担此事故的次要责任。李文超的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市南岔支公司投有强制险和商业险，该责任应由保险公司赔偿，铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司是该车辆的所有人，应作为被告，承担赔偿责任。
被告李文超未作答辩。
被告黑龙江省铁力朗乡鹏程运输服务公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市南岔支公司辩称，我公司为肇事车辆黑F70***号车承保了一份交强险和20万元的商业险。我公司同意在交强险和商业险赔偿限额20万元以内承担保险合同赔偿责任。
经审理查明：2016年3月27日13时40分许，张大秋醉酒后驾驶辽P38***号小型面包车沿京哈线由东向西行驶至385公里加100米附近路段时左行，与对向李文超驾驶的超载的黑F70***-黑F10**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，张大秋受伤的交通事故。事发后，张大秋在兴城市人民异医院住院治疗68天，经医院抢救无效后死亡。住院治疗费合计188764.65元。原告项素梅是张大秋的妻子，原告张倩是张大秋的女儿，张海健是张大秋的儿子。兴城市交警大队做出的责任认定书认定，张大秋承担此事故的主要责任，李文超承担此事故的次要责任。李文超的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市南岔支公司投有强制险和商业险，本案中此交通事故发生在保险期限内。
上述事实有三原告、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市南岔支公司的陈述笔录、张大秋的住院病历、医疗收据、交通费收据、兴城市公安局交警管理大队道路交通事故认定书辽公交认字(2016)第00017号、兴城市公安局物证鉴定室关于张大秋的死亡鉴定书及绥中县兴隆社区居民委员会的证明信载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案张大秋与被告李文超驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门确定张大秋负有事故的主要责任，被告李文超负事故的次要责任，三原告、三被告对此责任认定均无异议，故依法予以采信。
由于被告李文超的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市南岔支公司投有强制险和商业险，本案中此交通事故发生在保险期限内，该公司应在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李文超承担赔偿责任。
对于三原告诉请的医疗费184244.65元，因三原告提供了合理医疗费用收据，经审查此证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以支持。
三原告诉请的误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，故其误工费应为68天×85.27元=5798.36元。
对于三原告诉请的护理费68天×101.71元=6916.28元，本院认为，应根据受害人的住院时间和护理人员收入状况确定。本案中，原告提交了护理人员的工资证明及其工资表，经审查此证据符合证据的合法性和客观性、关联性，故三原告的护理费应为68天×101.71元=6916.28元。
对于三原告诉请的住院伙食补助费应按有关规定每日50元计算，68天×50元=3400元，系合理费用，本院予以支持。
对于三原告诉请的死亡赔偿金622520元（31126元×20年），因张大秋在绥中市区居住，故三原告的诉请系合理费用，本院予以支持。
对于三原告诉请的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费一般应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员出差的车旅费标准支付交通费。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。特殊情况下，可以乘坐救护车、出租车，但应当由受害人说明使用的合理性。本院结合三原告实际就医需要酌定交通费为2000元，故三原告的交通费应为2000元。
对于三原告诉请的丧葬费26729元，本院认为，因张大秋已死亡，其丧葬费应予支持。
对于三原告诉请的车损5000元，有维修收据，本院予以支持。
对于三原告主张的精神抚慰金50000元，因张大秋已死亡，本院予以支持50000元。
对于三原告诉请的其它费用340元，有相应票据予以证明，本院予以支持。
三原告上述各项合理损失为：医疗费184376.95元、误工费68天×85.27元=5798.36元、护理费68天×101.71元=6916.28元、住院伙食补助费68天×50元=3400元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金622520元、车损5000元、其它费用340元，合计880351.59元。扣除责任分担122000+758351.59×30%=349505.48元，不在保险公司赔偿范围内的诉讼费，应由被告李文超赔偿。三原告要求被告黑龙江省铁力朗乡鹏程运输服务公司承担连带责任，因缺乏证据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市南岔支公司在交强险、商业险限额内负责赔偿后，不足部分由被告李文超赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市南岔支公司自本判决生效后十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿三原告经济损失：322000元。
被告李文超自本判决生效后十日内赔偿三原告经济损失：27505.48元。
案件受理费2150元，由被告李文超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘凤敏
审判员 孙 伟
陪审员 高秀芹
二〇一六年十一月二日
书记员 李英博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民再字第118号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘安民，个体户。
委托代理人：ＸＸ阳，河南新基星湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德祥。
委托代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。
刘安民与刘德祥人身损害赔偿纠纷一案，封丘县人民法院于2011年11月30日作出（2010）封民初字第833号民事判决，刘安民不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日作出（2012）新中民一终字第577号民事判决，已经发生法律效力。刘安民不服，向本院申请再审。本院于2014年10月27日作出（2014）新中民申字第160号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，刘安民及其委托代理人ＸＸ阳，刘德祥及其委托代理人郭子卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）新中民一终字577号民事判决及封丘县人民法院（2010）封民初字第833号民事判决。
二、本案发回封丘县人民法院重审。
审判长 李 信
审判员 李彦海
审判员 谢田霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 史冰洋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2134号
原告谢晓明，男，汉族，韶关市人，住清远市。
被告谢莹莹，女，汉族，茂名市人，住英德市。
被告邵北军，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告谢晓明诉被告谢莹莹、邵北军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，因被告下落不明，本案于2016年9月21日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢晓明到庭参加了诉讼，被告谢莹莹、邵北军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓明诉称，2015年末，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币44000元，2016年3月30日立下借据一张给原告收执，并约定2016年7月1日还清，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即向原告偿还借款44000元；自2016年3月30日起至归还欠款之日止按同期银行借贷利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告谢莹莹、邵北军未作书面答辩。
当事人各方举证、质证情况：
1、原告谢晓明为证明其主张，向本院提交了下列证据：
①《借条》，证明被告谢莹莹向原告借款44000元的事实。②《居民身份证》证明原告的诉讼主体资格。
被告谢莹莹、邵北军在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月30日，被告谢莹莹因生意周转向原告谢晓明借款44000元，约定于2016年7月1日偿还，但未约定逾期利息，当日被告谢莹莹立具欠条给原告收执。借款后被告谢莹莹偿还了1200元给原告，余款至今未作偿还，经原告追讨未果，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉讼状及证据材料副本等，公期限届满，被告未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求亦未提出异议。
另查明，被告谢莹莹、邵北军系夫妻关系。
本院认为，被告谢莹莹向原告谢晓明借款44000元有被告谢莹莹立具的欠条所确认，欠款事实清楚，被告未按约定的期限偿还借款，其行为违背了诚实信用原则，因此，原告要求被告谢莹莹偿还借款42800元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的”的规定，本案中，被告向原告借款时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以原告主张的利率应以欠款42800元按年利率6%计付。
关于原告要求被告邵北军对涉案的债务承担清偿责任的问题，根据庭审查明的事实，被告谢莹莹、邵北军系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若十问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因此，原告主张被告邵北军对涉案的债务承担清偿责任依据充分，本院予以支持。
被告谢莹莹、邵北军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若十问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢莹莹、邵北军欠原告谢晓明借款42800元及利息（利息以42800元为基数，从2016年7月1日起至偿还欠款日止，按年利率6%计付），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费600元由被告谢莹莹、邵北军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈继承
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘傅斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
最高人民法院
《中华人民共和国婚姻法》若十问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2323号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：杨伟钢（身份证号：3604031958********），男，汉族，1958年11月26日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告杨伟钢信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告杨伟钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金45099.93元、信用卡费用6947.04元、利息25145.38元（利息暂计至2016年7月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计77192.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××35，授信额度为19000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月25日，被告共欠原告透支本金45099.93元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计6947.04元，利息25145.38元。原告于2014年4月30日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告杨伟钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××35。被告在取得该信用卡后，于2013年4月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月25日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金45099.93元、信用卡费用6947.04元、利息25145.38元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计77192.35元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金45099.93元、信用卡费用6947.04元、利息25145.38元（利息暂计至2016年7月25日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告杨伟钢偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金45099.93元、信用卡费用6947.04元、利息25145.38元（利息暂计至2016年7月25日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1730元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1730元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第772号
原告周游，女，1972年2月10日出生，汉族。
被告大庆市大唐晨光科技有限公司，住所地大庆萨尔图区服务外包园C1-607。
法定代表人高阳，该公司总经理。
原告周游诉被告大庆市大唐晨光科技有限公司（下面简称大唐晨光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周游到庭参加了诉讼，被告大唐晨光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告周游2015年4月25日至2015年5月31日在被告大唐晨光处工作，工资5000元，被告未支付原告。被告大庆晨光公司租用原告车辆，产生物流费用11667元，被告未支付给原告，故诉讼至法院，请求被告给付欠款，并承担本案诉讼费。
被告大唐晨光公司未出庭，亦未提交答辩状。
原告周游就其主张向本院提交被告大唐晨光公司出具的欠条一份，欲证明被告拖欠原告工资5000元及物流车费11667元，共计16667元未支付给原告周游。被告未出庭，故未对以上证据发表质证意见。本院认为该证据符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的劳动合同关系及被告拖欠原告工资及物流车费的数额，本院予以确认。
被告大唐晨光公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告周游2008年在被告大唐晨光公司处工作，并于2015年5月31日提出辞职，被告大唐晨光公司拖欠原告周游2015年4月25至2015年5月31日工资5000及租用原告周游的车辆所拖欠的物流费用11667元未支付。
本院认为，原告与被告大唐晨光公司存在劳动关系，被告应支付原告劳动报酬，被告大唐晨光公司为原告出具的欠条，能够证实拖欠原告劳动报酬的数额及物流车费数额，被告应依欠条支付原告劳动报酬及物流车费。故本院对原告主张被告支付原告劳动报酬及物流车费予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆市大唐晨光科技有限公司向原告周游支付16667元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.5元（已减半），由被告大庆市大唐晨光科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判长 倪 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第2044号
原告闫华伟，男，汉族，1986年5月16日出生，住商水县。
被告高春光，男，汉族，1987年4月28日生，住商水县。
被告周口市北方汽车出租有限公司。
本院在审理原告闫华伟诉被告高春光、周口市北方汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫华伟于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对豫PT02**号小型轿车予以查封。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对豫PT02**号小型轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕莹莹
二〇一四年十二月四日
代书 记员 李喜桥
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00502号
原告王某，农民。
被告周某甲，农民。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩周某乙，现在跟随被告生活。原告系再婚，结婚时带一女孩朱华新（2007年8月15日出生），现在跟随原告生活。婚后发现被告有暴力倾向，经常因生活琐事殴打、辱骂原告。2015年2月12日双方因感情不和开始分居。原告坚决要求离婚，女儿朱华新由原告抚养，周某乙跟随被告生活，原告无力承担抚养费，原告的个人财产由原告带回。
被告在答辩状中辩称，与原告婚后生活十分和睦，夫妻感情很好，即便是因生活琐事发生争执，事后被告也是主动承认错误，取得王某的谅解。原告所诉的家庭暴力等情形不是事实，被告打工所挣的钱全部交给原告保管，被告与原告带过来的女儿所处的关系也很好，总之，被告认为双方夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩周某乙，现在跟随被告生活。原告系再婚，结婚时带一女孩朱华新（2007年8月15日出生），现在跟随原告生活。上述事实由原告向法庭提交的婚姻关系证明及庭审中原告陈述证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育有子女，双方均应珍惜已建立的婚姻家庭关系。原告未就夫妻感情破裂向法庭提交相应证据，被告坚决不同意离婚，且双方分居时间较短，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
人民陪审员 宋振兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王吉凯
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执保32号
申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街85号。
法定代表人王晓刚，职务董事长。
被申请人王世友，男，48岁。
黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与王世友借款合同纠纷一案，本院依据(2017）黑0522民初465号民事裁定书，依法冻结被申请人王世友在双鸭山市住房公积金管理中心住友谊办事处住房公积金账户内的住房公积金。现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张兆宝
二〇一七年六月十九日
书记员 刘朋飞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初599号
原告漳州市乾成工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路北斗路段草亭后。组织机构代码：××。
法定代表人王文炳，总经理。
被告漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区浦口路2号。组织机构代码：××。
法定代表人杨林，执行董事兼总经理。
本院在审理原告漳州市乾成工贸有限公司与被告漳州鑫宏源家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州市乾成工贸有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市乾成工贸有限公司以补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市乾成工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市乾成工贸有限公司负担。
审 判 长 李芹生
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 林舒婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0603民初599号原告漳州市乾成工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路北斗路段草亭后。组织机构代码：××。法定代表人王文炳，总经理。被告漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区浦口路2号。组织机构代码：××。法定代表人杨林，执行董事兼总经理。本院在审理原告漳州市乾成工贸有限公司与被告漳州鑫宏源家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州市乾成工贸有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市乾成工贸有限公司以补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漳州市乾成工贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费600元，均由原告漳州市乾成工贸有限公司负担。审 判 长  李芹生人民陪审员  ＸＸ武人民陪审员  林舒婷二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈春梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2846号
原告昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地昆山市中华园路836号合泰物业四季华城管理处。
法定代表人宋肇军，该公司总经理。
委托代理人张清德，该公司职员。
委托代理人白秉华，该公司职员。
被告杨平。
本院在审理原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案中，由于被告杨平交清所欠物业服务费用，原告昆山合泰物业服务管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山合泰物业服务管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山合泰物业服务管理有限公司撤回对被告杨平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山合泰物业服务管理有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 张梦蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1521号
上诉人（原审原告）：魏振斌，男，1976年6月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市嘉亿安轮胎销售有限公司，住所地：长春市南关区中环11区30栋11-3D-06轴。
法定代表人：沙红，经理。
委托代理人：刘忠德，吉林同信法大律师事务所律师。
原审第三人：施金利，男，1975年8月9日生，满族，住吉林省白山市。
原审第三人：王文革，男，1972年1月1日生，汉族，住吉林省白山市。
上诉人魏振斌因与被上诉人长春市嘉亿安轮胎销售有限公司、原审第三人施金利、原审第三人王文革案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏振斌及其委托代理人周晓伟、被上诉人长春市嘉亿安轮胎销售有限公司的法定代表人沙红及其委托代理人刘忠德到庭参加诉讼。原审第三人施金利、原审第三人王文革经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2383号民事判决。
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费4260元退还上诉人魏振斌。
审 判 长 贾晓红
代理审判员 潘明琳
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 飞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初86号
原告：刘某1，女，1965年1月2日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1962年7月23日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被告：刘某3，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
刘某1与刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘某1于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由刘某1负担。
审判员 赵长柏
二〇一八年二月二十二日
书记员 许 坤
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第664号
原告：陈嫔。
委托代理人：高加浩、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：郭中。
被告：胡永根。
原告陈嫔为与被告郭中、胡永根民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈嫔的委托代理人谢洪娣到庭参加诉讼，被告郭中、胡永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告郭中于2012年2月16日和2012年5月4日，分别向原告之父陈洪根借款50000元和100000元，被告胡永根为共同还款人，并分别出具借条。2012年4月22日和2012年5月21日，被告郭中又向陈洪根分别借款60000元和100000元，并都出具了借条，并对相关事实进行了约定。借款到期后，被告并未按约归还借款。2012年11月6日，陈洪根因病去世，有合法共同继承人三人，原告系陈洪根共同继承人之一，其他两名严娟珠和吴秀英于2012年12月21日在平湖市公证处办理放弃债权继承权的公证。现为早日收回此款，维护原告的合法利益，根据我国民诉法之有关规定，向法院起诉，请求判令：1.被告郭中立即归还原告借款160000元，并支付逾期还款利息（其中60000元从7月23日开始，按银行同期贷款利率计算，至本判决确定履行之日；其中100000元从2012年8月21日开始，按银行同期贷款利率四倍计算，至本判决确定履行之日）；2.被告郭中、胡永根立即共同归还原告借款150000元，并支付逾期付款利息（其中50000元从2012年3月16日开始，100000元从2012年8月5日开始，按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审中陈述，因被告胡永根已归还5000元，故当庭变更第2项诉讼请求为：被告郭中、胡永根立即共同归还原告借款145000元，并支付逾期付款利息（其中45000元从2012年3月16日开始，100000元从2012年8月5日开始，按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日）。
被告郭中、胡永根未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1．借款协议3份、借条1份，证明原、被告之间的借贷法律关系及被告欠款的事实。
2．公证书2份，证明陈洪根死亡事实和陈洪根的三名继承人中两名继承人已放弃债权继承权的事实。
3．户籍证明（独生子女证）1份，证明原告与陈洪根系父女关系的事实。
4．陈洪根的死亡证明1份，证明陈洪根于2012年11月6日死亡的事实。
5．陈友法的死亡证明1份，证明陈洪根之父陈友法于2002年10月8日死亡的事实。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告郭中于2012年2月16日向原告之父陈洪根借款50000元并出具借款协议一份，借款期限从2012年2月16日至2012年3月15日，约定如逾期不还，逾期利息以每3%计息，并承担违约金20%，被告胡永根以共同还款人的名义签字；被告郭中于2012年4月22日向原告之父陈洪根借款60000元并出具借条一份，约定3个月归还；被告郭中于2012年5月4日向原告之父陈洪根借款100000元并出具借款协议一份，借款期限为2012年5月4日至2012年8月4日，约定如一方违约交15%违约金，承担诉讼费，逾期利息以每3%计息，被告胡永根以共同还款人的名义签字；被告郭中于2012年5月21日向原告之父陈洪根借款100000元并出具借款协议一份，借款期限为2012年5月21日至2012年8月20日，约定如逾期不还，逾期利息以每3%计息，并承担违约金20%。之后，被告胡永根归还了原告5000元。另查，陈洪根于2012年11月6日死亡，陈洪根的父亲陈友法已于2002年10月8日死亡。陈洪根的母亲吴秀英及妻子严娟珠放弃对陈洪根债权的继承，原告是陈洪根与严娟珠的独生女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告郭中向原告之父陈洪根借款305000元至今未还的事实清楚、证据充分。其中145000元被告胡永根在借款协议上以共同还款人的名义签字，故应由其承担共同还款责任。对逾期付款的利息请求，因双方约定过高，原告主动调整为银行同期贷款基准利率的4倍，未违反法律规定，本院予以支持。陈洪根死亡后，其他两名继承人放弃债权继承权，故原告作为陈洪根债权的唯一继承人要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭中于本判决生效后十日内归还原告陈嫔借款160000元并支付原告逾期还款利息（其中60000元本金，自2012年7月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；其中100000元本金，自2012年8月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
二、被告郭中、胡永根于判决生效后十日内归还原告陈嫔借款145000元并支付原告逾期还款利息（其中45000元自2012年3月16日起，其中100000元自2012年8月5日起，按人民银行同期贷款基准利率4倍，计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告郭中、胡永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年六月二十日
书记员 周丹妮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第530号
原告秦洪梅。
委托代理人闫晓军。
被告管延平。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人李鸿翼，该公司经理。
委托代理人李增武。
原告秦洪梅与被告管延平、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦洪梅的委托代理人闫晓军，被告管延平，被告安华保险公司的委托代理人李增武到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日16时10分许，被告管延平驾驶鲁G×××××号福田牌中型自卸货车，沿诸城市林家村镇管疃村东西路由东向西倒车时，与行人秦洪梅发生交通事故，致原告受伤。鲁G×××××号车在被告安华保险公司处投保交强险。故诉至法院，请求判令被告安华保险公司赔偿原告损失共计120000元；诉讼费由被告承担。
被告管延平诉称，交通事故发生情况属实，车辆投保情况属实，要求保险公司先予赔偿。
被告安华保险公司辩称，事故发生情况属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年5月6日16时10分许，被告管延平驾驶鲁G×××××号福田牌中型自卸货车，沿诸城市林家村镇管疃村东西路由东向西倒车时，与行人秦洪梅发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告管延平承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告入诸城市人民医院住院治疗56天，经诊断其伤情为：腹部损伤、创伤性肝破裂、腹腔内出血、肺挫伤、头皮血肿等。原告支付医疗费111184元，住院治疗期间由其子管沛春护理。原告系诸城市金恒牧业服务有限公司职工，日平均工资77.88元；护理人员从事交通运输行业，日平均收入为168.48元。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理人员及后续治疗费等进行了鉴定。2014年10月27日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：秦洪梅属八级、三处十级伤残；误工期限为自受伤之日6个月；需1人护理60日（包括住院期间）；秦洪梅目前无需二次手术，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；若并发肠粘连需另行治疗；秦洪梅无护理依赖。
被告管延平系鲁G×××××�的实际车主，该车在被告安华保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2013年7月29日零时起至2014年7月28日二十四时止，本次事故发生在上述保险期间内。
原告主张安华保险公司应在交强险分险限额内赔偿原告如下损失：医疗费10000元、误工费14018元（77.88元／天×180天）、护理费10109元（168.48元／天×60天）、残疾赔偿金76464元（10620元／年×20年×36%）、精神抚慰金4000元、交通费1000元。经质证，被告保险公司对原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金无异议，对于原告的上述损失，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告管延平为原告垫付费用106800元。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书，原告所在单位提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、事故发生前三个月的原�的工资表，护理人员上岗证，被告管延平提供的驾驶证、行驶证、交强险保单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告管延平驾驶机动车与步行的原告发生交通事故，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，认定被告管延平承担事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。
原告主张安华保险公司予以赔偿的损失，本院已确认部分数额为96573元。被告安华保险公司经质证认为原告主张的误工期限过长，其误工期限应计算至定残前一日。本院经审查认为，原告因伤残持续误工，其误工时间应计算至定残日前一天，故对被告的上述异议，本院予以支持。原告的误工费应为10358.04元（77.88元／天×133天）；原告因本次交通事故造成伤害，精神上受到较大创伤，其主张精神抚慰金符合法律规定，但其主张的精神抚慰金的数�过高，本院予以调整，原告的精神抚慰金为3000元为宜；交通费系原告治疗伤情的必要支出，结合其之际住院实际时间、地点及次数，本院酌情认定原告的交通费为560元。
鲁G×××××号车在被告安华保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告安华保险公司在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费10358.04元、护理费10109元、残疾赔偿金76464元、精神抚慰金3000元、交通费560元，共计110491.04元。
庭审中，原告与被告管延平均认可，被告管延平已为原告垫付费用共计106800元，对于上述已垫付的费用被告管延平不要求原告返还，原告亦不要求被告管延平承担涉案交通事故的其他赔偿责任。上述协议系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律�定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告秦洪梅110491.04元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告秦洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由�告秦洪梅负担106.98元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1243.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02666号
原告李军，男，1980年10月8日出生。
委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告付绍臣，男，1952年5月7日出生。
原告李军与被告付绍臣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明生、被告付绍臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我岳父。2007年10月2日，我为贷款购车，将个人所有的位于平谷区新平北路×号院×号楼×单元×号楼房以买卖形式过户到被告名下，由被告以其名义向中国工商银行股份有限公司北京平谷支行贷款20万元，并将该楼房抵押给该行。被告将20万元贷款交由我支配，由我每月向银行偿还贷款。我与被告仅为取得银行贷款才将该楼房过户给被告，该楼房的所有权应仍归我所有。为明确楼房产权，避免纠纷，故诉至法院，请求依法确认位于平谷区新平北路×号院×号楼×单元×号楼房归我个人所有，由被告协助我将银行贷款还清，并将该楼房过户到我名下。
被告辩称，我认可争议楼房系原告个人财产，亦认可该楼房过户给我系为获取银行贷款的事实，但为维持原告与我女儿付××的夫妻感情，故我要求将该楼房过户到原告与我女儿付××共同名下。
经审理查明，原告与付××系夫妻，被告系付××之父。位于平谷区新平北路×号院×号楼×单元×号楼房系原告个人财产。原告为获取资金购买轿车，于2007年10月2日将该楼房以买卖形式过户到被告名下。同年10月19日，被告以购房名义向中国工商银行股份有限公司北京平谷支行贷款贷款20万元，并将该楼房抵押给中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。贷款后，被告将所贷之款交付原告，由原告与付××每月向银行偿还贷款。至2014年5月13日，尚欠贷款本金64553.63元。现原告提出将楼房过回其名下，遭到被告拒绝。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的被告为其出具的证明、位于平谷区新平北路×号院×号楼×单元×号楼房的房产证、被告与原告签订的委托还款协议等证据在案证实。
本院认为，原告将争议楼房以买卖形式过户到被告名下，系为向银行贷款从而获取购车资金，并非原告真实有意将涉案楼房给付被告，双方均予以认可，本院不持异议。被告认可该楼房属于原告个人财产，要求将该楼房过户到原告和其女儿付××共同名下，没有道理，本院不予支持。原告要求确认本属其所有的楼房归其所有，由被告将该楼房过到其名下，本院予以支持。本案需要指出的是，原告为了购车办理假的房屋买卖获取银行贷款是错误的，被告予以配合亦属不当，本院对双方均提出批评。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、位于平谷区新平北路×号院×号楼×单元×号楼房归原告李军所有；
二、被告付绍臣于本判决生效后十日内协助原告李军偿还所欠银行贷款（由原告李军出资）；
三、被告付绍臣于本判决生效后十日内协助原告李军将位于平谷区新平北路×号院×号楼×单元×号楼房过户到原告李军名下。
案件受理费三十五元，由原告李军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一四年五月十五日
书记员 张 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2030号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：郑万珍，男，1969年6月9日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）与被告郑万珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
北岸管委会向本院提出诉讼请求：依法判令郑万珍支付安置房屋差价款124056元及其自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年，因湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路项目建设需要，郑万珍的房屋被列入拆迁范围，经协商一致，北岸管委会作为征迁人，郑万珍作为被征迁人，北岸管委会委托莆田市滨海新区开发建设有限公司与郑万珍于2010年7月15日签定《征地拆迁补偿安置协议书》，协议约定：安置方式为产权置换，安置区名称为度口安置区，郑万珍选择高层套房A区1002号（建筑面积为125.52㎡）、工具间A区150号（建筑面积为4.96㎡）作为安置房，差价款为124056元。2012年12月24日，该工程经验收合格。但时至今日，郑万珍拒绝支付分文，已构成违约，现致讼法院请求判如所请。
本院经审查认为，北岸管委会与郑万珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，北岸管委会可另寻合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋庆宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2127号
申请执行人：童臣，男，公民身份号码×××。
被执行人：孙占贞，女，公民身份号码×××。
申请执行人童臣与被执行人孙占贞排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0113民初499号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月21日依法受理并立案，执行内容为被告孙占贞将位于北京市顺义区义宾北区6号楼1层105室房屋腾退给原告童臣。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了延期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初499号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一七年十一月三十日
书记员 雷博明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执2127号申请执行人：童臣，男，公民身份号码×××。被执行人：孙占贞，女，公民身份号码×××。申请执行人童臣与被执行人孙占贞排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0113民初499号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月21日依法受理并立案，执行内容为被告孙占贞将位于北京市顺义区义宾北区6号楼1层105室房屋腾退给原告童臣。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了延期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初499号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一七年十一月三十日书记员  雷博明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2577号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪现荣，该行职工。
被告：刘秀元，男,汉族，住莒南县。
被告：庄欠爱，女,汉族，住莒南县。
被告：赵进松,男,汉族，住莒南县。
被告：徐忠堂，男,汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘秀元、庄欠爱、赵进松、徐忠堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人纪现荣、被告刘秀元到庭参加诉讼，被告庄欠爱、赵进松、徐忠堂经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款98800元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：刘秀元于2016年3月26日在原告大店支行借款98800元，由庄欠爱、赵进松、徐忠堂提供连带责任保证，借款于2017年3月22日到期，尚欠借款98800元及利息至今尚未归还，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金98800元及其利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被刘秀元辩称借款属实。
被告庄欠爱、赵进松、徐忠堂未答辩。
经审理查明，刘秀元于2016年3月26日在原告大店支行借款98800元，由庄欠爱、赵进松、徐忠堂提供连带责任保证，借款于2017年3月22日到期，尚欠借款98800元及利息至今尚未归还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告刘秀元签订的借款合同，与被告庄欠爱、赵进松、徐忠堂签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告刘秀元向莒南县农村信用合作联社借款98800元，借款到期后，尚欠借款本金98800元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告庄欠爱、赵进松、徐忠堂为被告刘秀元该借款提供担保，对被告刘秀元的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘秀元于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金98800元及合同约定的利息；
二、被告庄欠爱、赵进松、徐忠堂对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告刘秀元、庄欠爱、赵进松、徐忠堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年六月二十三日
书记员 周彦昕