上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34541号
原告唐跃岐。
委托代理人岑彩宁，上海上华律师事务所律师。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告徐俊。
委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人任金明。
原告唐跃岐与被告徐俊、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐跃岐的委托代理人岑彩宁、被告徐俊及其委托代理人周育青、被告人寿上海分公司的委托代理人任金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐跃岐诉称，2013年1月15日，被告徐俊驾驶牌号为沪A3XX**轿车与驾驶电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏，被告徐俊负事故同等责任。现主张其各项经济损失为279，514.46元（人民币，下同），请求判令被告人寿上海分公司在交强险、商业险责任范围内先行赔偿，超出部分由被告徐俊承担60%的赔偿责任。
被告徐俊辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，对原告主张的经济损失有异议，由法院依法确认。事故发生后其为原告垫付医疗费55，988.82元，其车辆发生的修理费43，000元、清障费1，100元、评估费620元，原告应当承担40%的赔偿责任，计17，888元，要求一并处理。
原告对被告徐俊垫付的医疗费无异议，并同意赔偿被告徐俊的经济损失17，888元。
被告人寿上海分公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，同意在交强险及商业险责任限额内依法承担相应的赔偿责任，对原告主张的部分损失有异议，由法院依法确认。
经审理查明，2013年1月15日，被告徐俊驾驶牌号为沪A3XX**轿车在上海市浦东新区S20外环线外侧48.5公里处与驾驶电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，双方负事故同等责任。经交警部门委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2014年5月12日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：唐跃岐分别构成XXX伤残，伤后可予以休息300日、营养90日、护理90日；二次手术后可予以休息60日、营养30日、护理30日。现原告诉来本院，请求判令赔偿义务人赔偿损失。
另查明，沪A3XX**轿车在被告人寿上海分公司处投保了交强险及商业三者险（限额500，000元），本次事故发生在保险期限内。还查明，原告户籍所在地为江苏省海门市四甲镇联同村二组30号，2004年1月前属农业家庭户口，现江苏省取消户口性质，统称家庭户口。原告系来沪务工人员，2008年4月8日起借住于上海市浦东新区北蔡镇同福村XXX号，现上海市浦东新区北蔡镇同福村非农人口比例达85%以上，事发前原告在上海久祥装饰工程有限公司工作。
以上事实，由当事人陈述及出院小结、病史资料、医疗费发票、住院费用清单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、上海久祥装饰工程有限公司证明、营业执照、海门市公安局货隆派出所证明、购买拐杖发票、上海市浦东新区北蔡镇同福村民委员会证明、上海市公安局浦东分局六里派出所证明、律师费发票、机动车交强险保单、商业险保单等经质证核实的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况及事故责任认定，本院确认由被告人寿上海分公司在交强险及商业险责任限额内先行赔偿原告的合理损失（其中商业险按60%责任承担），对原告超过交强险及商业险责任限额的合理损失，由被告徐俊承担60%的赔偿责任，被告徐俊垫付的医疗费及经济损失在本案中一并处理。
对原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费69，427.88元（其中被告徐俊支付55，988.82元）、住院伙食补助费620元、残疾辅助器具费160元、鉴定费2，000元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认；2、营养费，本院酌情按每天30元确认为3，600元；3、护理费，本院酌情按每天40元确认为4，800元；4、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质为家庭户口，未明确为农业家庭户籍，且原告在事发前一年居住于城镇地区，主要收入也来源于城镇，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院确认原告的残疾赔偿金为192，944.40元；5、误工费，原告主张适用建筑业职工平均工资标准的依据不足，本院酌情按每月2，800元确认为33，600元；6、精神损害抚慰金，根据双方的过错责任及原告的伤残等级，本院酌情确认为7，000元；7、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认为500元；8、衣物损，本院酌情确认为400元；9、律师费，根据具体案情，本院酌情确认为5，000元。综上，原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费69，427.88元、营养费3，600元、住院伙食补助费620元，合计73，647.88元；原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金192，944.40元、误工费33，600元、残疾辅助器具费160元、交通费500元、护理费4，800元、精神损害抚慰金7，000元，合计239，004.40元；原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损400元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费2，000元、律师费5，000元，合计7，000元。原告以上损失共计320，052.28元，由被告人寿上海分公司在交强险责任限额内承担120，400元（医疗费用赔偿限额内承担10，000元、死亡伤残赔偿限额内承担110，000元、财产损失赔偿限额内承担400元）。原告超过交强险赔偿范围的损失199，652.28元，属商业三者险赔偿范围的为194，652.28元，由被告人寿上海分公司按事故责任在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿计116，791.37元，不属于保险赔偿范围的损失为律师费5，000元，由被告徐俊全额承担赔偿责任，现被告徐俊已支付73，876.82元，超过部分原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐跃岐交强险及商业三者险保险金共计237，191.37元；
二、被告徐俊赔偿原告唐跃岐经济损失5，000元，现被告徐俊已支付73，876.82元，原告唐跃岐于本判决生效之日起十日内返还被告徐俊68，876.82元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，574元（原告唐跃岐已预交），减半收取计2，287元，由原告唐跃岐负担487元（已交纳），由被告徐俊负担1，800元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年十一月四日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。