wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12878号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托诉讼代理人：王玉燕，女，银行员工。
委托诉讼代理人：沃亚琪，女，银行员工。
被告：郑少春，男，1982年4月2日出生，汉族，住嵊州市，
被告：竺秀丽，女，1982年5月21日出生，汉族，住嵊州市，
被告：祝乃彬，男，1974年9月26日出生，汉族，住嵊州市，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与郑少春、竺秀丽、祝乃彬金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑少春、竺秀丽立即归还原告借款本金199998.12元，支付利息40925.54元（含罚息、复利，暂算至2017年3月20日，此后至实际履行之日止利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计240923.66元；二、被告祝乃彬对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，被告郑少春、竺秀丽、祝乃彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月11日，原告与被告郑少春、竺秀丽、祝乃彬签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110115000993号《保证借款合同》一份，合同约定：被告郑少春、竺秀丽向原告借款人民币20万元；借款期限为实际提款日起至2015年11月15日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息：未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告祝乃彬为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年；合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告按约于2015年6月12日向被告郑少春、竺秀丽发放借款人民币20万元。借款期间，被告郑少春、竺秀丽逾期支付借款利息，借款期限届满，被告郑少春、竺秀丽也未按约履行还款义务，被告祝乃彬亦未履行保证责任。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告郑少春、竺秀丽未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告郑少春、竺秀丽归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝乃彬对被告郑少春、竺秀丽的上述债务提供连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告郑少春、竺秀丽、祝乃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少春、竺秀丽应归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199998.12元，并支付利息（截至2017年3月20日为40925.54元，自2017年3月21日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告祝乃彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告郑少春、竺秀丽、祝乃彬连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月八日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12878号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。负责人：郭燕萍。委托诉讼代理人：王玉燕，女，银行员工。委托诉讼代理人：沃亚琪，女，银行员工。被告：郑少春，男，1982年4月2日出生，汉族，住嵊州市，被告：竺秀丽，女，1982年5月21日出生，汉族，住嵊州市，被告：祝乃彬，男，1974年9月26日出生，汉族，住嵊州市，原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与郑少春、竺秀丽、祝乃彬金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑少春、竺秀丽立即归还原告借款本金199998.12元，支付利息40925.54元（含罚息、复利，暂算至2017年3月20日，此后至实际履行之日止利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计240923.66元；二、被告祝乃彬对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，被告郑少春、竺秀丽、祝乃彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月11日，原告与被告郑少春、竺秀丽、祝乃彬签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110115000993号《保证借款合同》一份，合同约定：被告郑少春、竺秀丽向原告借款人民币20万元；借款期限为实际提款日起至2015年11月15日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息：未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告祝乃彬为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告按约于2015年6月12日向被告郑少春、竺秀丽发放借款人民币20万元。借款期间，被告郑少春、竺秀丽逾期支付借款利息，借款期限届满，被告郑少春、竺秀丽也未按约履行还款义务，被告祝乃彬亦未履行保证责任。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告郑少春、竺秀丽未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告郑少春、竺秀丽归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝乃彬对被告郑少春、竺秀丽的上述债务提供连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告郑少春、竺秀丽、祝乃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少春、竺秀丽应归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199998.12元，并支付利息（截至2017年3月20日为40925.54元，自2017年3月21日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告祝乃彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告郑少春、竺秀丽、祝乃彬连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月八日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-5-?
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3935号
原告陈义，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆佳合房地产有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇老年活动中心侧，统一社会信用代码91500229756223722R。
法定代表人陈代艳，该公司董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
原告陈义诉被告重庆佳合房地产有限公司（以下简称“佳合房地产公司”）、重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称“渝复房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡担任审判长，与人民陪审员雷厉、赵桂花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义的委托代理人程飞鹏、被告佳合房地产公司的委托代理人闵书全到庭参加了诉讼，被告渝复房地产公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义诉称，2011年11月22日，我与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发的位于重庆市垫江县渝东商业城车位，购房款为69000元。合同亦约定：被告应于2012年4月30日前交房，并应在房屋实际交付使用之日起60日内向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；若因被告责任未能按期向房屋所在地的房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请，则被告应按日向我支付已付房款万分之二的违约金至被告取得登记受理单之日止。合同签订后，我支付了全部购房款。2015年1月30日，被告取得垫江县国土资源和房屋管理局房屋产权登记受理单。因被告迟延办理房产证，我要求被告承担违约责任未果，遂诉至人民法院，请求判令二被告向原告连带支付延期办证违约金6513.60元。
被告佳合房地产公司辩称，原告已付清购房款，我公司确实存在迟延办证的违约行为，但我公司迟延办证是由于案外人的原因所致。原告主张的违约金计算的起止时间及计算方式由法院审查，但原告主张的违约金数额过高，请求法院依法调减。
被告渝复房地产公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2011年11月22日，原告陈义与被告佳合房地产公司、渝复房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告陈义购买被告佳合房地产公司、渝复房地产公司开发的位于重庆市垫江县渝东商业城车位，该房屋为预售商品房，房屋总成交价69000元。合同第七条约定：“……甲方（指二被告，下同）应当在2012年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（指原告，下同）使用……”。第十三条约定：“……属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同……，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……”。合同签订后，原告陈义已付清购房款。
2012年4月30日，被告佳合房地产公司、渝复房地产公司将房屋交付给原告陈义。2015年5月4日，垫江县国土资源和房屋管理局出具了办理《房地产权证》的业务受理通知书。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，业务受理通知书等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。现原告已根据合同约定，履行了支付购房款等全部义务，被告虽将房屋交付给了原告占有、使用，但被告还应按约履行为原告办理房屋产权登记手续的义务，其未按合同约定的期限办理房屋产权登记手续的行为属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付逾期办理房地产权证的违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告交付房屋的时间为2012年4月30日。双方约定，被告在商品房交付使用后60日内应办理《房地产权证》，据此原告主张的违约金的起算时间应为2012年6月30日，被告于2015年5月4日才取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告依约应当支付给原告违约金14338.20元（69000元×2‱元/天×1039天=14338.20元）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，被告逾期取得房地产权登记受理单在一定程度上并没有影响原告对房屋的使用，在诉讼中被告要求对原告主张的违约金进行调减，原告亦自愿将违约金按50%的比例进行调减，并无不当，本院予以准许，调减后的违约金计算为7169.10元（14338.20元×50%），原告诉请违约金6513.60元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故被告应向原告支付违约金6513.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆佳合房地产有限公司、重庆渝复房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告陈义逾期办证违约金6513.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆佳合房地产有限公司、重庆渝复房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 赵桂花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 川
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01303号
原告：程水来，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：郭健，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：ＸＸＸ，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告程水来诉被告郭健、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程水来于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，程水来以其与郭健、ＸＸＸ已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程水来撤回起诉。
案件受理费506元减半收取253元，由原告程水来负担。
审 判 长 陈一平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 黄大怀
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李杨洲
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第11号
原告杨国新。
被告邯郸市人民政府。
法定代表人回建，职务市长。
委托代理人潘少锋。
委托代理人王传礼。
第三人邯郸市审计局。
法定代表人白清长，职务局长。
委托代理人赵林增。
委托代理人王贵强，河北万强律师事务所律师。
原告杨国新因对第三人邯郸市审计局2013年11月28日作出的《关于杨国新同志依申请公开2012年度残疾人保障金审计报告的答复》不服，向被告邯郸市人民政府申请行政复议。被告邯郸市人民政府于2014年1月9日作出邯政复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告复议申请决定不予受理。原告不服，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市行辖字第36号行政裁定书，裁定本案移交我院审理。
本案在审理过程中，经本院主持协调，各方当事人积极沟通，邯郸市残疾人联合会在合法合理范围内主动履行了有关残疾人保障金信息的公开义务。原告杨国新于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告杨国新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨国新减半负担。
审判长 李晓敏
审判员 韩丽君
审判员 王清信
二〇一四年七月二十九日
书记员 李丽芬
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆执字第69号
申请人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人张某某，男，该社理事长。
委托代理人史某某。
被执行人李玉民，汉族。
被执行人李建朝，汉族。
申请人馆陶县农村信用合作联社与被执行人李玉民、李建朝保证担保借款合同一案，馆陶县人民法院于2012年8月6日作出（2011）馆民初字第1729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人馆陶县农村信用合作联社于2014年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人馆陶县农村信用合作与被执行人李玉民达成执行和解，被执行人李玉民归还申请人贷款本金5000元并负担执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2011）馆民初字第1729号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何金峰
二〇一四年四月一日
书记员 贾菁菁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1223号
申请执行人胡爱玉，男，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人厦门市集美区鑫杰源服装加工厂，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村洋宅社**号第*层。
负责人周伟立，厂长。
第三人周伟立，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人胡爱玉与被执行人厦门市集美区鑫杰源服装加工厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人厦门市集美区鑫杰源服装加工厂系由第三人周伟立注册的普通个体户，周伟立应对其经营期间的债务承担法律责任。此外，本院已于2015年8月3日受理申请执行人袁小菊与被执行人厦门市集美区鑫杰源服装加工厂的劳动争议纠纷案件，被执行人厦门市集美区鑫杰源服装加工厂须支付袁小菊工资共2700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
追加第三人周伟立为本案被执行人。
二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人周伟立价值4652元的财产及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
代理审判员 王巍娜
二〇一五年九月七日
代书 记员 梁世杰
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第143号
申请执行人蒋秀章，男，生于1963年2月5日，汉族。
被执行人朱国平，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月10日作出的（2014）内二民初字第137号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人朱国平发出执行通知书，责令被执行人朱国平三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人朱国平至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱国平的银行存款30000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年五月二十五日
书记员 林晓飞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申45号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)天津市九洲兴饭庄，住所地天津市蓟州区。
投资人温瑞江，男，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津安皓律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区别山镇人民政府，住所地天津市蓟州区别山镇。
法定代表人张冠军，镇长。
委托代理人梁晨钟，副镇长。
再审申请人天津市九洲兴饭庄（以下简称九洲兴饭庄）因诉被申请人天津市蓟州区别山镇人民政府（以下简称别山镇政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九洲兴饭庄申请再审称：1.一审裁定认定温瑞江将九洲兴饭庄委托温秀云经营缺乏事实证明。事实上九洲兴饭庄系投资人温瑞江的独资企业，温瑞江聘任温秀云任大堂经理。别山镇政府与雇员温秀云签订的《地上附着物补偿和腾签协议》无效。未经温瑞江同意，企业遭非法强制拆除，事实俱在。2.二审没有围绕上诉理由进行审查，却以九洲兴饭庄提供的证据不能证明别山镇政府实施了强制拆除行为，认定九洲兴饭庄的起诉没有事实根据，违反法律规定。如果按强拆证据不足进行审查，应判决驳回诉讼请求而非裁定驳回起诉。二审法院不予开庭审理错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。两审法院在所谓证据不足的基础上驳回起诉，剥夺了再审申请人的诉权，故请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.指令一审法院继续审理本案；3.被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
被申请人别山镇政府提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案中温瑞江的妹妹温秀云与政府签订《地上附着物补偿和腾迁协议》并领取全额补偿款后，自行将九洲兴饭庄有价值的建筑材料拆除，被申请人并未组织人员强行拆除。再审申请人起诉政府强制拆除行为违法，没有事实依据和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为，两审法院业已查明，温瑞江与温秀云系兄妹关系。2014年4月27日，别山镇政府与温秀云签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，甲方为别山镇政府，乙方为温秀云（九州鱼馆）。协议主要内容有：1.乙方被征用土地的附着物按清点品种和原植数量进行价格评估，补偿费为1743271.85元，设备损失费95879.95元。总计1839151.8元。2.本协议在规定时间内签字后，乙方必须在10日内将流转土地上的附着物自行清理完毕。起止时间为2014年4月27日到2014年5月7日。3.乙方清除被流转土地上的附着物经甲方验收合格后，甲方将土地附着物补偿款一次性付给乙方。协议签订后，双方均按照协议履行完毕。
现再审申请人九洲兴饭庄起诉请求确认被申请人别山镇政府未经投资人同意强制拆除九洲兴饭庄行为违法并赔偿，但其未能提供有效证据证明存在强制拆除行为，而被申请人别山镇政府提交的证据及生效民事判决证明温秀云与别山镇政府签订协议后双方按照协议履行完毕的事实。故再审申请人九洲兴饭庄的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，两审法院裁定驳回起诉并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故本案二审依法对再审申请人九洲兴饭庄进行询问符合法律规定。再审申请人九洲兴饭庄以二审未予开庭审理否认裁判结果合法性缺乏法律依据。
综上，九洲兴饭庄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回天津市九洲兴饭庄的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 迪
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第330号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人叶某甲，男，1984年12月出生，住富顺县。
被申请人万某某，女，1987年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年6月12日违法生育一子（二胎），取名叶某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年8月4日作出的富人口征决（2014）第0004034号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年四月三十日
书记员 房春娜
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第17号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华，局长。
委托代理人李明芳，该局监察大队科员。
被申请人扬中市油坊镇同德村民委员会。
法定代表人宣兴芳，该村村委会主任。
2013年7月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，占用本市油坊镇同德村19组的土地圈建围墙准备建设标准化厂房。同年8月23日，申请人执法人员在巡查中发现上述违法行为，当日即立案并派员实地调查和勘测，经测量，被申请人建设所占用的土地面积为8995.05平方米，其中建筑占地面积为1505平方米，占用的土地位于本市油坊镇基本农田保护区范围内，不符合本市油坊镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人随即向被申请人下发了“责令停止土地违法行为通知书”，要求被申请人立即停止违法行为，但被申请人未按通知的要求停止建设。同年9月4日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。2013年9月22日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）092号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市油坊镇同德村19组非法占用的8995.05平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币224876元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2013年12月24日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年1月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市油坊镇同德村19组非法占用的8995.05平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币224876元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）092号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年一月十五日
书记员 倪莉莎
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4075号
原告：陈平平，农民。
被告：刘志，农民。
本院在审理原告陈平平与被告刘志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈平平于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈平平负担。
审判员 高立新
二〇一五年十二月十五日
书记员 王善立
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初271号
原告：陈淑良，男，1965年2月25日出生，汉族，河北唐山市人，初中文化，个体工商户，住河北省唐山市。
原告：张立东，男，1973年10月23日出生，汉族，河北唐山市人，初中文化，个体工商户，住河北省唐山市。
上列原告委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王罡，男，1982年6月26日出生，汉族，甘肃平凉市人，小学文化，居民，住甘肃省平凉市。
原告陈淑良、张立东与被告王罡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑良、张立东及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告王罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租赁费用30000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：二原告合伙做吊篮租赁生意，西安鑫川建筑劳务有限公司承建西吉县”西京城市广场”项目工程，被告从该公司处分包了部分工程。2015年6月29日，被告因工程施工需要，与原告签订了《电动吊篮租赁合同》，租用原告经营的吊篮，合同对租金的收取及双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，被告分批分次提取了设备。2016年9月5日，双方进行了结算，被告向第二原告出具了欠条，欠原告吊篮租金20000元，并约定2016年9月3.0日前归还10000元，2016年10月30日前归还10000元。10月30日前归还不清按30000元付。此后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未付。综上，双方签订的合同依法成立，合法有效，被告理应按照合同的约定及时履行义务，但被告的行为已严重违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。现为了维护原告合法权益，督促被告及时履行义务，依法诉至贵院，敬请受理裁决。
被告王罡未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告为其承包的工程租用了二原告的电动吊篮。租用结束后，原告张立东与被告于2016年9月5日就租赁费进行了结算。经结算，被告欠原告张立东租赁费20000元，被告并向原告张立东出具了欠条一张，约定同年9月30日前归还10000元，同年10月30日前归还10000元，若同年10月30日前归还不清按30000元付款。付款期限届满后，经二原告催要未果，二原告遂于2017年1月17日诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，被告王罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告陈淑良与被告签订的《电动吊篮发货清单》和被告给原告张立东出具的欠条足以证明原、被告合同关系成立，被告应按约定支付原告租金。但被告未按约定履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告诉请要求被告支付其租赁费30000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王罡于本判决生效后七日内一次性支付原告陈淑良、张立东租赁费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王罡负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 袁学文
二〇一七年三月二十九日
书记员 马小梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00702号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族。
上诉人刘某某因与被上诉人王某探望权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和少民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员张忠星、代理审判员高松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原�法院查明，王某、刘某某于2009年2月19日登记结婚，婚生一子刘某某。2013年经原审法院做出（2012）沈和民一初字第01694号民事判决书，解除王某与刘某某的婚姻关系，并判令婚生子刘某某由刘某某抚养，王某自2013年5月起每月25日前给付抚育费500元，至子女满十八周岁止。现刘某某、王某因刘某某的探望问题发生纠纷，故诉至法院。
原审认定上述事实，有民事判决书、民事裁定书、通话记录、短信记录及王某、刘某某的陈述等证据已经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协�不成时，由人民法院判决。本案中，王某、刘某某虽经法院主持判决，明确王某、刘某某离婚后婚生子刘某某由刘某某抚养，但王某作为刘某某的生母仍享有对其子女的监护权，有权关心、看望和了解孩子的生活、学习和成长情况，亦有权培养与其孩子的亲近关系。王某、刘某某离婚后，因鉴于王某、刘某某的离婚判决中未对探视刘某某的具体方式和时间、地点做出判决，现王某要求原审法院对此作出判决，符合法律规定，故对其合理主张应予支持。关于刘某某在庭审中陈述的不同意王某探视的原因，并不是中止王某行使探望权的合法事由，且无相关证据支持，故不予认定。为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，王某的探视时间、地点应参考孩子的作息时间；王某在探视期间，刘某某应提供必要的方便，使王某与孩子有单独相处的机会和良好的环境，王某�行使探望权时不得影响刘某某的正常学习和生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效后次月起，每月第二、四个周五下午幼儿园放学时，由原告王某将刘某某接回原告处行使探望权，该周周日下午18时前由原告王某将刘某某送回被告刘某某处；二、驳回原告王某其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告刘某某承担。
宣判后，刘某某提出上诉称：依法中止被上诉人对婚生子刘某某的探视权。
被上诉人王某答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。
本院认为：我国法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于上诉人所提中止被上诉人对婚生子刘某某的探视权的上诉请求，上诉人未提供相关证据证明被上诉人探望婚生子刘某某会不利于刘某某的身心健康，故上诉人的上诉主张没有相关的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5500号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：范某，女，1977年10月12日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告范某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5500号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：范某，女，1977年10月12日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告范某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3297号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤翔大道68号凤城郦都南区二栋首层013号。
法定代表人：郑节伟。
委托诉讼代理人：谢隽，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘嘉慧，该公司员工。
被告：王家文，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省永兴县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告王家文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 潘献春
二〇一七年七月五日
书记员 肖颂洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初3297号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤翔大道68号凤城郦都南区二栋首层013号。法定代表人：郑节伟。委托诉讼代理人：谢隽，该公司员工。委托诉讼代理人：潘嘉慧，该公司员工。被告：王家文，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告王家文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  潘献春二〇一七年七月五日书记员  肖颂洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈雄，男，1968年02月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,903.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,903.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈雄，男，1968年02月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,903.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,903.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00950号
原告杜晓强，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化。
被告刘二虎，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化。
原告杜晓强与被告刘二虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务告知书、司法公开告知书、开庭传票及随案廉政监督卡，并依法适用简易程序，由审判员王玉峰独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告杜晓强到庭参加了诉讼，被告刘二虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜晓强诉称，原告与被告自小认识，被告以做生意需要资金为由提出以原告名义在延川县农村信用社借款，原告同意后，被告就以原告和原告妻子白雪雪名义借款40万元，借款到期后被告未偿还信用社借款。延川信用社将原告及妻子诉至法院，原告找到被告提及此事并要求偿还借款，被告说等案子判决到执行庭时他自会偿还。后在原告妻子要求下，被告书写借条一张，载明被告欠原告40万元，约定利息2分，未约定还款期限。现延川信用社诉原告及妻子白雪雪的判决已生效，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿，不予偿还。据此，原告请求判令被告偿还原告借款40万元及其利息并承担本案诉讼费。
被告刘二虎未向法庭提交书面答辩意见。
原告杜晓强为证明其诉讼主张向法庭提交了被告刘二虎2015年9月16日出具的借条一支，证明被告向原告借款40万元，约定利息2分，未约定借款期限。
被告刘二虎未出庭质证，亦未向法庭提交书面反驳证据。
经庭审举证，法庭认为，原告提交的证据，来源真实，内容客观，与本案具有关联性，且被告刘二虎未出庭质证，亦未向法庭提交书面答辩意见和反驳原告诉讼主张的证据，故本院予以采信，可以做为本案定案依据。
根据对以上证据的分析认定及原告的陈述，本案可以确认的事实为：
2015年9月16日，被告刘二虎因做生意需要资金向原告杜晓强借款40万元，约定月利率20‰，未约定借款期限并写下借据一支。后原告向被告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应当自觉遵守和履行。借款时双方未约定借款期限，因此，原告可以随时要求还款，故原告要求被告偿还借款及其利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘二虎于判决生效后五日内偿还原告杜晓强借款400000元及其利息（利率按20‰计算，从2015年9月16日起至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元由被告刘二虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王玉峰
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 慧
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第899号
申请执行人：德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司。
法定代表人：唐明建。
被执行人：江秉贵。
被执行人：淳晓娟。
被执行人：德阳市新创机械设备物资有限公司。
法定代表人：江秉贵。
申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司与被执行人江秉贵、淳晓娟、德阳市新创机械设备物资有限公司因小额借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第869号民事裁定进行保全。2015年11月30日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市新创机械设备物资有限公司名下在德阳万诚互助式融资担保公司、德阳东力投资�限公司、四川省冠印机械有限公司的股权；查封了被执行人德阳市新创机械设备物资有限公司名下位于德阳市华山南路与辽河街交汇处的土地1宗；查封了被执行人德阳市新创机械设备物资有限公司名下位于德阳市旌阳区黄连桥的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第869号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执61号
申请执行人付怀柱。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执61号执行案件，申请人付怀柱与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提8号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1197号
申请人：袁荣湘，男，1965年4月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，湖北今天律师事务所实习律师。
被申请人：武汉湘君电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区南湖南路8号江南家园1号楼1单元9层1号。
法定代表人：王翠平。
担保人：武汉中利担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座2704室。
法定代表人：王红林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁佳，该公司员工。
本院在审理申请人袁荣湘与被申请人武汉湘君电气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人袁荣湘于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉湘君电气有限公司名下的银行存款630000元。担保人武汉中利担保有限公司自愿为申请人袁荣湘的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人袁荣湘的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉湘君电气有限公司名下的银行存款630000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 边
二〇一七年五月三日
书记员 况洁琼
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1690号
申请执行人潘叙坤。
被执行人高文华。
申请执行人潘叙坤与被执行人高文华劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）浙0483民初00236号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付33882元。
本院立案后，经执行，被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1690号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一六年九月二十七日
（代）书记员 顾欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第432-2号
申请执行人深圳振鹏成塑胶片材有限公司，住所地，组织机构代码×××5-9。
法定代表人吴永基。
被执行人利均隆塑胶制品（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××9-8。
法定代表人杨壮隆。
申请执行人深圳振鹏成塑胶片材有限公司与被执行人利均隆塑胶制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3330号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人货款人民币76583元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人利均隆塑胶制品（深圳）有限公司进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法扣划被执行人银行存款人民币7115.37元并已支付给申请人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五二十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8047号
罪犯徐某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）杭临刑初字第568号刑事判决，以罪犯徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，徐某不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月二十日作出（2012）浙杭刑终字第809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月四日
书记员 王 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执226号
申请执行人崔某，男，生于1984年3月20日，汉族。
被执行人李某，男，生于1977年7月28日，汉族。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人李某车辆买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月22日达成执行和解协议，即被执行人李某于2018年5月22日一次性给付申请执行人崔某购车款10000元，剩余购车款10300元申请执行人崔某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0302民初385号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛怡庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08723号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
被告王德根，男，1971年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告王德根物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 立
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第914号
上诉人（原审被告）李民，男，汉族，1979年5月18日出生，住福建省福州市晋安区，现住福安市。
被上诉人（原审原告）刘秀清，女，汉族，1958年10月14日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人李民因与被上诉人刘秀清民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第754-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李民上诉称，本案被告住所地与合同履行地均不在宁德市蕉城区，且双方对管辖法院没有约定，故本案应由被告住所地的福安市人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，贷款方刘秀清的住所地在宁德市蕉城区，故本案合同履行地在宁德市蕉城区，被告李民的住所地在福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，宁德市蕉城区人民法院与福州市晋安区人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向宁德市蕉城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的管辖权异议依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保167号
刘亚：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告旷金美、何泽忠名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月9日，本院依法冻结了被告旷金美在中信银行株洲支行的账户，期限一年，自2016年9月9日起至2017年9月8日止；
二、2016年9月7日，本院依法冻结了被告旷金美在中国银行株洲市太子路支行的账户，期限一年，自2016年9月7日起至2017年9月6日止；
三、2016年9月7日，本院依法冻结了被告何泽忠在中国银行株洲市太子路支行的账户，期限一年，自2016年9月7日起至2017年9月6日止；
四、2016年9月6日，本院依法轮�查封、冻结了被告旷金美、何泽忠共同共有的位于株洲市芦淞区房屋产权（已设立抵押），期限三年，自2016年9月6日起至2019年9月5日止；
五、2016年9月6日，本院依法轮候查封、冻结了被告旷金美、何泽忠共同共有的位于株洲市芦淞区房屋产权（已设立抵押），期限三年，自2016年9月6日起至2019年9月5日止；
六、2016年9月6日，本院依法轮候查封、冻结了被告旷金美、何泽忠共同共有的位于株洲市芦淞区房屋产权（已设立抵押），期限三年，自2016年9月6日起至2019年9月5日止；
七、2016年9月6日，本院依法查封了担保人刘亚所有的位于株洲市芦淞区的房屋，期限三年，自2016年9月6日起至2019年9月5日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月十二日
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初938号
原告：马某某，男，1954年8月24日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：陈某某，男，1992年4月26日出生，回族，农民，户籍所在地西吉县，现住新疆乌苏市。
原告马某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某支付原告劳务工资3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告外孙女婿。2016年4月，原、被告商定由原告为被告放养蜜蜂，被告购置蜜蜂后一直由原告负责放养。同年7月20日，被告将所有蜜蜂变卖，原告要求被告支付三个月的劳务工资，两人发生纠纷。2016年7月21日，原、被告在兴隆镇人民调解委员会达成协议，由被告支付原告劳务工资6600元（2016年7月21日支付3000元，剩余3600元2016年12月30日前清）。协议签订当日被告向原告支付3000元，剩余3600元到期后被告一直没有支付。
陈某某未向本院提交书面答辩状和证据材料。
马某某为证明其诉讼主张向法庭提交了人民调解协议书原件、欠条原件各一份，被告陈某某虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告达成被告陈某某购置蜜蜂后雇佣原告马某某为其放养、被告陈某某每月支付原告马某某3000元劳务费的口头协议。同年4月15日，被告陈某某购置蜜蜂后交由原告马某某放养。同年7月20日，被告陈某某将放养的蜜蜂变卖，原告马某某遂向被告陈某某追要三个月的劳务款未果。同年7月21日，经西吉县兴隆镇人民调解委员会调解，原、被告达成了由陈某某支付马某某劳务工资6600元（2016年7月21日支付3000元，剩余3600元2016年12月30日前清）。同日，被告陈某某给原告马某某支付了3000元。后原告马某某多次向被告陈某某主张支付剩余劳务款，但被告陈某某拒绝支付。2017年3月10日，原告马某某诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈某某雇佣原告马某某为其放养蜜蜂提供劳务，双方因此形成事实上的劳务合同关系，原、被告因劳务款发生纠纷后经西吉县兴隆镇人民调解委员会调解并达成调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告马某某依据人民调解协议及被告陈某某出具的欠条要求被告陈某某支付剩余劳务款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，对原告马某某要求被告陈某某支付劳务款3600元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
由陈某某于本判决生效后七日内一次性支付马某某劳务款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文兵
二〇一七年四月六日
书记员 李旭伟
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1674号
原告向某某，女，1975年9月1日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告刘某某，男，1974年1月29日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告向某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日不公开开庭进行了审理。原告向某某及被告刘某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告向某某与被告刘某某于1995年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，1996年2月举行婚礼结婚，同年6月生一女儿，起名刘金丽。由于原、被告婚前缺少了解，婚后又因被告刘某某性格暴躁，双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告刘某某长期公开与她人保持不正当的两性关系，致使其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告刘某某离婚。
原告向某某为证实自已的主张，向本院提交了如下证据：
（1）结婚证1份，以证实原、被告系合法的夫妻关系；
（2）证人周春兰、李春莉、程媞、郑卫永的证言4份，以证实原、被告因夫妻感情不和长期互不往来的事实。
被告刘某某辩称，原告向某某与被告刘某某夫妻关系不睦完全是由原告向某某造成的，原告向某某长期与他人保持不正当的两性关系。原告向某某要求离婚，被告同意离婚，但原告向某某必须补偿被告刘某某经济损失10万元。
被告刘某某对自已的主张未向本院提交证据予以证实。
经庭审质证，原告向某某提交的全部证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及认定的证据，查明的案件事实如下：
原告向某某与被告刘某某经人介绍于1995年8月相识并确立恋爱关系，同年9月领取结婚证结婚，1996年2月举行婚礼，1996年6月生一女孩，起名刘金丽，现在外打工。原告向某某与被告刘某某婚前感情一般，婚后一段时间内夫妻感情一般，后双方因性格不合长期为家庭琐事发生矛盾，加之原、被告双方彼此怀疑对方有不忠实夫妻感情的行为，致使其夫妻关系日益恶化，原、被告自2012年8月底起开始过着分居的生活。2014年11月3日原告向某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，被告同时要求原告给予10万元的经济赔偿。另查明，原告向某某与被告刘某某均无婚前个人财产，婚后共同财产有棉絮6床，原、被告双方无婚后存款及债权债务。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较差，婚后又因性格不合长期为家庭小事发生矛盾，以致发展到夫妻间长期过着分居的生活，其夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。被告刘某某要求原告向某某给予10万元经济赔偿的意见因没有相关事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告向某某与被告刘某某离婚；
二、婚后共同财产棉絮6床归被告刘某某所有。
本案案件受理费300元，由原告向某某与被告刘某某各自负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙际国
审 判 员 田仲虎
人民陪审员 于忠延
二〇一五年一月六日
书 记 员 龙红燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更318号
罪犯田剑，男，1973年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年7月16日作出（2010）新法刑初字第260号刑事判决，以被告人田剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金22万元（已缴纳7400元），继续追缴赃款21.5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯田剑在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬余324分。监区证实其无接见。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯田剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田剑减刑六个月（刑期自2010年1月14日至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执751号
申请执行人刘学谦，男，1983年6月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人王福军，男，1982年3月10日出生，汉族，住文安县。
本院在执行刘学谦申请执行王福军民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1026民初209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年八月二十九日
书记员 史建伟
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书2014年梅民再初字第00001号（2014）梅民再初字第1号原审原告：梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市。法定代表人：宋景时，理事长。委托代理人：王艳东，该社职员。代理权限：一般代理。委托代理人：李志刚，吉林享和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告:张延达，男，1972年1月15日生，汉族，梅河口市司法局干部，住梅河口市。委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告:王聪，男，1981年7月30日生，汉族，梅河口市司法局干部，住梅河口市。委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与原审被告张延达、王聪金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理，于2009年12月8日作出（2009）梅民初字第2127号民事判决，该判决已经发生法律效力。被告张延达不服向检察机关申诉。通化市人民检察院于2012年5月23日作出通市检民抗字（2012）30号民事抗诉书，向通化市中级人民法院提出抗诉。通化市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）通中民抗字第18号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2012年12月27日作出（2012）梅民再字第14号民事判决，原审原告农村信用社不服，上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）通中民终字第381号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2012）梅民再字第14号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2015年3月31日、2016年3月24日公开开庭进行审理，原审原告农村信用社委托代理人王艳东、李志刚，原审被告张延达及二原审被告委托代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年9月21日，原审原告农村信用社诉称，2007年1月6日借款人李刚在原告信用社贷款5万元，2008年1月4日到期，被告人王聪、张延达用工资担保，并在协助扣款承诺书、保证书、借款合同书上签字、盖章、按手印，同意承担连带保证责任。并且借款人及担保人的主管领导已签名并加盖公章，上述贷款程序办完，借款人取走5万元人民币。被告人在2008年1月3日贷款到期后，一直未履行承诺，本金一直未还，经催收无效，要求被告人承担担保人义务，偿还本金5万元及利息。原审被告王聪、张延达未作答辩。原审查明，2007年1月6日，借款人李刚在梅河口市农村信用合作联社所属黑山头信用社贷款5万元，贷款利率9.588‰，被告人王聪、张延达用工资担保，并与原告签订了保证借款合同，该笔贷款到2008年1月3日贷款期限届满，借款人未偿还贷款。现原告诉至法院，要求被告承担保证义务，偿还欠款5万元及利息。原审认为：原、被告之间签订了保证担保借款合同，内容合法有效，被告应如约履行合同偿还贷款本金及利息，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。故判决：被告王聪、张延达于本判决生效后立即给付原告农村信用社担保借款人民币5万元及利息（利息按9.588‰的利率及逾期罚息的约定，时间从2007年1月6日起计算）；二被告互负连带偿还责任。通化市人民检察院抗诉认为，本院（2009）梅民初字第2127号民事卷宗的起诉书、应诉通知书、开庭传票等均没有送达人的签字，而判决书送达回证是郭强代签，经郭强证实判决书没转交给申诉人张延达和王聪，被其弄丢了，故审判程序违法。本院再审过程中，原审被告张延达申诉称，申诉人没收到原审判决书，直到法院执行局执行时申诉人才知道，原告起诉申诉人给李刚贷款担保的事实不成立，申诉人根本不认识李刚，也没给其担保，申诉人签字是给单位的徐忠雨贷款担保，根本不存在为李刚贷款担保的事实。法院依职权调取贷款人李刚的询问笔录，李刚对借款的事实不予认可，并且李刚在询问笔录上的签名与借款合同上的签名不一致，说明贷款合同不能成立，担保合同就不成立，主合同无效，担保合同就无效。所以原告要求二被告承担还款义务，没有法律依据，法院应驳回原告诉讼请求。原审原告农村信用社辩称，诉求与原审起诉内容一致。在原审中原告提交了充分证据证明原告与被告之间的借贷保证担保关系，保证合同也有二被告的签字，证明为李刚承担保证责任是有效的，原告尽到了举证义务。被告认为证据是无效的，被告提供证据。原审被告王聪辩称，我的意见与张延达一致。本院再审查明，2007年1月6日张延达、王聪以保证人身份与农村信用社签订了保证担保借款合同，借款人名头为李刚，借款本金5万元，合同履行期限为一年。2012年10月22日本院依职权对贷款人李刚进行询问，李刚在询问中否认贷过款，农村信用社保证担保借款合同中签名不是其所签，并且从未刻过印章，2007年左右徐忠雨向他借过身份证和户口本，但没说要贷款。不认识张延达、王聪。2015年12月15日梅河口市光明街道兴业村村民委员会出具证明，李刚系该村村民，现已不在辖区居住，无法查找该人下落。经张延达、王聪申请对李刚在询问笔录中的签名与保证担保借款合同中的签名是否为同一人书写进行文检鉴定，本院委托吉林信达司法鉴定中心进行文检鉴定，吉林信达司法鉴定中心于2016年1月28日出具文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见：2007年1月6日《农村信用社保证担保借款申请审批表》中借款人处的“李刚”签名字迹和2007年1月6日《农村信用社保证担保借款合同》中借款人处“李刚”签名字迹，与2012年10月22日法院询问笔录中“李刚”的签名字迹不是同一人所写。本院再审认为，因贷款合同中贷款人李刚现下落不明，张延达、王聪申请以本院依职权对贷款人李刚询问笔录中的签名作为文检鉴定比对样本，农村信用社有异议，不认可，但其异议理由不成立，本院不予支持。李刚在本院询问时的签名，是在工作人员在场，按程序进行的，具有客观性、真实性，故本院予以采信。确认该签名为李刚本人所写，能作为文检鉴定比对样本。文检司法鉴定意见书鉴定意见，农村信用社有异议，不认可，但其没有足以反驳的相反证据和理由，且未申请鉴定人出庭答疑，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，本院对该鉴定意见予以采信。关于农村信用社申请进行指纹鉴定，因其未提供指纹鉴定比对样本，本院不予支持。农村信用社要求张延达、王聪承担保证担保连带责任的诉讼请求，向法庭举证保证担保借款合同，根据文检鉴定意见，贷款人处“李刚”签名可认定非李刚本人所写，因此该合同不是合法成立的合同，本院不予采信和支持。合同不是合法成立的，亦不能证明存在张延达、王聪为李刚贷款保证担保的事实和法律关系。故对农村信用社的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百零七条规定，本院判决如下：一、撤销本院（2009）梅民初字第2127号民事判决；二、驳回原审原告梅河口市农村信用合作联社针对原审被告张延达、王聪的诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费2000元，合计3050元由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 田 伟审判员 王乃馥审判员 宋纪平二〇一六年四月十四日书记员 刘 洋
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00465-1号
申请执行人孙翠萍，女，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区临泉路4。
被执行人中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路。
负责人谢朝阳，该分行行长。
本院依据发生法律效力阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00982号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人中国农业银行股份有限公司阜阳分行的银行存款人民币175090元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一五年五月二十日
书记员 司 韦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1658号
罪犯周从宁，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年10月12日作出（2012）甬宁刑初字第695号刑事判决，以罪犯周从宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周从宁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周从宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周从宁在服刑期间，能认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周从宁提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周从宁减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 何锦霞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2698号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王亚兰。
被告：杨士强。
被告：石国付。
被告：张宗鹏。
河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与王亚兰、杨士强、石国付、张宗鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,720.0元，减半收取计860.0元。
审判员 吴艳
二〇一八年七月十六日
书记员 陈尚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25921号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
董事长：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：严媛琦，女，聚光科技（杭州）股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘雨洁，女，聚光科技（杭州）股份有限公司职员。
被告：渤海银行股份有限公司北京分行，营业场所北京西城区复兴门内大街28号。
负责人：李晓斌，行长。
委托诉讼代理人：吴昊，男，渤海银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：牛冬华，女，渤海银行股份有限公司北京分行职员。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光科技公司）与被告渤海银行股份有限公司北京分行(以下简称渤海银行)票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚光科技公司的委托诉讼代理人严媛琦、刘雨洁，被告渤海银行的委托诉讼代理人吴昊、牛冬华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚光科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令渤海银行支付聚光科技公司票面金额19.54万元；2.诉讼费由渤海银行承担。事实和理由：2014年9月，聚光科技公司基于与山东金宇轮胎有限公司业务往来，持有该公司背书转让的银行承兑汇票（票号XXX），到期日2015年1月13日，出票金额为19.54万元。该汇票于2015年1月13日到期后，渤海银行于2015年11月12日以“背书有误”为由拒绝付款。聚光科技公司向渤海银行提供相应的说明后，渤海银行于2017年1月20日再次以背书人营口圣典建筑装饰工程有限公司印鉴变更未提供银行变更印鉴资料为由拒绝付款。监狱票据权利因超过票据权利时效、票据记载事项欠缺而丧失票据权利，聚光科技公司有权要求作为承兑人的渤海银行返还该汇票金额款项。
被告渤海银行辩称：我行在第一次收到聚光科技公司邮寄的承兑汇票后，经审查第一背书人书写错误，其背书不具有连续性，所以退票。后我行又第二次收到了聚光科技公司邮寄的汇票，但第一背书人仅仅出具了说明，没有在原票据上签章证明。我行于2016年7月25日第三次收到了聚光科技公司邮寄的汇票，这次仅仅提供第一背书人法定代表人变更证明，但没有工商登记及银行印鉴变更的证明，因此也予以退票。综上，我行因诉争票据的背书不具有连续性，按照相关退票处理，没有过错。现在票据金额在我行的账上，但因票据的审核手续一直未能通过，所以未能承兑。对于聚光科技公司的诉讼请求，我行愿意听从法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据和到庭当事人陈述，本院对本案认定法律事实如下：
聚光科技公司持有银行承兑汇票一张，票号为XXX，出票人为北京东方园林股份有限公司，收款人为营口圣典建筑装饰工程有限公司，出票金额19.54万元，出票日期2014年8月12日，汇票到期日2015年1月30日，付款行为被告渤海银行。该票由营口圣典建筑装饰工程有限公司背书转让给大连翔远轮胎商贸有限公司，后大连翔远轮胎商贸有限公司转让给中昊长荣轮胎（北京）有限公司，中昊长荣轮胎（北京）有限公司再背书转让给山东金宇轮胎有限公司，最后由山东金宇轮胎有限公司背书转让给聚光科技公司。
聚光科技公司取得该汇票后，向渤海银行申请承兑。2017年1月20日，渤海银行以“第一背书人印鉴变更未提供银行印鉴变更印鉴资料及重新提供延期说明”为由拒绝付款。庭审中，渤海银行称，聚光科技公司应提交该票第一背书人营口圣典建筑装饰工程有限公司法定代表人的工商变更登记资料及银行预留印鉴变更资料。渤海银行在庭审中自认，与诉争票据金额相当的款项已经在该行账上，但因诉争票据的审核手续未能通过而未予承兑。
另经本院核实，营口圣典建筑装饰工程有限公司原法定代表人为梁栋，于2015年9月16日变更为梁守明。
本院认为：诉争票据背书连续，瑕疵记载部分已经得到补正，因此聚光科技公司持有诉争汇票，其依法享有票据权利。聚光科技公司向渤海银行申请承兑后，渤海银行按照程序对诉争汇票进行审核时发现第一被背书人营口圣典建筑装饰工程有限公司先后加盖的法定代表人印章不是同一人。其后，渤海银行以此为由拒绝付款，并要求聚光科技公司补充相关材料，符合票据支付管理的有关规定。现诉争汇票出票日期距今超过二年，聚光科技公司已经丧失票据权利，而与该票据出票金额对应的款项已经划入渤海银行的账户。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”因此，聚光科技公司要求渤海银行返还与诉争汇票票面金额19.54万元相当的利益，于法有据，本院予以支持。鉴于本案诉争汇票未能及时承兑的原因有原、被告双方共同的因素，因此对于本案案件受理费，本院决定由双方平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告渤海银行股份有限公司北京分行于本判决生效后十日内给付原告聚光科技（杭州）股份有限公司人民币19.54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担2104元（已交纳），由被告渤海银行股份有限公司北京分行负担2104元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓 斌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2460号
原告：冯伟，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：张政，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告冯伟与被告张政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人贺可芸到庭参加诉讼，被告张政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款400000元及利息5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告因装修房子向原告借款400000元，期限为两年，并约定利息，原告如约向被告交付借款，期限届满后被告未偿还，后原告多次催要上述欠款及利息，被告至今仍未偿还。
被告张政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告张政因装修房屋需要，向原告冯伟借款400000元。原告冯伟以个人名义向蒙阴农村商业银行贷款400000元，期限二年，将该款交由被告张政使用。约定贷款及利息由被告张政还清，如违约，被告以其房产抵押。被告张政于当日为原告出具欠款证明一份。协议签订后，原告将借款交由被告使用，被告亦按月支付利息，至2017年4月被告张政不再支付利息，原告冯伟于2017年4月20日支付利息4500元，并将该贷款延期。后经原告向被告索要，被告未偿还，原告遂于2017年7月5日诉至本院，要求被告支付借款400000元及支付的利息4500元及贷款时支付的保险金1000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告冯伟向金融机构借取款项，又将该借款交由被告张政使用，形成两个法律关系。原告与金融机构之间形成金融借款合同关系；原、被告之间形成了民间借贷法律关系，并由被告为原告出具的欠款证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告张政偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因其损失5500元系实际发生，且该利息及保险费用均与贷款相关，并由被告使用，故对该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张政于本判决生效后十日内偿还原告冯伟借款400000元；
二、被告张政赔偿原告冯伟利息等损失5500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7383元，减半收取3691.50元，保全费2620元，由被告张政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4660号
上诉人（原审原告）：董晓庆，男，1996年10月25日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建会，男，1976年2月18日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢天华，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路63号。统一社会信用代码914103007805375961（1-1）。
法定代表人：蔡庄锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
上诉人董晓庆因与被上诉人刘建会、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2016)豫0324民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人董晓庆及其委托诉讼代理人蒋驰，被上诉人刘建会的委托诉讼代理人穆宇涵、谢天华，华安财险洛阳支公司的委托诉讼代理人豆丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董晓庆上诉请求：1.依法改判被上诉人承担上诉人误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金74909元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经在城镇范围内居住生活满一年以上，误工费应按照居民服务业的标准计算至定残前�日，伤残赔偿金应依据城镇居民人均可支配收入计算，精神损害抚慰金应为一万元较为公允。
刘建会辩称，董晓庆不能提交其在城镇居住的暂住证，应当按其户口显示的农村标准计算残疾赔偿金，精神损害抚慰金一审法院判决6000元已经考虑了董晓庆的特殊情况。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
华安财险洛阳支公司辩称，同意刘建会答辩意见，董晓庆没有提供银行卡收入明细等证据证明其在城镇居住一年以上，其误工费和残疾赔偿金均应按照户籍和身份证显示的农村户籍来计算。董晓庆无证驾驶摩托车且负事故的次要责任，一审法院认定精神损害抚慰金合理。请求维持原判。
董晓庆向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、�神损失费、交通费等共计199491.5元，案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日10时许，在栾川县“双堂社区”东100米处，被告刘建会驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶，与原告董晓庆相向驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经栾川县公安局交警大队栾公交认字（2015）第130号道路交通事故认定，被告刘建会驾驶机动车逆向行驶，承担该起事故的主要责任。原告董晓庆未取得有效机动车驾驶证，驾驶未注册登记的两轮摩托车，未降低车速，承担该起事故的次要责任。另查，豫Ｃ×××××号轿车在华安财险洛阳支公司投保交强险，保险期间自2014年12月2日零时起至2015年12月1日二十四时止。原告董晓庆受伤住院70天，被告刘建会垫付医疗费24330元，原告出院后左下肢伤情鉴定为九级、左耳神经性耳聋伤情鉴定为十级�原告董晓庆的损失依法计算有：一、医疗费38791.61元（栾川县人民医院住院费38216.21元，门诊收费25.40元，购买辅助器具550元）。二、护理费7516元；三、住院伙食补助费，住院70天，每天30元，计2100元；四、营养费，住院70天，每天15元，计1050元；五、误工费14226元；六、残疾赔偿金，经鉴定原告左下肢伤情鉴定为九级、左耳神经性耳聋鉴定为十级。参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元计算，残疾赔偿金为10853元/年×20年×21%，计45583元。七、精神损害抚慰金6000元。八、鉴定费用2029元。九、交通费500元。以上各项共计117795.61元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被告刘建会驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与原告董晓庆相向驾驶的两轮摩托�相撞，造成原告董晓庆受伤住院。豫Ｃ×××××号小型轿车在华安财险洛阳支公司投保交强险，华安财险洛阳支公司应对原告董晓庆的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出保险责任限额范围的部分，由原告董晓庆承担25%责任，由被告刘建会承担75%责任。综上所述，被告华安财险洛阳支公司在死亡伤残赔偿限额110000元之内向原告董晓庆赔偿73825元（其中：残疾赔偿金45583元、护理费7516元、交通费500元、误工费14226元、精神损害抚慰金6000元）。医疗费38791.61元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元，以上三项共计41941.61元，被告华安财险洛阳支公司在医疗费用赔偿限额内向原告董晓庆赔偿10000元。超出医疗费用赔偿限额之外的31941.61元及鉴定费2029元，由原被告按照事故责任比例进行承担。被告刘建会向原告董晓庆垫付医疗费24330元应抵顶赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、二十条、二十一条、二十三条第一款、二十五条第一款之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交通强制险限额范围内向原告董晓庆赔偿83825元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告董晓庆剩余损失33970.61元，被告刘建会承担25478元，与垫付的医疗费24330相抵后，被告刘建会应支付原告董晓庆1148元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告董晓庆的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告董晓庆负担500元，被告刘建会负担950元。
本院二审期间，董晓庆申请证人贾某、韦某出庭作证，经刘建会、华安财险洛阳支公司质证对�人证言不予认可。经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于董晓庆误工费、残疾赔偿金计算标准问题，根据查明的本案案情，董晓庆系农村户口，其虽主张在城镇范围内居住生活满一年以上，但未提供相应证据予以证明，一审法院对董晓庆的误工费、残疾赔偿金计算标准并无不当。关于董晓庆的精神损害抚慰金数额，一审法院依据侵权行为所造成的后果、双方过错程度等因素综合考虑酌定为6000元并无不当，上诉人董晓庆关于精神损害抚慰金数额不当的诉求于法无据，本院不予采信。
综上，董晓庆的的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人董晓庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4216号
上诉人（原审被告）：洛阳市一建建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区翠云东路南184号院2幢1-2层。
法定代表人：卢珊珊，该公司总经理。
委托代理人：袁战清，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：麻伟波，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：路麦军，男，汉族，1971年5月17日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：梁梦蝶，洛阳市洛龙区法律援助中心指派河南博同律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：谭安定，男，土家族，1973年1月29日出生，现住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市晟浩建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市西工区汉屯路四号院六号楼1-702号。
法定代表人：张元兵，该公司总经理。
上诉人洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人路麦军、谭安定、洛阳市晟浩建筑劳务有限公司（以下简称晟浩公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担民事责任；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与晟浩公司签订的承揽合同具有法律效力，双方并非分包关系，晟浩公司也已经超额支付了劳务人员的劳务费。上诉人与被上诉人之间不存在承揽关系，也不存在劳务关系，双方之间没有法律上的利害关系。所以上诉人不应为被告，也不应在本案中承担连带责任；2.一审判决适用法律法规不当。一审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关“实际施工人以转包人、违约分包人为被告起诉的，人民法院应当受理”以及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》有关“分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责”的规定进行判决，但本案不存在违法分包，晟浩公司是按工资表给发放的，被上诉人也并非是农民工。
路麦军辩称，一建公司与晟浩公司、谭安定之间系分包关系，晟浩公司将承包的工程违法转包给不具备相应资质的谭安定，所以谭安定与晟浩公司、一建公司应对答辩人的劳务费承担连带责任。
路麦军向一审法院起诉请求：1.判决谭安定、晟浩公司、一建公司支付原告劳务费6664.3元；2、本案诉讼费由谭安定、晟浩公司、一建公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月，被告晟浩公司承包了被告一建公司承建的位于洛阳市××新区××花园××＃、××＃楼主体工程，并签订了承包施工合同。2013年6月，被告晟浩公司又将该工程8#楼垫层以上的主体模板工程分包给了被告谭安定。被告谭安定遂组织务工人员进场施工。后因被告谭安定拖欠劳务费，在政府部门协调下被告晟浩公司曾支付被告谭安定雇佣的劳务人员部分工资。审理中，原告出示了被告谭安定签字认可的工资表复印件予以佐证，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。一审法院认为，本案中，被告一建公司与被告晟浩公司之间、被告晟浩公司与被告谭安定之间，系分包关系，均有相关合同，法律关系明确，事实清楚。被告晟浩公司将部分劳务工程分包给被告谭安定，被告谭安定有权组织工人进场施工。虽被告晟浩公司提供了系列证据证明已超额支付了被告谭安定的劳务人员的劳务费，但无证据证明原告收到了其支付的劳务费，而根据(2014)洛龙民初字第1361号案件中查明的事实，本案工程被告一建公司是通过招投标程序从河南新恒顺地产有限公司承包的洛阳市高新区的加州花园项目。本案原告曾委托杜长森代为索要劳务费，杜长森遂以其本人名义起诉本案三被告，该院经审理后作出(2014)洛龙民初字第1362号判决书，但由于原告提供的是委托书，而杜长森仅以其本人名义起诉，故在杜长森一案中对原告的劳务费部分该院未做处理，但该案中杜长森提供的工资表被告谭安定认可，该院予以认定，且(2014)洛龙民初字第1362号判决书业已生效，该工资表上除了杜长森，还有本案原告路麦军及吴喜森、赵社伟、高红强、赵进攻、刘新河六人的工资情况，故对于本案原告提供的工资表，本案一样予以认定。故原告主张的6664.3元劳务费，被告谭安定应依法支付。被告晟浩公司将该施工工程分包给不具有相关资质的被告谭安定个人，违反相关法律规定，应对原告劳务费承担连带支付责任。关于被告一建公司，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发[2004]78号）明确规定，对农民工工资支付的责任按照谁承包谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。根据该通知的精神，总承包方是否应当支付分包后的农民工工资、不在于是否拖欠分包方的工程款，而是对所承包工程的农民工工资支付全面负责，故依据该通知的规定，判定被告一建公司对拖欠原告的工资承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告谭安定于判决生效之日起十日内支付原告路麦军的劳务费6664.3元。二、被告洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司对上述第一条承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭安定承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为一建公司是否应对谭安定所欠路麦军的劳务费承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，承担连带责任须由当事人的约定或法律的规定。一审判决引用《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发[2004]78号）有关总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责的相关规定判决一建公司应对谭安定拖欠路麦军的工资承担连带支付责任，法律依据不足，不应予以认定。
综上所述，一建公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第432号民事判决第一项；
二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第432号民事判决第二项为洛阳市晟浩建筑劳务有限公司对谭安定所负上述债务承担连带责任；
三、驳回路麦军的其他诉讼请求。
若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持。二审案件受理费50元，由路麦军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任利佳
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初102号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某，男，1971年12月1日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省清丰县。因本案于2017年10月22日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇，被告人张某到庭参与诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年8月29日以来，被告人张某伙同宗某（同案被告人，已判决），将一辆车牌号为豫Ｊ×××××（车架号：WBAZV4105BL800466）的黑色宝马车过户至宗某名下，同时补领了第二份机动车登记证书，伪造了虚假的合伙协议等资质证明。2016年9月20日，张某及宗某等人，以分期付款购买二手宝马越野车为由，向河南嘉泰汽车销售有限公司提供前述伪造的分期购车资质证明材料及已作废的机动车登记证书，与河南嘉泰汽车销售有限公司签订分期付款汽车买卖和服务合同，骗取河南嘉泰汽车销售有限公司垫付的购车款人民币14万元。钱款到账后，张某等人将全部赃款取出私分，未按合同约定办理抵押手续，并将河南嘉泰汽车销售有限公司在车辆上安装的GPS定位系统拆除后，将车辆质押给亿商通车贷公司。其后，因张某等人没有还款，亿商通车贷公司将该车出售。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张某及同案被告人宗某的供述，被害单位的报案材料，证人崔海亮、武某等人的证言，受案经过，到案经过，车辆贷款及担保的相关合同，户籍证明等证据。据此认为被告人张某已构成合同诈骗罪，建议判处张某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯合同诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2019年10月21日止）。
二、涉案赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一八年一月二十三日
书记员 张蕊