wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4817号
原告陈某某。
被告聂某某。
原告陈某某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游廷君独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。经缺席审判，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，聂某某和陈某某系在茶楼认识的朋友，2011年3月15日聂某某找到陈某某，称自己生意资金紧张，向陈某某借款人民币现金25000元，约定于2012年3月5日前归还，并由聂某某向陈某某出具书面借条一份。还款期满时聂某某未按约定向陈某某偿还借款，聂某某说生意亏了希望宽限一年时间再还。陈某某出于理解并相信聂某某所说的情况，同意聂某某宽限时间。经陈某某多次催促聂某某，聂某某一直不见面，一直拖欠到2013年10月8日，聂某某以生意亏了拿不来钱为由希望再延续半年时间，一定兑现偿还陈某某的借款，聂某某收回了陈某某借款人民币现金25000元的凭证，重新向陈某某出具书面借条一份，约定于2014年5月31日还清。还款期限届满经陈某某多次催促，聂某某仍然未按约定向陈某某偿还借款。为维护陈某某的合法权益，特诉请法院依法判令聂某某向陈某某归还借款本金25000元及从2011年11月5日起按照中国人民银行规定的同期同类存款利息计算至实际付清为止的利息，暂计2000元。
被告聂某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，聂某某向陈某某出具借条一份，载明“今借到陈某某现金（人民币）贰万伍仟元（25000.00元）整。定于2014年5月31日归还。按月息捌拾元（80.00元）支付。”。聂某某在借条上署名摁印并注明其身份证号码及电话1878029****。后陈某某向聂某某提供了借款25000元。因借款期限届满聂某某未如约向陈某某履行偿还借款本金及利息，陈某某遂诉至本院。
以上事实有双方当事人身份证、借条等证据以及审判笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂某某向陈某某出具的借条，一方面是聂某某对其与陈某某之间存在借贷关系的认可，另一方面也是对陈某某实际已经履行了付款义务的确认。因此，陈某某和聂某某之间借贷关系依法成立并且生效，聂某某应当按照借条的约定履行还款义务，故对于陈某某请求聂某某支付借款本金25000元的诉请，本院依法予以支持。
对于陈某某主张的利息，因双方约定有利息，故对陈某某要求聂某某支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息的确定：一、计息标准。双方在借条中约定按月息80元计算，但庭审中陈某某主张按中国人民银行公布的人民币同期同档定期存款基准利率计算，本院予以支持；二、应计息期间。陈某某主张从2011年11月5日计算至实际付清之日止，其主张的利息实际分为借款期限内的利息及逾期利息，但依据庭审中陈某某提交证据，仅能得出陈某某所主张的本金为25000元的借款发生于2013年10月8日，故该笔借款应从2013年10月9日起计息。综上，陈某某主张的利息（含逾期利息），应按本金25000元标准，从2013年10月9日按照中国人民银行公布的人民币同期同档定期存款基准利率计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、聂某某于本判决生效之日起15日内归还陈某某借款本金25000元及利息（含逾期利息），利息（含逾期利息）的计算方式：以25000元为基数，从2013年10月9日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档定期存款基准利率计算至实际付清之日止；
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由聂某某负担。
如果聂某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 栾森林
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初175号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈国忠，男，1980年2月8日生，汉族，初中一年级文化，农民，住河南省开封市兰考县，因涉嫌盗窃，于2016年10月13日被兰考县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年4月12日被兰考县人民检察院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人陈国忠犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人陈国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日晚22时20分许，被告人陈国忠从兰考县堌阳人民医院看望病人出来，走到病房楼前时，将兰考县堌阳镇南关村居民贾某的一辆“珠峰”牌电动三轮车盗走，后经兰考县价格认证中心鉴定价值2200元。案发后，陈国忠家属将车退还。
另查明，2016年10月13日，被告人陈国忠到兰考县堌阳派出所投案，并如实供述犯罪事实。2016年7月13日，被告人陈国忠赔偿被害人贾某6000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈国忠户籍信息、违法犯罪记录查询证明、被盗现场平面示意图、被盗现场照片、扣押发还物品清单、谅解书、收到条、案件来源及侦破报告、证人陈某、贺某、范某证言、被害人贾某陈述、兰价认字【2016】第088号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈国忠案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈国忠案发后退还被盗电动三轮车，并额外赔偿被害人6000元，取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人陈国忠犯罪情节较轻，且具有自首情节，适用单处罚金不致再危害社会，可对其适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈国忠犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年五月八日
书记员 杨峰卫
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3293号
原告：苏州易硕装饰工程有限公司，住所地苏州高新区长江路495号-1310室。
法定代表人：贾洪斌，该公司总经理。
被告：汪嘉敏，男，1990年11月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州易硕装饰工程有限公司诉被告汪嘉敏装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州易硕装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2752元，由原告苏州易硕装饰工程有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钟晓婷
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初300号
申请人：自贡亨通标件有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：邱泗亨。
被申请人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：林正清。
本院在审理申请人自贡亨通标件有限公司与被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡亨通标件有限公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司价值12万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人自贡亨通标件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司价值12万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封担保人陈某所有的（别克牌车牌：川C*****）轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 李曾艳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0303民初300号原告：自贡亨通标件有限公司，住所地自贡市贡井区艾叶镇。法定代表人：邱泗亨。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地自贡市。委托诉讼代理人：陈洪，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省自贡市自流井区。原告自贡亨通标件有限公司诉被告四川自贡起重输送机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑建国，被告的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求判令：1、判令被告支付原告欠款578738.05元；2、承担逾期付款损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间长期存在业务往来，由原告向被告供应起重输送机械相关设备。2018年1月29日，重庆国泰减速机有限公司将对被告享有的债权578738.05元转让给了原告，并通知了被告。经原告多次催收，被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。被告辨称：对原告的诉求来看金额数字是对的，只是有些还没有开票。被告不承担预期付款损失，原告的诉状是债权转让，并没有确认付款损失。另被告觉得还有必要提供一些合同来印证几方合同的买卖关系。原告为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。2、被告营业执照复印件，证明被告主体资格。3、债权转让协议、债权转让通知书证明原告和债权人达成的协议，并且通知了被告。4、对账函，证明金额是经过被告核对后，精确无误的对账。被告在举证期限内未向法庭提交证据。本院对其原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经本院审理，查明的事实如下：2017年10月31日,被告与某有限公司对账确认，被告欠某有限公司货款578738.05元。2018年1月29日，某有限公司将该债权转让给本案原告。原告于2018年2月29日向被告出具了债权转让通知书，但原告举示的邮寄送达了债权转让通知书给被告的证据有瑕疵，不能证明已送达了被告。现原告起诉到法院，请求判令：1、判令被告支付原告欠款578738.05元；2、被告承担从对账函确认债权开始到起诉之日止，以起诉金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉的案由为买卖合同，经审理本案应更改为债权转让合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”和《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的,应当通知债务人……。”之规定，重庆国泰减速机有限公司将对被告的债权转让给了本案原告，原告取得了该债权。虽原告举示的证据不能证明履行了债权人的通知义务，但原告以直接起诉方式履行了债权转让的通知义务，法律并无禁止，且被告也确认该债权转让的事实。原告依据转让协议取得享有对被告债权，被告负有向原告偿还该债务的义务，故原告要求被告支付债务578738.05元的诉讼请求，本院予以支持。另因被告在庭审中才收到确认原告的债权转让通知书，故对原告要求被告支付逾期付款损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川自贡起重输送机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告自贡亨通标件有限公司款项578738.05元。二、驳回原告自贡亨通标件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4844元，诉讼保全费3520元，合计8364元，由被告四川自贡起重输送机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇一八年四月十八日书记员 李曾艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4078号
原告：郑美玲。
被告：王敏杰，成年。
本院在审理原告郑美玲诉被告王敏杰民间借贷纠纷一案中，原告郑美玲未在收到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方 颖
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第30号
原告：周立辉。
被告：潘有中。
本院在审理原告周立辉诉被告潘有中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出申请撤回对被告潘有中的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周立辉撤回对被告潘有中的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周立辉负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年一月十九日
代书记员 叶林峰
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初235号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人吕孝恩，男，汉族，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10�被霍邱县公安局取保候审，同年7月5日被霍邱县人民检察院取保候审，本院于同年7月26日决定对其逮捕，同日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人吕孝恩犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人吕孝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年3月27日20时50分许，被告人吕孝恩饮酒后驾驶小型面包车行驶至霍邱县周集镇街道某土菜馆门口时，与对向行驶的杨某驾驶的电动车接触，造成车辆损坏及杨某受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：吕孝恩血液乙醇含量为141.5mg/100ml。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和展示了书证、�害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、等证据证实。认为被告人吕孝恩的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人吕孝恩对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月27日20时许，被告人吕孝恩酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型面包车沿霍邱县周李路由东向西行驶至周集镇街道某土菜馆门口时，与对向行驶的由被害人杨某驾驶的二轮电动车相撞，致杨某受伤。经安徽中天司法鉴定中心检验，吕孝恩血液乙醇含量为141.5mg/100ml；经霍邱县公安局交通警察大队认定，吕孝恩负事故的全部责任。
另查明：1、发生交通事故后，吕孝恩拔打报警电话后主动到霍邱县公安局投案；2、2017年4月8日，经调解吕孝恩赔偿杨某医疗费等各项损失61000元，杨某对吕孝恩的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕孝恩在�庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼吸式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、查获经过、违法犯罪前科证明、道路交通事故认定书，调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴【2017】毒鉴944号，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕孝恩违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人吕孝恩因酒后驾驶机动车发生交通事故致他人受伤，酌情从重处罚；事故发生后，其在明知自己酒后驾驶的情况下主动拔打报警电话后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿伤者经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕孝恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 伍军
二〇一七年八月四日
书记员（代） 马珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民再终字第00114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）江海龙，1973
年11月10日出生，汉族，平安保险公司11部经理。
委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭成志。
委托代理李振中，河北精剑律师事务所律师。
一审被告郭坦（坛）锁。
一审被告郭增立，
住河北省武安市西土山乡东土山村。
委托代理人李杰，河北群星律师事务所律师。
再审申请人江海龙与被申请人郭成志及原审被告郭坦锁、郭增立民间借贷纠纷案件，原经武安市人民法院于2011年5月26日作出（2011）武民初字第00933号民事判决，江海龙不服，向本院提起上诉。本院于2011年11月25日作出（2011）邯市民一终字第845号民事判决，判决已经发生法律效力。江海龙不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2013年6月25日作出（2013）冀民
再字第499号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人江海龙及其委托代理人赵智安，被申请人郭成志，原审被告郭坦锁、郭增立及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭成志诉称，2008年11月29日，被告江海龙向原告借款33万元，并约定分四期还清，依次是2009年偿还8万元，2010年偿还8万元，2011年偿还8万元，2012年偿还9万元。目前被告第一、二期借款期限已到，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款。为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告江海龙偿还16万元，并要求被告郭坦锁、郭增立承担连带偿还责任，让被告承担本案全部诉讼费用。
江海龙在一审庭审中辩称，为郭成志办理保险合同属实，但不违背其意思表示。双方借款协议是在郭成志胁迫之下所写，该协议应属无效协议。
（2011）武民初字第00933号民事判决查明，2008年1月23日、2008年2月28日被告江海龙分两次为原告郭成志在中国平安人寿保险有限公司办理了“富贵”险种保险，保险单号分别为×××和P241400001954274，应缴纳年保费分别为309140元和190240元。后原告郭成志和被告江海龙因办理两份保险合同不符合事先的委托意见和要求发生纠纷。2008年11月29日，原告郭成志、被告江海龙协商一致同意，签订了借款协议书。协议书约定，2008年1月22日，郭成志出资50万元委托被告江海龙以郭成志名义办理的两份富贵险保险合同不符合郭成志事前的委托意见和要求，郭成志不认可，经郭坦锁、郭增立说合，一致同意两份保险合同的一切问题由江海龙处理并承担相应的费用，郭成志的50万元出资款由江海龙按借款对待，江海龙承担全部还款责任，郭坦锁、郭增立作为江海龙的借款担保人承担连带还款责任；50万元款项郭成志已经收回17万元，下欠款33万元江海龙自愿分四期还清，2009年还款8万元，2010年还款8万元，2011年还款8万元，2012年还款9万元。原告郭成志、被告江海龙、郭坦锁、郭增立在借款协议书上签名捺印。
（2011）武民初字第00933号民事判决认为，原告郭成志与被告江海龙由保险委托合同转为借款合同，双方在借款协议书上签名捺印是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予保护。被告江海龙辩称其在借款协议书上签名捺印是受到原告的欺骗、威胁，因未能在举证期限内提供相应证据证实，故其辩解理由不成立，本院不予支持，被告理应依约偿还下欠借款。被告郭坦锁、郭增立作为担保人理应按协议约定承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决一、被告江海龙偿还原告郭成志160000元；二、被告郭坦锁、郭增立承担连带偿还责任。
江海龙不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，一审法院认定被上诉人与上诉人由保险委托合同转为借款合同，双方在借款协议书上签名按手印是真实意思表示错误。被上诉人投保于上诉人供职的保险公司是其自愿行为，并认可该公司。上诉人仅起中介作用，根本没有违背上诉人的意见和要求，且不存在保险委托合同。借款协议书是被上诉人威胁、欺骗上诉人的结果，签名按手印根本不是上诉人的真实意思表示，一审法院认定上诉人理应偿还下欠被上诉人借款错误，一审法院程序错误，对于被上诉人提交的证据不予全面客观审核而认定，违反《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。
（2011）邯市民一终字第845号民事判决查明的事实与一审判决查明的事实一致。
（2011）邯市民一终字第845号民事判决认为，上诉人江海龙与被上诉人郭成志、担保人郭坦锁、郭增立之间签订有借款协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。各方均应按该协议履行各自的义务。上诉人江海龙称该协议书是受胁迫所写，但在该协议签订一年内未在法定期限内主张撤销权，也未提交充分证据证明其向公安机关报案的事实，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原审被告郭坦锁二审承认协议最后页上的名字、手印是自己的，该协议第一页上的签名不是自己写的，要求对第一页上的签名进行鉴定，因其没有提起上诉，该申请不予支持。由此判决：驳回上诉，维持原判。
江海龙申请再审称，借款协议书是在郭成志胁迫下所签有证人证明，应当认定。申请人有新的证据证明2009年3月4日和5月18日，郭成志背着申请人分别到平安保险公司办理了两份保单的分红和退保手续，合计218648元。由此可见借款协议书的虚假性。且郭成志向平安保险公司退保后，即使申请人还清了所谓33万元欠款，也不可能通过两份保单来挽回损失。要求法院撤销原判，驳回郭成志的诉讼请求。
本院再审所查事实与原审判决所查事实一致。
本院认为，郭成志与江海龙于2008年11月29日签订的借款协议不违反相关法律规定，依法应予保护。江海龙称该协议是受胁迫所签的证据不足。原审判决所查事实清楚，判决合理。再审申请人若有新的证据证明被申请人到平安保险公司办理了两份保单的分红和退保手续，可依据双方所签借款协议书中约定的条款，向被申请人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持本院（2011）邯市民以终字第845号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10642号
原告：陈小丽，女，1988年11月7日出生汉族，无固定职业，住湖北省宜昌市点军区。
被告：宁波维简单服饰有限公司（统一社会信用代码为913302013090790529）。住所地：浙江省宁波高新区江南路***号科技大厦*楼411-473。
法定代表人：汪定鹏，该公司总经理。
原告陈小丽与被告宁波维简单服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，因被告住所地长期无人，依法裁定转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈小丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小丽起诉称：2017年4月13日，被告公司员工王智龙通过QQ与原告建立微信，向原告介绍，成为被告公司的VIP代理，可以特价提供爆款产品（即批发价最低价）及一件代发服务，并有专业导师协助指导培训服务，店铺商品上架，店铺装修和扶持活动。原告查明被告为天猫商城入驻商家和阿里巴巴1688诚信认证供应商，遂于2017年4月22日交付被告1000元与签订《维简单VIP代理扶持合同》。被告派人对原告网上店铺进行了商品上架及装修服务。之后王智龙又以店铺需要更多的销量提高店铺等级、需要投入更多推广活动为由，向原告推荐网店托管，托管费用10000元/季度，承诺托管期间，被告可以帮助原告店铺运营，真实销售量501单以上，于是原告于2017年4月29日与被告签订了《网店托管合同》，并向被告支付3000元，2017年5月4日，原告通过向王志龙购买物品的方式支付王智龙7000元，合计10000元。被告指派导师杨志彦运营操作店铺，但是从2017年4月29日到2017年7月29日，没有一单真实销售量，已经构成违约，涉及欺诈，应退还合同签订费用，且从2017年8月2日起，被告公司及员工王智龙、负责店铺运营的导师失联，电话关机，微信、QQ不回。原告向公安部门报警，并向警方作了一个笔录，公安部门说这种网络诈骗全国都有，是否立案侦查原告不清楚。现在被告未履行义务，已经违约，请求判令解除原告与被告签订的《维简单VIP代理扶持合同》和《网店托管合同》，退还原告的合同签订费用合计11000元。
被告宁波维简单服饰有限公司未予答辩。
经审理，本院认定如下：原告通过王智龙与被告联系，2017年4月19日交付被告1000元，2017年4月22日，原告与被告签订《维简单VIP代理扶持合同》，约定：合同有效期限为一年；被告在合同期间分配专业导师对原告进行长期辅导，指导报名淘宝官方活动、淘宝应用活动、帮派活动等，被告保证在合作期间，最低协助原告报名成功一次、销量不低于100件以上的活动；被告在合作期间确保长期提供店铺广告海报，根据原告店铺需求，设计与制作相关图片，以及店铺装修模板的提供与协助指导装修；被告应当长期安排专业的辅导师，针对原告的店铺情况进行专业的指导，以及为原告的店铺运营操作提供培训服务；原告应当遵守被告及淘宝所制定的运营规则，同意与支持被告公司一切正常合法运营决定，不触犯被告的合法权益；原告一次性交付被告1000元，付款方式通过支付宝转账；违约责任：任何一方单方违约，均应承担全部违约责任，并应向另一方赔偿由此违约所造成的损失等。合同订立后，被告派人对原告网上店铺进行了商品上架及装修服务。后王智龙又向原告推荐网店托管，原告于2017年4月29日向被告支付3000元，与被告签订《网店托管合同》，约定：原告成为被告托管客户后，应将本合同项下指定淘宝店铺交给被告指定的运营导师负责运营管理，该等期间周期为一个季度，自本合同签订后且原告将该店铺的用户名即密码交付被告之日起计算。被告承诺通过一个季度的运营，帮助原告店铺运营到淘宝501单以上的真实销量；被告的权利义务：有权收取合同约定的托管费用；被告全力运营，在规定时间内达到501单真实的销量等；原告的权利义务：及时支付托管费用；将店铺的用户名即账号告知被告等；违约责任：如被告未能到期将店铺运营到501单以上的，则被告同意免费延展相应托管期限直至将店铺经营到501单以上；如原告违反上述义务的，则被告有权解除本托管合同，且相关收取的托管费用不再退还；托管费用10000元，一次性交清等。合同订立后，被告派人运营操作原告店铺，2017年4月29日到2017年7月29日，没有发生一单真实销售量。2017年8月起，原告与被告失去联系。
上述事实由原告提供的合同2份、银行清单1份、微信截图等证据及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告订立的《维简单VIP代理扶持合同》和《网店托管合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告失联，未根据《维简单VIP代理扶持合同》向原告提供服务，未根据《网店托管合同》将原告店铺的真实销量达到501单以上，均构成违约，合同目的不能实现，原告向本院提起诉讼，要求解除该两份合同，通过本院公告形式通知了被告，本院认为理由正当，予以支持。被告违约，应承担违约责任，原告要求被告退还已付的1000元和3000元，合计4000元，理由正当，本院予以支持。对于原告支付王智龙的款项与本案无关，原告要求返还，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈小丽与被告宁波维简单服饰有限公司于2017年4月22日签订的《维简单VIP代理扶持合同》；
二、解除原告陈小丽与被告宁波维简单服饰有限公司于2017年4月29日签订的《网店托管合同》；
三、被告宁波维简单服饰有限公司返还原告陈小丽4000元，在本判决生效后十日内理清；
四、驳回原告陈小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费75元，由被告宁波维简单服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年二月八日
代书 记员 郑勤燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1213号
申请执行人毕翔千，男，1989年7月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博同平商贸有限公司，住所地，淄博市张店区新世界商业街南段67号。
本院在执行毕翔千诉淄博同平商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执1213号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一七年六月二十八日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1213号申请执行人毕翔千，男，1989年7月4日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博同平商贸有限公司，住所地，淄博市张店区新世界商业街南段67号。本院在执行毕翔千诉淄博同平商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执1213号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一七年六月二十八日书记员  郑文文
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审134号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人罗军师，男，汉族，1979年10月10日生，住河南省禹州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004734823公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年9月12日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004734823公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年9月12日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0324053号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004734823公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审134号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人罗军师，男，汉族，1979年10月10日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004734823公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年9月12日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004734823公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年9月12日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0324053号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004734823公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年四月二十日书 记 员  程乐乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9406号
原告：徐州雪域通物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路272号西都国际A2371。
法定代表人：魏志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜天美，该公司法律顾问。
被告：王跃瞳，男，1985年7月30日出生，居民身份证号码不详，住徐州市铜山区。
被告：王星懿，女，1988年2月4日出生，居民身份证号码不详，住徐州市铜山区。
原告徐州雪域通物业管理有限公司与被告王跃瞳、王星懿物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告徐州雪域通物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州雪域通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州雪域通物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏晓婉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初776号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲁某，住余姚市。因为他人赌博提供条件于2005年3月25日被余姚市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人鲁某犯赌博罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月中旬至2017年4月28日期间，被告人鲁某以营利为目的，在本市阳明街道老西门路某号摆放自动麻将桌，为谢某、吕某、施某2、沈某、周某、鲁某、应某、冯某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2017年4月28日，被告人鲁某被本市公安民警抓获。民警当场查扣了作案工具自动麻将桌2张、扑克牌2副、头钿人民币42元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、浙江省司法执法暂扣款票据、照片说明、行政处罚决定书、人口信息，证人谢某、吕某、施某2、沈某、周某、鲁某、应某、冯某证言，检查笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鲁某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。违法所得予以追缴，作案工具予以没收。综上，根据被告人鲁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库；涉案赌资人民币四十二元、作案工具自动麻将桌二张、扑克牌二副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年七月二十七日
代书记员 施佳丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06793号
原告侯策，女，1981年5月25日出生。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
被告王强，男，1973年4月2日出生。
被告王福金，男，1946年8月17日出生。
被告赵秀巧，女，1952年4月25日出生。
共同委托代理人王洪池，陕西标典律师事务所律师。
原告侯策与被告王强、王福金、赵秀巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯策及其委托代理人张潇，被告王强、王福金、赵秀巧的共同委托代理人王洪池及赵秀巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯策诉称，2011年至2012年10月，被告王强向其先后借款数次，截至2012年9月17日，被告共向其借款26万元。当时，其与被告王强系男女朋友关系。2012年9月17日其与王强共同书写一份协议，内容为：1、其在2012年10月1日之前筹集现金14万元交与王强，王强将该笔款项用于偿还前妻欠款，不得挪作他用。2、如果其未能在2012年10月1日将该笔款项交与王强，双方关系破裂，王强将所欠其26万元分两年付清（第一次应于2012年10月1日当天还款13万元，剩余13万元于2014年10月1日前分期偿还）。协议签订后，因其得知王强仅欠前妻9万元，认为王强不诚实，故未将14万元交与被告。2012年10月7日王强通过银行向其归还3万元。因上述协议第1条未能履行，其与王强重新计算债务并且分手。同年11月11日，被告赵秀巧将王强打印好的协议书交给其，并要求其签字。该协议载明：1、截止2012年10月10日，王强共欠其20万元；2、王强应于2016年10月10日前向其偿还，且王强保证从2013年开始每年12月31日前至少还5万元，若王强逾期未足额清偿，王强另按未偿还部分的30%向其支付违约金。其认为该协议系王强单方面约定还款时间并不符合其要求故未签字。赵秀巧、王福金为让其与王强尽快分手，于2012年10月12日向其出具《承诺》，内容为：欠侯策20万元在2012年10月20日还清10万元，2012年10月30日前还10万元共20万元全部还清。如还不了房子顶债在10月30日把房子全部手续交给侯策。但王强、王福金、赵秀巧均未依约还款，亦未按承诺向其交付房产手续。故其诉至法院请求被告王强归还20万元，被告王福金、赵秀巧承担连带保证责任。
被告王强辩称，第一、原告诉请的20万元债务并不存在。第二，原告在事实理由中陈述的《协议书》，其认为是双方婚前约定的分手费。第三，本案原告的债权与被告之债务因婚姻关系出现混同，故债权债务依法归于消灭，即便原告与其债权债务存在，原告已从其公司收取客户租金及物业费等共计37万余元，该款项原告并未交还公司，以该款项折抵债务已超过原告主张之诉请。
被告王福金、赵秀巧共同辩称，其二人是被告王强的父母，其二人与原告无任何金钱及借款关系。当时是因其二人不同意原、被告结婚，故出具了承诺书。但2012年10月，原告与被告王强就结婚了，因为结婚时，双方需要结婚证，其二人表示，既然原告与王强已结婚，其二人便不应支付承诺的20万元，后王强将承诺书原件从原告处取回。
经审理查明，被告王强系被告王福金、赵秀巧之子。原告侯策与被告王强2009经人介绍认识。2011年5月3日，被告王强向原告侯策出具《欠条》一份，载明王强欠侯策现金6万元整。2010年2月9日，被告王强向原告侯策出具《借条》一张，载明王强借原告3万元整。2012年9月17日，原告侯策与被告王强签订一份协议，内容为：“侯策在2012年10月1日之前筹措14万元交予王强，用于偿还王强前妻的欠款，不得挪作他用。若侯策未在2012年10月1日前将此款项交予王强，则侯策与王强关系破裂。王强将钱款26万元分两年分期向侯策付清。第一次于2012年10月1日当天还款13万元，剩余13万元于2014年10月1日前分期按月偿还…”。2012年10月11日王强单方出具其签名捺印的协议书一份，载明“债务方面截止2012年10月10前，王强共计欠侯策人民币贰拾万元整（￥200000元），王强应于2016年10月10日前向侯策清偿完毕确定的债务20万元，王强保证从2013年开始至少每年12月31日前偿还侯策5万元。若王强逾期未足额清偿，自逾期之日至实际还清之日除按年利率10%向侯策支付逾期利息外，另按未偿还部分的30%向侯策支付违约金…”。次日，被告王福金、赵秀巧出具承诺书一份，内容为：“欠侯策20万元在2012年10月20号前还10万，2012年10月30日前还10万元全部还清…”2012年10月17日，被告王强将承诺书原件从原告侯策处借走。2012年10月19日，原告侯策与被告王强登记结婚。庭审调解，因双方各执己见致调解未果。
上述事实，有《收款收据》、《欠条》、《借条》、2012年9月17日协议书、2012年10月11日协议书、承诺书、（2013）未民一初字第00781号民事判决书、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，庭审中，被告王强认可其单方签字捺印的载有“截止2012年10月10日，其共计欠原告侯策20万元”的《协议书》，应视为被告王强的自认，且原告侯策提供了相应的证据辅证，故对被告王强欠原告侯策20万元的法律事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”的规定，债权人与债务人合为一体，债权债务同归于一人，合同的权利义务终止。但婚姻关系的当事人是两个具有独立人格的平等主体，夫妻双方并不因婚姻关系的建立而各自丧失独立的人格，故夫妻双方在婚前的债权债务不能因结婚而混同，对原告侯策要求被告王强偿还20万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王福金、赵秀巧为被告王强的上述债务提供了担保，但对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告王福金、赵秀巧对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。保证合同约定的保证期间早于被告王强承诺的债务的履行期间即2014年10月1日，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告侯策在保证期间向保证人主张了权利，故对原告侯策要求被告王福金、赵秀巧承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告侯策借款20万元。
二、被告王福金、赵秀巧对被告王强的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），现由被告王强、王福金、赵秀巧承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭 娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1695号
申请执行人北京新奥海科电子市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠商业楼五层。
被执行人魏阿洁，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。
申请执行人北京新奥海科电子市场有限公司与被执行人魏阿洁租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年6月28日作出（2016）京0114民初271号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京新奥海科电子市场有限公司于2017年1月24日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人魏阿洁名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1695号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵财华
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2892号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王华盛，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地河南省息县城关镇北街谯楼街*******号；因非法行医于2012年3月被上海市闵行区。
辩护人黄越，上海诚德律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人王华盛犯非法行医罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人王华盛及其辩护人黄越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王华盛分别于2012年3月、2016年3月因非法行医二次被处以行政处罚。2016年2月起，被告人王华盛在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下继续在本市闵行区华漕镇赵家村南场27号一无名私人诊所对外行医。2016年11月29日10时许，被告人王华盛在该址为前来就诊的章某某输液时，被民警及闵行区卫计委执法人员当场查获。
上述事实，被告人王华盛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案发简要经过、搜查笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会出具的情况说明、证明、案件移送书、行政执法文书、现场笔录，证人盛某、章某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区卫生局出具的行政处罚决定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华盛未取得医生执业资格，两次因非法行医被行政处罚后又非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人王华盛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、有一定医疗水平等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王华盛犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年一月六日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生职业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2078号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐文超，男，1958年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人徐文超商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李泓
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终265号
上诉人（原审原告）：周群辉，男，1969年8月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人周群辉与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人周群辉不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周群辉委托诉讼代理人张家泳，被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司委托诉讼代理人何美清到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人周群辉的拆迁安置房屋被鄂州市大宅房地产开发有限公司卖给他人并网签在他人名下，一审法院对这一事实需进一步查清。一审判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1509号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初219号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王树辉，男，1971年12月26日出生，住址长春市经济技术开发区，于2017年6月1日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人王树辉犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员郭语心出庭支持公诉，被告人王树辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日21时许，被告人王树辉酒后驾驶黑色大众牌小型轿车，沿长春市二道区临河街由北向南行驶至公平路左拐弯处，与张某驾驶的奥迪牌小型轿车发生剐蹭。经鉴定，被告人王树辉血液中乙醇含量为205.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王树辉无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王树辉醉酒驾驶机动车，醉酒程度高，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控王树辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王树辉到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王树辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵俊峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 畅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1696号
原告：王艳杰，女。
被告：李昊源，男。
被告：于海娇，女。
被告：王永礼，男。
被告：苗艳，女。
被告：石鹏，男。
被告：石生，男。
被告：郑桂香，女。
原告王艳杰诉称，被告李昊源于2012年4月9日向原告借款人民币32万元，约定利息5分，被告李昊源为原告出具了借据一张，经被告王永礼、石文来（已死亡）同意以他们的住宅作为抵押，并到相关部门办理抵押登记。原告多次向被告李昊源催要借款未果。故请求人民法院判令被告立即偿还借款本息合计550,400.00元并承担诉讼费。
本院经审查认为，本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王艳杰的起诉。
案件受理费9,300.00元，全部退还给王艳杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 付中华
二〇一七年六月十三日
书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1696号原告：王艳杰，女。被告：李昊源，男。被告：于海娇，女。被告：王永礼，男。被告：苗艳，女。被告：石鹏，男。被告：石生，男。被告：郑桂香，女。原告王艳杰诉称，被告李昊源于2012年4月9日向原告借款人民币32万元，约定利息5分，被告李昊源为原告出具了借据一张，经被告王永礼、石文来（已死亡）同意以他们的住宅作为抵押，并到相关部门办理抵押登记。原告多次向被告李昊源催要借款未果。故请求人民法院判令被告立即偿还借款本息合计550,400.00元并承担诉讼费。本院经审查认为，本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王艳杰的起诉。案件受理费9,300.00元，全部退还给王艳杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  付中华二〇一七年六月十三日书记员  于 洋
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0265号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告费小庭。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告费小庭物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月八日
书记员 张 荷
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执202号
申请执行人周敏，男，1975年5月7日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人周勤，男，1978年10月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的本院（2017）湘1227民初96号民事判决书周敏申请执行周勤民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨玉琴
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2236号
原告：宁都县嘉顺物业服务有限公司。
住所：宁都县梅江镇登峰大道111号2栋21号。
负责人：郭学平，公司经理。
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县凌峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李金明，男，1968年12月19日生，汉族，住宁都县。
本院在审理原告宁都县嘉顺物业服务有限公司与被告李金明物业服务合同纠纷一案中，原告以在诉讼过程中，原、被告已达成调解协议为由于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁都县嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告承担。
审判员 陈梦元
二〇一六年十一月十日
书记员 曾 斌
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执389-8号
申请人：宋照璆，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：陈先文（曾用名陈献文），男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：陈道兵，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出2015)明民二初字第00141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈先文，陈道兵未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对陈先文，陈道兵的中国建设银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣中
二〇一七年六月二十日
书记员 崔琪琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特90号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆珈域电子科技有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001180824212548。
法定代表人：闫德山，总经理。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王开璐。
委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。
申请人重庆珈域电子科技有限公司（以下简称珈域公司）申请撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字（2017）第72号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人珈域公司称：王开璐于2015年4月9日到珈域公司上班。2016年9月7日，王开璐主动向珈域公司提出辞职申请，故双方劳动关系于2016年9月7日解除。因王开璐自动离职，珈域公司不应当支付王开璐经济补偿金。永川区仲裁委认定双方劳动关系解除时间为2016年11月25日，并裁决珈域公司应当支付王开璐2个月经济补偿金9600元属于适用法律错误，特提起诉讼，请求予以撤销。
被申请人王开璐答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院认为，本案系用人单位以申请撤销劳动仲裁事由提起的诉讼。对此应纳入劳动仲裁终局裁决司法审查的法律适用予以评判。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”永川区仲裁委经审理查明：王开璐于2016年11月25日以珈域公司未依法为其缴纳社会保险费为由向珈域公司邮寄送达辞职信；珈域公司未给王开璐缴纳社会保险费属实，认定双方劳动关系于2016年11月25日解除。永川区仲裁委认为王开璐通知珈域公司解除劳动关系的情形符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，依据上述规定作出珈域公司应当支付王开璐经济补偿金9600元的裁定符合法律规定，故申请人珈域公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其提出的请求，依法不予支持。
综上，申请人重庆珈域电子科技有限公司撤销申请不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆珈域电子科技有限公司请求撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字（2017）第72号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由重庆珈域电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 王晓静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1670号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，女，公司经理。
委托诉讼代理人：贾春霞（公司员工），女，1962年1月31日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：张宝军，男，1969年4月25日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与张宝军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人贾春霞到庭参加了诉讼，被告张宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款34258元及逾期利息。事实与理由：被告于2012年5月10日，被告从原告处赊购化肥30300元，约定月利率为1.5%。2014年5月15日，被告从原告处赊购货物3958元，约定2014年10月31日前还款，利息为月利率1.5%，超期按月利率2%付息，并出具了欠据，欠款到期后经原告多次催要，被告至今未给付欠款，故诉讼法院，请求被告偿还欠款。
被告未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交被告于2012年5月10日,2014年5月15日出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条规定，判决如下：。
被告张宝军于本判决生效十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款34258元并从2012年6月1起按月率1.5%支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费328元由张宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年九月二日
书记员 肖 飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1670号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲。
委托诉讼代理人：贾春霞（公司员工），女，1962年1月31日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：张宝军，男，1969年4月25日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与张宝军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人贾春霞到庭参加了诉讼，被告张宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款34258元及逾期利息。事实与理由：被告于2012年5月10日，被告从原告处赊购化肥30300元，约定月利率为1.5%。2014年5月15日，被告从原告处赊购货物3958元，约定2014年10月31日前还款，利息为月利率1.5%，超期按月利率2%付息，并出具了欠据，欠款到期后经原告多次催要，被告至今未给付欠款，故诉讼法院，请求被告偿还欠款。
被告未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交被告于2012年5月10日,2014年5月15日出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条规定，判决如下：。
被告张宝军于本判决生效十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款34258元并从2012年6月1起按月率1.5%支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费328元由张宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年九月二日
书记员 肖 飞
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第122号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人何XX。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人何XX犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王崇忠出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月14日下午，被告人何XX饮酒后与蒋XX发生口角，遂骑无牌照二轮摩托车追撵并碰撞蒋乘骑的二轮摩托车。经理化鉴定，何XX血液中检出乙醇，含量为84.50mg／100ml，系醉酒驾驶。2014年4月17日，何XX被公安机关抓获归案。何XX到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、查询记录、辨认笔录及照片、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、资阳市公安局物证鉴定所（2013）933号理化鉴定书、证人蒋XX、易XX、左XX、罗X甲、罗X乙、曾XX的证言、行政处罚决定书、抓获经过、被告人何XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。何XX具有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经依法折算刑期自2014年6月17日起至2014年7月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一四年六月六日
书记员 杨棹宇（代）
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第9号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人熊小敏，绰号“傻敏”，无业。2002年8月19日因犯寻衅滋事罪被武宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年2月19日因犯聚众斗殴罪被武宁县人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月31日刑满释放。2014年2月14日因涉嫌故意伤害罪被武宁县公安局取保候审，2015年1月7日在本院取保候审。
被告人陈大刚，农民。2007年6月因犯贩卖毒品罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月8日因犯敲诈勒索罪被武宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月23日刑满释放。2013年12月13日因涉嫌故意伤害罪被武宁县公安局取保候审，2015年1月7日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人熊小敏、陈大刚犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，被告人熊小敏、陈大刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2013年12月12日9时许，被告人熊小敏与汤某发生纠纷并对骂，熊小敏打汤某一巴掌，汤某丈夫张某将熊小敏打倒在地。13时许，熊小敏与陈大刚将张某打伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤甲级。
2013年12月23日，被告人熊小敏到武宁县公安局新宁派出所投案。
案发后，被告人熊小敏、陈大刚与张某的妻子汤某达成赔偿协议，并已实际赔偿4万元，取得汤某的谅解。
公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人熊小敏、陈大刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人熊小敏、陈大刚对指控的事实供认不讳，对指控的罪名亦无异议。
经审理查明：2013年12月12日9时许，被害人张某与妻子汤某准备开车外出时，发现被告人熊小敏停放在武宁县移民办对面院内的越野车挡住了出路，汤某便上前踢该车的前大灯一脚，刚好出家门口的被告人熊小敏看见后便骂汤某，汤某回骂熊小敏。争吵过程中，熊小敏打汤某右脸一巴掌。张某看见妻子被打，便向前用拳头将熊小敏打倒在地。尔后，张某与汤某离开现场。11时许，被告人熊小敏到武宁县公安局新宁派出所报案，派出所民警便电话通知汤某去派出所接受处理，汤某夫妻均未去。13时许，被告人熊小敏与陈大刚到张某家楼下院内等候张某。张某下楼向熊小敏赔礼道歉，熊小敏从地上捡起一根木棍与陈大刚一起殴打张某，将张某打伤。2014年1月23日武宁县中医院《住院证明书》载明被害人张某的伤情为：左侧额颞叶多发脑挫裂伤；左侧额部硬膜下慢性期血肿；右侧硬膜下少量积液；蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤，头皮血肿。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤甲级。2013年12月18日，经武宁县人民医院x线检查，被告人熊小敏右第八肋骨骨折。
被告人陈大刚在现场被110公安民警抓获。2013年12月23日，被告人熊小敏到武宁县公安局新宁派出所投案。
案发后，经公安民警主持调解，被告人熊小敏、陈大刚与张某的妻子汤某达成赔偿协议，并已实际赔偿4万元，取得汤某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、前科材料、现场照片、辨认笔录、武宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、武宁县人民医院影像中心x线检查报告单、经济赔偿协议书、收条、谅解书、证人汤某、樊某、冷某、辛某的证言、被害人张某的陈述、被告人熊小敏的供述、被告人陈大刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊小敏、陈大刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊小敏、陈大刚在刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人熊小敏在案发后主动投案，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈大刚在归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊小敏、陈大刚与被害人妻子汤某达成赔偿协议且实际履行，并获得谅解，均可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊小敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈大刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 伍洁洁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22980号
罪犯邵维晗，男，1964年1月出生，德昂族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十八日作出（2003）德刑初字第177号刑事判决，以被告人邵维晗犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑复字第634号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3698号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4659号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵维晗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵维晗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵维晗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵维晗减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月31日起至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4018号
原告：扬州市兴龙塑料有限公司，住所地在高邮市龙虬镇工业集中区。
法定代表人：苏文松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。
被告：刘建国，男，1966年12月24日生，汉族，滨海县人，住滨海县。
原告扬州市兴龙塑料有限公司与被告刘建国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市兴龙塑料有限公司的委托诉讼代理人陈士伟到庭参加诉讼，被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市兴龙塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款158190元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月11日及2016年5月13日分两次向原告购买塑料增强管等材料，并立欠据两份，总欠款金额为158190元，欠据中约定欠款在三个月内付清，被告在欠款到期后，经原告多次催要一直未付，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
被告未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年5月11日向原告购买增强管78000元，于2016年5月13日向原告购买增强管73190元，被告分别向原告立欠据两份，该两份欠据上均注明：货款三个月内付清，被告在货款到期后，经原告多次催要，一直未付款，致原告诉讼。
前述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠据两份予以证明。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告欠原告材料款158190元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务本金及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市兴龙塑料有限公司支付材料款158190元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元（已减半收取），由被告刘建国承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年八月四日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00334号
原告：陈占永。
被告：王恒涛。
原告陈占永与被告王恒涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占永到庭参加诉讼，被告王恒涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占永诉称，2014年被告王恒涛因经营的河北圣禾化工有限公司资金不足，向原告借款，原告陈占永先后于2014年7月18日、2014年7月31日经农业银行给被告王恒涛转款30万元、100万元，归还部分借款后，被告分别于2014年9月22日、2014年9月26日写下40万元和72.3275万元的欠条，共计借款112.3275万元。要求被告归还借款。
被告王恒涛未作答辩。
经审理查明，2014年被告王恒涛因经营的河北圣禾化工有限公司资金不足，向原告借款，原告陈占永先后于2014年7月18日、2014年7月31日经农业银行给被告王恒涛转款30万元、100万元，归还部分借款后，被告分别于2014年9月22日、2014年9月26日写下40万元和72.3275万元的欠条，共计借款112.3275万元。上述事实原告提交的借款条2张、银行转款记录2张予以证实。
本院认为，原告陈占永与被告王恒涛借贷关系明确，并有借款条、银行转款记录予以证实，本院予以认定。被告王恒涛应当偿还原告陈占永的借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王恒涛给付原告陈占永借款112.3275万元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14910元，由被告王恒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿瑞波
审判员 杨彦昌
审判员 韩 燕
二〇一五年七月十九日
书记员 李田宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7682号
原告：张林，男，1984年10月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。
被告：顾峰峰，男，1989年3月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告张林与被告顾峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林委托诉讼代理人杨云龙到庭参加诉讼，被告顾峰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其在木渎打工与被告相识并成为朋友。2014年10月23日，被告称要购买玉石向其借款60000元，因其身边暂无款项，故通过其老板转借了60000元给被告。同年11月，被告因要拿车又向其借款40000元。因被告至今未归还上述借款，故向法院提起诉讼。
被告顾峰峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告顾峰峰出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转向张林借人民币陆万圆整（60000）此钱用了买玉石。（现金50000元，转帐10000元）”落款处还载明了身份证，手机188××××6925，招商6214835120171788（木渎）。
2014年11月24日，被告顾峰峰出具《借条》一份，载明：“今向张林借人民币肆万圆整用于拿车，于2014年12月4日归还。”落款处还载明了：身份证，电话188××××6925。
原告称，其与被告系朋友关系。2014年10月，被告欲购一块玉石，向其借款60000元，被告称，其购买玉石后转卖赚钱，便可归还借款。因其当时没有那么多钱，便向其老板王兴顺借款。王兴顺保险箱里正好有50000元现金便交付给被告，此外王兴顺还通过银行转账10000元给被告。其一直在王兴顺公司工作，其以工资归还该笔60000元借款，现已归还完毕。2014年11月，被告用汽车抵押向借贷公司借款65000元，借款到期时，被告仅有25000元，急需资金还清借款赎回汽车，便向其借款40000元。其身边有40000元现金，便与被告一起将40000元直接归还给了借贷公司取回了汽车，借贷公司将借款合同、抵押协议等都交付给了其，被告向其出具40000元的《借条》后，其将借款合同、抵押协议等撕毁，故现在提供的都是粘贴件。上述借款，双方均未约定利息，借款后，被告分文未付。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、借款合同。借款合同出借人处为空白，借款人处有顾峰峰签名及捺印，落款日期为2014年11月21日。载明借款金额65000元，借款期限自2014年11月21日至2014年11月22日下午2点前。如借款人未按期还款要每日支付借款金额10%作为违约金，并承担出借人因此而产生的律师费、交通费等。
2、汽车抵押借款协议。出款方处为空白，借款方处有顾峰峰签名及捺印，落款日期为2014年11月21日。借款金额65000元，借期自2014年11月21日，还款日期2014年11月22日，借款人在借款期间将本人所有的车牌号为苏Ｅ×××××、发动机号120630803抵押给出款方。借款到期，借款方应一次性归还借款，如不按约还款，借款方全权委托出款方进行抵押物交易处理。交易抵押物所得款项用于偿还借款。
3、收条。收款人处有顾峰峰的签名捺印，落款日期为2014年11月21日，载明收到人民币65000元。
审理中，王兴顺至本院陈述，其系苏州景旺园林绿化有限公司法定代表人，张林系其公司员工。因顾峰峰经常至其公司找张林，其便与顾峰峰相识。顾峰峰也向其借过钱，总共30000元左右。此前的借款顾峰峰已归还给其，最后一笔20000元借款，顾峰峰仅归还3000元，尚结欠一万余元未还。关于原告张林与顾峰峰之间的借款关系，其仅知晓一笔60000元的借款。2014年10月左右，顾峰峰多次至其公司找张林。最后一次张林到其办公室称顾峰峰急需用钱，找其借款60000元，其让会计从保险柜中拿了50000元现金给顾峰峰，又通过手机银行转账10000元给顾峰峰，因该笔借款之前顾峰峰称有车子押在狮山路小贷公司要借钱赎车，其认为该笔借款是用来赎车的，至于顾峰峰借款的实际用途其不清楚。款项出借后，张林以在其公司的工资归还了60000元。为此，王兴顺向本院提交了其银行个人账户对账单，载明2014年10月23日，其通过手机银行向被告顾峰峰转账10000元。
以上事实，有原告提供的《借条》原件、借款合同、汽车抵押借款协议、收条等及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾峰峰无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。本院依据原告提供的被告顾峰峰书写的《借条》原件结合原告及王兴顺的陈述，可以认定被告顾峰峰分别于2014年10月23日、2014年11月24日向原告张林借款60000元、40000元的事实。其中60000元的借款双方未约定还款时间，原告可随时主张还款，40000元的借款被告承诺于2014年12月4日归还，现还款期限已届满，故原告要求被告顾峰峰归还借款本金100000元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾峰峰于本判决生效之日起十日内归还原告张林借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、公告费人民币600元，合计人民币2900，由被告顾峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 张美媛
人民陪审员 沈云妹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟晓婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1282号
原告谢金芝。
被告宋汪桦。
本院在审理原告谢金芝与被告宋汪桦民间借贷纠纷一案中，原告谢金芝于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢金芝申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢金芝撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告广谢金芝负担。
审判员 叶坤国
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈燕华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第116号
原告：如皋市天启办公设备有限公司。
法定代表人：季福明。
委托代理人：吴继辉。
被告：如皋市金鼎酒店管理有限公司。
法定代表人：郑玉平。
本院受理的原告如皋市天启办公设备有限公司与被告如皋市金鼎酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告如皋市天启办公设备有限公司于2014年4月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市天启办公设备有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告如皋市天启办公设备有限公司撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告负担。
审判员 肖剑飞
二〇一四年四月二日
书记员 石 燕
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6105号
原告沈某，女，1982年11月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李某，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告沈某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2014年正月原、被告相识恋爱，二人一直相处很好，并相处六个月之久。但2014年7月被告在没有任何理由的情况下突然不辞而别，断绝联系。2014年10月2日，我在街里遇见被告，即到被告车上询问被告什么原因不见面，但被告不作出解释，我们发生了争吵。当被告驾车行驶到我工作的驾校院内后停车抓着我下车，并用胳膊掳住我的脖子，在撕扯中我被拽到，被告砸在我腿上，将我的右踝骨砸伤。后我被送至敖汉旗医院住院治疗4天，支出医疗费1421.81元。2014年10月5日我转入敖汉旗中蒙医院住院治疗13天，支出医疗费7966.21元。现被告未赔偿我损失，故起诉要求被告赔偿我医疗费10188.02元、六个月误工费14760元、护理费1717元、住院伙食补助费680元、营养费680元、精神损害抚慰金2000元、二次手术费5000元及伤残赔偿金。
被告李某辩称，2014年10月2日上午8时左右，在各各召村村头公路上，不知道什么原因原告开车拦截我驾驶的车辆，把我逼停，强行上我车，我当时问为什么上我车，她没有正当理由。我挑头将她送至工作地点康达驾校，她的车由别人开走。到达康达驾校以后原告不下车，并说就想和我闹，而且扬言不让我过好日子，在这之前原告去我家闹过多次。后来我就下车去副驾驶位置把她拽下车，她下车后拽我衣服不让我走，并挡在我车前不让�走，当时我看见她一瘸一拐的好像是受伤了，但是怎么整的我不知道，我没有打骂她，后来我打110报警，警察来以后把我俩分开。原告称我用身体将她砸伤，不符合事实，原告所要求的损失我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。2014年10月2日9时许，因原告拦截被告车辆后询问分手原因，导致双方发生争执，争执期间致原告受伤。当日原告在敖汉旗医院住院治疗，诊断为：“右踝骨骨折”，支出医疗费1421.81元。2014年10月5日原告转入敖汉旗中蒙医院住院治疗13天，诊断为：“右踝关节骨折、脱位”，支出医疗费7966.21元。原告实际住院天数为16天（2014年10月2日至2014年10月18日）。现原告起诉要求被告赔偿医疗费10188.02元、六个月误工费14760元、护理费1717元、住院伙食补助费680元、营养费680元、精神损害抚慰金2000元、二次手术费5000元及伤残赔偿金。在庭审中，原告放弃在本案中主张伤残赔偿金的诉讼请求。另查明，在原告的住院病历医嘱单中记载“普食”。
上述事实，有双方当事人陈述、病情证明书、医疗费收据、医疗费用清单、住院病历、公安局的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，涉案纠纷发生时被告未能冷静处理，致原告受伤，故被告应承担相应的赔偿责任。但原、被告发生争执系由原告引起，原告的不当行为是引发本案纠纷的主要原因，应适当减轻被告的赔偿责任；关于原告支出的医疗费9388.02元，有医疗机构的出具的发票，故本院予以支持；关于原告主张的误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，踝部骨折误工时间为120日，每日82元，计9840元；关于原告主张的住院伙食补助费、护理费应按16天计算，对超过的部分本院不予支持，故住院伙食补助费为640元（16天×40元）、护理费为1619.84元（16天×101.24元）；关于原告主张的营养费因未有医疗机构的明确意见需增加营养，故本院不予支持；关于原告主张的二次手术费可待实际发生后另行主张权利；原告主张精神损害抚慰金，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内赔偿原告沈某医疗费9388.02元、误工费9840元、护理费1619.84元、住院伙食补助费640元合计21487.86元的50％即10743.93元；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取338元，由原告负担235元，被告负担103元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ??李占东
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ?宋 欣欣
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督65-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人朱桂川，男，1980年8月26日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人朱桂川下落不明，于2016年12月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费876元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月十三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3933号
上诉人（原审原告）：贺先松。
委托代理人：李宜才。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：曹天顺，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司综合办公室主任。
委托代理人：胡彦军，该公司职员。
上诉人贺先松为与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公�开庭进行了审理。上诉人贺先松的委托代理人李宜才，被上诉人源清公司的委托代理人张小欢、胡彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月2日，中建三局三公司中南分公司世茂嘉年华项目部与源清公司签订了一份保安服务合同，约定将世茂嘉年华项目的保安服务工作交由源清公司负责，期限从2011年4月2日起至2013年4月1日止。合同签订后，源清公司即安排李亮为该项目部的保安队长，负责保安服务工作，具体保安人员由李亮负责安排。李亮每月对相关保安人员上班情况进行考核，向世茂嘉年华项目部提交考勤表，该项目部审核认可后，根据考勤表记载的内容，按月向源清公司支付保安服务费。源清公司依据每月收取的保安服务费金额，结合李亮提供的保安人员上班情况，将全部保安人员每月实得工资转到李亮个人的银行卡上，再由李亮据实发放给其他保安个人。2013年9月5日，贺先松向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求源清公司：1、为贺先松补缴2012年1月至2013年9月社会保险9310元；2、支付贺先松未签订劳动合同的双倍工资16500元；3、支付贺先松经济补偿金4500元；2013年10月22日，贺先松增加仲裁请求，要求源清公司支付加班工费31870.8元。该委经审理后确认贺先松与源清公司无劳动关系，故该委作出蔡劳人仲裁字（2013）第117号仲裁裁决书，裁决驳回贺先松的全部仲裁请求。贺先松不服裁决而诉至原审法院，后因贺先松经传唤无正当理由未到庭，原审法院作出（2014）鄂蔡甸民二初字第00020号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，上述仲裁裁决遂发生法律效力。2014年8月18日，贺先松又向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定。贺先松又诉至原审法院。
另�明，贺先松曾于2013年12月24日向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认贺先松2011年8月至2013年9月与源清公司存在事实劳动关系；2、源清公司支付贺先松2012年9月至2013年9月期间未签订无固定期劳动合同的双倍工资差额19500元；3、源清公司赔偿贺先松失业保险待遇损失3845元；4、源清公司依法赔偿贺先松2011年8月至2013年9月期间医疗保险个人账户损失570.24元；5、源清公司支付贺先松2011年8月至2013年9月带薪年薪假工资1655.17元；6、源清公司为贺先松出具解除劳动关系证明书。该委以蔡劳人仲裁字（2013）第117号仲裁裁决书确认贺先松与源清公司无劳动关系为由，作出蔡劳人仲案字（2013）第307号不予受理通知书，决定不予受理。贺先松遂诉至原审法院，后因贺先松经传唤无正当理由未到庭，本院作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00075号民事裁定书，裁定该案按�诉处理。2014年8月18日，贺先松又向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定。贺先松又另案诉至原审法院。原审法院于2014年12月11日裁定驳回贺先松的起诉。贺先松不服上述裁定，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）鄂武汉中民商终字第00173号民事裁定，撤销原审法院驳回起诉的裁定，指令原审法院对本案进行审理。
双方争议的焦点是：双方之间是否构成事实劳动关系。
关于上述争议，贺先松向原审法院提交了保安人员登记表一份，以证明源清公司雇请李亮担任保安队长，对源清公司招录的保安人员进行登记确认，而该登记表记载贺先松入职时间是2011年8月5日，且源清公司在该登记表上已盖章确认，故主张双方的事实劳动关系成立，要求源清公司承担相应的民事责任。源清公司�向本院提交了世茂嘉年华项目保安服务工作的职工考勤表（从2011年8月1日至2013年8月31日），认为该考勤表显示贺先松没有从事涉诉项目的保安服务工作，贺先松所提交的保安人员登记表虽加盖了单位的公章，但下面有关保安人员名单的内容是李亮后加上去的，并不属实，应以考勤表记载的内容为准，故主张双方的事实劳动关系不成立。
原审法院认为，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2013）第117号仲裁裁决书后，贺先松不服裁决，向原审法院起诉，但在审理中，贺先松经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原�裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，上述仲裁裁决书已经发生法律效力，而该裁决书确认贺先松与源清公司无劳动关系，贺先松的主张与上述仲裁裁决书的内容相矛盾，故其诉讼请求不能成立。综上，生效的仲裁裁决书确认贺先松与源清公司无劳动关系，故贺先松的诉讼请求，与查明的事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回贺先松的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由贺先松负担，予以免收。
一审判后，贺先松不服，向本院提出上诉，认为原审明显裁判错误，（2014）鄂蔡甸民二初字第00017号民事裁定只是程序上按上诉人“拒不到庭，按撤诉处理”，而不是实体审理的“一案不能二审”的情形，不是消灭上诉人再行起诉的手段，原审对此观点的�定明显错误不能成立；本案没有超过仲裁时效，上诉人有权在法定时效内再次申请仲裁，原裁决不影响上诉人再次向法院起诉的权利，原审法院以上诉人原仲裁裁决已发生法律效力为由，不再受理而驳回上诉人的诉讼请求明显不能成立；原审认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系明显错误；由于被上诉人严重违反劳动保障法律法规，导致双方劳动关系解除，被上诉人没有为上诉人依法签订书面劳动合同、缴纳各项社会保险、加班不支付加班工资的行为，应当依法承担各项损失的赔偿责任和依法支付解除劳动关系经济补偿金的法律责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
源清公司答辩称，双方不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方没有提交新证据。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，贺先松各项诉讼请求成立的前提是其与源清公司存在劳动关系。2013年12月6日武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2013）第117号仲裁裁决书，确认贺先松与源清公司无劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力。在生效裁决书确认贺先松与源清公司无劳动关系的情况下，贺先松的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贺先松负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年九月五日
书记员 臧文颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第136号
原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所：延吉市青杨街73号，组织机构代码：79520823-4。
法定代理人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：付云鹏，成年人。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告付云鹏之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉园丁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉园丁物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年二月二日
书记员 朴艺花
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终46号
上诉人(原审被告)：徐保祥，男，1962年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：上海新鸿企业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐洪泉，董事长。
上诉人徐保祥因与被上诉人上海新鸿企业有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10820号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐保祥上诉称，其并未直接与被上诉人签订过借款合同，也未接受过上诉人给付的货币。该借款协议系被上诉人与上海青浦宝祥禽业食品有限公司(以下简称宝祥公司)签订的，且钱款直接打入借款人的关联企业上海都佳实业有限公司(以下简称都佳公司)银行账户。该借款到期后，由于借款人宝祥公司及用款人都佳公司未按约归还，被上诉人遂要求上诉人以个人名义签下担保还款计划书，自愿对该借款及利息承担还款。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人上海新鸿企业有限公司系接收货币一方，其所在地位于上海市青浦区华新镇周浜村，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人提出的本案所涉借款协议实际系被上诉人与案外人签订，且用款人亦系另一案外人的理由，属于本案实体审理的范围，非管辖异议审查范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初270号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人吴某某，出生于吉林省榆树市，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）265号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人吴某某于2017年4月5日19时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿榆树市榆西大街由北往南行至少年宫路口处时，与马腾龙驾驶的×××号小型客车相撞，致吴某某受伤及两车损坏。经长春市公安司法鉴定中心检测，吴某某静脉血中乙醇含量为154.71mg/100ml,达到醉酒阀值。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月5日19时许，被告人吴某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿榆树市榆西大街由北往南行至少年宫路口处时，与马腾龙驾驶的×××号小型客车相撞，致吴某某受伤及两车损坏。此事故经交警部门责任认定，吴某某、马腾龙各负事故的同等责任。经长春市公安司法鉴定中心检测，吴某某静脉血中乙醇含量为154.71mg/100ml,达到醉酒阀值。案发后，吴某某赔偿马腾龙经济失一千五百元，马腾龙对吴某某予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚，其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币九千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建臣
二〇一七年六月二十八日
书记员 范晗罡
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执108号
申请执行人：杨圣章，男，1966年2月2日出生，汉族，住中方县。
被执行人：杨来根，男，1975年9月11日出生，汉族，住中方县。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区，统一社会信用代码91431200722514847A。
法定代表人：冯方遒，经理。
本院在执行杨圣章申请执行杨来根、中国人寿保险股份有限公司怀化分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2017年6月12日（2017）湘1221民初353号之一民事裁定书，对被执行人先予执行。在执行过程中，发现先予执行的主体被执行人中国人寿保险股份有限公司怀化分公司不当，本院已另行裁定执行，本案无需执行，应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初353号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛政校
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺 谦