广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1224号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：朱恒俊，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，。
委托代理人：朱新凤，女，1980年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，，系被告朱恒俊的姐姐。
被告：中山市中信凯旋城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市港口镇美景东路3号康城花园文津阁5幢64、65、66、67卡商铺。
法定代表人：许ＸＸ，董事长。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中山中行）诉被告朱恒俊、中山市中信凯旋城房地产开发有限公司（以下简称中信凯旋公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山中行的委托代理人郑逸天，被告朱恒俊的委托代理人朱新凤到庭参加诉讼。被告中信凯旋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山中行诉称：原告于2013年1月23日与两被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20130184号），约定：由原告发放贷款1590000元给被告朱恒俊用于购买位于中山市港口镇××岸花园××区××房，贷款期限为20年；被告朱恒俊以上述所购房产作还款抵押，从贷款发放后的次月起逐月还款；被告中信凯旋公司作为本合同的保证人，提供连带责任担保。该合同的签订办理了合同见证手续。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告朱恒俊自2014年2月22日起未能依约按月供款，目前已连续欠供3期以上。由于两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告朱恒俊向原告清偿贷款本金1547068.57元及利息、逾期利息（利息、逾期利息暂计至2014年4月18日止分别为15166.13元和226.86元，从2014年4月19日起至借款清还之日止，按合同约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告朱恒俊向原告支付因追索本案合同债务而支付的律师费75000元；4.原告对被告朱恒俊提供抵押的房产享有优先受偿权；5.被告中信凯旋公司对被告朱恒俊的上述债务承担连带保证责任；6.被告朱恒俊承担本案诉讼费。
在本案诉讼期间,原告中山中行以被告朱恒俊在本案起诉后偿还了部分欠款为由,请求变更上述诉讼请求第2项为:被告朱恒俊向原告清偿贷款本金1535288.24元及利息、逾期利息（利息、逾期利息暂计至2014年7月28日止分别为22581.85元和703.82元，从2014年7月29日起至借款清还之日止，按合同约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。
原告中山中行对其陈述，在法定举证期限内提供的证据有：1.被告朱恒俊的居民身份证复印件及中信凯旋公司的企业机读档案登记资料；2.个人房屋贷款申请表；3.《个人一手住房贷款合同》及(2013)广邦律见字第938号见证书；4.中国银行借款借据；5.2014年4月18日的贷款已还款查询清单及逾期未还款查询；6.2014年7月28日的贷款已还款查询清单。
被告朱恒俊辩称：其对原告的起诉没有意见。因现时其母亲患有严重疾病，经济上有暂时的困难，故希望原告能予谅解和宽限，让合同继续履行下去。
被告朱恒俊为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.邹绿英的医学诊断证明书（复印件）。
被告中信凯旋公司辩称：被告朱恒俊是债务人，其已向原告提供了房产作抵押担保，故其只应对该抵押物不足清偿的债权承担保证责任。
被告中信凯旋公司在法定期限内没有提供证据。
经审理查明：2012年12月28日，朱恒俊因购买位于中山市港口镇××岸花园××区××房向中山中行申请贷款。2013年1月23日，中山中行（贷款人）与朱恒俊（借款人及抵押人）、中信凯旋公司（保证人）签订了一份《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20130184号），定明：借款人向贷款人贷款1590000元，用于购买位于中山市港口镇××岸花园××区××房；贷款期限为20年或240个月；贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内的贷款利率为4.9125‰,每满一个浮动周期后的贷款利率按中国人民银行颁布的相应档次贷款基准利率下浮10%执行，每月的22日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款，每月为一期，分240期偿还；借款人如未按约定期限还款，对逾期的部分应从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即本合同约定贷款利率水平上加50%）支付罚息；借款人以本合同贷款所购房产向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约给贷款人造成的损失和费用等；保证人提供阶段性连带责任，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；保证人的保证期间自本合同的最后一期债务履行期限届满之日起两年；借款人未按期归还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而支付的律师费用等损失），行使抵押权，要求保证人承担保证责任。上述合同各方在合同文本上的签署由广东邦仁律师事务所见证并出具(2013)广邦律见字第938号见证书。2013年1月24日，中山中行按上述贷款合同的约定向朱恒俊发放了贷款1590000元。朱恒俊取得贷款后未能按时还款，载至2014年4月18日止逾期2期未还，逾期本金、利息、罚息分别为7359.23元、15166.13元和74.07元。中山中行因追讨上述欠款未果，故于2014年5月26日诉至本院，主张前述实体权利。
再查：本案起诉后，载至2014年7月28日止，朱恒俊仍有3期逾期贷款本息未还，逾期本金及利息（含罚息）分别为10515.51元和23285.67元，贷款本金余额（含已到期及未到期的贷款本金）为1535288.24元。
又查:2013年2月4日,朱恒俊在中山市房地产交易登记管理所办理了上述《个人一手住房贷款合同》项下所购房产的抵押登记备案手续,将该房产的全部抵押给中山中行作为本案合同项下债权的担保。该商品房的抵押登记备案号为易房抵字第DY201304690号。
另查：中山中行委托了广东东方昆仑律师事务所的律师代理本案诉讼，其需支付的律师代理费用至今尚未向广东东方昆仑律师事务所的律师支付。
本院认为：中山中行与朱恒俊、中信凯旋公司签订的《个人一手住房贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，应当合法有效。该合同签订后，中山中行已依约放贷，履行了贷款人的合同义务。朱恒俊取得贷款后未依约还本付息，其行为构成违约，故中山中行依合同的约定有权行使合同的解除权，提前收回贷款，要求朱恒俊承担清偿贷款本息等违约责任。朱恒俊以其母亲患有严重疾病，经济上有困难所作的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。朱恒俊与中山中行已约定本案合同贷款所购商品房的全部为本案合同债权的抵押担保，且已办理了抵押登记备案手续，故抵押有效，中山中行对该房产依法享有优先受偿权。该房产虽已办理了抵押登记备案手续，但中信凯旋公司未举证证明该房产现已办理了房产抵押登记或中山中行已收到了他项权证，故中信凯旋公司作为连带责任保证的保证人依约应对本案合同项下的债务承担连带清偿责任。但由于本案合同债权同时设定了保证担保和物的抵押担保，故根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，中信凯旋公司只应对抵押担保以外的债权承担连带清偿责任。中信凯旋公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。对于中山中行诉请因追索本案债务需向广东东方昆仑律师事务所支付的75000元律师费，因该项费用至今尚未实际产生，故本院对该项诉求不予支持，中山中行可待该费用实际产生后另行向主张权利。中信凯旋公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告朱恒俊、中山市中信凯旋城房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20130184号）。
二、被告朱恒俊应于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1535288.24元及利息[暂计至2014年7月28日止的利息（含罚息）为23285.67元；自2014年7月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止的贷款利息（含罚息），按合同约定的方法、利率计算（即：分期还贷利息以中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%计算，逾期贷款罚息按合同约定的贷款利率水平上加收50%的标准计算）。本判决发生法律效力之次日起至实际还清贷款本金之日止的利息，以所欠贷款本息按合同约定的罚息利率（即合同约定的贷款利率水平上加收50%）计算]。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行在上述第二项债权范围内，对被告朱恒俊购买的位于中山市港口镇凯旋南岸花园3期2区29幢02房的房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、在原告中国银行股份有限公司中山分行的上述第二项债权范围内，被告中山市中信凯旋城房地产开发有限公司应对上述第三项房产抵押担保以外的债权向原告中国银行股份有限公司中山分行承担连带清偿责任；被告中山市中信凯旋城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告朱恒俊追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
案件受理费19538元，减半收取为9769元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担447元，被告朱恒俊、中山市中信凯旋城房地产开发有限公司负担9322元（两被告应于本判决生效之日起七日内将该款迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年八月十五日
书记员 唐宇杭