山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5562号
上诉人（原审被告）：綦秀花。
上诉人（原审被告）：高密市锐帆金属制品有限公司。
法定代表人：綦秀花，经理。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单莉莉。
委托诉讼代理人：褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。
原审被告：呼克艳。
原审被告：钟少升。
原审被告：高密市三实金属制品工贸有限公司。
上述两原审被告委托诉讼代理人：刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原审被告：栾传锡。
原审被告：马玉梅。
上诉人綦秀花、高密市锐帆金属制品有限公司（以下简称“锐帆金属公司”）因与被上诉人单莉莉，原审被告呼克艳、钟少升、高密市三实金属制品工贸有限公司（以下简称“三实金属公司”）、栾传锡、马玉梅民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人綦秀花、锐帆金属公司上诉称：1、上诉人綦秀花偿还给被上诉人单莉莉的95万元，一审没有认定，属于认定事实错误；2、上诉人锐帆金属公司不应该承担共同还款责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人单莉莉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告呼克艳、钟少升、三实金属公司、马玉梅答辩意见同上诉人意见。
原审被告栾传锡未到庭，亦未提交答辩意见。
单莉莉一审诉称：2012年8月24日、10月16日呼克艳、綦秀花分两次从单莉莉处借款100万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。2013年3月13日、5月4日、5月20日綦秀花、钟少升、三实金属公司、锐帆金属公司分三次从单莉莉处借款190万元，其中2013年3月13日的20万元借款马玉梅为共同借款人，栾传锡对2013年5月20日的100万元借款承担连带偿还责任，三笔借款月利率为2%。为维护单莉莉的合法权益，具状起诉，请求依法判令呼克艳、綦秀花、锐帆金属公司偿还100万元及约定利息；綦秀花、钟少升、三实金属公司偿还140万元及约定利息，马玉梅对其中的20万元本金及约定利息承担共同偿还责任；栾传锡对其中的100万元本金及约定利息承担连带偿还责任。诉讼费由綦秀花、呼克艳、钟少升、三实金属公司、锐帆金属公司、栾传锡、马玉梅承担。
綦秀花、锐帆金属公司一审辩称：借款本金数额及利息与事实不符。
钟少升、三实金属公司一审辩称：借款属实，借款数额及利息与约定不符。
马玉梅一审辩称：借款不属实。
呼克艳、栾传锡未提出书面答辩意见。
原审审理查明，2012年8月24日，呼克艳为单莉莉出具借条一份，约定向单莉莉借款50万元，月息3.5%，未约定借款期限，綦秀花在借条上签字。该借条内容为：“借条今借到单莉莉人民币伍拾万元整￥500000.-（月息3.5%）呼克艳2012.8.24号担保人及共同还款人：綦秀花”。2012年8月25日，单莉莉通过中国农业银行账户转入呼克艳账户482500元。单莉莉主张剩余支付的现金，但未提供证据证实，綦秀花对此不予认可。
2012年10月16日，呼克艳为单莉莉出具填空式借据一份，约定向单莉莉借款50万元，月息3.5%，未约定借款期限，綦秀花在借据上签字。该借据内容为：“借据今借到单莉莉人民币伍拾万元整（小写）￥500000.-（月息3.5%）逾期不还按本金的每日百分之一偿付违约金，保证人愿意承担连带责任，直至以上款项还清为止。呼克艳保证人（共同还款人）：綦秀花2012年10月16日”。2012年10月16日，单莉莉通过中国农业银行账户转入呼克艳账户482500元。单莉莉主张剩余支付的现金，但未提供证据证实，綦秀花对此不予认可。
以上两笔借款，自2012年8月24日至2013年12月，呼克艳按照月利率3.5%偿付利息共20万元。自2014年6月5日至2015年1月2日，綦秀花分六次偿付单莉莉利息计95000元，分别为：2014年6月5日偿付19000元，7月6日偿付2000元，7月31日偿付9000元，8月6日偿付4万元，10月24日偿付2万元，2015年1月2日偿付5000元。二人合计偿付单莉莉利息295000元。该部分款项呼克艳、綦秀花有证据证明的有2014年8月6日4万元，10月24日2万元，2015年1月2日5000元，其余均为单莉莉自认。
2013年3月13日，綦秀花、马玉梅共同为单莉莉出具借据一份，约定向单莉莉借现金20万元，月息3.5%，未约定借款期限。2013年3月13日，单莉莉通过山东高密农村商业银行账户转入綦秀花账户185000元。单莉莉主张剩余的15000元系因2012年12月12日另借20万元欠15000元利息，所以才打了185000元。綦秀花、马玉梅对此不予认可。
2013年5月4日，綦秀花为单莉莉出具借条一份，约定向单莉莉借款70万元，月息3.5%，借款期限三个月。綦秀花在借条上签字，并加盖了高密市锐帆金属制品有限公司公章。马玉梅在借条上以担保人的名义签字。该借条内容为：“借条今借到单莉莉人民币柒拾万元整￥700000.-借款期限三个月，同意将双羊买的地做抵押（￥700000.）（担保责任直至还清），月息3.5%借款人：綦秀花高密市锐帆金属制品有限公司（公章）担保人：马玉梅。”该款单莉莉于2013年5月3日，通过中国建设银行账户转入綦秀花账户675500元。单莉莉主张剩余支付的现金，但未提供证据证实，綦秀花、马玉梅对此不予认可。该笔借款綦秀花于2013年6月24日偿还本金10万元，2014年10月28日偿还本金40万元，均是通过中国农业银行账号汇至单莉莉账户。单莉莉在借条上对40万元做了标注。该笔借款本金实欠175500元。
2013年5月20日，綦秀花、钟少升为单莉莉出具借据一份，约定向单莉莉借款100万元，月息3.5%，未约定借款期限。借条上加盖了高密市锐帆金属制品有限公司、高密市三实金属制品有限公司公章，担保人栾传锡，綦秀花出具收到条一份。2013年5月20日，单莉莉通过中国农业银行账户分三笔转入綦秀花账户965000元，单莉莉主张剩余支付的现金，但未提供证据证实，綦秀花对此不予认可。
以上三笔借款，綦秀花、钟少升于2013年偿付利息明细如下：2013年4月11日付息10500元，2013年5月13日付息10500元，2013年6月24日付息35000元，2013年7月9日付息35000元，2013年8月26日付息35000元，2013年9月16日付息35000元，2013年9月22日付息10000元，2013年11月6日付息19800元，2013年12月11日付息5000元，钟少升于2013年10月28日付息50000元，2013年12月20日付息5000元，合计250800元；
2014年偿付利息明细如下：于2014年1月24日付息51000元，2014年1月29日付息60000元，2014年4月4日付息19000元，2014年4月16日付息19000元，2014年4月18日付息13000元，2014年5月7日付息28000元，2014年5月22日付息1000元，钟少升2014年3月10日付息31000元，合计222000元；
2015年偿付利息及本金明细如下：于2015年2月17日付息2000元，2015年3月10日付息12000元，2015年3月30日付息4000元，2015年4月16日付息5000元，2015年4月17日付息5000元，2015年6月1日付息20000元，2015年6月1日付息8000元，2015年7月23日付息14000元，钟少升2015年4月16日付1000元，合计70000元；2015年9月1日付本金10000元，2015年9月7日付本金10000元，2015年10月15日付本金20000元，2015年12月15日付本金20000元，合计60000元。
以上共计偿付利息542800元，偿还本金60000元。
綦秀花、钟少升辩称于2013年11月21日偿还单莉莉本金25万元，单莉莉称系偿还以前借款，与本案无关，并提供了本案借款以外的2012年10月16日、10月23日、10月24日、12月12日银行转账交易流水四份计款999500元予以证实。
另查明，2015年2月3日，綦秀花、钟少升与单莉莉签订还款计划协议书一份，内容为：“还款计划协议书本人綦秀花至2015年2月止共欠单莉莉壹佰肆拾万元整（附有欠条），经双方友好协商，达成以下协议：1、本金壹佰肆拾万元整于2015年阴历年底前还本金至少50万元，自2015年2月3日起实施（半年还款一次，一年分两次还），自2015年2月份开始正常还本金壹佰肆拾万元的利息，约定月息为2分，每月25号前付利息。2、2014年4月份至2015年1月份利息共计叁拾柒万元整，于2015年6月份清（本利息叁拾柒万元不计算利息）以上约定，本人保证执行，如违约本人愿意承担自2014年4月份开始的月息3分5的利息。甲乙双方在自愿、公平、诚信的基础上签订本合同，双方不得违约。甲方（××）单莉莉乙方（借款人）綦秀花钟少升2015.2月3号”。
以上事实，有单莉莉提供的借条二份、借据三份、银行打款明细三份、收到条二份、还款计划协议书一份、利息欠条一份、綦秀花、钟少升提供的银行转账明细一宗及当事人陈述。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据单莉莉提供的证据及当事人陈述，可以认定呼克艳、綦秀花、高密市锐帆金属制品有限公司、马玉梅、钟少升、高密市三实金属制品有限公司分别或共同向单莉莉借款，栾传锡对2013年5月20日借款提供担保的事实。双方之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。
对单莉莉要求呼克艳、綦秀花偿还2012年8月24日、10月16日100万元借款及约定利息的请求，单莉莉在出借款项时，预扣了利息35000元，实际交付965000元，应按此数额返还借款并计算利息。已付利息295000元，按照法律规定的上限年利率36%、本金482500元自2012年8月24日、本金482500元自2012年10月16日起计算，应付至2013年8月11日。自此之后，应按照年利率24%计算。对单莉莉要求高密市锐帆金属制品有限公司对该借款承担偿还责任的请求，单莉莉未提供证据证明在该借款合同中，高密市锐帆金属制品有限公司是借款合同的相对人，对该请求，不予支持。
对单莉莉要求綦秀花、钟少升偿还2013年3月13日、5月4日、5月20日借款140万元及约定利息的请求，单莉莉在出借款项时，分别预扣了利息15000元、24500元、35000元，实际分别交付185000元、675500元、965000元，应按此数额返还借款并计算利息。已付利息542800元，按照法律规定的上限年利率36%、本金185000元自2013年3月13日、本金675500元自2013年5月4日（其中2013年6月24日偿还本金10万元，2014年10月28日偿还本金40万元）、本金965000元自2013年5月20日起计算，应已付至2015年4月4日。自此之后，应按照年利率24%计算。偿还本金60000元，应予以扣减，扣减后，尚欠本金185000元+675500元+965000元-10万元-40万元-6万元=1265500元。按此数额予以支持。
对单莉莉要求马玉梅对2013年3月13日20万元借款、高密市锐帆金属制品有限公司对2013年5月4日、5月20日、高密市三实金属制品工贸有限公司对2013年5月20日借款本息承担共同偿还责任的请求，马玉梅在借据的借款人处签字纳印，高密市锐帆金属制品有限公司、高密三实金属制品工贸有限公司分别在借据上加盖公章，应作为主债务人对借款承担偿还责任，但应以实际交付的数额为限。对马玉梅辩称借款不属实的理由，不予采信。
对单莉莉要求栾传锡对其中2013年5月20日100万元借款本息承担连带保证责任的请求，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间直至款项还清，保证期间应自主债务履行期届满之日计算二年，该借款双方未约定履行期限，应从单莉莉主张即起诉之日起计算，至单莉莉2016年1月4日起诉，尚在保证期间内。对该请求，予以支持。
呼克艳、栾传锡未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、呼克艳、綦秀花共同偿还单莉莉借款本金965000元及利息损失（自2013年8月11日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；二、綦秀花、钟少升共同偿还单莉莉借款本金1265500元及利息损失（自2015年4月4日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；三、马玉梅对上述第二项确定的义务中的185000元及利息、高密市三实金属制品工贸有限公司对其中的965000元及利息、高密市锐帆金属制品有限公司对其中的1140500元及利息承担共同偿还责任；四、栾传锡对上述第二项确定的义务中的965000元本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人綦秀花、钟少升追偿；五、驳回单莉莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由单莉莉承担1356元，由綦秀花、呼克艳、钟少升、高密市锐帆金属制品有限公司、高密市三实金属制品工贸有限公司、栾传锡、马玉梅承担24644元，财产保全费5000元，由綦秀花、呼克艳、钟少升、高密市锐帆金属制品有限公司、高密市三实金属制品工贸有限公司、栾传锡、马玉梅承担。
二审中，上诉人为证实其主张，提供如下证据：1、收到条一份；拟证明2015年9月7日，单莉莉丈夫王健收到綦秀花偿还本金10000元。2、2017年1月16日，单莉莉与呼克艳签订协议一份；拟证明綦秀花替呼克艳偿还的95000元是本金不是利息。3、提交银行转账明细一份，拟证明2012年10月至2013年2月，綦秀花共计支付单莉莉1241450元，已经偿还单莉莉999500元，还为呼克艳偿还451950元。4、提交高密市锐帆金属制品有限公司公章印鉴二份，拟证明一审卷宗第50页落款为2013年5月20日借据中载明的公司印章，不是高密市锐帆金属制品有限公司公章所盖印的。5、一审卷宗第62页綦秀花的平安银行个人账户交易明细显示，綦秀花向单莉莉还款250000元，一审对该250000元还款没有扣除。
对上述证据，被上诉人及原审被告质证意见如下：
被上诉人单莉莉质证后认为：对证据1的真实性无异议，但认为不属于新证据，不能因此认为一审认定事实错误。对证据2的真实性无异议，但认为系在一审判决之后形成的协议，与一审没有关联性。对证据3真实性无异议，从时间上来看系在2015年2月3日双方签订还款协议之前的转账，双方已经结算完毕。对证据4的真实性无异议，但认为与上诉人主张的证明对象不符。对证据5真实性无异议，但认为与本案无关，是偿还其他借款。
原审被告呼克艳质证后认为：对证据2的真实性无异议；对证据3不知情。
原审被告钟少升、三实金属公司、马玉梅质证后无异议。
原审被告三实金属公司提供公司公章印鉴一份，拟证明一审卷宗第50页落款为2013年5月20日借据中载明的公司印章，不是高密市三实金属制品工贸有限公司公章所盖印的。上诉人质证后认为对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，二审中双方争议焦点有：一、2013年11月21日綦秀花通过网银转账给单莉莉25万元是否与本案有关；二、高密市锐帆金属制品有限公司、高密市三实金属制品工贸有限公司是否承担还款责任问题。关于第一个争议焦点，经查，单莉莉述称系偿还其他借款，并提供了本案借款以外的2012年10月16日、10月23日、10月24日、12月12日银行转账交易流水予以证实；上诉人綦秀花虽主张偿还本案借款，但没有提供证据支持其主张，故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，高密市锐帆金属制品有限公司、高密市三实金属制品工贸有限公司否认2013年5月20日借据中公章印文系其公司所盖，但在一审中没有申请鉴定，亦未提供其他反驳证据支持其主张，故对其该主张，本院不予支持。上诉人关于不应承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。另，对2015年9月7日单莉莉丈夫王健收到綦秀花偿还本金10000元及2017年1月16日单莉莉与呼克艳签订协议证实綦秀花替呼克艳偿还的95000元是本金不是利息，单莉莉无异议，可在履行时一并解决。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由綦秀花、高密市锐帆金属制品有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一八年三月十九日
书记员 谭迦文