wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00457号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年10月21日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年7月28日21时15分许，被告人李某某醉酒后驾驶冀D782**号普通客车沿安楚公路由西向东行驶，行驶到安楚公路安阳县吕村集路段时，被安阳县交警大队当场查获。2014年7月29日经安阳市公安局�通事故鉴定所对李某某的静脉血液中乙醇含量鉴定，鉴定结论为133mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人李某某驾驶证准驾车型为B2。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、血醇检验报告、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为133mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一四年十月十五日
书记员 邓楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2161号
罪犯董文兴，男，1978年8月24日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月12日作出（2012）西刑初字第331号刑事附带民事判决，认定被告人董文兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币49344.59元（已支付20000元）。刑期自2012年1月29日起至2020年1月28日止。于2012年11月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董文兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯董文兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董文兴减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2019年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民五终字第00403号
上诉人（原审原告）白景东，男，汉族，1962年9月4日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人李洁，上诉人同事。
被上诉人（原审被告）长春市工业锅炉厂，住所地长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人谷长岩，厂长。
委托代理人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人白景东因与被上诉人长春市工业锅炉厂劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第274号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白景东的委托代理人李洁，被上诉人长春市工业锅炉厂的法定代表人谷长岩、委托代理人刘慧英到庭参加诉讼。
白景东原审时诉称，白景东系长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）员工，2012年锅炉厂自主改制。自2013年1月起锅炉厂一直未给白景东缴纳各项社会保险，也未给付白景东生活费用，白景东多次找到锅炉厂，但一直未予解决。无奈之下，白景东依据法律规定，诉至法院，请求法院判决：1.锅炉厂为王玉东缴纳各项社会保险费用，包括2013年1月至今养老保险、2013年1月至今失业保险、2013年2月至今医疗保险；2.锅炉厂给付王玉东2013年1月至今生活费；3.诉讼费用由锅炉厂承担。
原审法院认为，用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费的，不属于人民法院受理范围，故白景东主张的缴纳各项社会保险费用请求不予审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案锅炉厂是改制企业，是按照长春市朝阳区企业改制领导小组办公室朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》文件精神进行改制的，截止日期为2012年12月7日，因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，而且白景东请求的生活费是企业改制中存在的问题，亦不属于人民法院受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回白景东的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。
宣判后，白景东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法进行实体审理以维护上诉人一审各项诉求。其主要理由为：1、认定企业改制为政府主导下的改制行为理由不充分，没有强有力证据。一审依据朝企改（2012）1号文件认定改制行为为政府主导，但该文件只是一个指导性意见且没有附带政府改制指导手册，其文件内容没有提到批准企业整体出售的职工大会决议的决定。锅炉厂改制方案时间为2009年，该文件是2012年颁布的，不可能用2012年的文件精神主导2009年的改制方案。2、一审法院以朝企改（2012）1号文件认定政府主导改制的观点，其内容及真实性未经过双方庭审辩证，应撤销。根据朝府办（2006）1号文件，2006年以来朝阳区人民政府对外办事机构没有朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局两个部门。3、朝阳区政府已废弃的两个部门朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局没有权力代行政府职能，对企业改制行为只有指导和监督权力，政府指导下改制不等同于政府主导改制。4、锅炉厂2009年整体出售方式改制从程序到内容违法。5、上诉人主张生活费等诉讼请求，原审未予受理。企业无论是否改制、无论是何种性质的改制，生活费是职工应得的。
被上诉人锅炉厂辩称，原审法院裁定正确，请求依法维持。
本院经审查认为，被上诉人在改制过程中，向长春市朝阳区工业局提出《长春市工业锅炉厂关于企业改革的申请》，并按照长春市朝阳区工业局的要求制定了企业改革方案及职工安置方案，其改制经过了长春市朝阳区工业局及长春市朝阳区企业改革领导小组的批复，上诉人白景东对该批复的真实性虽提出异议，但未提供证据证明其主张成立。故被上诉人的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁 明
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第538号
原告杨某某。
被告李某甲。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由审判员欧华独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1998年农历正月，原、被告在广东东莞打工时相识，尔后同居生活。1999年3月15日生下男孩李某乙。2008年10月31日在嘉禾县民政部门补办结婚登记。被告隐瞒婚前与嘉禾县石桥镇妇女罗某同居并生下两个小孩的事实，花言巧语骗取原告的信任，原告才与之登记结婚。但被告之后继续与该妇女同居生活，还于2000年10月又生下一男孩，被告做生意的收入也不给分文给原告，致使原、被告的夫妻感情日趋恶化，双方经常发生争吵打架。2012年10月原、被告开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。2015年初原告向嘉禾县人民法院起诉离婚，法院未判决离婚，但被告至今未有丝毫悔改表现，还屡屡威胁恐吓原告。综上原告再次具状人民法院，请求依法判决离婚。
原告为支持其离婚的诉讼请求，向本院提交（1）嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第89号民事判决书一份。
被告李某甲辩称，原、被告感情仍然较好，被告不同意与原告离婚。
被告为支持其答辩主张，向法院提交证据：（2）田心镇白鹿洞村委会证明，拟证明原被告夫妻恩爱，原告相夫教子有方，系贤妻良母。（3）长子ＸＸ辉写给原告的信（其他子女李某乙、李跃辉、李阳霞在信上署名），拟证明原告辛苦抚育照顾儿女，儿女不希望原告与被告离婚。（4）借条欠条复印件，拟证明有夫妻共同债务：李某甲向李学明借款23000元、向李高平借款186000元、李某甲欠罗井忠合伙期间亏损款330000元。
经本院组织质证，被告对证据（1）没有异议。原告的质证意见：关于证据（2）村委会无法证实原被告的夫妻感情；证据（3）不属实；证据（4）原告不知情，债务不属实。
本院经认证，对证据（1）予以确认；证据（2）其证据形式不符合规定，欠缺证明力，本院不予确认；证据（3）原告认为不属实，被告长子未出庭，本院无法核实其真实性，因此本院不予采信；证据（4）其证明力不足以证实被告的主张，债权人可另行主张权利，本院在此不予确认。
根据上述对证据分析分析采信意见，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告杨某某与被告李某甲1998年在广东东莞务工时相识恋爱，1999年3月15日生育婚生男孩李某乙，（被告李某甲之前已另有子女），双方于2008年10月31日补办登记结婚。婚姻期间，原、被告因家庭琐事时有争吵，2014年10月原告离开被告出走至今。2015年初原告曾向本院起诉离婚，法院未判决离婚。本案经本院调解未果。
本院认为，虽然本案系原告第二次起诉离婚，但由于被告仍坚持不同意离婚，原告关于夫妻感情彻底破裂的依据依然不足，原告应本着对家庭孩子负责的态度慎重选择离婚，据此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，本院判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一六年一月十四日
书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰兴市人民法院
---
民事判决书
|
（2017）苏1283民初7879号
原告：爱森（中国）絮凝剂有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江北路6号。
法定代表人：BrunoMICHEL。
委托诉讼代理人：曹炜（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：杨红华，女，1982年6月24日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
原告爱森（中国）絮凝剂有限公司与被告杨红华劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱森（中国）絮凝剂有限公司（以下简称爱森公司）之特别授权委托诉讼代理人曹炜，被告杨红华及其特别授权委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付经济赔偿金85375.53元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原在原告单位担任现金会计，因其连续犯错，严重违反单位规章制度，原告于2017年7月3日经征询工会意见后，作出解除其劳动合同的决定。被告于2017年7月12日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年7月12日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年8月17日作出泰兴市劳人仲案字（2017）第328号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付经营赔偿金85375.53元。原告对裁决不服，特诉至贵院，请求依法判准原告之诉求。
被告辩称，对泰兴市劳动仲裁委认定的事实无异议。但需要说明的是，仲裁裁决中提到的两笔汇款，虽然是被告操作的，但根据原告公司的财务制度，付款需要其他部门提出申请，并由被告的主管财务经营签字及老板签字方可进行付款，故被告不存在过错，即使被告存在过错，也达不到严重违反规章制度的情形，并不符合劳动法规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年6月1日进入原告单位工作，任现金流转主管一职。2017年5月下旬，原告单位出纳离职，被告临时顶岗接任。同年，6月22日，被告重复付款500元给南京苏化会企业管理咨询有限责任公司，后该公司全额退还给原告。同年6月23日由被告经办向郭杰汇款19640.45元，因原告单位存在两名同姓的“郭杰”，被告错将19640.45元会给不该享受该款项的郭杰，后郭杰将该款项退还给原告。同年7月3日，原告在征询工会意见后，以被告在财务工作中多次犯错为由向被告发生解聘信，解除与被告之间的劳动合同关系。被告不服，遂申请仲裁。
另查明，被告离开单位前12个月的平均工资为5022.09元/月。2017年8月17日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字（2017）第328号仲裁裁定书，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金85375.53元。
本院认为，原告以被告在财务工作中多次犯错为由解除劳动合同，依据的是单位员工手册“因个人过失导致工作错误，情节轻微的”、“初犯：口头或书面警告；再犯：暂停或解除劳动合同”之规定。被告在2017年6月22日重复汇款500元后，原告未对其所犯错误进行口头或书面警告，且被告两次出错行为未给原告造成任何经济损失，其造成的后果影响较轻，尚未达到严重违反规章制度的情形，故原告解除与被告之间的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2017）第328号仲裁裁决书支持被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金85375.53元的请求符合法律规定，故原告的诉讼请求于法无据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告爱森（中国）絮凝剂有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员
|
薛高峰
|
二〇一七年十月二十日
|
书 记 员
|
陶 蕾
|
---|---|---|---|---|---
江苏省泰兴市人民法院																															民事判决书																							（2017）苏1283民初7879号																															 																原告：爱森（中国）絮凝剂有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江北路6号。	法定代表人：BrunoMICHEL。	委托诉讼代理人：曹炜（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。	被告：杨红华，女，1982年6月24日出生，汉族，住泰兴市。	委托诉讼代理人：徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。	原告爱森（中国）絮凝剂有限公司与被告杨红华劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱森（中国）絮凝剂有限公司（以下简称爱森公司）之特别授权委托诉讼代理人曹炜，被告杨红华及其特别授权委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	爱森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付经济赔偿金85375.53元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原在原告单位担任现金会计，因其连续犯错，严重违反单位规章制度，原告于2017年7月3日经征询工会意见后，作出解除其劳动合同的决定。被告于2017年7月12日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年7月12日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年8月17日作出泰兴市劳人仲案字（2017）第328号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付经营赔偿金85375.53元。原告对裁决不服，特诉至贵院，请求依法判准原告之诉求。	被告辩称，对泰兴市劳动仲裁委认定的事实无异议。但需要说明的是，仲裁裁决中提到的两笔汇款，虽然是被告操作的，但根据原告公司的财务制度，付款需要其他部门提出申请，并由被告的主管财务经营签字及老板签字方可进行付款，故被告不存在过错，即使被告存在过错，也达不到严重违反规章制度的情形，并不符合劳动法规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。请求驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，被告于2009年6月1日进入原告单位工作，任现金流转主管一职。2017年5月下旬，原告单位出纳离职，被告临时顶岗接任。同年，6月22日，被告重复付款500元给南京苏化会企业管理咨询有限责任公司，后该公司全额退还给原告。同年6月23日由被告经办向郭杰汇款19640.45元，因原告单位存在两名同姓的“郭杰”，被告错将19640.45元会给不该享受该款项的郭杰，后郭杰将该款项退还给原告。同年7月3日，原告在征询工会意见后，以被告在财务工作中多次犯错为由向被告发生解聘信，解除与被告之间的劳动合同关系。被告不服，遂申请仲裁。	另查明，被告离开单位前12个月的平均工资为5022.09元/月。2017年8月17日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字（2017）第328号仲裁裁定书，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金85375.53元。	本院认为，原告以被告在财务工作中多次犯错为由解除劳动合同，依据的是单位员工手册“因个人过失导致工作错误，情节轻微的”、“初犯：口头或书面警告；再犯：暂停或解除劳动合同”之规定。被告在2017年6月22日重复汇款500元后，原告未对其所犯错误进行口头或书面警告，且被告两次出错行为未给原告造成任何经济损失，其造成的后果影响较轻，尚未达到严重违反规章制度的情形，故原告解除与被告之间的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2017）第328号仲裁裁决书支持被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金85375.53元的请求符合法律规定，故原告的诉讼请求于法无据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：	驳回原告爱森（中国）絮凝剂有限公司的诉讼请求。	案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（已付）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。																											审 判 员																							薛高峰																							二〇一七年十月二十日																							书 记 员																							陶 蕾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执65-1号
申请执行人王承民。
被执行人臧真玉。
申请执行人王承民与被执行人臧真玉买卖合同纠纷一案，执行标的总额为60000元，尚未执行标的额为10000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）潍商终字第1009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1062号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高磊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56957.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56957.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初181号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人赵荟青，男，1990年7月13日出生，汉族，山西省高平市人，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月21日被晋城市公安局北石店分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人赵荟青犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人赵荟青到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年1月22日凌晨0时许，被告人赵荟青在晋煤集团宏圣矿建公司长平项目部澡堂下班准备洗澡时，趁无人之际将王某某的XXX号更衣柜打开，将更衣柜里装有衣物的白色塑料袋盗走，后将塑料袋里的衣物藏匿在466号无人使用的更衣柜内，将从衣物里掉落的一部酷派新K1手机及一个钱包（内有1950元现金、银行卡、身份证等）盗走。之后，赵荟青将钱包内的1950元现金取出，将钱包连同钱包内王某某的身份证、银行卡等物品丢弃在高平市贾村到杨家庄路边的田地里。经鉴定，被盗的酷派新K1型手机价值541元；被盗的安踏运动上衣价值20元、保暖裤价值41元、针织衫价值32元、牛仔裤价值155元。破案后，被盗手机、上衣、针织衫、保暖裤已追回并发还王某某。赵荟青家属已赔偿王某某并取得王某某谅解。
综上，被告人赵荟青盗窃作案1起，盗窃价值2739元。
公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等相关证据证明指控的事实，认为被告人赵荟青的行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人赵荟青对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控事实一致，并有公诉机关当庭出示的书证、物证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵荟青以非法占有为目的，趁无人之际盗窃他人更衣柜内财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵荟青能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人家属能赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵荟青犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一六年五月二十三日
书记员 姚艳雯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第292号
原告：郑培浩，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告：鹤山市建资化工有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：黄智勇，该公司经理。
原告郑培浩诉被告鹤山市建资化工有限公司（下称“建资公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判。于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊伟及被告的法定代表人黄智勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郑培浩诉称：2013年7月23日，双方协商原告借款1500000元给被告周转之用，被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。2013年7月31日，原告将上述款项借给被告后，被告一直未按约定偿还上述款项，原告多次向被告要求归还上述款项及利息均未果，现请求法院判令被告立即归还原告借款1500000元及利息（以本金1500000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月1日起至付清该款项之日止），并由被告负担本案诉讼费。
原告郑培浩为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《原告身份证》复印件1份，证明原告主体资格。
证据2、《被告工商信息》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明被告主体资格。
证据3、《协议书》复印件1份。
证据4、《中国银行汇兑支付往账凭证及个人客户境内人民币汇款申请书》复印件1份。
被告建资公司辩称：被告确实向原告借款150万元，但建资公司为何要借私人的款项就不清楚，因为建资公司之前有其它案件起诉，所有的设备和资金都已经被处理，所涉债务处理办法有待公司领导进行协商解决。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2013年7月23日，原、被告双方签订了《协议书》，约定被告向原告借款人民币1500000元作为流动资金。被告按银行同年同期贷款利率支付利息给原告，被告分三个月向原告偿还借款及利息，直到还清为止。2013年7月31日，原告通过银行汇兑支付方式将借款1500000元交付给被告。原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。
本院认为：本案为借款合同纠纷，原告与被告的诉讼主体均适格，双方签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。原告提供《汇兑支付往账凭证》，证明了原告于2013年7月31日履行了《协议书》约定的出借义务。在诉讼中，被告没有主张并提供证据证明其偿还借款本息给原告的事实。据此，本院确认被告欠原告借款本金1500000元及利息的事实，原告请求法院判令被告立即偿还借款1500000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。双方在《协议书》中约定了借款利息按银行同年同期贷款利率支付利息给原告，原告请求法院判令被告从2013年8月1日起至还清款日止，以本金1500000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，也有事实和法律依据，本院也予以支持。造成本案纠纷是被告收取原告的借款后，无按照《协议书》约定偿还借款本息给原告所致，被告应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市建资化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付借款本金1500000元及利息（利息的计算方法：以实际欠款数为基数，从2013年8月1日起至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告郑培浩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元（已减半收取），由被告鹤山市建资化工有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 王小青
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执71号
申请执行人李增琴，男，1959年5月5日出生，汉族，干部，住广西陆川县，
被执行人李增全，男，1975年10月8日出生，汉族，教师，住广西陆川县，
申请执行人李增琴与被执行人李增全返还原物纠纷一案，李增琴于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同月10日立案执行。2017年8月1日，申请执行人李增琴向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初1138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年八月一日
书记员 陈健成
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2454号
原告：刘培刚，男，1986年7月6日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地，范县新区板桥路与复兴路交叉口。
法定代表人：侯忠宝。
原告刘培刚与被告濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，按照原告提供的地址无法向被告濮阳领秀置业有限公司送达，且原告不能提供被告濮阳领秀置业有限公司准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告濮阳领秀置业有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1248元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 邓晓茹
陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔鸣伟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1407号
申请执行人何尧素，女，1957年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川润华食品有限公司，住所地：简阳市经济开发区（石盘四海食品产业园）。
法定代表人付立磊，总经理。
申请执行人何尧素申请执行被执行人四川润华食品有限公司劳动争议纠纷一案，简阳市人民院（2015）简阳民初字第3530号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人四川润华食品有限公司的房产、车辆、和存款进行了查询，查明：被执行人的财产资阳市中级人民法院正在进行评估处置，本院根据申请人的申请，向资阳市中级人民法院送达了参与分配函，经申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1407号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月十一日
书记员 王玉琢
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第0054号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行。
被执行人刘修成，农民。
被执行人顾卫星，农民。
被执行人董安龙，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘修成、顾卫星、董安龙银行存款47658元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海祥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2768号
原告：六安东城经济建设有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区苏埠西路管委会二办区,统一社会信用代码91341500754877175T。
法定代表人:翁良文,该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被告：毕明，男，汉族，1980年3月26日生，住安徽省霍邱县，现住六安市金安区，
原告六安东城经济建设有限公司与被告毕明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊燕飞、被告毕明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六安东城经济建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的房屋租赁合同；2、判令被告立即支付原告租金61176元（暂计算至2017年4月30日），以及以后每月支付租金2156元，直至实际交房之日止；3、判令被告支付违约金60000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月开始连续签订了三份房屋租赁协议，协议约定原告将坐落在六安经济技术开发区正阳小区二期5栋5#、6#商铺出租给被告使用，房屋用途为餐饮、茶叶，每月租金2156元；逾期交付租金的，除及时如数补交外，每逾期一天应该按应交租金额的1%支付违约金；连续三个月不交租金的，除补交租金、支付违约金外，甲方有权解除租赁合同。协议签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告到2016年7月才交清2014年12月前的租金，之后的租金至今未交。原告多次向被告催要租金，但被告总以种种理由拖延，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
毕明辩称，原告所诉陈述属实。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日、原告六安东城经济建设有限公司与被告毕明签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：原告将坐落在六安经济技术开发区正阳小区二期5栋5#、6#商铺出租给被告使用，房屋用途为餐饮、茶叶，租赁期限为2013年7月1日至2014年12月31日，租金22元/平方/月，每月租金计2156元，合同签订时一次性支付租金38808元；并约定，乙方（被告）逾期交付租金的，除及时如数补交外，每逾期一天应该按应交租金额的1%支付违约金；连续三个月不交租金的，除补交租金、支付违约金外，甲方（原告）有权解除租赁合同等。此后，双方又续签二次租赁合同，延长租期二年至2016年12月31日，其他约定同第一份合同。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未能按时支付租金，至2016年7月被告仅给付租金38000元，此后，经原告多次催要，被告一直未给付租金，也未再续签租赁合同，至2017年4月30日被告共欠付租金61176元，原告诉至本院。
本院认为，原告将房屋租赁给被告，被告应当按照租赁合同的约定按时给付房屋租金，被告不仅长期拖欠租金61176余元，且合同到期后，没有续签书面租赁合同，仍继续占用租赁房屋，显属违约，根据合同的约定和法律的规定，原告有权要求解除租赁合同、要求被告给付租赁期间的租金及占用租赁物期间（可视为不定期租赁）的租金，并要求被告承担违约责任，故对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持，合同解除后，被告应当及时迁出租赁房屋，并将租赁房屋返还原告；占用租赁物期间的租金以每月2156元计算给付至房屋交付原告止。关于原告要求支付违约金60000元，过高，本院酌定按被告拖欠租金总额的30%计算即18352.8元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告六安东城经济建设有限公司与被告毕明间房屋租赁合同；
二、被告毕明于本判决生效之日起十日内给付原告六安东城经济建设有限公司房屋租金61176元（计算至2017年4月30日），自2017年5月1日起至返还租赁房屋之日止的房屋占用期间租金按月租金2156元据实计算支付。
三、被告毕明于本判决生效之日起十日内给付原告六安东城经济建设有限公司违约金18352.8元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告负担1320元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一七年八月八日
书记员 王 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5645号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙术霞，女，1965年3月7日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙术霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王熙宁
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第463号
申请人遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人任超，该社理事长。
被执行人向某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2011）安居民初字第156号民事判决书，于2013年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人向某某在中国邮政储蓄银行遂宁市遂州支行卡号XX内存款人民币11000元至本院案款专户（开户名：遂宁市安居区人民法院开户银行：遂宁市商业银行安居支行账号：5002116800039）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勐二Ｏ一四年十一月三日
书记员 尹 春
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太松刑初字第00076号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人王XX，男，1963年1月23日出生，居民身份证号码：X********，汉族，高中文化，个体业者，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市太和区XXXXXXXX，因本案于2014年7月7日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、代理检察员张艳红出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2014年7月6日18时5分许，被告人王XX驾驶牌号为京XX**小型轿车沿福州街由南向北行驶至市政府东门门前时，与王A驾驶的辽XXX**号轿车发生交通事故。其因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。2014年7月7日经锦州市公安局物证鉴定所检验，王XX血液中检出乙醇含量为每百毫升血液中含乙醇185毫克，属醉酒驾驶。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人王XX无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王XX对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年7月6日18时5分许，被告人王XX驾驶牌号为京XX**小型轿车沿福州街由南向北行驶至市政府东门前时与王A驾驶的辽XXX**号轿车发生交通事故。其因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经锦州市公安局物证鉴定所检验，王XX血液中检出乙醇含量为每百毫升血液中含乙醇185毫克，属醉酒驾驶。民事赔偿部分，被告人已与被害人达成和解协议并取得其谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受理案件登记表。证明公安机关受案、立案侦查的事实；
3、案件来源。证明公安机关根据报案受案侦查的事实；
4、抓捕经过。证明公安机关根据举报，将被告人抓获的事实；
5、道路交通事故认定书。证明经交警部门认定被告人王XX承担此次事故的全部责任的事实；
6、驾驶证及机动车信息查询结果单。证明被告人王XX的驾驶证及所驾驶车辆的信息的事实；
7、协议书及谅解书、收条。证明经双方自愿协商，被告人赔偿对方车辆损失，并取得谅解的事实；
8、被告人供述与辩解。证明被告人酒后驾驶轿车与一辆小型客车发生交通事故的事实；
9、锦州市公安局物证鉴定所检验报告。公辽锦物证鉴化字（2014）XX号。证明经鉴定王XX血液中检出乙醇成分，每百毫升血液中含乙醇185毫克的事实；
10、被告人提供的收押人员体检报告及附属三医院检验报告单。证明案发后公安人员带被告人王XX到附属三医院作体检，诊断结论被告人王XX患有高血压、冠心病、肝炎活动期的事实；
11、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全管理法规，明知饮酒驾驶机动车违法，却饮酒后驾驶，发生交通事故，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人犯罪后能够当庭自愿认罪，认罪态度较好；民事赔偿部分，双方自愿协商解决予以赔偿，并得到谅解，在量刑时，应适当减少其刑罚量；被告人因患有传染性疾病，此情节，在量刑时应予以考虑。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李红英
人民陪审员 陈 丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何吉莉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第136号
申请执行人刘月月，女，1989年10月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人韩克克，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人刘月月与被执行人韩克克机动车交通事故责任纠纷一案于2016年3月2日立案执行，执行标的89138.6元。本院在执行过程中，查明被执行人韩克克无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年八月二十九日
书记员 舒交通
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第790号
原告郭宇。
原告赵玉芬。
被告苏铭羽。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪，系该公司经理。
委托代理人刘佐平。
原告郭宇、赵玉芬与被告苏铭羽、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宇、赵玉芬与被告苏铭羽到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年9月11日上午9时，被告苏铭羽驾驶车辆将二原告撞伤，电动车受损。此事故经交警队认定，被告苏铭羽负事故全部责任。现二原告诉至法院要求被告赔偿原告郭宇医药费860.2元、鞋损坏1000元、交通费50元、原告赵玉芬医药费241元、电动自行车车损400元、交通费50元；诉讼费由被告承担。
被告苏铭羽辩称，我对交警队认定我全责，我有异议，因为对方逆行，故二原告要求的赔偿我不同意给付。我车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意按照合同约定，对原告合理诉求进行赔偿，诉讼费属于间接损失不予赔偿。医疗费依据门诊病历记载按照实际发生计算。电动车损失、物品损失，依据交通事故认定书记载或提供物价部门鉴定报告。交通费请法院酌定。
经审理查明，2013年9月11日9时05分，在沈阳市苏家屯区雪莲街桃李食品厂门前附近，苏铭羽驾驶辽AR66**号车辆驶出院门口和郭宇骑电动自行车驮载赵玉芬相碰撞，造成郭宇、赵玉芬受挫伤及双方车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，苏铭羽负事故全部责任。事故发生后，二原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，原告郭宇支出医疗费699元、原告赵玉芬支出医疗费241元。
另查明，被告苏铭羽系驾驶辽AR66**号车辆肇事司机，该车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险30万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书医疗费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苏铭羽违反交通法规造成此事故的发生，根据公安机关认定，苏铭羽负事故全部责任，故被告苏铭羽应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告郭宇主张的医药费，按照原告提供的票据，确认为699元；财物损失（鞋）1000元，原告鞋在此次交通事故中受损，本院酌情支持100元；交通费符合法律规定，本院酌情支持20元。关于原告赵玉芬主张的医疗费，按照原告提供的票据，确认为241元；电动自行车损失费，原告电动车在此次交通事故中受损，本院酌情支持300元；交通费符合法律规定，本院酌情支持20元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万元含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郭宇医疗费人民币699元、财物损失费人民币100元、交通费人民币20元，合计人民币819元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵玉芬医疗费人民币241元、电动车损失费人民币300元、交通费人民币20元，合计人民币561元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告苏铭羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐晓琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓬商初字第228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住址蓬莱市南关路156号。
负责人陈维锦，任行长。
委托代理人王世秋，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱支行员工。
委托代理人孙启臻，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱支行员工。
被告张长君，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告骆成福，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘保国，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告张长君、骆成福、刘保国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋、孙启臻到庭参加了诉讼，被告张长君、骆成福、刘保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，原告与被告张长君、骆成福、刘保国签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：三被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2011年2月1日，原告与被告张长君签订了《小额联保借款合同》，约定由张长君向原告借款4万元，期限12个月，年利率为13.5%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，原告依约向被告张长君发放贷款4万元，但被告张长君仅偿还部分本金和利息。截止到2012年8月20日，被告尚欠原告借款本金15235.65元及利息、加罚息2180.24元，合计17415.89元。请判令被告张长君支付上述借款本息17415.89元及还清全部款项之日止的利息，其余二被告承担连带偿还义务。
被告张长君、骆成福、刘保国未提出答辩。
经审理查明，2011年2月1日，原告与被告张长君、骆成福、刘保国签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：三被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，原告与被告张长君签订了《小额联保借款合同》，约定被告张长君向原告借款4万元，期限12个月，年利率为13.5%，该款打在被告张长君在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××96）上。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：被告张长君不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，原告将4万元借款打到被告张长君在原告处开设的60×××96账户上，中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上记载：放款户名张长君，放款账号60×××96，放款金额4万元，并有被告张长君本人签名。截止到2012年8月20日，被告张长君尚欠原告借款本金15235.65元及利息、加罚息2180.24元，合计17415.89元。
上述事实，有原告提供的借款凭证、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、小额贷款借据、利息清单及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告张长君及原告与被告张长君、骆成福、刘保国之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告在签订《小额联保借款合同》当日，将4万元借款划到被告张长君账户后，原告即履行完付款义务；被告张长君就应按合同约定履行偿还本息的义务，被告骆成福、刘保国亦应依照保证条款的约定承担连带还款责任。因被告未能偿清本息，原告请求于法有据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张长君于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金15235.65元及截止到2012年8月20日的利息、加罚息2180.24元，合计17415.89元。2012年8月21日以后至本判决生效后10日内的罚息另行计算。
二、被告骆成福、刘保国对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，案件受理费235元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 王培竹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘文静
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第914号
原告鹤壁市大明电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路南三联家电二楼。
法定代表人赵光明，该公司负责人。
委托代理人赵士友，男，1947年8月23日出生。系原告之父。代理权限：代为诉讼、收集证据、案件审理、执行等诉讼全过程。
被告河南御盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市石林陶瓷工业园。
法定代表人李跃朋，该公司董事长。
本院在审理原告鹤壁市大明电器有限公司与被告河南御盛陶瓷有限公司合同纠纷一案中，因原告鹤壁市大明电器有限公司未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告鹤壁市大明电器有限公司撤诉处理。
审判长 张志伟
审判员 冯祥敏
审判员 郑钰洁
二〇一五年一月七日
书记员 张 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00669号
申请执行人：王业芝，女，1979年9月10日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：陆郑，男，汉族，1978年12月5日，滁州市琅琊区。
王业芝与陆郑买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00303号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人陆郑发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人陆郑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人陆郑存款24230.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年八月十二日
代理书记员 张莹莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终417号
上诉人（原审被告）刘增。
委托代理人梁斌，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人崔河川，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人董伟。
委托代理人程民科，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人刘增因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广少民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月27日，董伟与刘增经法院调解离婚，约定“婚生女刘某随董伟生活。共同财产三间厢房共同赠与刘某所有。”此后刘某随董伟生活。2015年6月17日，刘增与廊坊市广阳区白家务办事处、廊坊空港投资开发有限公司订立《住宅房屋征收补偿安置协议书》，三间厢房面积65.14平方米，房屋征收补偿款74911元。刘增领取刘某生活就业补助费、临时安置过渡费、房屋征收补偿款共计118111元。以上事实，有身份证明、《住宅房屋征收补偿安置协议书》及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，刘增领取属于刘某的生活就业补助费、临时安置过渡费、房屋征收补偿款，应当予以返还。因刘某属于未成年人，钱款由其监护人董伟代管。刘增辩解三间厢房不属于其个人财产，与庭审查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决刘增给付刘某生活就业补助费、临时安置过渡费、房屋征收补偿款共计118111元。钱款由监护人董伟代管。上列钱款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费2900元，由刘增负担2600元，由刘某负担300元。
刘增上诉称，原审未经开庭径行判决，程序违法。涉案房产及土地并非上诉人与董伟的共同财产，二人均无权处置。董伟无工作，无收入来源，涉案款项由其代管将损害被上诉人的利益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘增为证明涉案土地及地上房屋系其父刘长岭所有，提交了廊坊市国土资源局广阳区分局的土地登记卡一份。经质证，被上诉人认为，该土地登记卡在原审期间未提交，不属于法律规定的新证据，且不能证明涉案房屋不属于上诉人与董伟的共同财产。被上诉人为证明董伟有工作，有收入来源，提交了董伟与廊坊市第三小学印刷厂签订的劳动合同一份。经质证，上诉人认为，该劳动合同与本案无关。经查，上诉人与被上诉人在二审期间提交的证据，均系在一审可以提交但未提交，不属于法律规定的新证据，结合双方的质证意见，本院均不予采纳。
本院二审审理查明，原审法院查明的上诉人与董伟的离婚协议内容、补偿安置协议内容、涉案款项的领取情况等事实属实，本院予以确认。另查明，刘增在原审2015年11月18日9时30分至10时40分的法庭审理笔录上签名。该事实有原审开庭笔录及二审调查笔录予以证实。
本院认为，上诉人领取被上诉人的住宅房屋征收补偿安置费用，应当予以返还。上诉人上诉称涉案房产并非上诉人与董伟的共同财产、涉案款项由董伟代管将损害被上诉人的利益，无充分证据予以证实。上诉人上诉称原审未经开庭径行判决，与事实不符。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2662元，由上诉人刘增承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王同强
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03072号
原告张军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被告ＸＸ，男，1985年7月出生，汉族，陕西省人。
被告奥霞，又名奥生霞，女，1987年2月出生，汉族，陕西省人。系ＸＸ配偶。
原告张军与被告ＸＸ、奥霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告奥霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，ＸＸ向原告借款90万元，经原告催要，ＸＸ偿还借款本金20万元。2014年1月30日，二被告重新给原告出具了还款协议，约定将ＸＸ所有的陕KEE5**号小轿车作为抵押，利息还完后协商，并于2015年2月14日给原告出具了40万元、27万元的两支借据，未约定借款期限。请求判令二被告偿还原告借款67万元及利息，利息从2015年4月20日起月利率按中国人民银行帐号同期贷款基准利率计算至本金偿还完毕之日止，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据2支。证明ＸＸ于2015年2月14日给原告出具40万元、27万元借据两支。
2、还款协议1份。证明ＸＸ、奥霞于2014年1月30日给原告出具还款协议，二被告同意偿还借款。
被告ＸＸ辩称：借款属实，利息的清息时间也属实，上述借款由答辩人所借，交于史建军使用。答辩人在神木县新村有房屋一套，希望能以物抵债。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
被告奥霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据，被告对真实性及证明目的均无异议，经本院审查，对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年，ＸＸ向原告借款90万元，原告通过银行转账，分两次向ＸＸ提供借款，原告提前扣除40万元、50万元两笔借款利息13200元、16500元，实际提供给原告的借款870300元。2014年1月30日，ＸＸ、奥霞向原告出具了还款协议，二被告同意偿还借款70万元，2015年2月14日，ＸＸ又向原告出具了40万元、27万元借据两支，原、被告达成还款协议及ＸＸ给原告出具67万元借据时，双方均未协商过偿还利息。ＸＸ与奥霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2015年4月27日作出（2015）神民初字第03072号民事裁定书，裁定将被告奥霞（又名奥生霞）在中国农业银行股份有限公司神木支行银行北亚华分理处存款39000元予以冻结，并对原告提供的担保财产陕KQ82**大众牌小轿车予以查封，原告支出保全费410元。
本院认为，原告张军与被告ＸＸ、奥霞之间形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了自身义务。双方虽未约定还款期限，借款人应当在原告向其索要债务之日起，向原告偿还借款本金。原告提前扣除利息，违反合同法规定，借款本金应按原告实际提供给被告的借款数额认定。原、被告双方达成还款协议及ＸＸ重新给原告出具借据，均未约定利息，基于意思自治原告则，应认定为无息借贷，故对原告提出的利息请求，本院不予支持。我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中，被告奥霞在还款协议上签字确认债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同向原告清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、奥霞于本判决生效之日起十日内向原告张军偿还借款640300元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，保全费410元，共计5660元，由被告ＸＸ、奥霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王敏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2449号
原告：陈秀华，女，1928年1月生，汉族，住安徽省来安县。
被告：何勋田，男，1966年9月生，汉族，住来安县。
原告陈秀华与被告何勋田不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告陈秀华于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈秀华自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀华负担。
审判员 陈德新
二〇一七年九月六日
书记员 詹昌璐
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执恢字第324号
申请执行人：徐丽娟，女，汉族，住中山市。
被执行人：吴玉琼（已死亡），女，汉族，住中山市。
被执行人：中山市润峰钢材有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：吴玉琼。
申请执行人徐丽娟与被执行人吴玉琼、中山市润峰钢材有限公司纠纷一案，本院作出的（2011）中一法民一初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴玉琼应向申请执行人清偿欠款930000元及支付逾期利息；被执行人中山市润峰钢材有限公司对前述债务承担连带清偿责任；案件受理费7372元、诉讼保全费5000元，合共11372元由两被执行人负担。本院根据申请执行人的申请于2012年2月10日立案执行，执行案号为（2012）中一法执字第1839号；于2012年12月14日裁定本案终结本次执行；于2013年10月28日决定恢复执行，执行案号为（2013）中一法执恢字第324号。
本院在执行过程中，依法以（2012）中一法执字第1279号、（2012）中一法执字第1839号案分别委托拍卖机构对吴玉琼名下位于中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型B2-1708房的房地产、粤T×××××号车辆进行公开拍卖，并拍卖成交，成交价款分别为461840元、332000元；依法以（2012）中一法执字第1279号案扣划中山市润峰钢材有限公司的银行存款510748.98元；依法将吴玉琼在另案中应收取的执行款60000元予以提取；依法以（2013）中一法执字第166号案、（2013）中一法执字第4838号案分别扣划与本案相关债务人马文超的银行存款5609.6元、1596.64元。对于上述执行款项，本院在吴玉琼、中山市润峰钢材有限公司、马文超的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿55959.08元。
另，本院依法以（2012）中一法执字第1839号案冻结吴玉琼在中山市农村信用合作联社56469股股金，暂无法处理；依法以（2012）中一法执字第1839号案查封吴玉琼名下粤T×××××号车辆，但因该车辆去向不明，亦无法处理；依法以（2012）中一法执字第1279号案委托拍卖机构对吴玉琼名下位于中山市港口镇中信凯旋蓝岸花园C13幢33房的房地产进行了三次拍卖，均未成交，需要进行变卖处理；此外，被执行人暂无其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已告知申请执行人；申请执行人同意本案债权终结本次执行。
本院认为，吴玉琼名下位于中山市港口镇中信凯旋蓝岸花园C13幢33房的房地产由本院另案执行中；吴玉琼、中山市润峰钢材有限公司名下暂无其他财产可供执行；申请执行人同意本案债权终结本次执行。综上，本案债权符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2013）中一法执恢字第324号案件终结本次执行程序。
待被执行人有其他财产可供执行，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月二十八日
书记员 黄炳华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执343号
申请执行人朝某，男，1974年6月8日出生，蒙古族。
申请执行人萨某，女，蒙古族。
申请执行人斯某，女，蒙古族。
被执行人乌某。
朝某、萨某、斯某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3944号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝某、萨某、斯某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝某、萨某、斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人朝某、萨某、斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 天
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更401号
罪犯魏丽军，男，1978年1月22日出生，汉族,山西省武乡县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2007年9月10日作为（2007）长刑初字第30号刑事判决，以被告人魏丽军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。该犯于2007年10月8日送至晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2010年8月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年6月30日减刑二年；2015年1月5日减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯魏丽军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯魏丽军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习,积极参加劳动，完成生产任务，共获监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯魏丽军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏丽军减去有期徒刑八个月，刑期自2010年8月6日起至2026年1月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01748-4号
申请执行人长沙市雨花区新航道培训学校，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路377号中扬大厦3楼。
法定代表人刘威，校长。
被执行人长沙盛龙文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路426号天龙商住楼502房。
法定代表人肖军，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1974年9月20日出生，汉族。
被执行人肖军，男，1976年8月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区新航道培训学校与被执行人长沙盛龙文化传播有限公司合同纠纷一案中，于2016年5月5日作出（2014）雨执字第01748-3号执行裁定，追加被执行人肖军、ＸＸ为本案被执行人，责令被执行人肖军、ＸＸ在裁定生效之日起三日内向申请执行人长沙市雨花区新航道培训学校清偿被执行人长沙盛龙文化传播有限公司所负债务（即支付赔偿款26969元，返还合同定金3000元，承担迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费1063元，申请执行费365元等义务）。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确认的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙盛龙文化传播有限公司、肖军、ＸＸ的银行存款或其它收入34266元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年五月九日
书记员 夏 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨执字第01748-4号申请执行人长沙市雨花区新航道培训学校，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路377号中扬大厦3楼。法定代表人刘威，校长。被执行人长沙盛龙文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路426号天龙商住楼502房。法定代表人肖军，董事长。被执行人ＸＸ，男，1974年9月20日出生，汉族。被执行人肖军，男，1976年8月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市雨花区新航道培训学校与被执行人长沙盛龙文化传播有限公司合同纠纷一案中，于2016年5月5日作出(2014）雨执字第01748-3号执行裁定，追加被执行人肖军、ＸＸ为本案被执行人，责令被执行人肖军、ＸＸ在裁定生效之日起三日内向申请执行人长沙市雨花区新航道培训学校清偿被执行人长沙盛龙文化传播有限公司所负债务(即支付赔偿款26969元，返还合同定金3000元，承担迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费1063元，申请执行费365元等义务)。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确认的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙盛龙文化传播有限公司、肖军、ＸＸ的银行存款或其它收入34266元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何红辉二〇一六年五月九日书记员  夏 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3015号
上诉人（原审被告）：厉新庆。
被�诉人（原审原告）：厉水夏。
委托代理人：厉兴。
委托代理人：王永昌。
上诉人厉新庆因yi与被上诉人厉水夏返还原物纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：厉水夏系厉新庆的哥哥。2012年8月15日，厉水夏与建德市国有资产经营公司签订《公有住宅租赁合同》一份，约定由厉水夏租赁建德市国有资产经营公司位于建德市新安江街道大宅门路4幢603室（面积82.67平方米）房屋，租赁期限为2013年1月1日至2018年12月31日止。2013年初，厉水夏委托厉新庆对承租房屋进行装潢，厉新庆于今年三月装潢完毕。之后，厉新庆以厉水夏擅自处理已出卖给厉新庆的房屋为由拒绝向厉水夏交付房屋，并更换了门锁。厉水夏向原审法院�诉，请求法院判决厉新庆向厉水夏返还房屋。
原审法院另经查，原审庭审中，厉水夏、厉新庆确认厉水夏欠厉新庆装潢工程款17815元，厉水夏表示可随时支付。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，厉水夏系涉案房屋的合法使用权人，其合法使用权应受法律保护。厉新庆在完成对厉水夏涉案房屋的装潢事宜后，应当及时将房屋交付给厉水夏。现厉新庆在完成装潢事宜后，以更换门锁的方式阻止厉水夏合理使用房屋，其行为已构成侵占，厉新庆应向厉水夏返还或交付。厉新庆提出的抗辩意见中，关于厉水夏擅自处分其所有房屋一事，与本案系另一法律关系，应当由双方另案处理；关于厉水夏欠其部分装潢工程款，原审法院对厉水夏表明可随时支付的陈述予以采信。据此，厉新庆提出的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，原审法院于2013年8月26日判决：厉新庆于判决生效后十日内向厉水夏返还（交付）位于建德市新安江街道大宅门路4幢603室房屋。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由厉新庆负担。当事人在判决书生效后15日内到原审法院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
宣判后，厉新庆不服，向本院提起上诉称：一、厉水夏在一审中主张的权利是建立在擅自处理在厉新庆房屋财产基础上取得，故该取得不合法。厉新庆已经向建德市国有资产经营公司等单位主张权利，并向建德市人民法院提起诉讼［案号为（2013）杭建民初字第957号］，而该案的审理直接导致厉水夏所主张的权利今后是否拥有的可能。二、厉新庆在一审中向建德市人民法院提出请求延期审理，待［案号为（2013）杭建民初字第957号］案件审理结束后再审理该案件，而一审法院就匆忙作出该判决。综上，请求撤销原审判决，将该案发回重审，并由厉水夏承担本案诉讼费。
针对厉新庆的上诉，厉水夏答辩称：一审法院认定事实和适用法律正确。厉新庆的上诉请求其实与本案所涉纠纷没有关联性，退一步讲，即使有关系，在（2013）杭建民初字第957号判决中法院也没有支持其诉讼请求，因此请求维持一审判决。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，厉新庆上诉主张，厉水夏的权利是建立在擅自处理厉新庆房屋财产上取得，且其已经向人民法院另行主张权利，故申请原审法院延期审理，待上述案件审理结束后再行审理本案。本院认为，厉水夏是否存在擅自处理厉新庆房屋与本案是不同的法律关系，上述案件的处理结果与本案没有关联性。厉新庆在按照双方约定完成案涉房屋的装潢后，应将房屋交付给厉水夏，现其未予交付，原审法院判令其履行返还（交付）义务的处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人厉新庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈 斌
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3143号
原告：罗时银，男，1960年5月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：陈金华，男，1962年8月18日出生，汉族，天门市人，住仙桃市。
原告罗时银与被告陈金华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告罗时银于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗时银的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗时银撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告罗时银负担。
审判员 高 波
二〇一七年十月十三日
书记员 黄学忠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2317号
原告：赵某甲，农民。
被告：卢某，农民。
原告赵某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚后因性格不和，经常发生矛盾，2013年7月份被告回娘家居住，原告多次找被告让其回家，被告避而不见，同年10月份被告起诉与原告离婚，法院判决不准离婚后，被告不回家生活，2014年6月份被告再次起诉离婚，同月26日被告撤诉，现被告仍不回家生活，足以证明被告已不想与原告继续共同生活，导致原、被告夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养两个孩子，由被告支付子女抚养费。
被告未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证明1份，用以证明原告身份。2、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系。3、常住人口登记卡3份，用以证明原、被告及孩子的身份。4、（2013）曹民初字第2224号民事判决书、（2014）曹民初字第1624号民事裁定书各1份，用于证明被告曾两次起诉与原告离婚。5、证人赵某乙、刘某出庭作证，均证明被告有1年多没有回过家，两个孩子现随原告生活。
被告未向本院提交证据。
本院对原、被告之长子赵某丙的调查笔录1份，其表示，如果父母离婚，其愿随父亲赵某生活。
经审核原告提交的证据，对证据效力确认如下：证据1、2、3系相关职能部门办理和出具，本院予以认定。证据4，系本院已发生法律效力的法律文书，予以认定。证据5，两证人的当庭证言能够相互印证，予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：原告赵某甲与被告卢某于2001年3月间经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年10月23日婚生长子赵某丙，2010年7月28日婚生次子赵某丁，现均随原告生活。被告曾于2013年10月、2014年6月间起诉与原告离婚，本院判决双方不准离婚后，被告未与原告和好，亦未共同生活，原告诉至本院，请求与被告离婚，抚养两个孩子，由被告支付子女抚养费。
另查明，2013年菏泽市农民人均纯收入为9309元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告赵某甲与被告卢某婚后未能正确处理家庭矛盾，被告曾两次起诉与原告离婚，本院判决双方不准离婚后，被告仍未回家与原告共同生活，对孩子亦不管不问，原告起诉后，被告不到庭应诉，又不做和好工作，足见原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现两个孩子均随原告生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，且长子赵辰宇表示愿随原告生活，两个孩子应由原告抚养为宜，被告应支付原告子女抚养费48677元（9309元×25%÷12个月×85个月9309元×25%÷12个月×166个月）。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告卢某离婚；
二、婚生男孩赵某丙、赵某丁由原告抚养；
三、被告支付原告两个孩子的子女抚养费48677元，于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 孟
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2163号
原告：周慧芳，无固定职业，
委托代理人：喻明辉。
被告：宁波斯耐家具有限公司。
法定代表人：徐世庆。
被告：赵志祥，无固定职业。
原告周慧芳为与被告宁波斯耐家具有限公司（以下简称斯耐公司）、赵志祥买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告赵志祥实施了财产保全。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告周慧芳的委托代理人喻明辉到庭参加诉讼，被告斯耐公司、赵志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周慧芳以被告斯耐公司、赵志祥未支付货款为由，请求判令两被告支付原告货款90697元，支付自2013年11月28日起至实际履行之日止的违约金（按日1‰计算，暂计至2014年11月4日为30927.68元）。
被告斯耐公司、赵志祥未作答辩。
原告周慧芳为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条及订购货款日记账各一份，拟证明两被告欠原告货款的事实。
被告斯耐公司、赵志祥未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
对原告提供的上述证据，本院认为，欠条为原件，订购货款日记账虽为复印件，但与欠条相吻合，综合该二份证明，可以证明斯耐公司确认欠原告货款90679元的事实，但不能证明赵志祥确认欠款的事实。
本院查明的事实如下：
原告多次向被告斯耐公司提供板材，2013年10月28日，斯耐公司出具欠条一份，载明欠原告板材货款90679元，付款日期为30日内，逾期按日千分之十支付违约金。
本院认为：原告与被告斯耐公司之间的买卖合同事实清楚，证据充分，斯耐公司应按约支付货款，逾期履行的，应支付违约金，双方约定的违约金过高，原告按日千分之一主张，也过高，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。原告提供的证据不足以证明赵志祥欠款的事实，故原告对赵志祥的请求，本院不予支持。被告斯耐公司、赵志祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波斯耐家具有限公司支付原告周慧芳价款90679元，并以未付价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月28日起至实际履行之日止的违约金（暂计至2014年11月4日为19032元），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2732元，由原告周慧芳负担238元，被告宁波斯耐家具有限公司负担2494元；财产保全费927元，由原告周慧芳负担；公告费400元，由被告宁波斯耐家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 孙象伟
二〇一五年五月五日
代书 记员 范晓静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4028号
原告湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人龚怿恺。
被告艾荣辉。
被告罗时秀。
被告杨军。
被告罗时苹。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏租赁公司）与被告艾荣辉、罗时秀、杨军、罗时苹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中宏租赁公司委托代理人龚怿恺到庭参加了诉讼，被告艾荣辉、罗时秀、杨军、罗时苹本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告艾荣辉、罗时秀共同支付拖欠的租金894076元；2、要求被告艾荣辉、罗时秀按拖欠租金894076元按4％承担35763元（894076元×4％=35763元）的违约金；3、被告杨军、罗时苹承担连带偿还责任；4、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2O11年6月22日，原告中宏租赁公司作为乙方与作为甲方的被告艾荣辉、罗时秀和作为丙方的被告杨军、罗时苹签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。三方在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号1108直字第01―01491号）项下债权提供担保服务。丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。协议第七条第九项约定：因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后，即乙方履行了连带担保责任或回购责任后，乙方即可凭租赁公司出具的《授权书》对租赁物进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿；第七条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其融资租赁本金为基数按4%支付违约金。第十条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖；《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》签订后，原告中宏租赁公司依约为被告艾荣辉与光大金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》所租赁的价值3250000元混凝土泵车的合同提供了担保服务。从2011年9月15日至2014年8月15日，被告艾荣辉、罗时秀已连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金2751678.61元。原告中宏租赁公司依约替被告艾荣辉、罗时秀向光大金融租赁股份有限公司连续36次垫付租金共计2751678.61元。其间，被告艾荣辉、罗时秀从2011年9月至2014年7月直接向原告中宏租赁公司累计还款1857601.78元，被告艾荣辉、罗时秀尚欠原告垫付租金894076.83元。
判决的理由与结果
本院认为，原告中宏租赁公司与被告艾荣辉、罗时秀、杨军、罗时苹签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。各方均应依照合同的约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告艾荣辉、罗时秀连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金894076元，原告中宏租赁公司依据《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》代被告艾荣辉、罗时秀向光大金融租赁股份有限公司垫付了逾期租金后，即履行了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》项下的担保责任，有权向被告艾荣辉、罗时秀追偿，故，原告中宏租赁公司要求被告艾荣辉、罗时秀给付垫付租金894076元，本院予以支持；被告艾荣辉、罗时秀因未按合同约定义务履行，应当承担违约责任，原告中宏租赁公司主张被告艾荣辉、罗时秀按垫付租金894076元的4％承担违约金35763元（894076元×4％=35763元），本院予以支持；债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，故原告中宏租赁公司要求被告杨军、罗时苹对被告艾荣辉、罗时秀的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告艾荣辉、罗时秀、杨军、罗时苹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾荣辉、罗时秀于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司2014年8月30日前垫付款894076元；
二、被告艾荣辉、罗时秀于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司违约金35763元；
三、被告杨军、罗时苹对被告艾荣辉、罗时秀的上述债务承担连带清偿责任。被告杨军、罗时苹承担保证责任后，有权向被告艾荣辉、罗时秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13098元，减半收取6549元、财产保全费5000元，合计11549元，由被告艾荣辉、罗时秀、杨军、罗时苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨立新
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初122号
原告张千岁，男，1955年6月9日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张凤林，女，1972年4月14日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄法律服务所法律工作者。
被告盂县南娄镇旋坪村村民委员会
法定代表人高二牛，男，该村村委会主任。
原告张千岁诉被告盂县南娄镇旋坪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张千岁的委托代理人张凤林、被告盂县南娄镇旋坪村村民委员会法定代表人高二牛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张千岁诉称，2012年6月21日，被告盂县南娄镇旋坪村村民委员会因需支付本村在东宋村修建的旋坪新村工程建设款，向原告借款100万元，约定月利息为5分，被告向原告出具借据一支并签订了《借款协议书》。2013年5月3日，被告再次向原告借款20万元，约定月利息为5分。原告出借后，被告未归还原告借款，故诉请依法判令被告盂县南娄镇旋坪村村民委员会归还原告借款本金120万元并支付利息。
被告盂县南娄镇旋坪村村民委员会辩称，虽然该笔借款有原告提交的借据为证，但上届村委与本届村委的账务没有进行交接，需要回村里与相关经办人员核实，关于还款计划希望与原告协商解决。
经本院审理查明，2012年6月21日，被告盂县南娄镇旋坪村村民委员会因需支付本村在东宋村修建的旋坪新村工程建设款，向原告张千岁借款100万元，双方签订了一份《借款协议书》约定：被告向原告借款100万元，借款期限1个月，利息为月利率5分。如到期不能归还，将作为抵押借款的旋坪新村小区中的X号楼X单元、2单元24套房归债权人张千岁所有。抵押的房屋属于小产权。原告向被告提供借款后，被告给原告出具了《借据》一份。2013年5月3日，被告因为旋坪新村小区楼房安装窗户向原告借款20万元，并出具《借据》一份，约定月息为5分，未约定借款期限。后原告张千岁向被告盂县南娄镇旋坪小区催要未果，遂诉至法院。
上述事实有《借款协议书》、《借据》、《通知书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告所提交的证据均系原件，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借款关系。合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告之间签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，为合法有效的民事合同，双方均应恪守履行各自的合同义务。被告向原告借款应在承诺的还款期限届满或经原告催要后在合理的期限内向原告归还借款本息。现被告未按约还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。其中《借款协议书》约定，被告如果未按约归还原告借款，将其抵押的房屋归原告所有的条款，属于“流押”条款，不符合法律规定，属于无效条款。月利率5分，超过年利率24%的相关规定，超过部分属于无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告盂县南娄镇旋坪村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张千岁借款本金120万元并支付利息（计算方式：第一笔100万元，以100万元为基数，自2012年6月21日起至付清之日止，按年利率24%计付利息；第二笔20万，以20万元为基数，自2013年5月3日起至付清之日，按年利率24%计付利息）
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告盂县南娄镇旋坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 罗一锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贾晓丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14587号
上诉人（原审被告）郭敬涛，男，1980年2月1日出生。
委托代理人孟彦丽，女，1989年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）郭廷贞，男，1935年4月18日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
上诉人郭敬涛因与被上诉人郭廷贞排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年4月，郭廷贞诉至原审法院称：1984年3月，我与大杜社村委会签订鱼坑承包协议，期限为3年，到期后，我又与大杜社村委会续签承包合同5年，并约定到期后，如无别的情况，承包自动延期，任何一方不得终止合同，在这期间该南台子养鱼坑一直又我经营，郭敬涛在未经我允许的情况下，擅自将该鱼坑养鱼，影响了我的正常经营，侵犯了我的合法权益。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：郭敬涛将鱼坑腾退给我；本案诉讼费由郭敬涛承担。
郭敬涛辩称：我不同意郭廷贞的诉讼请求，郭廷贞和村委会的合同约定在1991年就终止了，但是2001年的时候郭廷贞还在经营鱼坑，后来郭廷贞身体不好就由我和我父亲经营了，后2005年还办理了营业执照，郭廷贞是我的亲爷爷。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，郭廷贞从大杜社村委会处承包鱼坑，1991年合同到期后，郭廷贞继续使用该鱼坑，村委会亦未收回鱼坑，由此即视为郭廷贞与村委会之间的承包合同自动延期并实际履行。现郭廷贞要求郭敬涛腾退鱼坑并将其所养鱼腾清的诉讼请求，依据合理，法院予以支持。据此，原审法院于2014年9月判决：郭敬涛将位于北京市通州区马驹桥镇大杜社村南台子鱼坑腾退给郭廷贞，于判决生效之日起三十日内执行清。
判决后，郭敬涛不服，上诉至本院称：郭廷贞和村委会的合同约定在1991年就终止了，自2003年鱼坑就由我和我父亲经营，郭廷贞诉讼请求的实效已过，请求二审法院查清事实，依法改判驳回郭廷贞的诉讼请求。
郭廷贞同意原判。
经审理查明：郭廷贞与郭敬涛系爷孙关系，均系北京市通州区马驹桥镇大杜社村村民。1987年，郭廷贞与通县大杜社人民公社大杜社生产大队（即北京市通州区马驹桥镇大杜社村民委员会）签订了承包合同，约定大杜社大队（甲方）将南台子养鱼坑承包给郭廷贞（乙方），甲方负责：鱼坑一个，坑内蓄水或往外抽水负担电费，乙方负责：每年向甲方交纳承包费二百元，年终一次付清。养鱼开支和一切事故由自己负担。甲、乙双方共负责，承包期为五年，一九八九年起一九九一年底止。如无别的情况，在不增承包费的基础上，可延长承包期。在承包期间与他业无干涉。任何一方不得终止合同。合同签订后，鱼坑由郭廷贞实际使用；1991年合同到期后郭廷贞继续使用该鱼坑，后由郭敬涛使用此处养鱼至今。现郭廷贞认为郭敬涛无权使用该鱼坑，要求郭敬涛予以腾退。本案审理过程中，经原审法院向北京市通州区马驹桥镇大杜社村委会询问，1991年村委会与郭廷贞签订的合同到期后，村委会并未收回鱼坑，该鱼坑一直由郭廷贞及家人实际使用。郭廷贞称郭敬涛经营该鱼坑并未经得自己的同意，郭敬涛称自己使用鱼坑经过郭廷贞的同意，但就鱼坑以后的使用权是否归自己的情况并未明确约定。
本院审理中，郭敬涛向本院提交了分老房协议复印件，欲证明鱼坑归其父郭有和饲养鱼。郭廷贞对该证据不予认可。经查，该协议复印件上无郭廷贞本人签字。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，郭廷贞从大杜社村委会处承包鱼坑，1991年合同到期后，郭廷贞继续使用该鱼坑，村委会亦未收回鱼坑，由此即视为郭廷贞与村委会之间的承包合同自动延期并实际履行。郭廷贞要求郭敬涛腾退鱼坑并将其所养鱼腾清，于法有据，本院予以支持。郭敬涛虽辩称鱼坑已被收回，但并未就此向法院提交充分的证据予以证明，故本院对其此辩解不予采信。郭敬涛辩称其有权使用鱼坑，但其提交的证据并不充分，故本院对此辩称意见亦不予采信。郭敬涛称郭廷贞的请求已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上，原审法院根据本案实际情况所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费70元，由郭敬涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由郭敬涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 纳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00269号
原告陈月华，女，1972年12月28日生，汉族。
委托代理人肖明安（系特别授权）、肖前军，重庆宏愿律师事务所律师。
被告陈祖敏，男，1969年6月26日生，汉族。
被告马林华，男，1963年9月25日生，汉族。
原告陈月华与被告陈祖敏、马林华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，因被告陈祖敏、马林华外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈月华及其委托代理人肖明安到庭参加诉讼。被告陈祖敏、马林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月华诉称，2012年7月3日，被告陈祖敏与原告陈月华签订《借款合同》，合同约定：“借款金额叁万元整……”。原告陈月华将现金交付给被告陈祖敏后，被告陈祖敏另外出具了一份《借条》，载明：“今借到陈月华币叁万元整，小写（30000.00元），月息3%。借款人署名为陈祖敏”。被告马林华在《借款合同》上的丙方一栏署名，丙方为本借款的担保人。自2014年5月3日起，被告陈祖敏未再支付利息。原告多次催要，但被告陈祖敏拒不偿还，仅于2014年8月支付了1000元利息。现起诉要求被告陈祖敏偿还原告借款30000元及其利息，利息从2014年5月3日起至还清之日止按照月息2分计算，并品除被告陈祖敏2014年8月支付的利息1000元；由被告马林华对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告负担。
被告陈祖敏、马林华未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告陈月华（甲方）与被告陈祖敏（乙方）、马林华（丙方）于2012年7月3日签订《借款合同》，载明：“乙方因急需一笔资金，经与甲方协商，甲方自愿给乙方出借这笔资金，乙方为保证债务的履行，特提供丙方作为保证人，各方当事人在平等、自愿的基础上，就借款事宜达成如下一致协议。一、借款金额：叁万元整（小写30000.00元）。二、借款用途：进货。三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为（空白）个月。四、借款偿还方式：现金。五、乙方提供担保人丙方，保证乙方履行本合同约定义务。如果乙方不按约定履行，丙方应替代乙方履行相应义务。……”。被告陈祖敏在该合同的乙方处签字捺印，被告马林华在该合同的丙方处签字捺印。同日，被告陈祖敏在该合同的背面书写《借条》，载明：“今借到陈月华币叁万元正，（30000.00元），月息3%”。原告在庭审中陈述，借款后，被告陈祖敏将借款利息支付至2014年5月2日，后经原告催要，被告陈祖敏于2014年8月支付利息1000元。借款本金及剩余利息至今未偿还。
以上事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、《借款合同》、《借条》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈祖敏向原告陈月华借款并签订《借款合同》、出具《借条》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以确认。《借款合同》和《借条》上均未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在庭审中陈述，被告陈祖敏将借款利息支付至2014年5月2日，后经催要于2014年8月支付利息1000元，本院予以确认。被告马林华在《借款合同》的丙方担保人处签字捺印，同意对被告陈祖敏的借款担保，系其真实意思表示，保证担保合法有效。因未约定担保方式、期限及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，原告要求保证人即被告马林华承担保证责任，则被告马林华应当承担保证责任。被告马林华承担保证责任后，有权向被告陈祖敏追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈祖敏于本判决生效后五日内，偿还原告陈月华借款本金30000元及利息（利息从2014年5月3日起至付清之日止，按照月利率2%计算），并品除被告陈祖敏已经偿还的利息1000元。
二、被告马林华对被告陈祖敏的上述借款本息承担连带偿还责任。被告马林华承担保证责任后，有权向被告陈祖敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，由被告陈祖敏、马林华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 艾星君
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第0581号
原告张某。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广均及其委托代理人谈再明，被告朱桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，1988年2月6日，我与被告登记结婚。由于婚前了解不够，婚后，由于原告本分忠诚，婚后经常发生矛盾，2002年起被被告母子赶出家门，之后长期独自生活，夫妻感情名存实亡。现请求法院判令我与被告离婚。其向本院提供的证据有：结婚证复印件一份、证人证明五份。
被告辩称，我和原告结婚已经25年，原告所述不是事实。原告和我儿子曾经为了拆迁吵过，但是我没有赶他出门，现在我坚决不同意离婚。其未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告均系再婚，1988年2月6日，原告与被告登记结婚。
上述事实，有原、被告当事人的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。虽然近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，由于双方结婚已经长达25年，只要双方为家庭长远利益着想，双方感情的裂痕应该是能够弥合的。原告现起诉要求与被告离婚，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告与被告离婚；
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 翁仪
二〇一三年六月六日
书记员 余涛
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第621号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人田某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）588号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日23时50分许，被告人田某某酒后驾驶车牌号为×××的长城牌小型普通客车，在哈尔滨市香坊区横道街由北向南行驶至横道街68号附近时，与胡某某停放在该处的解放牌重型货车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。被害人报警后，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊支队民警赶至现场将田某某抓获。经血液酒精含量检验鉴定，田某某血液酒精含量为166.22mg／100ml，属醉酒驾车。经哈尔滨市公安交警支队香坊大队认定，田某某承担该起事故的全部责任，胡某某不承担事故责任。案发后田某某家属代其赔偿了胡某某经济损失并与被害人达成和解。
上述事实，业经审理查明，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人胡某某的陈述、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书、交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市公安交警支队香坊大队道路交通事故责任认定书、和解协议书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。田某某系坦白，可对其从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张云龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 逯 阳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初315号
原告：张XX，女。
被告：郭XX，男，。
本院在审理原告张XX与被告郭XX离婚纠纷一案中，因被告在外地，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一六年二月二十三日
书记员 张婷婷