北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01241号
上诉人（原审原告）李斌斌，男，1987年9月4日出生。
委托代理人李小良，男，1973年3月19日出生。
委托代理人马倩，女，1983年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京鲁弘宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园二区16号楼。
法定代表人牟建军，董事长。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李斌斌因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，李斌斌起诉至原审法院称：我于2007年9月28日至2010年11月1日在北京鲁弘宾馆有限责任公司（以下简称鲁弘宾馆）从事厨师面点工作，每天早5时开始做早餐等，工作到晚上10时多才下班。鲁弘宾馆未依法为我缴纳社会保险、未支付休息日及平日加班费、未与我签订劳动合同。2010年11月1日，鲁弘宾馆突然通知我不用上班了，该行为明显违反法律规定。现我诉至法院，请求判令鲁弘宾馆支付：1、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资2457.66元；2、2007年9月28日至2010年11月1日休息日加班工资及25%赔偿金62704.8元；3、2007年9月28日至2010年11月1日未休年休假工资10456.2元；4、2009年6月13日至2010年11月1日未签�劳动合同的双倍工资52839.69元；5、返还押金300元及赔偿金75元；6、2007年9月28日至2010年11月1日平日延时加班工资201429.86元及25%赔偿金50357.4元；7、2007年9月28日至2007年11月30日克扣工资5144.32元及25%赔偿金1285.33元；8、2007年9月28日至2007年11月30日未缴纳社会保险及住房公积金的补偿金20820元。
鲁弘宾馆辩称：我公司已经在工资中每月向李斌斌支付150元加班费，并依法为其缴纳了社会保险。双方签订了书面劳动合同，且双倍工资的主张已经超过时效。我公司向李斌斌收取的300元是住宿费，并非押金，无需退还。关于未休年假工资，已经超过时效。李斌斌关于克扣工资的请求未经仲裁前置处理，法院无权受理。李斌斌被辞退的原因是其存在严重违纪行为，我公司无需向其支付任何补偿。李斌斌离职后一直在我公司无理取闹，扰乱正常经营。为尽快解决纠纷，我公司向其支付�3000元的经济补偿金，并协商确认双方从此再无任何争议，李斌斌同意不再就此事立案。我公司不同意李斌斌的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：李斌斌主张其存在休息日、平日延时加班情形，但其提交的考勤簿没有鲁弘宾馆的盖章或其它形式的确认，鲁弘宾馆不予认可，故不予采信。因鲁弘宾馆认可李斌斌偶有加班情况，但其提交的考勤表只能显示每月出勤总天数，无法显示具体加班情况，因此结合李斌斌工作岗位及宾馆行业特点，酌情认定鲁弘宾馆支付李斌斌2007年9月28日至2010年11月1日休息日加班工资3000元、平日延时加班工资3000元。李斌斌要求鲁弘宾馆支付其休息日加班工资赔偿金及平日延时加班工资赔偿金之诉讼请求，于法无据，不予支持。
因用人单位对劳动合同的管理具有主导权，另结合鲁弘宾馆在另案中针对李斌斌提交的《劳动合同书》（复印�），提出李斌斌因丢失而要求其进行复印之事实，故鲁弘宾馆应对劳动合同文本内容的不一致性承担不利后果，对李斌斌主张的劳动合同期限，予以认可。李斌斌于2011年8月11日申请仲裁主张2009年6月13日至2010年11月1日未签订劳动合同的二倍工资之诉讼请求，已超过仲裁申请时效，且缺乏依据，不予支持。（2012）二中民终字第8991号判决书已经终审认定双方各自主张的解除原因均不符合《劳动合同法》第四十条之规定，根据”一事不再理”原则，李斌斌要求未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资之诉讼请求，不予支持。根据李斌斌提供的收据不能证明300元属于押金性质，故李斌斌要求鲁弘宾馆返还押金及赔偿金之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。李斌斌要求鲁弘宾馆支付2007年9月28日至11月30日克扣工资及赔偿金之诉讼请求因未经仲裁前置程序，不予处理�李斌斌系农业户口，鲁弘宾馆为其缴纳2008年6月至2010年10月的养老、失业和工伤保险，应当支付李斌斌2007年9月28日至2007年11月30日未缴纳养老保险补偿102.4元和失业保险补偿516元。李斌斌主张未缴纳住房公积金补偿金之诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议之受案范围，不予处理。关于2007年9月28日至2009年7月间未休年休假工资，因李斌斌未尽到举证责任，故不予支持。因鲁弘宾馆未能举证证明2009年8月至2010年11月1日已安排李斌斌休年假或已支付未休年假工资，故对李斌斌主张该期间未休年假工资，予以支持。鲁弘宾馆应支付李斌斌2009年8月至2010年11月1日未休年休假工资1589.8元。据此，原审法院于2014年12月判决：一、北京鲁弘宾馆有限责任公司于判决生效后七日内支付李斌斌二〇〇七年九月二十八日至二〇一〇年十一月一日休息日加班工资三千元、平日延时加班工资�千元；二、北京鲁弘宾馆有限责任公司于判决生效后七日内支付李斌斌二〇〇七年九月二十八日至二〇〇七年十一月三十日未缴纳养老保险补偿一百零二元四角和失业保险补偿五百一十六元；三、北京鲁弘宾馆有限责任公司于判决生效后七日内支付李斌斌二〇〇九年八月至二〇一〇年十一月一日未休年休假工资一千五百八十九元八角；四、驳回李斌斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李斌斌不服，持原诉理由和请求上诉至本院，并坚持认为应当对其提供的考勤簿及录音进行鉴定，请求二审法院改判支持其原审全部诉讼请求。鲁弘宾馆同意原审判决。
经审理查明：李斌斌于2007年入职鲁弘宾馆担任面点师。双方于2008年5月14日签订书面劳动合同，约定李斌斌执行综合计算工时制度。鲁弘宾馆每月以打卡形式向李斌斌支付上月工资，并为李斌斌缴纳了2008年6月至2010年10月的社会保险。2010年11月1日，鲁弘宾馆与李斌斌解除劳动关系，李斌斌离职前月平均工资为1921元。2011年1月13日，李小良代理李斌斌与鲁弘宾馆工作人员刁永翔签订《协议》，内容为：李斌斌自2008年5月14日至2010年11月1日在鲁弘宾馆餐饮部面点任厨师，因单位未依据《劳动合同法》第四十条提前三十日以书面形式通知劳动者本人，并未支付劳动者一个月工资，2010年11月1日下午8时让劳动者突然停止工作，使劳动者当时无法接受事实，造成此纠纷发生，使双方都不愉快。在多次交谈中，单位同意支付劳动者叁仟元整作为辞退后的生活费，李斌斌收到叁仟元后不得以此件纠纷再立案等。李小良代李斌斌领取了鲁弘宾馆给付的3000元。
李�斌于2011年2月28日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求鲁弘宾馆支付解除劳动合同经济补偿金及法定节假日加班工资等。丰台区仲裁委以京丰劳仲字（2011）第940号裁决书驳回了李斌斌的申请请求。李斌斌不服，起诉至原审法院，后该案经两级人民法院审理。2012年8月17日，本院作出（2012）二中民终字第8991号民事判决书，认定李斌斌于2007年9月28日入职鲁弘宾馆，双方各自主张的解除劳动关系原因均不符合《劳动合同法》第四十条的规定，法院视为鲁弘宾馆已支付李斌斌3000元作为解除劳动合同经济补偿金，并判决鲁弘宾馆支付李斌斌解除劳动合同经济补偿差额5226.19元、法定节假日加班工资3200元，驳回李斌斌的其他诉讼请求。
2011年8月11日，李斌斌再次向丰台区仲裁委申请仲裁，要求鲁弘宾馆支付未签订劳动合同的二倍工资、未缴纳社会保险及住房公积金的补偿金、押金及赔偿金、未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资、未休年休假工资以及休息日、延时加班工资等，并在仲裁庭审阶段提出鲁弘宾馆应支付其2007年9月28日至11月30日克扣工资及25%赔偿金。丰台区仲裁委于2013年3月18日作出京丰劳仲字（2011）第2305号裁决书，认为李斌斌主张2007年9月28日至11月30日被克扣工资及赔偿金的仲裁请求系举证期间届满后增加的，该委不予处理，李斌斌应另行申请仲裁，并裁决鲁弘宾馆支付李斌斌：1、2008年1月1日至2010年11月1日未休带薪年休假的工资4330.98元；2、2007年9月28日至2010年11月1日未缴纳养老保险、失业保险的补偿7764元；3、2007年9月28日至2010年11月1日休息日加班工资3000元；4、2007年9月28日至2010年11月1日平时延时加班工资3000元。因该裁决对鲁弘宾馆为终局裁决，鲁弘宾馆以适用法律有误为由向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年10月16日作出（2013）二中民特字第13624号民事裁定书，裁定撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2011）第2305号仲裁裁决。后李斌斌就本案所涉争议起诉至原审法院。
庭审中，李斌斌主张双方签订的劳动合同于2009年5月13日到期后，鲁弘宾馆未与其续签，并篡改合同终止日期；其工作期间每月仅休息2天，且存在平日延时加班情形，鲁弘宾馆未安排其倒休，亦未支付加班工资；鲁弘宾馆从未安排其休年假。李斌斌就其主张提交《劳动合同书》（复印件）、2009年8月及2010年1月考勤簿、录音光盘等予以证明。其中，《劳动合同书》（复印件）显示合同期限为2008年5月14日至2009年5月13日，尾页注有”此文件为复印件，因李斌斌本人合同丢失”字样；考勤簿上没有鲁弘宾馆盖章或其他形式的确认。鲁弘宾馆对上述证据�真实性均不予认可。李斌斌就录音光盘中刁永翔谈话的真实性申请鉴定，但未提交刁永翔声音的其他样本，鲁弘宾馆亦表示刁永翔已离职，无法联系，故鉴定最终未能进行。
鲁弘宾馆主张双方劳动合同约定的终止期限为2010年12月31日，且李斌斌要求的未签订劳动合同二倍工资差额已超过时效；李斌斌偶有加班，但公司每月已经支付李斌斌加班费150元。鲁弘宾馆就其主张提交《劳动合同书》原件、工资发放表、2009年1月至2010年10月厨房考勤情况表等予以证明。其中，《劳动合同书》原件显示合同终止日期为2010年12月31日，其他内容与李斌斌提交的《劳动合同书》（复印件）一致；工资发放表上有李斌斌的签名，载明李斌斌每月基本工资1000元、效益工资不固定、加班费150元；考勤情况表显示了员工出勤天数，其上有李斌斌的签名。李斌斌对工资发放表及考勤情况表上�人签字的真实性予以认可，对《劳动合同书》原件及考勤情况表记载的出勤天数不予认可，并就考勤情况表上”姓名”一栏与其所提交的考勤簿上”姓名”一栏字迹系同一人书写申请鉴定，原审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。后北京法源司法科学证据鉴定中心向原审法院出具《退案说明》，表示因检材上相同字迹太少，无法作出鉴定意见而做退案处理。
另，李斌斌称鲁弘宾馆应将收取的被褥押金300元予以退还，并提交收据加以证明。该收据内容为：2008年5月17日，今收到李斌斌交来住宿费人民币叁佰元。鲁弘宾馆对收据的真实性予以认可，但主张300元系住宿费，并非押金。
上述事实，有双方当事人陈述及《劳动合同书》、收据、（2012）二中民终字第8991号民事判决书、京丰劳仲字（2011）第2305号裁决书、（2013）二中民特字第13624号民事裁定书�证据材料在案佐证。
本院认为：李斌斌主张其存在休息日、平日延时加班，鲁弘宾馆亦认可李斌斌偶有加班情况，但双方均未就具体的加班天数及延时数提供充足的证据，原审法院结合李斌斌工作岗位及宾馆行业特点酌情确定的鲁弘宾馆支付李斌斌的休息日、平日延时加班工资并无不当。李斌斌上诉要求的数额及25%赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。李斌斌与鲁弘宾馆就双方所签劳动合同终止期限各执一词。鲁弘宾馆主张合同终止日期为2010年12月31日，并提供《劳动合同书》原件予以证实；李斌斌虽主张合同终止日期为2009年5月13日，但其仅能提供《劳动合同书》复印件，故本院对其主张难予采信。李斌斌据此要求鲁弘宾馆支付未签劳动合同双倍工资差额，本院难予支持。
鉴于已生效的（2012）二中民终字第8991号民事判决书认定双方各自主张的解除原因均不符合�劳动合同法》第四十条之规定，故李斌斌要求鲁弘宾馆支付未提前30日通知解除劳动合同一个月工资，缺乏依据，本院不予支持。李斌斌提供的收据明确载明其所交300元为住宿费，原审法院认为其据此要求鲁弘宾馆返还押金及赔偿金缺乏事实和法律依据，并无不当。
李斌斌系农业户口，鲁弘宾馆未为李斌斌缴纳2007年9月28日至11月30日期间的社会保险，且未能举证证明已安排李斌斌休2009年8月至2010年11月1日期间的年休假或已支付未休年假工资，故应向李斌斌支付相应的未缴纳养老、失业保险补偿及未休年休假工资。原审法院针对上述两项计算的数额并无不当。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资支付记录二年保存期间内，由用人单位承担举证责任，超出这一期间的，适用”谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。故李斌斌应对其主张的2007年9月28日至2009年7月期间的工资支付及出勤情况承担举证责任。在李斌斌未能就此提供相应证据的情况下，其要求鲁弘宾馆支付该期间未休年假工资，不应予以支持。
李斌斌要求鲁弘宾馆支付2007年9月28日至11月30日克扣工资及赔偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，李斌斌主张鲁弘宾馆支付未缴纳住房公积金补偿金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院对其上述两项诉讼请求不予处理是正确的。另，原审法院及司法鉴定机构已经针对李斌斌提出的鉴定无法进行作出了明确的答复，李斌斌于本院审理期间再次要求鉴定，缺乏依据。
综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京鲁弘宾馆有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李斌斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年一月二十日
书 记 员 戴可欣