wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第473-1号
申请执行人周国栋，男，1974年5月1日出生，土家族，教师，住湖南省桑植县。
委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被执行人熊爱平，男，1970年4月2日出生，白族，教师，住湖南省桑植县。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑法民一初字第448号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人熊爱平发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的给付义务,即向申请执行人周国栋支付执行款90000元并承担迟延履行期间加倍债务利息（待算）,负担案件受理费1025元，申请执行费1250元。但被执行人熊爱平尚未履行给付义务。经查明，被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑法民一初字第448号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周如雍
二〇一六年五月六日
代理书记员 曾鸿阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桑执（民）字第473-1号申请执行人周国栋，男，1974年5月1日出生，土家族，教师，住湖南省桑植县。委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。被执行人熊爱平，男，1970年4月2日出生，白族，教师，住湖南省桑植县。委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑法民一初字第448号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人熊爱平发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的给付义务,即向申请执行人周国栋支付执行款90000元并承担迟延履行期间加倍债务利息（待算）,负担案件受理费1025元，申请执行费1250元。但被执行人熊爱平尚未履行给付义务。经查明，被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑法民一初字第448号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周如雍二〇一六年五月六日代理书记员  曾鸿阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初911号
原告：姜红兰，女，1973年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王押根，男，1969年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：韩友兰，女，1973年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王宝林，男，1966年9月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告姜红兰与被告王押根、韩友兰、王宝林民间借贷纠纷一案中,原告于2017年4月18日申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜红兰撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于南芳
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审103号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人柯新建，局长。
被执行人福建省仙游中宏包装有限公司，统一社会信用代码：91350322782178099U,住所地：仙游县鲤南工业区。
法定代表人林民雄，董事长。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局于2017年5月22日向本院申请执行城乡建设行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2016年9月20日以被执行人未缴纳防空地下室易地建设费的违法行为，违反《福建省人民防空条例》第13条之规定为由，依据《福建省人民防空条例》第38条、《关于调整防空地下室易地建设收费标准的通知》（闽价[2003]房208号）的规定，作出仙住建人防征决[2016]第3号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定：对被执行人征收防空地下易地建设费90747元。申请执行人于2016年9月20日依法向被执行人送达上述行政征收决定书，被执行人未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行上述决定书所确定的缴款义务。2017年3月27日申请执行人向被执行人送达《缴纳催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请执行，请求对被执行人强制执行缴纳防空地下室易地建设费90747元。
本院认为，申请执行人作出的仙住建人防征决[2016]第3号《征收防空地下室易地建设费决定书》，在行政主体、行政权限、权源依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县住房和城乡建设局作出的仙住建人防征决[2016]第3号行政征收决定；被执行人福建省仙游中宏包装有限公司应在本裁定书送达之日起即缴纳防空地下室易地建设费90747元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初73号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某某，女，1981年11月17日出生于辽宁省台安县，汉族，中专文化，农民，户籍地辽宁省台安县，住辽宁省台安县。因故意伤害嫌疑，于2016年11月29日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年12月5日由台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年4月18日17时许，在台安县台安镇杨树林村4组邵某某家中因琐事与邵产生矛盾后，互相厮打，张某某用扁担打邵某某，致邵某某左侧肋骨骨折。经鉴定，邵某某第6、8两处肋骨骨折构成轻伤二级。2016年11月28日，被告人张某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即户籍证明，前科劣迹情况说明，情况说明，赔偿协议书，谅解书，张某某台安县恩良医院病历，调取证据通知书，邵某某台安县恩良医院病历，证人左明星的证言，被害人邵某某的陈述，被告人张某某的供述及辩解，鞍山市金普医院司法鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年4月18日17时许，在台安县台安镇杨树林村4组邵某某家中，被告人张某某因琐事与邵某某发生争执，并互相厮打，在厮打过程中，张某某用扁担打邵某某身体，造成邵某某受伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定;邵某某左第6、8两处肋骨骨折构成轻伤二级。2016年11月28日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
另查，案发后，被告人张某某亲属与被害人邵某某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失人民币80000元。被害人邵某某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，前科劣迹情况说明，情况说明，赔偿协议书，谅解书，张某某台安县恩良医院病历，调取证据通知书，邵某某台安县恩良医院病历，证人左明星的证言，被害人邵某某的陈述，被告人张某某的供述及辩解，鞍山市金普医院司法鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，偶犯，且已履行赔偿被害人经济损失的义务，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一七年四月二十一日
书记员 李君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1431号
上诉人（原审被告）：吴清燕，女，1958年3月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔宝庆，男，1949年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：崔宝林，男，1954年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：崔宝财，男，1958年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：崔宝丽，女，1961年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
四被上诉人委托诉讼代理人：何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
原审被告：崔士英，男，1928年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。
上诉人吴清燕因与被上诉人崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽，原审被告崔士英确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吴清燕及其委托诉讼代理人王秋歌，被上诉人崔宝林、崔宝财及崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽共同委托诉讼代理人何丽艳，原审被告崔士英的委托诉讼代理人徐秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清燕上诉请求：依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9013号民事判决书，依法改判驳回崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽的诉讼请求。事实与理由：1.本案中涉案房产为“省直机关房改售房”，崔士英未提交任何关于该房产属于崔士英及其前妻齐雪梅婚后共同财产的证据，而一审法院以该房屋建成年份在二人婚姻存续期间认定为婚后共同财产毫无根据，明显逻辑错误。根据崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财一审阶段提交的证据四“房产证”中体现，涉案房产性质为“省直机关房改售房”，即将该公产房买断时间为享有所有权时间。但崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财在一审阶段并未提供证据证明该公产房买断时间，亦未提供证据证明该房产为崔士英与齐雪梅的婚后共同财产。在此情况下，一审法院本应对此情况进行核实，因为是否为二人共同财产关系到本案是否存在侵犯崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财继承权的可能性。但一审法院在整个庭审过程中对此并未有任何提及，同时在判决中竟以“涉案房屋建成年份为崔士英与齐雪梅婚姻关系存续期间的1988年”来认定涉案房产为二人婚后共同财产，此举明显逻辑错误；2.本案中崔士英将涉案房产出卖给吴清燕，吴清燕支付了购房款20万元整，崔士英出具了收条一份，当庭崔士英及崔士英代理人对该收条真实性均无异议，也未提交任何证据证明该笔款项并未实际收到。根据《物权法》第一百零六条规定，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。崔士英一直有书写日记材料的习惯，吴清燕与崔士英婚前经过近4年时间接触、了解，相互信任后选择登记结婚，这一点崔士英亲笔书写的材料中有所体现。同时崔士英也一再告知吴清燕并书写日记材料记录已经将其他财产分配给崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财，涉案房产为崔士英个人所有财产，与崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财无关。吴清燕信任崔士英，所以将其多年积攒的20万元用以支付购买涉案房产的对价，双方也已经办理完毕房产过户手续；3.即使本案买卖房屋行为侵犯了崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财的继承权，侵权主体也为崔士英，吴清燕亦为受崔士英欺骗的受害人，崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财应向无权处分人崔士英主张赔偿损失，而与吴清燕无关。哈尔滨市道里区田地街120号403室房产出卖给案外人，崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财并未主张侵犯其继承权而主张确认合同无效，本案不能因为买受人与出卖人妻子的身份重合以此就认定双方存在恶意串通，此举难具说服力，严重侵害了吴清燕的合法权益。
崔宝庆、崔宝林、崔宝丽、崔宝财辩称，本案争议房屋是崔士英与齐雪梅即崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财母亲的共同财产，齐雪梅于2008年12月17日去世后，根据法律规定崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽依法对该争议房屋享有继承权，但吴清燕与崔士英在没有经崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财同意的情况下私自将房屋变更为吴清燕名下，该行为侵犯了崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽对该房屋的继承权。故双方签订的房屋买卖合同应属恶意串通，应认定无效。吴清燕的上诉无理应予驳回，一审法院判决符合法律规定，应予维持。
崔士英述称，同意崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽的答辩意见。崔士英从未将争议房屋卖给吴清燕，也从没有收到吴清燕给付的房款吴清燕的上诉请求不成立，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
崔宝林、崔宝庆、崔宝丽、崔宝财向一审法院起诉请求：依法确认崔士英与吴清燕于2014年8月18日签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽系崔士英与前妻齐雪梅的婚生子女，争议房屋位于道里区田地街××室，系在崔士英与齐雪梅婚姻关系存续期间取得，属于崔士英与齐雪梅的共同财产，齐雪梅于2008年12月17日去世，崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽对争议房屋未表示放弃继承权。2014年8月15日，崔士英与吴清燕登记结婚。同年8月18日，崔士英与吴清燕以交易的形式将争议房屋所有权人由崔士英变更为吴清燕。
一审法院认为，争议房屋系崔士英与齐雪梅的共同财产，在齐雪梅去世后，崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽与崔士英均对争议房产属于齐雪梅的份额享有继承权。然而，崔士英与吴清燕明知崔士英有四名子女，即崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽，却在未征得四子女对争议房屋是否放弃继承权的前提下，在双方登记结婚后的第四日即将争议房产所有权人变更为吴清燕，其行为足以认定为恶意串通损害第三人利益。因此，崔士英与吴清燕之间就争议房屋所有权人由崔士英变更为吴清燕而形成的合同系无效的民事合同。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第二项的规定，判决如下：崔士英与吴清燕关于哈尔滨市道里区田地街××室房屋所有权人由崔士英变更为吴清燕的合同无效。案件受理费100元，由崔士英、吴清燕负担。
二审期间，各方当事人均未举示新证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，二审庭审中崔士英称案涉房屋买断时间为1998年，因案涉房屋现已转移登记至吴清燕名下，吴清燕如对此有异议，应承担举证责任，但吴清燕未在法庭指定的期限内提供证据证明案涉房屋不属于崔士英与其前妻齐雪梅的夫妻共同财产，其上诉理由证据不足，本院不予支持。案涉房屋系崔士英与齐雪梅的夫妻共同财产，齐雪梅去世后，崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽与崔士英均对争议房产属于齐雪梅的份额享有继承权。崔士英、吴清燕以交易的方式将争议房产所有权人变更为吴清燕，未经崔宝庆、崔宝林、崔宝财、崔宝丽同意，且崔士英亦承认其从未将案涉房屋出卖给吴清燕，故一审法院认定崔士英与吴清燕将案涉房屋的所有权人由崔士英变更为吴清燕的行为系恶意串通，损害第三人利益，并无不当。
综上所述，吴清燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴清燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年三月十二日
书记员 周小倩
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执352号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：卢福来，男，1978年10月11日出生，汉族，住青城子镇某组。
被执行人：高彪，男，1958年9月20日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：卢寿岩，男，1967年3月2日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：卢福春，男，1976年2月6日出生，汉族，住青城子镇某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与卢福来、高彪、卢寿岩、卢福春金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月17日作出的（2012）凤民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人卢福来、高彪、卢寿岩、卢福春送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人卢福来、高彪、卢寿岩、卢福春确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执352号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：卢福来，男，1978年10月11日出生，汉族，住青城子镇某组。被执行人：高彪，男，1958年9月20日出生，满族，住凤城市某组。被执行人：卢寿岩，男，1967年3月2日出生，满族，住凤城市某组。被执行人：卢福春，男，1976年2月6日出生，汉族，住青城子镇某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与卢福来、高彪、卢寿岩、卢福春金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月17日作出的（2012）凤民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人卢福来、高彪、卢寿岩、卢福春送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人卢福来、高彪、卢寿岩、卢福春确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 烨
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初922号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年9月9日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。2016年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈�云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2015年8月10日晚上20时许，在福州市仓山区某某镇某某小区门口，被告人刘某某作为小区保安，因该小区业主游某某将闽某的小车停放在小区其他业主车库的门口，影响车辆通行，遂通知游某某将车挪开，其间同游某某发生口角，后发生斗殴，在两人肢体冲突的过程中，被告人刘某某将被害人游某某殴打致伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，游某某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月10日晚上20时许，在福州市仓山区某某镇某某小区门口，被告人刘某某作为小区保安，因该小区业主游某某将闽某的小车停放在小区其他业主车库的门口，影响车辆通行，遂通知游某某将车挪开，其间同游某某发生口角，后发生斗殴，在两人肢体冲突的过程中，被告人刘某某将被害人游某某殴打致伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，游某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年6月29日上午9时许，被告人刘某某到闽清县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、杨某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过�投案经过，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场辨认笔录及照片，闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第1258号法医临床司法鉴定意见书和被告人刘某某的供述等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 朱秀娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑�》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育�，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第803号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘晓明。2004年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千元，2008年1月24日被假释，同年12月1日假释考验期满。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）56号起诉书指控被告人刘晓明犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月，被告人刘晓明向交通银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2011年8月至2012年3月，被告人刘晓明使用该卡透支消费本金共计人民币20，600余元。被告人刘晓明在用卡期间变更联系方式且未主动告知银行，致使银行的多次催收均无法送达其本人，其亦未主动归还欠款。
2009年11月，被告人刘晓明向上海银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡；2010年9月又向该银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2011年6月至2012年3月，被告人刘晓明使用上述信用卡透支消费本金共计人民币21，600余元，经上海银行多次催收，被告人刘晓明还款人民币5，000元，剩余本金人民币16，600余元仍未归还。
2011年12月，被告人刘晓明向中信银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2011年12月至2012年1月，被告人刘晓明使用该卡透支消费本金共计人民币24，200余元，并于2012年4月28日、2013年1月30日分别还款人民币5，500元和10，000元。被告人刘晓明在用卡期间变更联系方式且未主动告知银行，致使银行的多次催收均无法送达其本人，其亦未主动归还欠款。
2014年4月17日，被告人刘晓明被民警从上海市公安局强制戒毒所带回归案。案发后，被告人刘晓明在亲属的帮助下退出全部赃款。
以上事实，被告人刘晓明在开庭审理�程中亦无异议，且有交通银行、上海银行和中信银行的报案材料、办卡材料、交易明细表、催收材料，《中信银行存款回单》、交通银行出具的“情况说明”、中信银行出具的“还款情况说明”，公安机关出具的《工作情况》，被告人刘晓明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘晓明的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘晓明是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘晓明使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘晓明依法应予处罚。被告人刘晓明是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘晓明到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且在亲属的帮助下全额退赃，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年九月二日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2628号
原告：刘某。
被告：徐某。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年12月原、被告相识，不久后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育儿子李某。婚后原、被告夫妻感情一般。由于被告在婚后生活中经常暴力相向、夜不归宿，不顾家庭儿子，双方缺少交流、无夫妻生活、分居多年，原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；儿子李某由原告抚养。
原告为证明其主张，在庭审中出示了举证期限内提交的如下证据：原、被告身份证明材料、结婚证、常住人口登记卡、本院民事裁定书，以证明原、被告及儿子的身份、出生时间，婚姻状况等。
上述证据经庭审审查核实，结婚证、常住人口登记卡复印件与原件核对无异，其上的相关内容与被告人口信息一致，本院民事裁定书加盖有调查材料专用章。被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。本院确认上述证据内容真实，来源合法，对本案具有证明力。
被告徐某既未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：
2008年12月底原、被告在杭州相识，不久后自由恋爱，××××年××月××日在武义县登记结婚。婚后，原、被告双方在武义共同生活，感情较好，于××××年××月××日生育儿子李某。2014年以来，被告经常外出，双方联系渐少。2014年11月，原告曾起诉离婚，后因未到庭而按撤诉处理。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后初期夫妻感情较好，也生育了儿子。原告诉称的被告对家庭不负责任、分居多年等，因未提交证据予以证明，本院不予采信。虽然近年来双方联系较少，但双方均无大的过错，只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，多加沟通，夫妻仍有和好的可能。原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年八月二十九日
书记员 何巧军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第56号
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南桂园路汇一联六楼。
法定代表人陆凤玉，局长。
委托代理人韦洪华，鹿寨县食品药品监督管理局餐饮服务监管股副股长。代理权限：特别授权。
被执行人王桂引，个体工商户。
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局（以下简称：县食药监督局）申请强制执行其作出的（鹿）食药监食餐罚（2015）2号《行政处罚决定书》（以下简称：2号《处罚决定书》）一案，本院于2015年11月24日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人县食药监督局称，被执行人王桂引在鹿寨县中渡镇九龙市场饮食行经营饮食业。2014年8月10日，申请执行人县食药监督局执法人员对被执行人王桂引经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊无安置消毒柜和保洁设施，提供给顾客使用的碗具为未按规定要求进行清洗、消�、保洁的自备餐具。为此，申请执行人县食药监督局依法责令被执行人王桂引立即改正并给予其警告处罚。2014年12月11日，申请执行人县食药监督局执法人员再次到被执行人王桂引经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊仍未按规定要求进行整改。经抽样检验，被执行人王桂引经营的饮食摊提供给顾客使用的餐饮具内含有的大肠菌群不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求，标准为＜3个／100㎝，检验结果为1100个／100㎝。2015年3月20日，经过询问调查、处罚事先告知、陈述、听证等程序后申请执行人县食药监督局作出2号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）2号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人王桂引，决定对被执行人王桂引处以5000元罚款并责令其立即改正。送达当日，被执行人王桂引以经济困难为由提出延期缴纳罚款申请�申请执行人县食药监督局于2015年4月7日同意其申请，要求其在2015年6月30日前缴清罚款。截止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人王桂引未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）2号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年10月19日送达被执行人王桂引。被执行人王桂引仍未履行义务。2015年11月17日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行2号《处罚决定书》的申请。
申请执行人县食药监督局提供的证据：1、《营业执照》、《餐饮服务许可证》、饮食摊场地使用证明复印件及被执行人王桂引的身份证复印件；2、《现场检查笔录》；3、《询问调查笔录》；4、《检验报告》（编号：S14-WT1664）及送达回执；5、《产品样品采样记录》、《食品监督抽检样品购置费用�知书》、《柳州市产品质量监督检验所样品验收记录表》；6、《餐饮经营单位必须提供合格餐饮具告知书》、《餐饮服务责令改正通知书》及鹿食餐当行罚（2014）013号《当场行政处罚决定书》；7、照片。以上证据已形成完整的证据链条并相互印证，足以证实被执行人王桂引存在未按规定要求销售食品（即使用经抽检不合格的复用餐饮具盛装即食食品）的违法事实和行为。
经审查查明，被执行人王桂引在鹿寨县中渡镇九龙市场饮食行经营饮食业，主要提供米粉等小吃。申请执行人县食药监督局执法人员分别于2014年8月10日、12月11日对被执行人王桂引经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊无安置消毒柜和保洁设施，经责令改正和警告处罚后该饮食摊仍未按规定要求进行整改。经抽样送检，被执行人王桂引经营的饮食摊使用的自备餐饮具内含有的大肠菌�不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求。经询问调查、处罚事先告知、陈述申辩、听证等程序后，被执行人王桂引使用不合格的自备餐饮具盛装即食食品的行为被证实违法。申请执行人县食药监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定，于2015年3月20日作出2号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）2号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人王桂引，决定对被执行人王桂引处以5000元罚款，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并责令其立即改正。因被执行人王桂引提出延期缴纳罚款申请，申请执行人县食药监督局同意其在2015年6月30日前缴清罚款。截止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人王桂引未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）2号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年10月19日送达被执行人王桂引，要求其自收到催告书之日起10个工作日内缴纳罚款5000元及加处罚款5000元共计10000元至鹿寨县财政局（县国库）。被执行人王桂引仍未履行义务。2015年11月17日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行2号《处罚决定书》的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全�督管理工作。”，申请执行人县食药监督局负有本行政区域的食品安全监督管理职责。被执行人王桂引未按规定在其经营的饮食摊内安置消毒柜、保洁设施及其使用未经消毒、保洁的餐具盛装即食食品的行为真实存在，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第（二）、（五）、（七）项、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十二条第二款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第（九）项等关于未按要求清洗、消毒、保洁餐饮具的规定。申请执行人县食药监督局依据法定职责和《中华人民共和国食品安全法》第八十七条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十七条第（六）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定作出2号《处罚�定书》，决定对被执行人王桂引罚款5000元，认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。被执行人王桂引不按2号《处罚决定书》确定的期限缴纳罚款，依法应加处罚款。申请执行人县食药监督局对被执行人王桂引加处罚款5000元，符合法律的规定。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局申请强制执行的（鹿）食药监食餐罚（2015）2号《行政处罚决定书》，本院准予执行（即对被执行人王桂引强制执行罚款及加处罚款共计10000元）。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年十二月四日
代理书记员 徐 珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初07367号
原告:汪登跃，1966年10月10月出生。
委托代理人：胡钧，合肥市法律援助中心。
委托代理人：尹袁，合肥市法律援助中心。
被告:张娟。
被告：中国人民财产股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱晔飞，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告汪登跃诉被张娟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称“人保第一支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪登跃及其委托代理人胡钧、被告张娟、被告人保第一支公司的委托代理人陈艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪登跃诉称：2016年7月30日11时45分左右，被告张娟驾驶车牌号为皖A×××××号轿车沿和平路由西向东行驶，将原告撞伤，该事故经合肥市公安局交警支队瑶海大队认定，被告张娟承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院救治，住院39天，医疗费共计37756.99元，现已治疗终结。经查被告张娟系肇事车辆车主，且肇事车辆在人保第一支公司投保有保险。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请：1、判令被告张娟赔偿原告医疗费用37756.99元、住院伙食补助费3900元、护理费4524元、交通费800元、电动财产损失费2500元，合计49480.99元；2、判令人保第一支公司在保额内承担先行支付的赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张娟辩称：对原告所述的事实无异议，我方已垫付医疗费10000元。
被告人保第一支公司辩称：对该起事故责任认定我方无异议，肇事车辆在我司投保了商业第三者险，没有交强险，应扣除交强险医疗费及15%左右的非医保用药。
经审理查明：原被告双方对原告所诉称的交通事故发生，经过及责任认定均无异议，本院依法予以确认。被告张娟没有购买交强险，仅在人保第一支公司购买第三者责任险。庭审中原告变更诉讼请求，要求张娟赔偿医疗费37756.99元。人保第一支公司在保险范围内承担保险责任。同时，原告对张娟在治疗期间垫付医疗费10000元予以认可。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书复印件、商业第三者险保单（复印件）以及双方当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张娟驾驶机动车辆上路行驶，未尽安全注意义务，与原告汪登跃驾驶的电动车相撞，造成本起交通事故，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定被告张娟负事故的全部责任，汪登跃无责任,双方均无异议，本院依法予以确认。被告张娟没有按规定购买交强险，应由张娟在交强险范围内先行承担赔付责任，不足部分由保险公司在第三者险内予以承担。本案庭审中，原告认可其治疗期间，被告张娟已垫付10000元医疗费，由于交强险赔付医疗费限额为10000元，所以张娟在此次事故中已赔付，故对于原告的诉讼请求，应由保险公司赔偿剩余医疗费27756.99元。保险公司关于在医疗费中应扣除非医保用药的辩称无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司赔付原告汪登跃医疗费27756.99元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本决定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告汪登跃负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 叶铭
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1014号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码：56944063-3。
负责人：常军，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。
组织机构代码：76007316-5。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告杨秀欣诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“华润沈新分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告华润沈新分公司及被告华润公司委托代理人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月11日，在被告处购买到唐风4A无虫瓶枣500g，3袋，此产品一袋无生产日期，另两袋生产日期为20¨和2015，单价为68.3元，共计204.9元。原告依照《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告2049元，并对所买商品进行退货，商品价值204.9元，共计2253.9元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行了必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。本案中，被告所售商品的生产日期没有打印上，情况属实。
经审理查明：2015年10月11日，原告于被告华润沈新分公司处购买了唐风4A无虫瓶枣三袋，每袋500g，单价为68.3元，共计204.9元。此产品其中一袋无生产日期，一袋生产日期为“20”，一袋生产日期为“2015.09”。
另查明：被告华润沈新分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。生产者、消费者应当尊重消费者的知情权，对其生产或销售的产品的性能、成分、含量、生产日期等作如实的标注。本案原告购买被告出售的商品，其包装上未准确标注生产日期，不符合法律规定。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2015年10月11日购买涉诉商品，该商品未准确标注生产日期，故原告要求被告退货并支付赔偿金2049元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告华润沈新分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还唐风4A无虫瓶枣（每袋500g，单价为68.3元）三袋，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司返还原告货款204.9元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赔偿金2049元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一六年三月十六日
书记员 曹慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更801号
罪犯王南南，男，1993年7月14日生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年二月十一日作出（2015）闵刑初字第281号刑事判决，认定王南南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年10月15日起至2018年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年五月十二日提出（2017）沪司狱军假18号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月15日至2017年5月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王南南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王南南假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王南南在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王南南的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王南南在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王南南适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王南南予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王南南回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初861号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：刘运红。
委托诉讼代理人：仝孟杰。
被告：上海某公司。
法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。
被告：上海某公司青海分公司。
负责人：曹毅，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。
原告陈某与被告上海某公司、上海某公司青海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈某负担。
审判员 顾 慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 马晓玲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02098号
原告张保石，男，1972年3月2日生。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
被告时大朋，男，1982年10月28日生。
被告陈志强，男，1981年9月8日生。
原告张保石诉被告时大朋、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路建周、被告时大朋、陈志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保石诉称，2013年11月26日，二被告以做生意急需资金为由，借原告现金10万元，并约定了借款利息，借款到期后经原告催要，被告仅支付了部分借款利息，后又经原告多次催要，被告均借故推拖不还，被告之举严重违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，迫于无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款10万元，并支付借款期间利息，负担本案诉讼费及其它费用。
被告时大朋辩称，借款属实，但现在没有还款能力，被告陈志强是担保人而不是借款人，钱应由其本人来还而不应由被告陈志强来还。
被告陈志强辩称，借条上“陈志强”的签字是其本人所签，但他没有用钱，钱是被告时大朋用了。借款期限是1个月，借款到期日为2013年12月25日，但原告自2014年3月份才开始与他电话联系让他催要被告时大朋还款。故被告陈志强不同意承担还款责任。
原告张保石为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条1份，据此证明：二被告时大朋、陈志强向原告张保石借款10万元的事实及对利息和其它事项的约定。
二被告未向本院提交与本案有关的证据材料。
本院对原告张保石提交的证据审查后认为，原告所提交证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，且二被告对其均不持异议，故本院予以采信。
经审查，根据原告所提交证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月26日，二被告向原告借款10万元并向原告出具借条1份，原、被告在借条中书面约定借款利息按月息20‰计算。借条内容为：“借条今借张保石现金（大写）壹拾万元整（￥：100000）元，借款利息为月息2分，借款期限自2013年11月26日起至2013年12月25日止。借款人：时大朋。借款人：陈志强。借款当日，原告通过转账汇款的方式将10万元借款交付给被告时大朋。被告时大朋将利息付至2014年1月25日，本金未返还，后原告诉至法院。
本院认为，原告张保石借款给被告时大朋、陈志强，被告时大朋、陈志强给原告张保石出具借条的事实，说明原、被告之间构成借款合同法律关系，尽管被告时大朋及陈志强在庭审中辩称被告陈志强是担保人，但被告陈志强在借条上注明其是借款人且二被告没有提供相反的证据予以证明被告陈志强是担保人，故应认定陈志强是借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告要求二被告返还借款10万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条中明确约定利息按月息20‰计算符合法律规定，因被告将利息付至2014年1月25日，故被告应自2014年1月26日起支付利息；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告时大朋、陈志强于本判决生效后十日内返还原告张保石借款10万元并支付利息（从2014年1月26日起按月息20‰计算至清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元由被告时大朋、陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 孙新年
二〇一四年九月三日
书 记 员 史家雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4990号
原告重庆广达仪表有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道158号附2号7-2，统一社会信用代码91500109203237761M。
法定代表人李响，总经理。
被告武自才，男，汉族，1972年6月2日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆广达仪表有限公司诉被告武自才返还原物纠纷一案中，原告重庆广达仪表有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广达仪表有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆广达仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费9125元，由重庆广达仪表有限公司负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年六月十二日
书记员 潘 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4946号
上诉人(原审原告)：大连吉润企业集团有限公司，住所地大连市金州新区石河镇。
法定代表人：高吉良，该公司董事长。
委托代理人：王兆侠，住大连市金州区。
被上诉人(原审被告):苏贵军，1962年11月22日出生，住辽宁省普兰店市。
原审原告大连吉润企业集团有限公司与原审被告苏贵军劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽0213民初1688号驳回起诉的民事裁定。大连吉润企业集团有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案仲裁阶段的案涉劳动争议金额不超过大连市最低工资标准12个月的金额，即该仲裁裁决实际应为终局裁决。因本案仲裁裁决书只载明“当事人对本仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起15日内，可以向有管辖权的人民法院起诉，”故该仲裁裁决书载明本案为非终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。因此，本案仲裁裁决应为非终局裁决，当事人一方对仲裁裁决不服向有管辖权的人民法院起诉的，人民法院应当进行审理。综上所述，一审法院以本案仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服应向本院申请撤销仲裁裁决为由裁定驳回其起诉系适用法律有误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院的（2016）辽0213民初1688号民事裁定；
二、指令大连市金州区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终4946号上诉人(原审原告)：大连吉润企业集团有限公司，住所地大连市金州新区石河镇。法定代表人：高吉良，该公司董事长。委托代理人：王兆侠，住大连市金州区。被上诉人(原审被告):苏贵军，1962年11月22日出生，住辽宁省普兰店市。原审原告大连吉润企业集团有限公司与原审被告苏贵军劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽0213民初1688号驳回起诉的民事裁定。大连吉润企业集团有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案仲裁阶段的案涉劳动争议金额不超过大连市最低工资标准12个月的金额，即该仲裁裁决实际应为终局裁决。因本案仲裁裁决书只载明“当事人对本仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起15日内，可以向有管辖权的人民法院起诉，”故该仲裁裁决书载明本案为非终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。因此，本案仲裁裁决应为非终局裁决，当事人一方对仲裁裁决不服向有管辖权的人民法院起诉的，人民法院应当进行审理。综上所述，一审法院以本案仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服应向本院申请撤销仲裁裁决为由裁定驳回其起诉系适用法律有误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院的（2016）辽0213民初1688号民事裁定；二、指令大连市金州区人民法院对本案进行审理。审 判 长  付 丽审 判 员  王迎春代理审判员  范瑞瑶二〇一六年八月十五日书 记 员  李 玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初861号
原告：刘大军，男，1979年2月10日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。
被告：刘长艳，男，40岁，汉族，住吉林省通榆县。
原告刘大军与被告刘长艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘长艳给付原告刘大军借款25000元。事实和理由：被告刘长艳于2016年8月2日至2016年8月17日期间多次在原告刘大军处借款共计人民币25000元，刘长艳为刘大军出具了欠据一份，欠款到期后经刘大军多次索要，刘长艳未予给付，故此起诉，请求法院支持原告的请求。
本院经审查认为：原告提供的被告住址，经查现被告已不在那里居住，原告未能在合理期限内提供被告的具体地址，又无证据证明被告下落不明，视为被告不明确。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘大军的起诉。
案件受理费425元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一七年五月二日
书记员 谢承玺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b49c1833-b511-451a-bdf5-a32bbb038e00&imgId=YjQ5YzE4MzMtYjUxMS00NTFhLWJkZjUtYTMyYmJiMDM4ZTAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1345号
上诉人（一审被告）刘玉，男，1945年10月14日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）常占军，男，1970年1月19日，汉族，农民，住林西县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审第三人林西县统部镇甘珠庙村民委员会，法定代表人王利，系该村委员会主任。（以下简称甘珠庙村委会）
原审第三人林西县统部镇甘珠庙村7组，代表人陈淑明，系该组组长。（以下简称甘珠庙村7组）
原审第三人林西县统部镇甘珠庙村14组，代表人宋连生，系该组组长。（以下简称甘珠庙村14组）
上诉人刘玉因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2013）林民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销林西县人民法院（2013）林民初字第2356号民事判决；
二、发回林西县人民法院重新审理。
审判长 孟凡林
审判员李国辉
审判员苏力德
二〇一五年九月十四日
书记员 苏 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1345号上诉人（一审被告）刘玉，男，1945年10月14日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）常占军，男，1970年1月19日，汉族，农民，住林西县。委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。原审第三人林西县统部镇甘珠庙村民委员会，法定代表人王利，系该村委员会主任。（以下简称甘珠庙村委会）原审第三人林西县统部镇甘珠庙村7组，代表人陈淑明，系该组组长。（以下简称甘珠庙村7组）原审第三人林西县统部镇甘珠庙村14组，代表人宋连生，系该组组长。（以下简称甘珠庙村14组）上诉人刘玉因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2013）林民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下:一、撤销林西县人民法院（2013）林民初字第2356号民事判决；二、发回林西县人民法院重新审理。审判长 孟凡林审判员李国辉审判员苏力德二〇一五年九月十四日书记员 苏           日           娜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2175号
原告：江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称信用联社大康分社）。
负责人：何聪，主任。
诉讼委托代理人：张跃洪，该社客户经理。
被告：郑永平，男，汉族。
被告：郑永金，男，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司（以下简称银通担保公司）。
法定代表人：税国涛
原告信用联社大康分社与被告郑永平、郑永金、银通担保公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告信用联社大康分社的诉讼委托代理人张跃洪到庭参加诉讼，被告郑永平、郑永金、银通担保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社大康分社向本院提出诉讼请求：1、请求被告郑永平、郑永金依法偿还借款本金30000元及逾期还款利息（含逾期加息）；2、担保人被告银通担保公司承担相应的担保义务。
事实和理由：被告郑永平、郑永金于2009年6月18日在我社借款30000元，用于农房重建，于2012年6月18日到期，并由被告银通担保公司提供担保。上述贷款到期后，经原告多次派员催收无果，遂起诉来院。
被告郑永平、郑永金、银通担保公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑永平、郑永金于2009年6月18日在原告处借款30000元，用于农房重建，于2012年6月18日到期，并由被告银通担保公司对被告郑永平、郑永金贷款30000元本金及利息的70%提供担保。双方于2009年6月18日签订了一份农户小额贷款合同，约定的月利率为4.5‰，原告按约向被告郑永平、郑永金支付了贷款30000元。被告郑永平、郑永金陆续向原告偿还利息1157.64元，利息还至2011年3月21日；现被告郑永平、郑永金尚下欠原告借款本金30000元及利息。逾期后，经原告多次派员催收无果，遂诉来本院。
本院认为，被告郑永平、郑永金下欠原告借款本金30000元未还经查属实，被告郑永平、郑永金应承担偿还此借款的责任；担保人被告银通担保公司对该笔借款本金及利息的70%的偿还提供担保，故应承担相应连带担保责任；三被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告要求被告郑永平、郑永金偿还借款本金30000元，并按约定利率承担利息及罚息；担保人被告银通担保公司对该笔借款本金及利息的70%承担相应的担保责任；本案诉讼费由三被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、限被告郑永平、郑永金在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社大康分社偿还借款本金30000元及利息（其中自2009年6月18日起按双方约定的月利率为4.5‰计算至2012年6月18日止；自2012年6月19日起算至付清之日止，按中国人民银行的同期贷款基准利率计付）；
二、被告江油银通融资担保有限公司对被告郑永平、郑永金下欠原告江油市农村信用合作联社大康分社的借款本金30000元及利息的70%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑永平、郑永金、江油银通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月七日
书记员 曹力文
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1649号
原告：施锦伟，女，1964年1月22日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施婷婷，海门市法律援助中心指派律师。
被告：海门鼎诚鞋业有限公司，住所地海门市海门镇城兴村34组。
法定代表人：李红霞。
原告施锦伟与被告海门鼎诚鞋业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于4月7日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施锦伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告施锦伟负担。
审判员 陆艳
二〇一七年四月十一日
书记员 余婷
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初25号
原告李德聪，男，生于1974年4月3日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告肖祥飞，男，生于1982年1月3日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
原告李德聪诉被告肖祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李德聪到庭参加诉讼，被告肖祥飞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德聪诉称：2014年5月4日，被告肖祥飞和尤某某向原告李德聪借款70000元，同年6月二人一起偿还了原告19700元。2014年7月4日，原、被告双方补写借条，借条中载明由被告肖祥飞偿还25000元。后经原告多次催要未果，原告于2015年4月15日向巧家县白鹤滩镇人民调解委员会申请调解，因肖祥飞未到场，调解未果。原告因此诉至法院，请求法院判令被告肖祥飞偿还原告借款25000元并承担本案诉讼费。
被告肖祥飞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告李德聪为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1.借条复印件一张（原件在原告起诉被告尤某某的案件中）。用以证明被告肖祥飞欠原告借款25000元。
2.中国农业银行回单原件一份。用以证明原告将70000元转入尤某某的账户上。
3.巧家县白鹤滩镇人民调解委员会案件说明复印件一份（原件在原告起诉被告尤某某的案件中）。用以证明因该纠纷原告申请调解，肖祥飞未到场参加，所以调解未果。
本院调取的证据有：在（2016）云0622民初1211号民事案件卷宗中调取的原告李德聪诉被告尤某某民间借贷纠纷一案的庭审笔录一份。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
被告肖祥飞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据及本院调取的证据进行质证。
本院认为，原告提交的证据1、2、3及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据链，采信作为定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月4日，原告李德聪通过银行卡转账的方式向尤某某转款70000元，后被告肖祥飞与尤某某向原告还款19700元。2014年7月4日原告与被告肖祥飞及尤某某通过补写借条的方式明确由被告肖祥飞负责偿还原告借款25000元，由尤某某偿还原告借款25300元（已另案处理），双方未约定还款期限。被告肖祥飞在补写借条后便没有继续履行还款义务。2015年4月9日，原告李德聪申请巧家县白鹤滩镇人民调解委员会调解，因被告肖祥飞、尤某某未到场参加，调解未果。
本院认为，原告李德聪与被告肖祥飞之间的借款合同关系通过2014年7月4日的《借条》得以明确。原告李德聪于2015年4月9日申请巧家县白鹤滩镇人民调解委员会调解，因被告肖祥飞未到场参加，调解未果，证明了原告在起诉前已经向被告主张过债权。因此，被告肖祥飞应当偿还原告借款25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告肖祥飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李德聪借款人民币25000元。
案件受理费人民币425元，由被告肖祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨德国
审 判 员 杨传贵
人民陪审员 文 燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱祥斌
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊民初字第87号
原告张前成。
委托代理人（特别授权代理）杜力。
被告李昌海。
被告周齐多。
原告张前成为与被告李昌海提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，2013年7月2日，原告申请追加周齐多为共同被告，本院立案受理后依法由审判员沈洁琼适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告张前成及其委托代理人杜力，被告李昌海到庭参加诉讼，被告周齐多经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张前成诉称，2012年7月开始，原告以220元／天的价格雇给被告李昌海当泥水匠，2012年8月3日，原告在干活时从脚手架上摔下来，摔伤了后脑，当即送入嵊泗县人民医院急救，经医生诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颞叶硬膜下血肿。住院19天后出院疗养，医嘱需加强营养。2012年10月24日，原告起诉被告李昌海要求赔偿各项损失，（2012）舟嵊民初字第185号民事判决书支持原告2012年8月3日至2012年12月2日所发生的合理费用，但从2012年12月3日至2013年6月10日这六个月时间，原告一直无法工作，遵医嘱在家休养。被告李昌海于2013年1月10日起诉被告周齐多，要求其对原告的损失承担全部赔偿责任，（2013）舟嵊民初字第21号民事判决书判决被告周齐多对原告的损失承担60%的责任，故原告在本案中追加周齐多为共同被告。原告要求二被告赔偿医疗费238元、误工费20043.50元、营养费1800元，共计22081.50元，以上损失由被告李昌海承担40%的赔偿责任，被告周齐多承担60%的赔偿责任。
被告李昌海辩称，对于原告陈述没有异议，对于原告要求的医疗费238元没有异议，营养费已经支付过不应再次主张。误工时间过长，认为从受伤起六个月较为合适。原告的所有损失应该由被告周齐多承担。
原告张前成为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、舟山市门诊病历1份，拟证明原告于2012年12月3日、2013年3月2日、2013年5月10日到嵊泗县人民医院就诊的事实。
2、浙江省医疗机构门诊收费收据1份，拟证明原告复诊支出医疗费238元的事实。
3、浙江省嵊泗县人民医院医务证明书3份，拟证明原告因伤需要继续休息六个月的事实。
4、嵊泗县人民医院出院记录1份，拟证明原告因伤需要加强营养的事实。
被告周齐多未答辩亦未提供证据。
被告李昌海对原告张前成提供的证据1、2的真实性及证明的事实均无异议。以上证据的来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。被告李昌海对证据3的真实性没有异议但认为原告误工时间过长，应以受伤后六个月内为宜。被告李昌海对证据3虽有异议，但未提供相反证据，故对证据3的证明力，本院予以确认。被告提出证据4并非新证据，已经赔偿过营养费，故对证据4的证明力，本院不予确认。
经审理查明，2012年7月开始，原告以220元／天的价格雇给被告李昌海当泥水匠，2012年8月3日，原告在干活时从脚手架上摔下来，摔伤了后脑，当即送入嵊泗县人民医院急救，经医生诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颞叶硬膜下血肿。住院19天后出院疗养，医嘱需加强营养。2012年10月24日，原告起诉被告李昌海，（2012）舟嵊民初字第185号民事判决书支持原告2012年8月3日至2012年12月2日所发生的合理费用，但从2012年12月3日至2013年6月10日这六个月时间，原告一直无法工作，遵医嘱在家休养。被告李昌海于2013年1月10日起诉被告周齐多，要求其对原告的损失承担全部赔偿责任，（2013）舟嵊民初字第21号民事判决书判决被告周齐多对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告李昌海对原告的损失承担40%的赔偿责任。
本院认为，原告与被告李昌海系雇佣关系，被告李昌海要求原告从事并非原告职责范围的额外工作，而且该工作有一定的危险性，当时被告李昌海既没有在现场指导也没有采取安全措施导致原告在工作时受伤，被告李昌海存在过错故应对本次事故的发生承担相应的责任。被告李昌海与被告周齐多之间存在义务帮工的法律关系，帮工人在从事帮工活动中造成的损失，被帮工人应当承担相应的赔偿责任，故原告的损失应当由二被告全额赔偿。本院确认被告李昌海对本次事故损失承担40%的赔偿责任，被告周齐多对本次事故损失承担60%的赔偿责任。原告主张医疗费238元，有医院病历及医疗费票据为证，本院予以确认。原告主张误工标准按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，被告李昌海没有异议。对于误工时间6个月，被告李昌海认为误工时间过长，应以受伤后6个月为宜但未提供相反证据。本院认为原告的新增的误工时间应以医院出具的医务证明书为准，故原告新增加的误工时间六个月，并确定误工费为20043.50元。原告要求营养费1800元没有新的证据，被告提出已经赔付营养费的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求营养费的诉请，本院不予支持。原告的合理损失共计20281.50元，由被告李昌海承担40%的赔偿责任，赔偿原告8112.60元。被告周齐多承担60%的赔偿责任，赔偿原告12168.90元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张前成各项损失8112.60元，被告周齐多于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张前成各项损失12168.90元。
二、驳回原告张前成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告李昌海负担70.40元，被告周齐多负担105.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费352元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一三年八月二十一日
代书记员 黄 辉
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第23号
原告张家口环海物业服务有限公司。
法定代表人杨晓冬，该公司经理。
委托代理人刘尚礼。
被告郝再于。
本院在审理张家口环海物业服务有限公司与郝再于物业服务合同纠纷一案中，原告张家口环海物业服务有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝再于的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口环海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯 璐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第405号
原告宋文启。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师�
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告宋文启为与被告即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘平平独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告宋文启委托代理人陈波、韩杰，被告永昌公司委托代理人孙振华、张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文启诉称，原告系被告的职工，在被告处从事驾驶员工作。原告在工作期间，被告欠发原告工资；未依法为原告投保；未安排原告带薪年休假，也未支付未休年休假工资；未支付原告加班费、高温费；劳动合同解除后也未依法支付经济补偿金，违法收取原告的押金也未予以退还。基于以上原因，原告于2014年7月底与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、支付欠发工资16200元、带薪年休假工资18621元、加班费570086.53元、高温补贴1680元、经济补偿金29700元；2、返还原告押金5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告永昌公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告从未拖欠原告的工资，及收取任何押金。也未安排原告加班，所以原告主张的欠发工资及押金、加班费无任何事实依据。原告在职期间，被告在履行双方劳动合同中无任何过错，原告正是基于被告无任何过错才提出了个人辞职申请。并且注明自离职之日起与被告无任何经济纠纷、劳动争议，被告也按照法定程序给原告办理了劳动合同解除手续。综上，原告诉请无任何事实和法律依据�请法庭查明事实，依法驳回原告的无理之诉。
经本院开庭审理查明，2010年10月18日，即墨市劳动和社会保障局作出的即劳社准决字[2010]第0017号准予行政许可决定书，主要载明：“即墨市永昌公共交通有限公司：你（单位）于2010年10月9日向本机关提出的申请不定时工作制行政许可事项，经审查，符合法定条件，根据《行政许可法》第三十八条第一款之规定，准予行政许可。”
原告宋文启系被告永昌公司处驾驶员，双方签订书面劳动合同。原告宋文启在被告永昌公司处工作期间，被告永昌公司为原告宋文启缴纳社会保险费。
2014年7月28日，原告宋文启向被告永昌公司递交《辞职申请》一份，内容主要载明：“尊敬的公司领导：您好！我是怀着十分复杂的心情写这封辞职信的。自我进入公司之后，领导对我的关心、指导和信任，使我获得了很多机遇和挑战。经过这段时间在公司的工作，我在公司学到了很多知识，积累了一定的经验，对此我深表感激。由于个人原因，经过深思熟虑之后我决定辞去目前在公司所担任的职务和工作。我知道这个过程会给公司带来一定程度上的不便，对此我深表抱歉。我已准备好在即日起从公司离职，并且在这段时间里完成工作交接，以减少因我的离职而给公司带来的不便。非常感谢领导在这段时间里对我的教导和照顾。在公司的这段经历于我而言非常珍贵。将来无论什么时候，我都会为自己曾经是公司的一员而感到荣幸。我确信在公司的这段工作经历将是我整个职业生涯发展中相当重要的一部分。祝公司领导和所有同事身体健康、工作顺利！‘自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议。’（手写）申请人：宋文启（签字）”。原、被告双方已办理解除劳动合同关系手续。
2014年11月27日，原告宋文启向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：被告永昌公司支付原告宋文启2009年7月、2011年10月、2014年7月工资16200元，2009年6月至2014年7月带薪年休假工资18621元，平时加班费236641.88元、双休日加班费322333.44元、法定节假日加班费51139.44元，高温补贴1680元，押金5000元，经济补偿29700元。仲裁委员会经审查，于2014年11月27日作出了（2014）即劳人仲定字第100号仲裁决定书，决定：对原告宋文启的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告宋文启提交的青岛市职工社会参保证明、保证金收款收据、工商登记材料、照片、公交线路运行时间表、养老保险缴纳记录明细，以及被告提交的辞职申请、即墨市劳动和社会保障局颁发的准予行政许可决定书等证据，�质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原告宋文启在2014年7月28日辞职申请中，明确写明“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”，原告宋文启称“是在被告强迫下所写，若不按被告要求写上这句话，被告就不为我们办理解除劳动合同手续和社会保险转移手续”，被告不予认可，称“没有胁迫，只是原告自己的真实意愿表示”。原告宋文启未提交相关证据证明其是在被告胁迫之下书写的该内容。原告宋文启亲笔书写了“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”的内容，对该内容是完全知晓的，应视为原告对自己的权利的处分与确认。从该辞职申请的内容可以看出原告与被告之间不存在任何经济纠纷及劳动争议，原告宋文启也未提交其他有效证据证明被告永昌公司上拖欠其工资、带薪年休假工资、加班费、高温补贴、押金等款项。原告宋文启要求被告永昌公司支付工资16200元、带薪年休假工资18621元、加班费570086.53元、高温补贴1680元、经济补偿金29700元、返还原告押金5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋文启的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告宋文启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年二月十一日
书记员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0981行赔初3号
起诉人李某，男，1970年2月7日出生，汉族，现住北流市。
2017年6月30日，本院收到起诉人李某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人北流市民乐镇人民政府赔偿起诉人李某794300元；2、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：2008年，李氏建材就已租200余平方米地皮，作为石灰粉厂场地，在2013年末、2014年初由于合同到期，同时加上做陶瓷、开针织厂和大排档等需要，扩建成共10间门面占地700多平方米的商铺。2017年3月24日，被起诉人没有任何协商和知会，使用勾机对起诉人的铁棚进行拆除，致使李氏商户瓷片、展架、副食批发部商品、玩具厂设施、大排档用品等严重损毁，造成直接经济损失逾两百万元。当时起诉人李某哀求宽限两个小时，被起诉人不予理睬。起诉人认为被起诉人非法侵害其财产的合法权益。本院认为，起诉人李某未提供证据证明其所有的哪些合法财产受损，不具备行政赔偿的请求资格，而且被起诉人强制拆除违章建筑物的行为是具体行政行为，该行为未被确认违法，不符合赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依照《中华人民共和国关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 彭绍伟
审判员 赖美新
审判员 李棍麟
二〇一七年七月六日
书记员 邹小满
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16815号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴润培。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴润培信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴润培系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,534.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,534.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26777号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：应玮萍，女，1970年5月2日出生，住上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告应玮萍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,093.92元。原告诉称，被告应玮萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,093.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1829号
原告彭某甲。
被告龚某。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
原告彭某甲（下称原告）与被告龚某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序于2016年8月21日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人李华耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子彭某乙。婚初，双方感情尚可，但自2005年7月起，因被告做生意，经营不善导致亏损欠债，原、被告就开始经常闹矛盾，感情开始恶化。婚后，因做生意原、被告共同欠艾萌芽118000元，欠艾金平50000元。自2008年起，双方就因感情不和分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故被告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；双方共同债务共计168000元，由双方共同承担；婚生子彭某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；现在感情之所以出现问题，主要是因为原告的过错，但考虑小孩的成长，被告希望给孩子一个完整的家，也愿意给原告一个机会；原告主张的债务未用于共同生活，不属于共同债务，被告也有94000元的借款应属于共同债务；孩子一直是由被告抚养的，应继续由被告抚养更有利于孩子的成长。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个男孩，取名彭某乙。婚初，原、被告的感情尚好，近年来，原、被告因债务等经济问题经常发生争执，影响了夫妻感情，故原告向法院提起诉讼并提出上列诉请。
以上事实有结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告通过自由恋爱后自愿结婚，至今已有十余年，且婚后生育了一个男孩，其感情基础是好的。虽然双方因债务等经济问题影响了夫妻感情，但原告未向本院提交充足的证据证明夫妻感情已完全破裂，本院通过对原、被告婚姻基础及婚后感情等情况综合分析认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告龚某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1172号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某甲，男，1997年3月10日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1108号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年2月23日15时许，被告人李某甲在渝北区xxx路X号“XX”小区北门附近，趁被害人郑某某不备，使用镊子将其上衣口袋内一部价值3482元的金色iPhone6SPlus手机盗走并销赃。
2016年6月12日20时许，被告人李某甲在渝北区新南路X号人行道附近，趁被害人李某乙不备，将其背包拉链拉开欲进行扒窃。后因被告人李某甲察觉有便衣警察在附近巡查，遂放弃扒窃。之后，被告人李某甲被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；刑事案件现场指认笔录及照片；视频监控提取笔录；提取笔录、扣押物品清单；辨认笔录；价格认定结论书；被害人郑某某、李某乙的陈述；证人丁某某、龚某某的证言；被告人李某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对其盗窃的财物，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲将价值3482元的金色iPhone6SPlus手机一部退赔被害人郑某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 师玉欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9516号
原告:郑海丽，女，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：蔡彬立，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：慈溪宁榆服饰有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇北村环城北路。统一社会信用代码：91330282595350148J。
法定代表人：应娜，该公司执行董事。
原告郑海丽与被告慈溪宁榆服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告郑海丽于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告慈溪宁榆服饰有限公司向原告支付拖欠工资5186元。本院受理后，依法由审判员许琴适用小额诉讼程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告公司职工，被告于2017年7月5日出具了一份工资欠条，确认被告拖欠原告工资6186元。后被告支付给原告1000元，故被告尚欠原告工资5186元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪宁榆服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑海丽工资5186元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一七年九月十五日
代书记员 陆潇潇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3390号
原告：周福顺，男，1963年5月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：张国杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住荥阳市。
被告：吴红卫，男，1970年4月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告周福顺与被告张国杰、吴红卫民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案。原告周福顺于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福顺撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周福顺负担。
审 判 长 闫 艳
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 赵拥军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏芳卉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00113号
原告：汪小平，男，1961年11月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国农业银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：王建林，行长。
本院在登记审查原告汪小平与被告中国农业银行股份有限公司太湖县支行确认合同效力纠纷一案过程中，汪小平向本院申请诉前调解。因中国农业银行股份有限公司太湖县支行不同意调解，汪小平于2015年9月1日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪小平撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪小平撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月一日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1989号
申请执行人黄建军，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人四川杰宇建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人唐小群，四川杰宇建筑工程劳务有限公司总经理。
被执行人吴亚林，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人黄建军与被执行人四川杰宇建筑工程劳务有限公司、吴亚林买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2015)成民终字第4374号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄建军于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川杰宇建筑工程劳务有限公司、吴亚林送达了执行通知书，责令被执行人四川杰宇建筑工程劳务有限公司、吴亚林按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川杰宇建筑工程劳务有限公司、吴亚林未履行义务。执行中查明，本案在审理中，查封了被执行人吴亚林与案外人康小群所有的房屋，现查明，被执行人四川杰宇建筑工程劳务有限公司、吴亚林无其它财产可供执行。本院确认申请执行人黄建军有债权，即被执行人四川杰宇建筑工程劳务有限公司、吴亚林应支付木材款582784.5元，案件受理费14841元，诉讼保全费8934元及利息未受偿。申请执行人黄建军于2016年4月15日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人黄建军申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人黄建军有债权，即被执行人四川杰宇建筑工程劳务有限公司、吴亚林应支付木材款582784.5元，案件受理费14841元，诉讼保全费8934元及利息未受偿。
二、对成都市中级人民法院作出的(2015)成民终字第4374号民事判决第二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 廖 燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1067号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告徐新民，男，1963年7月5日出生，汉族，农民
被告张琴，女，1962年5月1日出生，汉族，农民
被告闫利，男，1970年10月15日出生，汉族，农民
被告许德静，女，1970年8月30日出生，汉族，农民
被告王龙，男，1976年8月29日出生，汉族，农民
被告付艳霞，女，1979年6月23日出生�汉族，农民
被告付昌杰，男，1982年4月10日出生，汉族，农民
被告王晓慧，女，1983年3月28日出生，汉族，农民
被告范长江，男，1965年7月26日出生，汉族，农民
被告潘忠杰，女，1969年10月5日出生，汉族，农民
被告付喜文，男，1956年12月18日出生，汉族，农民
被告闫文，男，1968年11月10日出生，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告闫利、徐德静、徐新民、张琴、王龙、付艳霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月6日被告徐新民、张琴在原告处借款人民币80000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月6日至2014年4月5日，由被告付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告徐新民、张琴仍未偿还此笔借款。故原告诉至法院，要求被告徐新民、张琴立即偿还借款本金人民币80000元，按月利率20‰计算，自2014年4月6日至2016年3月5利息人民币36800元（80000×20‰×23月），本息合计人民币116800元，并要求被告按月利�20‰计算利息自2016年3月5日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。到2014年4月5日的利息都已经结清了。
被告徐新民、张琴、闫利、徐德静、王龙、付艳霞经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告范长江、潘忠杰、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫文经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款而合同。证明2013年12月6日被告徐新民、张琴在原告处贷款人民币80000元，双方约定月利息20‰，2014年4月5日还款。
证据三、保证合同。证明被告�昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文为被告徐新民、张琴借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告徐新民、张琴收到贷款80000元。
证据五、同江市乐业镇乐业村村民委员会出具证明。证明被告闫利、徐德静、徐新民、张琴、王龙、付艳霞无法取得联系。
被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月6日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告徐新民、张琴签订了借款合同，合同约定被告徐新民、张琴在原告处借款人民币80000元，月利息20‰，2014年4月5日还款。同日被告付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文为被告徐新民、张琴借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告徐新民、张琴只偿还了2014年4月5日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告徐新民、张琴与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告徐新民、张琴借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告徐新民、张琴作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告付昌杰�王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐新民、张琴于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币80000元，利息人民币36800元，利息计算期间自2014年4月16日至2016年3月15日，本息合计人民币116800元。
二、被告徐新民、张琴按月利率20‰计算利息自2016年3月5日计算至被告借款实际给付之日止。
三、被告付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元由被告徐新民、张琴承担。被告付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬