黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第102号
原告夏颜峰。
委托代理人赵哲，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告张绍平。
委托代理人张小平（系被告的弟弟）。
原告夏颜峰为与被告张绍平建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏颜峰及其委托代理人赵哲、被告张绍平的委托代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏颜峰诉称：原告经营苗圃花卉。2011年，原、被告签订协议，原告为被告进行绿化施工。原告依约履行了全部合同，但被告并未按照约定付款，至今尚欠41718元。原告多次索要未果，诉讼至法院，要求依法判令被告支付原告树苗余款25170元、运树苗款2100元、草坪遮阴网款1184元、水管款185元、草籽款7809元以及人工费（包括挖坑、栽树、铲杂草、捡场地石头、浇水、揭盖遮阴网、装卸苗木）5270元，合计41718元，以维护原告的合法权益。
被告张绍平辩称：原告所述与事实不符。原告绿化施工的地点是绥芬河三套车俄罗斯风情园，而三套车俄罗斯风情园的开发单位是绥芬河三套车餐饮服务有限公司（以下简称三套车公司）。由于三套车公司的法定代表人是俄罗斯人，不懂汉语，故其委托被告作为其代理人，负责联系风情园的施工事宜。被告作为代理人，没有义务给付原告工程款。原告与三套车公司的绿化合同标的为150000元，三套车公司已经给付了125000元，只欠25000元，原告起诉要求给付其40000元绿化工程款没有事实依据，不应得到支持。本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点及法庭调查重点为：
三套车俄罗斯风情园、三套车公司与原告之间是什么关系；被告同原告签订绿化协议的行为系个人行为还是履行代理职责的行为，被告是否有义务支付剩余的绿化工程款；
本案是否超过2年的诉讼时效。
原告夏颜峰为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、协议书及其附件各1份。欲证明：2011年4月24日，原、被告签订绿化协议书，绿化地点为绥芬河三套车俄罗斯风情园，合同总价款为150170元；双方约定签订协议后预付一半工程款，余款待苗木发芽后付清。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均有异议，但对协议书的内容无异议。被告认为，原告提供的该份协议书与被告手中的不一致，被告手中的协议书加盖有绥芬河三套车餐饮服务有限公司和牡丹江市东安区新天源花卉苗圃的公章，而原告提供的协议书上只有原、被告的签字。
本院认为，被告虽然对该组证据的形式要件有异议，但其仅对该份协议上未加盖公章提出异议，而其对该组证据的内容无异议，加之被告未对该协议上被告的签字申请鉴定。该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据以及原告欲证明的问题予以确认。
证据二、营业执照、税务登记证、注销证明各1份。欲证明：1.原告系原牡丹江市新天源花卉苗圃业主，牡丹江市新天源花卉苗圃已申请注销登记并获准许；2.原告以个人身份起诉，符合法律规定。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以采信。
证据三、收据6份、照片17张。欲证明：1.原告支出购买遮阴网费用1184元、运树苗费用2100元、购买水管费用185元、人工费5270元、购买草籽费用7809元；2.原告履行了双方签订的绿化协议。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均有异议，被告认为，该组证据中的收据上没有被告的签字认可，无法核实真伪；被告不清楚17张照片的拍摄时间和地点，被告对此不予认可。
本院认为，该组证据中的收据系案外人出具，没有被告的签字认可；17张照片无法核实拍摄的具体时间，且被告对该组证据的形式要件有异议，故对该组证据不予采信。
原告夏颜峰申请证人叶福娟出庭作证。欲证明：本案涉及的绿化工程的发包方是被告。
证人叶福娟称：证人系原告雇佣的员工。证人并未参与原、被告签订绿化协议的过程，也不清楚被告与三套车风情园之间的关系。但证人参与了原告在三套车风情园的绿化施工，整个绿化施工都是在为被告工作。
被告认为，该证人系原告雇佣多年的员工，与原告具有利害关系，其证言不应被采信。
本院认为，该证人系原告雇佣的员工，与原告具有利害关系，其证言没有其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证人证言不予采信。
被告张绍平为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证以及授权委托书各1份。欲证明：绥芬河三套车餐饮服务有限公司系经依法注册的独立企业法人，被告受其委托帮助管理绿化工程，法律责任应由三套车公司承担。
该组证据中的授权委托书内容为中俄文对照，全部内容均为电脑打印而成，没有手写部分。其中中文内容载明：绥芬河三套车餐饮服务有限公司因业务需要进行装修改造，因公司法人罗曼佐夫·弗拉基米尔·瓦西里耶维奇（护照号703148474）是俄罗斯公民，不懂汉语，所以委托中国公民张绍平作为装修改造工程的代理人。（此次工程包括：绿化工程、外地面改造及水暖工程、消防、打井、网络、亮化工程）。由此次工程产生的所有纠纷和法律责任全部由绥芬河三套车餐饮服务有限公司及其法人罗曼佐夫·弗拉基米尔·瓦西里耶维奇承担全部法律责任。联系人中国公民张绍平不承担任何法律责任。授权人：罗曼佐夫·弗拉基米尔·瓦西里耶维奇（护照号703148474）2011年4月15日。该证据上加盖有绥芬河三套车餐饮服务有限公司的公章。
原告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均有异议。原告称，原告从未与三套车公司签订过任何形式的合同。且在原、被告签订及履行合同过程中，被告从未向原告披露过其系三套车公司委托代理人的事实。故该组证据与原告无关。
本院认为，被告虽然对该组证据的形式要件有异议，但该组证据中的授权委托书上加盖有三套车公司的公章，且原告不申请对该公章进行司法鉴定，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以采信。
证据二、绿化协议书及其附件各1份。欲证明：1.绿化协议的当事人系原告与三套车公司，被告只是代理人，并非签订合同的当事人；2.协议书明确约定给三套车俄罗斯风情园进行绿化，而该风情园的开发方系三套车公司。
原告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均有异议，但对该组证据的内容无异议。原告认为，该证据上虽然加盖有三套车公司的公章，但原告并不清楚该公章是何时加盖上去的。
本院认为，该组证据与原告提供的证据一在形式上除加盖公章外，其内容完全一样。且该份协议书是否加盖三套车公司的公章，不影响原告持有的协议书的效力。故对该组证据的内容予以采信。
证据三、收条2张。欲证明：原告明知其所收绿化工程款为三套车俄罗斯风情园支付，亦知道其为三套车俄罗斯风情园施工。
原告对该组证据的形式要件无异议，对被告欲证明的问题有异议。原告称，该组收条系原告在收款时，在被告的授意下出具的，而在该收条上注明款项系俄罗斯风情园绿化款，只是为了强调施工地点，并非为了突出付款主体。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以确认。
证据四、三套车风情园外地面工程合同1份、工程质量验收不合格通知单1份。欲证明：在三套车俄罗斯风情园施工过程中，包括原告施工的绿化工程在内的一些工程由于质量不合格，三套车公司书面通知被告停止付款，直到整改完毕。
原告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均有异议。原告称，该组证据来源不清，且与本案不具有关联性。原告从未接到过此类通知。
本院认为，该组证据中的三套车风情园外地面工程合同与本案无关，故对该证据不予采信。工程质量验收不合格通知单系原件，具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该通知单的形式要件予以确认。
被告张绍平申请证人何文利出庭作证。欲证明：1.合同签订之前，被告通知所有施工单位被告是代理人一事，并给所有的施工单位提供了授权委托书；2.证人何文利与原告所施工的工程质量都有瑕疵，证人是在整改后，收到剩余工程款的。
证人何文利称：证人每年都给被告施工，工程款多的时候一次上万元，少的时候一次不过几百元。三套车风情园的水暖及外地面工程是证人施工的，施工合同是证人与三套车风情园的一个翻译签订的，证人不知道这个翻译叫什么名字。施工完毕后，由这个翻译出具证明，然后证人才能领到工程款。工程完工后，由于证人施工的工程有一部分质量不合格，证人收到了一份质量不合格通知单。后来经过整改，质量达到合格，证人才收到剩余的工程款。
原告认为，该证人与被告有一定的利害关系，其所陈述的内容与本案无关。
本院认为，该证人与被告具有多年合作关系，具有一定的利害关系，且其陈述的内容没有其他相关证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告夏颜峰原系牡丹江市东安区新天源花卉苗圃（个体工商户，后注销）的业主，经营花苗、草木种植。2011年4月24日，原、被告签订一份绿化协议书，约定原告为绥芬河三套车俄罗斯风情园做绿化，合同总价款为150170元。在原告持有的绿化协议书上，被告在合同甲方处签字，原告在合同乙方处签字，该协议上未加盖任何公章。在被告向法庭提供的协议书上，除原、被告签字外，甲方处加盖有绥芬河三套车餐饮服务有限公司的公章，乙方处盖有牡丹江市东安区新天源花卉苗圃的公章。
根据合同约定，原告应选用优质绿化树种进行绿化，被告负责提供植树所需新土并及时将新土运到绿化地点，同时负责提供用水场所及浇水设施。另外挖树坑、浇水的人工费也由被告承担。付款方式为协议签订后被告预付合同总造价的一半费用，待苗木发芽见绿后，付清剩余绿化工程款。双方约定质保期为2年。合同签订后，原告带人对绥芬河三套车俄罗斯风情园进行了绿化，2011年8月末施工完毕。2011年4月25日，原告收到绿化工程款75000元；2012年1月4日，原告收到绿化工程款50000元。
另查明，2013年，原告曾向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的绿化工程款。但因被告外出无法送达起诉状，原告未再要求法院立案。2015年2月2日，原告再次诉讼至法院，要求被告支付树苗余款25170元、运树苗款2100元、草坪遮阴网款1184元、水管款185元、草籽款7809元以及人工费（包括挖坑、栽树、铲杂草、捡场地石头、浇水、揭盖遮阴网、装卸苗木）5270元，合计41718元。诉讼过程中，被告出示了1份三套车公司的授权委托书，称其同原告签订协议的行为代表三套车公司。另外被告还向法庭提供1份三套车公司出具的工程质量不合格通知书，称原告之所以未收到剩余绿化工程款，是因为原告施工的绿化工程质量不合格。但原告否认在签约及履行协议过程中见到过三套车公司给被告出具的授权委托书，亦否认收到过三套车公司或被告发出的任何质量不合格通知。
根据已查明的事实，本院认为：根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。被告未提供充分证据证实在原、被告签订绿化协议时，原告已知晓被告与三套车公司之间的代理关系，且原告予以否认。因此在委托人三套车公司未履行付款义务时，原告可以选择以三套车公司或被告作为相对人主张权利。故被告以其系三套车公司的代理人，不应承担合同义务及相应的法律责任为由的抗辩理由不成立，本院不予支持。在原告于2012年1月4日收到被告支付第二笔绿化款50000元后，原告曾于2013年向法院提起诉讼，要求被告支付剩余及增加的绿化工程款41718元。本案的诉讼时效已在2013年原告提起诉讼时而中断，原告此时再向被告主张权利，不超过诉讼时效期间。故被告称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告虽然辩称三套车公司之所以未付清剩余工程款，系因为原告施工的绿化工程质量不合格。但被告未提供充分证据证实在两年质保期内，被告或三套车公司曾告知原告其施工的绿化工程存在质量问题。在质保期届满后，被告以质量不合格为由，拒付剩余工程款没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定，原告施工的工程总价款为150170元，原告已分两次共收到125000元，尚余25170元，故本院对原告要求被告支付绿化协议书约定的剩余绿化工程款（树苗款）25170元的诉讼请求予以支持。原、被告并未对运树苗、遮阴网、栽树、铲拔杂草、装卸苗木、揭盖遮阴网以及捡场地石头杂物人工费的负担进行约定。根据法律规定，当事人就合同价款内容没有约定或约定不明确的，由履行义务一方负担。而运树苗、购买遮阴网、栽树、铲拔杂草、装卸苗木、揭盖遮阴网以及捡场地石头杂物等行为属于绿化工程合同的附随义务，故本院认为，原告要求被告承担上述费用没有法律依据，本院不予支持。在原、被告签订的协议书中，虽然约定挖树坑和浇水的人工费应由被告负担，但原告未提供证据证明其在履行协议过程中共计支出多少挖树坑和浇水的人工费，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求被告承担挖树坑和浇水的人工费的诉讼请求不予支持。原告称经被告同意，双方增加了关于草坪的绿化工程，并以此为由，要求被告承担购买草籽费用7809元。但原告并未提供充分证据证明其代为购买草籽并将所购草籽用于被告的绿化，故本院对原告要求被告承担草籽款7809元的诉讼请求不予支持。根据双方约定，被告应负责提供浇水设备。原告以此为由，要求被告承担其于2012年5月26日购买水管支出的费用185元。根据庭审查明，本案涉及的绿化工程于2011年8月末施工完毕，原告未能提供证据证明其于2012年5月26日购买的水管用于该工程，故其要求被告承担185元购买水管的费用的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第（六）项、第四百零三条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张绍平给付原告夏颜峰绿化工程款25170元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
驳回原告夏颜峰的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.50元，原告夏颜峰负担206.87元，被告张绍平负担214.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 范欢欢