福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第525号
上诉人（原审被告）陈木辉，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人胡俊雄。
被上诉人（原审被告）国网福建诏安县供电有限公司（以下简称“诏安供电公司”），住所地福建省诏安县南诏镇良峰北路319号。
法定代表人吴荣辉，总经理。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈俊欣，男，1996年2月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县西潭乡。
被上诉人（原审被告）李松周，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人李清花。
委托代理人许天祥，诏安县南诏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈振海，男，1937年12月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人陈木辉因与被上诉人诏安供电公司、沈俊欣、李松周、陈振海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈木辉的委托代理人胡俊雄，被上诉人诏安供电公司的委托代理人钟建松，被上诉人沈俊欣，被上诉人李松周的委托代理人李清花、许天祥，被上诉人陈振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈木辉承揽陈振海址于诏安县四都镇城楼村房屋的铁件工程，在2012年12月26日施工过程中，沈俊欣、陈木辉、李松周都在现场作业。陈木辉在一楼递钢管，指派沈俊欣在三楼接钢管，沈俊欣经过二楼时曾告知李松周要到三楼接钢管，但李松周未置可否。沈俊欣在接钢管时，不慎钢管碰到10KV的高压导线受伤，造成左肩关节截肢。经中国人民解放军第175医院住院治疗36天，支付医疗费105387元。事故发生后，陈木辉、陈振海、李松周共支付沈俊欣医疗费105387元，其中陈木辉支付61387元，陈振海支付16000元，李松周支付28000元。福建宗证司法鉴定所经委托作出鉴定：1、沈俊欣伤残等级评定为伍级伤残；2、沈俊欣的护理依赖程度为部分护理依赖程度；3、沈俊欣的护理期限，建议从损伤之日起至装配假肢后一个月为护理期限。经德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司评估，假肢装配、更换、陪护费用共计249200元。陈振海未提交合法有效的证据证明其建房经相关部门批准，陈木辉是当地铁件安装工匠，但未持有特殊岗位（电焊工）证件及相应资质证书。事故发生地的高压电导线电压10KV，高压电导线距陈振海家阳台3.03米，沈俊欣所接钢管长度5.2米。中华人民共和国国家标准（GB50061-97）66KV及以下架空电力线路设计规范规定，10KV导线与建筑物间的最小垂直距离为3.0米，10KV边导线与建筑物间的最小距离为1.5米，诏安供电公司架设高压电线符合相关规范。另查明，在案件的审理过程中，沈俊欣自愿减轻其他责任人15%的赔偿义务。2014年3月，沈俊欣诉至法院，请求判决陈木辉、陈振海、李松周、诏安供电公司共同赔偿医疗费105387元、误工费17523元、护理费21321元、营养费5000元、交通费2000元、残疾赔偿金119606元、假肢安装、更换维修费249200元、精神抚慰金40000元，合计560028元，扣除已付105387元，实际请求数额为454641元。原审法院确认沈俊欣损失数额如下：1、医疗费105387元，2、护理费12036元（住院36天，出院后至2013年8月12日共计200天，按50%计算，合计136天，136天×88.5元／天；按鉴定意见为部分护理依赖，计算至装配假肢后一个月，可按请求计算护理期间），3、交通费酌情确定1000元，4、残疾赔偿金119606元（9967.2元／年×20年×60%），5、假肢装配、更换、陪护费用共计249200元，6、精神损害抚慰金酌情确定35000元，合计522229元。因沈俊欣主张营养费没有就诊医院加强营养的意见，不予支持；沈俊欣是未成年人，也是学徒工，不应计算误工费。
原审判决认为，沈俊欣在提供劳务中受到损害，请求陈木辉、陈振海、李松周承担赔偿责任，应予支持，但赔偿数额应予以适当调整。陈木辉是工程承揽人，在组织施工中未尽到安全注意义务，应负主要的过错责任；陈振海未经相关部门批准违法建房，也有一定的过错，应承担相应的责任。李松周与徒弟沈俊欣在陈木辉承揽的工程中施工，与陈木辉形成了个人之间的劳务关系。在施工过程中，作为师傅的李松周明知沈俊欣要到三楼接钢管，未能及时规范其操作，对沈俊欣在施工中触电烧伤负有监管不周的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。沈俊欣自愿减轻其他责任人的赔偿义务15%，其意思表示真实，可予确认。综合各方当事人的过错程度，酌情确定各方当事人应承担的责任比例为：沈俊欣减轻其他责任人的赔偿义务比例为15%，陈木辉负60%，即尚应给付赔偿款251950.4元（522229元×60%-61387元）；陈振海负10%，即尚应给付36223元（522229元×10%-16000元）；李松周负15%，即尚应给付50334.35元（522229元×15%-28000元）。诏安供电公司架设高压电线符合相关规范，沈俊欣请求诏安供电公司承担赔偿责任没有依据，不予采纳。陈木辉提出部分赔偿项目不合法、不合理的应予剔除等，可以采纳。陈振海提出沈俊欣是学徒，主张误工费依据不足等，可以采纳；但提出借给沈俊欣的16000元将保留权利等，不予支持。李松周辩解无监护义务，沈俊欣的伤残不应由李松周承担赔偿责任等，不予支持。诏安供电公司提出驳回沈俊欣对其主张权利的诉讼请求，可以采纳。事故发生后，陈木辉、陈振海、李松周支付给沈俊欣的医疗费应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决：一、被告陈木辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈俊欣251950.4元；二、被告陈振海应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈俊欣36223元；三、被告李松周应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈俊欣50334.35元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8118元，由原告沈俊欣负担1276元，被告陈木辉负担5079元，被告陈振海负担705元，被告李松周负担1058元。
宣判后，原审被告陈木辉不服，向本院提起上诉。
上诉人陈木辉上诉称，1、诏安供电公司使用的是10千伏（kv）的高压线路，依法应适用无过错赔偿责任，一审适用法律错误；2、沈俊欣的损害应由诏安供电公司承担主要赔偿责任，李松周作为未成年人、学徒沈俊欣的雇主，其承担的过错赔偿责任不应小于上诉人，因沈俊欣与陈振海又存在一定过错，故上诉人仅应承担不超过30%的赔偿责任。请求撤销原判，改判上诉人再赔偿沈俊欣不超过95282元的数额。
被上诉人诏安供电公司答辩称，答辩人架设的高压线路的间隔距离均符合国家的相关规定和要求，对造成沈俊欣的损害不存在过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人沈俊欣答辩称，同意陈木辉的上诉意见，诏安供电公司亦应承担赔偿责任。
被上诉人李松周答辩称，答辩人与沈俊欣均是陈木辉的帮工，陈木辉对沈俊欣的帮工没有反对，并指派沈俊欣传递钢管，且未及时提醒注意安全事项，一审判由陈木辉承担直接责任正确。
被上诉人陈振海答辩称，同意陈木辉的上诉意见，诏安供电公司亦应承担赔偿责任。
经审理查明，各方当事人均陈述对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，确立了特殊侵权的归责原则。第六十九条规定，“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”，明确了高度危险作业的无过错责任原则。据此，诏安供电公司作为高压危险活动的经营者，在不能依照第七十三条的规定证明造成沈俊欣的损害存在故意或者不可抗力的免责事由下，依法仍应对其高压输电线路造成沈俊欣的损害承担侵权责任，其在造成损害的过程中没有过错并不能成为免责的法定事由。陈木辉关于诏安供电公司应承担无过错责任的上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。沈俊欣的损害是由多个原因造成的，根据《侵权责任法》第十二条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。陈木辉雇请李松周为其向陈振海承揽的工程提供劳务，负有现场管理、确保施工安全的义务，该义务及于作为学徒跟随李松周提供劳务的沈俊欣。沈俊欣系学徒，且系未成年人，李松周对沈俊欣亦负有监管指导的义务。陈木辉、李松周违反各自义务，对造成沈俊欣损害均有过错，但两相比较，陈木辉作为雇主，其所承担的义务应大于李松周。陈木辉关于李松周应承担较大的过错责任依据不足，本院不予采纳。诏安供电公司因法律特别规定应当对沈俊欣的损害承担无过错责任，但无过错责任不意味在确定责任大小时可以完全不考虑过错。因诏安供电公司对沈俊欣的损害没有过错，故其只应当根据造成损害的原因力大小承担相应责任，陈木辉关于诏安供电公司应承担主要赔偿责任的上诉理由与法不符，本院不予采纳。鉴于李松周、陈振海对一审认定的过错大小和判决各自承担的责任比例均未提起上诉，沈俊欣对一审根据自愿原则认定由其自负的责任比例也未提起上诉，应视为同意原判，本院不予调整。关于诏安供电公司的责任，可在一审判决陈木辉承担的60%的责任范围内酌情调整。根据陈木辉造成损害的过错和原因力以及诏安供电公司造成损害的原因力，本院酌定由陈木辉承担沈俊欣损害35%的赔偿责任，扣除陈木辉先前支付的61387元，计为121393.15元（522229元×35%-61387元），由诏安供电公司承担沈俊欣损害25%的赔偿责任，计为130557.25元（522229元×25%）。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第587号民事判决的第二、三项；
二、撤销福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第587号民事判决的第四项；
三、变更福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第587号民事判决的第一项为：上诉人陈木辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿被上诉人沈俊欣121393.15元；
四、被上诉人国网福建诏安县供电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿被上诉人沈俊欣130557.25元；
五、驳回被上诉人沈俊欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8118元，由上诉人陈木辉负担3809元，被上诉人国网福建诏安县供电有限公司负担1270元，被上诉人沈俊欣负担1276元，被上诉人陈振海负担705元，被上诉人李松周负担1058元。本案二审案件受理费3433元，由上诉人陈木辉负担2575元，由被上诉人国网福建诏安县供电有限公司负担858元。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年五月五日
书记员 林延龄
附：主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。