云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初920号
原告李永周，男，1978年11月22日生，傣族，住新平县。
原告李永林，男，1966年6月13日生，傣族，住新平县。
原告李永辉，男，1970年6月22日生，傣族，住新平县。
三原告委托代理人郭健华，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
三原告委托代理人王柄入（系原告李永周小叔），男，1993年9月8日生，哈尼族，住新平县。代理权限：特别授权代理。
被告邵家云，男，1948年10月15日生，汉族，住新平县。
委托代理人陈建明，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人云南省凤庆糖业集团有限责任公司。住所地：凤山镇小北门27号。
法定代表人刘智，董事长。
委托代理人段志林（公司员工），男,1972年12月1日生，汉族，住新平县。代理权限：特别授权代理。
原告李永周、李永林、李永辉诉被告邵家云、第三人云南省凤庆糖业集团有限责任公司（以下简称凤庆糖业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告李永周、李永林、李永辉及委托代理人郭健华、王柄入，被告邵家云的委托代理人陈建明，第三人凤庆糖业公司的委托代理人段志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永周、李永林、李永辉共同诉称，2010年11月9日原告与被告签订一份《土地承包合同》，约定原告将位于新平县XX镇XX村委会XX小组的300亩山地出租给被告使用。四至界限为东至新加坡地界为界，南至大南妈箐沟为界，西至大南妈集体山界为界，北至新加坡地界为界，租赁期限为20年，自2010年11月9日起至2030年4月30日甘蔗收完止（最长不得超过土地承包期剩余期限），承包费为12.4万元，一次性支付。合同签订后，三原告按约定将农村承包土地交付被告使用，2015年底，三原告得知被告已将上述农村承包土地转让给了第三人，且未征求过原告的意见，被告的行为已违反了《农村土地承包法》、《农村土地承包经营流转管理办法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、解除原告与被告于2010年11月9日签订的《土地承包合同》，由原告返还被告尚未使用年限的剩余租金82665元；2、确认被告与第三人于2012年10月23日签订的《资产整体转让协议》中对原告所享有的约300亩农村土地承包经营权归第三人使用的约定无效；3、由被告向原告支付违约金20万元人民币；4、本案的案件受理费由被告承担。
被告邵家云辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请。理由如下：首先，原告的诉求涉及两个法律关系，不宜一并审理；其次，原告主张解除2010年11月9日签订的《土地承包合同》没有法律依据，被告已经按合同约定付清了承包费，且被告严格按照合同约定未改变承包土地的面貌和用途；最后，原告不具有申请确认《资产整体转让协议》中将约300亩农村土地承包经营权转让给第三人的约定无效的诉讼主体资格。
第三人凤庆糖业公司辩称，原、被告双方于2010年11月9日签订的《土地承包合同》应当继续履行，第三人与被告签订的《资产整体转让协议》合法有效，原告的诉求不能成立。
三原告针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、三份居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及个人基本信息；
2、一份《开发农业用地土地使用证》复印件、一份《农村集体承包经营权证书》复印件，证明原告对于涉诉土地享有承包经营权；
3、一份《土地承包合同》复印件，证明原告与被告于2010年11月9日签订《土地承包合同》，合同约定原告将其位于新平县XX村委会XX300亩集体土地出租给被告，租金为124000元，租期为20年；
4、一份《资产整体转让协议》复印件，证明2012年10月23日被告在未经原告及土地发包方同意的前提下擅自将原告的承包土地转让给第三人，该转让协议无效。
经质证，被告及第三人对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，提出《资产整体转让协议》实际上是经营权的再次流转，并非被告将原告承包的土地进行转让。
被告邵家云针对其辩解，未向法庭提交书面证据。
第三人凤庆糖业公司针对其辩解，申请证人柳某出庭作证，证明被告向原告承租土地后未改变土地性质，仍将土地用于甘蔗栽种。
经质证，原、被告对证人柳某证言的真实性均未提出异议。
本院对原告及第三人提交的书面证据、证言认定如下:原告向法庭提交证据1、2、3、4的内容客观真实，采证程序合法，且与本案有关联性，能够证明三原告享有土地承包经营权及原、被告双方存在土地承包经营权出租合同关系的事实，本院予以确认。第三人申请证人证人出庭作证所陈述的证言，经原、被告质证，对其真实性未提出异议，本院予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告李永周、李永林、李永辉系新平县XX镇XX村委会XX村民，1998年期间，三原告通过家庭承包的方式承包了位于新平县XX镇XX村委会XX小组约300亩的土地，承包期为30年，即1998年10月1日至2028年10月1日。2010年11月9日，三原告与被告邵家云签订《土地承包合同》，合同约定三原告将其承包的XX村XX小组约300亩山地出租给被告邵家云使用，四至界限为东至新加坡地界，南至大南妈箐沟，西至大南妈集体山界，北至新加坡地界，期限为20年即自2010年11月9日起至2030年4月30日甘蔗收完止（最长不得超过土地承包期剩余期限），土地用途为从事种植生产经营，承包费为124000元，支付方式为一次性支付，合同还对双方的权利、义务及违约责任作了约定。当日被告邵家云依合同约定向原告支付了租金124000元。2012年10月23日，被告邵家云与第三人凤庆糖业公司签订《资产整体转让协议》，约定被告邵家云将原云新糖业公司全部资产（含租期未满的位于曼线大南妈的300亩土地）转让给第三人凤庆糖业公司。2016年9月14日，三原告以被告未经其同意擅自转让土地侵害三原告合法权益为由，诉讼至本院，请求支持其诉求。
本院认为，土地承包经营权出租合同纠纷，是指当事人就达成的农村土地承包人将其农村土地承包经营权出租给他人的合同产生的权利义务纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”。第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。”《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”。本案中，三原告与被告签订的《土地承包合同》系土地承包经营权出租合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，原、被告双方签订的《土地承包合同》约定的租赁期限部分超过承包期限，超出部分无效，但不影响合同的其他约定。
结合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点为：三原告主张解除《土地承包合同》有无事实和法律依据。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二、五项之规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案被告邵家云将土地再次流转给第三人的行为已经明确其不愿意继续履行合同，合同的主体发生了变更，故原告可依该条款的规定依法解除合同。被告认为，原、被告双方系在平等自愿的前提下签订的合同，合同内容没有法律规定的违法情形，合同签订后，被告已经按照约定履行完一次性付款义务，且合同履行过程中，被告并未改变土地的用途及性质，故不应当解除合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条第一款第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”本案中，《土地承包合同》约定被告负有的主要合同义务为一次性支付租金，维持土地的农业用途，依法保护合理利用土地。现被告已经履行了付款义务，租赁土地也系用于甘蔗栽种，租期内未出现弃耕抛荒、损坏农田水利设施的情形，已经履行了合同的主要义务。至于原告认为被告再次流转土地的行为表明被告不履行主要债务，系对合同条款的曲解，且第三人凤庆糖业公司明确表示其愿意继续按照《土地承包合同》的约定，履行合同义务。综上，三原告主张解除原、被告于2010年11月9日签订的《土地承包合同》无事实及法律依据，其诉求不能成立，本院不予支持，原告主张被告支付违约金20万元的诉求，亦无事实依据，本院不予支持。至于原告主张确认《资产整体转让协议》中将原告所有的300亩土地的承包经营权归第三人使用的约定无效，因该主张系确认合同无效之诉，而本案系土地承包经营权出租合同纠纷，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并审理。
综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告李永周、李永林、李永辉的诉讼请求。
案件受理费5540元，由原告李永周、李永林、李永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 王 宏
审判员 瞿晓红
审判员 李玉梅
二〇一七年三月二日
书记员 吴晓珊