wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济中行初字第14号
原告焦作市景兴房地产有限责任公司。住所：焦作市。
法定代表人姚克争，经理。
委托代理人姚步谦，男，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人孙安军，男，汉族，住焦作市武陟县。
被告焦作市人民政府。住所：焦作市。
法定代表人张文深，市长。
委托代理人李铁柱，焦作市国土资源局工作人员。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
原告焦作市景兴房地产有限责任公司（以下简称景兴公司）诉被告焦作市人民政府（以下简称市政府）不履行土地争议行政裁决法定职责一案，向焦作市中级人民法院提起行政诉讼。河南省高级人民法院2014年4月10日作出（2014）豫法行指字第004号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院受理后，于2014年5月7日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告景兴公司的委托代理人姚步谦、孙安军，被告市政府的委托代理人李铁柱、李素玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景兴公司诉称：1998年9月1日，市政府为其公司颁发了焦国用（1998）字第216号国有土地使用证。焦作市解放区上白作街道龙寺村民委员会（以下简称龙寺村委）不服该国有土地使用证向焦作市中级人民法院起诉。焦作市中级人民法院一审以未进行公告等法定程序为由，撤销了焦国用（1998）字第216号国有土地使用证，河南省高级人民法院二审判决维持。2004年1月28日，其公司向焦作市国土资源局（以下简称市国土局）提出申请，请求该局完善土地公告程序后依法换发新的国有土地使用证，同时也提出了土地确权申请。2007年10月、2008年8月其公司也向市国土局提出了土地确权申请。多年来，其公司从未间断向市政府及有关部门反映问题，但市政府至今既不作出处理决定也不为其公司颁发国有土地使用证。故请求：判令市政府立即对上述土地权属争议作出处理决定，并依法为其公司颁发国有土地使用证。
被告市政府辩称：河南省高级人民法院撤销焦国用（1998）字第216号国有土地使用证后，景兴公司要求重新为其登记发证，2004年12月、2006年8月市国土局解放分局根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》的相关规定，对景兴公司进行了两次土地登记公告，龙寺村委均提出异议要求不能颁发土地使用证。景兴公司于2008年8月提出确权申请，市国土局立案受理。市国土局根据《国土资源听证规定》的要求，组织相关专家参加的听证会，对该宗土地权属争议进行了广泛的研究和讨论。按照听证会专家的意见和相关土地法律法规的规定，2009年2月市国土局向市政府递交了《关于下达焦作市景兴房地产有限责任公司与解放区龙寺村土地权属争议处理决定的请示》，市政府为慎重处理此纠纷，多次组织各方调查、协调，市国土局2010年7月又向市政府递交了《关于焦作市景兴房地产有限责任公司土地权属问题的情况报告》。综上，该宗地纠纷由来已久，情况复杂，几年来，市政府做了大量的调查、协调工作，致力于妥善解决纠纷，而不是仅仅作出一个处理决定，引发又一轮的争议和矛盾，故其政府不存在行政不作为。
景兴公司在诉讼中提供了落款日期为2004年1月28日的《关于换发土地使用证的请示》，证明其公司于2004年1月28日向市国土局提出了换发国有土地使用证的申请。经质证，市政府对该证据的真实性无异议，本院对此予以确认，景兴公司称同时也提出了土地确权申请，因不能提供证据证明，本院不予采纳；景兴公司提供了市国土局2007年12月21日作出的焦国土资（2007）229号《关于对景兴房地产公司与解放区龙寺村土地权属争议下达处理决定的请示》，证明其公司至迟在2007年10月就提出了土地确权申请。经质证，市政府认为属于市国土局表述错误不予认可。因无其他证据印证，故景兴公司称2007年10月提出土地确权申请，本院不予确认；市政府提供了景兴公司2008年8月8日填写的《土地权属争议案件申请书》、市国土局2008年8月11日作出的焦土争受字（2008）第001号《土地权属争议案件受理通知书》，证明景兴公司2008年8月提出确权申请，市国土局立案受理。经质证，景兴公司对市政府提供的该两份证据的真实性无异议，故本院确认景兴公司系2008年8月8日向市国土局提出土地确权申请；景兴公司与市政府均提供了1998年9月1日市政府颁发的焦国用（1998）字第216号国有土地使用证、2002年11月28日焦作市中级人民法院作出的（2002）焦行初字第27号行政判决书，市政府另提供了2003年4月30日河南省高级人民法院作出的（2003）豫法行终字第16号行政判决书，经质证双方均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；市政府还提供了其他证据材料证明其政府为了妥善解决争议，不断调查、协调处理，不存在行政不作为。但该部分证据材料系市政府及其相关职能部门处理本案纠纷的内部行为，与本案市政府是否应当履行法定职责的诉争焦点无关，故本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下事实：1998年9月1日，市政府将东至邮电局家属楼、西至卫校西街、南至起重三分厂、北至普济河的550平方米土地为景兴公司颁发了焦国用（1998）字第216号国有土地使用证。2002年11月28日，焦作市中级人民法院作出（2002）焦行初字第27号行政判决，撤销了焦国用（1998）字第216号国有土地使用证。2003年4月30日，河南省高级人民法院作出（2003）豫法行终字第16号行政判决，维持（2002）焦行初字第27号行政判决。2004年1月28日，景兴公司向市国土局申请就上述土地换发新的国有土地使用证。2008年8月8日，景兴公司向市国土局提交了《土地权属争议案件申请书》，要求将上述土地确权给其公司使用并换发新的国有土地使用证。2008年8月11日，市国土局作出焦土争受字（2008）第001号《土地权属争议案件受理通知书》，受理了景兴公司的土地确权申请。市政府至今未就本案土地权属争议作出处理决定，也未进行土地登记颁发国有土地使用证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故对本案诉争土地的权属争议进行处理是市政府的法定职责。本案市国土局2008年8月就已受理景兴公司的土地确权申请，虽然相关法律法规并未明确限定就土地权属争议作出处理决定的具体期限，但市政府长期未作出处理决定不符合正当程序的原则，景兴公司要求判令市政府就本案土地权属争议作出处理决定，应予支持。因市政府尚未就土地权属争议作出处理决定，故景兴公司要求判令市政府为其公司颁发国有土地使用证的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告焦作市人民政府在本判决生效之日起60日内就本案土地权属争议作出处理决定。
案件受理费50元，由被告焦作市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 聂文峰
代理审判员 王艳玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘生亮
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第197号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行，地址：寿宁县鳌阳镇胜利街130号。
负责人吴志强，行长。
委托代理人吴先位，工行寿宁支行职员，
被执行人福安市恒中电机贸易有限公司，地址：福安市阳头工业路15号龙成锦江花园1号楼14号房。
法定代表人王小虎，总经理。
被执行人沃德电机（福安市）有限公司，地址：福安市板中乡熙台路3号。
法定代表人王桂华，总经理。
被执行人王小虎，住福安市。
被执行人夏建军，住浙江省缙云县。
中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行与福安市恒中电机贸易有限公司、沃德电机（福安市）有限公司、王小虎、夏建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）寿民初字第302号民事判决书，己发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款本金3994979.46元及相应利息（至2014年6月20日止的利息193892.03元，2014年6月21日起按合同计息约定计算至借款付清之日止）。
本案受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中本院于2015年9月7日划拨被执行人沃德电机（福安市）有限公司在银行的存款6200元。经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年十月十七日
书记员 李龙生
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执402号
申请执行人李纪峰，男，1957年11月16日出生，汉族。
申请执行人李纪英，女，1953年8月15日出生，汉族。
委托代理人李纪峰，亲友
被执行人郭凤兰，地址开封市金明区水稻乡。
被执行人尚建海，地址开封市金明区水稻乡。
申请执行人李纪峰、李纪英与被执行人郭凤兰、尚建海人格权纠纷一案，开封市金明区人民法院于2016年4月20日作出的2015年金民初字第761号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人郭凤兰、尚建海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李纪峰、李纪英于2016年5月17日向本院申请强执行，请求被执行人郭凤兰、尚建海偿还人格权纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行的存款元，（冻�期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝振立
二〇一六年六月二十日
书记员 王楷清
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2558号
原告龚某某，女，汉族，生于1989年10月24日。
被告李某甲（曾用名李某乙），男，汉族，生于1988年12月11日。
原告龚某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李红彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告曾是高中同学，2010年又在网上相识恋爱，2012年7月10日生育一子李某丙，2014年1月15日在岳池县民政局补办了结婚证。原、被告婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，双方长期为琐事吵架，致使夫妻感情完全破裂。现向法院起诉要求与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告曾是高中同学，2010年在网上相遇恋爱，2012年7月10日生育一子李某丙，2014年1月15日在岳池县民政局补办了结婚证。原、被告婚后因家庭琐事引发纠纷，致使夫妻感情恶化，2015年7月原告龚某某向法院起诉要求与被告李某甲离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，双方感情基础较好。在共同生活中虽然有纠纷发生，致使夫妻感情恶化，但双方并无不可调和的矛盾，原告所举证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭考虑，双方的夫妻感情有和好可能。故本院对原告龚某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 李红彬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨中国
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执135号
申请执行人薛某某，男，汉族，农民。
被执行人马某某，男，汉族，农民。
申请执行人薛某某与被执行人马某某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）陕0324民初392号民事判决书，判令马某某偿付薛某某20343.69元，并承担案件受理费471元。该判决生效后，权利人薛某某于2016年4月18日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某在指定期间未自觉履行义务，本院遂依法扣划其名下存款21019.70元（含诉讼费471元，执行费205元）。现申请执行人薛某某已将案件款领走，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）陕0324民初392号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一六年五月十八日
书记员 马祎炜
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第159号
申请人赵孝国，男，1963年1月4日出生，汉族，山东凯瑞酒店管理咨询有限公司董事长，住历下区。
委托代理人窦勤淼，山东垠鹏律师事务所律师。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人赵孝国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月31日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月31日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人赵孝国的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人赵孝国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还赵孝国的房款本金147万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿赵孝国80%的利息损失（以147万元为基数，自赵孝国交纳房款的第二天即2007年3月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵孝国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月五日
书记员 吕 娜
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初141号
原告符某，女，1991年4月10日出生，身份证号码：×××009，汉族，住广东省雷州市调风镇。
被告黄某甲，男，1987年8月1�出生，身份证号码：×××432，汉族，住广东省雷州市调风镇。
原告符某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称，2010年，原、被告经被告表兄介绍认识，同年农历12月27日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育女孩黄某乙，××××年××月××日在雷州市民政局补办结婚登记手续。
原告由于婚前缺乏对被告了解，草率结婚，以致婚后夫妻性格不合，常为家庭琐事争吵。被告多次使用暴力殴打原告，导致婚后夫妻感情逐渐冷淡。婚后，被告从不懂得关心原告，原告稍有不合其心意，被告就动手打骂。共同生活仅一年，被告根本不把原告当妻子对待。生育女儿后，双方纠纷逐步加剧，裂痕难以弥合。特别是被告不�责任，不给生活费，导致原告无法在被告家庭立足。原告无奈遂于2011年离开被告家庭到外面打工生活。原告夫妻分居至今已满四年，双方互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，和好无望。根据《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满2年的，调解无效，应准予离婚。”的规定，为了解除婚姻痛苦，原告诉请法院：1、判准原告与被告离婚。2、婚生女儿黄某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告黄某甲辩称，原告符某在诉状中所说的不属实。双方的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。为了孩子的健康成长，我希望与原告和好生活。
经审理查明，原告符某与被告黄某甲于2010年4月经他人介绍认识后自由恋爱，2010年农历12月按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育女孩黄某乙，双方于××××年××月××日在雷州市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。后来，原、被告因未能妥善处理夫妻关系而产生矛盾。2016年1月14日，原告符某以被告黄某甲经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情已经彻底破裂，而且夫妻分居已满四年为由向本院提起诉讼。案经调解，原、被告双方达不成协议。
上述事实，有原、被告提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告符某与被告黄某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经他人介绍认识后自由恋爱才结婚，婚姻基础较好。只要原、被告双方今后能够相互尊重，加强沟通和理解，学会宽容，那么夫妻和好生活仍有希望。原告符某称被告经常对其实施家庭暴力，而且夫妻分居时间已满四年，被告黄某甲对此予以�认，原告又未能提交证据证实，故本院不予采信。原告符某以夫妻感情已经彻底破裂为由提诉离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告符某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏昌
二〇一六年一月二十八日
书记员 林钦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01573号
原告：陶某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派律师。
被告：何某某。
原告陶某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经合议庭准许，陈志龙等3证人出庭作证。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：经介绍原告与被告何某某于2006年登记结婚，婚后生育一子，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常为家务琐事发生矛盾，被告不尽家庭义务，现已分居，夫妻感情已彻底破裂，现请求依法判决离婚、婚生子由原告抚养教育、被告支付子女抚养费并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告的主体资格、家庭成员情况及婚生子需要抚养。2、霍邱县民政局出具的书证，证明原、被告有合法的夫妻关系。3、①霍邱县周集镇洪洲村民委员会出具的书证、②证人陈志龙、陈术林、穆文香（均系原告邻居）当庭证言，证明夫妻感情破裂。
被告何某某书面辩称：原告陶某某诉称不实，原、被告夫妻感情好，被告不同意离婚，若原告执意离婚，被告要求原告赔偿其各项损失200000元。
经审理查明：经介绍原告陶某某与被告何某某相识并于2006年4月17日登记结婚，并于2006年11月11日生育一子，取名陶长禄，8岁。婚后感情尚可。2013年5月，原、被告因生活琐事发生矛盾，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证在卷佐证并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告陶某某以与被告何某某夫妻感情破裂为由要求离婚，原告虽提供陈志友等3证人证言及村委会书证佐证，但证人证言与其自述不能相互印证，村委会出具的书证证明夫妻感情不具合法性，至此，原告无充分证据佐证其诉称，且被告亦不同意离婚，故对其离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 祖 良
代理审判员 高 祖 祥
人民陪审员 戴 新
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第569号
原告王破砖。
委托代理人孙财，男，1960年11月29日出生，汉族。
被告王成。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称中华财险怀来支公司），住所地，怀来县沙城镇燕京路东侧龙祥公司104栋。
负责人李宏峰，经理。
委托代理人张德鹏。
原告王破砖与被告王成、中华财险怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王破砖的委托代理人孙财、被告王成、被告中华财险怀来支公司的委托代理人张德鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日14时，王成驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号货车行驶至京台高速公路廊坊方向51公里610米处，未按操作规范安全驾驶，造成车辆侧翻，车辆受损、路产受损、我作为乘车人受伤的交通事故。我的伤情经法医鉴定为医疗期3个月，住院期间2人护理，营养期1个月，王成驾驶的货车在中华财险怀来支公司投保座位险50000元，因与被告就赔偿问题无法协商解决，现依法向法院起诉，请求判令被告赔偿我的各项损失共计24090.68元。
被告王成辩称，冀G×××××／冀G×××××挂号货车是我个人所有，车辆在中华财险怀来支公司投保了座位险，对于原告损失合情合理赔付。
被告中华财险怀来支公司辩称，我公司同意在保险限额内合理合法赔付，对交通事故的真实性和责任划分无异议，对于间接损失我公司不予承担；对医疗费票据真实性无异议，复印费不承担；对司法鉴定书的鉴定程序和真实性无异议，认为鉴定结论医疗终结期偏长，认可60天，护理认可1人护理，鉴定费不属于理赔范围，不予承担；对工资证明不认可，未提交事发前连续三个月工资单及完税证明，认可加工行业标准，误工期认可2个月。
经审理查明，2013年8月10日14时，被告王成驾驶冀G×××××／冀G×××××挂福田牌重型半挂牵引车，未按操作规范安全驾驶，车辆发生侧翻，造成车辆损坏、路产损失、乘车人原告王破砖受伤的单方道路交通事故。2013年8月10日，河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队作出冀高公交大证第201300064号道路交通事故认定书，认定被告王成承担此事故的全部责任，原告王破砖无违法行为，无责任。原告王破砖伤后在永清县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费8665.68元。2013年11月28日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2013）医鉴字第226号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：1、诊断：脑外伤、脑震荡；面部软组织挫伤；左胸部软组织损伤；左膝关节皮肤撕脱伤；右膝关节软组织损伤。2、医疗终结：3个月；3、护理：住院期间2个人；4、营养期1个月。原告王破砖支付法医鉴定费1200元。
另查明，被告王成系冀G×××××／冀G×××××挂号货车所有人，被告中华财险怀来支公司系该车座位险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，冀G×××××／冀G×××××挂号货车行驶证、王成驾驶证、保险单在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，被告王成承担全部责任，原告王破砖无责任，双方对此均无异议，且有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。本案案由系机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生是，原告王破砖属于车上人员，故其要求被告中华财险怀来支公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告王成在交通事故中负全部责任，其应当对原告王破砖因交通事故而产生的合理经济损失承担全部赔偿责任。二、1、原告要求赔偿医疗费8650.68元，有永清县人民医院住院病例、诊断书、医疗费票据证实，本院予以支持。2、原告要求赔偿住院伙食补助费240元，营养费900元，本院予以支持。3、原告要求赔偿护理费8天1600元，与司法鉴定结论住院期间2人护理一致，本院予以支持。4、原告要求赔偿误工费3个月10500元，证据不足，本院按照河北省2014年度制造业收入标准109.77元／天并按照司法鉴定结论计算90日即9879.3元予以支持。5、原告要求赔偿交通费1000元，本院按照300元予以支持。6、原告要求赔偿鉴定费1200元，有相关票据证实，对此本院予以支持。综上，原告总损失为22769.98元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王破砖经济损失22769.98元。
二、驳回原告王破砖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费402元，由原告王破砖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年八月十二日
书记员 周 莉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1369号
原告乐平市华庭物业管理有限公司（以下简称：乐平华庭物业公司）。住址：乐平市洎阳北路。组织机构代码：69609955-4。
法定代表人李文华，系该公司总经理。
委托代理人韩长寿，系该公司副经理（特别授权）。
委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师(一般代理)。
被告ＸＸ行，男，1988年11月26日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
被告占霞光，男，1973年10月2日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告乐平市华庭物业管理有限公司诉被告ＸＸ行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依被告ＸＸ行申请追加占霞光为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告乐平华庭物业公司的诉讼代理人韩长寿、张骏，被告占霞光到庭参加诉讼，被告ＸＸ行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平华庭物业公司诉称，2009年11月15日，原告与乐平市福泰华庭小区开发商乐平市宏达房地产开发有限公司签订一份《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定的期间为2010年1月1日至2013年12月31日，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.4元/平方米/月、高层住宅0.7元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺0.5元/平方米/月。2013年12月20日，原告与乐平市宏达房地产开发有限公司又续签了《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.55元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺1元/平方米/月。但被告自原告接受管理该小区物业以来，多次上门催收物业服务费的情况下，竟仍是拖欠着不交。其中2012年1月1日至2013年12月31日拖欠物业管理费1080元；2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业管理费2160元，共3240元。同时，根据合同约定，被告行为构成违约，违约金按逾期金额的日千分之三计算，为4082元。综上所述，被告作为小区业主，理应按照我国《物业管理条例》及相关司法解释规定，向物业服务企业交纳物业管理费。现经原告多次催收，被告却置之不理，有违诚实守信原则。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费及违约金计人民币7322元整。案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ行书面答辩称，被告购买的店面于2013年7月1日租赁给占霞光使用，租期到2016年6月30日止。根据租赁合同，租赁期间的物业管理费等一切税收及其他费用由承租方即占霞光承担。原告诉请被告交纳物业管理费，被告认为根据租赁合同该笔费用应由占霞光交纳，故依法申请追加占霞光为本案被告参加诉讼，并请求法院依法判令由占霞光承担上述费用。
被告占霞光辩称，因本人租赁的店面主水管存在堵塞，严重影响店里的正常经营，经向物业管理公司反映，也说尽快处理，但处理后仍然出现严重堵塞情况，反反复复多次至今未能彻底解决。本来交纳物业管理费是本分之事，但因为物业管理公司对小区物业出现的问题不能及时解决处理，导致本人无法正常生活及经营，故没有交纳物业管理费。请求法院查明事实，公正处理。
经审理查明：2009年11月15日，原告与乐平市福泰华庭小区开发商乐平市宏达房地产开发有限公司签订一份《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定的期间为2010年1月1日至2013年12月31日，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.4元/平方米/月、高层住宅0.7元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺0.5元/平方米/月。2013年12月20日，原告与乐平市宏达房地产开发有限公司又续签了《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.55元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺1元/平方米/月。被告自原告接受管理该小区物业以来，未交纳物业管理费。现经原告多次催收无果，故原告具状诉至本院，引起本案纠纷。
另查明，被告ＸＸ行应交物业管理费为：2012年1月-2013年12月为1080元；2014年1月-2015年12月为2160元，合计3240元。
上述事实，有原、被告举证材料，庭审材料等予以证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市华庭物业管理有限公司与乐平市宏达房地产开发有限公司签订的《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，即乐平市宏达房地产开发有限公司将乐平福泰华庭住宅小区的物业管理服务事务在小区业主委员会成立之前委托给原告管理。该合同对业主即被告具有法律约束力。被告ＸＸ行尚欠原告公司物业管理费3240元的事实应予确认，对原告此诉讼请求依法予以支持。原告提出要求被告支付违约金，因原告在管理方面也存在不足，对原告此诉讼请求不予支持。被告ＸＸ行申请追加占霞光为被告以租赁合同约定此费用由被告占霞光承担为由，主张该费用应由占霞光承担，原告对此事实予以认可。故本案清偿责任应由被告占霞光承担。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占霞光在本判决书生效后十日内支付原告乐平市华庭物业管理有限公司物业服务费3240元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、被告ＸＸ行不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告占霞光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十二月××日
书 记 员 钱麓宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00907号
申请执行人朱丕必，女，1935年8月29日出生，汉族。
被执行人陈秋洁，女，1970年3月24日出生，汉族。
被执行人廖炬炫，男，1962年2月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00699号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈秋洁、廖炬炫3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈秋洁、廖炬炫的银行存款110000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游向东
二〇一五年九月二日
书记员 文新宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第19号
罪犯张玉卫，男，1971年3月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年1月26日作出（2007）瓦刑初字第69号刑事判决，以罪犯张玉卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2014年10月22日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次；2013年4月获监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张玉卫减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1657号
原告刘晓春，男，汉族，农民。
委托代理人邓先均，四川玉壶律师事务所律师，系特别授权代理。
被告黄顺先，男，汉族，农民。
被告杨昌均，男，汉族，农民。
原告刘晓春诉被告黄顺先、杨昌均返还原物纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓春及其委托代理人邓先均，被告黄顺先庭参加诉讼，被告杨昌均经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘晓春诉称，2003年蒿坝镇政府修建齐心小学需占用原告土地，齐心村将村集体土地祠堂坡（又名祠堂）的土地与原告被学校占用的土地调换。2009年进行土地登记时，此土地也登记在原告名下。2013年2月，两被告共同出面，强行占用原告位于祠堂坡的土地。村、组及镇政府多次组织双方进行协商，均未达成协议，两被告拒不交出土地。故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告位于祠堂坡的承包土地；2、被告赔偿原告损失每年3000元。
被告黄顺先辩称，本案争议的土地在“四固定”的时候就确定给了齐心村五组的，属于齐心村五组集体所有的土地；本案争议土地就被告黄顺先、杨昌均两户人在耕种，被告黄顺先耕种的土地是齐心村五组划分给被告黄顺先的，是被告黄顺先自己的土地，并没有占用耕种原告土地；原告提供的农村土地承包经营权证，将属于五组的祠堂坡土地登记给原告的内容是错误的。
被告杨昌均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年，筠连县蒿坝镇齐心村因修建齐心小学需要占用原告刘晓春家庭位于齐心村一组的土地，齐心村村委会便将齐心村小地名“祠堂坡”的一块土地与原告刘晓春的被占用土地进行了调换。原告自2003年起至2012年，均正常耕种“祠堂坡”土地。2014年7月22日，筠连县人民政府以筠府农地承包权证（2014）第0080701025001号农村土地承包经营权证对原告家庭的承包土地进行确认，承包方代表为原告父亲刘恩全，其中祠堂坡地块情况为：面积1.00亩，四至边界，东：唐思均地坟子、南：黄人青茶界、西：黄平先地、北：庙子老林。2013年起，被告黄顺先、杨昌均共同占用耕种了原告的上述地块至今。经村、组及蒿坝镇政府多次协调无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、两被告未提供农村土地承包经营权证证实其耕种“祠堂坡”土地的合法性；2、本院向两被告释明农村土地承包经营权纠纷相应救济途径后，在限定期限内，两被告未对原告家庭的农村土地承包经营权证向相关部门提出异议申请或通过其他合法程序主张权利。3、原告所提供农村土地承包经营权证中载明的承包方代表刘恩全，系原告父亲，已去世，原告家庭同意原告作为承办方代表参与诉讼。
上述事实，有原、被告身份证明材料、原告的农村土地承包经营权证、说明、村委会证明、现场测绘图、本院调查笔录以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案所争议的蒿坝镇齐心村小地名“祠堂坡”上土地系齐心村村民委员会调换给原告家庭，并于2014年7月22日经筠连县人民政府以筠府农地承包权证（2014）第0080701025001号《农村土地承包经营权证》确认，本案所争议土地的承包经营权为原告家庭所有。原告家庭对本案所争议的土地依法享有占有、使用和收益的权利。被告黄顺先辩称本案争议的“祠堂坡”土地是属于齐心村五组集体所有的土地，是齐心村五组划分给被告的，被告黄顺先耕种的是自己的土地，未占用耕种原告土地的主张，未提供充分证据予以证实，两被告应依法向土地承包经营权证颁发部门提出异议或通过其他合法程序处理。经本院向两被告释明救济途径后，两被告在指定的期限内未启动救济程序。故对两被告的辩称理由，本院不予采信。两被告占用并耕种本案争议土地的行为，侵犯了原告的合法权利，应承担相应的民事责任。对原告要求两被告每年赔偿原告损失3000元的主张，因其未提供相应证据证明其损失状况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄顺先、杨昌均于本判决生效后即行返还原告刘晓春依据《农村土地承包经营权证》取得的位于筠连县蒿坝镇齐心村小地名祠堂坡的承包土地；
二、驳回原告刘晓春的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告黄顺先、杨昌均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一五年二月十日
书记员 周光鸿
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1500号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡仁，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年11月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役4个月，2012年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被捉获，次日被刑事拘留，2016年10月12日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1228号起诉书指控被告人胡仁犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人胡仁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机�建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人胡仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月27日18时许，被告人胡仁乘坐807路公交车从重庆市沙坪坝区重庆图书馆往本区孙家岩方向行驶。当车行驶至本区石新路兰花丽景小区二期1号路段时，胡仁乘失主周某1不备之机，用随身携带的刀片划破周某1的挎包，扒走周某1苹果6S手机1部（鉴定价值3354元）。
2016年10月1日，民警在本区兴胜路将胡仁捉获。
上述事实，被告人胡仁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主周某1的陈述、证�周某11的证词、指认现场笔录及相关照片、视频截图、到案经过、被告人胡仁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡仁以非法占有为目的，扒窃他人财物，
其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡仁到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡仁有盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年5月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人胡仁于判决生效之日起30日内退赔失主周频经济损失人民币3354元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 焱
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01665号
上诉人（一审被告）：嵊州市城东建筑工程有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：屠昌进，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李想，住安徽省临泉县。
委托代理人：张丁香，安徽众商律师事务所律师。
上诉人嵊州市城东建筑工程有限公司（以下简称嵊州建筑公司）因与被上诉人李想建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：阜阳市解放北大街一期E标段工程的建设单位是阜阳环球房地产开发有限公司，该工程施工总承包方为嵊州建筑公司。2007年4月28日，嵊州建筑公司在阜阳设立嵊州阜阳分公司，负责人为樊德明，注册资金为0万元，该分公司目前处于吊销状态。2009年7月29日，李想和嵊州阜阳分公司签订《油漆工程施工协议》一份，约定嵊州阜阳分公司将解放北大街一期E标段的内墙天棚腻子楼梯间公共部位乳胶漆及地下室室内涂料工程分包给李想施工。工程名称为：解放北路一期E标段A1区＋0.00以上、A3区10层以上、地下室各一半。合同第6条约定：第一次付款，工程全部完工时付60%，验收合格后付20%，决算完成时付15%，5%做保修费，保修期三年。双方还对合同期限、工程质量及具体工程项目的单价等作出约定。李想及嵊州阜阳分公司负责人樊德明在该协议上签名，并加盖嵊州阜阳分公司环球E标段项目部印章。2011年1月5日，解放北大街一期E标段工程竣工，2011年3月11日综合验收结论为合格。2011年1月25日，樊德明及李想共同签署《A1区油漆工程量》，从该工程量表来看，合计工程款为302900.22元，扣除清理楼层690元后的余额为302209.5元，外墙涂料没有做中涂的每平方扣3元即946.11元后的余额为301263.4元，按扣除5%的质保金计算，应付款为286200元，扣除地下室未完工20000元，余额为266200元，再扣除防腐漆等款项后，最终金额为84120元。2015年1月14日，樊德明在该工程量表上签字确认“情况属实”。李想催要无果，诉至法院，要求被告支付尚欠工程款84120元及5%的质保金15100元。
一审法院认为：李想和嵊州阜阳分公司签订的《油漆工程施工协议》是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，李想施工的工程也已经验收合格，双方对工程量及款项进行了结算，嵊州阜阳分公司无独立的财产可供执行，嵊州建筑公司依法应对其分公司债务承担偿还责任。至于嵊州建筑公司超过诉讼时效的抗辩，因嵊州阜阳分公司负责人樊德明在2015年1月14日对李想的债权予以确认，可视为李想诉讼时效的中断。质保金问题，因协议约定质保期限为三年，即自2011年3月11日竣工验收之日起至2014年3月10日止，李想起诉要求退还5%的质保金并未超过诉讼时效，嵊州建筑公司未提供证据证明李想施工的工程存在质量问题，应当按合同约定退还5%的质保金。因嵊州建筑公司未按时支付工程款及质保金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，工程款的利息自2011年3月11日至实际清偿日止，质保金的利息自2014年3月11日起至实际清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、??第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嵊州市城东建筑工程有限公司向李想支付工程款84120元，并支付自2011年3月11日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息；二、嵊州市城东建筑工程有限公司向李想支付质保金15100元，并支付自2014年3月11日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息；三、驳回李想的其他诉讼请求。案件受理费2724元，由嵊州市城东建筑工程有限公司负担。
嵊州建筑公司上诉称，一审判决认定事实有误，嵊州建筑公司并未与李想签订《油漆工程施工协议》，该协议系樊德明的个人行为与嵊州建筑公司无关。
李想答辩称，涉案工程的总承包单位是嵊州建筑公司，而樊德明是嵊州建筑公司的工程项目部负责人，又是嵊州建筑公司设立的阜阳分公司的负责人，樊德明签字行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由嵊州建筑公司承担。无论是油漆工程施工协议还是油漆工程量都由嵊州建筑公司设立的分公司项目盖章，足以证明嵊州建筑公司对涉案工程的结算及施工行为是明知的，故嵊州建筑公司所称的上诉理由不能成立。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
本案争议焦点：一审判决认定事实是否正确；双方所签订的《油漆工程施工协议》是否为樊德明的个人行为。
本院认为：阜阳市解放北大街一期E标段工程的建设单位是阜阳环球房地产开发有限公司，该工程施工总承包方为嵊州建筑公司，嵊州建筑公司在阜阳设立嵊州阜阳分公司，负责人为樊德明，《油漆工程施工协议》是浙江嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司阜阳解放北大街一期E标段项目部与李想签订的，协议上加盖有项目部的印章，而樊德明作为项目部负责人和嵊州建筑公司的负责人与李想签订协议的行为为职务行为，由此产生的法律后果应由嵊州建筑公司承担，故一审判决由嵊州建筑公司承担偿还工程款的责任正确，嵊州建筑公司上诉称，一审判决认定事实有误，嵊州建筑公司并未与李想签订《油漆工程施工协议》，该协议系樊德明的个人行为与嵊州建筑公司无关的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2724元，由上诉人嵊州市城东建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更32号
罪犯莫朝隆，男，1991年11月9日出生，瑶族，广西蒙山县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2012年2月17日作出(2012)梧刑一初字第3号刑事判决，以被告人莫朝隆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年1月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯莫朝隆在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫朝隆减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫朝隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分156.73分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫朝隆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫朝隆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更32号罪犯莫朝隆，男，1991年11月9日出生，瑶族，广西蒙山县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2012年2月17日作出(2012)梧刑一初字第3号刑事判决，以被告人莫朝隆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年1月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯莫朝隆在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫朝隆减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯莫朝隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分156.73分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯莫朝隆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫朝隆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初431号
原告郭现芬，女，汉族，1962年4月25日生，住石家庄市栾城区。
被告石家庄市辰祥铸造有限公司，地址石家庄市栾城区东柴村东一公里。统一社会信用代码证：91130124601046848K。
法定代表人：李德宁，该公司董事长。
委托代理人卢海国，河北三和时代律师事务所律师。
原告郭现芬与被告石家庄市辰祥铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭现芬、被告石家庄市辰祥铸造有限公司委托代理人卢海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭现芬向本院提出讼请求:请求被告支付原告煤炭款109605元及利息。理由如下：自2011年开始，原告为被告方供应煤炭，被告收货后为原告出具入库单。结算时原告交付被告入库单。原被告之间陆续进行结算，至今剩余109605元煤炭款未付。有27张入库单为证。
被告石家庄市辰祥铸造有限公司辩称：1、原告所持入库单中有5张户名为北京长明宏泰，原告郭现芬并非该公司员工。非适格原告。2、原告的27张入库单均已经超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、自2011年始原、被告之间订立口头买卖煤炭合同，原告为被告陆续送货，被告方为原告出具入库单27张。金额合计109605元。2、被告为原告出具的27张入库单据中，其中三张载明户名为“北京长明宏泰（郭现芬）”字样，另两张载明户名为“北京长明宏泰（郭）”。被告未提供其与北京长明宏泰存在煤炭买卖合同及其主张权利的相关证据。3、27张入库单均由被告为原告出具，并载明收货日期、货物数量及价款。并未约定具体还款日期。
本院认为，1、原、被告之间订立口头买卖合同合法、有效，被告作为买方应当依照合同约定支付原告货款。入库单作为被告收取货物及原被告之间的结算依据，被告方应当按照入库单的总金额109605元，履行付款义务。故原告请求被告支付货款应予以支持。因为双方未货款支付时间及利息支付作出约定，故利息支付自起诉之日（2017年3月3日）起算。2、被告提出其中5张户名为北京长明宏泰，但是被告出具的入库单户名中“北京长明宏泰”后边括号中写明了“郭现芬”“郭”字样，并且该票据是被告为原告开具并交付原告郭现芬，同时被告未提供其他证据证明其与北京长明宏泰存在业务往来。因此认定原告系入库单的权利人。其作为原告提起诉讼符合法律规定。3、原、被告之间订立口头买卖合同并履行，入库单据系其计算依据，并未约定具体还款日期，因此其诉讼时效的起算日期自权利人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。被告提出原告未向被告提出过付款请求，以入款单最晚一张出具日期2015年2月9日为确定诉讼时效的起算日期，已经超过两年诉讼时效的主张，不符合法律规定。故对其提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的事实本院不予认定。本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告石家庄市辰祥铸造有限公司在判决生效后五日内给付原告货款109605元及利息（利息计付：自起诉之日2017年3月3日起算至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费1246元，由被告石家庄市辰祥铸造有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费2492元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓萍
二〇一七年六月八日
书记员 范媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00437号
原告陈静。
委托代理人鲍国忠（受陈静的特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。
委托代理人吴浩锋（受陈静的特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。
被告陈建忠。
被告无锡市伟通建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春江路128号。
法定代表人倪建伟，系该公司董事长。
委托代理人肖激（受无锡市伟通建设工程有限公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人陆浩星（受无锡市伟通建设工程有限公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区天灵路98号。
法定代表人陆福明，系该公司总经理。
委托代理人庄玲娟（受苏州嘉盛建设工程有限公司的特别授权委托），江苏力信律师事务所律师。
本院在审理原告陈静与被告陈建忠、无锡市伟通建设工程有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈静未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 吴介南
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈子超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10903号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告朱桓萱，男，1992年11月6日生，汉族，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告朱桓萱信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告朱桓萱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.朱桓萱偿还中行省分行信用卡透支本金9997.13元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2588.14元、滞纳金2736.58元；自2015年5月29日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由朱桓萱负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人朱桓萱（卡号62×××20）于2013年5月23日办理了中银贷记卡开卡手续。朱桓萱持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告朱桓萱未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录等，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，朱桓萱向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。朱桓萱在申请表中承诺遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向朱桓萱发放卡号为62×××20的信用卡一张。朱桓萱持卡透支后未按约还款，截至2015年5月28日，朱桓萱尚欠中行省分行信用卡透支本金9997.13元及利息2588.14元、滞纳金2736.58元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。朱桓萱在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。朱桓萱向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求朱桓萱偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。朱桓萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桓萱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9997.13元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2588.14元、滞纳金2736.58元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为92元，由被告朱桓萱负担（被告朱桓萱应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告朱桓萱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十二月九日
书记员 桑 颖
山东省平度市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢182号
申请执行人姜燕，女，1978年2月22日生，汉族，住平度市。
被执行人吴清永，男，1979年12月1日生，汉族，住平度市。
被执行人吴秀芬，女，1979年10月1日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姜燕与被执行人吴清永，吴秀芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜燕申请执行29933元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第2585民事判决书的执行。
本案执行费348元，由被执行人吴清永，吴秀芬负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判�刘启斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 石丰杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1731号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州市淮海食品城国际会展中心二楼289号。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华。
被告闫成权。
被告魏来。
被告刘胜玲。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告闫成权、魏来、刘胜玲保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世华到庭参加诉讼，被告闫成权、魏来、刘胜玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司诉称：被告闫成权因购买汽车于2012年10月16日向渤海银行贷款53万元，双方签订借款合同，被告魏来、刘胜玲为该笔贷款提供连带责任担保，根据渤海银行要求，经销商也必须为该笔贷款提供担保，如果借款人和担保人不能按合同约定还款，经销商必须代垫。由于借款人及担保人没按期还款，现原告已垫付本息310044.43元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿付代垫款本息349087.92元（利息计算至2013年12月6日）及还清欠款之日的利息、给付原告律师费9427元。
被告闫成权、魏来、刘胜玲未到庭、未行使抗辩权。
经审理查明：2012年7月9日，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司（甲方）与被告闫成权、魏来、刘胜玲（乙方）签订《担保协议书》一份，约定根据渤海银行股份有限公司北京分行要求，凡在该行贷款购车的客户，除自然人担保外，售车单位必须为其提供再担保，逾期必须由再担保单位先行垫付。乙方如不能按时还款，甲方垫付后，有权直接扣押乙方车辆或其个人所有其他财产，扣押后15日内仍不还清欠款，甲方有权自行作价处理，乙方不提任何异议。从甲方为乙方垫付欠款之日至还清垫付款之日的利息按月息2%计算，由乙方支付给甲方。借款人与其原担保人共同为本协议的乙方，并互相承担连带责任。同日，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司（甲方）与被告闫成权、魏来、刘胜玲（乙方）签订《保证反担保合同》，约定甲方为闫成权向渤海银行股份有限公司北京分行贷款53万元（贷款期限24个月）提供了担保，现乙方愿以保证的方式对甲方的上述担保行为向甲方提供反担保。乙方的反担保保证方式为连带责任保证，对于本合同约定的反担保保证范围内的一切责任，乙方在本合同的反担保保证期间内承担连带清偿责任。反担保保证范围：保证合同中约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失；甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。乙方反担保保证期间：本合同生效之日起至甲方按照保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。合同另约定：自甲方履行保证义务代借款人偿还欠款之日起至借款人或乙方还清欠款之日的利息按月息2%计算。
因借款人闫成权未按期向渤海银行股份有限公司北京分行偿还借款，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司分别于2012年11月21日、2012年12月、2013年2月17日、2013年3月8日、2013年3月20日、2013年4月26日、2013年5月22日、2013年6月21日、2013年7月22日、2013年8月20日、2013年9月17日、2013年10月17日、2013年11月20日代其向渤海银行股份有限公司北京分行垫付借款本息合计310044.43元。
另查明，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司为实现该笔债权支付实现债权费用9427元。
本院认为：原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告闫成权、魏来、刘胜玲签订的《担保协议书》以及《保证反担保合同》均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。原告按合同约定代借款人闫成权向渤海银行股份有限公司北京分行偿还了借款本息，故原告有权向反担保义务人闫成权、魏来、刘胜玲行使追偿，并要求各反担保义务人承担支付义务。因合同中约定了利息的计算方式，且该约定并不违反法律规定以及合同约定。故对原告要求各被告支付代偿借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因《保证反担保合同》中对于原告实现债权费用进行了约定，因此，各被告应向原告支付因实现债权而产生的上述费用。但因原告主张的律师费用数额略高于江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故应当适当进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告闫成权、魏来、刘胜玲向原告徐州凯驰汽车贸易有限公司支付代偿款349087.92元及利息（利息以310044.43为基数，自2013年12月7日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定月息2%计算）。
二、本判决生效之日起十日内，被告闫成权、魏来、刘胜玲给付原告为实现债权而支付的律师费8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，减半收取6680元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 杨 伟
二〇一四年二月十一日
书记员 候亚菲
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1411号
原告何清元，男，生于1974年3月4日，汉族，住四川省高县。
被告田自强，男，生于1982年4月16日，汉族，住四川省高县。
被告姜凌，男，生于1970年9月20日，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告何清元诉被告田自强、姜凌民间借贷纠纷一案中，原告何清元于2016年1月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何清元的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何清元撤回起诉。
本案案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告何清元负担。
审 判 长 杨著冰
人民陪审员 李 琼
人民陪审员 刘正宇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁兴琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第136号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人孟祥光，农民。
被执行人程玉慧，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人孟祥光、程玉慧计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年9月18日以被执行人孟祥光、程玉慧违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，作出了罗人口费征字（2012）030323号、030324号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费161400元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030323号、030324号社会抚养费征收决定书，于2012年9月18日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030323号、030324号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孟祥光、程玉慧接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费161400元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2321元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执行字第79-3号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
被执行人刘时生，男，1972年12月8日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人刘时生借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日分别冻结被执行人刘时生在中国邮政邮储银行寿宁县支行营业部的存款12500元；在中国建设银行福建省分行寿宁支行的存款15000元；在中国农业银行寿宁县支行营业部的存款30000元。现因被执行人刘时生主动向申请执行人寿宁县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，至此本案的执行标的款已全额到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人在寿宁县农村信用合作联社城关信用社内存款1300元的冻结。
二、解除对被执行人在中国建设银行寿宁支行内存款23600元的冻结。
三、解除对被执行人刘时生在中国农业银行寿宁县支行营业部内存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 李龙生
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3446号
罪犯张金弟，男，1985年12月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年1月14日作出（2014）武刑初字第106号刑事判决，以被告人张金弟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年5月13日起至2018年11月12日止。
天津市西青监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金弟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张金弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张金弟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金弟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 史军锋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04243号
原告：呼亚利，女，1964年2月10日出生，汉族，西安市精神卫生中心护士。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，总经理。
委托代理人:万浩然，男，该公司职员。
原告呼亚利与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼亚利到庭参加诉讼，被告正茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼亚利诉称，原、被告于2014年8月1日签订了《受益合同》,约定:由原告向被告投资220000元，受益年限为一年，预计年化受益率为10%。合同到期后，被告未返还原告投资本金，也未支付原告受益金，原告多次催要无果。现诉至法院，请求:1、依法判令被告偿还原告投资本金220000元、利息22000元（计算至2015年8月10日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告正茂公司未答辩。
经审理查明，2012年7月9日，原告将200000元通过建行转入西安正茂创业投资有限公司的账户，建行给原告出具了客户回单，在这份回单的正下方加盖有西安正茂创业投资有限公司的圆形印章，圆形印章上面写有:“2013年8月1日续单”字样。在这份回单的右下方加盖有西安正茂创业投资有限公司的三角形业务章，三角形业务章上面写有:“2014年8月1日续单”字样。原告称其收到了被告正茂公司支付的2012年8月1日至2013年7月31日的受益金。原告称其未收取2013年8月1日至2014年7月31日的受益金20000元，这笔资金被原告和上述200000元一起再次投资给被告正茂公司。2014年8月1日，林海作为委托人、原告作为受益人签订了编号为0575的《受益合同》，约定:根据《创业投资企业管理暂行办法》、《创业投资代理合同》及相关规定，签订该合同；林海指定原告为其与被告于2014年6月30日所签《创业投资代理合同》的受益人，原告根据其享有的代理资金比例，同时享有和承担该《创业投资代理合同》中相应的权利和义务；原告所享受的代理资金为220000元；受益年限为一年；预计年化受益率为10%；受益期限为2014年8月1日至2015年7月31日；原告根据《正茂创业投资代理计划受益表(稳健型)》约定的代理受益划付时间和代理资金返还时间取得代理受益和代理资金；在受益期限内，林海不得变更受益人。同日，林海作为委托人、被告作为备案人给原告出具了一份指定受益人声明，载明:根据上述《创业投资代理合同》的约定，林海可指定多个受益人；上述《受益合同》林海指定的受益人为原告；其他关于代理资金金额、受益期限、年化受益率及代理受益划付时间和代理资金返还时间等内容与上述0575号《受益合同》相同。在这份声明的左下方委托人处是林海的签名，在林海签名处加盖有西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章，在该业务章的上面写有:“此单为续单，原合同编号为0043，本金贰拾万元整，收益贰万元整，合计贰拾贰万元整”字样。在这份声明的右下方备案人处加盖的是西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章。在上述《受益合同》及指定受益人声明后面所附的《正茂创业投资代理计划受益表(稳健型)》中载明:编号0575；持有期一年期，自2014年8月1日至2015年7月31日；金额220000元；返还时间2015年8月10日(遇节假日顺延)；分红利率10%；分红金额22000元；分红时间2015年8月10日(遇节假日顺延)。在该受益表的右下方加盖了西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章。经原告多次催要，被告正茂公司至今未返还原告的本金220000元，也未支付原告受益金22000元。
另查，被告西安正茂创业投资集团有限公司原名称为西安正茂创业投资有限公司，2014年8月25日变更为现名。林海系被告正茂公司的客户经理。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、建行客户回单、受益合同、指定受益人声明、《正茂创业投资代理计划受益表(稳健型)》等在卷佐证。
本院认为，林海系被告正茂公司的客户经理，其在上述《受益合同》及指定受益人声明中签字的行为属于履行职务的行为，其行为产生的法律后果应由被告正茂公司承担。从法律关系上讲，只有保险合同才存在受益人的概念，受益人指保险合同而言，除此之外，不存在涉及受益人的法律关系。按照《创业投资企业管理暂行办法》的规定，创业投资只能是股权的投资，获得收益也只能是资本的增值；代理他人进行创业投资必须是代理人将委托人的资金投入企业，由委托人取得股权，委托人取得创业投资企业股权之日，代理事项即告完成。委托人的收益只能是资本收益，委托人获得的也只能是所投企业创造的利润，不存在由代理人向委托人或者所谓的受益人支付任何收益和费用的问题，也不存在由代理人支付固定回报、分红和代理资金的返还等问题。上述《受益合同》的约定明显与上述规定不符，因此，原告和被告之间的法律关系不属于创业投资的法律关系。被告正茂公司收取了原告220000元的资金，并支付了原告2012年8月1日至2013年7月31日的所谓收益金，被告正茂公司的行为属于和原告进行资金融通的行为，原告与被告正茂公司之间的法律关系符合民间借贷法律关系的构成，原告已收到的这笔收益金实际上属于被告正茂公司支付给原告的借款利息。现借款期限已届满，被告正茂公司拖欠原告借款本金220000元、利息22000元未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求判令被告正茂公司偿还借款本金220000元、利息22000元（计算至2015年8月10日）之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告呼亚利借款220000元、利息22000元（计算至2015年8月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4930元，由被告西安正茂创业投资集团有限公
司负担（此款原告已预付，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04243号
原告：呼亚利，女，汉族�西安市精神卫生中心护士。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，总经理。
委托代理人：万浩然，男，该公司职员。
原告呼亚利与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼亚利到庭参加诉讼，被告正茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼亚利诉称，原、被告于2014年8月1日签订了《受益合同》，约定：由原告向被告投资220000元，受益年限为一年，预计年化受益率为10%。合同到期后，被告未返还原告投资本金，也未支付原告受益金，原告多次催要无果。现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告投资本金220000元、利息22000元（计算至2015年8月10日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告正茂公司未答辩。
经审理查明，2012年7月9日，原告将200000元通过建行转入西安正茂创业投资有限公司的账户，建行给原告出具了客户回单，在这份回单的正下方加盖有西安正茂创业投资有限公司的圆形印章，圆形印章上面写有：“2013年8月1日续单”字样。在这份回单的右下方加盖有西安正茂创业投资有限公司的三角形业务章，三角形业务章上面写有：“2014年8月1日续单”字样。原告称其收到了被告正茂公司支付的2012年8月1日至2013年7月31日的受益金。原告称其未收取2013年8月1日至2014年7月31日的受益金20000元，这笔资金被原告和上述200000元一起再次投资给被告正茂公司。2014年8月1日，林海作为委托人、原告作为受益人签订了编号为0575的《受益合同》，约定：根据《创业投资企业管理暂行办法》、《创业投资代理合同》及�关规定，签订该合同；林海指定原告为其与被告于2014年6月30日所签《创业投资代理合同》的受益人，原告根据其享有的代理资金比例，同时享有和承担该《创业投资代理合同》中相应的权利和义务；原告所享受的代理资金为220000元；受益年限为一年；预计年化受益率为10%；受益期限为2014年8月1日至2015年7月31日；原告根据《正茂创业投资代理计划受益表（稳健型）》约定的代理受益划付时间和代理资金返还时间取得代理受益和代理资金；在受益期限内，林海不得变更受益人。同日，林海作为委托人、被告作为备案人给原告出具了一份指定受益人声明，载明：根据上述《创业投资代理合同》的约定，林海可指定多个受益人；上述《受益合同》林海指定的受益人为原告；其他关于代理资金金额、受益期限、年化受益率及代理受益划付时间和代理资金返还时间等内容�上述0575号《受益合同》相同。在这份声明的左下方委托人处是林海的签名，在林海签名处加盖有西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章，在该业务章的上面写有：“此单为续单，原合同编号为0043，本金贰拾万元整，收益贰万元整，合计贰拾贰万元整”字样。在这份声明的右下方备案人处加盖的是西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章。在上述《受益合同》及指定受益人声明后面所附的《正茂创业投资代理计划受益表（稳健型）》中载明：编号0575；持有期一年期，自2014年8月1日至2015年7月31日；金额220000元；返还时间2015年8月10日（遇节假日顺延）；分红利率10%；分红金额22000元；分红时间2015年8月10日（遇节假日顺延）。在该受益表的右下方加盖了西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章。经原告多次催要，被告正茂公司至今未返还原告的本金220000元�也未支付原告受益金22000元。
另查，被告西安正茂创业投资集团有限公司原名称为西安正茂创业投资有限公司，2014年8月25日变更为现名。林海系被告正茂公司的客户经理。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、建行客户回单、受益合同、指定受益人声明、《正茂创业投资代理计划受益表（稳健型）》等在卷佐证。
本院认为，林海系被告正茂公司的客户经理，其在上述《受益合同》及指定受益人声明中签字的行为属于履行职务的行为，其行为产生的法律后果应由被告正茂公司承担。从法律关系上讲，只有保险合同才存在受益人的概念，受益人指保险合同而言，除此之外，不存在涉及受益人的法律关系。按照《创业投资企业管理暂行办法》的规定，创业投资只能是股权的投资，获得收益也只能是资本的增值；代理他人进行创业投资�须是代理人将委托人的资金投入企业，由委托人取得股权，委托人取得创业投资企业股权之日，代理事项即告完成。委托人的收益只能是资本收益，委托人获得的也只能是所投企业创造的利润，不存在由代理人向委托人或者所谓的受益人支付任何收益和费用的问题，也不存在由代理人支付固定回报、分红和代理资金的返还等问题。上述《受益合同》的约定明显与上述规定不符，因此，原告和被告之间的法律关系不属于创业投资的法律关系。被告正茂公司收取了原告220000元的资金，并支付了原告2012年8月1日至2013年7月31日的所谓收益金，被告正茂公司的行为属于和原告进行资金融通的行为，原告与被告正茂公司之间的法律关系符合民间借贷法律关系的构成，原告已收到的这笔收益金实际上属于被告正茂公司支付给原告的借款利息。现借款期限已届满，被告正茂公司拖�原告借款本金220000元、利息22000元未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求判令被告正茂公司偿还借款本金220000元、利息22000元（计算至2015年8月10日）之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告呼亚利借款220000元、利息22000元（计算至2015年8月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4930元，由被告西安正茂创业投资集团有限公
司负担（此款原告已预付，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 段秀莉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4333号
原告：叶学星，男,1986年3月12日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
委托代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县XX法律服务所法律工作者。
被告:洪艺伟，男,1983年7月20日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
被告：金伟微，女,1987年4月23日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
原告叶学星与被告洪艺伟、金伟微民间借贷纠纷一案,原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告洪艺伟、金伟微立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月15日起按月利率1%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告洪艺伟、金伟微经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告洪艺伟、金伟微系夫妻关系，于2011年8月23日在青田县民政局登记结婚。2015年9月15日，被告洪艺伟因资金周转需要向原告叶学星借款50000元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今向叶学星借到人民币伍万元整（￥50000）利息每月500元”。后被告洪艺伟一直未履行清偿义务，被告金伟微亦未予以代偿。
上述事实有借条、结婚登记审查表、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告洪艺伟向原告叶学星借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还本付息义务的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方在借条中约定利息每月500元，经计算，月利息500元为按月利率1%计算所得，符合法律规定，本院予以支持。同时，该借款发生在被告洪艺伟与被告金伟微婚姻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务，被告金伟微对借款本息应承担共同还款责任。被告洪艺伟、金伟微经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪艺伟、金伟微在本判决生效后十日内共同偿还给原告叶学星借款本金50000元，并支付利息（利息自2015年9月15日起至款项还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，公告费600元，均由被告洪艺伟、金伟微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4333号原告：叶学星，男,1986年3月12日出生,汉族，经商，户籍地青田县。委托代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县XX法律服务所法律工作者。被告:洪艺伟，男,1983年7月20日出生,汉族，经商，户籍地青田县。被告：金伟微，女,1987年4月23日出生,汉族，经商，户籍地青田县。原告叶学星与被告洪艺伟、金伟微民间借贷纠纷一案,原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告洪艺伟、金伟微立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月15日起按月利率1%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告洪艺伟、金伟微经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：被告洪艺伟、金伟微系夫妻关系，于2011年8月23日在青田县民政局登记结婚。2015年9月15日，被告洪艺伟因资金周转需要向原告叶学星借款50000元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今向叶学星借到人民币伍万元整（￥50000）利息每月500元”。后被告洪艺伟一直未履行清偿义务，被告金伟微亦未予以代偿。上述事实有借条、结婚登记审查表、原告的陈述等予以证实。本院认为：被告洪艺伟向原告叶学星借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还本付息义务的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方在借条中约定利息每月500元，经计算，月利息500元为按月利率1%计算所得，符合法律规定，本院予以支持。同时，该借款发生在被告洪艺伟与被告金伟微婚姻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务，被告金伟微对借款本息应承担共同还款责任。被告洪艺伟、金伟微经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪艺伟、金伟微在本判决生效后十日内共同偿还给原告叶学星借款本金50000元，并支付利息（利息自2015年9月15日起至款项还清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，公告费600元，均由被告洪艺伟、金伟微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏代理审判员  叶丽君人民陪审员  陈祝君二〇一七年二月十四日代书 记员  陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特214号
申请人：梁葑华，女，1961年5月6日生，汉族，住上海市。
被申请人：唐素珍，女，1933年3月11日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
代理人：顾上东(系被申请人之婿)，男，1960年7月1日生，汉族，住上海市陆家浜路***号***室。
申请人梁葑华申请宣告唐素珍限制民事行为能力一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病性痴呆等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人限制民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病性痴呆等疾病，生活无法自理，上海市精神�生中心司法鉴定所鉴定：被申请人唐素珍患有XXX疾病性痴呆，非典型或混合型，目前为限制民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人唐素珍为具有限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定�理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1942号
原告：巴葱葱，男，1987年5月5日生，汉族，住石家庄市长安区康馨雅苑*******号。
委托代理人：管林强，刘清云，河北厚正律师事务所律师。
被告：江苏佛斯特电梯有限公司，住所地溧阳市溧城镇新昌金源路6号。
法定代表人：孟繁贵。
被告：孟繁贵，男，1963年12月14日生，汉族，住沈阳市大东区老瓜堡东路**号。
原告巴葱葱诉被告江苏佛斯特电梯有限公司（以下简称佛斯特公司）、孟繁贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清云到庭参加诉讼，被告佛斯特公司、孟繁贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，由于被告佛斯特公司经营变动，在撤销石家庄办事处时经核对确认，欠付原告垫付款项共142511元，承诺于2015年6月15日前付清，被告孟繁贵对该欠款承担连带责任。但被告佛斯特公司到期未能及时还款，经多次催要，仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告佛斯特公司偿还原告欠款142511元及利息损失2617元（利息自被告逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清全部欠款之日止，暂计算至2015年11月15日为2617元），被告孟繁贵依法承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条一张，证明被告佛斯特公司已对账确认欠原告垫付款142511元，被告孟繁贵对上述债务承担连带保证责任。
被告佛斯特公司、孟繁贵未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孟繁贵系被告佛斯特公司的法定代表人。2015年5月13日被告孟繁贵签署欠条一份，欠条载明被告佛斯特公司欠原告垫付款142511元，承诺于2015年6月15日前结清，担保人孟繁贵以所有个人财产为上述款项提供担保。原告称被告佛斯特公司至今没有偿还其垫付款142511元。
本院认为，被告孟繁贵系被告佛斯特公司的法定代表人，其在欠条中载明被告佛斯特公司欠原告垫付款142511元，故本院对被告佛斯特公司欠原告款142511元的事实予以确认。其承诺于2015年6月15日前结清，被告佛斯特公司到期未偿还原告垫付款构成违约，故原告要求被告佛斯特公司偿还欠款142511元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟繁贵自愿为被告佛斯特公司提供担保，故原告要求被告孟繁贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告佛斯特公司、孟繁贵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏佛斯特电梯有限公司于本判决生效后十日内偿还原告巴葱葱垫付款142511元及利息（以欠款本金142511元为基数自2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项全部付清之日止）；
二、被告孟繁贵对上述欠款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告江苏佛斯特电梯有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 王沛然
人民陪审员 李 丽
二〇一六年四月十一日书记员徐月凤
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第320号
罪犯王俊宇，男，1992年12月19日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年11月25日作出（2011）威环刑初字第295号刑事判决，以被告人王俊宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年6月8日起至2015年6月7日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王俊宇能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。执行机关提供了对罪犯王俊宇的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯王俊宇的思想汇报及在押人员刘太龙的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王俊宇服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，缴纳罚金五千元，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王俊宇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊宇减去有期徒刑十一个月七日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年6月8日起至2014年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6842号
原告张国强，男，1970年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈自力，男，1965年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张国强与被告陈自力民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国强及被告陈自力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，其与被告陈自力系朋友关系。2014年1月9日，被告找到原告声称银行贷款到期，资金紧张，向原告短期借款49000元，并承诺10天一定归还。原告遂于当天将49000元通过让被告刷用原告名下平安银行信用卡的形式借给被告。被告当天亲笔书写借条一张，确认借款期限为2014年1月9日至2014年1月19日，被告应于2014年1月19日前归还原告上述借款。但借款到期后被告逾期未还，原告多次催讨被告均予推托。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即偿还欠款49000元，并支付利息（以49000元为基数，按照每月3%的利率自2014年1月20日起计算至实际还款之日止）。
被告陈自力辩称，原告主张出借的款项真实，借条也是被告亲笔所写。被告确认2014年1月9日当天确实收到了原告通过银行卡刷卡方式套现的资金49000元，款项到期后，被告确未归还。但2014年2月底，原告介绍被告向原告的朋友李联成借款50000元用以归还原告的借款，被告遂向李联成写了借条，由李联成直接向原告的中信银行储蓄卡账户中转账48500元偿还原告的借款。还款后，原告表示要撕掉本案讼争的借条，但其并未撕毁借条。故被告不同意再向原告还款了。关于逾期还款利息，被告认为原告主张的利率过高，其仅同意按照每月1%的利率计算。
经审理查明，原告张国强与被告陈自力系朋友关系。2014年1月9日，被告向原告借款，原告遂将自己的平安银行信用卡给被告刷卡消费3笔，共计49000元。当天，被告向原告出具借条一份，内容为“兹向阿强借人民币肆万玖仟元正，从2014年元月九日至2014年元月十九日。此据。借款人：陈自力。2014年1月9日”。其后被告逾期未还上述款项。后原告介绍被告向原告的朋友李联成借款50000元用以偿还本案讼争借款，被告向李联成出具借条后，李联成直接转账48500元至原告的中信银行储蓄卡账户中。其后被告未再向原告偿还任何款项。
庭审中，被告主张其于2014年2月底向李联成借款；原告则主张李联成于2014年2月18日将48500元转账给原告。
以上事实，有原告提供的借条、信用卡对账单及双方当事人当庭陈述为证，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款49000元逾期未还，其后双方协商以被告向案外人李联成所借的款项直接偿还被告欠原告的讼争借款，并已实际履行，故应当认定本案讼争借款被告已偿还了48500元，尚余500元未偿还。被告应当向原告返还尚欠的借款500元。双方在借款期限内并未约定利息，但被告逾期还款，应当向原告支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准过高，缺乏合法依据，被告同意按照每月1%的利率计付，本院予以准许。关于48500元的实际偿还时间，被告主张于2014年2月底偿还，原告确认的还款时间为2014年2月18日，早于被告主张的还款期限，故本院对其主张的还款时间予以确认。被告2014年2月18日前逾期还款的利息应计算为49000元×1%×30天÷30天=490元，其后的逾期还款利息应以500元为基数，自2014年2月19日起按每月1%的利率计算至本判决确认的还款期限止。原告诉讼请求的超过部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈自力应自本判决生效之日起三日内向原告张国强返还欠款500元并支付逾期还款利息（2014年2月18日前的利息为490元，自2014年2月19日起以500元为基数，按每月1%的利率计算至本判决确认的还款期限止）。
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，由原告张国强负担500元，被告陈自力负担13元。上述款项，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00031号
申请执行人：荣昌县国土资源和房屋管理局，住所地荣昌县昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码：00934125-8。
法定代表人：赖文礼，局长。
委托代理人：唐开元，荣昌县国土资源和房屋管理局副局长，一般代理。
委托代理人：叶剑，荣昌县安富街道办事处工作人员，一般代理。
被执行人：郑国恩，男，1956年2月5日生，汉族。
被执行人：林居昭，女，1955年4月20日生，汉族。
申请执行人荣昌县国土资源和房屋管理局于2015年2月4日向本院申请强制执行荣国土房管发（2014）139号《荣昌县国土资源和房屋管理局责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县国土资源和房屋管理局于2014年10月14日作出荣国土房管发（2014）139号《荣昌县国土资源和房屋管理局责令交出土地决定书》，要求被执行人郑国恩、林居昭收到决定书之日起10日内办理征地拆迁补偿安置手续，搬迁出征地红线范围，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2015年1月20日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管发（2014）139号《荣昌县国土资源和房屋管理局责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣国土房管发（2014）139号《荣昌县国土资源和房屋管理局责令交出土地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年三月四日
书 记 员 肖焰兮