wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1278号
原告：徐耀亲。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律事务所法律工作者。
被告：沈根荣。
被告：沈小萍。
委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律事务所法律工作者。
原告徐耀亲与被告沈根荣、沈小萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本院于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐耀亲的委托代理人郑利锋、被告沈根荣、被告沈小萍的委托代理人姚婉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀亲起诉称：2011年10月至11月期间，被告沈根荣结欠原告棉花款30000元未付。2012年1月18日，经双方协商后，上述货款转化为借款。当日被告向原告出具借条一份，被告在借条上签字予以确认。期间，经原告多次向其二人催讨未果，至今分文未还。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款30000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告徐耀亲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，证明被告沈根荣于2012年1月18日向原告借款30000元的事实。
证据2：夫妻关系证明（由民政局提供），证明二被告系夫妻关系的事实。
被告沈根荣在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：借款属实，为其与原告结算棉花款后所出具，借条上借款人的签名确实由其本人所写，但出具30000元的借条时其与被告沈小萍是夫妻，二人于2015年9月离婚时约定，所有欠款都是沈小萍一人承担。
被告沈小萍在答辩期内未作书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：原告从未向被告沈小萍催讨过，当时结算棉花款并非30000元而应为22000元。由于借条上只有沈根荣一人签字，该笔借款不应由沈小萍承担还款义务。
被告沈根荣、沈小萍未向本院提交证据。
被告沈根荣、沈小萍对原告提供的证据当庭质证均无异议。
结合原、被告的质证意见，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1具有证据的有效形式要件，该证据能证明原告与被告沈根荣之间存在借贷关系，且被告沈根荣对借款金额无异议，被告沈小萍未能就其主张棉花款应为22000元举证，故对该证据的证明效力予以确认。原告提供的证据2具有证据的有效形式要件，该证据能够证明被告沈根荣与被告沈小萍于1994年11月29日登记结婚，二人系夫妻关系，对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告徐耀亲与被告沈根荣于2012年1月18日就二人之间棉花款经过结算，被告沈根荣结欠原告徐耀亲人民币30000元，被告沈根荣向原告徐耀亲出具借条一份，载明借到原告徐耀亲人民币叁万元正。后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另，被告沈小萍与被告沈根荣于1994年11月29日登记结婚，后于2015年9月23日在本院经调解离婚，约定二人于2012年12月31日前发生的对外债务由沈小萍负责偿还，2013年1月1日之后二人各自名下债务各自负责偿还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借款发生后，被告沈根荣经原告催讨未偿还借款，理应承担清偿债务的民事责任。被告沈小萍与被告沈根荣于1994年11月29日登记结婚，后于2015年9月23日在本院经调解离婚。借款发生的时间为2012年1月18日，系发生于二被告婚姻关系存续期间。原告要求被告沈根荣与被告沈小萍共同偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈根荣主张其与被告沈小萍于2015年9月23日在本院调解离婚时关于二人于2012年12月31日前发生的对外债务由沈小萍负责偿还，2013年1月1日之后二人各自名下债务各自负责偿还的约定，其仅为离婚时二被告之间对婚姻关系存续期间债务承担的约定，不能对抗债权人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告沈根荣、沈小萍归还原告徐耀亲借款人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告沈根荣、沈小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张俊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨菊
黑�江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执943号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人张井波，男，1967年7月29日生，汉族，农民，住宾县宾安镇致富村张发屯。
被执行人姜红芬，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住宾县宾安镇致富村张发屯。
被执行人孙亚芹，女，1960年9月15日生，汉族，农民，住宾县宾安镇致富村陈贵屯。
被执行人苏长发，男，1963年6月20日生，汉族，农民，住宾县宾安镇致富村陈贵屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限�司宾县支行申请执行张井波、姜红芬、孙亚芹、苏长发金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款50.000.00元，案件受理费525元。执行过程中各被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初4627号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十五日
书记员 周 磊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第241-3号
原告：陈盛超，男，1987年7月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：黄文佳，男，1959年12月27日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：陈淑娴，女，1960年4月7日出生，汉族，住江门市江海区。
原告陈盛超诉被告黄文佳、陈淑娴民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，因被告下落不明需公告送达，应适用普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年九月十四日
书记员 卢兆基
第1页共2页
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执594号
申请执行人隆回县老兵汽车租赁有限公司，住所地隆回县桃洪镇大桥路康乐小区。
被执行人范燕燕，女，1980年5月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行隆回县老兵汽车租赁有限公司与范燕燕车辆租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人范燕燕在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘国良
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6245号
上诉人（原审被告）：俞红军，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人（原审被告）：周晶斐，女，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：俞红军，系周晶斐丈夫。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街248号。
法定代表人：斯晶虹，行长。
委托诉讼代理人：金宪萍，系该行员工。
委托诉讼代理人：张玉林，系该行员工。
上诉人俞红军、周晶斐因与被上诉人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人俞红军、周晶斐于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人俞红军、周晶斐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人俞红军、周晶斐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34.5元（已减半收取），由上诉人俞红军、周晶斐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金佳卉
审 判 员 张淑英
二〇一八年一月四日
代书记员 卢芷忻
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1574号
申请执行人张保剑，男，汉族，1982年10月3日出生，小学文化，河南省鹿邑县人，无业，现住西安市莲湖区西关街南小巷**号。公民身份号码4127251982********。
被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司，住所地：延安市宝塔区虎头峁小区。
法定代表人王东东，该公司总经理。
张保剑申请执行延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。2016年10月19日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年10月19日向被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司支付申请执行人装饰装修款640630元，并承担案件受理费5203元、执行费8806元。经过查询，被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司在金融机构账号已被我院另外几个案件冻结，本院再未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，2016年11月26日本院与申请执行人谈话后，申请执行人同意终结该案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1765号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 党秀山
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1393号
上诉人（原审原告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申庆伟，女，1979年8月28日生，汉族，住邯郸市馆陶县。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审新疆广汇租赁�务有限公司诉讼请求中要求解除新疆广汇租赁服务有限公司与申庆伟双方签订的汽车租赁合同，但原审对此项诉讼请求未予处理，原审违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1403号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马超山
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1267号之三
申请执行人：海宁市商汇担保有限公司。住所地：海宁市海昌街道隆兴路108号。组织机构代码69127489－4。
法定代表人：沈利民，董事长。
委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：张琴儿，女，1978年1月28日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：吴卫军，男，1972年9月21日出生，汉族，住富阳市。
本院在执行申请执行人海宁市商汇担保有限公司与被执行人张琴儿、吴卫军追偿权纠纷一案中，查询两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法评估、拍卖了本案中涉及的抵押财产，拍卖所得款项扣除评估费、诉讼费、执行费、安置费后，本案已执行到位521495元。另查明，被执行人张琴儿、吴卫军在本院涉案较多、金额较大，且无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张琴儿、吴卫军纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 徐晓良
代理审判员 濮 新
二〇一七年八月十日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1267号
申请执行人：海宁市商汇担保有限公司。住所地：海宁市海昌街道隆兴路108号。组织机构代码69127489－4。
法定代表人：沈利民，董事长。
被执行人：张琴儿，女，1978年1月28日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：吴卫军，男，1972年9月21日出生，汉族，住富阳市。
海宁市商汇担保有限公司依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第2503号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张琴儿、吴卫军在（2016）浙0481执1267号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张琴儿、吴卫军存款人民币815500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费5978元，执行申请费10555元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯跃宁
二〇一六年四月十八日
书记员 王奇峰
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审50号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：曾志才，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被执行人：孙永梅，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年6月21日向本院申请强制执行新计生征决[2016]第0164号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2016]第0164号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费95000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为非农业户口，于2004年8月2日登记结婚。2005年3月7日，两被执行人生育一男孩，取名曾辉。2011年1月3日，两被执行人生育一女孩，取名曾雅。2013年2月10日，两被执行人又生育一男孩，取名曾鑫。2016年5月17日，新干卫计委以两被执行人于2011年1月3日生育一女孩和2013年2月10日生育一男孩的行为均属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项、第八条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2016]第0164号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费95000元，限两被执行人于2016年6月17日前到金川人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年8月19日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2016]第0164号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2016]第0164号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年六月二十九日
书记员 习青勇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24839号
申请执行人宋建林，男，1959年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海清含韵实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吁跃林，执行董事。
被执行人宋林章，男，1953年1月31日出生，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初72221号原告宋建林诉被告上海清含韵实业有限公司、宋林章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人上海清含韵实业有限公司、宋林章名下无财产可供执行，申请执行人宋建林也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初72221号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年三月十五日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1001号
原告：吕某某，男，汉族。
被告：黄某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
原告吕某某诉被告黄某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吕某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吕某某负担。
审判员 马瑞文
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳娜娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2544号
原告：姚乃嘉，女，1983年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：郭翠芹，女，1968年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告姚乃嘉与被告郭翠芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告姚乃嘉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚乃嘉以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚乃嘉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告姚乃嘉负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年五月九日
书记员 陈永丽
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1312号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：许晓霞，女，1976年6月18日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告许晓霞、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1311号原告许晓霞诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1312号案件与（2016）吉0681民初1311号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 俊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终720号
上诉人（原审原告）：陈文丽，女，1967年2月24日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王振友，男，1944年1月13日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘士兰，女，1945年9月25日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王璐，女，1992年3月23日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田志臣，男，1962年12月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉芝，女，1964年4月9日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
上诉人陈文丽、王振友、刘士兰、王璐因与被上诉人田志臣、张玉芝民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
本院审理过程中，陈文丽、王振友、刘士兰、王璐于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈文丽、王振友、刘士兰、王璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈文丽、王振友、刘士兰、王璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈文丽、王振友、刘士兰、王璐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何秋彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一七年五月十七日
书记员 赵婉岑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29429号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：冯辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯辉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项151,648.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计151,648.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00978号
原告：罗某，男，汉族，1976年01月10日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1983年02月03日生，住肥西县山南。
被告：贺某，男，汉族，1980年3月12日生，住肥西县上派镇三河，
原告罗某诉被告刘某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某的委托代理人鲁立志到庭参加诉讼，被告刘某、贺某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：被告因为工程需要从我处借款30万元，约定通过现金及转账的方式给付借款。借款月利率为22‰，借款期限从2013年02月06日至2013年8月5日，逾期愿意承担原告因为承担债权支出的费用。为保证债权实现被告和我签订《房屋抵押合同》并办理抵押登记。借款到期被告无力支付借款，我考虑被告实际困难同意将还款期限展期到2013年11月4日，被告当日出具了借条，并承诺逾期还本付息自愿按照借款金额30%支付违约金。借款到期被告仅支付3万元利息还欠利息没有偿还且未按时偿还本金，我多次催要无果，故请求法院判决1、判决被告偿还借款本金30万元利息36600元、律师费1万元及逾期还款违约金（以30万元为基数按日万分之十自2013年11月05日计算至借款还清日止）；2、依法拍卖、变卖抵押财产在抵押范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条、共同还款声明及转账凭证，证明被告因为工程建设需要向原告借款30万元。月利率为2.2%，还款期限为2013年8月5日，逾期自愿按日万分之十承担违约金及原告实现债权支付的费用；2、同意抵押申明书、房屋抵押合同、房地产权证和房屋他项权证，证明为担保原告债权实现二被告愿意将位于肥西县上派镇巢湖中路食品小区4幢302室房屋担保并办理了抵押登记，原告享有抵押权；3、借条展期协议书和借条，证明借款到期后，被告因为工程款未到请求展期，原告同意被告当场出具借条，展期至2013年11月4日；4、法律服务费发票、委托代理合同，证明原告为实现债权支付的律师费1万元。
被告刘某、贺某无正当理由未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明：被告因为工程需要从原告处借款30万元，借款月利率为22‰，借款期限2013年8月5日，逾期被告愿意承担原告因为主张债权支出的费用，为保证债权实现被告和原告签订《房屋抵押合同》并办理抵押登记。借款到期原告因为主张债权苦难同意将还款期限展期到2013年11月4日。另查明，被告贺某向原告罗某借款时，二被告是夫妻关系。
本院认为：原告罗某与被告贺某之间的借贷关系明确，受法律保护。被告贺某应自觉履行义务归还借款，故对原告罗某要求被告贺某偿还本金诉求本院予以支持。借款约定月利率为22‰，超出法律保护的范围，本院不予以支持。按照法律规定公民之间民间借贷约定的利息超出法律规定的范围，应当按照银行同期贷款利率四倍支付利息。对于原告罗某主张的违约金，因没有证据证明其因被告未及时还款而产生的其他直接损失，本院认为在已经支付原告较高利息的基础上，对于原告要求支持违约金诉讼请求，不予以支持。被告刘某、贺某是合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款应当承担连带责任。故对原告罗某对被告刘某主张债权本院予以支持。原、被告在借条上约定，被告逾期偿还本金及利息原告因支出的相关必要费用由被告承担，故对原告请求被告支付律师费的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告贺某于本判决生效后十日内一次性给付原告罗某借款本金30万元和利息以及律师费用1万元（利息从2013年2月6日计算至本清时止，按照同期银行贷款利率四倍计息，减去被告已经支付的3万元利息。）；
二、被告刘某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2203号
上诉人（原审被告）广州市尚美市场经营管理有限公司，住所地。
法定代表人罗志常，职务总经理。
委托代理人谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人雷国雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐泽章，男，汉族，1967年8月12日出生，住湖北省广水市。
委托代理人吴勇波，广东经国律师事务所律师。
原审被告罗志常，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为411元由上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郝 烨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1438号
原告：房树泉，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。
执业证号：11308201610700729
被告：乔中联，女，1960年7月28日出生，满族，退休职工，住丰宁满族自治县鱼儿山镇电站东。
身份证号码：
原告房树泉与被告乔中联民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告乔中联经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
房树泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60000.00元并按约定支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年2月13日、26日两次向原告借款60000.00元用于购买钩机，约定月息1分5厘，期限一年，到期后被告给付了部分利息，经多次催要后，被告至今未还款付息，以致诉讼。
乔中联未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乔中联于2007年2月13日、2月26日两次向原告房树泉借款60000.00元，约定月息1分5厘，期限一年，到期后在原告的索要下偿还了41600.00元的利息，本金及其余利息至今未还，以致诉讼。
本院认为，被告乔中联向原告房树泉借款的行为表明原被告之间存在着民间借贷的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同关系合法有效，原被告应按照合同约定适当履行。在该合同中约定的借款利息不超过国家的相关法律规定，应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二条、第二十六条之规定判决如下：
被告乔中联在本判决生效后十日内向原告房树泉偿还借款本金人民币60000.00元，并自2007年2月26日起至执行完毕之日止按月利率15%支付利息（被告已清偿的41600.00元利息在被告乔中联给付原告房树泉上述款项时予以扣除）
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告乔中联承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年五月三十日
书记员 谢云飞
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初1438号原告：房树泉，住丰宁满族自治县。身份证号码：委托代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610700729被告：乔中联，女，1960年7月28日出生，满族，退休职工，住丰宁满族自治县鱼儿山镇电站东。身份证号码：原告房树泉与被告乔中联民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告乔中联经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。房树泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60000.00元并按约定支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年2月13日、26日两次向原告借款60000.00元用于购买钩机，约定月息1分5厘，期限一年，到期后被告给付了部分利息，经多次催要后，被告至今未还款付息，以致诉讼。乔中联未答辩。本院经审理认定事实如下：被告乔中联于2007年2月13日、2月26日两次向原告房树泉借款60000.00元，约定月息1分5厘，期限一年，到期后在原告的索要下偿还了41600.00元的利息，本金及其余利息至今未还，以致诉讼。本院认为，被告乔中联向原告房树泉借款的行为表明原被告之间存在着民间借贷的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同关系合法有效，原被告应按照合同约定适当履行。在该合同中约定的借款利息不超过国家的相关法律规定，应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，第二条、第二十六条之规定判决如下：被告乔中联在本判决生效后十日内向原告房树泉偿还借款本金人民币60000.00元，并自2007年2月26日起至执行完毕之日止按月利率15%支付利息（被告已清偿的41600.00元利息在被告乔中联给付原告房树泉上述款项时予以扣除）如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告乔中联承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一七年五月三十日书记员  谢云飞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4123号
申请执行人孟琳，男，1970年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人颜梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人贺飞，男，1969年7月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孟琳与被执行人颜梅、贺飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2677号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的500000.00元，执行费7400.00元。本院于2016年9月23日立案执行。
本院在执行申请执行人孟琳与被执行人颜梅、贺飞民间借贷纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年10月10日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年9月21日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
3、2016年10月11日、2016年12月14日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、中国邮政银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年9月26日、2016年9月28日本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年10月11日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人贺飞名下车号为苏Ｃ×××××，该车已被另案查封，未实际扣押暂无法处置。
6、2016年10月10日经本院决定被执行人颜梅、贺飞已纳入失信被执行人名单。
7、2016年10月13日，本院经查询被执行人贺飞在江苏恒强生态农业开发有限公司有股份，本院冻结被执行人贺飞持有股份的江苏恒强生态农业开发有限公司高铁赔偿款507400元，现因该赔偿款未到位，暂无法处置。
8、2017年1月13日，申请人提被执行人贺飞所有的鱼塘在高铁徐盐线征收范围内，本院对该赔偿款予以冻结，现因该赔偿款未给付到位，暂无法处置。
9、2017年3月20日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初2677号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马松
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保42号
申请人：沈玉萍。
被申请人：岳小军。
被申请人：孙德。
申请人沈玉萍于2016年09月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人岳小军、孙德位于潍坊市潍城区东风西街462号十笏园小区2单元201号房产一处，查封被申请人岳小军、孙德位于潍坊市潍城区第二干休所1号楼1单元1101号房产一处，冻结被申请人岳小军、孙德建设银行（总行）社保卡。担保人中华联合财产保险股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人沈玉萍的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人岳小军、孙德位于潍坊市潍城区东风西街462号十笏园小区2单元201号房产一处，查封被申请人岳小军、孙德位于潍坊市潍城区第二干休所1号楼1单元1101号房产一处，期限为三年。
冻结被申请人岳小军、孙德在建设银行（总行）社保卡，期限为一年。
案件申请费5000.00元，由申请人沈玉萍预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请�在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年九月十九日
代书记员 谭春蕾
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8891号
原告：袁雅南，女，1955年5月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。
被告：于红辉，女，1951年2月2日出生，汉族。
原告袁雅南与被告于红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告袁雅南及其委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。被告于红辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁雅南向本院提出诉讼请求：判令于红辉支付袁雅南借款本金125000元和利息（按年利率6%，自2006年7月14日起计算至判决之日止）。事实和理由：双方原系同事关系，于红辉系南京造漆厂的党委书记兼厂长。2006年7月14日至2008年10月22日，于红辉分5次共计向袁雅南借款125000元。借款的理由为工程资金需要。2011年6月8日，于红辉向袁雅南出具一张总借条，写明向袁雅南借款125000元，承诺于2011年12月31日前归还。2015年11月12日，于红辉通过电子邮件向袁雅南出具一张总欠条，其主动将本金125000元调整为25万元，并按年利率15%计算利息，至2015年12月31日利息共计69.53万元，合计本息945300元。于红辉承诺最迟于2015年12月31日归还，如不能归还，年利息追加至20%。袁雅南多次催要未果，后得知于红辉已为失信被执行人员，并犯信用卡诈骗罪。袁雅南为维护其合法权益，诉至法院。
于红辉未作答辩。
于红辉围绕诉讼请求依提交了借条复印件5张、2011年6月8日的借条、录音资料、电子邮件、欠条、执行裁定书打印件、失信执行人员查询信息打印件、刑事判决书打印件等证据。于红辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。2011年6月8日的借条、录音资料均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认。借条复印件5张总额能够与借条相对应，该借条复印件的真实性较大，故本院予以确认。电子邮件和欠条结合录音资料的内容，该邮件由于红辉发给袁雅南的可能性较大，故本院亦予以确认。执行裁定书、失信执行人员查询信息、刑事判决书均为打印件，且与本案无关联性，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁雅南与于红辉原系同事关系。2006年7月14日，于红辉向袁雅南出具条据一份，内容为：今借到袁雅南人民币计贰万伍仟元整，归还时间为2006年9月30日止。2006年9月30日，于红辉向袁雅南出具条据一份，内容为：今借到袁雅南人民币壹万元整，此据（1年半-2年）。2006年10月13日，于红辉向袁雅南出具条据一份，内容为：今借到袁雅南人民币计肆万伍仟元整（时间两年）。2006年11月23日，于红辉向袁雅南出具条据一份，内容为：今借到袁雅南人民币计肆万元整到2007年4月30日还。2008年10月22日，于红辉向袁雅南出具《借条》，内容为：今借到袁雅南人民币伍仟元整，下次款到及时还款（约08年12.31日），本息计算。2011年6月8日，于红辉就此前的借款重新出具一份《借条》，并收回了原借条或者条据，借条内容为：今借到袁雅南人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000./元）。借款时间于2006年7月14日。还款时间：2011年12月31日。利息：按12.5万元支付。
后袁雅南多次电话联系于红辉要求还款。2015年11月12日，于红辉通过他人邮箱向袁雅南发送邮件一份，附件为欠条（借条），其内容为：今欠到袁雅南人民币玖拾肆万元（￥945300元）。此款为2006年6月8日所欠25万元，另加利息2006年6月8日至2015年12月31日计人民币69.53万元。此欠款最迟于2015年12月31日归还，如本人资金到位即分两次归还，第一次还人民币伍拾万元，余下44万元到2015年31日（注：缺月份）还清，如有特殊原因不能到期归还，利息追加到年20%计算，说明原2006年6月8日借条换此借条，声明袁雅南收到2015年11月12日所写借条后自动失效，以此欠条为准。并在欠条上方详细列出了自2006年6月8日至2015年12月31日止按年利率15%计算的本息金额。后因于红辉未还款，袁雅南诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，于红辉向袁�南累计借款125000元，至今未返还，现袁雅南主张于红辉返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方虽在原借条上未约定利息，但于红辉在2011年6月8日出具的借条上载明计算利息，只是未约定利息的计算标准，于红辉在以电子邮件所发的欠条中明确载明了利率，现袁雅南主张按年利率6%计算并无不当，本院予以确认，但每笔借款利息的起算时间应为借款之日，本院依法予以调整，故关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，于红辉应当返还袁雅南借款本金125000元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
于红辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还袁雅南借款本金125000元和利息（按年利率6%，以25000元为基数自2006年7月14日起计算至判决确定的给付之日止，以10000元为基数自2006年9月30日起计算至判决确定的给付之日止，以45000元为基数自2006年10月13日起计算至判决确定的给付之日止，以40000元为基数自2006年11月23日起计算至判决确定的给付之日止，以5000元为基数自2008年10月22日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由于红辉负担（此款袁雅南已预付，于红辉应负担部分在给付上述款项时直接给付袁雅�）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 吴俊华
人民陪审员 王晓文
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8891号原告：袁雅南，女，1955年5月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。被告：于红辉，女，1951年2月2日出生，汉族。原告袁雅南与被告于红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告袁雅南及其委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。被告于红辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁雅南向本院提出诉讼请求：判令于红辉支付袁雅南借款本金125000元和利息（按年利率6%，自2006年7月14日起计算至判决之日止）。事实和理由：双方原系同事关系，于红辉系南京造漆厂的党委书记兼厂长。2006年7月14日至2008年10月22日，于红辉分5次共计向袁雅南借款125000元。借款的理由为工程资金需要。2011年6月8日，于红辉向袁雅南出具一张总借条，写明向袁雅南借款125000元，承诺于2011年12月31日前归还。2015年11月12日，于红辉通过电子邮件向袁雅南出具一张总欠条，其主动将本金125000元调整为25万元，并按年利率15%计算利息，至2015年12月31日利息共计69.53万元，合计本息945300元。于红辉承诺最迟于2015年12月31日归还，如不能归还，年利息追加至20%。袁雅南多次催要未果，后得知于红辉已为失信被执行人员，并犯信用卡诈骗罪。袁雅南为维护其合法权益，诉至法院。于红辉未作答辩。于红辉围绕诉讼请求依提交了借条复印件5张、2011年6月8日的借条、录音资料、电子邮件、欠条、执行裁定书打印件、失信执行人员查询信息打印件、刑事判决书打印件等证据。于红辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。2011年6月8日的借条、录音资料均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认。借条复印件5张总额能够与借条相对应，该借条复印件的真实性较大，故本院予以确认。电子邮件和欠条结合录音资料的内容，该邮件由于红辉发给袁雅南的可能性较大，故本院亦予以确认。执行裁定书、失信执行人员查询信息、刑事判决书均为打印件，且与本案无关联性，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁雅南与于红辉原系同事关系。2006年7月14日，于红辉向袁雅南出具条据一份，内容为：今借到袁雅南人民币计贰万伍仟元整，归还时间为2006年9月30日止。2006年9月30日，于红辉向袁雅南出具条据一份，内容为：今借到袁雅南人民币壹万元整，此据（1年半-2年）。2006年10月13日，于红辉向袁雅南出具条据一份，内容为：今借到袁雅南人民币计肆万伍仟元整（时间两年）。2006年11月23日，于红辉向袁雅南出具条据一份，内容为：今借到袁雅南人民币计肆万元整到2007年4月30日还。2008年10月22日，于红辉向袁雅南出具《借条》，内容为：今借到袁雅南人民币伍仟元整，下次款到及时还款（约08年12.31日），本息计算。2011年6月8日，于红辉就此前的借款重新出具一份《借条》，并收回了原借条或者条据，借条内容为：今借到袁雅南人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000./元）。借款时间于2006年7月14日。还款时间：2011年12月31日。利息：按12.5万元支付。后袁雅南多次电话联系于红辉要求还款。2015年11月12日，于红辉通过他人邮箱向袁雅南发送邮件一份，附件为欠条（借条），其内容为：今欠到袁雅南人民币玖拾肆万元（￥945300元）。此款为2006年6月8日所欠25万元，另加利息2006年6月8日至2015年12月31日计人民币69.53万元。此欠款最迟于2015年12月31日归还，如本人资金到位即分两次归还，第一次还人民币伍拾万元，余下44万元到2015年31日（注：缺月份）还清，如有特殊原因不能到期归还，利息追加到年20%计算，说明原2006年6月8日借条换此借条，声明袁雅南收到2015年11月12日所写借条后自动失效，以此欠条为准。并在欠条上方详细列出了自2006年6月8日至2015年12月31日止按年利率15%计算的本息金额。后因于红辉未还款，袁雅南诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，于红辉向袁�南累计借款125000元，至今未返还，现袁雅南主张于红辉返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方虽在原借条上未约定利息，但于红辉在2011年6月8日出具的借条上载明计算利息，只是未约定利息的计算标准，于红辉在以电子邮件所发的欠条中明确载明了利率，现袁雅南主张按年利率6%计算并无不当，本院予以确认，但每笔借款利息的起算时间应为借款之日，本院依法予以调整，故关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，于红辉应当返还袁雅南借款本金125000元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：于红辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还袁雅南借款本金125000元和利息（按年利率6%，以25000元为基数自2006年7月14日起计算至判决确定的给付之日止，以10000元为基数自2006年9月30日起计算至判决确定的给付之日止，以45000元为基数自2006年10月13日起计算至判决确定的给付之日止，以40000元为基数自2006年11月23日起计算至判决确定的给付之日止，以5000元为基数自2008年10月22日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由于红辉负担（此款袁雅南已预付，于红辉应负担部分在给付上述款项时直接给付袁雅�）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军人民陪审员  吴俊华人民陪审员  王晓文二〇一七年三月一日书 记 员  沈 婷
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4060号
原告于良，男，1991年12月3日出生，汉族。
被告杨保君，男，1969年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告于良与被告杨保君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于良撤回起诉。
案件受理费290.00元，由原告负担。
审判员 刘兴华
二〇一七年八月八日
书记员 乔 奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保733号
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行
负责人：洪文理，行长。
被申请人龙晓丽
被申请人胡兴国
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人龙晓丽、胡兴国的银行存款142337.08元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行自愿以其银行的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙晓丽、胡兴国的银行存款142337.08元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋成柳
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓韩英
附：裁定书引�法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押�冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2086号
罪犯但文斌，男，1984年12月13日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2011年8月25日作出（2011）云法刑初字第00263号刑事判决，认定但文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月29日、2015年2月6日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年6月15日以罪犯但文斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯但文斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯但文斌减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月17日起至2016年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 熙
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某某，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，户籍地西乡县杨河镇杨河村*组，住址略。
委托代理人：常某某，陕西敏安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某某，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住址略。
委托代理人：刘某某，陕西汉钟律师事务所律师。
再审申请人胡某某因与被申请人周某某民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕07民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某某申请再审称：一、申请人之夫余某某是否向被申请人借款，余某某生前从未向申请人告知过，所以申请人对该笔借款根本不知情，绝对不认可，且被申请人在第一次起诉时，其起诉状中明确记载，被申请人与申请人之夫余某某生前就该笔借款已有约定，当属个人债务，与申请人无关。二、一审法院就该案先后出现两份结果不同的判决。被申请人在2017年3月6日第二次起诉后，一审法院（2017）陕0724民初531号民事判决载明“本院无法从现有证据确认双方存在借贷行为，对原告主张双方存在借贷关系的事实不予认定。原告有新的证据出现之后可另行主张权利”，而驳回诉讼请求。这一次起诉并无有效的新证据，却予以支持，使人匪夷所思。三、退一步讲就算该笔借款成立，也与申请人没有关系。因为被申请人2016年8月18日第一次起诉的诉状中清楚载明“余某某原为西乡县尧柏水泥厂厨房主管。2015年12月20日余某某又以其弟受伤住院为由向原告借款42000元，原告考虑到与其有长期生意合作关系如数借给，余某某出具借条一份。”所以，被申请人自己认可42000元属余某某个人债务。一、二审认定均错误。四、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》意见，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案债务并非用于夫妻共同生活，当属个人债务，申请人胡某某依法不承担偿还责任。综上，原一、二审事实认定错误，判处不当，请求再审撤销二审判决，驳回被申请人的一审请求。
周某某提交意见称：一、被答辩人之夫余某某生前向答辩人借款42000元的事实清楚、证据确凿，不因余某某未向被答辩人告知、被答辩人不知情而否认该事实的存在。二、被答辩人应当承担对上述共同债务的还款责任。三、答辩人第二次起诉虽被驳回诉请，但第三次起诉提供了新证据，有两位证人当庭作证及一位证人出具书面证言，完全可以证实余某某向原告借款后出具欠条的事实，被答辩人的申诉理由不能成立。四、本案一二审期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条尚在适用中，一二审法院依此判决被答辩人承担夫妻共同债务的偿还责任公平合理。请求驳回被答辩人的再审申请。
本院审查查明：2015年12月20日，余某某向周某某出具42000元的欠条一张，原审判决认定为2017年12月20日有误，应予纠正。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方如主张不属于共同债务，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案中，胡某某在原一、二审中未提交证据证明余某某生前与周某某就涉案借款明确约定为个人债务，余某某生前亦未与胡某某就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。涉案借款发生在余某某和胡某某婚姻关系存续期间，余某某以个人名义所负债务,应当按夫妻共同债务处理。余某某死亡后，胡某某应当承担连带清偿责任。原审判决胡某某偿还周某某借款，并无不当。胡某某申请再审提出余某某是否向被申请人借款，其根本不知情，该笔借款当属余某某个人债务，与申请人无关，其申请理由与上述法律、司法解释规定不符，不能成立。其提出的一审法院就该案先后出现两份结果不同的判决，被申请人以民间借贷纠纷为由第二次起诉并无有效的新证据，原审却予以支持的问题，经审查，周某某第二次以民间借贷纠纷为由起诉，在提供了欠条的同时，还申请有证人王某甲、王某乙、秦某某当庭出庭作证作为新证据，证人证言能够与欠条相互印证，其本人也对借款的过程作出了说明，原审据此认定借贷关系成立，故此胡某某该申请再审理由亦不能成立。其提出的余某某是以其弟受伤住院为由借款，应属余某某个人债务的申请再审理由，经审查，余某某虽以其弟受伤住院为由借款，但该借款最后到底用于何处、是否实际用于余某某之弟住院治疗，没有证据证明，胡某某也未提交证据证明余某某所借债务并非用于夫妻共同生活，且在原二审庭审中，胡某某陈述余某某之弟是2014年交通事故受伤，对方给赔付了的，不需要借钱。由此，其该项理由不能成立。关于本案法律适用问题，原一、二审依据当时施行的法律、司法解释作出裁判，适用法律正确。
综上，胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡某某的再审申请。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月三日
书 记 员 王龙飞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某某，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，户籍地西乡县杨河镇杨河村*组，住址略。委托代理人：常某某，陕西敏安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某某，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住址略。委托代理人：刘某某，陕西汉钟律师事务所律师。再审申请人胡某某因与被申请人周某某民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕07民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡某某申请再审称：一、申请人之夫余某某是否向被申请人借款，余某某生前从未向申请人告知过，所以申请人对该笔借款根本不知情，绝对不认可，且被申请人在第一次起诉时，其起诉状中明确记载，被申请人与申请人之夫余某某生前就该笔借款已有约定，当属个人债务，与申请人无关。二、一审法院就该案先后出现两份结果不同的判决。被申请人在2017年3月6日第二次起诉后，一审法院（2017）陕0724民初531号民事判决载明“本院无法从现有证据确认双方存在借贷行为，对原告主张双方存在借贷关系的事实不予认定。原告有新的证据出现之后可另行主张权利”，而驳回诉讼请求。这一次起诉并无有效的新证据，却予以支持，使人匪夷所思。三、退一步讲就算该笔借款成立，也与申请人没有关系。因为被申请人2016年8月18日第一次起诉的诉状中清楚载明“余某某原为西乡县尧柏水泥厂厨房主管。2015年12月20日余某某又以其弟受伤住院为由向原告借款42000元，原告考虑到与其有长期生意合作关系如数借给，余某某出具借条一份。”所以，被申请人自己认可42000元属余某某个人债务。一、二审认定均错误。四、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》意见，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案债务并非用于夫妻共同生活，当属个人债务，申请人胡某某依法不承担偿还责任。综上，原一、二审事实认定错误，判处不当，请求再审撤销二审判决，驳回被申请人的一审请求。周某某提交意见称：一、被答辩人之夫余某某生前向答辩人借款42000元的事实清楚、证据确凿，不因余某某未向被答辩人告知、被答辩人不知情而否认该事实的存在。二、被答辩人应当承担对上述共同债务的还款责任。三、答辩人第二次起诉虽被驳回诉请，但第三次起诉提供了新证据，有两位证人当庭作证及一位证人出具书面证言，完全可以证实余某某向原告借款后出具欠条的事实，被答辩人的申诉理由不能成立。四、本案一二审期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条尚在适用中，一二审法院依此判决被答辩人承担夫妻共同债务的偿还责任公平合理。请求驳回被答辩人的再审申请。本院审查查明：2015年12月20日，余某某向周某某出具42000元的欠条一张，原审判决认定为2017年12月20日有误，应予纠正。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方如主张不属于共同债务，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案中，胡某某在原一、二审中未提交证据证明余某某生前与周某某就涉案借款明确约定为个人债务，余某某生前亦未与胡某某就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。涉案借款发生在余某某和胡某某婚姻关系存续期间，余某某以个人名义所负债务,应当按夫妻共同债务处理。余某某死亡后，胡某某应当承担连带清偿责任。原审判决胡某某偿还周某某借款，并无不当。胡某某申请再审提出余某某是否向被申请人借款，其根本不知情，该笔借款当属余某某个人债务，与申请人无关，其申请理由与上述法律、司法解释规定不符，不能成立。其提出的一审法院就该案先后出现两份结果不同的判决，被申请人以民间借贷纠纷为由第二次起诉并无有效的新证据，原审却予以支持的问题，经审查，周某某第二次以民间借贷纠纷为由起诉，在提供了欠条的同时，还申请有证人王某甲、王某乙、秦某某当庭出庭作证作为新证据，证人证言能够与欠条相互印证，其本人也对借款的过程作出了说明，原审据此认定借贷关系成立，故此胡某某该申请再审理由亦不能成立。其提出的余某某是以其弟受伤住院为由借款，应属余某某个人债务的申请再审理由，经审查，余某某虽以其弟受伤住院为由借款，但该借款最后到底用于何处、是否实际用于余某某之弟住院治疗，没有证据证明，胡某某也未提交证据证明余某某所借债务并非用于夫妻共同生活，且在原二审庭审中，胡某某陈述余某某之弟是2014年交通事故受伤，对方给赔付了的，不需要借钱。由此，其该项理由不能成立。关于本案法律适用问题，原一、二审依据当时施行的法律、司法解释作出裁判，适用法律正确。综上，胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某某的再审申请。审 判 长  庞军权代理审判员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年四月三日书 记 员  王龙飞
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00250-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，住所地青海省西宁市城中区南大街。
被执行人青海省康乐医院，住所地西宁市城东区互助路。
中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行与青海省康乐医院借款合同纠纷一案，青海省西宁市夏都公证处作出的（2015）青夏都证执字第003号执行证书确认：青海省康乐医院给付中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行贷款本金8000000元，利息7051533.89元。由于被执行人青海省康乐医院未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人青海省康乐医院无银行存款，被执行人名下位于西宁市城东区互助路的房屋所有权及土地使用权均已经抵押给申请执行人，被执行人系非营利性医疗机构，现申请执行人与被执行人正在协商减免息，申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市夏都公证处（2015）青夏都证执字第003号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 欧艳梅
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执230号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
负责人叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人陈小燕,女,该行员工。
委托代理人张雄彪,男,该行员工。
被执行人温招林,男，汉族，1967年1月1日出生。
被执行人黄双南，男，汉族，1964年2月11日出生。
被执行人张娥先，女，汉族，1975年1月29日出生。
被执行人李小平，男，汉族，1968年12月14日出生。
被执行人曾检兴，男，汉族，1970年4月1日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人温招林、黄双南、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第58号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告温招林应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金25468.77元及利息、相应罚息；被告黄双南、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担连带责任。本案受理费479元，由被告温招林、黄双南、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担;公告费390元，由被告黄双南、温招林、李小平共同负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人温招林、黄双南、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执230号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一六年六月十八日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执230号申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。负责人叶伟雄，男，该行行长。委托代理人陈小燕,女,该行员工。委托代理人张雄彪,男,该行员工。被执行人温招林,男，汉族，1967年1月1日出生。被执行人黄双南，男，汉族，1964年2月11日出生。被执行人张娥先，女，汉族，1975年1月29日出生。被执行人李小平，男，汉族，1968年12月14日出生。被执行人曾检兴，男，汉族，1970年4月1日出生。被执行人东源县同富农业发展有限公司。法定代表人魏世雄。被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人温招林、黄双南、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第58号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告温招林应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金25468.77元及利息、相应罚息；被告黄双南、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担连带责任。本案受理费479元，由被告温招林、黄双南、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担;公告费390元，由被告黄双南、温招林、李小平共同负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人温招林、黄双南、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执230号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一六年六月十八日书记员  黄小挺
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第529号
申请执行人李菲菲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北川支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1043号民事调解书，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）北民初字第1043号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司北川支公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 俊
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执811号
本院在执行（2016）甘0502执1181号李俊峰与金威支付令纠纷一案中，被执行人金威已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民督3号支付令的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年二月二十八日
书记员 于智华
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初639号
原告：张汝辉，男，1956年10月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：王铁印，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：信红，1964年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。
委托代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。
原告张汝辉诉被告信红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员张丹组成合议庭。本案在审理过程中，原告张汝辉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张汝辉撤回起诉。
案件受理费10580元，减半收取5290元，由原告负担。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月八日
书 记 员 王海滨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第77号
原告：崔立娜。
委托代理人：范云海。
被告：陈杰，。
原告崔立娜诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月13日至7月23日，被告分三次向原告购买貉子皮，共计货款276185元，被告出具了欠条三份，但至今被告仅支付了其中的90000元，尚欠186185元未付。请求：判令被告支付原告货款186185元并承担本案诉讼费用。
经本院审查，本案中原告起诉的被告主体不符，故不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔立娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王 勤
二〇一五年二月二十五日
代书记员 朱振龙
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00131号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人傅某某，女，1979年10月21日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月18日被重庆市綦江区公安局取保候审。
辩护人曾杰、赵文铭，系重庆原野律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）118号起诉书，指控被告人傅某某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月10日、5月14日两次公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人傅某某及辩护人曾杰、赵文铭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日14时35分许，被告人傅某某驾驶渝A388**号白色小轿车，由重庆市綦江区文龙街道河东转盘，沿文龙街道龙角路往彩虹桥方向行驶。当车辆行驶至龙角路农业银行路段时，遇行人横穿公路，被告人傅某某未采取有效避让措施，与行人袁某某、刘某某、封某甲相撞，造成袁某某当场死亡、刘某某、封某甲受伤的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人傅某某承担此次交通事故的主要责任。在交通事故发生后，被告人傅某某立即拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等待公安机关前来处理交通事故，到案后并如实供述自己的罪行。
2014年10月31日，被告人傅某某与袁某某、刘某某的家属达成赔偿协议；2015年1月12日，被告人傅某某与封某甲家属达成赔偿协议。被告人傅某某已按协议约定履行赔偿，并取得被害人家属的谅解。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节对被告人傅某某提出了量刑建议，建议对其以交通肇事罪判处有期徒刑八个月至一年三个月。
被告人傅某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人傅某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人傅某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，在家庭经济困难的情况下仍积极赔偿被害人及家属的经济损失，取得被害人及家属的谅解，请求法院从轻处罚，对其适用缓刑。
上述事实，有报警案件登记表，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，户籍信息表，到案经过，投案自首确认书，证人刘某某、徐某某、彭某乙、封某丙、刘某某等人的证言，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，现场勘查笔录、事故照片及现场图片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，尸检照片，检验、鉴定结论告知书，扣押、发还清单，车辆技术检验报告，协议书、领条、转帐单及谅解书，诊断证明书，讯问视频说明，交通事故经过视频说明，捐款明细，民事裁定书及调解书，村委会及单位证明，被告人傅某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，致一人死亡二人受伤，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人傅某某已赔偿被害人及其家属的经济损失，取得被害人及其家属的谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人傅某某适用缓刑。故对被告人傅某某的辩护人提出被告人傅某某具有自首、赔偿、取得谅解，建议法院对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人傅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽琳
人民陪审员 王 英
人民陪审员 肖庆兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3019号
原告赫某某，住德惠市。
被告杜某某。
原告赫某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赫某某诉称，具体诉讼请求为：1、要求与被告离婚。2、婚生女杜新月由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。事实和理由：原、被告于2011年12月26日经政府登记结婚。婚生一女杜新月，现3周岁。婚后无财产、无存款、无债权、无债务。婚后因家庭琐事经常发生口角，被告对家庭不尽义务，导致夫妻感情破裂。原、被告于2014年6月分居至今已2满年。分居期间被告对婚后女不闻不问，不尽父亲义务，夫妻关系关系名存亡。被告的种种行为导致原、被告无和好可能。原告为了维护自已的合法权益，诉至贵院。
本院认为，原告提供的地址不能给被告送达，属被告不明确，不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赫某某的起诉。
案件受理费300元，返还原告，邮寄送达费112元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一六年十月十七日
书记员 姜成龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73166号
原告：任玲妹，女，1962年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：叶瑞佳，女，1986年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
被告：董红菊，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告任玲妹、叶瑞佳与被告董红菊抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玲妹及其与原告叶瑞佳的共同委托诉讼代理人欧阳甜甜到庭参加诉讼。被告董红菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玲妹、叶瑞佳向本院提出诉讼请求：要求被告董红菊配合办理上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)抵押权注销手续。事实和理由：2007年6月，原告任玲妹、叶瑞佳向被告董红菊借款7万元，并以系争房屋作为抵押担保，办理了抵押权登记手续。2016年1月，两原告归还了借款，但被告董红菊却拒绝配合办理系争房屋抵押权注销手续，故原告现诉讼要求解决。
被告董红菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告任玲妹系原告叶瑞佳之母，与被告董红菊系朋友关系。2007年6月19日，原告任玲妹、叶瑞佳向被告董红菊借款7万元，以两原告所有的系争房屋为其中的5万元进行了担保，并办理了抵押权登记。2016年1月26日，原告任玲妹通过银行转账归还了上述全部借款。经原告催告，被告董红菊拒绝协助办理系争房屋的抵押权登记注销手续，遂引发本次诉讼。
本院认为，债权人在借贷民事活动中，为保障实现其债权，可以依法设立担保物权。主债权消灭时，担保物权同时消灭。原告任玲妹、叶瑞佳以系争房屋作为其与被告董红菊民间借贷法律关系的担保物，并依法进行了抵押权登记，该抵押权从属于双方的民间借贷债权债务关系。现原告任玲妹、叶瑞佳已通过履行还款义务，消灭了双方的民间借贷法律关系，故双方的担保物权法律关系亦随之消灭。现经原告催告，被告拒绝配合注销抵押权，明显侵害了两原告的合法权益。
综上所述，原告任玲妹、叶瑞佳要求被告董红菊配合办理涉及系争房屋抵押权注销手续之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告董红菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十七条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董红菊于本判决生效之日起十日内配合原告任玲妹、叶瑞佳办理上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室房屋于2007年6月设立的债权数额为5万元的抵押权注销手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告董红菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1995号
原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：徐凤根，男，1963年9月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理有限公司诉被告徐凤根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理有限公司的委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼，被告徐凤根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)4,441.50元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金4,470.37元；3、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的旭辉XXX小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2015年1月起被告一直未向原告物业交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告徐凤根未作答辩。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主应该及时交纳物业服务费。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费4,441.50元属实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。原告自愿放弃违约金诉请系其处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐凤根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司物业服务费8,870.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 黎偲原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更881号
罪犯曾德春，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）宜中刑二初字第5号刑事判决，认定曾德春犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年8月28日起至2017年8月27日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢某出庭提出减刑建议，新华人民检察院指派检察员邬广众、武海龙、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯曾德春到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾德春能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬7次、单项表扬2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾德春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾德春减去有期徒刑二十天。
减刑后，刑期自2012年8月28日起至2017年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更878号
罪犯储正东，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2002年2月8日作出（2002）宿中刑初字第1号刑事判决，以被告人储正东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月20日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执�第804号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年4月12日经本院裁定减刑一年。2008年12月10日经本院裁定减刑一年。2012年4月26日经本院裁定减刑一年八个月。2013年12月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯储正东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拖布劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯储正东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核�料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯储正东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯储正东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2018年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催72号
申请人:上海昊骋胶辊制造有限公司。统一社会信用代码91310117550012954K。住所地:上海市松江区新桥镇卖新公路***号-2。
法定代表人:沈浩，该公司总经理。
申请人上海昊骋胶辊制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月10日立案后，依法于2017年7月10日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人上海昊骋胶辊制造有限公司持有的号码1030005123691843、票面金额5万元、出票人宁波乐德士电器有限公司、收款人慈溪市正驰塑料制品厂（普通合伙）、持票人上海昊骋胶辊制造有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司宁波石碶支行、出票日期2017年1月12日、汇票到期日2017年7月12日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海昊骋胶辊制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人上海昊骋胶辊制造有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催72号申请人:上海昊骋胶辊制造有限公司。统一社会信用代码91310117550012954K。住所地:上海市松江区新桥镇卖新公路***号-2。法定代表人:沈浩，该公司总经理。申请人上海昊骋胶辊制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月10日立案后，依法于2017年7月10日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人上海昊骋胶辊制造有限公司持有的号码1030005123691843、票面金额5万元、出票人宁波乐德士电器有限公司、收款人慈溪市正驰塑料制品厂（普通合伙）、持票人上海昊骋胶辊制造有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司宁波石碶支行、出票日期2017年1月12日、汇票到期日2017年7月12日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海昊骋胶辊制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人上海昊骋胶辊制造有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一七年九月十五日代书记员 陈林栋
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初171号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人周乐海，男，1979年7月23日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省繁昌县。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人周乐海犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王文依法出庭支持公诉，被告人周乐海到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年3月27日13时许，被告人周乐海饮酒后驾驶皖Ｂ×××××普通二轮摩托车，由繁昌县孙村镇瑞达服装厂往孙村镇街道红星超市方向行驶，当行驶至富民路红星超市路段时，被执勤交警现场查获。经依法检测，被告人周乐海血液中酒精含量为195mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人周乐海被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周乐海在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人张某的证言，交通违法及抽血照片，血液检验报告书，机动车及驾驶人信息查询单，驾驶证，行政处罚决定书，前科劣迹查询情况，查获经过，归案情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乐海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周乐海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2103号
原告:湖南瑞琪置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1015-1020房。
法定代表人：陈敏，经理。
委托诉讼代理人：叶健虎，男，1986年11月13日出生，汉族，系湖南瑞琪置业有限公司员工，住河南省郑州市中原区。
被告：李邦，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南瑞琪置业有限公司与被告李邦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告湖南瑞琪置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南瑞琪置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月十七日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2103号原告:湖南瑞琪置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1015-1020房。法定代表人：陈敏，经理。委托诉讼代理人：叶健虎，男，1986年11月13日出生，汉族，系湖南瑞琪置业有限公司员工，住河南省郑州市中原区。被告：李邦，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南瑞琪置业有限公司与被告李邦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告湖南瑞琪置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南瑞琪置业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年四月十七日书记员 魏碧玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11374号
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：上海市奉贤区水资源管理所，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路**号。
法定代表人：徐晋，所长。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。
被告：上海锦达家俱制造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉柘公路921号。
法定代表人：金美玲。
原告上海市奉贤区水资源管理所与被告上海锦达家俱制造有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳迪、吴健到庭参加了诉讼，被告上海锦达家俱制造有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锦达家俱制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付超计划加价水费16,460.8元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金28,997元。庭审中，原告调整第二项诉讼请求为滞纳金16,460.8元。事实和理由：原告依法对本区内企业收取加价水费。原告于2014年、2015年年初向被告下达当年用水计划及每月用水计划，并在计划中告知被告可以调整计划，被告因超计划用水产生加价水费共计16,460.8元。原告在每月超计划用水后都分别向被告发送通知书，其中明确告知被告具体超计划量及金额，并要求被告在一定期限内主动缴纳，若逾期缴纳，则依据《上海市节约用水管理办法》按日5‰加收滞纳金。但经原告多次催讨，被告未予付款，故原告起诉来院。
被告上海锦达家俱制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告作为本区计划用水的主管部门，负责超计划用水的管理和加价水费的征收。依据本案查明的事实，被告超计划用水，理应支付相应的加价水费，对原告要求被告支付16,460.8元加价水费的诉讼请求，本院予以支持。另，原告在催缴过程中给予被告一定的缴款期限，并通知被告如果逾期履行，则依据《上海市节约用水管理办法》规定，按日加收5‰的滞纳金，现原告未如期履行缴款义务，原告诉请被告给付相应的滞纳金有事实和法律依据，庭审中，原告自愿降低滞纳金的诉请金额，于法无悖，本院予以支持。被告上海锦达家俱制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海锦达家俱制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区水资源管理所超计划加价水费16,460.8元。
二、被告上海锦达家俱制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区水资源管理所逾期付款的滞纳金16,460.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币936元，由被告上海锦达家俱制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第185号
原告黄立和，男，汉族，1984年11月3日出生，住所地为广东省东莞市。
被告谢计添，男，汉族，1964年6月9日出生，住所地为广东省阳西县。
被告陈小兵，女，汉族，1977年6月18日出生，住所地为广东省阳西县。
本院于2015年1月23日受理原告黄立和诉被告谢计添、陈小兵买卖合同纠纷一案后，原告黄立和于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立和申请撤回对被告谢计添、陈小兵买卖合同纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告黄立和的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄立和撤回对被告谢计添、陈小兵的起诉。
本案受理费1080元，因原告黄立和撤诉，由原告黄立和负担。原告黄立和已预交受理费2159元，本院退回1079元。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第1页共2页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4521号
申请人：刘子龙。
被申请人：潍坊市禹神防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。
本院在审理申请人刘子龙诉被申请人潍坊市禹神防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘子龙于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1050000元或查封其等值财产。申请人刘子龙自愿以其所有的大众牌小型普通客车（车牌号：鲁V×××××）一辆，案外人刘日修自愿以其所有的日产牌小型轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款1050000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人刘子龙所有的大众牌小型普通客车（车牌号：鲁V×××××）一辆，查封案外人刘日修所有的日产牌小型轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一六年十月十八日
书记员 韩晓杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1203号
罪犯刘学峰,男,1981年12月21日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年12月3日作出（2013）甘刑初字第720号刑事判决，以罪犯刘学峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2028年1月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘学峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯刘学峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘学峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产100000元不变。
（刑期自2013年1月25日至2027年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十六日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1269号
原告田东县市场开发服务中心，住所地田东县金穗农贸市场四楼。
法定代表人农福直，主任。
被告黄秋松，个体工商户。
本院在审理原告田东县市场开发服务中心与被告黄秋松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县市场开发服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田东县市场开发服务中心负担。
审判员 刘燕平
二〇一五年十二月十四日
书记员 李冬萍