江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00835号
上诉人（原审被告）江苏省交通工程集团有限公司，组织机构代码13475984-8，住所地江苏省镇江市京口区东吴路55号。
法定代表人仲义正，该公司董事长。
委托代理人奚振清，江苏德龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何道军。
被上诉人（原审原告）万树荣。
委托代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。
上诉人江苏省交通工程集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第00479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告何道军系何春山的父亲，原告万树荣系何春山的母亲。两原告生育子女二人，即何春山、何海涛。
2014年5月10日21时23分许，方国付醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车（车内乘坐：何春山、何美松、高相林、余文全）在太仓市境内沿岳鹿路由北往南驶入杨林塘航道整治工程施工路段后，沿施工路面由北往南行驶过程中，车辆向左偏驶越过中心隔离带后发生倾翻，事故造成方国付、何春山、何美松三人当场死亡，高相林经送医院抢救无效于次日死亡，余文全受伤，车辆损坏。
事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队对汪菊、孙少前、陈万鹏等人进行了调查。汪菊于2014年5月13日向公安机关陈述：其在5月9日下午3时曾由南往北经过岳鹿路，双庙村路口是由绿色铁丝网状的栏杆封死；5月9日晚上8点左右再由北往南经过那里时，看到原先封死的绿色栏杆东半部分应该是被车辆撞倒在地；5月10日早上7时左右，其由南往北再次经过双庙村路口时，看到西侧半幅路面封闭栏杆的东侧部分还倒在那里，没人扶起来；5月10日晚上再经过那里时看到的情况与早上看到的情况一样，被撞倒的栏杆仍然倒在那里。孙少前于2014年5月14日向公安机关陈述：江苏省交通工程集团有限公司承包了苏州市水运工程建设指挥部发包的杨林塘航道整治工程蔡家湾桥桥梁施工项目，其是江苏省交通工程集团有限公司杨林塘航道整治工程蔡家湾桥桥梁施工项目的综合协调办负责人；江苏省交通工程集团有限公司于2013年1月进场施工，桥梁主体工程已完工，路面铺设尚未完工；施工路面北侧用高约1米的绿色钢丝网片封闭，地下连接使用的是16螺纹钢筋，由于最近施工路面需铺设沥青，东侧路面的绿色钢丝网片被拆除了，西侧半幅路面未拆除，还是完全封闭的；刚开始设置绿色钢丝网片时，在来车方向网片前侧约30厘米位置放置了活动的“前方施工”和“禁止通行”标志，在网片上缠绕了彩色旗帜，还在岳鹿路双庙村路口北侧约30米处设置了“T”型路口标志，其他的没有了。陈万鹏于2014年5月29日陈述：其是江苏省交通工程集团有限公司安全员，负责安全巡视工作；杨林塘航道整治工程蔡家湾桥桥梁施工工地最北侧与岳鹿路接口处设有安全警示标志，有时会损坏，已经维修过好几次了；5月8日早上其曾去工地最北侧与岳鹿路接口处，当时东半幅路面没有封路，西半幅路面用约1米高的绿色金属网片拦住，在绿色网片上挂有一个“禁止通行”的牌子，还在网片上挂有彩旗，其他就没了；5月8日早上至5月10日发生交通事故，其没有去工地最北侧与岳鹿路接口处巡视过，公司另一安全员郝永涛有没有去巡视，其不清楚；5月7日曾清理过损坏的绿网片，之后没人反映过绿网片损坏。
事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队拍摄的现场照片显示：杨林塘航道整治工程蔡家湾桥桥梁施工工地与岳鹿路接口处西半幅路面设有绿色网片，网片上装有彩旗，但绿色网片的东侧部分已损坏，倒在地上。
太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查认为：方国付醉酒后驾驶机动车上道路行驶，车速过快，遇情况措施不当，且载人超过核定人数，是造成本起事故的主要原因；江苏省交通工程集团有限公司在承包的新建路面施工时，未按规定在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取必要的防护措施，是造成本起事故的次要原因。2014年6月13日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路外交通事故认定意见书，认定方国付负本起事故的主要责任，江苏省交通工程集团有限公司负本起事故的次要责任。
另查明，2014年5月7日，上海中咨安通工程投资管理有限公司杨林塘航道蔡家湾桥项目监理组向江苏省交通工程集团有限公司蔡家湾桥桥梁施工项目经理部发出关于道路两端封闭围挡的监理通知，指出道路南端用彩钢瓦封闭的围挡局部损坏，道路北端围挡上小彩旗绑扎不牢固，并要求施工项目经理部立即整改，施工结束后及时在南北道路两端进行封闭，设置明显警示标识、标牌，以保证施工安全。当日，江苏省交通工程集团有限公司蔡家湾桥施工项目经理部对道路南端局部破损的彩钢瓦进行修复，对道路北端围挡上的小彩旗进行绑扎牢固，并通过监理部的验收。
上述事实，由原告提供的亲属关系证明、村委会证明、未婚证明、道路外交通事故认定意见书、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、社保缴纳记录，被告提供的监理业务联系单、整改复查报审表、警示标志照片，原审法院调取的询问笔录、现场照片以及原、被告当庭陈述等证据证实。
原审原告何道军、万树荣的诉讼请求为：就赔偿死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992.50元（由25639.50元变更为28992.50元）、被扶养人生活费203710元、交通费及住宿费8000元、误工费2100元提起诉讼，要求被告承担40%的赔偿责任，合计377425元。
原审法院认为：（1）被告设置的“前方施工”、“禁止通行”、“T”型路口等标志紧靠施工地点，尚不足以有效提醒来车注意安全，以避免交通事故。（2）被告虽于2014年5月7日整改过施工现场的防护措施，但同年5月9日晚又出现破损情况，而被告未及时巡视、整改，故应认定本案事故发生时被告施工现场采取的安全防护措施仍显不足。
本案中，被告在施工过程中，在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置警示标志尚不够明显，也未采取有效安全防护措施，故被告应承担相应赔偿责任。案外人方国付醉酒后驾驶机动车上路行驶，车速过快，遇情况措施不当，且载人超过核定人数，对本起事故的发生存在过错。因此，公安机关交通管理部门认定方国付负事故主要责任、被告负事故次要责任并无不当，该意见应予采纳。综合分析被告的过错程度、被告的过错行为对本起事故发生的原因力等，确定被告承担30%赔偿责任。
关于原告主张的赔偿金额，原审法院认定如下：
（1）死亡赔偿金，原告主张因本起事故产生死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）符合法律规定，应予支持。
（2）被扶养人生活费，原告主张万树荣的被扶养人生活费203710元（20371元×20÷2）。本院认为原告能够提供证据证明被扶养人万树荣无劳动能力又无其他生活来源，其共生育子女二人，何春山生前在太仓地区生活，本案的死亡赔偿金适用城镇居民标准并无不当。故本院对原告主张被扶养人生活费203710元予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金或残疾赔偿金，故本案的死亡赔偿金合计为854470元。
（3）精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、侵权行为造成的损害后果等，原告主张精神损害抚慰金50000元并无不当，应予支持。
（4）丧葬费，原告主张因本起事故产生丧葬费28992.50元，被告对此无异议，予以确认。
（5）交通费及住宿费，原告主张因本起事故产生交通费及住宿费8000元。原审法院认为，交通费、住宿费系原告处理本起事故的必要支出，结合本案的实际情况，确认原告的交通费为3000元，住宿费为2000元。
（6）误工费，原告主张因本起事故产生误工费2100元，原审法院认为该项主张并无不当，应予支持。
综上，原告因本次事故造成的各项损失合计940562.50元。被告应赔偿原告282168.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告江苏省交通工程集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告何道军、万树荣282168.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告何道军、万树荣负担302元，被告江苏省交通工程集团有限公司负担891元。此款各原告已预交，不再退还，被告江苏省交通工程集团有限公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付各原告。
上诉人江苏省交通工程集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：（1）原审法院认定事实不清，造成本起事故的直接原因是案外人方国付醉驾、超速、超载以及无视安全警示标志。受害人主观上也有较大过失，明知方国付醉酒驾驶还乘坐该车辆。事发路段有夜间路灯照明，水泥路面平整、无任何危险源存在，上诉人有证据证明施工时尽到了安全防范义务。（2）被扶养人生活费原审法院仅仅依据村委会的证明予以认定依据不足。一审法院对交通费、住宿费、误工费的赔偿数额认定偏高。（3）一审法院对本案赔偿责任划分明显不当，要求上诉人承担30%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。（4）一审法院适用法律错误，本案系物件损害责任纠纷中的地面施工损害责任纠纷，应当依据过失相抵的原则处理。请求二审法院依法改判。
被上诉人何道军、万树荣表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在公共场所进行道路施工，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人或者管理人不能证明其尽到管理职责的，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉事故经交警部门认定，方国付醉酒后驾驶机动车上道路行驶，车速过快，遇情况措施不当，且载人超过核定人数，是造成本起事故的主要原因，江苏省交通工程集团有限公司在承包的新建路面施工时，未按规定在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取必要的防护措施，是造成本起事故的次要原因。一审法院考虑到方国付在本次事故中存在的过错较严重，且受害人何春山乘坐醉酒驾驶人驾驶的车辆上路致其处于危险状态，自身也存有过错的情形，结合上诉人江苏省交通工程集团有限公司的过错，确定其对受害人的损失承担30%的赔偿责任并无不当。
关于赔偿费用问题，被扶养人万树荣于1963年7月4日出生，事故发生时仅年满50周岁，尚未达到法定退休年龄，诉讼中，被上诉人虽提供了一份其当地所在村民委员会的证明，证明万树荣已丧失劳动能力，且无收入来源，但并无其他证据与之相互印证，该证明系孤证。故现有证据不能证明万树荣已经丧失劳动能力且无其它收入来源，原审法院支持其被扶养人生活费缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。对于被上诉人的交通费、住宿费、误工费问题，经本院审查，上述费用系事故发生后必然产生的费用，且在合理范围之内，原审法院对此认定并无不当，本院不作调整。据此，原审法院认定事实基本清楚，但对被扶养人生活费的认定依据不充分，本院予以纠正。故本院对被上诉人的赔偿费用重新核定如下，死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992.50元、交通费为3000元，住宿费为2000元、误工费2100元。
综上，被上诉人何道军、万树荣在涉案事故中的赔偿费用合计736852.50元。江苏省交通工程集团有限公司应赔偿其中的30%，即221055.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
变更江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第00479号民事判决为：江苏省交通工程集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿何道军、万树荣221055.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告何道军、万树荣负担461元，被告江苏省交通工程集团有限公司负担651元。此款各原告已预交，原审法院不再退还，被告江苏省交通工程集团有限公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付各原告。二审案件受理费2224元，由上诉人江苏省交通工程集团有限公司负担1290元，由被上诉人何道军、万树荣负担934元，双方在履行本判决时一并互相结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 郭锐
代理审判员 姚望
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 裘实