安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01926号
原告：史由由，男，1989年7月5日出生，汉族。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被告：萧县欣达危险品运输有限公司。
法定代表人：许成爱，该公司经理。
被告：徐学军，男，1971年3月1日出生，汉族。
委托代理人：崔仪光，男，1981年4月21日出生，汉族。
原告史由由与被告萧县欣达危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人民财保淮北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员张国兵适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。审理中，根据萧县欣达危险品运输有限公司申请，本院依法追加徐学军为本案共同被告参加诉讼。本院根据人民财保淮北分公司的申请，依法委托安徽中衡司法鉴定中心对原告的车损及更换部件的必要性进行重新鉴定。本院于2016年3月3日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈迎春、被告人民财保淮北分公司的委托代理人赵照、被告徐学军的委托代理人崔仪光到庭参加诉讼。被告萧县欣达危险品运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史由由诉称：2015年9月30日0时许，史由由驾驶苏BXXX**重型仓栅式货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行559公里200米处，不慎车右侧刮撞停在路边的由崔仪光驾驶皖LXXX**、皖LXX**（挂）重型仓栅式半挂车，致两车及车上货物不同程度损坏。事故责任经滁州市交警支队高速公路一大队认定，崔仪光负事故主要责任，史由由负次要责任。苏BXXX**重型仓栅式货车登记在江阴市北山运输有限公司名下，原告系实际所有人，本起事故致车辆损失138840元、车上货物损失27747元。此外，原告还支付了车辆施救费2650元、评估费2500元。
据查，皖LXXX**、皖LXX**（挂）重型仓栅式半挂车的所有人系萧县欣达危险品运输有限公司，该车在人民财保淮北分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期限内。现原告起诉要求：1、判决被告人民财保淮北分公司赔付原告各项损失120815.90元（2000元＋（138840元＋27747元＋2500元＋2650元-2000元）×70%］，保险公司不赔部分由萧县欣达危险品运输有限公司赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
人民财保淮北分公司辩称：我方对事故事实和责任认定无异议。我方认为原告主张的车辆损失高于实际损失，车辆更换大梁、传动轴是没有必要的，我方只愿承担维修费用。车辆货物损失数量偏大。事故车辆的投保情况是事实，事故发生在保险期限内。
萧县欣达危险品运输有限公司的书面答辩意见：事故车辆皖LXXX**、皖LXX**（挂）重型货车的实际车主为徐学军，该车挂靠在我公司名下，我公司对该车既无所有权，也无经营管理权，车辆所有营运活动全部由徐学军负责。双方签订的车辆服务合同约定，我公司只向徐学军提供车辆相关代购保险、代办二级维护等服务，并收取每月500元的服务费用。因车辆产生的一切纠纷和后果，均由实际车主承担，故我公司申请追加徐学军为本案共同被告参加诉讼。我公司对原告提供的评估报告不予认可，首先原告系单方委托，程序不合法，且评估费没有正规发票。另外，评估损失明显高于市场价格，并且未出具合法票据，依法应不予认定，应当另行选定鉴定机构后重新作出公正的评估报告。事故车辆已在人民财保淮北分公司投保了交强险、100万元商业险，该车的相关损失应由保险公司在其责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。
徐学军辩称：发生事故是事实，对责任认定无异议。车辆是徐学军所有，崔仪光是其聘用驾驶员，车辆挂靠在萧县欣达危险品运输有限公司。该车辆在人民财保淮北分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事发后，我方没有赔偿原告。
经审理查明：2015年9月30日0时许，史由由驾驶苏BXXX**重型仓栅式货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行559公里200米处，不慎车右侧刮撞停在路边的由崔仪光驾驶皖LXXX**、皖LXX**（挂）重型仓栅式半挂车，致两车及车上货物不同程度损坏。事故责任经滁州市交警支队高速公路一大队认定，崔仪光负事故主要责任，史由由负次要责任。
另查明，苏BXXX**重型仓栅式货车的登记所有人系江阴市北山运输有限公司，实际所有人系史由由。江阴市北山运输有限公司出具一份证明：“苏BXXX**货车的车损、货损、施救费等相关损失的索赔权归史由由享有，索赔款归史由由所有”。事发后，史由由委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对其车损及车上货物损失进行了评估，评估意见为：苏BXXX**重型仓栅式货车的损失价值为138840元；苏BXXX**货车的车上货物损失价值为27747元。史由由分别支付了评估费1500元、1000元。此外，史由由还支付了车辆施救费2650元。审理中，根据人民财保淮北分公司的申请，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对史由由的车损及更换部件的必要性进行重新鉴定，鉴定意见为：苏BXXX**货车的驾驶室和大梁损坏严重，大梁双侧均弯折变形，修复难度较大，且修复后对车辆部件的使用性能存在影响。车辆驾驶室前侧偏右部位及右侧见多处撕裂痕，驾驶室底板及车顶隆起变形，且驾驶室整体扭曲变形，经我中心勘验评定车辆驾驶室及车辆大梁已经达到更换程度。苏BXXX**货车的更换配件91项，其配件在扣除残值后合计金额为124400元。
再查明，皖LXXX**、皖LXX**（挂）重型仓栅式半挂车的实际所有人是徐学军，崔仪光是其聘用的驾驶员，该车登记并挂靠在萧县欣达危险品运输有限公司名下，该车在人民财保淮北分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业险，保险期限自2015年3月13日至2016年3月12日。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、苏BXXX**重型仓栅式货车的行驶证、史由由身份证和驾驶证、江阴市北山货运有限公司营业执照、组织机构代码证和证明、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车损及物损评估报告、修理费发票和清单、施救费发票、皖LXXX**、皖LXX**（挂）重型仓栅式半挂车行驶证、崔仪光驾驶证、车辆服务合同、交强险和商业险保单、安徽中衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书等在卷予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。史由由驾驶苏BXXX**货车刮撞停在路边的由崔仪光驾驶皖LXXX**、皖LXX**（挂）重型仓栅式半挂车，致两车及车上货物不同程度损坏。事故责任经滁州市公安局交警支队高速公路一大队认定，崔仪光负事故主要责任，史由由负事故次要责任。事故各方对该责任认定均无异议，本院予以确认。因史由由系苏BXXX**货车的实际所有人，其有权向侵权人主张赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
本院依法确定史由由的各项损失为：1、苏BXXX**货车的车损为124400元，有安徽中衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书佐证；2、苏BXXX**货车的车上货物损失为27747元，有江苏方正保险公估有限公司安徽分公司的评估报告佐证；3、车辆施救费2650元，有相应的发票佐证。以上合计154797元。因肇事车辆皖LXXX**、皖LXX**（挂）重型仓栅式半挂车在人民财保淮北分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业险，因此人民财保淮北分公司应当在交强险财产损失限额内赔偿史由由各项损失2000元；超出交强险部分的损失152797元（154797元-2000元），按照事故的主次责任，由人民财保淮北分公司在商业险限额内赔偿106957.90元（152797元×70%）。人民财保淮北分公司应当赔偿史由由各项损失合计108957.90元（2000元＋106957.90元）。庭审中，人民财保淮北分公司认为苏BXXX**货车的车上货物损失数量偏大，因其未申请重新鉴定，故本院对该公司的上述主张不予支持。原告主张的评估费2500元，因没有提供正式发票，且人民财保淮北分公司对原告单方委托的评估意见不认可并申请对原告车损等进行重新评估，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对原告车损进行重新评估，该鉴定中心出具的司法鉴定意见部分改变了原告单方委托的评估结论，故本院酌定双方各自支付的评估费自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险限额内赔偿原告史由由各项损失计108957.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，适用简易程序减半收取452元，由原告负担152元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张国兵
二〇一六年三月八日
书记员 陈 月
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本院兑现款账户：