wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）杭铁民初字第8号
原告北京某基础工程有限公司，住所地北京市怀柔区某小区9号楼1层9-1。
法定代表人马某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司法律顾问。
被告天津市某建筑拆迁工程有限公司，住所地天津市东丽区军某办公楼2楼。
法定代表人毕某某，该公司总经理。
原告北京某基础工程有限公司与被告天津市某建筑拆迁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员王军适用简易程序独任审理。在审理过程中，被告下落不明，本案于2013年5月13日裁定转为普通程序审理，并于2013年5月25日向被告公告送达法律文书。本院于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告北京某基础工程有限公司法定代表人马某某、委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告天津市某建筑拆迁工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京某基础工程有限公司诉称，2009年，被告承包了中铁三局在杭州市萧山区宁围镇杭甬客运专线钻孔桩工程。同年8月25日，原、被告签订《钻孔桩旋挖钻机专业施工承包合同》，被告将宁围镇杭甬客运专线部分钻孔桩工程承包给原告。承包方式为清包，施工时间为2009年8月30日起至2010年3月26日止，预计工程款为100万元。
合同签订后，原告于同年8月29日进场施工。施工过程中，被告增加了工程量。2010年7月5日，原告所承包的工程完工，向被告交付了工程，并经中铁三局验收合格。
2011年4月26日，被告确认了原告施工的工程总价款为1995656元。期间被告陆续给付了原告80万元工程款。合同履行中，双方口头约定变更了合同中工程款给付方式，双方约定1995656元工程款分两部分，第一部分是工程款（包括工程款的5%质保金），第二部分是相关费用（包括原告的柴油补助370943元和人员工资补助166646.24元，共计537589.24元）。第一部分工程款558283.96元在工程验收合格后给付；质保金和相关费用637372.04元，在中铁三局将原告所做的工程的质保金给付之后，再由被告给付原告。
2012年8月，原告在杭州铁路运输法院起诉被告给付工程款558283.96元的诉讼过程中，经原告与中铁三局核实，中铁三局已将工程款（包括质保金）全部划入被告帐户。原告向被告多次催要质保金和相关费用，被告以没钱为由，拒绝支付。
原告诉讼请求：判令被告向原告支付款项637372.04元（其中包括柴油费370943元和人员补助费166646.24元及质量保证金99782.80元），并支付相应利息损失（自2012年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；并由被告承担本案诉讼费和公告费。
原告提供下列证据，以证明其主张成立：
1、北京市工商局关于北京某路桥工程有限公司于2011年1月13日名称变更为北京某基础工程有限公司的通知。证明原告诉讼主体适格。
2、《钻孔桩旋挖钻机专业施工承包合同》一份，证明原、被告间的合同关系及合同约定的相关内容。
3、工程量确认单一份，证明被告（吴某某签字）确认管某（原告副总经理）钻机施工工程款总计为1995656元。
4、银行支付凭证3份，证明被告通过银行向原告已支付了工程款计80万元。
5、中铁三局集团一公司杭甬铁路客运专线项目经理部于2012年8月6日出具的证明一份，证明专线156#-159#及175#-180#墩的钻孔桩已验收合格，工程款已付清。
6、杭州铁路运输法院（2012）杭铁民初字第19号民事判决书（生效）一份，证明本案所涉工程的基本事实和工程已经业主验收合格，工程款已由业主向被告付清的事实。
被告没有提供证据。
原告提供的证据真实、合法且与本案相关，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月25日，北京某路桥工程有限公司（现北京某基础工程有限公司）法定代表人马某某与天津市某建筑拆迁工程有限公司吴某某分别代表各自公司，就杭甬铁路客运专线钻孔桩工程签订承包合同。合同约定被告将部分钻孔桩工程交由原告承包，施工时间为2009年8月30日至2010年3月26日。合同价款为人民币100万元，工程款支付应在甲方监理及业主验收合格后，办理结算，并预留工程价款的5%（实际为99782.80元）作为质量保证金，并在质保期届满后返还。合同签订后，原告于2009年8月29日进场施工，施工过程中被告又增加工程量。工程于2010年7月5日完工交付被告，并经验收合格。2011年4月26日被告（吴某某签字）确认原告钻机施工的156#-159#、175#-180#墩工程款总计为1995656元。合同履行过程中双方就上述工程款的给付作出约定，其中部分工程款537589.24元（应由被告给付原告的柴油费370943元、人员补助费166646.24元），应在被告从发包方处结算工程款到位后再行支付。被告于2009年12月9日、2010年1月5日、2010年2月12日分别向原告支付工程款15万元、25万元、40万元，计80万元。另根据工程量确认单的确认，被告在支付工程款时，应当扣除原告应支付的中介费86820元。
另查明，已生效的杭州铁路运输法院（2012）杭铁民初字第19号民事判决书，已判决被告向原告支付到期工程款558283.96元。
还查明，中铁三局集团一公司杭甬铁路客运专线项目经理部已将本案所涉工程的全部工程款支付给了被告。
还查明，案外人天津某建筑工程公司从中铁三局集团一公司承包了本案所涉工程156#-159#及175#-180#墩钻孔桩工程，然后又经过多层分包后，最终由原告从被告处承包了上述工程。
本院认为，原、被告间订立的合同性质为违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条规定合同无效。原告实际进行了施工，其施工的工程经竣工验收合格，根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应当支付相应的工程价款。原告施工工程款总计为1995656元，扣除被告已支付80万元和杭州铁路运输法院（2012）杭铁民初字第19号民事判决书判决支付的工程款558283.96元，被告还应支付工程款637372.04元（包括质保金99782.80元和柴油费、人员补助费计537589.24元），再扣除原告应当承担的中介费86820元，被告还应实际支付原告工程款550552.04元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市某建筑拆迁工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京某基础工程有限公司支付工程款550552.04元及相应利息损失（自2012年9月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10174元、公告费260元，计10434元。原告负担1420元，由被告天津市某建筑拆迁工程有限公司负担9014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判长 赵勇
审判员 程震
审判员 王军
二〇一三年八月二十七日
书记员 黄忻
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）杭铁民初字第8号
原告北京神州陆通基础工程有限公司。
法定代表人马学峰。
委托代理人李淑英。
被告天津市奔腾建筑拆迁工程有限公司。
法定代表人毕庆军。
原告北京神州陆通基础工程有限公司与被告天津市奔腾建筑拆迁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员王军适用简易程序独任审理。在审理过程中，被告下落不明，本案于2013年5月13日裁定转为普通程序审理，并于2013年5月25日向被告公告送达法律文书。本院于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告北京神州陆通基础工程有限公司法定代表人马学峰、委托代理人李淑英到庭参加诉讼，被告天津市奔腾建筑拆迁工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京神州陆通基础工程有限公司诉称，2009年，被告承包了中铁三局在杭州市萧山区宁围镇杭甬客运专线钻孔桩工程。同年8月25日，原、被告签订《钻孔桩旋挖钻机专业施工承包合同》，被告将宁围镇杭甬客运专线部分钻孔桩工程承包给原告。承包方式为清包，施工时间为2009年8月30日起至2010年3月26日止，预计工程款为100万元。
合同签订后，原告于同年8月29日进场施工。施工过程中，被告增加了工程量。2010年7月5日，原告所承包的工程完工，向被告交付了工程，并经中铁三局验收合格。
2011年4月26日，被告确认了原告施工的工程总价款为1995656元。期间被告陆续给付了原告80万元工程款。合同履行中，双方口头约定变更了合同中工程款给付方式，双方约定1995656元工程款分两部分，第一部分是工程款（包括工程款的5%质保金），第二部分是相关费用（包括原告的柴油补助370943元和人员工资补助166646.24元，共计537589.24元）。第一部分工程款558283.96元在工程验收合格后给付；质保金和相关费用637372.04元，在中铁三局将原告所做的工程的质保金给付之后，再由被告给付原告。
2012年8月，原告在杭州铁路运输法院起诉被告给付工程款558283.96元的诉讼过程中，经原告与中铁三局核实，中铁三局已将工程款（包括质保金）全部划入被告帐户。原告向被告多次催要质保金和相关费用，被告以没钱为由，拒绝支付。
原告诉讼请求：判令被告向原告支付款项637372.04元（其中包括柴油费370943元和人员补助费166646.24元及质量保证金99782.80元），并支付相应利息损失（自2012年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；并由被告承担本案诉讼费和公告费。
原告提供下列证据，以证明其主张成立：
1、北京市工商局关于北京神州陆通路桥工程有限公司于2011年1月13日名称变更为北京神州陆通基础工程有限公司的通知。证明原告诉讼主体适格。
2、《钻孔桩旋挖钻机专业施工承包合同》一份，证明原、被告间的合同关系及合同约定的相关内容。
3、工程量确认单一份，证明被告（吴永生签字）确认管峰（原告副总经理）钻机施工工程款总计为1995656元。
4、银行支付凭证3份，证明被告通过银行向原告已支付了工程款计80万元。
5、中铁三局集团一公司杭甬铁路客运专线项目经理部于2012年8月6日出具的证明一份，证明专线156#-159#及175#-180#墩的钻孔桩已验收合格，工程款已付清。
6、杭州铁路运输法院（2012）杭铁民初字第19号民事判决书（生效）一份，证明本案所涉工程的基本事实和工程已经业主验收合格，工程款已由业主向被告付清的事实。
被告没有提供证据。
原告提供的证据真实、合法且与本案相关，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月25日，北京神州陆通路桥工程有限公司（现北京神州陆通基础工程有限公司）法定代表人马学峰与天津市奔腾建筑拆迁工程有限公司吴永生分别代表各自公司，就杭甬铁路客运专线钻孔桩工程签订承包合同。合同约定被告将部分钻孔桩工程交由原告承包，施工时间为2009年8月30日至2010年3月26日。合同价款为人民币100万元，工程款支付应在甲方监理及业主验收合格后，办理结算，并预留工程价款的5%（实际为99782.80元）作为质量保证金，并在质保期届满后返还。合同签订后，原告于2009年8月29日进场施工，施工过程中被告又增加工程量。工程于2010年7月5日完工交付被告，并经验收合格。2011年4月26日被告（吴永生签字）确认原告钻机施工的156#-159#、175#-180#墩工程款总计为1995656元。合同履行过程中双方就上述工程款的给付作出约定，其中部分工程款537589.24元（应由被告给付原告的柴油费370943元、人员补助费166646.24元），应在被告从发包方处结算工程款到位后再行支付。被告于2009年12月9日、2010年1月5日、2010年2月12日分别向原告支付工程款15万元、25万元、40万元，计80万元。另根据工程量确认单的确认，被告在支付工程款时，应当扣除原告应支付的中介费86820元。
另查明，已生效的杭州铁路运输法院（2012）杭铁民初字第19号民事判决书，已判决被告向原告支付到期工程款558283.96元。
还查明，中铁三局集团一公司杭甬铁路客运专线项目经理部已将本案所涉工程的全部工程款支付给了被告。
还查明，案外人天津东旺建筑工程公司从中铁三局集团一公司承包了本案所涉工程156#-159#及175#-180#墩钻孔桩工程，然后又经过多层分包后，最终由原告从被告处承包了上述工程。
本院认为，原、被告间订立的合同性质为违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条规定合同无效。原告实际进行了施工，其施工的工程经竣工验收合格，根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应当支付相应的工程价款。原告施工工程款总计为1995656元，扣除被告已支付80万元和杭州铁路运输法院（2012）杭铁民初字第19号民事判决书判决支付的工程款558283.96元，被告还应支付工程款637372.04元（包括质保金99782.80元和柴油费、人员补助费计537589.24元），再扣除原告应当承担的中介费86820元，被告还应实际支付原告工程款550552.04元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市奔腾建筑拆迁工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京神州陆通基础工程有限公司支付工程款550552.04元及相应利息损失（自2012年9月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10174元、公告费260元，计10434元。原告负担1420元，由被告天津市奔腾建筑拆迁工程有限公司负担9014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判长 赵勇
审判员 王军
审判员 程震
二〇一三年八月二十七日
书记员 黄忻
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张广璐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张广璐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张广璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,171.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,171.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2270号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2015〕388号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年7月，被告人徐某某向平安银行股份有限公司申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****3)，后多次持卡透支消费及取现，2013年10月26日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金人民币25,944元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。2015年3月19日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的平安银行股份有限公司出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人消费历史账单、催收记录，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过及被告人徐某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某有坦白情节，可依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年2月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人徐某某退出违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00187-1号
申请执行人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
被执行人：安徽省健康农业发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：唐福德，该公司董事长。
被执行人：徐圣朝。
被执行人：安徽皖一食品有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：徐圣朝，该公司董事长。
蚌埠市三星小额贷款有限责任公司与安徽省健康农业发展有限责任公司、徐圣朝、安徽皖一食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）蚌民二初字第00140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解意向，现申请执行人蚌埠市三星小额贷款有限责任公司书面向本院提出请求撤回对该案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00187号案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 汤雅南
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00346号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部，住所地长治市英雄北路。
负责人尚宇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）田雁平。
被上诉人（原审被告）杨龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保高新区服务部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年8月30日13时10分许，被告杨龙驾驶其所有的晋DJ23**号南骏牌轻型自卸货车沿旧长壶路由西向东行驶至小罗村路段时，遇原告骑电动自行车由东向西行驶至此发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告在长治市人民医院住院治疗，共计47日。经诊断为“左股骨干粉碎性骨折，全身多处软组织损伤。”2012年9月8日长治市公安局交通警察支队四大队作出事故认定：“杨龙负本次事故的全部责任，原告无责任。”2012年12月6日长治市道路交通事故司法鉴定中心作出鉴定意见：“原告田雁平左下肢损伤综合达伤残十级。”从事故发生至今，被告杨龙支付原告医疗费及其他费共计23000元。另晋DJ23**号车辆在被告人保高新区服务部投保有机动车强制责任险。
原审认为，依照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民人身造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告杨龙驾车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告人身受损及财物损坏的后果发生，其作为侵权人应依法承担相应的法律责任。对于其辩解的事故责任划分的异议，因其既未提起复议，也未启动行政诉讼，也未出据有效证据支持自己的主张，故对其辩解本院不予采信。鉴于其为车辆投保有机动车强制责任险，事故发生于保险合同的有效期间内，故作为保险人的被告人保高新区服务部首先应承担民事赔偿责任，不足部分再由被告杨龙承担。民事赔偿项目有：（一）医疗费：21770.53元.（二）误工费4500元．符合法律规定。（三）住院伙食补助费：住院47日，按每日50元计算，计2350元。（四）护理费：按1人，每日计88.7元计算，47日，计4168.9元。（五）残疾赔偿金11202.8元。（六）交通费：酌情支持300元。（七）财产损失：电动车损坏酌情支持1000元。（八）精神抚慰金1000元。以上共计46292.23元．原告主张营养费无事实依据，本院依法不予支持。后续治疗费待实际发生后另行起诉。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、十八条、三十一条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新区营销服务部在强制险责任限额内赔偿原告田雁平各项损失46292.23元。（以上保险赔偿款中，原告实际应得赔偿金额为23292.23元，原告取得保险公司赔偿款46292.23元，应将其中23000元返还被告杨龙。）二、驳回原告田雁平其他诉讼请求。案件受理费2112元，鉴定费700元，共计2812元，由被告杨龙负担。
原审判决后，上诉人人保高新区服务部不服，提起上诉，请求二审人民法院依法撤销或改判长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第158号民事判决书中不符合法律规定和条款约定费用14620.53元，并判决上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人田雁平在法定期限内未提交书面答辩状。
被上诉人杨龙在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，在我国之所以规定都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。就本案来讲，原审法院在被上诉人田雁平要求上诉人人保高新区服务部赔偿的经济损失并未超出第三者责任强制保险责任限额范围的情况下，判决由上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人田雁平经济损失46292.23元是正确的。基此，原审判决被上诉人田雁平在取得保险公司赔偿款46292.23元后，将其中23000元返还被上诉人杨龙亦正确。对于电动车车损的认定，原审判决认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 郜文青
代理审判员 肖俊国
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0069号
原告杭州海凯物资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道东桥村。
法定代表人诸海明，经理。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告朱亚球，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人诸海明及其委托代理人王玉林、被告朱亚球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告煤炭共计41.85吨，约定单价为950元每吨，后退回18.39吨，剩余部分23.46吨的货款总计为22287元。原告索要多次未果，请求法院判决被告给付原告货款22287元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我收到原告41.85吨煤，后来又退还原告18.39吨煤，我用了23.46吨煤，我们没有约定单价，当时写的确写是950元每吨，但是当时送货员说不会按单价收钱的。在煤被我退还之后大约2、3天我从朋友那里借了20000元钱，把这钱支付给原告的，而且原告当时在送货单上第一页上存根联上注明了已付。我认为这20000元钱给了，我们之间的债务就结清了。
经审理查明：被告购买原告煤炭，单价为950元每吨，共计23.46吨未付款，欠款总计22287元。原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、送货单、退货单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。送货单上载明的单价为950元每吨，且被告签字确认，本院对单价为950元每吨依法予以认定，庭审中被告辩解未约定单价，未能提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。被告辩解已经支付货款20000元，未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告给付货款22287元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱亚球于本判决生效后三日内给付原告杭州海凯物资有限公司货款22287元及利息（利息从2014年5月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告朱亚球负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费357元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈劲松
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3799号
原告天津市压缩机配件有限公司，住所地：天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人王树起，董事长。
委托代理人张东升，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市宏利丰金属制品有限公司，住所地：天津市宁河县芦台镇芦汉路63号。
法定代表人吕峰，总经理。
原告天津市压缩机配件有限公司与被告天津市宏利丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月8日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告天津市压缩机配件有限公司委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告天津市宏利丰金属制品有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市压缩机配件有限公司诉称，原被告达成口头供货协议，由原告为被告供应一些机器配件，原告按照被告要求的型号将货物送到被告指定地点，被告接收。送货完毕后，原告向被告催要货款，被告一直推脱，至起诉之日被告尚欠原告9290元未付。为此原告起诉，要求被告天津市宏利丰金属制品有限公司给付原告货款9290元，被告承担诉讼费。
原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：
1、原告为被告天津市宏利丰金属制品有限公司开具的增值税发票一张及被告接收发票回执一张，用以证明原告向被告供货后已经为其提供了发票；2、送货单三张，载明原告所送的货物名称、价格，有被告工作人员杨建国、李国勇签字确认，用以证明原告已经按被告要求履行了供货义务。原告所提交的该证据符合证据的法定形式，本院予以确认。
被告天津市宏利丰金属制品有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月原被告订立口头机器配件买卖合同，约定由原告向被告指定地点送货。合同订立后原告如约陆续供给被告天津市宏利丰金属制品有限公司机器配件共计货款9290元，并按被告要求为其出具了增值税发票。后经原告多次催要，被告未能给付欠款。
本院认为，原告天津市压缩机配件有限公司与被告天津市宏利丰金属制品有限公司口头约定的买卖合同，是建立在双方平等、自愿、意思表示真实的基础上达成的，且已实际履行，属有效合同，应依法受到保护。原告已履行了供货义务，被告亦应及时履行给付货款的义务。原告天津市压缩机配件有限公司要求被告天津市宏利丰金属制品有限公司给付货款9290元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告天津市宏利丰金属制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市压缩机配件有限公司货款9290元。
如果被告天津市宏利丰金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市宏利丰金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾树槐
二〇一四年十二月十八日
书记员 张晓芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第577号
原告田卫兵，男，1966年8月2日出生，土家族。
委托代理人石桂英，女，1969年2月8日出生，土家族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人龚立群，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市土地储备中心，住所地张家界市南庄坪国土资源局办公楼内。
法定代表人曹永国，主任。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告田卫兵诉被告张家界市土地储备中心（简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告田卫兵及其委托代理人石桂英、龚立群与被告储备中心的委托代理人舒辉满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫兵诉称：西溪坪市场改扩建项目是经市人民政府批准，由具备事业单位法人资格的市土地储备中心为拆迁人，对该项目具体实施征地、补偿和安置工作，且委托具有拆迁资质的张家界戎星房屋拆迁公司具体实施拆迁。而该公司在具体实施拆迁的过程中完全没有履行自己的拆迁义务，都是由该项目指挥部一手操作的，并与包括原告在内的所有被拆迁户签订了房屋拆迁安置补偿协议。该项目的拆迁人土地储备中心具备法人资格，而指挥部是个临时组织，不是独立的民事主体，它在整个拆迁过程中只起协商的作用，没有资格作为合同主体一方，更不能代表甲方在合同上签字，只有拆迁人或由拆迁人委托的房屋拆迁公司与被拆迁人签订的安置补偿协议才是合法有效的。因此，由不具有合同主体资格的指挥部与被拆迁人签订协议应属无效。请求人民法院依法确认合同无效，判决被告承担本案的诉讼费。
被告土地储备中心辩称：原、被告双方签订的合同主体没有问题，合同是有效合同。西溪坪市场改扩建项目的土地房屋征收工作，是土地储备中心根据永定区人民政府的决定委托给西溪坪市场改扩建项目指挥部实施的，所以该指挥部有权以土地储备中心的名义签订补偿协议。且协议已实际履行，土地储备中心认可。故原告认为指挥部无权签订合同而致合同无效，不仅与实际不符，且没有法律依据。原告所持的理由不是无效合同的法定事由，原告要求确认合同无效的请求法院不应予以支持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告田卫兵为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、拆许字（2010）第13号房屋拆迁许可证，拟证明市土地储备中心已经取得了房屋拆迁资格，戎星公司具体实施拆迁的事实；
2、房屋拆迁补偿安置协议，拟证明指挥部超越权限，不具备签约的主体资格却与原告签订房屋拆迁补偿安置协议的事实。
被告土地储备中心在质证时对上述证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，但并不认同原告的证明目的，拆迁人土地储备中心已委托指挥部，指挥部是适格主体。
被告土地储备中心没有向本院提供证据。
合议庭经合议认为：原告田卫兵所提交证据的合法性、真实性和关联性，被告张家界市土地储备中心无异议，且以上证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据上述采信的证据，本院可以确认以下事实：2010年初，张家界市政府决定对永定区辖区内的西溪坪市场进行改扩建，该项目被市政府列为市政重点工程，被告土地储备中心为该项目的拆迁人。9月30日，土地储备中心取得了西溪坪市场改扩建土地储备项目的房屋拆迁许可证，许可证号为拆许字（2010）第13号。该拆迁许可证同时载明张家界戎星房屋拆迁有限公司为拆迁实施单位。其后，被告土地储备中心委托西溪坪市场改扩建指挥部代理其进行该项目的拆迁事宜。原告田卫兵的房屋位于该项目的拆迁范围内。原被告双方经过协商，于2011年8月1日签订了编号为006号的房屋拆迁补偿安置协议，该协议所确定的安置方式为产权置换。原告田卫兵在合同上签字并捺印；西溪坪市场改扩建指挥部则代表被告土地储备中心分别在合同的甲方及经办人处签章；张家界戎星房屋拆迁有限公司亦在拆迁实施单位处签章。协议签订后，被告土地储备中心按约定及时向原告田卫兵支付了房屋拆迁安置补偿款，田卫兵在领取了补偿款后依约腾让了房屋。及至2014年3月，原告田卫兵以西溪坪市场改扩建指挥部不具合同主体资格，其与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议应属无效为由提起诉讼。原被告双方所签订的房屋拆迁补偿协议，除产权置换的房屋没有交付，原告尚未回迁外，该合同的其他主要条款已经实际履行。
本院认为：合同是否有效，重在合同的内容是否违反了法律法规的强制性规定和公序良俗，具体判断标准包括三个方面的内容，即：主体是否适格、合同内容是否合法、当事人意思表示是否真实。就本案而言，诉争的焦点是西溪坪市场改扩建指挥部是否具备主体资格，亦即指挥部是否有资格代理被告土地储备中心签订房屋拆迁补偿安置协议。在房屋拆迁补偿安置协议实际履行过程中，被告土地储备中心从未对指挥部代理其签订协议的主体资格表示异议，也从未表示过指挥部的行为超越了代理权限和授权范围，并且以实际履行协议的行为表明了其对指挥部在市场改扩建项目工程中的行为承担民事责任的意蕴。而且在诉讼中，被告亦重申了上述理由。因此，原告所称指挥部不具有合同主体资格，其与原告所签订的协议应属无效的理由不成立；西溪坪市场进行改扩建项目是依法立项的市政重点工程，西溪坪市场改扩建指挥部受被告土地储备中心的委托，代理其与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议，内容合理合法，并未违反法律法规的强制性规定和公序良俗，为有效合同，具有法律拘束力，合同双方当事人应当全面实际履行；本案所涉的房屋拆迁补偿安置协议，是原被告双方经充分协商后签订的，为双方的真实意思表示。合同生效后，被告土地储备中心及时依约定给原告田卫兵支付了补偿款，而田卫兵在领取了补偿款项后依约腾让了房屋。目前除置换的房屋尚未交付外，该合同的其他主要条款已经实际履行。综上所述，本案所涉房屋拆迁补偿安置协议为有效合同，受法律保护。原告所称的西溪坪市场改扩建指挥部主体不适格，其与原告签订的协议无效的理由，不符合法律规定，违背了诚实信用原则，其诉讼请求本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田卫兵的诉讼请求。
案件受理费6134元，由原告田卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈建琳
人民陪审员 张胜华
人民陪审员 耿 莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄 浩
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2117号
罪犯李丽芳，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市铁路运输中级法院于2010年11月15日作出（2010）宁铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人李丽芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑2010年11月29日交付执行。2010年12月6日入监服刑。2013年5月10日经广西壮族自治区高级法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2033年5月9日止），李丽芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分90.4分，李丽芳予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李丽芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽芳减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2032年4月9日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第78号
公诉机关泗水县人民检察院。
被告人王峰，农民。2013年4月24日涉嫌假冒注册商标罪被泗水县公安局取保候审。
泗水县人民检察院以泗检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王峰犯假冒注册商标罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月10日至2013年4月22日，被告人王峰从临沂、长沙等地购进制造假冒立白、汰渍、雕牌、碧浪洗衣粉、海飞丝、飘柔、潘婷洗发露、雕牌、白猫洗洁精的原料及包装，在自己家中，加工制造上述注册商标商品予以�售，销售额共计241106元。
公诉机关提供了2012年记账本等相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实；公诉机关认为，被告人王峰未经注册商标所有人许可，在同一商标上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王峰自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2012年1月10日至2013年4月22日，被告人王峰从临沂、长沙等地购进制造假冒立白、汰渍、雕牌、碧浪洗衣粉、海飞丝、飘柔、潘婷洗发露、雕牌、白猫洗洁精的原料及包装，在自己家中加工制造上述注册商标商品予以销售，销售额共计241106元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实
一、被告人供述
被告人王峰供述，证实自2010年4月开始从韩灿处买了设备和技术，从临沂、湖南长沙吴文洲等处购进原料、外包装后自行制造立白、汰渍、雕牌、碧浪、海飞丝、飘柔、潘婷、雕牌、白猫等商标的洗衣粉、洗发露、洗洁精，然后将上述假冒注册商标的洗衣粉、洗发露、洗洁精销售给张强、翟志勇、翟启振、李廷学、王延国等人，并对2012年、2013年记账本进行辨认，自己销售数额以记账本为准。
二、证人证言
1、证人张强证言，证实其从2012年开始至案发从王峰处购进假冒雕牌、汰渍、碧浪商标的洗衣粉和雕牌洗洁精，总进货数额大约1.8万元左右。
2、证人李廷学证言，证实其2012年1月开始从王峰处购进假冒雕牌、汰渍、立白、碧浪洗衣粉、雕牌洗洁精及海飞丝、飘柔、潘婷洗发水，总货款大约2.5万元左右。
3、证人翟志勇证言，证实其从2012年1月开始从王峰处购进假冒立白、汰渍、雕牌、碧浪的洗衣粉，总货款大约4500元左右。
4、证人翟启振证言，证实自己从王峰处购进假冒的洗衣粉，但具体情况记不清了。
5、证人王延国证言，证实从2013年3月从王峰处购进假冒碧浪、汰渍、雕牌、立白洗衣粉，总货款大约9000元左右。具体进货情况以王峰记账本为准。
6、证人韩灿证言，证实2011年初，王峰从自己处购买了制造洗衣粉的机器，且自己将把制造洗衣粉的技术送给了王峰。
7、证人吴文洲证言，证实王峰从2012年3月从吴文洲处购买假冒海飞丝、潘婷、飘柔、玉兰油、六神、舒肤佳、清扬等品牌的洗发水和沐浴露的空瓶（带标签）、盖子、包装箱。王峰通过物流代收的方式将货款汇给吴文洲。
三、书证
1、长沙市公安局经侦支队移送的案件材料及泗水县公安局受案登记表证实案件的来源。
2、假冒商品照片证实被告人王峰未经注册商标所有人许可，在同一商标�使用与其注册商标相同的商标假冒商品的情况。
3、商标注册证及核准续展注册证明复印件、中国商标查询库报告单及济宁金顺达商标代理公司证明，证实立白、白猫、雕牌等本案涉案商标为有效注册商标。
王峰2012年、2013年洗涤进货、销货记账本，王峰物流单、吴文洲的送货单复印件，证实假冒注册商标商品进货、销售情况。
4、公安机关扣押清单：
（1）扣押清单，证实2013年4月24日公安机关从王峰处依法扣押了五本账本、三张佳怡物流单、一部手机、若干飘柔、海飞丝、潘婷牌洗发水、立白、碧浪、雕牌、汰渍牌洗衣粉及洗涤机、封口机，同时有部分洗衣粉、洗发露照片相印证。
（2）扣押清单，证实公安机关2013年4月27日从张强处扣押汰渍、雕牌、碧浪洗衣粉；2013年7月12日从翟启振处扣押碧浪洗衣粉。
5、被告人王峰户籍证明，证实王峰的身份情况。
泗�县社区矫正工作领导小组办公室关于对王峰涉嫌假冒注册商标案调查评估意见书认为，王峰平时表现较好，之前无违法犯罪记录，群众反映良好；建议对王峰依法从轻处理，适用社区矫正；其所在村委会干部韩昌伟，邻居王林、韩广富愿意协助进行监管。上述事实有泗水县社区矫正工作领导小组办公室关于对王峰涉嫌假冒注册商标案调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人王峰未经注册商标所有人许可，在同一商标上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人王峰假冒两种以上注册商标，非法经营数额达二十余万元，情节特别严重，泗水县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人王峰自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 颜 彬
审判员 刘红霞
审判员 徐 坤
二〇一四年九月三日
书记员 张 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1871号
原告：佛山市金大有新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路39号四座三楼，统一社会信用代码9144060439800764XG。
法定代表人：李璐。
委托诉讼代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市维壹进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦1404号之一，统一社会信用代码914406065591029721。
法定代表人：陈名建。
原告佛山市金大有新材料有限公司（以下简称“金大有公司”）诉被告佛山市维壹进出口有限公司（以下简称“维壹公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海龙到庭，被告维壹公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款300000元；2.被告立即向原告支付上述借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月6日计至实际付清之日止，暂计至2017年1月20日为23625元）。
事实和理由：2015年7月初，被告以资金周转为由要求原告提供30万元的借款，并承诺于2015年8月6日前归还。原告于2015年7月20日向被告转入了30万元款项。但被告到期后没有偿还借款，为此，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今仍拒不偿还。
被告维壹公司未答辩。
经审理查明：2015年7月20日，被告维壹公司向原告出具《借条》，载明：2015年7月21日佛山市维壹进出口有限公司向佛山市金大有贸易有限公司借30万元整，现本借款定于2015年8月6日之前归还。该《借条》空白处写手内容如下：佛山市维壹进出口有限公司付金大有支票（支票号码：1030443041697866，开票日期：2015年8月6日，支票金额：叁拾万元整）。
另查明一：原告提交了维壹公司向原告开出的支票（支票号码：1030443041697873，开票日期：2015年8月20日，支票金额：叁拾万元整）。庭审中，原告称其按照被告的要求未兑付号码为1030443041697866的支票，后被告再次向原告开出了号码为1030443041697873的支票，并拿走之前开出的号码为1030443041697866的支票。原告再次应被告要求没有兑付号码为1030443041697873的支票，该支票逾期。
另查明二：2015年7月20日，原告通过银行转账向被告支付款项30万元。庭审中，原告称其与被告除了涉案借款外，无其他经济往来，被告未向原告偿还借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的主要问题为：1、原告是否向被告提供借款30万元；2、利息如何计算。
关于借款。原告提供《借条》证明其向被告维壹公司的借款合意，且提供银行转账凭证证明其向被告维壹公司实际支付借款30万元，借条和转账凭证在时间、金额等重要事项上均能相互印证。故，对原告主张其借款给被告30万元的事实，本院予以确认，被告维壹公司应向原告偿还借款本金30万元。
关于利息。原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十九条的规定，原告自借款逾期还款之日可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求自借款到期之日按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款的借款期限为十六天，故，被告应自2015年8月6日起以30万元为本金按中国人民银行同期半年以内贷款基准利率向原告支付利息至实际清偿之日，但不得超过年利率6%的上限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市维壹进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金大有新材料有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2015年8月6日按中国人民银行同期半年以内贷款基准利率计息至实际清偿之日，不得超过年利率6%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6154元，财产保全费2138元，合共8292元。由被告佛山市维壹进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1871号 申请人:佛山市金大有新材料有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路39号四座三楼，统一社会信用代码9144060439800764XG。 法定代表人：李璐。 委托代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。 担保人：佛山市汇融泰富融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路162号创业大厦8楼802、804、806单元，注册号440600000009024，组织机构代码77621852-5。 法定代表人：杜军，副总经理。 被申请人：佛山市维壹进出口有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路A1号钢贸大厦1404号之一，统一社会信用代码914406065591029721。 法定代表人：陈名建。 申请人佛山市金大有新材料有限公司诉被申请人佛山市维壹进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市维壹进出口有限公司的财产在价值323625元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇融泰富融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市金大有新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市维壹进出口有限公司的财产在价值323625元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月二十日 书记员  曹淑娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保454号
申请人：房保凤，女，1955年1月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：赵庆海，男，1986年11月21日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人房保凤以被申请人赵庆海驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车于2017年7月31日8时许将其撞伤为由，于2017年8月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵庆海驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车一辆。
案件申请费120元，由申请人房保凤负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年八月十日
书记员 石祥国
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第4740号
本院于2016年4月14日对原告冷美华诉被告宋长庆离婚纠纷一案作出了（2015）庄民初字第4740号民事判决书，该判决书在第二页第一行第803号“民事判决书”有遗漏需补正，现裁定如下：
本院（2015）庄民初字第4740号的民事判决书中第二页第一行更正为“第803号民事判决书”。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 隋 燕
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2586号
原告上海建科建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱雷，董事长。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
被告上海群尔建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李明亚。
被告龙方良，男，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。
委托代理人谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托代理人陈耿钊，福建皓森律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海建科建设发展有限公司与被告上海群尔建筑安装工程有限公司、龙方良建设工程施工合同纠纷一案中，原告以原、被告双方愿意庭外协商解决纠纷为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海建科建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2962元（已减半收取），由原告上海建科建设发展有限公司负担。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 蔡永星
二〇一五年三月九日
书 记 员 林 东
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第543号
原告：祝金枝。
委托代理人：祝云枝。
被告：陈平忠。
被告：胡伟明。
原告祝金枝与被告陈平忠、胡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝云枝、被告陈平忠、胡伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝金枝诉称：2012年8月14日，被告陈平忠向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》且被告陈平忠向原告出具了借条，约定同年11月13日前归还，按月利率6%计息，若逾期未还，则承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。被告胡伟明在借条担保人栏处签字，自愿为上述债务承担连带担保责任，担保范围（不限于此）包括本金、利息、诉讼费等。同日，原告将200000借款汇入被告陈平忠的银行账户中。后被告陈平忠支付利息至2013年7月止，尚欠借款本金及相应的利息至今未付，被告胡伟明也未承担连带还款责任，原告催讨无果，诉至法院，要求被告归还借款200000元，支付截止2014年7月30日按月利率1.87%计算的利息43010元，自2014年7月31日至款项还清之日止的利息按月利率1.87%计算；被告胡伟明对上述债务承担连带还款责任。
被告陈平忠辩称：对借款200000元事实无异议，但合同中虽约定按5分算息，实际其按6分息算利息支付至2013年9月止，要求只归还借款本金，以后的利息不再支付。
原告对被告陈平忠的辩称认为：利息在实际支付时确按6分计算，但被告陈平忠支付利息至2013年7月止。
被告胡伟民辩称：该笔200000借款是其与常山宏图典当有限公司职工周建平、胡水禄联系，从胡水禄手中借的，其中有40000元是自己用，另160000元是借给被告陈平忠，由其作担保。之后其与周建平协商，将其中40000元划出由其偿还，余额160000元由被告陈平忠偿还并另找他人担保，双方协商未果。其不认识原告祝金枝，没有向原告借过钱，借条上祝金枝的签名是后面补写的。
原告祝金枝为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）三份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，《借款合同》、借条、银行汇款凭证各一份，证明2012年8月14日，被告陈平忠向原告祝金枝借款200000元，双方签订了借款合同且被告陈平忠出具了借条，约定2012年11月13日前归还，按月利率5%计息，若逾期未还，则承担由此产生的费用；被告胡伟明为该笔借款提供担保并在借条担保人栏处签字确认；同日，原告通过银行转账将借款200000汇入被告陈平忠账户中的事实。
被告陈平忠未向本院提供证据。
被告胡伟明未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告陈平忠、胡伟明对证据的真实性无异议，但被告胡伟明认为借款时借条的出借方栏处是空白的，原告祝金枝的名字是后来补写的，其没有向原告借款。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，借条上的出借人与实际汇款人为同一人，能够相互印证并证明被告陈平忠向原告借款200000元、被告胡伟明提供担保的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月14日，被告陈平忠向原告祝金枝借款200000元，双方签订了《借款合同》并由被告陈平忠出具了借条，约定同年11月13日前归还，按月利率50‰计息，若逾期未还，则承担原告为实现债权而产生的费用。被告胡伟明在借条担保人栏处签字，自愿为上述债务承担连带还款责任。同日，原告通过银行转账将该笔借款汇入被告陈平忠账户中。借款后，被告陈平忠按月利率60‰支付了一年的利息，即已付至2013年8月13日止，尚欠借款本金及相应的利息至今未付，被告胡伟明也未承担连带还款责任，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告认可已支付的利息按50‰计算，多付的款项抵扣利息。
本院认为，原告祝金枝与被告陈平忠间的民间借贷关系、与被告胡伟明的保证合同关系，有被告出具的《借款合同》、借条及银行汇款凭证为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，而被告陈平忠未按约归还借款本息，及被告胡伟明亦未按约承担连带还款责任均已构成违约。原告要求被告归还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告陈平生向原告借款时，双方约定按月利率50‰计息，但实际按月利率60‰计算利息支付至2013年8月13日止，庭审中原、被告双方对此均无异议，但原告认为被告陈平忠多支付的24000元应抵扣利息，本院认为，按照借条的约定，被告陈平忠支付的款项已超过了其应支付的一年利息数额，而超过部分理应用于抵扣借款本金，对原告的上述主张本院不予采信。被告陈平忠要求只归还本金的意见与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈平忠归还原告祝金枝借款本金176000元并支付利息（利息自2013年8月14日起至款项还清之日止按月利率18.7‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告胡伟明对上述债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元（原告已预交2473元），由被告陈平忠、胡伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年八月二十八日
书记员 严 璀
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第0336号
原告孟祥贵。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告席余明。
原告孟祥贵诉被告席余明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，本案依法由审判员强劲、代理审判员周鹤、人民陪审员刘素芹适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告席余明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟祥贵诉称，2012年11月份至2013年1月期间，被告因经营需要，共向原告借款合计14万元，有借条为证。双方约定借款期限为三个月，利息为年息一分五，原告按约履行了付款义务。但被告至今未按约偿还借款及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款14万元整并支付利息22000元，被告承担本案的诉讼费。
被告席余明未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告孟祥贵与被告席余明系朋友关系。被告席余明称其工程需要资金周转向原告借款，原告通过其在中国农业银行卡号为62×××13的账户向被告席余明卡号为62×××79的账户内转账汇款。转账时间及金额分别为：2012年11月29日转账60000元、2012年12月29日转账30000元、2013年1月8日转账30000元，2013年1月12日转账20000元，共计140000元。2013年4月13日，被告席余明就上述借款向原告出具借据，内容为“今借孟祥贵人民币拾肆万元整（现金）”。借据就借款利息及还款期限没有约定。2013年12月26日，被告席余明另向原告出具欠条一份，内容为“欠孟祥贵利息钱是壹分伍厘年息共贰万贰仟元整，22000￥，席余明2013年12月26日”。被告席余明未向原告返还借款本金及利息，因而成诉。
上述事实有原告提供的《借条》、银行对账单及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。因原、被告双方未约定还款日期，原告孟祥贵可随时向被告席余明主张权利。经原告催讨被告至今未归还借款的行为已经构成违约，被告席余明应当返还原告借款本金。原告在庭审中称与被告席余明约定的借款利率为年利率15%，利息的计算方法为：自第一笔借款2012年11月29日起，按照借款本金60000元计算至2013年12月26日，以此类推，每笔借款都从转账之日起按照年利率15%计算至2013年12月26日，借款利息共为22000元。被告席余明向原告孟祥贵出具的借款借据未约定利息，但其于2013年12月26日向原告出具欠条，自愿向原告支付利息，且欠条中约定的利息不超过年利率24%，故本院对原告要求被告支付其借款本金及借款利息22000元的主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告席余明于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥贵借款本金140000元及利息22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、公告费600元，由被告席余明承担（因原告已预交，被告将该款于给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3540元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 强 劲
代理审判员 周 鹤
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年八月三日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第0336号原告孟祥贵。委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。被告席余明。原告孟祥贵诉被告席余明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，本案依法由审判员强劲、代理审判员周鹤、人民陪审员刘素芹适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告席余明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟祥贵诉称，2012年11月份至2013年1月期间，被告因经营需要，共向原告借款合计14万元，有借条为证。双方约定借款期限为三个月，利息为年息一分五，原告按约履行了付款义务。但被告至今未按约偿还借款及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款14万元整并支付利息22000元，被告承担本案的诉讼费。被告席余明未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告孟祥贵与被告席余明系朋友关系。被告席余明称其工程需要资金周转向原告借款，原告通过其在中国农业银行卡号为62×××13的账户向被告席余明卡号为62×××79的账户内转账汇款。转账时间及金额分别为：2012年11月29日转账60000元、2012年12月29日转账30000元、2013年1月8日转账30000元，2013年1月12日转账20000元，共计140000元。2013年4月13日，被告席余明就上述借款向原告出具借据，内容为“今借孟祥贵人民币拾肆万元整（现金）”。借据就借款利息及还款期限没有约定。2013年12月26日，被告席余明另向原告出具欠条一份，内容为“欠孟祥贵利息钱是壹分伍厘年息共贰万贰仟元整，22000￥，席余明2013年12月26日”。被告席余明未向原告返还借款本金及利息，因而成诉。上述事实有原告提供的《借条》、银行对账单及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。因原、被告双方未约定还款日期，原告孟祥贵可随时向被告席余明主张权利。经原告催讨被告至今未归还借款的行为已经构成违约，被告席余明应当返还原告借款本金。原告在庭审中称与被告席余明约定的借款利率为年利率15%，利息的计算方法为：自第一笔借款2012年11月29日起，按照借款本金60000元计算至2013年12月26日，以此类推，每笔借款都从转账之日起按照年利率15%计算至2013年12月26日，借款利息共为22000元。被告席余明向原告孟祥贵出具的借款借据未约定利息，但其于2013年12月26日向原告出具欠条，自愿向原告支付利息，且欠条中约定的利息不超过年利率24%，故本院对原告要求被告支付其借款本金及借款利息22000元的主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告席余明于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥贵借款本金140000元及利息22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元、公告费600元，由被告席余明承担（因原告已预交，被告将该款于给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3540元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 强 劲代理审判员 周 鹤人民陪审员 刘素芹二〇一五年八月三日书 记 员 厉嘉雯法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第38号
原告张某。
被告林某。
本院在审理原告张某诉被告林某劳务合同纠纷一案中，被告林某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查查明，原告于2013年5月份为被告林某承建了微山县崔煤高科园酒店项目内活动板房，工程完结后未能给付板房建造款，被告承诺2014年4月1日前还清，至今尚未偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款共计520000元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地为微山县崔煤高科园酒店项目部。因此，微山县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告林某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李书田
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王淑芬
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1770号
原告：钟促，住增城市。
委托代理人：朱淦华、李伟航。
被告：增城市中新镇大安村新田经济合作社，住所地：广东省增城市。
负责人：钟晃仁。
委托代理人：郭叔桃，住广东省增城市。
委托代理人：刘灶森，住广东省增城市。
原告钟促诉被告增城市中新镇大安村新田经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董斯颍公开开庭进行了审理。原告钟促的委托代理人朱淦华、被告增城市中新镇大安村新田经济合作社的负责人委托代理人钟晃仁及委托代理人郭叔桃、刘灶森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟促诉称：2014年3月23日原被告签订了《承包（竹）合同》。双方在合同中约定，原告承包被告陆某迳和竹冚两地块（两地块面积合计76.59亩），承包期限自2014年3月23日起至2024年3月23日止，承包款为3000元，承包期内青苗及建筑物的补偿归承包人所有。原告依约付清承包款后，开始在承包的地块上种植树木和打理竹林，依约认真地履行合同约定。但近日被告打算将上述土地另作他用，单方否认上述合同的效力及终止合同的约定。原告为维护合法权益，原告特起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2014年3月23日签订的《承包（竹）合同》有效；2、被告继续履行原、被告于2014年3月23日签订的《承包（竹）合同》的约定；3、被告承担本案诉讼费。
被告增城市中新镇大安村新田经济合作社辩称：双方签订的《承包（竹）合同》是无效的，因为该合同中没有被告加盖公章，且签名的社员不足60%。涉案土地已经被政府征收，原告不再存在对涉案土地的承包行为。原告种植的竹树，原告可以自行处理。
经审理查明：原告是被告的社员。2014年3月，被告公开对涉案竹树的承包权进行公开投标，原告以3000元的价钱承包涉案竹树。原告钟促（乙方）与被告增城市中新镇大安村新田经济合作社（甲方）签订《承包（竹）合同》约定：“一、甲方将（土名）陆某迳和竹冚的（竹）承包给乙方钟促。二、承包期限从二0一四年三月二十三日至二0二四年三月二十三日止，共十年，承包款共叁仟元。三、承包金额签订合同时乙方一次性付清叁仟元（3000元）给甲方。四、如遇国家征地，地和林木归甲方（竹）归乙方。五、在承包期十年内所签种的青苗和建筑物归乙方所有。六、十年外承包合同期满一切（包括签种的青苗和建筑物）归甲方所有，乙方无权阻拦甲方收回土地和竹木。甲方签名：钟晃仁乙方签名：钟促二0一四年三月二十三日”。在合同底部有被告部分社员签名。原告提交《收据》证实已经向被告支付承包款3000元，被告对此不持异议。
庭审中，被告陈述与原告间的承包方案有经过民主议定程序，即村民会议三分之二社员同意，但与原告签订的《承包（竹）合同》只是承诺书，并未经村民会议三分之二社员同意，而被告之前与他人的承包行为并无签订合同。且被告陈述涉案土地已经于2014年7月被政府征收，其提交增城市中新镇人民政府出具的《证明》及由增城市国土资源和房屋管理局作出的《征收土地预公告（增国房征预字（2014）63号）》，证实增城市中新镇人民政府已征用大安村新田经济合作社的竹冚、六由迳背夫（均为土名）合计77.83亩。被告认为现无继续履行《承包（竹）合同》条件，但同意将竹木交付给原告。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，被告承认与原告签订的《承包（竹）合同》有经过民主议定程序，且承包程序亦无违反法律规定的情形。而被告主张一直以来承包土地均系通过村民会议表决即可，现被告抗辩《承包（竹）合同》未加盖其公章且不足三分之二社员签名，合同无效的主张，理据不足，本院不予采纳。原告与被告签订的《承包（竹）合同》合法有效。由于涉案土地已被政府征收，《承包（竹）合同》无继续履行的条件，故原告主张继续履行涉案合同，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告钟促与被告增城市中新镇大安村新田经济合作社于2014年3月23日签订的《承包（竹）合同》有效。
二、驳回原告钟促的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由被告增城市中新镇大安村新田经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董斯颍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第39号
申请执行人永新县人口与计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被执行人汤某某。
被执行人肖某某。
申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对汤某某、肖某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号行政决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十八日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永非执字第39号申请执行人永新县人口与计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被执行人汤某某。被执行人肖某某。申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对汤某某、肖某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10012号行政决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年五月十八日书记员  樊燕南
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00192号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人韩某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人王某某于2013年10月22日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00576号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一三年十月二十二日
书记员 牛党鹏
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初370号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人夏某，男，1979年11月17日生，居民身份证号码321084197911171930，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，务工，住高邮市经济开发区金塘三组5号。曾因盗窃，2005年1月26日被高邮市公安局行政拘留十五日；2007年8月20日被高邮市公安局行政拘留十日；2010年10月11日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，2008年7月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年10月19日刑满释放。被告人夏某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月23日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2016】361号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人夏某在高邮市南海新村、文游北路等地，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币5400余元。具体分述如下：
1、2016年4月19日11时许，被告人夏某到高邮市南海路南海新村三区34幢101室门口，乘隙窃得被害人张某停放在此处的粉红色普利斯通牌电动自行车1辆，价值人民币2400余元。
该事实，被告人夏某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人张某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，调取的销售证明、监控截图照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
2、2016年4月20日左右的一天傍晚，被告人夏某到高邮市文游北路111号2-22门口，乘隙窃得被害人时某停放在此处的蓝色杰宝大王牌电动自行车1辆，价值人民币1000余元。
该事实，被告人夏某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人时某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，调取的销售证明，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
3、2016年3月底4月初的一天下午，被告人夏某到高邮市南海路南海新村五区58幢102室门口，乘隙窃得被害人鲍某停放在此处的白色雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币2000余元。
该事实，被告人夏某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人时某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，调取的销售证明，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
被告人夏某归案后如实供述主要犯罪事实，该事实，有高邮市公安局制作的抓获经过、讯问笔录等证据予以证实。另有刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人系累犯；人口基本信息及照片，证实被告人的自然身份。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人夏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年1月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人夏某未退出的赃款继续予以追缴，依法发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈海云
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00692号
原告罗某某，女，1974年3月4日生。
委托代理人胡玉国，男，1954年8月生，系原告近亲属。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告彭某某，男，1970年7月15日生。
原告罗某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人唐俊，被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告长期不履行夫妻家庭义务，夫妻分居4年多。在夫妻共同生活期间，感情一直不和，造成夫妻感情彻底破裂，无法和好。原告于2013年3月10日向桐柏县人民法院起诉离婚，在未起诉之前被告同意离婚，突然在法庭上改口不同意离婚，刁难原告，双方的婚姻已名存实亡。故提起诉讼请求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭婚后存款归原告及婚生子女所有。
被告彭某某辩称，被告同意离婚，被告和原告罗某某应各自抚养一个孩子；被告也同意两个孩子由罗某某抚养，但被告只支付一个孩子的抚养费（每月300元）给罗某某；共同所有的存款应全部归两名子女共同所有，不得归罗某某持有，并由被告负责保管，存款作为两名子女的抚养费或待两名子女年满十八岁后，所有存款连同利息均分给两名子女。在庭审中，被告又辩称不同意离婚，如果离婚，原告要给被告分手费10万元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有1、身份证、户口簿、结婚证的复印件；2、2013桐民初字第00738号民事判决书。被告对以上证据均没有异议。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、被告给原告寄钱的汇款单16张，合计11500元。2、2013桐民初字第00738号民事判决书。原告对以上证据没有异议，但称被告寄的钱都给两个孩子花了。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1998年8月31日登记结婚。婚后于1999年12月6日生育儿子彭某甲，于2001年8月10日生育女儿彭某乙。双方有以被告彭某某名义在中国农业银行共同存款18000元，冰箱、彩电各一台，没有共同债权债务。原、被告婚后自从2011年农历正月之后一直分居至今。桐柏县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）桐民初字第00738号民事判决书判决不准原告罗某某与被告彭某某离婚。2014年5月12日，原告罗某某再次起诉离婚，经本院对原、被告庭前调解，双方自愿达成如下协议：一、原告罗某某与被告彭某某离婚；二、婚生子女彭某甲、彭某乙随罗某某生活，彭某某每月共支付给两名子女抚养费400元，自2014年7月1日至两名子女能够独立生活为止等；三、双方有以被告名义在农行共同存款18000元归子女彭某甲、彭某乙所有，待两名子女年满十八周岁后连同利息平均分给两名子女等。本院在向被告送达调解书时，被告反悔不同意离婚。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情确已破裂为界限。原、被告已经分居3年多，原告在此之前已经起诉过离婚，在人民法院判决不准离婚后双方又分居满1年，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院应予以支持。原、被告婚生子女均已年满十周岁，结合两子女的意见及原、被告所达成的调解协议，婚生子女彭某甲、彭某乙随罗某某生活。关于共同财产，原则上遵照双方达成的调解协议处理。关于房屋问题，由于双方未提供房产证，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告彭某某离婚。
二、婚生子女彭某甲、彭某乙随原告罗某某生活，彭某某每月共支付给两名子女抚养费400元，自本判决生效之日起至两名子女能够独立生活为止。
三、共同存款18000元归子女彭某甲、彭某乙所有，暂由被告彭某某保管，待两名子女年满十八周岁后连同利息平均分给两名子女。彩电归原告罗某某所有，冰箱归被告彭某某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 彭方有
二〇一四年十月八日
书 记 员 白明刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3672号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人马劲松，男，1970年10月30日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行马劲松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15192号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人马劲松名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第15192号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3672号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人马劲松，男，1970年10月30日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行马劲松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15192号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人马劲松名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第15192号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 权
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10746号
原告柴萍，女，1964年10月7日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴萍诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有634.2立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为1839.18元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款1839.18元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为634.2立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告柴萍剩余的燃气费一千八百三十九元一角八分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第884号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，系该社理事长。
委托代理人徐恩池，系该社职工。
被告张永轩。
被告邱瑞明。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告张永轩、邱瑞明保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年3月6日受理后，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社的委托代理人徐恩池、被告张永轩到庭参加诉讼，被告邱瑞明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月11日，被告张永轩向我社借款4万元，由被告邱瑞明担保，贷款利率10.239‰，期限至2008年6月1日。合同期满后原告多次向二被告催收贷款本息，二被告均以无款为由拖欠至今，为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还我社借款本金及利息。
被告张永轩辩称，对原告起诉的金额及利息无异议，但现身体不好，暂时还不了。
被告邱瑞明未出庭，亦未答辩。
�审理查明，2007年6月7日，被告张永轩向霸州市农村信用合作联社借款4万元，期限自2007年6月11日至2008年6月1日，贷款利率10.239‰，逾期利率15.3585‰。由被告邱瑞明对借款本金、利息、贷款人实现债权的费用负连带保证责任。霸州市农村信用合作联社于合同签订当天将贷款4万元交付借款人张永轩。合同期满后原告多次向二被告催收贷款本金及利息，二被告均以无款为由拖欠至今，为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告张永轩、邱瑞明签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已将借款交付被告，被告张永轩未及时全部清偿借款本息。被告邱瑞明应按担保合同约定承担连带清偿责任。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永轩于本判决生效之日起10日内偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2007年6月11日起计付，合同期限内按月利率10.239‰计算，逾期期间按月利率15.3585‰计算）。
二、被告邱瑞明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邱文都
二〇一三年七月三日
书记员 刘 蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03785号
原告：杨西光，男，汉族。
委托代理人：郭永平，陕西合恒律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。
负责人：苟亚州，系该行行长。
本院在审理原告杨西光与被告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行银行卡纠纷一案中，原告杨西光于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨西光申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告杨西光撤回起诉。
本案案件受理费93减半收取46.5后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一五年七月一日
书记员 杨镇珲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00501号
罪犯李新宇，男，1994年2月19日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省岐山县人民法院于2013年6月9日作出（2013）岐刑初字第00052号刑事判决，以被告人李新宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2013年6月29日交付执行，刑期自二0一二年十二月十二日至二0一五年十二月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯李新宇确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李新宇减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3736号
原告杨某某。
被告过某兴。
被告。
本院在审理原告杨某某与被告过某兴、过某辉居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日以需收集证据为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，予以免收。
代理审判员 饶晓东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗思珍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第968号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋某。因本案，于2014年3月21日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于同年6月9日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日8时30分许，被告人蒋某驾驶浙A×××××号重型罐式货车，沿杭州市萧山区横一线由南往北行驶至萧山区靖江街道黎明路路口右转弯的过程中，与由南往北直行过路口的李某驾驶的二轮电动车发生刮擦并碾压李某的身体，造成被害人李某死亡，车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人蒋某驾驶严重超载且制动不符合安全技术标准的机动车，负事故主要责任。案发后，被告人蒋某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经济损失已赔偿并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，常住人口基本信息，户籍证明，病历，死亡医学证明书，火化证明，人民调解协议书，谅解书，驾驶证，驾驶人信息查询结果，行驶证，机动车信息查询结果，道路运输从业资格证，过磅委托书和过磅单；证人袁某、顾某、周某的证言，案发经过，情况说明；被告人蒋某的供述和辩解；鉴定报告书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明；光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某驾驶严重超载且制动不符合安全技术标准的机动车上路行驶，行驶过程中未注意观察周围车辆动态，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条条第一款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某还具有在法庭上自愿认罪，经济损失已赔偿及取得被害人家属的谅解，驾驶严重超载且制动不符合安全技术标准的机动车等量刑情节。经综合考量，决定对被告人蒋某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年六月十九日
书记员 孙珊珊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2817号
原告曹光义，男，汉族，1958年5月6日生。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告曹双伢，男，汉族，1962年10月28日生。
本院在审理原告曹光义诉被告曹双伢排除妨害纠纷一案中，原告曹光义于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹光义自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹光义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹光义负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年六月十三日
见习书记员 朱 莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第80号
原告：高贵，男，1971年9月21日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇新华村前王屯。身份证号：2208221971********。
委托代理人：王海全，男，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：常兴朋，男，1953年1月7日生，汉族，个体，现住通榆县瞻榆镇四委*组。身份证号：2223271953********。
委托代理人：常宝利，男，系被告儿子。
高贵诉常兴朋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贵及其委托代理人王海全，被告常兴朋及其委托代理人常宝利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月份以原告欠其化肥款为由委托其儿子常宝利强行将原告新买的半截子车开去顶欠款。2014年被告又起诉原告要化肥款。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还半截子车并赔偿相应的经济损失人民币10，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意赔偿原告所主张的经济损失10，000.00元，原告欠我化肥款，一直没还，是原告同意将车抵押在被告处，将来还完化肥款，再把车开走。
根据原告的起诉，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点为1、被告常兴朋应否返还
原告金杯农用半截车？2、被告常兴朋应否赔偿原告经济损失人民币10，000.00元？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
证明复印件一份（与原件核对无异），载明：杜志强有车一辆，于2010年12月2日卖于高贵，15，000.00元，现钱付6，000.00元。证明原告高贵于2010年12月2日在杜志强处以15，000.00元的价格、付现金6，000.00元买车的事实。
质证后，被告对该份证据没有异议。但主张这与本案没有关系，当时约定的是用车做抵押，还钱就把车开走。
围绕案件争议焦点，被告提供如下证据：
一、收据原件一份，载明：存车费：2011年11月1日至2015年5月21日，每日收费10元，共计9，100.00元；收费人：董刚；2015年5月21日。证明自2011年11月1日起，被告常兴朋将原告高贵的半截子车存至董刚处，每日收费10元，共计9，100.00元的事实。
质证后，原告主张车是被告强行开走的，还向原告索要保管费，这不合理。
二、被告申请传唤证人韩立金出庭作证。
经证人韩立金证实：其与原、被告间无亲属、利害关系。原告高贵当初在被告常兴朋处赊购化肥时是由其担保的。被告儿子常宝利将原告车开走时曾电话告知韩立金是原告高贵自愿将车交给常宝利做为抵押，将来还清化肥款后，将车取回，当时原告高贵也通过常宝利的电话向其说明了将车做抵押的事。
质证后，原告主张1、当时证人不在现场，是听别人说的；2，证人是听常宝利说的，而不是本案的被告。
被告对证人证言无异议。
经过原、被告双方举证、质证情况，本院评析认证情况如下：
1、原告所出示的证明复印件（与原件核对无异），被告虽无异议，但本院认为该份证据只能证明原告与杜志强之间存在买卖合同关系，与本案争议焦点无关，故本院对该份证据不予采信，不确认其证明力；2、对于被告出示的收据原件涉及到收取存车费用，因该份证据并非系国家正规机关出具的正规收费发票，故本院对于该份证据不予采信，不确认其证明力；3、对于证人韩立金的证言，因韩立金与原、被告间无亲属、利害关系。故本院对于其证言予以采信，并确认其证明力。
根据原、被告双方举证、质证情况结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
1、原告高贵于2010年12月份因其欠被告常兴朋化肥款，而将其从杜志强处购买的金杯半截车交给常宝利做为抵押担保，未做手续。现此车由常宝利放置董刚处保管。2、原告欠被告化肥款至今未还。
根据原告的起诉及被告的答辩，原、被告双方举证、质证情况，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
1、原告将车交给常宝利做为抵押担保，虽然原告与常宝利之间未做任何手续，但原告的车已在常宝利处长达四年之久。事实上形成了一种质押关系。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提出提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”原告即出质人没有还清被告即质权人的化肥款即不能按照原告与常宝利之间的口头约定将车即质物取回。2、对于原告所主张赔偿其经济损失10，000.00元的主张，因原告未提供充分的证据予以证实，故本院对于原告的该份主张不予支持。由上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告提出的要求被告返还其车辆并赔偿其经济损失的主张因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王伟霖