浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终841号
上诉人（原审原告）：潘正德，男，1972年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市启昊置业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。
法定代表人：解麟子，执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江玉峰实业集团有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道南新街。
法定代表人：王冰，总经理。
委托诉讼代理人：许航毓，男，1990年4月16日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王冰，男，1972年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人潘正德因与被上诉人台州市启昊置业有限公司、浙江玉峰实业集团有限公司、王冰商品房预售合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘正德上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判第二项判决内容或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未查明本案事实。上诉人与被上诉人台州市启昊置业有限公司签订商品房预售合同后，被上诉人台州市启昊置业有限公司一直怠于行使合同义务，故上诉人一直以上访的形式要求被上诉人台州市启昊置业有限公司履行交房义务。之后，路北街道信访办协调，由路北街道相关领导作为到场第三方，上诉人与被上诉人浙江玉峰实业集团有限公司和被上诉人王冰（均系台州市启昊置业有限公司实际控制人）签订《业主澄清以下5点诉求》，被上诉人浙江玉峰实业集团有限公司和被上诉人王冰当场承诺为商品房预售合同担保，签字过程中原定要求两被上诉人在商品房预售合同上签字担保，因商品房预售合同无法手写修改，最后被上诉人王冰在《业主澄清以下5点诉求》左下角加注了商品房预售合同的编号。二、一审判决适用法律错误。《业主澄清以下5点诉求》第三点载明“过错在王冰，要取得业主谅解，表达诚意必须要在购房合同上签字担保启昊公司”，第四点载明“业主回报王冰诚意，同意做到不上访，不抗议，不闹事”。由于商品房预售合同无法手写修改，王冰在《业主澄清以下5点诉求》左下角加注商品房预售合同的编号，并在签名前写上担保的字样。被上诉人王冰系其他两被上诉人实际控制人，由于被上诉人台州市启昊置业有限公司怠于履行商品房预售合同相关义务，导致上诉人上访，为使上诉人对被上诉人台州市启昊置业有限公司重拾信心，故被上诉人王冰及浙江玉峰实业集团有限公司自愿为商品房预售合同担保，其行为系两被上诉人的真实表示，已构成对商品房预售合同的连带保证责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
浙江玉峰实业集团有限公司辩称：被上诉人与上诉人并未有明确的担保合同。上诉人所提的被上诉人浙江玉峰实业集团有限公司、王冰在《业主澄清以下五点诉求》函件上签字盖章，为被上诉人台州市启昊置业有限公司作担保，该担保合同没有明确的担保义务，不具有法律效力。且购房合同未涉及到浙江玉峰实业集团有限公司、王冰为台州市启昊置业有限公司担保的条款，所以被上诉人认为担保不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
台州市启昊置业有限公司未作答辩。
王冰未作答辩。
潘正德向一审法院起诉请求：1.请求判令被告台州市启昊置业有限公司继续履行原、被告签订的两份《商品房买卖合同》，交付原告玉峰广场2幢215室和2幢216室房产，并支付自2016年1月30日起至实际交房之日止按每日万分之叁计算的违约金；2.若被告台州市启昊置业有限公司无法继续履行上述合同约定，请求判令被告台州市启昊置业有限公司退还原告购房款1342311元，并支付自2014年9月29日起至实际退款之日止按每日万分之叁计算的违约金；3.被告浙江玉峰实业集团有限公司、被告王冰对上述诉讼请求承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求判令被告台州市启昊置业有限公司支付原告自2016年1月31日起至2017年3月14日止按每日万分之叁计算的违约金计164299元；2.被告浙江玉峰实业集团有限公司、被告王冰对上述款项承担连带担保责任。
一审法院认定，2014年9月29日，原告潘正德与被告台州市启昊置业有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定：被告台州市启昊置业有限公司向原告预售位于台州市××路北街道××广场××室、××室××房两套，其中215室房屋价格为681732元、216室房屋价格为660579元，合计人民币1342311元；原告于合同签署同时一次性支付全部购房款；被告台州市启昊置业有限公司应当在2016年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用；若被告台州市启昊置业有限公司逾期交房超过90天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告台州市启昊置业有限公司按日向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。同日，原告向被告台州市启昊置业有限公司支付1342311元购房款。被告台州市启昊置业有限公司向原告开具了金额分别为681732元和660579元的销售不动产统一发票。截至开庭时，本案讼争房屋尚未完工。另查明，2016年6月21日，原告潘正德与被告浙江玉峰实业集团有限公司、被告王冰签订一份《业主澄清以下5点诉求》，该《业主澄清以下5点诉求》载明“（1）业主实打实拿钱买房唯一合法契约是购房合同。（2）购房合同责任义务已相当明确了，不需要再订有背合同内容的协议。（3）过错在王冰，要取得业主谅解，表达诚意必须要在购房合同上签字担保启昊公司。（4）业主回报王冰诚意，同意做到不上访，不抗议，不闹事。（5）在购房合同上签字担保，以每户为单位进行不作集体签约。时间：2016.6.21浙江玉峰实业集团有限公司担保王冰合同编号：201409001982014090020020140900203201409002022015预00023782015预0002358”等字样。上述事实，有原告提交的身份证、公司登记基本信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、业主澄清以下5点诉求及原、被告的陈述等所证实。
一审法院认为，被告台州市启昊置业有限公司和被告王冰经该院送达开庭传票逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告与被告台州市启昊置业有限公司自愿签订商品房买卖合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，原、被告均应按约履行。本案讼争商品房至本案开庭之日即2017年3月14日仍未完工，事实清楚，证据确实，现原告依约要求被告台州市启昊置业有限公司先支付至开庭之日即2017年3月14日止按每日万分之叁计算的违约金，合理合法，该院依法予以支持。被告浙江玉峰实业集团有限公司主张相应违约金应于交付涉案房屋时一次性支付，于法无据，该院对其辩称不予支持。对于原告认为被告浙江玉峰实业集团有限公司、被告王冰在《业主澄清以下5点诉求》上签字盖章，即可证明被告浙江玉峰实业集团有限公司和王冰个人均自愿为被告台州市启昊置业有限公司应承担的合同义务承担连带保证责任之主张，该院认为，根据《业主澄清以下5点诉求》中载明的内容，被告浙江玉峰实业集团有限公司及被告王冰须在购房合同上签字盖章后才承担保证责任，然原告并未提供证据证明该两被告已在相应购房合同上签字盖章，且《业主澄清以下5点诉求》并未明确该两被告的具体担保内容，故而表明双方之间的担保合同并未实际成立。综上，该院对于原告要求被告浙江玉峰实业集团有限公司、被告王冰对上述违约金承担连带保证责任之诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市启昊置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘正德自2016年2月1日起至2017年3月14日止按每日万分之叁计算的违约金人民币164298.87元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘正德的其他诉讼请求。案件受理费人民币3600元，依法减半收取1800元，由被告台州市启昊置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系：浙江玉峰实业集团有限公司、王冰应否承担连带保证责任。根据《业主澄清以下5点诉求》的相关内容，王冰表达诚意提供担保需在购房合同上签字担保，且不作集体签约。而上诉人在一、二审中均未提供任何证据证明浙江玉峰实业集团有限公司和王冰已在其相应的购房合同上签字担保。在此情况下，上诉人诉称在《业主澄清以下5点诉求》中备注合同号，写明担保两字就是浙江玉峰实业集团有限公司、王冰自愿提供了担保的依据并不充分，一审法院对其相应诉请不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人潘正德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 严 凌