北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01008号
上诉人（原审原告）段刚，男，1935年7月1日出生。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王强生，女，1978年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）段泓，男，1974年12月20日出生。
上诉人段刚因与被上诉人王强生、段泓用益物权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2013年2月，段刚起诉至原审法院称：段泓是我儿子，段泓与王强生为夫妻关系。我于1986年承租工作单位甘肃省人民政府所有的北京市朝阳区和平街某房屋（以下简称某号房屋），并居住至今。2003年7月，段泓与王强生结婚后，暂住在某号房屋内，但所有生活费用均由我一人负担。不久，两人搬出另租房居住。2005年4月30日，段泓与王强生购买了北京市大兴区旧宫镇某某号房屋（以下简称某某号房屋），房产证原登记在段泓名下，后变更为王强生，双方搬入此房内居住，但此后仍多次向我索要钱财。2010年8月7日，段泓因脑出血住院治疗，二人又以此为由多次强行向我索要钱物。2011年1月30日，王强生强行将段泓送至我居住的某号房屋内，随意搬挪使用我的财物，经社区和派出所多次调解和劝说，均拒绝搬出。此侵占行为已经给我的老年生活带来了极大的痛苦和干扰。现段泓有收入，单位可以报销医药费；王强生有工作和收入，还有某某号房屋可以居住，希望段泓与王强生能够好好生活，长期分居会产生很多问题。我不能享受北京医保，所有医疗费用每年回甘肃兰州报销一次，需要垫付大量的医疗费用，经济上也很困难。故诉至法院：1.要求判令段泓从某号房屋内搬出；2.要求判令王强生协助段泓从某号房屋内搬出。
王强生辩称：为了照顾女儿上幼儿园，我和母亲现在北京市丰台区租住了一个一居室，没有能力和条件将段泓接过来一起居住。我和段泓婚后在某号房屋内居住，后我生病住院，出院后回家，家人对我不好，我就搬离了某号房屋，但段泓一直在某号房屋内居住。2005年，我和段泓一起购买了某某号房屋，登记在段泓名下。段泓于2010年8月因脑出血住院，经济压力重，单位替我还清某某号房屋的15万元贷款后再用房屋抵押贷款，贷款由单位使用并偿还，故将房屋变更登记至我名下。为了给段泓治疗，某某号房屋一直出租，家人没有给我帮助。2010年12月，段泓出院后只能搬回某号房屋居住，但因行动不便等情况，大约三四个月后搬出。我带着段泓和女儿一同在单位居住。2012年春节，单位不让段泓住了，我想回老家看母亲，就把段泓送回了某号房屋，一直居住至今。居住权是段刚与段泓的事情，我认为段泓和女儿都有居住权，是否搬走由段泓自己决定。
段泓辩称：王强生所述情况属实。2010年12月31日，我出院后在某号房屋内居住过一段时间，三四个月后到王强生单位住。2012年春节搬回某号房屋居住至今。我现在单位请病假，没有去上班，一直进行康复治疗。每月收入750元，扣除医保底钱，我每月医药费支出30余元。我搬出去没地方住。
原审法院经审理查明：段刚与段泓系父子关系。上个世纪八十年代，甘肃省人民政府驻北京办事处将某号房屋分配给段刚租住使用，房屋合计使用面积47.8㎡，并向段刚发放了住房证。其中，住户须知载明：“住户必须按月交纳房租及水电费（水、电实际消耗分摊），无故拒付和拖欠者，按有关规定处理；住房面积超过标准的，超标部分按有关规定处理；住户在搬迁前十天内必须办理退房手续，交清房租和水电费。不准转让、转借、私串，违者除收回房屋外，将按有关规定处理”。后，段刚与原配偶张凤贞、时任未成年子女段泓与段冰共同居住在某号房屋内。2003年7月2日，段泓与王强生登记结婚，婚后生育一女。2005年，段泓与王强生贷款购买某某号房屋，房屋产权登记于段泓名下。2011年12月22日，双方就某某号房屋办理产权转移登记手续，将房屋过户至王强生名下。庭审中，关于段泓与王强生居住情况，段刚表示段泓脑出血出院后，与王强生及孩子一同于2010年12月31日晚搬回某号房屋居住。三四个月后，三人搬走了，后又搬回来了。因发生争执，王强生和孩子搬走了，段泓一直在房屋内居住至今。王强生表示婚后双方在某号房屋内短暂居住，后自己生病住院。因与段刚发生争执，出院后自己带着孩子在外居住，而段泓一直在某号房屋内居住。双方购房后，段泓因脑出血住院，为了负担医疗费用将某某号房屋出租。段泓出院后，三人于2010年12月搬回某号房屋居住。三四个月后，三人搬出在王强生单位暂住。2012年春节，段泓回到某号房屋居住至今，王强生带孩子在外租房居住。段泓对于王强生所述予以认可。另查一，段刚为肢体叁级残疾人，于2009年9月21日经中国残疾人联合会填发残疾人证。另查二，段泓为肢体叁级残疾人，于2011年9月21日经中国残疾人联合会填发残疾人证。
原审法院经审理后认为：物权系指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，段刚系某号房屋的公房承租人，依法享有居住、使用的权利，他人不得擅自侵犯。段泓与段刚虽系父子关系，承租房屋时因未成年与父母形成共居关系，但此事实并不成为段泓对某号房屋享有居住权的合法依据。段泓成年后已无与父母共居的基础，只有征得权利人同意才可居住。事实上，段泓与王强生婚后也曾在外共同生活，生活压力和经济问题不构成排除段刚就某号房屋所享权利之合法事由。故段刚要求段泓自某号房屋内搬出理由充分，法院予以支持。考虑到目前某某号房屋另行出租，段泓身体残疾及经济收入等情况，需要合理的时间安排住处，故对于腾房期限由法院予以酌定。关于段刚要求王强生协助段泓搬离房屋一节，段刚作为某号房屋承租人，应于用益物权范围内行使权利，王强生与段泓相互间的扶养义务并非段刚行权范围，段刚要求王强生协助段泓搬离房屋于法无据，法院难以支持。应当指出的是，保障老年人的合法权益是全社会的共同责任，全社会应当树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚。段泓、王强生应体谅段刚的心情，以使段刚能够享受安宁舒适的生活环境。同时，各方亦应珍惜血浓于水之亲情关系，秉承宽容理解之念，妥善化解矛盾，重筑家庭和谐。
据此，原审法院于2013年8月判决：一、段泓于判决生效之日起九十日内搬离北京市朝阳区和平街某号房屋。二、驳回段刚的其他诉讼请求。
判决后，段刚不服，以原审事实查明不清，判决段泓90日内搬离的理由不充分，以及是王强生出谋划策和动手操作实施了侵占其房屋的行为，故应由王强生负责实施搬离等为由，诉至本院请求撤销原审判决，改判由王强生将段泓搬离诉争房屋，连同其私人物品一起搬走，将段泓及其女儿的户口迁走并将自写声明作废但仍多次使用的某号房屋户口本交回。王强生同意原审判决。段泓表示没有经济能力从诉争房屋搬出，但亦未就原审判决提出上诉。
经审理查明：段刚与段泓系父子关系。上个世纪八十年代，甘肃省人民政府驻北京办事处将某号房屋分配给段刚租住使用，房屋合计使用面积47.8㎡，并向段刚发放了住房证。其中，住户须知载明：“住户必须按月交纳房租及水电费（水、电实际消耗分摊），无故拒付和拖欠者，按有关规定处理；住房面积超过标准的，超标部分按有关规定处理；住户在搬迁前十天内必须办理退房手续，交清房租和水电费。不准转让、转借、私串，违者除收回房屋外，将按有关规定处理”。后，段刚与原配偶张凤贞、当时的未成年子女段泓与段冰共同居住在某号房屋内。
2003年7月2日，段泓与王强生登记结婚，婚后生育一女。后段泓与王强生贷款购买某某号房屋，2006年房屋产权登记于段泓名下。2011年12月22日，王强生及段泓将某某号房屋办理产权转移登记手续，将房屋过户至王强生名下。
关于段泓与王强生居住情况，段刚表示段泓与王强生登记结婚后很短时间内即搬离了某号房屋，后段泓脑出血住院，在出院后与王强生及孩子一同于2011年1月强行回到某号房屋居住；一段时间后三人搬走，段泓于2012年春节前突然搬回某号房屋内居住至今，主要是由于王强生为摆脱照顾段泓的责任。王强生表示婚后双方在某号房屋内短暂居住，后自己生病住院，因与段刚发生争执，出院后自己带着孩子在外居住，而段泓一直在某号房屋内居住；其与段泓购房后，段泓因脑出血住院，为了负担医疗费用将某某号房屋出租；段泓出院后，三人于2011年春节前搬回某号房屋居住；三四个月后，三人搬出在王强生单位暂住；2012年春节，段泓回到某号房屋居住至今，王强生带孩子在外租房居住。段泓对于王强生所述予以认可。另查，段刚为肢体叁级残疾人，于2009年9月21日经中国残疾人联合会填发残疾人证；段泓为肢体叁级残疾人，于2011年9月21日经中国残疾人联合会填发残疾人证。
上述事实，有当事人当庭陈述、住房证、照片、证明、残疾人证、诊断证明书、房屋产权证等证据材料在案为证。
本院认为：依据本院查明的事实及段刚的上诉主张，本案争议焦点为段泓搬离诉争房屋的期限以及王强生是否负有将段泓搬离诉争房屋的义务。
关于搬离期限，原审法院综合目前某某号房屋另行出租，以及段泓患有身体残疾及经济收入等情况，考虑到段泓需要合理的时间安排住处，酌情判定其在90日内搬离诉争房屋，并无不当，段泓在搬离诉争房屋时，理应将私人随身物品一并搬离。综上，本院对上述判决内容予以维持。
关于段刚要求王强生负责将段泓搬离诉争房屋的请求，因段泓具有完全民事行为能力，且依其目前的身体状况可以自行搬离，故段刚该项主张没有事实及法律依据；段刚自述提出该项主张目的在于要求王强生尽到对段泓的扶养扶助义务，但主张夫妻之间扶养扶助义务的权利人应为夫妻各方本人，段刚无权对此提出主张。综上，段刚要求王强生负责将段泓搬离诉争房屋的上诉主张不能成立，本院不予支持。
另，关于段刚要求将段泓及其女儿的户口迁走，以及将某号房屋户口本交回的上诉请求，超出原审诉求范围，本院对此不予处理。
综上所述，段刚上诉理由不能成立，原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由段泓负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由段刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 艳