山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终784号
上诉人(原审被告)：山东正乾复合材料有限公司。住所地：临清市先锋工业园区。
法定代表人：张如明，经理。
委托代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南省宇华起重设备有限公司。住所地：河南省长垣县魏庄工业区。
法定代表人：李国正，总经理。
委托代理人：王善岭、孟强，山东文瀚律师事务所律师。
上诉人山东正乾复合材料有限公司（以下简称正乾公司）因与被上诉人河南省宇华起重设备有限公司（以下简称宇华公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2015)临商初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人正乾公司的委托代理人陈文达，被上诉人宇华公司的委托代理人王善岭、孟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月4日，宇华公司与正乾公司签订起重机设备购销合同，合同主要约定约定正乾公司购买宇华公司10T双梁起重机2台、16T双梁起重机2台、25T双梁起重机2台、38#道轨240米（具体数量按最终测量为准）、1000A滑触线1120米（具体数量按最终测量为准），价款共计2212702元；质量标准:质量监督局验收标准；合同工期：60天；付款方式：预付款1万元、质量验收后付95%；供货方式：宇华公司负责运输到正乾公司场地、负责安装、指导、调试；质量保证：设备自交付之日起、保质期为一年。合同签订后，宇华公司于2014年2月23日向某公司发出10T双梁起重机2台、16T双梁起重机2台、25T双梁起重机2台、1000A滑触线1120米，总计价款1789230元。2014年7月8日，正乾公司向宇华公司付款20000元。2015年2月6日，宇华公司以其临清办事处的名义与正乾公司签订协议，约定正乾公司将鲁P×××××轿车抵给宇华公司临清办事处作为起重机货款26万元。2015年2月13日，正乾公司向宇华公司付款40000元。宇华公司于2015年5月27日向原审法院提起诉讼并同时提出财产保全申请，原审法院审查后依法作出（2015）临商初字第1143-1号民事裁定，裁定查封了正乾公司财产一宗。庭审中，正乾公司对与宇华公司签订合同并收到货物及付款的事实予以认可，但辩称宇华公司提供的货物不符合合同约定的质量标准且配件数量与合同约定不符，宇华公司未履行完毕安装义务致使至今未验收，正乾公司多次向其反映上述产品问题而其至今未解决，并当庭提出司法鉴定申请，要求对涉案设备的质量是否合格进行鉴定。宇华公司认可其未按约定为起重机驾驶室安装格力空调6台，每台空调价格为3000元左右，对正乾公司的其他抗辩主张不予认可。本案审理期间，正乾公司未能在指定期间交纳鉴定费用。
原审法院认为：宇华公司与正乾公司签订的起重机设备购销合同，是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的禁止规定，故该合同依法成立并已生效。当事人对自己的主张有责任提供证据。正乾公司虽当庭对所收到货物的附属设施的数量有异议并否认已安装、调试、验收完毕，但依据诚实信用原则，正乾公司购买宇华公司起重设备的交易目的系用于生产，如正乾公司发现宇华公司交付货物附属设施数量不符合合同约定且未能安装完毕无法使用，应当及时通知对方，正乾公司没有证据证明向宇华公司提出过异议，且先后通过支付现金及以车抵款的方式向宇华公司支付部分货款，其该抗辩理由与常理不符，原审法院不予采信。正乾公司辩称货物存在质量问题，但在提出司法鉴定申请后未在指定期间交纳鉴定费用，故对正乾公司该抗辩理由不予采信。综上，宇华公司要求正乾公司支付余欠货款的诉讼请求，于法有据，应予支持，但对其未安装的空调应在正乾公司应付货款中扣除相应款项。参照格力空调的同期市场价格及起重机驾驶室面积所需使用空调的规格，原审法院酌定每台空调的价格为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东正乾复合材料有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省宇华起重设备有限公司货款1451230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18023元，由被告山东正乾复合材料有限公司负担17861元，原告河南省宇华起重设备有限公司负担162元；财产保全费5000元，由被告山东正乾复合材料有限公司负担。
上诉人正乾公司不服一审判决，上诉称:一、本案一审判决违反案件事实。被上诉人起诉时，要求人民法院对本案的涉案起重机设备进行了财产保全。一审法院也派员到上诉人的经营场所对涉案起重机进行了登记、拍照和勘验。在上诉人的经营场所内涉案的六台起重机中仅仅安装使用的起重机是两台，其余三台起重机还没有安装完毕，缺损零部件严重，很多零部件还散落在地面上，根本无法使用。对于这种显而易见的产品瑕疵和场景一审法院应当清楚。但一审判决中没有涉及，没有尊重案件的基本事实。按照双方合同约定，产品须经验收合格后支付被上诉人95%的货款，而上诉人在答辩和法庭调查中一再说明涉案产品始终未经验收合格，而且有3台根本没有安装完毕，被上诉人出具的所谓检验合格报告，一是未有检验人员到过检验现场（此点一审开庭时被上诉人予以承认），二是出具报告的检验机构不合法。（涉案起重设备属于特种高危作业机械产品，对此国家有特定的检验机构和检验方法）。做为关系到人身安全的特种起重设备正式的验收机关是当地的安监部门会同质检部门，这是任何生产企业都应该遵守的规则，对此双方订立的《买卖合同》也有体现。二、本案一审判决违反法定程序。在案件审理过程中，上诉人提出涉案产品除未依约安装完毕外还存在诸多重大安全隐患问题。上诉人对此提出了鉴定申请,因为鉴定费用问题，上诉人与一审法院沟通存在障碍，法院指定的鉴定机构要求的鉴定费用远远高于社会的一般鉴定机构，且需提前交纳。在与法院有关部门协商再寻找其他机构过程中，未想到一审法院以我公司不交纳鉴定费为由做出了判决。三、一审法院判决的其他理由不符合事实，也不符合逻辑，是错误的，应予撤销。被上诉人在一审中当庭提交一份发货清单，但是该清单仅仅是一个书面记载，至于何时制作无法核实，更无法说明清单货物发往的真实地点就是上诉人。双方订立的《买卖合同》是交钥匙工程，并且双方约定：“质量验收后付95%”。所以在起重机安装、调试、质量验收合格正式交接之前，上诉人除了支付预付款外根本不用考虑付款。而一审判决书第四页上部却说：“当事人对自己的主张有责任提供证据。被告虽当庭对所收到货物的附属设施的数量有异议并否认已安装、调试、验收完毕，但依据诚实信用原则，被告购买原告起重设备的交易目的系用于生产，如被告发现原告交付货物附属设施数量不符合合同约定且未能安装完毕无法使用，应当及时通知对方，被告没有证据证明向原告提出过异议，且先后通过支付现金及以车抵款的方式向原告支付部分货款，其抗辩理由与常理不符，本院不予采信。”此判决理由完全错误。本案涉案起重设备是特种设备，上诉人没有能力组织安装（按照合同我公司也不必安排工人安装），是被上诉人派出人员负责接收、安装、调试。即在设备未安装、调试、交接前，接收零部件的是被上诉人工作人员。在被上诉人工作人员未向上诉人正式交接设备之前上诉人无权提出什么异议。上诉人之所以在庭审中提出零部件数量异议，是因为上诉人在接到诉讼通知后，根据当前现场情况提出的。被上诉人要求付款的前提条件是被上诉人的工作人员“安装、调试、质量验收后”，而验收的标准是“质量监督局验收标准”。没有任何一个公司会为一堆起重设备零部件付款的，也没有一家公司会为没有经过安全验收的起重设备付款。这种特种设备安全性能不达标，在生产中是会威胁到人的健康和生命的。上诉人在订立《买卖合同》后依约先给付6万元，后来在安装过程中被上诉人提出上诉人远离市区，其派出安装的技师和驻现场经理来往市区太不方便，要求上诉人提供交通车辆，基于合作目的，经双方多次协商同意上诉人以一辆公司的汽车折抵部分货款，供其使用。这样做双方都受益，没想到却被一审法院认定成了上诉人认可涉案产品数量和质量的依据。本案既然是买卖合同纠纷案件，双方也订立有买卖合同，那么一审法院就应该依据双方的买卖合同来审理。一审法院抛开双方买卖合同约定的付款条件不提，判决让上诉人为一堆不能使用的设备和零部件来付款，这样的判决不能让人信服。没有正式交接，未经安全验收的重型起重机车在生产中发生质量问题产生重大安全事故，谁来负责呢？那3台未安装的起重机械谁再给我们安装呢？双方买卖合同中约定的价格，是安装完毕的价格，里面包含着安装费。上诉人认为一审法院判决过于草率，故提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宇华公司辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，应当依法维持，上诉人是因资金链断裂故意拖延支付货款，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，被上诉人提交了起重机安装基础轨道验收合格证明、设备开箱检验记录两份、法定检验报检申请表、关于起重机设备施工过程中现场负责人及相关人员的任命，桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告共六份，拟证明2014年3月25日上诉人对涉案的起重机进行了验收，并加盖了公司印章，明确表明了经验证轨道基础及承重梁承载能力符合设计和工作要求，施工达到设计标准，轨道安装符合国家有关标准，因起重机轨道安装及轨道安装基础问题导致起重机不能正常使用或发生安全事故，责任由本单位承担。上诉人同时对设备到达现场后开箱进行了验收，并出具了检验结论为合格，加盖了公司的印章，确认质量没有任何问题。被上诉人也安排了具有安装资质的工作人员进行安装，并全部安装完毕。山东省特种设备检验研究院聊城分院对涉案设备进行了验收，并依据起重设备安装、改造、重大维修、监督检验规则进行检验，并出具了相应的合格检验结论报告。因此，被上诉人按照合同约定履行完了合同约定的义务，提供了符合国家特种设备检验标准的产品，不存在违约行为。
上诉人经质证认为：第一，对轨道验收合格证明上上诉人的公章无异议，但上诉人没有任何检测手段和检测设备，不具有检测条件。被上诉人偷换概念，将本应由国家质量监督部门承担的检验职责强加在了上诉人身上，不符合特种设备安全法的规定，该份证明不能证明被上诉人所证明的问题；第二，对“关于起重机设备施工过程中现场负责人及相关人员的任命”的真实性不清楚，这是被上诉人单方出具，也不是新证据。上述人员中没有国家质量监督部门的人员，不符合特种设备安全法及相关检验规范的规定。根据相关规定，负责监督检验部门的人员应当到达现场；第三，报检申请表不属于新证据，即便该报检申请表进行过报验，也不能证明涉案设备经过了国家检测规范的验收，对其真实性不清楚，是被上诉人单方出具；第四，开箱检验记录，签署合格的人员的签名是谁写的不清楚，但加盖的印章是被上诉人一方的，也不属于新证据，一审中没有提供，上诉人一方的公章我们认可，但是我们没有检验义务，也没有检测手段；第五，对六份检测报告形式上的真实性认可，其检验报告中的内容不真实，也不合法，一审中提交了一部分，检验报告不符合特种设备安全法及相关安全技术检验规范，监督检验机构人员必须到达现场，而被上诉人提供的检验报告仅凭被上诉人单方提供的数据作出的报告结果。在一审中，被上诉人明确说明质监局办证的时候，质监局不进行验收，按照提交审核的材料，确定准不准发证，检验报告中没有转序验收合格的内容，涉案设备上诉人一方属于使用单位，第84条规定了如果使用人使用未经检验或者检验不合格的设备，也要处罚，被上诉人将检验的责任推到上诉人一方的说法没有法律依据，本案检验也不符合法律规定，不具备付款条件。
本院二审查明的事实同原审判决认定。
本院认为：本案的争议焦点为，被上诉人在合同履行过程中是否存在违约行为，上诉人是否应支付被上诉人货款1451230元。
上诉人认可被上诉人提交的起重机安装基础轨道验收合格证明和设备开箱检验记录上的公章系上诉人的公章，虽然其认为上诉人没有检验义务，也没有检测手段，但上诉人在上述证据中加盖公章的行为应视为对该内容的认可，上述证据能够证明涉案起重机的轨道安装符合国家有关规定、设备开箱检验合格。上诉人对于山东省特种设备研究院聊城分院出具的六份桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告的真实性无异议，虽然其对于上述六份报告的内容提出了异议，但并未提交相反的证据予以证明，故本院对于六份报告的证据效力予以确认，该证据能够证明涉案六台起重机的安装经山东省特种设备研究院聊城分院监督检验后安全性能符合要求。上诉人主张被上诉人在合同履行过程中存在没有安装完毕的违约行为，被上诉人不予认可，并提交了山东省特种设备研究院聊城分院出具的六份桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告，上诉人的上述主张无据证实，本院不予支持。上诉人在山东省特种设备研究院聊城分院出具六份桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告后，多次向被上诉人付款并与被上诉人达成了以车抵款的协议，且双方签订的购销合同中约定了质量验收后付95%，上诉人提交的合同附件中载明质保期为质监局验收报告出具之日起一年，质保金某保期满后30个工作日内付清，故上诉人应当依据合同约定支付被上诉人货款1451230元。关于上诉人主张的原审判决违反法定程序的问题，因上诉人在原审法院指定的期限内未交纳鉴定费用，故原审法院未予鉴定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费17861元，由上诉人山东正乾复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年七月六日
书记员 赵迎