浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1857号
原告：颜芳。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告颜芳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月7日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月3日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司签订合同一份，将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡市世贸中心第一层B区11318号商铺委托经营，被告世贸公司系担保方。双方约定：1、委托经营管理为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司承诺从2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为37621.20元（含税），补充协议调整为37677元（含税），收益为每半年一付，从第4年起每年第一个季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三个季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以万分之三支付违约金。但桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司从2013年起本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金，都出现了延期支付。而第4、5期租金及违约金至今未支付。另外，2011年9月21日，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司更名为被告置业公司。综上，请求判决（变更后）：一、两被告支付原告租金35321.38元；二、诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同以及补充协议各1份，证明原告与两被告签订了委托经营合同，以及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份，证明涉案商铺属原告所有；
证据三，中国农业银行盖章的转账明细1份，证明被告置业公司向原告支付了第一、二、三期租金，每次都是17660.69元。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、二均系原件，证据三有银行盖章，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11318室房屋系原告所有。2009年8月3日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方在委托经营期限内将涉及上述房屋经营管理的一切事项全部委托乙方处理，并同意以乙方名义从事该房经营管理的一切活动；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止。同时双方确定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益。具体标准为：（1）在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，为培育市场，甲方不向乙方收取任何费用。（2）自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益=该房合同房价款×10.6%，该房每年经营回报收益为：37621.20元（含税）。甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。
2010年11月15日，原告和两被告又签订补充协议一份，将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年37677元（含税）。被告世贸公司以担保方身份在该补充协议上盖章。
另查明，被告置业公司已于2013年4月10日、2013年11月26日、2014年7月7日向原告支付了共三期经营回报收益，各为17660.69元，尚未支付第四、五期的半年度经营回报收益。庭审中，原告认可被告按照17660.69元这一金额支付半年度经营回报收益。
还查明，2011年9月21日，经核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，公司住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。2012年4月25日，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司成立，法定代表人为葛江峰，公司住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。根据目前查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日支付原告第四、五期半年度经营回报收益却未支付。因此，原告要求被告支付35321.38元的诉讼请求于法有据，予以支持。
关于被告世贸公司应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，由于原告起诉时已经超过了六个月的保证期间，且未能提供向担保人即被告世贸公司催讨的证据，故对于第四期经营回报收益17660.69元，被告世贸公司免除保证责任。对于被告置业公司应当于2015年3月10日支付的第五期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，故被告世贸公司应当承担保证责任。
被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告颜芳经营回报收益35321.38元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务中的17660.69元承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元减半收取421元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同承担241.50元，被告桐乡市世贸中心置业有限公司单独承担179.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈嫒萍