广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第542号
原告邝焯东，男，1982年9月24日出生。
委托代理人严树阳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人区建能，总经理。
委托代理人麦德成。
原告邝焯东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严树阳、被告的委托代理人麦德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日原告为粤Y×××××号车辆向被告购买了交强险和第三者商业责任险，商业险的保险期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止，交强险保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日止。
2014年4月19日，原告驾驶保险车辆在佛山市南海区奇槎大道奇槎桥路段与徐恩光驾驶的粤R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成一死两伤、车辆损毁的交通事故，经交警部门认定原告负事故的次要责任，徐恩光负主要责任。
事故发生后原告报了保险，因保险车辆严重受损不能自行驶离产生拯救费200元，后经车辆价格鉴定机构鉴定车损修理工时费、材料费共计59883元。又因事故造成人员伤亡，原告垫付了医疗费9988.9元，丧葬费30000元。原告多次向被告提出理赔要求，但是被告一直未办理理赔手续，致使保险车辆停放三个月未能修复使用。原告认为，本案诉讼争议属于双方合同约定的正常保险理赔责任范围，被告应当予以理赔。故诉至法院请求判令：被告支付拖车费200元、估价费2845元、车辆维修费59883元、医疗费18988.9元、丧葬费30000元，合计111916.9元给原告。
庭审中，原告以伤者已退回医疗押金7000元为由，减少相应诉讼请求。
被告答辩称，一、保险车辆在被告处投保交强险，第三者商业责任险500000元、机动车辆损失险230059元，不计免赔。原告诉请中超出交强险部分应该按照事故责任比例划分。二、被告已经赔付王代益交强险70000元，商业第三者险156561.01元，此事故共造成三人伤亡，请法院预留份额，并核实本案垫付情况作相应扣减。三、医疗费被告按照国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用被告不承担赔偿责任，原告只提供了9000多元的医疗费发票原件，对于没有票据的费用，被告不予认可。四、车辆维修费，因为鉴定为原告单方委托，且鉴定结论不合理，被告不予认可。五、根据交强险及商业险条款约定，被告不应承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证，被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、神行车保系列产品保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本），证明车辆事故损失在被告的承保期限内，应赔偿原告损失。
3、道路交通事故认定书、粤Y×××××号车辆行驶证、原告驾驶证，证明交通事故发生的经过，涉案事故车辆属于原告所有，原告具有合格驾驶资质。
4、交通事故抢救费支付（垫付）通知书2份，原告根据交警的通知为两伤者垫付医疗费。
5、徐恩光的住院押金结算票据2份、医疗收费票据，证明原告垫付的费用。
6、严伙莲的住院按金结算票据、医疗收费票据，证明原告垫付的费用。
7、估价费发票、事故维修费发票、拯救费发票，证明原告为保险车辆支付的费用
8、交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定表，证明保险车辆的损失。
9、（2014）佛南法民五初字第1104号民事判决书、收条，证明本案的部分争议已经在其他案件中进行判决。
10、律师催告函、EMS邮单，证明原告在起诉前已经催告被告承担保险责任，但是被告没有回应。
经质证，被告对原告的证据的真实性没有异议，其中对鉴定书的鉴定结论有异议，此鉴定为单方委托，鉴定结论被告不予认可；其他证据的关联性意见与答辩状一致。
经审查，被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。结合本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告为自有的粤Y×××××号车辆向被告投保交强险，不计免赔的保险金额500000元的第三者商业责任险、保险金额230059元的机动车辆损失险，商业险的保险期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止，交强险保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日止。
2014年4月19日1时23分许，徐恩光醉酒后驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车搭乘王美香、严伙莲行驶至奇槎大道奇槎桥路段时，逆向行驶与对向行驶由原告驾驶的保险车辆发生碰撞，造成徐恩光、严伙莲、王美香受伤，其中王美香经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，徐恩光承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
死者王美香的亲属诉本案原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）佛南法民五初字第1104号民事判决，确认：1、本案原告已赔付死者30000元，2、由本案被告在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿70000元，3、由本案被告在商业第三者险限额内负责赔偿186561.01元，扣除本案原告已支付的30000元，应赔偿156561.01元给死者王美香的家属。
伤者徐恩光在事故后被送往南海区大沥医院抢救，原告为其支付医疗费4414.5元及垫付住院押金7000元。后，徐恩光退回住院押金7000元给原告。
伤者严伙莲在事故后先被送往南海区大沥医院抢救，原告为其支付医疗费5574.4元。后，严伙莲转至佛山市第一人民医院继续治疗，原告为其垫款住院按金2000元。
事故后，保险车辆经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，结果为损失合计59883元。原告为此支付保险车辆维修费59883元、评估费2845元、拯救费200元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
保险车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者伤亡，原告已赔偿死者家属30000元，该款已在被告应负责赔偿给死亡家属的份额内扣除，因此，被告应归还给原告。
原告已垫付两伤者医疗费合计11988.9元，有相应医疗收款单据为证，本院予确认。被告应在交强险医疗费赔偿限额内负责两伤者医疗费10000元，因原告在本案事故中承担次要责任，所以余款1988.9元由被告承担30%的责任即596.67元，其余70%即1392.23元，属于徐恩光的赔偿范围，原告可另行主张返还。被告认为医保外用药不予理赔的问题，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
原告提供的由佛山市价格事务所有限公司出具的鉴定书，因该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信原告提交的鉴定结论书。原告支付保险车辆维修费59883元，没有超出鉴定结论的结果，被告应当依约承担保险责任。评估费2845元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。拖车费200元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，被告应赔付103524.67元给原告，因该金额没有超过原告所购买保险的保险限额，且商业险部分原告购买了不计免赔，故被告应负责赔偿。原告超出本院认定金额的请求，没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付103524.67元予原告邝焯东。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取受理费1199.17元（原告已预交1269.17元），由原告负担130.11元，被告负担1069.06元并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。对原告多预交的诉讼费70元，在本判决书生效后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹 悦