浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第234号
原告：龙运英。
委托代理人：王哲男。
被告：何王杰。
委托代理人：徐林峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司。
代表人：金明。
委托代理人：杜成都。
原告龙运英诉被告何王杰、中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告龙运英的委托代理人王哲男、被告何王杰的委托代理人徐林峰、被告人寿公司的委托代理人杜成都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运英起诉称：2012年11月13日，被告何王杰驾驶浙A×××××号小型客车途经大源镇蒋家村新桥地方，与原告所骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告何王杰负事故全部责任。现原告起诉请求：一、被告保险公司在交强险和商业三者险范围赔偿原告135203.36元。二、被告何王杰在保险赔偿不足情况下赔偿原告损失。三、本案诉讼费由被告何王杰承担。案件审理过程中，原告主张残疾赔偿金按37851元／年计算，总的赔偿金额变更为140005.36元，并要求精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔偿。
原告龙运英为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明此次交通事故发生经过及各方责任承担的事实。
2、保单两份，证明被告人寿公司是事故车辆交强险和商业险承保单位的事实。
3、病历及出院记录一组，证明原告因此次交通事故受伤的事实及治疗情况。
4、医疗费发票及住院清单一组，证明原告花费医疗费的事实。
5、诊疗证明书六份，证明原告休息情况。
6、鉴定书一份，证明原告伤残等级及护理、营养期限。
7、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费的事实。
8、暂住证、参保证明、工资证明各一份，证明原告残疾赔偿金应按城镇标准赔偿及误工费计算标准的事实。
被告人寿公司答辩称：对事故发生的经过以及责任情况无异议，被告车辆在我公司投保了交强险，商业三者险500000元并投保了不计免赔险。医疗费项目中应该扣除非医保费用，其中第一次住院的钢板11140元、钢钉4200元均应扣除30%费用。护理天数按照重新鉴定的时间。误工时间认可120天。营养费认可30天。住院伙食补助费按30元／天计算。鉴定费1800元、精神损害抚慰金没有异议。经计算我方认可原告的损失为112935元。
被告人寿公司为证明其主张，向本院提供鉴定报告一份，证明经重新鉴定，原告的伤残等级和护理、营养期限。
被告何王杰答辩称：我方没有垫付过钱。车子是借来的，具体赔偿费用同意保险公司的意见。
被告何王杰未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，二被告均无异议。经审核该五组证据均真实、合法、具关联性，本院对该五组证据均予以认定。对证据4，二被告认为应剔除非医保用药8012.54元。本院认为非医保用药系原告治疗所需，对该证据予以认定。对证据5，二被告对诊断证明书的真实性无异议，对结果有异议，认为应建议休息时间120天。本院考虑原告伤情并参考法医意见，认为伤后误工时间150天较为合理，对该证据部分予以认定。对证据6，二被告认为以重新鉴定为准，本院认为应以重新鉴定结果为准，对该证据予以部分认定。对证据7，二被告对发票无异议，本院认为营养期限经重新鉴定为30天，鉴定费1800元较为合理，对该证据部分予以认定。对证据8，二被告对工资证明的有效性有异议，认为需要提供劳动合同，对暂住证无异议，认为参保证明只能证明参保事实，最好提供完税凭证。本院认为该组证据能证明原告工作情况，对该组证据予以认定。
对被告人寿公司提供的证据，原告龙运英、被告何王杰均无异议，经审查本院对该证据予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2012年11月13日，被告何王杰驾驶浙A×××××号小型客车途经大源镇蒋家村新桥地方，与原告龙运英所骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告何王杰负事故全部责任。
二、事故发生后，原告龙运英在富阳市人民医院治疗，共住院32天，花费医疗费28870.16元。
三、2013年12月，原告龙运英委托浙江商检司法鉴定所对伤残等级及护理、营养期限进行了鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残、护理期限60天、营养期限60天，花费鉴定费2100元。后经被告人寿公司申请，本院委托浙江法会司法鉴定所重新鉴定，经鉴定原告构成十级伤残、护理期限60天、营养期限30天。考虑原告伤情，本院认定原告误工时间为150天。鉴定费本院认可1800元。
四、浙A×××××号车车主为杨富儿。该车在被告人寿公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险投保额为500000元。事故发生在保险期间内。
五、事故发生前原告龙运英日平均工资为66.70元。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告何王杰负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××××号车在被告人寿公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告要求被告人寿公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行分项赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告人寿公司主张扣除非医保用药的辩称意见，本院认为非医保的医药费属原告的实际损失，人寿公司未举证证明具体数额，故对该辩称意见本院不予采纳。被告其他合理辩称意见本院予以采纳。
原告龙运英因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：医疗费28870.16元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费900元（30元／天×30天）、误工费10005元（66.70元／天×150天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，共计130466.96元，其中医疗费项下共31370.16元（医疗费28870.16元＋住院伙食补助费1600元＋营养费900元），超过10000元限额为21370.16元。原告损失在交强险限额内为109096.80元，由被告人寿公司在交强险限额内承担。交强险外21370.16元，由被告何王杰承担，因浙A×××××在被告人寿公司投保商业三者险及不计免赔险，故21370.16元由被告人寿公司在商业三者险责任限额内赔偿。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告龙运英109096.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告龙运英21370.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告龙运英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元（预缴3004元），减半收取1550元，由原告龙运英负担106元，被告何王杰承担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年六月九日
书 记 员 周启帆