wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初755号
原告：萧县万强饲料有限公司，住所地萧县大屯镇大屯。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：房广春，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告萧县万强饲料有限公司与被告房广春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县万强饲料有限公司法定代表人李伟、委托诉讼代理人刘静，被告房广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县万强饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的饲料款12558元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事饲料加工的生产型企业，被告常年赊销原告的饲料，经常有业务往来。每次赊货被告总是在出货单背面出具欠条，还哪次的货款原告就将欠条交还被告，从而单笔货款钱账两清。2014年8月31日，被告从原告处拉走“552白万强”115件，金额12558元，被告按惯例在出库单后书写欠条一份，原告多次携欠条索要。2016年6月16日，被告结清一笔3795元的货款后，突然宣称不欠原告的账了，双方为此发生矛盾，特诉至法院。
房广春辩称，2016年6月16日，在结清一笔3795元的货款之前，被告曾偿还原告一笔13650元的货款，当时误以为是家属出具的欠条，后来得知不是家属出具的欠条后，曾多次与原告交涉未果。这13650元货款是多给原告的货款，已不欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：原、被告多年来一直有业务往来。被告在原告处赊购饲料，为原告出具欠条，偿还货款后，原告将欠条交还给被告。2014年8月31日，被告从原告处拉走“552白万强”饲料115件，金额12558元，被告按惯例为原告书写欠条一份。后经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖关系成立，被告拖欠原告饲料款12558元的事实，本院予以认定，被告应承担继续履行支付饲料款的违约责任，故对原告要求被告偿还饲料款12558元的诉讼请求，本院予以支持。被告称多支付原告一笔13650元的货款，原告不认可，被告没有提供相关证据加以证明，本院不予认定；且被告的该抗辩意见，与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告房广春于本判决生效后十日内给付原告萧县万强饲料有限公司饲料款12558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告房广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月五日
书记员 邓明瑜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3422号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地：广州市白云区人和镇人和村。
负责人：陈泽洪，职务：行长。
被执行人：曾文涛，男，汉族，1976年11月16日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：曾建华，男，汉族，1973年1月25日出生，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人曾文涛、曾建华金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1786号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月九日
书记员 金永亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初265号
原告杨德浦，男，1958年1月27日出生，汉族，退休职工，住赤峰市松山区。
原告丁玉香，女，1959年8月12日出生，回族，退休职工，住址同上。
二原告委托代理人武国权，内蒙古红城律师事务所律师。
被告闫迪迪，男，1988年2月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告杨德浦、丁玉香与被告闫迪迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德浦、丁玉香及二原告的委托代理人武国权，被告闫迪迪的委托代理人齐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德浦、丁玉香诉称，二原告系夫妻关系。被告原系敖汉博爱医院的法人代表，企业性质是私有民营，现已将医院转让给其父经营。2014年10月1日、2015年3月1日，被告以医院缺少资金添置设备为由，从二原告处借款人民币88万元，并为原告出具借据两枚，承诺如期还本付息。时至今日，被告分文未付。经二原告多次催要，被告以种种理由推托不还。为此原告诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款88万元并支付利息（利息计算至本案执行完毕为止）。由被告承担本案诉讼费用。
被告闫迪迪辩称，1、原、被告存在事实的借款合同关系，对20万借款的利息有异议，超过了年利率24%，对68万借款的利息有异议，因为在借款时并没有约定利息。2、对原告所描述的借款用途有异议，被告借款是用于与朋友经营小额贷款公司。原告是知道此事的。3、2015年被告分多次以手机转账的方式共计转款10万元给原告，证明被告已经偿还丁玉香10万元本金。4、被告与二原告的女儿于2015年8月离婚，借款发生在与二原告女儿杨紫煊婚姻关系存续期间，借款用于与杨紫煊共同生活，借款应由被告与杨紫煊共同偿还。5、被告愿与原告协商，还清房贷后办理房屋过户还款，也可以每年还款10万元。
原告杨德浦、丁玉香为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款借据1枚及借据1枚，证明被告闫迪迪向原告借款共计880000元。
2、支付宝付款凭证1份（打印件）、中国农业银行个人结算业务申请书1份、中国建设银行存款凭条1枚，证明被告在第一次开庭时辩称已经偿还了丁玉香10万元不属实，是还之前来往的账目。
3、民事判决书1份（复印件），证明闫迪迪与二原告的女儿杨紫煊未举行婚礼、未共同生活，没有债权债务。
被告闫迪迪对原告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对20万借款约定的利息有异议，超过了年利率24%。对第2份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告有证据可以证明原告主张的17万在原告的女儿与被告婚姻关系存续期间被告已经偿还183000元，在第一次开庭审理过程中丁玉香当庭陈述与闫迪迪的债务都是通过女儿经手，被告有证据证明原告的该证据不足以证明原告主张的抵销10万元借款。对第3份证据的真实性无异议，根据法律规定，有证据可以证明闫迪迪与杨紫煊在婚姻关系存续期间存在债权债务关系，可以通过法律途径处理。闫迪迪与杨紫煊在婚姻关系存续期间，二原告了解并参与了闫迪迪经营的小额贷款公司，往来账目不固定。
被告闫迪迪针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、（2015）松民初字第6146号民事判决书1份（复印件），证明借款发生在被告与二原告的女儿杨紫煊夫妻关系存续期间，借款应由被告与杨紫煊共同偿还。
2、手机短信截图4页，证明被告通过手机转账给丁玉香10万元，偿还了借丁玉香20万元的本金10万元。
3、银行交易明细8页（复印件），证明原告与被告之间以往账目已经偿清，并多还原告所举的17万证据。
原告杨德浦、丁玉香对被告所举证据，发表如下质证意见：
对第1份证据有异议，与本案没有关联性。对第2份证据的真实性无异议，不能证明是偿还本案借款。对第3份证据的真实性无异议，上述账目的发生，与本案没有关联性。68万的借条是经过双方对账后出具的。被告所举的证据不在本案的88万中间。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告与二原告女儿杨紫煊原系夫妻，于2015年8月28日经法院判决离婚，赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6146号民事判决书认定杨紫煊与闫迪迪婚姻关系存续期间未共同生活，无共同财产、债权债务。2014年10月1日，被告闫迪迪在原告丁玉香处借款20万元，并为原告丁玉香出具借据一枚，双方约定借款期限自2014年10月1日至2015年10月1日，月利率4%，如逾期还款，除利息外每天承担借款总额千分之五的违约金。2015年3月11日，被告闫迪迪为原告杨德浦出具金额为68万元的借据一枚。上述借款被告至今未还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还借款88万元并承担利息（其中20万本金按月利率4%计算，68万元本金按年利率6%计算至借款还清之日）。
又查明，2015年5月9日，被告闫迪迪通过网银向原告丁玉香的银行账户汇款3万元，向原告杨德浦的银行账户分三笔汇款合计7万元。
另查明，2014年8月14日二原告通过中国建设银行向被告闫迪迪的账户存入人民币60000元，2014年9月22日原告丁玉香通过中国农业银行向被告闫迪迪的银行账户汇款10万元，2014年12月16日，原告丁玉香通过支付宝向被告闫迪迪的账户转入人民币1万元。
再查明，2014年11月7日至2015年3月19日期间，被告闫迪迪通过建设银行向杨紫煊的银行账户转款合计113000元。2014年11月8日至2015年3月11日期间，被告闫迪迪通过建设银行向原告丁玉香的账户转款合计30000元。2014年7月17日，闫志聪通过工商银行向杨紫煊的账户汇款40000元。
本院认为，债务应当清偿。被告在二原告处借款属实，应按约定承担还款义务。故二原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求20万元借款按约定的月利率4%支付利息，数额过高，本院依法予以调整。原告要求68万元借款自原告起诉之日起按年息6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其向原告偿还借款10万元，但二原告对此不予认可，且原被告之间存在多笔银行汇款的往来，被告的证据不足以证明其主张，故对被告的该辩解，本院不予支持。被告辩称该债务发生在其与案外人杨紫煊共同生活期间，应由二人共同偿还，但根据生效的裁判文书认定的事实，其辩解不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告闫迪迪于本判决生效后立即向原告杨德浦、丁玉香偿还借款本金880000元并支付利息至借款还清之日止（其中200000元本金按月利率2%支付利息自2014年10月1日起计算，680000元本金按年利率6%支付利息自2016年1月13日起计算）；
二、驳回原告杨德浦、丁玉香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，邮寄送达费60元，财产保全费4920元，合计11280元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年四月十二日
书记员 江 北
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申348号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春辉，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福来，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王财成，男，1961年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审被告）：王贵发，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：鲜雨桥，四川康庄律师事务所律师。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：曾新宇，四川康庄律师事务所律师。
再审申请人黄春辉、黄福来因与被申请人王财成、王贵发房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄春辉、黄福来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月十四日
书记员 谭凌
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第833-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市中山北路xx号。
负责人王永清，该行行长。
被执行人被告李永芳。
被执行人曹昌举。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路xxx楼。
法定代表人邵明，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被执行人李永芳、曹昌举、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷，徐州市泉山区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）泉商初字第1427号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告李永芳、曹昌举于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金102497.95元及相关利息、滞纳金（截至2014年7月18日利息与滞纳金为8650.74元，之后利息、滞纳金以102497.95元为本金按合同约定自2014年7月19日起计算至借款人实际给付之日止）。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人李永芳在车管所有车辆登记但不便处置，其余被执行人无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第1427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年九月二日
书记员 徐文超
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行（以下简称“中国农行三穗支行”），住所地三穗县八弓镇东门南路。
负责人：杨仕伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：（特别授权）杨宗城，该支行风险经理。
被告：尚祥平，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住三穗县，
被告：李政刚，男，1962年8月18日出生，侗族，三穗县工商业联合会干部，住三穗县，
原告中国农行三穗支行与被告尚祥平、李政刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行三穗支行的委托代理人杨宗城、被告李政刚到庭参加诉讼。被告尚祥平收到本院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行三穗支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告尚祥平立即清偿所欠原告的借款本金50000元、利息11115.27元（计算至2016年8月23日止），由被告李政刚对被告尚祥平的上述还款义务承担连带责任。事实及理由：2011年12月，被告尚祥平以经商缺乏资金为由，向我行申请借款50000元，我行经审查后于2012年1月12日对被告尚祥平授予借款额度50000元，可周转使用，额度有效期3年，单笔期限一年，由被告李政刚对被告尚祥平的借款进行担保。2012年1月12日，被告尚祥平第一次向我行借款50000元，该笔借款已还清，因在额度有效期内可周转使用，被告尚祥平又于2013年8月23日第二次向我行借款50000元，按合同规定，该笔借款于2014年8月22日到期。到期后，原告曾多次派员对二被告进行催收，向被告李政刚最后一次催收时间为2015年7月22日。原告特以前述请求向法院提起诉讼。
被告尚祥平未提出答辩意见。
被告李政刚辩称，我不同意偿还这笔钱，我监督被告尚祥平偿还了第一笔借款，第二笔借款发生时，原告应当预见被告尚祥平可能不会偿还却依然向他发放借款，当时原告没有告知我是否愿意做尚祥平的担保人，原告借款给尚祥平，风险应当由自己承担。此外，原告应从2014年8月23日借款人违反合同时开始计算担保的诉讼时效，原告起诉已经超过诉讼时效，我不应承担担保责任。
在举证期限内，原告中国农行三穗支行提交下列证据用以证明自己的主张：
原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格。
3、借款合同复印件，用以证明原、被告借款合同事实成立，合同约定内容。
4、担保承诺书、协议扣款承诺书复印件，用以证明担保人担保意向。
5、发放借款业务凭证复印件，用以证明合同履行情况。
6、尚祥平借款记录表原件，用以证明截止2016年8月23日，尚祥平尚欠利息11115.27元，利息以年利率6.3936%计算。
7、债务逾期催收通知书复印件，用以证明2015年7月22日借款人与担保人对债务和未履行债务的承认。
对原告中国农行三穗支行出示的1、2、3、4、5、6、7项证据，被告李政刚均无异议。上列证据经庭审举证、质证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月12日，被告尚祥平、李政刚与原告中国农行三穗支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容约定，被告尚祥平向中国农行三穗支行借款50000元用于经商，原告对被告尚祥平授予借款额度50000元，可周转使用，额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款采用自助可循环方式，还款采用按息随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率以央行基准利率为基础上浮20%，逾期利息从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；李政刚为担保人，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后该笔借款已发放至被告尚祥平惠农卡账户、此后尚祥平已还清该笔借款。2013年8月23日，尚祥平再次向原告借款50000元，该笔借款于2014年8月22日到期。该笔借款到期后，被告尚祥平未按期偿还借款本息。2015年7月22日，原告向被告李政刚发出《担保人履约通知书》，要求李政刚立即履行担保责任。截止2016年8月23日，被告尚祥平尚欠原告借款本金50000元，利息11115.27元，本息共计61115.27元。2017年1月6日，原告经催收本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行三穗支行与被告尚祥平、李政刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告尚祥平发放借款50000元，被告尚祥平有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，被告尚祥平未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还的义务，李政刚作为担保人，在借款人未偿还清借款本息情况下，应承担担保责任，原告请求判令被告尚祥平偿还原告借款本金50000元，利息11115.27元，本息共计61115.27元的诉讼请求，以及请求判令被告李政刚对被告尚祥平的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。被告李政刚以“原告未告知我是否愿意作为尚祥平第二笔借款担保人，担保期限已过，原告起诉超过诉讼时效”为辩称理由，请求驳回原告对其的诉讼请求。因本案借款合同约定：“额度有效期为2012年1月12日至2015年1月11日，保证期间为借款期限届满之日起二年”，被告尚祥平于2013年8月23日向原告第二次借款，被告李政刚仍应对该笔借款承担担保责任，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案借款到期之日为2014年8月22日，原告于2015年7月22日（保证期间两年内）要求李政刚承担担保责任，保证合同的诉讼时效从2015年7月22日起算，原告起诉未超过担保合同的诉讼时效，故被告李政刚的辩称意见事实、理由不充分，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
由被告尚祥平在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农行三穗支行借款本金50000元，利息11115.27元（利息计算至2016年8月23日止），合计人民币61115.27元。
由被告李政刚对被告尚祥平的上述还款义务承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元，减半收取664元，由被告尚祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万德武
二〇一七年二月十日
书记员 杨 鹏
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2624民初31号原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行（以下简称“中国农行三穗支行”），住所地三穗县八弓镇东门南路。负责人：杨仕伟，该支行行长。委托诉讼代理人：（特别授权）杨宗城，该支行风险经理。被告：尚祥平，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住三穗县，被告：李政刚，男，1962年8月18日出生，侗族，三穗县工商业联合会干部，住三穗县，原告中国农行三穗支行与被告尚祥平、李政刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行三穗支行的委托代理人杨宗城、被告李政刚到庭参加诉讼。被告尚祥平收到本院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行三穗支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告尚祥平立即清偿所欠原告的借款本金50000元、利息11115.27元（计算至2016年8月23日止），由被告李政刚对被告尚祥平的上述还款义务承担连带责任。事实及理由：2011年12月，被告尚祥平以经商缺乏资金为由，向我行申请借款50000元，我行经审查后于2012年1月12日对被告尚祥平授予借款额度50000元，可周转使用，额度有效期3年，单笔期限一年，由被告李政刚对被告尚祥平的借款进行担保。2012年1月12日，被告尚祥平第一次向我行借款50000元，该笔借款已还清，因在额度有效期内可周转使用，被告尚祥平又于2013年8月23日第二次向我行借款50000元，按合同规定，该笔借款于2014年8月22日到期。到期后，原告曾多次派员对二被告进行催收，向被告李政刚最后一次催收时间为2015年7月22日。原告特以前述请求向法院提起诉讼。被告尚祥平未提出答辩意见。被告李政刚辩称，我不同意偿还这笔钱，我监督被告尚祥平偿还了第一笔借款，第二笔借款发生时，原告应当预见被告尚祥平可能不会偿还却依然向他发放借款，当时原告没有告知我是否愿意做尚祥平的担保人，原告借款给尚祥平，风险应当由自己承担。此外，原告应从2014年8月23日借款人违反合同时开始计算担保的诉讼时效，原告起诉已经超过诉讼时效，我不应承担担保责任。在举证期限内，原告中国农行三穗支行提交下列证据用以证明自己的主张：原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格。3、借款合同复印件，用以证明原、被告借款合同事实成立，合同约定内容。4、担保承诺书、协议扣款承诺书复印件，用以证明担保人担保意向。5、发放借款业务凭证复印件，用以证明合同履行情况。6、尚祥平借款记录表原件，用以证明截止2016年8月23日，尚祥平尚欠利息11115.27元，利息以年利率6.3936%计算。7、债务逾期催收通知书复印件，用以证明2015年7月22日借款人与担保人对债务和未履行债务的承认。对原告中国农行三穗支行出示的1、2、3、4、5、6、7项证据，被告李政刚均无异议。上列证据经庭审举证、质证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年1月12日，被告尚祥平、李政刚与原告中国农行三穗支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容约定，被告尚祥平向中国农行三穗支行借款50000元用于经商，原告对被告尚祥平授予借款额度50000元，可周转使用，额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款采用自助可循环方式，还款采用按息随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率以央行基准利率为基础上浮20%，逾期利息从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；李政刚为担保人，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后该笔借款已发放至被告尚祥平惠农卡账户、此后尚祥平已还清该笔借款。2013年8月23日，尚祥平再次向原告借款50000元，该笔借款于2014年8月22日到期。该笔借款到期后，被告尚祥平未按期偿还借款本息。2015年7月22日，原告向被告李政刚发出《担保人履约通知书》，要求李政刚立即履行担保责任。截止2016年8月23日，被告尚祥平尚欠原告借款本金50000元，利息11115.27元，本息共计61115.27元。2017年1月6日，原告经催收本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行三穗支行与被告尚祥平、李政刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告尚祥平发放借款50000元，被告尚祥平有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，被告尚祥平未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还的义务，李政刚作为担保人，在借款人未偿还清借款本息情况下，应承担担保责任，原告请求判令被告尚祥平偿还原告借款本金50000元，利息11115.27元，本息共计61115.27元的诉讼请求，以及请求判令被告李政刚对被告尚祥平的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。被告李政刚以“原告未告知我是否愿意作为尚祥平第二笔借款担保人，担保期限已过，原告起诉超过诉讼时效”为辩称理由，请求驳回原告对其的诉讼请求。因本案借款合同约定：“额度有效期为2012年1月12日至2015年1月11日，保证期间为借款期限届满之日起二年”，被告尚祥平于2013年8月23日向原告第二次借款，被告李政刚仍应对该笔借款承担担保责任，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案借款到期之日为2014年8月22日，原告于2015年7月22日（保证期间两年内）要求李政刚承担担保责任，保证合同的诉讼时效从2015年7月22日起算，原告起诉未超过担保合同的诉讼时效，故被告李政刚的辩称意见事实、理由不充分，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：由被告尚祥平在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农行三穗支行借款本金50000元，利息11115.27元（利息计算至2016年8月23日止），合计人民币61115.27元。由被告李政刚对被告尚祥平的上述还款义务承担连带责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1328元，减半收取664元，由被告尚祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  万德武二〇一七年二月十日书记员  杨 鹏
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初222号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人肖发云，曾用名肖发银，2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年6月因犯盗窃被判处有期徒刑一年；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年9月2日刑满释放。2015年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕，12月11日因病被取保候审；2016年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人肖发云未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人肖发云犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人肖发云到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年10月至2016年8月8月间，被告人肖发云在荆州市荆州经济技术开发区、沙市区等地盗窃作案多起，窃得财物价值合计6753元（人民币，下同）。具体事实如下：
（1）2015年10月9日2时许，被告人肖发云窜至荆州市荆州经济技术开发区奥体中心，以徒手拉坏玻璃门拉手的方式进入被害人朱某某开设于该处的“红双喜”体育用品店，盗窃店内收银台抽屉内的现金700元。作案后，被告人肖发云又以同样方式进入被害人曹某开设于该处的“荆周美”化妆品店，盗走店内笔记本电脑一台（后被被告人丢弃，无法做出价格认定）、“圣宝龙”牌CC型电瓶车一辆（经鉴定价值933元），该电瓶车被告人自己留用。破案后，追回赃款及电瓶车已分别发还被害人朱某某、曹某。
（2）2015年10月14日1时许，被告人肖发云窜至荆州市荆州经济技术开发区玉桥公园，翻窗进入售票亭后，盗窃抽屉中现金4000元；随后于2时许又撬开给公园超市的玻璃门把手，入内盗窃收银台抽屉中的现金600元。
（3）2016年7月12日2时许，被告人肖发云窜至荆州市沙市区北京中路沙市三中旁，徒手掰坏被害人田某某开设于此的“悠百佳”量贩零食连锁超市玻璃门拉手，入内盗窃收银台抽屉中的现金360元。
（4）2016年8月1日0时11分许，被告人肖发云窜至荆州市荆州经济技术开发区教育学院门前，以徒手拉坏玻璃门拉手的方式进入被害人黄某开设于此的“圣歌绿岛”奶茶店（后改名为“致青春”奶茶店），盗窃店内收银台中的现金160元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人肖发云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人肖发云在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人肖发云在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的身份证明材料、前科及释放证明材料，抓获经过，被告人指认作案现场及部分赃物，案发现场视频监控刻录光盘五张，扣押及发还物品清单、领条，被害人朱某某、曹某、廖某某、田某某、黄某等人的报案及陈述材料，证人甘某的证词，荆州市沙市区价格认证中心（2015）193号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖发云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人肖发云当庭认罪，酌情可以从轻处罚；被告人肖发云有前科劣迹，酌情可以从重处罚，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人肖发云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年六月三十日
书记员 黄飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初713号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告单位宁波市鄞州沙塑塑料有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区内（宁波华东物资城东外环市场A97号）。
诉讼代表人沙朋军，男，1981年11月16日出生，宁波市鄞州沙塑塑料有限公司法定代表人。
被告人童晓芬，女，1983年7月8日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波市鄞州沙塑塑料有限公司负责人，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年11月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]595号起诉书指控被告单位宁波市鄞州沙塑塑料有限公司、被告人童晓芬犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告单位宁波市鄞州沙塑塑料有限公司的诉讼代表人沙朋军、被告人童晓芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2月，被告单位宁波市鄞州沙塑塑料有限公司在生产经营期间，在无真实业务往来的情况下，由该公司负责人被告人童晓芬以按票面金额的7%左右支付手续费的方式，让他人为该公司分别开具了淄博齐来贸易有限公司、淄博恒滋经贸有限公司的增值税专用发票共62份，税额共计1047977元，价税合计7212550元。宁波市鄞州沙塑塑料有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。现被告单位已补缴了上述税款，并缴纳了滞纳金。
2016年11月17日，被告人童晓芬主动至宁波市公安局鄞州分局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人童晓芬检举他人销售假药的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告单位宁波市鄞州沙塑塑料有限公司、被告人童晓芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1的证言，山东增值税专用发票，网上银行往帐凭证，销售合同，税收完税证明，宁波市鄞州区国家税务局出具的认证证明，到案经过，被告人童晓芬的检举笔录，犯罪嫌疑人刘某、杨某2的供述，搜查笔录，扣押清单，认定假药的证明，拘留证，被告单位的营业执照，税务登记证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波市鄞州沙塑塑料有限公司违反税收征管法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人童晓芬作为被告单位宁波市鄞州沙塑塑料有限公司直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人童晓芬主动投案，并如实供述了被告单位和自己的犯罪事实，被告单位和被告人童晓芬均是自首，依法可以对被告单位从轻处罚，对被告人童晓芬减轻处罚。被告人童晓芬检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法又可以从轻处罚。被告单位能补缴税款，且被告单位和被告人童晓芬在庭审中均自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，对被告人童晓芬还可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，对被告人童晓芬还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波市鄞州沙塑塑料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人童晓芬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年七月七日
代书记员 庄欣昕
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执358号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭建成，男，1989年1月19日生，汉族，住青海省互助土族自治县。
关于本院刑庭移送执行郭建成盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00048号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郭建成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因郭建成未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的罚金4000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00048号刑事判决书确定的关于郭建成罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执358号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人郭建成，男，1989年1月19日生，汉族，住青海省互助土族自治县。关于本院刑庭移送执行郭建成盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00048号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郭建成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因郭建成未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的罚金4000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00048号刑事判决书确定的关于郭建成罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年五月二十二日书记员 周 波
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8404号
原告王丽梅，女，1955年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告刘进思，男，约67岁，汉族，住即墨市。
第三人马玉令，男，约50岁，汉族，住即墨市。
本院在审理原告王丽梅诉被告刘进思、第三人马玉令返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘进思、第三人马玉令的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽梅撤回对被告刘进思、第三人马玉令的起诉。
案件受理费263元减半收取131.5元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一七年八月三十日
书记员 韩雅璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执412号
申请执行人董春芝，女，汉族，1953年7月7日出生，本科文化,驻马店市中医院退休职工，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地驻马店市中华路东段（东笃医院北侧）。组织机构代码：59344508-X。
本院受理的董春芝申请执行驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日立案。本案在执行期间，轮候查封被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司所有的位于中华大道东北侧颐康阳光康复养老中心有限公司名下的房产（房产证号：20××41、20××42、201518443、20××44、201518445、20××46、201518447）七套，查无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，申请执行人董春芝对终结本案件的执行程序无异议，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初7877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 王彤阳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执412号申请执行人董春芝，女，汉族，1953年7月7日出生，本科文化,驻马店市中医院退休职工，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地驻马店市中华路东段（东笃医院北侧）。组织机构代码：59344508-X。本院受理的董春芝申请执行驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日立案。本案在执行期间，轮候查封被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司所有的位于中华大道东北侧颐康阳光康复养老中心有限公司名下的房产（房产证号：20××41、20××42、201518443、20××44、201518445、20××46、201518447）七套，查无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，申请执行人董春芝对终结本案件的执行程序无异议，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初7877号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年五月二十四日书记员 王彤阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5189号
原告杨玉某，男。
委托代理人赵显良，游仙区司法局朝真司法所工作人员。
被告唐成某，女。
原告杨玉某诉被告唐成某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉某及其委托代理人赵显良到庭参加诉讼，被告唐成某下落不明，经公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，双方1999年10月登记结婚，2000年8月13日生育一子取名杨平某。因感情不和，婚后时有争执，2005年被告外出打工，至今未归，2010年10月原告以夫妻感情破裂为由诉至游仙区人民法院请求离婚未获准予。其后夫妻关系未有好转。现双方夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子杨平某由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
被告唐成某未作答辩。
审理查明：原、被告双方1999年10月登记结婚，2000年8月13日生育一子取名杨平某。2007年被告外出打工至今未归，期间亦未与家人联系。2010年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，2012年8月16日本院作出（2010）游民初字第1208号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决生效满6个月后，原告再次诉至本院请求离婚。
以上事实，有原告方提交的双方身份证明、结婚证原件、朝真乡人民政府及朝真乡龙江村村民委员会证明、本院询问被告朝真乡龙江村八社社长王永金的调查笔录及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告唐成某在2007年离家外出至今未归，亦未与家人联系，夫妻分居已逾六年。原告在2010年向本院起诉离婚未获准予后，再次起诉请求离婚，足以认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，符合法律规定，应予准许；婚生子杨平某现由原告抚养，同时被告下落不明，亦无实际抚养子女之可能，故杨平某应随原告共同生活为宜，抚养费用由双方共同承担；夫妻共同财产及共同债权、债务因被告未到庭无法查明，本案中不做处理。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告杨玉某与被告唐成某离婚。
二、婚生子杨平某随原告杨玉某共同生活，被告唐成某自本判决生效后次月起每月支付生活费400元，教育及医疗费用凭有效票据由原告杨玉某与被告唐成某平均承担，上述费用支付至杨平某独立生活时止。
本案征收诉讼费260元，由原告杨玉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 王清珍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张海燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00050号
原告：安徽天马房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李朝阳，该公司董事长。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所实习律师。
被告：阜阳市房地产管理局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李保安，该局局长。
委托代理人：顾新明，该局工作人员。
委托代理人：刘润华，该局法律顾问。
第三人：陆华。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
原告安徽天马房地产开发有限公司不服被告阜阳市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告安徽天马房地产开发有限公司诉称：1997年5月8日，原告与阜阳市政府签订《开发建设天马大道改造项目合同书》，合同约定，阜王路南段改造工程由原告出资修建，阜阳市政府将阜王路南段两侧的可开发土地供给原告开发。合同签订后，原告即投入资金修建阜王路因拟开发的阜王路两侧土地约有160亩属于集体土地，安徽省政府于1997年11月3日作出皖政地（1997）74号征拨土地批复，同意征用阜阳市颍州区清河街道农村集体非耕地10.83公顷用于原告建设天马大道及其两侧综合开发项目。后阜阳市政府及土地主管部门先后履行了各地块的征地拆迁补偿程序，并按各地块的位置分别与原告签订了土地出让合同。第三人的房屋在上述征地范围内，因房屋补偿事项没有达成协议，一直未予拆迁。在双方协商拆迁过程中发生争议，原告始知第三人违法办理了房产证，在办证时提供的土地证和建设工程规划许可证均是虚假的。因第三人依据此房地产权证向原告索要超标准的高额补偿费用，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的阜字第2007003256、2007003257号房地产权证。
被告阜阳市房地产管理局未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告与被告的颁证行为之间没有法律上的利害关系。被告为第三人颁发的房产证所涉及的房屋系原告为第三人还原的房屋，该证是其双方于2007年4月18日共同申请办理的，并提交了房屋还原合同等材料，被告经受理、审核、发证等程序，为第三人颁发了房产证。综上，原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且其与被告的颁证行为没有利害关系，被告的颁证行为合法，适用法律正确。请求依法驳回原告起诉。
第三人陆华述称：1、1998年3月，第三人与原告签订房屋拆迁安置协议，原告将其建设的天马农贸市场南楼112、113号房屋还原给第三人。2007年4月18日，第三人持身份证、契税免税证、拆迁安置协议、还原合同、房屋所有权证向阜阳市房地产管理局申请房屋转移登记，该局在进行权属审核后依法为第三人的房屋进行登记，该登记行为合法。2、第三人的房屋是以拆迁还原安置方式取得，与原告签订了房屋还原合同，并不存在权属争议，原告与被告给第三人颁发房产证的行为没有法律上的利害关系。3、第三人的房屋位于阜阳市阜王路天马农贸市场，不在原告取得的拆迁许可证范围内。请求驳回原告起诉。
经审理查明：1998年3月7日，原告安徽天马房地产开发有限公司与第三人陆华签订房屋拆迁安置协议；次日，双方又签订房屋还原合同，原告将其建设的位于颍州区阜王路天马农贸市场南楼112号和113号房屋还原给第三人陆华。2007年4月18日，双方共同向被告阜阳市房地产管理局申请房屋登记。2007年4月24日，被告为第三人颁发房地权阜字第2007003256号和房地权阜字第20070032**号房地产权证。
本院认为：本案涉案房屋系第三人通过房屋拆迁安置还原方式从原告处取得。被告依据原告与第三人的申请，以及双方签订的房屋拆迁安置协议、房屋还原合同等材料为第三人办理的房屋行政登记，该登记行为未侵犯原告的合法权益，故，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽天马房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1151号
罪犯于枝装，男，1975年11月18日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2009年12月1日作出了（2009）八刑初字第356号刑事判决，以被告人于枝装犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1467号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年9月28日起至2018年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯于枝装在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯于枝装在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯于枝装在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯于枝装减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年9月28日起至2017年2月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1893号
罪犯林维能，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2014年5月20日作出（2014）琼海刑初字第111号刑事判决，以被告人林维能犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯林维能于2014年9月3日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯林维能在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林维能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林维能自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得8个综合表扬(2015年度监狱级改造积极分子转换成综合表扬1个)和1个单项表扬(2016年上半年单项表扬)，累计表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林维能应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2016年7月12日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林维能在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林维能减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年11月5日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1893号	罪犯林维能，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省琼海市人民法院于2014年5月20日作出（2014）琼海刑初字第111号刑事判决，以被告人林维能犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯林维能于2014年9月3日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯林维能在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯林维能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林维能自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得8个综合表扬(2015年度监狱级改造积极分子转换成综合表扬1个)和1个单项表扬(2016年上半年单项表扬)，累计表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯林维能应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2016年7月12日缴纳罚金人民币4000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯林维能在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯林维能减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年11月5日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4437号
原告：陈戬，男，汉族，1973年7月5日生。
原告：石燕芳，女，汉族，1974年3月2日生。
被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日生。
被告：冯青午。
被告：午和（南京）塑业有限公司，住所地在南京市高淳区东坝镇双芜路3号，实际经营地在南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦7B。
法定代表人：冯青午。
原告陈戬、石燕芳与被告乔正福、冯青午、午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈戬、石燕芳到庭参加诉讼；被告乔正福、冯青午、午和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈戬、石燕芳向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款100万元以及逾期付款利息和承担其他损失。事实与理由：因公司经营需要，三被告向原告请求借款100万元约定按照月利率1.25%计算利息。由于被告以经济困难为由拒绝归还借款本息，经多次索要无果后原告为此诉至法院。
被告乔正福、冯青午、午和公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2015年5月11日，陈戬夫妻（甲方）与被告乔正福、冯青午、午和公司（乙方）签订一份借款协议，在协议落款处加盖了被告午和公司的印章，同时被告乔正福、冯青午也在协议上签字。双方约定：由乙方向甲方借款100万元，月利率为1.25%，每月1号支付，第一个月按实际天数计算。
2016年3月31日，被告乔正福和午和公司又向原告石燕芳出具一份欠条，注明：尚欠石燕芳借款本金100万元的利息55000元、光大银行房屋抵押贷款160万元的利息176000元，利息合计231000元，年利息为15%。
审理中，两原告表示：曾向三被告银行转账200万元，从被告处收回借款100万元。
上述事实有借款协议、转账凭证及本院庭审记录等证据证明。
本院认为，原告陈戬、石燕芳与被告乔正福、冯青午的借款合同，与被告午和公司的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。两原告依约提供了借款，但是被告乔正福、冯青午在履行过程中，未能按约及时偿还到期的借款利息，故两原告要求两被告立即偿还借款本金以及应付利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告午和公司自愿为被告乔正福、冯青午的借款债务承担连带保证担保责任，在被告乔正福、冯青午未能依约偿还借款本息的情况下，原告要求被告午和公司承担连带保证责任的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔正福、冯青午与午和（南京）塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈戬、石燕芳偿还借款本金100万元和利息55000元，且支付利息（按照年息15%标准计算，自2016年4月1日起至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审判员 李海桥
二〇一六年十一月八日
书记员 罗安迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第285号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：邬叶弟。
被告：刘亦琴。
原告上海世德物业管理有限公司与被告刘亦琴物业服务合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼，被告刘亦琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司起诉称：原告系乐清市旭阳路8888号的物业管理单位，被告系该小区兰花苑91号业主，在原告实施物业管理期间被告累计拖欠物业管理费23927.4元（2010年1月-2012年6月），经原告催讨被告至今不愿支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付物业管理费人民币23927.4元，并按日3‰支付滞纳金至实际付清日止（暂估1000元）；诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告支付滞纳金23927.4元，超过部分自愿放弃。
被告刘亦琴未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2005年8月7日，温州建桥房地产开发有限公司与原告签订了《乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止，在委托期限内，若乐清［上海花园］生态住宅区业主大会成立，业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理委托合同，本合同将提前终止。2006年12月22日，被告刘亦琴从建桥建设集团有限公司购买位于乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-91幢的房屋，后被告与原告签订《乐清［上海花园］前期物业服务协议》，约定：开发商温州建桥房地产开发有限公司委托上海世德物业管理有限公司对［上海花园］生态住宅区进行前期物业管理，前期物业管理是指［上海花园］房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的上海花园小区物业管理；物业管理服务资金包括物业管理费和公共设备设施运行、维护（修）费；物业管理费按建筑面积每月每平米2.3元人民币；公共设备设施运行、维护（修）费按建筑面积每月每平米预收0.5元人民币；物业管理服务资金缴纳时间为：自开发商发出的交付使用通知中约定的交房日次月1日起，预交半年的物业管理服务资金，以后每季度首月5日前交纳一次（三个月），亦可提前交纳，逾期交费除须补交所欠物业管理服务资金外，还将以该所欠资金为基数每天计收3‰的滞纳金。被告自2010年1月1日起未向被告交纳物业管理服务费，原告曾多次向被告书面催缴，被告至今未付。
本院另查明，被告刘亦琴于2010年1月18日经乐清市房产管理局核准取得位于乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-91幢房屋的产权证，建筑面积为284.85平方米。
以上事实有原告营业执照、被告身份证、《乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、《乐清［上海花园］前期物业服务协议》、国内挂号信函收据、物业管理费交款通知单及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《乐清［上海花园］前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，但被告仍拒不履行，应当向原告缴纳物业管理费，故被告应交纳的物业管理费为2.8元／m2×284.85m2×30个月（2010年1月至2012年6月）=23927.4元。按照原告诉状上要求按日3‰支付滞纳金计算，在原告起诉时滞纳金大概为37685元，但原告又暂估1000元，与实际计算的严重不符，属于诉讼请求不明确的情形，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，就该请求的起诉，应予驳回（不另行制作裁定书）。被告刘亦琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。综上，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亦琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司物业管理费23927.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告刘亦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一三年六月八日
书记员 包婉莹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初498号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈亲选，男，1992年4月16日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人陈亲选犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈亲选到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月22日凌晨零时6分许，被告人陈亲选在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行经平阳县水头镇泾川中路288号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈亲选血液中乙醇含量为148mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人陈亲选在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气检测单，血样提取登记表，接受酒精呼气及抽血检测照片，理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询单，户籍信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亲选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈亲选无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈亲选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志敏
二〇一七年六月十四日
书记员 胡琼方
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开法民初字第02902号
原告阳见。
委托代理人谭成帅。
被告吴小华。
被告田宏平。
本院在审理原告阳见与被告吴小华、田宏平追索劳动报酬纠纷一案中，原告阳见于2013年8月28日以其找被告吴小华、田宏平协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳见申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳见撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳见负担。
审 判 长 向 祥
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐心华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 雷亚军
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初87号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人胡孝清，男，1990年04月10日出生，汉族，住四川省德昌县。2017年2月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
辩护人肖占文，四川可泉律师事务所律师。
被告人刘富红，男，1992年05月23日出生，汉族，住四川省德昌县。2017年2月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月9日被德昌县公安局取保候审。5月18日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2017年6月7日对其取保候审。
辩护人陈立英，四川谦亨律师事务所律师。
被告人李国民，男，1994年02月17日出生，汉族，住四川省德昌县。2017年2月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月9日被德昌县公安局取保候审。5月18日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2017年6月7日对其取保候审。
辩护人刘静，德昌县法律援助中心律师。
被告人ＸＸ，男，1993年04月28日出生，汉族，住四川省德昌县。2017年2月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月9日被德昌县公安局取保候审。同年5月18日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2017年6月7日对其取保候审。
辩护人孔玲，四川可泉律师事务所律师。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人胡孝清、刘富红、李国民、ＸＸ犯故意伤害罪，于二0一七年六月二日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰、鞠勇出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：
2017年2月1日下午，被告人胡孝清的母亲张某1与被害人张某2等人在德昌县永郎镇永春村1组108国道旁罗乜餐馆发生纠纷抓扯。被告人胡孝清电话邀约刘富红、李国民、ＸＸ等人到现场对被害人张某2等人进行殴打。其间，被告人胡孝清用钢管将张某2的左手肘部打伤，经凉山定音司法鉴定所鉴定为轻伤一级。2017年2月4日，被告人李国民、ＸＸ到公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与起诉书指控四被告人的上述事实相符。另查明，案发后四被告人的亲属与被害人已达成赔偿协议，并给付了赔偿款额，同时也取得了被害人的谅解。
上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的现场勘验笔录、辨认笔录、提取物品清单、被害人张某2的陈述、证人张某1、刘某某、张某3、王某某等人的证言、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡孝清、刘富红、李国民、ＸＸ目无国法，因琐事与被害人发生纠纷后，共同故意非法损害被害人身体健康，并致被害人身体造成轻伤的后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。德昌县人民检察院指控四被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡孝清伙同其他三被告人对被害人实施殴打，且胡孝清直接殴打被害人致其遭受轻伤，被告人胡孝清起主要作用，是主犯，而其余三被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。对于从犯，应当从轻或减轻处罚。在案发后被告人李国民、ＸＸ主动到德昌县公安局永郎派出所投案，并如实供述犯罪事实的行为，应当认定为自首。被告人刘富红、李国民、ＸＸ的辩护人提出三被告人系本案从犯的辩护意见，予以采纳。
本案因被害人亲人的不当行为引发被害人与被告人胡孝清等人发生纠纷抓扯后，胡孝清为报复则邀约刘富红、李国民、ＸＸ等人帮忙，而刘富红、李国民、ＸＸ三被告人却不分清红皂白，持钢管、柴棒，在被害人的亲人及其他在场人员的劝阻下，仍凶猛地对被害人等人实施殴打，尤其是在接到报警后的警察赶到案发现场处置此案时，被告人等人仍气焰嚣张，阻扰办案民警执法。被告人的犯罪情节并非轻微，无对其适用免予刑事处罚的情形。辩护人请求对被告人免予刑事处罚的意见不予采纳。
鉴于案发后，四被告人能如实供述其犯罪事实，法庭上认罪态度较好，且在案发后，被告人的亲属与被害人达成赔偿协议，并已全部给付赔偿款额，同时也取得了被害人的谅解，在量刑时均可对其酌情从轻处罚。对辩护人请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。为此，根据四被告人犯罪的事实、情节、作用、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡孝清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人刘富红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人李国民犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿健
二〇一七年六月二十三日
书记员 何未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执290号
申请执行人李琼，男。
被执行人宋文生，男。
被执行人宋按，男。
本院在执行申请人李琼与被执行人宋文生、宋按民间借贷纠纷一案中，虽查封了被执行人的房产，因被执行人宋文生、宋按与李琼尚有45万元的债务纠纷在南昌市东湖区人民法院审理，为妥善处理本案，暂不处置被执行人的房产。本案执行标的为45万元本金及逾期利息，案件受理费13800元，执行费6857元。本案未执行标的为45万元本金及逾期利息，案件受理费13800元，执行费6857元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周佳玫
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2528号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，董事长。
委托代理人：张昊，男，1987年4月22日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
委托代理人：史隽，男，1988年11月19日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
被告：李金明，男，1981年3月25日生，汉族，住河北省遵化市。
被告：刘玉红，女，1980年7月3日生，汉族，住河北省遵化市。
被告：田程禹，男，1977年5月19日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处，住所地石家庄市桥东区东马路*号2-4-101。
经营者：李金明。
原告邯郸银行股份有限公司诉被告李金明、刘玉红、田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告李金明、刘玉红、田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告李金明、刘玉红于2015年5月18日签订合同编号为gd201505148836的《个人经营创业借款合同》。借款金额36万元，月利率10‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为11个月30天，自2015年5月18日起至2016年5月18日止；还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年5月18日被告田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年5月18日向被告李金明以转账方式支付36万元，履行了放款义务。被告李金明、刘玉红自2015年11月20日起未按时归还利息，2016年5月18日借款到期日并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告李金明、刘玉红以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人被告田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处，请求其代被告李金明、刘玉红偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告李金明、刘玉红偿还原告借款本金36万元、利息25308.57元，逾期罚息16200元（至2016年8月16日月利率按合同期内利率10‰计算，罚息月利率按15‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息;被告田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处对上述全部债务承担连带保证责任；被告承担本案案件受理费、公告费等实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告李金明、刘玉红之间存在合法的借贷关系。
2、借款凭证、银行流水，证明原告履行了合同义务。
3、还息凭证，证明该笔贷款开始逾期的时间。
4、《个人借款保证合同》，证明被告田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处为上述借款提供连带保证责任。
被告李金明、刘玉红、田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月18日，原告与被告李金明、刘玉红签订《个人经营创业借款合同》，被告李金明为主债务人，被告刘玉红为共同债务人。该借款合同约定被告李金明、刘玉红向原告借款36万元，借款期限12个月，自2015年5月18日至2016年5月18日止，借款年利率为12%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。该笔贷款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。同日，原告分别与被告田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处签订了《个人借款保证合同》，合同约定保证人田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告李金明提供借款36万元，被告李金明按约定偿还了2015年10月20日之前的利息，2016年5月18日借款到期时，被告李金明未偿还借款本金及2015年11月20日之后的利息，截至2016年8月16日，被告李金明尚欠原告借款本金360000元、利息25308.57元，逾期罚息16200元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告李金明提供借款36万元，被告李金明未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告刘玉红为该笔借款的共同债务人，故原告要求被告李金明、刘玉红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处为被告李金明、刘玉红向原告提供连带责任保证，故原告要求被告田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李金明、刘玉红、田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李金明、刘玉红于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金360000元、利息25308.57元，逾期罚息16200元。（逾期罚息自2016年8月17日至借款付清之日止，按合同约定计算）；
二、被告田程禹、石家庄市桥东区农珍苑生猪肉经销处对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告李金明、刘玉红追偿。
案件受理费7323元，由被告李金明、刘玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王沛然
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1335号
原告杜某某，女，汉族，19××年××月××日出生，户籍所在地湖南省洞口县，现住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，19××年××月××日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区。
原告杜某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月07日立案。
原告杜某某诉称，2015年1月21日，被告从原告处借款20万元整，约定“2016年9月30日前归还、利息每月2%、按月支付”。被告于2016年10月12日、2017年01月24日、2017年11月03日、2018年01月03日分别向原告归还5万元、2万元、2万元、1万元。按照法律规守“先息后本”的计算方式，计算至2018年1月3日，被告仍欠原告本金178896元、利息10906元。而至2018年1月开始，被告未按约定支付利息，也未按约定归还本金。经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金178896元整；2、判令被告向原告支付拖欠利息10906元整并支付利息直至还清全部借款之日止（截止至2018年1月3日，计息为2万元，自2018年1月3日后的利息计算方式为，以20万元为基数，按2%/月利息计算）。
被告曹某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”具体到本案，其经常居住地在长沙市岳麓区。根据法律规定本案依法应当由长沙市岳麓区人民法院管辖审理。恳请贵院依法裁定将此案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，被告曹某某围绕其经常居住地在长沙市岳麓区辖区，向本院提交了相关证据，能够达到证明其经常居住地不在本院辖区的目的。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告曹某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 伍峥嵘
二〇一八年四月十一日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5833-1号
原告郑业凡，男，1983年9月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告丁彩乔，女，1967年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告郑业凡与被告丁彩乔民间借贷纠纷一案中，原告郑业凡于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑业凡撤回起诉。
诉讼费10951元，减半收取5475.5元，保全费4096元，由原告郑业凡负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 旭
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2993号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：孙海俊，男，1982年1月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告孙海俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告孙海俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海俊归还贷款本金20000元及结欠利息14637.41元，以及2017年2月21日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月25日，被告孙海俊在原告下属陈涛支行（原陈涛信用社）借款20000元，还息日期为2010年6月20日，月利率为10.179‰，实行利随本清，并与原告下属陈涛支行签订了个人担保借款合同，李德荣自愿为被告孙海俊提供担保，贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告孙海俊至今尚欠贷款本金20000元及结欠利息14637.41元，合计本息34637.41元未能归还，李德荣作为保证人也未主动履行代为还款义务。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告孙海俊未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月，被告孙海俊因经营需要向原告滨海农商行申请借款，申请借款金额为20000元，利率为月利率10.179‰，并向原告滨海农商行提交了《自然人借款合作意向书（代审批表）》，签订了《个人担保借款合同》，在合同中约定借款期限为2009年6月25日至2010年6月20日，如贷款逾期不还借款执行利率在原合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。2009年6月25日，原告滨海农商行按照合同约定向被告孙海俊发放了上述贷款，被告孙海俊向原告滨海农商行出具了借款借据。借款到期后，被告孙海俊未按照合同约定归还借款本息，经原告滨海农商行催收也未能归还，原告滨海农商行遂诉至法院。截止2017年2月20日，原告滨海农商行主张由被告孙海俊承担利息14637.41元，并自2017年2月21日起至履行完毕之日止按照合同约定的利息。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《自然人借款合作意向书（代审批表）》、《个人担保借款合同》、借款借据、《到（逾）期贷款催收通知单》、江苏农信核心业务系统欠款明细表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙海俊因资金周转需要向原告滨海农商行借款，签订了《个人担保借款合同》，在原告滨海农商行按约发放了贷款后，出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，故对原告滨海农商行要求借款人孙海俊承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告孙海俊承担结欠利息14637.41元，并自2017年2月21日起至履行完毕之日止按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙海俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海俊自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担利息（原告滨海农商行主张的结欠利息14637.41元，以及自2017年2月21日起至履行完毕之日止按月利率15.2685‰计算的利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元（已减半），由被告孙海俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费666元。
审判员 黄亚洲
二〇一七年五月二十七日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5191号
申请执行人：区凤群，女，1978年5月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：广州市丽日商务服务有限公司，住所地广州市海珠区聚德中路95号803房。
法定代表人：曾锦华，职务总经理。
原告区凤群诉被告广州市丽日商务服务有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的（2016）粤0105民初949、1018号民事判决书已发生法律效力。权利人区凤群于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市丽日商务服务有限公司支付款项49701.3元。本院于2016年10月17日立案执行。
申请执行人区凤群申请执行的时候没有提供被执行人广州市丽日商务服务有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市丽日商务服务有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市丽日商务服务有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，亦未向本院申报财产，故本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单及发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5191号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5191号申请执行人：区凤群，女，1978年5月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：广州市丽日商务服务有限公司，住所地广州市海珠区聚德中路95号803房。法定代表人：曾锦华，职务总经理。原告区凤群诉被告广州市丽日商务服务有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的（2016）粤0105民初949、1018号民事判决书已发生法律效力。权利人区凤群于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市丽日商务服务有限公司支付款项49701.3元。本院于2016年10月17日立案执行。申请执行人区凤群申请执行的时候没有提供被执行人广州市丽日商务服务有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市丽日商务服务有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市丽日商务服务有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，亦未向本院申报财产，故本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单及发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5191号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年五月二十三日书记员  肖 晗
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1651号
原告：李素清，女，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：潘玉石，男，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：潘玉纯，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：潘玉申，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：潘丽华，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：潘玉凤，女，汉族，住址辽宁省辽中县。
原告李素清诉被告潘玉石、潘玉纯、潘玉申、潘丽华、潘玉凤赡养纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员兰艳华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素清撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李素清承担。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年四月一日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4126号之一
解除保全申请人：李会安，女，1979年7月4日生，汉族，住天津市武清区熙和园小区15-3-501室。
委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。
被申请人：侯永刚，男，1978年10月9日生，汉族，住河北省承德市双桥区。
解除保全申请人李会安与被申请人侯永刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日做出的（2018）津0114民初4126号民事裁定书，冻结了被申请人侯永刚名下银行存款10万元。李会安于2018年5月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案在审结后双方已经按各自义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对李会安名下银行存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4126号
申请人：李会安，女，1979年7月4日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。
被申请人：侯永刚，男，1978年10月9日生，汉族，住河北省承德市双桥区。
本院在审理申请人李会安与被申请人侯永刚租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款10万元，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯永刚名下银行存款10万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4126号申请人：李会安，女，1979年7月4日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。被申请人：侯永刚，男，1978年10月9日生，汉族，住河北省承德市双桥区。本院在审理申请人李会安与被申请人侯永刚租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款10万元，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯永刚名下银行存款10万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一八年三月二十九日书 记 员  解立伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2446号
原告杨某。
被告宋某甲。
原告杨某与被告宋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员梁波适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录员。原告杨某与被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告原系夫妻关系，由于感情破裂，于2013年10月17日双方达成离婚协议，并于当日领取离婚证。离婚协议约定：婚生大儿子宋某乙由宋某甲抚养，小儿子宋某丙由杨某抚养。离婚后，被告一直没有按协议履行抚养和监护义务，原告一人承担抚养和监护两个儿子。经双方多次协商未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、依法判决婚生儿子宋某乙归原告抚养，被告每月支付500元给原告作为儿子的抚养费直至孩子年满十八周岁。儿子的医疗费和学杂费按实际发票支出由原、被告各承担一半。2、依法判决被告支付5000元抚养费（自2013年10月17日至2014年9月1日止）给原告。3、本案诉讼费用由法院判决承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；2、户口簿，用以证明儿子宋某丙的身份；3、离婚协议书、离婚证，用以证明原、被告已离婚。
被告宋某甲辩称：原告所诉不是事实。其不同意将大儿子宋某乙给原告抚养，其不是不给原告抚养费，是原告自己将儿子带走的。协议里只说抚养，没有说小孩迁出迁入等问题，原告私自将小孩宋某丙迁出。其就拒绝支付抚养费。如果将宋某丙迁回就支付抚养费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供任何证据给法院。
经质证，被告宋某甲对原告提供的证据1、2、3的真实性和证明的内容无异议。
综合本案当事人的诉辩情况，被告对原告提供的证据真实性和证明的内容无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子宋某乙、宋某丙，因双方感情破裂，原、被告于2013年10月17日到婚姻登记机关办理离婚。离婚协议书约定：“双方婚后生育大儿子宋某乙、小儿子宋某丙，大儿子由男方抚养，跟随男方生活，抚养大儿子的生活费、教育费、医疗费全部由男方负责，直至大儿子能够独立生活为止；小儿子由女方抚养，跟随女方生活，抚养小儿子的生活费、教育费、医疗费全部由女方负责，直至小儿子能够独立生活为止。双方在不影响儿子的学习、生活情况下随时可以探望儿子”。原告认为被告一直没有按协议履行抚养和监护义务，原告一人承担抚养和监护两个儿子。原告以大儿子宋某乙没有得到好的照顾，于2014年7月份将大儿子宋某乙接到其的身边，跟随原告生活至今。原告为了大儿子宋某乙在生活、学习上得到更好的照顾，要求被告变更抚养权给原告未果。遂向法院起诉。
本院认为，被告宋某甲与原告杨某离婚后，按照原、被告签订的《离婚协议书》第一条约定：“大儿子由宋某甲抚养，跟随宋某甲生活，抚养大儿子的生活费、教育费、医疗费全部由宋某甲负责，直至大儿子能够独立生活为止；小儿子由杨某抚养，跟随杨某生活，抚养小儿子的生活费、教育费、医疗费全部由杨某负责，直至小儿子能够独立生活为止”是双方的真实意思表示，双方均应恪守协议条款。原告要求被告变更抚养权，被告只有对婚生儿子宋某乙有虐待、遗弃行为，才能将宋某乙的抚养关系变更给原告。但被告并没有虐待、遗弃宋某乙的行为，原告起诉要求变更抚养关系的请求没有事实依据，也不符合双方约定的规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、及最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——40520104000278，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 文燕婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3707号
原告周凤军，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王海山，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告周凤军诉被告王海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告周凤军到庭参加诉讼，被告王海山经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告周凤军诉称，2015年12月15日，被告在原告处借款17000元，被告为原告出具一枚欠据，后多次向被告索要，被告至今未能给付。故要求被告给付借款17000元，请求法院支持原告诉请。
被告王海山未作答辩。
原告为证明其主张，当庭提供借据一枚，本院认为此枚证据能够证明原告所陈述事实，予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。被告王海山经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告王海山对原告的借款17000元应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告王海山于本判决生效之日起给付原告周凤军借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取后113元由被告王海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔美丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初47号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李君，曾用名金哲，男，1991年11月16日出生于黑龙江省牡丹江市，朝鲜族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]47号起诉书指控被告人李君犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月21日2时40分许，被告人李君酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号微型轿车，行驶至威海市青岛路与胶州路交叉口南200米处时，车辆失控冲过路中花坛后侧翻，造成李君受伤、车辆及花坛受损的交通事故。民警发现李君有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，李君静脉血样检出乙醇成分，含量为176.03毫克/100毫升。案发后，李君赔偿了受损的苗木损失。公诉机关认为被告人李君的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人李君对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李君违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李君犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李君归案后认罪态度较好，赔偿了相关经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人李君的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 梁廷波
人民陪审员 张华荣
二〇一八年三月十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 李小禾
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初41号
原告重庆兄弟装饰有限公司，住所地：重庆市渝中区较场口88号A区塔楼第4层。
法定代表人唐青，董事长。
委托代理人钟璨，该公司工作人员。
委托代理人舒伟，该公司工作人员。
被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人罗晶，该局工作人员。
第三人王素蓉，女，1969年9月15日出生，汉族，住址：四川省南充市嘉陵区三会镇青家咀村*组**号。
委托代理人周才，男，1970年4月20日出生，汉族，住址：四川省南充市嘉陵区三会镇青家咀村*组**号。
原告重庆兄弟装饰有限公司不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告重庆兄弟装饰有限公司以与第三人王素蓉已达成工伤赔偿协议为由，于2016年4月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆兄弟装饰有限公司与第三人王素蓉已就本案的行政争议达成一致意见，且已实际履行，被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出的渝中人社伤险认决字（2015）821号《认定工伤决定书》不再执行。现原告重庆兄弟装饰有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆兄弟装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆兄弟装饰有限公司负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 彭晓谦
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨偞馨
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）尖民初字第787号
原告王丽，女，1944年6月3日出生，汉族，黑龙江省绥棱县建设街5委37号4组居民，住黑龙江省绥棱县，身份号码：。
委托代理人武少华，山西黄河律师事务所律师。
被告山西仁和大药房连锁有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路39号。
法定代表人杨全柱，职务总经理。
被告山西仁和大药房连锁有限公司并州东街店，住所地太原市迎泽区并州东街55号2号商铺。
负责人袁长强，职务店长。
本院在审理原告王丽诉被告山西仁和大药房连锁有限公司、山西仁和大药房连锁有限公司并州东街店产品责任纠纷一案中，原告王丽于二零一六年七月七日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽负担。
审判员 范温慧
二〇一六年七月七日
书记员 刘俊霞