wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终400号上诉人（原审原告）王拴怀，男，汉族。委托代理人张庆武，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人韩兆德，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处。住所地陕西省西安市长安区郭杜东街**号。法定代表人牛隽娜，主任。委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人王拴怀因与被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案的争议焦点是本案是否超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉诉法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日其计算，但从不知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该条款是关于行政诉讼特殊起诉期限的规定，适用条件是当事人知道或者应当知道被诉行政行为的内容，但行政机关未告知其诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查，首先原告诉请的《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》系被告2014年5月9日作出的行为，并在原告所在的村组进行张贴公告；其次原告自称其在被告实施拆迁行为时就在居住在该村组并未外出，同时原告称其于2014年7月份从被告处领取了79万余元的钱款；再次根据岔道口村村民委员会、支部委员会出具的情况说明能够证实被告于2014年5月9日将其作出的《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》在该村进行了公告。以上事实足以认定原告在2014年7月份之前知道或者应当知道其诉请的《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》的具体内容，但原告于2017年2月28日才向本院提起诉讼，其起诉已超过法律保护的两年起诉期限。原告称其于2016年12月从案外人王某某处获知其诉请的《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》，其起诉符合法律规定的主张，于上述查明的事实不符，原告的主张，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王拴怀的起诉。案件受理费50元，退还原告王拴怀。上诉人王拴怀的上诉请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初455号行政裁定；2.判令《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》违法、依法应予撤销；3.责令被上诉人依照法律规定重新作出拆迁安置方案；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人得知《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》的确切时间是2016年12月，一审裁定不符合事实；2.被上诉人在一审提供的2013年11月21日两委会记录和2016年12月6日的情况说明，这两份证据显示，村长宋某某的签字不是其本人所签，而且根据最高法院关于行政诉讼若干证据的第60条、49条、3条的规定，这些证据不应该被采纳；3.本案系因不动产而起，应适用涉及不动产起诉期限为20年的法律规定。综上，一审裁定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭杜街办辩称：岔道口村是2014年5月份发的拆迁公告，上诉人是2014年6月26日签订的拆迁安置协议，同日上诉人领取了拆迁补偿款。2014年7月4日，上诉人移交了其房屋，交由拆迁指挥部拆除。故上诉人起诉超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律准确，其上诉请求应被驳回。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。对于上诉人认为被上诉人提交的中共西安市长安区郭杜街道岔道口村支部委员会、西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会（以下简称岔道口村两委会）出具的情况说明中宋某某签字不真实，根据法律规定不应被采纳的意见，本院经审查认为，该情况说明盖有岔道口村两委会的公章，本院对该情况说明予以认定，对该情况说明反映的被诉拆迁安置方案的公布及宣传情况的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为王拴怀的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人王拴怀系岔道口村村民，岔道口村两委会出具情况说明，证实拆迁指挥部于2014年5月9日张贴公布了被诉的郭杜街道岔道口村拆迁安置方案，并向村内每户群众发放了宣传小册。王拴怀陈述认可其于2014年7月份从被上诉人处领取了79.3万元的钱款，且于2014年7月4日将房屋移交给被上诉人，并收到《房屋拆除通知单》，因此作为该村的村民，可以认定王拴怀最迟应当于2014年7月4日起知道被诉迁拆安置方案的相关内容，因此其针对该拆迁安置方案提起行政诉讼的法定起诉期限的起算时间应当为2014年7月4日，但其于2017年3月7日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由，因此原审法院裁定驳回其起诉并无不当。对于上诉人认为本案属涉及不动产的案件，最长起诉期限是20年的上诉意见，本院认为，本案系王拴怀诉请确认西安市长安区郭杜街办岔道口村拆迁安置方案违法之诉，不属于因不动产提起的诉讼，因此本案不适用《中华人民共和国行政诉诉法》第四十六条第二款的规定。综上，本院认为，王拴怀的起诉已经超过法定的起诉期限，其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一七年七月十三日书 记 员  王 珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02344号
原告：王华，女，汉族，1971年4月22日出生住址：崇阳县。
原告：陈雄军，男，汉族，1977年10月16日出生住址：崇阳县。
原告：柳敏，女，汉族，1981年11月30日出生住址：崇阳县。
原告：王俐，女，汉族，1973年3月7日出生住址：崇阳县。
原告：王锋，男，汉族，1969年11月14日出生住址：崇阳县。
原告王华、陈雄军、柳敏、王俐、王锋（以下称王华等五原告）的委托代理人：庞再月，湖北中正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北三鼎佳园置业有限责任公司，住所：湖北省咸宁市温泉滨河西路47号（�下称三鼎佳园公司）。
法定代表人：胡秋丽。
委托代理人：张智伟、胡淼，三鼎佳园公司员工，特别授权代理。
原告王华、陈雄军、柳敏、王俐、王锋与被告三鼎佳园公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。原告王华、陈雄军、柳敏、王俐、王锋于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华、陈雄军、柳敏、王俐、王锋提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华、陈雄军、柳敏、王俐、王锋撤诉。
案件受理费2618元，由原告王华、陈雄军、柳敏、王俐、王锋负担。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一七�七月五日
书 记 员 袁诗奇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢327号
申请执行人：梁恒林，男，1958年8月29日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托代理人：宋顺义，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：姜云峰，男，1973年5月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：潘丽娟，女，1980年1月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人梁恒利诉被执行人姜云峰、潘丽娟民间借贷纠纷一案，本院已于2014年9月11日作出（2014）庄民初字第4839号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人梁恒利于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金54000元、诉讼费575元，迟延履行期间的债务利息及本案执行费719元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔 玉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1251号原告河池市奉诚置业有限公司。法定代表人韦斯，该公司总经理。委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。被告黄志仁。原告河池市奉诚置业有限公司与被告黄志仁物业服务合同纠纷一案，原告河池市奉诚置业有限公司以“已经与被告协商和解”为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告黄志仁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市奉诚置业有限公司负担。审判员曾德瑛二〇一五年八月十八日书记员韦京辰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第1251号原告银川昌昊物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人丛培森，该公司总经理。委托代理人孟耀峰，男，1976年6月6日出生，汉族，河北省安新县人，银川昌昊物业服务有限公司供热部经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告周鹏春，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告银川昌昊物业服务有限公司诉被告周鹏春供用热力合同纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告银川昌昊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。审判员  林楠二〇一五年七月十六日书记员  杨培
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第472号
上诉人（原审被告）：印某甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：印某乙，女，汉族。
原审被告：印某丙，女，汉族。
原审被告：印某丁，男，汉族。
上诉人印某甲与被上诉人印某乙，原审被告印某丙、原审被告印某丁继承纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年12月2日作出（2013）沈铁西民一初字第1689号民事判决，印某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月18日，印某乙向一审法院诉称：被继承人系印某甲、印某丙、印某丁母亲，印某乙的奶奶，被继承人去世曾立下遗嘱，其单独所有房屋为印某乙父亲所有。现请求法院判令位于沈阳市铁西区A房屋归印某乙继承，诉讼费由被告承担。
被告印某丁辩称：本案争议房屋系我母亲所有，虽然我母亲已将房产遗嘱给了印某乙的父亲，但印某乙的父亲在知道可以继承后的近四年并没有依法办理继承，也没有明确表示是否接受继承。
被告印某甲辩称：本案争议房屋系我母亲所有，虽然我母亲已将房产遗嘱给了印某乙的父亲，但印某乙的父亲在知道可以继承后的近四年并没有依法办理继承，也没有明确表示是否接受继承。该争议房产是我借给母亲的钱购买的，其应当在偿还借款后，再按子女数平分该争议房产。
被告印某丙辩称：从被继承人去世以后，印某乙对其父亲视而不见，印某乙的父亲一直都在我家过年，我给印某乙打了好多个电话都没有接，印某乙对其父亲非常不好，印某乙的父亲住院的费用都是我拿的，共计23000元，印某乙后来跟我核账，说有3000元对不上，只给了我20000元。
一审法院审理查明：本案争议房产位于沈阳市A号，栋号为9，间号424，建筑面积40.92平方米，所有权人为李某某。被继承人李某某于2007年6月27日到沈阳市铁西区公证处立公证遗嘱，将上述争议房产全部产权份额交由被继承人儿子印某某继承。被继承人李某某配偶为印某，于1987年7月23日死亡。被继承人与印某共育有四子女，分别为印某甲、印某丙、印某丁和印某乙父亲印某某。其中印某乙父亲印某某于2012年9月13日死亡，生前已与配偶离婚，仅育有一女，即本案原告印某乙。另查明，被继承人李某某于1997年取得该争议房屋所有权，在购买该房屋时，印某甲曾出资6570元，在印某乙父亲印某某生病住院期间，印某丙曾为印某某垫付医药费23000元，印某某去世后，印某乙偿还了20000元，尚余3000元未还。
上述事实，有各方当事人陈述，印某乙提供的李某某死亡证明、印某某死亡证明、印某死亡证明、公证书、争议房屋的房证及契证、户口本、铁西法院民事判决书；印某甲提供的标准价成本价出售公有住房协议书复印件、沈阳市契税减免审批表复印件、收款收据复印件等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，被继承人李某某于2007年6月27日到沈阳市铁西区公证处办理了公证遗嘱，将其个人财产，即坐落于沈阳市铁西区A号，栋号为9，间号424，建筑面积40.92平方米的争议房屋交由其子印某某继承，符合法律规定，该遗嘱合法有效。继承人印某某于2012年9月13日死亡，其法定继承人仅为本案原告印某乙。本案中印某乙主张法定继承该争议房屋符合法律规定，予以支持。印某甲、印某丁以继承人印某某未及时办理争议房屋更名过户手续为由，主张印某某放弃继承该房屋，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”故印某甲、印某丁主张的答辩意见不符合法律规定，不予认可。对于印某甲主张的曾经为争议房屋出资6570元的事实和印某丙为继承人印某某垫付医药费尚余3000元的事实，经双方认可，予以确认，应当在印某乙继承财产中先行偿还。
一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市铁西区A号，栋号为9，间号424，建筑面积40.92平方米的房屋由原告印某乙继承；二、原告印某乙于本判决生效后15日内给付被告印某丙人民币3000元；三、原告印某乙于本判决生效后15日内给付被告印某甲人民币6570元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。件受理费3300元，由原告印某乙负担。
宣判后，印某甲不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：争议房是印某单位给的福利住房，承租代表人是印某，1987年7月23日印某去世，1997年6月11日被继承人李某某购买房议房时用了印某的工龄，争议房系李某某与印某夫妻共同财产，争议房有我的份额。另外，李某某在公证遗嘱中明确表示去世后将该房屋属于个人的全部产权份额交由印某某继承，由此证明，李某某承认此房屋有印某份额。
印某乙辩称：房子有产权证，产权证的名字是李某某，不存在共有的部分，公证遗嘱没有问题，同意一审判决。
印某丙辨称：同意印某甲意见。
印某丁辨称：同意印某甲意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议议焦点是争议房是否是被继承人李某某与印某的夫妻共同财产。首先，争议房原是沈阳某厂分配给印某的公有住房。1987年7月23日印某去世，李某某继续居住争议房。1997年6月11日，沈阳某厂与李某某签订出售公有住房协议书，后李某某取得该争议房所有权。其次，李某某购买争议房时的资金是向印某甲借款。综上，上诉人主张争议房是李某某与印某夫妻共同财产的请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人印某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年三月三十一日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0061号
上诉人（原审被告）江苏信联建设工程有限公司。
法定代表人陈其华。
上诉人（原审被告）南京德豪房地产开发有限公司。
法定代表人徐建智，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江阴市天融投资有限公司。
法定代表人姚建业，该公司董事长。
上诉人江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）、南京德豪房地产开发有限公司（以下简称德豪公司）因与被上诉人江阴市天融投资有限公司（以下简称天融公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0003-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人信联公司、德豪公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人信联公司、德豪公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许信联公司、德豪公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年二月十四日
书 记 员 谈贤禹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第392号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码90903268-8，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
负责人：任明川，行长。
委托代理人：何永艳，该公司员工。
被告：陈晓波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告陈晓波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行以“被告陈晓波已继续履行还款义务”为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉。
案件受理费4508元，减半收取计2254元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行负担。
代理审判员 程潺
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邓峰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1159号
原告：朱澄涛，男，1991年9月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：湖北鹏程置业有限公司。
法定代表人张善纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海虹，该公司会计。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
负责人涂清理，该支行行长。
委托诉讼代理人：张卫，该支行主任。
原告朱澄涛与被告湖北鹏程置业有限公司、中国农业银行股份有限公司通山县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告朱澄涛于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告朱澄涛申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱澄涛撤诉。
案件受理费2487元，减半收取计1243.5元，由朱澄涛负担。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 顾秋玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2447号
罪犯关铮，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年5月3日作出（2013）沙刑初字第190号刑事判决，以罪犯关铮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年2月29日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关铮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，表扬1次。上述事实，有罪犯关铮的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯关铮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关铮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月30日至2015年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1850号
罪犯祝平安，男，1967年12月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2007年8月17日作出(2007)衡中法刑初第29号刑事判决，以被告人祝平安犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)衡中法刑执字第1382号刑事裁定，对其减刑一年八个月,于2012年5月14日作出(2012)衡中法刑执字第569号刑事裁定，对其减刑一年八个月，共计减去有期徒刑三年四个月，刑期至2018年5月24日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝平安自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝平安在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝平安减去有期徒刑一年十一个月二十五天（刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1850号罪犯祝平安，男，1967年12月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年8月17日作出(2007)衡中法刑初第29号刑事判决，以被告人祝平安犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)衡中法刑执字第1382号刑事裁定，对其减刑一年八个月,于2012年5月14日作出(2012)衡中法刑执字第569号刑事裁定，对其减刑一年八个月，共计减去有期徒刑三年四个月，刑期至2018年5月24日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯祝平安自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯祝平安在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯祝平安减去有期徒刑一年十一个月二十五天（刑期至2016年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申146号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓飞，男，汉族，1986年7月8日出生，住河南省汝州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩雪姣，女，汉族，1989年2月8日出生，住河南省汝州市。
以上二申请人的委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚延召，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李亚楠，河南科序律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王元帅，男，1986年12月25日生，住河南省汝州市。
再审申请人赵晓飞、巩雪姣因与被申请人姚延召及一审被告王元帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓飞、巩雪姣申请再审称，（一）赵晓飞、巩雪姣有新的证据，足以推翻原二审判决。2016年1月29日、31日，赵晓飞先后分两次偿还姚延召本金40,000元，有证人可以到庭证实。因当时给付该40,000元时，证人和赵晓飞一起前去的，双方言明该40,000元是偿还的本金，并非利息。另外，自2014年3月23日至2016年1月31日期间的利息，�晓飞均按约定的月息5分，以本金100,000元为基数每月以现金方式给付姚延召利息5,000元，该事实也有证人可以证实。（二）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审判决仅以相关法律规定，推定赵晓飞于2016年1月29日、31日两次偿还的40,000元系利息，而非借款本金，缺乏证据支持，且与事实不符。（三）原二审判决程序违法，未经传票传唤，缺席判决。赵晓飞与巩雪姣系夫妻关系，赵晓飞的户籍所在地虽是汝州市洋楼镇马庄12组，但常年在汝州市北环路的梦想公司院内居住，赵晓飞、巩雪姣向法院提供的送达地址也是梦想公司院内。原二审并未按照赵晓飞提供的地址送达开庭传票，也未电话通知赵晓飞、巩雪姣参加庭审，且原二审邮寄送达的传票被退回后，致使赵晓飞、巩雪姣丧失抗辩权，无法按时出庭申辩理由，故原二审程序严重违法。综上，赵晓飞、巩�姣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定申请再审。
姚延召答辩称，（一）赵晓飞、巩雪姣的申请理由不属实，证人证言姚延召不予认可，且该证据在原一审时未提交，不属于新证据，不应予以认定。（二）赵晓飞所偿还的40,000元是本金还是利息，赵晓飞、巩雪姣并没有提供证据予以认定，原二审依据法律规定认定为利息合法合理。（三）原二审是按照赵晓飞、巩雪姣签名的地址确认书邮寄的传票，赵晓飞、巩雪姣不到庭参见诉讼，原二审缺席判决程序合法。
本院再审审查时，赵晓飞、巩雪姣提供证人连某出庭作证，用以证明自2013年或2014年赵晓飞每月都去汝州市蓝湾半岛旁边的茶社给姚延召偿还5,000元的利息，并证明赵晓飞所偿还的40,000元系偿还的本金。经质证，姚延召提出异议，认为证人对具体的年份�记不清楚，竟然能明确记清楚两次还款时间的间隔是两小时，该证言不符合逻辑。赵晓飞、巩雪姣提供一份法院专递邮件详情单复印件，用以证明原二审向赵晓飞、巩雪姣邮寄的传票所填写的赵晓飞、巩雪姣的地址的回执联与邮寄备存联不一致，所填写的电话号码不是赵晓飞的。姚延召对该证据的质证意见是以法院的卷宗为准。
本院经审查查明：（一）赵晓飞认可原一审卷宗中赵晓飞、巩雪姣的地址确认书上的指印系其本人所按，该确认书确认的地址为“汝州市洋楼镇马庄12组”，该地址确认书上赵晓飞未填写电话号码；原二审是按照赵晓飞在原一审时确认的地址向赵晓飞、巩雪姣邮寄送达开庭传票，邮局以“多次投递找不到本人，电话无人接听”为由被退回。（二）原一审法院于2017年6月23日对本案进行开庭时，姚延召的一般诉讼代理人陈弯弯认可“赵晓飞于2016年1月29日、2016年1月31日分两次偿还姚延召的40,000元”系偿还的本金，对此姚延召未予以追认，其特别授权诉讼代理人刘小飞在2017年6月26日法院对其做的询问笔录中称该40,000元系偿还的利息。
本院认为，本案争议的焦点为：（一）赵晓飞于2016年1月29日、2016年1月31日分两次偿还姚延召的40,000元应当认定为本金还是利息；（二）原二审向赵晓飞、巩雪姣邮寄送达开庭传票的程序是否合法。
（1）关于赵晓飞于2016年1月29日、2016年1月31日分两次偿还姚延召的40,000元应当认定为本金还是利息的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。赵晓飞、巩雪�申请称其于2016年1月29日、2016年1月31日分两次偿还姚延召的40,000元是本金，姚延召对此事实不予认可。赵晓飞、巩雪姣虽提供了连某出庭作证的证言，用以证明其所偿还的40,000元系偿还的本金，但姚延召对证人证言提出异议，不认可，赵晓飞、巩雪姣未进一步提供其他证据加以印证。因此，该证言不足以认定赵晓飞所偿还的40,000元系偿还的本金，原二审将该40,000元还款认定为偿还的利息并无不当。故赵晓飞、巩雪姣申请称该40,000元系偿还的利息的理由证据不足，本院不予支持。
（二）关于原二审向赵晓飞、巩雪姣邮寄送达开庭传票的程序是否合法的问题。本案再审审查时，赵晓飞认可原一审卷宗中赵晓飞、巩雪姣的地址确认书上的指印系其本人所按，该确认书确认的地址为“汝州市洋楼镇马庄12组”，应视为赵晓飞、巩雪姣向法院确认的送达地址，该地址确认书上赵晓飞未填写电话号码，原二审按照该地址确认书确认的地址向赵晓飞、巩雪姣邮寄送达了开庭传票，邮局以“多次投递找不到本人，电话无人接听”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，原二审视为赵晓飞、巩雪姣的开庭传票已经送达，因其未到庭参加诉讼，原二审缺席判决不违背上述法律规定。故赵晓飞、巩雪姣申请称原二审送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵晓飞、巩雪姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵晓飞、巩雪姣的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年六月二十六日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民申146号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓飞，男，汉族，1986年7月8日出生，住河南省汝州市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩雪姣，女，汉族，1989年2月8日出生，住河南省汝州市。以上二申请人的委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市汝升法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚延召，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李亚楠，河南科序律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王元帅，男，1986年12月25日生，住河南省汝州市。再审申请人赵晓飞、巩雪姣因与被申请人姚延召及一审被告王元帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵晓飞、巩雪姣申请再审称，（一）赵晓飞、巩雪姣有新的证据，足以推翻原二审判决。2016年1月29日、31日，赵晓飞先后分两次偿还姚延召本金40,000元，有证人可以到庭证实。因当时给付该40,000元时，证人和赵晓飞一起前去的，双方言明该40,000元是偿还的本金，并非利息。另外，自2014年3月23日至2016年1月31日期间的利息，�晓飞均按约定的月息5分，以本金100,000元为基数每月以现金方式给付姚延召利息5,000元，该事实也有证人可以证实。（二）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审判决仅以相关法律规定，推定赵晓飞于2016年1月29日、31日两次偿还的40,000元系利息，而非借款本金，缺乏证据支持，且与事实不符。（三）原二审判决程序违法，未经传票传唤，缺席判决。赵晓飞与巩雪姣系夫妻关系，赵晓飞的户籍所在地虽是汝州市洋楼镇马庄12组，但常年在汝州市北环路的梦想公司院内居住，赵晓飞、巩雪姣向法院提供的送达地址也是梦想公司院内。原二审并未按照赵晓飞提供的地址送达开庭传票，也未电话通知赵晓飞、巩雪姣参加庭审，且原二审邮寄送达的传票被退回后，致使赵晓飞、巩雪姣丧失抗辩权，无法按时出庭申辩理由，故原二审程序严重违法。综上，赵晓飞、巩�姣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定申请再审。姚延召答辩称，（一）赵晓飞、巩雪姣的申请理由不属实，证人证言姚延召不予认可，且该证据在原一审时未提交，不属于新证据，不应予以认定。（二）赵晓飞所偿还的40,000元是本金还是利息，赵晓飞、巩雪姣并没有提供证据予以认定，原二审依据法律规定认定为利息合法合理。（三）原二审是按照赵晓飞、巩雪姣签名的地址确认书邮寄的传票，赵晓飞、巩雪姣不到庭参见诉讼，原二审缺席判决程序合法。本院再审审查时，赵晓飞、巩雪姣提供证人连某出庭作证，用以证明自2013年或2014年赵晓飞每月都去汝州市蓝湾半岛旁边的茶社给姚延召偿还5,000元的利息，并证明赵晓飞所偿还的40,000元系偿还的本金。经质证，姚延召提出异议，认为证人对具体的年份�记不清楚，竟然能明确记清楚两次还款时间的间隔是两小时，该证言不符合逻辑。赵晓飞、巩雪姣提供一份法院专递邮件详情单复印件，用以证明原二审向赵晓飞、巩雪姣邮寄的传票所填写的赵晓飞、巩雪姣的地址的回执联与邮寄备存联不一致，所填写的电话号码不是赵晓飞的。姚延召对该证据的质证意见是以法院的卷宗为准。本院经审查查明：（一）赵晓飞认可原一审卷宗中赵晓飞、巩雪姣的地址确认书上的指印系其本人所按，该确认书确认的地址为“汝州市洋楼镇马庄12组”，该地址确认书上赵晓飞未填写电话号码；原二审是按照赵晓飞在原一审时确认的地址向赵晓飞、巩雪姣邮寄送达开庭传票，邮局以“多次投递找不到本人，电话无人接听”为由被退回。（二）原一审法院于2017年6月23日对本案进行开庭时，姚延召的一般诉讼代理人陈弯弯认可“赵晓飞于2016年1月29日、2016年1月31日分两次偿还姚延召的40,000元”系偿还的本金，对此姚延召未予以追认，其特别授权诉讼代理人刘小飞在2017年6月26日法院对其做的询问笔录中称该40,000元系偿还的利息。本院认为，本案争议的焦点为：（一）赵晓飞于2016年1月29日、2016年1月31日分两次偿还姚延召的40,000元应当认定为本金还是利息；（二）原二审向赵晓飞、巩雪姣邮寄送达开庭传票的程序是否合法。（1）关于赵晓飞于2016年1月29日、2016年1月31日分两次偿还姚延召的40,000元应当认定为本金还是利息的问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。赵晓飞、巩雪�申请称其于2016年1月29日、2016年1月31日分两次偿还姚延召的40,000元是本金，姚延召对此事实不予认可。赵晓飞、巩雪姣虽提供了连某出庭作证的证言，用以证明其所偿还的40,000元系偿还的本金，但姚延召对证人证言提出异议，不认可，赵晓飞、巩雪姣未进一步提供其他证据加以印证。因此，该证言不足以认定赵晓飞所偿还的40,000元系偿还的本金，原二审将该40,000元还款认定为偿还的利息并无不当。故赵晓飞、巩雪姣申请称该40,000元系偿还的利息的理由证据不足，本院不予支持。（二）关于原二审向赵晓飞、巩雪姣邮寄送达开庭传票的程序是否合法的问题。本案再审审查时，赵晓飞认可原一审卷宗中赵晓飞、巩雪姣的地址确认书上的指印系其本人所按，该确认书确认的地址为“汝州市洋楼镇马庄12组”，应视为赵晓飞、巩雪姣向法院确认的送达地址，该地址确认书上赵晓飞未填写电话号码，原二审按照该地址确认书确认的地址向赵晓飞、巩雪姣邮寄送达了开庭传票，邮局以“多次投递找不到本人，电话无人接听”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，原二审视为赵晓飞、巩雪姣的开庭传票已经送达，因其未到庭参加诉讼，原二审缺席判决不违背上述法律规定。故赵晓飞、巩雪姣申请称原二审送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，赵晓飞、巩雪姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵晓飞、巩雪姣的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年六月二十六日书记员  马艳君
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1514号
原告韩聪，男，1980年9月22日生，汉族，住赣州市。
被告何飚，男，1973年12月17日生，汉族，住赣州市。
原告韩聪诉被告何飚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩聪到庭参加诉讼，被告何飚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告向原告借款60000元，约定月利率1.5%，被告仅付了部分利息给原告。2014年12月30日经结算，被告欠原告本金60000元，利息16000元，并立借条一张。此款经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：责令被告立即归还所欠原告76000元及2015年1月1日以后的利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告于2011年3月向原告借款60000元，后被告仅支付部分利息，余款至今未付。2014年12月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金60000元整，利息16000元整，并出具借条一张，借条载明：今借韩聪人民币76000元整。此款经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：原告韩聪与被告何飚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求被告在合理的期限内归还，现原告要求被告何飚归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未在借条中约定借款利息，对原告要求被告从2015年1月1日开始计算利息的诉请，本院不予支持，但可以从起诉之日（2015年5月12日）起以76000元为基数按同期同类银行贷款基准利率计算逾期利息。被告何飚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何飚归还原告韩聪借款76000元并支付逾期利息（自2015年5月12日起至清偿之日止，以借款76000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告何飚于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告何飚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 龙 艳
人民陪审员 蔡 慧
二〇一五年十月八日
代书 记员 吴 帆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5208号
原告濮少华，女，汉族，1968年3月16日生，现无业。
委托代理人蔡崇杰，男，汉族，1945年8月1日生。
被告南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地南京市高淳县淳溪镇淳东路28-13号。
法定代表人沈春雷，总经理。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
原告濮少华诉被告南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁恒安物业公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮少华的委托代理人蔡崇杰，被告汇仁恒安物业公司的委托代理人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮少华诉称，原告于2012年7月进入汇仁恒安物业公司，被安排在江苏省人民医院做清洁工，工作期间曾有两次手指被针头刺伤，一次大腿被针头刺伤，导致感染上丙肝病毒。治疗期间，原告经常被安排加班代班，导致原告于2014年11月7日上午10点左右，因体力耗尽晕倒在地导致脑出血，原告认为被告未进行岗前培训，垃圾袋出现污染�头、不让病人休息治疗，侵犯了原告的健康权，依据民法通则第119条的规定，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告脑出血治疗自付费用11769.16元、病毒性丙肝自付费用23710.57元、护理费18000元、营养费9000元、精神损失费10000元，合计46769.16元；二、被告赔偿原告误工损失费30667元（自2014年5月开始至2015年12月底能够进行丧失劳动能力鉴定时止，计20个月，按每个月1800元标准计算，减去生效判决赔偿的2014年5、6、7、11、12月病休工资3249元，再减去被告发给原告的2015年1、2月病休工资2084元）；三、被告赔偿交通费、住宿费4000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告汇仁恒安物业公司辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告并没有要求原告加班或强迫其上班，根据考勤显示原告正常每周工作六天，休息一天。被告是物业服务公司，在员工入职前均�进行为期一周左右的岗前培训，原告主张未进行岗前培训无事实依据；二、原告发生丙肝与工作是否存在关联性，原告并未提供充分证据证实；三、原告所陈述的脑出血的疾病，被告认为系原告自身身体状况导致的，与被告没有关联性。综上，原告无证据证明被告存在侵权行为及其被污染针头所刺导致感染丙肝，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年7月进入汇仁恒安物业公司，双方签订劳动合同，期限自2012年7月10日至2015年6月30日，原告签订劳动合同后即被派遣至江苏省人民医院从事保洁工作。
2014年6月4日，原告至江苏省人民医院就诊，该院出具的诊断证明书载明原告患有“慢性丙型肝炎”，建议休息三个月。2014年11月20日，江苏省人民医院向原告出具诊断证明书一份，载明原告患有“烟雾病伴动脉瘤、右侧颞叶区脑出血、蛛网�下脑出血”，并建议其休息三个月。
另查明，原告曾以劳动争议纠纷将被告诉至本院，该案经本院一审，南京市中级人民法院二审，（2015）宁民终字第2854号民事判决书认定原告要求被告按侵权损害赔偿其医疗费、护理费、营养费，不属于劳动争议案件的审理范围，对原告的该部分诉讼请求，不予理涉。该判决书另载明原告的出勤情况如下：“2014年5月濮少华出勤14天，5月18日后濮少华未到岗上班。濮少华在2014年10月出勤24天，其中10月2日出勤，10月21日、22日均被计作出勤。2014年11月濮少华出勤6天，11月8日起其考勤状态为‘病假’。2014年12月，汇仁恒安物业公司未对濮少华的考勤作标记，该考勤栏为空白”。
审理中，原告主张在江苏省人民医院工作时，2012年7月10日、2013年7、8月份曾被污染针头刺伤手指，2014年3月曾被针头刺伤大腿，两次注射了�肝疫苗，其提交江苏省人民医院病历两份、南京市第二医院病历一份、濮益琴证明一份、南京市疾控中心门诊部毛定云出具的情况说明一份，证明原告感染病毒性丙肝，不排除针刺导致的可能性，被告对上述证据质证后认为，对病历的真实性无异议，但对关联性有异议，原告仅于2013年11月左右被针头刺伤后注射了乙肝疫苗，但针头未封存，原告无证据证明针头存在污染，原告目前的损害均系其自身健康原因导致，与被告无关；濮益琴的证明系证人证言，证人应到庭作证；南京市疾控中心门诊部出具的情况说明未加盖单位公章，不予认可。
原告提交医疗费票据32张，证明其因治疗病毒性丙肝、脑出血共计支出医疗费35479.73元，被告对医疗费票据的真实性认可，但认为被告不存在侵权行为，原告的损害后果与被告无关联性。
审理中，原告提起司法鉴定申请，请求事项如下：原告发生脑出血与生病治疗过程中加班代班劳累过度有无因果关系；原告感染病毒性丙肝与在江苏省人民医院工作时大腿及手指被污染针头刺伤三次有无因果关系。因原告无证据证明其存在加班代班劳累过度的情况；当时刺伤原告的针头未封存，原告无法证明针头存在污染，故对原告的鉴定申请，本院不予准许。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的诊断证明书、门诊病历、医疗费发票、证明、情况说明、检查报告单、民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的构成要件包括以下四项：1、侵权行为；2�损害后果；3、侵权行为其健康权，应当举证证明被告存在侵权行为、侵权行为与损害后果与损害后果之间的因果关系；4、过错。本案中，原告主张被告侵犯之间的因果关系、过错。根据本案查明事实，原告虽举证证明其患有脑出血、病毒性丙肝的损害后果，但对其主张被告存在的侵权行为，被告汇仁恒安物业公司仅认可原告于2013年11月左右曾在工作时大腿被针头刺伤，对原告主张的其他事实均不予认可，对于原告大腿被刺伤与其目前损害后果之间是否存在因果关系，原告虽提起鉴定申请，但因针头未封存，原告无法证明针头存在污染，故本院对鉴定申请未予准许，原告主张感染病毒性丙肝与在江苏省人民医院工作时被污染针头刺伤具有因果关系，本院不予确认。根据（2015）宁民终字第2854号民事判决书载明的原告的出勤记录，原告在被告处不存在加班代班劳累过�的情况，原告主张发生脑出血与生病治疗过程中加班代班劳累过度具有因果关系，本院亦不予确认。综上，原告主张被告侵犯其健康权，依据不足，本院对原告主张被告赔偿其相应损失的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告濮少华的诉讼请求。
本案案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告濮少华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一五年十月十九日
见习书记员 杨菁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终557号
上诉人（原审被告）：天津大港油田滨海新能油气有限公司。
住所地：天津。
法定代表人：法玉晓，董事长。
委托代理人：金朝，天津勒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐复进，男，1966年8月8日出生，汉族，住沧州市盐山县。
被上诉人（原审原告）：王金祥，男，1953年11月5日出生，汉族，住沧州市盐山县。
二被上诉人委托代理人：王金胜，河北天捷律师事务所律师。
上诉人天津大港油田滨海新能油气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津大港油田滨海新能油气有限公司上诉称：（一）被上诉人主体不适格。依据被上诉人一审提交的《大港油田滨海新能油气有限公司与天津长途客运车队LNG合作协议》，合同相对人为上诉人与天津长途客运津Ａ×××××，该车行驶证载明的所有权人为天津市交通集团滨海有限公司，被上诉人只是授权代表，不是车辆所有人。车辆挂靠协议是违法无效协议。（二）涉案协议第四项第三条约定“如协商不成，则在违约方的对方所在地法院诉讼解决”，上诉人认为，要判断何方当事人守约，应经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，这类约定不明确的管辖协议应认定无效。（三）一审法院适用民诉法解释第十八条错误。依据合作协议条款，甲乙方约定的合同履行地明确指向天津市大港油田上�人的港八井加气站，即约定乙方客车在港八井加气站加气，预交押金和预付款才能获得价格优惠。（四）本案涉及刑事案件，案件正在侦查阶段，犯罪嫌疑人徐冰伪造合同、印章，职务侵占，涉嫌犯罪，本案目前不宜进行民事审理。综上所述，请求撤销原审裁定，将案件裁定为天津市滨海新区人民法院大港审判管理委员会管辖。
被上诉人徐复进、王金祥答辩称：（一）被上诉人有充分的证据证明车辆的产权是被上诉人的，被上诉人是本案适格主体。（二）被上诉人所诉是要求返还购气款，法院裁定适用民诉法解释第十八条是正确的。（三）上诉人称本案涉及徐冰职务侵占等刑事犯罪，与本案没有任何法律关系。被上诉人连续三年在上诉人公司地点进行加气，与整个加气站的员工都特别熟悉，在三年之内被上诉人作为消费者不可能知道徐冰的一切行为，而且被上诉人有证据证明徐冰属于上诉人公司的员工，所以说徐冰的行为是代表公司的行为。且收款人不单单是徐冰，还有刘健，负责加气的人名叫安娜。（四）上诉人使用的标头全都是中石油标牌，所以说意味着被上诉人可以在任一个中石油的加气站进行加气，从而说明其履行地约定不明确，一审裁定事实清楚适用法律正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；�能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”就本案争议被上诉人提交《合作经营车辆合同》两份，该两份合同中同在第二项明确约定：“车辆的产权为乙方所有，登记在甲方”，乙方即为本案被上诉人徐复进、王金祥，该二人是涉案车辆津Ａ×××××、AY3283的所有权人，且在涉案《LNG合作协议》乙方处有被上诉人王金祥签名，因此二被上诉人应为《LNG合作协议》的乙方主体。上诉人辩称加盖在《LNG合作协议》、《授权委托书》及相关票据中的公司印章系伪造，涉嫌公司员工的刑事犯罪，对其真实性不予认可，但其未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。《LNG合作协议》第四条第3项明确约定：“如甲、乙双方在合同履行中有争议，应协商解决，如协商不成，则在违约方的对方所在地法院诉讼解决”，该约定与本案争议有实际联系、且不违反级别管辖和专�管辖的规定；被上诉人以合同违约为由提起诉讼，其主张上诉人是违约方，因此依照该约定被上诉人所在地法院即盐山县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋淑鑫
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保80号
申请人：石家庄市方信五金制品有限公司，住所地深泽县东大陈。
法定代表人：李彦增，该公司经理
委托诉讼代理人朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：石家庄金诺担保有限公司，住所地石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座1-A-527。
法定代表人，高志军。
申请人石家庄市方信五金制品有限公司与被申请人石家庄金诺担保有限公司合同诉前财产保全一案，申请人石家庄市方信五金制品有限公司于2016年12月22日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人石家庄金诺担保有限公司账户208579元存款或者等价值财产。申请人石家庄市方信五金制品有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额2０8579元，保单号ASHJK22Z0116Q０００15０Ｊ），保险人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为申请人石家庄市方信五金制品有限公司出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人石家庄市方信五金制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄金诺担保有限公司银行存款2０8579元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初197号
原告李建功，男，1978年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区建设管理委员会，住所地天津市北辰区京津公路350号。
负责人王振卫，主任。
委托代理人游晓蓓，该单位科员。
委托代理人赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
原告李建功诉被告天津市北辰区建设管理委员会政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建功诉称，原告自2016年6月7日办理手续入住轩宇嘉园小区以来，房屋多次发生质量问题，主要表现在：屋顶渗漏滴水、屋内墙体开裂、塌陷、楼体外延不规则开裂等，甚至在天津市经常遇到的中雨天气时，整个小区因倒灌而无法出行。在多次找到开发商及相关的物业管理公司要求对以上情况给予整改、维修等合理的要求下，开发商以已经“合理合法”的取得了天津市建委下发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，表明房屋建设质量完全符合标准，不存在任何的质量问题为由，拒绝维修。在原告近一年的努力无果的情况下，开发商依然以已经获得行政主管部门的认可，房屋质量没有问题为由，拒绝了原告任何的合理合法要求。原告无奈，为能充分维护自己的合法权益，保护自身财产，在万般无奈的情况下，于2017年9月28日向被告提出公开开发商报请验收房屋合格的审批材料，以便查明开发商是否在申报房屋质量合格及验收上有违规、不法及欺瞒行为，但令人遗憾的是被告仅提供编号为（北辰）备字第2016-066号的《天津市建设工程验收备案书》复印件一份，而按照《中华人民共和国住房和城乡建设部令》第2号令中提到的应提交的有关材料、相关文件一概不予公开，其他依然拒绝提供。据此，对于被告的行为及开发商的做法，原告有理由认为轩宇嘉园的开发商在施工建设过程中，极有可能未按照相关的建设管理规范建设施工，监理单位的监理行为是否符合相关政策法律规定？所申报的备案要件材料是否符合真实性要求？有没有违规或弄虚作假的行为？从原告入住小区后出现严重的房屋质量问题就不难看出，开发商侵害了原告的合法权益，造成原告的财产损失。随着小区入住率的越来越高，房屋的墙体开裂的现象也越来越明显，并且有逐步扩大的趋势，房屋施工质量令人担忧，对原告的生命及财产的侵害程度必定会越来越严重。原告认为，被告的错误认定及错误发放《准入证》的行为，给了轩宇嘉园小区开发商一个侵害原告合法权益的一个借口，开发商拒绝承担应尽的维护、维修义务，恣意妄为的行为，造成原告的财产损失已在所难免，也间接侵害到原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1.依法判令被告向原告公开轩宇嘉园4号楼的“建设工程竣工验收备案”资料（要件），并对房屋质量验收合格的审批程序合法性及合理性的依据向原告作出书面说明；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市北辰区建设管理委员会辩称，原告未曾向被告提交过书面的信息公开申请表，案外人杨亚静曾提交过政府信息公开申请表，内容是申请公开天津市建设工程竣工验收备案书，被告已经向其公开此信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》规定，申请信息公开的前置程序是向行政机关提交书面的信息公开申请表，原告并未履行这个前置程序。综上，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告与案外人杨亚静等人于2017年9月21日到被告处就轩宇嘉园3、4号楼的“建设工程竣工验收备案”有关事项与被告进行交涉。原告未向被告提交政府信息公开申请表，亦未要求被告为其代写政府信息公开申请。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条之规定，原告应当采用书面形式提出信息公开申请，采用书面形式确有困难的，可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案系信息公开案件，原告向被告申请政府信息公开的行为，即是要求被告履行依申请公开政府信息职责的行为。原告未能提供证据证明其曾经向被告提出过政府信息公开申请，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告李建功的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告李建功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 张 颖
二〇一八年二月一日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初187号
原告：董长顺，男，1962年6月3日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。
委托代理人王绪良，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：张大林，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告董长顺诉被告张大林借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告人的送达地址未能找到被告人。
本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告本人或其家庭成员，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董长顺的起诉。
案件受理费5800元，退还原告董长顺。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贾 彪
二〇一七年五月十日
书记员 王海洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第14488号
原告北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。
法定代表人曲淑贞，董事长。
委托代理人张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告北京京鹏泰塑钢型材有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。
原告北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司（以下简称巨龙鑫亿公司）与被告北京京鹏泰塑钢型材有限公司（以下简称京鹏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨龙鑫亿公司的委托代理人张殿国，被告京鹏泰公司的委托代理人冯云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告巨龙鑫亿公司诉称：2013年8月27日，原告与被告签订买卖合同，被告购买原告钢结构产品；签订合同时，被告以转账支票支付定金2万元。此后，被告从原告处供购买钢结构产品价值73927元，当初言明货到付款，但被告在收到货物后，至今拖欠货款，除当初支付的2万元定金外，拖欠原告货款53927元至今；原告虽然多次催要，被告一直推脱，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款53927元，并支付违约金12133元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告京鹏泰公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，原被告之间没有买卖合同关系，且也没有收到原告货物。
经审理查明：2013年8月27日、8月31日，黄凤龙与王海靖分别签订两份《北京巨龙鑫亿彩钢钢构有限公司产品订货单》，约定由王海靖向北京巨龙鑫亿彩钢钢构有限公司订购钢结构产品。2013年8月28日、8月31日，王海靖分别出具三张欠据，载明尚欠北京巨龙鑫亿彩钢钢构有限公司货款17593元、3887元、52447元。2013年8月31日，京鹏泰公司出具转账支票，金额为2万元，但未载明收款人；巨龙鑫亿公司称该支票系王海靖向其提交。
上述事实有订货单、欠据、转账支票及原、被告当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，巨龙鑫亿公司向本院提交的订货单以及欠据上仅有王海靖的签字，并无京鹏泰公司的盖章，巨龙鑫亿公司未提交相关证据证明王海靖与京鹏泰公司系何种关系；仅凭巨龙鑫亿公司出具的未载明收款人转账支票亦无法认定巨龙鑫亿公司与京鹏泰公司存在买卖合同关系。现京鹏泰公司对巨龙鑫亿主张与其存在买卖合同不予认可，故本院无法认定巨龙鑫亿公司与京鹏泰公司之间存在买卖合同关系，巨龙鑫亿公司的起诉应予驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜春龙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10530号
原告柏，男，1958年12月19日出生。
被告李，女，1951年2月2日出生。
原告柏与被告李离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘敏担任审判长，与人民陪审员张蕊芬、李德江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏、被告李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏诉称：原、被告于1987年11月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后生有一子，现已成年。被告婚后经常找茬和原告争吵，无奈之下原告于2005年3月份离家在外租房居住，至今双方分居已有十年之久，双方无联系。原告分别于2009年两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。2010年北二村房屋被拆迁，被告将所有拆迁款拿走，原告多次催要属于自己的份额，但被告仍不给，现原告身体患病，丧失劳动能力，无生活来源，靠向他人借钱看病和维持生活，被告根本不管。2013年11月份原告再次提起离�诉讼，但被告仍坚持不离，后原告撤诉。双方早已无夫妻感情可言，无和好可能，无法继续共同生活，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.要求分得土地确权款和拆迁补偿款共计37万元；3.要求分得50平米一居室一套；4.北二村股份要求单独立户；5.诉讼费由被告负担。
被告李辩称：同意离婚。不同意给原告37万元。原告没有土地确权的钱。村里每三年确权一次，第一次原告没赶上，第二次原告赶上了，但因为原告老起诉我离婚，村里就没有给他。从第七年开始，村里就该成股份制了，谁有多少股份都是自己个人的，属于谁的就打到谁的卡上，不是以家庭为单位，原告自己的钱自己都领走了。村里发的其他的钱我也都给原告了，村里给我开了证明。最近村里又发了一次钱，还有1000元没给原告。我们的儿子已经成年，但没有工作，一直由我养着，这些年村里发的钱都花了。拆迁款不同意给原告，只同意将周转费给原告，已经给了原告24935元的周转费。不同意给原告一居室的房子，房屋拆迁时原告一直没有回来，没有管过孩子，被拆迁的房屋不是我盖的，只是写的我的名，购买一居室的那40平米是用被拆迁的房屋买的。
经审理查明：
柏与李于1987年10月7日结婚，双方均系再婚。二人婚后在沙河镇居住，并于1989年12月18日生育一子，现已成年。2010年10月1日，北京市昌平房地产开发总公司（拆迁人，甲方）与李（被拆迁人，乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，对位于昌平区沙河镇北二村东后街85号的房屋进行了拆迁，被拆迁人为李、柏和柏明三人，拆迁补偿、补助金额共计1285873元，扣除乙方购买回迁安�房需交纳的购房款外的差价款944873元。2010年10月1日，北京市昌平房地产开发总公司（出卖人，甲方）与李（买受人，乙方）签订《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，约定乙方家庭成员李、柏、柏明认购安置房面积170平方米，其中面积约50平米的一居室一套、面积约120平米的三居室一套，乙方购买安置房需交纳总金额为341000元。
另查，北京市昌平区沙河镇北二村实行产权制度改革后对村民进行了股份分配，柏在该村有股份2853.47股，李在该村有6299.74股，目前该村已发放了自2011年至2014年的股份分红款。经询问村委会，村民所分得的股份专属于个人所有。另，北二村自2004年起给村民发放各种补贴。经询问，李称属于柏的股份钱其已自行领走，其他的补贴亦都给了柏，仅有1000元暂未给柏。
上述事实，有《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》、北二村村委会出具的发款明细及双方当事人当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告结婚后，双方不能正确处理共同生活中的纠纷，致使夫妻产生矛盾，现原告柏起诉要求离婚，被告李表示同意离婚，本院予以准许。关于柏要求分割房屋拆迁安置补偿、补助款及回迁房，因涉及案外人（柏明）的权益，本案中无法进行分割，双方可另行解决。柏要求分割的土地确权款等金额，因李当庭表示除1000元外，属于柏的已经支付给柏，剩余款项已经花费完毕，而柏亦未提供证据证明仍有土地确权款尚未分割，故对其请求过高部分，本院不予支持。李之其他答辩意见，合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告柏与被告李离婚；
二、原告柏在北京市昌平区沙河镇北二村的股份二千八百五十三点四七股归原告柏所有；
三、被告李于本判决生效之日起七日内给付原告柏一千元；
四、驳回原告柏的其他诉讼请求。
案件受理费一千元，由原告柏负担九百二十五元(已交纳),被告李负担七十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京�第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 李德江
二〇一六年一月六日
书 记 员 李思伟
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第448号
申请执行人柴玉富，男。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司。
柴玉富与鸡西市嘉禾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第846号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴玉富于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前鸡西市嘉禾物业管理有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人柴玉富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现鸡西市嘉禾物业管理有限公司新的财产线索，柴玉富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初第2931号
原告关某，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林某甲，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告关某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年初原、被告经他人介绍认识。相识半年多，双方决定恋爱关系。1985年2月28日登记结婚。1985年10月14日生育一子林某乙，现年28岁。婚后初期，夫妻关系一般，小孩生下五个月后，被告恶性暴露，在外吃喝嫖赌，因犯罪被判三年有期徒刑。1999年回家仍然不悔改，对家人不尽责任，平常不工作。原告为了小孩，一直忍让。由于被告对原告没有夫妻感情。在2005年12月被告抛家弃子出走，至今没有音信。原告与被告至今分居长达八年之久，夫妻关系早已名存实亡。2013年，原告向法院提出与被告离婚。鼓楼区人民法院对原告起诉做出（2013）××民初字第××号民事判决，认为原被告无证据证明感情已经破裂，驳回原告诉讼请求。该判决于2013年12月26日生效。原告根据法律规定，再次向贵院起诉离婚，恳请法院判令原告关某与被告林某甲离婚。
原告向本院提交证据如下：
A1.结婚证，证明原被告双方婚姻关系；
A2.鼓楼区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书
A3.生效证明，原告曾向法院提起离婚诉讼，被驳回，自法律文书生效之日起已超过6个月。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及原告庭审陈述，查明如下事实：原、被告于1985年2月28日办理结婚登记手续，1985年10月生育一子名为林某乙，现已成年。被告自2005年起即离家，现仍下落不明。原告曾于2013年以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经审理，本院以（2013）××民初字第××号判决书判决驳回原告离婚之诉讼请求。
本院认为，原告离婚诉讼经法院判决不准离婚后又以夫妻感情破裂为由提出离婚，原告离婚意愿坚决，且双方长期分居，可认定夫妻感情确已破裂，维持婚姻关系已无实际意义，故原告诉请离婚应予支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告关某与被告林某甲离婚。
本案诉讼费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓霞
审 判 员 梁文鸿
人民陪审员 柯 涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字723号
申请执行人：于云朋。
被执行人：东营市康庄工贸有限公司。
地址：广饶县经济开发区（西康社区）。
法定代表人：张福昌。
本院执行的申请执行人于云朋与被执行人东营市康庄工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为40420元，未执行标的额为40420元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第107号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年七月一十四日
书记员 冯向勇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1045号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告范术玲，女，1966年1月11日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告范术玲信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 程 聪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更981号
罪犯马志伟，男，1971年6月5日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年4月13日作出了（2006）哈刑初字第107号刑事附带民事判决，认定罪犯马志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿145343.91元。黑龙江省高级人民法院于2006年6月5日作出了（2006）黑刑一终字第165号刑事附带民事裁定核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2006）哈刑初字第107号刑事附带民事判决。2006年8月9日入监服刑。2008年9月5日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑。2011年3月7日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为十八年，剥夺政治权利七年。2013年7月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年3月7日起至2025年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初703号
原告马瑞阳（曾用名马春娥），女，回族，1988年10月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告李建波，男，汉族，1983年11月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告马瑞阳与被告李建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告马瑞阳到庭参加了诉讼，被告李建波经本院依法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月10日向我借款人民币38189元，并于当天写下借条为证，现已超过了还款期限，经我多次催讨该借款，至今仍未偿还债务，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令：1、由被告偿还借款本金39189元，由被告支付自起诉之日起至该借款还清之日止的利息按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。
被告李建波未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李建波因需要还信用卡于2015年10月10日向原告借款31000元，未约定还款期限，原告于当日以现金支付方式向被告支付了借款，双方口头约定利息。被告李建波于借款当日向原告出具了借条，借条载明：“今向马春娥借到现金31000元”。借条出具后，被告未向原告偿还过借款本息。
以上事实有原告陈述，身份证复印件、户口证明、借条一份、微信截图、银行交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款未约定还款期限的，贷款人有权在催告后要求借款人偿还借款。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告李建波与原告马瑞阳的借款，有借条予以证实，本院予以确认，原告马瑞阳与被告李建波之间形成了合法的民间借贷关系，对原告马瑞阳要求被告李建波偿还借款本金39189元的请求，因原告未提供确凿证据证明其中的8189元发生借款的事实，故本院只支持借款本金为31000元。对原告要求被告按月利率2%计算支付自起诉日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，因原告马瑞阳与被告李建波的借款在借条中未约定利息，本院视双方的借款为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日（2017年3月15日）起按年利率6%计算至被告借款还清之日止。被告李建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建波于本判决生效之日起十五日内偿还原告马瑞阳借款本金人民币31000元及该款自2017年3月15日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费780元，由被告李建波承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 蔡正能
人民陪审员 李彦明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李月雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05892号
原告北京掌动乾坤科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼5层Z08。
法定代表人张殿文，经理。
委托代理人张彦明，女，1980年3月24日出生，北京掌动乾坤科技有限公司法务。
被告李红力，男，1990年5月28日出生。
原告北京掌动乾坤科技有限公司（下称掌动乾坤公司）与被告李红力劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。掌动乾坤公司之委托代理人张彦明，李红力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
掌动乾坤公司诉称：双方签订劳动合同，约定李红力在我公司担任工程师职位，每月工资3500元。2014年5月28日，李红力因个人原因离职。我公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）的裁决，请求法院判决我公司无需支付李红力2014年5月1日至2014年5月28日工资10896.55元。
李红力辩称：仲裁裁决后，我未起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：李红力与掌动乾坤公司于2014年2月27日签订期限自2014年2月27日至2014年4月26日的《员工试用期合同书》，其中约定李红力岗位为IOS研发工程师，试用期月薪不低于北京市最低工资标准。李红力2014年5月28日因个人原因向掌动乾坤公司提出解除劳动关系。
双方均认可掌动乾坤公司每月15日以银行转账形式支付上一个自然月工资。李红力主张其月薪12000元，就其工资支付情况本委提供《账户历史交易明细表》显示2014年3月工资9582.27元，2014年4月工资8935元。掌动乾坤公司认可该银行明细表的真实性及工资支付情况。
李红力2014年5月1日至2014年5月28日正常出勤，主张掌动乾坤公司应支付其工资12000元。掌动乾坤公司认可未支付李红力上述期间的工资12000元，但主张李红力的工资构成为基本工资3500元加奖金，依据公司《员工手册》的规定，李红力因个人原因离职，仅同意支付基本工资。李红力不认可上述《员工手册》的真实性。
李红力于2014年7月17日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求支付工资和补缴社会保险等，朝阳仲裁委于2014年12月23日裁决：1、掌动乾坤公司支付李红力2014年5月1日至2014年5月28日期间的工资10896.55元；2、驳回李红力的其他请求。掌动乾坤公司不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、员工试用期合同书和账户历史交易明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。掌动乾坤公司主张李红力因个人原因离职仅支付基本工资于法无据，本院难以采信。仲裁裁决掌动乾坤公司支付李红力2014年5月1日至2014年5月28日期间的工资10896.55元并无不当，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京掌动乾坤科技有限公司于本判决生效后三日内给付被告李红力二〇一四年五月一日至二〇一四年五月二十八日期间的工资一万零八百九十六元五角五分。
二、驳回原告北京掌动乾坤科技有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京掌动乾坤科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00110号
原告夏光明。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告夏学强。
原告夏光明与被告夏学强定金合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏光明的委托代理人韩亚东到庭参加诉讼，被告夏学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光明诉称：2014年1月4日，原告夏光明向被告夏学强购买宿迁市宿城区龙河油脂厂所有的设备、物资、房屋，用于拆除，购买价格为1100000元。双方并约定了定金60000元。合同签订后，被告夏学强拒不履行合同义务，并向原告表示该合同无法履行，承诺返还定金。原告夏光明后督促被告夏学强双倍返还定金。被告仅向原告返还30000元，余款至今未返还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还定金90000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告夏学强未作答辩。
经审理查明，2014年1月4日，原被告就宿迁市宿城区龙河油脂厂所有的设备、物资、房屋拆除达成合意，双方签订了收购拆除合同，该合同的甲方为夏学强，乙方为夏光明。该合同载明：甲方将其已购买的龙河油脂厂内所有设备、物资、包括房屋拆除全部一次性转让给乙方，总价1100000元（壹佰壹拾万元）……合同签订时乙方付60000元（陆万元）给甲方，余款分二次付完。当天，原告夏光明向被告夏学强支付定金60000元，被告出具收条一份。收条载明：“定金收条，今收到夏光明付龙河油脂厂拆除款定金陆万元整，接收：夏学强，2014年1月4日”，现原告以被告不履行合同义务提起诉讼。
以上事实，有合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的转让拆除合同，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原、被告签订书面的定金合同，原告夏光明交付定金，原被告的定金合同生效。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，收受定金的一方即被告夏学强未按约定履行合同义务，应当双倍返还定金即120000元。被告已返还30000元，应从上述总额中扣除。故原告夏光明对被告夏学强的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏学强于判决生效之日起十日内返还原告夏光明定金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1025元，由被告夏学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年三月二日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第933号
原告：特克斯县农村信用合作联社。
法定代表人：钟强，该社理事长。
委托代理人：刘家荣，该信用社职工。
被告：张生有。
被告：海生军。
被告：田进文。
被告：马玉明。
被告：田风明。
被告：田进武。
被告：马风云。
原告特克斯县农村信用合作联社（简称信用社）与被告张生有、海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、马风云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员巴德马拉适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘家荣、被告海生军、田进文、马玉明、田风明到庭参加诉讼，被告张生有、田进武、马风云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告信用社起诉称，2011年1月6日，被告张生有在我社借款25000元，借款月利率为8.7200‰，借款到期日期为2012年1月5日；被告海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、马风云为保证人。借款到期后，被告张生有没有按约定偿还借款，被告海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、马风云也没有承担担保责任。现诉至法院，请求法院判令：1、被告张生有偿还借款本金25000元、利息16586.17元（计算至2015年7月10日），以及2015年7月10日以后的利息；2、被告海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、马风云承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告张生有、海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、马风云承担。
被告张生有、田进武、马风云没有到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告海生军、田进文、马玉明、田风明答辩称，为被告张生有担保是事实。
经审理查明：一、2011年1月6日，被告张生有在原告信用社贷款25000元，贷款月利率为8.7200‰，贷款到期日期为2012年1月5日；被告海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、马风云为保证人。二、贷款到期后，被告张生有没有按约定偿还全部贷款，被告海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、马风云也没有承担担保责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：农村信用社联保借款合同、新疆农村信用合作社借款借据、联保协议，以及原告信用社、被告海生军、田进文、马玉明、田风明的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：一、原告信用社与被告张生有签订的农村信用社联保借款合同系合法有效的合同，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告张生有发放了贷款后，被告张生有就应按合同约定还本付息，故原告信用社要求被告张生有偿还贷款本金以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告海生军、田进文、马玉明、田风明、田进文、马风云在联保协议上签名为被告张生有提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告信用社要求被告海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、马风云承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张生有向原告特克斯县农村信用合作联社偿还贷款本金25000元，以及从贷款之日起至还清之日期间的贷款利息；
二、被告海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、
马风云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，适用简易程序减半收取420元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告张生有负担，被告海生军、田进文、马玉明、田风明、田进武、马风云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 巴德马拉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 晶 晶
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第545号
原告陈满生，男，汉族，1962年出生，甘肃省陇西县人，现住轮台县。
被告李继军，男，汉族，1964年出生，甘肃省通渭县人，现住轮台县。
本院在审理原告陈满生诉被告李继军劳务合同纠纷一案中，原告陈满生于2015年4月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告陈满生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈满生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈满生承担。
审判员 杨建国
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 洁
1
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第131号
原告孙某某，女，1975年7月24日出生，汉族，初中文化程度，安徽省宿州县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师（一般代理）。
被告黄某某，男，1973年7月12日出生，汉族，，高中文化程度，湖南省长沙市人，住洛阳市涧西区。
原告孙某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人韩校玲、被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后，我与被告因性格不和，双方在家务事上经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生女由原告抚养，被告承担其女抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：原告所诉不是事实，我与原告相识后，感情很好，被告不同意与原告离婚，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2008年11月原、被告经人介绍确立恋爱关系，2010年3月27日登记结婚。婚后生育一女孩取名黄某，2011年5月13日出生。结婚初期双方感情尚可，之后，因夫妻性格差异，常为家务琐事产生矛盾。2011年10月原告孙某某向本院起诉要求与被告离婚，之后，原告撤回对被告离婚的起诉，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故此，原告诉请本院要求与被告离婚。承担本案诉讼费用。
本院认为：婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础，本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后，因家务琐事发生矛盾产生隔阂，不能视为夫妻感情已经彻底破裂，更不能以此作为解除婚姻的法定事由。2011年10月原告起诉离婚，后又撤回起诉，应视为双方还有和好的可能。原、被告均应珍惜婚姻初期与婚后和睦相处时的夫妻感情。加强思想交流与彼此间的相互沟通，多给对方一些理解，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，维护完整的婚姻家庭。综上，原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某提出离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：石平安
二〇一四年五月二十日
书记员 ：赖晓梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03375号
原告曹成文，男，1973年3月19日生，汉族。
委托代理人赵本田（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告章玉林，男，1969年11月11日生，汉族。
委托代理人吴军，重庆抉择律师事务所律师。
原告曹成文与被告章玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员田绍春独任审判，适用简易程序并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹成文及其委托代理人赵本田、江小艳，被告章玉林及其委托代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成文诉称，2013年8月2日，原、被告口头约定，由被告将巫山县高唐街道圣泉小区的政府统建房出售给原告，经被告通知原告实地看房。当日，原告向被告预付了购房款80000元。后因县统建房清收工作组清理统建房，原告才得知被告拟出售给原告的统建房属国有资产，被告无权处分该统建房屋，原告多次要求被告退还购房款，但被告拒不退还。现起诉请求：1.判令被告返还原告购房款80000元，并自2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算资金利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告章玉林辩称，原、被告至今都不认识，更没有进行过关于购买房屋的任何商谈和接洽。被告的中国银行账户在2013年8月2日确实进入了一笔80000元的款项，但是该中国银行的银行卡在2011年至2015年5月均在王建军处，此期间该卡上的进出账款都是王建军在操作，被告都不知情。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间不认识，2013年8月2日，原告曹成文应案外人向太同的要求，向被告章玉林在中国银行开具的银行卡转款80000元。现原告起诉请求：判令被告返还原告购房款80000元，并自2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算资金利息。
以上事实，有原、被告身份证复印件，中国银行客户回单复印件，巫山县公安局刑警大队对曹成文、章玉林、王建军作的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合同系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告曹成文没有提供证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，其要求被告返还购房款没有事实和法律依据，故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹成文的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曹成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田绍春
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄周琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3945号
上诉人（原审被告）南京市鼓楼区鲜尚轩餐饮店，住所地南京市鼓楼区江东北路***号*层。
业主陈洋，男，汉族，1985年1月12日生。
委托代理人胡升杰，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪小兰，女，汉族，1960年7月15日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
上诉人南京市鼓楼区鲜尚轩餐饮店（以下简称鲜尚轩餐饮店）因与被上诉人纪小兰确认劳动关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）鼓民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人鲜尚轩餐饮店的委托代理人胡升杰、被上诉人纪小兰及其委托代理人张亮参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：纪小兰于2014年7月20日入职鲜尚轩餐饮店工作，双方未签订书面劳动合同，纪小兰每月工资2500元，通过现金形式发放。2007年10月至2015年1月，纪小兰的社会保险由其个人缴纳。2014年9月4日，纪小兰以摔伤为由向鲜尚轩餐饮店请假。其工资发放至2014年12月份，鲜尚轩公司未告知纪小兰与其解除劳动或劳务关系。2015年1月24日，纪小兰因摔伤赔偿问题与鲜尚轩餐饮店发生纠纷，纪小兰向江东派出所报警。2015年2月6日，纪小兰向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与鲜尚轩餐饮店在2014年7月20日至裁决之日存在劳动关系。2015年2月12日，该委未在法定期限内作出受理决定，纪小兰诉至原审法院，请求确认其与鲜尚轩餐饮店在2014年7月20日至判决之日存在劳动关系。
原审法院认为，本案双方争议焦点为纪小兰与鲜尚轩餐饮店之间属于劳务关系还是劳动关系。鲜尚轩餐饮店认为纪小兰在2014年7月20日入职时，已经超过法定退休年龄，故其不具备建立劳动关系的主体资格，其与纪小兰之间系劳务关系而非劳动关系。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。我国现行的法律法规未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件，亦未禁止用人单位使用超过法定退休年龄的劳动者。纪小兰于1960年7月15日出生，2014年7月进入鲜尚轩餐饮店时，虽已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故其仍具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。鲜尚轩餐饮店属于劳动法规定的用人单位，故双方符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。纪小兰在工作中要接受鲜尚轩餐饮店管理，鲜尚轩餐饮店则按月发放纪小兰工资报酬，双方形成的用工关系并非劳务关系，应为劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：纪小兰与鲜尚轩餐饮店自2014年7月20日起至2015年4月14日期间存在劳动关系。
原审判决后，鲜尚轩餐饮店不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》明确规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动和社会保障部在劳社部发（1999）8号文件中规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。国务院的行政法规并未将是否领取养老保险与劳动关系存在与否相联系。根据相关法律法规的规定，劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的充分条件，劳动者达到法定退休年龄即丧失劳动关系的主体资格。被上诉人生于1960年7月，于2014年到上诉人处工作，已超过法定退休年龄，不具有劳动关系的主体资格，因此双方之间从一开始就不构成劳动关系。（二）双方以实际行为解除了劳务关系。2014年9月，被上诉人以摔伤为由，不来上诉人处工作，上诉人考虑其生活困难，仍将工资发放至2014年12月份。之后被上诉人既未请假，也未提交医院病假证明等，其行为即解除了双方的劳务关系；鉴于被上诉人不来上班，也不提交相关手续，上诉人停发其工资，即解除与其劳务关系。因此，双方均以实际行为解除了劳务关系。（三）被上诉人在上诉人处工作仅仅一个半月，不应当将其个人之前没有依法缴纳养老保险的责任片面累加到上诉人处；不应当滥用保护劳动者权益原则，而加大用人单位的责任；如果劳动者因故生活困难，应当由政府予以救助，而不是由用人单位负担。综上，被上诉人原审的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院改判双方不存在劳动关系。
被上诉人纪小兰辩称：（一）其于2014年7月20日到上诉人处工作，双方没有签订劳动合同，上诉人也没有为其缴纳社会保险，被上诉人至今仍未享受养老保险待遇。劳动合同法明确规定，享受退休待遇时劳动关系终止，本案中被上诉人并未领取退休金，双方劳动关系并未终止。劳动合同法实施条例是国务院颁布的，而劳动合同法是全国人大颁布的，应该以劳动合同法为准。（二）2014年8月28日被上诉人在工作中受伤，至今仍在治疗，双方没有解除劳动关系。（三）被上诉人因工作受伤，应当被认定为工伤，上诉人不仅不申报工伤，也没有支付过医疗费，严重损害被上诉人权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人鲜尚轩餐饮店对原审查明的事实不持异议，但其认为鲜尚轩餐饮店无需向纪小兰告知解除劳动或劳务关系，纪小兰离开就意味着解除劳动或劳务关系。被上诉人纪小兰对原审查明的事实不持异议。因双方当事人对原审查明事实均未提出异议，本院对原审查明事实予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为纪小兰入职鲜尚轩餐饮店后，双方之间存在劳动关系还是劳务关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。同时，我国现行法律中并未规定劳动者达到法定退休年龄后即不具有建立劳动关系的主体资格，也未规定劳动者达到法定退休年龄后即与用人单位构成劳务关系而非劳动关系。本案中被上诉人虽然达到了法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或领取退休金，故其仍可以作为劳动关系的主体与用人单位建立劳动关系。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，但该条文的内容实质系赋予用人单位单方终止权，并未规定劳动者达到法定退休年龄后与用人单位即构成劳务关系。因此，上诉人鲜尚轩餐饮店关于其与纪小兰之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
纪小兰受伤后，双方均未明确作出解除劳动关系的意思表示，纪小兰在原审中请求确认自2014年7月20日至判决之日与鲜尚轩餐饮店存在劳动关系，原审法院据此判决双方自2014年7月20日起至2015年4月14日期间存在劳动关系，处理并无不当。
综上，上诉人鲜尚轩餐饮店的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 尹 琪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00192号
申请执行人丰群华，汉族，无职业。
被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人徐国萍，该公司董事长。
关于丰群华与武汉市中胜泓润物流有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）鄂青山民二初字第00674号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丰群华于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人丰群华返还购房款213，095.23元；2、承担案件执行费365.90元，执行费3，102元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司银行存款人民币216，563.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年四月一日
书记员 廖福海
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3409号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告贾岩峰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告贾岩峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出对被告贾岩峰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告贾岩峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告贾岩峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年六月一日
书记员 丁叶红