重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07793号
原告：许发佑，女，汉族，1943年1月25日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：王露，男，汉族，1984年9月29日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆康东汽车客运有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路花朝门A-7栋121号，组织机构代码：56991657-4。
法定代表人：何林，总经理。
委托代理人：尹发军，该公司员工，特别授权。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码：66357184-0。
负责人：马刚，总经理。
委托代理人：张雪、夏松典（实习），重庆树深律师事务所律师，一般代理。
原告许发佑诉被告王露、被告重庆康东汽车客运有限公司（下称客运公司）、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告许发佑的委托代理人冯安业，被告王露，被告客运公司的委托代理人尹发军，被告保险公司的委托代理人张雪、夏松典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许发佑诉称：2012年12月17日8时30分许，被告王露驾驶渝CJ27**号小型客车，由南安街往四牌坊小学方向行驶，行驶至南安街名豪广场路段时，该车左前轮将车行方向左侧往右侧横过公路的行人许发佑的左脚碾压，造成许发佑受伤的交通事故。2012年12月25日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00385号道路交通事故认定书认定，被告王露与原告许发佑承担事故的同等责任。原告许发佑受伤后，经送大坪医院住院治疗36天。2014年了2月24日，经重庆法正司法鉴定所渝法正（2014）医鉴字第229号司法鉴定意见书鉴定：1、许发佑左足损伤后遗症构成Ⅸ（九）级伤残；2、许发佑护理期限以出院后3月认定为宜。请求被告赔偿：1、医疗费97361.61元；2、住院伙食补助费32元／天×36天＝1152元；3、营养费3000元；4、护理费80元／天×126天＝10080元；5、残疾赔偿金25216元／年×9年×20％＝45388.80元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费1500元；8、交通费2000元，共计170482.41元。要求被告保险公司在机动车笫三者责任强制保险（下称交强险）限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险（商业三者险）限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告王露、被告客运公司赔偿。
被告王露辩称：渝CJ27**号小型客车系被告客运公司所有，被告王露系被告客运公司聘请的驾驶员。对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00385号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。被告王露代被告客运公司支付医疗费48320.43元。其余同意被告客运公司、被告保险公司的意见。
被告客运公司辩称：渝CJ27**号小型客车系被告客运公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，未购买不计免赔。被告王露系被告客运公司聘请的驾驶员。对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00385号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。被告客运公司垫付医疗费48320.43元，其中偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称基金中心）14253.61元，要求抵扣。非医保部分同意按15%扣除。基金中心垫支医疗费20361.61元，2014年4月16日，经（2014）津法民初字第02429号民事调解书确认，该款由被告王露（代被告客运公司）偿还基金中心14253.61元，原告许发佑偿还基金中心6108元。其余同意保险公司意见。
被告保险公司辩称：渝CJ27**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，未购买不计免赔，车方系同等责任的免赔率为10%。非医保部分同意按15%扣除。该次交通事故发生在保险期内。对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00385道路交通事故认定书认定的事实及责任划分、住院伙食补助费、鉴定费无异议。医疗费以法院审核结果为准。原告请求的营养费过高，请法院依法判决。护理费计算标准过高，出院后的护理费应按当地护理标准的50%计算。被告保险公司在询问原告时，原告称系农村居民，居住农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金主张过高，请法院依法判决。鉴定费无异议，但不应由被告保险公司承担。交通费主张过高，请法院依法判决。被告保险公司已预支原告医疗费29933.18元（其中10000元汇在原告许发佑住院帐户上，19933.18元由被告保险公司支付给被告客运公司转付）。
经审理查明：2012年12月17日8时30分许，被告王露驾驶渝CJ27**号小型客车，由南安街往四牌坊小学方向行驶，行驶至南安街名豪广场路段时，该车左前轮将车行方向左侧往右侧横过公路的行人许发佑的左脚碾压，造成许发佑受伤的交通事故。2012年12月25日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00385号道路交通事故认定书认定，被告王露驾驶机动车未确保安全的过错行为，是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任，原告许发佑横过道路时未走人行横道的过错行为，是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任。原告许发佑受伤后，经送大坪医院住院治疗36天，产生医疗费97361.61元，其中原告许发佑垫付13000元，被告客运公司垫付34066.82元，被告保险公司支付29933.18元（其中10000元汇在原告许发佑住院帐户上，19933.18元由被告保险公司支付给被告客运公司转付），基金中心垫支医疗费20361.61元（其中被告王露代被告客运公司偿还14253.61元，原告许发佑偿还6108元）。出院诊断为：1、左足碾压伤；2、左足趾骨、跖骨多发骨折；3、左足第一近节趾骨开放性骨折；4、左足第二近、中趾间关节脱位；5、左足第一、二趾骨伸肌健断裂；6、左足皮肤、软组织撕脱伤；7、左足神经损伤；8、左足血管损伤。出院医嘱：1、观察伤口情况，有疼痛、肿胀、发热等症状时，需换药处理；2、注意休息、加强营养，扶拐下床活动，休息时抬高患肢；3、定期每月复查足部X片，如有不适，门诊随访。2014年2月24日，经重庆法正司法鉴定所渝法正（2014）医鉴字第229号司法鉴定意见书鉴定：1、许发佑左足损伤后遗症构成Ⅸ（九）级伤残；2、许发佑护理期限以出院后3月认定为宜。
另查明，原告许发佑系农村居民，其子李某某于2010年7月1日起至受伤时租赁杨天华所有的位于江津区几江镇南安街的房屋居住，2010年10月至受伤时，原告许发佑为照顾其生活，随李某某一起居住、生活。原告许发佑父母已去世，其子女已成年并已独立生活。渝CJ27**号小型客车系被告客运公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，未购买不计免赔，车方系同等责任的免赔率为10%。该次交通事故发生在保险期内。非医保部分被告客运公司与被告保险公司同意按15%扣除。被告客运公司预支给原告医疗费48320.43元（其中包括被告王露代被告客运公司偿还基金中心14253.61元），被告保险公司预支医疗费29933.18元（其中包括由被告保险公司支付给被告客运公司转付的19933.18元），基金中心垫支医疗费20361.61元。2014年4月16日，经（2014）津法民初字第02429号民事调解书确认，基金中心垫支医疗费由被告王露（代被告客运公司）偿还14253.61元，原告许发佑偿还6108元。
上述事实，有原告许发佑向本院提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、大坪医院出入院记录、病案材料、诊断证明书、医疗收费专用收据、凭条、鉴定费发票、（2014）津法民初字第02429号民事调解书、租房协议、常住人口登记卡、房权证、证明，被告客运公司向本院提交的渝CJ27**号小型客车行驶证、驾驶证，被告保险公司向本院提交的保单抄件、询问笔录、转账凭证及双方当事人当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王露驾驶机动车未确保安全，该过错行为是造成事故的原因之一，原告许发佑横过道路时未走人行横道，该过错行为是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任。公安机关交警部门认定被告王露与原告许发佑承担事故的同等责任，符合法律法规的规定，本院予以确认。渝CJ27**号小型客车系被告客运公司所有，被告王露系被告客运公司聘请的驾驶员，该次交通事故是被告王露在执行工作任务中造成的，其民事赔偿责任应由被告客运公司承担。渝CJ27**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据双方的过错程度，由被告客运公司承担70%的赔偿责任为宜。被告客运公司承担部分由被告保险公司按双方约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告客运公司赔偿。
双方对原告请求的住院伙食补助费、鉴定费无异议，本院予以确认。原告请求的医疗费符合法律规定，本院予以支持。营养费根据医嘱酌情主张800元。原告请求的住院期间的护理费计算标准符合法律规定，应予支持。原告出院后为部分护理依赖，其出院后护理费参考居民服务业计算标准及鉴定结论按50%计算。原告虽系农村居民，但事故发生时在城镇居住、生活已一年以上，且有正当的生活来源，原告请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算应予支持。精神损害抚慰金根据原告的伤残程度酌定7000元。原告受伤后，处理交通事故及医疗确需支出一定的交通费用，其交通费酌情支持500元。综上所述，原告许发佑受伤后产生以下损失：1、医疗费97361.61元；2、住院伙食补助费32元／天×36天＝1152元；3、营养费800元；4、住院期间护理费80元／天×36天＝2880元，出院后护理费32185元／年÷365天×90天×50%＝3968.01元；5、残疾赔偿金25216元／年×9年×20％＝45388.80元；6、精神损害抚慰金7000元；7、鉴定费1500元；8、交通费500元，共计160550.42元。上述款项被告保险公司在交强险限额内赔偿数额为：医疗费10000元＋住院期间护理费2880元＋出院后护理费3968.01元＋残疾赔偿金45388.80元＋精神损害抚慰金7000元＋交通费500元＝69736.81元；被告保险公司在商业三者险限额内赔偿数额为：医疗费（医疗费87361.61元×责任比例70%×医保内比例85%×免赔率比例90%）＋（住院伙食补助费1152元＋营养费800元）×70%×90%＝48011.90元；原告许发佑自行承担部分：（损失总额160550.42元-交强险赔偿部分69736.81元）×30%＝27244.08元。被告客运公司赔偿数额为：损失总额160550.42元-交强险赔偿部分69736.81元-商业三者险限额48011.90元-原告许发佑自行承担部分27244.08元＝15557.63元；被告客运公司预支给原告许发佑的医疗费48320.43元，扣除被告客运公司赔偿数额15557.63元，尚余32762.80元，由被告保险公司在原告许发佑应得赔偿数额中扣除后直接支付给被告客运公司。被告保险公司预支医疗费29933.18元应在其赔偿数额中抵扣。基金中心垫支的医疗费由被告客运公司，原告许发佑按（2014）津法民初字第02429号民事调解书确认的内容偿还。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许发佑医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计69736.81元。扣除被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司已支付29933.18元，实际应支付39803.63元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告许发佑医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计48011.90元。其中支付给原告许发佑15249.10元，支付被告重庆康东汽车客运有限公司32762.80元。
三、被告重庆康东汽车客运有限公司赔偿原告许发佑医疗费、住院伙食补助费、营养费，鉴定费，共计15557.63元。此款已在被告重庆康东汽车客运有限公司预支款中抵扣，不再履行给付义务。
四、驳回原告许发佑对被告王露的诉讼请求。
五、驳回原告许发佑的其它诉讼请求。
如果被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、被告重庆康东汽车客运有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取431元，由原告许发佑负担129元，被告重庆康东汽车客运有限公司负担302元。此款系缓交，限原告许发佑、被告重庆康东汽车客运有限公司在判决生效后五日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 露