上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第3119号
原告上海中财融资担保有限公司。
法定代表人边锡明。
委托代理人李碧思。
委托代理人董梁。
被告上海优增实业有限公司。
法定代表人李俊。
被告李俊。
被告宝精林。
原告上海中财融资担保有限公司（以下至判决主文前简称中财公司）诉被告上海优增实业有限公司（以下至判决主文前简称优增公司）、李俊、宝精林追偿权纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员尹伟适用简易程序进行审理。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人李碧思到庭参加诉讼。被告优增公司、李俊、宝精林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中财公司诉称，2012年9月24日，被告优增公司与招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下至判决主文前简称招行）签署了编号为2012沪授字第XXXXXXXXXX号的《授信协议》及编号为2012沪借字第XXXXXXXXXX号的《借款合同》，约定被告优增公司向招行借款人民币280万元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月24日。原告受被告优增公司委托，于2012年9月24日向招行出具了《不可撤销担保书》，承诺对被告优增公司在上述借款合同项下的债务承担连带责任保证担保。同日，被告优增公司、李俊、宝精林与原告签署了编号为RZDB（2012）DB第（034）号的《借款担保合同》，约定被告优增公司委托原告为其招行的借款提供担保，被告李俊、宝精林向原告承诺对被告优增公司的债务共同向原告承担连带责任保证反担保。同日，被告李俊与原告签署了编号为RZDB（2012）DY第（034）号的《抵押反担保合同》，约定以其位于上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物，对被告优增公司的债务向原告承担抵押担保责任，并办理了抵押权登记，登记证明号为徐XXXXXXXXXX。同日，三被告向原告出具了《不可撤销承诺函》，其中被告优增公司向原告提供28万元作为质押反担保，被告优增公司已向原告交付了该质押金。贷款发放后，因被告优增公司经营不善，未能按约归还招行的借款利息，招行宣布贷款提前到期，并于2013年3月29日向原告出具《担保履约通知书》。原告依据招行的要求及《不可撤销担保函》的约定，于2013年3月29日向招行为被告优增公司代偿2，859，379.23元。现三被告均未履行归还代偿款及违约金等合同义务，为此起诉要求：1、判令被告优增公司向原告支付代偿金2，859，379.23元；2、判令被告优增公司向原告支付违约金571，875.38元；3、判令被告优增公司向原告支付代偿金2，859，379.23元为基数自代偿日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的赔偿金；4、判令被告优增公司以质押资金28万元向原告承担质押担保责任；5、判令被告李俊以位于上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室的房产对被告优增公司的债务向原告承担抵押担保责任；6、判令被告李俊、宝精林对被告优增公司的债务向原告承担连带清偿责任；7、诉讼费用由被告承担。
被告优增公司、李俊、宝精林未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
1、授信协议、借款合同，证明被告优增公司借款的事实；
2、不可撤销担保书、函，证明原告为被告优增公司向招行提供保证担保及被告宝精林反担保的事实；
3、借款担保合同，证明被告优增公司委托担保、其他被告向原告承担反担保责任的事实；
4、抵押反担保合同、他项权证，证明被告李俊提供抵押反担保的事实；
5、担保履约通知书、网上银行电子回单、代偿证明，证明原告履行代偿义务的事实。
被告优增公司、李俊、宝精林未提供证据。
鉴于被告优增公司、李俊、宝精林未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，被告优增公司与招行签订的《授信协议》、《借款合同》、原告中财公司向招行出具的《不可撤销担保书》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告中财公司按约定为被告优增公司的债务向招行提供担保，并按约定承担担保责任，为被告优增公司代偿债务，原告中财公司履行了约定的义务，有权向被告优增公司进行追偿。虽然合同约定，原告中财公司可一并主张代偿款20%的违约金及同期银行贷款利率4倍赔偿金，但当事人上述“违约金”、“赔偿金”的约定，均属违约金性质，依法不能同时予以适用，经本院释明后原告选择主张同期银行贷款利率4倍赔偿金，本院认为该主张于法不悖，予以支持。本案抵押合同合法有效，原告中财公司有权行使抵押权。原告要求被告李俊、宝精林作为保证人，承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海优增实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海中财融资担保有限公司担保代偿款2，859，379.23元；
二、被告上海优增实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中财融资担保有限公司违约金（以2，859，379.23元为基数，自2013年3月29日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
三、如被告上海优增实业有限公司未全额履行上述第一、第二项判决义务，原告上海中财融资担保有限公司可以被告上海优增实业有限公司存放于原告上海中财融资担保有限公司处的质押保证金28万元抵偿欠款，保证金超过债权数额的部分，归被告上海优增实业有限公司所有，不足部分由被告上海优增实业有限公司继续清偿；
四、如被告上海优增实业有限公司未全额履行上述第一、第二项判决义务，原告上海中财融资担保有限公司可与被告李俊协议，以位于上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告李俊所有，不足部分由被告上海优增实业有限公司继续清偿；
五、被告李俊、宝精林对被告上海优增实业有限公司第一、第二项判决义务承担连带清偿责任；
六、如被告李俊、宝精林履行第五项判决义务后，有权向被告上海优增实业有限公司追偿。
本案案件受理费34，250元、财产保全费5，000元，公告费560元，共计39，810元，由被告上海优增实业有限公司、李俊、宝精林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。