云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第336号
上诉人（原审原告）邓康，男。
委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。（特别授权）
上诉人（原审被告）赵高文，男。
被上诉人（原审被告）邓书聪，男。
被上诉人（原审被告）镇雄县以勒镇人民政府。
法定代表人谭必勇，该镇镇长。
委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权）
上诉人邓康、赵高文因与被上诉人邓书聪、镇雄县以勒镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第514号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：赵高文的住房改造属镇雄县第二批农村危房改造及地震安居工程建设任务项目。2012年10月底，赵高文到汪宗华、邓书聪、汪武军、汪武焕、陈华军做工的地点找到汪宗华等人，将其住房改造工程以每平方米18元、包工不包料的方式承包给邓书聪等人。之后，汪宗华、邓书聪、汪武军、汪武焕、陈华军与邓康一起到赵高文家做活。2012年11月4日下午收工时，邓康不听劝阻，在赵高文改造房屋的瓦上行走而摔下地面受伤。当晚，镇雄县人民医院救护车将邓康接到该院住院治疗，邓康为此支付救护车车费220元、出诊费100元，经镇雄县人民医院、昆明医科大学第二附属医院远程可视医学诊疗中心临床诊断，其伤情为：T12骨折爆裂性，并完全截瘫。邓康在镇雄县人民医院住院治疗41天，支付医疗费62924.40元，其中新农合报销46604.18元，邓康个人承担16320.22元。2013年2月3日，邓康在该院门诊上支付了挂号费1元及材料费84元。2013年4月25日，经镇雄县人民政府新农合办同意，邓康转云南省中医医院针灸科住院治疗17天，用去医疗费11246.40元，新农合报销5561元，邓康个人承担5685.40元。2013年12月31日，邓康的损伤经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，其损伤评定为三级伤残，后续治疗费评估为7500元，三期评定为休息期400日、营养期180日、护理期400日。2014年7月23日，邓康的护理依赖程度经镇雄镇通司法鉴定所评定为二级，邓康支付鉴定费2500元。
原审人民法院经审理认为，邓康为赵高文改造房屋期间，因做活收工时在瓦上行走而摔下地面受伤，根据我国侵权责任法的相关规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。邓康作为完全民事行为能力人，根据生活常识应当认识到在房屋瓦上行走可能产生的风险，但由于其过于自信，且也不听他人劝阻，导致其摔伤，邓康对产生损害后果应承担主要责任。赵高文作为接受劳务的一方，未对邓康的危险行为进行有效制止，应承担与其过错相应的民事责任。根据本案实际，确定由邓康自行承担60％的责任，赵高文承担40％的责任。邓康诉称邓书聪是施工的组织者，未提供证据予以证明，且法院依职权调查的证据也不能证明邓康的这一主张。因此，邓康诉求邓书聪承担民事赔偿责任，不予支持。镇雄县以勒镇人民政府作为该辖区的行政主管机关，负责本辖区的行政管理工作，对农户在危房改造过程中的安全检查行为是一种行政管理职能，对赵高文选任谁施工没有法律规定的监督管理义务，依法不应承担民事责任，镇雄县以勒镇人民政府不承担责任的理由成立，予以采纳。关于邓康变更诉讼请求的问题，赵高文、镇雄县以勒镇人民政府虽不同意合并审理，但邓康提交的证据包含了变更后的诉讼请求事项，且法院主持质证时，赵高文、镇雄县以勒镇人民政府未对此提出异议，故依法予以合并审理。邓康的损伤经评定为三级伤残，护理依赖程度达二级，根据其伤情及年龄状况，其护理期限按20年计算较为恰当；其护理依赖费用根据护理依赖程度，并参照人身损害护理依赖程度评定标准的相关规定按一般护理人员的标准酌情予以赔偿。邓康诉求赔偿精神抚慰金，因邓康对损害后果有重大过失，不予支持。根据邓康提交的相关票据，并结合邓康的伤情和治疗情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，确定邓康各项合理赔偿费用为：1、医疗费22410.62元；2、误工费32000元（80元／天×400天）；3、护理费32000元（80元／天×400天）；4、营养费9000元（50元／天×180天）；5、住院伙食补助费2900元（50元／天×58天）；6、残疾赔偿金98256元（2013年云南省农村居民人均纯收入6141元／年×20年×0.8）；7、定残后的生活护理费222936元（27867元／年×护理期限20年×护理依赖系数0.4）；8、后续治疗费7500元；9、鉴定费2500元；10、交通费2000元。上述各项赔偿费用合计为431502.62元，由赵高文赔偿172601.05元（即431502.62元×40％），其余损失由邓康自行承担。为维护社会的公平正义，促进社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、由赵高文赔偿邓康医疗、误工、护理、残疾赔偿金等费172601.05元，限判决生效后三十日内履行；二、驳回邓康对邓书聪、镇雄县以勒镇人民政府的诉讼请求。案件受理费3752元，由赵高文交纳。
一审判决后，邓康不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判赵高文、镇雄县以勒镇人民政府连带赔偿本案70%的赔偿责任。其主要上诉理由为：赵高文的涉案改造房屋属于2012年度专项财政补贴的民房改造项目。镇雄县以勒镇人民政府与包括赵高文在内的全体民房改造户签订了《安全施工责任书》，根据该责任书，农户应当选任有建筑施工资质的主体施工，镇雄县以勒镇人民政府也未对房屋改造施工履行安全监管义务，放任施工安全隐患的存在，导致其从赵高文的房屋上摔下受伤，镇雄县以勒镇人民政府应承担本案相应责任。其基于疏忽大意的过失导致自身受伤，其应自行承担不超过30%责任，但原判判决其承担60%的责任过重，且原判未支持其精神损害抚慰金错误。
一审判决后，赵高文不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回邓康对其的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审认定2012年10月底，赵高文到汪宗华、邓书聪、汪武军、汪武焕、陈华军做工的地点找到汪宗华等人，将其住房改造工程以每平方米18元、包工不包料的方式承包给邓书聪等人的事实正确，但原判错误认为赵高文与邓康之间存在劳务关系。因邓康在其民事起诉状中认可受邓书聪雇佣做工。赵高文对邓康的人身损害无过错，原判判决赵高文承担责任无事实和法律依据，且原判确认的本案后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、定残后的护理费不合理。
被上诉人镇雄县以勒镇人民政府二审书面答辩称，依照我国《建筑法》第八十三条第三款之规定，农村村民自建低层房屋的建筑施工活动没有资质要求。虽然答辩人与各民房改造户签订了《安全施工责任书》，但该责任书是一种行政管理合同，答辩人对农户建筑施工过程中的安全检查是一种行政职责。正因为如此，该责任书明确如发生意外，一切责任由建设方自负。本案上诉人邓康故意冒险，不听劝告，执意在房顶瓦上行走导致摔伤，本案损害后果全因上诉人邓康的过错造成。
被上诉人邓书聪未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判判令赵高文赔偿邓康医疗费等172601.05元及未判决邓书聪、镇雄县以勒镇人民政府承担本案赔偿责任是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人邓康上诉认为其只具有疏忽大意的过失而最多自行承担本案30%的赔偿责任。本院经审查认为，根据双方无异议的原审认定邓康不听劝阻，在赵高文改造房屋的瓦上行走而摔下地面受伤的事实，可知邓康作为完全民事行为能力人应当知道从事具有一定危险性的屋顶拆瓦工作时，对自身安全需尽高度注意义务，但其疏于严格履行该注意义务而从屋顶摔落受伤，邓康该过错是导致其人身损害发生的主要原因。
上诉人赵高文上诉主张邓康受邓书聪雇佣做工，其与邓康之间不存在劳务关系而不应承担本案赔偿责任。本院经审查认为，当时与邓康一起做工的证人汪宗飞在原审法院依职权询问其的笔录中称，汪宗飞、邓康、邓书聪、汪武军、汪武焕、陈华军六人相约去给赵高文家改造房屋，没有哪个组织，活路做完后，大家一起分钱，没有人多得一分。上诉人邓康在一审庭审中也明确认可赵高文家涉案房屋改造是其与邓书聪等人一起合伙做工。赵高文虽主张邓康受邓书聪雇佣做工，但其对此未举证证实，赵高文应承担举证不能的法律后果。由此，根据双方当事人无异议的原审查明2012年10月底，赵高文到汪宗华、邓书聪、汪武军、汪武焕、陈华军做工的地点找到汪宗华等人，将其住房改造工程以每平方米18元、包工不包料的方式承包给邓书聪等人。之后，汪宗华、邓书聪、汪武军、汪武焕、陈华军与邓康一起到赵高文家做活的事实，结合邓康的陈述与汪宗华的证言，可认定邓康为赵高文单纯提供劳务，赵高文作为接受劳务方则支付邓康劳务报酬的事实存在。鉴于赵高文应当知道邓康等人在具有一定高度的屋顶上从事拆瓦作业时存在人身安全隐患，但其未按照涉案《安全施工责任书》相关约定对施工人员采取相应人身安全保障措施的实际，赵高文对邓康从涉案屋顶摔下受伤具有次要的主观过错。
因邓康并非为邓书聪提供劳务，邓书聪也是为赵高文提供劳务，邓书聪对邓康从涉案屋顶摔下受伤不具有主观过错，其不应承担本案赔偿责任。
镇雄县以勒镇人民政府对邓康在为赵高文提供劳务过程中摔伤不具有主观过错，原判驳回邓康对镇雄县以勒镇人民政府的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定。
综上，鉴于邓康是在为赵高文提供劳务过程中摔伤及赵高文未举证证实邓康摔伤系邓康本人主观故意造成的实际，结合邓康、赵高文的主观过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原审判令邓康自行承担本案60%的赔偿责任，赵高文承担本案40%的赔偿责任，并无不当。
上诉人赵高文上诉主张原判确认的本案后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、定残后的护理费不合理。本院经审查认为，邓康需后续治疗费7500元是经具有法定鉴定资质的镇雄镇通司法鉴定所评估确认，原判支持其后续治疗费7500元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定。具有法定鉴定资质的镇雄镇通司法鉴定所作出的《（2013）ZT临鉴字第323号法医临床鉴定意见书》评估邓康休息期400日、营养期180日、护理期400日，原判依据该鉴定结论支持邓康误工费32000元、护理费32000元、营养费9000元，并无不当。原判根据邓康以每天50元的标准诉求住院伙食补助费2900元而支持其住院58天的伙食补助费50元／天×58天=2900元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定及民事诉讼权利处分原则。邓康的人身护理依赖程度经具有法定鉴定资质的镇雄镇通司法鉴定所评定为二级护理依赖，即大部分护理依赖，原判根据邓康关于护理费赔偿比例为40%的诉求支持邓康定残后护理费27867元／年×20年×40%=222936元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定及民事诉讼权利处分原则。
上诉人邓康上诉认为原判未支持其主张的精神损害抚慰金50000元错误。本院经审查认为，因邓康对其涉案人身损害具有主要主观过错，原判未支持其主张的精神损害抚慰金50000元，符合本案实际及相关法律规定。同时，双方当事人对原判确认的本案医疗费22410.62元、残疾赔偿金98256元、鉴定费2500元、交通费2000元均未提出上诉异议，视为服从原审相应判决。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邓康、赵高文的上诉理由均不能成立，其上诉主张本院均不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3752元，由上诉人邓康承担1876元，上诉人赵高文承担1876元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨胜洪
二〇一五年六月十六日
书记员 罗 杨