山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终123号
上诉人（原审被告）：李其屯（李起屯），男，1950年12月12日出生，汉族，高平市人，农民。
被上诉人（原审原告）：高平市龙泽种植专业合作社，住所地：山西省晋城市高平市米山镇东南庄村。
法定代表人：李湖水，任社长。
委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈其龙，男，1953年1月15日生，汉族，高平市人，农民。
上诉人李其屯因与被上诉人高平市龙泽种植专业合作社（以下简称龙泽合作社）确认合同效力纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李其屯上诉请求：一、依法撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1623号民事判决书，重新判决或返回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李湖水同上诉人签订原协议时没有叫任何专业合作社社员，因为大棚就是他个人搞的。只是在办理营业执照时随便凑了几个名字。他以合作社是集体性质个人无权代表合作社签约，难道原协议他能一人代表，现协议就不能代表？二、公章李湖水说随后补上，而随后耍赖不补，只能说明他是不讲道德信用的。三、在签约当天签约前，李湖水绝对没有喝酒，签了协议共同喝了点酒。他说是喝酒后在违背被人意愿的情况下签约的，是胡说八道，陈进财同志可以作证。四、一审判决书中说乙方有3人未签字，但上诉人完全能代表，这3人无异议，法庭可通过查问作证。五、该合作社这个大棚在2016年7月份就被晋城市电力公司占用了14栋，其中把上诉人承包内的5栋也给拆掉了，为此上诉人又给承包人赔偿了一定的经济损失，并有凭据和证人作证。六、每栋大棚承包费由5000元降到1000元，说变动幅度较大，上诉人也承认，但是上诉人也是按照这个标准承包给当地农民的，从中未挣分文，因为大棚太难干了，就这在本地都不好找人，法庭可到村里深入调查一下。七、中途上诉人按协议条款规定提出退棚而退不了，上诉人再次提出撤销原协议，违约金该掏上诉人掏。6月1日签订的《蔬菜大棚责权管理及经营承包协议书》与原协议整个情况对比，上诉人认为现协议是有效的，否则原协议也是无效的。八、一审判决撤销被上诉人与被上诉人2016年6月1日签订的《蔬菜大棚责权管理及经营承包协议书》没有道理，有失公平、公正。
被上诉人龙泽合作社辩称：一、龙泽专业合作社由五人出资成立，李湖水是法人代表。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条第三项的规定，农民专业合作社成员大会决定重大财产处置等重大事项。李湖水在不召开社员大会的情况下，一人以个人名义与上诉人签订变更协议，且变更协议主要条款损害合作社利益，变更协议无效。二、李湖水在酒后违背真实意思的情况下，与上诉人签订变更协议，承包费从5000元降为1000元显失公平。三、答辩人与上诉人签订的《蔬菜大棚承包经营协议书》加盖有答辩人公章，能够代表合作社全体社员，该合同合法有效。《蔬菜大棚责权管理及经营承包协议书》乙方有三人未签字，上诉人无证据证明其有权代表其他三人签字，且变更原承包协议只能由原协议双方当事人协商变更，不能由原协议双方当事人以外的人来变更。四、上诉人将大棚以1000元的价格转包给当地农民，自己没有挣钱，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
龙泽合作社向一审法院起诉请求：一、撤销2016年6月1日原告与被告签订的《蔬菜大棚责权管理及经营承包协议书》；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月10日，原、被告签订了《蔬菜大棚承包经营协议书》，双方约定承包期限为六年，从2014年５月10日起至2020年５月10日止。约定的承包金额为：每年每栋标准大棚的承包金为5000元，28栋大棚每年为140000元。承包金一年一结算，每年分四次交纳。2016年６月１日，以东南庄龙泽专业合作社负责人李湖水为甲方，以东南庄村李其屯、毕安根、陈其龙、程银德为乙方，双方签订了《蔬菜大棚责权管理及经营承包协议书》，该协议书由被告等人提供，原告法定代表人李湖水没怎么看签了字，未加盖原告龙泽专业合作社印章。乙方由李其屯签字，乙方的毕安根、陈其龙、程银德未签字。该协议书双方约定的主要内容为：１、承包位置、范围、数量和面积先按原协议书执行；２、承包期限为四年，从2016年６月１日起至2020年６月１日止；３、承包金额：每年每栋标准大棚承包金额为1000元，２８栋标准大棚共计28000元。每年的承包金由乙方直接交给张新旦同志，顶甲方归还欠张新旦同志的借款。４、按照甲方与张新旦同志所立的借款协议和甲方给张新旦同志出具的保证书等承诺，甲方现在在大棚西边自己经营的大棚，只有经营权。如遇拍卖、出让和国家建设征用时必须经乙方同意，其拍卖出让和征用所得的补偿费也必须由乙方掌控，待甲方还清张新旦同志借款后如剩有余款，则全部归甲方所得。（如果不是甲方借上张新旦同志的钱还不了，乙方绝对不会承包甲方的大棚，也不会因此而赔的一塌糊涂）。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告法定代表人李湖水与被告李其屯等人签订的《蔬菜大棚责权管理及经营承包协议书》违反了上述规定，显失公平。第一，在签订协议过程中，原告法定代表人李湖水行为草率，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条规定，农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使下列职权：……（三）决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项。变更原订合同主要内容应属生产经营活动中的重大事项。原告法定代表人李湖水并没有经过本社成员大会同意，在协议签字时，对被告提供的协议又没有认真审查，签订协议后也未加盖合作社印章。该协议被告一方共四人，仅被告李其屯在协议上签了字，其它三人未签字。第二，在协议的具体内容方面，一是该协议的每年每栋标准大棚由原定的5000元变更为1000元，变更幅度较大；二是双方权利义务不对等，该协议对属于原告自己而非承包给被告所经营的大棚，约定了“如遇拍卖、出让和国家建设征用时必须经乙方（被告）同意，其拍卖出让和征用所得的补偿费也必须由乙方掌控”，损害了原告的合法权益。三是该协议涉及案外人张新旦权益，而张新旦并未在该协议上签字认可。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销原告高平市龙泽种植专业合作社与被告李其屯2016年6月1日签订的《蔬菜大棚责权管理及经营承包协议书》。案件受理费100元，由被告李其屯负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。上诉人李其屯、原审第三人陈其龙等四人与被上诉人龙泽合作社法定代表人李湖水签订的《蔬菜大棚责权管理及经营承包协议书》第七条约定：本协议一式三份，甲乙双方及中证人各执一份，受法律保护，签印后生效。该合同主要内容为乙方李其屯等人承包甲方龙泽合作社经营的蔬菜大棚，故合同主体应为龙泽合作社而非李湖水个人，“签印”应认定为龙泽合作社由法人代表李湖水签字并加盖合作社印章，李其屯、陈其龙等人签字并捺印。龙泽合作社在签订合同后至今未加盖印章，合同双方当事人约定的合同生效条件尚未成就，故《蔬菜大棚责权管理及经营承包协议书》至今尚未生效，没有法律约束力，龙泽合作社主张撤销该合同不能成立，原审判决认定该合同显失公平，应予撤销不妥。
综上，原审判决适用法律存在瑕疵，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初1623号民事判决；
二、驳回被上诉人高平市龙泽种植专业合作社的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原审原告高平市龙泽种植专业合作社负担；二审案件受理费100元，由被上诉人高平市龙泽种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年三月二日
法官助理 贾阳军
书 记 员 李 辉