wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终161号
上诉人（原审被告）：范新春，1970年5月20日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王合焕，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋新文，1970年11月20日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人范新春、王合焕因与被上诉人宋新文建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范新春、王合焕上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。主要理由：1.一审以民间借贷案由立案，以建设工程合同纠纷案由审理，但在判决中完全依据欠条所书的38万元债款，属于程序错误；2.一审法院没有依范新春、王合焕的申请到现场勘验，也没有明确分配举证责任，属程序违法；3.本案标的额大、案情争议大，不应适用简易程序审理；4.2015年8月和2016年5月，宋新文曾对工程进行维修，保修期应从维修之时起另算一年；5.王合焕没有在协议书上签字，一审认定事实错误；6.根据欠条和协议书的内容，工程款中应扣除3%的保修金。
宋新文辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚。宋新文主张的38万元系合同之债，原审案由的不影响该主张。范新春、王合焕已经接受涉案标的物，若主张质量问题需鉴定机构鉴定，但其向一审法院明确陈述不需要鉴定，应承担举证不能的责任。
宋新文向一审法院起诉请求：1.范新春、王合焕给付欠款380000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月10日开始计算至款项还清之日止）；2.范新春、王合焕承担本案的诉讼费用。事实与理由：范新春、王合焕在敦化市站北村草莓基地共建19栋日光温室（含大棚与窖头房），每栋45000元，宋新文组织一帮工人为其提供劳务，自2015年5月份开工，于2015年10月份建成，人工费共计950000元，尚欠宋新文380000元，为此二被告于2015年11月4日向宋新文出具欠条，多次索要未果。
一审法院经审理查明：2015年4月23日，宋新文与范新春、王合焕签订协议书，约定宋新文组织人员为范新春、王合焕合伙开发的站北村采摘园承建19栋（协议书上为16栋）窖头房及大棚，每栋费用45000元，完工后验收合格后每栋留贰仟元保修金，满一年无质量问题保修金全部付清。2015年5月由范新春、王合焕提供材料，宋新文组织人员开始施工，在施工过程中范新春、王合焕已给付宋新文570000元，该工程于2015年10月完工。2015年11月24日，范新春、王合焕为宋新文出具欠条一张，记载“今欠宋新文人工费叁拾捌万元整，￥380000元，此条含总款数的3%保修金未扣除，按合同执行。欠款人：范新春、王合焕，2015年11月24号”。双方认可保修期为2015年10月至2016年10月。
一审法院认为：本案属建设工程施工合同纠纷，宋新文与范新春、王合焕签订了承建蔬菜大棚（含窖头房及大棚）的协议，合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。工程完工后，双方对工程款进行了结算，对最终应付的人工费已作出了共同确认，除已支付的人工费570000元，对尚欠的人工费380000元，范新春、王合焕为宋新文出具了欠条，包含总额3%保修金在内共计380000元。现双方约定的保修期已过，范新春、王合焕应将拖欠的工程款380000元（包含保修金）给付宋新文。关于范新春、王合焕主张所建房屋存在质量问题，其提供的证据不足以证明该事实，就所建房屋质量及要求宋新文因此承担维修等违约责任，可提供充分的证据另案告诉，以实现其权利救济，本案不予一并处理。宋新文要求给付欠款380000元从立案之日起计算的利息亦符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：范新春、王合焕于本判决生效之日起五日内给付宋新文人工费380000元及利息（利息从2016年11月10日开始计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由范新春、王合焕负担。
二审中，范新春、王合焕提交的证据系自行制作的清单，没有得到宋新文的认可，不能证明其想要证明的问题，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。范新春、王合焕主张王合焕并非涉案合同签订人，但范新春、王合焕承认二人系合伙关系，且在对宋新文出具的欠条中二人同时签字，应认定范新春、王合焕均为本案建设工程施工合同中的发包人。
本院认为：本案双方当事人签订的协议书虽系双方真实意思表示，但因宋新文并不具备相应的施工资质，应认定无效。合同虽然无效，但施工的工程已完工并转由范新春、王合焕占有，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，宋新文可以参照合同约定向范新春、王合焕主张相应的工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”但本案中范新春、王合焕并未举证证明涉案工程存在质量问题，现该工程已完工并已转由范新春、王合焕占有，一审法院在保留范新春、王合焕对房屋质量问题另行起诉权利的情况下判决二人向宋新文支付剩余工程款并无不当。
关于质量保修金的问题，质量保修金的约定属于解决争议的条款，不随主合同的无效而无效。但涉案合同中约定的“满一年无质量问题保修金全部付清”不能违背《建设工程质量管理条例》中关于工程质量保修期的规定，涉案工程的质量保修期应该以《建设工程质量管理条例》第四十条规定的期间为准，如果在保修范围和保修期限内发生质量问题，应依据该条例第四十一条的规定由施工方履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。现双方当事人对工程质量问题产生争议，且一审法院已就该争议为范新春、王合焕保留诉权，在该争议解决之前，应对质量保修金继续扣留为宜。根据双方协议的约定，扣留保修金的数额应为950000×3％=28500元，故范新春、王合焕应向宋新文支付的工程款为351500元（380000-28500元）。
综上所述，范新春、王合焕的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3572号民事判决；
二、范新春、王合焕于本判决生效之日起五日内给付宋新文人工费351500元及利息（利息从2016年11月10日开始计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果范新春、王合焕未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，减半收取3500元，二审案件受理费7000元，合计10500元，由范新春、王合焕负担9713元，由宋新文负担787元。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年四月六日
书记员 唐 颖
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第50号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、王坚。
被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人黄树梅。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局于2014年1月30日作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司未支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令被执行人于2014年2月8日前支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元。申请执行人于2014年1月30日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人收到处理决定后，在法定期间未提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付陈某2013年4月至7月、9月至11月期间的工资21178.71元。
经申请人执行人补正申请材料，本院于2014年8月20日立案受理。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人2014年1月30日作出下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司支付陈某2013年4月至7月、9月至11月期间的工资21178.71元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 裴蕾蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审268号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用侯云勇时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-90号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向侯云勇退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-90号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-90号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-90号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-90号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向侯云勇退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执268号
申请执行人蒋哲峰
被执行人奚璐依。
本院依据已经发生法律效力的（2011）舟普民初字第00010号，依法向被执行人奚璐依发出执行通知书，责令被执行人奚璐依履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚璐依至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奚璐依(证件号码:)在浙商银行的62×××98的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执268号之一
申请执行人蒋哲峰
被执行人奚璐依。
本院依据已经发生法律效力的（2011）舟普民初字第00010号，依法向被执行人奚璐依发出执行通知书，责令被执行人奚璐依履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚璐依未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奚璐依(证件号码:)在省农信社的62×××54的存款人民币6200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 童 憬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执702号
申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，组织机构代码05327326-4，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道营防街7号。
法定代表人沈涛，该公司董事长。
委托代理人孔超，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京中磊润滑油有限公司，组织机构代码67491817-6，住所地江苏省南京市六合区雄州山北村吴西组。
法定代表人潘朝福，该公司总经理。
被执行人潘朝福，男，汉族，1971年10月5日出生。
被执行人潘朝龙，男，汉族，1971年12月24日出生。
被执行人阮定江，男，汉族，1963年9月3日出生。
被执行人郑凤香，女，汉族，1966年10月26日出生。
被执行人潘倩倩，女，汉族，1996年2月14日出生。
申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司与被执行人南京中磊润滑油有限公司、潘朝福、潘朝龙、阮定江、郑凤香、潘倩倩借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）栖商初字第633号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人阮定江名下位于南京市六合区某某街道某某南路XXX号南京某某城某某坊X幢XXX室、X幢XXX室；某某坊X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室（本院采取的查封执行措施，查封期限三年，自2016年6月16日起至2019年6月15日止）；轮候查封被执行人潘朝龙名下位于南京某某城某某坊X幢XXX室、X幢XXX室；轮候查封被执行人潘朝福名下位于南京某某城某某坊X幢XXX室、X幢XXX室（本院采取的轮候查封执行措施，期限三年，自轮候查封发生效力之日起算三年）。
另查明，阮定江名下位于南京某某城某某坊X幢XXX室、X幢XXX室现由给案外人田多刚等租赁开设浴室，而案外人田多刚提供的书面租赁合同中，出租方并非被执行人阮定江。而被执行人阮定江名下的某某坊X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室现由案外人曹某开设牛羊肉批发部，该案外人曹某一直未到我院提供租赁协议，并在电话中称与出租人有债权债务关系，承办人多次上门，也只见到其员工。承办人已将上述情况向申请执行人说明，申请执行人称被执行人潘朝福、潘朝龙因另案涉及刑事犯罪，下落不明已被通缉，且同意对上述涉及租赁的情况核实后，再向法院申请带租拍卖或去除租赁拍卖。现被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人南京中磊润滑油有限公司、潘朝福、潘朝龙、阮定江、郑凤香、潘倩倩加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第633号民事判决书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人潘朝福、潘朝龙、阮定江的房屋执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封的，申请执行人应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁 晨
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2458号
申请执行人：施黎敢，男，1980年6月29日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：肖海，男，1964年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人施黎敢与被执行人肖海民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人肖海履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2518号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金100000元及利息的义务，并负担案件受理费2300元，执行费1400元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人肖海邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人在银行有存款账户，但已被江北区人民法院首轮冻结。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2458号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2458号
申请执行人：施黎敢，男，1980年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：肖海，男，1964年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人施黎敢与被执行人肖海民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人肖海履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2518号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金100000元及利息的义务，并负担案件受理费2300元，执行费1400元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人肖海邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人在银行有存款账户，但已被江北区人民法院首轮冻结。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2458号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 方 薇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更415号
罪犯林一宏（�报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）珠中法刑初字第202号刑事判决，以被告人林一宏犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人林一宏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月1日作出（2009）粤高法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林一宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月19日作出（2011）东中法刑执字第1765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年2月28日作出（2013）东中法刑执字第213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月27日作出（2014）东中法刑执字第1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年4月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯林一宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林一宏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2017年1月31日期间共获得30次嘉奖，2015年2月、2015年8月、2016年2月、2016年9月共获得4次表扬，2015年2月、2016年2月共获得2次记功，2015年8月、2016年9月均被评为改造积极分子。考核期内累计被扣2分。该犯分别于2012年12月12日、2014年7月9日、2016年7月29日、2017年2月21日缴纳罚金共计人民币22000元（其中本次考核期内缴纳人民币1万元）。根据罪犯收支明细表，该�于2014年8月至2017年1月期间在东莞监狱狱内共消费23147.69元，月均消费771.59元，截至2017年1月28日止其狱内经济账户余额为4179.94元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林一宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯绑架罪被判处有期徒刑十三年，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣、社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。另外，结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但其在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期较高，故对其减刑应当从严。综合罪犯的原判情况、�刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林一宏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾环国
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶肖萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1994号
原告：陆光清，男，1949年1月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：源文标，男，1948年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市佛山市禅城区。
原告陆光清与被告源文标定作合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告陆光清、被告源文标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款71730元。事实和理由：1998年7月至1999年期间，原告在广州市白鹤洞金宇花园27-32#综合楼为被告定作九层木门、夹板门，共计882套门，包制作、安装、油漆，工程完成后，被告与原告结算，共计货款172730.96元，已支付101000元，尚欠71730.96元未付，被告在2000年7月26日立下欠款字据。多年来原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂起诉。
被告辩称：被告源文标是工地管理人员，不认识陆光清，是公司工程科黄科长介绍陆光清，并将木门工程交给原告承包。经与工程主任至原告处考察，主任同意粤建第五工程处与原告签订合同。工程于2000年竣工验收合格，7月份开始工地十几个项目最终结算，各项目负责人持有合同、结算计算清单，可到公司财务科办理结算事务。被告在工程完工后离开公司。在8月某天，被告接到原告电话称公司未为其结算，遂与公司联系，经理答复等收到工程结算余款后一次性向原告付清。被告不同意还钱给原告，应该是公司还钱给原告。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议的证据，确认《说明-
结算清单》、《经济合同书》为其本人签名，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
1998年5月25日，源文标与陆扬清签订《经济合同书》，约定陆扬清向源文标提供木门制作、安装，地址为金宇花园27#-32#综合楼，金额共计154920.80元。合同书落款购方单位为被告源文标签名，供方单位为陆扬清签名，并加盖广龙木器厂公章。庭审中，原告陆光清称合同书供方陆扬清就是其本人，广龙木器厂是其经营的个体工商户，已多年未经营。
2000年7月26日，被告出具《说明-
结算清单》一份，记载金宇花园27#-32#综合楼木门窗定作款共计172730.96元，已结101000元，尚欠71730.96元。被告源文标在落款处签名。
现原告主张多次向被告催收未果，遂起诉。
本院认为，本案为原告主张被告支付定作款而产生的定作合同纠纷。虽《经济合同书》落款处记载为陆扬清，但该签名笔迹与原告签名笔迹相似，现原告持有合同书和结算清单原件，且被告对原告的主体资格无异议，本院确认原告陆光清为《经济合同书》的合同相对方，原告在本案的主体资格适格。而《经济合同书》的购方单位为被告源文标签名，并无被告抗辩诉称的公司的盖章，且结算单亦是被告签名出具，无公司盖章，因此本院确认被告源文标为《经济合同书》的合同相对方。原、被告之间的买卖合同，为双方的真实意思表示,合法有效。被告出具结算清单确认所欠木门窗定作款为71730.96元，且被告无证据证明已向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的责任。原告主张被告支付定作款71730元，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告源文标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆光清支付定作款71730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，因适用简易程序减半收取797元，由被告源文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年四月十四日
书记员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初1994号原告：陆光清，男，1949年1月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：源文标，男，1948年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市佛山市禅城区。原告陆光清与被告源文标定作合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告陆光清、被告源文标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款71730元。事实和理由：1998年7月至1999年期间，原告在广州市白鹤洞金宇花园27-32#综合楼为被告定作九层木门、夹板门，共计882套门，包制作、安装、油漆，工程完成后，被告与原告结算，共计货款172730.96元，已支付101000元，尚欠71730.96元未付，被告在2000年7月26日立下欠款字据。多年来原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂起诉。被告辩称：被告源文标是工地管理人员，不认识陆光清，是公司工程科黄科长介绍陆光清，并将木门工程交给原告承包。经与工程主任至原告处考察，主任同意粤建第五工程处与原告签订合同。工程于2000年竣工验收合格，7月份开始工地十几个项目最终结算，各项目负责人持有合同、结算计算清单，可到公司财务科办理结算事务。被告在工程完工后离开公司。在8月某天，被告接到原告电话称公司未为其结算，遂与公司联系，经理答复等收到工程结算余款后一次性向原告付清。被告不同意还钱给原告，应该是公司还钱给原告。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议的证据，确认《说明-结算清单》、《经济合同书》为其本人签名，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：1998年5月25日，源文标与陆扬清签订《经济合同书》，约定陆扬清向源文标提供木门制作、安装，地址为金宇花园27#-32#综合楼，金额共计154920.80元。合同书落款购方单位为被告源文标签名，供方单位为陆扬清签名，并加盖广龙木器厂公章。庭审中，原告陆光清称合同书供方陆扬清就是其本人，广龙木器厂是其经营的个体工商户，已多年未经营。2000年7月26日，被告出具《说明-结算清单》一份，记载金宇花园27#-32#综合楼木门窗定作款共计172730.96元，已结101000元，尚欠71730.96元。被告源文标在落款处签名。现原告主张多次向被告催收未果，遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告支付定作款而产生的定作合同纠纷。虽《经济合同书》落款处记载为陆扬清，但该签名笔迹与原告签名笔迹相似，现原告持有合同书和结算清单原件，且被告对原告的主体资格无异议，本院确认原告陆光清为《经济合同书》的合同相对方，原告在本案的主体资格适格。而《经济合同书》的购方单位为被告源文标签名，并无被告抗辩诉称的公司的盖章，且结算单亦是被告签名出具，无公司盖章，因此本院确认被告源文标为《经济合同书》的合同相对方。原、被告之间的买卖合同，为双方的真实意思表示,合法有效。被告出具结算清单确认所欠木门窗定作款为71730.96元，且被告无证据证明已向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的责任。原告主张被告支付定作款71730元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告源文标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆光清支付定作款71730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，因适用简易程序减半收取797元，由被告源文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年四月十四日书记员  郑幸莉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第608号
罪犯曾庆海，男，1984年4月10日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2006年9月15日作出（2006）会刑初字第32号刑事判决，以被告人曾庆海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十四年。被告人曾庆海不服，提出上诉。本院于2006年11月2日作出（2006）赣中刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月24日作出（2010）赣中刑执字第917号刑事裁定、于2012年6月28日作出（2012）赣中刑执字第865号刑事裁定对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一�六个月（刑期自2005年11月16日起至2016年6月15日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾庆海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分月考核表扬17次，单项表扬5次，并被评为2012年度、2013年度监狱劳动能手2次及2012年度、2013年度监狱改造积极分子2次。执行机关所提供的罪犯曾庆海在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾庆海在服刑期�，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合假释的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆海准予假释。
（假释后考验期：从假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00478号
上诉人（原审被告）：郑州第二钢铁有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司
原审被告：河南鸽瑞复合材料有限公司
原审被告：郑州磐弘商贸有限公司
原审被告：新郑市悟行旅游酒店有限公司
原审被告：武汉有色金属投资有限公司
原审被告：武汉市传诚物贸有限公司
原审被告：路明旺
原审被告：路义
原审被告：路百旺
原审被告：邓玮
原审被告：李青
上诉人郑州第二钢铁有限公司因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司、原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03049号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑州第二钢铁有限公司的上诉请求与理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中对借款担保合同的管辖明确规定，上诉人与被上诉人在《最高额保证合同》中对管辖的约定已经违反上述司法解释中的强制性规定，因而，该约定无效。请求撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03049号民事裁定，将本案移送河南省郑州市二七区人民法院管辖。
查明：2014年4月18日，原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订了《借款合同》一份，编号为XXXXXXXXXXXX-
XX-X，约定武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司向原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司提供贷款计人民币2，500，000元。该借款合同第十一条第四款约定“本合同签订于武汉市江岸区建设大道XXX号武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司办公地点”，该合同第十三条对争议的解决方式约定“借、贷双方因履行本合同发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”双方当事人在该借款合同最后一页的签字盖章处约定，本合同于2014年4月18日签订于武汉市江岸区。同日，上诉人郑州第二钢铁有限公司及原审被告郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青分别与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订《最高额保证合同》共九份，为该笔贷款提供担保责任。上述九份《最高额保证合同》的11.3均约定为：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决。如协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”且双方当事人在该保证合同最后一页的签字盖章处约定，本合同于2014年4月18日签订于武汉市江岸区。
武汉市工商行政管理局企业变更通知书载明，2014年7月8日，武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司变更为武汉信用小额贷款股份有限公司。
2013年11月28日，武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司租赁武汉市江岸区建设大道XXX号X栋X层的房屋作为办公使用，租期为20年。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》，上诉人郑州第二钢铁有限公司、九个原审被告分别与武汉信用小额贷款股份有限公司签订的九份《最高额保证合同》均约定，本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均签订于武汉市江岸区，若因履行该合同产生的纠纷，可向合同签订地的人民法院起诉，该约定合法有效。故合同签订地的湖北省武汉市江岸区人民法院依约对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周腊生
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01212号
原告李某某，男，生于1985年8月22日，汉族，大专文化，农民。
被告汪某某，女，生于1985年6月26日，汉族，大专文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张莉琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王思凡
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1448号
申请执行人：祝江达，男，1959年8月17出生，汉族，住江山市。
被执行人：周洪中，男，1967年11月2日出生，汉族，住江山市。
祝江达与周洪中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0881民初1819号民事调解书已经发生法律效力。权利人祝江达于2017年6月26日向本院申请执行，要求义务人周洪中归还借款本金26000元、利息1000元及诉讼费损失238元，合计27238元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人被执行人周洪中名下无商品房、车辆及大额银行存款等财产登记信息，现无可供执行的财产，本院已依法将被执行人周洪中列入失信名单。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周浩然
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3180号
原告：清丰县丰保农技服务有限公司，统一社会信用代码：9141092275713350XP，住所地：清丰县城关镇汽车站。
负责人：徐慧霞，女，1956年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县，该公司法定代表人。
委托代理人：李建春，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：崔胜普，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
清丰县丰保农技服务有限公司诉被告崔胜普买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月20日，原告清丰县丰保农技服务有限公司，经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告清丰县丰保农技服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清丰县丰保农技服务有限公司负担。
审判员 董丽红
二〇一七年九月二十日
书记员 李艳艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0113行初16号
原告刘成帮，男，1951年4月24日出生，汉族，农民
委托代理人：高权，双城区双城镇法律服务所律师。
委托代理人：刘金龙，男，1969年1月5日出生
被告：哈尔滨市双城区道路运输管理站
法定代表人：康庄，双城区道路运输管理站站长。
委托代理人：王阔，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
委托代理人：胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。
第三人：宋广言，男，1973年2月5日出生
第三人：刘震强，男，1982年9月3日出生
原告刘成帮不服被告哈尔滨市双城区道路运输管理站撤销其道路运输证一案。于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年6月27日、2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘成帮及其委托代理人高权、刘金龙、被告哈尔滨市双城区道路运输管理站的委托代理人王阔、胡业明及第三人宋广言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市双城区道路运输管理站于2014年11月17日作出的撤销刘成帮营运证又于2014年11月21日过户到宋广言名下（已执行完毕）。
原告诉称：在其不知情的情况下，被告将车辆营运权过户给刘振强，又于2014年11月17日再次过户给宋广言名下。
被告辩称：一、本案超过法定时限，应当驳回起诉。二、运管站只对要件形式审查，不对实质问题审查。
第三人宋广言意见于被告相同。
被告为此向本院提交了三个证据，经庭审质证，被告第一项证据双城区运输管理站卷宗一份，证明刘振强提出过户手续齐全，被告依法办理，不存在任何违法行为。第三人对此无异议。原告辩称，在其不知情的情况下，被告将营运手续过户给第三人刘振强及另一第三人宋广言，属无故剥夺被告人的营运权。证据二、宋广言申请过户手续一份，证明申请手续齐全，程序合法。第三人对此无异议。原告对证据的真实性无异议，对证据指向提出异议，属暗箱操作，原告并不知情。证据三、中华人民共和国道路运输管理条例、中华人民共和国行政许可法、黑龙江省运输管理条例、黑龙江省道路运输管理文件黑运发（2008）130号文件、客运出租汽车经营许可制度各一份。用以证明被告具体行政行为系依法行政。第三人对此无异议。原告意见不予质证。
第三人宋广言未向本庭提供任何证据。
原告为证明被告违法行政，向本庭提供了七项证据。证据一、案外人王守军将出租车过户到原告刘成帮名下的档案一份，用以证明刘成帮取得该出租车的来源，被告对此无异议。第三人对此无异议。证据二、被告将原告道路的经营权过户到刘振强名下档案卷宗一份。其中卷内协议书系假的。被告运管站工作人员王笑为此涉嫌犯罪，已被松北区人民检察院批准逮捕。被告及第三人对此证据真实性没有异议。证据三、刘振强将出租车经营权过户到宋广言名下，运管站明知是盗窃车辆且违背法律规定予以过户到宋广言名下，这种行为无效。被告及第三人对此证据真实性没有异议。证据四、双城区公安局刑侦大队侦查卷宗内14-17页询问笔录一份，用以证明第三人宋广言并非善意取得出租车经营权。被告对证据的真实性提出异议，被告的陈述应当偏向于对自己有利的方向陈述。第三人坚称其系善意取得出租车经营权。证据五、六、双城区人民法院（2016）黑0113刑初185号判决书一份、哈尔滨市中级法院（2016）黑01刑初631号判决书一份。均用以证明争议车辆系盗窃车辆，刘振强犯盗窃罪成立。被告及第三人对两份证据的真实性均无异议。证据七、向法庭提交了哈尔滨出租汽车管理条例等相关法律法规。被告及第三人均无异议。
经审理查明，原告刘成帮于2014年2月购买营运出租车一台，同时办理了营运手续，交予本案第三人刘震强营运。在原告不知情的情况下第三人刘振强通过被告单位工作人员王笑将出租车及营运手续一并过户给本案另一第三人宋广言。
本院认为，本案原告在其不知情的情况下其出租车的经营权和所有权丧失的后果延续至今，一直无法营运故不存在诉讼时效问题。被告的辩论意见本院不予采纳。被告辩称为宋广言过户手续齐全，程序合法的辩护意见亦不能成立。原告辩称只对出租车营运手续要件只作形式审查不作实质审查，系行政机关内部管理规定与本案无关，故被告观点本院不予采纳。因原告在其不知情的情况下其名下车辆经营权被过户导致被告单位工作人员王笑为此被追究刑事责任，第三人刘振强为此亦在服刑，被告应对此具体行政行为负责，并应依法撤销其具体行政行为。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第（一）项、第六十条之规定判决如下：
撤销被告哈尔滨市双城区道路运输管理站分别于2014
年11月17日、2014年11月21日作出的将原告刘成帮交运管字230182031176号中华人民共和国道路运输证过户给第三人刘振强、第三人宋广言决定。
二、本判决发生法律效力30日内，被告哈尔滨市双城区道路运输管理站重新作出具体行政行为。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、第三人宋广言经济损失可另案提起诉讼。
案件受理费50元，由被告双城区道路运输管理站负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 王 召
二〇一七年七月十二日
书 记 员 石 琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6451号
申请执行人魏双琳。
被执行人张金歌。
魏双琳申请执行张金歌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13799号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏双琳向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张金歌名下位于金水区的房产一套予以查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年九月十二日
书记员 刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执6451号申请执行人魏双琳，女，汉族，1981年1月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张金歌，女，汉族，1963年12月24日出生，住河南省方城县。魏双琳申请执行张金歌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13799号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏双琳向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张金歌名下位于金水区北环路56号1号楼1单元5层511号的房产一套予以查封；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张良二〇一六年九月十二日书记员  商巍
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初409号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人王某某犯伪造金融票证罪、诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、代理检察员绍诗月出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王某某于2016年在连山区东方国际花园自家楼下，电话联系办假证人，为自己办理中国建设银行活期存折1本（金额为人民币10万元）。
被告人王某某于2016年8月至10月期间，在葫芦岛市连山区东府花园，以借款为由，多次骗取赵某人民币共计3290元。
被告人王某某于2016年9月至10月，虚构开车撞人等事由，在葫芦岛市家电大厦、连山区医院对面、刘台子加油站等处，三次骗取被害人孙某某人民币共计7400元。
据此，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料。认为被告人王某某目无国法，伪造银行存折；又以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第二百六十六条，对被告人王某某应当以伪造金融票证罪、诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称他没拿赵某的3290元钱。
经审理查明，被告人王某某于2016年在连山区东方国际花园自家楼下，电话联系办假证人，为自己办理中国建设银行活期存折1本（金额为人民币10万元）。
被告人王某某于2016年8月至10月期间，在葫芦岛市连山区东府花园，以借款为由，多次骗取赵某人民币共计3290元。
被告人王某某于2016年9月至10月，虚构开车撞人等事由，在葫芦岛市家电大厦、连山区医院对面、刘台子加油站等处，三次骗取被害人孙某某人民币共计7400元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人孙某某的陈述，她和王某某是男女朋友关系。王某某自称在葫芦岛市火车站办公室上班，跟她说其在连山区东府花园的房子是他买的，并给她两张存折，一个建行存折金额为10万元，还说存折到2016年11月23日到期，里边利息有14000元；另张是工资卡存折，后王某某承认工资卡的存折是假的。王某某分三次骗走她7400元，第一次是2016年10月10日晚上9点，王某某说他舅舅有病住院缺钱，跟她借900元钱，她在连山区中央大街家电大厦路口处将钱交给王某某。第二次是2016年10月11日15时许，王某某说他在葫芦岛市火车站附近开车撞人了，需要4500元跟对方私了，她在连山大街老连山区医院对面的交警大队门口将钱交给王某某，当时她妹妹孙某某在场。第三次是2016年10月12日11时许，王某某说他昨天撞人了，今天要去交警大队提车，跟她借2000元钱，她让孙某某去的，是在连山区刘台子加油站门口处将钱给的王某某。借完钱后她发现王某某总躲着她，她去建行查询才知道王某某给她的10万元存折是假的，连山区东府花园的房子是王某某租的。2、被害人赵某的陈述，王某某说他在葫芦岛市铁路局工作，在东府花园买的楼，还开一台本田汽车，王某某到她开的麻将馆玩麻将输钱了，跟她借了3290元，后来跟他要钱，王某某出示一张金额为10万的存折，一直到2016年10月份，他打王某某的电话打不通，去中介所打听到东府花园的楼是王某某租的，她才知道被骗了。3、证人孙某某的证言，2016年10月12日下午1点左右，她姐孙某某接到王某某电话说是开车给人撞了，需要拿钱把事情私了，她和孙某某在银行取了4500元钱，在连山区医院交警三大队门口把钱给了王某某。2016年10月13日中午12点左右，孙某某说王某某在事故大队提车需要钱，让她拿2000元送到劳动大厦，她在连山区刘台子加油站将钱交给王某某。2016年10月14日上午8点左右，孙某某说王某某联系不到了，王某某放在孙某某手的一张10万元的存折在银行验证为假证，孙某某发现被骗后，跟她说在2016年10月份的一天晚上，王某某以亲戚住院为由借走900元。4、证人魏某的证言，他是葫芦岛市中国建设银行东方支行的职员。2016年10月14日10时左右，有一名女子拿着一个存折问是否挂失了，他告诉这个女子这个存折是假的，那女子说这个存折是她对象给她的，后来，那女子拿着存折打完电话就走了。5、被告人王某某的供述，他办了一张中国建设银行的金额为10万元的假存折，并以开车出车祸为由向孙某某骗取7400元；他在东府花园赵某经营的麻将馆打过麻将，她没向赵某借过钱，但是赵某为了让她在那打麻将给他搭过3290元钱。6、葫芦岛市连山区人民法院（2013）连刑初字第00221号刑事判决书，证实被告人王某某曾被判刑的情况。7、孙某某提供的建设银行存折及中国建设银行证明，证实存折账6236680690000051192为非真实有效账户。8、接收证据清单、葫芦岛市银行存折复印件及葫芦岛银行查询结果单等证据。9、案件来源及抓捕经过。10、户籍证明信及证明，与起诉书所指控的一致。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某伪造银行存折；又以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已分别构成伪造金融票证罪、诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某辩称他没拿赵某的3290元钱，经查，上述辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告人王某某存在前科，应依法惩处。鉴于被告人王某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000.00元，被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7400.00元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年零二个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金27400.00。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止）。
二、责令被告人王某某于本判决发生法律效力后十日内返还被害人赵某赃款3290.00元、被害人孙某某赃款7400.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李洪侠
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第578号
上诉人（原审原告）钱某某。
委托代理人陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
上诉人钱某某与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，2004年4月30日登记结婚，2004年11月20日生育一女，取名陈某乙。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年向广汉市人民法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚，后原告再次起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、婚姻登记审查处理表、民事判决书等在卷佐证，原判予以确认。
原判认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，但并不能证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原判对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告钱某某与被告陈某某离婚。
判决后，上诉人钱某某不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经在法院提过一次离婚，经过一年后上诉人与被上诉人之间并未和好，又向法院提起诉讼，足以可见双方感情确实已经破裂，且被上诉人多次说要70万才离婚，说明被上诉人并非因感情没有破裂而不同意结婚，综上，上诉人钱某某请求：1.请求二审人民法院撤销原判决，并依法判决上诉人和被上诉人离婚；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于夫妻之间感情是否破裂。本院认为，上诉人主张双方感情已经破裂，但是并未提供任何证据证明，且第二次起诉尚不足以说明感情确已破裂，其主张被上诉人在婚姻中存在过错亦未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人应当对其主张承担证明责任，否则将承担不利的法律后果，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由钱某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 聂秋晓
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初80号
原告：杨中平，男，1969年7月14日出生，公民身份号码4330291969********，侗族，农民，住会同县广坪镇杨家渡村*组**号。
被告：刘献华，女，1962年12月7日出生，公民身份号码4330291962********，汉族，居民，住会同县林城镇建设路***号*栋***室。
被告：李先望，男，1963年3月14日出生，公民身份号码4330291963********，汉族，居民，住会同县原岩头乡企业办宿舍。
原告杨中平与被告刘献华、李先望房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨中平于同年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨中平以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨中平撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告杨中平负担。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 丁艳平
人民陪审员 杨美秀
二〇一七年六月二十日
代理书记员 龙慧娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执异3号
异议人：海宁市德曼压缩机销售有限公司。
法定代表人：岑孟杰。
申请人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行。
代表人：沈颖，该支行行长。
被申请人：浙江骏翔照明材料科技有限公司。
法定代表人：嵇根水。
被申请人：嵇根水。
被申请人：嵇丽萍。
被申请人：沈新根。
本院于2016年12月21日根据申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行诉前财产保全申请，查封了位于被申请人浙江骏翔照明材料科技有限公司（原湖州骏翔铜业有限公司，以下简称“骏翔公司”）内的机器、设备。异议人以所有权保留为由，于2017年2月16日向本院提出执行异议。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。
异议人称，2014年7月2日，异议人与骏翔公司签订《MOBO空压机系统设备销售合同》，约定由异议人向骏翔公司出售一台MO**空气压缩机（型号：EV15），合同价款为48000元，并在合同第八条约定：需方尚未履行全部支付价款义务的，标的物属于供方所有等。合同签订后，异议人按约向骏翔公司提供了空压机，但骏翔公司仍仅支付了预付款8000元，尚有40000元未支付。因此，因骏翔公司未付清全部货款，异议人出售给骏翔公司的MOBO空气压缩机仍属于异议人所有。综上，异议人向本院请求排除对MOBO空气压缩机（型号：EV15）的执行并移交给异议人。
本院经审查查明，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，本院于同日受理后，作出（2016）浙0503财保131号民事裁定书，载明“立即冻结被申请人浙江骏翔照明材料科技有限公司、嵇根水、沈新根、嵇丽萍所有的银行存款人民币660万元或查封、扣押同等价值的其他财产。”本院于2016年12月21日立案受理（2016）浙0503执保590号财产保全案件，并于同日查封了位于骏翔公司内的部分机器、设备。
另查明，异议人于2014年7月2日与被申请人骏翔公司（需方）签订MOBO空压机系统设备销售合同一份，约定由被申请人骏翔公司向异议人购买MOBO空气压缩机1台，价款为48000元，并约定“本合同项下的货物所有权自标的物交付时起转移给需方，但需方尚未履行全部支付价款义务的，标的物属于供方所有”。2014年11月2日，骏翔公司向异议人支付8000元，截止目前，尚余40000元未支付。
以上查明的事实，有下列证据予以证明：（2016）浙0503执保590号案件立案审查、流程管理信息表，诉前财产保全申请书，（2016）浙0503财保131号民事裁定书，查封笔录，查封、扣押财产清单，MOBO空压机系统设备销售合同，对账函等。
本院认为，异议人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查并作出裁定，故异议人向本院提出执行异议符合法律规定，本院应予受理。异议人提供的销售合同能够证明案涉空气压缩机的所有权自被申请人骏翔公司履行全部支付价款义务后转移，未付清价款前所有权归属于异议人所有；同时，异议人提供的对账函能够证明被申请人骏翔公司目前仍未付清全部价款，故案涉空气压缩机的所有权应属于异议人。异议人以所有权保留为由，请求本院排除对MOBO空气压缩机（型号：EV15）执行的理由能够成立，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项、第二十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除（2016）浙0503执保590号案件中对位于浙江骏翔照明材料科技有限公司内的MOBO空气压缩机（型号：EV15）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 金林兵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1493号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
主要负责人：王峙，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张茜，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司因与被上诉人张茜财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司上诉请求：改判减少上诉人赔偿49400元，或者将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的保险合同约定，发动机损失属上诉人免赔范畴，被上诉人没有投保发动机特别损失险。被上诉人车辆涉水后再次打火，导致的损失属于人为扩大损失，其扩大部分上诉人不负赔偿责任。被上诉人单方委托评估，鉴定程序违法，其鉴定费不应由上诉人负担。
张茜未发表意见。
张茜向一审法院起诉请求：1、判令太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司赔偿张茜车辆损失84400元、评估费4200元、施救费800元，共计89400元；2、本案诉讼费由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
一审法院认定事实：张茜为其所有的津Ｊ×××××号丰田牌小型轿车在太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司投保了机动车商业保险车损险（不计免赔率）等险种，保险合同约定，被保险人为张茜，车辆损失保险金额为152656元，保险期间自2016年1月12日起至2017年1月11日止。2016年7月21日17时30分许，案外人张建驾驶张茜所有的津Ｊ×××××号小型轿车沿宝坻区东城路自北向南行驶至京东××北侧通过积水路面时车辆熄火，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张建负此次事故的全部责任。该保险车辆经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定损失为84400元，张茜支付评估费4200元、施救费800元。另查明，张茜投保的车损险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风……同时，第九条约定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。再查明，2016年9月28日，天津市宝坻区气象局为张茜出具气象灾情证明，明确记载天气实况为：经查天津市宝坻区气象局气象资料显示，2016年7月20日06时至7月21日06时，海滨街道降雨量为160.8㎜。
一审法院认为，张茜与太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司订立的车损险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。对于保险期间，因保险事故造成的车辆损失，太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司应按照合同约定进行赔偿。张茜投保的车损险合同约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风……”基于本案的投保车辆是因暴雨涉水导致车辆发生事故的，而引起该车辆在行驶中发生事故的原因就是发动机涉水受损。因此，对于因暴雨引起发动机受损而发生的车辆保险事故损失，应属于太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司保险理赔的范围，太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司应就暴雨造成的车辆损失在承保的车损险范围内赔偿。关于保险合同第九条的约定，“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。因该免责条款为格式合同条款，且太平保险公司没有提供证据证明该司已履行了保险法规定的“明确说明”义务，故该免责条款不产生效力，即对张茜没有约束力。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司具有物价评估资质，其根据保险事故造成保险车辆损失情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后张茜支付的必要的、合理的费用。一审法院核定保险车辆损失合计89400元（包括车辆损失84400元、评估费4200元、施救费800元），该损失未超过保险赔偿限额。太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司未依约赔偿张茜保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后五日内在车损险范围内赔偿张茜保险金89400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1018元，由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照合同约定履行义务。本案的投保车辆因暴雨涉水导致车辆发生事故，发动机涉水受损，属于因暴雨引起的车辆保险事故损失，应由上诉人理赔的。上诉人主张发动机进水后导致的发动机损坏属于其免责范畴，因该免责条款为格式合同条款，且上诉人没有提供证据证明其已履行了法律规定的“明确说明”义务，故该免责条款不对被上诉人发生约束力。上诉人主张被上诉人人为扩大损失，故上诉人不赔偿扩大损失部分，上诉人未提供证据支持其主张，本院不予采信。被上诉人主张其车辆损失84400元，提供了评估报告书为证，其维修费发票佐证了损失的客观性，本院对其车辆损失予以支持，上诉人应当予以理赔。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。
综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更186号
罪犯董翔，又名董飞翔，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）西刑一初字第00223号刑事判决，以被告人董翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年2月15日起至2018年2月14日止。同案被告人提出上诉，陕西省高级人民法院于2011年11月8日作出（2012）陕刑一终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2014年12月9日作出（2014）安中刑执字第00132号刑事裁定，裁定对其减刑十一个月，减刑后刑期至2017年3月14日止。执行机关陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董翔在服刑期间认罪服法，积极改造，服从管理，积极参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极12个。监狱提请减去余刑。
经审理查明，罪犯董翔服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成生产任务；积极参加“三课”学习。在2016年5月3日公示期间及2016年5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯董翔减去余刑。
本院认为，罪犯董翔在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董翔减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁玉龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6429号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，该公司职工。
被告：陈龙，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：闫杜娟，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：陈丽钧，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：徐素成，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：徐恒通，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈龙、闫杜娟、陈丽钧、徐素成、徐恒通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告陈龙、徐素成、闫杜娟、陈丽钧、徐恒通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告陈龙于2013年12月27日在原告壮岗信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司壮岗支行）借款10万元，由闫杜娟、陈丽钧、徐素成、徐恒通提供连带责任保证，借款于2014年12月26日到期，并约定借款按季付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使山东莒南农村商业银行股份有限公司贷款产生潜在风险。
陈龙未答辩。
闫杜娟未答辩。
陈丽钧未答辩。
徐素成未答辩。
徐恒通未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告陈龙与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信借字（2013）第455号借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款10万元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日。借款按季付息，结息日为每季末月的20日，借款利率为11.5000‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告闫杜娟、陈丽钧、徐素成与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信保字（2013）第455号保证合同，约定由被告闫杜娟、陈丽钧、徐素成、徐恒通对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年12月27日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告陈龙发放借款10万元人民币，借款借据中载明，借款期间自2013年12月27日至2014年12月26日，借款月利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年12月26日。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按合同约定向被告陈龙提供借款，被告陈龙应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告陈龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫杜娟、陈丽钧、徐素成、徐恒通自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元及利息(自2014年12月27日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告闫杜娟、陈丽钧、徐素成、徐恒通对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告陈龙、闫杜娟、陈丽钧、徐素成、徐恒通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 李春江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第178号
原告：伍先君，男，57岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告：腾清梅，女，51岁，汉族，通化市人。
原告伍先君与被告滕青梅财产损失赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日受理，2015年12月15日公开开庭进行了审理，伍先君到庭参加诉讼。滕青梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
伍先君诉称：2014年1月5日15时32分，通化市东昌区龙泉街邮政局暖气平房发生火灾，火灾烧毁了我家的暖气平房，给我造成了经济损失3万元，火灾系由滕青梅家起火造成的，故滕青梅应当赔偿该损失。
滕青梅未到庭、未答辩。
伍先君主张：由于滕青梅家起火，导致火灾的发生，将其所有的房屋烧毁，造成经济损失3万元，应当由滕青梅赔偿。
经审理查明：2014年1月5日15时32分，通化市东昌区龙泉街邮政局暖气平房发生火灾，火灾烧毁平房三家，造成了三家房屋及其他财产的毁损，其中包括伍先君、滕青梅的房屋。通化市东昌区公安分局龙泉派出所对火灾事故及责任进行了认定，该火灾起火部位系滕青梅家房屋中间部，起火原因排除纵火，不排除电火和用火不慎引发火灾。伍先君房屋损失经其申请鉴定，吉林中天金诺房地产估价事务有限公司出具了《房地产价值司法鉴定评估报告》该房屋成本价值为29553.00元。
认定上述事实的证据有：1、通化市东昌区公安分局龙泉派出所火灾事故认定书；2、通化市东昌区公安分局龙泉派出所火灾责任认定书；3、吉林中天金诺房地产估价事务有限公司出具了《房地产价值司法鉴定评估报告》。
根据伍先君的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：伍先君请求滕青梅赔偿其房屋损失3万元是否应当支持？
本院认为，双方争议的系财产损害赔偿法律关系。根据?《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，滕青梅所有的房屋在使用过程中发生火灾，导致相邻的伍先君及其他二家房屋被毁损，经公安部门对火灾事故及责任的认定，起火点为滕青梅房屋中部，火灾原因排除纵火，不排除电火及用火不慎引发，滕青梅对火灾的发生存有过错，侵害了伍先君的民事权益，故对火灾造成伍先君房屋损失29553.00元，滕青梅应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告滕青梅于本判决生效后立即赔偿原告伍先君房屋损失29553.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费470.00元由滕青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江西民初字第178号原告：伍先君，男，57岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。被告：腾清梅，女，51岁，汉族，通化市人，住址不详。原告伍先君与被告滕青梅财产损失赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日受理，2015年12月15日公开开庭进行了审理，伍先君到庭参加诉讼。滕青梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。伍先君诉称：2014年1月5日15时32分，通化市东昌区龙泉街邮政局暖气平房发生火灾，火灾烧毁了我家的暖气平房，给我造成了经济损失3万元，火灾系由滕青梅家起火造成的，故滕青梅应当赔偿该损失。滕青梅未到庭、未答辩。伍先君主张：由于滕青梅家起火，导致火灾的发生，将其所有的房屋烧毁，造成经济损失3万元，应当由滕青梅赔偿。经审理查明：2014年1月5日15时32分，通化市东昌区龙泉街邮政局暖气平房发生火灾，火灾烧毁平房三家，造成了三家房屋及其他财产的毁损，其中包括伍先君、滕青梅的房屋。通化市东昌区公安分局龙泉派出所对火灾事故及责任进行了认定，该火灾起火部位系滕青梅家房屋中间部，起火原因排除纵火，不排除电火和用火不慎引发火灾。伍先君房屋损失经其申请鉴定，吉林中天金诺房地产估价事务有限公司出具了《房地产价值司法鉴定评估报告》该房屋成本价值为29553.00元。认定上述事实的证据有：1、通化市东昌区公安分局龙泉派出所火灾事故认定书；2、通化市东昌区公安分局龙泉派出所火灾责任认定书；3、吉林中天金诺房地产估价事务有限公司出具了《房地产价值司法鉴定评估报告》。根据伍先君的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：伍先君请求滕青梅赔偿其房屋损失3万元是否应当支持？本院认为，双方争议的系财产损害赔偿法律关系。根据?《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，滕青梅所有的房屋在使用过程中发生火灾，导致相邻的伍先君及其他二家房屋被毁损，经公安部门对火灾事故及责任的认定，起火点为滕青梅房屋中部，火灾原因排除纵火，不排除电火及用火不慎引发，滕青梅对火灾的发生存有过错，侵害了伍先君的民事权益，故对火灾造成伍先君房屋损失29553.00元，滕青梅应当承担赔偿主任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告滕青梅于本判决生效后立即赔偿原告伍先君房屋损失29553.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费470.00元由滕青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘一博
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2719号
申请执行人徐璘，男，1971年10月30日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈晓云，女，1960年5月27日出生，住浙江省文成县。
被执行人王晓瑞，男，1959年7月15日出生，住浙江省文成县。
徐璘与陈晓云、王晓瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初02004号调解书已经发生法律效力。权利人徐璘向本院申请执行，本院于2016年08月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行徐璘与陈晓云、王晓瑞民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人名下抵押房产，申请人部分受偿但未受偿完毕。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人徐璘确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年六月一日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2719号申请执行人徐璘，男，1971年10月30日出生，住杭州市下城区。被执行人陈晓云，女，1960年5月27日出生，住浙江省文成县。被执行人王晓瑞，男，1959年7月15日出生，住浙江省文成县。徐璘与陈晓云、王晓瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初02004号调解书已经发生法律效力。权利人徐璘向本院申请执行，本院于2016年08月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。在本院执行徐璘与陈晓云、王晓瑞民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人名下抵押房产，申请人部分受偿但未受偿完毕。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人徐璘确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一七年六月一日代书记员  许秋莹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执369号
申请执行人：廖君强，男，住雅安市雨城区。
被执行人：四川裕翔建筑工程有限公司，住所地：雅安市雨城区。
关于申请执行人廖君强与被执行人四川裕翔建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人廖君强与被执行人四川裕翔建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年十一月一日
书记员 王 稳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异22号
异议人：朱某某，男，1972年4月12日出生，汉族，无业，公民身份号码:1501021972********，住山东省烟台市福山区。
申请执行人：麻某某，男，1966年7月20日出生，汉族，公民身份号码：1101081966********，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：尹洪军、都基辉，山东书言律师事务所律师。
被执行人：朱某某，男，1972年4月12日出生，汉族，无业，公民身份号码:1501021972********，住山东省烟台市福山区。
被执行人：柳某，女，1983年4月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，公民身份号码3706811983********。
被执行人：烟台大众实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：朱振龙，经理。
本院在执行麻某某与朱某某、柳某、烟台大众实业有限公司股权转让合同纠纷一案中，异议人朱某某向我院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人认为，查封的烟台大众实业有限公司名下A-44小区土地实际价值在650万元以上，但其实际对麻某某的债务为80多万元，烟台大众实业有限公司欠黄某某石头墙122074元，远低于土地的使用价值，属于超额查封，严重影响了土地的有效利用和转让，不利于对债务的有效偿还。异议人请求解除对A-44小区土地使用权的查封。
申请执行人的委托代理人认为：查封土地使用权价值没有经过评估，具体价值无法确定；该财产为不可分物，被执行人无其他财产可供执行，请求依法驳回异议人的异议。
被执行人柳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，未答辩。
本院查明，朱某某、柳某以及担保人烟台大众实业有限公司未履行本院（2013）开商初字第178号民事调解书确定的给付义务，麻某某向本院申请强制执行。本院于2016年11月7日以（2014）开执字第678-2号执行裁定书，查封了烟台大众实业有限公司名下位于烟台经济技术开发区A-44小区的土地使用权，土地使用证编号为（2006）烟国用第7029号。烟台大众实业有限公司还因未履行（2013）开民三初字第173号调解书确定的给付义务，本院于2015年5月6日以（2015）开执字第397-1号执行裁定书查封了上述土地。该案申请执行人黄某某书面同意以麻某某一案对查封土地进行评估、拍卖。
另查，烟台大众实业有限公司于2004年8月30日成立，法定代表人为异议人朱某某，因不按规定接受年度检验，于2012年12月10日被吊销。
以上事实有本院执行卷宗，异议人、申请执行人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院可依申请查封被执行人名下的财产或具有财产利益的相关权利。本案查封的土地使用权不可分割，而且朱某某等本应于2014年8月8日前履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行，亦无财产可供执行，解除查封难以保障申请执行人的合法权益。朱某某当庭提出其有证据证明被封土地使用权的实际价值，但未在本院指定期限内提交，视为其没有直接证据证明被封土地的价值。本院亦允许被执行人在不妨害执行的情况下使用被封土地。综上，朱某某的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱某某的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王群昌
审 判 员 焦树文
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 富缤瑶
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初564号
原告：张鋆，男，汉族,1988年2月23日出生，贵州省习水县人，住本县，
被告：刘光进，男，汉族，1982年2月3日出生，重庆市江津区人，住该区，
原告张鋆诉被告刘光进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鋆到庭参加了诉讼，被告刘光进经本院传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张鋆向本院提出诉讼请求：一、被告刘光进偿还原告借款66000.00元；二、被告刘光进承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因工程需资金周转，经卢永六担保，于2014年9月11日向原告借款66000.00元，约定于2015年1月11日归还。还款期限届满，被告以各种理由拖延归还借款，原告遂提起诉讼。
被告刘光进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明，被告刘光进于2014年9月11日向原告借款66000.00元，并向原告出具借条一张，双方约定该借款于2015年1月11日归还。2014年9月12日，原告张鋆通过其妻子冯开琴的贵州农信账户向被告刘光进转账交付借款46000.00元，余下20000.00元借款为原告以现金方式向被告交付。借款至今，被告刘光进未向原告张鋆归还借款。
上述事实有原告张鋆提供的借条、转账凭证、结婚证复印件等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿，原告为证明其主张向本院提交了借条、转账凭证，证明原、被告双方有借款合意和借款已交付的事实，本院对被告刘光进向原告张鋆款66000.00元的事实予以确认，被告刘光进应按期归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘光进于本判决生效之日起十日内，向原告张鋆偿还借款本金66000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，由被告刘光进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年三月十六日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2547号
罪犯何高飞，男，生于1982年10月30日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2009年11月18日作出（2009）当刑初字第219号刑事判决，以被告人何高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。执行中，2012年4月、2013年8月、2015年3月三次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于2016年8月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯何高飞在服刑中获监狱六次表扬，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何高飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何高飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何高飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十六日
书记员 鲁习梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01069号
申请人：何某，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
申请人：陈某某，男，1950年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2015年12月29日受理了申请人何某、陈某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何某、陈某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月29日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人陈某某（伤者）现有的医疗费，凭发票由申请人何某承担（于2015年12月31日之前支付）；
由申请人何某承担伤者陈徽的误工费等合计500元（于2015年12月31日之前支付）；
两车的损失费、施救费、停车费等均由何某承担；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐文慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0529号
原告褚衍顺。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏师范大学附属实验学校。
委托代理人周忠，该校职员。
委托代理人时美玲，该校法律顾问。
本院在审理原告褚衍顺诉被告江苏师范大学附属实验学校分期付款买卖合同纠纷一案中，原告褚衍顺于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚衍顺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚衍顺撤回起诉。
案件受理费280元，由原告褚衍顺负担。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 张广群
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 惠
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第111号
原告马某某，女，1983年9月3日生。
被告牛某甲，男，1981年4月16日生。
原告马某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告牛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告于2004年9月26日登记结婚，2009年11月16日婚生一女牛某乙。共同生活期间被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告身上伤痕不断，原告经常以泪洗面，身心受到了巨大的伤害。2012年3月份原告具状向滑县人民法院诉请离婚，因为证据不足，经法院调解后撤诉。之后原被告夫妻感情未能改善，夫妻关系名存实亡。原告诉请与被告离婚，婚生女牛某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，涉诉费用由被告负担。
被告牛某甲缺席未答辩。
经审理查明，原告马某某与被告牛某甲系于2004年11月3日在滑县民政局依法登记结婚，于2009年农历11月26日（公历12月31日）生一女牛某乙，现随被告生活。原被告婚后感情一般，2012年3月9日，马某某作为原告将牛某甲诉至本院要求离婚。同年4月26日经本院调解，原被告达成调解协议，协议约定“原告马某某与被告牛某甲和好，原告视被告的表现及双方的感情决定以后是否再次起诉离婚；如原告再次起诉与被告离婚，则被告同意离婚”。同时被告还向原告出具了书面保证，保证如原被告离婚，则女儿由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产共同分割。另查明，2009年11月18日原被告借给被告牛某甲表哥王某人民币10000元，该款至今未还；2012年原被告在赵营乡牛寨村新建宅院一处，有堂屋瓦房四间，东屋平房一间一过道，经本院释明后原告未向本院提交房屋价值鉴定申请。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的婚姻证明一份、2012年3月1日民事起诉状一份、牛某甲保证书一份、欠据一份、房屋照片四张、本院立案审批表一份、调解协议一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告婚后感情一般，原告首次起诉离婚经本院调解后夫妻感情未能改善，且被告已向原告许诺如原告再次诉请离婚则被告同意与原告离婚，女儿由马某某抚养，被告支付抚养费。故本院对原告的离婚请求予以支持，女儿牛某乙应由原告抚养，被告牛某甲应支付相应的抚养费。至起诉时原被告女儿牛某乙年龄为三周岁零三个月，其抚养费可参照河南省上年度农村居民人均纯收入7524.94元／年的25%按照14年零9个月计算，合款27748.22元。原告诉请分割共同财产，但对其中新建宅院又不申请价值评估，本院无法确认房产价值，且该房产又无实物分割的可能性，原告该项诉请不明确具体，故本院对原告要求分割新建宅院的主张不予支持；共同债权10000元，系原被告共同共有，可待债务人清偿后依法分割，以每人享有5000元债权份额为宜；对于其他共同财产，原告未提供充分有效的依据予以证实，原告诉请分割证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告牛某甲离婚；
二、婚生女牛某乙由原告马某某抚养，被告牛某甲于本判决生效后十日内支付孩子抚养费人民币27748.22元；
三、原被告共同债权10000元，每人享有5000元债权份额；
四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年八月一日
书 记 员 崔向楠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5644号
原告：鄂晓东，男，满族，1990年4月10日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：宋鹏飞，男，蒙古族，1964年12月9日出生，籍贯内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇新区安鑫苑*号楼*单元***号，原住址荣成市，现住址。
原告鄂晓东与被告宋鹏飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂晓东及其委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告宋鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款58600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月至2014年4月给被告供应狐狸养殖饲料，被告以养殖场资金周转困难为由，给原告立下欠条“今欠到东东鱼刺款58600元”。原告多次索要无果，后被告因欠外债过多逃逸。
被告宋鹏飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2014年4月25日，被告多次购买原告的鱼刺，用于饲养狐狸和貂，兑除被告已付货款，截止到2014年4月25日，被告尚欠货款58600元。被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到，东东鱼刺款58600元正（伍万捌仟陆佰元正），欠款人：宋鹏飞，2014.4.25号”。后经原告索要，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款58600元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清货款理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鹏飞于本判决生效之日起十日内付给原告鄂晓东货款58600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 苏玉娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 穆海清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1367号
罪犯牟昌国，男，1962年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省毕节市。
云南省思茅地区中级人民法院于2003年2月25日作出（2003）思中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人牟昌国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳1200元）。2005年4月30日经云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利7年。2008年、2010年、2012年经本院减刑5年零6个月，2014年10月16日经本院减刑1年，刑期自2005年4月30日起至2018年1月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年8月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯牟昌国在2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟昌国减去有期徒刑11个月（刑期自2005年4月30日起至2017年2月28日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5020号
原告：毕诗弟，农民。
委托代理人：刘洪强，农民。
原告：刘艳艳，农民。
原告：刘洪强，农民。
被告：宋银太，农民，
委托代理人：宋振玲，退休工人。
原告毕诗弟、刘艳艳、刘洪强与被告宋银太为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清政独任审判，公开开庭进行了审理，原告毕诗弟的委托代理人刘洪强，原告刘艳艳，被告宋银太及其委托代理人宋振玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年7月13日8时50分，刘新远驾驶辽B×××××号二轮摩托车由西向东行驶至普兰店市沙包镇中国联通001号电杆西65米处，与对向被告驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，刘新远受伤经抢救无效死亡。故要求被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、物品损失费合计15万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。交通事故认定书属于行政责任，本次事故被告没有民事责任，被告请求法院调阅交警队的卷宗。同时被告也要求赔偿，理由是被告的车被撞坏了，人也受到惊吓，故要求三原告赔偿行政罚款1700元，鉴定费2460元，误工费24000元（100天×240元，被告是水暖工、电焊工），车辆损失9000元，精神损失费5万元，妻子的误工费8400元（2800元×3个月），女儿宋美华误工费9000元（3000元×3个月），农田减产损失15000元（因为被告接受调查及被拘留15天），拘留费1000元，往返普兰店市接受调查事故处理费1000元，共计121560元。
经审理查明，2015年7月13日8时50分，刘新远驾驶辽B×××××号二轮摩托车由西向东行驶至普兰店市沙包镇中国联通001号电杆西65米处，与对向被告宋银太驾驶的无牌照三轮汽车相撞，致使双方车辆损坏，刘新远受伤经抢救无效死亡。该起事故经普兰店市交通警察大队认定刘新远驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，在没有中心线的道路会车时未减速靠右且超速行驶，应负事故主要责任，被告宋银太无机动车驾驶证驾驶无牌号机动车应负事故的次要责任。刘新远受伤后在大连市安波理疗医院及瓦房店市中心医院抢救治疗无效后于当日死亡。期间，刘新远在安波理疗医院花医疗费3371.27元，在瓦房店市中心医院花医疗费7114.83元，上述费用合计10486.1元。此外，原告花鉴定费2760元，花丧葬费5180元。
另查，死者刘新远于1960年3月20日出生，生前系农业家庭户口。其与原告毕诗弟系夫妻关系，原告刘洪强、刘艳艳是其与毕诗弟婚生子女。
再查，本案被告宋银太因此次事故被普兰店交警大队罚款1700元，花鉴定费2460元。
本院确认的上述事实有交通事故认定书、住院病志、收据、用药明细及当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本起事故被告宋银太负次要责任，刘新远负主要责任，故对于三原告的合理损失，本院按照刘新远70%，宋银太30%的责任划分，属于合理。经本院确认，三原告的合理损失为：医疗费10486.1元，丧葬费31416元（5236元×6月），死亡赔偿金354340元（17717元×20年），上述费用合计396242.1元，由被告宋银太在交强险范围内承担120000元，剩余款项276242.1元(396242.1元-120000元）,由被告宋银太承担82872.63元（276242.1元×30%)，上述费用合计为202872元。因三原告只主张被告支付15万元赔偿款，故对超额部分的费用，本院视为原告对实体权利的放弃。对于庭审中，被告主张精神损害赔偿金，车辆损失费，其本人、妻子、女儿误工费，拘留造成农田损失费，拘留所花费，交通费等主张，因其没有提供有效证据，本院对此不予以采信。经本院确认被告合理损失为鉴定费2460元，罚款1700元，合计4160元，由原告承担2912元（4160元×70%）。据此，被告应向原告支付赔偿款合计147808元（15万元-2912元）
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宋银太于本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿原告毕诗弟、刘艳艳、刘洪强各项损失合计147808元；
二、驳回原告毕诗弟、刘艳艳、刘洪强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告毕诗弟、刘艳艳、刘洪强承担22元，被告宋银太承担1628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一五年十月二十八日
书记员 高秀钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2318号
原告：郝美丽，女，1965年11月26日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区石化第一幼儿园退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：罗国强，男，1959年1月4日出生，汉族，乌鲁木齐市石化化肥厂职工，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告郝美丽与被告罗国强离婚纠纷一案中，原告郝美丽于2015年11月30日向本院提出因原、被告自行和解，本案所涉及的诉讼请求已处理完毕，故向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告郝美丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝美丽撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告郝美丽承担。
代理审判员 乔 巴 生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吐鲁娜依
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人吴XX，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月24日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人吴XX犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员周XX出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴XX经与购毒人员伍XX（另处理）电话约定后，于2013年3月27日20时许，在柳州市柳北区红碑路十九中对面马路，以人民币200元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给购毒人员伍XX，双方交易完成后，被公安人员抓获。公安人员从被告人吴XX身上搜出赃款人民币200元、从伍XX身上搜出毒品1小包（净重1.5克）。经检验鉴定，被告人吴XX贩卖的毒品检出氯胺酮成份。
公诉机关认为，被告人吴XX的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴XX在庭审中亦无异议，且有购毒人员伍XX的供述、归案经过、情况说明、案件现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、扣押、处理物品清单、被告人吴XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴XX犯贩卖毒品罪成立。被告人吴XX归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2013年7月26日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨继洪
二〇一三年七月十五日
代书记员 屈晓男