wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1967号
原告：韩聪达，男，1979年3月7日出生，汉族，住南靖县，
被告：冯尧媛，女，1981年6月24日出生，汉族，住南靖县，
原告韩聪达与被告冯尧媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告韩聪达于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩聪达要与被告冯尧媛在庭外自行协商解决纠纷，现原告韩聪达申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩聪达撤诉。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由韩聪达负担。
审判员 庄传芳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴龙珍
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1967号原告：韩聪达，男，1979年3月7日出生，汉族，住南靖县，被告：冯尧媛，女，1981年6月24日出生，汉族，住南靖县，原告韩聪达与被告冯尧媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告韩聪达于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩聪达要与被告冯尧媛在庭外自行协商解决纠纷，现原告韩聪达申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩聪达撤诉。案件受理费1146元，减半收取计573元，由韩聪达负担。审判员  庄传芳二〇一七年九月十三日书记员  吴龙珍
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执字第427号
申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行。
被执行人苗存存。
申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行于2015年5月27日向本院申请强制执行中华人民共和国甘肃省兰州市国信公司处于2015年5月18日制发的赋予强制执行效力的（2015）兰国信公内字第5383号公证书。
经审查，甘肃省兰州市国信公证处作出的兰国信公内字第5383号公证书严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第238条第2款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第480条第1款第2项之规定，即在被执行人苗存存未亲自或者未委托代理人到场公证的情况下进行了公证并作出公证文书。本院认为该公证文书违反法定程序，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第238条第2款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第480条第1款第2项的规定，裁定如下：
对甘肃省兰州市国信公证处（2015）兰国信公内字第5383号公证书，裁定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟玉升
审 判 员 张真瑜
代理审判员 李东兴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许 锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23489号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告徐应龙。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告徐应龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 乔蕴琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4253号
上诉人（原审原告）成都索华数码科技发展有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段*号。
法定代表人沈涛，总经理。
委托代理人王福恩，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人苟波，四川海峡律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）蔡松林。
上诉人成都索华数码科技发展有限公司（以下简称索华公司）因与被上诉人蔡松林劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡松林在索华公司处从事销售工作，双方分别签订了劳动期限为2009年1月1日至2011年12月31日，2012年1月1日至2013年12月31日的两份劳动合同，约定蔡松林担任索华公司在市场部门从事店长岗位工作，实行不定时工时制，月工资为基本工资加绩效工资。2013年7月，蔡松林未在索华公司处工作。
另查明，2013年9月，蔡松林向仲裁委申请仲裁，要求索华公司支付2008年7月至2008年12月的双倍工资12000元及补交2008年7月26日至2008年12月31日的养老保险3361.8元，支付补偿金17500元。经武侯区劳动仲裁委仲裁，由索华公司支付蔡松林补偿金17500元，并驳回了蔡松林的其他仲裁请求。索华公司不服该裁决，向法院起诉，请求判令索华公司无需支付蔡松林经济补偿金17500元。
原审法院认定上述事实，采信了劳动合同、银行卡对账单、仲裁裁决书、证人证言及当事人陈述等证据。
原审法院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，索华公司与蔡松林仅约定蔡松林月工资包括基本工资和绩效工资，索华公司应对蔡松林月工资金额承担举证责任，其所提供的证据不足，应承担不利的法律后果，法院采信蔡松林提出的月平均工资为3500元。蔡松林于2013年7月未在索华公司处工作，索华公司作为用人单位，没有尽到必要的通知等义务或作出处理决定，法院结合双方提供的证据综合全案事实认定索华公司与蔡松林达成了解除劳动合同的合意。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，双方合意解除劳动合同的，用人单位即索华公司应当向劳动者即蔡松林支付经济补偿金17500元（3500元／月×5个月）。
蔡松林在仲裁裁决作出后未提起诉讼，系对自身诉权的处分，应视为对仲裁裁决结果的认可，索华公司除起诉请求外其他仲裁裁决结果也未持异议，故法院对双方不持异议的事实予以确认。
关于补缴养老保险问题，因征收与缴纳社会保险系社保部门的行政管理职能，不属于人民法院行使民事审判权的范围，故法院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、索华公司支付蔡松林解除合同补偿金17500元；二、索华公司不支付2008年7月至2008年12月双倍工资12000元。案件受理费10元，减半收取5元，由索华公司负担。
宣判后，原审原告索华公司不服原审判决，向本院提起上诉称，双方的劳动关系仍未解除，蔡松林无故离开后上诉人多次通知其来上班，双方不具备解除劳动关系的合意，上诉人不应当支付经济补偿。被上诉人的工资为每月2660元，根据银行代发工资流水记录，蔡松林离职前12个月的平均工资为2660元。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人蔡松林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于蔡松林月工资标准问题。上诉人索华公司认为，根据银行代发工资的流水记录单，可以计算出蔡松林的月平均工资为2660元；蔡松林主张除银行代发工资外，还有其他以现金形式支付的工资，并举出了一份载明工资构成的工资条作为证据，能够初步证明其月工资高于银行转账金额。对此工资条，索华公司虽不认可，但并未举证予以反驳，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，索华公司未提供蔡松林的工资支付记录，应当承担举证不能的后果，因此，原审法院采信蔡松林提出的其月平均工资为3500元的意见，并无不当。
关于索华公司是否应当支付经济补偿金的问题。根据原审查明的事实，2013年7月起，索华公司未向蔡松林支付过工资，蔡松林亦未为公司提供劳动，双方均未再履行劳动合同，双方以行为表示劳动关系已实际解除。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，索华公司未举证证明双方实际解除劳动合同的原因，应承担不利后果，因蔡松林已认可索华公司与之解除劳动关系的事实，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，索华公司应当向蔡松林支付经济补偿金17500（3500元／月×5个月）元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都索华数码科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年九月二日
书 记 员 苟利娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506财保35号
申请人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行，住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道57号，统一社会信用代码：914205067606749133。
负责人李先贵。
被申请人宜昌江宇商贸有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区中南路2-A区-110号，组织机构代码：67648851-X。
法定代表人：冯俊，该公司经理。
被申请人冯俊，男，1986年5月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人耿琳，女，1986年1月22日出生，汉族，住宜昌市兴山县。
被申请人田丹凤，女，1984年7月2日出生，土家族，住宜昌市长阳土家族自治县。
被申请人田立，男，1982年4月18日出生，土家族，住宜昌市长阳土家族自治县。
被申请人陈海霞，女，1985年11月7日出生，汉族，住宜昌市五峰土家族自治县。
被申请人潘珍，女，1964年7月14日出生，汉族，住址：宜昌市夷陵区。
被申请人王顺昌，男，1965年9月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人卢汉东，男，1959年10月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人刘晓莉，女，1974年4月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人屈汉林，男，1965年9月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人易爱梅，女，1970年8月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行因与被申请人宜昌江宇商贸有限公司、冯俊、耿琳、田丹凤、田立、陈海霞、潘珍、王顺昌、卢汉东、刘晓莉、屈汉林、易爱梅金融借款合同纠纷，于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌江宇商贸有限公司、冯俊、耿琳、田丹凤、田立、陈海霞、潘珍、王顺昌、卢汉东、刘晓莉、屈汉林、易爱梅银行存款5510005.41元予以冻结或者查封扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌江宇商贸有限公司、冯俊、耿琳、田丹凤、田立、陈海霞、潘珍、王顺昌、卢汉东、刘晓莉、屈汉林、易爱梅银行存款5510005.41元，或者查封扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一六年十二月六日
书记员 易正业
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保4-1号
申请人张勇，男。
委托代理人胡骅，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人李瑞，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人李振江，男。
被申请人湖南中崛科技有限公司。
法定代表人李振江。
被申请人长沙中崛供水设备有限公司。
法定代表人李振江。
被申请人长沙中崛环保科技有限公司。
法定代表人李振江。
担保人刘忠伟，男。
申请人张勇诉被申请人李振江、湖南中崛科技有限公司、长沙中崛供水设备有限公司、长沙中崛环保科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，已由长沙仲裁委员会依法受理，申请人张勇于2016年1月27日向本院申请，请求冻结被申请人李振江、湖南中崛科技有限公司、长沙中崛供水设备有限公司、长沙中崛环保科技有限公司银行存款656000元或查封、扣押其价值相当的财产，担保人刘忠伟以其名下位于天心区夏家冲巷18号城市风情苑风情阁栋2203房的长房权证天心字第7090671**号房屋提供担保。长沙仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请提交本院，请求依法处理。
本院认为，申请人张勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘忠伟名下位于天心区夏家冲巷18号城市风情苑风情阁栋2203房的长房权证天心字第7090671**号房屋产权交易手续；
二、冻结被申请人李振江、湖南中崛科技有限公司、长沙中崛供水设备有限公司、长沙中崛环保科技有限公司银行存款656000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐军强
二〇一六年二月二日
代理书记员 周剑宇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第163号
原告郝安乐。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告郝安乐与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告郝安乐请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郝安乐的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月五日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第163号原告黄天辉，男。被告何光银，男，汉族。原告黄天辉与被告何光银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄天辉到庭参加诉讼，被告何光银经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄天辉称，2012年5月23日，被告何光银向我借款20000元，约定同年12月30日前归还。期满后被告没有偿还借款，请求判决被告立即偿还20000元及利息10000元，共计30000元。被告何光银未到庭应诉，庭审结束后提交书面答辩称，原告是放高利贷的人。案外人通过我介绍，向原告借款123000元。因借款人未能偿还，由我向原告偿还了本息103200元，原告向我出具了收到123200元收条，尚欠的20000元就由我向原告出具《借条》。因此，钱不是我借的。经审理查明，原告黄天辉与被告何光银是朋友关系，2012年5月23日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到黄天辉手内现金20000元整，于2012年12月30日前还”。因被告至今没有偿还，故原告起诉来本院。上述事实，有原告的陈述、《借条》在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当在约定的还款期内偿还。即使如被告庭审后提交的答辩所称，被告也是债务转移的承受人，即应当由原债务人承担的债务由被告承受。因此，被告以自己不是实际借款人为由拒绝履行偿还义务，违反了双方的约定，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告何光银在本判决生效后十日内偿还原告黄天辉借款人民币20000元，并支付该款从2013年1月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。案件受理费280元，由被告何光银承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一五年二月十日书记员  杨潺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47378号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告李学凤。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告李学凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 于水妹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第678号
原告李长华，男，1966年7月14日出生，汉族，茌平县造纸厂下岗职工，住茌平县。
被告刘吉军，男，1964年1月19日出生，汉族，茌平县电业公司职工，住茌平县。
被告张敏，女，1967年11月18日出生，汉族，茌平县热电厂职工，住茌平县。
被告周祥义，男，1967年11月7日出生，汉族，系被告张敏的丈夫，住址同上。
原告李长华与被告刘吉军、张敏、周祥义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长华，被告刘吉军到庭参加了诉讼，被告张敏、周祥义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李长华诉称，2012年8月1日，被告刘吉军、张敏、周祥义在我处借款80000元，借款期限为一个月即2012年8月1日至2012年9月1日，该笔借款逾期后经我多次催要未果，三被告未履行还款义务。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还我借款80000元及利息（按借款本金80000元，自2013年3月27日按同期银行借款利率计算至借款本金及利息付清之日）并让三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘吉军辩称，我同意偿还原告李长华借款本金80000元及该笔借款利息并同意承担本案诉讼费用，但因经济困难，要求延期偿还。
被告张敏、周祥义在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李长华称被告刘吉军、张敏、周祥义于2012年8月1日在其处借款80000元，借款期限为一个月即2012年8月1日至2012年9月1日，原告李长华在该笔借款逾期后向三被告催要，三被告未履行还款义务，被告刘吉军对原告李长华的主张予以认可。原告李长华为证明其主张向本院提交了三被告于2012年8月1日向其的借据1份，该借据载明“今借到今借李长华现金捌万元整（￥80000.00）借款人：周祥义、刘吉军、张敏2012.8.1号—2012.9.1号”，被告刘吉军对原告李长华所提交的该份证据的真实性及拟证明主张均无异议。原告李长华与三被告因该笔借款本息的偿还问题发生纠纷，原告李长华于2013年3月27日诉来本院。
另，在本院审理本案期间，根据原告李长华的申请，本院依法裁定：冻结被告刘吉军、张敏、周祥义的银行存款100000元；查封被告刘吉军名下的鲁P7E9**号日产颐达牌轿车1辆；查封被告刘吉军名下的茌房改3160号房产1处。
另查明，三被告于2012年8月1日在原告李长华处借款时银行同类贷款年利率为6.1﹪（月利率为5.08‰）。
上述事实，有原告李长华及被告刘吉军当庭陈述、开庭审理笔录1份、三被告于2012年8月1日向原告李长华出具的借据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告张敏、周祥义送达起诉状副本及开庭传票等法律手续，被告张敏、周祥义无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告李长华称三被告于2012年8月1日在其处借款80000元并向本院提交了三被告于2012年8月1日向其的借据1份予以证实其主张，被告刘吉军对原告李长华所提交的该份证据的真实性及拟证明主张均无异议，结合原告李长华所举证据和原、被告当庭陈述综合分析，本院足以认定三被告于2012年8月1日共同向原告李长华处借款80000元，原告李长华与三被告之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》【法（民）发（1991）21号】第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，三被告于2012年8月1日在原告李长华处借款80000元，借款期限为一个月即2012年8月1日至2012年9月1日，该笔借款逾期后经原告李长华催要，三被告未履行还款义务，三被告违反了借贷双方的约定，应当承担违约责任，原告李长华要求三被告偿还借款80000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》【法（民）发（1991）21号】第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉军、张敏、周祥义于本判决生效之日起十日内偿还原告李长华借款本金80000元及利息（利息按借款本金80000元、月利率5.08‰自2013年3月27日起计算至借款本息付清之日止，通过本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费1020元，共计2820元，由被告刘吉军、张敏、周祥义承担（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱 振 锋
审判员 谢兴亮人民陪审员许玉平
二〇一三年六月三日
书记员 林 燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茌民一初字第678号
申请执行人：李长华。
被执行人：刘吉军、张敏、周祥义。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第678号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘吉军在你处XXXXXXXX号账户上的存款19559.50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 哲
代审判员 杨立谦
代审判员 马洪星
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1486号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人孙志会，董事长。
委托代理人钟青，该公司员工。
委托代理人赵帅，该公司员工。
被告孙运四。
被告张利利。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告孙运四、张利利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟青到庭参加了诉讼，被告孙运四、张利利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2012年2月6日，原、被告签订分期付款购车合同书，约定以分期付款的方式购买车号为鲁Q×××××／QQR57的车辆一台，挂户期间，受原告的管理和监督。2014年7月8日原告为被告鲁Q×××××／QQR57垫付保险费34759.14元。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付原告垫付的保险费34759.14元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙运四、张利利未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年2月6日，原、被告签订《分期付款购车协议》一份，约定被告通过分期付款方式，以250000元价格从原告处购买鲁Q×××××／QQR57号车辆一台。同日，原告顺通公司与被告孙运四又签订《货运车辆登记经营合同书、保证书》一份，合同约定原告同意被告将其购买的鲁Q×××××／QQR57号车辆挂靠登记在原告名下运营；被告登记的车辆由原告统一办理车辆投保事宜，保险费用由被告自行承担；原告本着经济务实的原则对该车辆投保，并对所投保的保险公司、车辆投保险种及最高保险金额有决定权，但对每一台车辆至少要投保车辆损失险、第三者商业责任险、乘员险、不计免赔率特约险等险种；被告向原告交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十日一次交清；任何一方均不得违约，否则应支付对方20000元违约金，另外被告拖欠原告的一切债务如不按约定日期支付，逾期支付的利息按同期银行贷款利率的四倍计算；合同还对挂靠运营期间挂靠车辆发生法律纠纷的责任及合同争议管辖等事项进行了约定。
上述合同履行期间，原告顺通公司于2014年7月8日为鲁Q×××××／QQR57号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员、责任险等商业保险，保险期间均自2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止，原告共为被告垫付保险费用34759.14元。上述保险费用经原告催收，被告至今未付。原告为此诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的分期付款购车协议、挂靠经营合同、保险单、保险费发票等证据，经庭审调查、质证所认定，上述证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《分期付款购车协议》、《货运车辆登记经营合同书、保证书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行己方义务。原告顺通公司于合同签订后，按约代为被告购买车辆交强险和商业保险，共为被告垫付保险费34759.14元，有保险单和保险费发票予以证实，对此本院予以确认。被告孙运四、张利利应当按约偿付原告垫付的保险费用。现原告要求被告孙运四、张利利偿付代为垫付保险费34759.14元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙运四、张利利于本判决生效后十日内偿付原告临沂市顺通通汽车运输有限公司代为垫付的保险费费34759.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取335元，由被告孙运四、张利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年六月三十日
书记员 赵春龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1896-1号
申请执行人颜丽妙。
被执行人郭银鹏。
申请执行人颜丽妙与被执行人郭银鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郭银鹏名下的车辆已在另案中被本院依法冻结，暂无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2841号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄升志
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行。
代表人吴王杰，行长。
委托代理人淡晓岩，农行运城市分行员工。
委托代理人何伟，农行闻喜支行员工。
被告李福祥，男，1958年8月18日出生，汉族。
被告李保俊，男，1967年7月17日出生，汉族。
被告李俊�，男，1971年2月18日出生，汉族。
被告运城市万事达精细化工有限公司。
法定代表人董平菊，经理。
原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农业银行）与被告李福祥、李保俊、李俊卫、运城市万事达精细化工有限公司（以下简称万事达公司）因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人淡晓岩、何伟到庭参加了诉讼，被告李福祥、李保俊、李俊卫、万事达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称，2007年9月7日，闻喜县亚洲编织有限公司在原告处借款44万元，借款期限为一年，被告万事达公司自愿提供担保，并签订了保证合同，借款到期后，原告多次向闻喜县亚洲编织有限公司及万事达公司催要，闻喜县亚洲编织有限公司除归还借款本金197000元外，剩余本金243000元及利息442788.46元至今未予偿还。2009年，被告李福祥等三被告在闻喜工商部门将闻喜县亚洲编织有限公司注销，但所欠原告本息未还。故请求判令被告李福祥、李保俊、李俊卫作为闻喜县亚洲编织有限公司的投资股东承担还款责任，并要求被告万事达公司承担连带保证责任。
被告李福祥、李保俊、李俊卫、万事达公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2007年9月7日，闻喜县亚洲编织有限公司以其企业需流动资金为由，与原告签订了一份借款合同，约定：闻喜县亚洲编织有限公司向原告借款44万元，年利率为10.53%，偿还日期为2008年9月6日。闻喜县亚洲编织有限公司于同日为原告立写了借款借据一份，运城市万事达铝型材有限公司同时与原告签署了一份保证合同，在担保单位栏内盖章，以保证人的身份对此笔借款本息提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。此款后经原告多次催要，闻喜县亚洲编织有限公司于2014年3月28日前归还了本金19.7万元，剩余本金24.3万元及利息至今未付。
另查明，闻喜县亚洲编织有限公司系被告李福祥、李保俊、李俊卫共同出资设立，该公司于2009年1月16日出具了一份债权债务清算完结报告，称“本公司清算组对本公司债权债务已清理完毕，日后如有本公司债权债务由本公司承担”。工商部门据此以经营不善为由为该公司办理了注销登记。2008年12月22日，运城市万事达铝型材有限公司在工商部门将企业名称变更为运城市万事达精细化工有限公司。以上事实由原告所提供的与闻喜县亚洲编织有限公司所签订了借款合同一份，闻喜县亚洲编织有限公司所立�借据一份，闻喜县亚洲编织有限公司章程一份，与运城市万事达铝型材有限公司所签订的保证合同一份，闻喜县工商局出具的闻喜县亚洲编织有限公司注销登记复印件三张，盐湖区工商局出具的运城市万事达铝型材有限公司变更登记申请复印件两张及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告农业银行与闻喜县亚洲编织有限公司所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。闻喜县亚洲编织有限公司在收到借款后至今未按约定偿还借款，显系违约，应承担违约责任。现因闻喜县亚洲编织有限公司在工商部门进行了企业注销登记，虽出具有债权债务清算完结报告，并称已对该公司债权债务清算完毕，但对原告的债务并未清偿，实质上系虚假清算。依据法律规定，企业法人未�法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，给债权人造成损失的，应由公司股东承担相应的赔偿责任，故原告主张闻喜县亚洲编织有限公司的股东即被告李福祥、李保俊、李俊卫承担该笔借款的清偿责任，本院依法予以支持。对于原告要求被告万事达公司系保证人为由，要求被告万事达公司承担连带清偿责任的问题，因据被告万事达公司变更前运城市万事达铝型材有限公司与原告签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，且闻喜县亚洲编织有限公司的贷款也未获展期，故保证期间自2008年9月6日起至2010年9月6日。现原告农业银行未能提供有效证据证明在合同约定的保证期限内向被告万事达公司主张过权利，故依法应当免除被告万事达公司的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告李福祥、李保俊、李俊卫于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行借款本金24.3万元及利息（利率按年利率10.53%计算，自2007年9月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）
驳回原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行对被告运城市万事达精细化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告李福祥、李保俊、李俊卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾红旗
代理审判员 杨 洁
代理审判员 仇新俊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范 倩
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第417号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，住云南省昆明市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）304号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月20日15时许，被告人马某某在本市盘龙区北京路延长线龙头新村出口，趁无人注意之机，盗窃得被害人李某某停放于该处的价值人民币3990元的电动自行车一辆。后在逃离现场过程中被民警抓获。缴获被盗赃物现已发还被害人。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，扣押发还物品清单，赃物价格鉴定意见书及被告人马某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人马某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一五年八月二十七日
书记员 尤 畅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初04597号
原告陈遂宏。
委托代理人孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。
被告陈根友。
第三人陈礼正。
第三人黄秀花。
第三人陈勇。
原告陈遂宏诉被告陈根友共有权确认纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈遂宏向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈遂宏撤回对被告陈根友的起诉。
案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取40元，由原告陈遂宏负担。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 袁必生
二〇一六年八月十九日
代理书记员 胡魏静
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第9号
原告冯正慧。
原告谢谦。
委托代理人谢明。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告内江市国土资源局中区分局。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。
原告冯正慧、谢谦不服被告内江市国土资源局中区分局（以下简称区国土局）不予认定谢焕君在新华路306号附12至14号（原建设乡民权村曹家冲）有合法的土地和房产，向本院提起行政诉讼，本院2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告作出答辩并提供了相关证据。本院于2015年3月24日、4月23日、4月30日公开开庭审理了本案。原告冯正慧、谢谦的委托代理人谢明、谢吉才，被告区国土局的委托代理人国胜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告委托代理人谢明当庭变更诉讼请求为：一是判决确认被告拆除谢焕君位于新华路的房产违法；二是依法赔偿。
原告诉称，市中区国土局经市中区人民政府授权对谢焕君位于新华路306号附12-14号的房屋，拆除时没有依法做出赔偿安置，现二原告对被告的具体行政行为不服，依法诉至贵院，请求贵院查明事实，并依法作出赔偿。
经审理，本院认为，本案中，谢焕君系原告冯正慧之夫，原告谢谦、代理人谢明之父，谢焕君于2013年1月3日去世。谢焕君于1952年在内江市市中区新华路（原建设乡民权村曹家冲）修建瓦房一间，土地证上记载原地基单位数200斤。1953年原内江市人民政府颁发有《国有土地使用证》。该房屋一直没有办理房产证、土地证的换发手续，原告手中持有的是《1953年国有土地使用权证（存根）》（复印于内江市市中区档案馆）。2009年，内江市市中区人民政府开展棚户区改造。2009年11月11日，谢焕君、谢明与内江市市中区土地统征整理和储备交易中心（以下简称交易中心）签订了《新华路306号棚户区（原交通乡临江村11社）房屋拆迁补偿安置及构筑物补偿协议》，约定：谢焕君需拆除房屋的征购价格金额为63，962.50元，构筑物补偿金额5，370元，房屋搬迁补助费400元，由交易中心全额支付给谢焕君，谢焕君自行解决住房，今后谢焕君不得以任何理由要求被告安置还房。2010年7月7日，谢明书面申请要求将原居住在新华路306号，家庭人口10人，有谢明、唐润琼、谢思怡、唐鹤予、冯正慧、谢谦、谢焕君（已去世）、谢伦芳、刘萍、刘汉正，面积167.9平方米的房屋，异地安置房屋（其中脚盆田两套面积153.36平方米、临江小区长富雅居一套面积91.08平方米），本次处理意见为一次性终结处理意见。同日谢明与交易中心签订了《新华路306号棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定：经双方现场勘丈和确认，交易中心需拆除谢明在新华路306号拆迁范围的所有房屋和构筑物，其房屋结构为穿逗结构，建筑面积167.9平方米。谢明自愿将房屋及构筑物交由交易中心拆除，房屋及构筑物残值归交易中心所有。交易中心建、构筑物拆除后，由交易中心采取异地现房的方式对谢明进行房屋安置，经双方现场查看并确认，安置房为：
①内江市市中区太子路61号，4幢3单元28号面积为76.68平方米的住房一套；
②内江市市中区太子路61号，4幢3单元26号面积76.68平方米住房一套；
③内江市市中区临江小区长富雅居，4幢2单元4楼2号面积91.08平方米住房一套；共计三套，面积244.44平方米；
④交易中心另安置谢明面积68平方米住房一套，由于谢明要求并经双方协商一致，按照每平方米2，400元的单价折算为现金由交易中心支付给谢明，金额共计163，200元。以上协议双方已经履行。
根据冯正慧、谢明、谢谦、谢伦芳、谢伦建诉内江市市中区土地统征整理与储备交易中心所有权确认的一审、二审判决书，以及交易中心的组织机构代码证等，明确表明交易中心是独立法人，与内江市国土资源局中区分局是不同的主体。
根据《行政诉讼法》第二十五条第一、四款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。……由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”由此可以看出，行政诉讼中的适格被告是做出被诉具体行政行为的行政机关，或者是由法律、法规授权的组织或委托相应组织的行政机关。本案交易中心做出了具体的拆迁行为，原告所提供的证据无法证明交易中心是受区国土局委托实施的拆迁行为，区国土局没有实施拆迁行为。
原告坚持认为被告区国土局是本案适格被告，但原告所提供的证据无法证明区国土局委托交易中心实施拆迁行为，因此被告区国土局不是本案适格主体。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告冯正慧、谢谦的起诉。
本案受理费50元，由原告冯正慧、谢谦承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院，或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 邓 英
审 判 员 黄森林
人民陪审员 邓昭元
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张馨媛
附相关条文：
《行政诉讼法》第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
……
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初191号
原告严某某，住天祝县某某镇。
被告陈某某，住天祝县某某镇。
本院在审理原告严某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因被告陈某某下落不明，本院通知原告严某某交纳公告费，现原告严某某未按通知书要求交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，本案裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告严某某负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 张成秀
二〇一六年五月三日
书 记 员 汪雪梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3375号
申请执行人乌日图宝音图，男，1967年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人金钱宝，男，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行乌日图宝音图（2013）翁民初字第922号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第922号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执987号
申请执行人ＸＸ�女，汉族，1985年8月15日出生，长沙市人，公司职员，住长沙市雨花区韶山中路。
委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人刘建国，男，汉族，1966年6月19日出生，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五�
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执987号申请执行人ＸＸ�女，汉族，1985年8月15日出生，长沙市人，公司职员，住长沙市雨花区韶山中路。委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人刘建国，男，汉族，1966年6月19日出生，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五�代理书记员  蒋亦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初字487号
原告：操丽萍，女，1949年12月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告操丽萍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告操丽萍到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操丽萍诉称：原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。安徽华府大唐商业管理有限公司至今未支付上述租金。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定及时支付租金，被告合肥大唐置业有限公司应当承担相应的担保责任，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金14023元；2、被告合肥大唐置业有限公司在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2010年12月7日，操丽萍（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2509号铺位（建筑面积22.73平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13769元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付15020元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月9日，操丽萍（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积变更为23.15平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期14023元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期15298元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于操丽萍购买的“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2509号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司未支付原告2017年第一季度租金。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、转账记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未支付2017年第一季度租金14023元，显属违约。被告华府大唐公司应予支付。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告操丽萍2017年第一季度的经营收益14023元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告操丽萍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年三月六日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5333号
原告：赵恒泉，男，1970年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：冯小清，女，1985年3月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告赵恒泉与被告冯小清民间借贷纠纷一案中，原告赵恒泉于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恒泉自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵恒泉撤回起诉。
案件受理费825元减半收取412.5元，由原告赵恒泉负担。
审判员 彭向森
二〇一七年十月二十日
书记员 程 鹏
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初8号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人高某某，男，1984年1月20日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市。2016年8月6日因无故将被害人额某打伤被行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，2016年8月19日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年8月25日经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局执行逮捕。
辩护人谢某某，内蒙古合志律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日娜出庭支持公诉，被告人高大宇及其辩护人谢某某，到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人高某某故意殴打他人，致被害人身体损伤程度被评为重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但认为自己是主动投案。
辩护人辩称，对公诉机关指控的被告人高某某犯故意伤害罪不持异议，结合案情具体情况存在以下量刑情节：1、被告人高某某在案发后其家属积极抢救被害人，且履行赔偿义务，真诚悔过，取得被害人及家属谅解；2、被告人高某某系投案自首，公诉机关出示的公安机关所书”归案情况说明”与客观事实严重不符，且没有相关的证据予以佐证。被告人主动投案、如实供述系自首；3、被告人高某某当庭认罪，态度好，请法庭酌定从轻处罚；4、被告人高某某长期服用治疗心脑血管、抗抑郁药物且是在酒后殴打被害人恐与疾病有关联性，被告人主观恶性相对较小，不存在潜在的社会危害性；5、恳请法院对被告人予以从轻、减轻处罚，根据本案的实际情况对被告人判处三年有期徒刑并予以缓刑。
经审理查明，2016年8月5日22时许，被告人高某某酒后与妻子贾某回到其所居住的锡林浩特市城上城小区内，当被告人高某某步行至5号楼东侧时看到被害人额某，被告人高某某无故对其拳打脚踢，后被其妻子贾某拽回家中，被害人额某被送往医院治疗。2016年8月19日经锡林浩特市公安局公安司法鉴定中心鉴定被害人额某的人体损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人高某某家属在被害人额某治疗期间承担了相关治疗费、被害人家属生活费，在本院主持调解下，被告人高某某与被害人家属达成赔偿协议，被告人高某某一次性支付被害人额某后续治疗等费用350000元，被害人家属出具谅解书，建议对被告人高某某从轻处罚。
公诉机关为证明起诉书指控事实，向法庭出示了以下证据：
1、受案登记表，证实2016年8月5日22时许在城上城小区发生打架事件的事实；
2、公安行政处罚审批表、行政处罚决定决定书、行政拘留执行回执，证实被告人高某某因无故殴打他人被行政拘留的事实；
3、被告人高某某户籍证明，证实被告人高某某的基本身份情况及其已达到刑事责任年龄的事实；
4、被害人基本户籍信息，证实被害人的基本情况；
5、证人贾某证言，证实案发经过；
6、证人赵某、白某1、白某2、许某、董某证言，证实2016年8月5日22时许，被告人高某某在城上城小区殴打被害人额某的事实、经过；
7、被告人供述与辩解，证实被告人高某某对犯罪事实予以供认的事实；
8、锡林浩特市公安局司法鉴定中心医学人体损伤程度鉴定书（2016）第064号鉴定意见书，证实被害人额某人体损伤程度为重伤二级的事实；
9、现场勘验笔录、董某辨认笔录，证实案发现场情况及董某辨认出被告人高某某就是殴打被害人额某的人；
10、证人白某2辨认笔录，证实白某2辨认出被告人高某某就是殴打被害人额某的人；
11、现场监控光盘，派出所监控光盘，证实案发现场情况及被告人在派出所做笔录现场情况；
12、归案情况说明，证实被告人高某某系被传唤归案的事实。
被告人向法庭提交了以下证据：
1、医疗收费票据、收据、银行卡转账明细等，证实被告人家属承担了被害人额某治疗期间医疗费及被害人家属生活费；
2、调解书笔录、谅解书、收条，证实被告人高某某赔偿被害人额某后续治疗等费用350000元并履行，取得被害人家属谅解的事实。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
辩护人申请证人康某、云某某出庭作证，经审查，证人康某、云某某的证言不能够全面、客观证实被告人高某某的归案情况，对二证人证言不予采信。
本院认为，被告人高某某酒后无故殴打被害人额某，致被害人受伤，经鉴定被害人额某伤情达到重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人提出被告人高某某系自首，并申请证人出庭作证，经审查，相关证据不能证明被告人主动投案，被告人系被传唤到案，辩护人的相关辩护意见不予采纳。在庭审中被告人认罪态度较好，有明显悔罪表现，被告人高某某家属承担了被害人额某治疗期间的医疗费及家属生活费并赔偿被害人额某各项费用350000元，取得被害人家属谅解，辩护人关于被告人认罪态度较好、积极赔偿被害人的辩护意见予以采纳，故可予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保障公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
代理审判员 张 然
人民陪审员 段明珠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 武伟高
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1021行初25号
原告林芝，女，1982年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人林统，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告台州市路桥区发展和改革局，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人李永忠，局长。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人叶帮锐，区长。
原告林芝诉被告台州市路桥区发展和改革局、台州市路桥区人民政府物价行政管理一案，于2017年7月11日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）浙10行辖74号裁定，指定本案由本院管辖。本院于2017年7月18日依法受理。在审理过程中，原告林芝向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林芝申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林芝撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告林芝负担。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月七日
代书 记员 梁 杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13095号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张祖花，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍地福建省。
原告维仕担保有限公司与被告张祖花追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张祖花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月10日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为80000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1600元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费800元，被告每月还款本息5484.44元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司5000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告24000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年5月27日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张祖花支付代偿款25235.92元；2、被告张祖花支付违约金24000元；3、诉讼费用由被告张祖花承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张祖花经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张祖花未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张祖花及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25235.92元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张祖花于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25235.92元；
二、被告张祖花于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元。
被告张祖花若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030.9元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告张祖花负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 周晓燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）天民一执字第226-1号
申请执行人：孙罗海，男，1964年8月1日生，汉族，住天长市××社区清××组××号。
被执行人：俞殿柱，男，1964年1月17日生，汉族，住天长市××××组。
本院于2013年12月30日以（2006）天民一执字第226号执行裁定书冻结了被执行人俞殿柱妻子张国英银行存款15900元，责令被执行人立即履行本案的全部义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞殿柱妻子张国英的银行存款15900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年四月八日
书记员 周家亮
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）苏行赔监字第00006号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗士忠。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县涟城镇红日路。
法定代表人周军，该局局长。
再审申请人罗士忠因诉涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）劳动保障行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行赔终字第0005号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗士忠申请再审称：依据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）的规定，其不需要另行缴纳养老保险费，故涟水县人社局根据《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》（苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号）的有关规定，要求其一次性缴纳15年的基本养老保险费错误。请求本院责令涟水县人社局按照《江苏省企业职工基本养老保险规定》的规定为其办理养老保险，并退还其已缴纳的46590元养老保险费。
本院经复查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述规定，能够取得国家赔偿的前提条件是行政行为违法。本案中，罗士忠主张涟水县人社局违法征收其46590元养老保险费，提起行政诉讼要求确认该局行政行为违法，涟水县人民法院一审作出（2014）涟行初字第0027号行政判决，驳回罗士忠的诉讼请求后，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中行终字第0080号行政判决，驳回罗士忠的上诉，维持原判。涟水县人社局所作出的行政行为并不违反法律规定，故罗士忠要求涟水县人社局返还其已经缴纳的养老保险费46590元缺乏事实根据和法律依据。
综上，罗士忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗士忠的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 萍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初167号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人唐家阳，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，个体户，家住湖南省衡阳县。2008年5月因犯盗窃国家机关证件罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年7月1日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人唐家阳犯抢劫罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人唐家阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月初，被告人唐家阳因赌博欠债，萌生抢劫念头。2016年11月5日晚，被告人唐家阳通过微信联系骗称要嫖娼，并与对方约定在厦门市思明区湖北大厦1005室进行卖淫嫖娼。6日凌晨0时许，被告人唐家阳携带折叠刀一把、口罩一副进入湖北大厦1005室后，掏出折叠刀对被害人黄某进行威胁，使用被害人黄某手机通过微信转账方式转走人民币7000元，并抢走被害人黄某一部价值人民币735元的“魅族”牌魅族3手提电话及现金人民币470元。
2016年11月7日，公安机关经侦查在本市湖里区林后社一网吧抓获被告人唐家阳，当场从其身上查获折叠刀一把、口罩一副及手机一部。被告人唐家阳到案后能如实交代上述抢劫事实。
上述事实，被告人唐家阳在庭审中均不持异议，且有被害人黄某的陈述，被告人唐家阳的供述和辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录、照片，厦门市价格认证中心价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、手机微信转账截图，监控录像及截图，公安机关出具的到案经过，被告人的户籍材料、前科材料、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐家阳以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐家阳具有犯罪前科，仍不思悔改，持刀具抢劫，应酌情从重处罚；被告人唐家阳在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人唐家阳酌情惩处。另应责令被告人退赔被害人经济损失，作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐家阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2020年5月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具折叠刀一把、口罩一副和手机一部予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。
三、责令被告人唐家阳退赔被害人黄某经济损失人民币8205元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新风
人民陪审员 许耀辉
人民陪审员 陈忠南
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄子娟
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县灵民初字第329号
原告王明春，男，汉族，1979年4月7日出生，住河南省社旗县大冯营乡党庄村南王村，身份证号码：412928197904071318。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告郑长有，男，汉族，1968年10月5日出生，住许昌县椹涧乡前刘村二组，身份证号码：411023196810055513。
被告刘艳粉，女，汉族，1981年6月9日出生，住许昌县椹涧乡前刘村二组，身份证号码：411002198106092086。
本院在审理原告王明春诉被告郑长有民间借贷纠纷一案中，原告王明春于2015年1月15日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王明春撤回对被告郑长有、刘艳粉的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 王 杰
二〇一五年一月二十日
书记员 赵世刚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1266号
原告：王雅君，女，1965年10月2日出生，汉族，山西省交通开发投资集团公司干部，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工。
原告王雅君与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雅君、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅君向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼3层C178号房，建筑面积17.43平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月17日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C178号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积17.43平方米，一次性现金全部付款414869元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，我方与原告2012年12月17日签订一份《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目为政府棚户区改造项目，政府给予的政策是边施工、边完善手续，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防验收已进行完毕，正在进行规划验收，公司正在积极抓紧验收准备工作，尽快进行房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，将进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月17日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C178号商铺，总计价款414869元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年12月17日，原告按约向被告支付了房款。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C178号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王雅君办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C178号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王雅君的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 王变仙
人民陪审员 刘瑞卿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 媛
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第886号
原告：苗某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告苗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
本案受理费100元，合计100元由原告负担。
审判员 侯重生
二〇一二年十二月十二日
书记员 董建春
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2355号
申请执行人胡兰冰，女，汉族，1972年12月7日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团*栋*单元***号，公民身份号码：5301031972********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人胡兰冰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2267号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人胡兰冰向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一�项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2267号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗玮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵敏
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2418号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住址：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人：武秀峰；职务：经理。
被告：赵利军，男，1982年1月5日生，汉族，住山西省兴县。
被告：尹利红，男，1985年12月9日生，汉族，住山西省兴县。
被告：孙海元，女，1982年1月19日生，汉族，住山西省兴县。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告赵利军、尹利红、孙海元租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵利军给付原告所欠租金27,000元及利息，并承担赔偿原告违约金10万元；2、被告尹利红、孙海元承担本案的连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告赵利军签订《租赁协议》，被告赵利军从原告处租赁冀Ａ×××××冀Ａ×××××大运汽车一部进行运输经营。协议载明：该车租赁总价款472000元，首付租金106000元，剩余租金其中55500元自2016年5月27日至2016年7月27日，共计3个月，每月27日前向甲方交纳租金18500元，剩余租金其中310500元自2016年8月27日至2018�6月27日止，共计23个月，每月27日前向甲方交纳租金13500元。被告尹利红、孙海元为赵利军的担保人，在其不能交纳租金时，承担连带责任。协议生效后，被告赵利军开始运营，交纳部分租金后不再交纳。经原告多次催促，被告不予理会。到2017年4月，被告赵利军共交纳租金150000元，还欠27000元租金拒不交纳。被告的行为影响了原告的业务经营。原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，元氏县翔运汽车运输有限公司与被告赵利军、尹利红、孙海元租赁合同纠纷一案，经查明，按照原告提供的住址，本院相关法律文书本院无法向被告送达，且原告未申请公告送达，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县翔运汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1433元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年十二月八日
书记员 张怡琼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3859号
上诉人（原审被告）：刘安龙，男，汉族，1965年12月18日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈维祝，男，汉族，1963年6月21日生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王凤珍，女，汉族，系陈维祝妻子，1963年9月4日生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：高丽，女，汉族，系陈维祝儿媳，1989年10月8日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人刘安龙因与被上诉人陈维祝土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘安龙及其委托诉讼代理人王洪山、被上诉人陈维祝及其委托诉讼代理人王凤珍、高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘安龙上诉请求，撤销原判，撤销原判，改判驳回陈维祝的诉讼请求。事实和理由：1.我与陈维祝签订的《海滩养殖转让经营协议》中明确约定，转让费在养殖场更名时一次性付清，现该养殖场没有更名，不符合支付转让费条件，合同有约定应依照约定，因此应根据合同约定待更名后再支付转让费用。2.在履行转让合同中，陈维祝没有按合同约定将养殖场的土地全部交付给我，尚有南侧10米空地应包含在转让合同范围内，但没有交付；交付的土地未达到120米长，因此我不应支付转让费。3.因陈维祝没有将土地完全交付给我，我又支付费用给他人，从他人手中接手土地，导致我延期进入场地，造成我经济损失，因此我不应支付转让费。
陈维祝辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.我向刘安龙转让滩涂时，我也没有取得该滩涂的使用权证。我与刘安龙不是第一手转包，我向刘安龙转包之前也是从上一手受让该滩涂的。案涉滩涂的全部转包过程中，均没有进行使用权人的更名。2.刘安龙与我签订转包合同后，其又向我出具了一张欠条，其上记载2014年11月8日前还清欠款，欠条上没有约定必须更名。2015年刘安龙支付给我该欠条项下30万元款项，若刘安龙认为应当更名后再付款，则其没有必要在2015年时支付我该笔30万元。3.我已按照合同约定交付合同项下全部土地，刘安龙主张的南侧10米空地不在我们之间转包合同的范围内。刘安龙主张我没有及时交付土地给其造成损失，如前所示，若其存在经济损失，则其不应在2015年向我支付前述30万元款项。
陈维祝向一审法院起诉请求：判令刘安龙给付滩涂转让款700000元，并自2014年11月18日其至法院判决给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，刘安龙承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月8日，陈维祝与刘安龙签订《海滩养殖场转让经营协议》，约定“现有原承包人陈维祝自愿将高永厚承包的张家成房前滩涂养殖场（使用权承包期为三十年1996-2025年）。转让给李官镇龙王庙村刘安龙名下继续经营使用，转让金额壹佰叁拾伍万元，四至以原合同为准。转让费更名时一次性付清”，刘安龙于同日给付陈维祝滩涂转让款叁拾伍万元整，并向陈维祝出具欠条，承诺余款壹佰万元整于2014年11月8日前还清。2015年3月5日，刘安龙给付陈维祝30万元，现尚欠陈维祝滩涂转让款70万元。案涉滩涂现由刘安龙经营使用。案件审理过程中，刘安龙进一步明确《海滩养殖场转让经营协议》中约定的“更名”实际为滩涂所在地村委会盖章备案。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿对方因此所受损失。本案中，虽然双方当事人在《海滩养殖场转让经营协议》约定“更名时一次性付清”，但是刘安龙于同日向陈维祝出具欠条中又承诺于2014年11月8日前还清，应当认为，陈维祝、刘安龙双方已经以自己的行为对《海滩养殖场转让经营协议》中约定的付款期限进行了变更。《中华人民共和国农村土地承包法》并未规定滩涂的经营权转让需以村委会盖章备案为生效要件，是否有村委会盖章备案并不影响案涉《海滩养殖场转让经营协议》的效力。对于刘安龙主张其支付给案外人的款项应当抵扣以及应当待其与陈维祝关于作业道的纠纷解决后再付款，均无法律根据，不予支持。综上，对于陈维祝要求刘安龙支付剩余滩涂款700000元，予以支持。该款项的利息，应自2015年3月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、刘安龙于判决生效之日起三日内支付陈维祝滩涂款700000元；二、刘安龙自2015年3月6日起至还清欠款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率承担第一项中款项利息；三、驳回陈维祝其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘安龙承担。若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院经审理补充查明，陈维祝、刘安龙在二审庭审中均认可，双方于2014年11月8日签订的《海滩养殖场转让经营协议》约定转让的是旅游场地，该场地此前作滩涂养殖使用，2014年7月该场地已变更为旅游使用。以上事实有本院二审卷宗在案为凭，经当事人质证，具有证明力，本院予以采信。
对一审法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是刘安龙是否应向陈维祝支付转让费。刘安龙与陈维祝于2014年7月8日签订的《海滩养殖场转让经营协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。刘安龙同日向陈维祝出具欠条，承诺其于2014年11月8日付清该《海滩养殖场转让经营协议》项下转让费100万元，系其真实意思表示，该欠条合法有效，刘安龙应遵照履行。刘安龙主张“转让费更名时一次付清”为协议约定的付款条件，该付款条件未成就，本院认为，刘安龙向陈维祝出具前述欠条，对支付转让费期限作出承诺，陈维祝对该欠条予以认可，则视为双方协商一致，对《海滩养殖场转让经营协议》履行期限进行了变更，“转让费更名时一次付清”的约定已不再对双方具有约束力，刘安龙应按欠条记载的付款期限向陈维祝支付转让费。故刘安龙该项上诉请求没有事实及法律依据，应不予支持。刘安龙还主张陈维祝没有按合同约定的土地长度及范围交付土地，但其并未提供相关证据予以佐证，故其该项上诉理由无事实依据，本院亦不予支持。
关于刘安龙主张陈维祝未完全、及时交付案涉土地，导致其产生经济损失，本院认为，刘安龙未就此提出反诉，该项理由不能构成其拒绝支付转让费的合法依据，故对刘安龙该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘安龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人刘安龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一七年七月三日
书记员 张 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33564号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17611号
上诉人（原审原告）：广州启唐贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：沈金刚，职务总经理。
委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丘海新，身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人：刘茗轩，广东广祺律师事务所律师。
上诉人广州启唐贸易有限公司（以下简称启唐公司）因与被上诉人丘海新劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
启唐公司在原审诉请判决：一、确认启唐公司、丘海新之间不存在劳动关系；二、启唐公司不予承担丘海新解除劳动关系经济补偿金12000元；三、启唐公司不予承担丘海新20**年8月1日至2015年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。
原审法院认为：关于双方是否存在劳动关系。从双方各自提交的微信聊天记录看，启唐公司曾肯定双方为雇佣关系（“因你没投资，是雇佣关系”），丘海新曾否定双方为雇佣关系（“如果说我们间是雇佣关系，那你真无赖之人了”），即双方以对自己的主张是否有利来评价双方存在何种法律关系，单凭上述微信记录，不足以作出评判及认定，需结合其他证据判断。启唐公司曾于2015年4月10日为丘海新出具《工资收入证明》，载明丘海新为启唐公司常务总经理职务，月工资为6000元。该证明内容加盖有启唐公司公章，其叙述的内容也与丘海新的银行流水明细相印证。故对上述证明内容予以采纳，认定启唐公司、丘海新之间存在劳动关系。
因工作年限、离职的原因产生争议的，由用人单位负举证责任。启唐公司举证不能，应承担不利后果。故采纳丘海新的主张，认定双方在2014年8月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系，启唐公司违法解除劳动合同。启唐公司应支付丘海新违法解除劳动关系经济赔偿金，计算为（6000元×9个月+5000元×3个月）/12个月×1.5个月×2倍=17250元。丘海新于劳动仲裁主张金额12000元未超过法律规定，故予以支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。启唐公司未与丘海新签订书面劳动合同，应支付丘海新未签订书面劳动合同二倍工资差额。丘海新未就仲裁裁决支付2015年1月5日至2015年7月30日期间二倍工资差额提起诉讼，故对上述期间二倍工资差额予以核算。经计算为6000元/21.75天×20天+6000元×5个月+6000元/21.75天×22天=41586.21元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州启唐贸易有限公司与丘海新在2014年8月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起3日内，广州启唐贸易有限公司与丘海新解除劳动关系经济补偿金12000元；三、自判决生效之日起3日内，广州启唐贸易有限公司与丘海新20**年1月5日至2015年7月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额41586.21元；四、驳回广州启唐贸易有限公司全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州启唐贸易有限公司负担。
判后，启唐公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决。二、本案一、二审案件受理费由丘海新负担。
上诉理由：启唐公司上诉理由与原审起诉理由一致，主张其与丘海新之间是合作关系而非劳动关系。
丘海新答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方之间是劳动关系还是合作关系的问题，启唐公司并未提供证据证实双方之间存在合作的协议或约定，其上诉也未提出新的证据证实其事实主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对启唐公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州启唐贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈 欣
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1405号
原告：王月芹，女，1973年11月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区通海路213号。统一社会信用代码：91370612696875832H。
法定代表人：郑石，董事长。
原告王月芹诉被告烟台骏宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月芹到庭参加诉讼，被告烟台骏宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月芹向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2013年7月3日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》；2、被告返还原告125000元房款并赔偿原告自付款之日起至款项付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，原告向被告支付125000元首付款用于购买被告开发的新海佳园小区6号楼3单元202号楼房，并签订《骏宇·新海佳园内部认购书》，被告口头承诺年底签订房屋买卖合同，但时至今日双方未签订商品房预售合同，原告无法实现合同目的。请求法院支持原告的诉请。
被告烟台骏宇房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了双方于2013年7月3日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》及被告当日出具的数额为125000元的收款收据证据。《骏宇·新海佳园内部认购书》中载明：认购人为王月芹；认购房屋6号楼3单元202号商品房，建筑面积85.14平方米，房屋总价405000元，所认购房屋面积最终以房管部门实测面积为准，多退少补；认购人签订该认购书时缴纳认购款125000元；交房时间约定以认购方与开发商签订的商品房预售合同中约定为准；认购人签署本认购书只代表认购人提前预定所认购房屋，具体事项以认购人与开发商签订的商品房预售合同为准；本次房屋认购均为内部职工福利分房，【骏宇·新海佳园】项目各项开发前的手续正在办理当中，认购人已充分了解上述情况，并自愿认购。对于被告口头承诺年底签订房屋买卖合同的事实主张，原告未提交证据佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告提交的证据放弃质证的权利。原告主张双方签订认购书且被告收取其认购款125000元的事实有被告出具的收款收据相佐证，本院予以认定。原、被告于2013年7月3日签订《骏宇·新海佳园内部认购书》时，真正的商品房买卖行为并未发生，仍处于商品房买卖成立前的前契约阶段，双方负有继续磋商的义务，并无必须缔约的义务，至于能否达成协议，应该视双方之后具体的协商结果而定。现原告明确表示解除该认购书即表示不与被告就商品房买卖继续进行磋商，则预示着围绕着涉案房屋不可能在原被告之间形成买卖合同，所以若继续履行该认购书，已无实际意义。故原告请求解除认购书并要求被告返还认购款125000元的请求，本院予以支持。《骏宇·新海佳园内部认购书》的合同性质为预约合同，双方负有就合同内容继续磋商，并在将来的一定期限订立正式的商品房买卖合同，将预约推进到本约的义务。但只要双方根据认购书的条款善意继续磋商、洽谈商品房买卖的具体事宜，即可认为双方已经履行了义务，至于是否洽谈成功并签订正是商品房买卖合同在所不问。若当事人因为自己的过失导致契约不成立，应对其给相对人造成的信赖利益损失予以补偿即承担缔约过失责任。原告称被告口头承诺年底签订房屋买卖合同，主张被告未履行缔约义务，但未提交相关证据予以佐证，亦未提交其他证据证明双方未能签订正式的商品房预售合同应归责于被告一方，故原告要求被告支付其违约金的请求，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王月芹与被告烟台骏宇房地产开发有限公司于2013年7月3日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》。
二、被告烟台骏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王月芹人民币125000元。
三、驳回原告王月芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费260元，均由被告烟台骏宇房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲继伟
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈俊男
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1407号
申请执行人西安市西发物资租赁有限公司。
被执行人西安海盛建筑设备租赁有限公司。
本院在执行申请执行人西安市西发物资租赁有限公司与被执行人西安海盛建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4474号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，执行标的38754.96元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人西安海盛建筑设备租赁有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人西安海盛建筑设备租赁有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请本案本次执行程序终结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年八月三十日
书记员 范翠花
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5947号
罪犯王建定，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇一二年六月八日作出（2012）浙杭刑初字第130号刑事判决，以罪犯王建定犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王建定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王建定提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建定准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执262号
申请执行人：刘术一，男，1986年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人：杨喜海，男，1969年8月20日出生，汉族，农民。
本院在执行过程中申请执行人刘术一与被执行人杨喜海劳务合同纠纷一案中，即（2017）黑1124民初206号民事调解书，申请执行人刘术一与被执行人杨喜海本金3876元、案件受理费25元，合计人民币3901元。现被执行人杨喜海已全部履行了判决所确定的给付义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 周伟海
二〇一七年九月十九日
书记员 何纯刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申298号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
被申请人：瑞安市豪特车业部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥浦桥村。
法定代表人：戴建国，执行董事。
本院在执行瑞安市豪特车业部件有限公司（以下简称豪特公司）金融借款合同纠纷案件中，发现豪特公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月24日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查。审查期间，瑞安农商行于2017年11月17日向本院提起撤回破产清算申请。
本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月十七日
代书记员 钱文若
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1175号
被告人
基本情况被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被取保候审。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1085号起诉书指控，2016年10月25日21时40分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车上路行驶被查获。经检测，李某血液中的乙醇含量为128.5mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周莹子
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3232号
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:林重欣，男，1977年4月2日出生，汉族，住南安市。
本院在执行林重欣罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初489号刑事判决书所确定的被执行人林重欣应缴纳罚金10000元及违法所得款30483元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林重欣至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林重欣因身体疾病问题现已取保候审，查其财产线索，其除银行账户有部分小额存款外（现银行账户已被冻结），暂查无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3232号移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。被执行人:林重欣，男，1977年4月2日出生，汉族，住南安市。本院在执行林重欣罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初489号刑事判决书所确定的被执行人林重欣应缴纳罚金10000元及违法所得款30483元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林重欣至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林重欣因身体疾病问题现已取保候审，查其财产线索，其除银行账户有部分小额存款外（现银行账户已被冻结），暂查无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年十一月三十日书记员  陈伟南
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1016号
罪犯沈庆林，男，1976年12月9日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2002年12月27日作出（2003）保中刑初字第31号刑事判决，以被告人沈庆林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月14日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈庆林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈庆林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈庆林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈庆林减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤