wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江宇，男。
委托诉讼代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳红梅企业集团有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工北街**号。
清算组负责人：郭志祥，该公司清算组组长。
再审申请人江宇因与被申请人沈阳红梅企业集团有限责任公司（以下简称红梅集团）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要理由如下：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致事实认定错误。1.红梅集团召开第一届十二次职工代表大会未通知全体职工，会议内容未向全体职工公示，召开程序违法。2.会议出席人数不足全体职工代表的三分之二以上，《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》（以下简称《安置方案》）通过票数的比率是出席职工代表人数的54.8%，不符合《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第十八条关于过半数通过的规定，且一、二审法院对红梅集团登记在册的全部职工代表人数、出席的职工代表是否为全体职工代表的三分之二以上、通过的票数是否为全体职工代表半数以上等事实均未审查。3.《安置方案》制定后未依法公示，未征求职工意见，而是直到红梅集团宣告破产后才予以张贴。（二）一、二审判决适用法律确有错误，导致判决错误。1.《安置方案》制定及通过程序违法，依法应属无效，不能作为认定经济补偿金的依据。2.《安置方案》内容违反法律强制性规定，应认定无效。《安置方案》中关于已停发工资和生活费超过一年时间的不计算为本单位工作年限的内容违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条及《国有企业富余职工安置规定》。红梅集团在停发江宇工资或生活费期间，仍继续履行着用人单位的其他义务，为江宇缴纳医疗保险、失业保险等，直到2014年6月才与江宇办理解除劳动关系的手续，因此经济补偿金的时间依法应计算至2014年解除劳动合同时止。停发工资或生活费是用人单位在履行劳动合同过程中的侵权行为，且红梅集团单方安排职工放假系国有企业安置富余人员的方式之一，江宇是否属于自动离岗应由红梅集团举证。江宇提供的证据能够证明江宇是红梅集团在职职工，而非离职员工。一、二审判决错误适用法律及分配举证责任，导致经济补偿金计算错误，属适用法律错误。
本院经审查认为，本案申请再审涉及的问题为《安置方案》的效力及经济补偿金的计算年限问题。清算组公告(第1号)《关于职工解除或终止劳动关系经济补偿金工资计算标准的告知书》确定经济补偿金的标准为2495元，江宇对二审法院按该标准计算经济补偿金无异议，但其对二审法院比照《安置方案》第三条第二款第三项关于停发工资或生活费超过一年时间的，不计算为工作年限的规定计算经济补偿金年限有异议，认为《安置方案》无效，江宇属于红梅集团在职职工，领取经济补偿金的年限应计算至2014年6月劳动合同解除时。对此，本院认为，1.关于《安置方案》效力的问题。职工代表大会决议载明会议应到职工104人，实到93人，《安置方案》的通过比例为54.8%，该决议并未载明54.8%的通过比例是以实到93人为基础计算得出，也未载明通过票数，故江宇申请再审主张红梅集团以93人到会代表人数的二分之一通过《安置方案》缺乏事实依据，不能认定《安置方案》违反《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第十八条的规定。经本案一、二审法院查明，《安置方案》经过红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过，报辽宁省沈阳市人力资源和社会保障局批准，并报辽宁省沈阳市总工会备案，经过了行政审批程序。江宇提交的《关于对企业长期离岗人员劳动关系等有关问题的处理意见》，载明该意见是根据《安置方案》等规定经清算组调查研究作出，这表明《安置方案》是红梅集团清算组处理破产清算事宜的一个重要依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”综合以上规定和事实，本案二审法院认定《安置方案》有效并无不当。2.关于经济补偿金年限应如何计算的问题。尽管《红梅集团拖欠在职职工内债明细表》中列明了江宇的姓名，但该表中除风险抵押金外，其余工资及生活费、采暖费、住房公积金、医药费等费用栏均为空白，这与该表中其他在职职工的各项费用均有载明的情况不同。红梅集团关于离职挂名人员的《通知》所涉及的人员包括红梅集团及所属企业职工和离职、挂名人员，人员名单未依据人员类型进行区分，江宇在该通知所列人员名单中的事实不能证明其是红梅集团在职职工。江宇提交的《关于对企业长期离岗人员劳动关系等有关问题的处理意见》明确了长期离岗人员的范围和类型，即长期离岗人员是指在2011年8月底前由于各种原因以各种方式离开企业工作岗位但劳动关系仍在企业的人员。江宇从2005年3月就离开工作岗位，属于长期离岗人员，并非在岗职工，本案一、二审法院比照《安置方案》第三条第二款第三项的规定计算经济补偿金的年限，并无不当。
综上，江宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江宇的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年五月二十七日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江宇，男。委托诉讼代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳红梅企业集团有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工北街**号。清算组负责人：郭志祥，该公司清算组组长。再审申请人江宇因与被申请人沈阳红梅企业集团有限责任公司（以下简称红梅集团）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要理由如下：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致事实认定错误。1.红梅集团召开第一届十二次职工代表大会未通知全体职工，会议内容未向全体职工公示，召开程序违法。2.会议出席人数不足全体职工代表的三分之二以上，《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》（以下简称《安置方案》）通过票数的比率是出席职工代表人数的54.8%，不符合《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第十八条关于过半数通过的规定，且一、二审法院对红梅集团登记在册的全部职工代表人数、出席的职工代表是否为全体职工代表的三分之二以上、通过的票数是否为全体职工代表半数以上等事实均未审查。3.《安置方案》制定后未依法公示，未征求职工意见，而是直到红梅集团宣告破产后才予以张贴。（二）一、二审判决适用法律确有错误，导致判决错误。1.《安置方案》制定及通过程序违法，依法应属无效，不能作为认定经济补偿金的依据。2.《安置方案》内容违反法律强制性规定，应认定无效。《安置方案》中关于已停发工资和生活费超过一年时间的不计算为本单位工作年限的内容违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条及《国有企业富余职工安置规定》。红梅集团在停发江宇工资或生活费期间，仍继续履行着用人单位的其他义务，为江宇缴纳医疗保险、失业保险等，直到2014年6月才与江宇办理解除劳动关系的手续，因此经济补偿金的时间依法应计算至2014年解除劳动合同时止。停发工资或生活费是用人单位在履行劳动合同过程中的侵权行为，且红梅集团单方安排职工放假系国有企业安置富余人员的方式之一，江宇是否属于自动离岗应由红梅集团举证。江宇提供的证据能够证明江宇是红梅集团在职职工，而非离职员工。一、二审判决错误适用法律及分配举证责任，导致经济补偿金计算错误，属适用法律错误。本院经审查认为，本案申请再审涉及的问题为《安置方案》的效力及经济补偿金的计算年限问题。清算组公告(第1号)《关于职工解除或终止劳动关系经济补偿金工资计算标准的告知书》确定经济补偿金的标准为2495元，江宇对二审法院按该标准计算经济补偿金无异议，但其对二审法院比照《安置方案》第三条第二款第三项关于停发工资或生活费超过一年时间的，不计算为工作年限的规定计算经济补偿金年限有异议，认为《安置方案》无效，江宇属于红梅集团在职职工，领取经济补偿金的年限应计算至2014年6月劳动合同解除时。对此，本院认为，1.关于《安置方案》效力的问题。职工代表大会决议载明会议应到职工104人，实到93人，《安置方案》的通过比例为54.8%，该决议并未载明54.8%的通过比例是以实到93人为基础计算得出，也未载明通过票数，故江宇申请再审主张红梅集团以93人到会代表人数的二分之一通过《安置方案》缺乏事实依据，不能认定《安置方案》违反《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第十八条的规定。经本案一、二审法院查明，《安置方案》经过红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过，报辽宁省沈阳市人力资源和社会保障局批准，并报辽宁省沈阳市总工会备案，经过了行政审批程序。江宇提交的《关于对企业长期离岗人员劳动关系等有关问题的处理意见》，载明该意见是根据《安置方案》等规定经清算组调查研究作出，这表明《安置方案》是红梅集团清算组处理破产清算事宜的一个重要依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”综合以上规定和事实，本案二审法院认定《安置方案》有效并无不当。2.关于经济补偿金年限应如何计算的问题。尽管《红梅集团拖欠在职职工内债明细表》中列明了江宇的姓名，但该表中除风险抵押金外，其余工资及生活费、采暖费、住房公积金、医药费等费用栏均为空白，这与该表中其他在职职工的各项费用均有载明的情况不同。红梅集团关于离职挂名人员的《通知》所涉及的人员包括红梅集团及所属企业职工和离职、挂名人员，人员名单未依据人员类型进行区分，江宇在该通知所列人员名单中的事实不能证明其是红梅集团在职职工。江宇提交的《关于对企业长期离岗人员劳动关系等有关问题的处理意见》明确了长期离岗人员的范围和类型，即长期离岗人员是指在2011年8月底前由于各种原因以各种方式离开企业工作岗位但劳动关系仍在企业的人员。江宇从2005年3月就离开工作岗位，属于长期离岗人员，并非在岗职工，本案一、二审法院比照《安置方案》第三条第二款第三项的规定计算经济补偿金的年限，并无不当。综上，江宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江宇的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  万 挺审 判 员  潘 杰二〇一七年五月二十七日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804财保12号
申请人：韦国琅，男，1960年3月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被申请人：郑其传，男，1971年10月02日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人韦国琅因机动车交通事故，于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑其传所有的无号牌发动机型号：WD10G220E23，产品识别代码：VLG0956LJE0601688轮胎式装载机一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人韦国接自愿提供其所有的位于港北区贵城镇江北大道东段湖畔人家10栋2单元301室（房产证号：贵房权证字第××号）的房产一套作保全担保。
经审查，本院认为，申请人韦国琅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郑其传所有的无号牌，发动机型号：WD10G220E23，产品识别代码：VLG0956LJE0601688轮胎式装载机一辆；
二、查封担保人韦国接所有的位于港北区贵城镇江北大道东段湖畔人家10栋2单元301室（房产证号：贵房权证字第××号）的房产一套。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄栋坚
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 覃东媚
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初672号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年6月2日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年6月2日凌晨1时30分许，被告人杨某无驾驶资格饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区运河街道某处时与路边围墙、砖堆发生碰撞，造成车辆及围墙、砖堆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场。当日3时40分许�被告人杨某驾车沿东湖北路自北向南行驶至某路段时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人杨某酒精含量为103mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某血液中的乙醇含量为108.4mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役二个月二十日，罚金六千元。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下�
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 施迤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6505-1号
原告史立民，男，汉族，工人，住德惠市。
被告李辉，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘丽，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告史立民与被告李辉、刘丽民间借贷纠纷一案中，原告史立民于2016年1月11日向本院提出撤回对被告刘丽的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史立民撤回对被告刘丽的起诉。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张竞文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1516号
原告：梁富强，男，汉族，1981年4月2日出生，住漯河市郾城区。
被告：贾亚军，男，汉族，1990年6月8日出生，住漯河市郾城区。
原告梁富强诉被告贾亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以贾亚军为被告进行起诉，要求由贾亚军承担赔偿责任。经审查发现，被告贾亚军为裴城“平安”驾校的教练，其与原告梁富强发生的纠纷的时间为被告贾亚军履行教练职务期间，故原告梁富强以贾亚军为被告提起民事诉讼，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁富强的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 魏建帮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第74号
原告田某。
被告王某。
本院在审理原告田某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王洪芳
二〇一四年一月二十七日
书记员 于振伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1830号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：郭佩国，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告郭佩国金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费184元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02160号
原告：张立军，农民。
被告：李玉，农民。
委托代理人：武玉林。
原告张立军与被告李玉租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2015年6月8日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张立军、被告李玉及委托代理人武玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军诉称：被告在遵化市东新庄镇西梁子河村开办遵化市宝玉冶炼厂，称该厂手续齐全，完全可以正常经营，原告欲租赁该场地。经协商2014年11月1日双方签订了《厂院租赁协议》，约定原告租赁经营被告的场地、设备，被告负责并保证证照齐全，原告向被告交纳了部分租赁费用。后原告投入生产经营，但发现被告手续不齐全，原告无法生产经营，被告的行为给原告造成了损失，经多次协商未果。故起诉，请求：1.解除双方于2014年11月1日签订的《厂院租赁协议》；2.被告赔偿原告的各项损失53012元；3.诉讼费由被告承担。
被告李玉辩称：一、被告与原告并未约定保证各项手续齐全；二、原告要求被告赔偿各项损失无法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告张立军为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市宝玉冶炼厂内资企业登记基本情况表一份，证明原告的工厂于2011年已经被工商部门吊销，导致原告无法正常生产经营。
证据二、《厂院租赁协议》一份，证明双方在协议中约定被告负责各种证照费用，被告曾保证厂子证照齐全。
证据三、国家排放标准证明（复印件）一份，个人独资企业营业执照（复印件）一份，特种行业许可证（复印件）一份，资格审核证（复印件）一份，证明被告将上述证据交予原告，许诺被告的企业营业执照齐全。
证据四、原、被告间的谈话录音两份，证明被告曾答应原告证照齐全。
证据五、岳某出具的证明一张，冯志付出具的证明一张，吴术军、张立军出具的证明两张，张百宁出具的证明一张，王某出具的证明一张，张某出具的证明一张，牛立群出具的证明一张，杨国军出具的证明一张，卢玉奎、张某出具的证明一张，未写明证明人的证明一张，收款人为李冲的收据二张，记账单一张，证明被告给原告造成各种损失53012元。
证据六、证人张某出庭作证，证明证人于2014年在西梁子河村道边清理场地，收取了工钱，但原告提交的证明不是证人本人所写。
证据七、证人王某出庭作证，证明证人与原告是亲属，原告找到被告开挖掘机整理场地、壁炉，原告支付工时费1000元，但原告向法院提交的证明不是证人本人所书写。
证据八、证人牛某出庭作证，证明原告是证人亲属，原告购买设备用的是证人的车，支付运费2000元，原告购买设备支出二万多元，但原告向法院提交的证明不是证人本人所书写。
证据九、证人岳某出庭作证，证明原告在证人处购买砖、角铁，金额一千多元，但原告向法院提交的证明不是证人本人所书写。
被告李玉质证称：
关于证据一、该证据与本案无关，双方签订的租赁协议为场院租赁协议，非场院手续租赁协议。
关于证据二、对该证据无异议，但该协议约定被告只是负责各种证照的费用，未保证证照齐全。
关于证据三、对上述证件的真实性无异议，原告在租赁被告场院时已经审查了上述证件，原告对此证件无异议，故双方签订了《厂院租赁协议》。
关于证据四、原告单独提交的录音不能当做证据使用。被告未允诺原告证据齐全。
关于证据五、上述证据均为白条，不能作为证据使用，故对此证据不予认可。
关于证据六、证人没有明确说明工资的具体数额，证明不是证人本人所写，故对此证据不予认可。
关于证据七、证人与原告是亲属关系，领取工时费时没有出具相关手续，故对此证据不予认可。
关于证据八、证人与原告是亲属关系，给付运费时没有出具相关手续，证明不是被告本人所书写，故对此证据不予认可。
关于证据九、证人给付货款时没有出具相关手续，证明不是被告本人所书写，故对此证据不予认可。
被告李玉为证明其主张提交了如下证据：
证据一、遵化市东新庄镇西梁子河村村民委员会出具的证明一份，证明原告亲自考察场院后实际租赁该厂院。
证据二、《厂院租赁协议》一份，证明原告经过实际考察后签订了该协议。
原告张立军质证称：
关于证据一、对该证据无异议，原告进入场院就是为了整理厂院准备生产。
关于证据二、“甲方负责各种证照费用”证明被告企业的证照齐全。
经原告申请，本院依法组织原、被告对原告租赁被告院落期间平整场地、砌炼铝炉的工程造价进行了确认，原、被告均认定该工程的造价为8500元。
经审理查明：被告李玉在遵化市东新庄镇西梁子河村开办遵化市宝玉冶炼厂，原告张立军欲租赁该厂生产经营。2014年11月1日双方签订《厂院租赁协议》，双方约定由被告负责各种证照费用，如原告生产时各部门罚款费用及税由原告负责。后原告给付被告租赁费5000元，租赁了该厂院，在原告租赁场院期间，原告对该厂院的院落进行了平整、砌了炼铝砖。在审理过程中，原告申请对该部分工程造价进行鉴定，在本院主持下，原被告邀请相关从业人员一致确认该工程造价为8500元。
本院认为：国家排放标准证明、个人独资企业营业执照、特种行业许可证、资格审核证均为国家机关核发的合法经营凭证，须以经营者本人为申请人进行申领，在领取相关执照后方可营业，任何人不得擅自转借、出卖、出租、涂改及伪造。原、被告之间签订的《厂院租赁协议》中明确约定“甲方（被告李玉）负责各种证照费用，如乙方（原告张立军）生产时各部门罚款费用及税由乙方负责”，结合原告提交的谈话录音，可认定双方订立的《厂院租赁协议》主要内容包含相关执照的出借，且以执照的出借为双方订立《厂院租赁协议》的主要条件，故该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当返还，被告李玉应返还原告张立军租赁费5000元。原告虽然主张被告给原告造成的各项损失53012元，但提交的证明为其本人出具，属原告本人的陈述，故对此证据本院依法不予采信。经原、被告认可，原告平整院落、砌炼铝砖共支出8500元，本院予以确认，认定原告此部分支出为8500元。原告未就其他部分损失提供充分证据予以证实，本院不予支持。该《厂院租赁协议》被确认无效因被告李玉违法出借场地及营业执照造成，对该合同的无效负有主要责任，综合本案原告的过错情况，本院认定原告应承担80%责任；原告张立军在签订《厂院租赁协议》时也应知晓各项证照按照法律、法规的相关规定禁止出借，对合同的无效亦有责任，应承担次要责任，综合本案被告的过错情况，本院认定被告应承担20%责任。原告张立军的各项损失为8500元，被告应赔偿原告各项损失的80%，计6800元。
故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张立军与被告李玉签订的《场院租赁协议》无效；
二、被告李玉于本判决生效后十日内返还原告张立军租赁费5000元；
三、赔偿原告张立军的各项损失6800元，共计11800元；
四、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告张立军负担440元，被告李玉负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一五年十一月十日
书记员 张宏伟
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00156号
原告李某甲，女，生于1976年6月10日，汉族。
委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某乙，男，生于1974年5月22日，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本案于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告李某甲于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲以被告李某乙当庭作出保证，自愿与被告李某乙和好的理由提出撤诉申请，该申请有利于家庭和睦、社会稳定，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
审判员 王建荣
二〇一五年八月十二日
书记员 张 艺
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执29号
申请执行人：吾拉木·买当，男，维吾尔族，1973年6月7日出生，现住第三师45团8连。
被执行人:艾肯江·买买提，男，维吾尔族，1987年11月14日出生，现住第三师四十五团农机家属院**栋**号。
申请执行人吾拉木·买当与被执行人艾肯江·买买提民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日作出的（2015）喀垦民初字第399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吾拉木·买当于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
本院在执行申请执行人吾拉木·买当与被执行人艾肯江·买买提民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为26000元，尚有26000元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产登记信息和车辆登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第399号民事调解书的执行；
二、申请执行人吾拉木·买当在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李生兵
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 李双波
二〇一七年六月五日
书 记 员 聂栋梁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1411号
原告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司；住所地西宁市城北区柴达木路166号；
法定代表人：方虎，该公司董事长。
被告：李明，男，回族，1986年10月5日出生，住青海省湟中县多巴镇。
原告青海煜展东风汽车销售服务有限公司于2017年6月2日以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告青海煜展东风汽车销售服务有限公司申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海煜展东风汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，本院减半收取108元，由原告青海煜展东风汽车销售服务有限公司承担。
审判员 刘立
二〇一七年六月五日
书记员 陈芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00184号
原告赵某某，女，1984年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告詹某某，男，1984年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告赵某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由代理审判员杜丹丹独任审理本案。2015年1月19日，本院到莫旗看守所给被告送达，定于2015年2月12日开庭，本院电话通知原告开庭日期。开庭之日，原、被告均未到庭。后本院于2015年3月4日向原、被告送达开庭传票，定于2015年3月9日14时开庭，开庭之日，原告经传票传唤未出庭参�诉讼。
本院认为，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担75元。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年三月九日
书 记 员 孟 瑶
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初540号
原告：蒋某，汉族，住临泽县，电话138XX****XX。
被告：陈某，汉族，住张掖市，电话182XX****XX。
原告蒋某与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已代为偿付的借款利息60000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月8日，被告陈某向姚世民借款8万元，由原告蒋某、白兴民、汪永锋、临泽县东兴建材有限责任公司为借款及利息提供担保。借款到期后，被告未能偿还，姚世民起诉至法院。案经法院判决由白兴民偿还借款本金8万元，后原告偿付利息6万元，2015年8月7日，被告陈某给原告蒋某、白兴民出具14万元欠条，后原告蒋某向被告追要代为支付的利息6万元，被告陈某推诿至今未付。
被告陈某未到庭答辩。
在庭审中，原告蒋某向法庭提交陈某向姚世民借款的借条与姚世民收到原告替陈某支付利息6万元的收条、陈某给原告蒋某出具的拖欠利息6万元的欠条各一份，能够证明原告蒋某偿还被告陈某向姚世民借款的利息6万元的事实。被告陈某未到庭质证，原告蒋某的陈述以及上述证据相互印证，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告蒋某与姚世民熟悉，经原告蒋某引荐，2013年10月8日被告陈某向姚世民借款8万元，由白兴民、汪永锋、临泽县东兴建材有限责任公司为借款及利息提供担保。逾期被告陈某未能偿还本息，后姚世民通过诉讼收回了该借款本金及部分利息。其余利息在与蒋某的经济交往中从应付蒋某的款项中扣除。2015年8月1日，姚世民给原告蒋某出具收条一份，证明收到原告蒋某替被告陈某偿还借款利息6万元的事实，当月被告陈某给原告蒋某出具6万元的欠条一份后，被告陈某未按时还款，原告起诉来院要求处理。
本院认为，原告蒋某在诉讼请求中主张要求被告偿还其代为偿付的借款利息6万元，该行为经被告陈某出具的欠条予以确认，其民事行为有效。原告向被告追偿，有事实与法律依据,原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某偿付原告蒋某款项6万元，限被告陈某于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 宋建章
二〇一七年五月二十日
书记员 张梦婷
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3043号
原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：徐壮，系该公司经理。
委托代理人：陈宁，男，汉族，1977年8月16日出生，户籍地：辽宁省大连市中山区。
被告：李洪亮，男，汉族，1984年5月30日出生，住址：金州区。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告李洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连百安物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 华
二〇一七年六月二十日
书记员 朱翠红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2609号
原告：六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城C2-57号，法定代表人：李友芳，该公司总经理。
委托代理人：李玉，该公司员工。
被告：冯昆银，男，1962年3月9日生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡龚岗村柿元组，
原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告冯昆银挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱军独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉到庭参加诉讼，被告冯昆银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司诉称：2008年4月3日被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖N×××××／N1031（挂）号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款。被告车辆在年审、保险及合同的到期后，经原告多次催促，被告拒不前来办理车辆年审续保相关手续，为维护自身权益，特诉请：一、判令解除原被告之间的车辆挂户关系；二、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、被告车辆行驶证复印件，证明：原、被告主体资格及车辆情况。
三、挂靠管理协议书，证明：被告车辆挂户在原告处经营的事实。
三、证明，证明：被告车辆保险到期，未续保，已构成违约。
被告冯昆银未到庭但提供书面意见表示同意与原告就本案涉诉车辆解除挂户关系。
经当庭举证、质证，原告当庭提供了证据，具真实姓、合法性、关联性，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2008年4月3日，原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告冯昆银签订《挂靠管理协议书》，被告将其所有皖N×××××／N1031（挂）号车辆挂户于原告处，合同期限自2008年4月3日起至2013年4月2日。合同签订后，现被告违约。车辆不按时年审，截至2016年6月12日没有续保，后经原告多次催促，被告拒不办理车辆年审续保相关手续。
本院认为：原、被告之间签订的《挂靠管理协议书》，真实、有效，但被告未按合同约定及时办理车辆年审，不按时续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户经营关系，故对原告要求解除与被告的挂户经营关系的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告冯昆银间皖N×××××／N1031（挂）号车辆的挂户经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯昆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一六年八月二十九日
书记员 鲍丙辉
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第53号
罪犯邵要甫，男，汉族，1976年11月2日出生，河南省西华县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年3月1日作出（2000）新刑复字第11号刑事裁定，认定邵要甫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2007年、2009年、2012年、2014年四次裁定减刑四年二个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2020年6月12日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯邵要甫的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯邵要甫在服刑改造期间，先后获监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邵要甫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯邵要甫在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵要甫予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执194号
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司。
被执行人周云奎，男，1970年4月3日生，汉族，住所地辽源市龙山区北寿街15委*组。
被执行人马金文，男，1967年11月11日生，汉族，住所地辽源市龙山区站前街7委*组。
申请人辽源市长城小额贷款有限公司与被执行人周云奎、马金文民借款合同纠纷一案。申请人辽源市长城小额贷款有限公司于2016年2月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执194号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十七日
书记员 秦绍方
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终713号
上诉人（原审被告）:浙江欧达电器有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路168号。
法定代表人：刘庆云。
被上诉人（原审原告）：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
原审被告：舒金日，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人浙江欧达电器有限公司因与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司及原审被告舒金日融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初5334号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江欧达电器有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地均为浙江省永康市，且本案的合同签订地也在浙江永康。因此本案应由永康市法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，利星行融资租赁（中国）有限公司与浙江欧达电器有限公司签订的《融资租赁合同》中明确约定了争议解决方式为向本合同签订地人民法院提起诉讼，该合同附件明确合同签订地为江苏省昆山市。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。在存在协议管辖条款的情况下，应以此约定确定管辖，故一审法院依法依约对本案具有管辖权，其驳回浙江欧达电器有限公司、舒金日对本案管辖权提出的异议申请并无不当。浙江欧达电器有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 陆紫澜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4302号
原告：张波，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：单新国，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张波与被告单新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张波于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张波负担。
审判员 杜 维
二〇一七年七月二十七日
书记员 张雅月
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初840号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道78号。
负责人：张斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：沈喜，男，汉族，1963年11月9日出生，个体工商户，住大同县西坪镇。
委托诉讼代理人：梁钤，山西隆音律师事务所律师。
被告：大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市新建南路46号。
法定代表人：王波，该公司董事长。
被告：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。
法定代表人：王志忠，系该公司董事长。
被告：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区新建南路46号。
法定代表人：王生忠，系该公司董事长。
被告：大同市王府至尊酒店有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道东侧（原新建南路东侧）。
法定代表人：项利军，系该公司董事长。
四被告委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告沈喜、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同浩海集团有限公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓、被告沈喜委托诉讼代理人梁钤、被告大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同浩海集团有限公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款本金439000元，逾期利息2643.34元，罚息135465.86元（截至2016年12月21日）及还清全部借款之前所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；2、判令被告大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同浩海集团有限公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司对第一项请求承担连带还款责任；3、全部诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2013年10月24日，被告沈喜向原告申请借款，2013年11月15日，与原告签订《借款协议》约定向原告借款人民币440000元，借期12个月，自2013年11月15日至2014年11月15日止，年利率8.4%，同时约定，逾期利息为本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日。借款到期时利随本清。2013年11月15日，原告按约给被告发放440000元。借期内，被告前期尚能按时归还利息，但在最后一期还款时已不能正常支付利息。2016年9月14日，被告归还1000元本金。其余本息至今未归还。被告大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星置业有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市王府至尊有限责任公司提供提供保证担保。为此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告沈喜辩称，1、被告沈喜并没有实际借款，是被告三以其名义借款，实际借款人是被告三。原告是被告三的商户，被告三让签字就签了；该借款实际是被告三使用，利息也是该公司归还的；2、原告对借款人是被告三是明知的，原告为了完成贷款业务，让被告三贷款，因当时公司条件所限，变相用被告沈喜个人名义贷款，所以被告沈喜并非实际借款人，不应承担归还借款本息的义务。原告应向实际借款人被告三主张权利。
被告大同市浩海地产置业有限责任公司、被告大同浩海集团有限公司、被告大同市王府至尊酒店有限责任公司辩称，该公司虽然提供了保证责任，但保证期限已经过了，不应当承担保证责任，保证债务的诉讼时效已过，保证人不承担保证责任。
被告大同市浩海红星物产置业有限责任公司辩称，我方认可该笔借款系实际借款人，该笔借款是我方所借，利息也是我方一直归还，与被告沈喜无关，原告主张的借款本金数额认可，利息部分不认可，本金、利息都在计算罚息，罚息超过法律规定比例，同意按法律规定的贷款利率归还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月13日，被告沈喜给原告出具无婚姻登记记录证明及身份证件，同年11月15日，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币440000元，借期12个月，从2013年11月15日至2014年11月15日，年利率8.4%，同时约定，逾期利息为本合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，按月结息，借款到期时利随本清。还款日为每月20日。2013年11月15日，原告按约给被告发放440000元。借款期内的利息，除最后一期尚欠2643.34元未还外，均已按约归还。本金部分，2016年9月14日，归还借款1000元，剩余439000元至今未还。2015年9月24日，被告大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星置业有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市王府至尊有限责任公司提供提供保证担保。
本院认为，被告与原告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方自愿，也不违反法律禁止性规定，为有效合同。根据现有证据本院认定被告沈喜为借款人，其未按合同约定归还本息，构成违约。原告要求其归还借款本金439000元、逾期利息2643.34元、罚息135465.86元（截至2016年12月21日）及还清全部借款之前所产生的逾期利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星置业有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市王府至尊有限责任公司为该笔借款提供提供保证担保，未约定保证方式，应认定为为连带保证担保，对原告诉求的本金、利息、罚息承担连带偿还责任。被告所辩无据为证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告沈喜于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金439000元、逾期利息2643.34元、罚息135465.86元（截至2016年12月21日），及还清全部借款之前所产生的逾期利息及罚息，利随本清。被告大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星置业有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市王府至尊有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，由被告沈喜负担（判决生效后十日内给付原告），被告大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星置业有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市王府至尊有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 杜宝民
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 白 雪
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初840号
申请人：中国民生银行股份有限公司大同分行。住所地：大同市城区魏都大道**号。
负责人：张斌，该行行长。
委托代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被申请人：沈喜，男，1963年11月9日出生，汉族，住大同市大同县西坪镇。
被申请人：大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地：大同市新建南路46号。
法定代表人：王波，该公司董事长。
被申请人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地：大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。
法定代表人：王志忠，该公司董事长。
被申请人：大同浩海集团有限公司，住所地大同市城区新建南路46号。
法定代表人：王生忠，该公司董事长。
被申请人：大同市王府至尊酒店有限责任公司，住所地：大同市城区新建南路东侧。
法定代表人：项利军，该公司董事长。
申请人中国民生银行股份有限公司大同分行与被申请人沈喜、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同浩海集团有限公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司大同分行于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈喜、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同浩海集团有限公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司名下的银行存款577109.2元或查封、扣押其它相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈喜、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同浩海集团有限公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司名下银行存款577109.2元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王雁琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 白 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1515号
原告：刘云祥。
被告：浙江良骏时装有限公司。
法定代表人：方红星。
本院于2015年6月25日立案受理了原告刘云祥诉被告浙江良骏时装有限公司劳动争议一案。依法由审判员白燕适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘云祥到庭参加诉讼，被告浙江良骏时装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资。2014年12月的工资2015年3月份才发放，2015年1月至3月的工资一直没能发放。2015年3月20日，原告拿到了被告公司盖章的解除劳动合同证明书。原告向法院起诉要求判令：1.被告支付原告2015年1月工资3350元、2月工资3350元、3月劳务费3000元；2.被告支付原告违约金3300元及赔偿金6600元；3.被告支付原告失业金883元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向法庭提供书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提供：门诊病历、工资条打印件、嘉兴市社会保险证明、解除劳动合同证明、嘉兴市失业人员登记证明、银行账户对账明细单以及工友证明。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告在劳动仲裁阶段对上述证据中门诊病历、工资条打印件、嘉兴市社会保险证明、解除劳动合同证明、嘉兴市失业人员登记证明、银行账户对账明细单的真实性均予以认可，但认为原告没有履行合法的请假手续擅自不上班。
在仲裁审理时，被告提供了下列证据：2015年1月及3月考勤、工资清单、放假通知、规章制度文本、解除劳动合同通知书及证人证言，原告对上述证据中考勤、工资清单及放假通知的真实性予以认可，对于规章制度文本、解除劳动合同通知书及证人证言的真实性均不予认可。
经审核，对原告提供的门诊病历、工资条打印件、嘉兴市社会保险证明、解除劳动合同证明、嘉兴市失业人员登记证明、银行账户对账明细单以及被告提供的考勤、工资清单、放假通知的真实性均予以认定；对于原告提供的工友证明，该证明属于证人证言，不符合证据形式要件，且作为孤证不能达到原告的证明目的；对于被告提供的规章制度文本、解除劳动合同通知书的真实性予以认可，对于证人证言，不符合证据形式要件，不予认可，但对于其中的合理部分结合其他证据予以采信。
原、被告在仲裁阶段的举证、质证以及陈述作为本案审理的依据。
本院经审理，认定事实如下：
原告在被告处从事车工一职，双方签订了合同期限自2014年2月15日至2016年2月15日的劳动合同。原告工作至2015年1月31日，其后自2015年2月1日至2015年2月28日，根据公司安排原告一直处于休假状态。其后原告由于身体原因，未能至被告处上班，原告未能提供书面的请假手续。2015年3月20日，原告从被告处取得解除劳动合同通知书一份，该通知书上载明原告“无故不上班”，后原告持该通知书向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月至3月工资9950元、支付经济补偿金6700元、年终奖3350元、补交2014年12月至2015年3月的养老保险及失业金，支付2014年全勤奖800元。
另据被告陈述，原告上班期间系计件制的，被告每月发放原告工资3350元左右。被告为原告缴纳自2014年4月至2015年2月的基本养老保险，其中2014年12月至2015年2月的缴费显示尚未到账。
本院认为，本案中原、被告之间形成了合法有效的劳动合同关系，作为用人单位被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告亦认可未能发放原告2015年1月的工资，被告虽主张工资数额系3004元，但未能向法庭提供证据，故对于原告要求被告按照3350元发放2015年1月工资的主张，本院予以支持。结合原、被告在仲裁阶段的陈述，2015年2月由于被告公司的经营安排，原告一直处于休息状态，未能实际上班，双方均未能向法庭主张合同约定的工资支付标准，故该月工资应以最低工资标准予以发放为宜。被告公司从2015年2月28日开始组织工人正常开展生产，原告一直未能正常出勤，原告主张由于身体原因不能上班，并口头向车间领导进行了请假，原告未能就其主张向法庭提供证据，被告公司开工后原告未能正常上班又未能履行合适的请假手续，故对于原告要求被告支付2015年3月工资的主张，本院不予支持。被告于2015年3月20日以原告“无故不上班”严重违反了单位的规章制度为由向原告发出了解除劳动合同通知书，然被告并未向法庭说明被告解除合同所依据的规章制度系经过民主程序制定的且向原告进行了公示，被告作出解除合同通知前亦未能向原告了解相关情况、尽到通知义务，敦促原告上班或者告知原告不来上班的法律后果，被告亦未能向同级工会对解除与原告的劳动关系进行通报，故虽然被告主张解除合同的理由正当，但程序缺乏合法性，故本院认定被告解除与原告的劳动合同存在违法性，对于原告要求被告支付经济赔偿金的诉请，予以支持。由于原告在被告处实际工作一年零一个月，故被告应按照1.5个月的工资标准的两倍向原告支付经济赔偿金，现原告主张被告支付经济赔偿金6600元，未超出相关规定，本院予以支持；至于原告主张的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中劳动合同的解除并非基于原告本人意愿，且原告已在被告处实际工作超出一年，现由于被告未能及时足额为原告缴纳失业保险导致原告未能领取失业金，故对于原告要求被告赔偿失业金损失的主张，予以支持，原告主张被告赔偿883元未超出相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、《工资支付暂行规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江良骏时装有限公司支付原告刘云祥2015年1月工资3350元、2015年2月工资1470元；
二、被告浙江良骏时装有限公司支付原告刘云祥违法解除劳动合同赔偿金6600元；
三、被告浙江良骏时装有限公司支付原告刘云祥失业金883元；
上述三项合计12303元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告刘云祥的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一五年九月六日
书记员 张春琴
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02475号
原告杨永胜，男，1967年11月10日出生，汉族，农民。
被告陕西龙宇恒润置业有限公司。
本院在审理原告杨永胜诉被告陕西龙宇恒润置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨永胜于2014年12月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永胜撤回起诉。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告杨永胜负担。
审判员 梁永仓
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵珍晓
四川申浦路桥工程有限公司与易礼权、原审第三人攀钢集团工程技术有限公司成都分公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2016）川06民辖终102号
上诉人(原审被告)四川申浦路桥工程有限公司，住所地四川省绵阳市江油市东大街北段265号。
法定代表人马学功，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)易礼权。
委托代理人袁长平，四川宗元律师事务所律师。
原审第三人攀钢集团工程技术有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区三官堂街新七号。
法定代表人王俊。
上诉人四川申浦路桥工程有限公司不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初740号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一审法院没有认真履行程序性的管辖审查义务而错误受理了案件；一审法院无凭无据就否认管辖约定，仅凭收款委托书就认定应由货款接受人住所地法院管辖规定，属于管辖法律适用错误，故请求依法撤销原审裁定，并将该案移送江油市人民法院审理。
本院经审查认为，从上诉人提供的《攀钢集团工程技术有限公司长钢项目部预拌混泥土购销合同》载明内容来看，合同首页载明的需方为王开富，合同尾部需方一栏为空白，王开富在法定代表人和委托代理人一栏签字，依据上述形式要件分析，无法确定该合同系被上诉人与上诉人签订，故该合同协议管辖条款的效力对上诉人没有约束力。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案只能依据法定管辖确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人起诉要求上诉人给付货款及资金利息，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地德阳市旌阳区为合同履行地，现被上诉人选择合同履行地的原审法院起诉符合上述法律规定。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年九月二十八日
书记员 何 令
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第462号
原告郑某。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告任某。
原告郑某诉被告任某离婚一案，本院于2004年7月19日立案受理。依法由代理审判员黄嵩适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭作了宣判。原告郑某及其委托代理人盛方、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2002年11月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记，从2003年6月起被告开始打骂原告，期间原告报110有五、六次。现夫妻感情确已破裂。故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割财产。
被告任某辩称，夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。2003年6月起，原、被告时常为家庭琐事起争执，被告殴打过原告，双方感情开始出现裂缝，并引发离婚诉讼。现被告表示悔过，认为夫妻感情尚未彻底破裂，要求和好。
以上事实有结婚登记证、嘉善县公安局接处警登记表及庭审笔录等证据予以证实，对此证据，经质证双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，婚姻是基于男、女双方的感情而存在。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。被告在夫妻争执时殴打原告是违法行为，应当改正。原、被告夫妻感情虽有些破裂，但未彻底破裂，现被告有明显的悔改表现，积极要求和好，并付诸行动。只要原、被告珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，互让互谅、互相尊重，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郑某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇四年八月十日
书 记 员 吴中梁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第48号
上诉人（一审被告）：唐海林。
被上诉人（一审原告）：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区办公楼430号。
法定代表人：李树平，董事长。
委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
上诉人唐海林因与被上诉人北海馨平广洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）海民一初字第1570-1号民事裁定，于2013年12月18日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：被告唐海林的住所地在湖南省永州市冷水滩区，而涉案《商品房买卖合同》的履行地在北海市茶亭路49号北部湾壹号雅苑海馨阁15单元1501号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湖南省永州市冷水滩区人民法院和一审法院对本案诉讼都有管辖权，而本案诉讼已由一审法院最先立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该案应当由一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回唐海林对管辖权提出的异议。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地在湖南省永州市冷水滩区。因此，本案应由湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。如果本案由一审法院审理，将难以排除地方保护主义干扰，难以确保公平、公正。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的管辖权异议申请。
本院认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉及的不动产位于广西壮族自治区北海市海城区茶亭路，属于一审法院的辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人关于本案应移送湖南省永州市冷水滩区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0330号
原告朱新富。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告李天琴。
被告陈庆。
委托代理人徐业斌。
本院在审理原告朱新富与被告李天琴、陈庆赠予合同纠纷一案中，原告朱新富于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新富申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱新富撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取275元，由原告朱新富负担。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范立春
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 容 飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0210号
原告靖江市鸿瑞商贸有限公司。
法定代表人刘兰珍，董事长。
委托代理人黄一洪，原告公司员工。
被告何钰，女。
被告于明江，男。
本院在审理原告靖江市鸿瑞商贸有限公司与被告何钰、于明江为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日以被告于明江已归还部分欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市鸿瑞商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费6720元减半收取计3360元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 章 菁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02682号
原告苏涛，男，汉族，生于1992年10月13日，住四川省南充市。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告苏涛与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏涛的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏涛诉称，原告于2013年3月7日到被告处工作，工作岗位为业务员，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金1761元／月×2个月=3522元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告苏涛于2013年3月7日到被告美多公司上班，工种为业务员，解除劳动关系前12个月平均工资1761元。
2015年1月28日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：苏涛，身份证号码51130419921013xxxx。你于2013年3月7日到我单位工作，工作岗位为终端业务员。我单位依法与苏涛于2013年3月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2013年3月1日起至2016年2月28日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月28日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2013年3月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告苏涛出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2013年3月7日、离职前12个月平均工资1761元、经济补偿年限1年10月、经济补偿金额3522元。被告公司人事部、财务部及员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付因终止劳动关系而对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月28日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告苏涛2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金1761元／月×2个月=3522元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告美多公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为3522元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3522元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金3522元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告苏涛解除劳动合同的经济补偿金3522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐明洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4568号
罪犯莫宣维，男，1981年9月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年3月15日作出（2011）佛三法刑初字第621号刑事判决，以被告人莫宣维犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）佛中法刑二终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯莫宣维在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫宣维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬，并于2014年6月3日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫宣维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫宣维予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1835号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行。
负责人张志卿，行长。
被执行人亓伟伟。
被执行人康明。
上列当事人公证债权文书一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第267号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为本金82868.08元及利息，执行证书费用300元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 颖
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1905号
原告：刘云华，女，1971年1月20日出生，汉族，住安庆市开发区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：郑和平，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈晓玲，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：郑和平，身份信息同上。
原告刘云华诉被告郑和平、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘云华于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云华申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云华撤诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告刘云华负担。（原告已预交）
审判员 李晓荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱玉洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第71号
上诉人（原审被告）陈连昌。
被上诉人（原审原告）潍坊市三建集团有限公司。
上诉人陈连昌因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第283号民事裁定书，向本院提起上诉称：被上诉人诉上诉人返还原物纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向潍坊市寒亭区人民法院提出了管辖权异议，认为本案不属于不动产纠纷，且上诉人经常居住地不在潍坊市寒亭区人民法院辖区，要求将该案移送上诉人经常居住地潍坊市高新技术开发区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，被上诉人起诉上诉人要求交还寒亭区建材市场潍坊市三建集团有限公司商住楼西2-402的房屋，本案是因不动产提起的诉讼，且该房屋坐落于寒亭辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故寒亭区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭群吉
代理审判员 刘 宁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 坤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第483号
原告：广州市桥盛物业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：吴展刚，职务：。
委托代理人：罗敬锋，联系地址。
被告：王瑞贞，住广州市荔湾区。
原告广州市桥盛物业有限公司诉被告王瑞贞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敬锋，被告王瑞贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市桥盛物业有限公司诉称：广州市荔湾区芳村大道西143号601房是被告的房产，原告是该屋所在小区的物业管理服务企业。被告从2007年7月起拖欠的管理费，故起诉请求：1、判决被告向原告支付2007年7月至2015年1月止的物业管理服务费2569元、垃圾处理费455元及滞纳金1512元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王瑞贞辩称：2003年，被告家被盗，物业管理处很晚才派人来查看；2004年、2005年，被告家再次被盗，但物业管理处对此完全没有歉意，安保工作也没有改善。物管公司除了清理垃圾之外，其他工作都没有做到，服务根本没有改善，故被告从2007年起没有交纳物业管理费。原告追讨2007年起所欠的物业管理费，已经超过诉讼时效，被告只同意支付诉讼时效内的物业管理费，其它不同意支付。
经审理查明：被告是广州市荔湾区芳村大道西143号（原门牌为××号）601房（建筑面积47.06平方米）的产权人。
2007年7月1日，原告（乙方）与桥东小区业主委员会（甲方）签订《桥东小区物业管理委托合同》，约定：甲方将桥东小区共59幢物业委托乙方实行物业有偿统一管理，管理事项包括房屋共用部位的维护，共用设施、设备的维护，市政共用设施、附属建筑物的维护，绿化养护，公共卫生，交通秩序，维护治安和公共秩序，组织文娱活动等；委托期限为10年，从2007年7月1日至2017年6月30日止；住宅房屋的物业管理费由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元收取，按广州市政府的规定，原告代收代缴生活垃圾处理费每户每月5元，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起50天后按每天1%交滞纳金，滞纳金最高不超过100%。合同签订后，原告对桥东小区的物业进行管理，被告从2007年7月起没有交纳物业管理费。
被告的资质等级为三级。
在本案审理过程中，被告确认在2014年11月初见到原告张贴的公告。
本院认为：原告与桥东小区业主委员会签订了《桥东小区物业管理委托合同》，受委托管理桥东小区（含被告的房屋），原告具备物业管理的合法资质，其行使物业管理的行为合法。作为该小区的物业管理企业，原告提供的物业服务既包括对每个业主提供的物业服务，也包括对于桥东小区的公共面积、公共设施提供的物业服务。被告主张原告未提供物业管理服务，没有依据，本院不予认定。如被告认为原告不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定的义务，可依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，另行向原告主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但其以此为由拒交物业管理费，理据不足，本院不予支持。
从现有证据显示，原告是2014年11月主张权利，要求被告清缴所欠物业管理费，故原告追讨2012年11月前的物业管理费及滞纳金，已超过诉讼时效，不受法律保护。原告要求被告支付垃圾处理费，但没有提供证据证明其己代被告缴纳该项费用，故原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告王瑞贞自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市桥盛物业有限公司支付从2012年11月1日起至2015年1月31日止的物业管理费（按每月28.24元计算）。
二、被告王瑞贞自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市桥盛物业有限公司支付从2012年11月至2015年1月所欠物业管理费的滞纳金（滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，从次月第一日起计第51日开始按每日1%计算至支付当月物业管理费之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的物业管理费本金为限）。
三、驳回原告广州市桥盛物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告广州市桥盛物业有限公司负担15元，被告王瑞贞负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟华
二〇一五年三月××日
书记员 马 灵
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第991号
原告许秀琴，女，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。
被告沈伟，男，汉族，居民，住福建省诏安县。
本院在审理原告许秀琴诉被告沈伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，撤回对被告沈伟的起诉。
本院认为，原告许秀琴向本院申请撤回对被告沈伟的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许秀琴撤回对被告沈伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许秀琴负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2094号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告孙玉昌，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孙玉昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第99号
上诉人（原审被告）：康亚荣，住所地乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：新疆画院，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：白钢，新疆画院院长。
上诉人康亚荣与被上诉人新疆画院房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第299-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人康亚荣上诉称：上诉人一直居住于乌鲁木齐市西八家户168号天山花园，因此，根据“原告就被告”管辖原则，本案应当由新市区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。
被上诉人新疆画院为甲方与上诉人康亚荣为乙方签订的《租房合同》，甲方将地处乌鲁木齐市延安路新疆画院临街门面房租赁给乙方使用。
本案是因房屋租赁合同纠纷引起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。该房屋位于乌鲁木齐市延安路9号，属于乌鲁木齐市天山区辖区内，本案是专属管辖，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人康亚荣提出本案由其居住地乌鲁木齐市新市区人民法院受理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 扬
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初465号
原告卓某甲，男，1975年2月27日出生，汉族，农民。
被告于某某，女，1976年3月28日出生，土家族，农民。
原告卓某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告卓某甲、被告于某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓某甲诉称，原告与被告于某某经人介绍相识，于2000年10月15日在慈利县东岳观镇人民政府登记结婚，2001年8月17日生育长女卓某乙，2007年7月11日生育儿子卓某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后两人因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，长期来导致夫妻感情破裂。为此原告请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告卓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告卓某甲常住人口登记卡复印件一份、被告于某某常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告身份关系。
2、原、被告婚生女卓某乙、婚生子卓某丙常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告于2001年8月17日生育一女卓某乙，2007年7月11日生育一子卓某丙。
3、慈利县东岳观镇北平村村民委员会证明一份，证明原、被告于2000年10月15日在慈利县东岳观镇人民政府登记结婚。
被告于某某辩称，被告与原告感情很真挚，性格也合得来，被告生育了几个小孩，现在落得一身病。被告不同意与原告卓某甲离婚。
被告于某某未就自己的主张提供证据。
经庭审举证、质证，被告于某某对原告卓某甲所举的证据均不持异议，本院认为，原告卓某甲的相关证据来源合法、内容客观且与本案处理相关联，被告于某某亦不持异议，故均可作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的有效证据，本院确定如下案件事实：
原告卓某甲与被告于某某经人介绍相识并于2000年10月15日在慈利县东岳观镇人民政府自愿办理结婚登记。于2001年8月17日生育长女，起名卓某乙，2007年7月11日生育次子，起名卓某丙。婚后双方感情尚好，2015年11月，原、被告发生吵闹，双方分居。2016年3月1日原告卓某甲向本院起诉要求与被告于某某离婚。另查明原、被告婚后共同财产有位于慈利县东岳观镇北平村9组一层砖混结构的房屋一栋。
本院认为，人民法院处理离婚案件应以夫妻感情是否彻底破裂来判定双方是否离婚，同时当事人就离婚主张应当提供夫妻感情已彻底破裂的充分有效证据。本案经原、被告陈述并综合原告卓某甲所提供的证据，足以认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚未达到法定离婚条件，双方仍有和好的可能。原告卓某甲提出与被告于某某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卓某甲与被告于某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告卓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 覃 涛
人民陪审员 唐纯海
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏芬勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第186号
上诉人（原审被告）：饶阳县长红纺织品有限公司。
法定代表人：赵广雨，董事长。
委托代理人：裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付志鹏。
委托代理人：刘艳尊，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵广雨。
委托代理人：赵雅倩。
上诉人饶阳县长红纺织品有限公司因与被上诉人付志鹏、赵广雨民间借贷纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2012）饶民三初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人裴树花、被上诉人付志鹏的委托代理人刘艳尊、孙淑华、被上诉人赵广雨委托代理人赵雅倩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2012）饶民三初字第474号民事判决；
二、发回饶阳县人民法院重审。
上诉人饶阳县长红纺织品有限公司预交的二审案件受理费1260元，予以退还。
审判长 张 晓
审判员 高彦明
审判员 王江丰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢229号
申请执行人张兆勇。
被执行人倪继业。
被执行人倪修才。
本院在执行申请执行人张兆勇与被执行人倪继业、倪修才借款合同纠纷一案中，因被执行人将全部执行案款及执行费交至法院，申请人已将全部案件款领取，法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民重字第9号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年七月十二日
书记员 张文颖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03454号
原告赵晓伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张彦池，男，1976年5月13日出生，汉族，住长葛市。
第三人李兰花，女，1963年12月17日出生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告赵晓伟诉被告张彦池、第三人李兰花保证合同纠纷一案中，原告赵晓伟于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵晓伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓伟撤回起诉。
本案诉讼费3000元，减半收取1500元，由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 莉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03454号
原告赵晓伟，男，1974年8月1日出生。
委托代理人李岩峰。
被告张彦池，男，1976年5月13日出生。
第三人李兰花，女，1963年12月17日出生。
本院在审理原告赵晓伟诉被告张彦池、第三人李兰花保证合同纠纷一案中，原告赵晓伟于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵晓伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓伟撤回起诉。
本案诉讼费3000元，减半收取1500元，由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 莉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第4525号
原告：曾继峰，男，1963年2月16日生，汉族，现住昆明市，
委托代理人：刘凌、刘阳河，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告：姚开文，男，汉族，1953年5月15日生，住址：云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：刘凌、刘阳河，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南麟昊房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区锦泰花园4幢305号
法定代表人：陈麟职务：经理
原告曾继峰、姚开文诉被告云南麟昊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凌、刘阳河到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币500万元。2、请求判令被告向原告支付借款利息共计人民币240万元（利息按年利率24%计算，自2014年8月1日暂计至2016年7月31日止）。3、判令被告从2016年8月1日起至其所欠借款还清之日止，每月按其尚欠借款部分金额的2%向原告承担借款利息。4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费用等。事实与理由：原告于2011年12月30日、2012年2月20日分别向被告法定代表人陈麟转款人民币2000000元、3000000元，约定利息为月息3%。被告自2014年8月至今未支付利息及本金。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原告曾继峰通过其名下建设银行账户向被告法定代表人陈麟转款人民币2000000元。2012年2月20日，原告曾继峰通过其名下建设银行账户向被告法定代表人陈麟转款人民币3000000元。2012年12月16日，被告向原告姚开文出具《借款协议》载明：“云南麟昊房地产开发有限公司向姚开文借款人民币5000000元，用于晋宁Ｊ×××××-29号地开发，资金使用时间从2012年12月16日至2013年6月16日，总借款时间为6月180天。借款到期必须一次性还清全部借款，如未能还清全部借款，余款可以用以上地块所建商铺低于市场价20%作为抵扣。月利每月支付150000元。”借款人处落款为云南麟昊房地产开发有限公司，其法定代表人陈麟在该协议上签字。2013年6月15日，被告云南麟昊房地产开发有限公司向原告曾继峰、姚开文出具《借条》载明：“今借到曾继峰、姚开文人民币5000000元，借款利息按月息3%计算，时间自2013年6月15日至2013年9月15日到期。注：本借款为2012年2月15日至2012年12月15日借款协议中的700万元转为并扣除后所欠款项”2014年8月6日，被告法定代表人陈麟在该《借条》上注明：“本借款利息已结算至7月30日，从2014年8月1日起计算新的利息”
以上事实有原告提交的企业法人营业执照复印件、陈麟身份证复印件、中国建设银行转款凭条、中国建设银行客户回单、借款协议、借条在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告向原告出具《借条》载明其欠原告曾继峰、姚开文人民币500000元，且原告提供证据证明其已向被告法定代表人实际交付人民币500000元，故对原告要求被告偿还借款人民币5000000元的诉请，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，两原告与被告约定的利率为月息3%，现原告主张按年利率24%的标准主张自2014年8月1日起至款项实际还清之日止的利息，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告云南麟昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾继峰、姚开文偿还借款本金人民币5000000元及该款自2014年8月1日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63600元由被告云南麟昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 何 娜
人民陪审员 史永辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 夏伶俐
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第201号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人赵某，男，居民身份证号码：×××1417，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：陕西省大荔县，暂住惠州市仲恺高新区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月6日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经批准，于2014年12月25日被惠州市公安局仲恺高新区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年2月11日以惠城检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年10月份以来，被告人赵某在惠州××××新区将甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给吸毒人员叶某、戴某盛，并与戴某盛一起在其租住屋惠州市仲恺高新区沥林镇塘角一出租屋305房吸食毒品，2014年12月6日0时30分许，民警根据线报在该出租房楼梯间抓获吸毒人员叶某，后根据叶某的交代，又在305房抓获赵某和戴某盛，现场查获可疑毒品二小包（经检验，其中一包净重为0.20克，检出甲基苯丙胺成分，另一包未检出常见毒品成分）、电子秤及胶袋等物品。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵某无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.20克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人赵某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月份以来，被告人赵某在惠州××××新区将甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给吸毒人员叶某、戴某盛，并与戴某盛一起在其租住屋惠州市仲恺高新区沥林镇塘角一出租屋305房吸食毒品，2014年12月6日0时30分许，民警根据线报在该出租房楼梯间抓获吸毒人员叶某，后根据叶某的交代，又在305房抓获赵某和戴某盛，现场查获可疑毒品二小包（经检验，其中一包净重为0.20克，检出甲基苯丙胺成分，另一包未检出常见毒品成分）、电子秤及胶袋等物品。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍证明，证实被告人赵某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实2014年12月6日0时30分许，公安人员在惠州市沥林镇塘角五街一出租楼房楼梯间抓获涉嫌吸毒人员叶某。根据叶某的交代，在305房内抓获被告人赵某及吸毒人员戴某盛。
4、提取笔录、扣押清单，证实2014年12月6日0时50分许，公安人员在沥林镇塘角一出租屋305房内的茶桌上提取到一台电子秤，在床边提取到吸毒工具，在出租屋的厕所内提取到两小包疑似毒品，对疑似毒品两小包、电子秤一台、胶袋三十个予以扣押。
5、照片指认与签供，被告人赵某对公安机关在其处缴获的疑似毒品、电子秤一台进行指认与签供。
6、刑事化验检验报告，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（化）字（2014）2902号刑事化验检验报告，证实2014年12月6日，公安人员在被告人赵某处缴获的白色晶体状可疑毒品一包，净重为0.20克，检出甲基苯丙胺成分；白色粘稠糊状可疑毒品一包，净重为1.27克，未检出常见毒品成分。
7、现场检验报告书，证实2014年12月6日，公安人员对被告人赵某及吸毒人员叶某、戴某盛的尿液进行检测，赵某、戴某盛甲基苯丙胺结果均呈阳性、叶某海洛因结果呈阳性。
8、现场勘查检查工作记录、图及照片，证实案发现场位置、现场方位情况
9、强制隔离戒毒决定书，证实2014年12月6日，叶某、戴某盛因吸食毒品成瘾被惠州市公安局惠城区分局决定强制隔离戒毒二年。
10、证人证言
（1）吸毒人员叶某的证言，其吸食毒品海洛因（俗称白粉），吸食的毒品是向其居住的出租楼房的305房的住客赵某购买的，曾购买过四次，每次购买100元的量，在赵某的家中交易，被抓获的当天是去赵某那里吸食毒品冰毒的。
（2）吸毒人员戴某盛的证言，其吸食毒品冰毒，吸食的毒品是赵某提供的，曾于2014年12月3日晚上在赵某的住处即位于沥林镇塘角五街一栋出租房3楼305房间内购买过100元的冰毒，曾六次在该房间内吸食毒品，看见过叶某与赵某有过一次毒品交易。
11、辨认笔录，被告人赵某与吸毒人员叶某、戴某盛相互之间进行辨认，辨认结果与认定相符。
12、被告人赵某的供述能与上述证据材料相互印证。
本院认为，被告人赵某无视国法，贩卖毒品贩卖甲基苯丙胺0.20克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；缴获的作案工具电子秤一台由公安机关没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
代理审判员 李文娟
人民陪审员 杜小珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页，共6页
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执755号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人张向阳，系该社主任。
被执行人高新涛，男1984年3月2日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证执字第049号执行证书已发生法律效力，权利人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人高新涛给付申请人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社人民币11.27万元，负担案件执行费1590.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人高新涛送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人已私下结清全部案件款，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区公证处（2016）西临证执字第049号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 剑
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00387号
原告秦某，农民。
原告袁某，农民，系秦某之子。
委托代理人樊国臣，淮阳县法律援助中心工作人员。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民，系刘某甲之女。
原告秦某、袁某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告秦某及其委托代理人樊国臣，被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某、袁某诉称：2014年8月份，原告袁某与被告刘某乙经人介绍订亲，在订亲仪式举行期间，原告经媒人之手按农村风俗押与被告方彩礼现金21800元及其他现金2000元。当年中秋节按农村风俗下彩礼时，原告给被告购买价值10000元礼品交与被告方。相处期间原告替被告刘某乙还款1600元，充电话费150元，购买衣服价值1000元。现因双方不睦，双方确定解除婚约关系，但被告方拒不返还彩礼款23800元及其他物品价值12700元。要求二被告返还彩礼款
被告刘某甲辩称：婚约彩礼是分三个袋子装的，一个是21800元，另一个袋子是1000元，还有一个袋子600元，总共是23400元，不是23800元。对于礼品我不予答辩。
被告刘某乙辩称：我想说的和我父亲一样，同我父亲的答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年农历8月订立婚约。订婚时原告按照农村风俗给被告方彩礼款23400元及烟、酒等礼品。后原、被告双方发生矛盾，原告来院起诉。
上述事实有当事人陈述、调查笔录，证人证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告袁某与被告刘某乙按照当地农村风俗订立婚约确定恋爱关系，按照婚姻法规定，男女双方都有自主选择的权利，无论任何一方不同意均无过错，因为婚约不受法律保护。原、被告订婚时，原告给付被告彩礼款23400元事实清楚，被告又予以认可，对于原告要求被告返还彩礼款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还价值12700元礼品款的请求，因订婚时所购礼品，属易损耗的日常用品，不宜认定为彩礼，故对原告该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起五日内返还原告秦某、袁某彩礼款23400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费395元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月二日
代书 记员 吕海领
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1848号
申请执行人方周娟。
被执行人季芳忠。
被执行人金惠香。
申请执行人方周娟与被执行人季芳忠、金惠香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）金东孝商初字第00110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款400000元及利息。经执行查明，被执行人金惠香的房产已被本院其他案件处置中，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月九日
书记员 薛来竞