江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3383号
上诉人（原审原告）张家港市金港镇福源五金修理部，住所地江苏省张家港市金港镇德积千禧南路。
负责人陆近新，经理。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李经富。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市金港镇福源五金修理部（以下简称福源修理部）与被上诉人李经富因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李经富系福源修理部的员工，福源修理部未为李经富缴纳社会保险。2013年10月12日，李经富在工作中右足不慎被轴砸伤，当日被送往张家港广和中西医结合医院住院治疗，诊断为右足趾严重碾压伤，右足趾多发性骨折，右足第2、3趾坏死可能，入院予卧床，右足石膏托固定，烤灯保温，××、活血化瘀、消肿等对症治疗，并予保趾治疗，于2013年10月26日出院，住院14天，出院医嘱：维持石膏托固定，患足功能锻炼，每半月门诊复查。2013年12月11日，该院出具诊断证明书，医嘱休息一个月。李经富支出门诊费用338.6元。李经富受伤后未再回到福源修理部工作。
2014年12月2日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2014]第03931号《认定工伤决定书》，认定李经富受到的伤害为工伤。2015年5月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第01440号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定李经富伤残等级为十级。2015年10月16日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具苏劳工鉴通[2015]685号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，认定李经富致残程度为十级。李经富支付鉴定费400元。
2015年5月26日，李经富申请劳动仲裁，请求裁决解除其与福源修理部的劳动关系，福源修理部支付其医药费338.6元、住院伙食补助费280元、一次性伤残补助金29167元、一次性工伤医疗补助金53227.2元、一次性伤残就业补助金20472元、护理费1400元、停工留薪期工资50000元、鉴定费400元，合计155284.8元。仲裁委于2015年5月26日出具收件回执，于2015年5月27日通知福源修理部进行调解，后于2015年6月17日立案，于2015年12月14日裁决：双方于2015年5月26日解除劳动关系，福源修理部支付李经富住院期间护理费984.83元及住院伙食补助费280元、医药费338.6元、停工留薪期工资8643.6元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金53227.2元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元，合计104514.63元；福源修理部履行完毕上述给付义务后，双方工伤保险关系终止。
原审中，福源修理部认可停工留薪期为1个月，停工留薪期工资认可仲裁的标准，认为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照新标准分别计算为3万元和15000元，福源修理部在仲裁时认可停工留薪期为3个月。李经富认为停工留薪期应为12个月，停工留薪期工资标准和一次性伤残补助金标准为年薪5万元，但未能提供相应证据。
以上事实，有张劳人仲案字[2015]第885号仲裁裁决书、苏（张）工伤认字[2014]03931号《认定工伤决定书》、（2015）工（张）第01440号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》、苏劳工鉴通[2015]685号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》、劳动鉴定费发票、病历、医药费发票、出院记录、诊断证明书、仲裁笔录以及原审庭审笔录予以证实。
原审原告福源修理部的诉讼请求为：驳回李经富要求其支付的停工留薪期工资8643.6元、一次性工伤医疗补助金53227.2元、一次性伤残就业补助金20472元的仲裁请求。
原审法院认为：《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为十级伤残为7个月本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，李经富于2015年6月1日前向劳动仲裁部门主张一次性工伤保险待遇，应当适用旧办法规定计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。双方对按照旧办法计算的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额均无异议，原审法院予以确认。关于停工留薪期工资，根据李经富的伤情、就医情形和医嘱内容，原审法院确定为3个月，且福源修理部在仲裁时也认可停工留薪期3个月。至于停工留薪期工资和一次性伤残补助金的计算标准，双方均未提供工资证明，应当以李经富受伤之时苏州地区上一年度城镇职工平均工资的60%即2881.2元为基数计算。双方当事人对仲裁裁决的其他项目和金额均无异议，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第29号）第二十四条的规定，判决：一、张家港市金港镇福源五金修理部与李经富于2015年5月26日解除劳动关系。二、张家港市金港镇福源五金修理部支付李经富住院期间护理费984.83元及住院伙食补助费280元、医药费338.6元、停工留薪期工资8643.6元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金53227.2元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元，合计104514.63元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回张家港市金港镇福源五金修理部的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
上诉人福源修理部不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院在被上诉人未提供休假证明的情况下，认定停工留薪期为3个月缺乏事实依据;被上诉人提起本案仲裁时间为2015年6月17日，本案一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准应适用新修订的相关办法规定计算。一审判决事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李经富辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李经富在工作中受伤，已被认定为工伤及十级伤残，根据国务院《工伤保险条例》的规定，李经富依法应享受相应的工伤保险待遇。因福源修理部未为李经富办理工伤保险致使其无法享受工伤保险待遇，福源修理部应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。李经富提起本案仲裁及解除劳动关系时间均在2015年6月1日实施新修订的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》之前，原审法院按照原《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》规定的工伤保险待遇项目和标准计算赔偿费用并无不当，福源修理部上诉要求按新修订的规定计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有依据，本院不予采纳。根据李经富的伤情、就医情形和医嘱内容，原审法院酌定李经富停工留薪期为3个月尚属合理，且福源修理部在仲裁时对此也予认可，福源修理部上诉所提停工留薪期异议，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市金港镇福源五金修理部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨乐婷