wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5495号
原告：张春芳（曾用名张春华），女，生于1963年8月27日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县北大街**号，无固定职业；身份证号码：6127241963********。
委托诉讼代理人：贾海霞，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：张云云，男，生于1982年8月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区南郊开光路***号*单元***室，无固定职业；身份证号码：6127011982********（未到庭）。
被告：毛永花，女，生于1981年10月3日，汉族，陕西省延安市人，住址同上，无固定职业；身份证号：6106251981********；系被告张云云妻子。
原告张春芳与被告张云云、毛永花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托代理人贾海霞到庭参加了诉讼，被告张云云、毛永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张云云、毛永花立即偿还原告借款人民币本金10万元，及从2014年1月24日（农历2013年12月24日）起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张云云于2013年农历12月24日因资金周转困难向原告张春芳借款本金10万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，载明：“今贷到.张春华人币壹拾万元整（100000）.利息0.02元.张云云.古历2013年腊月24日”。被告张云云与被告毛永花系夫妻关系，本案中该笔债务发生在其夫妻二人关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。借款后本金及利息一直未予偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告张云云、毛永花未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云云、毛永花未到庭。经本院审查予以确认并在卷佐证。本案经本院经审理认定事实如下：被告张云云于2013年农历12月24日因资金周转困难向原告张春芳借款本金10万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，载明：“今贷到.张春华人币壹拾万元整（100000）.利息0.02元.张云云.古历2013年腊月24日”。借款后本金及利息一直未予偿还。
审理中，经原告申请，本院于2017年7月6日依法作出（2017）陕0802民初5493号之一民事裁定书，依法查封登记在被申请人张云云名下的位于榆林市南郊开光路139号-2-401房屋一处（房产证号：00329**）；查封期限为三年。
另查明，被告张云云与被告毛永花于2013年1月9日登记结婚，系夫妻关系，本案中该笔债务发生在其夫妻二人关系存续期间。上述事实有原告提交借据及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告张春芳与被告张云云之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告侯兴未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为2%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算借款利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告毛永花虽未在借据上签字，但该笔借款为被告毛永花与被告张云云在婚姻存续期间所借，被告毛永花未到庭、亦未向本院提交证据足以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告张云云、毛永花共同偿还。被告张云云、毛永花经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，其产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张云云、毛永花共同偿还原告张春芳借款本金人民币10万元并支付从2014年1月24日（农历2013年12月24日）起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、诉讼保全费1110元，共计4210元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡建强
审 判 员 张 佳
人民陪审员 常四娃
二〇一七年七月十六日
书 记 员 侯 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初5495号原告：张春芳（曾用名张春华），女，生于1963年8月27日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县北大街**号，无固定职业；身份证号码：6127241963********。委托诉讼代理人：贾海霞，陕西尊尚律师事务所律师。被告：张云云，男，生于1982年8月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区南郊开光路***号*单元***室，无固定职业；身份证号码：6127011982********（未到庭）。被告：毛永花，女，生于1981年10月3日，汉族，陕西省延安市人，住址同上，无固定职业；身份证号：6106251981********；系被告张云云妻子。原告张春芳与被告张云云、毛永花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托代理人贾海霞到庭参加了诉讼，被告张云云、毛永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张云云、毛永花立即偿还原告借款人民币本金10万元，及从2014年1月24日（农历2013年12月24日）起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张云云于2013年农历12月24日因资金周转困难向原告张春芳借款本金10万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，载明：“今贷到.张春华人币壹拾万元整（100000）.利息0.02元.张云云.古历2013年腊月24日”。被告张云云与被告毛永花系夫妻关系，本案中该笔债务发生在其夫妻二人关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。借款后本金及利息一直未予偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。被告张云云、毛永花未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云云、毛永花未到庭。经本院审查予以确认并在卷佐证。本案经本院经审理认定事实如下：被告张云云于2013年农历12月24日因资金周转困难向原告张春芳借款本金10万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，载明：“今贷到.张春华人币壹拾万元整（100000）.利息0.02元.张云云.古历2013年腊月24日”。借款后本金及利息一直未予偿还。审理中，经原告申请，本院于2017年7月6日依法作出（2017）陕0802民初5493号之一民事裁定书，依法查封登记在被申请人张云云名下的位于榆林市南郊开光路139号-2-401房屋一处（房产证号：00329**）；查封期限为三年。另查明，被告张云云与被告毛永花于2013年1月9日登记结婚，系夫妻关系，本案中该笔债务发生在其夫妻二人关系存续期间。上述事实有原告提交借据及原告陈述在案佐证。本院认为，原告张春芳与被告张云云之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告侯兴未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为2%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告毛永花虽未在借据上签字，但该笔借款为被告毛永花与被告张云云在婚姻存续期间所借，被告毛永花未到庭、亦未向本院提交证据足以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告张云云、毛永花共同偿还。被告张云云、毛永花经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，其产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张云云、毛永花共同偿还原告张春芳借款本金人民币10万元并支付从2014年1月24日（农历2013年12月24日）起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、诉讼保全费1110元，共计4210元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡建强审 判 员  张 佳人民陪审员  常四娃二〇一七年七月十六日书 记 员  侯 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6558号
原告:叶爱华，男，1976年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：韩艳，女，1968年4月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周挺才，男，1962年7月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告叶爱华与被告韩艳、周挺才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告韩艳归还原告借款50000元及利息（自2017年4月27日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告周挺才承担连带还款责任。事实与理由：2013年12月30日，被告韩艳从原告处借款50000元，并出具借条一张给原告，被告周挺才在借条上签字担保。后原告多次向二被告索要借款未果。
本院经审查认为：被告韩艳因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，因本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告叶爱华的起诉�
案件受理费1050元，已减半收取525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李军辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）�销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03688号
原告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人游翔，总经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邓光文，男，1970年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邓光英，女，1969年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力物业）与被告邓光文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告新森力物业的委托代理人刘劲松，被告邓光文的委托代理人邓光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新森力物业诉称，被告系重庆市永川区学林锦园小区的业主，原告于2010年5月22日与被告所住小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对学林锦园小区进行物业服务。合同签订后，原告对被告所住小区提供了物业服务，但被告从2013年7月起拒绝交纳物管费。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2013年7月至2014年6月的物业管理服务费及路灯费共计553.20元，违约金553.20元，合计1106.40元。
被告邓光文辩称：1、其系重庆市永川区学林锦园小区3-2-2-2号房屋的业主，其拖欠原告2013年6月至2014年7月的物业管理费属实，其对原告主张的物业管理费及2013年路灯费的收费标准无异议，对2014年路灯费涨至5元／月有异议，小区路灯设施损坏；2、小区外来人员随意进出，安保措施不到位，监控设施损坏，消防设施损坏，消防通道存在乱停乱放现象，小区绿化管理不到位；3、因厨房主水管堵塞，其自行维修花费了700元，要求在本案中抵扣；4、其未违约，故不同意支付原告物管费及违约金。
经审理查明，被告系重庆市永川区学林锦园小区3幢2-2-2号房屋的业主，该房屋的建筑面积为85.52平方米。2010年5月22日，原告与被告所住小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所住小区提供物业服务；住宅房按0.50元／平方米／月的标准交纳物业服务费，每月每户路灯费2元；被告应于每月18日前支付物业管理费，若逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业管理费的3%交纳滞纳金；该合同自双方签字之日起生效，合同期限自2010年3月1日起至2015年2月30日止。其中，该合同第二章委托管理服务事项第四条约定，公用设施、设备的维修、养护和管理，包括公用的上下水管道、落水管等。2013年12月28日，原告与被告所住小区的业主委员会签订《补充协议》，约定每月每户的路灯费涨至5元。在合同履行过程中，原告按照合同约定为被告所住小区提供了物业服务，但被告从2013年7月起一直拖欠原告物业管理费。截止2014年6月，被告共计拖欠原告物业管理费513.12元（85.52平方米×0.50元／平方米／月×12个月），路灯费42元（2元／月×6个月＋5元／月×6个月），合计555.12元。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务合同》、《补充协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所住小区的业主委员会经自愿协商签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同及补充协议对被告具有法律约束力。原告按照合同约定为被告所住小区提供物业服务后，被告应按照合同约定支付物业管理费及路灯费。经本院核实，被告从2013年7月至2014年6月共拖欠原告物业管理费513.12元及路灯费42元，合计555.12元，原告实际主张553.20元系其公司对自己权利的处分，本院予以尊重，本院故对原告要求被告支付2013年7月至2014年6月的物业管理费及路灯费共计553.20元的诉讼请求予以支持。《物业管理服务合同》中虽约定了公用的上下水管道由原告负责维修，但未明确约定维修费用由原告承担，该维修费用应由部分共有的业主分担，即使该维修费用由原告承担，被告仅凭举示的收条亦不能证明其为维修厨房公用水管花费了700元，原告对此不予认可，故被告以此为由拒绝交纳物业管理费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。审理中，被告举示了照片以证明原告在为被告所住小区提供物业服务的过程中存在服务不到位的情形，但该照片上无形成时间，无法证明照片所反映的情形发生在原告提供物业服务期间，原告对此又不予认可，被告仅凭举示的照片不能证明原告存在物业服务不到位的情形，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告若对原告提供的物业服务质量有异议，应当及时与原告沟通协调并提出建议，要求其加强对小区的管理，改善服务质量，若原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务，被告还可通过业主委员会向原告反映或者直接向有关行政管理部门投诉等合法途径维护自己的合法权益，但不能拒绝交纳物业管理费。对原告要求被告支付违约金553.20元的诉讼请求，虽然被告未提出违约金过高的主张，但一直主张其无违约行为，应当视为其认为违约金过高，被告未支付原告物业管理费是认为原告在物业服务过程中存在不到位的情形，并非恶意拖欠，故本院根据被告欠付原告物业管理费的时间、数额对原告要求被告支付违约金553.20元的诉讼请求酌情主张50元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告邓光文于本判决生效之日起3日内给付原告重庆新森力物业管理有限公司2013年7月至2014年6月的物业管理费及路灯费共计553.20元，违约金50元，合计603.20元；
二、驳回原告重庆新森力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓光文负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁亚娟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00856号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程XX，该行行长。
被执行人万XX，住河南省XX县。
交通银行股份有限公司陕西省分行与万XX信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万XX未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人万XX立即偿还信用卡透支本息22321.64元（利息、费用暂计算至2015年1月）及至付清该欠款之日所产生的利息、支付案件受理费100元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00856号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 彭 莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1850号
原告张世伟，男，51岁，住西安市。
被告金芳侠，女，47岁，住西安市。
本院在审理原告张世伟诉被告金芳侠借款纠纷一案中，原告张世伟于2005年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张世伟撤回起诉。
本案案件受理费5840元，由原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇〇五年八月十八日
书记员 李 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13599号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：于文波，该公司员工。
被告：郑立波，男，1970年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告郑立波物业服务合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，本院决定收取12.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 许立军
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 刘博雅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00564号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：万剑，该公司职工。
被告：耿德兵，男，1967年3月2日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与被告耿德兵为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员方其乐独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的委托代理人万剑到庭参加诉讼，被告耿德兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司诉称：2007年3月25日，耿德兵以加油为名，向原告借款20000元，借款到期日为2009年3月24日，月利率为7.488‰。借款到期后，被告耿德兵仅将2012年12月28日之前的利息付清，下余借款本金20000元及2012年12月28日之后的利息未还，该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告耿德兵偿还借款本金20000元及2012年12月28日之后的利息和罚息（罚息按照约定利率的50%计算），诉讼费及律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款合同及借款借据，证明被告借款及还款的事实；3、贷款催收通知书，证明原告2014年10月11日向被告主张过权利；4、被告户籍证明，证明被告身份。
被告耿德兵未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2007年3月25日，耿德兵以加油为名，向原告借款20000元，借款到期日为2009年3月24日，月利率为7.488‰。双方签订了借款合同，合同约定：借款人未按合同的约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告耿德兵于仅将2012年12月28日之前的利息付清，下余借款本金20000元及2012年12月28日之后的利息未还，该款经多次催要，被告久拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3、4号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社鲁口信用社与被告耿德兵签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对耿德兵的该笔债权，依法由原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向耿德兵发放的贷款到期后，耿德兵仅偿还部分利息，并没有按照借款合同的约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，经审查，原、被告签订的借款合同中约定罚息的百分比并没有超出法律规定的范围，依法应予以支持。故，原告要求耿德兵偿还借款本金20000元及余下利息和罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；但原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，本院对原告的该项请求不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告耿德兵于判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息和超期罚息（利息按照合同约定执行，从2012年12月29日起算至履行完毕时止，罚息按照合同约定执行，从2009年3月25日起算至履行完毕时止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告耿德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方其乐
二〇一五年三月十日
书 记 员 安 梅
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
民法通则条款：
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；（八）支付违约金；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙湖商初字第146号
原告：雷小兰，农民。
委托代理人（特别授权代理）：黄正华，系原告雷小兰配偶。
被告：王伟福，农民。
被告：张雅春，农民。
被告：李庆，农民。
原告雷小兰为与被告王伟福、张雅春、李庆民间借贷纠纷一案于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷小兰委托代理人黄正华、被告张雅春、李庆到庭参加诉讼，被告王伟福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年3月29日，被告王伟福、张雅春因银行还贷需要向原告借款100000元，双方在借条中约定还款期限为2014年4月28日、利息按银行同类贷款利率四倍计算、如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖、实现债权费用负担、保证人提供连带责任保证、保证期限为借款期限届满后二年内、保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用等事项，并由被告李庆提供连带责任保证。原告于2014年3月29日将100000元借款交付给被告王伟福。借款期限届满后，原告多次向借款人王伟福催讨借款，后又要求担保人李庆承担连带清偿责任，被告王伟福、张雅春一直未归还借款，被告李庆亦未承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告王伟福、张雅春归还借款100000元及支付自2014年8月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息；2.被告李庆对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供了借条一份，证明2014年3月29日，被告王伟福、张雅春以银行还贷需资金周转为由向原告借款100000元，双方在借条中约定了借款期限、利息的计付、诉讼管辖、实现债权费用的负担、保证方式、保证期限、保证范围等事项，并由被告李庆提供连带责任保证，原告于借款当日即将100000元借款交付给被告王伟福的事实。
被告张雅春答辩称：对借款事实无异议，但依照目前个人的经济能力无法偿还该笔借款。
被告张雅春未向本院提供证据。
被告李庆答辩称：其为案涉100000元借款提供连带责任保证属实，对于原告诉称的事实无异议。
被告李庆未向本院提供证据。
被告王伟福未进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告王伟福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。对原告提供的证据，被告张雅春、李庆质证时均表示无异议，经审核，该证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告与被告张雅春、李庆的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月29日，被告王伟福、张雅春以银行还贷需资金周转为由向原告雷小兰借款100000元，双方在借条中约定了还款期限为2014年4月28日、利息按银行同类贷款利率四倍计付、如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖、实现债权费用的负担、保证方式、保证期限、保证范围等事项，并由被告李庆为该借款本金、利息、违约金及实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费）承担连带责任保证，原告于当日将该笔借款交付给被告王伟福。约定的借款期限届满后，被告王伟福、张雅春未归还借款，被告李庆也未承担连带清偿责任。原告自认被告王伟福、张雅春支付过自借款之日起至2014年8月1日前的利息，自2014年8月1日起再未支付过利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告王伟福、张雅春形成自然人间的借贷合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约履行各自义务，原告已按约向两被告提供了借款，两被告应及时还本付息。双方已约定借款期限，但被告王伟福、张雅春在借款期限届满后未按约履行归还借款本金、支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张按约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。现原告要求被告王伟福、张雅春归还借款100000元及支付自2014年8月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。因被告李庆作为保证人为该笔借款本金、利息、违约金及实现债权费用承担连带责任保证系其真实意思表示，故本院对原告主张的由被告李庆对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟福、张雅春归还原告雷小兰借款100000元及支付自2014年8月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王伟福、张雅春、李庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许淑华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01260号
原告苏礼友，男，汉族，1955年1月29日生，住安徽省肥西县。
被告汪昌友，男，汉族，1963年8月16日生，住安徽省肥西县。
苏礼友诉汪昌友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏礼友到庭参加了诉讼，被告汪昌友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏礼友诉称，其受汪昌友雇佣在工地干活，2012年5月22日，汪昌友向苏礼友出具欠条一张，确认尚欠其劳务报酬款11760元，后汪昌友在支付过部分款项后，剩余1000元一直拒不支付，苏礼友多次催要欠款无果，特具状请求法院判令汪昌友支付所欠工资款1000元，并承担本案诉讼费用。
苏礼友为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、苏礼友身份证，证明原告苏礼友诉讼主体适格；
2、欠条一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；
汪昌友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查认为，苏礼友提供的证据材料的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年5月22日汪昌友向苏礼友出具一张11760元的工资款欠条，后汪昌友支付部分款项，余款1000元至今未付。
本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。苏礼友依据欠条主张劳务合同关系的存在，要求汪昌友履行给付工资款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪昌友于本判决生效后十日内给付原告苏礼友1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（缓交），由被告汪昌友负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐明显
二〇一四年六月六日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自�更或者解除合同。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00974-2号
申请执行人吴常月，男，1955年4月8日出生。
被执行人凌显云，男，1964年8月16日出生。
被执行人凌贤林，男，1986年4月21日出生。
申请执行人吴常月与被执行人凌显云、凌贤林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）镜民一初字第00692号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人凌显云、凌贤林的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年七月十五日
书记员 潘卓芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1296号
原告李艳。
被告＊＊＊（经营者胡根兴）。
本院在审理原告李艳与被告＊＊＊（经营者胡根兴）劳动争议纠纷一案中，因原告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李艳负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03933号
原告王某某。
委托代理人强旗，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西龙源房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林，系该公司董事长。
委托代理人张占平，该公司员工。
第三人刘俊泽。
委托代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告陕西龙源房地产开发有限责任公司、第三人李俊泽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担50元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 秦 冰
代理审判员 蒲婷婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙晶晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3142号
原告：童文琴。
委托代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
被告：王建国。
被告：陶庭珠。
原告童文琴为与被告王建国、陶庭珠民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告童文琴的�托代理人陈锋、被告王建国到庭参加诉讼。被告陶庭珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童文琴起诉称：两被告系夫妻关系。被告王建国在2014年3月3日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。同年8月20日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一份。同年11月1日，被告再次向原告借款30万元，并出具借条一份。上述借款均约定月利率为1%。但被告出具借条后，经原告催讨至今分文未还。故请求判令：两被告立即归还原告借款60万元，并支付自判决之日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告王建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告借款共计60万元是事实。2014年3月3日向原告借款10万元是事实，并当场出具借条，借款后没有归还本金及支付利息。但2014年8月20日的20万元借款、2014年11月1日的30万元借款的实际借款时间均为2011年，现在原告提供的借条系答辩人在分别清偿了前期利息后重新出具的，出具借条后答辩人没有归还本金，也没有支付利息。被告陶庭珠对借款不知情，希望原告能够免除利息。
针对被告王建国的答辩，原告补充陈述：原告经人介绍借款给被告王建国。本案的2014年8月20日的20万元借款、2014年11月1日的30万元借款的实际借款时间为2011年，后被告支付了前期利息，双方经结算后在上述日期分别重新出具了借条。2014年3月3日的10万元借款的借条系当场出具。但本案上述借条出具之后，被告既未归还本金，也未支付利息。
被告陶庭珠未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告童文琴身份证复印件、被告王建国、被告陶庭珠户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告王建国、陶庭珠系夫妻关系，于1986年10月11日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条三份，拟证明被告王建国向原告童文琴借款共计60万元，并约定利息的事实。
被告王建国、陶庭珠均未提供证据。
本院依法向被告陶庭珠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陶庭珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经被告王建国质证均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王建国、陶庭珠系夫妻关系，于1986年10月11日结婚。被告王建国在2011年期间陆续向原告童文琴借款20万元、30万元，共计50万元，后在分别结清了两笔借款的前期利息后，被告王建国分别在2014年8月20日、2014年11月1日向原告重新出具借条两份，分别载明：“暂借童文琴人民币贰拾万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清，借款人王建国，2014年8月20日。”“暂借童文琴人民币叁拾万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清，借款人王建国，2014年11月1日。”2014年3月3日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“暂借童文琴人民币壹拾万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清，借款人王建国，2014年3月3日。”但上述借条出具后，被告王建国经原告催讨至今未履行还本付息的义务。原告遂于2015年9月24日诉至本院。
本院认为：被告王建国向原告童文琴借款共计600000元，有被告出具的借条及原、被告的陈述等证实�事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王建国向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告王建国在出具借条后经催讨未履行归还本金及支付利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。又本案借款发生在被告王建国、陶庭珠夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国、陶庭珠于本判决生效之日起十日内返还原告童文琴借款本金600000元，并支付利息（按月利率1%按本金600000元自2015年10月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王建国、陶庭珠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十月十九日
代书记员 任青青
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3127号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地；长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人朱思颖，系公司员工。
被告陶川。
关于原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告陶川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并于当日向原告长沙茗祺物业管理有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年9月3日前向本院缴纳诉讼费95元。逾期，原告长沙茗祺物业管理有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第371号
申请执行人成振丹。
被执行人朱军强。
本院在执行申请执行人成振丹与被执行人朱军强民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产已查封，但一时无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第371号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月四日
代书记员 朱国君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第43号
起诉人马庆忠。
起诉人马庆忠诉被起诉人杭州市萧山区救助管理站侵权责任纠纷一案的诉状称：2015年10月份，起诉人至被起诉人处求助两天，等待上班再去处理维权，工作人员不给救助，遂与保安发生冲突。起诉人为维护其权利，故起诉请求判令：1、被起诉人赔偿误工费年薪288万元人民币（24万元月薪＋8000元人民币日薪×12个月计算）；2、被起诉人赔偿打架起诉人50000元人民币左右；3、被起诉人精神抚慰金500000元人民币；4、起诉人向多方面部门反映与投诉没有落实资金到位；5、被起诉人负担差旅费50000元人民币；6、本案所有的诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为：起诉人的诉求与其事实陈述部分并未见任何显著关联，其诉称的诉讼请求不清，无具体的事实、理由，不符合民事诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对马庆忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵喆
二〇一五年十二月四日
书记员 王杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终344号
上诉人（原审被告）：中节能天辰（北京）环保科技有限公司，注册地北京市海淀区知春路1号9层906室，现地址北京市西城区西直门南大街2号2门成铭大厦B2座12E。
法定代表人：贾水星，该公司董事长。
委托代理人：徐纪清，该公司总工程师。
被上诉人（原审原告）：张忠良，农民。
被上诉人（原审原告）：刘少刚，农民。
被上诉人（原审原告）：郭兵兵，农民。
三被上诉人委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人中节能天辰（北京）环保科技有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、代理审判员高颖参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月底至2015年2月初期间，被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司雇用三原告在其承揽的唐山东华钢铁企业集团有限公司高炉除尘改造工程中务工，拖欠三原告劳动报酬，其中张忠良为75000元、刘少刚77000元、郭兵兵42900元。三原告于2015年8月18日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，做出丰劳人仲案（2015）第237号不予受理通知书。
张忠良、刘少刚、郭兵兵一审起诉，请求判令被告给付原告张忠良75000元、刘少刚77000元、郭兵兵42900元工资，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司雇用三原告务工期间，拖欠三原告劳动报酬，有唐山市丰南区劳动保障监察大队工资支付情况说明等证据证实，事实清楚，证据充分，应予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张忠良人民币75000元、刘少刚77000元、郭兵兵42900元。案件受理费人民币10元，由被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司负担。
判后，中节能天辰（北京）环保科技有限公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由为：2014年8月，上诉人承揽位于唐山东华钢铁企业集团有限公司高炉除尘改造工程。期间，东华公司自主雇佣了当地工人进行辅助施工，经协商后上诉人同意承担部分工人的劳务费用并委托东华公司核算工作量并支付劳务费。三位被上诉人被东华公司认定不具备领取劳务费资格，与上诉人并无直接关联。三被上诉人与上诉人既无劳动关系，也无劳务关系。这三个人是包工头还是普通民工的身份，上诉人是无法区分的。上诉人只认可东华公司需要雇佣的劳务，至于雇什么人不是上诉人决定的。在此项目中上诉人是否承担某人劳务费的前提是由甲方提交该人提供劳务的证据，并由上诉人认可，现在东华公司已将三被上诉人在名单中删去，表明东华公司不认可三被上诉人提供了劳务这一事实。因此，三被上诉人直接要求上诉人支付劳务费既无事实根据，也无法律依据。
被上诉人张忠良、刘少刚、郭兵兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。是上诉人承包的东华公司的工程，被上诉人始终没有与东华公司接触，是上诉人找的被上诉人。对方没有合同，不能证明被上诉人是包工头，劳动监察大队也给出了证明。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人是否应给付三被上诉人相应的劳动报酬。
上诉人中节能天辰（北京）环保科技有限公司上诉主张因三被上诉人已被唐山东华钢铁企业集团有限公司认定不具备领取劳务费资格而不应给付劳务费，但在上诉人2015年2月14日致唐山东华钢铁企业集团有限公司的委托付款函中已将三被上诉人诉请的工资数额包含在内一并委托唐山东华钢铁企业集团有限公司予以支付，现上诉人仅以唐山东华钢铁企业集团有限公司认为三被上诉人不具备领取劳务费的资格为由而拒绝支付三被上诉人劳务费理据不足，上诉人并未提交充分证据证实三被上诉人不具备领取劳务费资格，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中节能天辰（北京）环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王启霞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00361号
原告石某某，女，汉族，1969年6月1日出生，农民。
委托代理人闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1965年10月12日出生，职业同原告。
委托代理人赵门利、王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人闫昆、被告王某某及其委托代理人王亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告婚后关系一直不好，由于双方性格差异太大，经常发生争吵，致使双方关系恶化。被告对原告无端猜忌，毫无信任可言，时常动手殴打原告，其所作所为已严重伤害了原告的感情，现双方夫妻感情彻底破裂，故坚决要求与被告离婚，共同财产共同分割。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年4月28日登记结婚，同年农历十月二十七日生儿子王某甲，1993年农历正月二十三生女儿王某乙，现子女均已成年。婚后，为改善家庭经济条件，双方经常外出打工。共同生活中，双方曾因生活琐事发生矛盾。2014年农历腊月十八，在西安双方租房住处，因原告回家较晚，双方发生打架，从此，双方开始分居生活至今。2015年3月4日，原告诉至本院，请求如前所述。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，婚姻登记证明复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后生活二十多年，育有一儿一女，为改善家庭经济条件，双方同心同德、任劳任怨、栉风沐雨、含辛茹苦，在风雨同舟、患难与共的长期共同生活中，双方已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因琐事发生过矛盾，均系双方处事方式不当所致且双方对此均有责任，但其二人间的夫妻感情并未破裂。现原告诉称双方夫妻感情破裂，其未提供充分的证据佐证，被告则愿真心悔改、深刻反省、诚意和好，故原告诉请离婚，证据不足，对其诉讼请求，本院依法不予支持。希望双方在今后生活中鼓起勇气、重新彼此面对，逐渐消除误会，相互信任和理解，长相知、不相疑，互谅互让，彼此珍惜，相互体贴，多沟通、交流思想，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王军权
二〇一五年五月六日
书记员 曹小梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第121号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行工作人员。
被告：高仁贵，男，某某年某月某日出生，汉族。
被告：马常青，男，某某年某月某日出生，汉族。
被告：马志君，男，某某年某月某日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告高仁贵、马志君、马常青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告高仁贵、马志君、马常青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日被告高仁贵经被告马志君、马常青担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告高仁贵未还款，被告马志君、马常青也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2013年11月30日止的借款利息4518.15元，并承担2013年12月1日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告高仁贵、马志君、马常青未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月2日被告高仁贵、马志君、马常青与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告高仁贵为借款人，被告马志君、马常青为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××1419）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2010年9月2日起至2013年9月1日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告马志君、马常青为被告高仁贵在莱阳农行处自2010年9月2日起至2013年9月1日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告高仁贵，被告高仁贵也在相关手续上签字认可。2012年8月22日被告高仁贵偿还了该笔贷款的全部本息。2012年8月23日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告高仁贵发放贷款50000元，到期日应为2013年8月23日。但借款到期后被告高仁贵未归还借款本息，被告马志君、马常青也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告高仁贵、马志君、马常青未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告高仁贵、马志君、马常青签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2012年9月21日被告高仁贵还清借款本息后，于2012年8月23日又向被告高仁贵发放贷款人民币50000元，被告高仁贵将卡内款项取出，原告要求被告高仁贵立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2012年8月23日至2013年11月30日的借款利息4518.15元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告马志君、马常青为被告高仁贵在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告高仁贵、马志君、马常青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告高仁贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2013年11月30日的借款利息4518.15元，合计54518.15元；并负担自2013年12月1日起至判决生效之日止，实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告马志君、马常青在担保额度内对上述第一项被告高仁贵应付款项承担连带清偿责任。
三、被告马志君、马常青在履行连带清偿责任后，有权向被告高仁贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元减半收取、速递费150元，均由被告高仁贵、马志君、马常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月二十四日
书记员 李维娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字80号
原告伏蓉，女，1978年7月8日出生，汉族。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告杨鸿祥，男，1961年4月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地本市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告伏蓉与被告杨鸿祥、被告人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告伏蓉及其委托代理人夏友峻、被告杨鸿祥、被告人保南京分公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏蓉诉称，2013年8月15日8时06分许，被告杨鸿祥驾驶苏A×××××号小轿车自海棠花园小区左转弯进入新华西路时，与原告伏蓉所骑电动自行车相碰，造成原告身体受伤，该事故经公安机关认定杨鸿祥负事故的全部责任。请求判令二被告赔偿原告各项损失99213元。
被告杨鸿祥辩称，原告所述事实属实，请求依法判决。
被告人保南京分公司辩称，原告所述事故事实和责任没有异议，我公司在交强险范围内承担责任。请求依法判决。
经审理查明，2013年8月15日8时06分许，被告杨鸿祥驾驶苏A×××××号小轿车自海棠花园小区左转弯进入新华西路时，与原告伏蓉所骑电动自行车相碰，造成原告身体受伤，该事故经公安机关认定杨鸿祥负事故的全部责任。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定：杨鸿祥负事故的主要责任。事故发生后，原告伏蓉经南京江北人民医院住院治疗11天，经诊断为：右肩锁关节脱位、右侧多根肋骨骨折。2013年12月5日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人伏蓉右侧多根（6根）肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；其所需休息、营养及护理期限分别给予150天、30日和30天。被告杨鸿祥支付原告住院期间的医疗费用。
又查明，杨鸿祥驾驶的苏A×××××号小轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生于保险期限内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据予以证明，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨鸿祥驾驶机动车发生交通事故造成原告身体受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿，因杨鸿祥驾驶的苏A×××××号小轿车向人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，人保南京分公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告的损失确认为：医疗费352元（不含被告杨鸿祥支付的医疗费）、住院伙食补助费220元、营养费360元；护理费1720元、误工费12365元（29677／12＊5）、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元
交通费酌定200元，合计79571元，由人保南京分公司在强制保险责任范围内直接赔付给原告伏蓉。原告主张的二次手术费用因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告伏蓉人民币79571元。
二、驳回原告伏蓉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取417元，鉴定费2875元，合计3292由被告杨鸿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林顺英
二〇一四年二月二十一日
书记员 彭 骏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1993号
原告李丽娟，农民。
被告丁彦，个体。
被告郑海波，个体，系被告丁彦之夫。
本院在审理原告李丽娟与被告丁彦、郑海波买卖合同纠纷一案中，原告李丽娟于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
案件受理费968元，由原告李丽娟负担。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年五月十六日
书 记 员 轩宗媛
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第114号
申请人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人袁某某，男，住武夷山市。
被执行人罗某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年11月14日向我院申请执行被执行人袁某某、罗某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年5月26日以被执行人袁某某、罗某某夫妻于2007年7月17日办理结婚登记，2008年9月8日合法生育一男孩，名叫袁某甲；2010年11月再怀孕，2011年7月19日在武夷山市立医院剖腹产带扎分娩第二胎男孩，名叫袁某乙，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武计生征决（2014）0707号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是袁某某、罗某某于收到本决定书后30日内主动到武夷山市上梅乡政府缴纳社会抚养费31136元。在此期间，被执行人袁某某、罗某某未予缴纳，故申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年11月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市人口和计划生育局作出的武计生征决（2014）0707号《社会抚养费征收决定书》，于2014年5月26日依法送达给被执行人袁某某、罗某某。被执行人袁某某、罗某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市人口和计划生育局作出武计生征决（2014）0707号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人袁某某、罗某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人袁某某、罗某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费31136元；
三、被执行人袁某某、罗某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张 丽
审 判 员 陈垱旺
代理审判员 吴兰兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第253号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人董某，群众。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月8日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]225号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年2月26日19时许，被告人董某醉酒后无证驾驶鲁H×××××二轮摩托车，顺兖州区建设路由东向西行驶至龙桥路交叉路口时，与由西向东行驶向北转弯辛某驾驶的鲁H×××××小客车发生碰撞，致董某及摩托车乘车人吴某、朱某三人受伤。经认定，董某应承担事故的全部责任。经检测，董某血液中检出乙醇成分，含量为247.7mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议等书证，证人吴某、朱某、辛某的证言，被告人董某的供述和辩解，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、山东金光司法鉴定意见书，现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人董某违反交通管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，2015年3月18日，济宁市兖州区公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，被告人董某承担事故的全部责任。同月30日，被告人董某与辛某达成道路交通事故赔偿协议，赔偿辛某维修费等各项损失共计5500元，该赔偿款在签协议时已履行完毕。
又查明，被告人董某于2009年9月14日取得了准驾车型C1的机动车驾驶证。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2015年2月26日，济宁市兖州区公安局交警大队接辛某报案后，于同年3月5日决定立为刑事案件侦查。
（2）户籍证明证实，被告人董某出生于1988年12月31日。
（3）济宁市兖州区公安局交警大队事故科驾驶人信息查询结果单证实，2009年9月14日，被告人董某取得了准驾车型C1的机动车驾驶证。
（4）济宁市兖州区公安局交警大队兖公交认字[2015]第00449号道路交通事故认定书认定，董某承担事故的全部责任，辛某、吴某、朱某不承担事故的责任。
（5）交通事故赔偿协议证实，被告人董某与辛某达成道路交通事故赔偿协议，赔偿了辛某维修费等各项损失共计5500元。
2、证人证言
（1）证人辛某证言证实，2015年2月26日晚21时许，其驾驶鲁H×××××小型越野车顺兖州区建设路由西向东向北转弯行驶至兖州贵和商场时，与一辆闯红灯的摩托车行驶相撞，摩托车撞到了其车前头部了。
（2）证人朱某证言证实，2015年2月26日晚21时许，其和吴某及被告人董某在兖州永金宫吃饭，期间三人都喝了酒。吃完饭后，三人准备回家，被告人董某驾驶的摩托车，摩托车上坐了三个人，其乘坐中间，吴某坐在其后面，行驶至兖州贵和商场门口时与一辆越野车相撞，因为喝了酒，具体发生交通事故的情况就不知道了。
（3）证人吴某证言证实的情况与证人朱某证言证实的情况相一致。
3、被告人董某供述证实，2015年2月26日晚21时许，其、朱某、吴某在兖州永金宫吃饭，期间三人都喝了酒。吃完饭后，三人准备回家，其驾驶鲁H×××××二轮摩托车，朱某乘坐中间，吴某坐在其后面，行驶至兖州建设路和龙桥路交叉路口时与一辆由西向东行驶向北转弯的汽车相撞，其对酒精检测的结果没有异议，其表示很后悔。
4、鉴定意见
（1）山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见证实，悬挂GD015前号牌的五羊-
本田牌两轮燃油车主要技术参数符合两轮普通摩托车的定义，故该车为两轮普通摩托车，属于机动车范畴。
（2）济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告检验意见证实，从送检的董某血液中检出乙醇成分，含量为247.7mg/100ml。
5、现场勘查笔录、现场照片、现场图证实，本案案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人董某明知醉酒后在道路上驾驶机动车具有危险性，仍酒后驾驶，其行为已经构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人董某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田新
二〇一五年八月十九日
书记员 贾琼
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第161号
原告：陈某甲。
被告：黄某。
原告陈某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
27日受理后，依法由审判员陈由义适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告陈某甲和被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2003年2月经介绍认识，同
年5月28日登记结婚。××××年××月××日生育一子。原被告婚前缺
乏了解，没有感情基础，婚后双方因性格不合，常为琐事争吵
，2009年5月提出离婚诉讼，6月判决不准离婚。但半年多来，
双方关系仍旧没有改善，继续分居至今。为此，依法再次起诉
要求判令原、被告离婚；儿子由原告抚养成人，被告一次性支
付抚养费70000元；坐落椒江区东升街258号1－702室房屋依法
分割；银行贷款50000元依法承担。
被告黄某辩称：第一次判决不准离婚后，我尽量改变
自己的性格，我们没有分居，双方还是有感情的，本人不同意
离婚。
经审理查明：原、被告约在2002年底经介绍认识，2003
年5月28日登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。在共同生
活中，因性格不合和被告对原告的不信任等，双方时有争吵。2009年5月，原告提出离婚诉讼，本院经审理后以感情未破裂
为由，判决不准离婚。此后双方虽基本上各自生活，但尚有联
系。
本院认为：原被告双方目前虽分居生活，但总体上来说
时间不长，且平时有联系，原告对被告尚有关切之情，而被告
则强烈地表达了维持家庭完整的愿望。本案虽系第二次起诉离
婚，但双方尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告黄某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额
交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理，款汇
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号90×××35］
审 判 员 陈由义
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 何彩平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1137号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告李兵。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告李兵为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一三年四月十一日
书记员 宋洁
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第242号
原告全某某，男，1971年11月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告全和某，男，1969年5月16日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告全东某，男，1967年2月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告全某某与被告全和某、全东某健康权纠纷一案中，原告全某某以双方自愿达成和解协议，且已履行完毕为由，于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告全某某以双方自愿达成和解协议，且已履行完毕为由自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回对被告全和某、全东某的起诉。
本案案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告全某某负担。
审 判 长 廉 政
代理审判员 金艳宁
人民陪审员 杨香梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘寰宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沅民一初字第242号原告全开伟，男，1971年11月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告全和平，男，1969年5月16日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。被告全东平，男，1967年2月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。本院在审理原告全开伟与被告全和平、全东平健康权纠纷一案中，原告全开伟以双方自愿达成和解协议，且已履行完毕为由，于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告全开伟以双方自愿达成和解协议，且已履行完毕为由自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全开伟撤回对被告全和平、全东平的起诉。本案案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告全开伟负担。审 判 长  廉 政代理审判员  金艳宁人民陪审员  杨香梅二〇一四年六月十七日书 记 员  刘寰宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第156号
原告鄢清伟。
被告王作军。
被告王金龙。
被告王然。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告鄢清伟与被告王作军、王金龙、王然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告鄢清伟、被告王然委托代理人武伟伟到庭参加诉讼，被告王作军、王金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日至2015年2月14日，被告王作军分五次从原告处借款，共计借款14万元，并约定了利息、违约金。被告王金龙、王然对被告王作军部分借款提供了连带担保。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现要求判令被告王作军偿还借款14万元及利息、违约金1万元；被告王金龙、王然对王作军的借款债务承担相应保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告王作军未到庭应诉、未答辩。
被告王金龙未到庭应诉、未答辩。
被告王然辩称，4万元的借款担保属实，但该借条中还有保证人王金英为该4万元作担保，原告应追加王金英作为本案被告来共同对上述4万元债务承担偿还责任，其他借款与被告没有关系。
经审理查明，2014年12月14日，被告王作军从原告处借款4万元，并出具借条一份，约定借款于2015年1月13日前还清。逾期未还，每日按借款金额的0.11%承担利息，每逾期一日还应按借款金额的0.13%承担违约金，并承担实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；保证人承诺，与借款人对上述债务承担连带保证责任；保证范围包括本息、违约金及实现债权费用；保证期间至借款人还清上述款项止。案外人王金英及被告王然作为保证人在借条上签名并按手印。当日，原告通过银行将借款4万元转入被告王作军的银行账户。
2014年12月20日，被告王作军从原告处借款1万元，并出具借条一份，约定借款于2014年12月23日前还清；逾期未还，每日按借款金额的0.11%承担利息，每逾期一日还应按借款金额的0.13%承担违约金，并承担实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。当日，原告通过银行将借款1万元转入被告王作军的银行账户。
2015年1月20日，被告王作军从原告处借款4万元，并出具借条一份，约定借款于2015年2月20日前还清，逾期未还，每日按借款金额的0.11%承担利息，每逾期一日还应按借款金额的0.13%承担违约金，并承担实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；保证人承诺，与借款人对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约金及实现债权费用；保证期间至借款人还清上述款项止。案外人王金英作为保证人在借条上签名并按手印。当日，原告通过银行将借款4万元转入被告王作军的银行账户。
2015年1月23日，被告王作军从原告处借款2万元，并出具借条一份，约定借款于2015年2月22日前还清；逾期未还，每日按借款金额的0.11%承担利息，每逾期一日还应按借款金额的0.13%承担违约金，并承担实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。当日，原告通过银行将借款2万元转入被告王作军的银行账户。
2015年2月14日，被告王作军从原告处借款3万元，并出具借条一份，约定借款于2015年3月13日前还清，逾期未还，每日按借款金额的0.11%承担利息，每逾期一日还应按借款金额的0.13%承担违约金，并承担实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；保证人承诺，与借款人对上述债务承担连带保证责任；保证范围包括本息、违约金及实现债权费用；保证期间至借款人还清上述款项止。被告王金龙作为保证人在借条上签名并按手印。当日，原告通过银行将借款3万元转入被告王作军的银行账户。
以上事实，有借条、银行卡客户交易明细及卡卡转账记录及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王作军出具的欠条系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告之间的民间借贷合同依法成立。自然人之间的借贷合同系实践性合同，只有在出借人向借款人提供款项后才能生效。原告提供的证据能够证明原告已经履行发放借款的义务，故原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。本案中，原告没有要求保证人王金英承担保证责任，被告王然要求追加其参加诉讼，但保证人提供的保证系连带责任保证，根据法律规定，作为债权人的原告享有选择权，原告仅要求被告王然承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王然、王金龙各自担保的借款未超出保证期间，作为保证人的被告王然、王金龙应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王作军作为借款人亦应对上述借款承担还款责任。对其他借款，仍应由被告王作军承担还款责任。被告王然辩称保证责任不应包括违约金、利息，但在借条中明确约定保证范围包括利息及违约金，被告王然的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告按约定承担利息和违约金1万元，该约定高于年利率24%，应按年利率24%计算利息和违约金。原告在提交的利息明细中主张利息从还款时间计算至立案之日2015年3月16日，经过计算，利息共计3296元，被告理应偿还。本案开庭审理时，被告王作军、王金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩和答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王作军偿付原告鄢清伟款4万元，并承担利息、违约金共计1681元；
二、被告王然对上述债务承担连带清偿责任，被告王然承担保证责任后有权向被告王作军追偿；
三、被告王作军偿付原告鄢清伟款3万元，并承担利息、违约金共计59元；
四、被告王金龙对上述债务承担连带清偿责任，被告王金龙承担保证责任后有权向被告王作军追偿；
五、被告王作军偿付原告鄢清伟款7万元，并承担利息、违约金共计1556元。
以上判决条款，均应于本判决生效之日起十日内履行完毕
六、驳回原告鄢清伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告王作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一五年十一月三日
书记员 王彩娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第156号
原告鄢清伟。
被告王作军。
本院受理原告鄢清伟与被告王作军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王作军所有的位于诸城市×××楼房一套、诸城市×××房产证号：20××89（保全价值为15万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王作军所有的位于诸城市×××楼房一套、诸城市×××房产证号：20××89（保全价值为15万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月十六日
书记员 王 菲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4441号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告吴绍瑞，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告吴绍瑞物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年六月三十日
书记员 于紫檬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭红，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王英超，辽宁威旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：修颖，女，汉族，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁景丰，男，汉族，住大石桥市。
再审申请人王旭红因与被申请人修颖、梁景丰借款纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民三终字第00410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王旭红申请再审称：本案是梁景丰与修颖恶意串通，达到非法占有他人财产的目的的虚假诉讼；修颖无能力向外出借巨额款项，且其对本案的欠款毫不知情；修颖出具的欠条是杜撰的，是假证；修颖与梁景丰在庭审中陈述相互矛盾，不能相互印证；本案所涉借款与应视为夫妻共同债务；原判适用法律错误；本案并非是其与梁景丰假离婚而逃避债务。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，请求再审本案。
修颖称：其多次向梁景丰与王旭红索要欠款，二人都以没有钱为由拖延给付，王旭红对这些债务完全知晓。原审中其提供了梁景丰亲笔签字的欠据、银行转帐记录、存取款单等证据，证据完整充分，原判正确，请求驳回王旭红的再审申请。
本院认为，梁景丰与修颖之间存在借贷关系的证据充分，因借款时间发生在梁景丰与王旭红婚姻关系存续期间，故本案债务为夫妻双方的共同债务，应共同清偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，王旭红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王旭红的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘 荔
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 莹
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初156号
原告：金开莲，工人。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：全椒县福源供水有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：周连宝，经理。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
原告金开莲诉被告全椒县福源供水有限公司（以下简称：福源公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋圣军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金开莲的委托代理人孙峻、被告福源公司的委托代理人尚昌根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金开莲诉称：被告福源公司铺设自来水管道将原告所在的大同村民组通往全椒县古河镇街道的村级公路开挖，管道铺设在道路正中间，被告管道埋设好后没有将道路填平，经常造成村民骑车通过该路段摔倒。2015年12月3日上午约11时，原告亲戚去世要求原告到古河镇去买菜，当电动车骑到村出口路段时，因道路坑洼不平，造成三轮车翻到，原告腿部受伤。原告受伤后当日被送往含山县医院治疗，医院诊断伤情为：左侧三踝骨骨折。经过治疗，原告于2015年12月30日出院，共住院27天，花费医疗费18488.95元，出院医嘱：1、切口愈合可，已拆线，术后1个月复查；2、双下肢3个月内暂禁负重，预防再骨折，建议休息3个月，一年后视情况取出内固定；3、我科随访。原告受伤后，就去找村镇干部要求处理，古河镇干部说被告铺设自来水管道，政府不知情，没有经过村镇规划。为此，古河镇书记、镇长多次找被告协调处理，被告拒不理睬。2015年12月9日，大同村一组、二组给被告发《照函》，对被告擅自破坏两村民组道路造成村民摔倒受伤，要求被告处理，但被告至今没有对原告进行赔偿，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失：（1）医疗费18488.95元；（2）误工费23400元；（3）护理费2835元；（4）住院伙食补助费810元；（5）营养费3510元；（6）交通食宿费2000元，合计51043元（二次手术及伤残赔偿另行起诉）；2、被告承担本案诉讼费。
福源公司辩称：本案是一起单方交通事故，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。原告诉称乘坐电动三轮车去古河镇的路上，因道路坑洼不平，三轮车翻倒，自己受伤，那么驾车人是谁？应当承担什么责任？道路不平是否是三轮车翻倒的原因，道路的管养人是谁？其是否应当承担事故责任？这才是本案要解决的问题。由于原告当时没有报案，事故现场已被破坏，无从查清事故发生的事实。原告施工的自来水管道的开挖时间是2015年10月份，工期是七天，且开挖的沟槽宽度仅35公分，深度60公分。当天开挖部分当天埋设管道，立即回填、平整，用挖机压实，此施工没有破坏道路，更未留下任何安全隐患。原告到底是何时在何地因何原因受伤，被告一概不知。如果是在其诉称的路段受伤，该路段原来确实坑洼不平，老百姓出行不便，群众多次上访，2015年12月份，在滁州市巡视组的干预下，已修建了水泥路，并非被告埋设管道，破坏了道路，这是当地群众有目共睹的事实。三轮车的司机明知道路坑洼不平，应降底车速，安全通过，但却因操作不当，导致车翻人伤，原告的损害赔偿责任应由肇事司机承担。另原告的各项赔偿请求过高。故原告诉请无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年12月3日，原告金开莲因腿部受伤后当日入住含山县中医院治疗，医院诊断原告伤情为：左侧三踝骨骨折。经过治疗，原告于2015年12月30日出院，共住院27天，支出医疗费18488.95元。出院医嘱：1、切口愈合可，已拆线，术后1个月复查；2、双下肢3个月内暂禁负重，预防再骨折，建议休息3个月，一年后视情况取出内固定；3、我科随访。2015年12月9日，古河镇大同村一组、二组给被告发《照函》：对被告擅自破坏两村民组道路造成原告及村民摔倒受伤，要求被告给予赔偿处理，被告对此不予理睬，故引发本案诉讼。
又查明，2015年10月22日，古河镇大同村民组杨昌群、赵德珍等人因该村民组路况差向滁州市巡查组反映要求修通古河二中至大同村民组等路段水泥路的情况，古河镇人民政府对群众反映的情况高度重视，已多方筹措资金，将群众反映的、也是本案当事人诉称发生事故的路段，在事故发生后已修成水泥路，改善了群众的出行困难。
以上事实，有原、被告的陈述及原告身份证复印件、含山县中医院出院记录、医药费发票、古河镇大同村一组、二组出具的《照函》、相关照片、古河镇人民政府关于大同村民组向滁州市巡查组反映要求修路的情况说明，相关证人证言等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告金开莲诉称，被告福源公司将其所在的大同村民组通往古河镇街道的村级公路开挖，铺设自来水管道，被告在管道埋设后没有将道路填平，造成其骑车通过该路段摔倒受伤。由于原告在本次事故发生后没有即时向公安机关报警或向有关组织反映要求处理，现事故现场已修建成水泥路，原告提供的现场照片不能充分证明系事故当时的路况；且两证人范某、耿某所作的证言对事故发生的时间、事故发生时原告丈夫范开德是否在车上、福源公司何时、如何施工及施工后是否已即时进行了填平压实均不一致，相互矛盾；古河镇大同村一组、二组出具的《照函》，不能证明原告因何受伤。综上所述，原告提供的上述证据不能相互印证、形成完整的证据链，不能得出唯一的结论
--
原告的受伤系被告施工破坏道路，留下安全隐患造成的，亦不能排除原告的受伤系驾驶原因、或原先道路路况差及其他原因导致。故原告仅凭现有证据向被告主张相关损害赔偿请求的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费1076元，适用简易程序审理减半收取为538元，由原告金开莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣军
二〇一六年三月十日
书记员 张 帅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇知民初字第53号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波。
委托代理人陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告王安。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告王安侵害商标专用权纠纷一案中，原告江苏省盱眙龙虾协会向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失1万元，并于2015年7月23日向本院申请撤回对被告王安的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回对被告王安的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 许满红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41841号
原告高XX。
被告朱XX。
原告高XX与被告朱XX离婚纠纷一案，本院接受上海市宝山区人民法院移送后于2013年11月27日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告高XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高XX诉称，原告与被告于2010年4月22日登记结婚，2011年2月10日生育一子名高XX。婚前双方相处时间短，缺乏了解。婚后不久被告就擅自离家出走，至今三年未归。三年中，原告不知被告的具体居住地址，也不能探望自己的儿子。现原告认为，原、被告夫妻情感已经破裂，故请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生之子高XX随被告共同生活，原告依法支付抚养费；三、明确原告的探望权。
被告朱XX书面辩称，因害怕开庭当时原告会对被告再次施暴，人身安全得不到保障，故无法到庭参加庭审。原告现不支付孩子的任何费用，被告的生活压力比较大。被告不同意离婚，希望法院作出公正的判决。
经审理查明，原、被告于2010年4月22日登记结婚，2011年2月10日生育一子名高XX。2012年4月，高XX曾诉至宝山法院要求离婚，后撤诉。2012年10月，高XX再次向宝山法院提起离婚诉讼，法院对原告的诉讼请求未予支持。2013年，原告第三次向宝山法院起诉要求离婚，宝山法院将本案移送本院审理。
审理中，原告表示2012年4月的诉讼过程中因被告出示了怀孕证明，原告故撤诉。
以上事实，由原告提交的结婚证、子女出生证、（2012）宝民一（民）初字第XX号民事判决书，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现被告表示不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故难以认定夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告高XX要求与被告朱XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 骆恩卿
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5104号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈永跃，男，1960年3月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人陈永跃商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2539号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费473.5元，减半收取236.75元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨兴平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第23号
原告李旭东，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
被告戴培学，男，1951年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李旭东与被告戴培学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭东的委托代理人傅志智到庭参加了诉讼，被告戴培学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款12000元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付借款，并承担诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
经审理查明，2013年1月3日，被告戴培学向原告李旭东借款12000元，并出具借条一张。庭审中，原告向法庭提交了该张借条。
本院认为，被告戴培学欠原告李旭东款12000元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴培学给付原告李旭东欠款12000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款100元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年二月十日
书记员 闫 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2937号
原告：张元振，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：于相录，男，汉族，住沂南县。
原告张元振与被告于相录欠款纠纷一案。于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐兴收，被告于相录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元振诉称：被告于相录多次购买原告饲料，后经结算，被告欠原告饲料款共计68949元，并于2013年7月23日出具欠条一张。被告于相录保证于2013年8月23日前付清，逾期将按同期银行（信用社）借款最高利息四倍支付利息。被告分次支付原告饲料款20800元，剩余欠款经原告多次向被告催要未果。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告于相录偿还借款。
被告于相录辩称：欠饲料款是事实，欠款数额也对。
经审理查明：被告于相录多次购买原告饲料，2013年7月23日经结算，被告欠原告饲料款共计68949元，并给原告出其欠条一张。欠条上载明被告于相录保证于2013年8月23日前付清，逾期将按同期银行（信用社）借款最高利息四倍支付利息。之后被告于相录分五次支付给原告饲料款共计20800元，尚欠48149元。经原告多次催要未果。为此，2014年9月15日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告于相录偿还饲料款48149元。
本院认为：合法的债务应当清偿，被告于相录欠原告张元振饲料款48149元，有其给原告出具的欠条作佐证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告于相录支付给原告张元振饲料款48149元及利息（利息按欠条上约定计算自2013年7月23日至判决书确定履行之日止）。
上述偿还数额，限本判决生效之后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告于相录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年十月十日
书 记 员 皮忠辉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02417号
原告重庆徽商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋18层办公1、2、3号，组织机构代码79351273-4。
法定代表人孙灿林，重庆徽商融资担保有限公司董事长。
委托代理人曹生云，重庆市渝经律师事务所律师。
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
被告王茜，女，1990年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆徽商融资担保有限公司与被告王茜追偿权纠纷一案中，因被告王茜下落不明，需转入普通程序。本院于2014年10月10日依法向原告重庆徽商融资担保有限公司发出《重庆市南川区人民法院诉讼费及公告费交纳通知书》，限原告在接到本通知之日起七日内向本院补交诉讼费4920元并向《重庆法制报》交纳公告费500元。但原告未在本院指定的期限内交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费9840元，减半交纳4920元，由重庆徽商融资担保有限公司负担。
审判员 刘立新
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 攀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第345号
原告张富，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告赵建国，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告杨青燕，住河北省隆化县.
本院在审理原告张富与被告赵建国、杨青燕欠款纠纷一案中，原告张富于2015年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵建国在围场满族蒙古族自治县牌楼乡厂沟村六组的猪场一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李树景的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告赵建国在围场满族蒙古族自治县牌楼乡厂沟村六组的猪场一处予以查封（详见查封清单），查封期间由被告赵建国保管、使用，不得毁损、变卖，如需变卖必须保留相应的价款，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年一月十七日
书 记 员 宋宏升
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终89号
抗诉机关绥化市北林区人民检察院。
原审被告人刘某某。
辩护人李淑玉，黑龙江正达律师事务所律师。
绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院指控被告人刘某某犯诈骗、骗取贷款罪一案，于2016年1月13日作出（2014）绥北刑初字第496号刑事判决。宣判后，绥化市北林区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派代理检察员孙婷出庭履行职务，原审被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人刘某某诈骗、骗取贷款一案的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第496号刑事判决刑事判决。
二、发回绥化市北林区人民法院重新审判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
代理审判员 张 辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 雪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第488号
上诉人（原审被告）林诗程，男，1993年6月9日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林志龙，男，汉族，1967年11月13日出生，住福安市，系上诉人林诗程父亲。
委托代理人陈泽兴，福安市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨惠玉，女，1968年2月22日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）吴伏章，男，1964年11月15日出生，汉族，住福安市。
二被上诉人共同委托代理人王立平、汤宇（实习），福建怀行律师事务所律师。
上诉人林诗程因与被上诉人杨惠玉、吴伏章民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第4953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林诗程的委托代理人林志龙、陈泽兴，被上诉人杨惠玉、吴伏章的共同委托代理人王立平、汤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告杨惠玉、吴伏章持有一张落款时间为2014年1月22日及已打印有“兹向杨惠玉，吴伏章手借到现金150000元，实借人民币壹拾伍万元整。此据”等内容的借条，被告林诗程、案外人陈式英分别在借条中“借款人”、“担保人”处签字并捺印。同日，案外人刘月琴（刘平）通过农村信用社转账90500元到担保人陈式英账户。
原审判决认为：
首先，讼争借条的内容系打印的，虽然并非被告林诗程手写，但该借条形式并不违反法律规定，也并非和民间借贷的习惯不相一致，该借条并非被告所谓的格式借条；其次，被告林诗程为初中文化程度，其在借条上签字捺印时，显然知晓借条中所记载其向俩原告借款15万元的内容；加之，被告林诗程作为具有完全民事行为能力人，其完全能辨认自己在借条中“借款人”处签名捺印的行为并预见该行为带来的相应的行为后果；再者，本案中，被告称缘起其母亲林幼玉受会款的压力，其在遭受欺诈下而签字、借条属无效合同的抗辩理由及仅有言辞陈述，并未其他证据可以佐证，被告也未提供证据证明俩原告作为出借人明知其出借的款项与林幼玉、陈式英间的会款存在关联或明知出借的款项用于非法用途，根据证据规则规定，应承担举证不利的不利后果，故被告林诗程的辩解，依据不足，不予采纳；最后，俩原告庭审中陈述除通过案外人刘月琴（刘平）转账90500元外，另在被告家中现金交付59500元给被告父母林幼玉、林志龙，俩原告关于款项的交付、款项来源等情况作出了充分、合理的解释并提供了银行明细等证据，可以认定俩原告已经完成交付款项的义务；加之，被告林诗程是否收到款项或实际使用款项都不当然消灭其作为借款人的地位及相应的还款责任。综上，原告杨惠玉、吴伏章持有的借条是真实、合法、有效的，被告林诗程在向俩原告借款后，至今未清偿款项的行为，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。讼争借条中未约定借款利息、借款期限，应视为不定期无息借贷。俩原告作为债权人可以催告被告在合理的期限内返还，同时可以要求被告偿付催告后参照中国人民银行同类贷款利率标准计算的利息。因具体催告时间无法确定，故从起诉日即2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，但原告要求按银行同期贷款利率的四倍计息，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林诗程于本判决生效之日起五日内返还原告杨惠玉、吴伏章借款本金15万元并支付利息（从2014年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还款之日止）。
二、驳回原告杨惠玉、吴伏章的其他诉讼请求。
宣判后，林诗程不服，向本院提出上诉。
上诉人林诗程上诉称：1、上诉人与被上诉人不认识，不存在借款的事实。上诉人在15万元的借条上签字是受到被上诉人及担保人陈式英的欺骗，并非其真实意思表示，本案借款系无效合同。被上诉人自认其出借的款项时转给案外人刘平，再由刘平转给担保人陈式英，至今被上诉人未向上诉人交付任何借款。2、按照社会民间或金融机构的借贷交易习惯，出借人应当将出借款项直接交付给借款人或通过银行或其他金融机构以转账、汇款、打卡的方式出借给借款人。原审认定案外人刘平通过农村信用社转账90500元到担保人陈式英和被上诉人将现金59500元交给上诉人父母来认定被上诉人完成交款义务显然是错误。3、上诉人至今未收到借款，本案没有足够与完整的证据链条证实上诉人收到被上诉人交付的款项，也没有证据印证上诉人具有书面授权委托或指令被上诉人向案外人刘平转账给陈式英，也没有授权委托刘平或陈式英。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人杨惠玉、吴伏章答辩称：其在原审中已提供相关的证据，且对款项的交付作出了合理的解释。上诉人未有证据足以推翻，上诉人上诉的事实与理由均不能成立，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年1月22日上诉人及其母亲林幼玉、担保人陈式英一同前往被上诉人家中借款，上诉人将其在福安市亿顺房地产有限公司支付购房款352388元的《销售不动产统一发票》交付给被上诉人。
本案争议焦点为：上诉人林诗程是否有向被上诉人借款15万元。
本院认为，本案诉争借条系上诉人出具，双方对借条的真实性均无异议。上诉人作为成年人，其完全能辨认自己出具借条的行为并预见该行为的法律后果。被上诉人在原审中已对款项的交付等情况作了充分、合理的解释并提供了银行明细、销售不动产统一发票等证据。上诉人出具的借条上明确其收到“现金”15万元。综合本案案情及民间交易习惯，可认定被上诉人已经完成交付款项的义务。上诉人称借条系因其母亲林幼玉受“会款”压力，其在遭受欺诈的情况下签字，借条属无效合同，但未提供相关的证据予以证实，故上诉人应当承担举证不能的后果。综上，上诉人主张其未向被上诉人借款15万元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人林诗程的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人林诗程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶婷婷
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。