河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01517号
上诉人（原审被告）：娄亚东，男，汉族。
委托代理人：李黎，河南省漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河市公共交通有限责任公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路726号。
法定代表人：李耀锋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：陈芳芳，该公司员工。
上诉人娄亚东因与被上诉人漯河市公共交通有限责任公司、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人娄亚东的委托代理人李黎到庭参加诉讼。被上诉人漯河市公共交通有限责任公司、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月16日15时许，娄亚东驾驶粤BQ41**面包车沿漯河市交通路漯河大桥从北向南行驶至桥南坡时，由于车速较快，撞到了前方等红灯的由程军凯驾驶的漯河市公共交通有限责任公司豫LC18**号中巴车尾部，造成两车受损的交通事故，2015年2月26日漯河市公安局交通警察支队对事故责任作出认定，被告娄亚东负本次事故的全部责任，程军凯无责任。后经漯河市公安局顺河街派出所交管巡防大队委托源汇区价格认证中心对原告车辆豫LC18**号车进行评估鉴定，确认该车估损总值为4210元，原告支出评估费300元。原告车辆豫LC18**于2015年2月17日-2015年2月26日在交警部门指定停车场等待处理，支出停车费1000元，后2015年2月27日至2015年3月2日在漯河顺通汽车配件有限公司进行修理。经原告申请，法院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对肇事车辆豫LC18**进行了停运损失价格评估，豫LC18**友谊牌大型客车停运时间为2015年2月16日至2015年3月2日共14天，每天的停运损失为440元，停运损失共为6160元，漯河市公共交通有限责任公司支出评估费2000元。娄亚东粤BQ41**面包车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：本次事故是娄亚东驾驶车辆撞到正在等红灯的漯河市公共交通有限责任公司的豫LC18**号公交车，经交警部门认定娄亚东负事故的全部责任，豫LC18**车驾驶人程军凯无责任，对此法院予以确认；该事故发生在保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内直接对漯河市公共交通有限责任公司予以赔偿；关于豫LC18**公交车的停运损失，因该部分损失属于间接损失，不在保险范围内，故因发生事故致使漯河市公共交通有限责任公司车辆停驶所造成的损失应由娄亚东承担；关于具体损失数额：车损部分，由源汇区价格认证中心出具的车损鉴定，确认该车估损总值为4210元，对此项鉴定结论客观真实，法院予以认定；关于交通费680元，漯河市公共交通有限责任公司主张过高，法院酌定支持300元。关于停运损失部分，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫LC18**号公交车的停运损失做出鉴定，其鉴定结果是该车每天营运纯收入为440元，对鉴定部门这一结论，客观合理，法院予以认定。漯河市公共交通有限责任公司车辆从2015年2月17日至2015年2月26日和2015年2月27日至2015年3月2日这两个时间段分别是在交警部门停车场等待处理的时间和修理汽车的时间，因本次事故是以被告娄亚东的追尾行为引起，故原告车辆在交警部门指定地方停放等待事故认定结论的时间10天及该车的修理时间4天共计14天按停运天数计算停运损失较为合理，原告车辆的停运损失应为6160元（440元×14天），法院予以支持；关于停车费1000元，根据相关法律规定，该部分费用，不应由当事人承担，故此项诉讼请求法院不予支持；关于评估费300元，鉴定费2000元，都有票据为证，法院依法予以支持；中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险、三责险限额范围内赔偿原告车损4210元，交通费300元，以上共计4510元；娄亚东应赔偿漯河市公共交通有限责任公司停运损失6160元，评估费鉴定费2300元，以上共计8460元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内赔偿原告漯河市公共交通有限责任公司车损4210元、交通费300元，共计4510元；二、被告娄亚东在本判决生效后十日内赔偿原告漯河市公共交通有限责任公司停运损失6160元，评估费、鉴定费2300元，共计8460元。三、驳回原告漯河市公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告漯河市公共交通有限责任公司承担100元，被告娄亚东承担200元。
上诉人娄亚东不服原判，向本院提起上诉称：原审判决停运损失按14天计算有误，应按4天计算，因为其中的10天是在交警部门处理事故所造成；上诉人在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险及商业三者险，停运损失应当由保险公司承担。请求撤销原判，依法改判被上诉人漯河市公共交通有限责任公司停运损失为1760元，该损失由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担，二审诉讼费由被上诉人漯河市公共交通有限责任公司承担。
被上诉人漯河市公共交通有限责任公司未出庭，未答辩。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司庭前向本院提交答辩意见称：一审判决审理事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、豫LC18**车停运时间应按多少天计算；2、停运损失应当如何承担。
本院认为：关于豫LC18**停运损失，因被上诉人漯河市公共交通有限责任公司豫LC18**号车系公交车，是营运车辆，停运损失应当予以支持。关于停运时间，经庭审查明，豫LC18**车于2015年2月17日-2015年2月26日在交警部门指定停车场等候处理，2015年2月27日至2015年3月2日在漯河顺通汽车配件有限公司进行修理，合计14天未营运。上诉人娄亚东上诉称应按4天计算，因本案交通事故是由于上诉人娄亚东的追尾行为所致，在交警部门处理的时间也是由于上诉人娄亚东引发事故所致，因此，原审判决将该段时间计算在停运时间内并无不当，停运时间应按14天计算。关于停运损失的承担，因上诉人娄亚东在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司虽然辩称依据保险合同约定停业、停驶等损失以及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿，但其并未提供任何证据证明已尽了该免责条款的告知义务，因此，停运损失6160元应当由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内予以赔付。
综上，原审判决适用法律错误，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民三初字第72号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内赔付被上诉人漯河市公共交通有限责任公司人民币10670元；
三、上诉人娄亚东于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人漯河市公共交通有限责任公司人民币2300元；
上述两项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回被上诉人漯河市公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由被上诉人漯河市公共交通有限责任公司负担100元，上诉人娄亚东负担200元；二审案件受理费50元，由上诉人娄亚东负担30元，被上诉人漯河市公共交通有限责任公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十二月一日
书记员 王瑞珺