北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第00379号原告（反诉被告）宋彩云，女，1945年2月15日出生。委托代理人史艳光（原告之子）。委托代理人史艳军（原告之子）。被告（反诉原告）刘猛，男，1989年2月24日出生。被告民安财产保险有限公司北京分公司，地址北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551。组织机构代码66050813-3。代表人张新，总经理。委托代理人赖堃，男，民安财产保险有限公司北京分公司职员。原告宋彩云与被告刘猛、民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称民安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彩云的委托代理人史艳光与被告刘猛、民安财保北京分公司的委托代理人赖堃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彩云诉称：2013年8月7日8时20分，被告刘猛驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号为京QJU552）由西向东行驶至北京市平谷区新平北路公交总站出口西侧时，适遇我驾驶灰色“东芝”牌电动三轮车同向行驶至此，被告刘猛驾驶车辆的前部与我车辆的后部相接触，造成两车均损坏、我受伤的交通事故。事发后，我被送至北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）住院治疗，伤情经诊断为：双额叶脑损伤；颅底骨折；左额骨、顶骨、右侧枕骨骨折等。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）勘查处理，认定我与被告刘猛负同等责任。对此我认为，因非机动车道内被堆放的渣土占用，致使我仅能在机动车道内行驶，而被告刘猛未能保持安全车距，故应由被告刘猛承担主要责任，我负次要责任。此次交通事故造成我各项医疗费138231.85元、住院伙食补助费4650元、营养费10450元、护理费96973元、误工费13940.30元、残疾赔偿金338696.40元、残疾辅助器具费2962.70元、精神损害抚慰金50000元、交通费2735元、电动车及手机损失4000元、鉴定费4190元，共计666829.25元。因被告刘猛驾驶的肇事车辆在被告民安财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），故要求被告民安财保北京分公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分的损失，要求由被告刘猛按照70%的比例赔偿。诉讼费由二被告负担。被告刘猛辩称：我对原告所述的交通事故发生经过无异议，但因原告驾车在机动车快车道内横穿道路，且事发当日道路上存有积水，致使我驾驶的车辆躲闪不及，与原告车辆的尾部相接触，据此认为应由原告承担主要责任，我负次要责任。对于超出交强险责任限额部分的损失，我同意按照50%的比例承担赔偿责任。此外，因我的车辆在此次事故中受损，故提出反诉，要求反诉被告赔偿我清障施救费及车辆修理费共计2970元。被告民安财保北京分公司辩称：我公司对原告所述的交通事故发生经过无异议，同意被告刘猛对于责任认定的意见。被告刘猛驾驶的肇事车辆确在我公司投保交强险及20万元商业险，此次事故发生在保险期间内，故同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出保险责任限额部分的损失，同意按照50%的比例承担赔偿责任，但不负担诉讼费和鉴定费。反诉被告宋彩云辩称，此次事故系因反诉原告刘猛的过错导致发生，且我方为非机动车，故不同意反诉原告刘猛的反诉请求。经审理查明：2013年8月7日8时20分，被告刘猛驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号为京QJU552）由西向东行驶至北京市平谷区新平北路公交总站出口西侧时，车前部与前方同方向行驶的原告驾驶的灰色“东芝”牌电动三轮车（无号牌）后部相接触，造成两车均损坏、原告受伤的交通事故。当日，原告被送至平谷区医院住院治疗71天，伤情经诊断为：左额颞顶硬膜下血肿；脑疝形成；蛛网膜下腔出血；双额叶脑挫伤；左额骨、顶骨、右侧枕骨骨折；颅内积气；颅底骨折；肺部感染；低蛋白血症；双下肢动脉粥样硬化；双小腿肌间静脉血栓。原告住院期间由护工护理。出院后，原告先后到平谷区医院、北京市平谷区中医医院、北大医院、安贞医院门诊复诊。同年11月13日，原告因需行颅骨修补术而再次到平谷区医院住院治疗22天，伤情经诊断为：颅脑外伤术后；颅骨缺损（左额颞顶部）。原告此次住院期间仍由护工护理。平谷交通支队对此次交通事故勘查处理后，认定原告与被告刘猛承担同等责任；原告对此提出异议并申请复核，北京市公安局交通管理局复核后作出维持原责任认定的决定。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，法大法庭科学技术鉴定研究所对前述事项进行鉴定，并于2014年3月4日出具司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级属Ⅴ级，累计伤残赔偿指数70%；原告颅脑损伤重，住院数月，并多次行手术治疗，目前仍遗有中度×缺损、右侧肢体轻瘫等征，我们建议其伤后营养期、护理期均截止至伤残评定前一日止为宜。原告为此支付鉴定费4190元。事发后，被告刘猛为原告支付医疗费20000元。被告刘猛为其受损车辆支付清障施救费1000元、车辆修理费4940元，共计5940元。因二被告未能赔偿原告其他经济损失，故原告诉至本院，要求二被告赔偿其各项经济损失共计666829.25元。被告刘猛提出反诉，要求反诉被告赔偿其经济损失共计2970元。另查明：原告为农业户口，事发前长期居住在平谷区城区。被告刘猛驾驶的肇事车辆登记在李振晶名下，车辆系被告刘猛借用李振晶的购车资格出资购买并实际使用；该车在被告民安财保北京分公司处投保了交强险和商业险（保险限额为20万元），此次事故发生在保险期间内。庭审过程中，原、被告双方对电动三轮车及手机损失、住院伙食补助费、残疾辅助器具费均达成一致意见。原告未能提交其住院期间需二人护理的医嘱证明。原告对其主张的误工费提交其儿媳出具的误工证明，但二被告对此不予认可。经本院核实确认，此次交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费138231.85元、住院伙食补助费4650元、营养费6270元、护理费22695元、残疾赔偿金310471.70元、残疾辅助器具费2962.70元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1500元、鉴定费4190元，共计512971.25元，其中被告刘猛已支付20000元。被告刘猛的经济损失为：清障服务费1000元、车辆修理费4940元，共计5940元。上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的交通事故认定书、诊断书、住院病历、住院收费收据、住院费用清单及详细清单、门诊收费收据、住院餐费表、护理费票据、护工协议书、村委会证明、居委会证明、派出所证明、户口簿（复印件）、残疾辅助器具费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据；被告刘猛提交的清障施救费票据、修理费票据及清单、驾驶证及行驶证（复印件）等在案佐证。本院认为：公民的人身和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘猛驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业险，应首先由被告民安财保北京分公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告民安财保北京分公司根据商业险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由实际车主即被告刘猛依责赔偿，其已支付的赔偿费用应从其赔偿总额中扣除。原、被告双方虽均对交通事故责任认定提出异议，但均未提交相关证据证明各自的主张，且北京市公安局交通管理局复核后已作出维持原责任认定的决定，故本院对该责任认定予以采信，并结合其他证据确定双方在此次事故中的赔偿责任。本院根据原告提交的医疗票据计算医疗费。原告主张的日营养费数额偏高，本院根据其伤情及当地的生活水平予以确定，并结合鉴定结论认定的营养期计算营养费。原告虽主张其住院期间需二人护理，但对此未能提交相关医嘱证明，故本院按照一人护理标准，结合原告的伤情及鉴定结论认定的护理期计算护理费。原告虽为农业户口，但事发前长期居住在平谷区城区，其主要消费地位于城镇地区，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张于法有据，本院予以支持，但其计算的赔偿年限有误，本院按照原告定残时的实际年龄计算。对于原告主张的交通费，本院根据其伤情、就诊路程及次数确定该项损失。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，但数额偏高，本院根据其伤残程度予以确定。原告受伤时已达到退休年龄，其虽提交了儿媳出具的误工证明，但该证明缺乏真实性，且二被告不予认可，故本院对原告主张的误工费不予支持。庭审中，原、被告双方对原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、电动三轮车及手机损失均达成一致意见，本院予以确认。二被告提出营养期和护理期均计算住院期间及出院后一个月的抗辩意见不具备事实和法律依据，本院不予采纳。此外，对于反诉原告主张的清障施救费及车辆修理费，由反诉被告依责承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，给付原告宋彩云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计三十二万一千五百元。二、被告刘猛赔偿原告宋彩云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计七万四千零三十元，扣除其已支付的二万元，余款五万四千零三十元于本判决生效后十日内给付。三、反诉被告宋彩云于本判决生效后十日内，赔偿反诉原告刘猛财产损失共计一千七百八十二元。四、驳回原告宋彩云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百三十四元，由原告宋彩云负担一千九百零一元（已交纳），由被告刘猛负担六千九百三十三元；反诉案件受理费二十五元，由反诉被告宋彩云负担（均限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 雁人民陪审员  田德芳人民陪审员  刘 宝二〇一四年四月十六日书 记 员  王 雪