wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初257号
原告：何华峰，男，汉族，1974年12月20日出生，住江西省会昌县。
被告：文晓冬，男，汉族，1974年12月7日出生，住江西省会昌县。
原告何华峰与被告文晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案，依法适用简易程序，由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告何华峰到庭参加了诉讼，被告文晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华峰向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告文晓冬于2015年7月28日以资金周转困难为由向原告何华峰借款贰万元，并立下借条，约定利息每月肆佰元，口头约定半年内归还，借款到期后，原告要求被告归还，被告以没钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依处理。
被告文晓冬未作答辩。
原告何华峰围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条一张，证明被告于2015年7月28日向原告借款人民币20000元整，约定每月利息400元的事实。
被告文晓冬未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告向原告借款现金20000元，约定月利率为20‰，并立借条一张。借款后被告一直未支付利息，经原告多次催取，被告以没钱为由拒绝归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按月利率20‰计算，本院予以支持。被告文晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文晓冬归还原告何华峰借款人民币20000元及利息（自2015年7月28日起至付清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告文晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一七年五月三日
书记员 王丽珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第441-1号
申请执行人熊维，男，1973年5月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人余立兵，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，住长沙县。
本院于2012年1月12日作出（2012）长县民初字第65号民事裁定书，查封了被执行人余立兵名下位于长沙县××房（权证号：71××48）。并依法委托湖南永达拍卖有限公司对该套房屋进行了拍卖。2013年7月9日，竞买人邓铁胜（身份证号：）以400000元的最高价竞得。现因办理房屋产权过户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人余立兵名下位于长沙县星沙镇尚城B栋501号房（权证号：71××48）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年八月十三日
书记员 刘贝
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运行初字第56号
原告庆云鑫诺钢构材料有限公司，住所地山东省庆云县。
法定代表人许凤华，该公司经理。
委托代理人李海勇，系该公司职工。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所法律工作者。
第三人阎国君。
委托代理人郭永生，沧州市中心法律服务所律师。
原告庆云鑫诺钢构材料有限公司诉被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人阎国君作出的人社伤险认决字（2015）429号认定工伤决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人阎国君达成和解协议并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告庆云鑫诺钢构材料有限公司的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庆云鑫诺钢构材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 王 旭
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3405号
申请执行人：白分占，男，1959年5月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：肖怀明，男，1969年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王红梅，女，1965年11月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人白分占与被执行人肖怀明、王红梅买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初307号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰恭岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第11号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
负责人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：杨肖蕾。
被告：杨皓珑。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告杨肖蕾、杨皓珑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费1464元，减半收取732元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 员 施佰军
二〇一五年一月二十一日
代书记员 瞿 鑫
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2230号
原告：莫炳亮，男，1977年11月23日出生，汉族，住广西横县。
原告：莫炳松，男，1980年2月24日出生，汉族，住广西横县。
共同委托诉讼代理人：林京春，广西横原律师事务所律师。
被告：苏鉴玉，男，50岁，汉族，住广西横县。
被告：黄乃武，男，1940年2月28日出生，汉族，住广西横县。
原告莫炳亮、莫炳松与被告苏鉴玉、黄乃武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告莫炳亮、莫炳松于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫炳亮、莫炳松撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告莫炳亮、莫炳松负担。
审 判 长 黄 常
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 黄贵宜
二〇一七年四月五日
书 记 员 粟剑锋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01187号
原告蔡仕成，男，土家族，1953年7月24日出生，重庆市酉阳县人，住本县。
被告酉阳县义高采石场，住所地重庆市酉阳县。
经营者蔡义高，男，土家族，1963年11月04日出生，重庆市酉阳县人，住本县。
本院在审理蔡仕成酉阳县义高采石场排除妨害纠纷一案中，原告蔡仕成于2015年5月7日以被告主体资格不适为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡仕成撤回起诉。
案件受理费2000元，因撤诉结案减半收取1000元，原告实交1000元，由原告自愿承担。
代理审判员 陈长周
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 俊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第565号
原告东方国际物流(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿元庆。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告上海超伦国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际物流(集团)有限公司自动撤回对被告上海超伦国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民申05号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称为武冈市邮政银行）。
法定代表人陈钧，系支行行长。
被申请人（原审被告）：阳合林，男，1958年7月6日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：杨金莲，女，1959年1月1日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：李秀冬，女，1969年11月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：苏贤江，男，1987年2月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：陈春燕，女，1983年1月3日出生，汉族，湖南省中方县人。
被申请人（原审被告）：刘贻么，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：董四英，女，1988年4月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：董小军，男，1980年1月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。
再审申请人武冈市邮政银行因与被申请人阳合林、杨金莲、李秀冬、苏贤江、陈春燕、刘贻么、董四英、董小军借款合同纠纷一案，不服本院于2015年7月7日做出的（2015）武法民初字第500号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武冈市邮政银行申请再审称：一、原审判决没有判决被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担共同偿还责任，系错误判决；二、原审判决没有对开庭后借款利息做出判决，违反司法便民原则。再审申请人不服，要求再审。
再审申请人邮政储蓄银行武冈市支行没有提供新的证据。
被申请人阳合林、杨金莲、李秀冬、苏贤江、陈春燕、刘贻么、董四英、董小军没有提出书面答辩意见。
本院审查认为：1，关于被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英是否要对借款本息承担共同偿还责任的问题。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人阳合林签订的借款合同书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人阳合林之间形成了借款合同关系，借款人为被申请人阳合林。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人李秀冬、苏贤江签订的小额贷款联保协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人李秀冬、苏贤江之间形成保证合同关系，连带责任保证人为被申请人李秀冬、苏贤江。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英签订的小额借款补充协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英之间形成关于机器设备的抵押合同关系。依照法律规定，被申请人阳合林、杨金莲应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担偿还责任，被申请人李秀冬、苏贤江应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担连带偿还责任。再审申请人武冈市邮政银行可以就抵押的机器设备行使抵押权，但不能要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任。原审判决驳回再审申请人武冈市邮政银行要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，没有错误。2、关于原审判决没有对开庭后借款利息做出判决的问题。原审根据再审申请人的诉讼请求及查明的事实，判决被申请人阳合林、杨金莲、李秀冬、苏贤江偿还借款本息188793.47元，所借款利息及罚息已计算至开庭前一日。虽然没有判明所借款后期利息的计算，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，再审申请人可以要求被申请人阳合林、杨金莲、李秀冬、苏贤江偿加倍支付迟延履行期间的债务利息，对再审申请人武冈市邮政银行的借款后期利息没有损害。所以原审对借款的后期利息没有明确判决，亦无错误。3、原审判决书已于2015年7月31日生效，再审申请人武冈市邮政银行现申请再审，已经超过申请再审期限。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，均无错误。再审申请人武冈市邮政银行的再审申请不符合民事诉讼法规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的再审申请
审 判 长 程显然
审 判 员 黄荣良
审 判 员 刘孙谋
二〇一七年五月十日
代理书记员 傅聪艳
附相关法律条文：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民申05号再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称为武冈市邮政银行）。法定代表人陈钧，系支行行长。被申请人（原审被告）：阳合林，男，1958年7月6日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：杨金莲，女，1959年1月1日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：李秀冬，女，1969年11月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：苏贤江，男，1987年2月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：陈春燕，女，1983年1月3日出生，汉族，湖南省中方县人。被申请人（原审被告）：刘贻么，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：董四英，女，1988年4月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：董小军，男，1980年1月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。再审申请人武冈市邮政银行因与被申请人阳合林、杨金莲、李秀冬、苏贤江、陈春燕、刘贻么、董四英、董小军借款合同纠纷一案，不服本院于2015年7月7日做出的（2015）武法民初字第500号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人武冈市邮政银行申请再审称：一、原审判决没有判决被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担共同偿还责任，系错误判决；二、原审判决没有对开庭后借款利息做出判决，违反司法便民原则。再审申请人不服，要求再审。再审申请人邮政储蓄银行武冈市支行没有提供新的证据。被申请人阳合林、杨金莲、李秀冬、苏贤江、陈春燕、刘贻么、董四英、董小军没有提出书面答辩意见。本院审查认为：1，关于被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英是否要对借款本息承担共同偿还责任的问题。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人阳合林签订的借款合同书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人阳合林之间形成了借款合同关系，借款人为被申请人阳合林。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人李秀冬、苏贤江签订的小额贷款联保协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人李秀冬、苏贤江之间形成保证合同关系，连带责任保证人为被申请人李秀冬、苏贤江。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英签订的小额借款补充协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英之间形成关于机器设备的抵押合同关系。依照法律规定，被申请人阳合林、杨金莲应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担偿还责任，被申请人李秀冬、苏贤江应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担连带偿还责任。再审申请人武冈市邮政银行可以就抵押的机器设备行使抵押权，但不能要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任。原审判决驳回再审申请人武冈市邮政银行要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，没有错误。2、关于原审判决没有对开庭后借款利息做出判决的问题。原审根据再审申请人的诉讼请求及查明的事实，判决被申请人阳合林、杨金莲、李秀冬、苏贤江偿还借款本息188793.47元，所借款利息及罚息已计算至开庭前一日。虽然没有判明所借款后期利息的计算，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，再审申请人可以要求被申请人阳合林、杨金莲、李秀冬、苏贤江偿加倍支付迟延履行期间的债务利息，对再审申请人武冈市邮政银行的借款后期利息没有损害。所以原审对借款的后期利息没有明确判决，亦无错误。3、原审判决书已于2015年7月31日生效，再审申请人武冈市邮政银行现申请再审，已经超过申请再审期限。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，均无错误。再审申请人武冈市邮政银行的再审申请不符合民事诉讼法规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的再审申请审 判 长  程显然审 判 员  黄荣良审 判 员  刘孙谋二〇一七年五月十日代理书记员  傅聪艳附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第00093号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，主任。
委托代理人李如胜，系扬州市江都区小纪镇计生助理。
被申请人周宏宇。
被申请人朱艳霞。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年11月6日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）、（四）项的规定，作出扬江计征字（2013）第336号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费308298元。申请人于2013年11月9日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2014年4月11日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年6月4日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人周宏宇、朱艳霞作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人周宏宇、朱艳霞征收社会抚养费308298元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马振远
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢673号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津大港支行,住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。
代表人刘永辉,行长。
被执行人：天津利朋发商贸有限公司，住所地天津市静海区天津新技术产业园区天宇科技园内。
法定代表人：张德建，总经理。
被执行人：天津市通源钢铁集团有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业区园内。
法定代表人：张桂利，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被执行人天津利朋发商贸有限公司、：天津市通源钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第38号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年五月十五日
书记员 姚易寒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04591号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：重庆市江北区石马河街道玉祥社区居民委员会，地址重庆市江北区盘溪二支路10号（南桥丽景5号楼二层）。
负责人：肖韶美，主任。
委托代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。
委托代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告重庆市江北区石马河街道玉祥社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取149元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8227号
原告：顾玉琴，女，1955年5月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：徐伟，男，1969年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告顾玉琴与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉琴及其委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款6万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告开饭店时分二次向我借款现金6万元用于饭店流资使用。约定利息月利率一分五厘，并立有字据，2012年5月30日借3万元，年计息5400元；2012年8月27日借3万元，年计息5400元。后经我方多次索要，被告以无款为由而拒付。为此，特诉至贵院，请法院查明事实依法支持原告的诉求。
徐伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日和同年8月27日被告徐伟分2次向原告借款共计6万元，并写借条二份，约定月利息1分5厘。后原告多次向被告催要上述借款，被告至今未还。为此，原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐伟借原告顾玉琴6万元款项未还的事实清楚，有其所写借条予以证实。被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，被告欠原告借款应予偿还，被告所写借条约定的借款利息为月息1.5%，该约定不违反法律规定，被告应按照借条约定偿还利息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，判决如下：
被告徐伟于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告顾玉琴人民币6万元及约定的利息（其中借款本金3万元的利息自2012年5月30日起计算，另外借款本金3万元的利息自2012年8月27日起计算，均至付清全部借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月十四日
代书记员 房淑月
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民督99号
异议人（被申请人）：闫斌，男，1984年7月4日出生，汉族，工人，住乌海市。
申请人乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司）与被申请人闫斌物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月25日发出（2017）内0303民督99号支付令，限令被申请人闫斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人闫斌于2017年5月31日向本院提出支付令异议，并提出如下异议理由：1、从入住起房屋墙体多处严重裂缝，曾多次去找物业协商，物业公司推脱责任属于开发商。到2016年10月物业公司想用钱解决，但我认为那点钱和裂缝的程度不匹配，就没同意该项处理方案，最终墙体裂缝未得到解决；2、我家窗户漏雨去找物业公司解决，但物业公司不予以解决；3、从2012年9月入住至今，住宅楼单元防盗门一直损坏，没有安全性。
本院经审查认为，申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，申请人明达物业公司与明达花园小区业主均应按照合同约定，履行各自的权利义务。申请人明达物业公司依据合同约定已向明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务，被申请人闫斌作为明达花园小区业主未能按期向申请人明达物业公司缴纳相应的物业管理费用构成合同违约。被申请人闫斌应依法向申请人明达物业公司支付物业管理费用。被申请人闫斌认为申请人明达物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务。被申请人闫斌不能以此为由而拒交物业管理费。被申请人的异议理由不能形成对支付令的有效抗辩，其异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回闫斌的支付令异议。
审判员 卢喜祥
二〇一七年六月十三日
书记员 梁 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民督99号异议人（被申请人）：闫斌，男，1984年7月4日出生，汉族，工人，住乌海市。申请人乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司）与被申请人闫斌物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月25日发出（2017）内0303民督99号支付令，限令被申请人闫斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人闫斌于2017年5月31日向本院提出支付令异议，并提出如下异议理由：1、从入住起房屋墙体多处严重裂缝，曾多次去找物业协商，物业公司推脱责任属于开发商。到2016年10月物业公司想用钱解决，但我认为那点钱和裂缝的程度不匹配，就没同意该项处理方案，最终墙体裂缝未得到解决；2、我家窗户漏雨去找物业公司解决，但物业公司不予以解决；3、从2012年9月入住至今，住宅楼单元防盗门一直损坏，没有安全性。本院经审查认为，申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，申请人明达物业公司与明达花园小区业主均应按照合同约定，履行各自的权利义务。申请人明达物业公司依据合同约定已向明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务，被申请人闫斌作为明达花园小区业主未能按期向申请人明达物业公司缴纳相应的物业管理费用构成合同违约。被申请人闫斌应依法向申请人明达物业公司支付物业管理费用。被申请人闫斌认为申请人明达物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务。被申请人闫斌不能以此为由而拒交物业管理费。被申请人的异议理由不能形成对支付令的有效抗辩，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回闫斌的支付令异议。审判员  卢喜祥二〇一七年六月十三日书记员  梁 俊
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2845号
原告：王某某，男，汉族，1970年5月13日生，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：金某某。
被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
负责人：刘某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：张某某，男，汉族，1987年8月4日生，现住石家庄市。
原告王某某与被告张某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人金某某，被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院的合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费（二次手术费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计28000元。2.本案的诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为29216.76元。事实与理由：2014年12月20日中午，被告张某某驾驶冀xxxx**小型普通客车，顺新华区景源街由南向北行驶中，与骑电动车的原告相撞，经新华区交警大队事故科认定，被告张某某负该事故的主要责任，原告负次要责任。石家庄市新华区人民法院于2015年10月29日作出（2015）新民初字第1876号民事调解书，达成以下协议：被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心中公司于2015年11月13日前给付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计100354.9元。现原告因该事故造成的伤情需要进行二次手术，原告于2016年3月27日在河北医科大学第三医院住院，行右胫骨平台骨折术后内固定物取出术。故因该事故又产生了医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计28000元。经查，被告张某某驾驶冀xxxx**小型普通客车在被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险、第三者商业责任险300000元等保险。现诉至法院，要求被告依法赔偿。
被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、保险车辆在保险公司投保，保险人愿依照法律和保险合同的约定承担保险责任。2、该事故有主次的，我们承担事故的70%，被告应自付医疗费的30%，误工费、护理费等项目符合法律的要求都可以按照责任比例赔偿，交通费应有相应的票据。3、诉讼费不是保险公司的赔偿范围。
被告张某某未到庭答辩。
经本院查明以下事实：2014年12月20日中午，张某某驾驶冀xxxx**小型普通客车，顺新华区景源街由南向北行驶至汇君城门前右转弯时与骑电动自行车的原告相撞。经新华区交警大队认定，被告张某某负事故的主要责任，原告负次要责任。对此，原告依法向被告提起诉讼，并于2015年10月29日经石家庄市新华区人民法院调解结案，被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金。对此本院作出（2015）新民初字第1876号民事调解书。
另查，本次事故中冀xxxx**客车在某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三责险。
再查，原告称上一次诉讼评定伤残等级属十级。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入以及因伤致残的，赔偿义务人应当予以赔偿。本案,鉴于原告在本案所述交通事故发生后评定伤残等级属十级。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中：“3.2评定时机，评定时机应以事故直接所致的损伤或却因损伤所致的并发症治疗终结为准”。原告已经进行了伤残鉴定并根据（2015）新民初字第1876号民事调解书内容，原告已经领取了伤残赔偿金及精神抚慰金。应认定原告因交通事故直接所致损伤或损伤所致的并发症治疗终结，故原告主张二被告支付因二次手术产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计29216.76元，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈培培
二0一六年十一月二十三日书记员刘立珠
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初2845号原告：王某某，男，汉族，1970年5月13日生，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：金某某。被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。负责人：刘某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：张某某，男，汉族，1987年8月4日生，现住石家庄市。原告王某某与被告张某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人金某某，被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院的合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费（二次手术费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计28000元。2.本案的诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为29216.76元。事实与理由：2014年12月20日中午，被告张某某驾驶冀xxxx**小型普通客车，顺新华区景源街由南向北行驶中，与骑电动车的原告相撞，经新华区交警大队事故科认定，被告张某某负该事故的主要责任，原告负次要责任。石家庄市新华区人民法院于2015年10月29日作出（2015）新民初字第1876号民事调解书，达成以下协议：被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心中公司于2015年11月13日前给付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计100354.9元。现原告因该事故造成的伤情需要进行二次手术，原告于2016年3月27日在河北医科大学第三医院住院，行右胫骨平台骨折术后内固定物取出术。故因该事故又产生了医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计28000元。经查，被告张某某驾驶冀xxxx**小型普通客车在被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险、第三者商业责任险300000元等保险。现诉至法院，要求被告依法赔偿。被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、保险车辆在保险公司投保，保险人愿依照法律和保险合同的约定承担保险责任。2、该事故有主次的，我们承担事故的70%，被告应自付医疗费的30%，误工费、护理费等项目符合法律的要求都可以按照责任比例赔偿，交通费应有相应的票据。3、诉讼费不是保险公司的赔偿范围。被告张某某未到庭答辩。经本院查明以下事实：2014年12月20日中午，张某某驾驶冀xxxx**小型普通客车，顺新华区景源街由南向北行驶至汇君城门前右转弯时与骑电动自行车的原告相撞。经新华区交警大队认定，被告张某某负事故的主要责任，原告负次要责任。对此，原告依法向被告提起诉讼，并于2015年10月29日经石家庄市新华区人民法院调解结案，被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金。对此本院作出（2015）新民初字第1876号民事调解书。另查，本次事故中冀xxxx**客车在某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三责险。再查，原告称上一次诉讼评定伤残等级属十级。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入以及因伤致残的，赔偿义务人应当予以赔偿。本案,鉴于原告在本案所述交通事故发生后评定伤残等级属十级。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中：“3.2评定时机，评定时机应以事故直接所致的损伤或却因损伤所致的并发症治疗终结为准”。原告已经进行了伤残鉴定并根据（2015）新民初字第1876号民事调解书内容，原告已经领取了伤残赔偿金及精神抚慰金。应认定原告因交通事故直接所致损伤或损伤所致的并发症治疗终结，故原告主张二被告支付因二次手术产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计29216.76元，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二0一六年十一月二十三日书记员刘立珠
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1457-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李群芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人李群芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李群芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1022号
原告：银彬，男，汉族，生于1991年10月18日，住四川省遂宁市安居区。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。
法定代表人：张宁。
本院受理原告银彬与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告银彬在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按银彬撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月十五日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1022号原告：银彬，男，汉族，生于1991年10月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。法定代表人：张宁。本院受理原告银彬与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告银彬在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按银彬撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年三月十五日书记员  吕和丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2176号
申请执行人张店玉烨美容职业技能培训学校。
被执行人王艳。
本院在执行人张店玉烨美容职业技能培训学校诉王艳合同纠纷一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第2176号申请执行人张店玉烨美容职业技能培训学校。被执行人王艳。本院在执行人张店玉烨美容职业技能培训学校诉王艳合同纠纷一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1705号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初75号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人冯某某，男，1995年12月15日出生，户籍地陕西省西安市临潼区，住某区某办某村某组。2016年10月31日因实施盗窃被羁押，同日被西安市公安局沣东新城分局行政拘留，2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人冯某某长期混迹于网吧，无收入来源。后冯某某发现经常有上网人员在网吧睡觉，将手机等财物随意放置，于是产生在网吧盗窃的念头。
1.2016年9月8日11时许，被告人冯某某在西安市长安区王寺街道蓝狐网吧寻找作案目标，发现被害人严少某在网吧熟睡，遂趁机盗走严少某放在网吧电脑桌上的一部直板手机，随即逃离现场。后冯某某将手机以70元的价格卖给在西安市案板街收购二手手机的摊贩李伟某（另案处理），并将所得赃款挥霍。
2.2016年9月28日晚，被告人冯某某在西安市未央区东凹里村博辉网吧上夜机并伺机寻找作案目标。次日凌晨5时许，冯某某发现被害人高某在网吧熟睡，遂趁机盗走高某放在电脑主机上正在充电的一部红米note3手机并逃离现场。后冯某某将手机以300元的价格卖给李伟某，并将所得赃款挥霍。
3.2016年10月28日晚，被告人冯某某在西安市长安区王寺街道爱窝窝网吧上夜机并伺机寻找作案目标。次日凌晨6时许，冯某某发现被害人叶某在网吧熟睡，遂趁机盗走叶某放在电脑桌上的一部vivoy31手机后逃离现场（经查证该手机系叶某向同在该网吧上网的张某借得）。后冯某某将手机以160元的价格卖给李伟某，并将所得赃款挥霍。
案发后，公安沣东新城分局民警通过守候，于2016年10月31日在一网吧内将被告人冯某某抓获。经西安市价格认证中心认定，被盗红米note3手机及vivoy31手机分别价值425元、100元，被害人严少某被盗手机因未能提供手机型号及发票，无法进行价格认定。三部被盗手机因被李伟某卖给二手手机店后均已出卖，未能追回。
上述事实，被告人冯某某在庭审中并无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获及破案经过、被害人陈述、被告人供述、现场示意图、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、手机发票、价格认定结论书、情况说明、被告人身份信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人冯某某非法所得继续追缴，责其向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 李顺利
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许 珊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2652号
原告：庞东洋，男，1977年7月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：王建刚，男，1995年6月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告庞东洋诉被告王建刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞东洋撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告庞东洋负担。
审判员 杨素华
二〇一七年八月十四日
书记员 常 毅
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1331号
申请执行人：林志发，男，1991年6月29日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：陈瑞山，男，1992年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈武煌，男，1994年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林志发与被执行人陈瑞山、陈武煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人林志发以愿意给被执行人陈瑞山、陈武煌时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1331号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡纯真
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1395号
申请执行人林明月，女，1958年4月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人王丽芳，女，1962年11月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮大生，男，1959年12月2日出生，汉族，住福安市。
林明月与王丽芳、软大生民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的偿还申请执行人借款本金6.6万元及利息的义务，申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局无权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2962号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 李 琳
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1395号
申请执行人詹友根，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人刘瑞勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈清祥，男，1966年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人詹友根与被执行人刘瑞勇、陈清祥民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）闽民终字第512号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1395号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人伍再松，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏巧云，女，1991年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人伍再松、苏巧云征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币97080元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币97080元及滞纳金。经查，被执行人伍再松、苏巧云现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1440号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2195号
原告胡某。
法定代理人李秀芹，女，汉族，居民，住费县，系原告之母。
被告刘化举，男，1972年6月22日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人贾学亮，山东义超律师事务所律师。
原告胡某与被告刘化举机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹英独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及法定代理人李秀芹、被告刘化举委托代理人贾学亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失5756.33元，并承担诉讼费用。
被告刘化举辩称，发生事故属实，在此次事故中李艳负事故次要责任，在赔偿损失时应按事故责任予以划分，在事故发生后，被告垫付检查费280元，应与扣除，原告未满18周岁，其监护人应承担相应的监护责任。
经审理查明，2017年4月2日10时10分许，被告刘化举驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，在朱田镇卫生院东50米路段，与当事人李艳驾驶的电动车（车载胡某），相撞，致胡某受伤。后经临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：被告刘化举负事故主要责任，李艳负事故次要责任，胡某无事故责任。
另查明，被告刘化举驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶证登记及实际车主均为被告刘化举。
原告李艳主张因本次事故造成损失计算方式如下：医疗费3399.99元、护理费356.34元、生活补助费180元、保全费2000元，共计5756.33元。事故发生后原告胡某在费县人民医院住院6天。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告刘化举负事故主要责任，原告李艳负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。原告主张的医疗费中，未包含被告刘化举在朱田卫生院为原告垫付的检查费280元。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，本院依法予以确认；原告主张的保全费，不属于原告的损失范围，本院不予支持。综上，原告胡某的损失确定为：医疗费3399.99元、、护理费356.34元（59.39×6天）、住院伙食补助费180元（30×6天），共计3936.33元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。被告刘化举理应承担交强险范围内应尽的赔偿责任，剩余部分应由被告按所负责任承担80%的赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告刘化举在交强险限额内赔偿原告胡某医疗费3399.99元、护理费356.34元、住院伙食补助费180元，共计3936.33元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘化举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹英
二〇一七年七月十日
书记员 李莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初546号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：聂冬冬。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告聂冬冬物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第726号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行华山支行
被执行人高爱芬
被执行人董安正
被执行人董安相
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行华山支行与被执行人高爱芬、董安正、董安相债权纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第726号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月十日
书记员 王 冰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1215号
原告：宫连生，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托诉讼代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校，住所地嫩江县海江镇红星村原泽西小学。统一社会信用代码912311210528893901。
法定代表人谢天宝，嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校负责人。
原告宫连生与被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校（以下简称驰航驾校）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告宫连生的委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼，被告驰航驾校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫连生诉称，要求被告返还驾驶员培训费6,000.00元并承担诉讼费用。2016年7月1日原告在被告处办理异地C1型驾驶证，向被告交纳培训费6,000.00元，被告为原告出具了收据一张，双方约定由被告为原告办理暂住证后，被告将原告上网录入报名信息。从交款至起诉之日被告没有将原告名字录入报名信息网上，无法进行驾驶员的考试、合法获得驾驶证。故要求被告返还驾驶员培训费。
被告驰航驾校经传票传唤未到庭，但答辩期限内提交答辩状称，王天文不是被告的法定代表人，与王天文无关，不予承担责任。被告不具备办理暂住证的主体资格。原告提供的资料不符合相应的规定，不是被告不积极履行合同义务，被告不应承担相应的责任。待原告提供完备的资料，被告继续履行合同约定的义务，故不同意返还培训费的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
2016年7月1日嫩江县驰航机动车驾驶员培训有限公司出具的驰航驾校收据一张（编号为0002191），证明被告收取了6,000.00元的驾驶员培训费。
宣读本院询问王天文的询问笔录，王天文证实其是驰航驾校的工作人员，收据中的印鉴是驰航驾校的，是本公司收取了培训费，收据中的印鉴在工商登记后使用至今。
被告驰航驾校未向本院提交证据。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信，原告对本院询问王天文的笔录无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月1日原告在被告处办理异地C1型驾驶证，向被告交纳培训费6,000.00元，被告为原告出具了收据一张。被告从交款至起诉之日没有将原告名字录入报名信息网上，致原告无法进行驾驶员的考试。
本院认为，原告向被告交纳6,000.00元的驾驶员培训费后，被告应将原告的名字录入报考的网站上，现原告无法进行驾驶员考试，要求返还交纳的培训费不违反法律规定，予以支持。被告答辩称原告提交的报考资料不完备，不予返还；被告在收取原告报考资料时，原告资料不完备，被告不应收取原告的资料和培训费，被告已收取原告的资料和培训费，应视为原告提供的报考资料完备，现被告没有履行双方的约定，为原告报考的相关信息录入报考的网站上并进行驾驶员考试，系被告违约行为，被告提出的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校于判决生效后立即给付原告宫连生6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈令仟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初857号
原告单xx，男，1970年9月28日生，汉族，住河南省商水县。
被告康xx，男，1981年2月8日生，汉族，住河北省衡水市深州市。
本院在审理原告单xx与被告康xx建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中,经查：工程所在地不在商水县。
本院认为，本案属于建设工程合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定“……建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。……”本案中，不动产所在地为河北省石家庄市，商水县人民法院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史军霞
二〇一七年三月八日
书记员 张 禹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第24号
罪犯林智生，男，1977年5月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2012年6月20日作出（2012）湛开法刑初字第66号刑事判决，以被告人林智生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林智生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年3月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林智生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林智生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林智生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林智生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07255号
原告：许某，女，汉族。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：方某，男，汉族。
本院在审理原告许某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告许某负担。
审判员 马为民
二〇一四年十一月十一日
书记员 陆 兵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5907号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：高建平，女，1956年5月31日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人高建平劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人高建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，请求改判驳回高建平的诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
高建平辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
高建平向一审法院提出诉讼请求：请求判令三辰公司支付高建平2016年春节的过节费300元、2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元。
一审法院认定事实：高建平于2001年8月从三辰公司退休，2012年，三辰公司进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付高建平后续过节费。
高建平提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，三辰公司认可真实性。
高建平曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以高建平主体不适格为由，作出不予受理通知书。高建平不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，高建平系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向高建平发放过节费及报销供暖费用。现高建平要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付高建平2016年春节过节费300元、2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 王铎霖
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00170号
上诉人（原审原告）：贾玉宝，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、刘圃君，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
贾玉宝诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第66号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贾玉宝的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、刘圃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告贾玉宝实际停耕面积为2.4亩，被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×2.4亩×5年=22，500元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失22，500元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人贾玉宝上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人贾玉宝不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第962号
罪犯魏杭，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年三月一日作出（2011）杭西刑初字第46号刑事判决，以罪犯魏杭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯魏杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏杭在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯魏杭提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏杭准予假释（假释考验期至2016年10月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03804号
罪犯田秒。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年5月13日作出（2013）鹿刑初字第55号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人田秒有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯田秒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯田秒在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田秒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯田秒减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月31日起至2021年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第328号
申请人：曹胜荣，男，1955年7月15日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：王爱军，男，1983年12月19日出生，汉族，住费县。
被申请人：崔学梅，女，成年，汉族，住费县。
申请人曹胜荣与被申请人王爱军、崔学梅申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王爱军驾驶的鲁Q7XX**号东风牌小型客车一辆（保全价值60000元），并以丁静所有的鲁BGXX**号五菱牌小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人王爱军驾驶的鲁Q7XX**号东风牌小型客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年五月十四日
书记员 徐道印
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3975号
原告：张蓓莉。
被告：周海。
被告：罗玲燕。
原告张蓓莉为与被告周海、罗玲燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金172万元及利息，利息按月利率1.5%计算。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金172万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日算至履行完毕之日）。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告多次向原告借款，其中2006年5月20日借款65万元，2007年12月6日借款40万元，2008年9月21日借款45万元，2013年9月26日借款15万元，2015年2月5日借款2万元，2015年4月20日借款5万元，合计借款本金172万元。每次借款由被告周海出具借条。被告按口头约定支付了部分利息，本金催讨无果故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海、罗玲燕于本判决生效后十日内返还原告张蓓莉借款本金1720000元并赔偿逾期利息损失（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月22日起计算至履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元（原告预缴25000元），减半收取10140元，由被告周海、罗玲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年一月十四日
代书记员 叶彬彬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00849号
上诉人（原审原告）王国海，男。
委托代理人郑德周，河南桐大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）桐柏县第三人民医院。
法定代表人张有光，任该医院院长职务。
委托代理人杨智，系该医院工作人员。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
上诉人王国海因与上诉人桐柏县第三人民医院为医疗损害责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2013）桐民初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王国海及其委托代理人郑德周、上诉人桐柏县第三人民医院委托代理人杨智、李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月30日，王国海因交通事故受伤住进桐柏县第三人民医院就诊，住院17天，支付医疗费12078.62元。2014年2月18日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，王国海右下肢功能部分障碍属九级伤残，医方在医疗过程中存在手术方式欠妥，参与度应在40％以内考虑，二期手术费用约需10000元。2014年12月11日经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：桐柏县第三人民医院对王国海诊疗活动中存在医疗过错，该医疗过错行为与损害结果之间存在因果关系，过错参与度评定为50—60％，王国海伤残等级评定为八级伤残，后续治疗费建议根据实际发生额进行确定。王国海伤前在桐柏县城关镇从事家电维修等。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，王国海因病在桐柏县第三人民医院处就诊，桐柏县第三人民医院有义务尽到谨慎的注意义务，选择最佳治疗方案，但其却未做到，从而导致王国海病情加重、病程延长。故对王国海要求桐柏县第三人民医院赔偿因医疗过错给其造成损失的合理部分，予以支持。西北政法大学司法鉴定中心是第二次经双方共同选定后原审法院委托的鉴定机构，该机构出具的鉴定意见，予以采信，即认定桐柏县第三人民医院在对王国海的诊疗活动中存在医疗过错，该医疗过错行为与损害结果之间存在因果关系，王国海伤残等级为八级。结合该意见，桐柏县第三人民医院过错参与度认定为55％。结合王国海诉讼请求，对其赔偿项目、标准及数额作如下认定：1、医疗费，因提交的医疗费条据系治疗交通事故受伤费用，该费用桐柏县第三人民医院不应承担；2、住院伙食补助费170元；3、营养费170元；4、误工费，王国海受伤害时虽已过60周岁，但伤前仍从事家电维修，受伤期间应认定有误工损失，标准按城镇居民人均可支配收入24391.45元／年、误工时间酌定120天计，误工费为24391.45元／年÷365天／年×120天=8019.11元；5、护理费，住院17天，护理费为28472元／年÷365元／年×17天=1326.09元；6、残疾赔偿金为24391.45元／年×13.5年×30％=98785.37元，王国海妻子方哲玉虽有残疾，应由其子女赡养，其要求桐柏县第三人民医院承担其妻方哲玉抚养费，不予支持。以上数额合计为108470.57元，根据桐柏县第三人民医院的过错程度，应赔偿上述损失的55％为59658.81元。根据伤残程度、过错大小，结合当地经济状况，王国海精神抚慰金酌定为9000元。桐柏县第三人民医院应赔付给王国海各项损失共计68658.81元。根据鉴定费票据、结合庭审陈述，两次鉴定费数额为15650元。后续治疗费可待实际发生后，王国海另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决：桐柏县第三人民医院于判决生效之日起五日内赔付王国海各项经济损失68658.81元。案件受理费3140元，鉴定费15650元，共计18790元，由王国海负担9290元，桐柏县第三人民医院负担9500元。
王国海不服原判，向本院提起上诉，后于2015年8月5日向本院申请撤回上诉。
桐柏县第三人民医院不服原判，上诉称：1、王国海的原发伤情是交通事故所致，与上诉人无关，原审判决所列的有关赔偿项目应该由交通事故侵权行为人承担，2、王国海已经超过60周岁，误工费不应支持，3、原审中的两次鉴定均是王国海申请提起，上诉人申请重新鉴定时，原审法院却不予准许，也没有答复，剥夺了上诉人的诉讼权利。
王国海答辩称：1、王国海的原发伤情为交通事故所致，但王国海在医院接受了手术治疗，却未达到治疗目的，医院应当依据其过错参与度承担赔偿责任，因此上诉人关于其不应承担赔偿责任的观点不能成立，2、王国海虽然已过60周岁，但其仍从事电器安装、维修业务，月收入数千元，因此原审判决支持王国海误工费是有事实根据的，3、原审并未剥夺上诉人申请重新鉴定的权利，原审庭审已查明，鉴定机构是双方共同选定的，鉴定机构也进行了听证，双方当事人也充分陈述了意见，因此第二次鉴定结论在程序和事实上均是合法的，医院申请重新鉴定的理由不能成立。
二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，1、上诉人王国海的撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。2、关于桐柏县第三人民医院申请重新鉴定的问题，经查，第二次鉴定机构系双方共同选定，由原审法院进行委托，鉴定机构也进行了听证，桐柏县第三人民医院虽申请重新鉴定，但其并未提交任何充足有效的证据证明第二次鉴定结论存在错误之处，故其申请并不符合进行重新鉴定的条件，而且，桐柏县第三人民医院在庭审时虽口头提出重新鉴定申请，但在指定的期限内并未提出书面申请，视为其对自身权利的放弃，故原审依据第二次鉴定结论作出判决并无不当之处，原审也未剥夺桐柏县第三人民医院任何诉讼权利。3、关于桐柏县第三人民医院应否承担赔偿责任的问题，王国海因交通事故受伤住院治疗，桐柏县第三人民医院在对王国海的诊疗过程中存在过错，其过错行为与王国海损害后果之间存在因果联系，因此，桐柏县第三人民医院应根据其过错程度对王国海承担赔偿责任。4、关于王国海误工费应否支持的问题，王国海虽年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，以维修家电作为生活收入来源，故原审支持其误工费并无明显不当，故上诉人桐柏县第三人民医院的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人桐柏县第三人民医院负担50元，另外515元由上诉人王国海减半负担257.5元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一五年八月七日
书记员 ＸＸ龙
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初1号
原告：周仲芬。
被告：全永进，农民。
被告：全永红，农民。
原告周仲芬诉被告全永进、全永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王传平适用简易程�公开开庭进行了审理。原告周仲芬、被告全永进、全永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲芬诉称：2015年4月份被告全永进在我经营的位于武汉经济技术开发区泰合中央街福利彩票站购买彩票，欠我彩票款合计19096元。双方定于同月8日还彩票款，因被告全永进到期无法偿还，同日其兄全永红为其欠款承担连带担保责任。并且约定2015年8月30日还款。因为被告以各种理由拒不还款，为此，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告方偿还原告欠款19096元，并且从2015年4月8日起支付利息限额2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告全永进口头辩称：我买福彩快三差原告19096元的事实属实，但原告要求从2015年4月到8月间利息合计2000元过高。
被告全永红口头辩称：当时原告要我担保，我不愿意，原告强行要我按手印，由于我的身体原因不�沾油墨，原告强行要我按手印，造成我现在出现身体不适。
原告周仲芬为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年4月8日被告全永进出具的欠条一张，欠条载明全永进系欠款人，全永红系连带责任担保人。拟证明被告欠原告19096元，约定还款时间为2015年8月30日，每月利息590元（从2015年4月9日起），且证明被告全永红承担连带担保责任。
被告全永进、全永红未向本院提交证据。
经庭审质证，被告全永进、全永红对原告所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月，全永进在周仲芬经营的位于武汉经济技术开发区泰合中央街福利彩票站购买彩票时，因全永进购买彩票资金不足，由周仲芬为其垫付了彩票款19096元。于是全永进于2015年4月8日向周仲芬出具欠条一张，欠条约定全永进欠周仲芬19096元，限于2015年8月30日前还清，�2015年4月9日起每月支付利息590元，全永红为该借款承担连带保
证责任。2015年8月30日，全永进仍未履行还款义务，全永红亦未履行连带保证义务。
本院认为：被告全永进向原告周仲芬借款的事实清楚，且双方对借款事实也无异议，双方的借贷法律关系不违背法律的强制性规定，该借贷法律关系合法有效，依法应当予以保护，故对原告周仲芬要求被告全永进偿还借款的诉讼请求本院予以支持；关于原告提出要求被告全永进支付从2015年4月8日起至付款之日止利息限额2000元的诉讼请求，被告全永进对此提出异议，认为利息过高。本案中，双方约定被告全永进自2015年4月9日起每月支付利息590元，该约定以19096元为基数，每月支付590元的利息，超过了法律规定年利率为24%的计息标准，但原告只要求被告支付至付款之日止的利息限额2000元，至判决之日止，以19096元为基数，以年利率24%计算，其利息已超过2000元，故对原告周仲芬提出要求被告全永进支付从2015年4月8日起至付款之日止利息限额2000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告周仲芬要求被告全永红对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告全永红提出异议，指出原告周仲芬胁迫其在欠条上捺手印，为借款承担连带保证责任。但全永红未向本院提交其被胁迫担保的证据，故对原告周仲芬要求被告全永红对借款19096元及至付款之日止的利息限额2000元承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判�如下：
被告全永进于本判决生效之日起十日内偿还原告周仲芬借款本金19096元、利息2000元，被告全永红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告全永进、全永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一六年二月二十二日
书记员 章 岚
**山东省德州市中级人民法院**
执 行 裁 定 书
（2014）德中执指字第26号
申请执行人：武城县农村信用合作联社。
被法定代表人：李友山，该社理事长。
被执行人：德州市鑫奥饮品有限公司。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
被执行人：武城县怡丰纺织有限公司。
法定代表人：李振国，该公司总经理。
被执行人：武城县东顺斋食品有限公司。
法定代表人：尚玉强，该公司董事长。
被执行人：陈勇，男，汉族，1970年2月11日出生。
德州市中级人民法院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中商初字第311号民事调解书立案执行的武城县农村信用合作联社申请执行德州市鑫奥饮品有限公司、武城县怡丰纺织有限公司、武城县东顺斋食品有限公司、陈勇借款保证合同纠纷一案，根据申请人的申
将武城县农村信用合作联社申请执行德州市鑫奥饮品有限公司、武城县怡丰纺织有限公司、武城县东顺斋食品有限公司、陈勇借款保证合同纠纷一案，指定由齐河县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一四年四月一日
书记员 赵 阳
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）德中执指字第26号申请执行人：武城县农村信用合作联社。被法定代表人：李友山，该社理事长。被执行人：德州市鑫奥饮品有限公司。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被执行人：武城县怡丰纺织有限公司。法定代表人：李振国，该公司总经理。被执行人：武城县东顺斋食品有限公司。法定代表人：尚玉强，该公司董事长。被执行人：陈勇，男，汉族，1970年2月11日出生。德州市中级人民法院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中商初字第311号民事调解书立案执行的武城县农村信用合作联社申请执行德州市鑫奥饮品有限公司、武城县怡丰纺织有限公司、武城县东顺斋食品有限公司、陈勇借款保证合同纠纷一案，根据申请人的申将武城县农村信用合作联社申请执行德州市鑫奥饮品有限公司、武城县怡丰纺织有限公司、武城县东顺斋食品有限公司、陈勇借款保证合同纠纷一案，指定由齐河县人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  华登峻审判员  罗 清审判员  赵宝栋二〇一四年四月一日书记员  赵 阳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更224号
罪犯刘传栋，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2012年1月5日作出（2010）齐刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘传栋犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年;与他犯共同承担民事赔偿12478.81元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月29日起至2025年6月22日止。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2024年6月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘传栋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘传栋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系缓刑期间犯新罪，按照鲁高法发[2009]32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯刘传栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传栋减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏海强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00233号
原告：合肥宇信暖通设备有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：郑健。
委托代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。
被告：陶小丽，女，汉族，1980年1月15日出生，住合肥市肥西县。
本院在审理原告合肥宇信暖通设备有限公司与被告陶小丽承揽合同纠纷一案中，因双方和解，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥宇信暖通设备有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费34元，由原告合肥宇信暖通设备有限公司负担。
审判员 黄邓明
二〇一五年五月六日
书记员 刘薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初112号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月17日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审；现在家。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市望城区人民检察院指控:2015年12月15日4时许，被告人李某驾驶湘A×××××重型自卸货车沿长沙市望城区雷锋路由南往北行驶至与黄金路的交叉口时，因过度疲劳驾驶，且违反交通信号灯指示通行，导致车辆与正沿着黄金西路由西往东正常行驶的被害人夏某所驾驶的湘A×××××轻型厢式货车发生碰撞后，冲上交叉路口东北侧非机动车道，将停靠在此装运垃圾的被害人曾某所驾驶的湘A×××××轻型自卸货车撞翻，并将正在装垃圾的被害人熊某撞倒后碾压，造成湘A×××××重型自卸货车、湘A×××××轻型厢式货车和湘A×××××轻型自卸货车三车受损、被害人曾某受伤以及被害人熊某死亡。经望公交认字[2015]第00310号《道路交通事故认定书》认定：李某承担此交通事故的全部责任，熊某、曾某、夏某无责任。
被告人李某发生事故后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后在侦查阶段、审查起诉阶段均如实供认自己的罪行。
案后，被告人李某所驾驶湘A×××××重型自卸货车车主代为赔偿被害人熊某的近亲属廖某、熊某乙、熊某丙共计58万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人李某的行为构成交通肇事罪，具有自首的法定从轻处罚情节，提出判处李某一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑的量刑建议。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李某于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 李喻洁
二〇一六年七月八日
代理书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第981号
原告：张某某，女，1975年5月29日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师
被告：姚某（缺席），男，1971年2月13日生，汉族，住桦甸市。
原告张某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员巩建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2007年相识并确立恋爱关系。2008年3月10日登记结婚，婚初感情一般。婚后生育一子姚某甲现年三岁。2011年至今被告经常饮酒，酒后常与我发生纠纷，并对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无恢复和好之可能。法院判决不准离婚至今已满6个月，双方仍无恢复和好之可能，故向法院起诉，请求判令原被告离婚。
被告姚某经传唤未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案争议的焦点问题是：原被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
针对焦点问题，原告向本院提供了1份证据：
（2014）桦民一初字第31号判决书一份。证明原被告系夫妻关系，原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告姚某未到庭应诉，属放弃抗辩和质证的权利，故本院对该份证据予以采信。
针对焦点问题，被告姚某未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原被告于2008年3月10日登记结婚，婚后生育一子姚某甲（2011年1月25日出生）。原被告均系再婚。原告曾起诉被告离婚，后被判决驳回其诉讼请求。原被告于2014年1月份分居生活至今。婚生子姚某甲现由被告姚某照顾抚养。
本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原被告并未和好，以致分居生活至今，原告再次起诉与被告离婚，足以证明原被告感情确已破裂，原告要求离婚的请求符合法律规定，依法予以支持。关于子女抚养问题，庭审中原告主张婚生子由被告抚养。由于婚生子一直随被告一居生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，应认定婚生子与被告一居生活有利于其健康成长。对原告主张婚生子姚某甲由被告抚养，本院予以准许。一方抚养子女，另一方应给付相应的子女抚养费，考虑到婚生子的实际需求，结合当地实际生活水平，本院酌定原告每月给付300.00元的抚养费。综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告姚某离婚；
二、婚生子姚某甲由被告姚某抚养，原告张某某自2014年10月份起每月25日前给付姚某甲抚养费300.00元，至姚某甲独立生活止。
案件受理费300.00元，由原被告各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 巩建刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李海波
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初24号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人宋宝贵，男，1962年11月14日出生，汉族，初中文化，个体，住通化市东昌区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年8月21日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年9月22日被执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
辩护人臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2018年1月3日以通东检刑检刑诉（2017）440号起诉书指控被告人宋宝贵犯骗取贷款罪，向本院提起公诉，于2018年4月2日建议本院延期审理。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人宋宝贵及其辩护人臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人宋宝贵于2011年10月至2013年8月期间，为获取其开发的通化市东昌区龙泉街“体育新村小区”楼盘的运转资金，采用其伪造的公司公章印鉴（宋宝贵挂靠的“白山市合陆房地产开发有限公司”），在未征得回迁户和购房者的同意下，将房屋抵押给“通化县融达村镇银行”，提供虚假证明材料，先后四次骗取银行贷款总额共计805万元，现有443万元贷款未归还。具体分述如下：
1.被告人宋宝贵于2011年10月9日，假冒“白山市合陆房地产开发有限公司”的名义（假公章），将13套回迁户的安置房作抵押在通化市融达村镇银行股份有限公司骗取贷款100万元人民币，此笔贷款于2012年10月9日到期，贷款逾期后，宋宝贵于2013年8月份偿还了此笔贷款及利息。
2.被告人宋宝贵于2012年4月23日，用部分回迁房屋或者已出售的房产作抵押在通化市融达村镇银行股份有限公司骗取贷款290万元人民币，贷款于2013年4月23日到期，贷款逾期后，2013年8月份，宋宝贵偿还了贷款本金250万元人民币，一并结清了至当日的贷款利息，还有40万元贷款本金至今未偿还。
3.被告人宋宝贵于2012年7月18日，以上述方法在通化市融达村镇银行股份有限公司骗取贷款65万元人民币，贷款于2013年7月18日到期，贷款逾期后，宋宝贵于2013年8月份结清了至当日的贷款利息，贷款本金65万元至今未还。
4.被告人宋宝贵于2013年8月5日，以白山市合陆房地产开发有限公司的名义（此次公章为真），用上述方法在通化市融达村镇银行股份有限公司骗取贷款350万元人民币，贷款于2014年2月15日到期，贷款逾期后，宋宝贵于2014年5月份偿还贷款本金12万元人民币，利息1.5万元人民币，剩余贷款338万元贷款本金至今未还。
公诉机关认为，被告人宋宝贵骗取贷款情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人宋宝贵对公诉机关的指控无异议并请求法庭对其从轻处罚。
辩护人臧海涛认为，宋宝贵认罪态度好，获得被害单位谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人宋宝贵于2011年10月至2013年8月期间，为获取其开发的通化市东昌区龙泉街“体育新村小区”楼盘的运转资金，采用其伪造的公司公章印鉴（宋宝贵挂靠的“白山市合陆房地产开发有限公司”），在未征得回迁户和购房者的同意下，将房屋抵押给“通化县融达村镇银行”，提供虚假证明材料，先后四次骗取银行贷款总额共计805万元，现有443万元贷款未归还。具体分述如下：
1.被告人宋宝贵于2011年10月9日，假冒“白山市合陆房地产开发有限公司”的名义（假公章），将13套回迁户的安置房作抵押在通化市融达村镇银行股份有限公司骗取贷款100万元人民币，此笔贷款于2012年10月9日到期，贷款逾期后，宋宝贵于2013年8月份偿还了此笔贷款及利息。
2.被告人宋宝贵于2012年4月23日，用部分回迁房屋或者已出售的房产作抵押在通化市融达村镇银行股份有限公司骗取贷款290万元人民币，贷款于2013年4月23日到期，贷款逾期后，2013年8月份，宋宝贵偿还了贷款本金250万元人民币，一并结清了至当日的贷款利息，还有40万元贷款本金至今未偿还。
3.被告人宋宝贵于2012年7月18日，以上述方法在通化市融达村镇银行股份有限公司骗取贷款65万元人民币，贷款于2013年7月18日到期，贷款逾期后，宋宝贵于2013年8月份结清了至当日的贷款利息，贷款本金65万元至今未还。
4.被告人宋宝贵于2013年8月5日，以白山市合陆房地产开发有限公司的名义（此次公章为真），用上述方法在通化市融达村镇银行股份有限公司骗取贷款350万元人民币，贷款于2014年2月15日到期，贷款逾期后，宋宝贵于2014年5月份偿还贷款本金12万元人民币，利息1.5万元人民币，剩余贷款338万元贷款本金至今未还。
本案在审理过程中，通化市融达村镇银行股份有限公司对被告人宋宝贵表示谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.常住人口数据查询详细信息、抓捕经过和借款合同、谅解书等书证；
2.证人孙慧祥、王振清和鞠鹏等人的证言；
3.被告人宋宝贵供述和辩解；
4.鉴定意见。
本院认为，被告人宋宝贵无视国家法律，采取欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于宋宝贵如实供述犯罪事实，其犯罪行为得到被害单位谅解，可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋宝贵犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币30,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 尚 芳
人民陪审员 ＸＸ君
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨 凡