wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初36号
原告李圣芳，女，汉族。
委托代理人庞进礼。
委托代理人李俊霖。
被告曾宪汉，男，汉族。
委托代理人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
原告李圣芳诉被告曾宪汉共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告的委托代理人庞进礼、李俊霖、被告曾宪汉及其委托代理人苏超家到庭参加诉讼。2016年3月11日经批准，本案转为普通程序审理。依法由审判员伍瑞荣担任审判长，与代理审判员姚春艳、人民陪审员李玉玲组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告李圣芳及其委托代理人庞进礼、李俊霖、被告曾宪汉及�委托代理人苏超家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1980年与曾宪钊结婚后，是北流市塘岸镇独竹村木二组村民。因家庭琐事争吵，原告与曾宪钊于1989年6月离婚。通过北流市人民法院调解作出（1989）塘岸民调字第8号民事调解书，原告获得房屋三间、家庭生活用品一批、优质品种的荔枝树一条、责任田二亩二分八厘。前段时间有关部门征地，并将征地款分两次分给各农户，第一次有征地款193715元全部落在被告户，第二次有征地款181370元全部落在被告户，按当时分田时九人（曾元钦户二人：家公、家婆；曾宪汉户四人：曾宪汉、梁秀芳、曾琼、曾芬；李圣芳户三人：曾宪钊、李圣芳、曾红）平均分，第一次征地款原告应分得21523.8元，第二次征地款原告应分得20152.2元，两次原告应得征地款共41676元。但原告应得的征地款41676元全部被被告�有，被告的侵权行为，原告已多次向北流市塘岸镇政府及独竹村委会反映，要求处理征地款给原告。2015年10月29日经塘岸镇人民政府调解，无法达成调解协议。为了维护公民的合法权益和法律的尊严，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，特向法院起诉请求判决：1、被告返还原告份额的征地款41676元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体适格；2、证明一份，证明原告是塘岸镇独竹村木二组村民；3、（1989）塘岸民调字第8号民事调解书，证明原告有房屋、荔枝树、土地二亩二分八厘；4、木二组征地款给各户的清单，证明原告有征地款份额；5、调解终止书，证明原告与被告的纠纷无法达成协议。
被告辩称，被告于1980年外出做生意，2001年回到塘岸镇独竹村木�组种地，2008年被选为塘岸镇独竹村木二组组长，至今仍是该组组长。1980年原告与曾宪钊（被告弟弟）结婚，两年后，被告家三兄弟分家，1983年取得土地承包经营权证书，被告户分得五亩多水田，曾宪钊水田分得多少不清楚，以土地承包经营权证为准。到2000年水田调整，由于原告户口迁离塘岸镇独竹村木二组（转为非农户口）、曾宪钊经常外出做生意，1983年分给曾宪钊的水田都荒了，国家收回，重新调整，没有再分给曾宪钊。原告诉请被告返还其应有份额的征地补偿款41676元属于主体资格不符，于法无据。原告自离婚后不久，另行改嫁并把户口迁到北流市××区，已经不属于本集体经济组织成员。获得土地征收补偿款要以土地被征收为前提，原告不属于本集体经济组织成员，无法取得承包土地的权利，就没有参与分配土地征收补偿款的权利。2006年国家开始征收塘�镇独竹村木二组的旱地、坡地，2008年分配征地款，被告曾宪汉只是凭证登记并领取了属于被告家庭户的土地征收补偿款，合法合理，与原告完全无关。原告诉请已过诉讼时效，原告与曾宪钊离婚后至今已有25年之久，已经超过法律规定的二十年，且不存在诉讼时效法定延长的情形，法院应依法不予保护。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1、被告的身份证，证明被告主体资格；2、塘岸镇独竹村木二组征收旱坡地记录本，证明该组征收旱坡地名单中无原告李圣芳的名字，原告主体不适格；3、塘岸镇独竹村木二组二轮公示图，证明水田航拍公示图中并没有原告李圣芳的名字，原告主体不适格；4证明一份，证明被告曾宪汉户的九人分别是：曾宪汉、梁秀芳（妻子）、陈惠英（母亲）、女儿曾琼、曾芬、曾红、曾梅、曾桦、儿子曾金生；5、木二组坡地补偿分款说明情况，证明征地补偿款是按照各户实际被征收的亩数来支付补偿款，被告曾宪汉领取本户9人的征地补偿款，原告在名册上没有名字，补偿款是根据实际征收的土地分配，原告在里面没有被征收的土地；6、土地承包经营权证书，证明被告曾宪汉户2000年1月1日起获得承包地4.09亩，用于农业生产，该承包地与原告无关。
经过开庭质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告主体适格；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，户口是否迁出，应由基层派出所出具，而不是由村委会出具，且证据1已证明原告户口已迁到北流市××区；对证据3真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，民事调解书证实了原告耕种有责任田二亩二分八厘，并没有旱地、坡�，被告所领的征地款与原告的责任田无关；对证据4第十页倒数第二行，“宪汉”上下所做的标注“昭”和“屋”是原告擅自加上去的，被告所领的九个人的征地款不包括原告；对证据5没有异议。
原告对被告出示的证据1无异议；对证据2、3认为被告逾期提供证据，视为没有提供证据，无需质证；对证据4、5真实性没有异议，对证据内容有异议，不认可证据的内容；对证据6被告未出示原件，不能作为证据，原告不认可。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提供的证据1、3、5来源合法，客观真实，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；原告提供的证据2不能说明原告户口迁移情况，且被告有异议，本院不予认可；原告提供的证据4不能说明原告的承包地征收补偿款份额，且被告有异议，本院不予认可。被告提供的证据1来源合法，客观真实，且原告无异议，本院予以认可；被告提供的证据2、3、4、5、6与本案无直接关联，本院不予认可。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原告与被告弟弟曾宪钊（时年为北流县塘岸乡独竹村木二组人）于1980年2月登记结婚，1989年6月4日经法院调解离婚，调解协议约定责任田二亩二分八厘由原告耕种。原告以部分土地的征收补偿款中属于原告的份额被被告领取为由，申请塘岸镇人民调解委员会调解，但无法达成协议，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张被告领取了属于其份额的承包地征收补偿款，被告予以否认，原告既无法提供证据证明其承包地被征收了多少、享有的承包地征收补偿款有多少，也没有证据证明被告领取的承包地征收补偿款中有属于原告的份额，原告应对其举证不能承担不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李圣芳的诉讼请求。
本案受理费1092元（原告已预交546元），由原告李圣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1092元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍瑞荣
代理审判员 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 姜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初36号
原告李圣芳，女，汉族。
委托代理人庞进礼。
委托代理人李俊霖。
被告曾宪汉，男，汉族。
委托代理人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告李圣芳与被告曾宪汉共有物分割纠纷一案中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 伍瑞荣
代理审判员 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 姜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01853号
申请执行人裘济江，个体工商户。
被执行人方家淮，个体工商户。
申请执行人裘济江与被执行人方家淮保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第01556号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被申请执行人方家淮自愿代常万勇偿还申请人借款本金30万元以及以30万元为基数，承担自2014年4月21日起至给付之日止同期银行贷款利率的4倍的利息，案件受理费3170元被执行人方家淮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，已查封了方家淮名下位于淮安市清浦区金樽国际A栋801室的房屋，因该房屋经设置他项权登记，暂无法处置变现。另被执行人方家淮对他人享有75000元的债权，已执行到位，现予以扣划。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位75000元，本院依职权对被执行人的房屋进行了查封，该房屋经设置他项权登记，暂无法处置变现。除查封的房屋，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第01556号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方卫东
执行员 徐东仁
执行员 韩 伟
二〇一六年五月六日
书记员 师 远
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执366号
申请执行人：孙晓晨。
被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：许传林，该××总经理。
本院在执行申请执行人孙晓晨与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司劳动争议纠纷（2017）辽0103执366号一案中，被执行人应给付申请执行人1.55万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初100号
原告符金成，男，1950年10月15日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告符金成诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告符金成于2016年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告符金成申请撤诉是其真实意思表示且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告符金成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告符金成负担。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 高建国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第183号
申请人柳大彪，男，1982年2月20日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人李德军，男，1971年4月12日出生，汉族，住吉林省白山市。
申请人柳大彪与被申请人李德军因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人柳大彪于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李德军驾驶的吉FG47**号车。保全金额3000元。申请人柳大彪已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳大彪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李德军驾驶的吉FG47**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十二月九日
代理书记员 ： 吴 昊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第89号
原告：包某某，女，1989年2月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托代理人：宋某某，男，系原告亲属，现住址同上。
被告：白某某，男，1988年11月4日出生，蒙古族，农民，现住莫莫格乡莫莫格村。
原告包某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，原、被告依法登记结婚，双方婚生一女孩白某甲（现年5岁）。婚后感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争执、口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
经质证，被告无异议。
2、婚姻登记证明复印件一份，证明：原、被告是合法夫妻关系。
经质证：被告无异议。
被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1、2证明了原告身份的合法性以及双方是合法夫妻关系，被告无异议；故本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2011年3月3日，原、被告依法登记结婚，双方婚生一女孩白某甲（现年5岁）。婚后感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争执、口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院根据原告的诉求、被告答辩，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度，应不准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”在庭审过程中，虽然原告坚决离婚，但是被告不同意离婚，认为与原告还有夫妻感情。双方婚前经介绍相识，于2011年3月3日，依法登记结婚，双方婚生一女孩白某甲（现年5岁）。婚后夫妻感情尚可，虽然双方常因家庭生活琐事偶尔口角，原告陈述被告照顾父母较多，在生活、经济上对原告关心较少，感觉自己在家庭中没有地位。对此被告陈述关心自己父母是因子女由父母看管，以后原、被告夫妻平时应多沟通、多包容。这足以证明原、被告双方有一定的夫妻感情，并没有达到法定夫妻感情破裂的情形。故本院认为双方有矛盾应本着相互沟通、和平相处、相互谅解、相互包容的原则，原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，并且双方已共同生活多年，有一定的感情基础，有和好的可能。对于原告的主张本院不予支持。
综上，本院认为：原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，应当不准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告包某某与被告白某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一五年四月二十日
书记员 张云霄
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第880-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：马先军，男。
被告：马先涛，男。
被告：荀怀彩，女。
被告：刘成利，男。
被告：接夫双，女。
被告：刘兰山，男。
被告：日照福瑞昌农产品有限公司，住所地莒县陵阳镇东莒工业园。
法定代表人：董瑞山，该公司经理。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告马先军、马先涛、荀怀彩、刘成利、接夫双、刘兰山、日照福瑞昌农产品有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出申请财产保全，要求查封被告马先军所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告马先军所有的位于莒县陵阳镇陵阳街村沿街楼一处，查封期限两年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年六月十日
书记员 贾世霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3099号
原告：刘振东，男，涡阳县城关街道居民。
被告：孙大华，男,涡阳县经济开发区新城社区街道居民。
本院在审理原告刘振东诉被告孙大华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年六月十三日
书记员 王 萌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第10465号
申请人齐x，男，1934年8月15日出生，丰台区军队离休退休干部第十休养所退休军人。
申请人綦x1，男，1963年4月21日出生。
�请人綦x2，女，1977年8月4日出生。
2015年3月31日，申请人齐x、綦x1、綦x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第105号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：
1、王x名下在北京银行丰台支行整存整取（定期）储蓄存单五张分别为：人民币12万元整（账号：×××）；9万元整（账号：×××）；9万元整（账号：×××）；7万元整（账号：×××）；5万元整（账号：×××）；中国工商银行股份有限公司北京北大地支行整存整取（大额）储蓄存单九张分别为：人民币12万元整（账号为：×××＊）；10万元整（账号：×××＊）；7万元整（账号：×××＊）；6万元整（账号：×××＊）；5万元整（账号：×××＊）；3万元整（�号：×××＊）；3万元整（账号：×××＊）；2万元整（账号：×××＊）；2万元整（账号：×××＊）；中国工商银行股份有限公司北京北大地支行三年国债17万元整（债券账号：×××）以上存款及利息全部归齐x所有；
2、綦x1、綦x2均放弃对上述存款的继承权。
本院经审查认为，申请人齐x、綦x1、綦x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第105号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人齐x、綦x1、綦x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第105号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘喆
二〇一五年三月三十一日
书记员 周韬
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初492号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
被告：黄助仁，男，汉族，汨罗市人。
被告：李艳红，女，汉族，永州市人。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）与被告黄助仁、李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告汨罗农商行于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汨罗农商行的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由汨罗农商行负担。
审判员 ：欧勇新
二〇一八年二月一日
书记员 ：黄纤日
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执222号
申请执行人刘福祥，男，1972年2月23日生，汉族，住石城县。
被执行人刘谟光，男，1956年1月2日生，汉族，住石城县。
本院于2016年4月18日立案执行刘福祥申请刘谟光一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第347号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘谟光应支付申请人刘福祥案款64275.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人刘谟光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执222号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾聿晖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26460号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈承榕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈承榕信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈承榕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85686.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85686.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执661号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市。
代表人：陈敏，行长。
委托代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被执行人：黄玲琴，女，1984年4月1日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
被执行人：许文炎，男，1984年12月19日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
被执行人：福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：江炜力。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长乐支行与被执行人黄玲琴、许文炎、福州凯睿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第570号民事判决，被执行人黄玲琴、许文炎应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司长乐支行借款本金本金443438.56元及利息、罚息（暂计至2015年3月10日为10979.44元，之后至借款还清日止，按合同约定的利率计付）；被执行人福州凯睿房地产开发有限公司对被执行人黄玲琴、许文炎的上述债务承担连带责任。经查，未发现被执行人黄玲琴、许文炎的银行存款、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的银行存款、船舶、车辆等可供执行的财产信息。另查明，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司有开发位于长乐市商品房项目，项目共建设三栋楼，尚未完工，被执行人黄玲琴、许文炎有购买房产。执行中，本院依法将被执行人黄玲琴、许文炎、福州凯睿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案宜先延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3587号
原告郭加臣。
被告张龙光。
被告张振国。
本院于2014年8月5日受理原告郭加臣诉被告张振国、张龙光民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现被告张龙光、张振国有非法集资犯罪嫌疑。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭加臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 马文杰
人民陪审员 张德亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 马桂阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1747号
原告：曾桂香，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社。
负责人：曾建文。
委托代理人：曾润潮，男，汉族。
委托代理人：曾潮辉，男，汉族。
原告曾桂香与被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社（以下简称塘头村岭贝合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾桂香、被告塘头村岭贝合作社的负责人曾建文及其委托代理人曾润潮、曾潮辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂香诉称：原告出生于佛山市南海区狮山镇塘头岭贝村并落户该村，一直以来履行村民义务。2008年12月15日被告确认原告具有集体经济组织成员身份并无偿配股10股，从2008年12月1日起享受分红。2014年被告进行了股份分红，但未向原告支付分红款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告2014年分红款10000元及相关款项260元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告塘头村岭贝合作社辩称，原告已于2007年退股，退股款也已退还给原告。因此，应否向原告支付股份分红款应该由村民表决决定，如村民表决同意就予以支付，不同意则不予支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口簿、结婚证、信息查询结果（各1份，复印件），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.狮府行决字[2009]346号行政处理决定书（1份，复印件），用以证明原告是被告村民，享有与其他村民同等待遇。
3.南海农商银行存折（1份，复印件），用以证明被告向村民支付了2014年分红款10000元/人。
4.南海区计划生�情况审核表（1份，复印件），用以证明原告的户口情况。
5.狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社章程，用以证明原告应当享有与其他村民同等待遇。
6.现金缴款单，用以证明原告出资购股。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该行政处理决定书是留置送达给被告的，被告并没有签名签收，对于原告的身份也未经村民表决；对证据3无异议，确认2014年分红10000元/人；对证据4，表示并不清楚原告的计划生育情况；对证据5，被告则认为该章程未经村民表决通过。对证据6不予确认，是原告自行划款，被告从未出具收据给原告，从未确认原告的身份。
被告塘头村岭贝合作社举证如下：
1.章程，用以证明2007年11月19日村民表决通过该章程。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，但认为应恢复原告与其他村民同等的待遇。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认，原告提供的证据2、4、6，被告虽有异议，但不能举证推翻，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据5没有原件核对，且被告不予确认，故本院不予采信。原告对被告提供的证据1没有异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告曾桂香作为申请人于2009年3月24日以佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予申请人集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决字[2009]346号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人在1983年10月25日出生于佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2004年12月3日申请人与许杰雄结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有被申请人集体经济组织身份，并无偿配股10股，从2008年12月1日起享受分红。2009年3月12日，被申请人进行股份分红，但拒绝给予申请人股份权益。另查明，2008年12月9日被申请人修正的《塘头村岭贝股份经济合作社章程》第六条规定：本社股份设置为综合股，股权构成以10股为满股。”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社给予申请人曾桂香集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调�的，则按调整后的规定执行。二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社应发给申请人曾桂香本集体经济组织股权证。”。
另查一，原告曾桂香于2007年3月12日向南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组退回股权并由该村民小组于次日退回股权款3000元。2009年10月10日，原告曾桂香向南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组缴存了购股款3000元。
另查二，被告塘头村岭贝合作社向其集体经济组织成员发放了2014年分红款10000元/人，为其集体经济组织成员购买并统一支付了2014年医疗保险费用260元/人。原告未享受上述待遇。
本院认为，原告曾桂香虽然于2007年3月12日退回股权并收取了退股款3000元，但佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决字[2009]346号行政处理决定书，责令塘头村岭贝合作社自2008年12月1日开始给予原告集�经济组织成员同等待遇。上述行政处理决定书已发生法律效力，且原告曾桂香已于2009年10月10日向南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组缴存了购股款3000元，故本院确认原告曾桂香具有被告的集体经济组织成员资格，原告自2008年12月1日开始享有塘头村岭贝合作社集体经济成员同等待遇。因被告已向其集体经济组织成员发放了2014年分红款10000元/人，且为其集体经济组织成员购买并统一支付了2014年医疗保险费用260元/人，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款10000元给原告曾桂香。
二、被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年医疗保险费用260元给原告曾桂香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28.25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年十一月二十日
书记员 何丽斯
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2322号
原告王凤英，女，1982年9月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
被告胡开军，男1977年11月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王凤英与被告胡开军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤英及委托代理人逯放心到庭参加诉讼，被告胡开军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：2014年10月份左右原告经案外人庞康勋介绍到被告位于民权县东区香樟园承包的工地上务工，被告共欠原告工资12000元，事后原告多次催要，被告以种种理由推脱不予清偿。请求法院依法判令被告清偿劳动报酬12000元，被告并承担诉讼费用。
被告胡开军未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明王凤英具有诉讼主体资格适格；2被告胡开军出具欠工资证明条一份，证明被告欠原告工资款12000元的事实。
本院受理本案后，依法向被告胡开军送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告胡开军未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告胡开军放弃了相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案争议事实有关联，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，依法确认为本案定案的有效证据。
根据上述有效证据及庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2014年10月份左右，原告经庞康勋介绍到被告位于民权县东区香樟园承包的工地上务工，被告欠原告工资12000元未清偿，被告并于2015年1月9日给原告出具了欠工资证明条，后经原告催要，被告不再归还。原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求被告清偿劳动报酬12000元。
本院认为，原告王凤英与被告胡开军追索劳动报酬纠纷一案，原告王凤英在被告承包的位于民权县东区香樟园工地上务工，被告胡开军应当支付给原告王凤英工资款12000元，并为原告王凤英出具了欠工资证明条，但被告胡开军未遵循诚实信用原则，履行自己的清偿义务，被告胡开军已构成违约，依法应承担清偿原告王凤英工资款的责任，故原告王凤英要求被告胡开军给付工资款的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡开军于本判决生效后五日内给付原告王凤英工资款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄战领
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00245号
上诉人（原审原告）孟州市宜建房地产开发有限责任公司，住所地，孟州市。
法定代表人郭发周，总经理。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李桂霞，女，1946年5月17日出生，住孟州市。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
上诉人孟州市宜建房地产开发有限责任公司（以下简称孟州宜建公司）与被上诉人李桂霞建筑物利用纠纷一案，孟州宜建公司于2011年5月23日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年4月14日作出（2011）孟民初字第936号民事判决。孟州宜建公司不服于2014年5月8日提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人孟州宜建公司委托代理人崔南方和被上诉人李桂霞委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原被告南北相邻，均座东向西，原告居北，被告居原告西南角，被告系族遗宅基。2006年2月16日原告法定代表人郭发周作为甲方，被告作为乙方签订转让土地协议一份，原告将其西南角一凸出的与被告相邻的西宽东窄的土地转让给被告。协议载明：“一、甲方所有的本宗地向南凸出一块，形状为下图：共计109㎡，分割转让给乙方所有，允许乙方开门出入，预留排水沟，但要纳入小区管理。二、本宗地甲方从土地局购买时每平方米已达220元，......分割给乙方的土地转让价为壹万元。本协议签订之日付8000元，剩余2000元，应于甲方所见临街房主体完工时付清，同时乙方也为甲方......”。附图注明：“西宽9.64米、东宽7.48米，南长13.53米，北长（东段长10.2米、西段长3.39米）”。从附图看出，东段较窄部分比被告族遗宅基靠南1.9米。2月22日原告方财务人员罗逸云收取被告8000元，并出具收条一张，正面载明：“今收到李桂霞交来现金捌千元正。（内容见合同）罗逸云20**.2.22”。背面显示：“郭发周证明人”。2006年被告在该地段西边较宽部分南边搭建石棉瓦房一间靠东较窄部分建一层平板房三间。经现场勘验：三间平板房东西山墙外皮东西长10米，西边前墙外皮至后墙外皮南北长7.72米，该房内被告存放有纯净水、菜等杂物，向北向西均开门，钥匙由被告掌管，该房二层墙未施工完毕。石棉瓦房西山墙外皮至平板房东山墙外皮东西长3.52米，石棉瓦房与平板房后墙系一体结构。后经被告催促，该土地至今未办理变更登记。2011年5月，因上述三间平房顶漏水，被告续接二层搭建石棉瓦时，原告进行干预，要求被告拆除搭建的预制板，停止侵权。
原审法院认为，郭发周作为原告的法定代表人，对公司事务所作的决定应视为公司的行为，所以2006年2月16日郭发周与被告所达土地转让协议应视为公司的行为，且被告也据郭发周的签字交纳了先期土地款，所以被告据此在转让土地上建房后现又续接二层并不侵犯原告合法权益，原告以被告所建并管理使用的房屋围墙系本公司老仓库残墙属本公司所有为由，要求被告拆除在该房屋上搭建的预制板停止侵权的诉讼请求，与双方所达土地转让协议内容不符，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院判决驳回原告孟州市宜建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟州市宜建房地产开发有限责任公司承担。
孟州宜建公司上诉称，双方签订的土地转让协议上诉人没有加盖公章，也没有到相关部门办理登记过户手续，转让并没有成立，�上诉人未取得所有权和使用权，被上诉人在上诉人的墙上搭建预制板系不争的事实，因此原审法院认定事实不清，判决明显不当，请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人拆除覆盖在上诉人围墙上的预制板，停止侵权。
李桂霞在法定期限内未提交答辩状，二审庭审期间口头答辩称，1、郭发周作为上诉人的法定代表人与被上诉人签订的协议书，该行为系郭发周的职务行为，对上诉人有效力。2、上诉人所称的围墙实际是被上诉人所建的上房。上诉人的诉讼请求无事实依据。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为被上诉人的行为是否构成侵权并承担拆除覆盖在上诉人围墙上的预制板。
针对焦点问题，孟州宜建公司认为，被上诉人在围墙上盖预制板，墙是在上诉人土地上盖的墙，被上诉人2006年所盖的房是在上诉人的�段上所盖。双方协议上上诉人没有加盖公章，也未到有关部门办理登记过户手续，被上诉人无土地使用权和所有权。
李桂霞认为，本案不是土地使用权纠纷，是侵权纠纷，被上诉人没有在上诉人的围墙上盖预制板，没有侵权行为，应驳回上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，郭发周作为上诉人孟州宜建公司的法定代表人与被上诉人李桂霞所签订的转让协议及收取转让款的行为可以印证属孟州宜建公司的行为，另上诉人孟州宜建公司已在其所拥有的土地之上进行了房屋开发，其土地使用证也已被注销，故被上诉人李桂霞依据协议可以实际占有使用该块土地，而上诉人孟州宜建公司所主张的墙也位于该块土地之上，故孟州宜建公司认为其墙被侵权要求停止侵权并拆除被上诉人李桂霞覆盖在墙上的预制板的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由孟州宜建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 胡永平
审判员 司园春
二〇一四年七月二十五日
书记员 于俊杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保60号
申请人刘洪文，男。
申请人ＸＸ芬，女。
被申请人郴州江山房地产开发有限公司。
法定代表人邓晓斌。
申请人刘洪文、ＸＸ芬因商品房买卖合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2016年7月5日将当事人的财产保全申请提交本院，要求查封、扣押、冻结被申请人的银行存款70000元及价值相当的其他财产。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司的责任限额为70000元保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的银行存款70000元。或查封、扣押被申请人郴州江山房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐勇林
二〇一六年七月二十二日
书记员 王益天
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5696号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道45号。
代表人：孙文芽，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：浙江垚金实业集团有限公司，统一社会信用代码：913301836706150478,住所地:浙江省杭州市富阳区春建乡咸康村。
法定代表人：钱增红。
被告：海通能源集团有限公司，统一社会信用代码：9133018325403450XL，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢.
法定代表人：钱伟军。
被告：瓜州县安南矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91620922739607986U，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县锁阳城镇东巴兔村。
法定代表人：徐友法。
被告：钱增红。
被告：朱琴儿。
本院在审理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行诉被告浙江垚金实业集团有限公司、海通能源集团有限公司、瓜州县安南矿业有限责任公司、钱增红、朱琴儿金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行撤回起诉。
本案预交受理费71811元，减半收取35905.5元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行负担。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张鸿达
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3727号
原告易某某，汉族，1983年1月16日出生，住遂宁市安居区。
被告成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦，董事长。
被告成都市人人乐商业有限公司沙湾购物广场。住所地：成都市金牛区。
负责人洪都喜，经理。
上列二被告共同委托代理人蔡国荣，男，汉族，1985年5月27日出生，住成都市青羊区，成都市人人乐商业有限公司员工。
原告易某某与被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、成都市人人乐商业有限公司沙湾购物广场（以下简称“沙湾购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告易某某、被告人人乐公司及沙湾购物广场共同委托代理人蔡国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，易某某于2015年3月21日在沙湾购物广场购买3包“好唯乐”茶树菇，茶树菇标明质量等级“一级品”，执行标准号为：NYT749。后得知茶树菇存在虚假信息，违反《食品安全法》。沙湾购物广场出售的茶树菇，依执行标准没有等级划分，故存在欺诈行为，诉请法院判令：解除合同、由人人乐公司退还货款59.7元并赔偿损失500元。
被告人人乐公司及沙湾购物广场共同辩称，沙湾购物广场提供的商品质量合格，标明一级系企业根据生产的产品进行标注，没有违反相关规定。沙湾购广场没有根本违约，不同意解除合同。
经审理查明，2015年3月21日，易某某在沙湾购物广场购买了三包“好唯乐”茶树菇，每包单价19.9元，共计支付了59.7元。茶树菇在外包装上标明执行标准号：NYT749,质量等级为“一级品”。2015年5月15日，易某某向本院提起诉讼。
以上事实，有购货发票、“好唯乐”茶树菇商品等证据及易某某、人人乐公司、沙湾购物广场当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是沙湾购物广场向易某某出售的“好唯乐”茶树菇，在执行标准没有等级划分情况下标明等级是否构成欺诈销售。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应制定企业标准，作为组织生产的依据。沙湾购物广场出售的“好唯乐”茶树菇，在执行标准没有等级划分情况下，生产者根据企业生产情况对产品划分等级，没有违反法律、行政法规的禁止性规定。同时，在“好唯乐”茶树菇商品外包装上标明的“一级品”，未明确注明系引用执行标准NYT749进行等级划分，故沙湾购物广场出售的“好唯乐”茶树菇外包装标示为“一级品”，不构成欺诈。易某某以沙湾购物广场出售“好唯乐”茶树菇存在欺诈为由，要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回易某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由易某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年九月八日
书记员 袁媛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6635号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司员工。
被告：杨杰，男，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司同被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 付晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6995号
原告石常荣,女，汉族，1939年7月7日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人李萍，梁园区法律服务所法律工作者。
被告刘秋燕，男，汉族，1978年6月1日出生，户籍住址山西省绛县。
被告运城市新安达运输有限公司，住所地运城市运临路羊驮寺村口26号商铺，机构代码09103403－7。
法定代表人王永安，职务：经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地运城盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。机构代码67449353－4。
负责人解建昌，职务：总经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告石常荣与被告刘秋燕、运城市新安达运输有限公司（以下简称新安达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年12月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人李萍，被告保险公司代理人赵俊栋到庭参加了诉讼。被告刘秋燕、新安达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石常荣诉称：2016年7月5日，被告刘秋燕驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号泰骋牌重型仓栅式半挂车绕310转盘由西向东行驶右转弯驶出转盘至310转盘东口时，与前方杨福建驾驶的野马牌三轮电动车相撞，造成杨福建及三轮电动车乘车人石常荣受伤、车辆毁损的道路交通事故。经交警部门认定：刘秋燕承担此事故的全部责任，杨福建无责任，乘车人石常荣无责任。涉案车辆在保险公司投有交强险及商业三者险及不计免赔率。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计6万元。
被告刘秋燕辩称：一、原告的损失应当依法进行赔偿，但原告诉求过高，损失由法院核实，计算方法符合法律规定。二、涉案车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，损失应由保险公司赔偿。三、我向原告垫付了2万元，在医院还交了1000元费用，应予以扣除。
被告新安达公司未到庭，也未提交答辩状。
被告保险公司辩称：一、在查明刘秋燕有无驾驶证和禁止驾驶车辆情况的基础上，我公司同意在交强险各分期限额范围内承担赔偿责任，应扣除非医保用药15%，伙食补助费每天30元，营养费每天20元。原告误工费、护理费只应计算住院期间，误工费每天50元，护理费每天30元，交通费以实际发生的正规发票为准。二、涉案车辆有超载现象，如用商业三者险对超载的车辆应免赔10%，由车主承担。三、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明以下案件事实：2016年7月5日，刘秋燕驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号泰骋牌重型仓栅式半挂车绕310转盘由西向东行驶右转弯驶出转盘至310转盘东口时，与前方杨福建驾驶的野马牌三轮电动车相撞，造成杨福建及三轮电动车乘车人石常荣受伤、车辆毁损的道路交通事故。事故发生后，石常荣被送至商丘第三人民医院治疗，经诊断：骨折。同年8月12日出院，住院38天，支出医疗费24971.54元。本院依据原告的申请，委托商丘商都法医临床鉴定所对石常荣的伤残程度、后期治疗费进行司法鉴定，2016年12月15日该所出具了商都司鉴所〔2016〕临鉴字第842号意见书，鉴定意见为：被鉴定人石常荣因交通事故致右足第1－5跖骨骨折、右足第一跖骨附关节脱位后遗症，构成伤残十级；需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币5000元；鉴定费1300元。2016年7月13日商丘市公安局交通警察事故处理大队认定：刘秋燕承担此事故的全部责任，杨福建、石常荣无责任。晋Ｍ×××××号机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明：被告刘秋燕垫付医疗费1.8万元，登记车主是运城市新安达运输有限公司，2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。
以上事实有原告提供的事故认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院证、住院病历、出院证、票据、交通费票据等相佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。2016年7月5日，刘秋燕驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号泰骋牌重型仓栅式半挂车绕商丘梁园区310转盘由西向东行驶右转弯驶出转盘至310转盘东口时，因观察不周，未做到安全驾驶所造成的，致使原告石常荣受伤，刘秋燕承担此事故的全部责任，杨福建、石常荣无责任。晋Ｍ×××××号机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。石常荣受伤精神上受到一定伤害，精神损害抚慰金酌定5000元。石常荣的损失为：1、医疗费24971.54元；2、护理费25576元/年÷365天×38天＝2662.71元；3、住院伙食补助费80元×38天＝3040元；4、营养费20元×38天＝760元；5、残疾赔偿金25576元/年×5年×10%＝12788元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费酌定500元；8、后续治疗费5000元。以上合计54722.25元。鉴定费1300元。被告保险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿数额为：26807.09元。下余27915.16元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿，因被告刘秋燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，根据商业三者险保险条款第九条第（二）项，保险公司增加免赔率10%，因此，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿25123.64元。余款2791.52元由被告刘秋燕向原告赔偿。关于是否扣除非医保用药。社会医疗保险属于政策性保险，提供的是最基本的医疗保障，受害人因伤住院后，社会保险机构为其支付的医疗费用，是在其履行了相应的义务后才享有的权利，因此，该支出实际上就是受害人自己的支出。被告保险公司异议不能成立。但被告保险公司辩称不承担诉讼费等间接损失的理由，予以采纳。综上，原告石常荣合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告石常荣医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计26807.09元；在商业三者险范围内赔付原告石常荣25123.64元，以上赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、原告石常荣返还被告刘秋燕垫付医疗费15208.48元（已扣除2791.52元），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告石常荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，鉴定费1300元，合计1950元，由被告刘秋燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡尊林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8565号
原告：张凡巧，女，1985年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告：赵顶男，男，出生年月，住址。
被告：文世建，男，出生年月，住址。
被告:何化,男，出生年月，住址。
被告：夏秀城，男，出生年月，住址。
被告：徐美娜，女，出生年月，住址。
被告：李丽，女，出生年月，住址。
被告：肖红，女，出生年月，住址。
被告：李松岩，男，出生年月，住址。
被告：金燕，女，出生年月，住址。
被告：张德保，男，出生年月，住址。
被告：殷爱萍，女，出生年月，住址。
被告：青岛汇隆物业管理有限公司，住所地：黄岛区灵山卫观海华庭二期物业。
法定代表人：许传高，经理。
本院在审理原告张凡巧与被告赵顶男、文世建、何化、夏秀城、徐美娜、李丽、肖红、李松岩、金燕、张德保、殷爱萍、青岛汇隆物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，于2017年5月23日向本院起诉，在诉讼过程中，本院根据原告提供被告赵顶男、文世建、何化、夏秀城、徐美娜、李丽、肖红、李松岩、金燕、张德保、殷爱萍地址无法直接送达相关应诉材料，原告又不能提供新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按张凡巧撤诉处理。
本案案件受理费675元，退回原告。
审判长 丁守兵
审判员 张美灵
审判员 李 宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 鸣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7362号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务：董事长。
被告马爱华，女，汉族，1972年1月2日出生，住商丘市。
被告桑传涛，男，汉族，1960年2月28日出生，住商丘市。
被告杨秀勤，女，汉族，1960年7月23日出生，住商丘市。
被告王思锋，男，汉族，1955年4月17日出生，住商丘市。
被告贾士军，男，汉族，1974年2月5日出生，住商丘市睢阳区。
被告李海鹰（李海英），男，汉族，1976年1月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告代秀侠，女，汉族，1963年10月15日出生，住夏邑县。
被告樊连运，男，汉族，1963年10月15日出生，住夏邑县。
被告蒋永志，男。汉族，1963年5月10日出生，住商丘市。
被告刘同玲，女，汉族，1964年9月14日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告马爱华、桑传涛、杨秀勤、王思锋、贾士军、李海鹰、代秀侠、樊连运、蒋永志、刘同玲金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00043号
原告李玉东，男，1975年9月7日出生，汉族，太原市小店区坞城居委会居民，住太原市。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告史宝明，男，1984年11月15日出生，汉族，太原市小店区北张居委会居民，住太原市。
被告郝燕芳，女，1983年4月5日出生，汉族，太原市小店区学府街山西浩霆恒辉贸易有限公司员工，现住太原市。
被告史长红，男，1966年8月31日出生，汉族，太原市小店区北张居委会居民，现住太原市。
原告李玉东与被告史宝明、郝燕芳、史长红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员贾敏担任审判长，与人民陪审员巩花萍、王兰风共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉东及其委托代理人田艳军，被告史宝明、郝燕芳、史长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉东诉称，2013年1月28日,被告史宝明、郝燕芳向原告借款30万元，借期从2013年1月28日至2013年4月28日，利息按国家法定利息的上限支付。同时，被告史宝明、郝燕芳自愿将世纪明珠A5号楼3单元26层A4号房屋（127.6平方米），为该借款提供抵押担保。保证人史长红自愿对该借款提供连带担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，至今未还。现原告诉至本院，提出以下诉求：1、依法判令被告史宝明、郝燕芳共同偿还原告借款本金30万元、利息135300元（利息截止2014年11月27日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2013年1月28日暂计算至2014年11月27日），共计435300元及至付清全部借款之日的利息；2、依法判令被告史长红对第一项诉求项下借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告史宝明、郝燕芳以其共有的世纪明珠A5号楼3单元26层A4号（127.6平米）房屋对第一项诉求项下借款本息承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告史宝明辩称，原告所述的事实理由都属实，对借款时间、金额都认可，借款没有归还过，但是曾经给付过原告利息，后来利息也给付不了。
被告郝燕芳辩称，钱是我同被告史宝明一起借的，但是利息如何给付的我不清楚。
被告史长红辩称，原告所述的事实理由都属实，当时是我为被告史宝明、郝燕芳做的担保，欠款至今都没有归还。
原告为证明其主张提交了以下证据：证据1、借条一张，证明在2013年1月28日，史宝明、郝燕芳向原告借款30万元，约定利息按国家法定的上限支付，借款期限从2013年1月28日起至2013年4月28日止，并约定自愿将共有的世纪明珠A5号楼3单元26层A4号（127.6平米）房屋对借款本息承担抵押担保责任，史长红是担保人；证据2、收条一张，证明被告史宝明收到原告现金30万元；证据3、太原市小店区坞城街道办事处北张村委会证明一份，证明世纪明珠A5号楼3单元26层A4号（127.6平米）房屋系史宝明所有。证据4、中国建设银行转账凭条一张，证明李玉东向郝燕芳银行账户转账288000元。
被告史宝明的质证意见为：对证据1-4真实性均认可。
被告郝燕芳的质证意见为：对证据1-4真实性均认可，但签字捺印都不是我自愿的。
被告史长红的质证意见为：对证据1-4均认可。
被告史宝明、郝燕芳、史长红均没有提交证据。
经审理查明，被告史宝明、郝燕芳于2013年1月28日给原告李玉东出具借条一张，内容为”兹有史宝明、郝燕芳借到李玉东人民币现金（小写）300000元（大写）叁拾万元整，利息为国家法定的上限支付于李玉东，借期从2013年1月28日起至2013年4月28日止。借方姓名史宝明，身份证号。本人自愿将世纪明珠A5号楼3单元26层A4号127.6平米的房屋，作为抵押向李玉东借款之用，如到期不还，此房屋归李玉东所有”借款人史宝明、郝燕芳签名并捺印，担保人史长红签字捺印。同日被告史宝明给原告李玉东出具收条一张，注明：今收到李玉东现金300000元，收款人史宝明签名捺印。借条中所述的房屋抵押未办理抵押登记。被告郝燕芳与被告史宝明系夫妻关系。被告史宝明、郝燕芳对借款认可，且还过原告部分利息，具体数额记不清了，原告不认可还过其利息。
本院认为，原告提供了被告史宝明、郝燕芳、史长红签名并捺印的借条、被告史宝明书写的收条及银行转账凭证，从借条的约定看被告史宝明和郝燕芳向原告借款30万元，被告史宝明、郝燕芳在借条上签名捺印，被告史长红作为借款担保人在借条上签名捺印，对借款事实予以认定。关于利息部分，被告称归还过利息，原告对此不认可，被告史宝明、郝燕芳未能就其支付利息金额提供证据，故对该抗辩意见本院不予采信。对于利息部分，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：公民借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。被告史宝明在约定的借款期限届满后，未按照约定偿还原告借款以及约定的利息，原告根据双方的约定主张利息从借款之日起支付利息，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，予以支持。被告史长红在保证人处签名并捺指印，并未明确约定保证方式，按照《担保法》第十九条的规定担保人按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，按照我国《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，该借款约定借期2013年1月28日起至2013年4月28日止，借款期限届满已经超过6个月，原告未能举证证明在借款期限届满之日起6个月内，即2013年10月29日前，向被告史长红主张过保证责任，故原告要求被告史长红对该笔借款承担连带偿还责任的主张，理由不足，不予支持。对于原告主张要求被告史宝明、郝燕芳以世纪明珠A5号楼3单元26层A4号127.6平米的房屋承担抵押担保责任的诉求，根据《担保法》规定：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行届满抵押权人未获清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。原告与被告史宝明、郝燕芳的该约定无效，且原告未能提供该房的有效权属证明，也未提供办理抵押登记的证明，故原告的该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告史宝明和被告郝燕芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉东借款300000元及利息，利息为从借款之日2013年1月28日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元（原告已预交），由被告史宝明、郝燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王兰风
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 田 野
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执281号
申请执行人陈仙桔，女，1971年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人赵军华，男，1978年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗喜红，女，1979年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈仙桔与被执行人赵军华、罗喜红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙1004民初7982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈仙桔于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人赵军华、罗喜红履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币105210元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执281号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年七月六日
代书记员 潘柳含
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市香洲区锦绣柠溪小区业主委员会。住所地：广东省珠海市香洲区锦拧路***号。
负责人：黄永康，该业主委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海朗天房地产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区锦拧路***号之二。
法定代表人：谢海峰，董事长。
再审申请人珠海市香洲区锦绣柠溪小区业主委员会（以下简称锦绣柠溪业委会）因与被申请人珠海朗天房地产有限公司（以下简称朗天房地产公司）物权保护纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦绣柠溪业委会申请再审称，1、锦绣柠溪业委会在原诉讼中提出，关于涉案人防工程地下室的使用管理权和收益权归属，应该考虑《人民防空法》规定的人防工程地下室作为小区强制性配套设施的属性，使用《物权法》“主物转让的，从物随主物转让”的法律规定。2、原一、二审判决明显带有很强的倾向性，偏帮朗天房地产公司，完全无视锦绣柠溪业委会提出的法律适用规定，对锦绣柠溪业委会的抗辩理由不作任何回应，而其判决依据的法律、法规是错误的，裁决理由根本经不起推敲。（1）一审判决支持朗天房地产公司诉请的两点理由，适用法律、法规错误；（2）二审判决另提出的两个理由都属适用法律、法规错误。为此，请求撤销二审判决，驳回朗天房地产公司的诉请请求，并判令朗天房地产公司承担本案一、二审及再审诉讼费。
本院经审查认为，本案属物权保护纠纷。根据锦绣柠溪业委会的再审申请事由，本案争议的焦点问题为案涉人防工程地下室的使用管理权和收益权的归属。由于《中华人民共和国物权法》与《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均未对人防工程地下室的权益归属作出规定，故应当根据相关法律规定并结合案件的具体情况综合判断。根据一、二审法院查明的事实，首先，朗天房地产公司作为锦绣柠溪小区的开发建设方依法办理了《珠海市人防工程平时使用证》；其次，从锦绣柠溪业委会与朗天房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定及朗天房地产公司提交的《房产测绘成果资料》来看，业主所购商品房的公用房屋分摊面积并不包括案涉人防工程地下室；再者，从锦绣柠溪业委会提交的证据可以看出，自2007年朗天公司开始修建道闸系统至2015年锦绣柠溪业委会予以拆除期间，均是朗天公司对案涉人防工程地下室进行维修和管理，并未出现案涉人防工程地下室的相关维修费用由业主分摊负担的情形。综合以上因素，依照谁投资，谁收益的原则及《中华人民共和国防空法》的相关规定，一、二审认定案涉人防工程地下室使用管理权及收益权归属朗天房地产公司并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市香洲区锦绣柠溪小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市香洲区锦绣柠溪小区业主委员会。住所地：广东省珠海市香洲区锦拧路***号。负责人：黄永康，该业主委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海朗天房地产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区锦拧路***号之二。法定代表人：谢海峰，董事长。再审申请人珠海市香洲区锦绣柠溪小区业主委员会（以下简称锦绣柠溪业委会）因与被申请人珠海朗天房地产有限公司（以下简称朗天房地产公司）物权保护纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦绣柠溪业委会申请再审称，1、锦绣柠溪业委会在原诉讼中提出，关于涉案人防工程地下室的使用管理权和收益权归属，应该考虑《人民防空法》规定的人防工程地下室作为小区强制性配套设施的属性，使用《物权法》“主物转让的，从物随主物转让”的法律规定。2、原一、二审判决明显带有很强的倾向性，偏帮朗天房地产公司，完全无视锦绣柠溪业委会提出的法律适用规定，对锦绣柠溪业委会的抗辩理由不作任何回应，而其判决依据的法律、法规是错误的，裁决理由根本经不起推敲。（1）一审判决支持朗天房地产公司诉请的两点理由，适用法律、法规错误；（2）二审判决另提出的两个理由都属适用法律、法规错误。为此，请求撤销二审判决，驳回朗天房地产公司的诉请请求，并判令朗天房地产公司承担本案一、二审及再审诉讼费。本院经审查认为，本案属物权保护纠纷。根据锦绣柠溪业委会的再审申请事由，本案争议的焦点问题为案涉人防工程地下室的使用管理权和收益权的归属。由于《中华人民共和国物权法》与《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均未对人防工程地下室的权益归属作出规定，故应当根据相关法律规定并结合案件的具体情况综合判断。根据一、二审法院查明的事实，首先，朗天房地产公司作为锦绣柠溪小区的开发建设方依法办理了《珠海市人防工程平时使用证》；其次，从锦绣柠溪业委会与朗天房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定及朗天房地产公司提交的《房产测绘成果资料》来看，业主所购商品房的公用房屋分摊面积并不包括案涉人防工程地下室；再者，从锦绣柠溪业委会提交的证据可以看出，自2007年朗天公司开始修建道闸系统至2015年锦绣柠溪业委会予以拆除期间，均是朗天公司对案涉人防工程地下室进行维修和管理，并未出现案涉人防工程地下室的相关维修费用由业主分摊负担的情形。综合以上因素，依照谁投资，谁收益的原则及《中华人民共和国防空法》的相关规定，一、二审认定案涉人防工程地下室使用管理权及收益权归属朗天房地产公司并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市香洲区锦绣柠溪小区业主委员会的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年二月十七日书 记 员  陈小艺
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第346-11号
申请执行人郑丽丽。
被执行人雷霄。
被执行人王增彦。
被执行人雷龙声。
被执行人王梅香。
被执行人兰宗山。
被执行人秦晓艳。
被执行人潍坊市宏浩太阳能科技有限公司。
被执行人田昌利。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1501号民事判决书，申请执行人郑丽丽与雷霄、王增彦等债权纠纷一案，于2014年3月11日向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人潍坊市宏浩太阳能科技有限公司位于高密市高新区高新x**路西侧厂房有激光焊机xxx台（型号xxx）、平板自动生产线xxx台（型号xxx）等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潍坊市宏浩太阳能科技有限公司位于高密市高新区高新x**路西侧厂房内的激光焊机xxx台（型号xxx）、平板自动生产线xxx台（型号xxx）。
二、查封期限为二年；
三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年一月十四日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第346-11号
申请执行人郑丽丽。
被执行人雷霄。
被执行人王增彦。
被执行人雷龙声。
被执行人王梅香。
被执行人兰宗山。
被执行人秦晓艳。
被执行人潍坊市宏浩太阳能科技有限公司。
被执行人田昌利。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1501号民事判决书，申请执行人郑丽丽与雷霄、王增彦等借款合同一案，于2014年3月11日向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人潍坊市宏浩太阳能科技有限公司位于高密市高新区高新三路西侧厂房有激光焊机xxx台（型号xxx）、平板自动生产线xxx台（型号xxx）等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潍坊市宏浩太阳能科技有限公司位于高密市高新区高新三路西侧厂房内的激光焊机xxx台（型号xxx）、平板自动生产线xxx台（型号xxx）。
二、查封期限为二年；
三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年一月十二日
书记员 王洪元
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2013号
原告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告林贻云，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告林贻云物业服务合同纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外和解为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州永昌盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一五年六月九日
书记员 梁 枫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11239号
原告：李海广，男，1977年6月6日出生，汉族，住临海市。
被告：潘世荣，男，1973年9月27日出生，汉族，住临海市。
被告：方海贞，女，1976年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：龚维龙，男，1982年6月23日出生，汉族，住临海市。
原告李海广为与被告潘世荣、方海贞、龚维龙民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院同�受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李海广到庭参加诉讼，被告潘世荣、方海贞、龚维龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告潘世荣、方海贞原系夫妻关系，2000年2月28日登记结婚，于2017年8月25日离婚。2015年11月26日，被告潘世荣因还信用卡透支款所需，由被告龚维龙提供担保向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息并出具借条一份。借款后，被告潘世荣只支付了两个月的利息，余款原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告潘世荣、方海贞共同归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年1月26日起计算至履行完毕之日止）；被告龚维龙对上述款项承担连带保证责任。
被告潘世荣、方海贞、龚维龙未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明2015年11月26日被告潘世荣由被告龚维龙提供担保向原告借款20000元，约定月息2分的事实。
2、被告潘世荣、方海贞离婚登记审查处理表1份，拟证明被告潘世荣、方海贞于2000年2月28日登记结婚，2017年8月25日离婚的事实。
三被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘世荣借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。本案借款发生于被告潘世荣、方海贞夫妻关系存续期间，被告方海贞未能提供充分证据证明借款属被告潘世荣的个人债务，因此，被告方海贞依法应当承担共同还款责任。被告龚维龙为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�世荣、方海贞于判决生效后十日内共同返还原告李海广借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年1月26日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告龚维龙对被告潘世荣、方海贞清偿上述债务承担连带责任。被告龚维龙承担保证责任后，有权向被告潘世荣、方海贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告潘世荣、方海贞共同负担，被告龚维龙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费528元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11239号原告：李海广，男，1977年6月6日出生，汉族，住临海市。被告：潘世荣，男，1973年9月27日出生，汉族，住临海市。被告：方海贞，女，1976年12月24日出生，汉族，住临海市。被告：龚维龙，男，1982年6月23日出生，汉族，住临海市。原告李海广为与被告潘世荣、方海贞、龚维龙民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院同�受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李海广到庭参加诉讼，被告潘世荣、方海贞、龚维龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告潘世荣、方海贞原系夫妻关系，2000年2月28日登记结婚，于2017年8月25日离婚。2015年11月26日，被告潘世荣因还信用卡透支款所需，由被告龚维龙提供担保向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息并出具借条一份。借款后，被告潘世荣只支付了两个月的利息，余款原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告潘世荣、方海贞共同归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年1月26日起计算至履行完毕之日止）；被告龚维龙对上述款项承担连带保证责任。被告潘世荣、方海贞、龚维龙未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份。拟证明2015年11月26日被告潘世荣由被告龚维龙提供担保向原告借款20000元，约定月息2分的事实。2、被告潘世荣、方海贞离婚登记审查处理表1份，拟证明被告潘世荣、方海贞于2000年2月28日登记结婚，2017年8月25日离婚的事实。三被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘世荣借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。本案借款发生于被告潘世荣、方海贞夫妻关系存续期间，被告方海贞未能提供充分证据证明借款属被告潘世荣的个人债务，因此，被告方海贞依法应当承担共同还款责任。被告龚维龙为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用一、被告�世荣、方海贞于判决生效后十日内共同返还原告李海广借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年1月26日起计算至履行完毕之日止）；二、被告龚维龙对被告潘世荣、方海贞清偿上述债务承担连带责任。被告龚维龙承担保证责任后，有权向被告潘世荣、方海贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告潘世荣、方海贞共同负担，被告龚维龙承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费528元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一七年十一月二十三日代书记员 单玲琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第438号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞某甲。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人庞某乙。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）355号起诉书指控被告人庞某甲犯盗窃罪，被告人庞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于7月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人庞某甲、庞某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年3月24日18时许，被告人庞某甲在玉州区玉柴集团附近的通用超市门口将刘某某停放在此处的一辆黑色铃木王之星牌小公主型两轮电动车盗走。案发后，公安机关已将被盗电动车缴获并返还失主刘某某。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1176元。
二、2014年3月25日20时许，被告人庞某甲去到玉州区新民路金穗超市门口，将张某某停放在此处一辆黑色欧派牌小公主型两轮电动车盗走。被告人庞某甲打电话给被告人庞某乙，让庞某乙出来帮忙将盗得的电动车拉回庞某乙在玉州区运美小区的家中藏匿。被告人庞某甲给100元被告人庞某乙并要求帮忙换锁和卖掉该电动车。案发后，公安机关已将被盗电动车缴获并返还失主张某某。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2594元。
综上，被告人庞某甲共参与盗窃二起，总物值为3770元。被告人庞某乙掩饰隐瞒犯罪所得一次，总物值2594元。
另查明，被告人庞某乙归案后协助公安机关抓获同案被告庞某甲。
上述事实，被告人庞某甲、庞某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，指认赃物及作案现场照片，现场辨认笔录及照片，刘某某、张某某询问笔录，庞某甲、庞某乙讯问笔录，户籍证明，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）180号、玉价鉴（2014）181号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪；被告人庞某乙明知是犯罪所得的赃物仍予以窝藏，其行为亦已触犯了刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人庞某甲犯盗窃罪，被告人庞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪成立。被告人庞某甲、庞某乙归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庞某乙归案后协助公安机关抓获被告人庞某甲，属立功，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人庞某甲、庞某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年10月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人庞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日至2014年8月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年八月七日
书 记 员 黎睿杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第413号
罪犯陈德志。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年12月27日作出（2010）荔法刑初字第915号刑事判决，以被告人陈德志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。被告人陈德志不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年2月24日以（2011）穗中法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月17日交付执行。刑期执行至2020年11月14日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陈德志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈德志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2011年3月至2013年10月止累计获奖励分104.5分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈德志在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈德志减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币3000元不变（刑期执行至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
陕西省汉中市中级人民法院
刑事�定书
（2016）陕07刑更2051号
罪犯丰伟，男，1974年11月8日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省勉县人民法院于2012年12月18日作出(2012)勉刑初字第00070号刑事附带民事判决，以被告人丰伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，连带赔偿116405.50元。2013年4月9日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月20日经本院裁定减刑九个月（刑期至2025年4月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯丰伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯丰伟在服刑改造�间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丰伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丰伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丰伟确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯丰伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯丰伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2024年7月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 路
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3694号
原告李洪。
委托代理人顾强，上海市光明律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。
原告李洪与被告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪的委托代理人顾强，被告广发银行上海分行的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪诉称：2000年8月21日，原告李洪与被告广发银行上海分行签订劳动合同，在被告处担任交易服务部主管。2015年1月4日，原告提出辞职。被告广发银行上海分行接受同意，但延迟办理退工手续，造成原告就业障碍。被告也未发放原告在职期间2014年11月、12月绩效工资和2014年年终奖。故请求判令被告广发银行上海分行支付原告1、2015年2月1日至2015年3月25日期间延迟退工损失人民币（以下币种均同）30，500元；2、2014年11月、12月绩效工资20，000元；3、2014年年终奖20，369.60元。
被告广发银行上海分行辩称：原告2000年8月入职，2015年1月4日，原告提出辞职后于2015年2月4日正式离职，其被案外公司录用未告知被告，对此不知情的被告不应承担延迟退工损失。被告于2015年3月24日为原告办理了退工，并为原告缴纳了2015年3月前的养老金、公积金和补缴个人所得税。原告2014年11月、12月绩效工资和2014年年终奖为40，401.60元，但扣除原告应缴纳的各类费用外，剩余的8，872.60元已向原告发放。故不同意原告的诉请。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2000年8月21日，原告入职被告广发银行上海分行担任综合科主管工作，月工资由岗位工资、绩效工资、福利补贴组成。2015年1月4日，原告提出辞职。之后双方未再履行劳动合同的权利义务。2015年4月7日，被告在社会保障网上为原告办理了退工登记，出具了上海市单位退工证明，载明：“2000年8月21日入职，2015年3月25日合同解除”。2015年4月9日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广发银行上海分行1、办理退工手续；2、支付延迟退工损失50，000元；3、支付2014年11月、12月绩效工资税前28，000元；4、支付2014年度年终奖税前22，000元。2015年5月7日，仲裁委裁决：不支持李洪所有仲裁申请。仲裁裁决后，李洪不服诉至本院。
另查明，2015年1月15日，原告收到上海爱游国际旅行社有限公司录用通知。至1月30日上海爱游国际旅行社有限公司表明因原告未退工，无法为原告办理招工登记、缴纳社会保险费。为此，双方未签订劳动合同。原告亦未重新就业。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2015）办字第414号裁决书、工资单、辞职报告、劳动手册、上海市单位退工证明、上海爱游国际旅行社有限公司的录用函和情况说明、税收完税证明、电子邮件；被告提供的税务检查通知书、2011年至2013年个人所得税补缴明细汇总表及原、被告的陈述为证。本院予以确认。
此外，原、被告在仲裁及本院庭审中，双方确认原告在2014年11月、12月的绩效工资与2014年年终奖合计为税前40，401.60元。但对被告为原告补缴的个人所得税20，753.96元和缴纳的养老金、公积金1，458.04元意见不一。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告李洪与被告广发银行上海分行在劳动合同约定期限尚未届满前，双方的劳动合同关系因原告的辞职而解除。庭审中，双方确认2015年1月4日原告通知被告辞职的事实，但被告未举证证明在规定期限内原告尚不具备退工条件被告可延迟办理退工的法定事由的事实。根据规定，用人单位与劳动者终止或解除劳动关系后，应在7日内向职业介绍所办妥退工登记备案手续。并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告2015年1月4日离职后，同年4月7日被告才为原告办理退工手续。根据现有的证据，无法证明2015年2月1日至2015年3月25日期间原告已建立劳动关系的事实，原告要求按录用通知的年薪折算16，667元／月计付延迟损失缺乏依据。由于被告未按规定及时为原告办理退工手续，客观上影响原告重新就业、办理失业登记。现原告未证明在递交离职申请后已被批准事实，被告在原告申请之后相应也为原告缴纳社会保险，根据劳动者提前三十通知可以解除劳动合同的前提下，本院对被告叙述原告于2015年2月4日离开的事实予以采信，并参照失业救济金的标准，由被告支付原告2015年2月19日至2015年3月25日期间的延迟退工损失。被告不同意承担延迟退工损失的抗辩理由本院不予采信。对2014年11月、12月的绩效工资与2014年年终奖原告可获得的税前40，401.60元双方无异议，但双方对40，401.60元中被告为原告已缴纳各类费用存有不同意见。本院认为，原告就其缴费与被告产生分歧，但未提交该缴费不属于原告应缴义务而被被告故意或多缴的事实。劳动关系存续期间双方确认的是对负有义务的纳税人从其持有的收入中扣取应纳款向相关机构解缴的代扣代缴方式，故被告因解缴而扣取原告的薪酬并无不当，原告要求被告支付2014年11月、12月的绩效工资与2014年年终奖因已被解缴，其再要求被告支付缺乏理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告广发银行股份有限公司上海分行应自本判决生效之日起七日内支付原告李洪2015年2月19日至2015年3月25日期间延迟退工损失人民币1，344.83元；
二、原告李洪要求被告广发银行股份有限公司上海分行支付2014年11月、12月绩效工资人民币20，000元的诉讼请求，不予支持；
三、原告李洪要求被告广发银行股份有限公司上海分行支付2014年年终奖人民币20，369.60元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告李洪与被告广发银行股份有限公司上海分行各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1642号
原告徐××。
被告黎××。
原告徐××与被告黎××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐××到庭参加诉讼
，被告黎××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2007年5月31日，被告因缺少资金，向原告借
款人民币100000元，借期30日。借款到期后经原告多次催讨无
果。故诉请法院判令被告立即归还借款人民币100000元，利息
15330元（利息从2007年7月1日起计算至2009年6月30日）；本
案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告黎××于2007年5
月31日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款人民币1000
00元的事实。
本院向被告黎××送达起诉状副本后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，该份借条客观
真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告黎××向原告
借款人民币100000元的事实有原告提供的借条及其陈述予以证
明，双方的债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款，符
合法律规定，本院予以支持，对逾期利息损失，按照银行同期
贷款利率计算。被告黎××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：一、被告黎××于本判决生效后
十日内归还原告徐××借款人民币100000元，逾期利息损失人
民币13500元。
二、驳回原告徐××其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2607元，由被告黎××负担2570
元，原告徐××负担37元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币2607元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 李 攀
人民陪审员 李伟峰
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 乐君姬
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执245号
申请执行人李云峰
被申请执行人李霞
被申请执行人张田玉
申请执行人李云峰于2017年1月18日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1306号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人李霞、张田玉外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月二十八日
书记员 马瑞和
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3920号
原告黄某甲，男，1966年9月17日出生，汉族，教师，住永安市建福水泥厂福区。
被告黄某乙，女，1969年11月10日出生，汉族，住三明。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，因原、被告已在民政办理协议离婚，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的纠纷已解决为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告黄某甲负担。
审判员 蔡昭玉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高美珍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00071号
申请人严刚，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人杨邦洪，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人张建川，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人裴建秋，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人严刚与被申请人杨邦洪、张建川、裴建秋因买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人杨邦洪、张建川、裴建秋价值562725.89元的资产。申请人严刚提供苟朝淑所有的位于重庆市南川区XXX区XXX的房屋（产权证号：XXX房地证XXX字第XX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人严刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封苟朝淑所有的位于重庆市南川区XXX区XXX的房屋（产权证号：XXX房地证XXX字第XX**号）。
二、查封、冻结、扣押被申请人杨邦洪、张建川、裴建秋价值562725.89元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初255号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人赖某，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××3956，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人叶某、李某提出附带民事诉讼，本院进行合并审理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年3月18日0时许，被告人赖某收到前女友董怡的求救信息后，纠集“阿其”等多名男子（均另案）去到茂名市茂南区文光一街南一巷的红吧门前，赖某与被害人叶某、李某等人发生口角，并引发双方打斗。赖某持刀砍伤叶某、李某的头部、颈部等多处部位。经法医鉴定，叶某头部刀砍伤并颅骨骨折，损伤程度属轻伤二级；李某头部、颈部刀砍伤，损伤程度属轻伤二级。
被告人赖某对公诉机关起诉指控其罪名及定性无异议。
经审理查明，2016年3月18日0时许，被告人赖某收到前女友董怡的求救信息后，纠集“阿其”等多名男子（均另案）去到茂名市茂南区文光一街南一巷的红吧门前，赖某与被害人叶某、李某等人发生口角，并引发双方打斗。赖某持刀砍伤叶某、李某的头部、颈部等多处部位。经法医鉴定，叶某头部刀砍伤并颅骨骨折，损伤程度属轻伤二级；李某头部、颈部刀砍伤，损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人赖某通过其家属与被害人叶某、李某于2016年8月3日达成赔偿协议，由被告人的家属赔偿被害人叶某人民币15000元；赔偿被害人李某人民币12000元。被害人叶某、李某对被告人赖某的行为予以谅解并向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、立破案经过；扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录；鉴定文书、鉴定意见通知书；被告人户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、行政处罚决定书；被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言；视听资料等为据；被告人赖某亦供认不讳，足以认定。
以上证据，由检察机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某无视国法，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处罚。被告人赖某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，且通过家属赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赖某犯罪事实清楚、证据确凿、定性准确，应予认定。附带民事部分已调解解决，本院不再做判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
人民陪审员 谭 朗
人民陪审员 冯永健
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 铭