山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘少民初字第61号
原告徐耀成，男，1937年11月5日出生，汉族，农业劳动者，住莘县。
原告孙秀芳，女，1942年2月22日出生，汉族，住址。
原告蒋爱英，女，1965年3月16日出生，汉族，住址。
原告徐少兵，男，2000年8月9日出生，汉族，学生，住址。
法定代理人蒋爱英，基本情况同上。
以上原告的委托代理人邹东、蒋学贵。
被告李申科，男，1976年4月19日出生，汉族，住莘县。
被告孙海全，男，1979年6月11日出生，汉族，住冠县。
委托代理人李保强。
被告宋书波，男，1973年8月14日出生，汉族，住冠县。
委托代理人许明新。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人商某某，该公司总经理。
委托代理人赵安强、古维敏，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人王某，该公司总经理。
委托代理人丁亮，公司员工。
原告徐耀成、孙秀芳、蒋爱英、徐少兵诉被告李申科、孙海全、宋书波、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称聊城平安财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下称天津太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋爱英及四原告的委托代理人邹东、蒋学贵，被告孙海全的委托代理人李保强，被告宋书波的委托代理人许明新，被告聊城平安财险公司的委托代理人古维敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日14时30分，被告孙海全驾驶被告宋书波所有的鲁A×××××号小型客车，沿蒙馆路自北向南行驶至270Km＋500M处时，与被告李申科驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生侧面相撞，后鲁A×××××号小型客车又驶入左侧车道与骑电动自行车的徐荣泉发生相撞，致使电动车严重损坏，徐荣泉经抢救无效死亡。经认定，孙海全、李申科承担同等责任，徐荣泉不承担责任。鲁P×××××号小型轿车在聊城平安财险公司投保有交强险和商业三者险，鲁A×××××号小型客车在天津太平洋财险公司投保有交强险。请求判令赔偿各项损失共计666092元。
被告李申科庭审后辩称，鲁P×××××号小型轿车属我所有，该车有全险，事故发生后在交警队调解过，主要应由保险公司赔偿，我愿意承担应有的责任。
被告孙海全、宋书波辩称，我们二人是朋友关系，鲁A×××××号小型客车系宋书波在济南购置的二手车，有交强险，愿意在能力范围内赔偿。另事故发生后已赔偿70000元。
被告聊城平安财险公司辩称，鲁P×××××号小型轿车在我公司投保属实，愿意按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。
被告天津太平洋财险公司书面辩称，如鲁A×××××号小型客车出险时确由我公司承保，在查清案件事实、分清事故责任，且无免赔情形的前提下，我公司同意根据法律规定及保险合同的约定，在保险限额内承担原告合法、合理、必要的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年6月4日14时30分，被告孙海全驾驶被告宋书波所有的鲁A×××××号小型客车，沿蒙馆路自北向南行驶至270Km＋500M处时，与顺行左转弯的被告李申科驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生侧面相撞，后鲁A×××××号小型客车又驶入左侧车道与自南向西左转弯行驶的徐荣泉驾驶的电动自行车发生相撞，致使三车受损，徐荣泉经抢救无效死亡。7月4日，莘县交警大队出具聊莘公交认字（2014）第00209号道路交通事故认定书，认定孙海全驾驶机动车未确保安全车速、遇情况采取措施不当，承担的同等责任；李申科驾驶机动车违反让行规定，承担同等责任；徐荣泉不承担责任。事故发生后，徐荣泉入莘县人民医院抢救，于当日16时39分死亡，花医疗费2850元；莘县公安局刑事尸体检验报告书分析意见：死者系严重创伤性休克呼吸循环衰竭死亡，原告先后支付停尸运尸费1500元、尸检费1000元。
另查明，徐荣泉1971年出生，生前系莘县东鲁街道办事处徐庄村居民。原告徐耀成、孙秀芳系其父母，育有子女三人；蒋爱英、徐少兵系其妻、子。四原告均为莘县东鲁街道办事处徐庄村居民，从事农业劳动。鲁P×××××号小型轿车车主为被告李申科，该车在被告聊城平安财险公司投保有交强险，以及保险金额为300000元的商业三者险（不计免赔）。鲁A×××××号小型客车车主为被告宋书波，系宋书波在济南二手车交易市场购买并办理过户手续，车辆识别代码为LJ16AA33477027914，该车在被告天津太平洋财险公司投保有交强险。本事故发生在上述保险期间。审理过程中，原告与被告孙海全、宋书波就交强险赔偿责任外的赔偿问题达成协议，并撤回了对二人的起诉。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、户籍证明、派出所村委会证明、医疗等费用单据、保险单（复印件），以及其他相关书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产权益的，依法应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告李申科、孙海全驾驶车辆与徐荣泉发生交通事故，李申科、孙海全分别承担事故的同等责任，原告对侵权人和保险公司同时提起了诉讼，应按照上述规定确定赔偿责任。本案肇事车辆均为机动车，首先应在各自交强险范围内予以赔偿；不足部分，应按照过错程度由二侵权方分别承担50%的赔偿责任，并由承保鲁P×××××号小型轿车商业三者险的保险公司按照该比例代为赔偿；仍有不足的，由侵权方予以赔偿；原告与被告孙海全、宋书波达成赔偿协议并撤回了对二人的起诉，符合有关法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法予以准许。
经庭审质证，被告对原告提交的道路交通事故认定书、尸检报告、户籍身份证明、办理丧葬事宜人员身份证明、医疗费单据、派出所村委会证明等证据均无异议，本院予以确认。原告主张办理丧葬事宜人员误工费3885元，因上述人员的职业均为农业劳动者，且被告对五人参与处理丧葬事宜无异议，故予以支持。原告主张交通费10000元并提交单据一宗，被告认为过高，考虑因徐荣泉抢救、事故处理及丧葬事宜确需交通费支出，酌定为1000元。根据本案被扶养人均为城镇居民等事实，原告主张被扶养人生活费102672元合法有据，具体计算为：（其父、母、子）17112元×5年＋（其母）17112元×3年÷3人＝102672元，同时该项费用应计算在死亡赔偿金项下。原告主张精神损害抚慰金20000元，因徐荣泉死亡对原告造成严重精神损害，并结合其在事故中无责任等事实，可酌情确定为10000元；原告请求该项损失在交强险限额内优先支付，符合最高法院相关司法解释规定，应予以支持。原告主张车辆损失2000元，并提供电动自行车销售（保修）登记单、收款收据予以证明，该证据显示购车人为蒋爱英，购车时间为2014年1月26日，价格为2480元，对此被告聊城平安财险公司经查勘认可车损为1400元，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，认定因徐荣泉死亡造成的损失如下：1、医疗费2850元；2、丧葬费26900元，死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）＋102672元＝667952元，办理丧葬事宜人员误工费111元／人／天×5人×7天=3885元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，合计709737元；3、车辆损失1400元；4、鉴定（尸检）费、停尸运尸费2500元。以上各项损失共计716487元。对以上1、2、3项，被告聊城平安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1425元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），在财产损失限额内赔偿700元，共计112125元；被告天津太平洋财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1425元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），在财产损失限额内赔偿700元，共计112125元；剩余损失489737元，应由被告聊城平安财险公司在商业三者险范围内赔偿50%即244868元。鉴定费、停尸运尸费2500元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告李申科赔偿50%即1250元。
综上，依照上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐耀成、孙秀芳、蒋爱英、徐少兵112125元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险范围内赔偿原告徐耀成、孙秀芳、蒋爱英、徐少兵244868元，共计赔偿356993元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告徐耀成、孙秀芳、蒋爱英、徐少兵112125元（含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告李申科赔偿原告徐耀成、孙秀芳、蒋爱英、徐少兵1250元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告徐耀成、孙秀芳、蒋爱英、徐少兵的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8355元，财产保全费220元，由被告李申科承担6783元，四原告承担1792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏国龙
审 判 员 王香彩
人民陪审员 田廷国
二〇一四年十月九日
书 记 员 李长山