wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜和商初字第281号原告江苏林龙电磁线股份有限公司，住所地宜兴市陶都工业园（丁蜀镇）。法定代表人林德秀，该公司总经理。委托代理人周锦伟（受该公司特别授权委托），该公司员工。被告江苏海棠线缆有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。法定代表人陆亚芳，该公司总经理。被告陆亚芳。被告王海中。被告江苏天成封头有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。法定代表人陆亚芳，该公司总经理。原告江苏林龙电磁线股份有限公司（以下简称林龙公司）与被告江苏海棠线缆有限公司（以下简称海棠公司）、陆亚芳、王海中、江苏天成封头有限公司（以下简称天成公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告林龙公司的委托代理人周锦伟到庭参加诉讼，被告海棠公司、陆亚芳、王海中、天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙公司诉称：2013年12月26日海棠公司向交通银行股份有限公司无锡分行贷款1000万元，借期6个月，由其公司、陆亚芳、王海中进行担保。2013年12月1日天成公司对其公司的担保提供了反担保，并将天成公司有效设备依法办理抵押登记，抵押物价值2541万元，实际按价值1500万元办理抵押登记（其公司另有担保500万元另案解决）。贷款到期后，海棠公司仅归还银行本金30万元，尚欠970万元及利息、逾期利息112万余元。其公司在银行催款下，于2015年6月29日根据担保合同约定代偿海棠公司的贷款。现诉至法院，请求判令被告海棠公司、陆亚芳、王海中、天成公司立即归还代偿款1000万元及该款自2015年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告海棠公司、陆亚芳、王海中及天成公司未作答辩。经审理查明：2013年12月26日，被告海棠公司与交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）签订小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份，约定由交通银行向海棠公司贷款1000万元，并对贷款期限、利息计算、违约责任等作出约定。同日，原告林龙公司、被告陆亚芳、王海中与交通银行签订保证合同，为海棠公司该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。另查明，被告天成公司与林龙公司于2013年12月1日签订反担保合同一份，约定由天成公司以其公司自有的价值2541万元的生产设备作抵押，为林龙公司对本案海棠公司1000万元借款进行的担保及另一借款（与本案无关）进行的最高额500万元反担保提供反担保。2014年4月25日，天成公司、海棠公司与林龙公司签订反担保合同一份，对前述天成公司为林龙公司提供反担保事宜再次明确约定，约定反担保范围包括但不限于林龙公司在借款合同中约定的全部保证担保范围，含林龙公司在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、代理费、各类诉讼费用等。其后，双方至宜兴工商局以天成公司自有的4套生产设备：1080吨双动液压机1套、门式液压机1套、双动液压机2套办理抵押登记，为林龙公司提供反担保，登记担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。又查明，贷款到期后，海棠公司未能及时偿还本息，交通银行遂要求林龙公司承担保证责任。林龙公司于2015年6月16日代偿本金10万元、6月17日代偿利息10万元、6月19日代偿利息20万元、6月29日代偿本金960万元，共计代偿本金及利息1000万元。以上事实，有借款合同、保证合同、反担保合同、抵押物价值确认书、动产抵押注销登记书、动产抵押登记书、交通银行代偿证明、工商银行转账凭证及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、反担保合同等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按约履行各自的义务。海棠公司未按约偿还银行贷款，林龙公司截至2015年6月29日为其代偿了借款本息计1000万元，有权就代偿款1000万元及该款自2015年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息向海棠公司追偿。同时认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担；没有约定的，应平均分担。林龙公司与陆亚芳、王海中对海棠公司的1000万元借款承担连带共同保证责任，各保证人之间未约定分担比例，如海棠公司不能清偿，则陆亚芳、王海中应就海棠公司不能清偿部分各自向林龙公司承担三分之一的清偿义务。此外，天成公司以其公司自有生产设备为林龙公司提供了反担保，并办理了动产抵押登记，反担保范围包含林龙公司代偿的主债权及利息、损害赔偿金、诉讼费等，故林龙公司有权对前述设备折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定林龙公司享有的债权以及本案诉讼费的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海棠公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还林龙公司代偿款1000万元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、如海棠公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，陆亚芳、王海中各自向林龙公司承担三分之一的清偿责任；三、对海棠公司上述第一项债务及本案诉讼费，林龙公司有权对天成公司提供的抵押财产即位于天成公司厂区内的1080吨双动液压机1套、门式液压机1套及双动液压机2套折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、驳回林龙公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43365元、保全费5000元，合计48365元，由海棠公司、陆亚芳、王海中及天成公司负担。该款已由林龙公司垫付，海棠公司、陆亚芳、王海中及天成公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付林龙公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。审 判 长  蒋志明代理审判员  江周渊人民陪审员  周盘中二〇一五年十一月十二日法官 助理  何玉南书 记 员  周 燕
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第45号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人黄连仲，农民。
被执行人任玉荣，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第841号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费20770元及自2013年6月25日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费211元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王力强
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1719号
原告侯博山，男，汉族，1953年2月21日生，高中文化程度，甘肃省庆城县人，住庆城县中国银行家属楼*单元***室，农民。公民身份号码6228211953********。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地：靖边县东关街12号。
负责人雷东，经理。
原告侯博山诉被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯博山到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，曹青驾驶的陕K112**号汽车在庆城县中国银行门前将其停靠在路边的老年代步车发生追尾碰撞，致使原告车辆受损，经庆城县交警大队现场勘查后认为曹青负全责，被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司系该车的保险公司，现要求被告赔偿其车辆修理费1889元。
原告当庭出示的证据为：
1、道路交通事故书一份；
2、收款收据1张，修理票据6张。
法庭当庭出示的证据为：
1、曹青户籍证明；
2、保险单两份。
对原告及法庭当庭出示的证据经庭审审查后，均作为定案依据采纳。
经审理查明，2015年8月11日13时55分，曹青驾驶车牌号为陕K112**号汽车在庆城县中国银行门前将侯博山停靠在路边的老年代步车追尾碰撞，致使原告车辆受损，经庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定为曹青负事故全部责责，侯博山无责任，侯博山修理车辆花费共计1889元。
另查明，陕K112**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司投保有强制险和第三者责任险。保险期于2015年3月17日至2016年3月16日止。
本院认为，曹青驾驶机动车辆造成他人车辆受损，且负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司作应在该车辆承保的交强险财产损失2000元的限额范围内对原告损失予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司赔偿原告侯博山车辆修理损失1889元。
款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 边巧玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨安福
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1610号
上诉人（原审原告）：丁宝富。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人丁宝富因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁宝富上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
丁宝富向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1000元32年＝32000元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计89711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事皮带司机工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2007年10月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁宝富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1610号上诉人（原审原告）：丁宝富。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人丁宝富因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宝富上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。丁宝富向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1000元32年＝32000元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计89711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事皮带司机工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2007年10月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁宝富负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第539号
原告尹旭，男，29岁。
委托代理人谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
被告虎林市新乐乡永平村村民委员会，住所地：虎林市新乐乡。
法定代表人刘向东，主任。
委托代理人白秋发，北京市钧石律师事务所律师。
被告王长宝，男，37岁。
被告王洪艳，女，33岁。
本院在审理原告尹旭诉被告虎林市新乐乡永平村村民委员会、王长宝、王洪艳过失责任纠纷一案中，原告尹旭于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹旭撤回起诉。
案件受理费891元减半收取445.50元、公告费300元由原告负担。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 龙 心
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 张佳升
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初840号
原告杜金岭。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津市大安东顺资产管理有限公司，住所地东丽区军粮城大安村委会办公场所内，现住所地天津市东丽区军粮城示范镇综合办公楼。
代表人王玉东，总经理。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
原告杜金岭与被告天津市大安东顺资产管理有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年2月16日、2月24日、4月12日依法公开开庭进行了审理。原告杜金岭及委托代理人李保兵、被告天津市大安东顺资产管理有限公司的委托代理人韩远涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曾于2004年缴纳25800元参加了天津市养老保险，2011年9月26日，原大安村土地被依法征收，利用征地补偿款为其他村民每人缴纳69960元参保本市城乡居民养老保险，并于2014年4月将原告自行缴纳的25800元保险费补偿给原告。原告应与原大安村其他村民享受同等待遇，故诉请，判令被告给付原告保险费44160元、利息4416元，总计48576元。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、公开告知书，拟证明被告承担给付责任。
二、大安东顺资产管理有限公司关于并帐后负债与所有者权益的分项基本方案，拟证明被告已将24人保险款约106万元提存。
三、调查笔录，拟证明原大安村已同意向原告支付保险差额款，该笔款项已经单独预留。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告于2013年9月2日成立，之前是原大安村村委会，经两委会开会决定，为有资格的成员缴纳社会保险，资金来源为占地补偿款、村内预留资金及地上物补偿，原告已不符合缴纳保险的资格，其已自行缴纳城镇职工保险，故被告发放了原告缴纳保险的费用25800元。
被告为支持其答辩意见提供证据如下：
一、（2015）丽民初字第3854号民事判决书及（2015）二中民四终字第1251号民事判决书，拟证明与本案情况相同的案件被驳回诉讼请求。
二、“六步工作法”表格、分配方案，拟证明补偿原告25800元保险费的形成过程，经过村民两委会及党委会决策。
三、资产负债表，拟证明原告所述的106万元并没有专门预留。
原告对被告证据的质证意见，两份民事判决书与本案没有关联性，且情形与本案有区别，“六步工作法”表格、分配方案不具有合法性，故不予认可，且证据同时可以证明原大安村已将24人保险费差额约106万元预留，对资产负债表真实性、合法性及关联性均不认可，此系被告单方制作，预留款项应在征地费专项账户内。
被告对原告证据的质证意见，认可公开告知书，分项告知书并无公章，故真实性不予认可，调查笔录真实性不予认可，无法核实被调查人的身份及调查程序的合法性。
本院认证意见，被告对原告提供的公开告知书无异议，本院予以采信。原告提供的分项基本方案无法证实其来源，且被告亦不予认可，本院不予采信，原告提供的调查笔录对其主张不具有证明力，故本院不予采信。被告提供的民事判决书真实、合法，但与本案无关联，“六步工作法”表格、分配方案、资产负债表真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原大安村为符合条件的集体成员缴纳城乡养老保险，每人缴费金额69960元，资金来源为集体预留资金、地上物补偿、征地费用，以“2011年9月24日24时”为时点确定参保人员资格。原告已缴纳养老保险。至此时点，原告已经退休，不符合社会保险的参保条件，故未纳入参保范围。2014年4月，原告领取保险补偿款25800元。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权利和义务处理该组织的事务。本案中，原大安村已整体迁入军粮城新市镇，集体资产管理等涉及成员利益方面的工作由被告负责。在调整村级组织设置形式、构建新型管理体制过程中，村民委员会或资产管理有限公司妥善管理集体内部事务、维护集体内部成员权益的行为应予尊重。该集体组织针对本集体内部同种情况、同类人员作出相同的利益分配，保证了集体内部成员权利的平等，平衡了集体内部成员的权益。针对本集体所有的征地费用、集体预留资金及地上物补偿，经民主决定形成并在本集体内公示，利用集体财产为符合参保条件的成员缴纳社会养老保险，完成对失地的集体经济组织成员的安置，每人69960元是向社会保险机构缴纳的一次性保险费用，并非是直接向成员分配补偿费，原告已参保并享受退休待遇，因不再符合参保条件而未纳入参保范围，且原告已获得了保险费用补偿25800元，除该补偿外再行主张并无事实和法律依据。原告主张被告承诺分配该款项及该款项已预留并无证据证实。因此，原告所诉被告给付其保险费44160元、利息4416元并无事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜金岭的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取507元，由原告杜金岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
共5页，第页
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第635号
原告梁某，工人。
被告张某，农民。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李世平适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩。原被告婚前和婚后接触甚少，缺乏了解�被告脾气不好，经常回娘家，被告的所作所为已经让原告丧失了感情。现诉至法院，要求判令原被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告辩称，双方经过恋爱并充分了解后结婚，双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因为家庭琐事发生矛盾，导致原告诉至本院要求与被告离婚。被告在庭审中表示双方感情很好，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、育龄妇女基础信息卡一份以及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告双方从相识到结婚一年有余，可以认定双方有一定的感情基础。婚后双方共同生活两年有余，且育有一女，应当认定已经建立起了夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，这主要是因为双方处理问题的方式方法不当引起的，并未导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，只要双方做到相互尊重、理解、信任、宽容，和好是有可能的。因此，原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一五年七月八日
书记员 刘晓旭
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第279号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人王来冬。
被申请人胡阳花。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人王来冬、胡阳花金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人王来冬、胡阳花所有的银行存款999600元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王来冬、胡阳花所有的银行存款999600元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡奇毅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告孙锋。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙锋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。因无法直接向被告孙锋送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2014年12月19日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼。被告孙锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2010年11月，孙锋向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2014年1月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被孙锋偿还原告贷记卡透支利息846.65元（币种下同）、滞纳金656.37元（暂计至2014年3月27日），以及支付自2014年3月28日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。
诉讼中，由于被告账户自动扣款，原告明确截至2014年12月17日，被告尚欠原告透支利息977.12元，滞纳金656.37元。
被告孙锋未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；
2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；
3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；
4、账户透支余额表和交易明细1组，证明被告欠款金额和还款情况。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2010年11月15日，孙锋向原告申领金穗信用卡（贷记卡），在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。孙锋开卡后多次取现消费，但自2013年4月20日起再未主动归还欠款，截至2014年12月18日，尚欠透支利息977.12元，滞纳金656.37元。
本院认为，原告与孙锋形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。孙锋在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其按照约定支付滞纳金和透支利息。审理中被告孙锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支利息977.12元、滞纳金656.37元，以及自2014年12月18日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢223号
申请执行人：刘丽军，男，1954年12月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：高宏，男，1973年11月20日，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请人刘丽军与被执行人高宏民间借贷纠纷一案中，2016年12月19日申请执行人刘丽军已领取执行回款1.3万元，并继续冻结被执行人高宏的银行存款后终结本次执行。现申请执行人刘丽军申请恢复执行，本院将被执行人高宏的银行存款30577元(包括执行费及迟延履行债务利息)划拨，由申请执行人刘丽军领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初1957号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于源澎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民二初字第188号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄进章，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄进章金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日以双方达成和解为由，向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费9209元，减半收取4604元（该款原告已预交），由原告承担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李可任
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第912号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼某甲，农民；因犯抢劫罪于2001年6月18日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯故意伤害罪于2004年8月26日被判处拘役四个月，2004年9月28日刑满释放；因赌博于2013年7月23日被决定罚款500元；因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告人楼某乙，农民；因犯赌博罪于2013年6月26日被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元；因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人张某，务工；因嫖娼于2012年4月16日被决定行政拘留十日；因非法携带管制刀具于2013年5月16日被决定行政拘留五日；因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告人姚某，务工；因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人华亚杰，浙江展博律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人楼某甲、楼某乙、张某、姚某犯寻衅滋事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年6月4日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人楼某甲、楼某乙、张某、姚某及辩护人梅文、周国刚、陈勇、华亚杰到庭参加了诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日晚上，谢某（另案处理）与被告人楼某甲、楼某乙在杭州市萧山区楼塔镇管村村某KTV802包厢门口的走廊上因琐事发生冲突。与谢某一起的被告人张某见状，即到802包厢门口叫人帮忙。在802包厢的被告人姚某及罗某（另案处理）便出来和谢某一起与被告人楼某甲相互殴打。期间被告人楼某甲跑进某KTV超市，被告人姚某与谢某随即追进该超市，被告人楼某乙也跟着进入该超市。在该超市内以及超市外的走廊上，被告人楼某甲、楼某乙与谢某、谢某甲（另案处理）、被告人姚某等人使用啤酒瓶互相殴打。之后被告人姚某及谢某、罗某等人躲进802包厢，被告人楼某甲、楼某乙至802包厢门口发现被告人张某，便将被告人张某逼至该包厢门口的拐角处，不让被告人张某离开。而后被告人楼某乙到某KTV888包厢门口，将楼某丙、楼某乙、楼某甲（均另案处理）、楼某丙带至802包厢门口，被告人楼某甲、楼某乙及楼某丙、楼某乙、楼某甲在802包厢门口对被告人张某进行殴打，被告人张某逃进802包厢，被告人楼某甲、楼某乙等人遂拿来盾牌、钢叉、橡胶棍等工具，砸打802包厢的门，并往该包厢内投掷啤酒瓶。
同时查明，本案造成被告人姚某轻伤二级，被告人楼某甲、楼某乙、张某及谢某、罗某轻微伤，另造成某KTV门玻璃、沙发等物品被损坏（共计经济损失718元）。
案发后，被告人楼某甲、楼某乙自动投案，如实供述了以上其作案经过；被告人姚某、张某作为犯罪嫌疑人，分别经公安机关电话通知、带口信通知而到案，后如实供述了以上其作案经过。另被告人楼某甲通过其家属向某KTV作了经济赔偿。
上述事实，有经庭审质证的被告人楼某甲、楼某乙、张某、姚某及同案犯谢某、罗某、谢某甲、楼某丙、楼某乙、楼某甲的供述，证人楼某丙、应某、单某、章某、田某、杨某、陈某的证言，案发经过说明，各被告人到案经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，发还清单，监控录像资料，急诊重症护理记录单，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，价格鉴定结论书，谅解书，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼某甲、楼某乙、张某、姚某分别结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。各被告人在共同犯罪中与同伙积极合作，所起作用虽有所区别，但尚不足以区分主从犯，故辩护人陈勇、华亚杰分别提出被告人张某、姚某系从犯的意见不予采纳。被告人楼某甲、楼某乙犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人梅文、周国刚据此提出的辩护意见予以采纳。被告人张某、姚某犯罪后未自动投案，故辩护人陈勇、华亚杰分别提出被告人张某、姚某系自首的观点不能成立，但被告人张某、姚某到案后如实供述其罪行，系坦白，也可以从轻处罚。被告人楼某甲、楼某乙有犯罪前科，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人楼某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年6月9日止）。
二、被告人楼某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年5月9日止）。
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年2月9日止）。
四、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐王剑
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初797号
原告：芜湖市三友物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨开亮，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。
被告：王长翠，女，住安徽省广德县，
原告芜湖市三友物业管理有限公司（以下简称三友物业）诉被告王长翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪茜、胡善华到庭参加诉讼，被告王长翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三友物业诉称：原告于2014年1月1日及2016年1月1日与××县茗桂花园业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2014年1月1日起至今服务于茗桂花园小区业主，被告是坐落于茗桂花园小区B7栋3单元的业主。在原告为茗桂花园小区提供物业服务期间，原告与被告应该切实履行《物业服务合同》，但被告自2014年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理服务费2060元、违约金6528元，以上合计8588元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
王长翠在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明：被告王长翠是广德县茗桂花园B7栋3单元的业主。原告于2014年1月1日及2016年1月1日与××县茗桂花园业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2014年1月1日起至今服务于茗桂花园小区业主。自2014年1月1日到2016年12月31日，被告欠原告物业费2060元。2017年1月4日，原告向小区业主进行公告，对欠缴物业费进行催缴，但被告仍不交纳物业费，原告故诉到法院，要求判令被告支付物业费及违约金合计8588元。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告在与××县茗桂花园业主委员会签订了《物业服务合同》后，依合同约定履行了自己的服务职能，被告作为业主应当按时交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转。未及时交纳物业费是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付物业费2060元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为该违约金的约定明显高于造成的损失。参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案的违约金酌定为2060元的30%，即618元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王长翠于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告芜湖市三友物业管理有限公司物业费2060元及违约金618元，合计人民币2678元。
二、驳回原告芜湖市三友物业管理有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告芜湖市三友物业管理有限公司负担35元、被告王长翠负担15元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 凌 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0248号
原告张春华，男，1980年8月13日生，汉族，居民。
被告宋道贤，男，27岁，汉族，居民。
原告张春华诉被告宋道贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告宋道贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春华诉称，被告宋道贤以做生意缺少资金周转为由，于2013年5月27日向原告张春华借款26000元，并出具借条一份，口头约定借款期限为二个月。借款到期后，被告宋道贤拒不偿还借款，原告张春华遂向法院起诉，请求判令被告宋道贤偿还原告借款26000元，并承担本案诉讼费。
被告宋道贤未作答辩。
经审理查明，被告宋道贤以做生意需要资金周转为由，两次向原告张春华借款合计26000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到张春华人民币现金贰万陆仟圆整（￥26000），借款人宋道贤，2013年5月27日。后原告张春华多次向被告宋道贤索要借款未果，因而成讼。
以上事实，有当事人的身份证明、借条、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张春华提供的借条能够证实被告宋道贤向原告借款的事实，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，故原告张春华要求被告宋道贤偿还借款26000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告宋道贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋道贤于本判决生效后十日内偿还原告张春华借款26000元。
案件受理费减半收取225元，由被告宋道贤负担（原告张春华已预付，待被告宋道贤履行义务时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第720号
原告张某某，女，生于1964年4月14日，汉族，农民，住济南市。
被告刘某甲，男，生于1962年10月23日，汉族，农民，住济南市。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员田为民适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告1988年1月29日登记结婚，婚后于1988年9月1日生一男孩刘某乙，现已成年。原被告婚前感情一般，婚后因双方性格差异，时常为家庭琐事吵架，且被告刘某甲对家庭不尽义务、不务正业，与她人有不正当男女关系，时常不回家居住。由于被告刘某甲的过错，导致夫妻感情彻底破裂。要求判令原被告离婚。
被告刘某甲缺席辩称，是原告张某某无故怀疑我，还不让我回家，没有第三者，我不同意离婚。
经审理本院认定，原被告1988年1月29日登记结婚，1988年9月1日生一子刘某乙。原被告婚后感情尚可。原告张某某称婚后感情不好，自孩子两岁起被告刘某甲就有外遇，经常不回家，但未提供证据证明，被告刘某甲也不认可。
上述事实有原告张某某提供的婚姻证明信，户籍证明信及原被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告结婚二十余年，并育有一子，说明夫妻之间还是有一定感情基础的。原告张某某称被告刘某甲有外遇不常回家，被告刘某甲不予认可，原告张某某也未提供证据证明，本院对原告张某某主张因被告刘某甲有外遇导致夫妻感情破裂，不予采信。只要原被告念及已有感情，加强沟通，消除误解，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不许原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一四年五月八日
书记员 康玉美
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第57号
原告习亚峰，男。
委托代理人杨改文、杨豆豆，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳市第五人民医院。
法定代表人：王辉，职务：该院院长。
委托代理人杜顺星，河南洛神律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳银桥投资有限公司。
法定代表人：王建党。
原告习亚峰诉被告洛阳市第五人民医院、洛阳银桥投资有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现洛阳市公安局长安路分局已对被告洛阳银桥投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。经调查，洛阳市公安局长安路分局案件侦办大队出具证明显示，“五院装修定金（习亚峰）100万元”属于洛阳银桥投资有限公司专项审计报告中其他资金来源项目。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告习亚峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于风卫
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李春芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第57号
原告习亚峰。
委托代理人杨改文、杨豆豆，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳市第五人民医院，住所地：洛阳市西工区定鼎南路**号。
法定代表人：王辉，职务：该院院长。
委托代理人杜顺星，河南洛神律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳银桥投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段青少年活动中心。
法定代表人：王建党。
原告习亚峰诉被告洛阳市第五人民医院、洛阳银桥投资有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现洛阳市公安局长安路分局已对被告洛阳银桥投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。经调查，洛阳市公安局长安路分局案件侦办大队出具证明显示，“五院装修定金（习亚峰）100万元”属于洛阳银桥投资有限公司专项审计报告中其他资金来源项目。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告习亚峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于风卫
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李春芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丽艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1359号
原告：李秀友，建筑工人。
委托代理人：徐秀萍（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：孔祥磊。
被告：孔祥晴。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司；
负责人：代广珍，职务：总经理；
住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
委托代理人：王堂（特别授权），该公司职工。
原告李秀友诉被告孔祥磊、孔祥晴、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张克法任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀友及委托代理人徐秀萍、被告阳光保险枣庄支公司的委托代理人王堂到庭参加诉讼。被告孔祥磊、孔祥晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀友诉称，2015年5月16日，原告驾驶鲁D×××××号二轮摩托车沿祁连山路由北向南行驶至光明大道与祁连山路路口处，被被告孔祥磊驾驶的鲁D×××××号小型轿车撞倒，导致原告及乘车人受伤。原告受伤后被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗。该事故后经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队第20150012号事故认定书认定，该事故原因无法查明。经查，鲁D×××××号小型轿车在阳光财保枣庄支公司投保了交强险和30万元的商业三者险。事故发生后被告没有支付任何费用。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费3，309.39元、误工费1，680元、护理费227.85元、伙食补助费105元、资料费26元、施救、停车费410元、修车费1，360元，合计7，118.24元。
被告阳光保险枣庄支公司辩称，该交通事故发生属实，交警队没有划分责任，其公司认为原告车辆为机动车，应当按照同等责任的比例进行赔偿。对门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据无异议，资料费不在交强险和商业险的赔偿范围内，对误工证明其公司不予认可，应由枣庄联德建材公司出具的事故前三个月的工资单及停发公司证明、单位营业执照、机构代码来证明误工费的产生，对护理人员的身份证无异议，对停车费、施救费因系收据其公司不予认可，应该提供发票，对原告主张的物损没有物价部门的认定，其公司也不予认可。诉讼费不在交强险和商业险的赔偿范围内。
被告孔祥磊未作答辩。
被告孔祥晴未作答辩。
经审理本院认定，2015年5月16日，原告驾驶鲁D×××××号二轮摩托车沿祁连山路由北向南行驶至光明大道与祁连山路路口处，与被告孔祥磊驾驶的鲁D×××××号小型轿车相撞，导致李秀友受伤，两车损坏。原告受伤后被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗7天，花费医疗费3，309.39元，经诊断为腰背部外伤，原告出院后，主治医师建议4周后复查，不适随诊。2015年5月16日，枣庄市公安局薛城分局交警大队对该事故作出薛公交证字（2015）第20150012号道路交通事故证明：经调查访问，没有找到目击证人，该事故路口也无监控视频，该道路交通事故形成原因无法查清。该事实，由原告提交的交通事故证明、住院病案、医疗费发票、医疗费清单、诊断证明书并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
原告李秀友跟随宋某从事建筑业，具体负责外墙保温工作。该事实，由原告提交的证明、证人宋某的证人证言等证据予以证实。
原告李秀友住院期间，由李秀武护理，李秀武系薛城区沙沟镇龚庄村村民。该事实，由原告提交的李秀武身份证复印件予以证实。
因该交通事故造成原告支付停车费410元。该事实，由原告李秀友提交的停车费收据等证据证实。
另查明，鲁D×××××号小型轿车车主系被告孔祥晴，事故发生时驾车人为被告孔祥磊。该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险（保险赔偿限额300，000元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。该事实，由原告提交的保险单复印件等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的《道路交通事故证明》能够反映事故发生的事实，为有效证据，本院对事故发生的事实予以确认。经交警部门调查，未能查清事故形成原因，根据事故发生的事实、事故地点的道路情况（路口有交通信号灯控制）及原告的当庭陈述，可推定双方在通过交叉路口时未能在确保安全、畅通的原则下避让慢行，故对事故的发生均负有责任，本院酌情认定为双方对本次事故的发生负有同等责任。因本案事故发生在机动车与机动车之间，根据《中华人民和共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，酌情认定被告孔祥磊负有50%的民事赔偿责任。被告孔祥晴虽系事故车辆的所有人，但原告并未提供证据证明其对事故的发生存在过错，故原告要求被告孔祥晴承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。被告阳光保险枣庄支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保人，对在保险期间发生的交通事故，应在交强险责任范围及限额内予以赔偿，对于超出交强险责任和限额部分，应依据商业三者险的约定进行赔付，仍有不足部分，由双方按责负担。
原告主张的医疗费3，309.39元、护理费227.85元（32.55天／天×7天）、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、资料费26元、停车费410元，由原告提交的住院病案、医疗费发票、医疗费清单、资料费发票及护理人员的身份证复印件等证据证实，且计算方式得当，本院对原告的上述主张，依法予以支持。
原告主张的误工费1，680元（7，200元／月÷30天／月×7天），本院认为应按同行建筑业标准每天141.4元计算，故原告的误工费应为989.8元（141.4×7）。
原告主张的车辆损失1，360元，结合事故摩托车的损失情况，酌情认定为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告李秀友医疗费3，309.39元、误工费989.8元、护理费227.85元、住院伙食补助费105元、修车费500元，共计5，158.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孔祥磊赔偿原告李秀友资料费26元、停车费410元，共计436元的50%，即218元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李秀友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥磊承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 静
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法灯民初字第127号
原告蓝伟辉，男。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被告朱军谦，男。
被告冯月友，男。
本院在审理原告蓝伟辉诉被告朱军谦、冯月友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝伟辉在本案审理过程中，以原、被告已自愿达成和解协议为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝伟辉撤回起诉。
本案受理费6900元，减半收取3450元，保全费5000元，由原告蓝伟辉负担。
审判员 田伟恩
二〇一五年八月十一日
书记员 黄林少
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执784号
申请执行人胡立丛。
被执行人田磊。
本院在执行申请执行人胡立丛与被执行人田磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田磊应给付申请执行人借款10000元及利息。案件受理费250元。执行中被执行人田磊经常不在家，又无可供执行财产。经与申请执行人谈话同意该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执784号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏仁吉
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初355号
原告：献县鸿光物业有限公司，住所地献县城内西大街。
法定代表人：娄建闸，职位。
被告：刘亚昕，出生年月不详，现住肃宁县。
献县鸿光物业有限公司与刘亚昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告献县鸿光物业有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鸿光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审判员 王洪新
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡瑶瑶
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第190号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人叶永桃，女。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉[2015]170号起诉书指控被告人叶永桃犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人叶永桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日凌晨0时许，被告人叶永桃接罗某某电话，称需要购买价值200元的毒品，约定在叶永桃租住房楼下交易。被告人叶永桃将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）带到租房楼下与罗某某交易，后被公安民警查获。经检测，从上述甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）中均检出甲基苯丙胺成分。
经公安机关称量，查获的2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）毛重0.31克、1小袋甲基苯丙胺（冰毒）毛重0.64克。在庭审中，被告人叶永桃提出，1小袋甲基苯丙胺（冰毒）经事前自己称量过净重为0.4克。
同时查明，被告人叶永桃因犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，刑期至2014年10月26日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人身份信息、扣押清单、鉴定意见通知书、抓获经过，证人罗某某的证言，搜查笔录、现场检测报告书、毒品称量报告和称量照片、检测样本提取笔录及物证检验报告，被告人叶永桃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永桃明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出毒品的重量问题，由于公安机关称量的是“毛重”，被查获后毒品经过抽样检测等程序，净重数量在客观上已不能确定，故本院不采信公安机关称量的重量为贩卖的重量，仅在量刑时结合被告人供述的重量，作为量刑的参考。被告人叶永桃曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人叶永桃曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶永桃犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶永桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
二、犯罪所得予以追缴，缴获毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年八月七日
书记员 曹洪玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4147号
原告：傅远平，住广州市越秀区。
委托代理人：李春良、刘映旺，均系广东世港律师事务所律师。
被告：胡志军，住广州市天河区。
原告傅远平诉被告胡志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告傅远平的委托代理人李春良到庭参加了诉讼，被告胡志军经本院合法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅远平诉称：原、被告双方于2014年7月18日签订《借款协议书》，约定原告向被告出借500万元整，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日止，从借款之日起每个月按借款总额的2.5%计算借款利息，被告用天河区清风北街8号1302房做抵押。同日，原告通过银行转账方式将前述款项转入被告账户。2014年11月5日，被告亦通过银行转账方式，向原告还款300万元。现双方约定的借款期限已经届满，被告仍未偿还剩余借款及利息。依据相关法律法规的规定，原告有权要求被告偿还上述款项。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告偿还原告借款200万元及利息（自2014年7月18日至2014年11月5日，以借款本金500万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；自2014年11月6日起至实际清偿之日止，以200万元基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、本案诉讼费用，由被告负担。
被告胡志军未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年7月18日，原告傅远平（贷款人、甲方）与被告胡志军（借款人、乙方）签订《借款协议书》，协议约定：乙方向甲方借款，借款金额为500万元；乙方应于借款之日起每个月按借款总额的2.5%向甲方支付利息；借款期限为2014年7月18日至2015年7月17日；还款方式为到期一次性还本等。同日，原告傅远平通过中国建设银行向被告胡志军账号为62×××35的账户转账交付上述借款500万元。
2014年11月5日，被告胡志军向原告傅远平转账还款300万元。
庭审中，原告表示：原、被告为朋友关系，被告为垫付工程款向原告借款，被告借款后已偿还借款本金300万元，但至今未偿还任何借款利息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议书》及银行转账凭证等，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借500万元后，被告已偿还借款本金300万元，至今尚欠原告借款本金200万元。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款本金200万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款协议书》约定借款期间的月利率为2.5%，原告表示被告借款后未支付任何借款利息，仅在2014年11月5日偿还了借款本金300万元，现原告主张从交付款项之日起即2014年7月18日起至2014年11月5日的借款利息，以借款本金500万为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；自2014年11月6日起的借款利息，以借款本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
被告胡志军经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅远平偿还借款200万元及利息（自2014年7月18日起至2014年11月5日的借款利息，以借款本金500万为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2014年11月6日起的借款利息，以借款本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29870元、保全费5000元、公告费1000元，合计35870元，均由被告胡志军负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 江秋华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余铭瑶
赖嘉涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18137号
原告：蔡建儿，女，汉族。
被告：裴火运，男，汉族。
委托代理人：欧阳昌运，系广东泽康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码：91440605980098794R。
负责人：雷宇亮。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡建儿撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告蔡建儿负担。
审判员 张少华
二○二○一六年十一月三十日
书记员 麦换弟
广东省深圳市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第101-104-1号
申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1001号华瑞大厦七楼705室，组织机构代码为192180420。
法定代表人何志奇，董事长。
委托代理人王灿强，该公司职员。
被执行人深圳三九药业有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖路口，组织机构代码为61888411-9。
法定代表人荣龙章，董事长。
被执行人深圳帝王居物业发展有限公司，住所地深圳市宝安南路蔡屋围都市名园E座六楼，组织机构代码为61882240-1。
法定代表人刘国义，董事长。
被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂），住所地深圳市罗湖区银湖路口，组织机构代码为19222748-7。
法定代表人刘德君，总经理。
东富资产管理有限公司与深圳三九药业有限公司、深圳帝王居物业发展有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）抵押�保借款合同纠纷四案，广东省高级人民法院（2004）粤高法民二终字第某号和（2009）粤高法民二终字第某，某，某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
2011年1月25日，本案原申请执行人东富资产管理有限公司将上述四案债权转让予华润资产管理（深圳）有限公司，根据双方当事人的申请，本院于2011年3月15日裁定变更上述四案申请执行人为华润资产管理（深圳）有限公司。
在执行过程中，本院依法继续查封了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下位于深圳市罗湖区某地房产（房产证号：某号）。依法冻结了被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）持有的深圳市九龙山绿色基地公司若干的股权，被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）持有的中国三九进出口（集�）有限公司若干的股权，被执行人深圳三九药业有限公司持有的深圳三九大龙键康城有限公司若干的股权。继续轮候查封了被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）在北京的土地（土地证号为京军后东国用20**划字第某号）。继续轮候查封了被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）在北京东城区某地房产（房产证号京房权证军后东更字第某号）。
另，在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下都市名园的部分房产并冻结了相应的租金收入。截止2011年10月1日，上述物业承租人向本院支付应缴租金共计人民币若干元，扣除执行费人民币若干元，本院已将余款人民币若干元划付给申请执行人。
2011年9月14日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方正在协商和解事宜为由向本院申请对上述四案中止执行。本院据此终结�次执行程序。2012年3月19日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方无法达成和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款人民币若干元，在扣缴执行费人民币若干元后，划付申请执行人执行款人民币若干元。本院轮候冻结了被执行人三九企业集团持有的深圳市三九房地产有限公司若干股权，该股权在本院（2012）深中法执字第某号案中进行了处分，对于超出该案执行标的的价款人民币若干元，已划付本四案项下以清偿被执行人三九企业集团的债务。本院在扣除执行费人民币若干元后，将执行款人民币若干元划付申请执行人。本院查控的其他财产，申请执行人未申请处分。2014年3月3日，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行。
本院认为，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行，符合法律规定，本院予以准许，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序的执行费人民币若干元，已由本院在被执行人的执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 栋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第101-104-1号
申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1001号华瑞大厦七楼705室，组织机构代码为192180420。
法定代表人何志奇，董事长。
委托代理人王灿强，该公司职员。
被执行人深圳三九药业有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖路口，组织机构代码为61888411-9。
法定代表人荣龙章，董事长。
被执行人深圳帝王居物业发展有限公司，住所地深圳市宝安南路蔡屋围都市名园E座六楼，组织机构代码为61882240-1。
法定代表人刘国义，董事长。
被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂），住所地深圳市罗湖区银湖路口，组织机构代码为19222748-7。
法定代表人刘德君，总经理。
东富资产管理有限公司与深圳三九药业有限公司、深圳帝王居物业发展有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）抵押担保借款合同纠纷四案，广东省高级人民法院（2004）粤高法民二终字第某号和（2009）粤高法民二终字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
2011年1月25日，本案原申请执行人东富资产管理有限公司将上述四案债权转让予华润资产管理（深圳）有限公司，根据双方当事人的申请，本院于2011年3月15日裁定变更上述四案申请执行人为华润资产管理（深圳）有限公司。
在执行过程中，本院依法继续查封或冻结了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下房产及股权，被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）名下股权，被执行人深圳三九药业有限公司名下股权。继续轮候查封了被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）名下两处房产。
另，在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下的部分房产并冻结了相应的租金收入。截止2011年10月1日，上述物业承租人向本院支付应缴租金共计人民币若干元，扣除执行费人民币若干元，本院已将余款人民币若干元划付给申请执行人。
2011年9月14日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方正在协商和解事宜为由向本院申请对上述四案中止执行。本院据此终结该次执行程序。2012年3月19日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方无法达成和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款人民币若干元，在扣缴执行费人民币若干元后，划付申请执行人执行款人民币若干元。本院轮候冻结了被执行人三九企业集团名下的股权，该股权在本院（2012）深中法执字第某号案中进行了处分，对于超出该案执行标的的价款人民币若干元，已划付本四案项下以清偿被执行人三九企业集团的债务。本院在扣除执行费人民币若干元后，将执行款人民币若干元划付申请执行人。本院查控的其他财产，申请执行人未申请处分。2014年3月3日，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行。
本院认为，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行，符合法律规定，本院予以准许，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序的执行费人民币若干元，已由本院在被执行人的执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长
马莹莹审判员时晓克代理审判员尚彦卿
二〇一四年三月十三日
书记员 刘栋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第101-104-1号
申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司。
法定代表人何志奇，董事长。
委托代理人王灿强，该公司职员。被执行人深圳三九药业有限公司。
法定代表人荣龙章，董事长。
被执行人深圳帝王居物业发展有限公司。
法定代表人刘国义，董事长。
被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）。
法定代表人刘德君，总经理。
东富资产管理有限公司与深圳三九药业有限公司、深圳帝王居物业发展有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）抵押担保借款合同纠纷四案，广东省高级人民法院（2004）粤高法民二终字第262号和（2009）粤高法民二终字第74、75、76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
2011年1月25日，本案原申请执行人东富资产管理有限公司将上述四案债权转让予华润资产管理（深圳）有限公司，根据双方当事人的申请，本院于2011年3月15日裁定变更上述四案申请执行人为华润资产管理（深圳）有限公司。
在执行过程中，本院依法继续查封了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下位于深圳市罗湖区蔡屋围都市名园名悦阁裙楼二、四层房产。依法冻结了被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）持有的深圳市九龙山绿色基地公司50%的股权，被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）持有的中国三九进出口（集团）有限公司59.0948%的股权，被执行人深圳三九药业有限公司持有的深圳三九大龙键康城有限公司16%的股权。继续轮候查封了被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）在北京的土地（。继续轮候查封了被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂）在北京东城区帅府园胡同20号的全部房产。
另，在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下都市名园的部分房产并冻结了相应的租金收入。截止2011年10月1日，上述物业承租人向本院支付应缴租金共计人民币8，977，901.97元，扣除执行费人民币96，555.02元，本院已将余款人民币8，881，346.95元划付给申请执行人。
2011年9月14日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方正在协商和解事宜为由向本院申请对上述四案中止执行。本院据此终结该次执行程序。2012年3月19日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方无法达成和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款人民币26，942.32元，在扣缴执行费人民币304.13元后，划付申请执行人执行款人民币26，638.19元。本院轮候冻结了被执行人三九企业集团持有的深圳市三九房地产有限公司90.909%股权，该股权在本院（2012）深中法执字第75号案中进行了处分，对于超出该案执行标的的价款人民币41，988，296.9元，已划付本四案项下以清偿被执行人三九企业集团的债务。本院在扣除执行费人民币109388.1元后，将执行款人民币41，878，908.8元划付申请执行人。本院查控的其他财产，申请执行人未申请处分。2014年3月3日，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行。
本院认为，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行，符合法律规定，本院予以准许，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序的执行费人民币109692.23元，已由本院在被执行人的执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 栋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执恢字第101-104-1号申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1001号华瑞大厦七楼705室，组织机构代码为192180420。法定代表人何志奇，董事长。委托代理人王灿强，该公司职员。被执行人深圳三九药业有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖路口，组织机构代码为61888411-9。法定代表人荣龙章，董事长。被执行人深圳帝王居物业发展有限公司，住所地深圳市宝安南路蔡屋围都市名园E座六楼，组织机构代码为61882240-1。法定代表人刘国义，董事长。被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂），住所地深圳市罗湖区银湖路口，组织机构代码为19222748-7。法定代表人刘德君，总经理。东富资产管理有限公司与深圳三九药业有限公司、深圳帝王居物业发展有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）抵押担保借款合同纠纷四案，广东省高级人民法院(2004)粤高法民二终字第某号和(2009)粤高法民二终字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。2011年1月25日，本案原申请执行人东富资产管理有限公司将上述四案债权转让予华润资产管理（深圳）有限公司，根据双方当事人的申请，本院于2011年3月15日裁定变更上述四案申请执行人为华润资产管理（深圳）有限公司。在执行过程中，本院依法继续查封或冻结了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下房产及股权，被执行人三九企业集团(深圳南方制药厂)名下股权，被执行人深圳三九药业有限公司名下股权。继续轮候查封了被执行人三九企业集团(深圳南方制药厂)名下两处房产。另，在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下的部分房产并冻结了相应的租金收入。截止2011年10月1日，上述物业承租人向本院支付应缴租金共计人民币若干元，扣除执行费人民币若干元，本院已将余款人民币若干元划付给申请执行人。2011年9月14日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方正在协商和解事宜为由向本院申请对上述四案中止执行。本院据此终结该次执行程序。2012年3月19日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方无法达成和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款人民币若干元，在扣缴执行费人民币若干元后，划付申请执行人执行款人民币若干元。本院轮候冻结了被执行人三九企业集团名下的股权，该股权在本院（2012）深中法执字第某号案中进行了处分，对于超出该案执行标的的价款人民币若干元，已划付本四案项下以清偿被执行人三九企业集团的债务。本院在扣除执行费人民币若干元后，将执行款人民币若干元划付申请执行人。本院查控的其他财产，申请执行人未申请处分。2014年3月3日，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行。本院认为，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行，符合法律规定，本院予以准许，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序的执行费人民币若干元，已由本院在被执行人的执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    马莹莹审判员时晓克代理审判员尚彦卿二〇一四年三月十三日书记员刘栋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执恢字第101-104-1号申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1001号华瑞大厦七楼705室，组织机构代码为192180420。法定代表人何志奇，董事长。委托代理人王灿强，该公司职员。被执行人深圳三九药业有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖路口，组织机构代码为61888411-9。法定代表人荣龙章，董事长。被执行人深圳帝王居物业发展有限公司，住所地深圳市宝安南路蔡屋围都市名园E座六楼，组织机构代码为61882240-1。法定代表人刘国义，董事长。被执行人三九企业集团（深圳南方制药厂），住所地深圳市罗湖区银湖路口，组织机构代码为19222748-7。法定代表人刘德君，总经理。东富资产管理有限公司与深圳三九药业有限公司、深圳帝王居物业发展有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）抵押担保借款合同纠纷四案，广东省高级人民法院(2004)粤高法民二终字第某号和(2009)粤高法民二终字第某，某，某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。2011年1月25日，本案原申请执行人东富资产管理有限公司将上述四案债权转让予华润资产管理（深圳）有限公司，根据双方当事人的申请，本院于2011年3月15日裁定变更上述四案申请执行人为华润资产管理（深圳）有限公司。在执行过程中，本院依法继续查封了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下位于深圳市罗湖区某地房产（房产证号：某号）。依法冻结了被执行人三九企业集团(深圳南方制药厂)持有的深圳市九龙山绿色基地公司若干的股权，被执行人三九企业集团(深圳南方制药厂)持有的中国三九进出口（集团）有限公司若干的股权，被执行人深圳三九药业有限公司持有的深圳三九大龙键康城有限公司若干的股权。继续轮候查封了被执行人三九企业集团(深圳南方制药厂)在北京的土地（土地证号为京军后东国用20**划字第某号）。继续轮候查封了被执行人三九企业集团(深圳南方制药厂)在北京东城区某地房产（房产证号京房权证军后东更字第某号）。另，在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳帝王居物业发展有限公司名下都市名园的部分房产并冻结了相应的租金收入。截止2011年10月1日，上述物业承租人向本院支付应缴租金共计人民币若干元，扣除执行费人民币若干元，本院已将余款人民币若干元划付给申请执行人。2011年9月14日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方正在协商和解事宜为由向本院申请对上述四案中止执行。本院据此终结该次执行程序。2012年3月19日，申请执行人华润资产管理（深圳）有限公司以当事人双方无法达成和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款人民币若干元，在扣缴执行费人民币若干元后，划付申请执行人执行款人民币若干元。本院轮候冻结了被执行人三九企业集团持有的深圳市三九房地产有限公司若干股权，该股权在本院（2012）深中法执字第某号案中进行了处分，对于超出该案执行标的的价款人民币若干元，已划付本四案项下以清偿被执行人三九企业集团的债务。本院在扣除执行费人民币若干元后，将执行款人民币若干元划付申请执行人。本院查控的其他财产，申请执行人未申请处分。2014年3月3日，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行。本院认为，申请执行人以被执行人正在与其商谈债务重组、为促成和解为由，向本院申请暂缓本四案的执行，符合法律规定，本院予以准许，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序的执行费人民币若干元，已由本院在被执行人的执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长    马莹莹审判员时晓克代理审判员尚彦卿二〇一四年三月十三日书记员刘栋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第860号
申请执行人青岛宝通粉末有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道沟岔村9号。
法定代表人矫明德，董事长。
被执行人即墨市恒运静电喷涂厂，住所地烟青路一号甲。
法定代表人鲁永才，厂长。
本院在执行申请执行人青岛宝通粉末有限公司与被执行人即墨市恒运静电喷涂厂买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）即法民初字第3625号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 兰恭岩
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异33号
案外人张谭涓，女，汉族，生于1974年6月14日，住陕西省眉县。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人鹿伟，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张谭涓向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元18层03号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月18日举行了听证，案外人张谭涓、申请执行人恒立公司的委托代理人鹿伟，被执行人虹桥公司委托代理人刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人张谭涓称：张谭涓于2010年11月12日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑二单元18层03号商品房，虹桥公司一直以各种理由推迟交房，为此案外人和所有购房业主于2015年3月份开始多次前往市政府上访，后经市政府批复文件指令高新管委会成立工作组处理交房事宜。今年6月12日，高新茗苑小区门口张贴了宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00045－1号民事裁定书，载明保全高新茗苑楼盘15－26屋房产，案外人方得知其与恒立公司因工程款纠纷正在诉讼。案外人张谭涓认为：贵院查封的高新茗苑二单元18层03号商品房，系案外人从虹桥公司已经支付全部价款合法购买的房产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。（2015）宝中民二初字第00045号民事判决书已确认恒立公司主张优先权已过法定六个月期限。故恒立公司只是虹桥公司的一般债权人，其不能对抗案外人的所有权，贵院执行案外人已购房产均属于违法行为。故请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元18层03号商品房的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人张谭涓和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人张谭涓的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人张谭涓所购买的房屋在本院查封的范围内（二单元18层03号，面积为90.50㎡）。
另查，2010年11月12日，张谭涓与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区二单元18层03号商品房总价款303650元。张谭涓依据合同约定于2010年11月12日向虹桥公司交付购房款303650元，2016年3月30日向虹桥公司交付天燃气材料费、有线电视材料费共计1902元，虹桥公司并向张谭涓出具了印有虹桥公司财务专用章的收款收据凭证，签订《商品房买卖合同》的行为在本院查封涉案房屋之前。
本院认为，案外人张谭涓与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人张谭涓在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人张谭涓的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人张谭涓所提供的由虹桥公司开具的购房收据及其当庭陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元18层03号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 普
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4790号罪犯贾网尔。现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于二〇一三年二月四日作出（2012）唐刑初字第117号刑事判决，以被告人贾网尔犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾网尔在服刑期间，于2014年4月11日至2015年4月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯贾网尔减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年9月1日起至2018年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00628号
原告富平县三0一油库
法定代表人岳七虎，任主任职务。
委托代理人任某，男，汉族，居民
被告李某，男，汉族，农民，
本院在审理原告富平县三0一油库与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日以被告已全部清付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富平县三0一油库撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 焦润潮
二〇一三年五月九日
书记员 许晓娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第710号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
代表人李相伟，行长。
被告张森。
被告夏华春。
被告赵淼。
被告王玉兰。
被告方兴华。
被告刘伟。
被告刘砚平。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告张森、夏华春、赵淼、王玉兰、方兴华、刘伟、刘砚平金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1864900元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1864900元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 初杰妹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第554号
罪犯马振涛。
天津市南开区人民法院于2011年8月31日作出（2011）南刑初字第424号刑事判决，以被告人马振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并判处罚金40000元。刑期自2011年4月28日起至2017年4月27日止。
天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马振涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马振涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、表扬奖励两次、单项奖励两次。
本院认为，罪犯马振涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 绍 桓
审判员 张文�
审判员 张 福 宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 史 军 锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第554号
罪犯马振涛，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年8月31日作出（2011）南刑初字第424号刑事判决，以被告人马振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并判处罚金40000元。刑期自2011年4月28日起至2017年4月27日止。
天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马振涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马振涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、表扬奖励两次、单项奖励两次。
本院认为，罪犯马振涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 史军锋
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初186号
原告和永华。
委托代理人王金富。
被告田奎国。
被告田幸福。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
负责人王英，职务总经理。
委托代理人郝彦威，系公司员工。
原告和永华诉被告田奎国、田幸福、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告和永华于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和永华以自行和解为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和永华撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取即49元，由原告和永华承担。
审判员 岳鸿远
二〇一六年三月八日
书记员 吕 亚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初617号
原告:双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710XXXX。
法定代表人：邓书甄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海峰，男，汉族，1979年7月25日出生，住湖南省邵阳县，系该公司职员，
委托诉讼代理人：曹建军，男，汉族，1977年7月25日出生，系该公司职员，
被告：柯伟胜，男，汉族，1982年10月24日出生，住广东省吴川市，
被告：陈春玲，女，汉族，1980年11月23日出生，住广东省化州市，
第三人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路237号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
法定代表人：朱东勇。
原告双胞胎（集团）股份有限公司与被告柯伟胜、陈春玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告双胞胎（集团）股份有限公司于2017年7年17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双胞胎（集团）股份有限公司以已与被告柯伟胜、陈春玲达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双胞胎（集团）股份有限公司撤诉。
案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由原告双胞胎（集团）股份有限公司负担。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二０一七年七月三十日
书 记 员 伍建颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01741号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：葛贤虎，该公司员工。
被告：张华，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：鲁正香，女，1968年12月1日出生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒租赁公司”）诉被告张华、鲁正香融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托代理人黄治权，被告张华到庭参加了诉讼、被告鲁正香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司诉称：2012年7月18日，原告与被告张华签订了《融资租赁合同》（编号：LGR-167-120067）一份，约定原告将自己所有的租赁物柳工牌CLG620挖掘机（机号：BR013292）一台出租给被告使用，被告按月支付租金。同时合同约定，如果被告违约，原告有权终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告鲁正香向原告出具配偶承诺书，愿意与被告张华共同向原告履行上述合同规定付款义务等法律责任。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告除支付首付款等费用外，其余未按约定支付租金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令解除双方签订的融资租赁合同（编号：LGR-167-120067），并返还原告租赁物柳工牌CLG620挖掘机一台；被告向原告支付到期未支付租金90498.07元（暂计至2014年4月15日，后期租金按原合同标淮计算至车辆返还之日止），逾期利息10978.72元（暂计至2014年4月17日，后期逾期利息按原合同标准计算至还清为止），损失赔偿金20000元，律师费及其他因收回债权而产生的费用；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张华辩称：原告要求我支付租金90498.07元、损害赔偿金20000元、律师费没有依据。我从原告处购买的是压路机，而不是原告诉状中所写挖掘机，我没有从原告处购买挖掘机，原告主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鲁正香在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，原告与被告张华签订了《融资租赁合同》（编号：LGR-167-120067）一份，合同约定：原告将自己所有的柳工牌CLG620压路机（机号：BR013292）一台出租给被告使用，被告张华按月支付租金；原告指定安徽华柳工程机械有限责任公司为代理人，代为行使本合同权利，履行义务。签订日，被告首期付款140679元（包括首付款、保证金、手续费）；租期为36个月、被告按月交付租金6541.72元；租赁物期末留购价格500元；同时约定了双方其他权利义务。2012年7月18日，被告鲁正香（被告张华之妻）给原告出具《配偶承诺书》一份，承诺：愿对张华以融资租赁方式购买的上述压路机共同承担付款义务。《融资租赁合同》签订后，被告张华向原告支付了首付款140679元。2012年7月18日，原告将柳工牌CLG620压路机（机号：BR013292）一台交付给被告张华。后因被告张华未按时支付租金，原告经多次催要未果，遂于2014年7月16日诉讼来院，请求判如所请。庭审中，双方各持己见，故协议未成。
另查：原告在诉状中诉请及事实理由中所述均为租赁物均为柳工牌CLG620挖掘机一台；被告主张租赁物为柳工牌压路机一台。
上述事实，由原告提供《融资租赁合同》、租赁物验收证明、配偶承诺书；及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告张华于2012年7月18日签订的《融资租赁合同》中约定的租赁物是柳工牌CLG620压路机（机号：BR013292）一台，而原告在诉状上诉请及事实理由中所述租赁物均为柳工牌CLG620挖掘机，被告辩称其未收到挖掘机。原告对诉状中所称的挖掘机与被告所收到的压路机是否为同一标的物，没有提供证据证实，而被告又不予认可。原告诉请缺乏事实依据，被告辩称意见成立，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年九月二十五日
书记员 叶 蓓
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。