山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初563号
原告：芦秀兰，女，汉族，1956年9月18日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
被告：山西二建集团有限公司（原山西省第二建筑工程公司），住所地太原市。
法定代表人：祁立柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓莉，女，汉族，1983年6月25日出生，住太原市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：赵蓉，女，汉族，1978年7月26日出生，住太原市，系该公司职工。
被告：薛志君，男，汉族，1975年12月30日出生，住太原市迎泽区。
原告芦秀兰诉被告山西二建集团有限公司、薛志君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦秀兰及其委托代理人樊丕廷、被告山西二建集团有限公司及其委托代理人黄晓莉、赵蓉到庭参加诉讼。被告薛志君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即偿还借原告款150万元并支付从2015年6月2日至2016年3月2日的利息27万元）按年息24%计算）；本利合计177万元；2、判决被告一支付从2016年3月3日至付清借款期间的利息）按年息（24%计算）；3、判决被告二承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年1月24日签订《借款合同》，被告山西省第二建筑工程公司向原告借款150万元，约定借款利息3分，借款期限6个月，并由被告二薛志君提供连带责任担保。借款时双方还签订了购房合同，被告以位于大同市睿和新城的六套抵账房屋及手续作为借款抵押。借款合同签订当日被告即支用借款150万元，并给原告出具了借条。借款到期后，被告未能及时归还，提出延长借款期限，原告同意延长一年。但直到2015年6月仍然没有归还。为了维护原告的合法债权，依法提起诉讼，请求判决被告一立即偿还借原告款150万元，并支付从2015年6月2日至2016年3月2日（起诉前）的利息27万元（按年息24%计算）；判决被告支付起诉后至还清借款本息之前的利息；并由被告二承担连带偿还责任。
被告山西二建集团有限公司辩称，本案涉嫌犯罪，请法院予以驳回；经过工商鉴定，借款合同的公章系伪造，请法院予以驳回；借款合同与答辩人无关，答辩人无需承担任何责任，答辩人无需为薛志君伪造公章承担责任。合同无效，借款系薛志君个人占有使用，原告应该向薛志君主张返款财产，与山西二建无关；借款合同中明确约定，如果没有按期还款，原告有权直接处置抵押物，因此原告应该首先处分合同项上的抵押房屋；本案存在虚构借款合同，法院应该综合款项的交付及用途来判断是否存在虚假，款项的用途是薛志君个人占有使用，与山西二建无关，本案存在虚假诉讼的嫌疑；原告的利息计算有误，借款期限到期日应为2014年7月25日，综上，原告的诉讼请求证据不足，请法院予以驳回。
被告薛志君未到庭答辩亦未提供证据。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。
对双方当事人争议的是双方之间是否存在借款关系、二被告是否应该承担相应的还款责任的问题，原告向本院提供1、授权委托书，证明委托办理借款情况。2、借款合同，证明借款担保情况。3、收条，证明被告收到借款的数额及借款时间。4、承诺书，证明薛志君归还借款的承诺。5、委托书及山西二建与睿和新城抵账房屋协议书六份，证明借款行为的真实性。6、身份证复印件及银行卡复印件及账户、营业执照、被告单位证照复印件，证明借款的真实性，不是被告薛志君个人行为。7、鉴定意见书，证明授权委托书公章的真实性，是二建公司的备案公章。8、转账凭证（复印件），证明转账支付给薛志君在授权委托书中写明的银行卡，并支付45000元现金，后薛志君出具收条证明收到借款。被告山西二建集团有限公司对原告提供的授权委托书上加盖的公章无异议，但陈述被告山西二建集团有限公司对外加盖的公章必须经领导审核登记，现被告公章登记本中没有原告提供的授权委托书的相关加盖公章的登记。因此对薛志君加盖公章的行为并不知情。而对原告提供的借款合同被告山西二建集团有限公司认为公章经鉴定系伪造，因此对借款合同不认可。对原告提供的收条、承诺书，被告山西二建集团有限公司认为均是薛志君个人行为，以上证据并没有加盖公司的公章，即使收到款项也是薛志君的个人行为，与公司无关。且被告山西二建集团有限公司从不允许款项进入个人账户，所有款项必须进入公司的公户。被告山西二建集团有限公司从未见过原告提供的农行卡，因此对农行卡的真实性不认可。对原告提供的鉴定结论无异议，但对出具授权委托书的事实不认可。对原告提供的转账凭证，被告山西二建集团有限公司认为是第三人与薛志君款项往来，与原告无关，且转账记录上记录的金额与原告主张的金额不一致，因此该证据不能证明原告与被告之间存在借贷关系。通过庭审举证质证，本院对争议事实认定如下：原告提供的鉴定结论中表明授权委托书上加盖的公章与被告提供的公章是一致的。此份授权委托书的内容为：“委托人：山西省第二建筑工程公司受委托人：薛志君身份证号142223197812300913系山西省第二建筑工程公司直属五分公司经理联系电话：……我公司项目部因资金周转困难，现授权薛志君与芦秀兰签订借款合同，并以大同市睿和兴业房地公司抵顶我公司在睿和新城小区的六套商品房作为借款抵押。所借款项直接打入薛志君银行卡：农行卡：6228450900003875819。特此授权委托人山西省第二建筑工程公司2014年1月23日”。该委托书中除划线部分外均为打印文。此份授权委托书对委托人、代理人、代理事项均作出明确说明，可确认被告薛志君受山西省第二建筑工程公司委托办理借款事项。被告山西二建集团有限公司认为对加盖公章实行严格的管理程序，在公章登记本中不存在加盖该公章的行为，因此对薛志君的借款行为不应承担相应的责任。但公章登记本是被告山西二建集团有限公司自己管理的登记手册，不具有如实反映客观事实的性质，因此被告山西二建集团有限公司提供的证据不足以反驳原告提供的授权委托书及鉴定结论，因此对被告山西二建集团有限公司的主张本院不予采信。而原告提供的承诺书、收条、山西二建与睿和新城抵账房屋协议书六份与授权委托书形成了完整的证据链，因此对被告薛志君受被告山西二建集团有限公司委托向原告借款的事实及数额，本院予以确认。对借款合同，本院认为，该合同公章经鉴定与被告山西二建集团有限公司公章不一致，但该公章是否为伪造、变造，被告并无证据证实，故对被告主张该案涉及刑事犯罪的主张，本院不予采信。该合同公章虽经鉴定与被告山西二建集团有限公司公章不一致，但合同是被告薛志君依据授权委托书权限与原告签订的，且薛志君系被告山西二建集团有限公司的工作人员，因此原告有理由相信合同是被告薛志君为履行委托事项为原告出具的事实。
本院认为，被告薛志君作为被告山西二建集团有限公司的工作人员，其在接受具体委托事项后，行使委托权限产生的法律后果应由被代理人承担由此引起的法律后果。原告在收到授权委托书后将借款1500000元支付给代理人薛志君，已履行了出借人的义务，其享有要求借款人归还借款的权利。由于借款合同是代理人依据委托事项为原告出具的，因此被告山西二建集团有限公司作为被代理人对其代理人薛志君的行为应当承担相应的责任。被告薛志君作为担保人在借款合同中签字，应承担相应的保证责任。由于原告芦秀兰与被告薛志君未就保证责任方式进行约定，根据法律规定被告薛志君应承担连带责任保证。
综上所述，被告山西二建集团有限公司作为委托人理应对代理人的行为承担法律责任。原告主张被告山西二建集团有限公司归还借款本金1500000元的诉讼请求应予支持。原告按照合同约定期限，依据年息24%主张被告山西二建集团有限公司承担利息的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山西二建集团有限公司在本判决生效后十五日内归还原告芦秀兰借款本金1500000元，利息270000元（2015年6月2日止2016年3月2日）并按年利率24%支付至本金还清之日止。
二、被告薛志君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，保全费5000元，共计21805元由被告山西二建集团有限公司负担（在本判决生效后十五日给付原告芦秀兰）。被告薛志君对上述款项承担连带还款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 杜晓春
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尹芳芳