广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2067号
原告：佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地为佛山市高明区更合镇沧江工业园西园。组织机构代码为73618094-8。
法定代表人：何松
诉讼代表人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师，系该公司的破产管理人代表。
被告：佛山市三水桦骏业五金制品厂，住所地为佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山市电子电器产业基地”南区***号F1。统一社会信用代码为91440607791216552B。
投资人：陈上杰，该厂经理。
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
原告佛山市高明吉利陶瓷有限公司与被告佛山市三水桦骏业五金制品厂合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李林光、被告的委托代理人夏杏媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年9月23日签订的《债权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：佛山市高明区人民法院于2016年3月30日作出（2016）粤0608民破1号民事裁定书，裁定受理佛山市高明吉利陶瓷有限公司（下称吉利公司）破产清算，指定广东天伦（佛山）律师事务所担任吉利公司管理人。管理人在接受指定后，依法履行破产清算职责。2017年5月19日，管理人收到佛山市中级人民法院发来的一份（2017）粤06民终1894号民事裁定书。根据该民事裁定书第2页第3自然段“2015年9月23日，桦骏业厂与吉利公司签订《债权转让协议书》，约定吉利公司对卡文迪公司应收的加工费1207180元转让给桦骏业厂，且通知了卡文迪公司。后卡文迪公司向桦骏业厂支付加工费932000元，还欠185180元未付。”我国合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。我国企业破产法第三十三条规定“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的”。所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，诸如，债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚假的买卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠与合同等。该类合同损害了国家、集体或者第三人的利益，因而也具有违法性，对社会危害也大。恶意串通的结果，是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己利益的同时损害国家、集体或者第三人的利益时，法律就要进行干预。恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，应当按照合同法第五十九条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者第三人。具体而言，本案中，从2015年8月起，吉利公司因债务纠纷被多家债权人起诉到法院，其资产也被多家法院查封，并停产停业，开始遣散数百名员工，随后有数百名员工向高明区劳动仲裁机构申请了劳动仲裁。在此种情形下，2015年9月23日吉利公司实际控制人仍与被告签订《债权转让协议书》，约定吉利公司对卡文迪公司应收的加工费1207180元转让给桦骏业厂，其意图在于逃避债务、规避强制执行、恶意转移资产（对外应收债权）、损害其他债权人合法权益。而且，在2016年3月吉利公司被法院裁定进入破产后，吉利公司的实际控制人一直拒绝向管理人移交吉利公司的财务资料和账册，其意图在于隐瞒吉利公司对外应收债权的详细资料（例如吉利公司的债务人名单、金额、财务凭证等），从而掩盖其转移资产的非法行为。综上所述，根据法律规定，吉利公司与被告于2015年9月23日签订的《债权转让协议书》无效。企业破产法第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，为维护吉利公司破产案全体债权人的合法权益不受侵犯，保证破产程序的公平清偿，特诉至法院，请求法院依法作出公正判决。
被告辩称：1.原告的诉讼主体不适格，根据企业破产法的规定，管理人应作为原告起诉，而不是以吉利公司的名义。管理人在（2016）粤0608民初2938号案就涉案债权转让行为已经提起诉讼，本案属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。2.不同意原告的诉求。原告于2015年9月23日将债权转让给被告是用于偿还被告2014年10月前购买磨具的货款，债权转让行为合法有效，不存在原告主张的合同无效的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告举证的《应付帐款》只有原告加盖的公章及财务专用章，且没有原件可供核实，被告对该证据不予认可。因该证据是原告单方制作的，缺乏相关证据佐证，故本院不予采信。2.被告举证的一组《佛山市高明吉利陶瓷有限公司对帐单》,原告以没有吉利公司的盖章为由不予确认，经本院审查，该组对帐单均有原告员工关景锋的签名确认，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以采信。被告举证的2014年3月至10月抛光磨具承包费统计表、送货单等证据虽是其单方制作的，但基本能够与前述对帐单吻合，因此，本院对该组证据予以采信。3.被告举证的2014年11月至2015年8月的付款申请书、收款单、支票、工作报告及债权表等证据，与本案中双方当事人争议的事项及待证事实无关联性，故本院在本案中对该组证据不作确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2015年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：一、甲方确认，佛山市卡文迪陶瓷有限公司至今尚欠甲方加工费人民币1207180元，现甲方将该债权及相应留置权转让给乙方，以抵销甲方欠乙方的等额债务。乙方对此确认接受。二、上述债权转让后，该债权及相应留置权全部由乙方向佛山市卡文迪陶瓷有限公司主张、追偿。
经原、被告双方对账确认，原告欠被告2014年4月至2014年11月的抛光模具承包费共计1572427.21元。
本院认为，根据我国企业破产法第二十五条第一款第（七）项的规定，管理人应履行的职责包括代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。本案的争议焦点主要是原告与被告于2015年9月23日签订的《债权转让协议书》的效力问题，管理人以合同一方当事人即原告的名义提起本案诉讼并无不妥。被告关于原告主体不适格的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中的原告是吉利公司，其诉讼请求是请求确认合同无效；（2016）粤0608民初2938号案的原告是管理人，其诉讼请求是撤销合同，属管理人履行管理职责的范畴，且被告方还有案外人佛山市卡文迪陶瓷有限公司、陈上杰。两者在诉讼主体、诉讼请求等方面均不同，不符合重复起诉的构成要件。因此，被告关于原告的起诉属重复起诉的辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告确认欠被告2014年4月至2014年11月的抛光模具承包费共计1572427.21元，原告对被告负有债务，这是债权转让的基础。原告将其对案外人佛山市卡文迪陶瓷有限公司享有的债权即加工费1207180元转让给被告，转让的债权数额低于原告所欠被告的债务数额。原告在负债严重的情况下向被告转让债权，虽有个别清偿债务之嫌疑，但并不能就此推断出原、被告之间存在恶意串通的情形，本案中也无其他证据显示原、被告之间存在恶意串通的事实，被告基于对自身权益的保护而接受债权转让并无不妥。因此，原、被告于2015年9月23日签订的《债权转让协议书》合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告主张《债权转让协议书》无效，该主张理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市高明吉利陶瓷有限公司的诉讼请求。
本案受理费15665元，减半收取7832.50元，由原告佛山市高明吉利陶瓷有限公司负担（向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 陆碧瑜