湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第339号
原告林福昆，男。
委托代理人张建平，福建岱仙律师事务所律师。
被告李雪如，男。
被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司。
法定代表人刘栋华，系该公司负责人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人杨小刚，系该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告林福昆与被告李雪如、江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下至判决主文前简称“宜春平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员李建东担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告林福昆及委托代理人张建平、被告宜春平安保险公司特别授权的委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼。被告李雪如、江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林福昆诉称，2013年10月7日4时14分许，驾驶人金盛辉驾驶原告林福昆所有的闽C36T**号轿车，行驶至沪昆高速公路东住西1216KM＋285M地段时，与前方被告李雪如驾驶的赣CD82**号重型厢式货车追尾相撞，造成闽C36T**号轿车驾驶人金盛辉及车上人员谢冬梅受伤，二车受损。交警认定，驾驶金盛辉负事故主要责任，被告李雪如负事故次要责任，车上人员谢冬梅不负责任。赣CD82**号车在被告宜春平安保险公司投了保险。请求法院判令各被告共同赔偿原告林福昆车辆损失、拖车费、误工交通费等损失80093元中的30033元。
被告宜春平安保险公司辩称，一、原告主张的损失偏高且部分不合理；二、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，余下的合理损失，保险公司只赔偿按责任比例承担的部分；三、诉讼费保险公司不承担。
被告李雪如、江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司未予书面答辩。
经审理查明，2013年10月7日4时14分许，驾驶金盛辉驾驶原告林福昆所有的闽C36T**号轿车，行驶至沪昆高速公路东住西1216KM＋285M地段时，与前方被告李雪如驾驶的赣CD82**号重型厢式货车追尾相撞，造成闽C36T**号轿车驾驶人金盛辉及车上人员谢冬梅受伤，二车受损。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出的道路交通事故责任认定书认定，金盛辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，负事故主要责任；李雪如的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，负事故次要责任；谢冬梅不负责任。赣CD82**号重型厢式货车登记车主为被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司。事发后，闽C36T**号轿车的损失经被告宜春平安保险公司定损为71393元。原告林福昆因拖运事故车辆用去交通费用1843元。原告林福昆未提供车辆施救费依据。赣CD82**号车在被告宜春平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）第三者责任险保险金额为500000元，约定不计免赔。被告李雪如系赣CD82**号车的实际支配人和经营人，该车挂靠在被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司且以该公司的名义经营。
庭审中，原告林福昆当庭表示对驾驶人金盛辉应承担的损失部分自愿放弃。
上述事实，有原、被告提供的证据，当事人的当庭陈述，证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据驾驶人金盛辉与被告李雪如的过错大小，在责任比例划分上，以承担驾驶人金盛辉70％的责任、被告李雪如承担30％的责任为宜。赣CD82**号车的实际支配人和经营人为被告李雪如，该车挂靠在被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司且以该公司的名义经营，应认定为挂靠性质，故被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司应与被告李雪如承担连带赔偿责任。赣CD82**号车在被告宜春平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，对原告林福昆所受的损失，应先由被告宜春平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由驾驶人金盛辉与被告李雪如按上述责任比例予以承担，对被告李雪如按上述责任比例承担的部分，由被告宜春平安保险公司在第三者责任险保险金额内予以赔偿。关于原告林福昆的损失经本院核定为：原告林福昆主张的车辆损失71393元，符合法律规定，本院予以确认；原告林福昆主张的交通费偏高，本院确认1843元；原告林福昆主张的3700元车辆施救费，因未提供依据，本院不予支持。以上原告林福昆所主张的损失共计为73236元（其中财产损失71393元、交通费用1843元），由被告宜春平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告林福昆损失3843元（2000元＋1843元）。对原告林福昆超过交强险各分项限额内的损失69393元（71393元－2000元），由驾驶人金盛辉负责赔偿70％即48575.1元（69393元×70％），对被告李雪如负责赔偿的30％即20817.9元（69393元×30％），由被告宜春平安保险公司在第三者责任险保险金额内予以赔偿。被告李雪如应赔偿的部分均在保险理赔限额内，被告李雪如与被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司在本案中无须再承担责任。原告林福昆当庭表示对驾驶人金盛辉应承担的损失部分自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险赔偿限额赔偿原告林福昆损失3843元；在第三者责任险保险金额内赔偿原告林福昆损失20817.9元，共计赔偿24660.9元。
二、驳回原告林福昆的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用550元，由原告林福昆承担385元，被告承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建东
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一四年九月二日
代理书记员 王晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。