山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖商初字第607号
原告王洪华，原栖霞市天誉有机肥料厂业主。
委托代理人赵茳林，山东崇琳律师事务所律师。
被告隋芝昆，个体经营者。
被告张祖娟，系隋芝昆之妻。
被告隋玉杰。
三被告委托代理人卢德彬。
原告王洪华与被告隋芝昆、张祖娟、隋玉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪华的委托代理人赵茳林及被告隋芝昆、张祖娟、隋玉杰的委托代理人卢德彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪华诉称：原告系个人独资企业栖霞市天誉生物有机肥料厂的出资人，该厂已于2012年1月9日注销，原告作为该厂出资人继受了该厂的债权债务。2007年2月28日，天誉生物有机肥料厂与被告隋芝昆（家庭户）签订了天誉肥料代理销售合同一份，被告为肥料厂的地域性销售代理人，肥料厂负责将产品运送到被告指定的地点，其中部分货物由第三被告替第一被告签收。至今被告尚欠原天誉生物有机肥料厂货款41380元，该款项经原告多次索要均无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告立即偿还欠原告的货款41380元及利息，同时要求判令被告承担诉讼费用。
原告提交证据：
1、天誉肥料代理销售合同2、隋芝昆收货单3、（2009）栖商初字第359号民事裁定书4、（2009）栖商初字第359号卷宗材料。
被告隋芝昆辩称，本案原告主体不适格，被告是与天誉肥料厂发生关系，并没有与本案的原告发生业务关系；根据被告的账目记载，被告并不欠肥料厂货款；本案超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
被告张祖娟辩称，被告张祖娟并不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，张祖娟不应成为本案的被告。
被告隋玉杰辩称，原告在诉状中已经明确隋玉杰是替隋芝昆签收，并且原告也明确知道隋玉杰不是买卖合同的当事人，起诉隋玉杰没有法律依据。
被告提交证据：
1、收款收据2、退货收据。
经审理查明，被告隋芝昆自2005年起为栖霞市天誉生物有机肥料厂销售肥料，2007年2月28日，双方签订了天誉肥料代理销售合同一份，被告为栖霞市天誉生物有机肥料厂的地域性销售代理人，栖霞市天誉生物有机肥料厂负责将产品运送到被告指定的地点，双方在合同中还约定在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可以向栖霞市天誉生物有机肥料厂住地人民法院起诉。双方在合作过程当中产生了纠纷，2009年11月9日，栖霞市天誉生物有机肥料厂以隋芝昆、张祖娟拖欠货款为由起诉二被告，案号为（2009）栖商初字第359号，2012年9月19日撤诉。原告王洪华于2012年10月24日重新起诉。
另查明，栖霞市天誉生物有机肥料厂成立于2002年7月31日，系王洪华投资的个人独资企业，已于2012年1月9日注销。
原、被告双方通过对证据进行质证，原告提交的证据1即天誉肥料代理销售合同证明原被告之间存在买卖合同关系，被告质证认为该证据是一份不完整的合同，应为无效合同。本院认为，该合同能够证明原告与被告隋芝昆之间存在销售肥料的合同关系，而且被告庭审中也承认收过货、付过款，故对证据1本院予以确认。原告提交的证据2共计26张提货单及证据4栖霞市人民法院（2009）栖商初字第359号卷宗有关材料证明被告销售原告肥料计款235080元。被告通过质证，主张提货单中2005年8月30日金额是8500元的不是隋芝昆的签名；2007年5月19日隋玉杰代收的这一张金额是3700元，后面的1850元是后填上去的，不是隋玉杰收的；另外2005年7月11日金额11100元、2005年7月17日金额11250元、2005年7月19日金额11550元、2005年7月27日金额10750元、2005年8月4日金额11750元这五张提货单是复印件，不予认可。对证据4被告认为该卷宗22页中的证据说明，没有任何地方能够指向本次庭审中所质证的5张提货单，43页说的提货单并不能代表本案所质证的原始证据，与本案无关，142页本案被告对8份证据不予认可，是被告真实的意思表示，与本案无关。本院认为，被告主张2005年8月30日金额是8500元的提货单不是三被告的签名，原告为此提出了笔迹鉴定，经鉴定2005年8月30日《栖霞市天誉生物有机肥料厂提货单》中“隋芝昆”的签名不是隋芝昆、张祖娟、隋玉杰所写，故该张提货单本院不予认可；被告对2007年5月19日隋玉杰代收的这一张提货单，认可金额是3700元，后面的1850元是后填上去的不予认可，本院认为，1850元被告不予认可，原告没有证据证明该1850元是被告书写的或者是被告同意添加的，故原告主张的1850元本院不予支持，该证据本院予以确认金额为3700元；对被告不予认可的五张提货单，虽然在本案中是复印件，但在（2009）栖商初字第359号卷宗中，被告对该五张提货单是认可的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。据此，因被告没有证据推翻已自认的该五张提货单的事实，故被告的主张本院不予支持。原告主张隋芝昆收货金额为235080元、扣除本院不予支持的8500元和1850元，隋芝昆的收货金额应为224730元。原告提交的证据3即（2009）栖商初字第359号民事裁定书证明原告主体适格，理由是原栖霞市天誉生物有机肥料厂系王洪华个人投资企业，企业注销后根据法律规定，企业投资人应当承担企业的债权债务。被告对证据的真实性没有异议，但认为本案原告是否承受债权债务需要提供证据。本院认为，栖霞市天誉生物有机肥料厂系王洪华个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。王洪华作为栖霞市天誉生物有机肥料厂的投资人，在栖霞市天誉生物有机肥料厂注销后，财产应为王洪华个人所有，故王洪华在本案作为原告具有诉讼主体资格。
被告提交的证据1收款收据28张，证明已付款173092.2元、证据2退货收据一张，证明已退货款2652元。原告质证对证据1中8张收款收据予以认可，其余不予认可，对证据2不予认可。本院认为，原告主张隋芝昆收货金额为235080元，尚欠金额为41380元，兑除原告认可被告的付款及退货金额应为193700元。该金额高于被告主张的付款金额175744.2元（173092.2＋2652）。对原告自认的付款及退货金额193700元本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方提交的证据，王洪华作为原告具有诉讼主体资格，隋芝昆收货金额应为224730元，付款金额应为193700元，兑除后被告隋芝昆尚欠原告货款31030元。被告主张本案已过诉讼时效。因被告提交的付款单当中2008年4月6日还付过款，2009年11月9日，栖霞市天誉生物有机肥料厂以隋芝昆、张祖娟拖欠货款为由起诉二被告，2012年9月19日撤诉，原告王洪华于2012年10月24日重新起诉。在诉讼时效期间内原告向被告主张了权利，故本案没有超过诉讼时效。原告认可被告隋玉杰是替隋芝昆收的货，并不是买卖合同的一方当事人，故原告要求隋玉杰支付货款本院不予支持。隋芝昆与张祖娟系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。根据以上规定，张祖娟没有证据证实其存在免责理由，原告要求张祖娟承担还款责任符合法律规定，张祖娟应与隋芝昆共同偿还所欠原告货款31030元，原告多请求的10350元，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日即2012年10月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告隋芝昆、张祖娟于本判决生效后十日内支付原告王洪华货款31030元及利息（自2012年10月24日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告隋芝昆、张祖娟承担575.75元，由原告王洪华承担259.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙玉玲
审判员 衣绍生
审判员 王福兴
二〇一五年十月二十五日
书记员 迟艳艳