重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02623号
原告重庆宝迪科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，组织机构代码75927328-2。
法定代表人颜代胜，经理。
委托代理人吴昌伦，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆朝田动力机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道小泉自由村二社。
法定代表人蒋生冰。
被告蒋生冰，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宝迪科技有限公司（以下简称“宝迪公司”）与被告重庆朝田动力机械制造有限公司（以下简称“朝田公司”）、被告蒋生冰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、人民陪审员喻启平组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告宝迪公司的委托代理人吴昌伦到庭参加诉讼。被告朝田公司、蒋生冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝迪公司诉称，2011年原告与被告朝田公司签订货物买卖协议，由被告朝田公司向原告购买电机产品。原告按照协议约定向被告朝田公司交货后，被告朝田公司却未按合同约定支付货款，累计欠原告货款665554.27元。原告多次催收未果。被告蒋生冰系被告朝田公司的法定代表人，其自愿对被告朝田公司的货款承担连带担保责任。现起诉要求：1、被告朝田公司支付原告货款665554.27元及资金占用损失（以665554.27元为基数，从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止）；2、被告蒋生冰对被告朝田公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告朝田公司未答辩，也未举证。
被告蒋生冰未答辩，也未举证。
经审理查明，2011年10月12日，原告宝迪公司与被告朝田公司签订了《价格协议》，约定由原告宝迪公司向被告朝田公司供应电机和碳刷，并就产品规格、价格等进行了约定。该协议执行日期为2011年9月21日起，结款方式为月结（每月20日扎帐，24日至26日挂账。该协议签订后，原告宝迪公司开始向被告朝田公司供货。2012年11月1日，原告宝迪公司（甲方）与被告朝田公司（乙方）签订了《还款协议》，内容为“1、经经甲乙双方确认，截止2012年10月30日乙方前甲方已经挂账货款金额为1779334.22元，其中含质保金100000元，不含2012年9月21日至2012年10月30日之间的未挂账送货金额；2、乙方对2012年10月30日以前所欠已挂账货款分4个月付清，2012年11月30日以前付500000元、212年12月31日以前付400000元、2013年1月31日以前付400000元、2013年2月29日以前付279334.22元，质保金暂时不支付，按甲方双方于2011年9月21日签订的供货合同执行，如乙方未按以上约定时间金额付款给甲方，甲方有权终止共供货，并且乙方还需向甲方支付资金占用损失，利息从逾期之日起至付清之日止，以全部未付金额按月息3分计算；3、2012年9月21日至2012年10月30日期间甲方所供货物乙方暂时未挂账，预计挂账货款为197000元，该批货款付款时间按甲乙双方于2011年9月21日签订的供货合同当月挂账次月付清货款执行（即2012年10月挂账，2012年11月付清当批货款）。2014年1月，原、被告进行了对账，确认截至2013年12月31日，原告宝迪公司对被告朝田公司的应收账款为715554.27元，其中包含质保金100000元。2014年5月24日，被告蒋生冰向原告朝田公司出具了担保书，承诺对被告朝田公司于2014年5月23日前所欠原告宝迪公司货款665554.27元承担连带担保责任。审理中，原告宝迪公司称该货款金额中包含了质保金100000元。原告朝田公司称最后一次向被告宝迪公司供货是在2013年，但具体日期记不清了。
以上事实，有原告陈述、价格协议、还款协议、对账确认表、担保书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告宝迪公司与被告朝田公司签订的《价格协议》实为买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告宝迪公司向被告朝田公司供货后，被告朝田公司应支付相应的货款。原、被告于2014年1月对账确认现被告朝田公司的法定代表人即被告蒋生冰已确认尚欠原告宝迪公司665554.27元货款未支付，但其仍欠货款支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。
对于原告宝迪公司主张的资金占用损失，由于原、被告在《还款协议》中仅对2012年10月30日前已挂账货款1779344.22元（不含质保金）约定了付款期限及逾期付款的违约责任，但该协议签订后，原告宝迪公司仍继续向被告朝田公司供货，现原告宝迪公司未举证证明其主张的货款565554.27元是包含在1779344.22元货款中，也未举证证明该货款所涉货物的送货时间，故对其要求从2013年3月1日起按人民银行同期贷款利息四倍计算资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。根据被告蒋生冰出具的担保书载明，该货款565554.27元的截止日期为2014年5月23日，根据原、被告签订的《价格协议》约定，被告宝迪公司应于挂账次月即2014年6月前付清，故对于被告宝迪公司所欠货款565554.27元资金占用损失的起算时间应从2014年6月1日起计算。对于质保金100000元，由于原、被告未明确约定该质保金的支付时间，现双方买卖关系已结束，被告应向原告退还质保金，但原告无证据证明买卖关系结束的准确日期，故被告应当从该资金占用损失应从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告蒋生冰自愿对被告朝田公司的债务承担保证责任，根据约定，保证责任的范围应当以被告蒋生冰承诺的欠款565554.27元为准，对于原告宝迪公司对蒋生冰的其他诉讼请求，本院不予支持。被告朝田动力、蒋生冰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆朝田动力机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宝迪科技有限公司欠款665554.27元；
二、被告重庆朝田动力机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宝迪科技有限公司支付资金占用损失（以565554.27元为基数，从2014年6月1日起计算按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止；以100000元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；
三、被告蒋生冰对被告重庆朝田动力机械制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆宝迪科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，由被告重庆朝田动力机械制造有限公司、蒋生冰承担（此款已由原告垫付5250元，此款由二被告在给付上述款项时一并给付原告，其余诉讼费5250元由二被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年十月九日
书 记 员 席朝阳