wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1594号
罪犯陈秀伟，男，1990年9月12日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）黔高刑一终字第21号刑事附带民事裁定，认定罪犯陈秀伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2014年3月经本院裁定共减刑二年零十一个月。刑期自2008年5月10日起至2019年6月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年4月考核周期累计积分171.95分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年5月至2015年4月考核周期累计积分224.05分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈秀伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯犯罪后果严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2810号
原告：中国工商股份有限公司无锡南长支行，住所无锡市中山路81号（组织机构代码：83611902-8）。
负责人：李庆宁，该行行长。
委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。
被告：张启，男，1973年9月20日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称无锡南长工行）诉被告张启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡南长工行的委托代理人肖姮、姚卫兴到庭参加诉讼。被告张启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡南长工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张启；贷款于2014年10月21日发放；贷款本金为50万元，贷款期限自2014年10月21日至2039年10月21日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率，逾期利率为贷款利率上浮50%；张启自2015年10月至2017年1月累计逾期15期。张启应承担无锡南长工行为本案诉讼支出的律师代理费18000元。
2、物的担保情况：张启以其名下位于无锡市××室的房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额为50万元。
请求法院判决：
1、张启立即向无锡南长工行归还贷款本金488125.05元及利息（计算至2017年1月21日的利息为23332.31元，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按年利率7.35%计算）；以及无锡南长工行为本案诉讼支出的律师费18000元。
2、对张启的前述第1项债务及本案诉讼费用，无锡南长工行有权以张启名下位于无锡市××室的房屋，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、本案诉讼费用由张启承担。
被告张启未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：无锡南长工行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细、房屋他项权证、聘请律师合同等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张启于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡南长支行贷款本金488125.05元及利息（计算至2017年1月21日的利息为23332.31元，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按年利率7.35%计算），息随本清。
二、张启应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡南长支行律师代理费18000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权对张启所有的无锡市惠畅里83-301室房屋，在50万元范围内以折价、变卖或者拍卖所得价款，对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8949元、保全费3370元，公告费566元，合计12885元（已由无锡南长工行预交），由张启负担，在本判决生效之日起3日内向无锡南长工行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第849号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人胡卫星，男，汉族，身份证地址：湖北省浠水县散花镇。
上列申请执行人与被执行人胡卫星小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡卫星的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人：吕光前，该支行行长。
被执行人：颜保治，男，1970年5月17日出生，汉族，住永春县。
被执行人：李美花，女，1971年4月18日出生，汉族，住永春县。
被执行人：颜龙文，男，1965年8月20日出生，汉族，住永春县。
被执行人：颜玉锭，男，1963年4月18日出生，汉族，住永春县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人颜保治、李美花、颜龙文、颜玉锭金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 涂水龙
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1391号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。代表人：吕光前，该支行行长。被执行人：颜保治，男，1970年5月17日出生，汉族，住永春县。被执行人：李美花，女，1971年4月18日出生，汉族，住永春县。被执行人：颜龙文，男，1965年8月20日出生，汉族，住永春县。被执行人：颜玉锭，男，1963年4月18日出生，汉族，住永春县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人颜保治、李美花、颜龙文、颜玉锭金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  涂水龙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第914号
原告刘宏伟。
被告深圳乐荣超市有限公司梅林分店。
负责人CORNETALAINRAYMOND。
被告深圳乐荣超市有限公司
法定代表人曹成智，董事长。
以上两被告共同委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
黄秀雅，女，汉族，系被告二的员工。
被告深圳齐心集团股份有限公司。
法定代表人：陈钦鹏。
原告刘宏伟诉被告深圳乐荣超市有限公司梅林分店（以下简称被告一）、深圳乐荣超市有限公司（以下简称被告二）、深圳齐心集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告一、二的委托代理人黄秀雅到庭参加了诉讼。原告于庭前申请撤回对被告深圳齐心集团股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，原告在被告一处购买了一盒20支装的齐心牌简约中性笔，商品条码为6926032352105，单价17.5元。原告购买后发现商品及外包装未出现生产日期和保质期等重要商品信息，根据《产品质量法》以及《中性墨水圆珠笔和笔芯》的执行标准等相关规定，涉案商品属于限期使用的商品，必须标注在商品或包装上，让消费者知晓该商品的生产日期以及使用期限，但被告故意隐瞒了上述信息，致使原告做出了错误的购买决定，被告的行为构成欺诈。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：被告一、被告二退还原告货款17.5元并增加赔偿原告500元，共517.5元。
被告一、二答辩称，涉案纠纷不构成欺诈，被告无欺诈的故意，原告也没有因此受到损失。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告一为被告二的分支机构。2014年8月17日，原告在被告一处购买了一盒20支装的齐心牌简约中性笔，商品条码为6926032352105，花费17.5元。原告当庭出示了涉案商品的实物，涉案商品及包装上均未标注生产日期以及保质期。原告为证明涉案商品不符合行业标准，向本院提供国家发展和改革委员会于2011年8月1日发布的《中性墨水圆珠笔和笔芯》行业标准QB／T2625-2011，标准QB／T2625-2011第9.4.2规定中性笔和笔芯的保质期自生产日起为一年。
被告主张其销售的齐心牌中性笔是符合质量标准的，向本院提交了一份国家文教用品质量监督检验中心对齐心牌中性笔所做的检验报告，报告显示所检样品质量合格。被告称QB／T2625-2011执行标准已被修改，并向本院提交了一份全国制笔标准化技术委员会的《会议决议》，会议决议载明取消《油墨圆珠笔和笔芯》等5项国家标准、《中性墨水圆珠笔和笔芯》等9项行业标准中规定的保质期要求。
以上事实，有购物小票、购物发票、商品包装、《中性墨水圆珠笔和笔芯》行业标准、检验报告、《会议决议》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，依法应受法律保护。涉案商品经国家文教用品质量监督检验中心检测，质量合格，本院对检测报告的真实性、合法性、关联性予以认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。涉案产品经检验质量合格，被告一基于过失销售未在商品及包装上注明生产日期及保质期的商品既不属于引人误解的虚假宣传，亦不属于隐瞒真实情况，原告主张被告存在欺诈行为所提出的惩罚性赔偿请求，本院不予支持。被告一销售的涉案商品确实存在标识瑕疵，本院支持原告退还货款的诉讼请求。
综上，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳乐荣超市有限公司梅林分店于本判决生效之日起十日内退还原告刘宏伟货款人民币17.5元；
二、被告深圳乐荣超市有限公司对深圳乐荣超市有限公司、梅林分店的上述责任承担补充清偿责任；
三、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告深圳市乐荣超市有限公司梅林分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱晓瑾
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初563号
原告：刘某，女，汉族。
委托代理人：刘继涛，系原告刘某之父。
被告：陆某甲，男，汉族。
委托代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所实习律师。
原告刘某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘继涛，被告陆某甲及其委托代理人刘伟、王新锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名陆某乙。婚前原告对被告了解不够便草率结婚，婚后二人性格不合，被告遇事冲动，双方经常因生活琐事生气。女儿出生后，被告对原告及女儿不理不睬，未尽到丈夫和父亲的责任，致使原告及孩子的身心受到严重折磨。2015年8月底双方再次发生矛盾后，原告回娘家居住，自此双方分居至今。原告认为双方的夫妻关系已名存实亡，故请求法院依法准予双方离婚、婚生女由原告抚养等诉求。
被告陆某甲辩称：原、被告系初中同班同学，婚前经过充分了解并同居生活，婚前感情基础很好。婚后原告因财产问题一时想不开，并未有导致夫妻感情破裂的事实，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名陆某乙，目前孩子随原告共同生活。后原告以夫妻双方感情已完全破裂为由诉至本院，请求依法准予双方离婚、婚生女由原告抚养等诉求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系初中同班同学，婚前双方彼此有一定的相互了解，××××年××月××日双方在自愿的基础上办理结婚登记手续，庭审期间，原告未提交夫妻双方感情已完全破裂的充足证据，故本院对原告离婚的诉求不予准许。在今后的家庭生活中，双方若互敬互爱，从家庭共同利益出发，原、被告之间的夫妻关系尚存在和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陆某甲离婚。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年三月三十一日
书记员 翟嫣然
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00946号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人殷建新，江苏元融律师事务所律师。
被告郑成茂。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交行苏州分行）与被告郑成茂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员吴丹于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告交行苏州分行委托代理人沈扣成到庭参加诉讼，被告郑成茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行苏州分行诉称：2012年4月20日，被告通过个人网上银行向原告申请贷款，根据原被告网上签署的借款合同及借款凭证中约定，被告向原告借款人民币10万元，期限12个月，月利息为6.56‰，一次性还本付息。如逾期支付利息、本金，被告应承担罚息，按借款合同约定的利率上浮50%计算到付清为止。原告在2012年4月20日将款项按约借给被告，但被告未按约定时间全额偿还本金、利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付本金98315.13元、利息7872元，合计106187.13元；2.被告支付罚息（按月利率9.84‰自2013年4月20日计算到付清之日）；3被告承担诉讼费用（包括受理费、公告费等）。
被告郑成茂未作答辩。
经审理查明：2011年7月8日，郑成茂向交行苏州分行申领沃德财富卡，卡号为62×××88。同年7月25日，经郑成茂申请，交行苏州分行为62×××88的银行卡开通了个人电子银行业务。2012年4月20日，郑成茂通过电子银行“e贷通2.0”个人信用消费贷款业务向交行苏州分行申请贷款人民币10万元，并签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》和《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》，其中《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》载明借款金额10万元，借款期限12个月，月利率为6.56‰，起息日为2012年4月20日，到期日为2013年4月20日，罚息利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清。《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》载明：逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款使用的利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。上述合同签订后，交行苏州分行于2012年4月20日向郑成茂发放贷款人民币10万元。截止起诉时，郑成茂尚结欠交行苏州分行借款本金98315.13元，利息7872元。因郑成茂未能归还上述借款本息，引起本案纠纷。
上述事实，有客户申请书、私人业务受理书、电子业务服务协议、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》、对账单、催款函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告郑成茂在原告交行苏州分行处申请开通银行卡网上电子银行业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》和《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》，均系双方当事人真实意思的表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均有约束力。原告交行苏州分行依约向被告郑成茂发放借款10万元，被告郑成茂在借款到期后未能按约偿还借款本息，构成违约。原告交行苏州分行据此要求被告郑成茂归还结欠的借款本金98315.13元，利息7872元，并自2013年4月20日起按照合同约定的罚息月利率9.84‰支付罚息，本院予以支持。被告郑成茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑成茂给付原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金98315.13元、利息7872元及罚息（自2013年4月20日起至实际履行之日止以实际结欠借款本金为基数按月利率9.84‰计算）。限被告郑成茂于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取1247元由被告郑成茂负担，该款已由原告交通银行股份有限公司苏州分行预交本院，由被告郑成茂在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02245号
原告：宋某，农民。
被告：付某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定：裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 杨守涛
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初283号
原告：李盼盼，男，汉族，1988年9月12日生，住河南省嵩县。
被告：杨国辉，又名杨国国，男，汉族，1987年10月10日生，住河南省嵩县。
原告李盼盼与被告杨国辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李盼盼到庭参加了诉讼，被告杨国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李盼盼诉称：被告在北京承包工程，原告随被告打工，被告欠原告工资5500元。2015年3月3日，被告给原告写有欠条一张。请求判令被告给付原告工资5500元并承担本案诉讼费用。
被告杨国辉无答辩。
本院审理查明：2014年被告杨国辉在北京某�筑工地承包外保温工程，雇佣原告李盼盼为其干活。2015年3月3日经结算，被告杨国辉给原告李盼盼出具欠条一张，欠被告李盼盼和万进锁工资共计10100元（万进锁系李盼盼舅舅，已另案起诉，并与本案合并审理），其中欠李盼盼工资金额为5500元，至今未付。
本院认为：被告杨国辉2014年在北京承包外保温工程期间，雇佣原告李盼盼为其干活，双方系劳务合同关系。工程完工后，经双方结算被告杨国辉给原告李盼盼出具欠条。被告未按约定足额支付相应的报酬给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付工资款5500元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国�于本判决生效后十日内支付原告李盼盼工资款5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告杨国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马琼艺
二〇一六年三月二十八日
书记员 司 达
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3726号
原告马某，女，1967年11月16日生，回族。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被告经某，男，1963年3月25日生，汉族。
原告马某诉被告经某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人付岩到庭参加诉讼，被告经某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，其与被告经某于1987年经人介绍认识后恋爱，1988年6月举办婚礼，1992年1月7日补领结婚证，1991年11月10日生育女儿经冰清。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，无法沟通交流。其工作发生变动后应酬较多，被告因此事经常与其发生争吵，致夫妻感情彻底破裂。现要求离婚。
被告经某未到庭应诉。
经审理查明，原告马某与被告经某于1992年1月7日登记结婚，1991年11月10日生育女儿经冰清。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。2015年8月，原告向本院起诉要求离婚。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告经某离婚。
案件受理费120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈小芳
二〇一五年十月十九日
书记员 芮 燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第480号
上诉人（原审被告）：朱景亭，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：朱玉红，女，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：高奎兰，女，汉族，农民。
三上诉人共同委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊兵，男，汉族，无业。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰的共同委托代理人刘光鹏，被上诉人伊兵的委托代理人李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年2月26日，朱文海与伊英华签订《房屋买卖合同》一份，内容为：“一、甲方（朱文海）愿将建国村新建28号楼东二单元二楼西户的所有权整体转让给乙方（伊英华）所有，其房屋建筑面积为80.35平方米，内带门窗，另有地上储藏室一间。二、经双方协商同意，房屋整体总价为陆万伍仟元正，乙方全部向甲方交付房款人民币陆万伍仟元正，甲方收到房款将房门钥匙交给乙方，当面点清。三、关于房屋产权证和土地使用证现还未办理，等甲方办好后再将两证交给乙方并协助办理过户手续。四、违约责任：乙方如有违约将自愿放弃陆万伍仟元正；甲方如有违约除无条件返还乙方陆万伍仟元正外，须按合同法再赔偿给乙方陆万伍仟元正作为损失补偿金。本责任希望双方共同遵守”。合同签订后，伊英华即按照约定将房款65000.00元交付给朱文海，朱文海将房屋钥匙交付给伊英华后伊英华即入住该房屋。2003年10月16日，朱文海办理好房屋土地证后，将土地证交付给伊英华，2004年5月11日，朱文海办理好房屋房产证后，将房产证交付给伊英华。2007年3月，朱文海因病去世，其法定第一顺序继承人有：其妻高奎兰、其儿子朱景亭、其女儿朱玉红。2012年8月，伊英华因病去世，其法定第一顺序继承人有：其长子伊庆祥、次子伊明、三子伊兵、长女伊霞、次女伊宝。2012年11月18日，伊英华的法定第一顺序继承人伊庆祥、伊明、伊兵、伊霞、伊宝达成协议，一致同意涉案房屋（桓台县索镇建国小区28号楼2-202室［房产证号：08-00111**））由伊兵个人继承，归伊兵个人所有。
原审法院认为：朱文海与伊英华签订的房屋买卖合同，内容合法，约定明确，系双方真实意思表示，应当确认为有效合同。在伊英华已经按合同约定履行了支付房款义务、朱文海亦按合同约定履行了交付房屋钥匙、房产证、土地证的情况下，朱文海应当按照合同约定继续履行协助伊英华办理房产过户手续的义务。朱文海去世后，其在该合同中的权利和义务应由其法定继承人享有和承担，因此三被告作为朱文海的法定第一顺序继承人有义务协助办理房屋产权过户手续。伊英华去世后，涉案房屋已经由原告伊兵个人继承，故对原告伊兵的诉求，予以支持。三被告辩称涉案房屋买卖时，房屋属于宅基地，该房屋买卖合同无效，但针对该主张未提交相应证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决：被告朱景亭、被告朱玉红、被告高奎兰继续履行房屋买卖合同，于本判决生效后三十日内协助原告伊兵办理坐落于桓台县索镇建国小区28号楼2-202室住宅房屋的产权过户手续，将该房产更名到原告伊兵名下。案件受理费63.00元，由被告朱景亭、被告朱玉红、被告高奎兰承担。
宣判后，朱景亭、朱玉红、高奎兰不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。合同签订时间为2003年2月26日，而土地使用证日期为2003年10月16日，房产证时间为2004年5月11日，合同签订时涉案房屋为农村房屋，无房产证和国有土地使用证，并且签订合同时，朱文海为桓台县索镇建国村村民，而伊英华为桓台县工商银行退休干部，不属于建国村村民，朱文海与伊英华签订的房屋买卖合同违反法律强制性规定，合同应为无效合同。二、原审适用法律错误。涉案房屋的所有者是朱文海，上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰并没有继承该房屋，且上诉人并非合同主体，原审法院判决上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰协助被上诉人伊兵办理过户手续是错误的。综上，请求撤销原审判决发回重审或依法改判。
被上诉人伊兵答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原判。涉案合同不存在无效合同的情形，上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰有义务协助被上诉人伊兵办理房产证的相关事项。
本院二审查明：涉案房屋的国有土地使用证颁发日期为2003年4月16日。二审庭审中，上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰与被上诉人伊兵均认可涉案房屋现已为城镇房屋。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有《房屋买卖合同》、国有土地使用证、房权证、协议证明、死亡证明、身份证件、干部履历表、亲属关系证明及各方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《房屋买卖合同》签订时，涉案房屋尚未依法登记领取权属证书，属效力待定的合同。但涉案房屋于2003年、2004年已经分别取得国有土地使用证和房权证，涉案合同有效。因此，原审法院认定涉案《房屋买卖合同》合法有效，并无不当。故，上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰主张原审法院认定涉案《房屋买卖合同》有效错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。朱文海与伊英华签订涉案《房屋买卖合同》，伊英华按约支付房款并实际占有涉案房屋及国有土地使用证、房权证后，朱文海即负有协助办理涉案房产过户的义务。继承从被继承人死亡时开始，继承人在继承遗产时，应一并承担被继承人应当承担的义务。根据公平和诚实信用的原则，朱文海去世后，朱文海所负有的协助伊英华办理涉案房屋过户的义务应由其法定继承人即上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰承继。伊英华去世后，其涉案《房屋买卖合同》项下的权利已由被上诉人伊兵承继。因此，原审判决上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰负有协助被上诉人伊兵办理涉案房屋过户义务并无不当。故，上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰主张原审法院判令其协助被上诉人伊兵办理过户手续错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人朱景亭、朱玉红、高奎兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 秦炳辉
二〇一三年十一月一日
书 记 员 苏银银
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江法民特字第00061号
申请人冷A，男。
申请人冷A申请宣告冷B死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冷A诉称，冷A与张某原系夫妻关系，双方生育一子冷B。冷A与张某于1996年离婚。2010年8月23日凌晨，冷B、黄某、周某、祝某、罗某、樊某、石某、马某、陈某、管某、刘某、杨某等十二人在重庆市江北区相国寺码头嘉陵江边玩耍时，冷B不慎落入江水失踪。经家人和牛角沱派出所多方寻找，至今下落不明。现申请宣告冷B死亡。
经查，被申请人冷B，男，1995年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区某地。冷A与冷B系父子关系。2010年8月23日凌晨，冷B与黄某等人在重庆市江北区相国寺码头嘉陵江边玩耍时，冷B不慎落入江水失踪。经家人报警及多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2012年10月26日在报纸上刊登寻找冷B的公告。法定公告期间为一年，现已届满，冷B仍然下落不明。
本院认为，冷B因意外事故下落不明已满两年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，故冷B死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告冷B死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲍伟来
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 冉文佳
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执741号
申请执行人周淑芬。
被执行人徐腮木。
被执行人宁腮枝。
本院依据玉山县人民法院于2017年3月22日作出的（2016）赣1123民初1919号民事判决书，于2017年7月5日立案执行申请人周淑芬与被执行人徐腮木、宁腮枝民间借贷纠纷一案。于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，被执行人的房产已经被本院另案查封，一时难以处置，未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年11月6日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币733,200元，承担执行费9,849.3元，本院已执行0.0元,尚有733,200元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执741号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月九日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执741号之一
申请执行人周淑芬。
被执行人徐腮木。
被执行人宁腮枝。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初第1919号民事判决书责令被执行人徐腮木、宁腮枝履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人吴徐腮木、宁腮枝至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐腮木、宁腮枝所有的位于江西省玉山县冰溪镇房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年八月十一日
书记员 占超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴商初字第0162号
原告昆山甘霖电子有限公司，住所地昆山市巴城镇华寓路环湖佳苑28号楼6室。
法定代表人陈建华，该公司经理。
被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司，住所地昆山市巴城镇茅沙�北1幢。
法定代表人吴建军。
原告昆山甘霖电子有限公司（以下简称甘霖公司）与被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司（以下简称众力胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审判。后因公告送达，本院组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘霖公司诉称：原告自2014年6月至12月共计7个月期间先后向被告送货开票共计55247.62元，协议是月结90天，被告至今仅支付5861.26元，余款49386.36元均已到期，被告至今未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决被告归还货款49386.36元。
被告众力胜公司未作答辩。
原告为支�其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、增值税发票8张，证明送货给被告，要求被告付货款。
证据二、送货单，证明交易明细。
证据三、发票签收单，证明他们收了发票。
证据四、汇款凭证两张，证明对方已经支付5861.26元，还有49386.36元没有支付。
证据五、订单一份，证明双方存在买卖合同关系，约定月结90天。
被告众力胜公司未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
庭后，本院向昆山市国家税务局调查核实，原告公司在本案中提交的八份增值税发票均已进行了抵扣。
根据上述认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院审理查明：
2014年5月始，被告开始向原告采购砂纸、洗枪水、胶带、过滤棉等货物。采购方式多为电话联系下单，期间2014年11月18�，被告也曾以电子邮件的方式向原告发送过订单，要求采购乳胶手套、粘尘布，约定付款方式为月结90天，单价含17%增值税。自2014年5月18日至12月13日，原告均按约向被告供货，同时开具增值税发票总额共计55247.62元。至今，被告仅支付货款5861.26元，尚结欠原告货款49386.36元。原告催讨未果，遂诉诸本院。
审理中，原告申请采取保全措施，冻结被告公司名下帐户，并提供了担保，本院依法冻结了被告在昆山农村商业银行石牌支行的帐户。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据及其陈述，可以确认原、被告之间成立买卖合同关系，被告从原告处购货后，原告按约履行了全部供货义务；相反，有订单的，被告应当按约定的时间支付货款，没有订单的，被告在收货同时应当支付原告，而被告至今未能全额支付货款，应承担本案全部民事责任。经核对原告提交的增值税发票的开票金额及被告已付款情况，原告主张被告支付剩余货款49386.36元依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告昆山甘霖电子有限公司剩余货款49386.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1034元，公告费690元，保全费514元，合计2238元，由被告负担；此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 沈玉龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
一、《中�人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的对定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初68号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人吕华，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，初中一年文化，住所地黑龙江省密山市。因涉嫌危险驾驶罪被密山市公安局于2017年8月29日取保候审；2018年4月4日逮捕。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人吕华犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员牟强出庭支持公诉。被告人吕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日16时52分许，被告人吕华酒后驾驶无牌号钻豹牌两轮摩托车，沿密山市XX镇XX街由西向东行驶至XX加油站附近时发生交通事故。经司法鉴定，吕华血液中乙醇含量为129.2毫克/100毫升，已构成醉酒驾驶机动车。2017年8月24日吕华在密山市人民医院接受公安机关询问。
另查明，吕华无驾驶证、醉酒驾驶无号牌摩托车、未戴安全头盔、超员，是导致此起事故发生的原因。2017年8月24日吕华在密山市人民医院被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人吕华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、接处警表、网上犯罪嫌疑人结论、犯罪嫌疑人正侧位照片、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人王某1、王某2、王某3的证言；被告人吕华供述和辩解；密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书；鉴定意见黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；密山市公安局现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕华醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。吕华虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据吕华犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年5月3日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王倩
二〇一八年四月十九日
书记员 佟彤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1566号
原告：佐淑兰，女，1941年8月3日出生，汉族，农民，住敦化市光明小区*号楼*单元*楼西。
原告：张玉凤，女，1964年8月17日出生，汉族，无职业，住敦化市丹江街江东社区*组。
原告：张玉梅，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇国税小区*号楼*单元*楼西。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：张雨春，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇永乐村*组。
委托代理人：张志刚，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住敦化市民主街光明社区**组。（系张雨春儿子）
被告：杜凤云，女，1959年11月19日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇永乐村*组。
第三人：敦化市大石头镇永乐村村民委员会。
负责人：韩长年，系村主任。
原告佐淑兰、张玉凤、张玉梅诉被告张雨春、杜凤云及第三人敦化市大石头镇永乐村村民委员会土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佐淑兰、张玉凤、张玉梅及其委托代理人王鲁民，被告张雨春及其委托代理人张志刚，被告杜凤云到庭参加诉讼。第三人敦化市大石头镇永乐村村民委员会经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，佐淑兰系张玉梅、张玉凤及被告张雨春的母亲，两被告系夫妻关系。在第一轮土地承包期间，原告家四口人，分得1.6公顷承包合同地。在1997年签订二轮承包合同时，原告家四口人，继续承包了一轮的合同地，仍然分得1.6公顷承包地。2003年佐淑兰的丈夫张庆仁去世，在2003年年末换发农村土地承包经营权证书时，将原告的1.6公顷承包合同地和被告的土地登记在一个农村土地承包经营权证书上。现在进行土地确权，原告向被告索要土地，被告拒绝给付。现要求被告返还原告的承包合同地1.6公顷给三原告。具体地块为东大排（另名六亩地）8.05亩，四至为东至候恩军，南至道，西至李宗玉、北至道；小垛道（另名北山地）3.56亩，东至沟、南至陈军、西至道、北至杜长文；场院东地11.4亩，东至姚久斌、南至道、西至郑长福、北至道。被告承担诉讼费用。
本院认为，在永乐村第二轮土地承包之前，村委会对土地进行调整。张庆仁、佐淑兰、张玉梅符合永乐村确定的保留口粮田、收回责任田的情况。张玉凤符合村委会确定的土地全部收回的情况，在第二轮土承包时，张玉凤并未取得土地承包经营权。二被告认可其经营权证书中包含佐淑兰、张庆仁、张玉梅的口粮田。原告佐淑兰、张玉梅对被告张雨春名下的部分土地享有承包经营权。因佐淑兰、张玉梅的土地与被告张玉春的土地登记在同一土地承包经营权范围内，现原告要求返还土地，属于家庭户内承包地的分户问题，原告的该项诉求不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院应当受理的范围，故原告的主张不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佐淑兰、张玉凤、张玉梅的起诉。
案件受理费100元，退还给原告佐淑兰、张玉凤、张玉梅。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 庄旭欣
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执863号
被执行人：
袁某，男，1994年10月4日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民。
被执行人于2017年6月28日履行了（2016）湘1322刑初392号刑事判决书中关于袁某罚金4400元。故此，该案执行结案。
执行员 陈正桥
二〇一七年六月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初67号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年3月14日出生，居民身份证号码……，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地……号，住……。2015年1月27日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月30日23时50分许，被告人陈某驾驶贵G＊6＊**号小型轿车从贵阳市观山湖区碧海花园经观山西路往上麦收费站方向行驶，当行驶近上麦收费站大寨口附近，其以约113KM／H的速度通过路口时，与未取得机动车驾驶证的周某驾驶的川F＊2＊**号正三轮摩托车发生碰撞。事故发生后，陈某弃车离开现场，并叫其朋友杨某某到现场顶替贵G＊6＊**号小型轿车的驾驶员。后经调查证实驾驶贵G＊6＊**号小型轿车发生事故时系陈某驾驶，杨某某系顶包行为。此事故造成两车受损，周某受伤的交通事故。
经鉴定，周某右足因钝性外力损伤致足离断属重伤二级；右下肢因钝性外力损伤致股骨粉碎性骨折属轻伤一级；肩胛部因钝性外力损伤致肩胛骨骨折属属轻伤二级。交通事故责任认定书认定：陈某负主要责任，周某负次要责任。
另查明，被害人周某已就赔偿单独提起民事诉讼，此案正在审理中。
被告人陈某对上述事实不持异议，且有陈某户籍证明、到案经过、证人证言、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、被害人陈述、（筑）公（交）鉴（活检）字（2014）024号《鉴定文书》证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，在事故中承担主要责任，且在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。陈某在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
代理审判员 惠艳琳
人民陪审员 张建湘
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 隽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文庆，男，1967年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张荣明，男，1963年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人李文庆因与被申请人张荣明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文庆申请再审称，张荣明已承认10万元的欠条系其所签，对欠条的真实性没有异议，且并不存在再审申请人威胁、诱骗其签字的行为，故其理应返还欠款10万元。原一、二审判决所作认定错误，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
张荣明提交意见称，并不存在其向李文庆借款10万元的事实，请求驳回李文庆的再审申请。
审查中，李文庆称，涉案借款10万元系其分数次、以现金和转账方式出借给张荣明。
经本院查明，李文庆的上述陈述显与其在一审时所作的以现金方式一次性支付给张荣明的陈述相悖。
本院认为，涉案10万元欠条虽由张荣明签字并出具给李文庆，但双方对欠条所涉“欠款”的性质存在争议。李文庆虽要求张荣明归还该款项，但并未提供其已经交付该款的相应证据，且其对于付款方式的陈述前后不一，故本院不予采信。一、二审就李文庆的该项主张不予支持之理由已作充分阐述，所作认定并无不当。综上所述，李文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文庆的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初56号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王志锋，男，1962年12月26日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，绍兴市上虞区第一届人民代表大会代表，绍兴市上虞先锋混凝土有限公司法定代表人，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年11月28日被决定留置，2017年12月27日被取保候审。
辩护人沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人王志锋犯行贿罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人王志锋及其辩护人沈国标到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年春节前，被告人王志锋为谋取不正当利益，在其上虞区曹娥街道金桂苑家中，送给上虞经济开发区管委会(曹娥街道办事处)建设局局长范某现金人民币3万元，并向范某请托，要求范某帮助其在不经过招投标的情况下违规承接工程，上述3万元现金范某予以收受。事后范某违规将开发区江西路南段雨水管建设工程交被告人王志锋承建。
上述事实，被告人王志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王志锋供述，证人范某、赵某2、董某、朱某、张某证言，上虞经济开发区工程施工协议，50-200万元政府投资项目预算编制备案表，关于江西路南段雨水管建设工程预算编制的编制报告，50-200万元政府投资项目预算审计备案表，审价报告，结算书，发票、银行电子回单凭证、记账凭证、领(付)款凭证，工程款支付单，专题会议纪要，工程施工协议，主营业务收入明细账、其他应收款明细账，银行流水明细，公司登记基本情况，中共上虞经济开发区(曹娥街道)工作委员会文件，上虞机构编制委员会文件，中共上虞市委文件，到案经过及被告人王志锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志锋为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王志锋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的上述要求对被告人王志锋从轻处罚的辩护意见，其余辩护意见不予采纳。根据被告人王志锋的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人王志锋犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高淑英
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 施钢琴
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执1665号
申请执行人：李巍，男，1979年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：乔丽华，女，1963年3月2日出生，汉族，现在天津女子监狱服刑。
被执行人：天津澳斯卡酷玩具销售中心，住所地天津市红桥区怡闲道5号。
投资人乔丽华，职务经理。
本院在执行李巍与乔丽华、天津澳斯卡酷玩具销售中心民间借贷纠纷一案中，经执行，已将乔丽华、天津澳斯卡酷玩具销售中心纳入失信人员名单，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 尹 捷
审判员 邵玉海
二〇一七年一月二十日
书记员 樊双喜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1218号
上诉人（原审原告）孙兴刘，男，1955年7月6日出生。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，该公司经理。
委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所（实习）律师。
上诉人孙兴刘因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2016号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。
二审案件受理费5189元，退还孙兴刘。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年七月十日
书记员 马 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4170号
原告：浙江大利实业有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区绿谷大道***号。统一社会信用代码：91331100793387144Q。
法定代表人：郑鹤。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告：浙江金大利皮革有限公司。住所地：温州机场大道1555号（浙江温州工业园区）。统一社会信用代码：330303000036365。
法定代表人：王盟。
委托代理人(特别授权)：季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
原告浙江大利实业有限公司与被告浙江金大利皮革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大利实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大利实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10795元，减半收取5397.5元，由原告浙江大利实业有限公司负担。
代理审判员 江海燕
二〇一七年七月十八日
代书 记员 叶霁闻
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13740号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周超成，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周超成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周超成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41312.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41312.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更392号
罪犯刘绪晓，男，1970年1月2日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年9月28日作出（2008）巩刑初字第716号刑事判决，认定被告人刘绪晓犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、开设赌场罪判处有期徒刑十六年，并处罚金15000元。被告人刘绪晓不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2008年12月26日作出（2009）郑刑一终字第1号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘绪晓自2005年以来，参加以张保军、李红利为首的黑社会性质组织，有组织实施寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、开设赌场等违法犯罪活动，严重破坏了巩义市的社会治安和经济秩序。罚金已全部履行。
罪犯刘绪晓在服刑期间，能够认罪悔罪，接受改造；自觉遵守监规狱纪；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，监狱级积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘绪晓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘绪晓减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月24日起至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞君初。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞君初信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞君初系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，990.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，990.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申345号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周杰.
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周长和.
再审申请人周杰、周长和因与被申请人广东省汕尾市公安局城区分局行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法行终字第217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，经调卷审查了本案，现已审查终结。
本案原由周杰、周长和向广东省汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）提起诉讼，请求确认广东省汕尾市公安局城区分局执法过错，按照《国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理周世洪非正常死亡的赔偿事宜等。汕尾中院认为周杰、周长和的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，作出（2014）汕尾中法立行初字第2号行政裁定，驳回起诉。周杰、周长和不服，向广东高院提起上诉，该院查明：周杰已于本案起诉前向汕尾中院申请适用国家赔偿程序解决周世洪死亡赔偿问题，汕尾中院已于2013年8月27日作出（2013）汕尾中法委赔字第2号《决定书》，以《国家赔偿法》不溯及既往，不能适用该法规定的赔偿程序为由，驳回其国家赔偿申请。周杰不服向广东高院赔偿委员会提出申诉，该院也于2013年12月16日作出（2013）粤高法委赔申字第77号《驳回申诉通知书》予以驳回。现周杰、周长和要求确认上述法律文书违法并予以撤销，不属于行政诉讼受案范围，依法不应受理。而周杰、周长和提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。故裁定驳回上诉。
周杰、周长和向本院申请再审，请求撤销汕尾中院（2014）汕尾中法立行初字第2号行政裁定和广东高院（2015）粤高法行终字第217号行政裁定，对本案立案受理。理由如下：
一、本案申请人的诉讼请求符合《行政诉讼法》，应受到法律保护。按照最高人民法院法释[2015]9号《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，公民、法人可以直接向法院提要求，对规范性文件是否合法进行审查。结合中央和最高人民法院推行立案登记改革制度的部署，对立案工作的程序、操作流程进行了规范，对有案不立、有诉不立、拖延立案等人民群众反映的“立案难”问题，也是人民法院受理制度的重点。本案一审裁定对周杰、周长和的起诉不予受理、二审维持原判是错误认定，应予以纠正，立案再审。
二、二审裁定以（2013）汕尾中法委赔字第2号《决定书》、（2013）粤高法委赔申字第77号《驳回申诉通知书》均发生法律效力，并明确申请人要求适用《国家赔偿法》进行赔偿的请求缺乏法律依据为由，裁定驳回上诉，违反了《行政诉讼法》第九十一条第一、二、五、七、八项规定。一审、二审法院在办案程序中回避、隐瞒周世洪非正常死因事实真相，导致审理程序“空转”，请求对周世洪死因问题进行实体调查处理。根据相关法律规定，周世洪非正常死亡一案，应按照国家行政赔偿规定予以赔偿。
三、（2015）粤高法行终字第217号行政裁定认为，申请人的起诉已超过法定期限，理由不成立。本案死者周世洪的母亲于1995年8月20日依法向广东省汕尾市城区公安分局和城区人民法院提起“控告书”。申请人历年来一直不间断地向各级政府机关申诉、复议、向法院起诉，原审法院对申请人起诉不予受理违反了最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件规定》第二条第一项的规定。
广东省汕尾市公安局城区分局未提交书面意见。
本院经审查认为:
（2013）汕尾中法委赔字第2号《决定书》和（2013）粤高法委赔申字第77号《驳回申诉通知书》属于对周杰通过国家赔偿委员会的程序请求赔偿的案件作出的结论，申请人不服该结论的，只能通过赔偿委员会的程序继续申诉，不能通过行政诉讼程序解决，广东高院认为申请人要求撤销上述决定书和通知书的请求不符合行政诉讼的起诉条件，是正确的。
本案涉及周世洪死亡的有关行政行为并未经有权机关确认为违法，因此申请人提起行政赔偿诉讼，不属于单独起诉赔偿，而属于一并提起确认广东省汕尾市公安局城区分局行政行为违法和赔偿的请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，本案应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据原审法院查明，周世洪死亡的时间为1994年9月19日，同年10月7日周世洪火化后的骨灰由周杰的伯父周世昌领回，故周杰、周长和知道涉诉行政行为的时间应为1994年10月7日前。而周杰、周长和向一审法院提交行政起诉状的时间为2014年9月11日，上述时间已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的起诉期限。因此根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由；……”的规定，原审法院对于周杰、周长和已经超过法定期限的起诉，裁定不予受理，适用法律正确。
关于申请人主张的应查明周世洪死因事实真相的问题，属于实体审理解决的问题。因申请人提起本案诉讼已超过起诉期限，应予驳回申请人的起诉，因此原审法院未对周世洪的死因等进行事实认定，并无不当。
综上，一、二审裁定驳回周杰、周长和的起诉并无不当。周杰、周长和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周杰、周长和的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 于 泓
审判员 孙祥壮
二〇一六年十二月二十八日
法官助理唐华泽
法官助理毛彦
书记员庄素霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申345号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周杰.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周长和.再审申请人周杰、周长和因与被申请人广东省汕尾市公安局城区分局行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法行终字第217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，经调卷审查了本案，现已审查终结。本案原由周杰、周长和向广东省汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）提起诉讼，请求确认广东省汕尾市公安局城区分局执法过错，按照《国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理周世洪非正常死亡的赔偿事宜等。汕尾中院认为周杰、周长和的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，作出（2014）汕尾中法立行初字第2号行政裁定，驳回起诉。周杰、周长和不服，向广东高院提起上诉，该院查明：周杰已于本案起诉前向汕尾中院申请适用国家赔偿程序解决周世洪死亡赔偿问题，汕尾中院已于2013年8月27日作出（2013）汕尾中法委赔字第2号《决定书》，以《国家赔偿法》不溯及既往，不能适用该法规定的赔偿程序为由，驳回其国家赔偿申请。周杰不服向广东高院赔偿委员会提出申诉，该院也于2013年12月16日作出（2013）粤高法委赔申字第77号《驳回申诉通知书》予以驳回。现周杰、周长和要求确认上述法律文书违法并予以撤销，不属于行政诉讼受案范围，依法不应受理。而周杰、周长和提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。故裁定驳回上诉。周杰、周长和向本院申请再审，请求撤销汕尾中院（2014）汕尾中法立行初字第2号行政裁定和广东高院（2015）粤高法行终字第217号行政裁定，对本案立案受理。理由如下：一、本案申请人的诉讼请求符合《行政诉讼法》，应受到法律保护。按照最高人民法院法释[2015]9号《关于适用若干问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，公民、法人可以直接向法院提要求，对规范性文件是否合法进行审查。结合中央和最高人民法院推行立案登记改革制度的部署，对立案工作的程序、操作流程进行了规范，对有案不立、有诉不立、拖延立案等人民群众反映的“立案难”问题，也是人民法院受理制度的重点。本案一审裁定对周杰、周长和的起诉不予受理、二审维持原判是错误认定，应予以纠正，立案再审。二、二审裁定以（2013）汕尾中法委赔字第2号《决定书》、（2013）粤高法委赔申字第77号《驳回申诉通知书》均发生法律效力，并明确申请人要求适用《国家赔偿法》进行赔偿的请求缺乏法律依据为由，裁定驳回上诉，违反了《行政诉讼法》第九十一条第一、二、五、七、八项规定。一审、二审法院在办案程序中回避、隐瞒周世洪非正常死因事实真相，导致审理程序“空转”，请求对周世洪死因问题进行实体调查处理。根据相关法律规定，周世洪非正常死亡一案，应按照国家行政赔偿规定予以赔偿。三、（2015）粤高法行终字第217号行政裁定认为，申请人的起诉已超过法定期限，理由不成立。本案死者周世洪的母亲于1995年8月20日依法向广东省汕尾市城区公安分局和城区人民法院提起“控告书”。申请人历年来一直不间断地向各级政府机关申诉、复议、向法院起诉，原审法院对申请人起诉不予受理违反了最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件规定》第二条第一项的规定。广东省汕尾市公安局城区分局未提交书面意见。本院经审查认为:（2013）汕尾中法委赔字第2号《决定书》和（2013）粤高法委赔申字第77号《驳回申诉通知书》属于对周杰通过国家赔偿委员会的程序请求赔偿的案件作出的结论，申请人不服该结论的，只能通过赔偿委员会的程序继续申诉，不能通过行政诉讼程序解决，广东高院认为申请人要求撤销上述决定书和通知书的请求不符合行政诉讼的起诉条件，是正确的。本案涉及周世洪死亡的有关行政行为并未经有权机关确认为违法，因此申请人提起行政赔偿诉讼，不属于单独起诉赔偿，而属于一并提起确认广东省汕尾市公安局城区分局行政行为违法和赔偿的请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，本案应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据原审法院查明，周世洪死亡的时间为1994年9月19日，同年10月7日周世洪火化后的骨灰由周杰的伯父周世昌领回，故周杰、周长和知道涉诉行政行为的时间应为1994年10月7日前。而周杰、周长和向一审法院提交行政起诉状的时间为2014年9月11日，上述时间已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的起诉期限。因此根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由；……”的规定，原审法院对于周杰、周长和已经超过法定期限的起诉，裁定不予受理，适用法律正确。关于申请人主张的应查明周世洪死因事实真相的问题，属于实体审理解决的问题。因申请人提起本案诉讼已超过起诉期限，应予驳回申请人的起诉，因此原审法院未对周世洪的死因等进行事实认定，并无不当。综上，一、二审裁定驳回周杰、周长和的起诉并无不当。周杰、周长和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周杰、周长和的再审申请。审判长  黄金龙审判员  于 泓审判员  孙祥壮二〇一六年十二月二十八日法官助理唐华泽法官助理毛彦书记员庄素霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01739号
申请执行人：安徽弘亿电力工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨澄，董事长。
被执行人：合肥经济技术职业学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘传生，院长。
本院在执行申请执行人安徽弘亿电力工程有限公司与被执行人合肥经济技术职业学院建设工程合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01991号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 茜
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1155号
申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社
地址：山东省鄄城县
法定代表人：陈西水职务：总经理
被执行人谭志丕，男，住山东省鄄城县。
被执行人周青青，女，住山东省鄄城县。
被执行人王怀深，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社申请执行被执行人谭志丕、周青青、王怀深民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017)鲁1726民初1332号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017)鲁1726民初1332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 张春杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第575号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第119号
原告廖根玉。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告王业洪。
本院在审理原告廖根玉与被告王业洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖根玉于2015年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王业洪的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告撤回对被告王业洪的起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖根玉撤回对被告王业洪的起诉。
案件受理费减半收取计人民币46元，由原告廖根玉负担。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 骆 鼎
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初762号
原告：乔生全，男，1973年6月10日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
被告：胡小辉，男，1986年4月24日出生，户籍所在地甘肃省兰州市。
被告：马红云，女，1989年9月9日出生，户籍所在地甘肃省兰州市，现住永登县。
委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。
原告乔生全诉被告马红云、胡小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告乔生全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告乔生全撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告乔生全负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 汪雪梅
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第196号
申请执行人王胜利，男，1974年7月4日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行王胜利申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第196号
甄明亮：
你与王胜利劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）站民二初字第00013号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王胜利于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向王胜利支付工资16700元及利息。
二、负担案件受理费110元，其他诉讼费用／元；申请执行费152元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十一日
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1709号
原告：陈秀清，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。
被告：周山宝，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈秀清与被告周山宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告陈秀清于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈秀清申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈秀清撤回起诉。
本案案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由陈秀清负担。
审判员 王剑飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈丽安
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪晶，女，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波银行股份有限公司集仕港支行，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇集士港东路128号。
代表人：虞幸飞，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，男，1984年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，系该公司员工。
委托代理人：储江南，男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，系该公司员工。
再审申请人王雪晶因与被申请人宁波银行股份有限公司集仕港支行（以下简称宁波银行集仕港支行）抵押合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪晶申请再审称：（一）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的，以及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一初字第99号刑事判决书认定宁波硅普硅胶有限公司（以下简称硅普公司）实际控制人颜建平以非法占有为目的，以签订抵押合同为形式，骗取王雪晶的担保以及银行资金，故本案所涉《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》应认定无效。况且，涉案《最高额抵押合同》系硅普公司实际控制人颜建平和宁波银行集仕港支行的代表人郑松串通骗取王雪晶的信任后签署，依法应认定无效。（二）宁波银行集仕港支行的负责人郑松在签署抵押合同过程中隐瞒了实际用款人信用破产、假借他人身份造假等事实，欺诈王雪晶，王雪晶亦系上当受骗的受害人，其在签署《最高额抵押合同》的过程中并无过错，不应承担任何民事责任。王雪晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
宁波银行集仕港支行提交意见认为，涉案合同合法有效，王雪晶作为完全民事行为能力人，在收取高额利息后，自愿以其名下房产为硅普公司的债务提供提押担保，理应承担相应的民事责任。王雪晶所提供的刑事判决书等证据与本案诉争事实无关，不足以证明其主张。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王雪晶的再审申请。
再审审查中，王雪晶向本院提交了浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一初字第99号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第40号刑事判决书及记帐本等证据复印件，并申请本院调取上述刑事判决书原件以及存于刑事案卷中的记帐本。
本院认为，双方当事人对王雪晶与宁波银行集仕港支行签订《最高额抵押合同》，王雪晶以其涉案房产为硅普公司在宁波银行集仕港支行所负最高限额为380万元的债务提供抵押担保的事实均无异议，现双方争议的内容为，王雪晶关于其无需为硅普公司对宁波银行集仕港支行所负的涉案债务承担担保责任的主张能否成立。根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，担保人不承担民事责任的情形有：主合同当事人双方串通，骗取担保人提供担保的；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供担保的;主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供担保，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的。本案中，王雪晶称其系受宁波银行集仕港支行的欺诈签订涉案抵押合同，但并未举证证明，且一审法院业已查明，浙江省宁波市公安局鄞州分局对王雪晶控告宁波银行集仕港支行原负责人郑松的行为涉嫌骗取贷款罪的指控，经审查认为没有犯罪事实，已作出不予立案通知书，因而王雪晶关于宁波银行集仕港支行采取欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下提供担保的理由不能成立。王雪晶亦未举证证明涉案抵押合同系债权人宁波银行集仕港支行与债务人硅普公司串通骗取王雪晶签订的，或者本案存在硅普公司采取欺诈手段使其在违背真实意思的情况下提供担保，且宁波银行集仕港支行知道或者应当知道欺诈事实的情形，故王雪晶关于其在本案中无需承担担保责任的主张于法无据。
对于王雪晶提供的证据复印件及其调查取证的申请，本院认为，即使王雪晶所提供的刑事判决书等证据属实，颜建平骗取王雪晶的信任，以王雪晶的房产为涉案银行承兑汇票的差额提供担保的行为构成刑事犯罪，如前所述，该事实亦不影响本案抵押合同纠纷案件的处理，也不足以推翻原审判决，故对王雪晶调查取证的申请，不予准许。
综上，再审申请人王雪晶的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雪晶的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 李 臻
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 潘晓灵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第256号
原告谭胜祥，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地址：湖南省洞口县石江镇石田村13组23号。
委托代理人谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
原告马海龙，男，1977年11月4日出生，户籍地址：湖南省石门县蒙泉镇白洋湖居委会3组03018号。
本院在审理原告谭胜祥诉被告马海龙租赁合同纠纷一案中，原告谭胜祥于2014年3月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告谭胜祥的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭胜祥撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告谭胜祥承担。
（本页无正文）
审判员 刘志强
二〇一四年三月十三日
书记员 范津津
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执928-4号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人雷惠涵。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人雷惠涵借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）鄂罗田民二初字第00021号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案执行。2016年10月18日向被执行人雷惠涵送达执行通知书和财产报告令。现双方达成和解协议，被执行人雷惠涵于2016年12月20日前还清欠申请执行人人民币3.6万元及利息。申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，双方协商达成了和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人雷惠涵借款合同纠纷一案（2013）鄂罗田民二初字第00021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年十一月十四日
书记员 雷 燕
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执199号
申请执行人青冈县永安现代农业农机专业合作社。
统一社会信用代码
法定代表人李明刚，职务经理。
委托代理人贺国旭，该公司副经理。
被执行人青冈县民政乡进化村民委员会。
代表人闫伟东，职务村委会主任。
本院在执行青冈县永安现代农业农机专业合作社与青冈县民政乡进化村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查被执行人青冈县民政乡进化村民委员会无可供执行财产，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪彬
审判员 张天力
二〇一七年九月八日
书记员 白 雪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢34号
申请人：杜成娟
被执行人：王艳华
申请执行人杜成娟与被申请执行人王艳华人格权纠纷一案，本院（2015）镇执00630号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇执00630号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 ：黄延昭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3533号
原告张绍龙，男，1967年8月19日出生，汉族，住兰溪市赤溪街道下汤村张村**号，身份证号：3307191967********。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告张均，男，1967年3月15日出生，汉族，住兰溪市兰江街道张村村，身份证号：3307191967********。
被告吴小萍，女，1966年1月16日出生，汉族，住兰溪市兰江街道张村村，身份证号：3307191966********。
原告张绍龙为与被告张均、吴小萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张绍龙及其委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告张均、吴小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张绍龙诉称，二被告系夫妻关系，被告因缺少资金向原告借款。2015年1月30日，被告出具原告借条一张，借条载明，被告向原告借人民币109000元，借款期限2014年11月20日至2015年11月20日。借款到期后，被告于2016年1月份归还原告2000元，尚欠借款本金107000元至今未付。借款是2014年9月份到2014年11月份期间累计起来的。请求判令二被告立即归还原告人民币107000元，并支付利息（借款本金107000元从2015年11月20日起按银行同类贷款利率计算至被告实际履行之日），利息按月息6.3‰暂计至2016年6月23日为5093.2元。
原告提交了借条一份、取款凭证二份、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告借款的事实及被告的夫妻关系。
被告张均未作答辩。
被告吴小萍未作答辩。
因被告张均、吴小萍没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告张均与吴小萍是夫妻。2015年1月30日被告张均、吴小萍与原告张绍龙经结算后向原告张绍龙出具借条，约定借到张绍龙人民币109000元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月20日。借款后被告于2016年1月支付原告2000元。
本院认为，原告张绍龙与被告张均、吴小萍的借贷有被告张均、吴小萍出具的借条为证，本院予以确认。被告张均与吴小萍是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院依据原告的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张均、吴小萍于本判决生效后十日内支付原告张绍龙借款人民币107000元及利息（利息按年利率6％从2015年11月20日起计算至履行之日）；
二、驳回原告张绍龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元（减半收取），由被告张均、吴小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年九月七日
书记员 姜 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执817号
申请执行人林金地，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑宗华，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林金地与被执行人郑宗华民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年4月11日作出的(2016）闽03民终247号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金地于2016年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郑宗华归还借款人民币一十五万二千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莆田市中级人民法院本院作出的(2016）闽03民终247号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执817号申请执行人林金地，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑宗华，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林金地与被执行人郑宗华民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年4月11日作出的(2016）闽03民终247号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金地于2016年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郑宗华归还借款人民币一十五万二千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：莆田市中级人民法院本院作出的(2016）闽03民终247号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李 慜执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  刘雪楠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2196号
原告：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被告：舞钢市金海纺织有限公司。
法定代表人：段素香，董事长。
被告：河南鑫海精纺股份有限公司。
法定代表人：刘宏云，董事长。
被告：刘宏云，男，1956年12月21日出生，汉族。
被告：段素香，女，1968年11月6日出生，汉族。
被告：张勇军，男，1982年6月7日出生，汉族。
原告平顶山银行股份有限公司与被告舞钢市金海纺织有限公司、河南鑫海精纺股份有限公司、刘宏云、段素香、张勇军金融借款合同纠纷一案，本院依法向原告平顶山银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶家炜
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2196号原告：平顶山银行股份有限公司。法定代表人：牛君彬，董事长。被告：舞钢市金海纺织有限公司。法定代表人：段素香，董事长。被告：河南鑫海精纺股份有限公司。法定代表人：刘宏云，董事长。被告：刘宏云，男，1956年12月21日出生，汉族。被告：段素香，女，1968年11月6日出生，汉族。被告：张勇军，男，1982年6月7日出生，汉族。原告平顶山银行股份有限公司与被告舞钢市金海纺织有限公司、河南鑫海精纺股份有限公司、刘宏云、段素香、张勇军金融借款合同纠纷一案，本院依法向原告平顶山银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇一七年六月二十二日书记员 陶家炜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执227号
申请执行人叶月美。
被执行人邱樟明。
被执行人毛群球。
申请人叶月美依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2015）丽松调确字第00109号判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年01月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人邱樟明、毛群球在（2016）浙1124执227号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人邱樟明、毛群球在30000.00元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一六年一月二十九日
代书记员 潘 玮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执227号
申请执行人叶月美
被执行人毛群球，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00109号，依法向被执行人毛群球发出执行通知书，责令被执行人毛群球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛群球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛群球（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月十六日
书记员 吴子长
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审283号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人闫爱杰，女，1981年04月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月9日以被执行人闫爱杰未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0076号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0076号社会抚养费征收决定书已于2016年11月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0076号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0076号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 勇
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1460号
申请执行人周昌，男，汉族，1969年7月27日生，地址榆树市土桥镇永胜村*组。
被执行人李盼，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地榆树市土桥镇永胜村**组。
周昌与李盼民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2016年4月20日作出的2016吉01**民初769号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李盼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周昌向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，分期履行，目前尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
2016吉01**民初769号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李国钊