北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5656号
上诉人（原审原告）武汉市劲宝食品有限公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区。
法定代表人熊科学，总经理。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人武汉市劲宝食品有限公司（简称劲宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15572010号“JINBAO”商标（简称申请商标）与第670321号“金豹Jinbao及图”商标（简称引证商标一）、第3957941号“JIABAO及图”商标（简称引证商标二）、第1627185号“JINBAN”商标（简称引证商标三）、第1619021号“JINBAN”商标（简称引证商标四）、第1611330号“JINBAN”商标（简称引证商标五）、第9471267号“JINMAO”商标（简称引证商标六）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。劲宝公司提交的证据不足以证实申请商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立唯一对应关系。其他商标获准注册并非申请商标应予核准注册的当然依据，对劲宝公司的相关主张不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回劲宝公司的诉讼请求。
劲宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第57612号《关于第15572010号“JINBAO”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定。其主要理由是：一、“劲宝”组合商标为湖北省著名商标，在相关公众中具有非常高的知名度和影响力；二、申请商标与各引证商标区别明显，未构成近似商标；三、申请商标的字母组合与劲宝公司享有在先权利的商标的字母组合完全相同，且有多个在其他类别上的“JINBAO”商标获准注册，坚持审查标准一致的原则，申请商标理应被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：劲宝公司。
2.申请号：15572010。
3.申请日期：2014年10月24日。
4.指定使用商品（第29类，类似群2903、2905、2907、2908）：水果罐头、肉罐头、水产罐头、腐乳、酱菜、芝麻油、奶茶（以奶为主）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：贵州康星油脂（集团）有限公司。
2.注册号：670321。
3.申请日期：1992年10月26日。
4.核准日期：1993年12月21日。
5.经续展，专用期限至：2023年12月20日。
6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用植物油。
（二）引证商标二
1.注册人：贺州嘉宝食品有限公司。
2.注册号：3957941。
3.申请日期：2004年3月15日。
4.核准日期：2006年1月14日。
5.专用期限至：2026年1月13日。
6.核定使用商品（第29类，类似群2903）：水果罐头、豌豆罐头、蘑菇罐头、听装（罐头）鱼、罐装水果、肉罐头、蔬菜罐头、水产罐头、鹌鹑蛋罐头。
（三）引证商标三
1.注册人：上海良友（集团）有限公司。
2.注册号：1627185。
3.申请日期：2000年4月17日。
4.核准日期：2001年8月28日。
5.经续展，专用期限至：2021年8月27日。
6.核定使用商品（第29类，类似群2907）：牛奶饮料（以牛奶为主的）、牛奶制品、奶茶（以奶为主）、可可牛奶（以奶为主）。
（四）引证商标四
1.注册人：上海良友（集团）有限公司。
2.注册号：1619021。
3.申请日期：2000年4月17日。
4.核准日期：2001年8月14日。
5.经续展，专用期限至：2021年8月13日。
6.核定使用商品（第30类，类似群3001、3005）：加奶可可饮料、含牛奶的巧克力饮料、可可饮料、巧克力饮料等。
（五）引证商标五
1.注册人：上海良友（集团）有限公司。
2.注册号：1611330。
3.申请日期：2000年4月17日。
4.核准日期：2001年7月28日。
5.经续展，专用期限至：2021年7月27日。
6.核定使用商品（第32类，类似群3202）：豆奶、花生牛奶（软饮料）等。
（六）引证商标六
1.注册人：绥德县金茂红枣加工厂。
2.注册号：9471267。
3.申请日期：2011年5月16日。
4.核准日期：2012年8月7日。
5.专用期限至：2022年8月6日。
6.核定使用商品（第29类，类似群2905）：小黄瓜。
三、被诉决定：商评字[2016]第57612号《关于第15572010号“JINBAO”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2016年6月29日。
商标评审委员会认定：申请商标与引证商标一至六已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，劲宝公司提交的证据不能证明申请商标经过长期使用，足以与各引证商标相互区分。其他商标获准注册的情形与本案情况不同，不能成为申请商标获准注册的当然依据。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2015年7月23日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定申请商标在第29类“香肠、果酱、腐竹”商品上的注册申请；驳回申请商标在第29类“水果罐头、肉罐头、水产罐头、腐乳、酱菜、芝麻油、奶茶（以奶为主）”商品上的注册申请。
原审诉讼中，劲宝公司提交了公司简介及其商标申请报告，已获准初步审定的其他类似商标的商标档案，“劲宝”组合注册商标的商标档案等证据，用以证实申请商标经大量宣传使用，已经具有较高的知名度，能够与各引证商标相区分。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人陈述以及当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，申请商标指定使用的“水果罐头、肉罐头、水产罐头、腐乳、酱菜、芝麻油、奶茶（以奶为主）”商品与各引证商标核定使用的“水果罐头、肉罐头、水产罐头、小黄瓜、食用植物油、奶茶（以奶为主）”等商品商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大的关联性，二者属于相同或类似商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，申请商标为“JINBAO”，引证商标一为图文组合商标，其中文字“金豹jinbao”为其易于识别的部分，引证商标二为图文组合商标，其中英文部分“JIABAO”为其主要识别部分，引证商标三、四、五均为“JINBAN”，引证商标六为为“JINMAO”。申请商标与引证商标一至六的拼音拼写方式基本相同，且排列顺序基本一致，申请商标与各引证商标在整体外观、字母构成、视觉效果、呼叫等方面近似，与上述各引证商标均构成近似商标。因此，申请商标若与引证商标一至六同时使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，申请商标与引证商标一至六均构成使用在相同或类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。劲宝公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
劲宝公司提交的证据尚不足以证明申请商标在申请日之前经使用获得较高知名度，产生了与各引证商标相区分的效果，并与其建立唯一对应关系。因此，劲宝公司据此所提上诉主张，本院不予支持。
劲宝公司主张有类似情况商标已经被核准注册的事实，诉争商标也应获准注册，但商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，因此其他类似商标的注册情况不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。劲宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由武汉市劲宝食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭媛媛