广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第296号
原告邓鸿，男，汉族，1962年5月22日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。
被告杜勇，男，汉族，1970年4月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人任意，广东融关律师事务所律师。
委托代理人林剑文，广东融关律师事务所实习律师。
第三人深圳市南油（集团）有限公司，住所地广东省深圳市南山区临海路海运中心口岸楼701、702房，组织机构代码:61883254-6。
法定代表人杨天平，董事长。
委托代理人李柯腱，男，汉族，1987年5月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
委托代理人孙朝凤，女，汉族，1973年8月9日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
原告邓鸿诉被告杜勇确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，本院依法追加深圳市南油（集团）有限公司作为第三人参加诉讼，并于2014年5月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓鸿及其委托代理人唐绍斌，被告杜勇的委托代理人任意、林剑文，第三人的委托代理人李柯腱、孙朝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系同一集团下的员工，1996年12月第三人将其开发的南油月亮湾花园（剩余的部分房源）以职工福利的名义通知集团员工进行申购，被告因入职时间稍早而取得了上述福利指标。被告虽取得指标，但却无意购买。因原告与被告当时系姻亲关系，故经原、被告协商一致，被告同意将上述购房福利指标让与原告，原告以被告名义购买涉案房产。事后，原、被告于1996年12月8日签订了《房屋转让协议》，约定：被告将深圳市南山区月亮湾花园36栋101房的福利住宅指标转让给原告，购房、入住等一切房屋有关款项都由原告自行支付，被告只是协助办理一切手续，房屋产权归原告所有，待该批福利房统一办理房产证时即更名为原告所有。签订协议后，原告向第三人的下属公司深圳南油物业发展股份有限公司分两次共支付了61000元房款，1997年1月，原告一家正式入住涉案房产并一直居住至今。2001年，原告得知南油开发区历史遗留土地房产已可办理相关手续，原告多次要求被告根据《房屋转让协议》的约定前往第三人处协助办理房产更名手续，但被告以老婆不同意为由拒绝办理。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告协助原告前往深圳市南油(集团)有限公司办理南山区月亮湾花园36栋101房产更名手续；2、确认原、被告签订的《房屋转让协议》有效；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回其第一项诉讼请求。
被告杜勇辩称，原告要求确认合同有效之理由实属不实，理由有：1、本案所涉房产系被告作为深圳南油物业公司员工身份所分得的福利房。1996年12月，深圳南油集团公司物管部通知其下属企业深圳南油物业发展股份有限公司的员工即被告，可以获准参加集团公司福园小区福利房分配，按物管部要求总计应缴纳房款135400元，被告如期缴纳了房款。该福利房自房屋验收开始直至入住，所有手续均为被告亲自办理完成。2、福利房依据政策不得私自转让，《房屋转让协议》自始无效，且存在过户障碍。福利房是指享受国家政策扶持而建的公有住房，房屋产权属于单位，职工对其享有使用权，不得私自转让流通。原、被告签订的《房屋转让协议》违反深圳住建局的相关规定，《房屋转让协议》自始无效且存在不能过户的履行障碍。3、涉案房产是租赁给原告使用，而非转让。1996年年底，被告获所在单位分的福利房一套，作为远房亲属，原告提出想居住被告所分的房屋，鉴于各种亲戚关系，被告不好推脱，便同意让原告一家暂时居住。从1996年至今，原告也没有主动给被告缴纳过房租。近几年，被告得知原告与其妻子李正英擅自将该房屋出租以收取租金盈利。且李正英背着原告私自到第三人房产科申请过户，因该福利房登记在被告名下，房产科理所应当拒绝为其办理过户手续。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
第三人陈述称，涉案房产属于商品房，以国土局的登记为准；原、被告的纠纷与第三人无关，第三人没有任何责任，办理房产证手续系根据国家政策、法律法规，对于原、被告之间的房产交易，第三人不知情。
经审理查明，位于南山区南山区荔湾路南，兴海路西的月亮湾花园36栋101房（涉案房产）的建筑面积为93.12平方米，登记价160743元，房产证号为深房地字第××号；2009年4月14日，涉案房产的产权核准登记在第三人深圳市南油（集团）有限公司名下。月亮湾花园的宗地性质为住宅用地，涉案房产的性质为商品房。
1996年12月8日，原告与被告签订《房屋转让协议》，双方约定：被告将涉案房产的福利住宅房指标转让给原告；购房、入住等一切房屋有关款项都由原告自己支付；被告只是协助办理一切手续；房屋产权从此归原告所有；待该批福利房统一办理房产证时即将户主更名为原告。被告对该协议的真实性予以认可，但认为涉案房产为被告的公司分配给被告的福利指标，依据福利房政策，该房产不能私自转让，故该协议自始无效。
庭审中，第三人表示，第三人是有将自己开发的一些房屋作为福利，出让给有资格分得房屋的员工；被告是有资格分得涉案房产的，涉案房产是可以转让的；涉案房产于2009年核准登记在第三人名下，之所以一直未过户到被告名下是因为原告找到第三人工作人员要求办证，工作人员看到原告的资料齐全，本来是同意给原告办证的，但后来因原、被告之间产生纠纷才没有办理。
为证明原告已支付了涉案房产的房款61000元，原告提交了两份收款收据原件予以证明。其中一份收据为第三人于1996年12月20日出具给被告的，金额为30000元；另一份为深圳南油物业发展股份有限公司于1996年12月13日出具给被告的，金额为31000元。被告对这两份证据的真实性予以认可，但表示购房款是被告支付的，并表示虽然两份收据的原件在原告处，但不能代表房款就是原告支付的。
另查，涉案房产自1996年开始一直由原告居住至今。但被告认为其是将涉案房产借给原告居住、使用。
庭审后，第三人向本院提交《关于涉案房产房款缴纳情况的说明函》，内容为：涉案房产总房款为221160元，目前已经缴纳房款160000元，未缴纳房款为61160元，利息为75174.58元。
以上事实，有《房屋转让协议》、房产证、收款收据、说明等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，合同的生效条件为：行为人具有相应的行为能力；当事人意思表示真实；不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形的。本案原、被告系具有相应民事行为能力的成年人，双方签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，签订《房屋转让协议》时也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫等情形，因此，该《房屋转让协议》合法有效，双方当事人均应依约诚信履行。被告主张涉案房产系福利房，不得私自转让，因而《房屋转让协议》无效，对此，本院认为，涉案房产系第三人公司以“福利”性质出让给自己员工的商品房，不属于经济适用房、微利房等限制流通的政策性住房；且第三人亦明确表示涉案房产可以进行转让，因此，被告主张该协议无效的理由不能成立。本院对原告要求确认《房屋转让协议》有效的诉讼请求予以支持。
原告申请撤回其要求被告协助前往第三人处办理房产更名手续的诉讼请求，系其对自身权利的处分，对此本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告邓鸿与被告杜勇于1996年12月8日签订的《房屋转让协议》有效。
案件受理费3514.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年六月二十四日
书书记员沈蕊