wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39606号
原告：上海柏达麻棉纺织有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐儒明，总经理。
委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。
被告：陈志勤，男，1980年2月20日生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
原告上海柏达麻棉纺织有限公司诉被告陈志勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告上海柏达麻棉纺织有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海柏达麻棉纺织有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海柏达麻棉纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,975元，减半收取计人民币2,487.50元，由原告上海柏达麻棉纺织有限公司负担。
审判员 黄 政
二〇一七年七月二十四日
书记员 卞贵龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记�笔录。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执510号
申请执行人陈鸽，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人李俊，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初396号和（2016）豫03民终3480号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司(及其所属项目部)在金融机构的存款人民币132732.33元及迟延履行期间的债务利息（按判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年十一月十日
书记员 付一甲
洛阳市瀍河回族区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2016)豫0304执510号 申请人陈鸽于2016年11月9日申请执行被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司民间借贷纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初396号、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3480民事判决书以及申请人的要求，该案于2016年12月5日执行完毕，执行标的人民币：壹拾叁万贰仟柒佰叁拾贰元叁角叁分整。 特此通知 二〇一六年十二月五日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执32-5号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路181号汇丰公寓1-2层，组织机构代码:78881308-1。
负责人张均。
被执行人杭州诚峰通信器材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢3－4#，组织机构代码:55793350-2。
法定代表人任晨。
被执行人任晨，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行与被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第833号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行人民币2807884.62元。本院于2016年1月7日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州诚峰通信器材有限公司、任晨按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。已依法对抵押的房产进行了拍卖，申请执行人已受偿人民币2402010.15元，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨的财产进行了调查，现已对被执行人任晨名下抵押的房产处置完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执32号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执32-5号申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路181号汇丰公寓1-2层，组织机构代码:78881308-1。负责人张均。被执行人杭州诚峰通信器材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢3－4#，组织机构代码:55793350-2。法定代表人任晨。被执行人任晨，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行与被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第833号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行人民币2807884.62元。本院于2016年1月7日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州诚峰通信器材有限公司、任晨按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。已依法对抵押的房产进行了拍卖，申请执行人已受偿人民币2402010.15元，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州诚峰通信器材有限公司、任晨的财产进行了调查，现已对被执行人任晨名下抵押的房产处置完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执32号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱晓云
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1505号
原告：陈伦英，女，1961年10月17日出生，汉族，农民，住南漳县。
被告：殷启军，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，住南漳县。
本院在审理原告陈伦英与被告殷启军排除妨害纠纷一案中，原告陈伦英于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伦英申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伦英撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈伦英负担。
审判员 李佳勇
二〇一七年九月一日
书记员 陈 杨
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初913号
原告：郑民全，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林兴晶，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郑民全与被告林兴晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告郑民全于同年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑民全以其欲与林兴晶自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑民全撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由郑民全负担。
审判员 肖雄忠
二〇一七年七月十一日
书记员 范惠兰
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初913号原告：郑民全，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林兴晶，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。原告郑民全与被告林兴晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告郑民全于同年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑民全以其欲与林兴晶自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑民全撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由郑民全负担。审判员  肖雄忠二〇一七年七月十一日书记员  范惠兰附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初47号
原告鲁秀华，女，1968年出生，汉族，个体。
委托代理人李彦秋，女，1961年出生，汉族，无职业。
被告孟凡军，男，1973年出生，汉族，个体。
被告徐燕霞（曾用名徐冬梅），女，1973年出生，汉族，无职业。
原告鲁秀华与被告孟凡军、徐燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彦秋、被告孟凡军、被告徐艳霞到庭参加诉讼，原告鲁秀华无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁秀华诉称，2015年8月20日，二被告因急需用钱，在我处借款人民币15万元，没有约定还款期限。当日我给二人拿出15万元，二被告给我出具借条，并由二人在借条上签字。现因我急需用钱，在起诉前一个月已经电话通知二被告还款，时至起诉前，二被告也没有还款的意思，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告孟凡军辩称，我不认识原告，我没有借过钱，她也没有给我打过电话，我不同意还钱，而且借钱不属实，欠据上签字也不是我签的，我也不知道是谁签的字，我不在场。
被告徐燕霞辩称，我不认识鲁秀华，也没有从她手里拿钱。我在高超群手里拿的钱，拿了15万元，欠据也是给高超群出的，我不同意给原告鲁秀华钱，我同意把钱还给高超群。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否为适格的主体。本案中，原告持有的借据上没有载明出借人，原告持有该借据向二被告主张权利，二被告对原告不是实际借款出借人提出合理异议，原告及其代理人无法说清借款事实也未能提供相关证据证明其是本案借款中的出借人。故不能认定仅以其持有借据即确认其为实际出借人，因此原告的主体资格不适格，其诉讼请求应予以驳回。待收集证据充分后，原告可就本债权另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁秀华的起诉。
案件受理费1650元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 高立伟
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第431号
罪犯推力木杰，男，1981年12月17日出生，蒙古族，新疆和硕县人，现在沙雅监狱服刑。
2010年9月14日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2010）巴刑初字第58号刑事附带民事判决，认定罪犯推力木杰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年12月10日，经阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1170号刑事裁定书依法裁定，将罪犯推力木杰的刑罚减去8个月，剥夺政治权利5年不变；2014年8月10日，经阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第519号刑事裁定书依法裁定，将罪犯推力木杰的刑罚减去1年，剥夺政治权利5年不变，减刑后余刑至2023年8月26日。。
执行机关沙雅监狱以罪犯推力木杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯推力木杰�服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯推力木杰能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日被评为监狱级改造积极分子一次；2015年2月10日被评为监狱改造积极分子一次；2014年4月15日获得季度表扬一次；2014年7月16日获得季度表扬一次；2014年9月26日获得季度表扬一次；2014年12月15日获得季度表扬一次；2015年3月18日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯推力木杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁�如下：
对罪犯推力木杰准予减刑十个月，剥夺政治权利五年不变（余刑至二〇二二年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终378号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉忠，男，汉族，1968年5月3日出生于吉林省伊通满族自治县，大专文化，系伊通满族自治县某站站长，住伊通满族自治县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年7月15日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，2016年5月26日被原审法院取保候审。
辩护人孟伟一，系吉林吉大律师事务所律师。。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院依法提起公诉的原审被告人张玉忠犯玩忽职守罪一案，于2016年8月24日作出（2014）伊刑初字第261号刑事判决。宣判后，原审被告人张玉忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人张玉忠，并听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊刑初字第261号刑事判决；
二、发回吉林省伊通满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱 红 英
审判员 李楠二0一六年十二月十六日
书记员 李 威
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执316号
申请执行人：邢彦龙，男，汉族。
申请执行人：雷小英，女，汉族。
被执行人：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号，组织机构代码：57783579-0。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院在执行申请执行人邢彦龙、雷小英与被执行人陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人陕西鼎佳置业有限公司于2016年9月22日将执行标的3000元交付本院，现已发放申请执行人邢彦龙、雷小英。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初339号民事�解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4769号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：江椿颖，男，1995年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区，
原告李祖朋诉被告江椿颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李祖朋于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年十一月三日
法官助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1222号
罪犯龙水库，男，1989年1月1日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2004年6月21日以（2004）项少刑初字第10号刑事判决书，认定被告人龙水库犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元。刑期自二〇〇三年四月二十四日起至二〇一九年四月二十三日止。宣判后，2004年7月5日交付执行。服刑期间郑州市中级人民法院于2007年5月25日对其减刑一年九个月，本院于2010年1月25日对其减刑一年三个月，于2012年5月10日对其减刑一年，刑期自二〇〇三年四月二十四日起至二〇一五年四月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龙水库减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，该犯因其奶奶与母亲生气，于2003年3月14日夜11时左右，伙同他人窜至其奶翁某某家中，将翁搦死后逃跑。2003年3月份，该犯伙同他人在本市实施抢劫两次，抢得现金7元，上衣一件，裤子一条。
罪犯龙水库在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，监狱改造积极分子1次，禁闭1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯禁闭审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙水库自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙水库减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇三年四月二十四日起至二〇一四年十月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周梦雅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执58号
被执行人:ＸＸ安，男，1964年4月13日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，现住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行ＸＸ安危险驾驶罪一案，（2016）皖0405刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ安已经主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人ＸＸ安名下皖DF06**车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年六月十六日
书记员 杨存鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第446号
原告洛阳万年红拖拉机有限公司。
法定代表人黄国锋。
委托代理人张照际，该公司职工。
被告兴安盟沃鑫达农机销售有限公司。
法定代表人黄均慧，该公司总经理。
被告黄均慧，男。
被告叶春杰，女。
本院在审理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告兴安盟沃鑫达农机销售有限公司、黄均慧、叶春杰为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。
本案受理费2420.5元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月十日
书 记 员 李丽艳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1491号
原告康晓霞。
委托代理人宋鹏程。
被告郑强。
原告康晓霞与被告郑强民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告称被告于2015年4月1日向原告借款100000元，并书写借条一份，口头约定二到三个月还款，到期后被告拒绝偿还。原告请求判决被告偿还借款100000元及逾期利息。
本院认为，因原告现不能提供被告确切住址，致使法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康晓霞的起诉。
案件诉讼费2300元，予以退回原告。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 褚 忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 成校君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03676号
原告张俊。
委托代理人甘军，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人贺继财，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市那耳环西段**号**层。
法定代表人高兴明，该公司总经理。
委托代理人于超。
委托代理人贠磊。
本院受理原告张俊诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
本案案件受理费371元，减半后由原告承担185.5元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一二年九月十日
书 记 员 郑庆君
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初164号
原告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司
住所：沈阳市沈河区先农坛路12号
法定代表人马培忠，职务董事长。
委托代理人杨迪，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司
住所：朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代理人徐广慧，职务，矿长。
委托代理人高升，男，1988年2月1日出生，汉族，山西省忻州市代县人，华美奥冯西煤业职工，现住平鲁区。
委托代理人陈玉兰，女，1988年8月7日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，华美奥冯西煤业职工，现住平鲁区。
原告中煤科工沈阳研究院与被告华美奥冯西煤业建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中煤科工沈阳研究院委托代理人杨迪、高铁虹，被告华美奥冯西煤业委托代理人高升、陈玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，原告中煤科工沈阳研究院与被告华美奥冯西煤业签订《山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司矿井建设工程设计合同》，设计费50万元，原告已经积极履行并完成了合同义务，现被告至今未向原告支付任何款项，经多次催要均无果，无奈，提起诉讼，要求被告给付原告工程设计费50万元及至全部给付完毕之日的逾期付款利息（截止2016年4月11日暂计为96198.22元），违约金288594.66元。
被告辩称，1、原、被告在2013年1月6日签订矿井工程设计合同，合同中约定本项目施工图已经完成，于生效后3个月内付清款项，至2016年4月11日原告提起诉讼，已经超过诉讼时效。2、违约金和逾期付款利息不能同时主张。
经审理查明，原告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司成立于1992年5月7日，2013年8月29日前的企业名称为中煤国际工程集团沈阳设计研究院。2013年1月6日，原告中煤国际工程集团沈阳设计研究院与被告华美奥冯西煤业签订《山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司矿井建设工程设计合同》，合同约定：“7.1双方商定，本合同的设计费按伍拾万元（50万元）人民币收取”，“8.1由于本项目施工图已全部完成，故本合同生效后三天内，发包人应支付合同全部总费用计50万元”，“8.2发包人支付款项时，设计人应提供相应金额的发票”，“9.1.5发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延”。2013年3月至2015年12月，原告工作人员于超、曹茂川、李常文、陈春春曾多次向被告催要合同款。2014年6月27日，原告与被告开具了50万元合同款的增值税发票。2015年底，被告向原告发出年度审计确认函，包含本案50万元设计费。上述事实，有原、被告双方所述，并有原告提供的设计合同，部分施工图纸，增值税专用发票，2015年度审计确认函，2014年8月4日催款函及挂号信收据，原告工作人员催款时交通费、住宿费、过路费凭证，催款时的电话录音及录像资料予以佐证。
本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同合法、有效，原告已经完成了合同的义务，要求被告履行合同、给付合同款，本院予以支持。被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。在原、被告于2013年1月6日签订合同时，施工图已全部完成，支付方式为合同生效后三天内，但被告未依约支付原告合同款，原告工作人员于超、曹茂川、李常文、陈春春在2013年3月至2015年12月多次向被告主张权利。2014年6月27日，原告为被告开具了50万元合同款的增值税发票。2015年底，被告向原告发出年度审计确认函，包含本案50万元合同款。所以，对被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩见理由不予采信。合同中载明，“发包人应按合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金”，“发包人支付款项时，设计人应提供相应金额的发票”，被告违反合同约定，欠付设计费，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金288594.66元，不超过原、被告约定的违约金数额，被告也未就双方约定的违约金计算方法或过高或过低而提出调整，所以，本院对该项请求予以支持。此外，因原、被告约定了承担违约责任，而未约定支付设计费逾期付款利息，即原告无权在请求被告承担违约责任之外，再请求被告支付逾期付款利息。所以，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告华美奥冯西煤业支付原告中煤科工沈阳研究院工程设计费50万元。
二、由被告华美奥冯西煤业支付原告中煤科工沈阳研究院逾期付款违约金288594.66元。
三、驳回原告中煤科工沈阳研究院要求被告华美奥冯西煤业支付逾期付款利息的诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12648元，由被告华美奥冯西煤业负担11686元，由原告中煤科工沈阳研究院负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
审 判 员 郭振中
代理审判员 高秀峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜 瑞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2723号
原告：灵宝天力混凝土有限责任公司。
住所地：灵宝市灵函路岸底村，确认送达地址同上。
法定代表人：蔺花茹，系执行董事。
委托诉讼代理人：靳丽刚、刘宁波（实习），河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
住所地：河南省郑州市互助路**号，确认送达地址同上。
法定代表人：高志俭。
原告灵宝天力混凝土有限责任公司与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告灵宝天力混凝土有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝天力混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝天力混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由原告灵宝天力混凝土有限责任公司承担。
审判员 史惠霞
二〇一七年八月四日
书记员 彭佩君
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1820号
上诉人（原审原告）：黄小平，男，1981年2月21日出生，汉族，无固定职业，租住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：汪世举（曾用名汪涛），男，1978年8月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：魏怀平（特别授权代理），湖北瑞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：燕振义，该公司总经理。
上诉人黄小平因与被上诉人汪世举、中太建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因直接送达开庭传票确有困难，故交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达。国家邮政机构按照上诉人黄小平确认的送达地址因原书地址不详未能送达，且通过电话又无法告知受送达人黄小平，将邮件于2016年11月13日退回至本院，并在邮件上载明了退回理由。因黄小平自己确认的送达地址不准确，导致开庭传票未能被其实际接收，文书退回之日即为送达之日。黄小平经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄小平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费994元，减半收取计497元，由上诉人黄小平负担。
本判决为终审裁定。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 张 剑
二〇一六年十二月十一日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉�理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2543号
申请执行人李兴龙，男，1984年4月16日出生。
被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司，住所北京市东城区南竹竿胡同1号5层605。
法定代表人，侯雅娣。
李兴龙与华世嘉铭投资管理（北京）有限公司工资、补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的京东劳仲字（2015）第2503号裁决书已经发生法律效力。2016年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5000元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产，申请执行人李兴龙亦不能提供被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2015）第2503号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月十日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2543号申请执行人李兴龙，男，1984年4月16日出生。被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司，住所北京市东城区南竹竿胡同1号5层605。法定代表人，侯雅娣。李兴龙与华世嘉铭投资管理（北京）有限公司工资、补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的京东劳仲字（2015）第2503号裁决书已经发生法律效力。2016年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产，申请执行人李兴龙亦不能提供被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2015）第2503号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十一月十日书记员 李 莹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初391号
原告（执行案外人）：青海新田房地产开发有限公司，统一社会信用代码916331007105626571（1-1），住所地青海生物科技产业园
法定代表人：高金艳，该公司董事长。
委托代理人：张元辰，该公司职员。
被告（申请执行人）：吴美永，男，汉族，1960年6月13日出生，无固定职业，住浙江省东阳市
被告：高慧忠，男，汉族，1959年11月25日出生，现关押于青海省建青监狱服刑。
委托代理人：柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
原告青海新田房地产开发有限公司与被告吴美永、高慧忠案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月28日立案。原告青海新田房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海新田房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对其诉权的自行处分，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海新田房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19200元，减半收取9600元，由青海新田房地产开发有限公司负担，余款9600元退还青海新田房地产开发有限公司。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨家俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1086号
原告高某某。
被告高某。
被告杨某某。
被告刘某某。
原告高某某与被告高某、杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告高某、杨某某、刘某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日被告高某、杨某某夫妇二人因资金周转向原告借款50万元，约定利息为2%，未约定借款期限，被告刘某某为担保人。后原告多次向三被告索要借款，但三被告一直推托不还，故具状起诉，请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款50万元及利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2014年8月29日被告高某向原告借款50万元，并由被告刘某某进行担保的事实。
被告高某、杨某某、刘某某未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，可以证明2014年8月29日被告高某向原告高某某借款50万元，并由被告刘某某进行担保的事实，本院予以确认。
本院根据原告方的陈述，举证及认证，查明以下事实：2014年8月29日被告高某向原告高某某借款50万元，被告高某给原告出具借条一支，被告刘某某以担保人身份在借条上签字、捺印。
另查明，原告至今未向被告刘某某主张承担保证责任。又查明，被告杨某某与被告高某系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的的合同”。本案中，被告高某于2014年8月29日向原告高某某借款50万元，并出具借条一支，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。本案中，被告高某至今未能偿还借款系违法行为，应担承担偿还借款的义务。被告高某经合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。其次，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告给原告出具的借条中并未注明约定利息，原告亦未提供其他证据相作证，被告亦未到庭，本院对双方是否约定利息的问题无法核实，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
再次，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中并没有明确约定保证方式，应视为连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案，原、被告口头约定借款期限为一个月，原告自认在借款到期后至今并未向被告刘某某主张过承担保证责任，已经超出了六个月的保证期限，被告刘某某的保证责任依法予以免除，故对原告要求被告刘某某承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。最后，因另一被告杨某某与被告高某是夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻存续期间所欠，故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告高某某借款本金50万元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告高某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初1086号原告高某某。被告高某。被告杨某某。被告刘某某。原告高某某与被告高某、杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告高某、杨某某、刘某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月29日被告高某、杨某某夫妇二人因资金周转向原告借款50万元，约定利息为2%，未约定借款期限，被告刘某某为担保人。后原告多次向三被告索要借款，但三被告一直推托不还，故具状起诉，请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款50万元及利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明2014年8月29日被告高某向原告借款50万元，并由被告刘某某进行担保的事实。被告高某、杨某某、刘某某未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，可以证明2014年8月29日被告高某向原告高某某借款50万元，并由被告刘某某进行担保的事实，本院予以确认。本院根据原告方的陈述，举证及认证，查明以下事实：2014年8月29日被告高某向原告高某某借款50万元，被告高某给原告出具借条一支，被告刘某某以担保人身份在借条上签字、捺印。另查明，原告至今未向被告刘某某主张承担保证责任。又查明，被告杨某某与被告高某系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的的合同”。本案中，被告高某于2014年8月29日向原告高某某借款50万元，并出具借条一支，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。本案中，被告高某至今未能偿还借款系违法行为，应担承担偿还借款的义务。被告高某经合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。其次，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告给原告出具的借条中并未注明约定利息，原告亦未提供其他证据相作证，被告亦未到庭，本院对双方是否约定利息的问题无法核实，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。再次，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中并没有明确约定保证方式，应视为连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案，原、被告口头约定借款期限为一个月，原告自认在借款到期后至今并未向被告刘某某主张过承担保证责任，已经超出了六个月的保证期限，被告刘某某的保证责任依法予以免除，故对原告要求被告刘某某承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。最后，因另一被告杨某某与被告高某是夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻存续期间所欠，故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某、杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告高某某借款本金50万元。二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告高某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 艳二〇一七年五月五日书 记 员 贺永强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎伟强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州百通电讯器材有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：梁维杨，总经理。
再审申请人黎伟强因与被申请人广州百通电讯器材有限公司（以下简称百通公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎伟强申请再审称，2008年12月的增资，当时是经全体股东同意决定用公司利润中的100万元转增为资本的，其中梁维扬50万元，黎伟强50万元，并不是向公司借钱，该事实在公司的年度汇算清缴报告中可以反映，但从2008年至2013年，公司都没有按照规定将财务会计报告送交给股东，为此请求法院要求百通公司提供该期间的财务会计报告和会计账簿。综上，一、二审判决认定申请人欠公司50万元证据不足。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，百通公司于2008年进行增资，其中黎伟强增资的50万元是由百通公司支付。黎伟强亦认可其无实际交付该50万元，其主张该笔款项是公司分红，但未提供充分有效的证据予以证明，其所申请人的证人罗某在一审庭审中，也是陈述听说有利润分红，并不清楚是否有分红的文件或者有无股东会决议。在此情况下，一、二审法院未采信黎伟强有关该笔50万属于股东分红的主张，并判决黎伟强向百通公司返还该50万元并无不当。黎伟强申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，黎伟强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎伟强的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年二月十七日
书记员 邓 欣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5448号
原告：湖南和一国际大酒店有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，董事长。
委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生，汉族，湖南和一国际大酒店有限公司法务人员，住湖南省醴陵县九里乡。
被告：龚兴德，男，汉族，1960年8月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：王翔，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
本院于2016年9月23日受理原告湖南和一国际大酒店有限公司与被告龚兴德劳动争议纠纷一案，依法由审判员唐吉娜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告和一酒店的委托诉讼代理人章熊、被告龚兴德的委托诉讼代理人杨皓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付劳动报酬8540元；2、判令原告无须向被告支付经济补偿12100元。事实和理由：原告公司原总经理夏立红在接到集团公司要求收回公章等的通知后拒绝交接，并私自利用公章于2016年5月15日与包括其个人在内的原告公司工作人员签订了《终止劳动合同协议书》，私自确定了欠发工资数额与经济补偿数额。原告多次与夏立红协商要求其移交公章和人事材料，以便原告公司处理劳动者的工资及劳动合同事宜，均遭到拒绝。原告与被告之间的劳动争议纠纷，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会受理、审查，做出了仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：长沙市劳动仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确，根据原被告签订的《终止劳动合同协议书》等相关证据足以认定原告依法应当支付被告劳动报酬及补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告2013年12月28日入职被告处工作。2016年5月15日在原告的原总经理夏立红主持下向被告出具已加盖公章的《终止劳动合同协议书》，约定：双方同意于2016年5月15日终止劳动关系，工资结算至终止劳动关系日；截止2016年5月15日前原告（以工资造表形式造表审批的被告工资）欠付的工资为8540元，原告于2016年12月31日前转账支付；原告一次性支付给被告经济补偿金12100元，于2017年4月30日前转账支付；截止至2016年5月30日前未缴纳的社会保险、医疗保险等五险费用由原告于2016年10月1日前补交；双方约定在以上费用结算后，原、被告之间的劳动关系权利义务终结。2016年5月31日原告向被告出具了《解除劳动关系证明》。
此后，被告申请劳动争议仲裁，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付劳动报酬8540元及经济补偿金12100元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起本次诉讼。
本院认为：关于《终止劳动合同关系协议书》效力问题，原告主张系其公司总经理夏立红私自利用公章与劳动者签订，并提出就该公章丢失问题已经采取了更换、登报等手段。但夏立红系原告酒店经理，其利用公章与劳动者签订该协议属于职务行为，构成表见代理，其法律后果应当由原告承担；原告提交的《长沙市公安局芙蓉分局出具的标准印章编码通知书》、湖南日报数字版截图，均形成于该协议签订以后，原告的上述两份证据不能证实公章遗失的事实，也不能否认上述协议签订的事实。故本院认为，原告在该《终止劳动合同关系协议书》上加盖了公章，系其真实意思表示，原告又未能提供充分的证据证明其公司相关人员与劳动者恶意串通损害公司利益，原告也没有相反的证据证明原告已经足额支付了被告等员工的工资并支付了解除劳动合同的经济补偿金，该协议内容合法有效，对该协议确定的原告拖欠被告的劳动报酬金额和解除劳动合同的经济补偿金金额本院予以确认。
根据双方《终止劳动合同关系协议书》，截止2016年5月15日前原告（以工资造表形式造表审批的原告工资）欠付的工资为8540元，由原告于2016年12月31日前转账支付；原告一次性支付给被告经济补偿金12100元，于2017年4月30日前转账支付。在庭审中，被告认可上述金额，但对不认可付款时间。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。和一集团公司出现债务危机的事实已得到原告方明确承认，被告以原告无法按期支付该协议项下欠付工资及补偿金为由对该协议约定的支付时间提出异议，符合预期违约之情形，被告在仲裁时要求原告立即支付拖欠的劳动报酬和经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已接受地勘局补偿的工资款项，其不负有向被告支付工资及经济补偿金的义务，但其对该事实未提供相应证据加以证明，对原告的该项主张本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南和一国际大酒店有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南和一国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内向被告龚兴德支付拖欠的工资8540元；
三、原告湖南和一国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内向被告龚兴德支付解除劳动合同的经济补偿金12100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取5元，由原告湖南和一国际大酒店有限公司负担（此款原告湖南和一国际大酒店有限公司已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐吉娜
二〇一六年十二月十日
代理书记员 徐 莹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执306号
申请执行人于桂兰，男，汉族，1970年5月29日出生，现住佳木斯市郊区望江镇北建村，身份证号230828197005291746。
被执行人王学军，男，汉族，1965年5月6日出生，现住佳木斯市郊区望江镇俊兴村，身份证号230828196505061715。
被执行人陈艳丽，女，汉族，1965年5月6日出生，现住佳木斯市郊区望江镇俊兴村，身份证号230828196511063020。
本院在执行于桂兰与王学军、陈艳丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行，申请人向本院申请本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执306号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨世宇
二〇一七年十月二十九日
书记员 于佳乐
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5714号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：余仁斌，身份证住址：贵州省大方县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人余仁斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3077号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余仁斌应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金34997.72元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2015年4月3日的利息16810.35元、滞纳金593.61元、其他费用87元，自2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。本案受理费收取1112元，由被执行人余仁斌负担。根据申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行的请求，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年7月21日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5714号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月二十七日
书记员 李耀斌
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初619号
原告：陈石林，男，汉族。
被告：胡和峰，男，汉族。
原告陈石林诉被告胡和峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈石林、被告胡和峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石林向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告225880元整及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告欠原告贰拾贰万伍仟捌佰捌拾元整，被告于当日向原告出具欠条一张，被告承诺2015年12月4日归还欠款。后经多次催讨，被告拒绝给付，至今未付欠款。
被告胡和峰辩称，借贷不属实，应该是材料款，其在原告处买木方料产生的钱，数额不属实，原告还应该减去6万元，实际其只欠165880元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和质证。当事人对本案的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡和峰在原告陈石林处购买木方料，被告胡和峰于2015年9月4日出具欠条一张，载明：“今欠到陈石林人民币贰拾贰万伍仟捌佰捌拾元整，¥225880。归还日期2015.12.4付清，平均每月总余额支付33.3%，除陈石林名字以外余下名单如（应为“与”）胡和峰无任何关系。今欠人：胡和峰2015.9.4，债权人：陈石林。陈良正、梅继安、洪中桂、陈圣海、陈圣欣、罗运锡”，被告胡和峰于2015年12月份归还了原告陈石林3万元，至今被告胡和峰欠原告陈石林木方料款195880元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告胡和峰在原告陈石林处购买木方料，被告胡和峰主张欠款为165880元，其已经支付了6万元，但是原告只认可被告于2015年12月支付了3万元，其余款项未付，因被告未提供证据证明其支付了6万元，应承担举证不能的责任，故对于原告请求被告支付拖欠原告材料款的诉讼请求，本院认可195880元。庭审中，原告明确利息按照同期人民银行贷款利率以225880元为基数从2015年9月5日起计算至2016年7月18日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，且欠条中约定“归还日期2015.12.4”，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持以195880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月5日开始计算利息至2016年7月18日止，计5972元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡和峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈石林木方料款195880元及利息5972元（按照中国人民银行同期贷款利率，以195880元为基数从2015年12月5日起计算至2016年7月18日止），共计201852元；
二、驳回原告陈石林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，由原告陈石林负担1100元，被告胡和峰负担4038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 殷励博
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘校宇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初913号
原告丁正余。
被告徐伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
负责人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人孙金山，该公司员工。
原告丁正余诉被告徐伟、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿各项损失合计140069.37元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年6月29日13时45分许，徐伟驾驶苏H×××××号小型轿车，沿淮安市清浦区枚乘路由西向东行驶至枚乘路与毓秀路交叉路口时，所驾车与沿毓秀路由南向北行驶的丁正余所驾电动车发生碰撞，造成两车损坏、丁正余受伤。该事故经交警部门认定，徐伟负事故全部责任，丁正余无责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定由被告徐伟承担全部民事责任。
苏H×××××号小型轿车登记所有人是被告徐伟，事故发生时由被告徐伟使用且具有驾驶资质，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告徐伟承担赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第四人民医院住院治疗，同年8月1日出院，出院诊断伤情为：左桡骨小头撕脱性骨折、左肩乐关节损伤，左上肢软组织损伤。2014年8月28日-9月29日原告因左肩锁关节脱位第二次入院，入住南京军区第八二医院进行左肩锁关节脱位切开复位钩钢板螺丝钉内固定手术。2016年1月25日-2月5日，原告第三次入院，入住南京军区第八二医院进行内固定取出手术。
2016年5月26日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：1、丁正余因车祸致左上肢损伤遗有左肩关节活动受限构成十级伤残。2、丁正余本次损伤后的误工期限以210日为宜，护理期限以90日为限，护理人数以1人为宜，营养补助期限以90日为宜。
四、医疗费9933.37元，有出院记录、医疗费票据在卷证实，本院予以支持。
五、住院伙食补助费。原告三次住院共计76天，应当给予住院伙食补助费用3040元（76天*40元/天）。
六、营养费。根据鉴定意见记载的营养期限及原告伤情恢复情况，本院确定为1800元（90天*20元/天）。
七、护理费。根据鉴定意见记载的护理期限及本地护工平均收入水平，本院确定为8100元（90天*90元/天）。
八、误工费。原告因交通事故受伤休息不能从事劳动导致收入减少是客观事实，被告应予赔偿。原告从事公路货物运输业，根据鉴定意见记载的误工期限及2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准，本院确定误工损失为32452.77元（56406元/年÷365天*210天）。
九、伤残赔偿金。原告居住生活在城镇，主要收入来源公路运输，应按城镇标准计算赔偿费用。原告主张赔偿74346元（37173元/年*20年*10%），符合法律规定，本院予以支持。
十、精神损害抚慰金。根据损害后果及被告过错程度，本院酌定为4000元。
十一、交通费。根据原告就医情况酌情确定为760元。
十二、鉴定费1800元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，本院予以支持。
五、原告上述各项损失合计136232.14元，扣除两被告协商一致认可的10%非医保用药费用993.34元（9933.37元*10%），由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告135238.8元（136232.14元-993.34元），被告徐伟赔偿原告993.34元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丁正余135238.8元。
二、被告徐伟于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告丁正余993.34元。
三、驳回原告丁正余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费2974元，由原告丁正余负担82元，被告徐伟负担2892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 朱峰敏
人民陪审员 刘 松
人民陪审员 宋晓红
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终581号
上诉人(原审被告)：黄勇波，男，1983年1月4日出生，汉族，住桂平市。
上诉人(原审被告)：覃燕亮，女，1983年3月10日出生，汉族，住桂平市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎效信，男，1963年11月13日出生，汉族，住广西平南县大安镇永发路343号，由桂平市石咀镇必岭村民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)：陈益生，男，1982年10月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃育贤，桂平市人民政府调处办公室公职律师办公室律师。
上诉人黄勇波、覃燕亮因与被上诉人陈益生委托合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
黄勇波、覃燕亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人要求被上诉人帮买宅地，上诉人收款后已将款项交给了开发商，一审没有查明开发商收款的情况，也没有将开发商追加为第三人并判决其承担民事责任，违反了法律程序。一审法院传票传唤上诉人开庭，但只是口头调解，也不符合规定。二、上诉人与被上诉人之间的委托合同是合法有效的，非经法定程序不得解除。委托合同没有解除，上诉人与被上诉人之间的委托关系仍然存续，双方应在协商采取补救措施后继续履行。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判或将本案发回重审。
陈益生辩称，一、上诉人没有证据证实其已代被上诉人将款项交给了开发商，没有必要追加开发商作为本案的第三人并判决开发商承担责任。案件事实经过开庭已查清，一审法院传唤当事人进行调解没有违反规定。一审没有违反法定程序。二、委托人可以随时解除委托合同。委托合同并不一定要经过书面通知解除。被上诉人向上诉人追索购地款之日就是被上诉人提出解除委托合同之日。一审判决上诉人返还150000元及支付利息给被上诉人是正确的。综上，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈益生向一审法院起诉请求：1.判令黄勇波、覃燕亮向陈益生退还购买屋地款150000元及利息；2.本案诉讼费由黄勇波、覃燕亮承担。
一审法院认定事实：黄勇波、覃燕亮是夫妻关系。2013-2014年间，黄勇波答应帮助陈益生购买木乐镇开发区的屋地，双方对委托事项进行口头约定。陈益生于2013年9月份支付150000元给黄勇波，黄勇波立下《收条》一份给陈益生。交款后至陈益生起诉之日，黄勇波既没有交付屋地也没有归还购地款给陈益生。
一审法院认为，黄勇波接受陈益生的委托为其在木乐镇开发区购买屋地，陈益生支付150000元给黄勇波，双方形成事实上的委托合同关系。该委托合同关系是合法有效的。陈益生已支付费用给黄勇波，已履行了合同约定的义务，黄勇波应当完成委托事务。陈益生虽然未在诉讼请求中明确主张解除委托合同，但其诉请要求黄勇波返还款项的主张，在本质上就是解除委托合同的意思表示，在委托合同中，委托人可以随时解除委托合同，故该院确认双方于本案受理之日（即2016年11月2日）解除委托合同。合同解除后，陈益生要求返还所给付的款项，该院予以支持。黄勇波逾期不返还资金，应当支付资金占用期间的利息。陈益生诉请黄勇波应从2014年9月起计算利息，经查，陈益生诉称双方约定是一年内购买屋地，而黄勇波辩称其与陈益生说是好几年内购买屋地，双方均未提供相应证据予以证实，故上述陈益生的诉请，不予支持，应从本案受理之日起计算黄勇波对资金占用期间的利息。由于黄勇波、覃燕亮是合法夫妻关系，本案欠款发生在夫妻关系存续期间，故黄勇波、覃燕亮应对该笔款项负共同清偿责任。覃燕亮经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄勇波、覃燕亮应返还150000元给原告陈益生；二、被告黄勇波、覃燕亮应支付利息（以150000元为本金，从2016年11月2日开始按银行同期同类贷款计息，直至还清之日止）给原告陈益生；案件受理费3300元，立案时已按简易程序减半收取1650元（原告陈益生已预交），由被告黄勇波、覃燕亮负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：一、委托合同是否应当继续履行，上诉人应否返还150000元并支付利息给被上诉人；二、一审判决程序是否违法。
本院认为，一、上诉人与被上诉人之间的委托合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”本案中，被上诉人陈益生虽然未在诉讼请求中明确主张解除委托合同，但其诉请上诉人返还款项，实质上就是解除委托合同的意思表示，因此，一审判决认定委托合同于本案受理之日（即2016年11月2日）解除，并判决上诉人返还150000元并支付利息给被上诉人并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案委托合同应当继续履行，与法律规定不符，本院不予采纳。二、案件已经过开庭审理，一审法院再次传唤当事人进行开庭调解不违反法律规定。上诉人没有提供证据证实其已将款项交给开发商，且本案是委托合同纠纷，开发商并不是本案必须参加诉讼的当事人，上诉人以一审判决程序违法为由主张将本案发回重审，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄勇波、覃燕亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人黄勇波、覃燕亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 岑 芸
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2159号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：党辉，男，1981年2月25日出生，回族，住山东省临沂市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告党辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，党辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金119571.91元、利息4544.88元、滞纳金890.98元、年费480元，合计125487.77元（截至2016-6-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计125487.77元（截至2016-6-20），经原告多次催收未果，诉至法院。
党辉未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，党辉未举证。本院经审理认定事实如下：党辉（乙方）与中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方每期最低还款额为当期对账单�欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。”
党辉申请办理信用卡资料经中信银行审查后，中信银行向党辉发放了中信银行信用卡，卡号为**********。截至2016年6月20日，党辉共拖欠信用卡欠款本金119571.91元、利息4544.88元、滞纳金890.98元、年费480元，合计125487.77元。庭审中中信银行要求党辉支付以本金119571.91元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年6月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、年费。
本院认为，党辉所欠债务应当清偿，其持中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因党辉至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现中信银行持据要求党辉偿还欠款本金119571.91元、利息4544.88元、滞纳金890.98元、年费480元，合计125487.77元（截至2016-6-20），事实清楚，证据充分，本院予以支持。中信银行要求党辉支付以本金119571.91元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年6月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、年费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119571.91元、利息4544.88元、滞纳金890.98元、年费480元，合计125487.77元（截至2016-6-20）；
二、被告党辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金119571.91元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年6月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、年费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告党辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 新
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1286号
上诉人（原审原告）：常皓铭，住吉林市。
法定代理人：崔艳佳，1991年4月27日生，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人常皓铭因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常皓铭的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常皓铭上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。常皓铭基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定常皓铭不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。常皓铭所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而常皓铭是2013年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。
常皓铭在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即3732元。
一审法院认为，常皓铭于2013年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，常皓铭尚未出生。常皓铭要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认常皓铭是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回常皓铭的起诉。案件受理费50元，退还常皓铭。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示常皓铭不具有参与分配相应补偿费的资格，常皓铭系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给常皓铭分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，常皓铭的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1286号上诉人（原审原告）：常皓铭，住吉林市。法定代理人：崔艳佳，1991年4月27日生，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人常皓铭因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常皓铭的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常皓铭上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。常皓铭基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定常皓铭不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。常皓铭所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而常皓铭是2013年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。常皓铭在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即3732元。一审法院认为，常皓铭于2013年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，常皓铭尚未出生。常皓铭要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认常皓铭是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回常皓铭的起诉。案件受理费50元，退还常皓铭。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示常皓铭不具有参与分配相应补偿费的资格，常皓铭系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给常皓铭分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，常皓铭的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第238号
上诉人（原审被告）洛阳金龙泉水业有限公司，住所地洛阳市洛龙区西山王城大道张沟东。
法定代表人吴万星。
被上诉人（原审原告）郭雪玲。
原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市涧西区西苑路付6号。
法定代表人郭兰芳。
上诉人洛阳金龙泉水业有限公司因与被上诉人郭雪玲、原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第157号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的住所地在洛阳市涧西区，因此本院依法享有此案的管辖权，被告洛阳金龙泉水业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款，裁定驳回被告洛阳金龙泉水业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳金龙泉水业有限公司不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。而本案上诉人的住所地在洛阳市洛龙区西山王城大道张沟东。根据法律规定本案依法应当有洛阳市洛龙区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。洛阳市涧西区人民法院作为本案原审被告之一的洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年四月十七日
书记员 张 琼
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1146号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，居民。曾因犯合同诈骗罪，于2005年8月5日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；又因饮酒后驾驶机动车，于2014年10月10日被浙江省磐安县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千五百元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1211号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日晚上11时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型普通客车，途经本市横店镇迎宾大道某号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人吴某血样中检出乙醇成分，含量为191毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年8月7日，被告人吴某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、呼气酒精测试单、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、本院（2005）东刑初字第312号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚及故意犯罪被判刑，又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年11月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年八月十三日
代书 记员 吴炜婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3139-3140号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市南柏实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周园。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷两案中，原告于2017年2月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，两案共计100元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异议
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04502号
原告李新国，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告孙景寒，居民。
原告李新国诉被告孙景寒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告李新国的委托代理人李金军到庭参加诉讼，被告孙景寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，案外人王建明由被告孙景寒提供担保从原告处借款50000元，约定还款时间为2013年12月18日，保证期间为债务履行期间届满起两年，到期后借款人及担保人均未还款。现要求被告归还借款本金及利息（从2013年12月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月19日，案外人王建明由被告孙景寒提供担保从原告处借款50000元，约定还款时间为2013年12月18日，逾期违约金为每天2000元，并向原告出据了借条和担保合同。担保合同约定保证期间为债务履行期间届满起两年。到期后借款人及担保人均未还款。原告诉来我院要求处理。
以上事实有原告陈述、借款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。案外人王建明在原告处借款未还构成违约，担保法司法解释规定，保证期间约定至债务还清之日止视为约定不明，保证期间为债务履行期间届满起两年，原告要求被告孙景寒承担保证责任，归还借款支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景寒于本判决生效后十日内归还原告李新国借款50000元利息（从2013年12月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1550元。
审判员 徐 品
二〇一五年十二月七日
书记员 宋飞艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第14号
申请执行人曹某，女，贵州省兴仁县人。
法定代理人曹某某，男，贵州省兴仁县人。
被执行人王某某，男，重庆市大足县人。
被执行人肖某，男，贵州省兴仁县人。
贵州省兴仁县人民法院（2013）仁民初字第913号民事判决书已发生法律效力，权利人曹某依法向本院申请执行。本院于2015年3月18日依法向被执行人王某某、肖某公告发出执行通知书，责令二被执行人在公告期届满后7日内履行本院生效法律文书确定的义务：给付申请执行人曹某赔偿款53968.37元，并承担本院诉讼费150元、执行费770元。本院在执行过程中查明，被执行人王某某、肖某现下落不明，且无可供执行财产，申请执行人也提供不出二被执行人的下落和可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干意见的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
兴仁县人民法院（2015）仁执字第14号案的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，权利人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年六月十六日
书记员 宋代武
西藏仁布县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第14号
申请执行人达瓦、男、1970年2月27日出生、藏族、农民、文盲、西藏仁布县人、现住西藏仁布县。
申请执行人达瓦依据已经发生法律效力的仁布县人民法院（2010）仁民初字第21号民事调解书，于2015年1月21日申请执行。根据该生效法律文书第八项，被执行人查巴次旺于2014年12月31日之前支付人身损害赔偿费12000元（壹万贰仟圆）。
执行过程中，被执行人查巴次旺已自动履行人身损害赔偿费12000元（壹万贰仟圆），本案生效法律确定的人身损害赔偿费已履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
仁布县人民法院（2010）仁民初字第21号民事调解书第八项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 德吉拉宗
二〇一五年一月二十八日
书记员 旦增曲宗
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第571号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ辉，男，55岁，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文化程度小学，住广东省揭阳市惠来县（以上身份情况系自报）。1991年8月10日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，1993年8月2日刑满释放。1994年3月26日因犯盗窃罪被广州铁路运输中级法院判处有期徒刑五年，1997年5月6日刑满释放。1997年6月16日因抢夺被送劳动教养三年。2003年3月21日因盗窃被送劳动教养一年九个月。2006年9月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月23日刑满释放。2008年9月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月5日刑满释放。2010年3月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2011年7月8日刑满释放。因本案于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年3月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人ＸＸ辉犯盗窃罪一案，于2014年8月15日作出（2014）穗天法刑初字第992号刑事判决。原审被告人ＸＸ辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月11日14时许，被告人ＸＸ辉在广州市天河区石牌东路广州市公用事业技工学校门口附近，趁被害人连晓聪不注意之机，从被害人连晓聪衣服口袋中盗走配有粉色外套的联想A798T手机1部。2014年2月17日，公安人员在天河区石牌桥附近将被告人ＸＸ辉抓获归案。上述手机未能缴回。
原判认定上述事实，有被害人连晓聪的陈述，监控录像截图，案发地点及抓获地点照片，抓获经过，刑事判决书、释放证明书等证据证实。
原判认为被告人ＸＸ辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ辉有多次犯罪及劳动教养的前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于涉案赃物未能缴回，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以盗窃罪判处被告人ＸＸ辉有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，并继续追缴本案违法所得发还被害人。
ＸＸ辉上诉认为案发现场录像截图中盗窃之人不是其本人，其不构成盗窃罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人ＸＸ辉所提上诉意见，经查，监控录像及截图显示，2014年1月11日14时许ＸＸ辉在案发现场出现并靠近被害人连晓聪，趁被害人不注意之机从其衣服口袋内盗走用粉色外套包装的手机后逃离现场，且能与被害人连晓聪陈述的相印证；经比对案发现场截图实施盗窃行为的人以及ＸＸ辉本人照片确系同一人；上述证据相互印证，足以认定ＸＸ辉实施盗窃的犯罪事实。故上诉人ＸＸ辉所提上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为上诉人ＸＸ辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。ＸＸ辉有多次犯罪及劳动教养的前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于涉案赃物未能缴回，予以酌情从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初5号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，无业，住揭西县。因本案于2015年10月16日被羁押，同日被揭西县公安局处以行政拘留五日，同月19日被刑事拘留，11月12日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月上旬的一天22时许、10月上旬的一天22时许，被告人陈某甲两次容留吸毒人员陈某辉在其位于揭西县良田乡金坑村委坪上村二巷12号的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，被告人陈某甲的户籍证明，揭西县公安局龙潭派出所出具的抓获经过，揭西县公安局出具的揭西公（龙）现检字[2015]第00007、0008号现场检测报告书、揭西公（龙潭）行罚决字[2015]00013、00014号行政处罚决定书，证人陈某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某甲的辨认笔录，揭西县公安局龙潭派出所出具的勘查号：K4452225200002015100001号现场勘查记录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在家中两次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人们的身体健康，�构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3238号
原告沈荣民，男，1971年9月24日生，住盐城市亭湖区。
被告虞流荣,男,1973年7月12日出生，住盐城市亭湖区。
原告沈荣民与被告虞流荣民间借贷纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈荣民到庭参加诉讼，被告虞流荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈荣民诉称，2012年3月14日，被告虞流荣向原告借款现金人民币2万元，并亲笔写了借条。2013年8月22日，被告虞流荣向原告借款现金人民币5000元，并亲笔写了借条。被告至今未偿还。现请求法院判令：被告立即归还借款2.5万元，并支付利息（从借款之日起至还清之日止，按年息24%计算）。
被告虞流荣未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告虞流荣向原告出具借条一张，载明：“今借到沈荣民人民币贰万元整（￥20000元），（2012年5月30日前还款）。
2013年8月22日，被告虞流荣向原告出具借条一张，载明：“今借到沈荣民人民币伍仟元整（￥5000）。
后原告向被告催要上述款项未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值3.5万元的财产进行诉讼保全并提供担保，2016年6月1日，本院依法对被告虞流荣的相应价值的财产（拆迁款）进行了保全。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞流荣向原告沈荣民借款2.5万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告虞流荣未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款2.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告承担利息的诉讼请求，因被告出具的借条（金额2万元）中对还款日期有约定（2012年5月30日前还款），但对利息标准未作约定，故逾期利息可从双方约定还款日之次日至实际给付之日止，按年息6%予以支持。
被告出具的借条（金额5000元）中对还款日期及利息标准均未作约定，故逾期利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止，按年息6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞流荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈荣民偿还借款2.5万元及资金占用期间利息（以2万元为本金，从2012年5月31日至实际给付之日止，按年息6%计付；以5000元为本金，从2016年5月31日至实际给付之日止，按年息6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，保全费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 孙伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 高璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。