wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2046号
原告张淑芬。
被告钱江。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张淑芬与被告钱江、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告张淑芬、被告钱江、被告平安保险上海分公司的委托代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称：2013年11月2日中午12时许，自己在江场西路共和新路大润发超市购物后等候班车时，被被告钱江驾驶的牌号为苏FYXX**小客车撞击右侧肋骨部位。交警认定被告钱江负全部责任。事发后，自己至上海市第十人民医院治疗，当天拍摄X片诊断一根肋骨骨折，回家后觉得痛疼难忍，于12月5日再次至第六人民医院就诊，拍片认定3-5根肋骨骨折，2014年2月10日再次拍片显示3-6以及第八根肋骨骨折，之后进行卧床保守治疗。自己因事故产生损失医疗费人民币（以下币种同）3936.50元、营养费1800元、残疾赔偿金87702元、护理费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费50元、鉴定费1900元、复印费50元，上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先处理，不足部分由被告钱江承担全部赔偿责任。另事发后被告钱江垫付了现金500元。
被告钱江辩称：事发经过和责任认定无异议。事发后自己垫付了现金500元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，事发时肇事车辆由己公司承保交强险，事发时在保险期间内，同意在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2013年11月2日13时许，被告钱江驾驶牌号为苏FYXX**小型轿车在共和新路江场西路的大润发处，因未确保安全通行将行人原告张淑芬撞到致伤。后该起事故经交警部门认定由被告钱江负事故全部责任。原告张淑芬伤后先后至上海市第十人民医院、上海市第六人民医院就诊，诊断为右3-6肋骨骨折、右第8肋骨骨折，予以保守治疗。期间原告共花费医疗费3836.50元、辅助器具费50元。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2014年3月3日委托上海华医司法鉴定所对张淑芬伤残等级以及三期进行评定，该所于2014年3月17日出具鉴定结论：被鉴定人张淑芬胸部交通伤，四根以上肋骨骨折构成XXX伤残。损伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，涉诉牌号为苏FYXX**的小型轿车登记于案外人季某名下，于被告平安保险上海分公司处购买交强险，事发时在保险期间内。
又查明，原告张淑芬系本市城镇居民。
审理中，原告张淑芬自认在事发后被告钱江给付现金500元，同意上述费用在被告钱江的赔偿金额中予以扣除。由于原、被告对多项赔偿款项的计算方式存在异议，致调解未成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、门急诊病历、司法鉴定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、鉴定费发票、户口簿等证据为证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定本次事故由被告钱江负全部责任，本院予以确认。被告钱江违法驾车致人损害，应承担相应的赔偿责任，被告平安保险上海分公司应依法承担交强险限额内的赔偿责任。故原告张淑芬要求赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、双方对以下赔偿项目达成一致意见，于法无悖，本院照准医疗费3836.50元、辅助器具费50元、鉴定费1900元、复印费50元；二、营养费、护理费，每日分别按照30元、40元计算，并参考鉴定部门确定的营养期、护理期，确认营养费1800元、护理费2400元；三、交通费，根据原告伤后就诊情况，本院酌定500元；四、残疾赔偿金，根据本市城镇居民上一年度人均可支配收入计算20年，并参考伤残等级，确定残疾赔偿金87702元；五、精神损害抚慰金，涉诉事故导致原告伤残，给原告精神上带来痛苦，本院酌定精神损害抚慰金5000元。上述费用，平安保险上海分公司应在交强险限额内承担赔付责任，不属于保险赔付的鉴定费以及复印费由被告钱江负担。另被告钱江先行支付的500元，为避免讼累，可在确定其赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告钱江应一次性赔偿原告张淑芬鉴定费人民币1900元、复印费人民币50元（上述费用已履行人民币500元）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告张淑芬医疗费人民币3836.50元、营养费人民币1800元、护理费人民币2400元、交通费人民币500元、残疾赔偿金人民币87702元、辅助器具费人民币50元、精神损害抚慰金人民币5000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2377.41元，减半收取人民币1188.71元（原告张淑芬已预缴），由被告钱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一四年六月十八日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第106号
原告李树清，女，汉族，住湛江市霞山区。
原告赵惠强，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人李树清，系本案原告李树清，与赵惠强是夫妻关系。
被告湛江怡和置业有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人陈春伟，董事长。
委托代理人黄颛，该公司员工。
原告李树清、赵惠强诉被告湛江怡和置业有限公司（以下简称怡和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告李树清，被告怡和公司的委托代理人黄颛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树清、赵惠强诉称，2006年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于湛江市人民大道南28号怡福大厦四楼A22B号商铺（以下简称A22B号商铺），总金额235524元，其中合同第三条约定：该商品房用途为商铺，属框剪结构，层高4.8米，建筑面积20.66平方米，其中套内建筑面积10.33平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.33平方米。原告在签订本买卖合同时，也与湛江喜玛拉雅物业管理公司（以下简称喜玛拉雅公司）签订了8年的《商铺委托合同》。在代理经营期间，被告随意更改原告的商铺结构，占用原告的公用部分非法经营。《商品房买卖合同》明确约定高4.8米，被告却把其改为不到1.5米高的开敞式铺面，大大减少使用率，与周边商铺截然不同，在2015年2月商铺交接时也未围闭且不许围闭。导致商铺从2015年3月起无法出租经营，造成原告巨大困扰和经济损失，为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告按合同内容恢复商铺围闭。2、被告赔偿从2015年3月1日至6月30日物业管理费3305.6元和租金损失8000元，暂计至2015年6月30日止。如此类推，直到法院判决结案为止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告怡和公司辩称，涉案商铺不存在恢复围闭，因该商铺在中间位置，由始至终都是开敞式，原告提供的证据可以证明，在销售时已经告知原告商铺形式，原告在知情的情况下签订合同并办理了房产证。商铺无法出租的原因在于原告。现在经济不景气，原告提高租金导致商铺无法出租，原告应该负全部责任。《商品房买卖合同》约定商铺层高4.8米，原告非要说商铺高4.8米是错误的，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告李树清、赵惠强向本院提供的证据材料复印件及证明的事实为：
1、《商铺委托合同》1份，证明喜玛拉雅公司在委托合同中违约；
2、《商品房买卖合同》及发票各1份，证明我方买的商铺层高4.8米，属框剪结构，非开放式的；
3、身份证2份；证明原告身份情况；
4、报警回执1份，证明被告拆除商铺围闭，我方报警。
经庭审质证，被告的质证意见如下：证据1与本案无关；对证据2及证据3的真实性、合法性及关联性无异议；对证据4的真实性无异议，但证明的内容没有法律依据，不能证明被告对其商铺进行了拆除。并且这个证据只是报警回执，不是处理意见，不能证明所要证明的事实。
被告怡和公司向本院提供《商铺交接书》1份，证明A22B号商铺符合交接标准。
经庭审质证，原告对被告怡和公司提供的证据材料的真实性无异议，但认为该交接书是8年前所签，现在的标准没有达标。
本院对原、被告上述证据材料审核认定如下：被告对证据1的真实性及合法性无异议，且本案与商铺的租赁事宜有关，故对其真实性、合法性及关联性予以认可；因被告对证据2及证据3的真实性、合法性及关联性无异议无异议，予以认可，可作为认定案件事实的根据；无法确认证据4与本案的关联性，故不予采纳；因原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以认可。
经审理查明，2006年12月16日，李树清、赵惠强与怡和公司签订《商品房买卖合同》，约定李树清、赵惠强向怡和公司购买A22B号商铺，A22B号商铺建筑面积共20.66平方米，其中套内建筑面积10.33平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.33平方米，成交金额为235524元。《商品房买卖合同》附件三还约定“土建装修：1、天花：楼板底无批荡。2、地面：水泥砂浆找平。3、间隔墙：采用轻质墙体。4、门面：标准门面。”李树清、赵惠强已向怡和公司付清购房款，并取得A22B号商铺的权属证书。当日，李树清、赵惠强（甲方）与喜玛拉雅公司（乙方）签订《商铺委托合同》，约定李树清、赵惠强委托喜玛拉雅公司办理A22B号商铺的租赁事宜，委托期限自2007年3月1日至2015年2月28日。《商铺委托合同》第八条还约定“商铺及附属设施的维护：1、甲方允许乙方或承租方对该商铺进行装修、装饰或添置信物。2、乙方或承租方负责对该商铺及附属设施的维护。3、委托期限届满后，乙方或承租方负责恢复原状返还给甲方。”2007年3月15日，李树清与怡和公司签订《商铺交接书》。《商铺交接书》载明“商铺已符合《商品房买卖合同》附件三的约定，双方于2007年3月15日进行商铺交接”。庭审中，李树清、赵惠强称“签订《商铺交接书》前后，没有现场查看，开业时看到商铺是围闭的”。2015年6月8日，李树清、赵惠强以怡和公司向其交付的A22B号商铺不符合《商品房买卖合同》约定的交付标准，提起本案诉讼。
另查明，A22B号商铺经房管部门重新编号为湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦四层52号商铺。经现场勘察，A22B号商铺现状态为：地板铺设瓷砖，四至没有间隔墙，没有门面。
本院认为，原、被告双方因预售商品房的交付是否符合《商品房买卖合同》约定的标准而引起本案诉讼，故本案应属商品房预售合同纠纷。《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，且没违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应依《商品房买卖合同》的约定享有权利、履行义务。在原告李树清与被告签订的《商铺交接书》中，双方已确认A22B号商铺符合《商品房买卖合同》附件三的约定。原告按《商铺委托合同》将A22B号商铺委托给喜玛拉雅公司办理租赁事宜的期限届满后，虽A22B号商铺的现状与《商品房买卖合同》附件三“土建装修”所约定的有关标准不尽一致，但在《商铺委托合同》中，已约定喜玛拉雅公司或承租方在委托期限届满后负责恢复商铺原状并返回给原告。基于被告交付给原告的A22B号商铺已符合合同的约定，且《商铺委托合同》的期限届满后，恢复商铺原状的责任不应由被告承担，故对原告要求被告按合同内容恢复商铺围闭，以及赔偿物业管理费和租金损失，因缺乏事实根据和法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李树清、赵惠强的诉讼请求。
案件受理费82.6元，由原告李树清、赵惠强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄王金
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年九月十日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第289号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：毕长江，男，1963年10月10日生，汉族，该单位职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：王万金，男，汉族，1949年1月6日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王万金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕长江、被告王万金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月5日，被告在月亮泡信用社贷款16000元，到期日为2009年11月30日，约定利率月息为10.68‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告辩称：我确实于2008年12月5日贷款16000元，但是我现在没有能力偿还。
原告为证实其主张，提供2008年12月5贷款人王万金的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。
经质证，被告对上述证据无异议，故本庭对上述证据予以确认。
被告未提供证据证实自己的主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金16000元及相应利息的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告王万金欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王万金于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金16000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡春洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03143号
原告四川红弧投资有限公司，住所地四川省遂宁市凯旋上路111号百盛家园C栋名仕阁8-2号，组织机构代码66539442-X。
法定代表人梁建波，系该公司董事长。
委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。
被告蒋妙凤，女，1987年11月出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人刘运福，男，1953年7月出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人赵叔芬，女，1954年2月出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告四川红弧投资有限公司与被告蒋妙凤、第三人刘运福、赵叔芬商品房销售合同纠纷一案，原告四川红弧投资有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川红弧投资有限公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川红弧投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取333元，由原告四川红弧投资有限公司承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一五年五月四日
书记员 李宇悦
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执147号
王宗平：
你（单位）与武学德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第00636号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十九日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟王耘辉
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第276号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人龚某，男。2015年11月3日因本案被岷县公安局取保候审，2015年11月19日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人龚某犯非法持有枪支罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日14时许，岷县公安局马坞派出所民警在岷县马坞乡龚某家中查获自制猎枪一把，经鉴定：该枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。另查明，被告人龚某无持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有枪支实物照片；书证户籍证明、提取笔录、扣押清单、收缴证明；证人李某某证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 宋友良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋亚媚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第200号
申请执行人衡水市桃城区农村信用合作社彭杜村信用社，地址；衡水市桃城区红旗大街1910号。
负责人赵玉章，主任。
被执行人李娟。
申请执行人以被执行人李娟未自动履行已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第47号民事判决书确定的义务为由，向本院申请强制执行。截至2014年7月1日，被执行人李娟应支付申请执行人衡水市桃城区农村信用合作社彭杜村信用社借款本金20000元、利息9790.76元，诉讼费210元、申请执行费278元、合计人民币30278.76元。为防止被执行人隐匿、转移财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李娟银行账户存款30278.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一四年七月三日
书记员 崔 诤
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00946号
罪犯陈爱林，男，1965年10月23日出生，汉族，安徽省当涂县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于1997年2月3日作出（1997）马刑初字第01号刑事判决，以被告人陈爱林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年2月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年10月10日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月；2008年8月15日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2010年9月7日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈爱林在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈爱林在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈爱林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱林减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第108-3号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，理事长。
被执行人郑强，男，1985年11月4日出生，汉族，无职业。
被执行人高海峰，男，1971年3月3日出生，汉族，无职业。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告郑强、高海峰金融借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。郑强、高海峰未在判令的期限内履行义务。本院于2015年3月24日依权利人郊区信用社的申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑强、高海峰未在执行通知书所限定的期限内履行义务。经查，高海峰在贷款时，提供其单独所有的位于佳木斯市某商业用房予以担保。本院依法查封该担保房屋，并裁定拍卖。在依法委托评估机构对房屋进行价格评估时，因申请执行人郊区信用社无法确定担保房屋的具体位置，导致评估工作无法继续进行。经本院释明，申请执行人郊区信用社同意终结本次执行程序。
本院认为：因无法确定被执行人高海峰所提供的抵押担保财产的具体位置，导致评估拍卖工作无法继续进行。申请执行人郊区信用社申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东法执字第108号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 陈 明
二〇一五年八月十日
书 记 员 倪秋华
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0212号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因吸食毒品，于2009年11月11日被金坛市公安局治安拘留十日，并处罚款人民币一千元。又因吸食毒品，于2010年4月15日被金坛市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月2日被取保候审，2015年7月16日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]238号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月间，被告人谢某在金坛市金城镇范围内，先后二次向李某出售毒品甲基苯丙胺共约1克。具体事实分述如下：
1、2015年3月4日，被告人谢某在金坛市金城镇万士新村东大门附近，向李某出售毒品甲基苯丙胺约0.5克，得款人民币400元。
2、2015年3月中旬的一天，被告人谢某在金坛市金城镇虹桥新村115幢乙单元楼梯口，向李某出售毒品甲基苯丙胺约0.5克，得款人民币500元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、蔡某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局西岗派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予采纳。被告人谢某曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人谢某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年12月8日止，取保候审前羁押的七天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢某的违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年七月二十二日
书记员 严 萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1648号
申请执行人宁夏元亘电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘学义，该公司经理。
委托代理人王自志，男，1991年7月10日出生，汉族，宁夏元亘电力有限公司员工。
被执行人李永兵，男，1980年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人樊利，男，1973年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院作出的（2014）金民初字第2591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。本案应执行标的60848.4元（含执行费801元），未执行标的60848.4元。本案在执行过程中查明，被执行人李永兵无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索。被执行人樊利身份信息不详，申请执行人也不能提供被执行人的身份信息及财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李永兵纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 侯 瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1648号
申请执行人毛艳，女，汉族，1979年4月26日出生，住河南省博爱县。
被执行人李开萍，女，汉族，1979年7月25日出生，住河南省延津县。
原告毛艳诉被告李开萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第7658号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被告陈占伟同意于2015年5月31日前还清李金芳17万元。陈占伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人李金芳于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第1273号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一五年十一月三十日
书记员 关 鹏
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1030民初25号
原告高五生，男，汉族。
被告大宁县国土资源局。
法定代表人关阳。
委托代理人杨俊祥，山西兴永律师事务所律师。
被告大宁县农林水综合开发有限公司。
法定代表人马耀明。
委托代理人王飞。
本院在审理原告高五生与被告大宁县国土资源局、大宁县农林水综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，由原告高五生负担。
审 判 长 贺锁庭
代理审判员 贺红丽
人民陪审员 马纪东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 范艳伟
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执恢18号申请执行人：高超，男，1987年7月12日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区建桥二街3栋1单元202室，身份证号码130107198707120010。
被执行人：高某1，女，1958年5月18日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区，
被执行人：高某2，男，1960年9月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区，
被执行人：高某3，女，1963年1月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区，
本院在执行申请执行人高超与被执行人高某1、高某3、高某2继承纠纷一案中，即（2016）冀0107民初382号民事判决书，判决确定的：高超继承死者高春义遗留的住房公积金38474.76元、养老保险个人缴费部分21866.41元、医药费159.61元，共计60500.78元。上述款项已全部给付申请执行人高超。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0107民初382号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦涛
二〇一八年四月十一日
书记员 李小平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00294号
上诉人（原审被告）北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里317号楼11层1111。
法定代表人刘福，总经理。
委托代理人解永浩，男，1988年7月16日出生，北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司经理。
被上诉人（原审原告）孙红霞，女，1969年10月15日出生。
上诉人北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司（以下简称鸿福房产公司）因与被上诉人孙红霞委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人鸿福房产公司的委托代理人解永浩，被上诉人孙红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙红霞在一审中起诉称：2013年1月9日，孙红霞与鸿福房产公司签订了《北京市房屋出租代理合同》，合同约定孙红霞将位于北京市朝阳区某房屋交由鸿福房产公司代理出租。出租代理期限自2013年1月18日至2015年1月18日，租金每月7000元，租金按季支付，无论房屋出租与否，鸿福房产公司均应按照约定的租金标准向孙红霞支付租金。孙红霞于2013年1月14日将合同约定的房屋交付鸿福房产公司，鸿福房产公司支付了5个月的租金。2013年7月12日，鸿福房产公司未按约定支付租金，直至2013年7月15日，鸿福房产公司仍未支付下一季度租金，孙红霞提出解除合同，经与鸿福房产公司协商后确认终止合同，并约定2013年7月30日交房。2013年7月29日，鸿福房产公司将房屋交还孙红霞。现孙红霞起诉来院，要求鸿福房产公司支付租金3500元、违约金14000元，并承担本案诉讼费用。
孙红霞向法院提交以下证据予以证明：1、北京市房屋出租代理合同；2、百世汇通快递单1份；3、孙红霞与鸿福房产公司工作人员包永利签署的证明1份。
鸿福房产公司一审未出庭，未答辩，也未提交证据。
经一审法院庭审质证，对孙红霞提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认；对孙红霞提交的证据2，孙红霞据以证明其向鸿福房产公司寄送了要求终止合同的书面文件，但该证据无法表明寄送文件的内容，法院对该证据的关联性不予确认。
一审法院根据上述认证查明：2013年1月9日，孙红霞作为甲方与作为乙方的鸿福房产公司签订《北京市房屋出租代理合同》，双方约定孙红霞将位于北京市朝阳区某房屋交由鸿福房产公司代理出租；出租代理期限自2013年1月18日至2015年1月18日，租金每月7000元；租金按季支付，无论房屋出租与否，鸿福房产公司均应按照约定的租金标准向孙红霞支付租金；双方于2013年2月18日起计算租金；经甲乙双方协商一致，可以终止合同；乙方有未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由，甲方有权解除合同按乙方违约处理；出租代理期内，乙方需提前终止合同，应赔偿给甲方合同约定的月租金200%支付违约金。合同签订后，鸿福房产公司于2013年1月14日接收了房屋，并按期支付了前两期租金，但未按期支付第三期租金。2013年7月15日，因鸿福房产公司未按时交付租金，孙红霞要求解除合同，鸿福房产公司包永利为孙红霞出具”证明”1份，记载有：今朝阳区某房屋业主与鸿福房产公司所签订的《北京市房屋出租代理合同》经双方协商，双方在2013年7月30日交房，鸿福房产公司将房屋内水电费结清，拆除隔断，热水器安装好。”证明”上有孙红霞及包永利签字。2013年7月29日鸿福房产公司将房屋交还孙红霞。
一审庭审中，经法院释明，孙红霞表示其诉讼请求中3500元租金的性质为房屋占用费。
一审法院认为：孙红霞与鸿福房产公司签订的《北京市房屋出租代理合同》系出于双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应全面恰当履行各自义务。双方于2013年7月15日签署的”证明”能够证实双方经协商同意解除该合同，法院对此予以确认。对于合同解除后的法律后果，孙红霞认为应当认定为鸿福房产公司违约，并按合同约定支付月租金200%的违约金。法院认为合同中关于200%的违约金约定系针对鸿福房产公司单方提前终止合同而作的特别约定，而非只要存在任何违约行为均须支付此项违约金，孙红霞关于违约金的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。合同解除后，鸿福房产公司迟至2013年7月29日交房，应比照合同约定的租金的标准向孙红霞支付7月19日至7月29日共计11日的房屋使用费，按每月30日计算，鸿福房产公司应向孙红霞支付房屋使用费2566.67元。孙红霞超出部分的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内给付孙红霞房屋使用费二千五百六十六元六角七分；二、驳回孙红霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鸿福房产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：11天时间是孙红霞在与鸿福房产公司达成解除合同的一致意见时，给予鸿福房产公司腾退房屋，租户搬家的时间，所以不应当支付使用费用，当时大屯派出所的民警也在场，双方是达成了口头一致意见的。所以鸿福房产公司请求二审法院在依法查明事实的基础上，撤销一审法院判决，依法改判驳回孙红霞的诉讼请求。
孙红霞口头答辩称：鸿福房产公司违约在先，应当解除合同，孙红霞虽然答应了给鸿福房产公司房屋腾退的时间，但费用依然需要支付，这也是鸿福房产公司的口头承诺。孙红霞同意一审法院判决，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有孙红霞提交的《北京市房屋出租代理合同》、百世汇通快递单、孙红霞与鸿福房产公司工作人员包永利签署的证明及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孙红霞与鸿福房产公司签订的《北京市房屋出租代理合同》系出于双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面恰当履行各自义务。双方均认可已于2013年7月15日签署”证明”，确认双方经协商一致同意解除该合同。而对于合同解除后的法律后果，孙红霞主张鸿福房产公司应比照合同约定的租金的标准向孙红霞支付7月19日至7月29日共计11日的房屋使用费，本院应予支持。鸿福房产公司抗辩称双方达成合同解除一致意见时，孙红霞同意给予鸿福房产公司11日的免租腾退时间，故不应支付房屋使用费。鉴于鸿福房产公司并未提交任何证据证明双方就房屋腾退期间的使用费用予以免除达成一致意见，故鸿福房产公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百一十九元，由孙红霞负担九十四元（已交纳），由北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘正韬
二〇一四年一月二日
书 记 员 尚晓茜
书 记 员 李 峥
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1275号
罪犯刘业富，男，生于1982年6月26日，汉族，四川省大英县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2013年7月30日作出（2013）水刑初字第44号刑事判决，以被告人刘业富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2016年11月20日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘业富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年7月的考核中获记表扬四次，2014年“百安“特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘业富的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘业富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘业富准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍晨宇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第210号
原告：哈密市沁城乡人民政府。
法定代表人：依不拉音*玉努斯，乡长。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：曹英红，女，汉族。
被告：杨永忠，男，汉族。
原告哈密市沁城乡人民政府（以下简称沁城乡政府）与被告杨永忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁城乡政府的委托代理人姚震、曹英红，被告杨永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁城乡政府诉称，2011年8月10日，原、被告签订大型农业机械承包合同，原告将大型割草机（型号为牧神3000）承包于被告，承包期限为10年，被告每年向原告交纳承包费50000元，被告必须在每年10月30日前付清本年度承包费，但被告至今未支付2012年及2013年两年的承包费共计100000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的大型机械承包合同；2、被告向原告支付承包费100000元；3、被告向原告返还牧神3000型割草机；4、被告向原告支付违约金48000元；5、被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2011年8月10日，原、被告签订的大型农业机械承发包合同一份，证明原、被告间存在承包合同关系，依据合同约定，被告未按时交纳承包费，符合合同解除的条件，以及违约金的依据；2、2011年8月10日收据一份，证明原告向被告交付了型号为牧神3000的割草机一台，价值488800元。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，但被告认为割草机的价值不是488800元，割草机价值是其随意书写。
被告杨永忠辩称，1、被告承包原告割草机是事实，欠付2012年及2013年的承包费也是事实，欠付的数额被告亦认可；2、被告愿意支付承包费，亦同意解除合同并返还涉案机械，但被告不同意支付违约金。
庭审中，被告杨永忠未提供证据。
经审理查明，2011年8月10日，原、被告签订大型农业机械承发包合同，该合同约定：“……二、发包的农业机械、用途：壹台大型饲草收割机（型号：牧神3000）。主要对沁城乡及外地农业生产需求进行收割收获。三、承发包期限：共十年，自2011年8月10日起至2021年8月11日止。四、承包费用、交付方式及期限：乙方（杨永忠）每年向甲方（沁城乡政府）缴交承包机械承包费5万元（伍万元整），乙方必须在每年10月30日前交清本年度承包费用。否则本合同可自动终止。承包费用必须用人民币交付（现金支票均可）……七、违约责任：……3、承担违约金，违约方按承包机械总价款的10%计算，守约方自愿让予减免除外。4、守约方要求解除合同时，本合同自行解除。5、承包方将城市居住的房产证作为抵押财产，如不履行合同，甲方有权按照损失处置乙方房产……注：本合同所涉机械乙方已于2011年8月10日起实际占用驾驶。附件：移交清单（含机械型号、规格、数量。保养使用手册。钥匙。）。”合同签订当天，原告将型号为神牧3000的饲草收割机交付于被告使用。后因被告一直未向原告交纳2012年及2013年的承包费，引起诉讼。
另查，2011年8月10日收据载明：“今收到沁城乡政府承包给本人农业机械--
清贮饲草机牧神3000一台，价值48万8800元.特此证明.杨永忠.2011.8.10。”现该设备在被告处。
本院认为，原、被告签订的大型农业机械承发包合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告要求解除合同，根据双方合同约定“在每年10月30日前交清本年度承包费用，否则本合同可自动终止”，因被告认可两年未交纳承包费，解除合同的条件已成就，且被告亦同意解除合同，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因合同予以解除，原告要求返还型号为牧神3000饲草收割机的诉讼请求，本院予以支持。原告已按双方的约定向被告交付了涉案机械，被告杨永忠亦应按合同约定及时向原告支付承包费，对于欠付的承包费的数额，被告杨永忠没有异议，故对原告要求被告杨永忠支付承包费100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金48000元，因被告未能按合同约定向原告交纳承包费，实属违约，应承担相应的违约责任，原、被告双方签订的合同中亦约定了违约金的计算方法，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告哈密市沁城乡人民政府与被告杨永忠于2011年8月10日签订的大型农业机械承发包合同。
二、被告杨永忠于本判决生效之日起七日内向原告哈密市沁城乡人民政府支付承包费100000元。
三、被告杨永忠于本判决生效之日起七日内将型号为牧神3000饲草收割机一台（性能完好）返还于原告哈密市沁城乡人民政府。
四、被告杨永忠于本判决生效之日起七日内向原告哈密市沁城乡人民政府支付违约金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告杨永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李文婷
代理审判员 李 艳
人民陪审员 林永清
二〇一四年四月十四日
书 记 员 聂昌勇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2014）哈市民二初字第210号原告：哈密市沁城乡人民政府。法定代表人：依不拉音·玉努斯，乡长。委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。委托代理人：曹英红，女，汉族。被告：杨永忠，男，汉族。原告哈密市沁城乡人民政府（以下简称沁城乡政府）与被告杨永忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁城乡政府的委托代理人姚震、曹英红，被告杨永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁城乡政府诉称，2011年8月10日，原、被告签订大型农业机械承包合同，原告将大型割草机（型号为牧神3000）承包于被告，承包期限为10年，被告每年向原告交纳承包费50000元，被告必须在每年10月30日前付清本年度承包费，但被告至今未支付2012年及2013年两年的承包费共计100000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的大型机械承包合同；2、被告向原告支付承包费100000元；3、被告向原告返还牧神3000型割草机；4、被告向原告支付违约金48000元；5、被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2011年8月10日，原、被告签订的大型农业机械承发包合同一份，证明原、被告间存在承包合同关系，依据合同约定，被告未按时交纳承包费，符合合同解除的条件，以及违约金的依据；2、2011年8月10日收据一份，证明原告向被告交付了型号为牧神3000的割草机一台，价值488800元。经质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，但被告认为割草机的价值不是488800元，割草机价值是其随意书写。被告杨永忠辩称，1、被告承包原告割草机是事实，欠付2012年及2013年的承包费也是事实，欠付的数额被告亦认可；2、被告愿意支付承包费，亦同意解除合同并返还涉案机械，但被告不同意支付违约金。庭审中，被告杨永忠未提供证据。经审理查明，2011年8月10日，原、被告签订大型农业机械承发包合同，该合同约定：“……二、发包的农业机械、用途：壹台大型饲草收割机（型号：牧神3000）。主要对沁城乡及外地农业生产需求进行收割收获。三、承发包期限：共十年，自2011年8月10日起至2021年8月11日止。四、承包费用、交付方式及期限：乙方（杨永忠）每年向甲方（沁城乡政府）缴交承包机械承包费5万元（伍万元整），乙方必须在每年10月30日前交清本年度承包费用。否则本合同可自动终止。承包费用必须用人民币交付（现金支票均可）……七、违约责任：……3、承担违约金，违约方按承包机械总价款的10%计算，守约方自愿让予减免除外。4、守约方要求解除合同时，本合同自行解除。5、承包方将城市居住的房产证作为抵押财产，如不履行合同，甲方有权按照损失处置乙方房产……注：本合同所涉机械乙方已于2011年8月10日起实际占用驾驶。附件：移交清单（含机械型号、规格、数量。保养使用手册。钥匙。）。”合同签订当天，原告将型号为神牧3000的饲草收割机交付于被告使用。后因被告一直未向原告交纳2012年及2013年的承包费，引起诉讼。另查，2011年8月10日收据载明：“今收到沁城乡政府承包给本人农业机械—清贮饲草机牧神3000一台，价值48万8800元.特此证明.杨永忠.2011.8.10。”现该设备在被告处。本院认为，原、被告签订的大型农业机械承发包合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告要求解除合同，根据双方合同约定“在每年10月30日前交清本年度承包费用，否则本合同可自动终止”，因被告认可两年未交纳承包费，解除合同的条件已成就，且被告亦同意解除合同，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因合同予以解除，原告要求返还型号为牧神3000饲草收割机的诉讼请求，本院予以支持。原告已按双方的约定向被告交付了涉案机械，被告杨永忠亦应按合同约定及时向原告支付承包费，对于欠付的承包费的数额，被告杨永忠没有异议，故对原告要求被告杨永忠支付承包费100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金48000元，因被告未能按合同约定向原告交纳承包费，实属违约，应承担相应的违约责任，原、被告双方签订的合同中亦约定了违约金的计算方法，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告哈密市沁城乡人民政府与被告杨永忠于2011年8月10日签订的大型农业机械承发包合同。二、被告杨永忠于本判决生效之日起七日内向原告哈密市沁城乡人民政府支付承包费100000元。三、被告杨永忠于本判决生效之日起七日内将型号为牧神3000饲草收割机一台（性能完好）返还于原告哈密市沁城乡人民政府。四、被告杨永忠于本判决生效之日起七日内向原告哈密市沁城乡人民政府支付违约金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告杨永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长  李文婷代理审判员  李 艳人民陪审员  林永清二〇一四年四月十四日书 记 员  聂昌勇
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初357号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人石正碧（自报名），女，1976年1月8日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县，文化程度小学，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人贺利祥，广东一粤律师事务所律师。
辩护人卢重旭，广东一粤律师事务所实习律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]303号起诉书指控被告人石正碧犯介绍卖淫罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊峰出庭支持公诉，被告人石正碧及辩护人贺利祥、卢重旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石正碧原在广州市黄埔区夏港街西基中成街6号经营“碧海商店”。2018年1月，被告人石正碧先后与卖淫人员李某、王某商定，由被告人石正碧向二人介绍嫖客，每次收取介绍费人民币30元。2018年1月22日凌晨，被告人石正碧分别将到“碧海商店”询问嫖娼事项的阳某、廖某介绍给李某、王某，由李某、王某在各自租住的出租屋内与上述二男子进行性交易。后公安机关在“碧海商店”将被告人石正碧抓获。
公诉机关认为：被告人石正碧介绍2人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人石正碧在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人石正碧对指控事实及罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人石正碧是初犯，且主观恶性不大，犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪伏法，故请求对其从轻处罚，判处拘役。
经审理查明，公诉机关指控被告人石正碧犯介绍卖淫罪的事实清楚，有证人李某、王某、阳某、廖某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、穗公埔行罚决字[2018]00250号、00251号、00252号、00253号《行政处罚决定书》、《抓获经过》、被告人石正碧的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石正碧介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人石正碧犯介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人石正碧归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的相关意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人石正碧的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人石正碧的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人石正碧犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。
二、没收被告人石正碧被公安机关扣押的作案工具手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年四月十七日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省广元市中级人民法院
关于左建明涉嫌徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪
一 案 指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第34号
利州区人民法院：
关于左建明涉嫌徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年九月十日
四川省广元市中级人民法院关于左建明涉嫌徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪一 案 指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第34号利州区人民法院：关于左建明涉嫌徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年九月十日
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审684号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人谢主国。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月5日作出的安国土资执罚[2013]459号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人谢主国未经批准，于2012年4月21日擅自动工占用长塘镇林山塘冲社区稻田138.24㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]459号《行政处罚决定书》，责令被执行人谢主国退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]459号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初705号
原告：伋某，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王某，男，1962年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告伋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告伋某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伋某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张 红
审 判 员 余 洋
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 佳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0074号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人韦其春，无业。曾因吸毒分别于1997年4月被强制戒毒三个月，于1999年10月被强制戒毒六个月、劳动教养三年；因犯盗窃罪于2007年4月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月11日被传唤羁押，同年3月12日被取保候审，2013年10月14日被传唤羁押，同年10�15日被刑事拘留，11月13日被逮捕，现羁押在苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人韦其春、陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于2014年1月16日以（2014）姑苏刑二初字第0025号刑事判决，判处被告人韦其春有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人陈某甲有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。该判决发生法律效力后，苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）341号起诉书，再次指控被告人韦其春犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。因被告人韦其春涉嫌遗漏犯罪事实，本院于2014年4月8日以（2014）姑苏刑监字第0002号再审决定书，决定对该案另行组成合议庭进行再审。本院于2014年4月28日以（2014）姑苏刑再初字第0002号刑事裁定书，撤销本院（2014）姑苏刑二初字第0025号�事判决中关于被告人韦其春判决部分，与本案合并审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了两部分犯罪事实。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人韦其春到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人韦其春伙同陈某甲（已判刑）分别于2013年9月18日、10月14日至本市及昆山市入户盗取2次，窃得财物价值人民币24778元；被告人韦其春单独于2013年3月5日、7日至昆山入户盗窃2次，窃得财物价值人民币5431元。
据此公诉机关认为被告人韦其春的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中系主犯，且系累犯，又具有如实供述情节。
被告人韦其春对起诉书指控的事实和罪名供认不讳，未提辩解意见。
经审理查明：
1、2013年3月5日中午，被告人韦其春至昆山市陆家镇邵村南苑××栋××室，采用工具开锁的方法进入室内，窃得被害人杨某现金人民币1000元、价值人民币1631元的三星牌笔记本电脑1台、步步高i531型手机1部及黄金项链1条、戒指1枚。案发后，被窃笔记本电脑、手机被追回并发还被害人。其余赃款、赃物灭失。
2、2013年3月7日下午，被告人韦其春至昆山市玉山镇好美家花园××－××室，采用工具开锁的方法进入室内，窃得被害人刘某某现金人民币2800元及香烟1条。案发后赃款、赃物灭失。
3、2013年9月18日下午，被告人韦其春伙同陈某甲（已判刑）至本市姑苏区西园路××号××幢××室被害人荣某住处，由被告人韦其春使用工具开锁，后二人共同进入室内，窃得现金人民币1100元、共计价值人民币16986元的神舟牌精盾K500A-B96／HES55型笔记本电脑1台、足金手链1根、足金项链1根、足金吊坠1个、女式足金戒指1枚及男式“福”字戒指1枚、月饼1盒。案发后，赃款、�物均已灭失。
4、2013年10月14日下午，被告人韦其春伙同陈某甲至昆山市玉山镇火炬新村××幢××室被害人何某某住处，由被告人韦其春使用工具开锁，二人共同进入室内，窃得现金人民币1000元、共计价值人民币5692元的华硕牌X81型笔记本电脑、苹果牌IPADmini16G平板电脑各1台、千足金项链1根、金戒指1枚。案发后，赃款、赃物均被追回并发还被害人。
综上，被告人韦其春单独及伙同他人入室盗窃4次，共计窃得财物价值人民币30209元。
案发后，公安机关扣押的作案工具已在陈某甲盗窃案中被判决没收。
另查明，被告人韦其春曾因吸毒分别于1997年4月被强制戒毒三个月，于1999年10月被强制戒毒六个月、劳动教养三年；因犯盗窃罪于2007年4月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月6日刑满释放。
上述事实，被告人韦其春当庭承认起诉书指控的属实，并未提辩解意见；其对公诉人当庭宣读的被害人杨某、刘某某、荣某、何某某的陈述，证人陈某甲的证言和相关的辨认笔录以及当庭出示的书证扣押清单、调取证据清单、赃物照片、接受证据材料清单、发还清单、发票、扭获经过、常住人口基本信息、强制戒毒通知书、刑事判决书、释放证明书，搜查笔录，现场勘验笔录、现场记录、检验报告，价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人韦其春以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，属有其他严重情节，且属数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人韦其春起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人韦其春在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。被告人韦其春如实供述自己所犯的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦其春犯盗窃罪的事实情况，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人韦其春系流窜作案，酌情从重处罚；案发后部分赃物被追回，酌情从轻处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦其春犯盗窃罪，判�有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人韦其春退赔相应的赃款、赃物折价款并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 包 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 徐天捷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 夏碧琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第731号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月9日刑事拘留，同年3月7日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）571号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于二O一四年九月二十五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人胡某2012年11月19日15时许，在菏泽市牡丹区牡丹办事处星辰社区李大营村村北，与被害人胡某因宅基地发生争执，继而持砖砸向胡某致其面部受伤，被害人石某在处理纠纷时被胡某用脚跺致其左腰部伤。经法医鉴定，胡某，石某伤情为轻伤。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡福印等人证言，被害人胡某、石某的陈述，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人胡某、石某自行达成调解协议，赔偿二被害人经济损失共计50000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 永
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六民初字第64号
原告胡某。
被告韩某。
本院在审理原告胡某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因原告胡某在收到本院《受理案件及缴款通知书》后未按规定缴纳案件受理费，同时也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邱国行
二〇一五年五月二十八日
代书记员 臧超静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5973号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某。
被告陶某，1966年9月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告陶某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5973号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告陶耀军，1966年9月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告陶耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初4166号
原告：卓必光，男，1958年9月19日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：王钟群，女，1967年10月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。
原告卓必光与被告王钟群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓必光到庭参加诉讼。被告王钟群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓必光向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金286600元，并按借款年利率24%支付从2015年2月27日至借款本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告经人介绍认识。被告以开水泥厂需资金周转为由请原告帮忙借钱，并承诺一年之内连本带利还清。2015年2月26日，被告将王宗英的卡号给原告，让原告将借款转到王宗英的卡上。2015年2月27日，原告向王宗英卡上存款30000元。2015年4月1日，原告向王宗英卡上存款30000元。2015年4月2日，原告向王宗英卡上存款20000元。2015年4月24日，原告向王宗英卡上存款10000元。2015年5月2日，原告向王宗英卡上存款20000元。2015年5月8日，原告向王宗英卡上存款10000元。2015年5月13日，原告向王宗英卡上存款10000元。2015年5月15日，原告向王宗英卡上存款10000元。2015年5月19日，原告向王宗英卡上存款10000元。2015年2月27日，原告借款130000元给被告。原告还在攀枝花市炳草岗新视窗宾馆借给被告6000元，给被告垫付600元药费。
被告王钟群在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审查本院认定事实如下：2015年2月27日，王钟群向卓必光借款130000元，并出具借条一张，借条中载明：“今借到卓必光人民币壹拾叁万元整，利息按壹角支付”。后王钟群未向卓必光偿还借款本金及利息。
上述事实有卓必光提交的《借条》及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卓必光提交的《借条》能够证明王钟群向其借款130000元的事实。王钟群作为借款人依法应偿还卓必光借款130000元，卓必光提交的银行业务凭证及当庭陈述不能证明王钟群向其借款156600元的事实，故卓必光主张王钟群偿还借款286600元，本院依法对王钟群应向卓必光偿还的借款金额确认为130000元；卓必光主张王钟群按借款年利率24%支付从2015年2月27日至借款本金还清之日止，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”王钟群向卓必光借款130000元，但双方在借条中对利息约定不明确，应视为不支付利息，故对卓必光的该项诉讼请求，本院不予支持。王钟群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、王钟群于本判决生效后十日内一次性偿还卓必光借款130000元；
二、驳回卓必光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6631元，减半收取计3315.5元，由卓必光负担1865.5元，由王钟群负担1450元。（此款已由卓必光先行垫支，王钟群在履行本判决书支付义务时一并支付给卓必光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈莹莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1280号
申请执行人王天宇，现住扶余市。
法定代理人王泉，1981年8月23日，现住扶余市。
被执行人尹高俊，现住扶余市五家站镇方家村。
被执行人王新军，现住扶余市。
申请执行人王天宇与被执行人尹高俊、王新军机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月6日作出（2015）扶民初字第3603号民事判决，判决如下：一、被告尹高俊于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内医疗费项下赔偿原告王新军医疗费9817.00元，赔偿原告王天宇医疗费183.00元；在伤残赔偿金项下赔偿原告王新军54366.36元，赔偿原告王天宇1116.72元；二、被告尹高俊于本判决生效后立即赔偿原告王天宇在交强险责任限额医疗费项下不足部分3907.54元的25%为976.89元，由原告王新军承担原告王天宇医疗费项下不足部分3907.54元的75%为2930.66元；三、被告尹高俊于本判决生效后立即赔偿原告王新军交强险医疗费项下不足部分209542.33元的25%为52385.58元；交强险医疗费项下不足部分209542.33元的75%为157156.75元由原告王新军自己承担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、鉴定费2900元，由原告王新军承担2954元，被告尹高俊承担984元。该判决发生法律效力后，二被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月29日立案执行，并于2016年7月27日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令二被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，二被执行人已履行了生效判决确定的义务，执行申请费50元，已由二被执行人各负担25元，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第3603号民事判决确定的给付王天宇赔偿款义务执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年八月十日
书记员 李欣铭
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1272号
原告梁某某，女。
委托代理人江文武，湖南汉昌律师事务所律师。
被告邹某某，男。
原告梁某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因双方性格不合，导致原、被告常因琐事发生争吵，加之被告不务正业、沉迷赌博，原告已对被告彻底失去信心，双方已分居一年。请求法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻关系尚好，为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年下半年相识，随后建立恋爱关系并开始同居生活，于2001年1月登记结婚。2001年10月，原、被告生育共同之子邹某某，2003年1月生育共同之女邹某某，两个孩子现都在向家镇黄长村读书。2011年，原、被告在向家镇黄长村共同兴建楼房一栋。此后，双方因琐事发生争吵，加之沟通不够，导致矛盾越来越大。2013年7月，原告向本院起诉与被告离婚。以上事实有原、被告的陈述、身份证、结婚证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿结合，婚前基础较好，婚后生育了共同子女，并共创家业，培养了较好的夫妻感情。近段时间原被告因琐事产生矛盾，因未及时沟通，导致夫妻对簿公堂。但双方并无不可调和的矛盾分歧。今后只要双方加强沟通，加深理解，夫妻和好仍有可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告邹某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 傅高峰
二〇一三年九月三十日
书记员 连光宗
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第125号
原告吴强。
委托代理人王龙，四川毫达律师事务所律师。
被告成都市金牛区金泉街道金桥社区居民委员会。
法定代表人李蓉。
委托代理人李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
原告吴强诉被告成都市金牛区金泉街道金桥社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2012年2月15日受理后，依法适用简易程序于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托代理人王龙，被告成都市金牛区金泉街道金桥社区居民委员会委托代理人李兆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月，原告到被告处上班，担任治保巡逻员一职，约定每月工资550元（2005年涨至650元，2007年涨至850元）。被告一直未与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会强制保险。被告要求原告长期高强度加班，连续工作24个小时才能休息一日，且不分节假日。导致原告得不到应有的休息，并且被告拒付加班费。故请求判决：1、被告支付原告加班工资148463元；2、被�支付原告双倍工资83850元；3、被告为原告补缴基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。
被告辩称，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；居民委员会的经济来源、委员会成员的补助是由上级人民政府规定并拨付；原告作为当地的居民有义务为人们服务；本案的诉讼时效已经过了。
经审理查明：原告系成都市金牛区金牛乡土桥村2组居民，其与金牛区高科技产业开发区土桥村村民委员会（后改制为被告）签订一份责任书。根据该责任书规定，原告主要负责土桥村暂住人口的清理、登记、签发证件以及该地区的治安巡逻、民事纠纷调解等工作。每月工资350元，月奖100元，每月预发50元，年终每月补发50元。另外，如原告挡获犯罪分子，为村民和集体减少财产损失的，按该款项的10%予以奖励。原告工资于2005年涨至650元，2007年涨至850元。2011年11月3日，吴强向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求裁决成都市金牛区金泉街道金桥社区居民委员会支付其加班工资、双倍工资及养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。2011年11月15日，该委以当事人主体不适格为由，向原告作出成劳人仲委不（2011）第02301号不予受理通知书。
以上事实有责任书、治安巡逻登记表、工资表、成劳人仲委不（2011）第02301号不予受理通知书及当事人当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。居民委员会和村民委员会办理本辖区内公益事业所需的工作经费主要是通过筹资筹劳解决，经费确有困难的，由地方人民政府给予适当支持。这类公益事业包括调解民间纠纷、协助维护社会治安等等。《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款规定，对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。第三十三条第一款规定，村民委员会成员以及由村民或者村集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表会议对其履行职责情况的民主评议。由以上规定可见，无论是村委会成员还是村民为村集体工作，其所获得的报酬性质都是补贴。居委会或村委会与居民或村民签订责任书目的在于明确为集体服务的职责以及补贴的数额及发放形式等，其性质并非劳动合同。被告系由土桥村村民委员会改制而来，其性质仍然是村民自治组织。原告属于被告管辖区内的成员，其所从事的治安巡逻、流动人口管理的事�均系其居住地区的公益事业，其所领取的报酬是误工补贴，因此原告与被告并不存在劳动合同关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴强的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吴强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅华军
二〇一二年五月十日
书 记 员 王 辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3643号
原告：龚茂强，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：高飞，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210804645。
被告：攀枝花市珉玮工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区枣子坪新风一村35-6号，统一社会信用代码：915104026823714145。
法定代表人：唐宽艳，董事长。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1975年2月6日出生，汉族，攀枝花市珉玮工贸有限公司员工,住四川省攀枝花市东区。
原告龚茂强诉被告攀枝花市珉玮工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚茂强及其委托诉讼代理人高飞，被告攀枝花市珉玮工贸有限公司的委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚茂强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付人工费75000元，并从2016年5月起至判决生效之日止按银行同期贷款利率双倍支付逾期利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为工程承揽人员，与被告原法定代表人张建忠系朋友关系，挂靠被告公司承接生意。2015年，原告挂靠被告公司承接了攀钢炼铁厂的除尘设备的制作安装项目。原告安排人员完成施工并已交付验收完毕，发包方将全部款项支付给了被告，被告向原告支付了部分款项。2016年1月6日，经原、被告双方结算，确认被告还欠原告75000元未付。被告向原告出具欠条一张，欠条中载明欠原告人工费75000元，3月、4月各付一半，到期未还按银行利息双倍支付。但经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不支付。
被告攀枝花市珉玮工贸有限公司辩称，双方没有挂靠协议，不是挂靠关系。原告与被告原法定代表人张建忠是多年的朋友，欠条是张建忠出具的，但是《欠条》中约定的“到期未还按银行利息双倍支付”是指到期未还按银行同期存款利息双倍支付。在金江工地使用的电动葫芦门式起重机，是被告提供的，原告应该支付被告费用，原告未支付金江工地起重机使用费用，所以被告不愿支付欠条中的欠款。
经审理本院认定事实如下：攀枝花市珉玮工贸有限公司于2008年12月3日成立。2017年7月13日前，张建忠系攀枝花市珉玮工贸有限公司的法定代表人。2016年1月6日，攀枝花市珉玮工贸有限公司向龚茂强出具欠条一份，欠条中载明：“今欠攀钢炼钢除尘器制安龚茂强人工费柒万伍仟元整（75000），3月、4月各付一半叁万柒仟伍佰元整（37500），到期未还按银行利息双倍支付。”龚茂强、攀枝花市珉玮工贸有限公司均认可欠条中的3月、4月指的是2016年3、4月。
上述事实有龚茂强提交的《欠条》、《内资企业登记基本情况表》及其双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。攀枝花市珉玮工贸有限公司向龚茂强出具的欠条，能证实攀枝花市珉玮工贸有限公司欠龚茂强人工费75000元且已达到《欠条》中约定的支付期限的事实。攀枝花市珉玮工贸有限公司辩解意见不能反驳龚茂强的主张，故本院不予采信。综上，龚茂强主张攀枝花市珉玮工贸有限公司支付人工费75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；龚茂强主张攀枝花市珉玮工贸有限公司从2016年5月起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期利息，不符合双方约定，且不得攀枝花市珉玮工贸有限公司认可，本院依法对逾期利息确认为攀枝花市珉玮工贸有限公司从2016年5月起至判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率双倍支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、攀枝花市珉玮工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付龚茂强人工费75000元，并从2016年5月起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率双倍支付逾期利息；
二、驳回龚茂强的其他诉讼请求。
攀枝花市珉玮工贸有限公司如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由攀枝花市珉玮工贸有限公司负担。（此款已由龚茂强先行垫支，攀枝花市珉玮工贸有限公司在履行本判决书支付义务时一并支付给龚茂强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈莹莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第784号
上诉人（原审被告）通辽恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人郝禄森，董事长。
委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑜。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司（以下简称恒辉公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后依法组成合议庭于2014年8月25日开庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月22日，原告王瑜与被告恒辉公司订立商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的坐落于通辽市新城区美瑞龙源小区X号楼X单元XXXX号房屋一套，建筑面积为115.69平方米，每平方米价格2，555.00元，房屋总价款为295，587.95元；原告于房屋主体封顶前分三次合计给付被告房款合计236，470.36元，余款59，117.59元于房屋工程交工时给付；被告于2012年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告未按约定日期交付商品房逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付房款236，470.36元，被告至今未向原告交付房屋。截止2014年4月14日，被告向原告逾期交付商品房561天。
原审法院认为，原告王瑜与被告恒辉公司订立的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合同依法成立、有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定的期限将房屋交付原告系违约行为，对原告应承担相应的违约责任。原告诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定判决：被告通辽恒辉房地产开发有限公司给付原告王瑜逾期交房违约金35，683.38元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费346.00元，由被告通辽恒辉房地产开发有限公司负担。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司不服原审判决，上诉的主要理由是：原审判决不符合双方的房屋买卖合同约定。根据双方当事人签订的商品房买卖合同第9条第二款约定，自本合同第八条规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，现因房屋尚未实际交付，无法确定实际最终的违约金数额，也未达到合同约定的条件。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人王瑜的诉讼请求。
被上诉人王瑜答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人恒辉公司未按约定期限交付房屋，对被上诉人王瑜构成违约的事实清楚，应按照合同约定承担相应的违约责任。恒辉公司主张现房屋尚未实际交付，无法确定实际最终的违约金数额，也未达到合同约定的条件。最终的违约金数额虽未确定，但这并不影响被上诉人王瑜对已确定部分违约金主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692.00元由上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郭秀琴
二〇一四年八月二十六日
书记员 白雪松
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第168号
原告韦勇先，男，1974年12月07日出生。
被告黄智华，男，1970年10月1日出生。
原告韦勇先与被告黄智华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告韦勇先、被告黄智华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦勇先诉称，被告黄智华在原告处购买钢材等建筑材料。经结算，被告尚欠原告钢材款18850元，被告为此于2012年1月21日向原告出具《欠条》一张，约定付款日期为2012年3月21日，并约定超期将按照欠款的5%支付违约金。欠条签订后，被告先后于2012年6月7日、2013年5月15日分别向原告支付货款5000元、3500元，尚有10350元货款未付。原告向被告催收未果后，遂诉至法院，请求判决被告支付钢材款10300元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告黄智华辩称，其尚欠原告钢材款10350元是事实，但是原告要求的逾期利息过高。
原告韦勇先为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《欠条》原件一份，证明被告黄智华尚欠原告10350元钢材款未还，约定的还款期限为2012年3月21日。
被告黄智华未向本院提交证据。
依据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄智华表示无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2011年，被告黄智华在原告韦勇先经营的建材店购买了钢材等建筑材料。被告于2012年1月21日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠韦勇先钢材款18850元整。此款我定于2012年3月21日归还，超期每天按欠款的5%向韦勇先支付滞纳金。此据签字后发生法律效力。”此后，被告分别于2012年6月7日、2013年5月15日向原告支付货款5000元、3500元。截至起诉之日，尚有10350元未支付。
本院认为，被告尚欠原告10350元钢材款尚未支付，有被告亲笔签名并捺手印的《欠条》和当事人的陈述为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告支付尚欠的钢材款10350元理由充分、于法有据，本院依法予以支持。被告签署《欠条》时明确约定如超期付款则每天按欠款的5%向韦勇先支付滞纳金，滞纳金是一种行政责任形式，不属于民法的调整对象。但是，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在《欠条》上明确写明货款在2012年3月21日前还清，但被告仅在2012年6月7日、2013年5月15日向原告支付货款5000元、3500元，至今尚有10350元未付。被告逾期不付款，损害了原告的合法权益，现原告要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；利息应从借款期限届满之日的次日起算，现原告要求以10350元为基数，从2012年3月22日起支付逾期付款损失，这是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，本院依法准予；但原告主张按照银行贷款利率的四倍计付过高，本院不予全部支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告黄智华向原告韦勇支付钢材款10350元及逾期利息（利息计算：以10350元为基数，从2012年3月22日起至本案生效判决确定的履行期限内的清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息）。
本案受理费240元，适用简易程序审理，减半收取120元，由被告黄智华负担（此款原告起诉时已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 靖
二〇一四年五月四日
书 记 员 昌绍友
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01075号
原告贾晓艳。
委托代理人ＸＸ国。
被告杨晓云。
本院在审理原告贾晓艳与被告杨晓云民间借贷纠纷一案中，原告贾晓艳于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾晓艳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾晓艳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾晓艳负担。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 蒋树金
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 颖
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00030-1号
原告晁吉雪，男，1957年8月8日出生，汉族，农民。
被告姜英只，女，1980年8月10日出生，汉族，居民。
被告乔辰睿，女，2012年12月25日出生，汉族，居民。
法定代理人姜英只，基本情况同上。
本院在审理原告晁吉雪与被告姜英只、乔辰睿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晁吉雪于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁吉雪申请撤回起诉系自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晁吉雪撤回起诉。
审判员 李 晔
二〇一五年三月十九日
书记员 谢小慧
1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第00030-1号原告晁吉雪，男，1957年8月出生，汉族，农民。被告姜英只，女，1980年8月出生，汉族，居民。被告乔辰睿，女，2012年12月出生，汉族，居民，住址同上。姜英只之女。法定代理人姜英只，基本情况同上。本院在审理原告晁吉雪与被告姜英只、乔辰睿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晁吉雪于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晁吉雪申请撤回起诉系自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告晁吉雪撤回起诉。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  李国红二〇一五年三月十九日书 记 员  谢小慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01249-1号
申请执行人湖北新港建设发展有限公司。
被执行人湖北南楚建筑工程有限公司。
被执行人胡方华。
被执行人金汉元。
本院作出的（2015）鄂咸安民初字第04746号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人胡方华、金汉元偿还申请执行人湖北新港建设发展有限公司1101339.5元。本院于2015年9月11日向被执行人发出执行通知，限定其在2015年9月14日履行还款义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人胡方华、金汉元银行存款及在其他单位应得收入冻结、划拨、扣留、提取1122108.89元（含案件执行费、诉讼费）或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张方祥
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法庙民初字第95号
原告贾培花。
委托代理人刘元昌。
被告陈立刚。
被告段良金。
被告孙照利。
被告孙方礼。
原告贾培花诉被告陈立刚、段良金、孙照利、孙方礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾培花及委托代理人刘元昌到庭参加诉讼，被告陈立刚、段良金、孙照利、孙方礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日上午，原告丈夫牟永武在陈立刚炼铁厂干活时死亡，双方就赔偿事宜达成一致意见，陈立刚一次性赔偿原告20万元，但协议达成后，被告仅支付原告13万元，余款7万元双方签订了还款协议，2013年5月8日前偿还2万元，6月8日前偿还2万元，7月8日前偿还3万元，并由被告段良金、孙照利、孙方礼提供担保，但到期后经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院，请求依法判令被告支付剩余赔偿款7万元，诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，原告贾培花与牟永武系夫妻关系。2013年3月17日，牟永武在工作中伤亡。经协商，原告与陈立刚达成赔偿协议：陈立刚赔偿原告殡葬费等补助共计200000元，2013年4月8日前支付130000元，同年7月8日前支付70000元（其中2013年5月8日前付20000元，6月8日前付20000元，7月8日前付30000元。）该赔偿金由被告段良金、孙照利、孙方礼提供连带责任保证。原、被告及见证人牟永祯、牟永仲分别在协议书上签字。协议签订后，被告支付了赔偿金130000元，余款70000元未付，为此成讼。
上述事实，有原告提交的协议书和当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告就牟永武死亡达成的赔偿协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。被告应按协议约定履行赔偿金给付义务。原告据协议书向被告陈立刚主张赔偿金，证据确凿，理由正当，本院应予支持。该赔偿金在被告陈立刚未能清偿的情况下，被告段良金、孙照利、孙方礼在应按协议约定承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立刚于本判决生效之日起七日内给付原告贾培花赔偿金70000元；
二、被告段良金、孙照利、孙方礼负连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨 慧
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2595号
原告：广东康景物业服务有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区创新路1号创新大厦319号。
法定代表人：周程朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩琳。
委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：范轶颖。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司大连分公司诉被告范轶颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费478元，减半收取后计239元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年九月二十八日
书记员 林乐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0659号
原告王存林
被告孙家贵
原告王存林与被告孙家贵欠款纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员丁建涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存林到庭参加诉讼，被告孙家贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王存林诉称：被告自2011年开始向原告购买彩钢瓦和钢质方管，至2013年12月30日经双方结账，被告结欠原告货款110000元，被告出具了欠条给原告，承诺于2014年6月30日全部结清。欠条立具后，原告多次向被告催要，被告至今分文未给，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付欠款110000元，承担按照银行同期贷款利率计算自2014年7月1日起至判决之日止的利息与逾期付款的违约金，且承担本案的诉讼费用。
被告孙家贵未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告孙家贵自2011年向原告购买彩钢瓦和钢质方管，以及请原告垫资料款及工程款，到2013年12月30日经结账，被告共结欠原告货款110000元，并立具给原告一份欠条，其内容为：“欠条，截止2013年12月30日欠王存林货款110000元（壹拾壹万元），于2014年6月30日前全额结清（分批结），没有其他欠条及送货单。孙家贵，2013年12月30日，注：（其中有工程款67000元，暂垫活动房、铁板款43000元，总计110000元）。”欠条立具后，原告多次向被告催要，被告分文未给，原告遂于2014年7月11日诉至本院，要求被告立即给付欠款110000元，承担按照银行同期贷款利率计算自2014年7月1日起至判决之日止的逾期付款的利息与逾期付款的违约金，且承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告立具的欠条一份等相关证据经庭审确认在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务亦应当清偿。被告孙家贵欠原告王存林的钢材款及工程款事实存在，有被告立具给原告的欠条为凭，本院予以认定，被告在欠条约定了于2014年6月30日前全额结清，直至诉讼时分文未给付造成该纠纷，被告应负完全责任。原告请求判令被告立即给付欠款110000元，及主张按照银行同期贷款利率计算自2014年7月1日起至判决之日止的逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告同时主张逾期付款的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家贵于判决生效后立即给付原告王存林欠款本金110000元，并承担逾期利息（从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告孙家贵负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 丁建涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵明振
黑�江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第985号
申请执行人郝秀英，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江省弘博市政工程有限公司，所在地哈尔滨市香坊区三大动力路208号。
申请执行人郝秀英申请执行被执行人黑龙江省弘博市政工程有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2013）香民一初字第600号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第600号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 丹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1759号
原告：敬晓辉。
委托代理人：敬耀武，陕西耀武律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨建博。
原告敬晓辉与被告杨建博买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告敬晓辉的委托代理人敬耀武到庭参加诉讼，被告杨建博经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敬晓辉诉称：2012年8月9日，被告向原告购买无烟煤一车，原告于当日将货送到被告指定的地点，收货人向原告出具收料单一份。2014年3月15日，被告根据收料单向原告出具欠条一份，载明其欠原告煤款33168元（人民币，下同）。2016年6月，经原告多次催要，被告总是借故推脱。故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款33168元。
原告为此提交以下证据材料：1、收料单1份；2、欠条1份。
被告杨建博未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，故本院予以采信。基于上述认证以及原告代理人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。本案中，原告已履行交货义务，而被告未能按约支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款33168元的诉请，合法有据，应予支持。被告杨建博经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建博于本判决生效之日起十日内支付原告敬晓辉货款33168元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告杨建博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一六年九月二十日
书记员 韩伟莉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第774号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人刘堂。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人刘堂罚金一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付罚金5000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第774号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡明敏