昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4302号
原告：王顺军，男，汉族，1988年2月25日生，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：李卫忠，男，汉族，1968年8月2日生，住云南省昆明市呈贡县。
委托代理人：张仁维，潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：李浩，该公司总经理。
住所：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
委托代理人：杨盛学，云南博弈律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吴涛，该公司总经理。
住所：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
委托代理人：杨盛学，云南博弈律师事务所律师，一般授权代理。
原告王顺军诉被告李卫忠、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称云南保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告王顺军，被告李卫忠的委托代理人张仁维、潘军，被告云南保险公司和被告广东保险公司的委托代理人杨盛学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺军诉称：2016年1月25日，被告李卫忠驾驶云Ａ×××××号货车行驶至人民东路西向东行至人民东路××××交叉口，遇上原告王顺军驾车沿北京路南向直行通过路口行至该处，被告李卫忠所驾车右前部与原告王顺军所驾车左前部相撞，致原告王顺军车辆受损的交通事故。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：一、被告承担原告停运2个月零5天交给云南永达出租汽车有限公司的租金与滞纳金8466元；二、被告承担原告停运期间2个月班（白班加夜班的营运损失共计39000元）；三、第二被告在交强险范围承担赔偿责任，其余部分在商业第三者责任范围内承担赔偿责任；四、第二被告赔付不足部分由第一被告承担；五、被告承担本案诉讼费。
被告李卫忠答辩称：一、根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，保险不足以赔偿原告损失的，由侵权人在过错范围内予以赔偿；二、针对原告提出的赔偿数额，答辩人认为计算标准和计算金额均有错误，其所诉求的赔偿金额偏高，具体错误之处在法庭质证提出。综上，答辩人认为对原告合理的诉讼请求，应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告不合理的部分请法院依法予以驳回。
两被告保险公司答辩称：一、事故发生后两家保险公司已经对本案事故三者车辆进行过赔付，赔付了财产损失１９５４３元，另外施救费３５０元，被告保险公司在本案中不再进行任何赔偿。
原告王顺军为证明其主张提交以下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书。欲证明：事故责任划分；
第二组证据：李卫忠行驶证、驾驶证。欲证明：被告李卫忠是被告适格主体；
第三组证据：车牌号云Ａ×××××修理发票。欲证明：此次事故造成的原告车辆损失；
第四组证据：余登所身份证复印件。欲证明：出租车的对班驾驶人员信息；
第五组证据：余登所机动车驾驶证。欲证明：出租车的对班驾驶人员信息；
第六组证据：云南永达出租汽车有限公司与王顺军租车经营合同。欲证明：事故出租车是和云南永达出租汽车有限公司签订合同的；
第七组证据：王顺军与余登所租车协议。欲证明：事故出租车是和云南永达出租汽车有限公司签订合同的；
第八组证据：王顺军户口册复印件。欲证明：原告的主体适格；
第九组证据：余登所从业资格证复印件。欲证明：出租车对班的从业资格证；
第十组证据：银行流水复印件。欲证明：原告运营出租车一个月的收入；
第十一组证据：云南永达汽车出租有限公司行驶证。欲证明：出租车系云南永达汽车出租有限公司的出租车辆；
第十二组证据：王顺军驾驶证复印件。欲证明：原告运营出租车的合法依据；
第十三组证据：王顺军身份证复印件。欲证明：原告的主体适格；
第十四组证据：云南永达汽车出租有限公司道路运输证。欲证明：原告所驾出租车合法有据；
第十五组证据：王顺军从业资格证。欲证明：原告驾驶出租车合法；
第十六组证据：租金收据复印件。欲证明：原告出租车每个月所需租金。
被告李卫忠对原告提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据、第八组证据、第九组证据、第十组证据、第十一组证据、第十二组证据、第十三组证据、第十四组证据、第十五组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第七组证据、第十六组证据真实性、合法性、关联性不予认可
被告云南保险公司、被告广东保险公司对原告王顺军提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据、第十一组证据、第十二组证据、第十三组证据、第十四组证据、第十五组证据、第十六组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第四组证据、第五组证据、第九组证据、第十组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。
被告李卫忠为证明其主张提交以下证据：
第一组证据：机动车交通事故责任强制保险单；
第二组证据：机动车辆保险单。
欲证明：被告李卫忠所驾驶云Ａ×××××号事故车辆在两被告保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间皆是自2015年6月18日起至2016年6月17日止。其中，商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，不计免赔率。
原告王顺军对被告李卫忠的证据经质证后认为：对其提交的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告云南保险公司、被告广东保险公司对被告李卫忠的证据经质证后认为：对其提交的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但从保单中可以看出被保险人不是被告李卫忠，其中保险公司已经对免责条款进行了重要提示。
被告云南保险公司、被告广东保险公司为证明其主张提交了如下证据：
第一组证据：保单、保单抄件、中国平安机动车保险条款。欲证明：发动机号G548357号丰田轿车的所有人及被保险人为海易出行（北京）技术服务有限公司云南分公司，海易出行（北京）技术服务有限公司云南分公司与保险公司签订的保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任的免除，其中条款第五条第三款约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失，保险人不负责赔偿；
第二组证据：支付信息表。欲证明：事故发生后经申请理赔，经保险公司核实后同意先行支付保险赔偿款76125.6元，并将上述确定的赔偿金额于2016年5月25日至2016年6月2日分别转至李卫忠的个人账户，账户号为：62×××70。
原告王顺军对被告云南保险公司和被告广东保险公司的证据经质证后认为：对两份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告李卫忠对被告云南保险公司和被告广东保险公司的证据质证后认为：对第一组证据真实性、合法性、关联性予以认可，但对条款三不予认可，被告保险公司没有尽到提醒的义务，损失还是由被告保险公司进行赔偿；对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
综合原、被告举证、质证，本院对原告王顺军、被告李卫忠、被告云南保险公司、被告广东保险公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经审理查明：2016年1月25日5时20分，被告李卫忠驾驶登记所有人为海易出行（北京）技术服务有限公司云南分公司的车牌号为云Ａ×××××号轿车行驶至昆明市北京路交叉路口，违反交通信号灯通过路口时，遇原告王顺军驾驶登记所有人为云南永达出租汽车有限公司的车牌号为云Ａ×××××号轿车通过该处，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告李卫忠承担此次事故的全部责任，原告王顺军无责任。原告所驾云Ａ×××××号车系云南永达出租汽车有限公司出租给原告王顺军，每月租金为3500元。事故发生后，原告对云Ａ×××××号车进行维修，维修时间为65天。
另查明，云Ａ×××××号车在被告云南保险公司投保了交强险，在被告广东保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，该车辆的登记车主为海易出行（北京）技术服务有限公司云南分公司，被告李卫忠和海易出行（北京）技术服务有限公司云南分公司系租赁关系。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，云AY5D0**号车辆在被告云南保险公司和被告广东保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故认定书认定被告李卫忠承担此次事故的全部责任。根据法律规定，应先由被告云南保险公司在交强险项下进行赔偿，超出交强险保险限额部分再由被告广东保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告云南保险公司与被告广东保险公司辩称，因保险公司与被保险人海易出行（北京）技术服务有限公司云南分公司对商业三者险对“停运损失”这个项目的赔偿进行了免责约定，但保险公司并未提供相应证据予以证明其对被保险人海易出行（北京）技术服务有限公司云南分公司履行了对免责条款的说明与告之的义务，被告云南保险公司与被告广东保险公司对此承担举证不能的不利后果，本院对被告云南保险公司与被告广东保险公司的该辩称不予采纳。另，原告王顺军对车主海易出行（北京）技术服务有限公司云南分公司明确表示不追究其赔偿责任，这属于原告王顺军对自身权利的处分，而车主海易出行（北京）技术服务有限公司云南分公司与被告李卫忠之间系租赁关系，原告也未提供证据证明车主在本次事故中具有过错，本院予以支持。被告云南保险公司与被告广东保险公司辩称，其已向被告李卫忠赔偿过19543元，被告云南保险公司与被告广东保险公司无需再另行赔偿，对此，本院认为，该款项是赔偿原告修理车辆的费用，原告刘江茹也未在本案中主张，故对被告云南保险公司与被告广东保险公司的该辩称不予采纳。
对于原告主张的停运损失39000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”由于原告驾驶的车辆是出租车，从事经营性活动，而本次事故致车辆受损修理并停运65天，原告因无法从事相应经营活动产生停运损失，该费用应当得到合理的赔偿。由于原告未提交相应证据证明停运的具体损失，故本院根据出租车行业市场行情，酌情支持原告每天400元的停运损失，则停运损失为26000元（400元/天×65天），因被告云南保险公司已经在交强险财产损害范围内向原告赔偿了2000元的份额（支付修理费），故被告广东保险公司在商业三者险范围内向原告赔偿26000元。其次，关于原告王顺军主张的原告停运而没有向云南永达出租汽车有限公司缴纳的租金与滞纳金，这与本次事故发生无因果关系，也就是不论是否发生本次交通事故，原告王顺军都应当按照与云南永达出租车有限公司的租赁约定缴纳租金，故本院对原告王顺军的该诉请予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王顺军人民币26000元；
二、驳回原告王顺军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币987元，由原告王顺军承担444元，被告李卫忠承担543元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 李小娥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 侯金丹