贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终927号
上诉人（原审原告）水城县保华镇保华中学，住所地：贵州省六盘水市水城县保华镇大河村五组，组织机构代码：30881903-9。
法定代表人陈贵，系该校校长。
特别授权委托代理人王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。
一般授权委托代理人柏清边，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010419878。
被上诉人（原审被告）朱某，女，汉族，1976年7月20日生，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）王巧巧，女，汉族，1997年9月15日生，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）王会全，男，汉族，1937年4月23日生，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）王饶氏，女，汉族，1936年5月1日生，住贵州省水城县。
上述四被上诉人的特别授权委托代理人万宽书，系水城县滥坝镇法律服务所法律工作者，执业证号：324091313022。
被上诉人（原审被告）王双，女，汉族，2001年8月22日生，住贵州省水城县。
法定代理人朱某，系王双之母。
被上诉人（原审被告）王祥，男，汉族，2004年4月23日生，住贵州省水城县。
法定代理人朱某，系王祥之母。
上诉人水城县保华镇保华中学（以下简称“保华中学”）因与被上诉人朱某、王巧巧、王会全、王饶氏、王双、王祥工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保华中学的委托代理人柏清边、被上诉人朱某、被上诉人王巧巧、王会全、王饶氏的委托代理人万宽书、被上诉人王双、王祥的法定代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保华中学上诉请求：撤销原判第二至七项或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。六被上诉人之亲属王万才工亡时的工资为1200元，根据《工伤保险条例》第三十九条（二）的规定，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，五被供养亲属即王巧巧、王双、王祥、王全会、王饶氏的抚恤金之和不应当高于王万才生前1200元的工资。一审法院所适用的《关于调整贵州省工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金待遇的通知》（黔人社厅发〔2014〕34号）第二条（二）项系部门规章，它的适用不得违反上位法《工伤保险条例》第三十九条（二）的规定。《关于调整贵州省工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金待遇的通知》（黔人社厅发〔2014〕34号）第二条（二）项是在各供养人的抚恤金未超过生前工资的情况下适用，在超过工资的情况，比如本案的情形下就不能适用，如果适用就与上位法的规定冲突。故一审法院第二项至第七项关于被抚养人、赡养人抚恤金的计算适用法律错误。
被上诉人朱某、王巧巧、王会全、王饶氏、王双、王祥辩称，根据《工伤保险条例》第四十条的规定，省级人民政府有权对抚恤金标准予以调整。因此，一审法院根据《关于调整贵州省工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金待遇的通知》（黔人社厅发〔2014〕34号）第二条（二）项的规定进行判决，并无出现地方规章与上位法抵触的问题，故原审判决事实清楚，于法有据，请求维持原判。
上诉人保华中学向一审法院起诉请求：本案六被上诉人之亲属王万才系保华中学聘用的保安人员，其死亡被认定为工亡。王万才工亡时工资为1200元，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，五被供养亲属的抚恤金之和不应高于1200元。2012年贵州在岗职工平均工资2621.5元／月，故丧葬补助费应为15729元。黔水劳人仲字［2015］第55号仲裁裁决适用法律和计算错误，所适用的黔人社厅发［2014］34号第二条（二）项之规定违反了上位法的规定。请求：1.判决不予支持六被上诉人丧葬补助金17340元；2.判决不予支持六被上诉人一次性工亡补助金436200元；3.判决不予支持被上诉人王巧巧、王双、王祥、王全会、王饶氏供养亲属抚恤金；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定，王万才生前系上诉人保华中学的聘用职工，从事保华中学安全保卫工作。被上诉人朱某（1976年7月20日出生）系王万才之妻，与王万才生育长女王巧巧（1997年9月15日出生），次女王双（2001年8月22日出生），长子王祥（2004年4月13日出生）；被上诉人王会全（1937年4月23日出生）、王饶氏（1936年5月1日出生）系王万才父母，王万才死亡前王会全、王饶氏已无其他子女健在。王万才于2012年7月4日在工作岗位上因突发疾病经抢救无效死亡。2013年8月19日，水城县人力资源和社会保障局以［2013］水劳工亡认字第23号工亡认定决定书认定王万才为工亡。期间，上诉人保华中学不服该工亡认定，向水城县人民法院提起行政诉讼，水城县人民法院于2014年2月24日作出（2014）黔水行初字第9号行政判决，驳回上诉人保华中学的诉讼请求，后经本院（2014）黔六中行终字第32号判决维持原判。此后六被上诉人向水城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求上诉人保华中学支付六被上诉人亲属王万才的工亡待遇，水城县劳动争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字[2015]第55号裁决书，裁决原告支付六被上诉人丧葬补助金17340元，一次性工亡补助金436200元，以及向被告王巧巧、王双、王会全、王饶氏支付供养亲属抚恤金等费用。上诉人保华中学不服该仲裁裁决，在法定期间内向水城县人民法院提起诉讼。庭审中，上诉人与被上诉人均认可王万才生前在保华中学领取的本人月工资为1200元。
一审中双方当事人争议的焦点是：保华中学应否向本案六被上诉人支付王万才各项因工死亡待遇及应支付金额。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款：“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。”，王万才作为上诉人保华中学的劳动者，死亡后其亲属依法享有相应权利，故六被上诉人作为王万才的遗属请求因工死亡的相关待遇于法有据，应予以支持。具体如下：一、依据《工伤保险条例》第三十九条，对于职工因工死亡应支付丧葬补助费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助费。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入（2011年城镇居民人均可支配收入21810元）的20倍。2011年六盘水市在岗职工月平均工资2890元。故对六被上诉人主张的丧葬补助费为17340元，一次性工亡补助金为436200元，予以支持。二、依据《工伤保险条例》第四十条，供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定；《关于调整贵州省工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金待遇的通知》（黔人社厅发[2014]34号）第二条第（二）项，调整后供养亲属每月抚恤金低于下列标准的，调整到下列标准：配偶771元，其他亲属598元。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》及查明的事实，被上诉人朱某在王万才死亡时未年满55周岁也未举证证明其丧失劳动能力，故被上诉人朱某不属于供养亲属范围；被上诉人王巧巧、王双、王祥系王万才子女，在王万才死亡时未年满18周岁，故属于供养亲属范围，应从2012年8月起每月支付抚恤金至其年满18周岁当月止；被上诉人王会全、王饶氏系王万才父母，在王万才死亡时已经年满60周岁，其父母也无其他子女，属于供养亲属范围，故应从2012年8月起每月向王会全、王饶氏支付抚恤金至其死亡当月止。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条，《关于调整贵州省工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金待遇的通知》（黔人社厅发[2014]34号）第二条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由原告水城县保华镇保华中学向被告朱某、王巧巧、王双、王祥、王会全、王饶氏支付丧葬补助金人民币17340元、一次性工亡补助金人民币436200元，合计人民币453540元。二、由原告水城县保华镇保华中学向被告王巧巧支付2012年8月至2015年9月供养亲属抚恤金14490元。三、由原告水城县保华镇保华中学向被告王双支付2012年8月至2015年12月供养亲属抚恤金16284元，自2016年1月起至被告王双停止享受抚恤金待遇时止，按月向王双支付供养亲属抚恤金598元，供养亲属抚恤金今后若有调整，由原告依照贵州省关于调整工伤人员供养亲属抚恤金待遇的有关规定适时调整。四、由原告水城县保华镇保华中学向被告王祥支付2012年8月至2015年12月供养亲属抚恤金16284元，自2016年1月起至被告王祥停止享受抚恤金待遇时止，按月向王祥支付供养亲属抚恤金598元，供养亲属抚恤金今后若有调整，由原告依照贵州省关于调整工伤人员供养亲属抚恤金待遇的有关规定适时调整。五、由原告水城县保华镇保华中学向被告王会全支付2012年8月至2015年12月供养亲属抚恤金16284元，自2016年1月起至被告王会全停止享受抚恤金待遇时止，按月向王祥支付供养亲属抚恤金598元，供养亲属抚恤金今后若有调整，由原告依照贵州省关于调整工伤人员供养亲属抚恤金待遇的有关规定适时调整。六、由原告水城县保华镇保华中学向被告王饶氏支付2012年8月至2015年12月供养亲属抚恤金16284元，自2016年1月起至被告王饶氏停止享受抚恤金待遇时止，按月向王祥支付供养亲属抚恤金598元，供养亲属抚恤金今后若有调整，由原告依照贵州省关于调整工伤人员供养亲属抚恤金待遇的有关规定适时调整。七、驳回原告水城县保华镇保华中学的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
上诉人保华中学上诉认为一审判决依据的《关于调整贵州省工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金待遇的通知》（黔人社厅发〔2014〕34号）第二条（二）项系部门规章，它的适用不得违反上位法《工伤保险条例》第三十九条（二）“核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资”的规定，即五被供养亲属王巧巧、王双、王祥、王全会、王饶氏的抚恤金之和不应当高于王万才生前1200元的工资。本院认为，根据《工伤保险条例》第四十条的规定，省、自治区、直辖市人民政府可以对供养亲属的抚恤金进行调整。《关于调整贵州省工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金待遇的通知》（黔人社厅发〔2014〕34号）对我省领取伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费人员的经常性待遇进行了调整，根据“一、调整对象我省各类企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户，符合以下条件的工伤人员和工亡职工供养亲属：（一）2013年12月31日前（含12月31日，下同）因工致残或患职业病，经劳动能力鉴定为一至六级伤残，领取伤残津贴且未办理退休手续的人员；（二）2013年12月31日前领取工亡职工供养亲属抚恤金且之后继续符合享受待遇调解的人员；（三）2013年12月31日前因工致残或患职业病，井劳动能力鉴定为生活完全不能自理（全部护理依赖）、生活部分不能自理（大部分护理依赖）、生活部分不能自理（部分护理依赖），领取生活护理费的人员（含退休人员）未按照《工伤保险条例》享受工伤待遇的事业单位公（工）伤人员，不属于此次调整对象，继续按照《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发［2011］27号）和《关于事业单位公（工）伤有关问题的通知》（黔人社厅通［2012］236号）有关规定执行。”的规定，本案六被上诉人不属于《关于调整贵州省工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金待遇的通知》（黔人社厅发〔2014〕34号）的调整对象范围，因此，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。
本院认为，本案二审争议的焦点是六被上诉人的亲属王万才因工死亡之后，其供养的亲属王巧巧、王会全、王饶氏、王双、王祥应得的抚恤金金额应如何计算。本案中，上诉人与被上诉人均认可王万才生前的工资标准为1200元/月，因该工资标准低于2012年六盘水地区职工平均工资的60%，依照《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定，王万才生前工资应按1901元/月计算（38024元/年÷12个月/年×60%）。根据《工伤保险条例》第三十九条（二）“核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资”的规定，本院确认本案五供养亲属应得的抚恤金之和不得高于1901元/月。因本案中五供养亲属应得的抚恤金之和已经超出上述标准，本院仅在1901元/月范围内予以支持，若某一个供养亲属不再具备享有领取抚恤金待遇的条件，则其余供养亲属享受的比例应当予以调整。
综上所述，上诉人保华中学的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项的规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初189号民事判决第一项；
二、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初189号民事判决第二、三、四、五、六、七项；
三、上诉人保华中学支付被上诉人王巧巧、王双、王祥、王会全、王饶氏2012年8月至2015年9月的供养亲属抚恤金72238元（1901元/月×38个月=72238元）；
四、上诉人保华中学支付被上诉人王双、王祥、王会全、王饶氏2015年10月至2016年9月的供养亲属抚恤金共计22812元（1901元/月×12个月=22812元）；
五、上诉人保华中学自2016年10月起，分别按月向被上诉人王双、王祥、王会全、王饶氏各支付供养亲属抚恤金475.25元（1901元/月÷4人=475.25元/人/月），直至供养条件消灭之日止（部分受供养亲属丧失供养条件之后，其余受供养亲属应得的抚恤金金额按照《工伤保险条例》第三十九条之规定进行相应调整）；
六、驳回上诉人保华中学的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人水城县保华镇保华中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱会峰
审 判 员 林 波
代理审判员 龙 婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 张春梅