江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0052号
原告黄同洲。
委托代理人陈晓中。
被告张大松。
被告南通沿江管业有限公司，住所地在江苏省南通市如皋市长江镇（如皋港区）鼎盛路88号。
负责人李兵，该公司总经理。
委托代理人朱雨华。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路145号全民健身中心15楼、16楼。
负责人胡旭，该公司总经理。
委托代理人孙信之。
原告黄同洲与被告张大松、被告南通沿江管业有限公司（以下简称“沿江公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“阳光财保南京支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员董士玲、徐长江，代理审判员周萍组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄同洲及其委托代理人陈晓中、被告沿江公司的委托代理人朱雨华、被告阳光财保南京支公司的委托代理人孙信之到庭参加诉讼。被告张大松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。庭审中，根据原告的申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的医疗费合理性、后续治疗费、误工、护理、营养期限，伤残等级进行鉴定，鉴定期间依法扣除。鉴定意见出具后，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄同洲及其委托代理人陈晓中、被告张大松、被告沿江公司委托代理人朱雨华、被告阳光财保南京支公司的委托代理人孙信之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄同洲诉称：原告是从事道路货物运输的个体工商户。2012年12月17日，赵其霞与施则光两人需将水产品送至浙江，共同租用我的苏J×××××中型厢式货车送货。当日18时20分左右，原告驾驶的苏J×××××中型厢式货车由北向南行驶至常台高速公路（苏嘉杭）苏杭86KM处附近，车头与受阻停驶的被告张大松驾驶的苏F×××××重型普通货车车尾相撞，至原告黄同洲、苏J×××××中型厢式货车乘坐者赵其霞和施则光受伤，两车受损。原告黄同洲受伤后，被送至苏州市永鼎医院住院治疗95天，用去医疗费141168.26元。苏州市公安局交警部门作出事故认定：原告黄同洲承担此事故的主要责任，被告张大松承担此事故的次要责任，其余人均不承担责任。被告张大松驾驶的车辆登记车主是被告沿江公司，该车在被告阳光财保南京支公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，构成一处九级伤残，两处十级伤残。故要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财物损失，合计主张220826.76元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告黄同洲为支持其诉讼请求提交以下证据：1、道路交通事故认定书、沿江公司行驶证、张大松驾驶证、交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险保单、黄同洲行驶证、黄同洲驾驶证、黄同洲的道路运输从业资格证。2、苏州永鼎医院关于原告的住院医药费收费收据（金额为141168.26元）、住院费用清单、住院病案、手术记录、X-Ray检查报告单、CT检查报告单、出院记录。3、保险公司对原告驾驶车辆进行定损的定损单（定损额为39000元）、修理费发票一份（金额为39000元）和修理费收据一份（金额为1000元），清障费及施救费发票（金额合计为810元）4、盐城市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据（金额为2778元）。
被告张大松辩称：发生事故及责任认定无异议，不同意被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，其他意见同保险公司的意见。
被告张大松未提交证据材料。
被告沿江公司辩称：发生事故及责任认定无异议，被告张大松是我公司驾驶员。事故时，张大松也是在执行为公司送货工作。被告张大松应当承担的责任，由我公司承担。张大松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的三责险，我公司应当承担的责任，应由被告保险公司承担。不同意被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，其他意见同保险公司的意见。
被告阳光财保南京支公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，对事故车辆在我司投保的事实无异议，我司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费需扣除15%的非医保用药。原告内固定在位，鉴定部门没有对内固定在位对伤情的参与度作出评定，对伤残不认可，误工、护理、营养期限过长，请求法院酌情扣减。后续治疗费不认可。误工费按照农村标准计算，护理费认可60元／天。精神抚慰金认可1500元，交通费认可200元。对原告的车损认可保险公司定损额39000元，清障费及施救费无异议。
被告阳光财保南京支公司未提交证据。
经质证，被告阳光财保南京支公司对原告提交的证据2中医疗费部分要求扣除15%的非医保用药；证据4司法鉴定意见不认可，对其他证据材料无异议。被告张大松、沿江公司对原告提交的证据4司法鉴定意见书不认可，对其他证据材料无异议。
本院认为，原告提交的证据3中“补驾驶室差价”的修理费收据不符合证据的合法性、关联性要件外，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月17日18时20分左右，黄同洲驾驶苏J×××××中型厢式货车由北向南行驶至常台高速公路（苏嘉杭）苏杭线86KM处附近，车头与受阻停驶的张大松驾驶的苏F×××××重型普通货车车尾相撞，致黄同洲、苏J×××××中型厢式货车乘坐人赵其霞、施则光受伤及二车受损。黄同洲受伤后，在苏州市永鼎医院住院治疗95天，用去医疗费141168.26元。苏州市公安局交警部门作出事故认定：黄同洲承担此事故的主要责任，张大松承担此事故的次要责任，其余人均不承担责任。被告张大松驾驶的车辆登记车主是被告沿江公司，该车在被告阳光财保南京支公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2014年5月6日，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定意见书为：黄同洲因交通事故致“右胫骨上段、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；骨盆骨折（右髋臼、坐骨支）；右髋关节脱位；小肠破裂、肠系膜血管挫伤性出血”等遗有相应功能障碍已分别构成九级、十级（二处）残疾；建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为6个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为6个月；建议其二次手术费约需人民币4000元左右；其余医疗费用基本合理。原告黄同洲支付鉴定费2778元。因原告的损失未能获得赔偿，遂以张大松、沿江公司和阳光财保南京支公司为被告提起诉讼。
另查，原告系从事道路货物运输的个体工商户。事故发生时，其正将赵其霞、施则光合伙交托运输的水产货物送至浙江。被告张大松是被告沿江公司的驾驶员，事故发生时，也正执行公司安排的送货任务。同车的赵其霞的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计54371.2元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计122837.89元。同车的施则光的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4917.86元，误工费、护理费、交通费合计1837.2元。
本院认为：公民的健康权及财产权受到侵害，有权要求侵害人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险分项限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由双方当事人按照过错责任进行赔偿。1、交警部门的事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。因被告张大松驾驶的苏F×××××号重型普通货车在被告阳光财保南京支公司投保了机动车责任强制险及不计免赔的20万元第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告张大松在此事故中承担次要责任，原告黄同洲在此事故中承担主要责任，故本案原告合理的损失应由被告阳光财保南京支公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险规定的赔偿限额费用，由被告阳光财保南京支公司在第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，原告黄同洲自行承担70%。2、被告阳光财保南京支公司要求医疗费剔除15%的非医保用药。经查原告的治疗费用收据有住院费用明细清单等病例资料相佐证，并经鉴定机构审查在合理用药范围，被告未提交证据证明用药中哪些为非医保用药，亦未提交证据证明对该扣除非医保用药向投保人进行了说明，对原告不发生法律效力，故对被告的辩解意见不予支持。3、被告阳光财保南京支公司、张大松、沿江公司对司法鉴定意见有异议。本院认为，被告对该司法鉴定意见书有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，本院对该司法鉴定意见予以采信。且原告有一处内固定在位，待骨折完全愈合后择期取出内固定物，为方便案件处理，评估二次手术费4000元，被告关于二次手术费不予认可的辩解意见无事实及法律依据，不予采信。4、被告阳光财保南京支公司辩解原告的误工费应按照农村居民的标准计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系从事道路货物运输行业，其误工损失，应当按照道路运输业42557元／年的标准计算，原告主张按照交通运输行业总标准49559元／年计算误工损失，无事实依据，本院不予支持。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。其是赔偿受害人的收入财产损失，是受害人因残疾而丧失或部分丧失劳动能力而造成的损失，结合原告居住在城镇、收入来源于其从事的道路货物运输行业的客观事实，故原告的残疾赔偿金亦应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即32538元／年的标准计算。5、原告未提交证据证明护理人员收入减少的事实，但因交通事故导致其受伤，需要护理的事实客观存在，其护理费酌情按照80元／天的标准进行计算。6、原告主张车损40000元，但保险公司定损为39000元，且原告提交的修理费发票金额亦为39000元，故本院认定原告的车损为39000元。就原告提交的“补驾驶室差价”1000元的收据，被告保险公司不予认可，本院对该份证据的关联性、合法性不予认定。7、结合司法鉴定意见书，对原告误工期限认定为504天，护理期限180天（住院95天，住院期间二人护理），营养期限180天。
对原告的损失认定如下：（1）医疗费141168.26元；二次手术费4000元；（2）营养费9×180=1620元；（3）住院伙食补助费18×95=1710元；（4）误工费42557／365×504=58763.64元；（5）护理费80×（180＋95）=22000元；（6）残疾赔偿金32538×20×22%=143167.2元；（7）精神抚慰金酌情认定为2000元；（8）交通费酌定1200元。（9）车损、清障费、施救费小计39810元（39000＋810）。
以上原告黄同洲的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计148498.26元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计227130.84元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因该交通事故造成同车的赵其霞、施则光和黄同洲三人受伤，且三人同时起诉，故由被告阳光财保南京支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵其霞2616.67元，赔偿施则光236.68元，赔偿黄同洲7146.65元。被告阳光财保南京支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿赵其霞38408.02元，赔偿施则光574.44元，赔偿黄同洲71017.54元。被告阳光财保南京支公司在交强险财物损失范围内赔偿原告黄同洲2000元。原告黄同洲超出交强险赔偿范围的部分合计335274.91元（148498.26＋227130.84＋39810-7146.65-71017.54-2000）由被告阳光财保南京支公司在商业第三者责任险20万元限额内赔偿100582.47元（335274.91×30%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄同洲因交通事故造成的各项损失合计180746.66元。
二、驳回原告黄同洲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1504元，鉴定费2778元，合计4282元，由原告黄同洲承担2282元，被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司承担2000元。
（收款人：黄同洲，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××72）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审 判 长 董士玲
审 判 员 徐长江
代理审判员 周 萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。