wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2381号
原告许四芬，女，汉族，1974年7月23日出生。
委托代理人：曹琴，四川平通律师事务所律师。
被告许惠群，女，汉族，1970年2月14日出生。
原告许四芬诉被告许惠群民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许四芬及其委托代理人曹琴，被告许惠群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许四芬诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年11月5日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。此后，原告多次催收未果，故诉至人民法院请求判决被告偿还借款本金100000元及支付利息，利息从原告起诉之日起按照同期同类商业银行贷款利率计付。
被告许惠群辩称：原告所述不是事实，被告虽向原告出具100000元借条，但是借款中有部分属于赌债，另有部分借款是用于赌博。被告已经向原告归还90000元，尚欠10000元。
经审理查明，被告许惠群向原告许四芬借款100000元，并于2012年11月5日出具借条一张。借条载明“今借到许四芬人民币拾万元整（100000.00），以此为据”。另查明，被告至今未归还借款。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、户籍证明、中国农业银行现金管理收费凭证、中国农业银行股份有限公司泸州治平路分理处出具的许四芬银行交易记录、借条等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未对还款期限作约定，其借款为不定期借款，原告可以随时向被告主张返还，而被告在原告的催告后并未归还借款。庭审中，被告也未对其提出已经归还90000元借款的抗辩理由提供证据予以佐证。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，被告抗辩称原告明知其部分借款是用于赌博，但原告对被告此抗辩理由予以否认，而被告提供的证据也不足以证明。综上，对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。
关于利息的主张。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方当事人虽然未约定还款期限及利息，但原告向人民法院起诉主张权利，即视为催告，则被告应当支付催告后利息。利息应从原告起诉之日（2013年8月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告许惠群于本判决生效之日起十日内归还原告许四芬借款本金100000元及其利息，利息从2013年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，息随本清。
二、驳回原告许四芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告许惠群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈 佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3893号
上诉人（原审被告）大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村，组织机构代码：59788236-7。
法定代表人尤芳顺，董事长。
被上诉人（原审原告）王振强，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴剑南，福建高融律师事务所律师。
原审被告尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告傅宝霞，女，1960年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人大树户外用品股份公司因与被上诉人王振强，原审被告尤芳顺、傅宝霞民间借贷纠纷一案，不服福建省�安市人民法院（2014）南民初字第3501号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年9月12日通知上诉人大树户外用品股份公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人大树户外用品股份公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人大树户外用品股份公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年十一月八日
书 记 员 陈斌斌
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按�规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2931号
原告：池刘智。
委托代理人：杨青松。
被告：庄德建。
被告：林爱娟。
两被告共同委托代理人：侯学进。
被告：周绕红。
原告池刘智为与被告庄德建、林爱娟、周绕红民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日进行了公开开庭审理。原告池刘智的委托代理人杨青松，被告庄德建、林爱娟的共同委托代理人侯学进到庭参加诉讼，被告周绕红经本院合法伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池刘智诉称：2012年10月25日，原告与被告庄德建、林爱娟签订《借款协议》，原告借款给被告庄德、林爱娟100万元整，借款期限自2012年10月25日起至2012年12月25日止，约定借款月利息为2％。被告周绕红对此笔借款承担连带担保责任。为保证债务的偿还，被告庄德建、林爱娟将其拥有的位于坎门街道振兴路225号1105室的房抵押给原告，并办理了房屋他项权利证。证书编号：玉房他证玉环字第0687**号。借款到期前，被告庄德建、林爱娟不能偿还借款，经催告，被告庄德建、林爱娟偿还了20万，但是尚余80万元不能偿还。故起诉请求：1、判令被告庄德建、林爱娟立即偿还原告的借款人民币80万元整。2、判令被告庄德建、林爱娟支付自2012年10月25日起至判决实际支付之日止的利息（利息按照借款合同约定计算，利息计至2014年10月26日，共24个月，计48万元整）。3、判令原告就被告庄德建、林爱娟所有的房屋拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告周绕红对上述借款的本息承担连带保证责任。
被告庄德建、林爱娟承认原告的诉讼请求。
被告周绕红没有答辩，也没有在举证期间提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告庄德建、林爱娟的身份证复印件各一份、被告周绕红的协助查询户籍函一份，证明三被告的主体资格；3、借款协议一份、浙江永兴村镇银行的回单一份、借款凭证一份、他项权证一份（他项权证号：玉房他证玉环字第0687**号），证明借款及房屋担保抵押的事实。对上述证据，被告庄德建、林爱娟的委托代理人侯学进没有异议；被告周绕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2012年10月25日，被告庄德建、林爱娟因需向原告借款100万元，并签订一份借款协议。约定月利息为2％，借款期限从2012年10月25日至2012年12月25日。同时约定由詹根火以及被告周绕红提供担保，保证方式为连带责任保证。借款协议共两页，被告周绕红在第一页“丙方（担保方）”处签字捺印，并没有在第二页“丙方”一栏签字。10月26日，被告庄德建、林爱娟与原告到玉环县房地产管理处办理两被告将其坐落于坎门街道振兴路225号1105室房产的抵押登记手续。2013年7月25日，被告庄德建、林爱娟因欠债要外出，通过公证委托侯学进处理两被告与中国工商银行股份有限公司玉环支行及本案原告池刘智之间借贷纠纷。
本院认为：原告与被告庄德建、林爱娟之间的借贷事实清楚。两被告应按约偿还原告尚欠借款本金80万元及约定的利息。两被告同时以其所有的坐落于坎门街道振兴路225号1105室的房产提供抵押担保，并办理他项权利证登记手续。故若两被告没能清偿的，则原告就两被告所设定抵押的房产经折价、拍卖或变卖后的价款在清偿设定抵押顺在先的债权后剩余的部分享有优先受偿权。被告周绕红自愿为该笔借款提供连带责任担保，并在借款协议上签字捺印，系其真实意思表示，应承担相应的保证责任。又由于本案存在被告庄德建、林爱娟以其自有房设定抵押的事实，原告与被告周绕红没有就保证作出特别约定，故被告周绕红承担连带清偿责任的范围为被告庄德建、林爱娟所设定抵押的房产处置后不足的部分。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告庄德建于本判决生效后十日内偿还原告池刘智借款本金人民币800000元，并支付利息（按月利率2％，从2012年10月25日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、若被告庄德建、林爱娟到期没有清偿的，则原告池刘智对两被告所有的坐落于坎门街道振兴路225号1105室的房产［房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（20**）第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号］经折价、拍卖或变卖后的价款在清偿设定抵押顺在先的债权后就剩余的部分享有优先受偿权。
三、被告周绕红对被告庄德建、林爱娟上述第二项设定抵押的财产在处置后不足的部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告池刘智的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16320元，由被告庄德建、林爱娟负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费16320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 张全喜
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 梁斐然
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3925号
原告：周亮，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：王兰英，女，1973年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
本院在审理原告周亮与被告王兰英、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周亮于2016年11月9日向本院申请撤回对被告王兰英、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周亮负担。
审 判 员 牛守启
二〇一六年十一月九日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第119号
上诉人（原审被告）黄晓虹，女，汉族，住广东省广州市东山区。
被上诉人（原审原告）李玮菲，女，汉族，住南京市下关区。
被上诉人（原审原告）袁湘林，男，汉族，住湖南省隆回县。
原审被告陈健铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄晓虹不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1196-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的户籍及经常居住地均在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉不动产在佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 颜 茜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第5949号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：林兆君，住广州市东山区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与林兆君信用卡纠纷一案，我院作出的（2014）穗天法民二初字第530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林兆君应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部欠款总金额3659.76元及利息（从2015年1月13日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）、支付受理费50元、公告费1000元、快递费26元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法到被执行人住所地广州市东山区永福西约42号进行调查，未发现被执行人下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第5949号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 朱韶清
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1177号
上诉人（原审原告）那景全，工人。
被上诉人（原审被告）廊坊益田房地产开发有限公司。住所地河北省永清县工业园区。
法定代表人李玉田，公司董事长。
委托代理人冯宝永，该公司法务部部长。
委托代理人杨丽娜，公司法律顾问。
上诉人那景全与被上诉人廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案�因上诉人不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原被告之间因为商品房买卖合同纠纷，原告曾于2015年1月份向本院提出诉讼，本院已于2015年8月20日做出（2015）永民初字第295号民事判决书，本院在综合考虑双方合同约定、原告损失大小、天气因素对被告施工的影响等因素后，酌定了被告延期交房违约金的数额，该判决已发生法律效力。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，商品房交付条件为经综合验收合格。原审诉讼过程中，被告已证实商品房符合交付条件，并告知原告收房，原告拒绝收房。上述事实有原被告的当庭陈述、被告提交的（2015）永民初字第295号民事判决书等证据在卷可以证实。
原审认为，违约金数额的确定，以原告实际遭受的损失为基础。本院已在充分考虑到原告房屋用途、损失大小等的基础上，就原被告之间商品房买卖迟延交付违约金一事，作出了生效判决，酌定了违约金的数额，原告的损失已经得到了补偿。被告在原审诉讼过程中，已明确告知原告房屋已符合交付条件，原告拒绝受领房屋，不应再认定为被告违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告那景全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告那景全负担。
上诉人上诉称，虽然原判决已作出审理并与赔偿，但益田地产售与本人百合尚城商品房32号楼一直不具备竣工备案表，本人有权拒绝收房，并且原告去建委查询百合尚城竣工备案时间为2015年9月1日，开发商在9月28日通知原告收房，所以这个时间的赔偿应由开发商负责，与原告无关。原告恳请法院�新对本案审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人辩称，一、上诉人所述的验收不合格与事实不符，房屋已经验收合格。上诉人称一直没有通知其收房这不是事实，上诉人在第一次起诉被上诉人追究违约金的诉讼庭审中我方已经在诉讼庭审中明确告知房屋早就具备交房条件，是因为其拒绝收房，我方有庭审笔录为据。上诉人称32号楼验收是单体验收，不是群体验收，这是对验收的误解，首先双方订阅的商品房买卖合同，房屋交付条件中明确规定了验收条件，这是上诉人方对验收的误解。二、房屋已经由上诉人收房，上诉人起诉要求按照合同赔偿，没有事实及法律依据，一审判决中相应的赔偿已经依法得到判决，现在上诉人再次请求给予赔偿明显违反了一事再审的诉讼原则，应当依法驳回。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人已就涉案买卖合同纠纷于2015年1月向河北省永清县人民法院提起过逾期交房的违约之诉，河北省永清县人民法院综合考量双方合同的约定、上诉人损失大小及涉案工程在施工过程中所遭遇不利天气原因等因素，作出判决酌定被上诉人赔偿上诉人违约损失额，且已履行完毕，上诉人的违约损失已得到赔偿。本案原审中，被上诉人明确告知上诉人收授房屋，而上诉人拒绝受领房屋，对于逾期收房后果，应由上诉人自行负担。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人那景全负担。
本判决为终审判决。
审判长 �李绍辉
审判员 刘 建 刚
审判员 罗 丕 军
二〇一六年五月六日
书记员 邓 雪 娇
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初327号
原告汾阳市三泉信用社。
负责人严廷喜，该社主任。
被告王彩章。
被告马天武。
被告王利萍。
本院在审理原告汾阳市三泉信用社与被告王彩章、马天武、王利萍金融借款合同纠纷一案中，在本院送达预交费用通知后，原告未能按期预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 田新力
人民陪审员 张维江
二〇一七年四月十七日书记员张添
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初327号原告汾阳市三泉信用社。负责人严廷喜，该社主任。被告王彩章。被告马天武。被告王利萍。本院在审理原告汾阳市三泉信用社与被告王彩章、马天武、王利萍金融借款合同纠纷一案中，在本院送达预交费用通知后，原告未能按期预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  武庆杰人民陪审员  田新力人民陪审员  张维江二〇一七年四月十七日书记员张添
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初445号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘建平，男，1959年9月30日出生，汉族，出生地山西省五台县，文化程度初中，司机，住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年5月17日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人刘建平犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年5月9日21时许，被告人刘建平饮酒后驾驶晋Ａ×××××号的依维柯牌中型普通客车从象山县东陈乡经济开发区海泰路附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路与丹东街道新安路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人刘建平进行呼气式酒精含量测试，测试结果为123mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人刘建平至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人刘建平的血液样本。后被告人刘建平随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年5月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘建平的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为144mg/100ml。被告人刘建平此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘建平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人刘建平的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年八月十七日
代书记员 郑 波
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1112号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：吴天之，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：钱某，农民。
原告王某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴天之到庭参加诉讼，被告钱某经法院合法公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年我与被告经人介绍认识并定亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，请求人民法院判令与被告离婚。
被告钱某未作答辩。
经审理查明，原被告婚姻经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙。原告以婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一男孩。虽然婚后常因琐事吵闹，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，原被告只要互谅互让，双方尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告钱某离婚。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 靳新立
人民陪审员 安国珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘承祥
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初字第84号
原告王某，女，汉族，农村居民。
委托代理人游学祥，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告石某，男，汉族，农村居民。
原告王某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员罗雪梅适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人游学祥到庭参加诉讼。被告石某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告婚前认识时间短，婚后彼此性格不合，经常为家庭琐事争吵，自2014年4月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，现请求法院准予原被告离婚；婚生子石王鹏程随原告生活，被告不承担子女抚养费；本案诉讼费原告自愿承担。
被告石某未到庭答辩。
经审理查明：原告王某与被告石某于2005年5月在广东务工时相恋，2006年6月同居生活，2008年2月10日生育一子取名石王鹏程，2009年3月12日在大竹县东柳乡人民政府办理结婚登记。现原告王某起诉来院要求与被告石某离婚。
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告及婚生子的身份信息，原、被告的结婚登记档案复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年，并育有一子，建立了稳定的婚姻家庭关系，在共同生活中虽偶有矛盾，但只要夫妻相互理解，多沟通交流，彼此尚有和好可能，同时稳定和谐的家庭关系亦利于子女的健康成长。原告要求与被告离婚，但原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告石某离婚。
案件受理费130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡孜静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2360号
申请执行人高某。
被执行人孙某。
本院执行的高某申请执行孙某抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1306号
原告：新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心
法定代表人：荆峰辉
委托代理人：热依木江·巴拉提
委托代理人：帕提古丽·阿不都卡德尔
被告：新疆开帝锐餐饮文化发展有限公司
法定代表人：阿布力克木·阿布都热依木
委托代理人：阿布力克木·阿布都热依木
委托代理人：阿布里米提·阿布都热依木
原告新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心与新疆开帝锐餐饮文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心的委托代理人热依木江·巴拉提、帕提古丽·阿不都卡德尔，被告新疆开帝锐餐饮文化发展有限公司的委托代理人阿布力克木·阿布都热依木、阿布里米提·阿布都热依木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心诉称，原告与被告于2010年12月16日签订租房合同，合同约定原告将位于新华南路592号原金出口大楼旁的平房租给被告经营使用，合同期限为2011年元月1日至2013年12月31日。合同到期后原告多次通知被告及时搬离，但被告以种种理由拖延到今天，原、被告经协商无果，无奈之下原告为了维护自己的合法权益向贵院起诉，请求判令被告停止侵权，返还房屋；要求被告赔偿损失10200元；要求被告承担本案诉讼费。
被告新疆开帝锐餐饮文化发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我们没有侵权，我们是2008年起签署的合同，不是我们不交房屋而是原告不愿意收房租，现在我们也愿意交房租。2008年签署合同前该地为垃圾场，我们清理了153辆大车的垃圾，房屋是危房，我们花了7个月修复了该房屋，之后2009年7.5之后该地段生意一直不好，2010年我们的后门被新疆美玉大饭店堵住了，我们之间有了不愉快，后该地段的停车场不让来我饭馆的顾客停车。后2013年12月合同到期之前，自治区经贸厅约谈我们，让我们将房屋给新疆美玉大饭店，我们说了我们自己的理由，我们花费了大量的人力和物力，只要给我们赔偿损失或给我们在新疆美玉大饭店安排店铺，我们愿意掏房租。我们认为我们有优先购买的权利。所以不同意搬迁该房屋，同意缴纳房租。
经审理查明，原告与被告于2010年12月16日签订租房合同，合同约定原告将位于新华南路592号原金出口大楼旁的平房租给被告经营使用，合同期限为2011年元月1日至2013年12月31日。合同到期后原告多次通知被告及时搬离，但被告以种种理由拖延到今天故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实由转让协议、发票、证明、证人证言、租赁合同、公证书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
上述事实有临时简易产权书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告新疆开帝锐餐饮文化发展有限公司租用原告原告新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心的房屋，合同到期后，双方未签订书面合同，但被告一直在使用该房屋，经原告多次通知被告拒不搬出，因此原告要求停止侵权，返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失10200元的请求，未出示任何证据，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告新疆开帝锐餐饮文化发展有限公司停止侵权、本判决生效后立即从位于新华南路592号原金出口大楼旁的房屋中搬出，将房屋返还给原告；
二、驳回原告新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心要求被告新疆开帝锐餐饮文化发展有限公司赔偿损失10200元的请求。
案件受理费55元（原告已预交），由被告新疆开帝锐餐饮文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽 美热
代理审判员 依玛木艾山
人民陪审员 全 新 奇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 库尔班白克
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更475号
罪犯尚龙，男,1957年10月4日出生，傣族，云南省耿马县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年十月二十六日作出（2006）临中刑初字第466号刑事判决,以被告人尚龙犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十二月十二日以（2006）云高刑复字第555号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第927号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字997号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年七月十日、二〇一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尚龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尚龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯尚龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月20日起至2027年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4192号
原告：冯桂美，女，汉族，1972年5月13日出生，住莱城区。
被告：刘辉，男，汉族，1989年4月14日出生，住莱城区。
被告：大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市工商局北临。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯桂美治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一七年十月二十日
书记员 靳泽坤
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执117号
申请执行人赵国珍。
被执行人鄂州市华容镇熊皮村民委员会。
关于申请执行人赵国珍与被执行人鄂州市华容镇熊皮村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初555号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人鄂州市华容镇熊皮村民委员会未能自动履行。在执行过程中，被执行人鄂州市华容镇熊皮村民委员会已履行全部义务，申请执行人赵国珍书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703民初555号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 金
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14379号
原告：虞常青，男，1969年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：张兰英，女，1976年9月8日出生，汉族，住东阳市。
原告虞常青与被告张兰英承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告张兰英支付原告装修款36万元，并承担利息损失（利息从2017年11月7日起按年利率6%计算至实际履行之日）。本院受理后，决定适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞常青到庭参加了诉讼，被告张兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：2014年3月，原告虞常青因被告张兰英要求为被告张兰英装修“花木兰厨房”饭店，被告支付了部分装修款。原、被告双方于2014年12月18日进行了结算，被告向原告出具欠虞常青装修款人民币36万元的欠据一张。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，被告张兰英尚欠原告人民币36万元的事实清楚，证据确凿，被告张兰英未及时支付，已经构成违约。现原告以起诉方式催讨被告张兰英支付装修款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰英应于本判决生效后十日内支付原告虞常青人民币36万元，并赔偿利息损失（利息从2017年11月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告张兰英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张旦萍
二〇一七年十一月三十日
代书记员 楼玲菲
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14379号原告：虞常青，男，1969年12月27日出生，汉族，住东阳市。被告：张兰英，女，1976年9月8日出生，汉族，住东阳市。原告虞常青与被告张兰英承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告张兰英支付原告装修款36万元，并承担利息损失（利息从2017年11月7日起按年利率6%计算至实际履行之日）。本院受理后，决定适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞常青到庭参加了诉讼，被告张兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明：2014年3月，原告虞常青因被告张兰英要求为被告张兰英装修“花木兰厨房”饭店，被告支付了部分装修款。原、被告双方于2014年12月18日进行了结算，被告向原告出具欠虞常青装修款人民币36万元的欠据一张。后原告催讨无着，诉来本院。本院认为，被告张兰英尚欠原告人民币36万元的事实清楚，证据确凿，被告张兰英未及时支付，已经构成违约。现原告以起诉方式催讨被告张兰英支付装修款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰英应于本判决生效后十日内支付原告虞常青人民币36万元，并赔偿利息损失（利息从2017年11月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告张兰英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张旦萍二〇一七年十一月三十日代书记员 楼玲菲·??2?··??3?·
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10127号
原告:苏清晨,男,1969年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:苏冬冬,男,1985年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:苏刚,男,1982年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:王穆玲,女,1986年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苏清晨与被告苏冬冬、苏刚、王穆玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清晨到庭参加了诉讼，被告苏冬冬、苏刚、王穆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清晨向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款200000元及利息。事实及理由：2014年3月26日，被告苏冬冬、苏刚、王穆玲向原告苏清晨借款200000元用于资金周转，后原告多次追要，三被告未有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏冬冬、苏刚、王穆玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告苏冬冬、苏刚、王穆玲于2014年3月26日向原告借款200000元，并出具借据一张交予原告持有，借据载明：“今借到苏清晨现金贰拾万元正，小写200000.00元整，借款利率月利率千分之三十。借款人：苏冬冬、苏刚、王穆玲，借款时间2014年3月26日”。此款后经原告索要，三被告一直未有归还。诉讼中，原告将利息明确为自2014年3月26日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告苏冬冬、苏刚、王穆玲向原告苏清晨借款200000元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2014年3月26日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，对原告苏清晨要求被告苏冬冬、苏刚、王穆玲偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏冬冬、苏刚、王穆玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏清晨借款本金200000元及利息（利息自2014年3月26日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。
如被告苏冬冬、苏刚、王穆玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏冬冬、苏刚、王穆玲承担。该费用原告苏清晨已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告苏清晨给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1454号
申请执行人武益雷。
被执行人王利波。
本院在执行申请人武益雷与被执行人王利波劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为184320元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人武益雷不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第83号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李荣旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4999号
上诉人（原审原告）：张锐，男，1987年12月10日生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈跃，男，1977年10月24日生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人张锐因与被上诉人陈跃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张锐上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一审法院程序不合法，未经开庭审理查明事实，直接裁定驳回上诉人起诉；一审法院适用法律错误，应改判。
陈跃辩称，一审法院认定正确，应适用工伤保险的相关规定，且本案是交通事故，被上诉人并无过错，请求驳回张锐的上诉。
张锐向一审法院起诉请求：判令陈跃支付医疗费50423.4元，残疾赔偿金等费用等鉴定后申请追加。
一审法院认定事实：2014年4月15日，张锐入职陈跃经营的杨庙镇镇北修理厂任修理工。2014年8月26日，张锐在工作期间，被高波驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车在倒车时撞伤，发生交通事故。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，高波负事故全部责任，张锐无责任。张锐受伤后住院治疗。2014年9月10日，张锐与杨庙镇镇北汽修厂之间签订承担责任书，主要内容是：“2014年4月15日入职杨庙镇镇北汽修厂。2014年8月26日在汽车修理时，发生意外双腿受伤。因张锐属于工伤，医疗休养期间发生的一切费用均由杨庙镇镇北汽修厂支付，误工费均按上班时工伤按月补发”。
一审法院认为，中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。依法应当参加工伤保险统筹用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身伤害的，劳动者向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，告其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，张锐在工作期间，被第三人高波驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车在倒车时撞伤，属于工伤。张锐可以要求高波承担民事赔偿责任，也可以依据《工伤保险条例》规定的程序向杨庙镇镇北汽修厂请求赔偿。张锐未举证工伤保险条例规定的证据，直接提起本案诉讼，不符合立案条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第二条之规定，裁定：驳回张锐的起诉。
本院审理查明：工商部门并无杨庙镇北汽修厂的登记信息。陈跃二审期间提供了一份长丰县杨庙镇镇北修理部的个体工商户营业执照，陈跃为经营者，但张锐并不认可其为长丰县杨庙镇镇北修理部工作。
本院认为，张锐受伤后找陈跃索赔，陈跃以杨庙镇北汽修厂老板的名义与张锐签订一份承担责任书，但现无证据证实存在杨庙镇北汽修厂这一民事主体，应认定张锐与陈跃个人之间存在劳务关系。至于陈跃认为其是长丰县杨庙镇镇北修理部经营者，张锐与长丰县杨庙镇镇北修理部存在劳动关系，但张锐并不认可，且长丰县杨庙镇镇北修理部登记地址在长丰县××街道，张锐工作地点在长丰县宏胜物流产业园，故仅凭陈跃提供的长丰县杨庙镇镇北修理部营业执照不足以证明张锐与长丰县杨庙镇镇北修理部存在劳动关系。综上，张锐以与陈跃存在提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案之诉，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初1276号民事裁定；
二、本案指令安徽省长丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审88号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人焦红亮，男，1985年2月9日出生。
被申请执行人鲁彬彬，女，1986年7月6日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年2月24日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03010号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：焦红亮、鲁彬彬夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年6月30日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03010号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，焦红亮、鲁彬彬夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费10000元。2016年1月13日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间全面履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03010号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间全面履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03010号征收社会抚养费决定，本院准予执行剩余社会抚养费40202元。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月九日
书 记 员 周雪琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5764号
原告:钱某桃，女，汉族。
被告：敬某，男，汉族。
原告钱某桃与被告敬某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告钱某桃于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某桃的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某桃撤回起诉。
案件受理费3576元，减半收取计1788元，由原告钱某桃负担。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李瑞康
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第143号
原告蒋友山。
委托代理人（特别授权代理）蒋林国。
被告赵百荣。
被告绍兴市越路交通工程有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠生态园区银城路15号。
法定代表人李明海，系董事长。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1，25-2，25-4室。
负责人石利军，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）王明祥，系公司员工。
原告蒋友山与被告赵百荣、绍兴市越路交通工程有限公司（以下简称越路公司）、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋林国，被告赵百荣、越路公司委托代理人郑云容，被告浙商保险委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋友山诉称，2014年11月12日17时45分，被告赵百荣驾驶一辆车牌号为浙d×××××（车主为被告越路公司）轻型自卸货车，沿袍江汤公路由南往北行驶至汤公路富陵集团西大门口时，在左转弯过程中，与对向直行的由原告蒋友山所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，被告赵百荣负全责，原告无责任。原告在事故发生后发生昏迷，经绍兴市人民医院诊断为头部外伤、脑震荡、鼻梁骨折，后已花费医疗费、护理费、拖车费、营养费、电瓶车损失费等费用。同时原告系绍兴市金玉满堂红家具有限公司厂长，休息期间产生误工费10800元。现原告诉至本院，要求三被告赔偿原告医药费3469元、拖车费140元、车损费2000元、误工费10800元、营养费1440元、交通费420元、护理费5000元，合计23269元；由被告承担诉讼费。
被告赵百荣、越路公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，赵百荣是履行职务行为。原告要求赔偿总额过高，多项赔偿没有法律依据。本案发生事故车辆在第三被告处投保交强险、商业第三者责任险100万以及不计免赔险。要求保险公司赔偿。
被告浙商保险辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，原告主张的部分费用没有相应依据。电瓶车施救停车费不属于理赔范围，只认可50元；门诊病历上记载的原告为54岁有误；原告已经超过法定退休年龄，误工费不予认可；电瓶车损失被告已定损认可1000元；非医保用药520元不属于理赔范围。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告前往绍兴市人民医院治疗，共留院观察5天。肇事车辆已在被告浙商保险投保了交强险、第三者责任险（保额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生时被告赵百荣系履行职务行为。
经本院核定，原告蒋友山因本次交通事故造成合理损失如下：医疗费3469元、护理费609.75元、误工费2880元、施救停车费140元、车辆维修费1000元、交通费200元，共计8298.75元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，保险单1份，电子门诊病历1组，门诊病历1份，医疗费发票1组，图文报告单1组，诊断证明书2份，收款收据1份，施救停车费发票1份，被告浙商保险提交的财产损失确认书1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告赵百荣在事故发生时系履行职务行为，应由被告越路公司承担赔偿责任。因肇事车辆在被告浙商保险保了相应险种，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告浙商保险直接赔偿。对原告主张的损失，医疗费、拖车费尚属合理，本院予以支持；原告提供证据不足以证明其误工损失为8000元／月，考虑其年龄，误工标准酌情核定为80元／天；护理费过高，本院依法调整；营养费没有依据，本院不予支持；原告提供证据不足以证明其电动车损失为2000元，但其确有财产损失，按照被告浙商保险定损1000元认定。被告浙商保险提出医疗费应扣除非医保费用的抗辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告蒋友山8298.75元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告蒋友山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取191元，由原告蒋友山负担123元，被告绍兴市越路交通工程有限公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一五年三月十八日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6285号
原告:刘文学,男,1973年3月1日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告:江苏省林帝食品有限公司,组织机构代码68961243-6，住所地盱眙县维桥乡工业园区。
法定代表人：王兆芳，该公司总经理。
原告刘文学诉被告江苏省林帝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘文学到庭参加了诉讼、被告江苏省林帝食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文学向本院提出诉讼请求：请求判令被告江苏省林帝食品有限公司给付货款87471元及按银行同期贷款利率从起诉之日计算利息至还款之日止，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5-7月之间，原告多次出售龙虾给被告，均分别由被告工作人员制作“采购入库单”给原告，后原告持“采购入库单”要求被告给付货款，被告只给付了部分货款，剩余87471元货款推诿不付。2016年11月10日，原告向盱眙法院起诉要求被告给付该货款，被告于2016年12月28日将原工作人员出具的“采购入库单”原件收回，另行出具共欠原告87471元货款的“欠条”给原告，该“欠条”加盖了被告公司印章，证明该款至今未给付。
被告江苏省林帝食品有限公司未作答辩。
本院经审理查明认定的事实与原告刘文学陈述相同。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告应承担给付原告87471元货款的责任。因原被告未约定付款期限，被告应从原告主张之日即本案立案之日2016年11月10日起按原告的请求以中国人民银行银行同期贷款基准利率计算利息至还款之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼放弃了抗辩权，本院依据现有证据，依法作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江苏省林帝食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文学货款87471元及利息（从2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由被告江苏省林帝食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一七年一月十九日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初6285号原告:刘文学,男,1973年3月1日生，汉族，个体户，住盱眙县。被告:江苏省林帝食品有限公司,组织机构代码68961243-6，住所地盱眙县维桥乡工业园区。法定代表人：王兆芳，该公司总经理。原告刘文学诉被告江苏省林帝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘文学到庭参加了诉讼、被告江苏省林帝食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘文学向本院提出诉讼请求：请求判令被告江苏省林帝食品有限公司给付货款87471元及按银行同期贷款利率从起诉之日计算利息至还款之日止，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5-7月之间，原告多次出售龙虾给被告，均分别由被告工作人员制作“采购入库单”给原告，后原告持“采购入库单”要求被告给付货款，被告只给付了部分货款，剩余87471元货款推诿不付。2016年11月10日，原告向盱眙法院起诉要求被告给付该货款，被告于2016年12月28日将原工作人员出具的“采购入库单”原件收回，另行出具共欠原告87471元货款的“欠条”给原告，该“欠条”加盖了被告公司印章，证明该款至今未给付。被告江苏省林帝食品有限公司未作答辩。本院经审理查明认定的事实与原告刘文学陈述相同。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告应承担给付原告87471元货款的责任。因原被告未约定付款期限，被告应从原告主张之日即本案立案之日2016年11月10日起按原告的请求以中国人民银行银行同期贷款基准利率计算利息至还款之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼放弃了抗辩权，本院依据现有证据，依法作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告江苏省林帝食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文学货款87471元及利息（从2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元，由被告江苏省林帝食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  刘宏杰二〇一七年一月十九日书记员  赵容达附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1739号
原告：钟平，女，1968年5月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：陈好，男，约40余岁，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王虎，男，1977年12月25日出生，汉族，个体工商户，住固镇县。
被告：吴琳，女，1979年1月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
本院在审理原告钟平与被告陈好、王虎、吴琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈好、王虎、吴琳在金融机构的存款予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告钟平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告陈好、王虎、吴琳各人在金融机构的存款38万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 朱金龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈红丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3257号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：洪晓烨，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告洪晓烨信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,227.98元。原告诉称,被告洪晓烨系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,227.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督169号
申请曹霞，女，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人曹霞于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资17309元未给付，要求被申请人给付所欠工资17309元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人曹霞工资17309元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费77元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第440号
上诉人（原审被告）娄底市中盛房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区石马路东侧私宅1栋341号。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙舟丹凤，居民。
上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司于2015年7月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费445元，减半收取，由上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐执字第1599号
申请执行人：王长亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吴强，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行王长亮与吴强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐晏民初字第210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年十二月十五日
书记员 张加魁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4814号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李洪。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人李洪，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认原审被告李洪与原审原告湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、原审原告湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金31608.72元给原审被告李洪；三、原审原告湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33384.94元给原审被告李洪；四、驳回原审原告湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原审原告湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自�离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在�审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人李洪、第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供�动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1282号
原告：黄素珍，女。
委托诉讼代理人：彭斌，男，湖南喳晒呔律师事务所律师。
被告：张文忠，男，苗族。
委托诉讼代理人：张才明，男，湖南喳晒呔律师事务所律师。
原告黄素珍诉被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告黄素珍于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄素珍撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，依法予以免收。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田 黎
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第756号
原告韩建婷，女，1966年11月28日生，汉族。
被告刘忠韶，男，1951年12月24日生，维吾尔族。
原告韩建婷与被告刘忠韶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩建婷到庭参加了诉讼，被告刘忠韶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建婷诉称：2012年10月7日，被告刘忠韶因购买铝石需用资金，经李群梅介绍向原告借款40万元，由于原告和被告互不相识，被告在出具借据时书写为：今借到李群梅（韩建婷）人民币400000元。并约定月息2.5分，借款期限为一年，自2012年10月7日至2013年10月6日。然而被告却违背承诺，到期不予归还，原告多次向被告讨要无果，请求依法判令被告立即清偿原告借款40万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘忠韶未作答辩。
经审理查明：2012年10月7日，被告刘忠韶经李群梅介绍向原告韩建婷借款40万元，由于原、被告互不相识，被告刘忠韶在出具借据时书写为：今借到李群梅（韩建婷）人民币400000元。双方约定借款期限为一年，借款月利息为2.5分，利息每三个月支付一次。借款到期后，原告韩建婷多次向被告刘忠韶讨要，被告刘忠韶分文未付，原告遂诉讼来院。审理中，依据原告韩建婷的申请，本院于2014年5月28日作出（2014）渑民初字第756-1号民事裁定书，对被告刘忠韶的渑池县南村乡景元矿产品经销站在三门峡鼎盛铝业有限公司公存账户的铝石款60万元停止支付。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠韶作为借款人，应当及时按照约定返还全部借款，其拖欠不还，应当承担全部民事责任。双方口头约定借款月利息2.5分是双方当事人的真实意思表示，但与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的利率限度不符，所以对于超出“四倍”限度的部分利息不予保护。被告刘忠韶经合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠韶于本判决生效之日起十日内给付原告韩建婷借款40万元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍从2012年10月7日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，共计10320元，均由被告刘忠韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年八月四日
书 记 员 秦 艺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1943号
申请执行人：叶利裕。
被执行人：张勇钢。
申请执行人叶利裕与被执行人张勇钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）绍嵊黄商初字第150号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶利裕于2015年9月15日向本院申请执行，请求执行标的为借款3000元及利息。在本案执行中，查明被执行人张勇钢长期外出，下落不明，且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1943号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年十月二十日
书记员 陈磊（代）
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00686号
杨影：
本院已立案受理杨亚申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年五月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十一日
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2874号
原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司。统一社会信用代码证311501055669014061。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十八路景苑佳地小区。
法定代表人蔺剑峰，总经理。
委托代理人杨晓春，系内蒙古盛乐律师事务�律师。
委托代理人郭水仙，系内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告杨军，男，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司（以下简称呼市景弘物业公司）与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告呼市景弘物业公司委托代理人杨晓春、郭水仙到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市景弘物业公司诉称，2010年10月22日原告与被告签订了物业管理服务合同，双方约定物业管理费由原告按建筑面积每月每平米0.8元的标准收取（实际收费按2011年-2013年�月每平米0.6元收取，2014年-2015年按每平米0.8元收取）。合同签订后，原告已按合同约定提供了服务，而被告作为景苑佳地的业主，至今未向原告交纳所欠费用。被告居住面积92.145平方米，累计拖欠物业费24个月1770元，因被告逾期缴纳所产生的违约金217元及被告所欠垃圾处置费120元。现请求人民法院判令1、被告向原告支付2014年3月1日至2016年2月29日欠缴的物业费、垃圾处置费、违约金共计2107元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告被告杨军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，自2010年10月原告与内蒙古弘元房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同一年签订一次，受其委托为该小区提供物业管理服务，合同约定物业费按每月每平米0.8元�取，实际物业服务收费标准为2011年-2013年每月每平米0.6元，2014年-2015年每月每平米0.8元。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告杨军系呼和浩特市赛罕区金桥开发区业主，房屋面积92.145平方米。被告拖欠自2014年3月1日至2016年2月29日物业费1770元（0.8元×92.145平方米×24个月），二次垃圾清运费120元，共计1890元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告杨军为呼和浩特市“景苑佳地”小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与内蒙古弘元房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》对被告杨军具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被�杨军应向物业公司支付物业管理费。故原告请求被告支付物业费1770元，二次垃圾清运费120元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起支付原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司物业服务费1770元，二次垃圾清运费120元，共计1890元。
二、驳回原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何小娟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初451号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人苏×（绰号×1），男，1979年8月29日出生。
辩护人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被告人赵×（绰号×2），男，1990年1月27日出生。
辩护人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告人闻×，男，1991年11月11日出生。
辩护人徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人陈晓伟，北京市盈科律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人苏×、赵×、闻×犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，在本院审理期间，又以京房检公诉刑变诉[2016]5号变更起诉决定书，变更指控被告人苏×、赵×、闻×犯非法拘禁罪，于2016年8月31日向本院提出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉。被告人苏×、赵×、闻×及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2015年8月13日22时30分许，被告人苏×及邰×（男，23岁，另案处理）在本市房山区琉璃河水泥厂金水家园小区内因工程工资发放问题与工程承包方被害人陈×1（男，殁年33岁）发生口角。当日23时30分，被告人苏×为保证工程工资的顺利发放，纠集被告人赵×、闻×及邰×、段×（男，30岁，另案处理）、秦×（男，34岁，另案处理）、陈×2（男，51岁，另案处理）、陈×3（男，34岁，另案处理）、徐×（男，32岁，另案处理）行至金水家园小区25号楼楼下，持铁管将被害人陈×1强行带至琉璃河镇平各庄村附近一空地处，被告人苏×责令陈×1跪下后，用手及土块击打陈×1面部并踢踹陈×1腿部，被告人赵×、闻×亦用手击打陈×1面部，殴打行为致陈×1面部及四肢受伤。2015年8月14日1时许，被告人苏×与邰×将被害人陈×1带至北京市公安局房山分局琉璃河派出所，在派出所调解期间陈×1突然倒地，经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人陈×1符合右冠状动脉斑块破裂形成梗阻性血栓致心源性猝死，外伤、应激或情绪激动可以是右冠状动脉斑块破裂的诱因。另经鉴定，被害人陈×1鼻骨粉碎性骨折，鼻部所受损伤程度为轻伤二级。
被告人苏×的家属于2016年5月26日赔偿被害人陈×1近亲属损失共计人民币100万元，双方达成和解协议。
被告人苏×于2015年8月14日20时主动到北京市公安局房山分局琉璃河派出所投案。被告人赵×、闻×于2015年8月17日9时主动到北京市公安局房山分局刑事侦查支队投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人苏×、赵×、闻×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人苏×对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
被告人苏×的辩护人的主要辩护意见为：对于公诉机关指控被告人苏×涉嫌非法拘禁罪不持异议。鉴于被告人苏×系自首，并与被害人家×达成了和解协议，取得了被害人家×的谅解，且本案中被害人存在严重过错，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人赵×对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
被告人赵×的辩护人的主要辩护意见为，对于公诉机关指控被告人赵×犯非法拘禁罪不持异议。鉴于被害人在案件中具有重大过错，且被告人赵×具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，并已赔偿被害人一方损失，获得被害人一方谅解，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人闻×对公诉机关指控的罪名及主要内容未提出异议。
被告人闻×的辩护人的主要辩护意见为，对于公诉机关指控被告人闻×犯非法拘禁罪不持异议。鉴于被告人闻×具有自首情节，系初犯，并已赔偿被害人一方损失，获得被害人一方谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月13日22时30分许，被告人苏×及邰×在本市房山区琉璃河水泥厂金水家园小区内因工程工资发放问题与工程承包方被害人陈×1发生口角。当日23时30分许，被告人苏×为保证工程工资的顺利发放，纠集被告人赵×、闻×及邰×、段×、秦×、陈×2、陈×3、徐×行至金水家园小区25号楼楼下，持铁管将被害人陈×1强行带至琉璃河镇平各庄村附近一空地处，被告人苏×、赵×、闻×对被害人陈×1进行殴打，殴打行为致陈×1面部及四肢受伤。2015年8月14日1时许，被告人苏×与邰×将被害人陈×1带至北京市公安局房山分局琉璃河派出所，在派出所调解期间陈×1突然倒地，经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人陈×1符合右冠状动脉斑块破裂形成梗阻性血栓致心源性猝死，外伤、应激或情绪激动可以是右冠状动脉斑块破裂的诱因。另经鉴定，被害人陈×1鼻骨粉碎性骨折，鼻部所受损伤程度为轻伤二级。
被告人苏×的家属于2016年5月26日赔偿被害人陈×1近亲属损失共计人民币100万元，双方达成和解协议。
被告人苏×于2015年8月14日20时主动到北京市公安局房山分局琉璃河派出所投案。被告人赵×、闻×于2015年8月17日9时主动到北京市公安局房山分局刑事侦查支队投案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人苏×、赵×、闻×供述，同案犯邰×、段×、秦×、陈×2、陈×3、徐×供述，证人李×1、康×1、邵×、黄×、朱×、康×2、张×1、李×2、张×2、王×1、王×2、崔×1、崔×2、邰×、张×3、荣×、陈×4等人证言，报案记录、受案登记表、到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，法医物证鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，施工合同，工资领取证明，通话记录，和解协议书，收条，户籍信息，前科证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×、赵×、闻×非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人苏×、赵×、闻×犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏×、赵×、闻×在非法拘禁过程中具有殴打情节，均应依法从重处罚，且被告人苏×曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪酌予从重处罚。鉴于三被告人具有自首情节，均可依法予以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，均可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人苏×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年10月13日止。）
二、被告人赵×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年10月16日止。）
三、被告人闻×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年10月16日止。）
四、随案移送的X光片一张，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白月涛
代理审判员 李凤茹
人民陪审员 孟昭志
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张琳琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00031号
原告王某某，男，1989年12月3日生，汉族。
委托代理人陈乙影，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
被告卫某某，女，1989年7月6日生，汉族。
原告王某某与被告卫某某为离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈乙影到庭参加诉讼，被告卫某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2012年底相识，于2013年4月8日订婚，订婚时经媒人手给付被告彩礼6万元，后因得知被告与其前夫任伟未办理离婚手续，无奈之下被告退还原告彩礼20000元，下欠40000元，保证在9月23日归还。该款至今未归�。后因被告表示与任伟离婚后与原告结婚，但称任伟要求3万元补偿才同意离婚，原告经媒人手给被告3万元，同意被告解除婚姻关系后与原告结婚。2013年11月29日被告离婚后，通过其婶子说和，向原告索要彩礼1.7万元。结婚典礼前，被告又向原告索要彩礼2万元。2013年农历腊月十一结婚后，被告却未与原告同居，次日被告即离开家。此后，被告白天在家，晚上借口有事出去。2013年腊月二十五，被告以还账为由要求原告将自己的捷达车变卖15000元，被告将钱拿走后便离家。2013年春节初六过后，被告电话通知原告外出打工便音信全无。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼104000元。
被告卫某某未提交答辩意见，也未向本院提供证据。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、原、�告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；3、沁阳市西向镇龙泉村村委会证明一份，证明被告结婚第二天就离家出走，至今未归。原、被告之间没有共同生活；4、2013年8月23日，原、被告签订的协议一份，证明原、被告在订婚期间由于感情不和，被告同意退还原告彩礼60000元，当天返还20000元，下欠40000元，保证在9月23日归还。该款至今未归还；5、2013年9月25日欠条一份，证明被告借到原告现金13000元；6、2013年11月25日欠条一份，证明被告向原告借款17000元；7、2013年4月25日退彩礼协议一份，证明被告为与其前夫任伟离婚，任伟向被告要求返还彩礼3万元。原告支付被告3万元，被告将3万元交给任伟后，任伟方与被告离婚；8、2013年11月19日证明一份，与证据7中退彩礼款系一笔款项，是被告出具过退彩礼书面材料后，没有按期将彩礼3万元退给原告，所以又为原告出具了一份证明。
经庭审查证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、7、8，与本案具有关联性，客观真实，本院对该部分证据予以采信。对证据5、6，因该两份证据证明的是原、被告之间的借款，与本案没有关联性，本院对该两份证据不作认定。
依上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2012年底相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前被告共向原告索要彩礼70000元。婚后不久被告卫卫某某即离开原告家，去向不明。2015年3月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年6月3日在人民法院报刊登公告，依法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续。另查明，原、被告婚后未生育子女。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要夫妻双方共同培养与维护。原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后不久被告即离家出走，去向不明，不再履行夫妻家庭义务，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求被告返还彩礼104000元，因原告提供的证据仅证明被告婚前向原告索要彩礼70000元的事实，结合本案案情，本院酌定被告卫某某返还原告王某某彩礼30000元。对于原告提交的2013年9月25日、11月25日被告为原告出具的两张欠条共计30000元的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不作处理。被告卫某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告卫某某离婚。
二、被告卫某某应于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼30000元。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告卫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张春琳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1859号
罪犯陈颖韬，男，生于1993年08月13日，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第204号刑事判决，以被告人陈颖韬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（刑满日期：2024年10月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈颖韬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈颖韬减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年02月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1232号
原告：刘忠海。
被告：陈声燕。
原告刘忠海（以下简称原告）诉被告陈声燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月15日，被告丈夫徐洪正因资金紧缺向原告借款4万元，约定借款利息按月息2.5%计算，并为此向原告出具借条一份。借款人徐洪正现因病死亡。原告认为，借款人徐洪正生前因家庭需要向原告借款，且该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。同时，被告作为徐洪正的法定继承人，又继承了徐洪正的遗产，被告有归还借款的义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元、支付借款利息3500元（按月息2.5%计算，每月利息1000元，自2015年6月15日起至2015年9月30日止，共3.5个月）；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、借条一份，用于证明被告丈夫徐洪正向原告借款4万元的事实。
2、死亡证明书一份（系复印件），用于证明被告丈夫徐洪正因病死亡的情况。
3、结婚登记审查处理表（系复印件）一份，用于证明本案借款发生在被告与其丈夫徐洪正夫妻关系存续期间的事实。
证据2、3原件见（2015）杭余余商初字1231号案卷。
被告答辩称：2015年6月15日，徐洪正向原告借款当天被告在家，看到原告到家里找徐洪正，但原告与徐洪正均未告知被告徐洪正借款的事情。在徐洪正向原告借款3万元未还的情况下，原告又向徐洪正借款4万元，不符合常理。借款后，原告与徐洪正都没有向被告说起借款的事，徐洪正借款的用途不清楚，款项也没有给被告用。被告对借款不知情、不认可，现在生活困难，靠政府帮助生活，还要独自抚养与徐洪正生育的一个两岁多的儿子，不愿承担还款责任。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，被告的质证意见：证据1，不认可，借条上签名是否系徐洪正书写不清楚，且被告也不认识字。证据2、3，没有异议。本院经审查后认为，被告虽对原告提交的证据1有异议，但未能提供有效的证据反驳，其辩称不予采信，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及原告提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2015年6月15日，被告丈夫徐洪正向原告借款4万元，并为此向原告出具借条一份，约定借款于2015年7月15日归还，按月息2.5%计算利息（每月1000元）。借款到期后，至今未归还。为此，原告诉至法院，请求上判。
另查明，被告与徐洪正于2013年3月8日登记结婚，案涉借款发生时双方系夫妻关系。2015年8月2日，徐洪正因病去世。
本院认为，原告与被告丈夫徐洪正之间发生的借贷关系明确，本院予以确认。徐洪正未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在被告与徐洪正夫妻关系存续期间，对于原告的诉请主张，被告虽抗辩不知情、不认可，但未能提供有效证据证明案涉借款系徐洪正的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。原告起诉要求被告归还借款、支付利息，符合法律的有关规定和双方的约定，本院予以支持。但对利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈声燕归还原告刘忠海借款4万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈声燕支付原告刘忠海借款利息3360元（以借款4万元为基数，自2015年6月16日起至2015年9月30日止，按年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘忠海的其他诉讼请求。
如果被告陈声燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，减半收取444元，由被告陈声燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 钱 玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1654号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，营业场所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：李桂荣，女，1985年6月4日出生，汉族，住所湖北省襄樊市高新技术开发区。
原告中国中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告李桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，2017年4月7日，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
审判员 秦润林
二〇一七年四月七日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第806号
原告张。
被告郭。
被告沈。
原告张捷与被告郭桃湘、沈丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，代理书记员易流担任记录。原告张捷到庭参加了诉讼，被告郭桃湘、沈丽英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张捷诉称：2013年3月25日被告郭桃湘由于资金周转不灵，向其借款人民币2万元，并出具了欠条，借款后原告多次催讨被告偿还借款，但被告拒不归还借款。被告沈丽英系被告郭桃湘之妻，应当承担共同偿还责任，原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令两被告还本付息。
被告郭桃湘、沈丽英未到庭答辩。
原告张捷为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
结婚登记审查处理表壹份，拟证明两被告系合法夫妻。
借条壹张，拟证明被告郭桃湘于2013年2月25日向原告借款20000元的情况。
证人陈强出庭作证的证言壹份，拟证明被告郭桃湘向原告借款20000元的事实。
证人彭亮出庭作证的证言壹份，拟证明被告郭桃湘向原告借款20000元的事实。
被告郭桃湘、沈丽英未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2、3、4来源合法，且相互之间能互相印证，互为证据锁链，本院对其真实性依法应当予以认定，但借款数额实际只有18800元，其关联性本院不能予以确认。
根据本院的认定的上述有效的证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月25日被告郭桃湘因资金周转，向原告张捷借款，由被告郭桃湘出具了借条，借条内容为：“借条今借到张捷人民币俩万元正（20000.00元）借款人：郭桃湘20**.3.25日”。出具借条后，原告张捷陈述只给付了18800元，扣除了1200元的利息，借款后原告多次催讨，被告郭桃湘一直未予偿还。原告张捷遂诉至本院，请求人民法院判令被告偿还借款本息。
另查明被告沈丽英系被告郭桃湘之妻，上述债务发生在被告郭桃湘与被告沈丽英婚姻关系存续期间。
本院认为：被告郭桃湘于2013年10月31日向原告张捷借款18800元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告郭桃湘理应按期归还，现经原告张捷催收后仍未归还，被告郭桃湘依法应当承担本案相应的民事责任，原告张捷主张要求被告郭桃湘偿还借款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告郭桃湘与被告沈丽英系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告沈丽英在未向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告郭桃湘个人债务的情况下，应视为其夫妻共同债务，被告沈丽英应当对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。因借条上没有约定利息，原告张捷未向本院提交足够有效的证据证明双方约定了利息，故该笔借款应视为无息借贷。公民之间的无息借贷，依照法律规定出借人只能要求借款人参照银行同类贷款的利率偿付逾期利息，本案审理过程中，原告张捷亦未提交足够有效的证据证明其具体的催告时间，原告起诉之日（2015年6月23日）可以视为原告具体催讨之日，所以被告郭桃湘依法应当按同期银行贷款利率自2015年6月3日起计算利息给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告郭桃湘、沈丽英偿还原告张捷借款18800元及利息（利息的计算方式为，自2015年6月3日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告张捷的其余诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告郭桃湘、沈丽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈礼仁
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 易 流
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。