四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字2721号
原告何文菊，女，汉族，生于1963年5月6日，达州市通川区人，初中文化，无业。
原告杨洋，女，汉族，生于1988年1月10日，达州市通川区人，中专文化。
二原告共同委托代理人徐鹏程，达州市达川区九岭法律服务所法律工作者。
被告汤显英，女，汉族，生于1946年7月29日，达州市达川区人，小学文化，务农。
被告刘德纯，男，汉族，生于1944年7月14日，达州市达川区人，文盲，务农。
被告刘连丽（曾用名刘崎），女，生于1992年5月11日，汉族，达州市达川区人，初中文化，务工。
三被告共同委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
原告何文菊、杨洋诉被告汤显英、刘德纯、刘连丽法定继承纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员黄娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文菊、杨洋及二人共同委托代理人徐鹏程，被告汤显英、刘德纯、刘连丽及三人共同委托代理人吴橙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告何文菊与被告刘德纯、汤显英之子刘累洪于1996年7月24日登记结婚（双方均系再婚），原告杨洋当时8周岁，一直与原告及刘累洪共同生活至刘累洪意外死亡。原告何文菊与刘累洪于2010年9月21日共同购买了达州市通川区金山北路65号第二层4号门市一间，建筑面积45㎡。刘累洪于2010年12月3日意外事故死亡后，继承争议的住房至今都是二原告管理使用。近日，三被告与二原告因继承发生矛盾，经通川区朝办人民调委�两次调解均未达成调解协议。现原告起诉来院请求判令：一、确认原、被告分别所占达州市通川区金山北路65号第二层4号门市的份额；二、依法按原、被告所占份额分割该房产；三、诉讼费、资产评估费及其合理性支出按原、被告所占份额承担。
原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及户口薄复印件，证明二原告的身份信息；
2、原告何文菊与被继承人刘累洪的结婚照复印件，证明原告何文菊与被继承人系夫妻；
3、房管局的房产信息，证明诉争门市的房产系何文菊与被继承人刘累洪共同购买；
4、达州市中天房地产评估有限公司房地产估价报告书一份，证明位于通川区金山北路65号第二层4号门市房屋评估总价为25.2万元，扣除刘累洪去世后何文菊出资所作的补装修及购置的家具价值3500元，该房屋总体价值为24.85万元；
5、证人曹心帮、李德淑出庭作证的证言，证明原告杨洋与被继承人形成了抚养关系，被继承人安葬事宜由二原告负责；
6、诉讼费发票复印件和鉴定费收据复印件，证明原告支出诉讼费2150元及评估费2000元。
三被告辩称，本案案由应系法定继承纠纷，对于原告起诉的事实没有异议，同意原告的第一项诉讼请求，三被告按法定继承各占10%份额，也享有居住权。三人要求共同居住该房。对于原告要求的诉讼费、评估费不应支持，由原告自行承担。
被告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
三被告的身份证及户口页复印件及刘累洪的户口页复印件，证明被告刘德纯、汤显英系刘累洪父母，刘连丽系刘累洪之女，刘累洪于2010年12月23日死亡。
经审理查明，被继承人刘累洪于2010年12月23日意外身亡。原告何文菊与被继承人刘累洪于1996年7月24日登记结婚，双方均系再婚。原告杨洋系�告何文菊之女，自原告何文菊与被继承人刘累洪再婚后其一直随原告何文菊及被继承人刘累洪共同生活至刘累洪死亡。被告刘德纯、汤显英系被继承人刘累洪父母，被告刘连丽系被继承人刘累洪之女。原告何文菊与被继承人刘累洪共同购买了位于通川区金山北路65号第二层4号门市（西外镇蒲家咀村二组蒲正伟、李玉润等联建房第二层由东至西第4号门市）一间，建筑面积45㎡，产权证号：达州市房权证私权字第000993**号。被继承人刘累洪无其他财产。
二原告委托达州市中天房地产评估有限公司对通川区金山北路65号第二层4号门市（西外镇蒲家咀村二组蒲正伟、李玉润等联建房第二层由东至西第4号门市）房地产市场价值评估，达州市中天房地产评估有限公司作出了达中房估（2014）字第XU-5-26-01号房地产估价报告：确定估价对象在2014年5月22日最可能实现的公开市场价格为25.2万元。估价对象按住房进行了中等装修，实际作住房使用。该房屋评估总价为25.2万元，包括何文菊丧偶后自己花钱所作的装修及购置的家电家具价值共3500元（其中：客厅墙面贴此装9平方米1200余元。添置1.5米宽木床1张1500元，购置TCLSQB50—1678NS洗衣机一台价值800元。）该价值如果减出来，则该房屋总体价值为24.85万元。
庭审中，依法组织双方当事人对本案诉争房屋产进行竞价，原告对该房屋所出最高价为27万元，被告未再还价。
本院认为，位于通川区金山北路65号第二层4号门市（西外镇蒲家咀村二组蒲正伟、李玉润等联建房第二层由东至西第4号门市）属被继承人刘累洪与原告何文菊的夫妻共同财产，除去原告何文菊享有的部分后方属遗产范围，即22.5平方米的房屋属于遗产范围。原告杨洋系与刘累洪形成了扶养关系的继子女，其亦应当作为第一顺序继承人继承被继承人财产。被继承人刘累洪的继承人有原告何文菊、杨洋、被告刘德纯、汤显英、刘连丽。每人应当分得4.5平方米。原、被告双方当事人均主张要求居住遗产房屋，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”的规定，诉争的遗产房屋虽为商业用房，但实际上作为住房居住使用，鉴于房屋的整体性及无法作实物分割，亦无法满足原、被告五人共同居住，且该房屋一直由原告何文菊与被继承人刘累洪共同居住使用，何文菊占有该房屋大部分产权，房屋归原告何文菊所有较为适宜，由原告何文菊给予其他继承人应继承份额相应价值的补偿。同时，虽然该房屋评估的总体�值为24.85万元，但原告何文菊愿意对该房屋出价27万元，对此本院予以确认。原告何文菊应当给予其他四继承人每人2.7万元的作为应继承财产份额的补偿。同时，被告刘德纯、汤显英年老，本院酌定由何文菊向刘德纯、汤显英每人额外补偿5000元。对于原告要求按照各继承人继承份额承担评估费2000元的诉讼请求，因评估费系原告举证产生，应当由原告何文菊自行承担。对于原告这一诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于通川区金山北路65号第二层4号门市（西外镇蒲家咀村二组蒲正伟、李玉润等联建房第二层由东至西第4号门市）（房产证号：达州市�权证字私字第00099354号、00017038号）中属被继承人刘累洪遗产由原告何文菊继承，该门市归原告何文菊所有；
二、原告何文菊于判决生效后次日向原告杨洋支付其应继承遗产份额的补偿款27000元，支付被告刘德纯应继承遗产份额的补偿款32000元，支付被告汤显英应继承遗产份额的补偿款32000元，支付被告刘连丽应继承遗产份额补偿款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何文菊负担1290元，原告杨洋、被告刘德纯、被告汤显英、被告刘连丽各负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 廖海洋