甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第34号
原告王继，男，汉族，1974年7月15日出生，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区甘浚镇速展村三社。身份证号：622201197407158413
委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。
被告张永兵，男，汉族，1972年5月10日出生，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区小满镇甘城村九社*号。身份证号：622201197205103078
被告陈学天，男，汉族，1981年8月19日出生，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区靖安乡新沟村二社**号。身份证号码：622201198108196916
原告王继为与被告张永兵、陈学天租赁合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王继及其委托代理人胡学斌、被告张永兵到庭参加了诉讼。被告陈学天下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼材料及开庭传票，但其未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王继诉称，原告与卡特彼勒（中国）融资有限公司订立了一份融资租赁合同，首付337653元，租赁了该公司编号为JBT00338的液压挖掘机一台，租期36期，每期租金48843元。期满后设备归原告所有。2010年5月8日，原、被告协商达成了一份“工程CAT336D”型挖掘机转让协议，将该挖掘机及后期支付租金义务转让给被告，同时约定，如果被告无法履行协议约定，从合同生效之日起承担每月10万元的价格租赁费。合同订立后，被告仅向卡特彼勒（中国）融资有限公司支付约10万元租金，再未履行其他义务，由于被告不能按约履行义务，给原告造成经济损失，经多次追索租金及设备，被告均借故推拖。现请求解除与被告签订的转让协议，被告立即返还CAT336D型挖掘机；要求被告支付2010年5月8日至2012年2月7日的租赁费2100000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告张永兵未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称的其与卡特彼勒（中国）融资有限公司订立了一份融资租赁合同，将设备及后期支付租金的义务转让给我和陈学天属实。我和陈学天在宁夏共同经营挖掘机一年后，挖掘机就由陈学天一人经营，我再未见过挖掘机。我和陈学天向卡特彼勒（中国）融资有限公司支付的按揭款不止10万元，挖掘机租赁费按每月10万元计算过高，因挖掘机一直由陈学天掌握，我不应该承担租赁费。
被告陈学天经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2009年3月25日，原告王继与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》一份，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依据原告王继的选择购买设备型号为CAT336D，编号为JBT00338的液压挖掘机一台。王继需首付人民币337653元，以后按月支付，每期为48843元，共合计36期，租期自设备交付之日至承租人支付完毕协议约定的承租人应支付的所有租金或本协议提前终止时止。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司是该设备的唯一所有权人，王继除协议约定的租赁利益外未取得该设备的任何利益。承租人不能转租设备，未能支付任何到期款项视为重大违约，出租人有权向承租人追索已到期、未到期租金，终止协议，要求归还、回收、销售或以其他方式处分设备。协议签订后，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向王继交付了设备，王继支付首付款337653元。2009年8月17日，双方又签订《变更协议》，约定自2009年10月25日起每期租金变更为54422.47元。之后，王继与张玉林、张爱林合伙经营该挖掘机。2010年5月8日，王继、张玉林、张爱林作为甲方，被告张永兵、陈学天作为乙方，签订《工程CAT336D型挖掘机转让合同》一份，约定甲方将挖掘机以50万元转让给乙方经营，于约定日交付转让金30万元，余款20万元于2010年12月30日前一次性付清。每月乙方按时支付融资款54422.47元。并约定，乙方若无法按期支付转让款，自违约之日起，承担每月工程机械租赁费10万元，该CAT336D型挖掘机归甲方所有，乙方若不能按期支付融资公司融资款，自合同生效之日起，乙方每月承担工程机械租赁费10万元，该CAT336D型挖掘机归甲方所有。协议签订后，被告向原告支付转让款195000元，原告将该设备交付二被告。后二被告未能按时向融资租赁公司交付租赁费，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将王继起诉至兰州市七里河区人民法院，兰州市七里河区人民法院于2011年5月26日做出（2011）七民初字第20094号民事判决书，判决：一、解除卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与王继签订的《融资租赁协议》并归还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的机型为CAT336D，编号为JBT00338的液压挖掘机一台；二、王继于判决生效后十日内支付拖欠的租金232055.31元，违约金24060.65元（暂计至2010年12月1日）；三、王继于判决书生效后十日内支付拖欠卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的租金（2010年11月25日起至设备归还之日止，按双方约定租金计算标准计算）。现原告起诉，要求被告立即返还CAT336D型挖掘机，支付租赁费2100000元（2010年5月8日至2012年2月7日），并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2014年3月3日，原告王继与张玉林、张爱林达成《协议书》一份，协议约定解除合伙关系，合伙期间的责任由王继承担。
上述事实，由原告提供的原、被于2010年5月8日签订的《工程CAT336D型挖掘机转让合同》一份、兰州市七里河区人民法院于2011年5月26日做出的（2011）七民初字第20094号民事判决书一份、原告与张玉林、张爱林于2014年3月3日达成的《协议书》一份，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告等人与被告签订的《工程CAT336D型挖掘机转让合同》虽系双方当事人真实意思的表示，但原告转让给被告的该挖掘机系原告从卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁取得，在其没有按约全部付清租赁费前，其并未取得所有权，且原告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁协议》明确约定“承租人不能转租设备”，从卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司起诉王继要求解除《融资租赁协议》、返还设备、支付拖欠的租金及利息的行为，说明出租人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司对原告王继转让或转租标的物的行为是不予认可的。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，原告无权处分该挖掘机，其与被告签订的《工程CAT336D型挖掘机转让合同》无效。原告明知该挖掘机系融资租赁取得而与被告签订《工程CAT336D型挖掘机转让合同》，被告亦明知该挖掘机系原告融资租赁取得，仍与原告签订《工程CAT336D型挖掘机转让合同》，造成合同无效，双方均有过错。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。且涉案挖掘机经已生效的兰州市七里河区人民法院（2011）七民初字第20094号民事判决书判决由王继向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还。故原告要求被告返还挖掘机的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告支付机械租赁费2100000元的诉讼请求，其依据的是与被告签订的《工程CAT336D型挖掘机转让合同》的约定，因该合同无效，原告以该合同约定的月租金计算租赁费的请求不符合法律规定，不应予以支持。但因合同无效给其造成的损失，应由被告承担。原被告签订《工程CAT336D型挖掘机转让合同》后，挖掘机已交付被告占有使用，在此期间欠付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的租金及违约金，应认定为原告的损失，由被告予以赔偿。因造成合同无效原告有过错，对于原告的其他损失由其自己承担。对被告张永兵辩解挖掘机一直由陈学天掌握，其不应该承担租赁费的理由，因挖掘机是原告交付二被告的，挖掘机实际由谁掌握，是二被告之间的关系，不能对抗原告，该理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，缺席判决如下：
一、原告王继与被告张永兵、陈学天于2010年5月8日签订《工程CAT336D型挖掘机转让合同》无效；
二、被告张永兵、陈学天于判决生效后次日返还原告王继机型为CAT336D，编号为JBT00338的液压挖掘机一台；
三、被告张永兵、陈学天于判决生效后次日支付原告王继应付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司至2010年12月1日的租金232055.31元，违约金24060.65元；
四、被告张永兵、陈学天于判决生效后次日支付原告王继应付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2010年11月25日起每月租金54422.47元，至挖掘机实际交付之日止；
五、原告王继于判决生效次日返还二被告转让款195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元由二被告负担；公告费260元，由被告陈学天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。