wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖1号
原告：田玉娟，女，1978年12月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：张峰，董事长。
被告：山东汇多国富经济贸易咨询有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王朋，总经理。
原告田玉娟与被告泰安中富兴泰置业有限公司、山东汇多国富经济贸易咨询有限公司合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年1月3日立案。
原告田玉娟诉称，2013年7月24日，其与被告泰安中富兴泰置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定购买被告开发的泰山国际物流产业园A8-115号商铺。同时，原告与被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司签订《商铺经营管理委托合同》，约定以房款的6%作为原告的年经营收益，原告一次性收取三年经营收益，共计68400元，此款项在购房时一次性从开发商的购房款中扣除。委托经营期限为2013年7月29日至2016年7月28日。该经营管理委托合同到期后未续签合同。现原告以被告泰安中富兴泰置业有限公司未在约定的期限内给其办理房屋所有权转移手续，亦未退还原告合同三年的经营收益68400元为由诉至法院，请求判令两被告共同承担付款责任。
岱岳区人民法院经审查认为，因原告系该院干警，岱岳区人民法院对本案不便审理，报请本院对本案指定管辖。
本院认为，由于岱岳区人民法院不便审理本案，为便于案件诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由泰山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14452号
原告李剑锋，男，1982年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陈科，男，1983年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈慧玲，女，1987年11月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告李剑锋与被告陈科、陈慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李剑锋及其委托代理人焦王琪到庭参加诉讼。被告陈科、陈慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李剑锋向本院提出诉讼请求：1、陈科返还借款60000元，并支付自2017年4月27日起至还清日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息及逾期利息；2、陈科承担律师代理费2500元；3、陈慧玲对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年4月27日，陈科向李剑锋借款60000元，约定借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算；如未在约定期限内履行归还借款、支付利息义务，出借人有权向萧山区人民法院提起诉讼，并有权要求借款人承担为实现债权支付的律师费等实现债权所支出的所有费用。由陈慧玲承担连带担保责任。此后，陈科至今未向李剑锋返还借款、支付利息。陈慧玲也未履行担保义务。2017年6月14日，李剑锋与浙江湘湖律师事务所签订委托代理合同1份，约定李剑锋委托浙江湘湖律师事务所处理其与陈科、陈慧玲民间借贷纠纷一案，李剑锋支付浙江湘湖律师事务所代理费2500元。2017年6月28日，李剑锋支付浙江湘湖律师事务所律师代理费2500元。为此，李剑锋向本院提供借条及收条各1份、转账记录1份、委托代理合同及律师费发票各1份予以佐证。
陈科、陈慧玲对李剑锋主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对李剑锋主张的事实予以确认。
本院认为，李剑锋与陈科之间的民间借贷关系成立。陈科向李剑锋借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。陈慧玲作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。陈科、陈慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李剑锋的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈科返还李剑锋借款60000元；
二、陈科支付李剑锋自2017年4月27日起至借款60000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的借款利息。
三、陈科支付李剑锋律师代理费2500元；
四、上述款项，限陈科于判决生效后十日内付清；
五、陈慧玲对上述陈科应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由陈科、陈慧玲负担。
李剑锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈科、陈慧玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年十月十日
书记员 沈雨绮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第993号
申请执行人：阮光明，农民，住慈溪市。
被执行人：邹雪焙，农民，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行诉邹雪焙、陈晓霞、阮光明（2014）甬慈逍商初字第487号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人139161.50元，并承担本案执行费1987元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第993号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十九日
书记员 施淑芳（代）
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行赔终3号
上诉人（原审起诉人）:张景禄，男，住兰西县。
上诉人张景禄因行政赔偿一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222行赔初2号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人张景禄上诉称，2014年商务局非法向国土局出非法要道函，后经肇东市人民法院（2014）肇行初字第12号行政判决其胜诉，国土局重新给其发证。为此给造成损失11256880元必赔其。请求撤销原裁定，赔偿其损失11256880元。
本院认为，上诉人张景禄因土地使用权登记一事，于2014年以兰西县人民政府、兰西县国土资源局、兰西县商务局为被告向肇东市人民法院提起行政诉讼，诉请三被告立即给其重新发土地证同时赔偿经济损失12148880元。肇东市人民法院于2014年6月20日作出（2014）肇行初字第12号行政判决，判决：一、驳回原告张景禄对兰西县人民政府、兰西县商务局的起诉；二、责令被告兰西县国土资源局于本判决生效后依法履行对原告张景禄申请将张良土地使用权变更其名下的土地登记职责；三、原告请求赔偿的诉讼请求本院不予以支持。此判决已发生法律效力。2016年,张景禄又向兰西县人民法院提起行政诉讼，起诉要求兰西县商务局赔偿其损失，兰西县人民法院认为（2014）肇行初字第12号行政判决已驳回张景禄的赔偿请求，张景禄再次请求赔偿不符合法律规定，于2016年3月16日作出（2016）黑1222行赔初1号行政裁定，裁定不予受理。张景禄不服，向本院提出上诉，本院于2016年4月29日作出（2016）黑12行赔终2号行政裁定，以张景禄的起诉属于重复起诉，裁定驳回上诉，维持原裁定。此次张景禄再次向兰西县人民法院提起行政诉讼要求兰西县商务局赔偿其损失，其起诉事项属重复起诉。兰西县人民法院依法裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年六月十九日
书记员 高 睿
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更404号
罪犯崔国军，原户籍所在地吉林省前郭县，因盗窃罪经前郭县人民法院于2011年03月25日以（2011）前刑初字第74号刑事判决判处有期徒刑10年，附加刑：罚金1万元，已缴纳。刑期自2010年12月04日至2020年12月03日止，于2011年04月15日交付监狱服刑改造。2015年12月9日减刑1年4个月，刑期至2019年8月3日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔国军盗窃罪，两次盗窃风景区铜像，还盗窃手推车，主观恶性较深，社会危害性较大，依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔国军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00390号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪。
委托代理人：杜琼琼。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 王 华
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡小蔚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8294号
上诉人（原审被告）：张美娟，女，1979年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何业骏，男，1990年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人张美娟因与被上诉人何业骏相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张美娟上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3769号民事判决，依法改判。事实和理由：张美娟安装防盗网和雨阳篷并未侵犯何业骏的相邻权，也未影响其安全。1.由于张美娟所在楼层卧室窗外有外延平台，足以站立一个成年人并可行走，犯罪分子足以通过该平台窜入任何一家进行盗窃，故与张美娟同楼层的业主均为了安全加装了防盗网。2.张美娟自装修后从未居住本案房屋，不加装防盗设施将不利于保护自有财产。3.张美娟加装的防盗网与同楼层其他住户所安装的防盗网将形成一体，可防止并保障同楼层及相邻业主的安全，也避免了给攀爬人员提供便利的可能。4.张美娟所安装的防盗网并未侵犯何业骏的相邻权，也不会对其造成任何损害，何业骏也未举证证明给其造成任何实质影响。5.张美娟安装的雨阳篷并不会造成消防隐患、环境卫生、噪音干扰等问题，即使存在上述问题，也是更高楼层住户的素质问题造成，并非雨阳篷的过错。
何业骏未发表二审答辩意见。
何业骏向一审法院起诉，请求判令张美娟拆除私自搭建的防盗网和雨阳篷，恢复原状并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：何业骏与张美娟系楼上楼下邻居关系。何业骏系武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）7栋1单元6层3室（以下简称603室）房屋权利人，张美娟系武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）7栋1单元5层3室（以下简称503室）房屋权利人。2014年，张美娟在503室卧室及阳台的5个窗户外墙处安装了防盗网，防盗网整体突出墙外，顶部加盖了雨阳篷。何业骏未在603室窗户外安装防盗网及雨阳篷。2016年1月11日，武汉恒大双城物业服务中心向张美娟发出《违法违规行为劝阻通知书》，载明：张美娟在物业使用过程中有违规搭建雨阳篷行为，要求张美娟立即停止该违法违规行为，恢复物业原状。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系人在为了自身利益安装设施时，应考虑他人的居住利益，尽量减少对他人生活居住的不利影响。防盗网是居民安装的用于安全防护功能的设施，张美娟为了自身安全安装了防盗网和雨阳篷，但不应超出安全防护功能的实际需要，增加何业骏的安全风险。张美娟安装的防盗网、雨阳篷客观上为攀爬人员提供了便利，对何业骏的居住安全及生活造成了影响。作为相邻方的何业骏要求张美娟拆除其搭建的防盗网和雨阳篷，理由正当，予以支持。张美娟以若拆除防盗网、雨阳篷会影响其自家安全为由不同意拆除的抗辩，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：张美娟于判决生效之日起十日内拆除武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）7栋1单元5层3室房屋卧室及阳台窗外的防盗网和雨阳篷。一审案件受理费100元、邮寄送达费20元，由张美娟负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方在行使不动产所有权时，应以方便生活、公平合理为原则，同时应互相协作，兼顾相邻人的利益。本案中，张美娟为自身财产安全将其房屋安装防盗网，其做法本无可厚非，但该外置式防盗网易为盗贼攀爬提供便利，给何业骏家中的人身财物造成安全隐患。金属材质的雨阳篷在雨天易产生噪音，同时也存在消防隐患。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”张美娟在行使自身权利时超过了合理、必要的限度，危及相邻人何业骏的安全，一审判决张美娟拆除其安装的防盗网和雨阳篷，该处理并无不当。
综上，张美娟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张美娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年一月六日
书记员 陈 成
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第723号
原告王延岭，男，1984年2月16日出生，汉族，住三明市。
被告宋庆炎，男，1972年3月18日出生，汉族，住三明市。
原告王延岭与被告宋庆炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由�理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延岭到庭参加诉讼，被告宋庆炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延岭诉称，2014年7月7日、2014年9月29、2014年11月22日，被告以母亲生病为由，分别向原告借款10000元、10000元、13600元，借款期限分别为3个月、3个月、15天。2014年12月，被告弃职失踪，至今未偿还前述借款。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金33600元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告宋庆炎未作答辩。
经审理查明，原、被告双方原为同事关系。2014年7月7日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为3个月。之后被告又分别于2014年9月29日、2014年11月22日向原告借款10000元和13600元，约定借款期限分别为3个月和15天。借款期限届满后，被告至今未履行偿还借款义务。
上述事实�有原告提供的三份《借条》及原告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告未依照约定向原告履行偿还借款义务，违背诚实信用原则。现原告要求被告偿还借款本金33600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋庆炎于本判决生效后三日内偿还原告王延岭借款本金33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，因适用简易程序审理，减半收取320元，财产保全费996元，合计1316元，由被告宋庆炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡江平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高雨馨
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第77号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2号。
法定代表人郑国才
委托代理人刘佳，女，汉族，住址长春市朝阳区。
被执行人郭劲松，男，汉族，住址长春市朝阳区。
被执行人李丹丹，女，汉族，住址吉林省九台市。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人郭劲松、李丹丹抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第239号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹 航
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5146号
原告：祁耀均，男，汉族，1952年11月23日出生。
委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。
委托代理人：吕应豪，广东尊品律师事务所律师助理。
被告：伦淦东，男，汉族，1959年1月5日出生。
被告：麦元女，女，汉族，1957年7月27日出生。
上述两被告的共同委托代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
原告祁耀均诉被告伦淦东、麦元女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告祁耀均的委托代理人吕春到庭参加了诉讼；被告伦淦东、麦元女到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，并于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告祁耀均的委托代理人吕春到庭参加了诉讼；被告伦淦东、麦元女的共同委托代理人钟建辉及被告伦淦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，因被告伦淦东承运原告所在单位运输水泥业务与原告认识，后来成为较好的朋友。2011年9月份，被告伦淦东称其承包望牛墩码头货运生意需要周转资金，向原告借款44400元，原告与被告伦淦东口头约定：利息按月息九厘（即：每月利息按照本金的千分之九计算）每一季度支付一次利息，借款一年到期归还本金，如借款一年到期不归还本金，则由被告伦淦东、麦元女出具新借条给原告换到期借条。2011年9月份，原告出借44400元给被告伦淦东时，被告伦淦东向原告书写、出具了44400元的借条并加印了被告伦淦东的手印（被告伦淦东没有将双方口头约定按月息九厘每一季度支付一次利息书写在借条中），被告麦元女是被告伦淦东的妻子，被告麦元女很支持其丈夫承包望牛墩码头的生意，所以被告麦元女愿作为被告伦淦东借款的担保人，被告麦元女在被告伦淦东出具的借条上作为担保人签名并按手印。自2011年9月份至原告起诉之日，被告伦淦东以生意失败、资金困难为由，未支付借款本息。2012年9月份，原告再向被告伦淦东催收拖欠的利息。同时，通知被告伦淦东出具2012年的新借条给原告换2011年到期借条，但是被告伦淦东迟迟未将被告伦淦东、麦元女出具2012年的新借条给原告换2011年到期借条，被告伦淦东向原告解释的理由是被告麦元女不愿意在2012年的新借条上签名。由于被告伦淦东、麦元女拖欠借款本息的时间近两年期限，原告多次向被告伦淦东、麦元女催讨，被告伦淦东、麦元女以各种理由推脱，甚至拒不与原告见面。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告伦淦东、麦元女连带支付拖欠借款本金44400元及利息到付清借款为止（利息按月息千分之九计算，起诉时暂从2011年9月8日起至2013年5月15日为8190元）；二、本案全部诉讼费用由被告伦淦东、麦元女连带承担。
被告伦淦东辩称，被告伦淦东没有向原告借款44400元，这笔款项是赌债，当时被告伦淦东与原告赌博输了钱，原告算利息算出来的。
经审理查明，2011年9月7日，被告伦淦东向原告出具借条，借条载明：“现有望牛墩镇洲涡村伦淦东借到莞城祁耀均先生人民币￥44400元正、￥肆万肆仟肆佰元正，借期壹年到期壹年归还。”，落款时间为2011年9月7日，借款人处有被告伦淦东签名、捺印，担保人处有被告麦元女签名、捺印。被告伦淦东、麦元女确认借条上的签名是其本人签名，但捺印不是被告伦淦东、麦元女所印。
原告确认案涉借款的款项没有交付给被告伦淦东，但主张该借款实际是另外三案［即案号为（2013）东一法民一初字第5144号、5145号、5147号案件（以下简称5144、5145、5147号案件）］涉及的500000元借款从2010年12月26日至2011年9月7日的部分利息，被告伦淦东在支付上述利息时称没有钱支付，原告就将该利息按借款再出借给被告伦淦东。被告伦淦东则主张5144、5145、5147号案件涉及的500000元借款是没有约定利息，且原告在5144、5145、5147号案件庭审中，确认利息已经支付至2012年5月，被告伦淦东没有收到案涉借款的款项。
另查，原告在5144、5145、5147号案件庭审中，确认被告伦淦东有归还利息，其中借款100000元，2005年12月25日至2011年12月25日，利息每季度2700元，每年10800元，一共支付了6年，一共支付了利息64800元；借款150000元，2006年1月25日至2012年1月22日，利息每季度4050元，每年16200元，一共支付了6年，一共支付了利息97200元；借款250000元，2007年1月24日至2012年1月25日，利息每季度6750元，每年27000元，一共支付了5年，一共支付了利息135000元。
以上事实，有借条、短信资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告在庭审中确认没有将借条上涉及的44400元交付给被告伦淦东。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院认定案涉借款原告没有支付给被告伦淦东。案涉借款没有实际交付，由于本案是民间借贷纠纷，款项的交付是借贷关系成立的要件，故本院认定原告与被告伦淦东之间的借贷关系没有成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告要求被告归还借款44400元及利息的诉讼请求，由于没有事实的依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁耀均的全部诉讼请求。
本案受理费1114元，由原告祁耀均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
审 判 员 卢俊宇
人民陪审员 苏成章
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴玉燕
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第5页共6页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1058号
原告刘松涛。
被告张忠新。
被告王美。
本院在审理原告刘松涛与被告张忠新、王美民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 郑雪芹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 于荣华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第662号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：杨波，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人杨波借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第239号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年八月六日
书记员 刘 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更771号
罪犯周进，男，1992年11月30日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2015年7月13日作出(2015)甬东刑初字第318号刑事判决，以被告人周进犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币7000元；责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周进减去有期徒刑八个月。刑期自2014年10月14日起至2017年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 陈海虹
审判员 张宏亮
二〇一七年六月十九日
书记员 张文雯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3314号
原告：杨丽丽，女，1969年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：郑小君，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告杨丽丽与被告郑小君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽丽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款23000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因经营业务需要资金于2015年7月15日向原告借款23000元，双方未约定借款期限及利息。此后，原告多次向被告催讨，被告未能还款。
被告郑小君辩称：被告结欠原告23000元属实。其中，12000元系被告向原告所借，5000元系被告结欠原告的货款，6000元系原告代被告偿还他人利息所形成的债务。现在被告经济困难，无法偿还。
经审理查明，被告共结欠原告23000元。其中，12000元系被告向原告所借，5000元系被告结欠原告的货款，6000元系原告代被告偿还他人利息所形成的债务。被告于2016年10月向原告出具借条一份，双方一致同意将上述货款转化为借款，被告确认结欠原告借款23000元，双方未约定利息及还款期限。此后，被告未能还款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款23000元并按月利率0.5%自2017年4月5日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告郑小君应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨丽丽借款23000元，并按月利率0.5%支付自2017年4月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告郑小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终113号
上诉人（原审原告）：七七七株式会社。住所地：韩国忠清南道天安市西北区稷山邑马井里223-5。
法定代表人：金相默，代表理事。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵淑华。
上诉人七七七株式会社因与被上诉人赵淑华商标权权属、侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初80号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七七七株式会社上诉请求：依法撤销山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初80号民事裁定书，裁定由山东省威海市中级人民法院受理并审理此案；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》对于起诉的条件其中之一规定为“有明确的被告”。七七七株式会社在起诉时已经列明了赵淑华具体信息，包括字号、注册号、实际的经营地址等。通过该信息，完全可以锁定明确的被告，原审法院应当依法审理。而原审法院仅以无法送达、七七七株式会社无法提供可以送达的地址为由裁定驳回七七七株式会社的起诉错误。
七七七株式会社向一审法院起诉请求：1、判令赵淑华立即停止侵犯七七七株式会社注册商标专用权；2、请求判令赵淑华立即赔偿七七七株式会社经济损失3万元；3、本案诉讼费用由赵淑华负担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于七七七株式会社提供的送达地址不准确，一审法院多次通过邮寄送达及直接送达两种方式，均未能找到赵淑华并完成相关司法文书的送达。经一审法院依法释明，七七七株式会社明确表示无法继续提供准确的送达地址及赵淑华完整准确的个人信息。综上，本案七七七株式会社未提出明确被告，不符合上述法律条文规定的起诉需满足的必要条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回七七七株式会社的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。根据上述规定，明确的被告的审查标准应当在于能否将被告同其他单位或自然人的身份区别开来，具有可识别性，也就是原告在起诉时应当提交能够证明被告身份的相关材料。本案中，虽然七七七株式会社在一审起诉时提供了赵淑华的姓名、注册号、经营场所等，但鉴于七七七株式会社起诉的主体为自然人，应当提供准确的姓名、明确的住址及身份信息等，足以使该被诉主体与他人相区别。根据七七七株式会社所述，其代理人到相关工商登记部门查询后也没有查询到赵淑华个人的详细户籍信息，而且经查明，一审法院送达时赵淑华经营场所已不存在，一审法院要求七七七株式会社提供赵淑华完整准确的个人信息，七七七株式会社亦无法提供。因此，依据现有材料，赵淑华的相关信息不够具体明确，不足以使其与他人相区别，七七七株式会社关于赵淑华属于明确的被告的主张本院不予支持。一审法院认定并无不当，应予维持。
综上，七七七株式会社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 于军波
审判员 张金柱
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢晓宇
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终113号上诉人（原审原告）：七七七株式会社。住所地：韩国忠清南道天安市西北区稷山邑马井里223-5。法定代表人：金相默，代表理事。委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵淑华。上诉人七七七株式会社因与被上诉人赵淑华商标权权属、侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初80号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。七七七株式会社上诉请求：依法撤销山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初80号民事裁定书，裁定由山东省威海市中级人民法院受理并审理此案；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》对于起诉的条件其中之一规定为“有明确的被告”。七七七株式会社在起诉时已经列明了赵淑华具体信息，包括字号、注册号、实际的经营地址等。通过该信息，完全可以锁定明确的被告，原审法院应当依法审理。而原审法院仅以无法送达、七七七株式会社无法提供可以送达的地址为由裁定驳回七七七株式会社的起诉错误。七七七株式会社向一审法院起诉请求：1、判令赵淑华立即停止侵犯七七七株式会社注册商标专用权；2、请求判令赵淑华立即赔偿七七七株式会社经济损失3万元；3、本案诉讼费用由赵淑华负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于七七七株式会社提供的送达地址不准确，一审法院多次通过邮寄送达及直接送达两种方式，均未能找到赵淑华并完成相关司法文书的送达。经一审法院依法释明，七七七株式会社明确表示无法继续提供准确的送达地址及赵淑华完整准确的个人信息。综上，本案七七七株式会社未提出明确被告，不符合上述法律条文规定的起诉需满足的必要条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回七七七株式会社的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。根据上述规定，明确的被告的审查标准应当在于能否将被告同其他单位或自然人的身份区别开来，具有可识别性，也就是原告在起诉时应当提交能够证明被告身份的相关材料。本案中，虽然七七七株式会社在一审起诉时提供了赵淑华的姓名、注册号、经营场所等，但鉴于七七七株式会社起诉的主体为自然人，应当提供准确的姓名、明确的住址及身份信息等，足以使该被诉主体与他人相区别。根据七七七株式会社所述，其代理人到相关工商登记部门查询后也没有查询到赵淑华个人的详细户籍信息，而且经查明，一审法院送达时赵淑华经营场所已不存在，一审法院要求七七七株式会社提供赵淑华完整准确的个人信息，七七七株式会社亦无法提供。因此，依据现有材料，赵淑华的相关信息不够具体明确，不足以使其与他人相区别，七七七株式会社关于赵淑华属于明确的被告的主张本院不予支持。一审法院认定并无不当，应予维持。综上，七七七株式会社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  张金柱二〇一八年三月二十六日书记员  邢晓宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00236号
上诉人（一审原告）：王某，住安徽省太和县。
委托代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳创伤医院，住所地阜阳市南二环路永安大厦。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人阜阳创伤医院医疗服务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月11日，王某因发生交通事故受伤到阜阳创伤医院治疗。王某入院诊断为：1、双下肢皮肤挫伤；2、双下肢软组织损伤。王某在该院治疗至2013年5月14日要求出院，在院方告知王某及其家属根据王某目前的病情不能出院，必须继续住院治疗医治的情况下与医院签订自动出院申请书，坚决要求出院。王某在向阜阳创伤医院支付医药费2718.9元后出院。同日，王某亲属与肇事司机许治成签订交通事故赔偿协议，约定一次性赔偿王某9000元。
2013年5月16日，王某到阜阳第二人民医院复查治疗，诊断为：1、右膝内侧副韧带断裂，2、右膝前交叉韧带损伤；2、右股骨、腓骨头微骨折；4、右膝内外侧半月板损伤。入院治疗至2013年7月9日，支付医疗费52324.5元。
2013年8月11日，安徽公平司法鉴定所接受委托对于王某的损伤程度、休息、护理、营养期进行鉴定。并于2013年8月12日作出皖公平司（2013）临鉴字第1378号司法鉴定意见书，认定：1、王某因交通事故致全身多处损伤，其中右膝部半月板损伤伴内侧韧带断裂、前交叉韧带断裂、遗留右膝关节功能部分障碍，构成十级伤残；2、王某损伤休息期限为伤后270天，伤后90天需设一人护理，伤后60天需要增加营养。王某为此支付鉴定费1300元。
一审法院于2014年3月立案受理王某起诉，确定立案案由为医疗损害责任纠纷。在诉讼过程中依据双方当事人的申请依法委托南京金陵鉴定所进行鉴定。鉴定项目为：1、阜阳创伤医院在治疗王某过程中是否存在医疗过错；2、王某的伤残等级；3、如有过错，与王某损害后果是否存在因果关系，如存在因果关系，参与度如何进行鉴定。
2014年7月17日，阜阳市颍泉区人民法院受理了王某起诉要求撤销与许治成2013年5月14日签订的交通事故赔偿协议案件。阜阳市颍泉区人民法院经审查后认为，王某起诉许治成要求撤销已履行完毕的交通事故赔偿协议，缺乏事实依据和理由，于2014年7月23日作出（2014）泉民一初字第01163号民事裁定书，驳回了王某的起诉。该民事裁定，已经发生法律效力。
2014年9月5日，南京金陵鉴定所作出宁金司（2014）临鉴字第2961号鉴定意见书。鉴定意见：1、阜阳创伤医院在治疗被鉴定人王某的过程中存有部分过错，该过错与被鉴定人王某目前的伤残后果无关联。2、被鉴定人王某右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。3、王某误工期限以伤后270日为宜。4、王某护理期限以伤后90日为宜。5、王某营养期限以伤后60日为宜。王某为此支付鉴定费用3700元、阜阳创伤医院支付鉴定费用6300元。王某收到鉴定意见书后，于2014年9月25日向一审法院申请变更诉讼请求，一审法院确定变更后的案由为医疗服务合同纠纷。
一审法院认为：医患双方的合法权益均受法律保护。一审法院委托南京金陵鉴定所所作出的鉴定意见客观、真实，应予以采信。根据鉴定意见王某受伤主要是因为交通事故，而非阜阳创伤医院治疗造成的，王某依法应当向相关义务人主张。王某受伤入住阜阳创伤医院住院治疗仅3天，未听信医嘱就强烈要求出院，并与肇事司机仓促签订一次性赔偿协议，是王某对于自己的伤情错误判断与阜阳创伤医院无关。阜阳创伤医院相关治疗符合医疗常规，诊断无误。在对于王某的治疗没有进行详细体格检查存在疏忽，但是阜阳创伤医院的此过错与王某的伤残后果无关联，医院的过错与王某的伤情不存在因果关系。因此王某的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费1108元，由王某负担。第二次鉴定费10000元，王某负担3700元，阜阳创伤医院负担6300元。
王某上诉称：一审判决认定事实错误，鉴定意见与案件争议焦点不符；王某的损害和损失和阜阳创伤医院的错误诊疗有关。
阜阳创伤医院辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：阜阳创伤医院是否应为王某的损失承担赔偿责任。
王某、阜阳创伤医院共同委托的鉴定机构所出具的鉴定意见客观、真实，应予以采信。该鉴定意见认为，阜阳创伤医院的过错与王某的身体伤害之间不存在因果关系。王某在与肇事司机签订一次性赔偿协议之前并没有举证证明向阜阳创伤医院进行过询问，王某当时的情况是否适合与肇事司机签订一次性赔偿协议。该一次性赔偿协议更不是在阜阳创伤医院的指示下签订的。王某与肇事司机签订赔偿协议超出阜阳创伤医院基于医疗服务合同的合理预见范围。且王某出院时，阜阳创伤医院也履行了相应的告知义务。王某称阜阳创伤医院的诊疗过错导致其错误判决与肇事司机签订一次性赔偿协议，阜阳创伤医院应赔偿其相应损失，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年四月七日
书 记 员 严申申
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第316号
原告谷某。
被告韩某。
本院在审理原告谷某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告谷某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷某负担。
审判员 翟建华
二〇一四年二月二十五日
书记员 李光祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29931号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告田大奎，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田大奎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告田大奎系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,565.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,565.72元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓执字第146号
申请执行人曹爱景，住济宁市市中区。
被执行人山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司。
住所地：郓城县。
本院在执行申请执行人曹爱景与被执行人山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于二0一三年二月二十六日向被执行人山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司发出执行通知，限期让其履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司全部资产由本院另案查封，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2012）郓商初字第1397号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一三年三月十九日
书记员 侯京亮
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第251号
原告申世伟，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告申世伟诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告申世伟的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申世伟诉称，2012年6月19日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积70.05平方米，房屋总价款为185006元；付款方式为分期付款，2012年6月19日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为93000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的40%，金额为74100元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为17906元。原告按协议，交付了首期房款93000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款93000元及利息7440元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办要代被告退还原告一部分购房款，但原告未领取；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年6月19日，原告申世伟与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告申世伟购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为70.05平方米，地下室面积为2.72平方米，合计总房款为185006元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年6月19日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币93000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的40%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款93000元。
另查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告申世伟提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年6月19日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金93000元的诉讼请求，本院予以支持。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告申世伟购房款人民币93000元；
二、驳回原告申世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元、保全费1022元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3673号
罪犯程昭林，男，1974年8月28日出生，汉族，出生地贵州省习水县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年12月19日作出(2014)泰刑初字第183号刑事判决，以被告人程昭林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币60000元，共同退还被害单位经济损失人民币26261元。宣判后，被告人程昭林不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月1日作出(2015)漳刑终字第130号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。刑期执行至2019年10月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯程昭林在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程昭林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一七年三月间累计获得考核分1913分，获得叁个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次减刑考核期内有一定的消费，截止2017年4月6日账上余额达人民币2364.88元，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币500元。
本院认为，罪犯程昭林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯程昭林有一定的财产刑履行能力却不积极履行财产刑，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯程昭林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初810号
原告：王某，女，1981年11月20日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1980年5月26日生，汉族，现于前郭县。
本院在审理原告王春娥与被告姜国王同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王春娥于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春娥撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告承担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年五月九日
书记员 张 岩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蛟民一初字第675号
原告王晓旭，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告夏有信，住长春市朝阳区。
（身份证号：×××）
委托代理人马晓萍（系被告夏有信妻子），女，1957年4月10日出生，汉族，长春市朝阳区居民，住长春市朝阳区同志街91-97号。（身份证号：×××）
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人胡百鸣
第三人中国工商银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市蛟河大街8号。
负责人孙建强，行长。
委托代理人宋志刚，该行职员。
本院在审理原告王晓旭与被告夏有信、长春建工集团纪元房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司蛟河市支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓旭撤回起诉。
案件受理费7，827.00元（缓交），免收。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 高小晶
人民陪审员 张秀云
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 雪
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第736号
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县和平路。
法定代表人吴海，系该合作联社理事长。
委托代理人银鹏，系该合作联社员工。
被告袁红星，男，汉族，1976年11月28日出生，现住库尔勒市，其他简况不详。
本院受理原告焉耆回族自治县农村信用合作联社诉被告袁红星借款合同纠纷一案，因原告焉耆回族自治县农村信用合作联社经本院通知，未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁剑波
二〇一五年五月二十日
书记员 黄姿秀
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初第182号
原告东莞市社会保险基金管理中心，住所地广东省东莞市东城大道社保综合大楼。
法定代表人林永强，系该中心主任。
委托代理人李贤凯，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人卢敏仪，广东中亚律师事务所实习律师。
被告谢金泉，男。
原告东莞市社会保险基金管理中心与被告谢金泉追偿权纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱黎源担任审判长，与代理审判员刘文艳、人民陪审员周国贤组成合议庭，于2016年5月12日在本院新田铺法庭公开开庭进行审理。原告东莞市社会保险基金管理中心及其委托代理人卢敏仪未到庭，其代理人李贤凯到庭，被告谢金泉经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，原告收到案外人钱桃英提交的关于钱桃英社会保险基金先行支付申请，根据钱桃英提交的相关材料并经原告核实，钱桃英的工伤由被告造成，被告未支付钱桃英医疗费，经法院执行，发现无可供执行的财产。原告根据有关规定，于2013年9月25日向钱桃英先行支付了医疗费29711.81元，根据《社会保险法》第四十二条的规定，原告有权向被告追偿，请求法院判决：1、被告立即偿还原告先行支付的医疗费29711.81元；2、本案诉讼费（含公告费）由被告承担。
被告谢金泉未予应诉及书面答辩。
经审理查明：案外人钱桃英系东莞市粤通汽车贸易有限公司的乘务员。2012年8月15日17时许，谢金泉等人在钱桃英担任乘务员的粤S312**号长9路公交车上行窃，钱桃英提醒乘客注意保管财务，后被谢金泉用随身携带的弹簧刀将钱桃英的左小腿捅伤。钱桃英受伤后，即被送往医院治疗，用去医疗费及鉴定费共计74272.76元。2012年9月17日，东莞市社会保障局根据东莞市粤通汽车贸易有限公司的申请，作出东社保工伤认字第GSRD2203064063号认定工伤决定书，认定钱桃英属于工伤。后社保部门赔付原告医疗费41869.16元。
2012年10月30日，谢金泉因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2013年3月7日，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法刑初字第786号刑事判决，判决谢金泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。2013年6月6日，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法民一初字第611号民事判决，谢金泉在判决生效之日起五日内支付钱桃英医疗费、住院伙食补助费、精神损失费共计47453.6元。判决后，钱桃英向法院申请执行，2013年8月7日，因谢金泉目前没有其它可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法执字第2258号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2013年8月16日，钱桃英向东莞市社会保险基金管理中心提出先行支付申请，原告于2013年9月18日向钱桃英先行支付医疗费29711.81元。
以上事实，有原、被告的身份证明，社保基金先行支付审批表，认定工伤决定书，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书，东莞康怡医院医疗费发票、费用清单、诊断证明、出院记录、CVP综合报告单，东莞市中医院出院病人费用清单、诊断证明书、出院记录，东莞康怡医院DR报告单，东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执，东莞市工伤医疗自费项目清单，深圳市公安局松岗派出所出具的证明，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第611号民事判决书，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法执字第2258号执行裁定书，工伤保险待遇银行账户信息确认表，梁达成的身份证复印件，广发银行网上银行电子回单，先行支付偿还告知书，国内小包邮件详情单、投递详情及当事人的陈述予以证明，经庭审质证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案外人钱桃英的工伤系被告谢金泉造成，但被告未向钱桃英支付医疗费用，经法院执行，发现无可供执行的财产，后钱桃英向原告提出申请，原告于2013年9月18日向钱桃英先行支付医疗费29711.81元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”被告谢金泉需偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付的医疗费29711.81元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢金泉在本判决生效后五日内偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付的医疗费29711.81元。
本案收取案件受理费542元，公告费560元，由被告谢金泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 刘文艳
人民陪审员 周国贤
二〇一六年五月十二日
代理书记员 廖李国
附法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第192号
公诉机关山东省临沭县人民检察院�
附带民事诉讼原告人朱某某。系被害人张某乙之妻。
附带民事诉讼原告人张某。系被害人张某乙之女。
上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张某甲。系被害人张某乙之子。
附带民事诉讼原告人张某甲，系被害人张某乙之子。
被告人王某某。2014年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人龚志贵，山东金星伟业律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂华安财险公司）。
诉讼代表人钱冰，总经理。
诉讼代理人刘晓锋，该公司职工。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭�行了合并审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某某、张某的诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人张某甲、被告人王某某及辩护人龚志贵、附带民事诉讼被告人临沂华安财险公司的诉讼代理人刘晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日19时许，被告人王某某驾驶鲁QKX7**号“瑞麟”牌小型轿车沿临沭县青石线由南向北行驶，行至白旄大桥北处时，因其未按操作规范安全驾驶、未确保安全车速，将骑行自行车的张某乙撞倒，致其颅脑损伤当场死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人王某某承担事故全部责任。
另查明，本案事故发生后，现场群众电话报警，被告人王某某留在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人临沂华安财险公司�投保交强险一份，事故发生在保险期间。三附带民事诉讼原告人因被害人张某乙死亡造成的损失包括（但不限于）：死亡赔偿金180540元。本案诉讼阶段，被告人王某某的委托代理人与被害人近亲属自愿达成和解协议，得到了被害人方的谅解。附带民事诉讼原告人现只要求临沂华安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲的证言，现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、常住人口信息、机动车保险单、和解协议、交款单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的�命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人王某某系初犯、构成自首、积极赔偿被害人损失的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王某某构成自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人临沂华安财险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，临沂华安财险公司应在交强险范围内对三附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿三附带民事诉讼原告人因被害人张某乙死亡造成的死亡赔偿金等损失110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 邢 强
人民陪审员 王玉平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘鹏程
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第128号
原告中国银行股份有限公司浚县支行。
住所地浚县黎阳路东段。
负责人郑文礼，职务行长。
委托代理人郑文礼，男，1968年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区卫河路颖秀园小区中行*号楼*单元***号，系浚县支行行长，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙锐海，男，1988年2月3日出生，汉族，住浚县屯子镇莲池村。
原告中国银行股份有限公司浚县支行与被告孙锐海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘希普独任审判，于2015年11月2日下午进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘永波、被告孙锐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了卡号为6259074116337676信用卡一张。之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），截至2015年8月31日被告已逾期三个月没有还款，被告拖欠透支金额149962.65元，利息及滞纳金29574.77元，共计179537.42元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还透支信用卡本金、利息及滞纳金179537.42元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日）。
被告孙锐海辩称：申领信用卡透支149962.65元属实，因钱借给生意伙伴，没有追回，现无能力偿还。
原告向本院提供证据及被告孙锐海的质证意见如下：
1、被告孙锐海身份证明复印件一份。证明被告的身份情况。
2、信用卡申请表一份。证明被告信用卡的基本情况。
3、被告孙锐海承诺书。证明被告的承诺遵守领用长城环球通白金信用卡章程和协议，并愿意遵守领用合约的各项规则。
4、信用卡业务面签确认书，证明申请人为被告、面签订情况等内容。
5、收入证明一份，由被告所在单位康盛达食品有限公司盖章确认，证明被告收入情况。
6、信用卡催收通知书两份，证明被告信用卡通支及原告催收还款的情况。
7、信用卡刷卡交易记录一份，载明了信用卡所欠利息、滞纳金、还款情况等。
被告孙锐海对上述证据无异议。
被告孙锐海未向本院提供相关证据。
依照上述有效证据及庭审调查情况，本院确认下列案件事实：
被告孙锐海于2014年1月13日向原告申请办理长城环球通白金卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询。被告明确表示明白长城环球通白金信用卡申请表的全部内容并愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国银行股份有限公司长城环球通白金信用卡，卡号6259074116337676。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告催收，截至2015年8月31日被告尚欠信用卡透支额149962.65元，利息及滞纳金29574.77元，共计179537.42元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告申请办理原告中国银行股份有限公司长城环球通白金信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司浚县支行长城环球通白金信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守合法约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分支付滞纳金。故原告要求被告偿还长城环球通白金信用卡透支额149962.65元，利息及滞纳金29574.77元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告孙锐海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行借款本金149962.65元；
二、被告孙锐海与本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行利息及滞纳金29574.77元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日），款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3890元，减半收取1945元，由被告孙锐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向鹤壁市中级人民法院或通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 刘希普
二〇一五年十一月二日
书记员 宋 冰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00071号
原告：潘爱国，男，住安徽省广德县。
被告：李文翠，女，住安徽省广德县。
被告：甘忠凯，男，住安徽省广德县。
原告潘爱国诉被告李文翠、甘忠凯被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法组成合议庭�于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告潘爱国、被告李文翠到庭参加诉讼，被告甘忠凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘爱国诉称：原告与甘从才生前系同事关系。甘从才与李文翠系夫妻关系，与甘忠凯系父子关系。2008年，甘从才（生前系誓节镇政府工作人员，2013年去世）与两被告因经济困难共同向原告借款9万元，至今未还，经原告多次催要未果，特向法院起诉要求被告立即偿还原告借款9万元并承担本案诉讼费。
李文翠辩称：借条是甘从才出具的，但借款我不清楚；我想还该笔款，但实在没有能力还款。
甘忠凯未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
潘爱国向本院提举的证据有：借条1份，证明甘从才欠原告借款9万元。
李文翠的质证意见为，无异议。
李文翠向本院提举的证据有，还款记录2份�证明甘从才已还款5万元。
潘爱国的质证意见为，有异议，还款应有我出具的收条或者签名认可。
经合议庭评议认为：原告提供的证据李文翠无异议，予以采信；李文翠提供的证据原告有异议，该证系单方记账凭证，未有其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
甘从才与李文翠系夫妻关系，与甘忠凯系父子关系。2008年1月23日，甘从才向原告借款9万元，并于同日出具借条一份。2013年甘从才突发心肌梗塞死亡。后经原告催要，被告未能还款。原告特向法院起诉要求被告立即偿还借款9万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，甘从才欠原告借款，有其出具借条佐证，事实清楚、证据充分。甘从才借款时与李文翠系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求李文翠偿还借款9万元的诉请。符合法律规定，本院依�予以支持；要求甘忠凯共同偿还该笔债务，未提供证据证明甘忠凯系共同借款人，由于甘忠凯与甘从才系父子关系，系甘从才的第一顺序继承人，对甘从才的债务只在继承遗产范围内承担清偿责任。李文翠称已偿还5万元，未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文翠于本判决生效之日起二十日内偿还原告潘爱国借款9万元；
二、被告甘忠凯在继承甘从才的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由李文翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年二月六日
书 记 员 彭义玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1260号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李林阳，总经理。
委托代理人王晶，女，汉族，1981年9月30日出生，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）李万禄，男，汉族，1935年4月19日出生，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）罗顺秀，女，汉族，1938年5月28日出生，住四川省成都市青白江区。
以上二被上诉人共同委托代理人何明顺，四川志宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓兵，男，汉族，1988年5月7日出生，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）成都景鑫物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人吴威，公司经理。
委托代理人徐伟，男，汉族，1985年5月25日出生，住四川省仁寿县，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人李万禄、罗顺秀、邓兵、成都景鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2015年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1958元，减半收取979元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 杨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1939号
原告：卢某，居民。
委托诉讼代理人：魏守莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告：施某，农民。
委托诉讼代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
原告卢某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年04月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年05月10日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人魏守莉，被告施某及其委托诉讼代理人杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，双方当事人申请本院调解，期限三个月。
卢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决卢某、施某离婚；2.本案诉讼费由施某负担。事实与理由：卢某、施某经人介绍相识、结婚。婚后因彼此性格不合，常为家庭琐事争吵，施某性格内向，不善言语，难以沟通，分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院支持卢某前述诉讼请求。
施某在庭审中辩称：施某、卢某夫妻感情尚可，不同意离婚。
卢某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证一份，证明卢某身份事项；2.庐江县民政局颁发的J340124-2014-010954号结婚证书一份，证明卢某、施某登记结婚时间、系夫妻关系的事实。
本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢某、施某于2014年05月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。卢某、施某婚初夫妻感情尚可。共同生活期间，双方常为家庭琐事争吵，卢某以夫妻感情破裂为由要求与施某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。卢某、施某经人介绍相识、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事争吵，夫妻感情有所淡化。对此，只要卢某、施某多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。卢某诉称双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，因其未能向本院提供充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告施某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年八月十日
书记员 胡志海
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第9号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，高中文化，因涉嫌赌博罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人何某甲犯赌博罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员周小斌出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人何某甲为赚取零花钱，于2014年7月22日到2014年8月19日期间，在家中开设一个拖牌（每注牌发五张扑克牌，不设庄家，以牌面点数大小论输赢）赌档，提供桌凳、扑克牌等工具聚众赌博，每天约有10多人聚赌，下注金额从2元至100元不等，被告人何某甲从每注牌的投注金额中抽取3元至5元不等的水钱。参赌期间，参赌人员没钱会同被告人何某甲借赌资，不计利息，借款数额被告人何某甲用一本笔记本进行登记，记录了21名向他借钱的参赌人员名字及借款数额。自开设赌档以来，除去宵夜、茶水、水电费开支外，被告人何某甲共获利6700元。2014年8月19日凌晨1时多，公安民警在赌档现场抓获何某甲、何某乙、戴某某等10名涉赌人员。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程无异议，并有受案登记表及立案决定书，行政处罚决定书9份，东源县公安局检查笔录，证据保全清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人陈某某、钟某乙、何某乙、邹某某、杨某某、兰某某、何某丙、钟某丙、戴某某的证言，被告人何某甲的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人应当依法承担刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某甲归案后认罪悔罪，系初犯，其请求从轻处理的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月十九日起至二○一五年一月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 彭碧桃
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第336号
申请人禹某，男，1959年11月28日生，汉族，小学文化。
被执行人王某某，男，1962年11月25日生，汉族，高中文化，农民。
禹某申请执行王某某合伙纠纷一案，弥渡县人民法院2010年5月15日作出（2010）弥民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。权利人禹某于2010年10月29日向我院申请执行，申请执行标的为16230元（含案件受理费230元）。
本案在执行过程中，经采取执行措施，已依法执行了被执行人王某某16230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
弥渡县人民法院（2010）弥民初字第164号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年七月二十七日
书记员 李林锋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民催10号
申请人：滕州市齐鑫密封件厂，住所地滕州市。
负责人：董启新，厂长。
申请人滕州市齐鑫密封件厂申请公示催告一案，本院于XX年X月X日立案后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人滕州市齐鑫密封件厂持有的号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人潍坊金茂农牧业有限公司，收款人潍坊市云涛有机肥料有限公司，票面金额为人民币20000元，汇票到期日为XX年X月X日的山东昌邑农村商业银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人滕州市齐鑫密封件厂有权向支付人请求支付。
申请费XX元，公告费XX元，由申请人负担。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年十月十八日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民催10号申请人：滕州市齐鑫密封件厂，住所地滕州市。负责人：董启新，厂长。申请人滕州市齐鑫密封件厂申请公示催告一案，本院于XX年X月X日立案后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人滕州市齐鑫密封件厂持有的号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人潍坊金茂农牧业有限公司，收款人潍坊市云涛有机肥料有限公司，票面金额为人民币20000元，汇票到期日为XX年X月X日的山东昌邑农村商业银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人滕州市齐鑫密封件厂有权向支付人请求支付。申请费XX元，公告费XX元，由申请人负担。审判长  姜曙光审判员  魏信华审判员  张长波二〇一六年十月十八日书记员  赵海波
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第485-1号
申请执行人袁延安，男。
申请执行人李德保，男。
申请执行人程耀东，男。
申请执行人梁建群，男。
申请执行人刘建军，男。
申请执行人杨玉江，男。
申请执行人内乡县第二建筑安装有限公司第五分公司。
负责人于运中，任经理职务。
申请执行人河南省艺峰园林绿化工程有限公司。
法定代表人李强，人经理职务。
被执行人南阳市卧龙区杨树岗迪根养殖厂。
负责人陈迪根，任场长职务。
被执行人陈迪根，男。
上列申请执行人根据已发生法律效力的（2013）宛龙民商二初字第81号、第92号、第159号、第223号、第224号、第225号民事调解书，向本院申请执行，本院决定该案合并执行，在执行中，经查，被执行人陈迪根，因刑事犯罪现在河南省第三监狱服刑，被查封的财产正在解体中需要一定的时间，申请执行人现书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民商二初字第81号民事调解书、（2013）宛龙民商二初字第92号民事调解书、（2013）宛龙民商二初字第159号民事调解书、（2013�宛龙民商二初字第223号民事调解书、（2013）宛龙民商二初字第224号民事调解书、（2013）宛龙民商二初字第225号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 姚林涛
二〇一四年十二月三日
书记员 马 军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2105号
原告：姚露燕，女，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：姚巧云，女，1952年3月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告姚露燕与被告姚巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚露燕到庭参加诉讼，被告姚巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚露燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自2018年4月10日起至款清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，被告先后向原告的父亲姚啟炎借款共计10000元，并于2017年5月12日向姚啟炎出具了借条。但之后被告一直未归还借款。2018年3月10日，姚啟炎意外死亡，之后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告姚巧云未作答辩。
原告姚露燕为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用于证明被告向姚啟炎借款10000元的事实。
2、建德市梅城镇洋程村村民委员会出具的证明两份，用于证明姚啟炎曾用名姚啟年，姚啟炎未结婚，收养原告的事实。
3、建德市公安局梅城镇派出所出具的证明一份，用于证明姚啟炎与原告系父女关系。
4、建德市殡仪馆出具的遗体火化证明一份，用于证明姚啟炎已去世的事实。
5、建德市梅城镇水上派出所出具的公民死亡证明书、调查意见告知书各一份，用于证明姚啟炎于2018年3月10日意外死亡的事实。
被告姚巧云未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，上述五组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，出借人姚啟炎与被告姚巧云之间订立的民间借贷合同（借条），系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为借款人，未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。现出借人姚啟炎业已死亡，其法定第一顺位继承人有权继承姚啟炎对被告姚巧云享有的上述债权。经查，姚啟炎的法定第一顺位继承人为原告姚露燕一人，故原告向被告主张债权，符合法律规定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚巧云于本判决生效后十日内归还原告姚露燕借款本金10000元，并支付自2018年4月10日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚巧云负担。
本判决为终审判决。
审判员 张少锋
二〇一八年四月十九日
书记员 王家惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7145号
上诉人（原审原告）：张斌。
委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州好季化妆品科技有限公司。
法定代表人：吴智华。
上诉人张斌因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：张斌于2016年11月24日在天猫平台上广州好季化妆品科技有限公司（以下简称好季公司）经营的店铺“柏某好季专卖店”以每瓶88元的价格购买了3瓶甜橙层层美白水分霜（净含量：50g），订单号为2724998696588164。
张斌于2016年11月8日在天猫平台上好季公司经营的店铺“柏某好季专卖店”以每瓶109元的价格购买了3瓶甜橙层层美白水分霜（净含量：50g），订单号为2591791752368164。2017年1月4日，张斌就2016年11月8日的网络购物合同向原审法院提起诉讼，要求好季公司退还货款并支付十倍赔偿，原审法院以（2017）粤0103民初345号案件受理并审理。
涉案产品外包装标示“美白肌肤”等介绍字样，另标示“批号和使用期限见包装”、“保质期三年”，“合2016/06/22格2019/06/21”等内容。涉案产品标示有卫生许可证和生产许可证，无标示特殊用途化妆品批号。
原审法院认为，根据涉案产品外包装标示内容，可以认定涉案产品在2016年6月22日生产。
国家食品药品监督管理总局《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》（2013年第10号）规定，美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理……已经取得备案凭证的美白产品，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口。涉案产品在2016年6月22日生产，属于祛斑类化妆品，需取得特殊用途化妆品批准证书后生产。
《化妆品卫生监督条例》第十三条规定，化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：……（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品。涉案化妆品无特殊用途化妆品批号的问题通过外观即可识别，故好季公司销售涉案产品的行为应属经营明知是不符合规定化妆品的行为。故张斌要求好季公司退还货款的请求，于法有据，原审法院予以支持。但退还货款之后，由于缺乏支付购货之对价，张斌应将本案所购货品退还给好季公司。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”之规定，消费者是指为了生活消费而需要购买、使用商品或者接受服务。根据涉案产品的性质，该产品不会在短时间内使用完毕。现张斌没有举证证明其在2016年11月8日已经购买同样产品3瓶的情况下，2016年11月24日再追加购买本案中的3瓶产品确实是为了生活所需，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，张斌对此应承担举证不能的不利后果，故该院对于其要求好季公司参照《食品安全法》的相关规定赔偿十倍价款的损失不予支持。
好季公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《化妆品卫生监督条例》第十三条，《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》，参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、张斌在本判决发生法律效力之日起五日内退还广州好季化妆品科技有限公司甜橙层层美白水分霜（净含量：50g）3瓶；二、广州好季化妆品科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张斌货款264元，如张斌不能退还甜橙层层美白水分霜（净含量：50g），应按88元/瓶折抵货款；三、驳回张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由广州好季化妆品科技有限公司负担。
判后，张斌不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、张斌与好季公司存在合法的买卖关系，案涉化妆品不符合相关法律规定，好季公司依法应当向张斌作出退一赔十的赔偿。二、原审以张斌没有举证证明购买案涉化妆品系为生活所需为由，驳回张斌索赔的诉讼请求明显错误。三、好季公司对证明张斌非消费者的主张负举证责任，在好季公司没有证据证明前述主张的前提下，其应当承当举证不能的不利后果，原审适用法律错误。上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判好季公司向张斌赔偿2640元；2、一审、二审诉讼费用由好季公司承担。
好季公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院审理期间，张斌既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张斌的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯晓雯
骆子凝
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1100号
申请人林辉，男，1982年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人韩宝英，女，1984年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林辉、韩宝英与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4853号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1100号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审954号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人李赟杰,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李赟杰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月18日作出411332-1010148792号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李赟杰“于2016年09月18日11时05分，在南阳市新华路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对李赟杰作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-1010148792号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审954号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人李赟杰,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李赟杰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月18日作出411332-1010148792号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李赟杰“于2016年09月18日11时05分，在南阳市新华路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对李赟杰作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-1010148792号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审170号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王国伟，男，汉族。身份证号：1310811982********。
地址：河北省霸州市岔河集乡曹庄村3163号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】岔004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】岔004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张立杰
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初60号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人常彩霞，男，1978年4月17日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月16日被广宗县公安局刑事拘留，2017年1月19日被广宗县公安局取保候审，2017年3月3日被广宗县人民检察院取保候审，2017年6月14日被本院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人常彩霞犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、张新松出庭支持公诉，被告人常彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人常彩霞与被害人张某1同在广宗县北塘疃乡荆家寨村经营煤厂，系竞争对手素来不和。2016年10月12日15时许，被告人常彩霞与被害人张某1在广宗县北塘疃乡斥章村路段，因驾驶机动三轮车超车而发生口角，后在荆家寨村棉花加工厂门口处二人发生肢体冲突，被告人常彩霞将被害人张某1鼻部打伤。经广宗县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折损失程度属轻伤二级。案发后，被告人常彩霞积极赔偿被害人张某1全部经济损失，并取得被害人谅解。被告人常彩霞于2017年1月16日主动到公安机关投案。
上述事实被告人常彩霞在开庭审理中无异议，并有被告人常彩霞供述；被害人张某1陈述；证人张某2、韩某、徐某1证言；书证，户籍证明信、诊断证明、赔偿协议书谅解书、到案说明、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常彩霞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人常彩霞案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人常彩霞积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常彩霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王晓静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛战聘
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2667号
上诉人(原审原告)：郑之柏，男，1964年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：郑莉，女，1973年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人郑之柏、郑莉与被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑之柏、郑莉上诉称：郑之柏、郑莉是上海市宝山区商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司自2013年6月1日起占有使用系争商铺至今，故郑之柏、郑莉起诉要求何跃公司支付相应的使用费。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，从而判决郑之柏、郑莉无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的使用费，系罔顾事实的错误判决。请求二审法院依法改判，支持郑之柏、郑莉在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力。故何跃公司不同意郑之柏、郑莉的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
业委会述称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回郑之柏、郑莉的上诉请求。
郑之柏、郑莉向一审法院起诉请求：判令何跃公司支付商铺使用费，自2013年6月1日至判决生效之日止，每年按照郑之柏、郑莉投资总额的5%计算。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，向郑之柏、郑莉支付2013年12月1日到2016年5月31日期间的房屋使用费(每年按照郑之柏、郑莉投资总额1,348,043.48元的3.8%计算);二、驳回郑之柏、郑莉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然郑之柏、郑莉是系争商铺的产权人，但郑之柏、郑莉自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故郑之柏、郑莉行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。一审法院判决何跃公司支付郑之柏、郑莉2016年5月31前所欠的相应使用费并无不妥。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。
综上所述，郑之柏、郑莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,192元，由上诉人郑之柏、郑莉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1335号
原告:湖北迪峰换热器股份有限公司,住所地：大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，该公司董事长。
诉讼委托代理人：张苗、罗琼，湖北元申律师事务所律师。
被告：肖细平。
诉讼委托代理人:黄治飞、廖伙舟，湖北本正律师事务所律师。
原告湖北迪峰换热器股份有限公司与被告肖细平租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告湖北迪峰换热器股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北迪峰换热器股份有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北迪峰换热器股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取91元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司负担。
审判员 朱光华
二〇一七年五月十日
书记员 邓伊辰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2253号
申请执行人：王某
被执行人：山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2253号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛