wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2213号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：章龙武，浙江中义律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告张某为与被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人章龙武到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2013年7月，原、被告经被告表妹介绍认识，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现年2周岁。因当时原告未满法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。女儿出生后，因家庭矛盾致使夫妻感情不和。2014年末，原告带女儿回江西老家生活至今。现请求判令：原、被告所生女儿徐某乙抚养权归原告，由被告承担抚养费至女儿18周岁（从2014年末开始按照农村标准计算）。
原告张某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、出生医学证明、征收社会抚养费决定书、现金缴款存单（复印件）各一份，证明女儿徐梓萱的年龄、身份等情况。
被告徐某甲未作答辩，也未提交证据。
经审查、核实，被告的户籍证明上加盖有武义县公安局办证中心户口专用章；出生医学证明加盖有武义县妇幼保健院专用章，征收社会抚养费决定书加盖有武义县人口和计划生育局公章，以上证据均系原件；现金缴款存单虽然系复印件但是该复印件内容与其他证据之间能够相互佐证，且被告徐某甲未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告系男女朋友关系。××××年××月××日，原告张某与被告徐某甲生育一女，取名徐某乙，现年2周岁。2014年8月25日，因原告未满法定婚龄生育违反《浙江省人口与计划生育条例》的有关规定，被要求征收社会抚养费，由被告支付5450元，原告支付16300元，合计20750元。原告于2016年6月16日缴纳上述款项。女儿出生后，原、被告一直未办理结婚登记，现双方感情出现矛盾，遂成讼。
本院认为，本案原、被告未办理结婚登记而共同生活并生育一女徐某乙的事实清楚，现原、被告双方虽已符合结婚条件，但至今未办理结婚登记，且原告已不再主张与被告继续生活，双方可随时解除同居关系。双方在同居期间所生育的女儿，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。因徐某乙尚年幼，且平时由原告照顾较多，改变其生活状态可能产生不利影响，从有利于子女成长的角度出发，女儿徐某乙随原告生活较好。被告徐某甲作为徐某乙的生父，理应按照法律规定支付相应的生活和教育费用，根据徐某乙的生活状况及当地情况，本院酌定按照每年8054元的标准予以支付至徐某乙年满18周岁止。对于不直接抚养女儿的一方享有探望权，另一方应予以协助。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告徐某甲所生育的女儿徐某乙由原告张某抚养至徐某乙18周岁止，由被告徐某甲从2016年开始每年支付抚育费8054元，限于每年9月20日前支付；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由被告徐某甲负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年八月十七日
代书 记员 吴静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2111号
罪犯宋佃功，男，1970年10月10日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2012年9月26日作出（2012）兴刑初字第35号刑事判决，认定被告人宋佃功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行。刑满日期2016年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯宋佃功在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯宋佃功在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2013年5月、9月，2014年2月、6月、11月共记功5次。
经审理查明，罪犯宋佃功在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋佃功在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋佃功减去有期徒刑九个月十九日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
\\\
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑减字第2111号罪犯宋佃功，男，1970年10月10日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区兴和县人民法院于2012年9月26日作出（2012）兴刑初字第35号刑事判决，认定被告人宋佃功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行。刑满日期2016年6月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯宋佃功在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯宋佃功在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2013年5月、9月，2014年2月、6月、11月共记功5次。经审理查明，罪犯宋佃功在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯宋佃功在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋佃功减去有期徒刑九个月十九日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一五年八月二十八日书 记 员  徐佳妮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国广西国际经济技术合作公司。
法定代表人：宋振雄，该公司董事长、总经理。
委托代理人：徐伟，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：农茂，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾民，男，汉族，1953年4月29日出生。
再审申请人中国广西国际经济技术合作公司（以下简称国经公司）因与被申请人曾民劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国经公司申请再审称：（一）二审判决认定的下列事实，缺乏证据证明：1.曾民对“越南三糖厂合同项目”的个人提成占整个驻越经理部的30%。2.“越南三糖厂合同项目”的税后利润为2400万元。3.未认定曾民严重违反劳动纪律。（二）桂经技司发（1996）11号文件、桂经技司发（1999）13号文件及桂经技司发（2001）4号文件违反有关法律、法规和政策的规定，而且均产生于“越南三糖厂合同项目”之后，根据“法不溯及既往”的原则，上述规章制度对本案无溯及力。二审判决于本案中适用上述规章制度，属于适用法律错误。（三）效益工资及奖励是归属于当时的驻越经理部整体享有的权利，未通知驻越经理部其他人员参加诉讼，程序违法。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
曾民提交意见认为，国经公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，2000年11月16日越南经理部提交给国经公司的《对越南三糖厂项目个人的具体奖励分配方案的报告》中已明确曾民个人提成占30%的比例，虽然国经公司没有明确批复，但根据国经公司的桂经技司发（2001）4号《关于试行中国广西国际经济技术合作公司项目效益提成办法》的规定，效益工资的分配由项目部（组）根据项目人员在项目中岗位所起的作用和贡献以及效益产生环节进行按劳分配，故二审判决认定曾民对“越南三糖厂合同项目”的个人提成占整个驻越经理部的30%，并非“缺乏证据证明”的情形。其次，本案曾民提供的项目结算报告等证据证明三个越南糖厂项目的利润至少在2400万元以上，国经公司当时的总经理沙小勇和副总经理宋振雄均已在相关报告上签字认可，确认按2400万元的收益进行提奖。尽管2400万元不是项目利润的最终结算数额，但这是国经公司与曾民之间所认可的最低标准，且国经公司在法院释明后拒绝预付鉴定费导致司法鉴定无法进行的情况下，二审判决认定“曾民关于三个越南糖厂项目的利润为2400万元的主张成立”，是公平合理的，亦完全符合民事诉讼证据规则。第三，虽然国经公司对其主张曾民存在重复领取18个月工资的违法违纪行为提交了南宁市兴宁区人民检察院的南市兴检不诉（2004）第8号《不起诉决定书》、广西公明司法鉴定中心（2002）桂公明司鉴字第56号《司法会计检验鉴定书》等证据，但南宁市兴宁区人民检察院于2008年对曾民涉嫌贪污一案已作出兴检赔字（2008）第1号刑事赔偿决定书，对曾民给予国家刑事赔偿，而且（2002）桂公明司鉴字第56号《司法会计检验鉴定书》中所谓“财务事实存在”，是指财务账册上记载有这个事实，并不能直接得出曾民已经实际重复领取了18个月的工资或者以其他欠款抵消了18个月工资的结论，国经公司至今也无法提供曾民重复签领18个月工资的原始凭据。国经公司提交的相关证据，并不足以认定曾民故意重复领取18个月工资这一事实。故二审判决认为：“国经公司主张曾民存在重复领取18个月工资的违法违纪行为，缺乏充分证据”，并无不当。因此，国经公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
曾民属于国经公司驻越南经理部的“外派人员”，其工资管理与国内企业人员不同，有国务院批准的《关于改革境外企业工资管理制度的通知》、《对外经济合作企业外派人员工资管理办法》等特别规定。国经公司混淆“外派人员”与国内企业人员的工资管理区别，主张桂经技司发（1996）11号文件、桂经技司发（1999）13号文件及桂经技司发（2001）4号文件违反有关法律、法规和政策的规定，其理由不能成立。国经公司主张桂经技司发（1996）11号文件、桂经技司发（1999）13号文件和桂经技司发（2001）4号文件违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其主张也依据不足，而且通过民主程序制定规章制度主要是为了防止用人单位利用规章制度侵犯劳动者的合法权益，故国经公司据此主张上述文件无效，本院不予支持。“越南三糖厂合同项目”的合同履行历时多年，桂经技司发（1999）13号文件就是针对越南糖厂项目所作的决定，故国经公司所谓上述文件对本案“无溯及力”，无事实和法律依据。因此，国经公司主张二审判决适用法律确有错误的再审理由，不成立。
效益工资属于职工工资的一部分，曾民起诉国经公司兑现其效益工资，属于曾民与国经公司之间的劳动争议，国经公司驻越南经理部的其他人员不是本案必须共同进行诉讼的当事人，未通知驻越经理部其他人员参加诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
综上，国经公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国广西国际经济技术合作公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王晓丹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00349号
原告庞顺通。
委托代理人王入祥，1950年12月9日。代理权限为特别授权。
被告晋州市长城金属有限公司.
法定代表人刘平改，系公司董事长。
原告庞顺通与被告晋州市长城金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞顺通及委托代理人王入祥、被告晋州市长城金属有限公司法定代表人刘平改到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞顺通诉称，原告为被告做门卫工作，截止到2014年底被告累计拖欠原告工资2090元，2015年1月24日被告为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未付，为此请求人民法院依法判令被告立即给付劳动报酬2090元。提供证据如下：
被告为原告出具的欠条一张；
被告晋州市长城金属有限公司辩称，原告所诉属实，等卖掉设备后，归还原告欠款。
经审理查明，原告在被告处上班做保卫工作，截止到2014年底被告累计拖欠原告工资2090元，2015年1月24日被告为原告出具了欠条，该欠条载明：今欠庞顺通看门工资贰仟零玖拾元整，欠条加盖被告公章。对上述事实双方当事人均无异议。后经原告多次催要未果，导致诉讼。
本院认为，《中国人民共和国劳动法》第三条劳动者享有取得劳动报酬的权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原被告对被告拖欠原告工资2090元的事实均无异议，应予认定。被告拖欠原告工资事实清楚，不涉及劳动关系其他争议，根据最高人民法院的司法解释，原告可按民事案件依法起诉本案被告。在原告向被告多次主张权利后，被告仍拖欠原告工资至今，违反了劳动法的规定，被告应立即支付给原告工资。被告称卖掉设备后，再偿还原告工资的辩驳意见，与法不符，本院不予支持。根据《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：
被告晋州市长城金属有限公司支付原告庞顺通工资2090元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一五年八月六日
书记员 李 雯
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第164号
原告毕某甲（份证号×××），现住尚志市。
委托代理人毕成亮，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
被告徐某某（份证号×××），现住尚志市。
原告毕某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员张雨明担任审判长，由审判员王建军、人民陪审员杨永刚共同组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告毕某甲，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称：原、被告于2011年7月4日登记结婚，婚生一名男孩毕某乙（现年4周岁），由于双方是经过介绍认识的，相处时间短，结婚后被告暴露出很多缺点，不做家务不劳动。为此原告劝说多次，被告不但不听劝反而拿走家中100000元现金，长期住在娘家不回来。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩毕某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；并且要求与被告平均分割100000元存款。
被告徐某某辩称：双方感情没有破裂，且孩子太小，不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，原告毕某甲为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告徐某某发表了质证意见。
原告毕某某举示证据如下：
结婚证复印件两份、户口本以及身份证复印件各一份。证明原、被告于2011年7月4日结婚，原、被告是夫妻关系，婚生男孩毕某乙现年4周岁。
经质证被告无异议。
被告徐某某未向法庭提供证据。
本院确认：原、被告是夫妻关系，婚生男孩毕某乙现年4周岁。
经审理查明：原、被告于2011年7月4日登记结婚，婚生一名男孩毕某乙（现年4周岁）。由于双方是通过介绍认识的，相处时间短，结婚后双方常因琐事发生口角。
综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
一、原、被告双方是否感情破裂？
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。应将夫妻感情是否确已破裂作为判决离婚与否的标准。原告对夫妻感情确已破裂负有证明责任，原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，应视为夫妻感情没有破裂。
二、对于子女抚养及财产分割问题如何处理？
因双方感情未达到完全破裂的程度，不准离婚，故不涉及分割婚后共同财产及子女抚养问题，本案不予处理。
本院认为：原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，不予支持。原告要求抚养婚生男孩及要求财产分割的请求，因判决不准离婚，故不涉及财产分割和子女抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告毕某甲与被告徐某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审理判员员王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高 新
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人李某甲，个体人员，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同月19日决定转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某甲于2014年9月29日20时45分许，驾驶桂E×××××学号小轿车沿北海市银海区福成镇福康路自东往西行驶至福康路加油站路段时，实施超车过程中在道路偏左位置与对向行驶的被害人黄某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人黄某骨盆骨折重伤二级、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某甲逃离事故现场。经交警部门认定，被告人李某甲负事故全部责任。同年10月7日，被告人李某甲到北海市公安局交警支队银海大队投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有1、人口信息表、驾驶证、到案经过、事故案件登记表、接处警信息表、扣押物品清单、车辆行驶证、伤情介绍、病历、诊断证明等书证；2、证人李某乙的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人李某甲的供述与辩解；5、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见及通知书；6、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人李某甲的亲属代其支付被害人黄某的医疗费用共人民币22000元。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，交通肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人李某甲的行为不符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于交通运输肇事后逃逸的规定，故公诉机关关于被告人李某甲肇事后逃逸的指控，本院不予支持。被告人李某甲在犯罪后自动投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实，是自首，且其亲属代其支付被害人医疗费用人民币22000元，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一五年五月六日
书 记 员 高雪婷
附：本判决书引用的法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第197号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1110号
上诉人（原审被告）：刘亮，男，1986年1月18日出生，汉族，教师，住武冈市。
上诉人（原审被告）：姜美贞，女，1960年3月14日出生，汉族，商人，住武冈市。
委托诉讼代理人：刘亮（姜美贞之子），男，1986年1月18日出生，汉族，教师，住武冈市。
被上诉人（原审原告）：阳某，女，1999年4月26日出生，汉族，学生，住xxxxxx。
法定代理人：李某（阳某之母），女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住xxxxxx。
上诉人刘亮、姜美贞因与被上诉人阳某健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人刘亮，被上诉人阳某的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亮、姜美贞上诉请求：依法撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初536号民事判决，改判被上诉人阳某承担70%的责任或将案件发回重审。事实与理由：一审认定了阳某第2次住院的医疗费，但无证据证明阳某该次住院治疗与本案存在因果关系。二、2上诉人在本案中承担80%责任无法律依据，责任过重。
阳某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：原告阳某之姐欧阳媛与被告刘亮案发前存在债务纠纷。2015年10月28日晚8时许，被告姜美贞、刘亮纠集多人到欧阳媛家收债，欧阳媛及亲属拒绝给钱。双方遂发生争吵、扭打，扭打过程中，欧阳媛、阳某及2人母亲李某将姜美贞打伤，刘亮及其母亲姜美贞将阳某打伤。阳某受伤后，当即赶往万康医院进行初步治疗，次日转至武冈市人民医院，因头部多处软组织挫伤、脑震荡住院治疗5天。阳某产生的损失如下：医疗费2269.66元，伙食补助费250元（5天×50元），护理费345元（5天×69元），合计2864.66元。一审法院认为，姜美贞、刘亮喊人上门处理债务纠纷，因与阳某及其亲属言语不和而发生争吵、扭打，在本案的起因上双方均具有过错，姜美贞、刘亮的过错大于阳某。阳某的伤系姜美贞、刘亮所致，2人应当对阳某受伤所造成的经济损失承担主要赔偿责任。阳某在本案起因上存在一定过错且参与互殴，应适当减轻姜美贞、刘亮的赔偿责任。阳某要求2被告赔偿精神损害抚慰金，因未提供造成其严重精神损害的证据，故不予支持。阳某要求2被告赔偿营养费，因阳某伤势较轻，且无医院加强营养的建议，故亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、原告阳某的医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计2864.66元由被告姜美贞、刘亮赔偿80%计币2291.7元，此款限在判决生效后5日内支付；二、驳回原告阳某的其他诉讼请求。
本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人刘亮提供了已生效的（2016）湘05民终790号民事判决书，拟证明在同一事件中，欧阳媛、阳某、李某打伤姜美贞，法院判决认定阳某等3人承担70%的责任，故阳某在本案中亦因承担70%责任。被上诉人阳某提供了一组照片，拟证明案发当晚阳某的受伤情况。本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘亮提供的生效民事判决书中认定的冲突与本案的冲突虽系同一事件，但两案侵权主体不同，该判决书只能证明同一事件中，欧阳媛、阳某、李某作为侵权人打伤姜美贞所承担的过错责任比例，不能证明刘亮、姜美贞作为侵权人打伤阳某所应承担的过错责任比例，亦不能达到刘亮、姜美贞的证明目的，故本院不予采信。阳某提供的照片，因不属于新证据，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，二审双方争议的焦点：一是被上诉人阳某在武冈市人民医院的治疗费用是否与上诉人刘亮、姜美贞的侵权行为有关；二是刘亮、姜美贞承担80%的责任比例是否过重。经查，2015年10月28日晚，刘亮、姜美贞将阳某打伤后，阳某当即到武冈市万康医院门诊治疗，次日入武冈市人民医院住院治疗5天，在2所医院共花费医疗费2269.66元。阳某的第2次治疗时间发生在案发次日，住院记录亦能显示伤害系殴打所致，且上诉人在一审开庭审理时已对该医疗费用予以认可。故上诉人提出“一审认定了阳某第2次住院的医疗费，但无证据证明阳某该次住院治疗与本案存在因果关系”的意见不能成立，本院不予支持。刘亮、姜美贞纠集多人到阳某家要债，随后发生争吵、扭打，刘亮、姜美贞打伤阳某。一审据此认定刘亮、姜美贞的过错大于阳某，判决刘亮、姜美贞在本案中承担80%的责任恰当。故上诉人提出“上诉人在本案中承担80%责任无法律依据，责任过重”的意见不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人刘亮、姜美贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一六年九月二日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第141号
原告尹洪良（）。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告陈生波（）。
被告陈生林（）。
被告孙洪江（）。
原告尹洪良与被告陈生波、陈生林、孙洪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹洪良的委托代理人李旭波，被告陈生波、陈生林到庭参加诉讼。被告孙洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹洪良诉称，2013年11月12日15时30分许，原告乘坐孙洪江驾驶的鲁B×××××号三轮汽车，与陈生波驾驶的鲁G×××××号三轮汽车相撞，致原告在内的多人受伤，二车损坏。经平度市公安局交警大队认定，陈生波承担事故的主要责任，孙洪江承担次要责任，原告无责任。陈生波驾驶的鲁G×××××号三轮汽车未投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费3045.85元，误工费332.88元，交通费200元。诉讼费由被告承担。
被告陈生波辩称，我是以10000元的价钱购买陈生林的三轮车，由我驾驶而肇事。请求依照法律规定处理。
被告陈生林辩称，我所有的三轮车于2010年9月以10000元的价格卖给陈生波，我不应当承担责任。
被告孙洪江未答辩。
经审理查明，2013年11月12日15时30分许，原告尹洪良乘坐被告孙洪江驾驶的鲁B×××××号三轮汽车，与被告陈生波驾驶的鲁G×××××号三轮汽车相撞，致原告在内的多人受伤，二车损坏。经平度市公安局交警大队认定，陈生波承担事故的主要责任，孙洪江承担次要责任，尹洪良无责任。陈生波驾驶的鲁G×××××号三轮汽车登记车主系被告陈生林，未投保交强险。2010年9月5日，陈生林将该三轮车卖给被告陈生波。原告尹洪良伤后到平度市人民医院进行治疗，支出医疗费3045.85元。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市人民医院的门诊病历、医疗费单据，被告陈生林提交的车辆买卖证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告陈生波承担事故的主要责任，被告孙洪江承担次要责任，对于给原告造成的经济损失，本院酌定被告陈生波承担60%的赔偿责任，被告孙洪江承担30%的赔偿责任，原告乘坐不允许载客的三轮车而发生事故，应自己承担10%的责任。虽然被告陈生波所有的肇事车辆未投保交强险，但依照规定，应首先由被告陈生波在相当于交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，再由被告陈生波承担60%的赔偿责任，被告孙洪江承担30%的赔偿责任。
被告陈生林只是肇事车辆的登记车主，其抗辩称自己不应当承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。
由于该次事故造成多人受伤，所以交强险限额内应预留份额。
原告尹洪良主张的医疗3045.85元，误工费332.88元（110.96元×3天），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的交通费200元，未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的损失共计为3378.73元（3045.85元＋332.88元）。被告陈生波应当在交强险医疗费限额内赔偿原告尹洪良1200元，在伤残赔偿金限额内赔偿332.88元，共计1532.88元。超出交强险部分的1845.85元，由被告陈生波赔偿1107.51元（1845.85元×60%），被告孙洪江赔偿553.76元（1845.85元×30%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈生波赔偿原告尹洪良经济损失2640.39元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孙洪江赔偿原告尹洪良经济损失553.76元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告尹洪良对被告陈生林的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈生波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
二〇一五年三月二十五日
书记员 王艳玲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民监字第00015号
申诉人（原审被告）：郑元飞，男，1959年1月3日出生，汉族，原乌拉特中旗亨盛有限责任公司股东，住浙江省乐清市象阳镇。
申诉人（原审被告）：王洪茂，男，1947年9月4日出生，汉族，原乌拉特中旗亨盛有限责任公司股东，住福建省福清市港头镇。
申诉人（原审被告）：陈金波，男，1954年2月21日出生，畲族，原乌拉特中旗亨盛有限责任公司股东，住浙江省乐清市乐成镇。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：戴玉军（又名代玉军），男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：乌拉特中旗绅禾货物仓储有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：王志军，该公司董事长。
被申诉人（原审被告）：宁夏天心汽车运输公司，住所地宁夏回族自治区固原市开发区。
法定代表人：杨文彩，公司董事长。
申诉人郑元飞、王洪茂、陈金波因与被申诉人戴玉军、乌拉特中旗绅禾货物仓储有限公司、宁夏天心汽车运输公司财产损害赔偿纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院于2012年6月8日作出的（2012）巴民一终字第173号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人郑元飞、王洪茂、陈金波申诉称：1、申诉人在公安局的调查笔录以及乌拉特中旗法院2011年的诉讼中有明确的联系方式，而一审、二审法院却采取公告送达方式，导致申诉人无法行使诉讼权利，致使案件结果不公；2、原审案由为财产损害赔偿，应按照《中华人民共和国侵权责任法》确定过错责任来承担侵权责任，而原审依据合同法确定的合同义务判决当事人承担赔偿责任，应属适用法律错误；3、亨盛公司因未参加年检被吊销营业执照而非注销，原生效判决诉讼主体设置错误，程序违法。请求高院再审本案。
本院审查认为，申诉人郑元飞、王洪茂、陈金波的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条之规定，裁定如下：
本案指令巴彦淖尔市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 铉
代理审判员 王 建 军
代理审判员 阿 茹 娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 娜仁图雅
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1343号
申请执行人：福建天合文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：阴平，该公司副总经理。
委托代理人：高扬良、刘向军，福建北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：周伟龙，男，汉族，1961年7月14日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人福建天合文化传播有限公司与被执行人周伟龙租赁合同执行一案，申请执行人福建天合文化传播有限公司依据福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3120号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第4687号民事判决书，于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人周伟龙支付保证金40000元及其违约金（违约金以日0.06%为标准，其中20000元为本金从2009年7月31日其计算，另外20000元本金从2009年8月31日其计算，均计算至判决确定还款之日止）；承担本案诉讼费959元。
本院在执行过程中，向被执行人周伟龙发出执行通知书，责令被执行人周伟龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周伟龙未履行。经本院查询，未发现被执行人周伟龙有可供执行的财产，本院已将被执行人周伟龙纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人周伟龙发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3120号民事判决和福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第4687号民事判决决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 曦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江坤友。
委托代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永会。
委托代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江元利。
委托代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王梓屹。
法定代理人：江元利（系王梓屹之母）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜梁县国土资源和房屋管理局。
法定代表人：罗天琼，该局局长。
再审申请人江坤友、周永会、江元利、王梓屹（以下简称江坤友等人）因与被申请人铜梁县国土资源和房屋管理局（以下简称铜梁县土房局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江坤友等人申请再审称：（一）本案所涉《拆迁安置补偿协议》属于行政合同，不属于人民法院民事案件的受理范围。（二）本案所涉《拆迁安置补偿协议》违反法律规定。请求重庆市高级人民法院对本案依法提起再审。
本院认为，（一）关于本案是否属民事案件受案范围问题。
本案所涉《拆迁安置补偿协议》是铜梁县土房局与江坤友等人在平等、自愿的基础上就江坤友等人的房屋拆迁及安置所达成的民事权利义务关系的协议，该协议主体平等。铜梁县土房局依据双方达成的《拆迁安置补偿协议》，在其已履行相关补偿款合同义务的前提下，请求法院判决江坤友等人履行交付腾空房屋的合同义务，而非依据其行政决定要求江坤友等人交出土地房屋而产生的行政争议。因此，本案应属民事案件的受案范围。
（二）关于本案所涉《拆迁安置补偿协议》的是否违反法律规定问题。
本案所涉《拆迁安置补偿协议》的签订人江坤友具有相应的民事行为能力，且属于拆迁房屋权属登记人，代表家庭成员周永会、江元利、王梓屹签订《拆迁安置补偿协议》，铜梁县土房局有理由相信其具有代理权，该代表行为有效，且该协议内容既不违反法律的强制性规定，也不损害社会公共利益，因此本案所涉《拆迁安置补偿协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
综上，江坤友等人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江坤友、周永会、江元利、王梓屹的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 甄 真
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2281号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人（特别授权代理）柳华，浙江学通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人（特别授权代理）孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2004年5月14日，被告与绍兴天地房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定被告向该公司购买绍兴袍江百盛街79号天谛公寓2幢406室房屋及车棚。被告于同年7月23日前付清了首付款12万余元，并于同年9月17日向中国工商银行办理了个人购房借款合同，通过按揭贷款184000元的方式付清了剩余购房款。2006年5月25日，上述房产公司向被告开具了相应的购房专用发票。次日，被告向上述房产公司交纳了代办房产证、土地证工本费、手续费300元，同日领取了契证，同年10月20日，上述房产进行产权登记。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年4月11日，双方登记离婚，离婚协议约定，婚生一子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，双方婚后无共同财产，无共同债权债务，各自名下的债权债务由各自负责处理。绍兴市柯桥区人民法院于2015年8月12日就原、被告婚生子孙启皓向原告主张抚养费一案作出（2015）绍柯民初字第2235号民事判决书，认定原、被告离婚意思表示明确，被告不存在欺诈行为。原、被告婚后购置了一辆机动车，登记在原告名下，由原告使用至今，原告名下尚有公积金。
原审判决认为：绍兴市柯桥区人民法院的民事判决书已认定原、被告离婚系双方真实意思表示，故对原、被告离婚及离婚协议书的合法性予以确认。原、被告系协议离婚，在当时处理各类问题应为相对平和，财产分割时相互间有一定的模糊和宽容，且双方或一方为了尽快离婚的目的或对婚姻有愧疚等因素签订离婚协议书。讼争房屋的存在原告是早已知晓，离婚时被告掌握了讼争房屋，原告掌握了车辆，对于被告的公积金原告亦未主张，且这一状态保持到今年年初至原告提出分割房产时，双方之前是安于各自掌握手中的财产，并默认双方无共同财产和共同债权债务需要处理的离婚协议。且讼争房屋系原告婚前签订不动产买卖合同，支付了首付款并以个人名义在银行贷款，不动产登记于被告名下，而原告在与被告的对话及诉讼中也自认对于双方离婚有过错行为。故该院认为，双方的离婚协议已经提及了财产的认定，且原、被告保持各自持有的状态，该离婚协议签订有方方面面的因素，包括房产的性质，对婚姻的过错，原告在双方登记离婚两年多后提起对讼争房产分割的诉讼，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费7544元，由原告赵某负担。
赵某不服原判，上诉称：一、原审认定事实错误，纯属主观臆断，与客观真实背离。首先，双方离婚当时，被上诉人曾承诺上诉人先离婚后复婚，对此事实，被上诉人在通话中明确予以承认，在此背景下，双方签订了离婚协议书。其次，讼争房屋的买卖合同订立后，以双方的共同财产支付首付，且无论婚前或婚后，上诉人均参与还贷。第三，离婚协议书第三条约定双方婚后无共同财产分割，未提及讼争房产，讼争房屋系离婚时未涉及的财产。第四，上诉人在离婚登记两年多后才提起对讼争房产的诉讼，是基于上诉人对被上诉人复婚承诺的信赖。二、原判决适用法律错误，双方离婚时并未就讼争房产分割达成协议，双方协议离婚的时间为2013年4月11日，此时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）已经公布并施行，本案理应适用该司法解释第十八条之规定，原判适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，属适用法律错误。请求撤销原判，查清事实后依法改判。
针对赵某的上诉，被上诉人孙某答辩称：一、本案离婚原因系上诉人在婚姻关系期间对被上诉人采取暴力手段导致的；二、被上诉人认为上诉人与被上诉人在离婚时签订的离婚协议合法有效，相应的财产条款已生效，结合双方在离婚时各自持有的财产可以认定双方已就财产进行了分割，且分割完毕；三、原审判决认定事实和适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提交了住房公积金个人帐户的明细一份，要求证明被上诉人方提供的打印件上面的公积金余额18546.66元绝大部分都是双方离婚以后产生的。
被上诉人质证认为对证据的真实性请求法院核实，该证据不能证明上诉人欲证明之内容，亦不能推翻被上诉人在原审时提供的证明目的。
本院经审查后认为，上诉人提供之证据不能证明其所欲证明之内容，且与本案无关联性，故依法不予认定。
关于上诉人要求对被上诉人在杭州杭帮服装市场有限公司有租赁摊位，并对该摊位拥有优先承租权的相应证据进行保全。本院经审查后认为，上诉人该申请已超过原审诉请之范围，故本院对该申请依法不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，已生效绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2235号民事判决已认定上诉人、被上诉人离婚系真实意思表示，原审对双方离婚及离婚协议书的合法性予以确认并无不当。《离婚协议书》主体适格，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，本院对其效力依法予以认定。该协议书约定：……双方婚后无共同财产分割；双方婚姻存续期间无共同的债权债务。基于该协议书，上诉人主张分割讼争房产本院难以支持。同时，结合讼争房屋的存在上诉人早已知晓，离婚双方默认讼争房屋由被上诉人占有掌握，车辆由上诉人占有掌握，双方亦未要求对各自名下的其他财产进行处理，而是保持原来自己持有的状态逾两年，故从情理上本院亦对原审之处理予以认同。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7544元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 余建维
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00204号
原告冯某甲。
被告冯某乙。
本院于2014年3月12日立案受理了原告冯某甲与被告冯某乙民间借贷纠纷一案后，被告冯某乙于2014年4月8日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告冯某乙一直在xxxxx居住，而没有在户籍所在地xxxxxxx居住，故本案不应由襄城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告经常居住地，即高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告冯某乙提出管辖权异议，且提交的证据足以证明被告冯某乙在经常居住地xxxxxx居住满1年以上，故本案应由被告冯某乙经常居住地即高新技术产业开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告冯某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月十七日
书记员 胡晓建
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00135号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：周某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：丁某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人周某、丁某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）20175号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）20175号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）20175号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第150号
原告：齐信和，1940年2月5日。
被告：魏爱华。
被告：叶春根。
原告齐信和为与被告魏爱华、叶春根民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐信和到庭参加诉讼，被告魏爱华、叶春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐信和诉称：原、被告系亲戚兼同事，被告魏爱华因经商所需，于2013年5月26日向原告借款人民币100000元并出具借条，约定月利率1.5%。被告叶春根系魏爱华的丈夫也在借条上签字按手印确认。现原告向被告催讨借款无果，为此，请求法院判令：1.告魏爱华、叶春根归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年5月26日起按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告魏爱华、叶春根未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：两被告出具借条共同向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款；两被告经催讨未及时归还借款并按约定支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉请请求合法合理，本院予以支持。被告魏爱华、叶春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏爱华、叶春根于本判决生效之日起十日内归还原告齐信和借款本金人民100000元并支付利息（利息从2013年5月26日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏爱华、叶春根负担，公告费300元，由原告齐信和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一四年十月九日
代书 记员 李文涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第464号
原告：莱州市住房保障中心
法定代表人：程磊基，主任
委托代理人：孙凌云，莱州市住房保障中心科长
委托代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师
被告：张维萍，女，1960年7月4日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州市住房保障中心与被告张维萍房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系莱州市住房保障政策实施机构。因被告符合廉租房租住条件，2012年7月16日原告作为甲方与被告作为乙方，签订《廉租住房租赁契约》。约定：乙方在租赁期内，经甲方审核不符合继续承租条件的，甲方有权提前解除契约；乙方应在接到甲方书面通知三个月内将所承租的住房腾退甲方，逾期按每平方12元的标准向甲方交纳租金。2013年度，经原告审核被告不再符合廉租房条件，原告通知被告解除合同，被告拒不退房，至今拖欠租金7200元。诉请法院判令被告支付拖欠租金7200元。
本院认为，本院受理本案后，在送达期间查明，被告患抑郁症多年，情绪低、烦燥、心焦，遇刺激犯病。被告已离婚多年，生有一子，上初中时离家出走，至今下落不明。上有九十岁的老母，常年有病，生活不能自理。据上，被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回莱州市住房保障中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 李朝霞
审判员 王书波
二〇一六年七月十二日
书记员 李绍桐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2190号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李海军，该社主任。
委托代理人：张克广，男，山东光岳律师事务所律师。
被告：王子民，男，汉族，农民。
被告：王存华，男。
被告：韩凤奎，男，汉族。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告王子民、王存华、韩凤奎借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日诉至本院。本院受理后依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托代理人张克广到庭参加诉讼，被告王子民、王存华、韩凤奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日被告王子民在原告处借款5万元，利息为13.8‰，并由王存华、韩凤奎承担担保责任。当日原告的工作人员将借款交付了被告王子民，王子民为原告出具了借条。担保人在借款合同及借据上签字担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王子民偿还借款5万元及利息，担保人承担连带担保责任。
被告王子民、王存华、韩凤奎未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年3月3日，被告王子民在原告处借款5万元，借款期限为六个月，即自2014年3月3日至2014年9月3日，借款月息为13.8‰，被告王存华、韩凤奎为王子民的该笔借款提供担保。借款到期后借款人及担保人均未履行还款义务。
上述事实有以下证据在卷佐证：一当事人陈述；二王子民出具的借据一份；三王子民的入社申请书一份；四王子民的社员证一份；五借款人与保证人的身份证明复印件各一份；六借款合同一份；七互助金调剂凭证一份。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告王子民在原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社处借款5万元，双方形成的是一种合同之债，该笔债务由王存华、韩凤奎提供担保，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告王子民未按期偿还借款，构成违约，现原告请求王子民偿还借款本金5万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于保证人的保证期间，原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为至最后结清本金和利息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2014年9月4日起至2016年9月4日止两年，原告的诉讼在保证期间内。关于保证人王存华、韩凤奎的保证责任，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求保证人王存华、韩凤奎承担连带责任保证的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子民于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金5万元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告王存华、韩凤奎承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贺岩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0266号
申请人闫东，男，汉族，住重庆市永川区。
被申请人唐道福，男，汉族，住重庆市永川区。
申请人闫东与被申请人唐道福诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人为唐道福以下房屋予以查封：
1、坐落于重庆市永川区渝西大道中段#房屋（权证号：H）；
2、坐落于重庆市永川区红河大道#房屋（权证号：H）；
3、坐落于重庆市永川区红河大道车库（权证号：H）。
上述房屋的查封期限三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年十一月六日
书记员 李银平
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第221号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人冯建文，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5173号
原告江西佳田房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道99号11栋，统一社会信用代码：913609025865594332。
法定代表人：胡天然，该公司执行董事。
委托代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所实习律师。
被告曹亮，男，1990年12月5日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告易莎莎，女，1996年4月12日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告江西佳田房地产开发有限公司（以下简称佳田房产公司）与被告曹亮、易莎莎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯月星、杨静到庭参加了诉讼，被告曹亮、易莎莎经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳田房产公司请求本院判令：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同；2、被告支付2016年7月1日至2017年9月30日的租金共计156488元，违约金58222元（合同约定每逾期一日按未付款的1%计算违约金过高，故此按月息三分计算，59052元自2016年6月26日起算，97436元自2016年12月26日起算，都暂算至2017年10月25日，实际计算至全部付清之日止；再加上租金标准两倍的违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹亮、易莎莎未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告曹亮与被告易莎莎系夫妻关系，双方于2017年4月6日在宜春市袁州区民政局登记结婚。
2、2015年12月10日原告佳田房产公司与被告曹亮签订了《玺园·帝泊湾商铺租赁合同》，合同约定：被告曹亮承租原告所有的位于宜春市宜阳东大道5栋1-3、1-4、1-5号和6栋1-1号的店铺用于经营汽车美容装潢和洗车。被告曹亮承租的店铺总建筑面积为609.3平方米。其中一层为374.9平方米，二层为234.4平方米。合同约定租期为4年，即自2015年12月30日起至2019年12月30日止。原告同意在租赁期内给予被告曹亮免租期共6个月，即自2016年7月1日起被告应按合同约定开始支付原告店铺租金。合同租金约定：租金为一楼20元/平方米/月，即7498元/月、二楼10元/平方米/月，即2344元/月，合计9833元/月。租金递增：按年度租赁时间每年10%递增。合同还约定：如被告曹亮逾期支付租金、保证金、物业管理费，每逾期一日，被告曹亮应向原告支付应付未付款项的1%作为违约金。合同违约条款：若被告曹亮逾期超过15天未能支付、不支付或者延期支付租金、物业管理费或其他任何应付费用的，视为根本违约。合同任何一方根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为导致合同提前终止的，违约方除应按合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付相当于违约时月租金标准两倍的违约金。
3、2015年12月10日被告曹亮按合同约定向原告佳田房产公司交付保证金20000元。原告佳田房产公司亦按合同约定将店铺交付被告曹亮使用，合同免租期满后，被告曹亮未按合同约定向原告支付店铺租金分文。2017年9月，被告曹亮将店铺内物品搬空，至今未支付原告佳田房产公司店铺租金。
判决的理由与结果
本院认为，原告佳田房产公司与被告曹亮签订的《玺园·帝泊湾商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将店铺交付被告曹亮使用，被告曹亮在合同免租期届满后未按合同约定支付店铺租金，有违诚信，应承担违约责任。根据合同约定，被告逾期超过15天未能支付、不支付租金的，视为根本违约。本案中被告曹亮自免租期届满之日起至今未支付租金给原告，已构成根本违约。故对原告请求解除原、被告之间的商铺租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应于2016年7月1日起按合同约定支付原告租金，经本院核算自2016年7月1日起至合同解除之日即2018年2月6日，被告曹亮应按合同约定支付原告房屋租金为190173.60元，因被告已向原告交付20000元保证金，应予以抵扣，故被告曹亮实际尚欠原告房屋租金为170173.60元。关于原告请求被告支付自2016年6月26日起至实际付清租金止按未付租金的日1%计算违约金及租金标准两倍的违约金的请求，本院认为原告主张的违约金过分高于实际损失，本院调整为按月息2分计算违约金直至付清欠付的租金之日止。
关于被告易莎莎是否应当承担连带清偿责任问题。被告曹亮与被告易莎莎于2017年4月6日登记结婚，故2017年4月6日之前被告曹亮所欠租金应属其个人债务。自2017年4月6日起至2018年2月6日止，被告曹亮所欠租金因发生在双方婚姻关系存续期间，被告易莎莎应对该期间所欠房屋租金承担连带清偿责任。经本院按合同约定核算，该期间房屋租金为110427.24元，抵扣被告曹亮交付的20000元保证金，被告易莎莎仍应在90427.24元的范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江西佳田房地产开发有限公司与被告曹亮签订的《玺园·帝泊湾商铺租赁合同》；
二、限被告曹亮于本判决生效之日起十日内支付原告江西佳田房地产开发有限公司房屋租金170173.60元及违约金（以170173.60为基数，自2016年7月1日起按月息2分计算至实际清偿欠款之日止）；
三、被告易莎莎在本判决生效之日起十日内在所欠租金90427.24元的范围内承担连带清偿责任及违约金（以90427.24元为基数，自2017年4月6日起按月息2分计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告江西佳田房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，财产保全费1594元，合计人民币6115元，由被告曹亮、易莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张 丽
审判员 张世冬
审判员 葛来萍
二〇一八年二月六日
书记员 周 钊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5173号
申请人：江西佳田房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳东大道99号11栋，统一社会信用代码：913609025865594332。
法定代表人：胡天然，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人：曹亮，男，1990年12月5日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：易莎莎，女，1996年4月12日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系被申请人曹亮之妻。
申请人江西佳田房地产开发有限公司与被申请人曹亮、易莎莎房屋租赁合同纠纷一案，申请人江西佳田房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹亮、易莎莎银行存款214710元或其相应价值的财产予以冻结、查封、扣押，申请人江西佳田房地产开发有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了太平洋诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人江西佳田房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹亮、易莎莎银行存款214710元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一七年十一月三日
书记员 周钊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5173号原告江西佳田房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道99号11栋，统一社会信用代码：913609025865594332。法定代表人：胡天然，该公司执行董事。委托代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所实习律师。被告曹亮，男，1990年12月5日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被告易莎莎，女，1996年4月12日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告江西佳田房地产开发有限公司（以下简称佳田房产公司）与被告曹亮、易莎莎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯月星、杨静到庭参加了诉讼，被告曹亮、易莎莎经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳田房产公司请求本院判令：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同；2、被告支付2016年7月1日至2017年9月30日的租金共计156488元，违约金58222元（合同约定每逾期一日按未付款的1%计算违约金过高，故此按月息三分计算，59052元自2016年6月26日起算，97436元自2016年12月26日起算，都暂算至2017年10月25日，实际计算至全部付清之日止；再加上租金标准两倍的违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曹亮、易莎莎未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告曹亮与被告易莎莎系夫妻关系，双方于2017年4月6日在宜春市袁州区民政局登记结婚。2、2015年12月10日原告佳田房产公司与被告曹亮签订了《玺园·帝泊湾商铺租赁合同》，合同约定：被告曹亮承租原告所有的位于宜春市宜阳东大道5栋1-3、1-4、1-5号和6栋1-1号的店铺用于经营汽车美容装潢和洗车。被告曹亮承租的店铺总建筑面积为609.3平方米。其中一层为374.9平方米，二层为234.4平方米。合同约定租期为4年，即自2015年12月30日起至2019年12月30日止。原告同意在租赁期内给予被告曹亮免租期共6个月，即自2016年7月1日起被告应按合同约定开始支付原告店铺租金。合同租金约定：租金为一楼20元/平方米/月，即7498元/月、二楼10元/平方米/月，即2344元/月，合计9833元/月。租金递增：按年度租赁时间每年10%递增。合同还约定：如被告曹亮逾期支付租金、保证金、物业管理费，每逾期一日，被告曹亮应向原告支付应付未付款项的1%作为违约金。合同违约条款：若被告曹亮逾期超过15天未能支付、不支付或者延期支付租金、物业管理费或其他任何应付费用的，视为根本违约。合同任何一方根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为导致合同提前终止的，违约方除应按合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付相当于违约时月租金标准两倍的违约金。3、2015年12月10日被告曹亮按合同约定向原告佳田房产公司交付保证金20000元。原告佳田房产公司亦按合同约定将店铺交付被告曹亮使用，合同免租期满后，被告曹亮未按合同约定向原告支付店铺租金分文。2017年9月，被告曹亮将店铺内物品搬空，至今未支付原告佳田房产公司店铺租金。判决的理由与结果本院认为，原告佳田房产公司与被告曹亮签订的《玺园·帝泊湾商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将店铺交付被告曹亮使用，被告曹亮在合同免租期届满后未按合同约定支付店铺租金，有违诚信，应承担违约责任。根据合同约定，被告逾期超过15天未能支付、不支付租金的，视为根本违约。本案中被告曹亮自免租期届满之日起至今未支付租金给原告，已构成根本违约。故对原告请求解除原、被告之间的商铺租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应于2016年7月1日起按合同约定支付原告租金，经本院核算自2016年7月1日起至合同解除之日即2018年2月6日，被告曹亮应按合同约定支付原告房屋租金为190173.60元，因被告已向原告交付20000元保证金，应予以抵扣，故被告曹亮实际尚欠原告房屋租金为170173.60元。关于原告请求被告支付自2016年6月26日起至实际付清租金止按未付租金的日1%计算违约金及租金标准两倍的违约金的请求，本院认为原告主张的违约金过分高于实际损失，本院调整为按月息2分计算违约金直至付清欠付的租金之日止。关于被告易莎莎是否应当承担连带清偿责任问题。被告曹亮与被告易莎莎于2017年4月6日登记结婚，故2017年4月6日之前被告曹亮所欠租金应属其个人债务。自2017年4月6日起至2018年2月6日止，被告曹亮所欠租金因发生在双方婚姻关系存续期间，被告易莎莎应对该期间所欠房屋租金承担连带清偿责任。经本院按合同约定核算，该期间房屋租金为110427.24元，抵扣被告曹亮交付的20000元保证金，被告易莎莎仍应在90427.24元的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西佳田房地产开发有限公司与被告曹亮签订的《玺园·帝泊湾商铺租赁合同》；二、限被告曹亮于本判决生效之日起十日内支付原告江西佳田房地产开发有限公司房屋租金170173.60元及违约金（以170173.60为基数，自2016年7月1日起按月息2分计算至实际清偿欠款之日止）；三、被告易莎莎在本判决生效之日起十日内在所欠租金90427.24元的范围内承担连带清偿责任及违约金（以90427.24元为基数，自2017年4月6日起按月息2分计算至实际付清之日止）；四、驳回原告江西佳田房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，财产保全费1594元，合计人民币6115元，由被告曹亮、易莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 张 丽审判员 张世冬审判员 葛来萍二〇一八年二月六日书记员 周 钊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4996号
罪犯侯树君。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月22日作出（2013）滨刑初字第22号刑事判决，以被告人侯树君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年3月20日起至2025年3月19日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）二中刑终字第118号刑事判决，维持原审法院对被告人侯树君的定罪量刑。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯树君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯树君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯侯树君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯树君减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4996号
罪犯侯树君，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月22日作出（2013）滨刑初字第22号刑事判决，以被告人侯树君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年3月20日起至2025年3月19日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）二中刑终字第118号刑事判决，维持原审法院对被告人侯树君的定罪量刑。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯树君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯树君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯侯树君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯树君减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0238号
原告刘某，女，1957年3月13日生，汉族。
委托代理人王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1945年10月29日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 严 超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凌鸿鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6041号
原告陈某，女，汉族，1986年10月24日生。
委托代理人陈健，男，汉族，江苏省住房和城乡建设厅退休职工。
被告孙某，男，汉族，1983年10月6日生。
委托代理人唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
本院立案受理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案后，被告孙某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：自2012年7月至今，其一直居住在本市秦淮区海福巷1号32栋505室，要求将本案移送本市秦淮区人民法院审理。审理中，原告同意移送。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告已举证其经常居住地在本市秦淮区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 冯亚晨
二〇一六年一月十二日
见习书记员 鲁晓荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第126号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人鲍某某，男，1981年7月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年6月10日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月18日被满洲里市人民检察院批准逮捕。同日由满洲里市公安局执行逮捕。2014年7月7日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员斯琴、杨远、被告人鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日17时许，在扎区“青橄榄理容店”门前，被告人鲍某某因琐事与逄某某发生厮打，在厮打过程中，被告人鲍某某用脚将逄某某嘴部踢伤，导致逄某某上唇一处长度为2.7cm的开放性创口，经法医鉴定为轻伤。案发后，双方当事人自愿达成协议，被告人鲍某某一次性赔偿被害人逄某某各项经济损失人民币22000元，并得到被害人谅解。据此，公诉机关为证实上述事实，当庭提供了相应的证据，认定被告人鲍某某的行为构成故意伤害罪（轻伤），提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证逄某某的报案及陈述材料、户籍证明、破案经过、病历、协议书、收条、谅解书、证人闫某某、蔡某某、韩某某、郭某某、翟某某的证言、满洲里市公安局现场勘查记录、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某因琐事与被害人发生口角并厮打，在厮打中致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关指控成立。本院予以认定。鉴于被告人当庭自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。同时对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受非法侵犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一四年八月十一日
书记员 王雪倩
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00556号
申请执行人：任德云，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：刘立林，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人刘立林银行存款50万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2043之一号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：肖佳海，男，汉族，户籍所在地：贵州省铜仁市石阡县。
本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判二庭与被执行人肖佳海缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖佳海目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2043号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赖运贵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2149号
申请执行人张书梅。
被执行人烟台虹口东升实业有限公司滨海假日酒店，住所地烟台市芝罘区大马路128号。
本院在执行申请执行人张书梅与被执行人烟台虹口东升实业有限公司滨海假日酒店劳动争议纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2014）第990号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 迟晓乾
审判员 孙承臣
二〇一四年十二月十四日
书记员 黄艺林
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第196号
原告：张依凤。
被告：邬佩锋。
原告张依凤诉被告邬佩锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张依凤到庭参加诉讼，被告邬佩锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告张依凤起诉称：2015年4月6日，被告因需要向原告借款50000元并出具借条一份。后该款经原告催讨，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告归还借款50000元。
原告张依凤为此向本院提交了证据《借条》份，拟证明被告邬佩锋向原告张依凤借款的事实。
被告邬佩锋未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份，被告邬佩锋虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告邬佩锋借款后，理应按约及时归还借款，现至今未归还，已构成违约。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邬佩锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬佩锋应归还原告张依凤借款人民币50000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告邬佩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一六年二月二日
代书 记员 刘 微
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执712号
被执行人：周某某。
被执行人周某某因犯盗窃罪，本院于二〇一七年六月二十九日作出（2017）晋0321刑初119号刑事判决书，判处被执行人周某某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元及追缴违法所得。被执行人周某某就罚金及追缴违法所得部分未予履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年8月21日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人周某某现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0321刑初119号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏思杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1256号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人李长虎，住大连市。
委托代理人杨秋军，住大连市。
被告关桂山，住大连市。
本院在审理原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告关桂山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一四年五月十二日
书记员 于萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第982号
罪犯罗常淦，男，1979年7月20日出生于福建省沙县，汉族，高中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年8月31日作出（2012）沙刑初字第101号刑事判决，以被告人罗常淦犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）三刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付福建省建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗常淦在考核期内，曾于2014年7月因与他犯发生推搡行为扣2分，但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩良好。从事服装生产小工劳动，能完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱表扬。2012年12月至2014年12月共获达标分17分。本次减刑履行财产刑6950元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗常淦减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月27日至2019年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初2122号
原告：宗某某，女，生于1980年6月18日。
委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：柳某，男，生于1972年8月18日。
原告宗某某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，被告柳某申请不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告柳某离婚；2.要求婚生女柳某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.要求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1999年8月26日，原告宗某某与被告柳某在瓜州县西湖乡人民政府（原安西县环城乡人民政府）登记结婚。2001年4月21日，原告生育一女，取名柳某某甲，现在瓜州县中学上高一。婚前，原告的年龄较小，对被告了解不够。婚后，原告与被告性格不合，被告存在严重的大男子主义，原告不能过问被告的私事，且被告在外和她人言行不慎。2011年8月，因双方感情不和，原告向瓜州县人民法院起诉要求离婚，后经被告亲属劝说，原告撤诉。原告撤诉后，被告仍对家庭严重不负责任，晚上回家较晚，原告劝说被告但被告不听劝说还动手打原告。双方的感情也在被告的经常打骂声中消失殆尽，互不关心，两人形同陌路。被告也不向原告告知家庭财产情况，双方之间没有信任。原告与被告的夫妻感情已无法挽回，原告坚决要求与被告离婚。被告对孩子的关心较少，原告要求抚养孩子。家庭共同财产是位于瓜州县渊泉镇光明园小区教育3号楼1502室的住宅楼一套和小轿车一辆。
被告柳某辩称，原告陈述的登记结婚、生育子女的事实属实。但被告不同意离婚。1991年，被告到部队上当兵，1994年年底，被告从部队上复员。被告在部队上当兵期间立过三等功。1992年，被告还在部队上加入了中国共产党。1997年，被告在安西县（现瓜州县）棉花公司上班。后被告自学计算机并从事计算机个体培训等。被告与原告共同生活期间，原告也经常半夜三更才回家，两人因琐事也发生过推推搡搡。但被告不会做出出格的事情。2011年年底，被告的姐姐把她所有的位于瓜州县渊泉镇光明园小区教育3号楼1502室的住宅楼一套以200000元卖给被告，鉴于被告的家庭困难，被告的姐姐让被告支付150000元的购房款后就可以居住，剩余房款可以陆续支付。被告贷款100000元，又向朋友借款50000元，用于支付购房款，现还欠购房款50000元，故房屋过户手续也没有办理。2013年，被告又按揭购买了一辆车。2013年原告母亲之前是做天狮产品销售的，原告也跟着原告的母亲前往安徽做传销。原告前往安徽之前，被告还贷款50000元为原告在鑫利达转接了个摊位。原告前往安徽后，被告无奈之下对摊位做了处理。被告的朋友建议被告与原告离婚，但被告并未采纳朋友的意见。原告母亲借的高利贷30000元，是被告做的担保。被告还为原告和女儿都购买了保险。原告向被告索要生活花费，被告也给原告给了。被告并没有不负责任。
本院经审理认定事实如下：1999年8月18日，原告宗某某与被告柳某在瓜州县西湖乡人民政府（原安西县环城乡人民政府）登记结婚。2001年4月21日，原告生育一女孩，取名柳某某甲。婚后，双方缺乏沟通，加之双方与他（她）人交往均不慎重，互相猜疑，引起对方不满，致使纠纷频繁。2011年7月27日，原告向瓜州县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。2016年3月，被告注册成立了瓜州县柳发商贸有限公司。双方确认的共同财产有：瓜州县渊泉镇光明园小区教育3号楼1单元502室住宅楼一套、所有人为原告的甘FC77**小轿车一辆、家具一套（包括沙发、茶几、电视柜、餐桌）、床三张、王牌电视一台、电冰箱一台、洗衣机一台、原告保险一份、柳某某甲保险一份。共同债务有：欠柳芳购房款50000元、信用社贷款80000元。瓜州县渊泉镇光明园小区教育3号楼1单元502室住宅楼一套房屋所有人为柳芳，未办理房屋过户手续。原告母亲借款30000元，被告为保证人。被告陈述被告从黄志鹏信用卡中透支30000元、从柳军信用卡中透支30000元、从柳芳信用卡中透支20000元、从高金良信用卡中透支了20000元、被告自己的信用卡透支10000元、向邵福生借款10000元、向庄磊借款10000元，但原告不予认可。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后生育一女并建立起了长期、良好的夫妻关系，虽因双方与他（她）人交往均不慎重致夫妻关系不睦，但夫妻之间并没有不可调和的家庭矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，双方在良好沟通、互谅互助的基础上，尚有和好的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告宗某某与被告柳某离婚。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告宗某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵欢
二〇一七年一月十六日
书记员 吕博
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初845号
原告：艾海勇，男，1981年4月1日，汉族。
委托诉讼代理人：秦花荣，女，汉族,系原告艾海勇妻子，委托权限特别代理。
原告：宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司，驻江西省宜丰县黄岗山垦殖场。
委托诉讼代理人：艾海勇，委托权限为特别代理。
被告：钟美玲，女，汉族，1981年5月17日出生。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：邓斌，男，汉族，1968年7月25日出生。
委托诉讼代理人：杨红生，宁远县大棚法律服务所律师，委托权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，驻广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
公司负责人：李军凯，系该公司经理
本院在审理原告艾海勇、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司诉被告钟美玲、邓斌、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾海勇、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费955元，减半收取477.5元，由原告艾海勇负担。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 周 琼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐瑜君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督22号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：欧阳庆华，男，1979年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2007年7月15日，申请人与被申请人欧阳庆华签订前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人欧阳庆华的房屋座落为汉阳龙阳大道33号墨水湾南国明珠二期XX，建筑面积86.82平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，每季最后一个月的25-30日起预缴下季度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2011年9月1日起至2017年9月30日止，共计拖欠9,506.8元。申请人出具了双方签订的前期物业管理服务协议、武汉市服务业发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人欧阳庆华给付申请人2011年9月1日至2017年9月30日的物业管理费9,506.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人欧阳庆华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2011年9月1日至2017年9月30日的物业管理费9,506.8元。
申请费17元，由被申请人欧阳庆华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月十二日
书记员 王宝华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1935号
原告：杨禹良，男，汉族，1986年2月2日出生，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被告：丁飞，女，汉族，1984年12月11日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：吴远义，男，汉族，1984年12月27日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告杨禹良诉被告丁飞、吴远义民间借贷纠纷一案中，发现原告杨禹良无法提供被告丁飞、吴远义准确的身份信息和送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告杨禹良无法提供被告丁飞、吴远义准确的身份信息和住址,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告杨禹良对被告丁飞、吴远义的起诉。
本案受理费1283元,依法免交，退回原告杨禹良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊慢青
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初197号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某，于浙江省湖州市，农民。因本案于2016年2月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日17时30分许，被告人沈某酒后（经鉴定�血液中乙醇浓度为173mg/100ml）驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区菱湖镇堡里村乌板桥路段时，不按规定将车停靠在路边，被途经此地的张某驾驶的浙E×××××小型轿车碰撞，被告人沈某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人沈某明知他人报警仍在原地等候，并向处警的公安人员如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，血样提取登记表，检验报告，交通事故认定书，人口信息，公安交通管理行政处罚决定书，机动车辆保险单，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人沈某系自首的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚。被告人沈某不按规定停车并发生交通事故，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一六年四月十五日
书记员 姚国平
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初7192号
原告朱杰，男，1977年8月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈玲，女，1978年10月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，总经理。
原告朱杰、沈玲与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱杰、沈玲于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱杰、沈玲申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱杰、沈玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱杰、沈玲负担。
审判员 陆金东
二〇一七年六月十二日
书记员 费翠翠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第964号
原告：崔保影。
被告：郓城县富顺化纤有限公司。住所地：郓城县丁里长镇芦营村。
法定代表人：侯宪钦，理事长。
本院受理原告崔保影诉被告郓城县富顺化纤有限公司买卖合同纠纷一案，因原告崔保影未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙昌民
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 明
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3909号
原告石某某，女，汉族，1981年11月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺乡镇企业管理局院子。
被告张某某，男，汉族，55岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区大砭沟凤凰家属院地下室。
被告刘某某，女，汉族，55岁，延安市宝塔区人，现住现住延安市宝塔区大砭沟凤凰家属院地下室。
原告石某某诉被告张某某、刘某某变更抚养关系纠纷一案于2016年8月30日起诉至本院。
原告诉称，原告石某某与张某系夫妻关系，二被告系张某的父母。2013年1月11日，原告石某某与张某因感情不和在宝塔区婚姻登记处协议离婚，双方协议第二条约定：“协议双方婚生子张某某（2007年3月24日出生）随协议人张某共同生活。”2014年1月26日，张某因与他人斗殴致死，张某某便一直由二被告抚养，但是因为张某的过世，二位老人缺少了经济生活来源，生活非常拮据，原告虽同情二被告的生活，但作为一个母亲不忍心致孩子于困境而不管不顾。现诉至法院请求依法判令：1、请判令原告石某某与张某婚生子张某某的抚养权归原告享有；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
案件受理费100元，原告石某某已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王苗苗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1206号
原告孙发，男，64岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告石秀，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
被告石国柱，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙发诉被告石秀、石国柱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙发撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告孙发负担。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月一日
书 记 员 王秀艳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第169号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：张世宝。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请张世宝合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 葳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1283号
申请执行人孟庆春，男，1956年12月23日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人孟庆春与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）京0116民初2286号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人孟庆春借款本金及利息1756784元。该调解书已发生法律效力。申请执行人孟庆春于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人孟庆春未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孟庆春尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟庆春发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年八月二十八日
书记员 单文远