辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1555号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绪春，男，1961年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘会秀，女，1966年6月14日出生，汉族。
王绪春、刘会秀委托诉讼代理人：王卓，辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区麒麟购物中心。
实际经营者：崔亚杰，该购物中心经理。
委托诉讼代理人：李君，沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳宝程运输有限公司。
法定代表人：王健。
被上诉人（原审被告）：吴振河，男，1967年3月5日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：华树波，男，1979年9月4日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王绪春、刘会秀、沈阳市沈北新区麒麟购物中心（以下简称购物中心）、沈阳宝程运输有限公司（以下简称运输公司）、吴振河、华树波机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初4174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，保险公司不应当承担赔偿责任；本案的诉讼费用由王绪春、刘会秀、购物中心、运输公司吴振河、华树波承担。事实和理由：死者王某为辽AZ0**号小型普通客车的车上乘员，在责任认定中对其是车上乘员有明确表述，一审判决认定事故发生后转换为三者，没有事实依据。一审判决错误，请求依法改判。
王绪春、刘会秀辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，根据一审证据证明受害人王某在事故发生时已经于车外，应当认定为转化为三者，由保险公司赔偿，请求二审法院维持一审判决。
购物中心、吴振河、华树波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
运输公司未提交答辩意见。
王绪春、刘会秀向一审法院起诉请求：1.判令吴振河、华树波、购物中心、运输公司、保险公司赔偿王绪春、刘会秀死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、刘会秀生活费215570元（21557×20年×50%×1），交通费3120元，精神损害抚慰金10万元、律师费1万元；2.本案诉讼费用由吴振河、华树波、购物中心、运输公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日，华树波驾驶辽AZ0**号小型普通客车由北向南绿信号通过陵园北街蒲北路路口时，与吴振河驾驶辽A52**号小型轿车由西向东绿信号行驶时发生交通事故，造成双方车损及华树波、吴振河、辽AZ0**号小型普通客车车内乘员崔淑媛、姜莹、夏艳哲、张秋焕受伤、辽AZ0**号小型普通客车乘员王某死亡的后果。此次事故经由沈阳市公安局交警支队沈北新区大队证明：发生交通事故时，两车行驶方向均为绿信号，现有证据无法证明事故双方有违法行为，故制作事故证明。事故发生后，王某经沈阳市沈北新区中心医院抢救无效死亡，发生抢救费用336元，前述费用由购物中心支付。2016年5月6日，王某经沈阳市公安司法鉴定中心认定，其死因为重度颅脑损伤。购物中心及吴振河各为王绪春、刘会秀垫付丧葬费1.5万元。
另查，购物中心系肇事车辆辽AZ0**号小型普通客车实际车主，该车辆挂靠在运输公司名下。华树波系购物中心雇佣的班车司机，事故发生时系履行职务行为。前述车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险100万（含不计免赔），该起交通事故发生在保险期间内。事故发生时，吴振河系肇事车辆辽A52**号小型轿车驾驶人及车主。该车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险50万（含不计免赔），该起交通事故发生在保险期间内。
再查，王某出生于1989年11月10日，系城市户口性质。王绪春与刘会秀系死者王某的父母，2001年，王绪春、刘会秀经人民法院调解离婚。
一审法院认为，王绪春与刘会秀分别系死者王某的父母，作为原告诉讼符合法律规定。公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应按过错程度承担民事赔偿责任。本案交通事故现有证据无法证明事故双方有违法行为，故沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队就此次事故出具《道路交通事故证明》，在庭审过程中事故双方当事人亦未提交证明对方应承担主要责任或全部责任的证据，故依据公平原则，事故双方应各承担50%责任为宜。本案交通事故发生在华树波履行其工作职务期间，故其赔偿责任应由其雇主购物中心承担。
关于死者王某是否属于辽AZ0**号小型普通客车的第三者，结合事故当事人、施救人员陈述及交通案卷记载情况，王某原系辽AZ0**号小型普通客车副驾驶乘员，事故发生时，王某被甩出车外，前述车辆撞击后发生了侧翻滑行，且车辆滑行停止时死者王某被压在车底而非处于车内，根据前述情况，可以认定王某系在辽AZ0**号小型普通客车撞击后续运动过程中辗压致死，应适用该车辆交强险及商业第三者险进行赔偿。
本案二肇事车辆均在保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险（含不计免赔），故保险公司有在其保险责任范围内向交通事故的赔偿权利人即王绪春、刘会秀直接赔偿的法律义务。本案事故造成两车车损、一人死亡、多人受伤的后果，保险公司应在两车交强险限额内按各方损失金额比例分别予以赔付，在第三者责任险限额内分别按50%比例予以赔偿，保险限额不足的应由吴振河、购物中心各按50%比例承担赔偿责任。辽AZ0**号小型普通客车挂靠在运输公司，其作为登记车主应与购物中心承担连带赔偿责任。
本案事故中，伤者张秋焕尚未治疗终结，庭审中，各方当事人同意，在辽A52**号小型轿车交强险限额内，基于伤者张秋焕至庭审之日发生的医疗费31690元，按各方损失金额比例为其预留赔偿份额，不持异议，即在交强险医疗限额为伤者张秋焕保留5570.2元份额。
关于损失数额，丧葬费26729元，予以支持，其中，购物中心及吴振河各为王绪春、刘会秀垫付丧葬费1.5万元，庭审中，购物中心、吴振河均主张在保险限额内按照法定数额平均进行返还，予以认可；关于死亡赔偿金，死者王某系城市户口性质，故按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入计算为622520元（31126元×20年）；
关于交通费，结合王绪春、刘会秀提供证据，酌定为2000元；
关于精神损害抚慰金，因此次事故为王绪春、刘会秀造成一定的精神创伤，酌定为35000元。
关于被扶养人生活费，刘会秀所提供证据不足以证明其已丧失劳动能力，不予支持。
关于律师费，无相关依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王绪春、刘会秀死亡赔偿金622520元；中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王绪春、刘会秀交通费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王绪春、刘会秀精神抚慰金35000元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还吴振河垫付的丧葬费13364.5元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还沈阳市沈北新区麒麟购物中心垫付的丧葬费13364.5元；五、驳回王绪春、刘会秀其它诉讼请求。以上款项，于判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，吴振河负担1400元，沈阳市沈北新区麒麟购物中心、沈阳宝程运输有限公司负担1400元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，华树波驾驶小型普通客车与吴振河驾驶的小型轿车发生交通事故，造成双方车损及华树波、吴振河、小型普通客车车内乘员受伤、小型普通客车乘员王某死亡的后果。此次事故经由公安机关交警部门认定：发生交通事故时，两车行驶方向均为绿信号，现有证据无法证明事故双方有违法行为。本案中，根据事故当事人及施救人员的陈述以及交通案卷记载情况，死者王某系小型普通客车的副驾驶乘员，事故发生后，其被甩出车外，小型普通客车撞击后发生了侧翻滑行，车辆滑行停止时死者王某是被压在车底下，而非处于车内。对于上述事实，保险公司并未能提供反证予以反驳，故一审法院认定王某系在小型普通客车撞击的后续运动过程中辗压致死，应适用该车辆交强险及商业第三者险进行赔偿，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元,由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。