甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第593号
原告李志宏
委托代理人艾力涛，男，1952年5月5日出生，汉族，陕西省榆林市人，住兰州市城关区甘南路***号401。
被告兰州太西建筑设备供应有限公司
委托代理人侯小涛，甘肃金达律师事务所律师。
被告李建军
委托代理人李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原告李志宏诉被告兰州太西建筑设备供应有限公司（以下简称：太西公司）、李建军房屋买卖纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾力涛、被告太西公司法定代表人张志伟及其委托代理人侯小涛、被告李建军委托代理人李建社到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月20日，被告太西公司依据兰州市中级人民法院（97）兰法执字第52号民事裁定书，取得了兰州市城关区徐家山林场柳林村AB、CD、EF三幢未完工的住宅楼工程。2004年4月5日，二被告商定合伙投资修建上述未完工的住宅楼。太西公司出具文件，证明被告李建军以太西公司职工名义开立专门集资帐户，存款1，168，000元。2004年4月27日，李建军出资以太西公司名义办理了兰国用（2004）第106744号《国有土地使用权证》。同年5月27日，二被告签订了《兰州市柳林村AB、CD、EF三栋未完工住宅楼的合作协议》，双方约定，投资方李建军已缴纳土地使用权出让金24.2万元，享有该土地的部分处置权，工程施工由太西公司完成，工程资金由李建军负责，房屋的产权证由太西公司办理，物业管理和项目形成的财产由双方负责。2004年6月8日，二被告签订《投资分利合同》，约定投资形成的财产和利润各占一半。2005年6月13日，二被告又签订《协议书》，约定双方在未售房时所办理手续的一切费用由李建军在预交房款中支付，售房后，所形成的财产和利润双方对半平分，并约定此协议生效后，2004年5月27日签订的合作协议终止执行。2007年9月7日，太西公司法定代表人张志伟出具书面证明表示“集资建房李建军所收款项有效、合法”。后来，原告分别向被告成立的兰州柳林物业服务有限责任公司缴纳房款195，513元，并于2008年4月7日签订了《柳林小区入住协议》，搬入涉诉房屋居住至今，现两被告一直没有给原告办理房屋所有权证，故诉讼来院，请求判令：1、确认原告与两被告间的房屋买卖行为有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太西公司辩称，原告是向城关区盐场路柳林小区业委员会缴纳的房款，因此被告太西公司不是本案适格的主体。原告与城关区盐场路柳林小区业委员会签订了柳林小区住房入住协议，该协议实质上是房屋买卖协议，该业主委员会无权利出售涉案房屋，因此，该买卖行为应当无效。
被告李建军辩称，原告购买的房屋是被告李建军与太西公司合作开发的，双方相互配合共同完成了柳林小区的集资建房工程，原告所缴纳的房款实际上就是李建军收取的集资款，因此，原告与两被告间的房屋买卖行为应当有效。
经审理查明，1998年5月20日，被告太西公司通过兰州市中级人民法院（97）兰法执字第52号裁定书取得了兰州市城关区徐家山林场柳林村AB、CD、EF三幢未完工的住宅楼工程。2004年5月20日，兰州市发展计划委员会下发了计投（2004）99号《关于下达兰州市2004年第二批企业单位职工集资建设经济适用房计划的通知》，被告太西公司也在职工集资建设经济适用房计划之内。
2004年二被告商定合伙投资修建上述未完工的住宅楼，2004年4月5日，太西公司出具文件，证明被告李建军以太西公司职工名义开立专门集资帐户，存款1，168，000元。2004年4月27日，李建军出资以太西公司名义办理了兰国用（2004）第106744号《国有土地使用权证》。2004年5月27日，二被告签订了《兰州市柳林村AB、CD、EF三栋未完工住宅楼的合作协议》，双方约定，投资方李建军已缴纳土地使用权出让金24.2万元，享有该土地的部分处置权，工程施工由太西公司完成，工程资金由李建军负责，房屋的产权证由太西公司办理，物业管理和项目形成的财产由双方负责。2004年6月8日，二被告签订《投资分利合同》，约定投资形成的财产和利润各占一半。2005年6月13日，被告李建军与被告太西公司法定代表人张志伟签订《协议书》，约定双方在未售房时所办理手续的一切费用由李建军在预交房款中支付，售房后，所形成的财产和利润双方对半平分，太西公司负责售房与住户签订正式购房协议，收款按总房价95%（除预交款）入太西公司帐户。支付必须由双方负责人签字认可，并约定此协议生效后，2004年5月27日签订的合作协议及2004年6月8日的利润分配协议终止执行。2007年9月7日，太西公司法定代表人张志伟出具书面证明表示“以前集资建房李建军所收款项有效、合法”。
2005年4月19日，太西公司向原告出具了收款10万元的收据一张，未注明收款事由。2006年9月7日，原告向被告李建军缴纳了1万元的购房款。2008年4月7日，原告与城关区盐场路柳林小区业主委员会签订《柳林小区住房入住协议》，该协议约定盐场路柳林小区业主委员会出售给原告集资建房一套，建筑面积88.8平方米，每平方米2460元，房屋所有权手续由城关区盐场路柳林小区业主委员会为原告办理。2007年9月20日、2008年9月29日，原告共向城关区盐场路柳林小区业主委员会缴纳了房款85553元。原告入住涉案房屋至今。现原告诉讼来院，要求确认其与两被告间的房屋买卖行为有效。
以上查明的事实有原告提供的民事裁定书、太西公司文件、土地使用权证书、协议书、证明、收款收据、入住协议，被告李建军提供的兰州市发展计划委员会文件等证据，以及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告系投资合作关系，双方在2005年6月13日的《协议书》中明确约定由被告太西公司负责售房与住房户签订正式购房协议，收款按总房价95%入太西公司帐户，支付必须由两被告双方负责人签字认可，否则无效。原告自称在购买涉案房屋时，被告李建军向其出具了上述协议，对于二被告的该项约定，原告是知情的，但原告入住涉案房屋时，与二被告之外的第三人城关区盐场路柳林小区业主委员会签订了《柳林小区住房入住协议》，该协议实际上是房屋买卖合同。被告太西公司没有委托城关区盐场路柳林小区业主委员会出售房屋，对其售房行为，被告太西公司也不予认可。原告虽持有被告太西公司出具的其向太西公司交纳10万元款项的票据，但原告无证据证明该款项就是其向太西公司缴纳的购房款。原告虽持有其向被告李建军缴纳购房款的票据，但被告李建军不是售房主体，李建军也没有按照协议约定由太西公司与原告签订正式购房协议，因此，原告主张其与二被告间存在房屋买卖行为的证据不足，对原告要求确认其与二被告间房屋买卖行为有效的诉讼请求，本院不予支持。原告就其交纳的购房款可以向被告李建军主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志宏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭宏茜
代理审判员 陶生莲
人民陪审员 张文刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈建林