上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8816号
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2013）松民一（民）初字第8816号
原告陈增煌。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告上海联孚新能源科技有限公司。
法定代表人张根发。
委托代理人尚骥，上海磊天律师事务所律师。
原告陈增煌与被告上海联孚新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年3月26日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈增煌及其委托代理人贵阳杰、被告上海联孚新能源科技有限公司的委托代理人尚骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增煌诉称：原告于2009年1月2日进入被告处担任钣金工，双方签订了书面劳动合同，末次合同期限为2009年1月2日至2013年1月1日。工资以转账形式发放，月平均工资为4，969元，另有纸卡考勤。2013年7月12日，被告召集原告开会，要求原告去河北固安工作，如果不愿意则周一离开公司。会后，被告便用封条将厂房封闭。2013年7月15日，原告至公司但已无法进入厂区车间。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付：1、2013年1月13日至2013年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27，330元；2、违法解除劳动合同赔偿金54，280元；3、2009至2013年期间的高温费2，440元；4、应休未休年休假工资15，421元；5、双休日加班工资9，537元；6、餐费2，432元。庭审中，原告明确第4项诉讼请求的期限为2009年1月2日至2013年7月15日、第6项诉讼请求的期限为2013年3月17日至2013年7月15日。
被告上海联孚新能源科技有限公司辩称：1、被告因产业结构调整将松江厂区整体搬迁，公司于2012年底2013年初就开始陆续搬迁，松江厂区的人事赵文洁在合同到期前曾要求与原告续签劳动合同，但原告不愿意随迁故而以种种理由推诿，后因赵文洁也擅离职守离开公司，致使未能及时与原告续签合同，但被告主观上绝无逃避法定义务的故意；2、原告于2013年7月10日向被告提交了解除劳动合同关系的书面通知，故双方之间的劳动关系因原告的意思表示而解除，并非是由被告作出的解除行为；3、原告的工作地点在室内，且配备有空调、休息室等降温设施，不符合高温费支付的条件；4、被告已通过调休的方式安排包括原告在内的员工享受了带薪年休假；5、原告自2012年1月起双休日加班共计36天，但实际已调休45天，不存在双休日加班工资；6、双方之间并无餐费报销的约定。因此，不同意原告的所有诉讼请求。
同时，被告上海联孚新能源科技有限公司亦不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告无需支付原告：1、2013年2月1日至2013年7月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21，287元；2、2011年7月至2013年7月9日期间的高温费1，865元；3、2012年至2013年7月10日应休未休年休假工资3，198元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、仲裁裁决书一份及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动合同一份及劳动合同续签协议二份，证明双方存在劳动关系，以及原告的入职时间、工作岗位及工资标准；
3、银行卡客户交易查询信息，证明原告的工资收入情况；
4、解除合同通知一份，系被告处人事周丽金于2013年7月19日以手机彩信方式向原告发送，内容为：原告等人于2013年7月15日未至总公司工作，也未填写请假单或向公司领导请假，违反了公司《员工手册》等相关规定及国家有关政策，经研究决定对原告等人作自动离职处理，自动离职时间为2013年7月19日，证明被告违法解除劳动合同的事实；
5、照片一组，证明被告已于2013年7月12日停产，及有纸卡考勤的事实；
6、公告一份，证明被告于2012年3月15日张贴公告，通知自2012年3月17日起取消统一订餐，就餐改由员工自行解决，但餐费由公司予以报销；
7、光盘一份，证明赵文洁告诉原告双休日加班尚有186个小时未调休；
8、通知一份，证明被告于2013年7月3日张贴通知，要求包括原告在内的七名员工至浦东总部报到，然实际上浦东总部为研发部门，并无适合原告的工作岗位。
被告对于原告提供的证据1至5的真实性均无异议；关于证据4，被告认为周丽金是被告浦东总部的人事，因赵文洁离职时未交接工作，周丽金并不知道原告已经辞职，故而发送了该条彩信；关于证据6，被告对其真实性不予认可，称双方并无餐费报销的约定；关于证据7，被告对其真实性亦不予认可，认为录音内容不完整，无法确认对方系赵文洁，从录音中亦无法确定167个小时是哪个时间段所产生的双休日加班，即便是2013年期间所产生，也已经调休完毕；关于证据8，真实性不认可，落款公章与被告处的公章不同。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、通知一份，证明原告于2013年7月10日解除与被告之间的劳动合同；
2、2012年1月至2013年7月期间的考勤卡及调休请假单，证明原告该期间的双休日加班及调休情况；
3、门卫金爱坤的证言，证明原告在被告处实际工作至2013年7月10日；
4、工资签收单（2011年2月、3月、5月、6月、7月、9月、10月），证明原告的工资组成情况；
5、工资明细（2012年1月至2013年7月），证明原告的工资发放情况。
原告对于被告提供的证据的质证意见如下：对于证据1，真实性无异议，但原告仅是要求按照解除劳动合同关系处理，并无解除劳动合同的意思表示；对于证据2，真实性均无异议；对于证据3，真实性不认可，认为最后工作日为2013年7月15日；对于证据4，真实性无异议，但认为该几个月同时签了两份工资签收表，另外一份签收表上并无工资组成划分；对于证据5，对于其真实性不认可，但对于实发工资一栏的金额没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证意见如下：对于原告提供的证据1－5，因被告对于其真实性均无异议，故本院予以确认；对于原告提供的证据6，该份公告上并无被告的公章，本院不予采信；对于原告提供的证据7，录音中对方是否为赵文洁，并无其它证据相印证，故真实性本院不予采信；对于原告提供的证据8，通知中的内容与周丽金所发手机彩信能够相吻合，故对于该份证据中的所载内容，本院予以采信。对于被告提供的证据1至4，原告对其真实性均无异议，故本院均予以确认；对于被告提供的证据5，对于“实发金额”一栏的数额，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证以及本院认证意见，本院确认本案的事实如下：原告于2009年1月2日进入被告处工作，双方签订了期限自2009年1月2日起至2009年3月1日，约定：原告担任钣金工；税前月工资4，000元，于每月15日支付上月工资。2010年12月2日，双方签订了《劳动合同续签协议》，约定续签劳动合同至2013年1月1日。之后，原告仍在被告处工作，但未再续签书面劳动合同。2013年7月10日，原告向被告递交书面通知一份，载明：“由于本公司没按劳动法规定，没有及时给我们发放当月工资，工作餐费也没有及时和我们结算，已拖欠一年多，到现在为止都没有发，当月加班工资也一直没有给我们发过，公司的行为已违法劳动法，本人要求解除劳动关系，并给我们相应的赔偿。特此通知”。
另查明：被告已将松江厂区搬迁至湖北省，被告曾就搬迁事宜征求原告意见，原告不同意随迁。同年7月12日，被告用封条将车间大门封闭。同年7月下旬，被告完成了厂区搬迁事宜。同年7月19日，被告处周丽金向原告发送手机彩信一条，内容为：原告及案外人路有昌、王世群、谭荣、顾仁勇、唐灵芝2013年7月15日未至浦东总公司工作，也未填写请假单或向公司领导请假，违反了公司《员工手册》等相关规定，公司决定对该六人作自动离职处理，自动离职时间为2013年7月19日。双方一致确认，原告离职前12个月的平均工资为4，969元。
2013年7月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付2013年1月13日至2013年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额27，330元；2、支付解除劳动合同赔偿金54，280元；3、支付2009年至2013年高温费2，440元；4、支付2009年1月2日至2013年7月15日未休年休假工资15，421元；5、支付2012年1月1日至2013年7月15日双休日加班工资9，537元；6、支付2012年3月17日至2013年7月15日餐费2，432元。该仲裁委员会于2013年9月12日出具松劳人仲（2013）办字第3180号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年2月13日至2013年7月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21，287元；2、被告支付原告2011年7月至2013年7月9日期间的高温费1，865元；3、被告支付原告2012年至2013年7月10日应休未休年休假工资3，198元；4、原告其余请求，不予支持。裁决后，原、被告均不服该仲裁结果诉至本院。
以上事实，由劳动合同、续签合同协议书、考勤卡、调休单、工资签收表、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动合同的订立和履行，应当遵守诚实信用的原则。如果用人单位客观上已尽到了诚实磋商义务，而因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，导致未能与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位不承担双倍工资的支付义务。然，并无证据证明被告已尽到了诚实磋商的义务。另，即便被告松江厂区人事擅离职守，也是因被告公司管理上的疏漏所致，并不足以免除被告应当签订劳动合同的法定义务。因此，被告要求不支付原告双倍工资，缺乏依据，本院不予支持。然，未签订劳动合同的双倍工资应当自未签订书面劳动合同的次月起计算，故被告支付原告双倍工资的起始日期应当为2013年2月2日。根据工资明细上所载明的工资情况来看，被告应当支付原告自该日起至劳动关系解除之日止的双倍工资共计27，851.49元，现原告仅要求支付27，330元，于法不悖，本院予以确认。
从落款日期为2013年7月10日的通知上所载内容的字面文义来分析，原告要求解除劳动关系并给予相应补偿的意思表示是明确的，故双方之间的劳动关系应当是因原告的意思表示而解除。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温费，原告并无证据证明其符合用人单位应当支付高温费的条件，另被告松江厂区已经搬迁，而要求被告提供相应的证据确属客观上不能，故原告要求被告支付高温费，依据不足，本院不予支持。
关于年休假工资，被告认为2013年之前的年休假已休，无证据证明，本院难以采信。被告认为2013年的年休假，原告未工作至年底不应当享有，于法相悖，本院亦不予采信。然，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，结合原告申请仲裁的时间，2012年之前的年休假已过仲裁时效，故本院依法仅对原告2012年及2013年的年休假予以支持。原告每年应当享有年休假5天，被告并无异议。另，根据法律规定，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同，当年度未安排劳动者休满年休假的，年休假天数按照当年度已工作时间进行折算，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故原告2013年应当仅享有2天年休假。因此，以原告离职前12个月的平均工资为基数，按照未休年休假共计7天进行计算，被告应当支付原告2012年和2013年未休年休假工资共计3，198元。
关于双休日加班工资，原告认为其主张的为双休日加班工资，且是自入职之日起累计下来未调休的加班，但被告仅能提供自2012年1月1日起的考勤表，另原告也无证据证明其之前亦存在双休日加班的情形，故本院仅对原告2012年1月1日起的双休日加班时数进行了核算。根据被告提供的相应时段的调休单和工资明细来看，调休单上所载调休时段并无工资扣发情形，故原告认为调休单上是请假而非调休，本院不予采信。经核算，2012年1月1日至2013年7月12日期间，扣除原告该期间已调休天数后，剩余双休日加班时数应当为132小时，故被告应当支付原告双休日加班工资7，539.17元（4，969÷21.75÷8×132×2）。
另，原告要求被告支付餐费，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海联孚新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈增煌2013年2月2日至2013年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资共计27，330元；
二、被告上海联孚新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈增煌2012年度及2013年度的未休年休假工资3，198元；
三、被告上海联孚新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈增煌2012年1月1日至2013年7月12日期间的双休日加班工资合计金额为7，539.17元；
四、驳回原告陈增煌的其余诉讼请求。
五、被告上海联孚新能源科技有限公司要求不支付原告陈增煌2011年7月至2013年7月9日期间的高温费1，865元的诉讼请求，予以支持。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陈增煌负担5元（已付）、被告上海联孚新能源科技有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 波
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
……
四、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。