福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）荔行初字第43号
原告方建平，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市公安局荔城分局，所在地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。组织机构代码证代码00371271-6。
法定代表人柳建忠，局长（出庭行政首长）。
委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局法制大队科员。
第三人方玉丕，男，1944年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告方建平不服被告莆田市公安局荔城分局治安管理行政处罚一案，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月8日立案受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及�诉通知书等材料。因方玉丕与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告方建平，被告莆田市公安局荔城分局局长柳建忠、委托代理人柯金炼，第三人方玉丕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局荔城分局于2014年5月14日对原告作出莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》，内容为：2014年5月13日11时50分许，在荔城区黄石镇惠上村山上，方建平因为土地争议与方光照一起到山上墓地理论，生产队长方玉丕为其双方争议的土地出言作证，方建平听了不服气便用拳头殴打方玉丕，造成方玉丕受伤住院。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对方建平处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元。�告于2014年8月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：程序证据：1、受案登记表，证明受案经过；2、受案回执，证明受案回执；3、延长询问时限审批表，证明延长询问时限审批；4、行政案件权利义务告知书，证明告知当事人权利义务；5、传唤通知书，证明通知被传唤人家属经过；6、公安行政处罚告知笔录，证明依法向当事人告知行政处罚的事实、理由、依据；7、行政处罚审批报告，证明行政处罚审批经过；8、公安行政处罚决定书，证明处罚决定书送达经过；9、行政拘留行政回执，证明行政拘留已执行；10、行政拘留家属通知书，证明送达行政拘留家属通知书；11、送达回执，证明处罚结果送达被侵害人经过；12、情况说明，证明罚款未履行；13、鉴定委托书，证明开具伤情鉴定委托书；14、民事权利告知书，证明告知被侵害人民事权利。事实证据�15、方建平询问笔录，证明其与方光照因土地发生纠纷及其殴打方玉丕经过；16、方玉丕询问笔录，证明其被方建平殴打的事实经过；17、18、19方光照、方玉力、方桂田询问笔录，证明方建平殴打方玉丕的事实经过；20、身份证明，证明当事人、证人等身份；21、接受证据清单及材料，证明方光照提供的土地证材料；22、违法犯罪经历查询表，证明方建平无违法犯罪经历；23、住院材料、CT报告，证明方玉丕住院及伤情情况材料。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。
原告方建平诉称：一、被告骗取其在笔录上签字并行政拘留后补签字，且无告知其拟处罚的内容、违法事实以及送达行政处罚决定书，严重违反法定程序，剥夺原告申辩的权利。二、原告并没有殴打方玉丕，被告的消极取证或不作为取证致案件事实认定错误。请求：1、依法撤销莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号的《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、解除拘留证明书复印件，3、行政处罚决定书复印件，4、复议决定书复印件，共同证明原告没有殴打第三人，方玉丕等五人都是虚假陈述，欺骗公安局。
被告莆田市公安局荔城分局辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2014年5月13日11时50分许，在荔城区黄石镇惠上村山上，方建平因为土地争议与方光照一起到山上墓地争论，生产队长方玉丕为双方争议的土地出言作证，方建平听了不服气便用拳头殴打方玉丕胸部、头部几下，造成方玉丕受伤住院。认定上述事实有方建平、方玉丕、方光照、方玉力、方桂田等人陈述笔录以及伤情照片、住院材料等证据证实。二、行政处罚决定是适当的。违法治安管理行为人方建平的行为造成方玉丕受伤住院，其行为已构成殴打他人；且方玉丕系六十岁以上老人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等四十三条第二款第（二）项之规定，对方建平行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚是适当的。故请求维持其作出的行政处罚决定，以维护法律尊严。
第三人方玉丕述称，其按事实作证后而被方建平殴打住院，被告对原告的行政处罚是正确的。其提供的证据：身份证，行政处罚决定书，复议决定书，惠上村委�证明书，荔城区医院门诊病历记录单，荔城区医院CT诊断报告，出院记录，门诊、住院收费票据，经济损失明细，民事诉状，民事权利告知书，共同证明被原告殴打致伤的事实。
被告莆田市公安局荔城分局提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证。原告的质证意见：对被告提供的程序证据、法律依据和证据20、22无异议。对事实证据15的询问笔录上签字，开始并不想签，但被告称如果不签字无法进行调解。证据16-19的证人陈述笔录不符合客观事实。证据21方光照的土地与我不是同一块土地。证据23中CT上有一个问号，说明对疾病并不确定，也没有法医鉴定。
第三人对被告提供的证据、被告及第三人对原告提供的证据无异议。
原告主张第三人的陈述并不是事实，对其提供的证据无法证明是原告殴打的。
经庭审举证、质证、辩论，本院对被告所提供的程序证据和法律依据，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的事实证据，认为其在笔录上签字是为了调解，不是真实意思体现及证人的询问笔录不符合客观事实等。本院经审查认为，被告提供的事实证据中的询问笔录，符合证据效力的基本构成，所产生的证明力非原告的辩解而消失，该证据与本案被告作出的被诉具体行政行为具有关联性、其证据的真实性和合法性予以确认，可以证明原告在与第三人的纠纷过程中对第三人造成人身伤害的事实。原告方建平提供的证据与本案具有关联性和真实性，可予确认。第三人方玉丕提供的证据中除涉及身份证、行政处罚决定书及复议决定书等复印件外的住院有关证据，属于民事纠纷范围的证据，与本案不具有关联性，予以排除；其他证据予确认。
经审理查明，2014年5月13日11时50分许，原告方建平与案外人方光照因土地争议而在荔城区黄石镇惠上村山上进行理论，时方光照打电话叫生产队长方玉丕到场，因第三人方玉丕对争议的土地指认不利于原告，原告方建平听后不服气，即与第三人发生争执，进尔原告用拳头殴打第三人方玉丕。事情发生后，方光照即进行电话报警及120把第三人方玉丕送往莆田市第一医院荔城分院住院治疗15天。被告接警后由黄石派出所出警到现场，把原告方建平传唤到黄石派出所询问，并把传唤情况电话通知其家属。询问时原告承认因第三人对争议土地指认而很生气与第三人对骂后用拳头打了第三人身上几下。立案受理后，通过对第三人方玉丕、在场人方光照、方玉力、方桂田的询问调查后，于2014年5月14日14时52分告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有陈述、申辩的权利。在原告作出不提出陈述申辩的表示后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于同日作出莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》，决定对方建平处以行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。该《行政处罚决定书》于同日15时55分送达原告。之后将原告送往莆田市拘留所执行拘留及将行政拘留情况电话通知原告之父。2014年6月5日，原告方建平不服被告作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》，向莆田市公安局申请行政复议。莆田市公安局于2014年7月25日作出维持的莆公复决字（2014）23号《复议决定书》。原告不服诉至本院，要求撤销被告作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十一条的规定，被告莆田市公安局荔城分局享有对原告方建平殴打第三人方玉丕的违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权。本案被告根据原告方建平殴打第三人方玉丕并致其住院治疗和年满六十周岁的事实，依照行政处罚的法定程序作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》，虽然第三人方玉丕未进行伤情鉴定，但根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条、第七十六条的规定，伤情鉴定并非治安行政处罚应当履行的法定程序，只要有殴打他人的事实存在，就应当受到治安处罚。因此，该《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，依法予以维持。原告诉称被告未告知其拟处罚内容、事实及依法送达《行政处罚决定书》，严重违反法定程序，剥夺其申辩权利等，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）�的规定，判决如下：
维持被告莆田市公安局荔城分局二○一四年五月十四日作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》。
本案诉讼费人民币五十元由原告方建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 余文烟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 薛惠玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具�行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。