wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初14号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人蒋某，女。2015年11月27日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月25日立案受理后，后2016年2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒋某当庭认罪。
经审理查明：2015年11月26日下午4时许，被告人蒋某在本市滨湖区河埒街道某巷XX号租住处，乘无人之际，窃得合租人杨某放置在房间内的黄金项链1条（重15.98克）及黄金挂件1只（重4.99克），价值共计人民币5913元。
被告人蒋某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中无异议，并有被害人杨某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、质量保证书、收据、照片、辨认笔录、无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第857号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯盗窃罪于2009年7月21日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2013年7月29日被本院判处拘役六个月。因本案于2013年11月22日被行政拘留十四日，同年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被监视居住；又因本案于2014年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2013年11月22日10时许，被告人李某甲窜至本区人民路中侨通讯市场82-3号摊位，窃取被害人陈某乙能放置于柜台上的黑色苹果iphone4手机一只（价值人民币1200元）。随后被害人陈某乙能发现手机被窃，立即拨打手机，通过铃声从被告人李某甲处追回手机。
2、同日11时许，被告人李某甲在上述中侨通讯市场42号摊位，窃取被害人黄某放置在摊位内的桌子上的白色iphone5手机一只（价值人民币2510元）。被害人黄某当即发现，抓住被告人李某甲并追回手机。
3、2014年1月27日16时许，被告人李某甲窜至本区人民路谢池通讯市场A15柜台，窃得被害人邱某放置于柜台内桌子上的白色三星3812型手机一只（价值人民币1250元）。
4、同年1月28日17时许，被告人李某甲窜至上述谢池通讯市场27C兄弟数码柜台，窃得被害人徐某放在桌子上的白色苹果iphone5S手机一只（价值人民币4160元）。
同年2月14日17时许，被告人李某甲在上述谢池通讯市场被群众发现后被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙能、黄某、邱某、徐某的陈述、证人李某乙、柯某、张某、陈某甲的证言、调取证据清单、证据保全清单、接受证据清单、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格鉴定结论书、手机号码查询信息、归案经过、监控录像、被告人李某甲的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法人员信息资源库信息、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密方法多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人李某甲归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，部分涉案赃物已追回，对被告人李某甲可酌情从轻处罚。公诉人建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期21日。即自2014年2月14日起至2015年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔赃物折价款人民币5410元，分别返还被害人邱建华、徐建。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年五月十二日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1025号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告肖学庭。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告肖学庭物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一六年五月十日
书记员 张 荷
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第211-1号
原告：长白山农村商业银行股份有限公司，住所长白山管委会池北区白河新城4号楼。
法定代表人：霍猛，该公司董事长。
委托代理人：万贵方，该公司信贷员。
委托代理人：王士成，该公司合规风险部科员。
被告：孙涛，男，汉族，长白山食品药品监督管理局职员，现住延吉市北山街丹光委5组。
孙文平（系孙涛姐姐），汉族，会计，现住延吉市。
被告：李赫，男，朝鲜族，和龙市食品药品监督管理局职员，现住和龙市民惠街。
被告：崔贵章，男，汉族，长白山食品药品监督管理局职员，现住安图县明月镇。
被告：王辉，女，汉族，长白山管委会池北区美人松社区职工，现住池北区民心家园。
被告：冯晶，女，汉族，无职业，现住池北区丽湖小区3号楼。
被告：董树环，女，汉族，会计，现住延吉市北山街丹光委5组。
委托代理人：宫战基，系吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告长白山农村商业银行股份有限公司诉被告孙涛、李赫、崔贵章、王辉、冯晶、董树环金融借款合同纠纷一案中，原告长白山农村商业银行股份有限公司于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李赫、王辉的起诉。
本院认为，原告长白山农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李赫、王辉的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长白山农村商业银行股份有限公司撤回对被告李赫、王辉的起诉。
审判员 高万斌
二〇一四年十二月四日
书记员 刘凤武
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初463号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张根华张某某，男，汉族，生于1970年11月28日，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2016年7月29日被禹州市公安局取保候审，2016年9月14日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年9月23日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2016）420号起诉书指控被告人张根华张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人张根华张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年10月20日14时许，被告人张根华张某某在本村村东，因不满本村干部正常管理活动，将本村干部张某甲建周和张某乙军现二人的车辆砸损。经鉴定：被损财物价值人民币8668元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张根华张某某故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张根华张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人张根华张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年10月20日14时许，被告人张根华张某某在本村村东，因不满本村干部正常管理活动，将本村干部张某甲建周和张某乙军现二人的车辆砸损。经禹州市价格认证中心鉴定：被损财物价值人民币8668元。
2016年7月29日，被告人张根华张某某与张某甲建周、张某乙军现委托代理人王某某亚伟达成赔偿协议，赔偿二受害人损失共计人民币5000元整，并取得受害人张某甲建周、张某乙军现的谅解。同日，被告人张根华张某某到禹州市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张根华张某某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、受害人陈述、被告人供述、鉴定意见、谅解协议等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张根华张某某故意毁坏公私财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张根华张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人张根华张某某赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张根华张某某有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张根华张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年九月三十日
书记员 雷 鸣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00923-1号
原告：李英武，男，汉族，住蒙城县。
被告：谷潇，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告李英武与被告谷潇民间借贷纠纷一案中，原告李英武于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谷潇坐落于蒙城县望月社区花园新村的18栋3户的房地产予以查封，并用自己坐落在蒙城县西关路路南东侧的房地产提供担保。
本院认为：原告李英武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十三条的规定，裁定如下：
查封被告谷潇坐落在蒙城县城关镇望月社区花园新村18栋3户的房地产（权证�号：房地权蒙字第17841号）。
同时查封原告李英武坐落在蒙城县西关路路南东侧的房地产（蒙房权证2001私字第7559-70**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝琴
二〇一五年三月十六日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小�内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5820号
原告刘志红，女，汉族，1951年12月29日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告四川明嘉矿业有限公司。住所地：广元市利州区。
法定代表人王乾。
被告王乾，男，汉族，1970年8月2日出生，住四川省阆中市。
原告刘志红诉被告四川明嘉矿业有限公司、王乾民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘志红诉称，2014年12月1日，经被告王乾提供担保，被告四川明嘉矿业有限公司向原告借款130000元用于流动资金周转，双方于当日签订了借款合同，详尽约定了借款期限、利率、担保责任、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告四川明嘉矿业有限公司支付了借款130000元，被告四川明嘉矿业有限公司向原告出具了收据，至今被告四川明嘉矿业有限公司未偿还借款及利息，担保人王乾也拒不履行连带还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告四川明嘉矿业有限公司向原告偿还借款130000元及利息（利息从2014年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止，截止起诉之日利息共计约18200元）。2、判令被告四川明嘉矿业有限公司从起诉之日起以上述借款本金为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至还清之日止。3、判令被告王乾就被告四川明嘉矿业有限公司所负第一、二项诉讼请求的债务及本案的诉讼费等实现债权的费用承担连带支付责任。4、诉讼费等费用由二被告承担。
经审查，被告王乾系被告四川明嘉矿业有限公司的法定代表人，被告王乾因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年8月14日被广元市利州区人民检察院批准逮捕。
本院认为，本案被告王乾因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年8月14日被广元市利州区人民检察院批准逮捕。被告向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志红的起诉。
案件受理费1632元，原告刘志红已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一五年九月二日
书 记 员 刁妍妍
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行终字第00143号
上诉人（原审原告）严华，女，汉族。
委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市济川街道中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人杨珺，副市长。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
原审第三人赵勇，男，汉族。
原审第三人华美云，女，汉族。
两原审第三人共同委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
上诉人严华因泰兴市人民政府房屋行政登记一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰行初字第0029号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，严华与赵勇系夫妻关系，华美云系赵勇之母，赵巧元系赵勇之父。泰兴市人民政府于2004年12月30日颁发给江苏创烨房地产开发有限公司（以下简称创烨公司）证号为泰房权证黄桥字第0575**号的房屋所有权证，认定创烨公司为座落于黄桥镇永丰桥南姜八线东侧11484.22平方米房屋的所有权人。2007年5月28日被告将以上房产的所有权人变更为赵巧元，房产证号为泰房权证黄桥字第000851**号。2009年7月29日，创烨公司向原黄桥信用社贷款1500万元，双方签订了《最高额借款合同》。同日，创烨公司、赵巧元、原黄桥信用社签订《最高额抵押合同》（合同编号：泰农信高抵字（2009）第L043309006），该合同封面、第一页中载明债务人为创烨公司、抵押人为赵巧元、抵押权人为原黄桥信用社。合同第三条约定，抵押人同意以黄桥永丰桥南姜八线东侧房产、土地使用权作为抵押物，抵押物暂作价2302万元。该合同附件中注明抵押物为房产证、土地证，房屋地址：黄桥镇永丰桥南姜八线东侧，权证号：泰房权证黄桥字第000851**号，面积11484.22平方米，评估价值2300万元、权利价值1500万元。该附件同时注明“上列权利抵押物清单经抵押人与贷款人核对无误，作为泰农信高抵字（2009）第L043309006号合同附件。赵巧元、华美云、赵勇、严华均作为抵押人在《最高额抵押合同》最后一页及附件“抵押人移交抵押物时签章”栏中签名。同日，创烨公司作为债务人、赵巧元、赵勇、严华、陈文灿作为保证人、原黄桥信用社作为抵押权人签订了《最高额保证合同》，用来确保创烨公司与原黄桥信用社签订的《最高额借款合同》的切实履行。2014年6月3日严华向泰兴市人民法院提起诉讼，要求撤销对该房产的变更登记行为。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，严华自2009年7月29日就知道或应当知道该案讼争房屋已变更登记至赵巧元名下，理由为2009年7月29日创烨公司向原黄桥信用社贷款1500万元时，赵巧元、严华等均在《最高额抵押合同》中签名，该抵押合同封面及第一页均载明债务人为创烨公司，抵押人为赵巧元，合同第三条约定抵押人同意以“黄桥永丰桥南姜八线东侧房产、土地使用权”作为抵押物，抵押合同附件上明确注明抵押物11484.22平方米，如当时讼争房屋的房产未进行变更，创烨公司完全可以自行用该房产提供担保，而无需由他人提供抵押物，且抵押合同的附件上明确注明权利抵押物清单经抵押人与贷款人核对无误，作为抵押合同的附件，赵巧元及严华等均在“抵押人移交抵押物时签章”栏签名，严华辩称当时并不知合同内容，仅是在合同最后一页及附件签名，但并未提供证据相佐证，其口头抗辩的效力低于书面证据的效力，故原审法院认定严华自2009年7月29日就知道或应当知道该案讼争房屋已变更登记至赵巧元名下，而严华直至2014年3月27日才起诉，显然不符合规定的起诉期限，严华认为该案起诉期限应为20年无事实依据，据此，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回严华的起诉。
上诉人严华上诉称：一、被上诉人对其主张上诉人起诉超过起诉期限应承担举证责任。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条之规定，被上诉人应当对超过诉讼期限的主张承担举证责任。被上诉人所提供的《最高额保证合同》及其附件并不能证明上诉人对房产变更登记的行政行为知道或者应当知道。另外，上诉人并没有在该合同的所有页面签字，只是在抵押人一栏签字确认。二、一审裁定适用法律不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，起诉期限的起算点是知道后者应当知道具体行政行为内容。上诉人2009年7月29日仅仅知道房产证号，因此，该时间不能作为起算点。综上，一审查明事实有误、适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法判决泰兴市人民法院审理本案。
被上诉人泰兴市人民政府答辩称：一、被上诉人提交的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及附件，三份证据相互结合，可以证明该案所涉房屋所有权人为赵巧元。二、关于上诉人诉称其未在《最高额抵押合同》所有页面上签字的问题。上诉人作为具备完全民事行为能力的自然人，同时其作为合同当事人之一参与了合同的订立过程，可以推定上诉人应当知道合同的内容。三、被上诉人提供的三份证据已经载明了房屋登记行为所包含的权利人，面积，权属证号等具体内容。综上，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院以严华起诉超过起诉期限为由，裁定驳回严华的起诉是否正确。围绕争议焦点，结合双方的诉辩理由评判如下：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案从被上诉人提交的《最高额抵押合同》及附件看，上诉人均是在抵押人一栏中进行的签字，抵押物移交清单上虽写有房产证号、面积等，但未写产权人，仅从上述证明无法证明上诉人在签订该合同时知道或者应当知道房产登记的内容。故原审法院认定严华起诉超过起诉期限并裁定驳回起诉不当，应予以撤销。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2014）泰行初字第0029号行政裁定；
二、本案由泰兴市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 蕊
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第242号
申请执行人：施玉成，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：于杰，女，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人施玉成与被执行人于杰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年7月1日作出了（2013）舒民二初字第110号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2013年10月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年7月30日向本院提出终结本次执行保留债权申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第110号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘鳕湾
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第745号
上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审原告）刘甲。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
上诉人周某某因离婚后财产纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘甲、周某某于1984年11月17日登记结婚，1988年11月8日生育一女刘乙，2009年8月17日刘甲起诉要求与周某某离婚，后于2009年11月16日经法院判决未准予离婚。2010年3月5日周某某起诉要求与刘甲离婚，经法院调解，双方于2010年10月12日调解离婚，但未对双方的夫妻共同财产进行处理。离婚后，双方为财产问题屡次相互诉讼，在（2011）普民四（民）初字第554号案件中，法院判决上海市西康路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归周某某及女儿刘乙所有，由两人共同给付刘甲房屋折价款人民币（以下币种如无特别说明皆为人民币）1，663，333元，该判决已生效。2014年7月刘甲以周某某处有其他财产为由诉至法院，要求支持其诉请。
原审另查明：1、上海市新疆路XXX号XXX室房屋（以下简称新疆路房屋）产权原来登记于周某某名下，2004年5月27日周某某与他人签订房地产买卖合同，将新疆路房屋以46万元的价格出售给他人。2、上海市浦东大道3040弄1号508室房屋（以下简称浦东大道房屋）于2006年6月取得房地产权证，房屋产权登记在周某某及女儿刘乙名下。3、周某某原在信达证券上海武进路营业部开立股票账户，该账户内A股账户截止2009年10月15日资产共计120，159.84元，2009年9月2日从该账户转出资金54，000元，2009年9月4日转出资金12万元，2009年11月6日转出资金918.59元，2009年11月10日A股账户销户；该账户内B股账户于2009年11月6日转出资金美元2，244.74元，2009年11月10日B股账户销户。4、截止2010年10月12日双方离婚，周某某名下公积金余额为48，933.87元，补充公积金余额为70，310.14元。
原审审理中，周某某提供了银行交易明细、4，600元的中介费发票（4，600元）、65，569元的装修费发票（时间为2003年12月29日）及其他若干生活消费票据，并表示，周某某当时月收入仅为4，000-5，000元，证明刘甲主张的房屋出售款及股票资产已全部用完。刘甲表示，周某某月收入约为10，000元，刘甲还曾多次支付女儿大学期间的费用，现认可新疆路房屋出售所得款46万元中的24万元用于购买浦东大道房屋，但对周某某所述其余款项的用途不予认可。同意浦东大道房屋在本案中不作处理。对于周某某名下的股票资产及公积金，要求依法分割。
原审法院认为，夫妻婚后所取得的财产系夫妻共同财产，离婚时应依法予以分割。新疆路房屋产权虽登记在周某某一人名下，但该房屋在婚后出售所得的46万元，仍应作为夫妻共同财产予以分割。刘甲、周某某均认可其中24万元用于购买浦东大道房屋，法院予以确认。剩余款项中4，600元的中介费支出合乎情理，可予以扣除，65，569元的装修费发票时间为2003年12月29日，明显早于房屋出售时间，周某某称系从房屋出售款中支出，显然不合情理，法院不予支持。考虑新疆路房屋的出售时间与双方离婚时间相隔较久，刘甲亦未有证据证明该笔款项仍然全额存在，现全额分割有失公平，故具体的分割金额由法院酌定。浦东大道房屋涉及案外人利益，本案不予处理。周某某将自己名下股票账户内的资产在双方离婚诉讼期间内提取，并称已经全部用完，未提供充分的证据，法院不予采信，该款及周某某名下的公积金、补充公积金依法予以分割。原审法院据此判决：一、周某某应于判决生效之日起一个月内支付刘甲新疆路房屋出售款5万元；二、周某某名下股票账户（信达证券上海武进路营业部）中提取的资产均归周某某所有，周某某应于判决生效之日起一个月内支付刘甲股票资产折价款147，000元、美元1，122.37元；三、周某某名下的公积金及补充公积金均归周某某所有，周某某应于判决生效之日起一个月内支付刘甲补偿款59，000元。
原审判决后，上诉人周某某不服，向本院提起上诉称：上诉人实际股票资产是224，450元，美元2，044.36元，即判给刘甲股票资产折价款112，225元，差额为34，775元，美元1，022.18元，差额为100.19元。上诉人请求二审法院撤销原判第二项，依法改判为上诉人支付刘甲股票资产折价款112，225元和美元1，022.18元。
被上诉人刘甲答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，周某某的B股账户于2009年11月6日转出资金美元2，044.74元，原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据周某某的股票资金对账单记载，该账户内A股账户截止2009年10月15日资产共计120，159.84元，2009年9月2日从该账户转出资金54，000元，2009年9月4日转出资金12万元，2009年11月6日转出资金918.59元，2009年11月10日A股账户销户。故原审确认的周某某名下A股股票资产无误，本院予以确认。关于B股股票资产，鉴于刘甲明确表示只要求周某某支付美元1，022.37元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第818号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第818号民事判决第二项；
三、周某某名下股票账户（信达证券上海武进路营业部）中提取的资产均归周某某所有，周某某应于本判决生效之日起一个月内支付刘甲股票资产折价款147，000元、美元1，022.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币21，841元、由刘甲、周某某各半负担；二审案件受理费人民币675元，由刘甲、周某某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 黄 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9042号
原告：王庆，男，汉族，1968年9月27日出生，住成都市金牛区。
被告：李华宇，男，汉族，1982年6月1日出生，户籍地：成都市锦江区。
原告王庆与被告李华宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李华宇下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告李华宇送达了相关诉讼文书，公告期间被告李华宇未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告王庆到庭参加诉讼，被告李华宇未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40万元及从2014年10月9日到2016年10月9日期间的利息96000元；判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月9日被告向原告借款40万元并出具一份借条，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务。债务到期后，经原告多次催要，被告都置之不理，拒绝向原告履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王庆与李华宇系朋友关系。李华宇因做生意资金周转向王庆借款，王庆于2014年4月1日通过银行转账向李华宇转款40万元。李华宇于2014年12月15日向王庆出具一张借条，明确借到王庆40万元，但未约定利息。此后，王庆向李华宇催要借款未果向本院提起诉讼。诉讼期间，王庆因不能提交其主张的口头约定利息的证据，故放弃了要求李华宇支付利息的诉讼请求。
上述事实有原被告的身份信息、借条、银行转账记录和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告借款40万元，并出具借条，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借条应系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告不能提供其与被告之间有利息约定的证据，其放弃主张利息的诉讼请求，本院予以准许。被告未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李华宇应于本判决生效之日起十五日内归还王庆借款本金40万元；
二、驳回王庆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（已由王庆预付），由王庆负担488元，李华宇负担2032元。公告费260元，由李华宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 龚旭萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陶梦雪
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第18号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某，男，回族，1968年8月25日出生，身份证号码：，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2014年11月3日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年11月13日被成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年11月2日19时40分许，被告人王某某酒后从成都市青龙场乘坐被害人杜某驾驶的川ATJ＊**出租车前往成都市金牛区九里堤中路西南交大东门。当车到达金牛区九里堤中路154号交大东门前路边时，被告人王某某无事生非，手持一把折叠刀（经成都市公安局金牛区分局认定为管制刀具）无故追赶被害人杜某，并将车内计价器、显示屏等损坏，车身多处划伤，后被民警现场挡获。经鉴定，损坏的出租车计价器等物品共计价值人民币5，192元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定予以判处，�建议对被告人王某某在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被告人的家属赔偿被害人杜某经济损失人民币9，000元，被害人杜某对被告人王某某表示谅解。
上述事实有下列证据证明：公安机关出具的到案经过，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场、作案工具及物证照片，调取证据清单，监控截图，公安局扣押物品清单，人民调解、谅解协议书，被告人王某某的户籍材料，证人凌某某、陈某某的证言笔录，被害人杜某的陈述笔录，价格鉴定意见书，涉案刀具认定通知书，被告人王某某的供述等。
本院认为，被告人王某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
被告人王某某归案后认罪态度好，且积极赔偿被害人并取得谅解，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序�，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第713号
原告马某某。
委托代理人李兵。
被告赵某某。
委托代理人赵厚军，男，1976年2月9日出生，回族。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李兵、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月25日我与被告登记结婚，婚后生育女孩，取名马某甲。2012年7月6日，被告因诈骗罪被法院判处有期徒刑七年，现处于服刑改造中，致使夫妻关系破裂。请求法院判令解除与被告的婚姻关系；婚生女孩马某甲由原告抚养并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年6月经人介绍相识后，2002年3月25日办理结婚登记手续，婚前感情较好，婚后夫妻感情亦可。2002年3月25日双方生育一女孩，取名马某甲，现随被告母亲生活。后被告因涉嫌诈骗罪被法院判处有期徒刑七年，自2012年8月10日在山东省女子监狱服刑改造。在本案诉讼过程中，原告承认起诉后与被告通电话时提到“感情不和不对，是由于外界原因”。
上述事实，有原告提交的结婚证、当事人陈述以及本院庭审笔录在案为凭，以上材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方结婚时间较长并生育子女，被告因诈骗罪被法院判处有期徒刑，影响了与原告的夫妻感情，但庭审中被告坚决不同意离婚，且从原告起诉后与被告通电话陈述中可以看出对被告尚有感情，双方并无根本性利害冲突，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事诉讼法律政策之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱秀明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18677号
原告陈某某。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告黄甲。
委托代理人张某某。
被告黄乙。
被告黄丙。
被告黄丁。
原告陈某某与被告黄甲、黄乙、黄丙、黄丁赡养纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬晓红独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡小汉、被告黄甲及其委托代理人张某某、被告黄乙、黄丙、黄丁到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，由审判员王金、邬晓红、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人冯俊、被告黄甲的委托代理人张某某、被告黄乙、黄丙、黄丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年10月26日，其由于年老体弱、行动不便而不慎摔倒，致左股骨粗隆间骨折而入院治疗，相关住院费用均由被告黄甲垫付，之后因其他被告不愿支付，故诉至法院要求各被告依法履行赡养义务，平均分担已经支付的医疗费用40，000元（人民币，下同�。
被告黄甲辩称，同意由四位被告共同分担上述费用。
被告黄乙辩称，原告治疗确实支付了40，039.74元，但该费用尚未扣除可报销部分。另外，原告之伤系由被告黄甲造成的，故其不同意承担任何费用。
被告黄丙辩称，同意被告黄乙的意见，同时上述费用还应扣除事后获得的大病医保补贴500元。
被告黄丁辩称，对治疗费用40，039.74元没有异议，同意承担自己应付部分。
经审理查明，原告与黄永昌共生育四个子女，即本案被告黄甲、黄乙、黄丙、黄丁，黄永昌于早年亡故。2012年10月26日，原告欲至被告黄甲家取物时，在大门外与被告黄甲之妻张某某发生口角，张某某随后对原告进行拉扯，致原告倒地左股骨粗隆间骨折。后原告至上海市浦东新区南汇中心医院进行治疗，共花费医疗费用40，039.74元，被告黄甲为此垫付了其中的自费部分21，176.14元，原告还从相关部�获得大病医疗补贴500元。后因被告黄乙、黄丙认为原告受伤是因为被告黄甲一方造成的，故而拒绝分担黄甲垫付的部分款项，虽经村镇相关部门调解未果，致原告诉至本院解决。
以上事实，由公安机关出具的验伤通知书、询问笔录、现场照片、农民宅基地使用权审查表、就诊病历、医疗费发票、出院小结、证明以及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，赡养老人是每个成年子女的法定义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已九十高龄，膝下有四个儿女，本该颐养天年、尽享天伦之乐，现却为受伤后的医疗费支付要与亲生儿女对簿公堂，实属人间一大悲剧，令常人痛心。虽然原告在庭审中明确是自己不慎跌倒，但由于被告黄乙、黄丙提出异议，故本案有必要就原告受伤是自己不慎跌倒还是因儿媳张某某的不当拉扯造成的作出判定。根据事发时的现场照片、公安机关的询问笔录可以确定原告的跌倒是在与张某某发生口角，继而被张某某扳手、推拖后造成的。从原告与张某某的年龄差（一个近九十岁、一个近五十八岁）、两人系婆媳关系、当时原告仅想到其认为应归其所有的宅基地房屋中取衣物的情况看，整个过程中原告并无过错，张某某应当对原告的受伤承担全部责任。值得欣慰的是，之后原告得到了及时送医，作为被告黄甲（张某某）一方垫付了全部自费的医疗费部分，此事应当就此了结，各被告更应当考虑的是如何在母亲有生之年好好地尽孝，然由于被告黄甲一方要求各被告分担上述医疗费用，致使原告涉讼。本院认为，由于本案原告仅就医疗费提出诉求，而该费用已经由侵权行为人一方的黄甲垫付，故原告的诉求不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二�一条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求被告黄甲、黄乙、黄丙、黄丁共同承担医疗费的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告陈某某负担（原告陈某某已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 梅天红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第306号
原告：张遂堂，男，汉族，生于1944年3月4日。
被告：辛六云，女，汉族，生于1969年7月15日。
被告：李海成，男，汉族，生于1969年1月15日，被告辛六云丈夫。
原告张遂堂诉被告辛六云、李海成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张遂堂到庭参加诉讼，被告辛六云、李海成经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张遂堂诉称：原告在西峡县张岗经营建筑设备租赁站，二被告承包工程期间在原告处租赁钢管、抱箍等建筑设备，使用结束后二被告将租赁的设备返还原告，但未付租赁费用。2010年12月22日二被告欠付原告19000元，并由二被告出具欠条一张。2012年5月15日、2014年5月30日，被告辛六云分别支付原告3000元、5000元、1000元，共计9000元，仍下欠10000元。2012年8月30日，被告辛六云再次租用原告设备后欠付租赁费4500元未付，并由辛六云出具的欠条为证，综上，二被告欠付原告租赁费14500元，经原告多次催要，二被告至今未付。原告诉请要求二被告连带清偿欠付原告的租赁费14500元。
被告辛六云、李海成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张遂堂与他人合伙在西峡县城张岗经营建筑设备租赁站，原告张遂堂负责该租赁站的日常管理与经营。被告辛六云与被告李海成系夫妻关系，二被告因承包工程需要建筑设备，2010年从原告处租用钢管、抱箍等使用结束后，二被告与原告经结算应付租赁费19000元，二被告向原告出具欠条一支，并未当场支付该费用。欠条内容为：“欠条今欠到张岗租赁站现金19000元（壹万玖仟元整）。辛六云、李海成2010年2月22日”。庭审中原告认可，该欠条书写后，二被告分三次支付原告人民币共计9000元，并在原告提交的2010年2月22日欠条上备注：“付3000元整、付5000元整，2012.5.15号辛六云；2014年5月30日还1000元，下欠10000元”。2012年8月30日，被告辛六云再次租用原告设备后未按时支付租赁费，被告辛六云向原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠租费肆仟伍佰元（4500）2012年8月30号辛六云”。以上欠付的租赁费用，经原告多次催要，二被告至今未付，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李海成及辛六云在原告张遂堂经营的建筑设备租赁站多次租用建筑设备，二被告与原告之间形成建筑设备租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告辛六云、李海成应当支付原告张遂堂租用建筑设备的租金，原告依据二被告书写的欠条要求二被告支付欠付租金的行为，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故，二被告应当共同支付原告欠付的租金共计14500元。被告辛六云、李海成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响其应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛六云、李海成于本判决生效后十日内共同支付原告张遂堂租赁费人民币14500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告辛六云、李海成承担（原告已垫付，二被告在付前款时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李文侠
审 判 员 杜 静
人民陪审员 彭晓波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 婧
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西城民初字第306号原告：张遂堂，男，汉族，生于1944年3月4日。被告：辛六云，女，汉族，生于1969年7月15日。被告：李海成，男，汉族，生于1969年1月15日。本院在审理原告张遂堂与被告辛六云、李海成建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告张遂堂无法提供被告辛六云、李海成的准确地址，二被告长期找不到。本案中止诉讼。本院认为，本案需以原告张遂堂的要求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李文侠审 判 员  杜 静人民陪审员  彭晓波二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张 婧
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复10号
申请复议人（异议人）：德州鸣远农牧有限公司。住所地：德州市德州经济开发区。
法定代表人：祝强，经理。
申请执行人：李玉芳。
被执行人：德州市山水投资有限公司。住所地：德州市德城区德兴。
法定代表人：贾涛，经理。
被执行人：德州岳泰塑业有限公司。住所地：德州市德州经济开发区。
法定代表人：蒋丽军，经理。
申请复议人德州鸣远农牧有限公司（以下简称鸣远公司）不服德州市中级人民法院（以下简称德州中院）（2015）德中执异字第40号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德州中院在执行申请执行人李玉芳与被执行人德州市山水投资有限公司（以下简称山水公司）、德州岳泰塑业有限公司（以下简称岳泰公司）借款合同纠纷一案中，依申请执行人的申请对被执行人岳泰公司名下所有的四宗土地进行查封，并已进入评估、拍卖程序。异议人鸣远公司不服，提出异议称：1.涉案土地已经于2015年1月20日出租给了鸣远公司，鸣远公司享有优先购买权。德州中院没有通知鸣远公司参与本案的拍卖活动，侵害了鸣远公司作为承租人的合法权益。2.鸣远公司作为承租人，有权在承租土地上根据自身生产经营需要进行必要的施工建设，德州中院无权要求鸣远公司停止施工建设。
德州中院查明：被执行人岳泰公司与鸣远公司于2015年1月20日签订了一份《土地使用权租赁协议》，租期20年，并于2015年1月26日一次性支付租金400万元。2015年4月13日，德州中院依申请执行人李玉芳申请，依法对岳泰公司名下四宗土地使用权进行了查封，并委托技术室对查封土地进行了评估拍卖，且有关法律文书已经依法送达双方当事人。该四宗土地分别为：1.证号德（2005）542号，地号103-40-323-1，面积40863.54平方米；2.证号德（2005）531号，地号103-40-316-1，面积13007.89平方米；3.证号德（2005）532号，地号103-40-317-1，面积12290.16平方米；4.证号德（2005）533号，地号103-40-318-1，面积13863.39平方米。
德州中院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。德州中院对岳泰公司名下四宗土地进行查封、评估、拍卖程序都符合相关法律规定，并已送达双方当事人。在被执行人岳泰公司没有主张被查封土地存在租赁事实且没有备案登记的情况下，法院无法得知上述查封土地已出租。待查封土地启动评估、拍卖程序后，岳泰公司告知德州中院上述查封土地已经出租给鸣远公司，德州中院依法告知鸣远公司其享有优先购买权，岳泰公司亦有义务在收到法院送达查封土地裁定后告知作为承租人的鸣远公司法院已对其承租土地进行了查封，保证承租人及时向法院主张其优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定，第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。故经法院依法查封的上述土地，鸣远公司无权在查封土地上进行违章建设，影响法院依法处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款之规定，德州中院遂作出（2015）德中执异字第40号执行裁定书，驳回了鸣远公司的异议。
鸣远公司不服上述裁定，向本院提出复议称：1.德州中院并未告知鸣远公司享有优先购买权，其在裁定书中称已经依法告知，没有事实依据。2.鸣远公司租赁行为在前，德州中院查封行为在后，不存在违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定的情形。德州中院要求鸣远公司在承租的土地上停止施工建设是错误的。
本院经阅卷查明：针对涉案四宗土地，德州中院委托德州广源拍卖有限公司进行拍卖，德州广源拍卖有限公司于2015年8月17日、10月13日、11月5日先后在齐鲁晚报发布了三次拍卖公告。该三次拍卖均因无人在规定时间办理竞买登记手续而流拍。另，德州中院卷宗中并未显示有在拍卖五日前通知鸣远公司于拍卖日到场的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”本案中，德州中院在知道鸣远公司承租土地后，是否按照上述规定通知鸣远公司于拍卖日到场，决定着拍卖程序是否合法以及鸣远公司的合法权益是否得到保障。而对于该事实，德州中院在异议审查中并未予以查清，属于对案件基本事实认定不清。因此，本案应依法发回德州中院重新审查。另，本案中鸣远公司提出了两项异议，一是主张优先购买权受到侵害，二是主张德州中院要求其停止施工建设错误。该两项异议是否系针对同一执行行为，德州中院在重新审查中亦应予以明确。如果是针对不同的执行行为提出的异议，则德州中院应作为不同的执行异议案件分别立案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销德州市中级人民法院（2015）德中执异字第40号执行裁定书；
二、本案由德州市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一六年二月三日
书记员 刘 娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1164号
上诉人（原审被告）李要喜，男，1971年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨红敏，女，1964年3月23日出生，汉族。
委托代理人楚红伟。
委托代理人赵义昌。
被上诉人（原审被告）刘新民，男，1962年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王巧霞，女，1963年1月18日出生，汉族。
上诉人李要喜因与被上诉人杨红敏、刘新民、王巧霞民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年9月2日，刘新民向杨红敏借款15万元，并向杨红敏出具借款协议一份，内容为“借款协议甲方：，乙方：，于2011年9月2日，在禹州市向杨红敏（杨平）处借取现金150000.00元整（壹拾伍万元整），我愿……做抵押，于2011年11月2日之前全部归还……，借款人：刘新民，2011年9月2日”。同日双方又共同签订了《个人借款担保合同》，内容为“个人借款担保合同贷款人：（出借方）杨红敏借款人：刘新民，王巧霞担保人：李要喜……一、（1）贷款人依据借款人申请同意借款。借款金额人民币壹拾伍万元，小写人民币15万元。期限自2011年9月2日至2011年11月2日到期（2）个月。用途：买房。（2）违约责任：借款逾期和转移借款用途视为违约，按日千分之三支付违约金……贷款人：杨红敏借款人：刘新民，王巧霞，担保人：李要喜……”。并由刘新民向杨红敏出具质押协议一份，以自己的工资卡和国税局家属院的房产做抵押为此笔借款担保。后因刘新民，王巧霞未按时偿还本息，在杨红敏的催要下，刘新民、王巧霞又于2012年4月2日再次向杨红敏出具借据一份。李要喜也于2013年4月6日向杨红敏出具保证书一份。现刘新民、王巧霞仍然未按期偿还，故杨红敏依法提起诉讼，请求法院依法判令刘新民、王巧霞、李要喜偿还借款15万元及利息并按照约定支付违约金等情。另查明：杨红敏就本案借款曾于2013年10月30日向该院提起诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。刘新民、王巧霞向杨红敏借款，有其向杨红敏出具的借款协议和个人借款担保合同为凭，足以认定双方之间的债权债务关系成立。李要喜虽提出刘新民已经将借款基本还清，且其本人也替刘新民偿还2万元借款的主张，因无证据予以印证，该院不予采信，故关于杨红敏要求刘新民偿还借款15万元的请求，该院依法予以支持。关于杨红敏要求李要喜对上述借款承担连带清偿责任的请求，有李要喜以保证人的名义在双方签订的个人借款担保合同中签字捺印及2013年4月6日向杨红敏出具的保证书为凭，李要喜虽提出其保证责任已经超过保证期限，但根据杨红敏提供的个人借款担保合同中关于担保的约定，其保证期限为2年，自2011年11月2日至2013年11月2日，在2013年4月6日李要喜又向杨红敏出具保证书一份，杨红敏是在保证期间内向保证人追要欠款，未超过保证期限，杨红敏曾就本案借款提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故李要喜称已经超过保证期限的主张不能成立，故对杨红敏的请求该院依法予以支持。李要喜承担保证责任后，有权向刘新民进行追偿。关于杨红敏要求刘新民、王巧霞、李要喜支付借款利息的请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故该院不予支持。关于杨红敏要求刘新民、王巧霞、李要喜按照约定支付违约金的请求，因约定过高，超出法律规定部分不予支持，故刘新民、王巧霞、李要喜应自借款之日（即2011年9月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。原审法院依法判决如下，一、限刘新民、王巧霞于本判决生效后十日内支付杨红敏借款15万元及违约金（自借款之日即2011年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。二、李要喜对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回杨红敏的其他诉讼请求。本案受理费3300元，公告费560元，共计3860元。由刘新民、王巧霞、李要喜承担。
上诉人李要喜上诉称，本案借款出借方是许昌高阳投资有限公司而不是杨红敏；刘新民已将借款偿还完毕，因此其不再承担任何责任；请求二审法院依法改判。
被上诉人杨红敏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人刘新民、王巧霞未答辩。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决李要喜承担连带清偿责任是否有事实及法律依据。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案相关借款凭证上显示的出借人为杨红敏，且凭证也均由杨红敏本人持有，李要喜上诉主张本案实际出借方不是杨红敏且借款人已将该借款偿还完毕。由于李要喜并未提供有效的证据证明，故该上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人李要喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 岳利花
代理审判员 肖永强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张扬梵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03041号
原告蒋成喜。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，住所地雁江区河埝嘴街。
法定代表人李国章，经理。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
被告资阳骨科医院，住所地资阳市娇子大道外环路口。
法定代表人毛利兴，院长。
委托代理人杨维彬。
本院在审理原告蒋成喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司、资阳骨科医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋成喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋成喜负担。
审判员 徐光越
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2039号
原告杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人陈巍。
委托代理人（特别授权代理）鲁林永，系公司员工。
被告黄吉方。
被告叶玉芳。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称原告）诉被告黄吉方、叶玉芳追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。原告诉请：一、判令被告偿还原告代偿款271529.86元及违约金81458元，合计352987.86元；二、判令被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩亦未向本院提交证据，两被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员杨建华、周明组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告黄吉方偿还原告代偿款271529.86元，支付违约金42952.26元（暂计算至2015年7月29日），以后算至本生效判决确定的履行日按日万分之六计算。被告叶玉芳对上述款项承担连带还款责任。本院依法予以准许。
本院经审理认定，2013年11月14日，原告与被告黄吉方、叶玉芳签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：被告黄吉方因购买汽车，委托原告向杭州银行代办信用卡汽车分期付款手续，原告为被告黄吉方提供担保，被告叶玉芳作为被告黄吉方申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对被告黄吉方借款债务的偿还承担连带责任。还约定被告黄吉方向原告支付履约保证金18000元，如被告黄吉方违反本合同约定，原告有权没收履约保证金；如被告黄吉方违约未履行与银行的还款约定，需按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。合同签订后原告已收取被告黄吉方履约保证金18000元。同年11月22日，被告黄吉方与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：被告黄吉方购买奔驰s400汽车一辆，透支金额为639162.23元，被告黄吉方以其杭州银行信用卡办理透支分期付款业务，还款期数36期，以一个月为一期，每期偿还17754.51元，手续费金额为68837.77元，每期支付手续费1912.16元。同日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》，就上述《信用卡透支分期付款合同》提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告黄吉方未按约定履行还款义务，原告分别于2014年5月28日、7月31日、8月29日、12月30日、2015年3月31日、4月30日累计代偿支付271529.86元。
本院认为，原告作为保证人已向清泰支行代偿支付271529.86元，依照合同约定有权向被告黄吉方追偿。原告主张自代偿之日起至本生效判决确定的履行日按照代偿额每日万分之六的标准计算违约金，本院予以支持。依合同约定原告有权要求被告叶玉芳对被告黄吉方的债务承担连带还款责任。此外，本院注意到，双方在合同中还约定了履约保证金，本院认为，履约保证金在性质上也属于约定违约金，与原告主张按日万分之六标准计算的违约金不宜重复计算。但鉴于本案所涉分期付款合同尚未全部履行完毕，对该履约保证金可暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吉方于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款271529.86元，支付违约金42952.26元（暂算至2015年7月29日），以后按日万分之六的标准计算至本生效判决确定的履行日。
二、被告叶玉芳对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017.5元，公告费650元，由被告黄吉方负担，被告叶玉芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周 明
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 包婷婷
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第584号
罪犯李卫明，男，1973年6月20日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）永中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人李卫明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）湘高法刑三终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月25日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯李卫明减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李卫明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李卫明因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分74.5分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯李卫明在死刑缓期执行期间无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李卫明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李卫明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 许 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4324号
本院在执行赵银霞与魏飞祥买卖合同纠纷一案，经审查认为，被执行人魏飞祥拒不履行本院(2017)豫1702民初7358号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将魏飞祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执4324号魏飞翔：你与赵银霞买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第835号
原告王某。
委托代理人任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人王庆康，兴化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告邵某。
本院在审理原告王某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月7日向本院提出撤回对被告邵某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告邵某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱 均
二〇一五年十二月八日
书记员 陶翰钊
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第01089号
原告北镇汇银小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人田德营，系该公司董事长。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
委托代理人高艳馥，系该公司经理。
被告李忠春，男，1964年2月3日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告何宁，男，1971年3月22日生，锡伯族，公务员，住辽宁省北镇市。
被告翟葆青，男，1950年5月11日生，汉族，退休教师，住辽宁省北镇市。
被告李闯，男，1986年11月3日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
原告北镇汇银小额贷款有限责任公司诉被告李忠春、何宁、翟葆青、李闯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇汇银小额贷款有限责任公司的委托代理人徐春、高艳馥、被告翟葆青、李闯到庭参加了诉讼。被告李忠春、何宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北镇汇银小额贷款有限责任公司诉称，被告李忠春于2011年9月15日向原告借款200万元，约定借款期限一年，利率为月利率21.86‰。被告李闯以自有房屋两处作为抵押担保，被告何宁、翟葆青提供了信誉担保。合同到期后，被告未能还款，故原告起诉至法院要求被告李忠春偿还原告借款本息325.35万元（利息计算至2014年5月6日）及2014年5月7日起至法院判决确定的给付之日的借款利息，要求被告李闯承担抵押担保责任，被告何宁、翟葆青承担保证担保责任，并要求确认被告李闯、李忠春与原告签订的房屋买卖协议及补充协议合法有效，判决直接将该协议中约定的两处房产给付原告，以承担李闯的担保责任。
被告李闯辩称，对欠款本金及利息的数额没有异议，被告担保属实，但不同意原告所主张的以被告抵押的两处房屋作价85万抵顶部分债务。
被告翟葆青辩称，对被告李忠春借款及欠款本息的事实没有异议，对被告提供担保的事实也没有异议，同意承担担保责任，但被告现无力承担担保责任。
被告李忠春、何宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月15日，被告李忠春向原告借款200万元，并签订了借款合同，约定借款期限一年，利率为月利率21.86‰。被告李闯以位于北镇市沟帮子镇西河社区903-164-3276号和北镇市沟帮子镇三委小康村99-1968号自有房屋两处作为抵押担保，被告何宁、翟葆青提供了连带责任保证担保，并分别与原告签订了抵押合同和保证合同。同日，被告李闯与案外人田德营签订房屋买卖协议书一份，约定被告李闯将上述抵押给原告的房产卖与买方田德营，其后原告又与被告李忠春、李闯就该房产买卖协议签订了一份补充协议，约定“如乙方（李忠春、李闯）到期不能按时偿还借款本息，此房屋买卖成立，抵押物的产权归甲方（北镇汇银小额贷款有限责任公司）所有”。合同履行期限届满后，被告李忠春未能按约还款，故原告提起诉讼。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，借款合同、保证合同、抵押合同等证据载卷为凭，经当庭举证质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李忠春签订的借款合同及与被告李闯签订的抵押合同，与被告何宁、翟葆青签订的保证合同，均系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，被告李忠春未能按约还款系违约行为，故其应承担偿还欠款的民事责任，被告李闯应在抵押财产担保范围内承担担保责任，被告何宁、翟葆青应对被告李闯的抵押财产以外的债务承担连带担保责任，故原告要求被告李忠春偿还借款本息，要求被告李闯承担抵押担保责任，被告何宁、翟葆青承担保证担保责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认其提供的房屋买卖协议及补充协议合法有效，并直接判决将该协议中约定的两处房产给付原告的主张，因与本案不属同一法律关系且其中的房屋买卖协议并非被告李闯与原告签订，故本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠春于本判决生效后3日内偿还原告北镇汇银小额贷款有限责任公司借款本息325.35万元，利息计算至2014年5月6日；
二、被告李忠春于本判决生效后3日内按月利率21.86‰给付原告北镇汇银小额贷款有限责任公司自2014年5月7日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按本金200万元计算）；
三、被告李闯对上述债务在抵押财产（即位于北镇市沟帮子镇西河社区903-164-3276号和北镇市沟帮子镇三委小康村99-1968号房屋两处）担保范围内承担担保责任；
四、被告何宁、翟葆青对上述一、二项债务中被告李闯的抵押财产以外的部分债务承担连带担保责任；
五、驳回原告北镇汇银小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32828元，减半收取16414元，保全费5000元，共计21414元，由被告李忠春负担，被告李闯、何宁、翟葆青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一四年五月十九日
书记员 张雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第474号
原告徐某，女，1982年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人林贝金，系广东宏安信律师事务所律师。
被告叶某，男，1978年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人梁钊明、郭玉霞，系广东中穗律师事务所律师。
本院审理原告徐某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费150元由原告徐某负担。
（本页无正文）
审判员 胡志强
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄婉仪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第958号
原告：天津市宏裕元精密五金工具有限公司。
组织机构代码：66307787-7。
法定代表人：杨玉兰，总经理。
委托代理人：边双核，该公司经理。
委托代理人：郭培培，天津才高律师事务所律师
被告：田上（天津）汽车检具科技有限公司。
组织机构代码：59874956-8。
法定代表人：解延庆，总经理。
原告天津市宏裕元精密五金工具有限公司诉被告田上（天津）汽车检具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边双核、郭培培到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市宏裕元精密五金工具有限公司诉称：原、被告自2008年以来一直有业务往来，由原告向被告供应五金制品。自2013年12月至2014年8月间，原告根据被告的需要向其运送货物，每批货物均由被告公司负责人及经办人对价格及质量认可并确认签收。但被告未完全履行义务，至今仍拖欠原告货款。故请求判令被告给付原告货款119919元、利息1007.3元，诉讼费用由被告承担。
被告田上（天津）汽车检具科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年建立业务关系，原告为被告提供五金工具及五金配件。自2013年12月至2014年8月，原告为被告供应了价值119919元的货物。每次供货原告均按照被告的要求将货物运至被告处，由被告相关工作人员在送货单上签字接收。但相应货款虽经原告多次催要被告至今未付。
另查，原告在2014年4月至2014年7月为被告开具9份增值税发票，票面金额共计93869元，上述增值税发票被告均已接收。此后原告又为被告供应了价值26050元的货物，但未开具增值税发票。
再查，2012年8月之后双方业务关系终止。
庭审中，原告述称：2014年7月11日、2014年7月29日两份送货单上相关货物价款计算有误，但依照送货单上载明的数量及单价可以得出货物实际价格。同时原告主张因被告迟延付款的行为构成违约，应当向原告给付自最后一次供货的次日即2014年8月31日至2014年9月30日的逾期付款利息。对于2014年9月30日之后产生的利息原告自愿放弃，不再主张。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单、增值税发票等书证及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，而被告收取货物后未给付原告货款，对此应承担付款责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付货款119919元的诉讼请求，本院予以支持。同时由于被告在收取原告货物后未及时给付货款，构成违约，故对于原告要求被告给付自2014年8月31日至2014年9月30日的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭自愿放弃2014年9月30日后产生的利息，此系其自愿行为，本院准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田上（天津）汽车检具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市宏裕元精密五金工具有限公司货款119919元，并以此款为基数按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付自2014年8月31日起至2014年9月30日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，诉讼保全费1144元，合计2504元，全部由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一四年十一月三日
书记员 王俊卿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4425号
原告：郑佰云。
被告：韩苗华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。
负责人：何少华。
本院在审理原告郑佰云诉被告韩苗华、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告郑佰云向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑佰云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑佰云负担。
审判员 叶新祥
二〇一五年十二月十日
书记员 陈玉洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2459号
罪犯李国纲，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月16日作出（2012）滨刑初字第66号刑事判决，以被告人李国纲犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。刑期自2012年6月13日起至2029年12月12日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国纲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李国纲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李国纲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国纲减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2029年3月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2459号
罪犯李国纲。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月16日作出（2012）滨刑初字第66号刑事判决，以被告人李国纲犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。刑期自2012年6月13日起至2029年12月12日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国纲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李国纲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李国纲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国纲减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2029年3月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01156号
原告：朱庆红.男，1975年10月14日出生，住址安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：完永泉，
被告：王伟，男，成年人，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告朱庆红诉被告王伟买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是行使诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费1560元减半收取780元，由原告负担。
审判员 程如彬
二〇一三年九月十三日
书记员 鲍伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕民二初字第01156号原告：朱庆红.男，1975年10月14日出生，住址安徽省六安市霍邱县。委托代理人:完永泉，被告：王伟,男,成年人,住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告朱庆红诉被告王伟买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月13日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是行使诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王伟的起诉。案件受理费1560元减半收取780元，由原告负担。审判员  程如彬二〇一三年九月十三日书记员  鲍伟伟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石高执字第58-1号
申请执行人石家庄丽都工贸有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道96号。
法定代表人焦洋，该公司总经理。
被执行人李建生。
法定代表人赵明亮，该公司董事长。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年2月22日作出的（2013）石民四终字第00207号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2013年4月7日立案执行。本案在执行过程中，经多方查找财产线索，未发现被执行人李建生名下有可供执行财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）石高执字第58号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王会图
二〇一三年九月二十六日
代书记员 左 宠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第440号
原告李荣太。
委托代理人臧运德。
被告李国勋。
原告李荣太与被告李国勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣太委托代理人臧运德到庭参加诉讼，被告李国勋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告因做生意向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，后原告多次催要该借款，被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李国勋未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，被告李国勋从原告李荣太处借款20000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李荣太现金贰万元整。小写：￥20000.00元借款人：李国勋2011、9、8号龙都街道焦家庄子村”。后原、被告因上述借款引发纠纷，原告于2014年4月29日诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述记录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国勋从原告李荣太处借款20000元，并为原告出具借据，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。被告欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告李国勋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李国勋偿付原告李荣太借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告李国勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（公告送达的，自公告期限届满之日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 唐俊杰
人民陪审员 赵玉霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张志莲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审165号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为柳耀翔缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为柳耀翔缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-16号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为柳耀翔缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台城涛建筑工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第587号
申请执行人黄宝元。
被执行人林玮。
被执行人福建华大食品有限公司。
法定代表人郑云霞，经理。
本院在执行黄宝元申请执行林玮、福建华大食品有限公司股权转让纠纷［（2013）邵民初字第3479号民事调解书］一案中，经查控，被执行人均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3479号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年八月二十日
书记员 黄碧云
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7643号
原告周凤明，男，汉族，1955年12月4日生。
委托代理人汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1座6层。
法定代表人林建明，董事长
委托代理人谢军，男，江苏省林宁国际贸易有限公司员工。
委托代理人郑荣伟，男，江苏省林宁国际贸易有限公司法务经理。
原告周凤明诉被告江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁国贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤明及其委托代理人汤莉，被告林宁国贸公司委托代理人郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤明诉称：其于1996年6月至被告处从事送货工作，2015年7月31日公司解散，提前终止了劳动合同，但未支付经济补偿金。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付经济补偿金53254.5元；2、支付一次性社保赔偿金15500元。
被告林宁国贸公司辩称：原告起诉的案件已经另案起诉并在判决后上诉至南京市中级人民法院，依据一事不再理的原则，请求法院驳回原告的起诉。
本院审理查明，在本院受理的（2015）鼓民初字第6525号民事案件中，周凤明已提出要求支付经济补偿金、交纳社保费用等诉讼请求，本院于2015年12月16日判决驳回了周凤明的诉讼请求，周凤明对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中的当事人与（2015）鼓民初字第6525号案相同，原告的诉讼请求在上述案件中已经处理，本案已经构成重复起诉。故原告周凤明的起诉不符合法律规定，应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周凤明的起诉。
本案受理费5元，免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈 琦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第760号
罪犯薜永奇，男，1990年1月1日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年9月29日作出了（2010）洞刑初字第192号刑事判决，以被告人薜永奇犯寻衅滋事、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯薜永奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薜永奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，保质保量的完成劳动任务，改造表现较好，考核得分58.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯薜永奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薜永奇减刑�个月（刑期自2010年1月10日至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
口头裁定笔录
（2014）西民金初字第601号
时间：2014年5月22日
地点：民一庭
审判员 ：孙国君
书记员 ：张琳璐
原告：西平华峰牧业有限公司。
法定代表人韩铁林。
审：你今天来法庭有什么事？
韩：关于我公司诉孙银堂买卖合同纠纷一案，现在已经与被告协商好，该案我公司申请撤诉，今天我来送申请书来了。
审：经审查，本院认为原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定准许原告温运生撤诉，诉讼费减半收取25元由原告承担吧。
韩：中，没什么意见。
审：你看看笔录，如属实请你签字
韩：好。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执776号
申请执行人陈建喜，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所地：连江县。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人陈建喜与被执行人福建省冠海造船工业有限公司买卖合同纠纷一案，连江县人民法院于2016年3月1日作出（2016）闽0122民初129号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾新于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇官岐村综合办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省马尾造船股份有限公司、中铁大桥局集团第五工程有限公司福平铁路XXXX标项目经理部租金收入、被执行人福建省冠海造�工业有限公司位于连江XXXX8万吨舾装码头岸线使用权、位于连江县XXXX海域使用权。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本次执行程序宜予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初129号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 曾 晟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第295号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年5月4日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年3月30日16时许，被告人陈某某在巩义市站街镇卫生院附近的小公园内以200元钱的价格贩卖给李某毒品2小包，被公安民警当场抓获，并从陈某某身上查获可疑毒品4包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，陈某某贩卖的六小包可疑毒品中，其中三包检出海洛因成分共0.15克，另三包检出咖啡因成分共0.17克。公诉机关认为，陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月30日16时许，被告人陈某某在巩义市站街镇卫生院附近的小公园内以200元钱的价格卖给李某毒品2小包，被公安民警当场抓获，并从陈某某身上查获可疑毒品4包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，陈某某贩卖的六小包可疑毒品中，其中三包检出海洛因成分共0.15克，另三包检出咖啡因成分共0.17克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、刑事诉讼医学鉴定书、搜查笔录、扣押物品清单、上缴毒品单据、照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。陈某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送作案工具：手机一部（华唐牌VT-V58），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵会晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第16043号
原告位全志，男，汉族，1951年5月3日出生。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被告孔令龙，男，汉族，1973年3月17日出生。
本院在审理原告位全志诉被告孔令龙劳务合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢志远
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第607号
原告谢生勇。
委托代理人阎岩，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，公司董事长。
委托代理人张春山，天津雍阳律师事务所律师。
原告谢生勇与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢生勇及其委托代理人闫岩、庞艳双，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司委托代理人张春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢生勇诉称，原告于2013年10月8日与被告签订《劳务施工协议》，双方约定原告以劳务承建方式承包被告所发包的静海县子牙新海园小区。合同签订后，原告遂向被告支付工程保证金500000元。后，原告购买施工材料及相关设备，并雇佣劳务人员进驻项目现场准备施工，为施工共投入成本611900元。但被告迟迟不通知原告开工，致使双方签订的《劳务施工协议》不能履行。被告的行为已构成违约，给原告带来巨大经济损失，根据《合同法》相关规定，被告应当承担违约责任。为此，原告多次与被告协商，但被告均不予理会。现双方合同已不能实际履行，故原告诉至法院，请求法院：1、判令解除原、被告间签订的《劳务施工协议》；2、判令被告返还工程担保金500000元；3、判令被告赔偿原告各项损失611900元；4、诉讼费由被告承担。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉状中所说的《劳务施工协议》上的公章是伪造的，原被告之间从未签订过此协议。2、被告没有在原告所述项目中进行过施工工程。3、被告公司没有周保琴这个职工。4、施工协议及收条上的章并不是被告公司的公章5、被告没有收过原告所谓的保证金及任何钱款。去年静海县公安局到被告公司核查过公司的公章及是否有周保琴这个人，我公司向公安局做过相关的陈述，原告所诉的损失与被告公司无关，原告应向周保琴主张相关权利。
经审理查明，2013年10月8日，案外人周保琴以江苏宏盛建设工程集团有限公司天津分公司的名义与原告谢生勇签订《劳务施工协议》，合同约定甲方以扩大劳务的形式将静海县子牙镇新海园小区建设工程承包给原告施工，原告负责该工程清槽、土建、主体、抹灰、楼地面、层面工程及回填土等全部工程并包工包料。合同签订后，原告于2013年10月12日通过案外人余吉胜账户向案外人周保琴账户转账汇款200000元，于2013年11月8日以同样方式向案外人周保琴账户转账汇款300000元，原告共计给付案外人周保琴工程保证金500000元。另，案外人余吉胜出具证明，证实原告为支付涉案工程保证金，向其借款500000元。
查，江苏弘盛建设工程集团有限公司天津分公司于2005年5月16日在天津市工商行政管理局河北分局登记注册，负责人为徐德祥，住所地为天津市河北区盈月公寓5门601室。2006年10月25日，该公司以注册期间无工程业务为由，在天津市工商行政管理局河北分局办理了注销登记。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于2006年10月25日出具承诺一份，并在天津市工商行政管理局河北分局进行备案，该承诺中记载，江苏弘盛建设工程集团有限公司天津分公司没有刻制行政和财务印章，如涉及天津分公司的一切纠纷，由江苏弘盛建设工程集团有限公司承担。
以上事实有施工协议书、收条、银行转账凭条、江苏弘盛建设工程集团有限公司天津分公司工商登记信息及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点为被告是否与原告签订了《劳务施工协议》。根据原告所述，其于2013年10月8日在位于天津市静海县的江苏弘盛建设工程集团有限公司天津分公司的办公楼与该公司负责人周保琴签订了一份《劳务施工协议》，该施工协议上分别盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司天津分公司合同专用章”及“周保琴”手章。但经本院向天津市工商行政管理局河北分局调取江苏弘盛建设工程集团有限公司天津分公司的登记备案信息中记载，该公司于2006年10月25日注销，该公司存续期间从未刻制行政及财务印章，并且该公司登记的住所地及负责人信息亦与原告所述不符。同时，原告在履行涉案《劳务施工协议》过程中，均与案外人周保琴联系，未与被告公司其他工作人员有过业务往来，且其支付的保证金亦是转账到案外人周保琴个人账户。原告虽主张案外人周保琴与被告公司存在挂靠关系，其签订的《劳务施工协议》系与被告签订，但未能提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告谢生勇与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司之间不存在建设工程施工合同关系，原告要求与被告公司解除《劳务施工协议》，要求被告退还500000元保证金并赔偿原告经济损失611900元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费7404元，由原告谢生勇自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王亚琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10972号
原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。
法定代表人：孟艳丽，董事长。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：付乐旺，男，1995年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
委托诉讼代理人：倪钦君，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪松，浙江可道律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告付乐旺、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10972号原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。法定代表人：孟艳丽，董事长。委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：付乐旺，男，1995年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，委托诉讼代理人：倪钦君，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪松，浙江可道律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告付乐旺、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  洪立梅人民陪审员  王金龙二〇一七年十月十日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?