wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第02095号
上诉人（原审原告）禹赞民。
委托代理人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹德爱。
委托代理人张国虎，退休职工。
被上诉人（原审被告）禹怡群。
委托代理人邱冬梅，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人禹赞民因与被上诉人尹德爱、禹怡群合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03765号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实。禹赞民、尹德爱、禹怡群及另案敬丁初与案外人卿佑福系朋友关系，2001年，前述五人共同签订了一份合伙协议，合伙开发贵州省锦屏县六街开发区的建设项目。2002年7月27日，前述五人又共同签订了一份《关于六街开发责任承包的协议》，该协议约定由卿佑福承包该项目，禹怡群担任担保人，禹赞民、尹德爱、敬丁初不承包，该协议已经实际履行完毕。之后，该项目由卿佑福和禹怡群继续处理后续事宜。2012年1月17日，禹怡群通过银行转账的方式支付了尹德爱12万元，尹德爱未出具收条。二、双方当事人有争议的事实。1、禹赞民、尹德爱与禹怡群之间是否成立赠与关系。禹赞民主张与禹怡群之间存在4万元的赠与关系，尹德爱主张没有赠与关系，禹怡群认可与禹赞民、尹德爱之间均存在4万元的赠与关系。该院认为，赠与关系的成立以赠与物的交付为准。禹怡群虽认可与禹赞民之间存在4万元的赠与关系，但禹怡群并未将4万元直接交付给禹赞民。禹怡群表示转账支付给尹德爱的12万元中包含了赠与给禹赞民的4万元，尹德爱对此并不认可。禹怡群转账时未附汇款用途，尹德爱事后也未出具收条，故不能推定该12万元款项中包含了禹怡群赠与给禹赞民的4万元，该款只能认定系禹怡群与尹德爱之间的经济往来，与禹赞民无关。禹怡群承诺赠与禹赞民4万元的交付行为尚未完成，禹怡群与禹赞民之间的赠与关系不成立。尹德爱不认可与禹怡群之间存在4万元的赠与关系，禹怡群对此也未能提交证据证实，故尹德爱与禹怡群之间亦不成立赠与关系。2、禹赞民与尹德爱之间是否成立保管合同关系。禹赞民主张与尹德爱之间存在4万元的保管合同关系，禹怡群将赠与禹赞民的4万元转账给尹德爱，约定由尹德爱代为保管。尹德爱主张不存在保管合同关系，禹怡群主张存在保管合同关系。该院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还该物的合同。禹赞民并未将4万元交由尹德爱保管。禹怡群转账支付给尹德爱的12万元系禹怡群与尹德爱之间的经济往来，与禹赞民无关。故禹赞民与尹德爱之间不成立保管合同关系。3、禹赞民与尹德爱是否成立侵占关系。禹赞民主张尹德爱侵占了禹怡群赠与禹赞民的4万元，尹德爱主张禹怡群支付的12万元是禹怡群应给付尹德爱的防洪堤款项，与禹赞民无关。该院认为，禹赞民并未将4万元交由尹德爱保管，禹怡群转账支付给尹德爱的12万元中并无禹赞民的款项，故禹赞民与尹德爱之间不成立侵占关系。
原审法院认为，禹赞民要求尹德爱返还4万元及利息的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。因尹德爱对禹赞民无给付义务，故禹赞民要求禹怡群对尹德爱应承担的给付义务承担连带责任的请求亦无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百六十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第128条之规定，判决如下：驳回禹赞民的诉讼请求。案件受理费949元，减半收取475元，由禹赞民负担。
禹赞民不服原审判决，向本院提出上诉称：1、禹怡群与尹德爱之间无其他经济往来，另再结合禹某的证言以及转帐凭证等证据，应当足以认定该笔12万元款项中包含了禹怡群赠与给禹赞民的4万元；2、禹赞民与尹德爱之间成立保管合同关系，尹德爱未将4万元支付给禹赞民，已经构成侵占。请求改判尹德爱退还禹赞民4万元并支付利息5973元。
尹德爱答辩称：禹某的证言我没有看到，开庭中讲的是赠与关系，赠与关系不是强制的债权债务关系，原审判决对赠与关系的分析是清楚的。另外尹德爱对原审判决中所述的当事人无争议的事实部分有异议，就股权问题已上诉至高院审理，不应写在原审查明事实中。
禹怡群答辩称：我方主张的事实与尹德爱不同，我们的请求是依法驳回对禹怡群诉讼请求，我原本是打算给尹德爱、禹赞民和敬丁初每人账户支付4万元，但当时只有尹德爱一个人在那里，他和禹某商量将钱打到尹德爱一个人的账户上，尹德爱同意把另外两个人的4万元再转交他们，但他收钱后没有再支付，禹赞民要我承担连带责任是没有道理的。
本院二审期间禹赞民向本院申请证人禹某出庭作证。禹某向本院陈述有关事实经过，各方当事人对证人进行了询问。
经审查并结合本案的其他证据，本院对上述证人证言认证如下：证人与当事人之间存在亲戚或朋友关系，而且证言中所述的事实并无其他证据印证，本院对该证据不予采信。
本院二审经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案各方当事人诉争的焦点问题为禹赞民、敬丁初与禹怡群之间的赠与关系是否有证据证实。禹赞民、敬丁初认为禹怡群与尹德爱之间无其他经济往来，结合转账凭证及禹某的证言能够证明赠与关系的成立。本院认为赠与关系的成立必须有赠与合意的形成及赠与行为的完成，本案中并无证据证明禹赞民、敬丁初与禹怡群之间赠与合意的成立，而且禹怡群与禹赞民、敬丁初之间也没有付款行为的完成。虽然禹怡群向尹德爱支付了12万元，但也并不能完整地证明该12万元中包含了禹怡群赠与禹赞民、敬丁初的各4万元，故禹赞民主张其与尹德爱之间存在保管合同关系的理由亦不成立。禹赞民的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费949元，由上诉人禹赞民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4381号
原告：孙长军，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙长澍，山东泉泽律师事务所律师。
被告：丁养光，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
原告孙长军诉被告丁养光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长军及其委托诉讼代理人孙长澍、被告丁养光的委托诉讼代理人井伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金137952元及其利息41990元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告丁养光以经营困难为由向原告借款49000元，并约定利息为年利率12%，因被告一直未还，于2016年10月24日与原告重新出订立借款合同，并说明两年利息未付；2014年12月18日，被告以同样理由向原告借款20000元，约定利息为年利率12%，同样未还，于2016年12月18日重新签订借款合同，并说明两年利息未付；2015年1月10日，被告以同样理由向原告借款60000元，约定利息为年利率12%，2017年1月10日，被告与原告重新签订借款合同，并说明两年利息未付；2017年6月22日，被告又以同样理由向原告借款8952元，约定年利率为14.4%。上述借款至今未还。
被告丁养光辩辩称，1、原告主体不适格。原告虽然持有被告出具的借条，但被告从未向原告借款，原被告之间未形成民间借贷法律关系。2、被告的借款均用于家庭生活和家庭共同经营，为夫妻共同债务，被告之妻孙金凤应对上述借款承担共同偿还义务。综上，原告向被告主张还款事实无法律依据，请求驳回其诉讼或诉讼请求。
原告孙长军在庭审中提交以下证据：
1、借条4份，以证明原、被告双方存在借贷关系。
2、2017年8月1日被告丁养光与原告之女孙金凤离婚协议书1份，以证明被告丁养光与孙金凤对夫妻债务进行了约定分担。
3、丁养光亲自书写的离婚协议1份，以证明双方对夫妻债务进行约定分担。
被告丁养光质证意见为，对证据1的真实性无异议。但该证据中没有载明原告为出借人，不能认定原、被告之间存在民间借贷关系，事实上该借款是被告向其妻子的其他亲戚出具，原告并非真实的出借人。对证据2、证据3的真实性有异议，因为被告妻子及被告均未到庭，无法查明其真实性，即便两份离婚协议属实，因被告与其妻子现仍处于婚姻存续期间，该两份协议并未产生法律效力，不能认定其对夫妻关系存续期间共同债务的处分。
被告在庭审中提交结婚证1份，以证明被告丁养光与孙金凤仍然处于婚姻存续状态，上述借款发生时处于夫妻关系存续期间，该债务应当为夫妻共同债务。
原告孙长军质证意见为，对该结婚证的真实性无异议，但离婚协议中夫妻双方对该笔债务进行了约定，并得到债权人的确认，属于被告对自己债务的处分，此债务应当属于被告个人债务。
经审查，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告丁养光向原告借款49000元，约定利息为月利率1%，后因未偿还，被告丁养光于2016年10月24日向原告出具借条1份，并注明2014年10月24日至2016年10月24日两年利息未结；2014年12月18日，被告丁养光向原告借款20000元，约定利息为月利率1%，后因未偿还，被告丁养光于2016年12月18日向原告出具借条1份，并注明2014年12月18日至2016年12月18日两年利息未结；2015年1月10日，被告丁养光向原告借款60000元，约定利息为月利率1%，后因未偿还，被告丁养光于2017年1月10日向原告出具借条1份，并注明2015年1月10日至2017年1月10日两年利息未结；2017年6月22日，被告丁养光向原告借款8952元，约定利息为月利率1.2%，上述四次借款被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁养光向原告孙长军借款共计137952元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应当按照约定的借款期限返还借款，逾期不还，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定利率未超过年利率24%，原告要求被告支付上述借款本金137952元至起诉之日的利息41990元，符合法律规定，本院依法应予支持。被告关于原告主体不适格的主张，未提供相关证据，亦未作出合理说明，本院不予支持。被告关于上述借款系夫妻共同债务，被告之妻孙金凤应对上述借款承担共同偿还责任之主张，原告孙长军不同意追加孙金凤为被告参加诉讼，且本案并非必要共同诉讼，对于其主张，本院不予支持。综上，原告孙长军要求被告丁养光偿还借款本金137952元及相应利息41990元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告丁养光于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长军借款本金137952元及其利息41990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告丁养光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕晓霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1924号
原告杭州利龙五金塑料厂。
负责人徐龙。
委托代理人孙玄铉。
被告杭州都发食品有限公司，（席家村）。
法定代表人席兴江。
被告席兴江。
被告席杜法。
被告席文岳。
原告杭州利龙五金塑料厂（以下简称利龙厂）诉被告杭州都发食品有限公司（以下简称都发公司）、席兴江、席杜法、席文岳追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告利龙厂委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼。被告都发公司、席兴江、席杜法、席文岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利龙厂诉称：原告、席兴江、席杜法、席文岳为都发公司在浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行）的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，原告代都发公司偿还贷款本息共计400479.11元，该款都发公司至今未付。现原告起诉要求：1.都发公司支付代偿款400479.11元，并赔偿该款自2014年5月19日至履行日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.席兴江、席杜法、席文岳对上述款项承担连带责任。
被告都发公司、席兴江、席杜法、席文岳未作答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.《流动资金借款合同》，证明都发公司向稠州银行借款的事实；
2.《最高额联保合同》，证明原告与都发公司、华新公司之间互为保证人的事实；
3.《保证合同》4份，证明席兴江、席杜法、席文岳为都发公司向稠州银行借款提供保证；
4.代偿凭证2份、代偿证明，证明原告代都发公司向稠州银行偿还借款400479.11元，其中本金40万元，利息479.11元的事实。
经审查，本院认为，上述证据虽未经被告当庭质证，但证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
被告都发公司、席兴江、席杜法、席文岳未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年1月26日，利龙厂、都发公司、华新公司与稠州银行签订《最高额联合保证合同》，约定利龙厂、都发公司、华新公司同意对自2014年1月27日至2014年11月27日期间三家企业在稠州银行发生的融资在最高债务本金限额120万元（分别计算）范围内，互相承担连带保证责任。
2014年1月27日，都发公司与稠州银行签订《流动资金借款合同》【编号：（2014）浙稠借字第（1876601001401720）号】，约定都发公司向稠州银行借款120万元，借款期限至2014年11月27日；固定年利率10.2%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；都发公司未按时支付利息的，稠州银行有权提前收回借款本息等内容。当日，稠州银行按约发放借款。席兴江、席杜法、席文岳、钟尚德、李玉珍、钟祖欢、沈菊芳、徐龙、陈利平承诺对上述借款本息提供连带责任保证。
后因都发公司自2014年11月27日起未按期支付利�，稠州银行宣布借款提前到期，要求都发公司提前还款，各保证人承担保证责任。利龙厂于2014年5月19日为都发公司偿还借款本金40万元，利息479.11元，合计400479.11元。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额联保合同》、《保证合同》均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。都发公司作为主债务人未按约履行还款义务，利龙厂按《最高额联保合同》约定履行保证义务，代都发公司向稠州银行偿还借款本息400479.11元，利龙厂依法享有向都发公司追偿的权利。利龙厂主张都发公司支付代偿款400479.11元，并赔偿该款自2014年5月19日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。同时，利龙厂、华新公司、席杜法、席文岳、席兴江、钟尚德、李玉珍、钟祖欢、沈菊芳、徐龙、陈利平分别为都发公司债务提供连带责任保证，依法应认定为连带共同保证。鉴于利龙厂、华新公司、席杜法、席文岳、席兴江、钟尚德、李玉珍、钟祖欢、沈菊芳、徐龙、陈利平未约定担保比例，应由各保证人平某分担担保责任。故席杜法、席文岳、席兴江应对都发公司不能清偿部分债务各承担十一分之一清偿责任。席杜法、席文岳、席兴江经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州都发食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州利龙五金塑料厂代偿款400479.11元，并�偿该款自2014年5月19日起至履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、杭州利龙五金塑料厂向杭州都发食品有限公司不能追偿部分，由席杜法、席文岳、席兴江各负担十一分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，由杭州都发食品有限公司、席杜法、席文岳、席兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。�杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3789号
原告临沂市罗庄区永久铸造厂。住所地临沂市罗庄区。
被告刘辉，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区永久铸造厂与被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告临沂市罗庄区永久铸造厂于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区永久铸造厂主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区永久铸造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区永久铸造厂负担。
审判员 马元林
二〇一四年十二月九日
书记员 李建武
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01842号
罪犯刘乐，男，1991年10月30日出生于陕西省西安市，汉族，文盲，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2011年12月15日作出（2012）灞刑初字第00004号刑事判决，以被告人刘乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后于2011年12月7日交付执行。刑期自二0一一年七月十二日至二0一四年十月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘乐确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获行政奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘乐减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3042号
原告刘小艳，女，生于1978年2月11日，汉族，大学文化，达州市通川区七小工作，住达州市通川区。
被告周维涛，男，生于1968年2月11日，汉族，大学文化，住达州市通川区。
本院在审理原告刘小艳与被告周维涛确认合同有效纠纷一案中，原告刘小艳于2014年8月26日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小艳撤诉。
审判员 李京锦
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 漫
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执异字第00018号
申请人（申请执行人）宝鸡市豪锋石油机械有限公司，住所地宝鸡市高新10路东12号。
法定代表人高俊，任公司执行董事。
委托代理人白振军，男，汉族，生于1981年10月12日，住陕西省宝鸡市金台区，系宝鸡市豪锋石油机械有限公司生产部主任，特别授权。
被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司，住所地陕西省铜川市宜君县南山公园南山度假村。
法定代表人刘涛，任经理。
被执行人陈新华，男，生于1966年4月12日，汉族，住河北省保定市徐水县安肃镇兴西路。
被申请人北京锐浪石油技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院。
法定代表人郭钟灿，任董事长。
被申请人北京世纪天元石油天然气技术服务有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6423。
法定代表人陈新华，任公司董事长。
本院在执行申请执行人宝鸡市豪锋石油机械有限公司诉被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司、陈新华租赁合同纠纷一案，申请人宝鸡市豪锋石油机械有限公司向本院提出申请，请求本院追加北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元石油天然气技术服务有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年10月26日公开进行了听证，申请人的委托代理人白振军到庭参加了审理，被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司、陈新华、被申请人北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元石油天然气技术服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人宝鸡市豪锋石油机械有限公司诉被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司、陈新华租赁合同纠纷一案，经本院（2014）宝中民三初字第00008号民事判决：1、申请执行人与被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司签订的《机械设备租赁合同》解除；2、由被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司归还申请执行人租赁设备50钻机一台（型号ZJ50／3150J）；3、被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司支付申请执行人租赁费3300000元及利息；4被执行人陈新华对上述第三项承担连带责任。上述判决生效后，原被执行人均未履行判决书，申请执行人宝鸡市豪锋石油机械有限公司申请本院强制执行。
申请人宝鸡市豪锋石油机械有限公司称：1、北京锐浪石油技术有限公司与本案被执行人陈新华共同出资购买40钻机一台，其中被执行人陈新华出资500万，现该40钻机为北京锐浪石油技术有限公司使用；2、在原告诉讼期间，北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元天然气技术服务有限公司作为被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司的股东，恶意逃避其自身责任义务，与他人就被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司的股权作以多次转让，并签订《股权转让协议》的行为属无效。北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元天然气技术服务有限公司应对陈新华投资购买的40钻机设备的500万元范围内承担责任；3、北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元天然气技术服务有限公司作为被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司的股东，有抽逃公司注册资本的行为；4、作为股东，北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元天然气技术服务有限公司应对被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司的债权债务承担清算责任；5、北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元天然气技术服务有限公司作为被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司的股东对被执行公司的债权债务同样承担相应责任。
本院经审查认为，从被执行人陕西锐浪钻探技有限公司股权转让协议和股权转让补充协议中可以看出，被申请人北京锐浪石油技术有限公司在申请执行人与被执行人诉讼期间已将股权转让给了案外人，对于申请人所陈述的被申请人北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元天然气技术服务有限公司与被执行人陕西锐浪钻探科技有限公司签订的《股权转让协议》的行为属无效，是否有无效，当事人应通过诉讼来确认。故本案申请人宝鸡市豪锋石油机械有限公司申请追加北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元天然气技术服务有限公司为本案被执行人，不符合法律追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西锐浪钻探科技有限公司申请追加北京锐浪石油技术有限公司、北京世纪天元天然气技术服务有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭鸿涛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1056号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]585号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月11日下午2时许，被告人张某到杭州市余杭区良渚街道西田城某超市内将被害人陈某上衣口袋内的钱包窃走，内有现金人民币173.1元，后被抓获。案发后，赃款、物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人俞某的证言、辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；监控录像、视频监控说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2015年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏菲
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5320号
原告：山东中铁诺德房地产开发有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：何海强，经理。
委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：刘金花，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住济南市。
原告山东中铁诺德房地产开发有限公司与被告刘金花排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东中铁诺德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼，被告刘金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东中铁诺德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退并交付位于章丘区中铁诺德名城1-3幢1单元401室房屋给原告；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买中铁诺德名城1-3幢1单元601室商品房一套，被告入住后，以该房屋需要维修为由，占用原告所有的中铁诺德名城1-3幢1单元401室。原告多次要求被告腾退占用的房屋，被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令如诉。
刘金花在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年9月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告中铁诺德名城1-3幢1单元601室商品房一套。10月2日被告入住该房，后因装修质量问题与原告产生纠纷。经双方协商，2016年8月，原告让被告到中铁诺德名城1-3幢1单元401室居住。后原告要求被告搬出，被告以601室的纠纷没有处理好为由拒绝搬出。2016年10月，原告将401室锁住，致使被告此后未能再进入该房。
上述事实，有原告提供商品房预售许可证1份及双方当事人陈述为证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告因其购买的中铁诺德名城1-3幢1单元601室存在质量问题而搬到401室居住，系临时性居住，且其未与原告对居住期限作出约定，因此，原告要求被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金花自本判决生效之日起10日内搬出章丘区中铁诺德名城1-3幢1单元401室房屋并交付原告山东中铁诺德房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏忠香
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1893号
原告叶志明，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告吴业明，男，汉族，农民，住漳平市。
原告叶志明与被告吴业明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志明到庭参加诉讼，被告吴业明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志明诉称，2013年11月24日，被告吴业明和案外人苏子荣以做生意急需周转金为由，向原告借款人民币110000元，口头约定借款时间两个月，利息按月利率2%计算。两个月后被告以资金未全部回笼为由仅还本金人民币70000元，尚欠40000元未还。双方口头商定延期1个月，但到期后被告仍未还款。据此，原告向本院起诉，请求判令：1、被告吴业明立即向原告偿还借款人民币40000元及利息（利息从2014年9月30日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴业明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告吴业明和案外人苏子荣因生意周转于2013年11月24日向原告叶志明借款人民币110000元，并出具1张借条给原告，借条内容为：“因生意周转向叶志明（身份证号码：352602197410230773）借人民币现金拾壹万元整元，借款时间贰零壹叁年拾壹月贰拾肆日，所有借款人自愿单独承担此借款的全部还款责任，此借款应一次性还清。”案外人苏子荣和被告吴业明分别在借条款人上签字并盖手印。借款后经案外人苏子荣还款人民币75000元，尚欠35000元未还。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴业明和案外人苏子荣向原告叶志明借款，有被告吴业明和案外人苏子荣出具的《借条》为证，原告与被告和案外人苏子荣之间民间借贷关系成立。原告要求被告吴业明偿还借款，不违反双方在借条中的约定，予以支持。原告自愿放弃向案外人苏子荣主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告认为与被告口头约定借款期限两个月及按月利率2%计算利息，但未能提供相关证据予以证明，该诉请依据不足，不予采纳。其认为已偿还的人民币75000元款项中5000元是支付利息理由不足，不予认定，该5000元应认定为偿还本金。原告要求从2014年9月30日起至款还清日止按月利率2%计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”利息应当从原告主张权利时起，即从起诉之日2014年10月8日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止。被告吴业明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴业明应于本判决生效之日起十日内向原告叶志明偿还借款本金人民币35000元及利息（利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶志明的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原告叶志明负担人民币25元，被告吴业明负担人民币375元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一四年十一月十日
书记员 洪亚香（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第690号
申请执行人：游伟，男，生于1971年2月19日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人：汪泽，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）旺苍民初字第703号民事调解书，受理游伟申请执行中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第703号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 傅弘
二〇一四年八月四日
书记员 李娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第474-1号
申请人李储英。
被申请人管晓芹。
被申请人冯文全。
申请人李储英与被申请人管晓芹、冯文全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人冯文全驾驶的鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王连学
二〇一四年九月四日
书记员 李秋蓉
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00090号
申请执行人宇文鹏飞，男。
法定代理人魏艳莉，女。
委托代理人宇文盈权，男。
被执行人董烨，男。
被执行人董方余，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司。
法定代表人：席文红，任该公司负责人。
组织机构代码：75212307-7。
住所地：长武县南大街
申请执行人宇文鹏飞与董烨、董方余、中国人民财产保险股份有限公司长武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）咸中民终字第00834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宇文鹏飞于2014年7月31日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司赔偿医疗等费用12238.50元；被执行人董烨赔偿医疗等费用8000元，承担诉讼费1025元，董方余负连带责任。本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司将案件款12238.50元汇入本院执行工作局执行款帐户，本院已兑付申请执行人。本院依法向被执行人董烨、董方余送达了执行通知书，被执行人董烨在指定期间交纳款9025元。上述款物已兑付申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）长武执字第00090号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年九月三日
书记员 李 峰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01203号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨×，男，1983年10月21日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人杨×于2015年2月10日22时许，酒后驾驶白色飞鹰牌摩托车（车牌号：京A×）行驶至北京市东城区交道口南大街大兴胡同西口附近，与刘×驾驶的灰色东风雪铁龙牌小轿车（车牌号：京N×LK×）发生交通事故，后被民警当场查获。经抽血鉴定，杨×血液中酒精含量为136.1mg／100ml。公诉机关建议判处被告人杨×拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00355号
申请执行人王小龙，男，1988年10月5日出生，汉族，陕西省铜川市人，系陕煤集团红柳林煤矿矿业公司职工。
被执行人左雷，男，1984年10月16日出生，汉族，陕西省铜川市印台区玉华镇人，系陕煤集团红柳林煤矿矿业公司职工。
本院在执行王小龙依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2012年5月15日作出的（2012）榆中法民三终字第00130号民事调解书申请执行左雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人左雷发出了执行通知书，责令其支付申请人赔偿款人币13万元，并承担执行费1850元。双方当事人自愿达成和解履行协议：被执行人左雷当场支付20000元，余款110000元由被执行人左雷将神南红柳林矿业公司工资本交付申请人王小龙自行在每月工资中领取，并由王小龙每月从领取的工资中支付被执行人左雷生活费1500元。直至将被执行人左雷将应支付申请人王小龙的赔偿款110000元全部付清为止。执行费1850元由被执行人左雷承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年四月八日
书记员 徐 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2304号
原告刘丽芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5044。
委托代理人冯国滨，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告王志钜，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身体号码：440126197409160636。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州，工商注册号码：440101000121404。
负责人叶健明。
委托代理人黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告刘丽芳与被告王志钜、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告人民保险公司在交强险范围内向原告赔偿财产损失2000元及医疗费595元；2、被告人民保险公司在商业险赔偿限额内向原告赔偿108770.2元；3、被告王志钜对人民保险公司不足赔偿部分承担赔偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险500000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆存在超载，我方依法享有10%的免赔率。车辆维修费金额无异议，实际应按照商业合同理赔。拯救费、吊车费、估价费不属于我方理赔范围。
被告王志钜辩称：1、我方对事故认定书有异议。当时我方已过交叉路口一半，而原告车辆通过路口并未减速，碰撞我方右方车厢，导致我方侧翻。根据相关规定，支路车应让干路车先行，我方是干路车，原告是支路车，应我方先行，我方认为原告应承担主要责任。因复核时间过短，故我方未来得及复核。2、原告与被告人民保险公司的定损协议我方不确认。3、我方已投保相应保险，赔偿责任应该由人民保险公司承担。4、我方在事故中车辆也受损。
本院经审理查明，2015年7月21日，被告王志钜驾驶的粤A×××××号轻型仓栅式货车装载1860kg的货物（该车的核定载质量为1495kg）与刘丽芳驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告王志钜驾驶机动车载物超过核定在质量，通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥，没有交通标志标线控制的交叉路口不让右方车辆先行，其过错行为是导致次事故的主要原因；刘丽芳在雨天驾驶机动车未降低行驶速度，违反机动车驾驶操作规范，其过错行为是导致次事故的次要原因。
事故发生当日，原告即被送往佛山市禅城区中心医院门诊治疗，共花费医疗费595元。
被告王志钜驾驶的粤A×××××号轻型仓栅式货车为其本人所有，该车在被告人民保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。其中《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
刘丽芳驾驶的粤E×××××号小型轿车属原告所有，原告因本次交通事故造成的损失为：
1、医疗费595元。
2、车辆维修费150000元（损失价格鉴定书写明事故部位隐损待查，原告实际维修亦花费150000元，本院予以确认。）
3、估价费5596元（依据票据核定）
4、吊车费、拯救费合计1790元（依据票据核定）
上述合计157981元。
本院认为，被告提供的证据不足以推翻本案事故认定，佛山市公安局南海分局交通警察大队作为处理道路交通事故的专业职能部门，其经现场勘查及调查取证，事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失，应由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在交强险医疗限额内赔偿595元（第一项），在财产损失范围内赔偿2000元（第一至四项）。超出交强险部分155386元，因被告王志钜车辆存在超载，根据双方合同约定，人民保险公司在商业险范围内享有10%的免赔率，则由人民保险公司承担97893.18元（155386元×70%×（1-绝对免赔率10%）］，被告王志钜承担10877.02元（155386元×70%×10%］。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为111365.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失100488.18元予原告刘丽芳。
二、被告王志钜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失10877.02元予原告刘丽芳。
三、驳回原告刘丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1237.7元（原告已预交），由被告王志钜承担121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1116.7，两被告承担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李翠云
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第791号
上诉人（原审被告）：赵文双。
委托代理人：沈淑珍。
被上诉人（原审原告）：范跃斌。
委托代理人：丁晓峰，黑龙江杨志律师事务所律师。
上诉人赵文双因与被上诉人范跃斌民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵文双及其委托代理人沈淑珍，被上诉人范跃斌及其委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告范跃斌诉称，2009年12月份，被告的女儿赵爽因车祸受伤。原告先后为被告垫付了医疗费37920元。2010年12月27日，原、被告通过中间人韩成林进行了结算，被告给原告出具了48160元的欠据，约定还款日期为2011年5月26日。在欠款48160元中包含到2011年5月26日前的利息。由于将借款日期记错，结算时误将利息多算了一个月。到期后，被告拒不还款，诉请人民法院判令被告立即给付欠款本金37920元，并自2010年12月27日起按月利1.5分计算利息至还款之日止。
原审被告赵文双辩称，原告的诉讼行为为重复诉讼；原告持有的欠据是在被告受胁迫的情形下出具的，是无效的；原、被告之间不存在债权、债务关系。
本案经松原市宁江区人民法院审理认定，原、被告系亲属关系。2009年12月11日，被告的女儿赵爽因车祸住院治疗，受被告委托，原告为被告垫付了赵爽的医疗费，并帮助被告办理了赵爽的住院、转院、索赔等事务。2010年12月27日，经中间人韩成林联系，原、被告进行了结算，结算结果为被告尚欠原告垫付款37920元。同日，被告给原告出具了一枚欠据，载明：“赵文双借范跃斌给孩子看病（赵爽）现金肆万捌仟壹佰陆拾元整，48160元，借款日期2009年11月26日，还款日期2011年5月26日”。另查明，原被告的中间人韩成林证实：原被告结算时将借款日期记错，多算了一个月，48160元中包含18个月的利息。被告提出其曾分两次给付原告35000元、7000元，车主曾给付原告17000元。原告对于被告提出的给付17000元的主张无异议，但提出是结算前给付的。对被告提出的曾给付35000元、7000元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实。该起纠纷原告曾于2013年1月4日提起诉讼，在该案审理过程中，原告自认被告在出条后已给付了5000元，记载于（2013）宁民初字第72号庭审笔录第四页第十九行。本院做出（2013）宁民初字第72号裁定书，裁定驳回原告起诉。裁定做出后，原告范跃斌于2013年3月4日再一次提起诉讼，本院于2013年6月6日做出（2013）宁民初字第833号民事判决书，被告赵文双不服该判决，向松原市中级人民法院提起上诉，2013年11月14日松原市中级人民法院做出（2013）松民一终字第816号民事裁定书，裁定撤销（2013）宁民初字第833号民事裁定书，驳回范跃斌起诉。该裁定生效后，原告于2014年2月21日再次诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠据复印件四枚、（2013）宁民初字第72号民事裁定书及法庭审理笔录、（2013）宁民初字第833号民事判决书、（2013）松民一终字第816号民事裁定书、公证书等在卷为证，并经当庭质证、认证，予以确认。
原审法院认为，原告范跃斌虽曾两次就其与赵文双民间借贷纠纷起诉过，但两次起诉后的生效裁决，均为驳回其起诉，故原告本次起诉不属于重复诉讼。原告提供欠据一枚，请求被告给付垫付款及相应利息。被告表示欠据上的签名确系其本人签字并捺印的。被告提出原告持有的欠据是在被告受胁迫的情形下出具的，但未提供证据予以证实其主张，故对于被告的该项辩解不予采信。被告提出自己已多次给付原告钱款，并提供借据三枚以证明其主张，其中两枚借据记载借款原因为其女赵爽治病。但三枚借据不能证明原、被告之间无债权、债务关系，且除当庭陈述及三枚借据复印件外，被告未提供证据予以证实其主张，故对于被告的此项辩解，不予采信。根据原、被告的陈述记录、自认记录及中间人韩成林的证言，应可确认被告尚欠原告垫付款32920元（结算欠款本金37920元-出条后给付的5000元），故对原告请求的垫付款本金应按32920元保护。因原被告在结算时，对计息事宜约定不明，对原告请求的利息可自双方约定的还款之日起（2011年5月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵文双于本判决生效后立即给付原告范跃斌垫付款32920元，并自2011年5月26日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告承担。
宣判后。被告赵文双不服，向本院提起上诉。其上诉理由是，本案是重复诉讼，另欠据是被上诉人逼迫上诉人给被上诉人出具的。
经本院审理查明，原审认定事实正确，应予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具了一枚欠据，并承认垫付了医疗费，但认为已经偿还完毕，对此上诉人不能提供证据予以证明。另上诉人认为欠据是受被上诉人胁迫给其出具的，对此也不能提供证据予以证实。另中间人韩成林证实，双方已经进行了结算，上诉人认为没有结算，但不能提供反驳证据，对此本院不予支持。关于重复诉讼的问题，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第142规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理”。据此被上诉人重新起诉，原审受理符合法律规定，不属于重复诉讼。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费748元，由上诉人负担。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1473号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：张凤霞
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李聪聪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00525号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月9日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾、白恒沧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年4月17日20时许，被告人王某某与何某某、甘某某等人在重庆市巴南区南彭街道物流基地中建三局工地旁的餐馆吃饭饮酒后，无证醉酒驾驶渝XX两轮摩托车搭载何某某，从中建三局工地对面的公路往中建三局工地宿舍方向行驶，行驶至被害人杨某某经营的餐馆路段时，将杨某某餐馆的展蓬撞弯，旁观群众随即报警。民警在处理事故时发现王某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至巴南区南彭社区卫生服务中心进行静脉血液提取送检。
2014年4月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心对王某某的血液酒精含量定性、定量检验，被告人王某某体内血液乙醇含量为211.1毫克／100毫升。
被告人王某某到案后，如实供述了上述危险驾驶的事实。
上述事实，被告人王某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，王某某户籍信息，情况说明，到案经过等书证；证人刘某某、白某某、甘某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；指认现场笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反我国交通运输管理法规，醉酒后无证载人驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某某案发后与被害人达成了赔偿协议，可对其酌情从轻处罚；据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9500元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵 朦
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第238号
申请人：杨赛甫。
被申请人：郭刚的。
被申请人：赵帅。
申请人杨赛甫与被申请人郭刚的等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D7T0**号货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D7T0**号货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十二月九日
书记员 夏 燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1024号
原告许明中，男，1962年4月29日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告戴晓莲，女，1981年9月19日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县
被告杨文锋，男，1977年8月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县，系被告戴晓莲丈夫。
原告许明中与被告戴晓莲，杨文锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，在审理期间，原告许明中于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许明中的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许明中撤回起诉。
本案受理费减半收取460元，由原告许明中负担。
审 判 员 刘务农
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第1172号
原告：王国旗。
被告：广东开平建安集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新民路35号荣盛花园9楼。
负责人：叶汉晓。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园1号金都南区69号。
法定代表人：劳锦强。
被告：中国科学院新疆生态与地理研究所，住所地乌鲁木齐市北京南路818号。
法定代表人：陈曦。
被告：尚敏杰。
被告：王灵发。
本院在审理原告王国旗诉被告广东开平建安集团有限公司新疆分公司，被告广东开平建安集团有限公司，被�中国科学院新疆生态与地理研究所、被告尚敏杰、被告王灵发劳务合同纠纷一案过程中，原告王国旗于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。同时提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼标的为10000元。
本院认为，原告王国旗提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王国旗撤回起诉。
原告提出减少诉讼请求数额，按照原告提出减少诉讼请求数额应收案件受理费25元（原告已预交），由原告承担，余款66.5元本院退还原告。
审判员 周宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 涛
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑四终字第229号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，公民身份号码：×××5278，汉族，文化程度初中，务工，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2012年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人刘某甲，男，公民身份号码：×××4834，汉族，文化程度初中，务工，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2012年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人刘某乙（别名刘立武），男，公民身份号码：×××5273，汉族，文化程度初中，务工，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2012年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人周某乙，男，公民身份号码：×××5276，汉族，文化程度初中，务工，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2012年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人周某丙，男，1982年2月5日出生，公民身份号码：********，汉族，文化程度初中，务工，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2012年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
以上五名上诉人及原审被告人现均押于东莞市看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙、周某甲、周某乙、周某丙犯故意伤害罪一案，于2013年4月17日作出（2013）东中法刑一初字第34号刑事判决：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
三、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
四、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
五、被告人周某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，被告人周某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某甲申请撤回上诉，属其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲撤回上诉。
广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑一初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄子奇
代理审判员 傅惟惟
代理审判员 连辉海
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈超娴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第26号
上诉人（原审被告）：中国外运天津有限公司物流分公司。住所地：天津市滨海新区。
负责人：林志刚，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国外运天津有限公司。住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：李世臣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天津启润投资有限公司。住所地：天津市河西区。
法定代表人：李植煌，该公司董事长。
上诉人中国外运天津有限公司物流分公司、中国外运天津有限公司因与被上诉人天津启润投资有限公司仓储合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第935号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，天津启润投资有限公司与中国外运天津有限公司物流分公司签订的《仓储保管协议》第六条约定了履行该协议中发生争议由合同签订地法院管辖；同时，该协议明确载明合同签订地为厦门。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应属合同签订地厦门的法院管辖。根据合同的约定及级别管辖的规定，该院依法享有管辖权。因此，中国外运天津有限公司物流分公司、中国外运天津有限公司主张本院无管辖权，应由被告所在地法院或合同履行地法院管辖的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中国外运天津有限公司物流分公司、中国外运天津有限公司对本案管辖权提出的异议。
中国外运天津有限公司物流分公司向本院提出上诉称：本案系双方履行2011年4月13日所签订的仓储保管协议的过程中产生的纠纷。该仓储保管协议并未对管辖权进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，厦门市中级人民法院无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
中国外运天津有限公司向本院提出上诉称：本案系天津启润投资有限公司与中国外运天津有限公司物流分公司之间在履行仓储保管协议过程中所产生的纠纷，上诉人作为中国外运天津有限公司物流分公司的上级公司，并非合同相对人，也没有对合同中任何有关管辖权的约定作出过任何认可，故该管辖权约定对上诉人不具有拘束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地即天津市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由，原审原告天津启润投资有限公司系依据其与中国外运天津有限公司物流分公司于2011年12月20日签订的《仓储保管协议》，诉请原审被告中国外运天津有限公司物流分公司、中国外运天津有限公司赔偿各项损失而提起诉讼，故本案为仓储合同纠纷。讼争的《仓储保管协议》第六条约定：“本协议履行中若发生争议，应友好协商解决；协商不成，由合同签订地法院管辖。”同时载明合同签订地点为厦门国贸大厦。上述协议管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。结合本案诉讼标的额，厦门市中级人民法院作为双方选定的合同签订地符合级别管辖标准的法院，对本案依法享有管辖权。本案原审原告系依据2011年12月20日的《仓储保管协议》提起本案诉讼，上诉人中国外运天津有限公司物流分公司主张本案系双方履行2011年4月13日所签订的仓储保管协议过程中产生的纠纷，并以此排除讼争合同中协议管辖条款的适用，与原审原告的诉讼事由不符，且属于实体审理范畴，对其该项上诉理由，本院不予采信。中国外运天津有限公司物流分公司系中国外运天津有限公司设立的不具有法人资格的分公司，原审原告将中国外运天津有限公司列为共同被告并主张适用合同项下的协议管辖条款，符合《中华人民共和国公司法》第十四条的规定。中国外运天津有限公司主张不受协议管辖条款约束的理由不能成立，对其该项上诉理由，本院亦不予采信。综上，原审裁定驳回中国外运天津有限公司物流分公司、中国外运天津有限公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 陈顺利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 江 炜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00320号
原告江苏瑞景置业有限公司，住所地在盐城市大庆西路桃源居北门西侧6号。
法定代表人徐卫辉，该公司董事长。
委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告江浩，居民。
被告成燕，居民。
原告江苏瑞景置业有限公司（以下简称瑞景公司）与被告江浩、成燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞景公司法定代表人徐卫辉的委托代理人侍荣凤到庭参加诉讼，被告江浩、成燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞景公司诉称：被告江浩、成燕夫妻于2010年12月17日购买了我公司开发的苏豪名邸3幢904室房屋一套，总价款1005549元，首付款505549元，其余由两被告在中国银行股份有限公司盐城盐都支行办理了按揭贷款，我公司为该按揭贷款提供了担保，因两被告未能及时向银行还贷，我公司作为贷款担保人代其向银行偿还了贷款本息37309元，后银行又向亭湖法院起诉要求两被告及我公司归还贷款，亭湖法院又从我公司的银行账户中扣划了554000元。为此诉至法院，要求解除我公司与两被告签订的商品房买卖合同，两被告赔偿我公司人民币591309元，以及从2012年3月28日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息，诉讼费用由两被告承担。
被告江浩、成燕未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2010年12月17日，被告江浩、成燕夫妻购买原告瑞景公司开发的，位于盐城市盐都区潘黄街道办事处杨坝居委会苏豪名邸小区3幢904室住宅商品房一套（商品房买卖合同编号：2375883720101217），总价款为人民币1005549元。两被告首付房款人民币505549元，其余在中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都中行）办理20年期的房屋抵押按揭贷款，贷款利率为月利率6.05‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%，原告瑞景公司为该按揭贷款提供阶段性连带责任保证。商品房买卖合同补充协议第一条第五款约定：“买受人同意在获得贷款后，按合同约定定期归还贷款本息，在出卖人担保期限内，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出的还款通知之日起3个工作日内到出卖人处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到买受人归还之日期间的利息（按同期银行贷款利率上浮10%计算）。若买受人未到出卖人处归还相关款项的，出卖人有权单方面解除合同，收回该房产，没收已交款扣除已发生的相关费用后作为买受人支付的违约金处理。”合同签订后，因两被告未能及时归还银行贷款，截止2013年6月18日，原告瑞景公司共计代两被告向盐都中行还款591309元。为此，原告瑞景公司诉至本院。庭审中，原告瑞景公司撤回了要求两被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，两被告未能及时还本付息导致贷款银行向原告瑞景公司扣收贷款利息及费用，原告瑞景公司有权解除合同，为此，原告主张要求解除与两被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。另原告申请撤回要求被告赔偿损失的请求，符合法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告江苏瑞景置业有限公司与被告江浩、成燕于2010年12月17日签订的编号为2375883720101217的《商品房买卖合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，公告费600元，合计14450元，由被告江浩、成燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 吴曰香
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3637号
罪犯吴红伟，男，1979年8月12日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月17日作出（2012）九法刑初字第01515号刑事判决，认定吴红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯吴红伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴红伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴红伟减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月31日起至2014年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第464号
原告广东省佛山市顺德区勒流街光明股份合作经济社。
负责人冯降麟。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区安图圣电器有限公司。
法定代表人王世康。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
原告广东省佛山市顺德区勒流街光明股份合作经济社诉被告佛山市顺德区安图圣电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁作武及被告委托代理人刘世新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月签订了厂房租赁合同，约定原告将位于广东省佛山市顺德区勒流光大光明工业区6号厂房（以下简称涉案厂房）出租给被告使用，双方约定了每月租金、交租时间、租赁期限、违约责任等。2014年9月开始，被告开始违反约定拖欠租金，后交租至2015年1月。被告的行为已严重违反合同约定，原告为维护合法权益，请求判令：1.被告向原告支付2015年2月至2015年4月共三个月的租金109641元；2.被告交付的35000元保证金归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间经过一致协商解除了涉案厂房的租赁合同；被告虽存在迟交租金及未交租金的情况，但并不属于原、被告之间约定的违约行为，原告无权没收保证金，该保证金应充抵租金。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告农村集体经济组织证明书复印件及组织机构代码证复印件、被告工商公示信息复印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告无异议。
2.厂房租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告拖欠原告2015年2月至4月份的租金共计109641元；被告存在中途退租以及未交租金的违约行为，应没收被告缴纳的保证金35000元�
被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告确认拖欠原告租金109641元，被告不是无理退租，是在与原告协商一致的情况下解除合同，不存在违约的情况；按照该租赁合同第5条的约定，原告需向被告进行书面通知，如被告在收到书面通知后仍未交纳的视为违约，但原告并没有发出书面通知，且也是与被告之间达成一致协商解除合同，故原告无权没收保证金，被告同意将保证金35000元充抵拖欠的租金。
诉讼中，被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1.提前解除厂房租赁合同1份，证明原、被告经过协商一致自愿提前解除租赁合同，不存在原告主张的违约行为，不应该没收保证金；
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。该合同签订的前提为被告违约且拖欠租金，被告要求搬走设备且为减少原告与被告之间的租金损失；该合同并没有对违约责任进行约定，因此合同的变更及解除不影响原告提出要求被告承担违约责任。
经庭审辨证质证，本院对原告及被告提交的证据认证认为：原告及被告均对对方所提交证据的真实性无异议，经审查，上述证据来源、形式合法，与本案具关联性，故本院确认该证据的真实性，但其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。
综合以上认证意见，本院确认如下事实：
2014年6月17日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将涉案厂房出租给被告使用，租赁期限为2014年6月1日至2017年5月31日，租金每月36547元，被告需交付50000元作为履约保证金。后被告交纳租金至2015年1月，从2015年2月起即没有再向原告交纳款项。2015年5月1日，原告与被告签订《提前解除厂房租赁合同》，约定双方提前解除2014年6月17日签订的厂房租赁合同，约定双方就涉案厂房的�金、押金及水电费等费用另行协商解决，协商不成可提起诉讼。
另查明，庭审中原告及被告确认，被告实际向原告交纳的履约保证金数额为35000元。
再查明，原告向本院书面确认，涉案厂房的建设未办理建设工程规划许可证。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但�一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。“涉案厂房的建设至今未取得建设规划许可证，故原告就该厂房与被告签订的《厂房租赁合同》无效。原告以该合同主张被告支付租金并要求没收被告交纳的履约保证金，没有法律依据，本院不予支持。
本案的《厂房租赁合同》虽被认定为无效，但被告实际使用了涉案厂房，应向原告支付厂房使用费。至于使用费的标准，双方均未对此提出主张，本院参照《厂房租赁合同》的租金标准，将涉案厂房使用费的标准确定为每月36547元。被告在2015年2月至4月使用涉案厂房但并未向原告支付使用费，故应向原告清偿使用费109641元（36547元/月×3个月）。被告在《厂房租赁合同》签订时向原告交纳了履约保证金35000元，原告应将该款项退还被告。为便于解决双方纠纷，本院以该�证金抵扣被告须支付的使用费；抵扣后，被告尚应向原告支付厂房使用费74641元（109641元-35000元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区安图圣电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街光明股份合作经济社支付厂房使用费74641元；
二、驳回原告广东省佛山市顺德区勒流街光明股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取�1596.41元（原告广东省佛山市顺德区勒流街光明股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区勒流街光明股份合作经济社负担772.41元，被告佛山市顺德区安图圣电器有限公司负担824元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 董鹤鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05593号
罪犯庞现伟，男，1979年2月5日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年1月23日作出（2009）霍刑初字第14号刑事判决，以被告人庞现伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯庞现伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞现伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞现伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞现伟减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月2日至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第618号
罪犯莫钟勤，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2013年9月23日作出（2013）定刑初字第162号刑事判决，以被告人莫钟勤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元；被告人莫钟勤非法所得人民币11929元，予以追缴。该判决已发生法律效力。罪犯莫钟勤于2013年11月5日入监服刑。刑期执行自2013年1月18日起至2015年9月17日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯莫钟勤在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯莫钟勤的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫钟勤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2015年2月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬。
另查明，罪犯莫钟勤应缴纳罚金人民币2000元，服刑期间已于2015年2月10日向海南省定安县人民法院缴纳罚金人民币300元；非法所得人民币11929元未缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫钟勤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫钟勤减去有期徒刑二个月。减刑后刑期执行至2015年7月17日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00040号
申请人邹平翠。
被申请人刘红玖。
申请人邹平翠因与被申请人刘红玖申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘红玖的银行存款210万元，并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人邹平翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘红玖的银行存款210万元予以冻结。在冻结期间，被冻结款项不得支付。
二、对申请人邹平翠提供的担保财产即邹平翠名下的位于连云港市新浦区学院南路xx号金秋情缘xx号楼x号商业用房（丘号xxxxxxx-36）予以查封。在查封期间，被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年八月十四日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商诉保字第00040号申请人邹平翠。被申请人刘红玖。申请人邹平翠因与被申请人刘红玖申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘红玖的银行存款210万元，并提供了房产作担保。经审查，本院认为，申请人邹平翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘红玖的银行存款210万元予以冻结。在冻结期间，被冻结款项不得支付。二、对申请人邹平翠提供的担保财产即邹平翠名下的位于连云港市新浦区学院南路xx号金秋情缘xx号楼x号商业用房（丘号xxxxxxx-36）予以查封。在查封期间，被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丽萍二〇一五年八月十四日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00159号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人王建锋，2014年3月11日因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2015年2月26日刑满释放。2015年4月21日因涉嫌盗窃被承德县公安局刑事拘留，2015年5月27日经承德县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第127号起诉书指控被告人王建锋犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人王建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年3月至4月期间，被告人王建锋多次到承德县头沟镇、承德市双峰寺镇等地，入户盗窃他人财物。
1、2015年3月29日，被告人王建锋在承德县王某家，盗窃人民币1700元。
2、2015年4月3日，被告人王建锋用镐砸碎承德县吕某某家商店玻璃，跳窗进入商店，盗窃人民币200多元。
3、2015年4月4日，被告人王建锋在承德县吴某某家，盗窃黄金项链一条，黄金耳环一对，手机一部。经承德县物价局价格鉴定中心鉴定，黄金项链价值为4179.60元，被盗的黄金耳环鉴定价值为1290元，合计取整为人民币5470.00元。
4、2015年4月份，被告人王建锋在双峰寺镇王某某住处盗窃人民币550元、手串一串。
综上所述，被告人王建锋入户盗窃4起，涉案价值为人民币7920.00元。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以盗窃罪追究被告人王建锋的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人王建锋对起诉书指控的犯罪事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2015年3月至4月期间，被告人王建锋到承德县、承德市双峰寺镇等地共入户盗窃他人财物四起，涉案物品及现金合计人民币7920.00元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月29日，被告人王建锋在承德县王某家，盗窃人民币1700元。
2、2015年4月3日，被告人王建锋用镐砸碎承德县吕某某家商店玻璃，跳窗进入商店，盗窃人民币200多元。
3、2015年4月3日，被告人王建锋在承德县吴某某家，盗窃黄金项链一条，黄金耳环一对，手机一部。经承德县物价局价格鉴定中心鉴定，黄金项链价值为4179.60元，被盗的黄金耳环鉴定价值为1290元，合计取整为人民币5470.00元。
4、2015年4月份，被告人王建锋在双峰寺镇王某某住处盗窃人民币550元、手串一串。
另查明，被告人王建锋在被害人吴某某家所盗手机一部被派出所扣押，经核实后已将此手机发还给被害人。被告人王建锋在被害人王某某住处所盗手串一串被承德县公安局扣押，经核实后已将此手串发还给被害人。
认定上述事实的证据有，（第一起）1、被害人王某的陈述，证实其在2015年3月29日上午回家后发现家中被盗窃现金1700元；2、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；3、辨认笔录，即被告人王建锋对被盗人家即被害人王某家的辨认；4、被告人王建锋的当庭供述，对检察机关指控的犯罪事实承认。
（第二起）1、被害人吕某某的陈述，证实其在2015年4月3日上午回到商店后发现玻璃被砸碎且丢失现金200多元；2、辨认笔录及照片，即被告人王建锋对被盗人家即吕某某家的辨认；3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；4、被告人王建锋的当庭供述，对检察机关指控的犯罪事实承认。
（第三起）1、被害人吴某某的陈述，证实其在2015年4月3日下午5点多下班后发现家中被盗窃黄金项链一条、黄金耳环一对、手机一部；2、承德县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，证实被盗黄金项链一条价值为4179.6元，被盗黄金耳环一对价值为1290元，合计取整为人民币5470.00元；3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的相关情况；4、辨认笔录，即被告人王建锋对其盗窃地点即吴某某家的辨认；5、办案说明，证实被告人王建锋盗窃的手机被派出所扣押，现已发还被害人，并证实被害人无法提供手机具体型号，无法作价；6、被告人王建锋的当庭供述，对检察机关指控的犯罪事实承认。
（第四起）1、被害人王某某的陈述，证实其在2015年4月份一天发现住处丢失现金550元及手串一串；2、辨认笔录及照片，即被告人王建锋对被盗处即王某某住处的辨认及被害人王某某辨认丢失的手串；3、办案说明，证实被害人王某某无法提供手串单据及材质，无法作价；4、扣押决定书、扣押物品清单、照片及发还物品清单，证实承德县公安局在王建锋处扣押手串一个，后承德县公安局将扣押的手串发还王某某；5、被告人王建锋的当庭供述，对检察机关指控的犯罪事实承认。
（综合证据）1、扣押决定书、扣押物品清单及移送清单，证实承德县公安局在王建锋处共扣押人民币330.00元并移送我院，我院作为罚金已收缴；2、承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第93号刑事判决书及释放证明，证实被告人王建锋2014年3月11日因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2015年2月26日刑满释放；3、抓获经过，证实被告人王建锋系抓获归案；4、户籍证明，证实被告人王建锋系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王建锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人王建锋在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王建锋属多次、入户盗窃，酌定从重处罚；但被告人王建锋当庭自愿认罪且部分被动退赃，酌定从轻处罚；本院在量刑时对以上情节综合予以考虑。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人王建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币捌仟元整。（罚金已收缴330元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 娜
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1053-1号
申请执行人：田新建，住肥城市。
被执行人：田朋，住肥城市。
被执行人：梅群，住肥城市。
本院在执行申请执行人田新建与被执行人田朋、梅群民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2013）肥民初字第3061号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一四年八月六日
书记员 李凡卿
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑自初字第55号
自诉人马某某，女，1977年5月1日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。
诉讼代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告人宋某某，女，1964年4月2日生于吉林省公主岭市，汉族，无文化，农民，现住公主岭市。
辩护人刘文学，吉林圣天衡律师事务所律师。
自诉人马某某以被告人宋某某犯故意伤害罪为由，于2015年7月24日向本院提起控诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人马某某及其诉讼代理人梁伟，被告人宋某某及其辩护人刘文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人马某某诉称：2015年5月28日晚20时，在孤家子镇一委可某某家，被告人宋某某无故将自诉人打伤，之后自诉人被送往四平辽河农垦管理区同仁医院治疗，经法医鉴定，自诉人的伤害程度为轻伤。应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
针对上述事实，自诉人马某某当庭提交了下列证据，1、自诉人马某某陈述；2、被告人宋某某供述；3、证人李某某等人证言；4、抓获经过等证据。
诉讼代理人梁伟的代理意见是：被告人宋某某故意伤害自诉人身体并造成轻伤后果的事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。由于被告人在伤害自诉人身体的过程中手段恶劣，损伤程度被评定为九级伤残，同时被告人当庭推卸责任，拒不认罪，拒不赔偿自诉人的经济损失，应对被告人从重处罚。
被告人宋某某庭审时供述其和马某某撕巴了，但马某某的伤是怎么形成的不知道。
辩护人刘文学的辩护意见是：1、被告人宋某某构成故意伤害罪的主要证据不足。2、若认定宋某某构成故意伤害罪，建议法院对被告人判处缓刑。
经本院审理查明：2015年5月28日20时许，在四平辽河垦区孤家子镇一委可某某家中，被告人宋某某与自诉人马某某发生口角后，宋某某用碗中的热水泼向马某某并用碎碗片将马某某面部划伤，经法医鉴定构成轻伤一级，系九级伤残。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书及图片，证明伤者马某某头部损伤致右侧颞部瘢痕长1.5cm之损伤程度评定为轻微伤；面部损伤致面部瘢痕累计长21.7cm之损伤程度评定为轻伤一级；左侧上肢损伤致左侧上肢瘢痕长6.4cm之损伤程度评定为轻微伤。
2、吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被鉴定人马某某外伤致面部遗留线条状瘢痕累计总长22.5cm，评定为九级伤残。
3、公安机关抓获经过，证明2015年6月19日，被告人宋某某在孤家子镇其租住的房屋内被公安人员抓获。
4、公安机关行政处罚决定书，证明2015年6月19日，被告人宋某某因用碎碗片将自诉人马某某划伤被行政拘留七日，罚款300元。
5、门诊病历及情况说明，证明2015年5月28日自诉人马某某到四平辽河农垦管理区同仁医院就诊，诊断为头面部锐器伤，左上臂锐器伤，头、背部烫伤。
6、证人李某某证言，证实2015年5月28日20时50分，可某某、马某某和我在可某某家看电视时，宋某某和谭某某也来可某某家看电视，宋某某进屋后倒了一碗热水，马某某让宋某某给可某某打洗脚水，后宋某某将这碗热水泼到马某某身上，她俩互相拽头发撕巴起来，宋某某手里的碗掉地上碎了，我们三人拉仗，宋某某从地上捡起碎片把马某某的脸划破了，我们三人把马某某送到医院。马某某身上的伤都是被宋某某用碎碗片划的。
7、证人谭某某证言，证实2015年5月28日晚上，我和宋某某扭完秧歌到可某某家，看见可某某和马某某、李某某在看电视，宋某某进屋后说渴，倒了一碗热水，马某某让宋某某给可某某打洗脚水，后宋某某将这碗热水泼到马某某身上，她俩就互相撕巴拽头发，我们三人拉仗后看见马某某脸上出血了，我们把她俩拉开，把马某某送到医院。马某某身上的伤都是被宋某某用碎碗片划的。
8、证人可某某证言，证实我和马某某、宋某某都是邻居关系。2015年5月28日20时50分，马某某和李某某在我家看电视时，宋某某和谭某某也来我家看电视，宋某某进屋后倒了一碗热水，马某某就往外走，走的时候说什么我也没有听清，宋某某就把这碗热水泼到马某某身上，她俩互相拽头发撕巴起来，我们三人拉仗后看见马某某满脸是血，我们三人把马某某送到医院。马某某身上的伤都是被宋某某用碎碗片划的。
9、自诉人马某某陈述，我和可某某在一起生活，但没有办理结婚证。2015年5月28日20时左右，我和可某某、李某某、谭某某在可某某家聊天，宋某某来了说渴了，要喝点水，之后她自己倒了一碗热水，接着她就把这碗热水倒在我身上了，我说你咋把这碗热水倒在我身上了，她说倒你身上是轻的，之后宋某某就用她泼我热水的碗开始打我头顶，后来不知道咋整的碗就碎了，宋某某用碎碗划我的脸和身上，可某某他们三人就把我们拉开了。我被送往医院，宋某某跑了。我后背的伤是宋某某用热水烫的，脸部和身上都是被宋某某用碎碗片划伤的。
10、被告人宋某某在公安机关供述，我的出租屋和马某某家是东西院邻居。2015年5月28日20时左右我和谭某某在广场扭秧歌回来一起到可某某家里去了，当时马某某和可某某在屋里看电视，我渴了给自己倒了一碗热水喝，接着李某某也来了，因为我去可某某家，马某某不愿意就骂我，我生气了就把手里的这碗热水泼到马某某身上了，我就和她撕巴起来，我手里拿的碗不知道什么时候碎了，我就用碎碗片划了马某某一下，具体划到什么地方我就不知道了，之后被屋里的可某某三人拉开，我就走了。
关于被告人宋某某开庭时提出的马某某的伤是怎么形成的其不知道及其辩护人提出的被告人宋某某构成故意伤害罪的主要证据不足的辩护意见，经查，证人谭某某、可某某、李某某均证实马某某身上的伤都是被宋某某用碎碗片划的，自诉人也陈述宋某某用碎碗划其的脸部和身上，并且被告人宋某某在公安机关也供述我用碎碗片划了马某某。综上，足以认定自诉人马某某的轻伤是被告人宋某某形成的，故对被告人庭审时提出的该辩解及其辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出的若认定宋某某构成故意伤害罪，建议法院对被告人判处缓刑的辩护意见，因被告人宋某某没有赔偿自诉人的经济损失，没有得到被害人谅解，且在庭审中没有如实供述犯罪事实，故对其不能适用缓刑。
对自诉人的诉讼代理人提出的合理代理意见，予以采纳。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王 吉
人民陪审员 胥玉梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 栾 岚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07631号
原告洪显狮，男性，年龄30。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告洪显狮诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告洪显狮负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚 倩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2114号
原告刘德求，男，汉族，1952年12月2日出生，住邵东县。
原告杨迟连，女，汉族，1954年8月22日出生，住邵东县，系刘德求之妻。
两原告委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
两原告委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告唐日红，男，1973年10月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人杨红中，男，1963年4月8日出生，汉族，住邵东县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地在邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地一栋。
负责人杨智勇，系该公司总经理。
委托代理人李专专，系该公司员工。
原告刘德求、杨迟连与被告唐日红、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下至判决主文前简称“邵阳联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德求、杨迟连诉称，2015年8月2日7时，被告唐日红驾驶湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车，在邵东县宋家塘街道办事处檀山铺村6组地段，与原告刘德求驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告刘德求及同车乘员原告杨迟连受伤。邵东县公安局交通警察大队认定唐日红、刘德求负事故同等责任，杨迟连不负责任。湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告邵阳联合保险公司投保了交强险。请求法院判令各被告赔偿原告刘德求、杨迟连医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计140575.01元（不含被告唐日红支付的15000元），庭审中二原告将诉讼请求金额增加至142444.01元。
被告唐日红辩称，原告方起诉的费用项目中误工费、生活费、精神损害抚慰金、后期医药费、护理费有些不符合规定，也不能赔偿。
被告邵阳联合保险公司辩称，唐日红无证驾驶，保险公司只在交强险限额内承担垫付责任，保留对唐日红的追诉权。原告误工费不能计算，其它损失计算依据不足，按照农村居民标准应予核减，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，原告刘德求、杨迟连起诉的交通事故的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告刘德求、杨迟连在邵东县人民医院、正大邵阳骨伤科医院住院分别均为17天，原告刘德求共花费医药费39784.41元（含门诊医药费），原告杨迟连共花费医药费18956.98元。被告唐日红已垫付16869元(含100元救护车费)。2016年5月17日、23日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘德求为：1、刘德求构成十级伤残；2、择期行内固定物取出术，预计医疗费6000元；杨迟连评定为十级伤残。原告刘德求、杨迟连为此花费鉴定费1270元。原告刘德求、杨迟连平时以从事农业生产和一些建筑零工为生。另查明，湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告唐日红，该车在被告邵阳联合保险公司投保了交强险，但被告唐日红系无证驾车。庭审中，原告杨迟连当庭表示对原告刘德求应赔偿的份额予以放弃。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医药费发票、保险单、证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据原告刘德求与被告唐日红在本案中的过错程度，在责任划分比例上以二人各应承担50%责任为宜。因湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告邵阳联合保险公司投保了交强险，虽然被告唐日红无证驾驶，但根据相关法律规定被告邵阳联合保险公司有在交强险限额内垫付的义务，故对二原告所受的损失，应先由被告邵阳联合保险公司在交强险限额内予以垫付，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告唐日红按责赔偿。被告唐日红已垫付的医药费应予折抵。原告杨迟连当庭表示对原告刘德求应赔偿的份额予以放弃，是其真实意思表示，本院予以准许。原告刘德求、杨迟连的损失经核定为：1、医药费部分，原告刘德求为39784.41元，后期医药费6000元系取内固定物手术必然发生的费用，本院应予支持；原告杨迟连为18956.98元；2、鉴定费部分，原告刘德求、杨迟连共计为1270元；3、住院伙食补助费部分，原告刘德求、杨迟连分别各为850元、850元；4、残疾赔偿金部分，原告刘德求为19787.4元（10993元/年×18年×10%），原告杨迟连为21986元（10993元/年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金部分，原告刘德求因有一定过错，本院酌情认定1500元，原告杨迟连酌情认定3000元；6、原告刘德求、杨迟连主张的营养费因无医疗机构需加强营养的医嘱，本院不予支持；7、护理费部分，应参照居民服务业工资标准计算，分别各为1978.8元（116.4元/天×17天）、1978.8元；8、误工费部分，原告刘德求、杨迟连提供的证据不能确凿充分地证实其固定从事建筑行业工作，故只能按农林牧渔行业工资标准计算至定残日前一天，原告刘德求为24353.25元（85.45元/天×285天），原告杨迟连为24865.95元（85.45元/天×291天）；9、交通费部分，分别各酌情认定200元、200元。以上原告刘德求、杨迟连的损失共计为167561.59元【其中医药费部分为66441.39元（39784.41元+6000元+18956.98元＋850元＋850元)，伤残费用部分为99850.2元（19787.4元+21986元+1500元+3000元＋1978.8元＋1978.8元＋24353.25元＋24865.95元＋200元＋200元），法医鉴定费1270元】。由被告邵阳联合保险公司在交强险限额内赔偿原告刘德求、杨迟连损失109850.2元(10000元+99850.2元)，其余损失57711.39元（1270元+66441.39元-10000元），由被告唐日红负责赔偿50%即28855.7元。抵扣被告唐日红已垫付的16869元，被告唐日红还应赔偿11986.7元。其余损失由二原告自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘德求、杨迟连损失109850.2元；
二、由被告唐日红赔偿原告刘德求、杨迟连损失11986.7元（已扣除被告唐日红垫付的16869元）；
三、驳回原告刘德求、杨迟连的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用1202元，减半收取601元，由原告刘德求承担301元，被告唐日红承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一六年十月十日
代理书记员 羊丽丽