wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初651号
原告陈建芳，女，1955年6月1日生，汉族，现住安国市。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告郭玉申，男，1973年12月3日生，汉族，现住安国市。
委托代理人石晓旺，男，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司
负责人魏岐峰，该公司总经理。
住所地，保定市裕华东路***号。
委托代理人代鹏飞，该公司员工。
原告陈建芳与被告郭玉申、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈建芳委托代理人宋新成，被告郭玉申委托代理人石晓旺、被告人保财险委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建芳向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计17855.63元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月6日13时10分许，被告郭玉申驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国西崔章村内公路由北向南行驶至南北公路04号电杆处时与骑电动自行车由北向南行驶的原告陈建芳相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经安国市公安局交通警察大队事故认定，被告郭玉申负事故的全部责任，原告陈建芳无责任。事故发生后，原告在安国市医院住院治疗。被告的行为给原告造成严重的人身伤害和经济损失，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿给原告造成的损失。
被告郭玉申辩称，我在被告保险公司投有交强险和50万的商业三者险，原告的损失应在保险限额下由被告保险公司负担，我方垫付1600元，要求原告返还。
被告人保财险辩称，我公司认可被告在我公司投保交强险和商业三者险，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年5月6日13时10分许，被告郭玉申驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国西崔章村内公路由北向南行驶至南北公路04号电杆处时与骑电动自行车由北向南行驶的原告陈建芳相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经安国公安交通警察大队认定，被告郭玉申负此次事故的全部责任，原告陈建芳无责任。事故发生后，原告于2017年5月6日至2017年5月23日在安国市医院住院治疗。诊断证明书载明：1.左侧第九肋骨骨折；2.腰部软组织伤；3.高血压病；4.腰椎骨质增生。治疗处理意见：1.注意休息，加强营养；2.2月后复查胸部CT；3.如疼痛严重随诊。住院期间由原告儿子周朋一人护理，周朋系安国金琨中药材有限公司法定代表人。被告郭玉申称原告住院期间已经垫付医疗费1600元，原告称只垫付了1000元。
另查明，事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在人保财险投有交强险和保额为50万元的商业三者险，交强险保险期间为2016年11月26日至2017年11月26日，商业三者险保险期间为2016年11月27日至2017年11月26日，事故发生在保险期间内。交强险责任限额包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残费用赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、护理费、误工费、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。
上述事实，有原被告当庭陈述及下列证据予以证实：
1、安国公安交通警察大队安公交认字[2017]第90号道路交通事故认定书一份，证明本次事故经过及责任划分；
2、安国市医院医疗费票据1张、住院病历一份、费用汇总清单一份、诊断证明一份；
3、原告陈建芳身份证复印件一份；
4、护理人周朋营业公司安国金琨中药材有限公司营业执照一份、负责人身份证复印件一份、税务登记证一份、组织机构代码一份、安国西崔章村民委员会出具的证明一份；
5、被告郭玉申驾驶证、行驶证复印件各一份；
6、中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件两份。
本院认为，安国交警大队责任认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。冀Ｆ×××××号小型轿车在人保财险投有交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郭玉申承担。
原告陈建芳主张护理费计算至出院后2个月，本院结合原告伤势及出院记录酌定计算住院期间17天，原告主张按照河北省上一年度批发零售业40459元计算，提交护理人周朋营业公司安国金琨中药材有限公司营业执照一份、负责人身份证复印件一份、税务登记证一份、组织机构代码一份、安国西崔章村民委员会出具的证明一份，本院予以支持；被告主张住院伙食补助费按照每天50元计算，本院认为标准过低，应按每天100元计算。原告称诊断证明写明注意休息，加强营养，故营养费应按每天50元计算至出院后两个月，本院结合原告伤情，计算至出院后一个月为宜。原告主张交通费300元，未提交相关票据，但鉴于交通费是必要支出的费用，本院予以支持。被告主张垫付医疗费1600元，提交胡才军证明一份，原告对该证据不认可，但认可被告曾垫付1000元，故本院认定被告垫付1000元。
因此原告在此次交通事故中造成的损失有：1、医疗费3535.63元；2、护理费1884元（40459元÷365天×17天）；3、住院伙食补助费1700元（17天×100元）；4、营养费2350元（47天×50元）；5、交通费300元。以上损失共计9769.63元。
原告陈建芳的医疗费3535.63元、住院伙食补助费1700元、营养费2350元，共计7585.63元，由被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿；护理费1884元、交通费300元，共计2184元，由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在保险责任限额内赔偿原告陈建芳各项损失共计9769.63元（打入法院指定账户）；
二、原告陈建芳返还被告郭玉申垫付费用1000元；
上述第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告陈建芳负担56元，被告郭玉申负担67元。案件保全费520元，由原告陈建芳负担236元，被告郭玉申负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 鑫
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初89号
原告王丰运，男，汉族，现住广东省平远县。
被告韩芳洪，男，汉族，住址广东省平远县。
本院在审理原告王丰运诉被告韩芳洪劳务合同纠纷一案中，原告王丰运于2017年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王丰运的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丰运撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王丰运负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年三月三日
书记员 谢心瑜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初631号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄文秋，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省英德市。因犯盗窃罪于2015年10月23日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月2日刑满释放。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人黄文秋犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，黄文秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日晚上7时许，被告人黄文秋窜至中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园×区×栋顶楼，通过攀爬阳台方式进入604房，盗走被害人毛某的人民币1000元、港币1000元（折合人民币864.8元）、摩凡陀手表1只、帆布背包1个、马尔代夫纪念币1套、尼康手电1个、顺丰吉某1个（以上物品均无法鉴定价格），后逃离现场。2016年11月8日，黄文秋在英德市青塘镇被公安人员抓获。公安人员从黄文秋处缴获手表、现金人民币1400元等物品一批。归案后，黄文秋如实供述了上述事实。破案后，除摩凡陀手表已缴回并发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
上述事实，被告人黄文秋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文秋无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。黄文秋是累犯，依法应该从重处罚。黄文秋有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由公安机关从被告人黄文秋处扣押的人民币1400元退赔给被害人毛某某；
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
三、责令黄文秋退赔毛某某被盗的经济损失人民币464.8元、帆布背包1个、马尔代夫纪念币1套、尼康手电1个、顺丰吉祥币1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 翟燕云
卜璐
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初86号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人宋某某，男。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日1时许，被告人宋某某饮酒后驾驶车牌号为陕A7G7**的白色蒙迪欧牌小型汽车，沿本市环城南路由西向东行驶至含光朱雀隧道东口时，被执勤交警当场查获。经鉴定：被告人宋某某的血醇浓度为140.05mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人供述笔录、交通违法经过自述、查获经过、血醇检验报告、宣读笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人宋某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一七年二月十六日
书记员 董强
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3548号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告：刘锴，男，1984年1月16日出生，汉族，住平度市。
被告：郑美琦，�，1987年4月20日出生，汉族，住平度市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告刘锴、被告郑美琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆、韦啟亮到庭参加诉讼。被告刘锴、被告郑美琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金130234.51元；2.两被告支付截至2016年2月26日的利息15991.41元、逾期利息4959.99元，并支付自2016年2月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和146225.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如两被告不履行上述第一、二给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，�动机号为122230662的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告于2014年11月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金15万元；贷款期限为36个月，自2014年11月19日起至2017年11月19日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于商品采购；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为122230662的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
刘锴、郑美琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定：两被告向原告借款15万元。借款期限36个月。贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%确定。贷款用途为购买汽车。还款方式采用按月等�还款。贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。两被告未履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权行使担保权利。两被告以其购买的鲁Ｂ×××××号车作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2014年11月19日，原告与刘锴办理了抵押登记手续。
二、2014年11月29日，原告依约发放贷款，起息日为2014年11月19日，到期日为2017年11月19日，被告未能按约还本付息。截至2016年2月26日，被告尚欠借款本金130234.51元、利息15991.41元、复利1808.65元、罚息3151.34元。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并生效。原告依约发放借款后，两被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求两被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，应予支持。被告自愿以其购买的车辆为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物的变现价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。刘锴、郑美琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锴、被告郑美琦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金130234.51元及利息、罚息、复利（截至2016年2月26日利息、罚息、复利为20951.4元，自2016年2月27日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、如被告刘锴、被告郑美琦不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对鲁Ｂ×××××号车折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，公告费600元，共计3924元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一七年一月十九日
书记员 齐晓洋
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初247号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：邓某，男，1997年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市东安县，住东安县，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日被永州市公安局刑事拘留，同年4月20日经永州市人民检察院批准逮捕，次日被永州市公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
辩护人：陆勇军，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡先科独任审判，于2017年8月3日依法公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人陆勇军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某伙同他人实施盗窃作案三起，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月1日晚上，被告人邓某伙同邓荣豪（在逃）窜至东安县白牙市镇湘江电站家属楼，将张衡停放在楼梯间的一辆黄色雅迪牌女式摩托车盗走。次日，邓某、邓某将该车以570元的价格卖给张某1。邓某分得赃款300元，邓某分得赃款270元。经物件部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2232元。
2、2016年9月1日晚上，被告人邓某伙同邓某（在逃）在东安县白牙市镇东安大道加油站，发现加油站附近停放了一辆白色的女式摩托车，后由邓某负责望风，邓某将该车盗走。
3、2017年9月中旬的一天晚上，被告人邓某伙同邓荣豪窜至冷东公路旁骄阳水泥厂附近的农村，将郭德全停放在家门口的一辆红色的摩托车盗走。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1，物证：被盗摩托车照片；2，书证：购车凭证、永州市公安局扣押决定书、扣押清单各一份、抓获经过一份、情况说明一份、户籍资料等；3，证人证言：证人张某4、丁某、张某1、张某2、张某3、凌某、汪某、冯某等人的证言；4，被害人陈述：被害人郭某的陈述；5，被告人的供述与辩解：被告人邓某的供述与辩解；6，鉴定意见：永价认定〔2017〕4号价格认定结论书；7，勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、指认现场照片及辨认笔录；8，电子数据：微信红包转账记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人邓某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人邓某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡先科
二〇一七年八月三日
书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第342号
原告徐某，男，1970年2月21日生，汉族，住淮滨县。
被告季某某，男，1972年6月25日生，汉族，住淮滨县台头乡汤坡村邓西队，身份证号413021197206250551。
本院在审理原告徐某诉被告季某某拖欠贷款纠纷一案中，原告徐某于2015年5月12号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费475元，由原告徐某负担。
审判员 张永友
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 杰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终431号
上诉人（一审原告）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，该管理委员会工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源律师事务所律师。
上诉人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初918-925号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘书平，被上诉人郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月14日，刘书平向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信函的行为违法。
郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管理委员会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管理委员会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管理委员会拒收刘书平国家赔偿申请信�的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管理委员会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管理委员会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回刘书平的起诉。
上诉人刘书平不服一审裁定，向本院上诉称：郑东新区管理委员会拒收上诉人的邮件在先，拒绝上诉人的赔偿申请在后，这是两个行政行为，不属于浪费司法资源的情形，一审法院的裁定理由不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑东新区管理委员会答辩称：答辩人在中国邮政官方网站上查询显示八封信件均已签收，邮件是否签收应以中国邮政官网查询信息为准；答辩人实际收到了一封邮件并作出了回复，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：从逻辑上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白金峰
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1049号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1955年11月16日出生，，汉族，小学文化，住四川省双流县。2015年8月21日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月1日被成都市公安局天府新区分局取保侯审。
被告人苏某乙，男，1964年2月21日出生，，汉族，小学文化，住四川省双流县。2015年8月21日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月1日被成都市公安局天府新区分局取保侯审。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）877号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯非法持有枪支罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日21时许，被告人苏某甲携带一支火药枪及铁砂子、火药等物品前往被告人苏某乙家中邀约其到双流县大林镇小堰沟村4组竹林打鸟，后苏某乙携带一支改装的射钉枪及铁砂子、射钉弹与苏某甲一同前往竹林途中被双流县公安局民警挡获，民警当场在苏某甲、苏某乙处扣押其各自携带的枪支等物品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，苏某甲、苏某乙所持有火药枪、射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、二被告人供述、辨认笔录、证人徐某某、刘某、郭某证言、检查笔录、扣押清单、成公鉴（痕检）字（2013）11885号鉴定书、二被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙违反枪支管理规定，各自非法持有枪支一支，被告人苏某甲、苏某乙行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
二、被告人苏某乙犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
三、扣押在案的火药枪、射钉枪、黑火药、铁砂由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘启洪
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十六条依法被指定、确定的枪支制造企业、销售企业，违反枪支管理规定，有下列行为之一的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑：
（一）以非法销售为目的，超过限额或者不按照规定的品种制造、配售枪支的；
（二）以非法销售为目的，制造无号、重号、假号的枪支的；
（三）非法销售枪支或者在境内销售为出口制造的枪支的。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初312号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人唐春林,男,1978年1月12日出生于四川省遂宁市安居区,汉族,小学文化,农民,户籍所在地四川省遂宁市安居区,住广西百色市右江区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年4月4日被刑事拘留,因检察机关不批准逮捕，同月17日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人唐春林犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人唐春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，被告人唐春林系百色市右江区碧桂园小区工地的钢筋师傅。2017年4月3日8时许,被告人唐春林在该工地8号楼二楼将吊斗内的东西倒出时,不慎将吊斗里的水倒出泼中楼下被害人朱某1,双方为此发生争执冲突,经现场管理人员调解,两人各自离开。当天11时许,被告人唐春林持一把折叠刀到工地饭堂找朱某1理论时,与朱某1所在的木工班师傅发生争吵继而引发斗殴。被害人罗某、朱某1等人先冲上前殴打被告人唐春林。斗殴中,被告人唐春林持刀将被害人罗某、朱某1划伤。经法医鉴定,罗某的伤鉴定为轻伤二级,朱某1的伤鉴定为轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，人体损伤程度鉴定书，提取笔录，辨认笔录，到案经过说明，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人唐春林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人唐春林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人唐春林系百色市右江区东洲大道碧桂园小区工地的钢筋师傅。2017年4月3日8时许,被告人唐春林在该工地8号楼二楼接吊斗，将吊斗里的钢筋倒在楼面上时，吊斗里的水流出泼中一楼木工师傅朱某1,为此双方发生冲突,经现场管理人员调解,两人各自离开。当天11时40分许,被告人唐春林下班后持一把折叠刀到工地饭堂找朱某1讨说法时,与朱某1及木工班师傅罗某、朱某3、程某等人发生争执。争执中,被害人罗某、朱某1及程某等人先殴打被告人唐春林,被告人唐春林被打后持刀将罗某、朱某1划伤。被害人罗某、朱某1伤后被120送到百色市人民医院治疗。经该院诊断，被害人罗某两肺挫伤、左某血气胸、左第7肋腋段不全性骨折、右胸壁及左上腹挫裂伤并皮下气肿；被害人朱某1右肺挫伤、右胸壁及右腋窝挫裂伤并皮下气肿。经百色市公安局右江分局刑事科学技术室鉴定,罗某的伤鉴定为轻伤二级,朱某1的伤鉴定为轻微伤。
另查明,案发后当天,被告人唐春林被接警后赶到现场的民警控制并从其手上查获作案使用的折叠刀一把，接着被传唤到派出所接受讯问。
另查明，案发后，被告人唐春林向被害人罗某、朱某1赔礼道歉并愿意赔偿由此造成的经济损失。经公安机关主持调解,双方达成和解协议,即被告人唐春林赔偿被害人罗某、朱某1全部医疗费外,另行赔偿被害人罗某、朱某1误工费、营养费等经济损失人民币30000元,为此取得被害人罗某、朱某1谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人唐春林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人罗某、朱某1的陈述及其辨认笔录；证人朱某2、朱某3、刘某、程某、唐某1、唐某2的证言及其辨认笔录；现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；鉴定聘请书、罗某、朱某1损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书；到案经过说明；违法犯罪记录查询情况说明；常住人口基本信息；和解协议；谅解书；被告人唐春林的供述及其辨认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐春林因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法惩处。被告人唐春林持刀具伤人，可酌情从重处罚。被害人罗某、朱某1等人先动手殴打被告人唐春林，对引发本案有一定过错，可相应减轻被告人唐春林的刑事责任。被告人唐春林到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赔偿被害人罗某、朱某1全部经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综上，本院依法对被告人唐春林从轻处罚并适用缓刑。根据被告人唐春林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人唐春林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 斯
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执251号
申请执行人李新英，女，1962年4月5日出生，汉族，住新野县歪子镇何营村*组。
被执行人时文胜，男，1967年11月22日出生，汉族，住新野县城郊乡张楼村**组。
被执行人罗中华，女，1968年5月9日出生，汉族，住新野县城郊乡张楼村**组。
本院受理的申请人李新英与被执行人时文胜、罗中华为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李新英与被执行人时文胜、罗中华协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初646号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执251号申请执行人李新英，女，1962年4月5日出生，汉族，住新野县歪子镇何营村*组。被执行人时文胜，男，1967年11月22日出生，汉族，住新野县城郊乡张楼村**组。被执行人罗中华，女，1968年5月9日出生，汉族，住新野县城郊乡张楼村**组。本院受理的申请人李新英与被执行人时文胜、罗中华为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李新英与被执行人时文胜、罗中华协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初646号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年四月二十四日书记员  杜 旭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2323号
原告高密市新春油脂有限责任公司。
法定代表人李唐，总经理。
委托代理人齐传智。
被告高密市名匠商贸有限公司。
法定代表人杨连照，总经理。
被告单纪梅，居民。
上述两被告委托代理人刘金涛，山东＊＊律师事务所律师。
原告高密市新春油脂有限责任公司与被告高密市名匠商贸有限公司、单纪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告高密市新春油脂有限责任公司法定代表人李唐未到庭，其委托代理人齐传智到庭参加诉讼，被告高密市名匠商贸有限公司法定代表人杨连照、被告单纪梅未到庭，共同委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高密市新春油脂有限责任公司诉称，2013年11月15日，被告以偿还购房借款为由向原告借款300万元，双方签订了借款合同，约定了还款期限、利息及违约金。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未还款，故具状起诉，请求依法判令两被告共同偿还原告借款300万元及约定利息和违约金；诉讼费、保全费由被告承担。
被告高密市名匠商贸有限公司辩称，借款合同违反有关金融法规为无效合同，经营贷款业务是特许经营，原告无主体资格，不能经营贷款业务，合同违反法律强制性规定，因此利息不受法律保护。被告已偿还原告本金8万元。
被告单纪梅陈述辩称，其是该笔借款的经办人，是职务行为，并不是借款人，因此原告要求被告单纪梅承担责任没有法律依据。
经审理查明，2013年11月15日，被告高密市名匠商贸有限公司、单纪梅与原告高密市新春油脂有限责任公司签订借款合同一份。约定向原告借款300万元，借款期限40天，自2013年11月15日至2014年12月24日，月利率为2％，到期还本付息。乙方若逾期还款，每延迟一日，应按借款金额的万分之五向甲方支付违约金。杨连照、单纪梅在该合同上签字并加盖了高密市名匠商贸有限公司公章。当日，原告通过工商银行网上银行转至被告高密市名匠商贸有限公司法定代表人杨连照名下300万元。被告收到款后为原告出具收款收据一份，杨连照、单纪梅在该收款收据上签字，并加盖高密市名匠商贸有限公司公章。
借款后，被告于2013年2月27日通过潍坊银行向原告汇款两笔，一笔10000元，一笔5000元，合计15000元；通过中国银行汇款55000元；于2013年2月28日通过中国农业银行汇款10000元；以上被告共向原告还款80000元。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、收款收据一份、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份、网上银行电子回单一份，被告提供的潍坊银行客户交易电子回单一份、中国银行借记卡历史交易明细清单一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告高密市新春油脂有限责任公司提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市名匠商贸有限公司、单纪梅向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定的期限及时偿还借款本息；对被告已偿还的部分，在双方没有明确约定的情况下，应按照先付息后还本的顺序折抵；
按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原告对利息、违约金等损失的请求超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；
对被告单纪梅陈述辩称，其是该笔借款的经办人，是职务行为，不应承担责任的理由，本院认为，单纪梅在高密市名匠商贸有限公司法定代表人杨连照签名盖章的情况下，仍然在借款合同和借据上签上自己的名字，表明其愿意作为借款人对该借款承担责任，因此对该理由，本院不予采信；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市名匠商贸有限公司、单纪梅共同偿还原告高密市新春油脂有限责任公司借款本金3000000元及利息损失（自2013年11月15日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告已偿还的80000元与上述第一项折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 刘玉海
人民陪审员 隋本忠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 单 英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2323号
原告李可国，教师。
被告蔡善和，教师。
被告程铖。
原告李可国与被告蔡善和、程铖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告李可国到庭参加诉讼，被告蔡善和、程铖经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月17日借原告现金16万元，约定还款日期是2012年12月16日，于2012年9月22日借原告现金3万元，约定还款日期是2012年12月21日，两次借款共计19万元，后经原告多次催要，两被告拒付，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款190000元及利息。
被告蔡善和、程铖未提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡善和、程铖系夫妻关系。被告蔡善和多次找原告借款，后于2012年9月17日为原告出具160000元的借条，约定还款日期为2012年12月16日；于2012年9月22日借原告现金3万元，约定还款日期是2012年12月21日，两次借款共计19万元，借款后被告未偿付本息。原告主张该二笔借款双方口头约定月利率2分，但未提供证据证明。
160000元的借款借据的内容为：“借款借据今借李可国人民币（大写）壹拾陆万元整¥160000元，借款日期：2012年9月17日，还款日期：2012年12月16日。借款人：蔡善和借款日期：2012年9月17日”；30000元的借据内容为“借据今借李可国人民币现金叁万元整（¥30000），限期3个月，还款日期2012年12月2日借款人蔡善和2012.9.22日”
以上事实，有原告提交的借条二份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告出借款项给付被告，被告蔡善和为原告出具借条的事实，可以认定原告与被告蔡善和之间系民间借贷法律关系，该借贷行为系双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了出借义务后，二被告作为借款人理应按照约定履行相应的还款义务，否则不仅应偿还本金，还应承担相应的利息损失。原告未提交证据证明双方约定月利率2分，视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起即2013年6月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
二被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡善和、程铖于判决生效后十日内偿还原告李可国借款本金190000元及利息损失（190000元，自2013年6月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1470元，共计5570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张宝龙
人民陪审员 黄桂芳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李文文
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第2323号原告李可国，教师。被告蔡善和，教师。被告程铖。原告李可国与被告蔡善和、程铖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告李可国到庭参加诉讼，被告蔡善和、程铖经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年9月17日借原告现金16万元，约定还款日期是2012年12月16日，于2012年9月22日借原告现金3万元，约定还款日期是2012年12月21日，两次借款共计19万元，后经原告多次催要，两被告拒付，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款190000元及利息。被告蔡善和、程铖未提出答辩意见。经审理查明，被告蔡善和、程铖系夫妻关系。被告蔡善和多次找原告借款，后于2012年9月17日为原告出具160000元的借条，约定还款日期为2012年12月16日；于2012年9月22日借原告现金3万元，约定还款日期是2012年12月21日，两次借款共计19万元，借款后被告未偿付本息。原告主张该二笔借款双方口头约定月利率2分，但未提供证据证明。160000元的借款借据的内容为：“借款借据今借李可国人民币（大写）壹拾陆万元整¥160000元，借款日期：2012年9月17日，还款日期：2012年12月16日。借款人：蔡善和借款日期：2012年9月17日”；30000元的借据内容为“借据今借李可国人民币现金叁万元整（¥30000），限期3个月，还款日期2012年12月2日借款人蔡善和2012.9.22日”以上事实，有原告提交的借条二份及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告出借款项给付被告，被告蔡善和为原告出具借条的事实，可以认定原告与被告蔡善和之间系民间借贷法律关系，该借贷行为系双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了出借义务后，二被告作为借款人理应按照约定履行相应的还款义务，否则不仅应偿还本金，还应承担相应的利息损失。原告未提交证据证明双方约定月利率2分，视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起即2013年6月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡善和、程铖于判决生效后十日内偿还原告李可国借款本金190000元及利息损失（190000元，自2013年6月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算）；驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，共计5570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  张宝龙人民陪审员  黄桂芳二〇一三年十月十四日书 记 员  李文文
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1681号
原告郑邯丽，女，汉族，1956年12月1日出生，住石家庄市新华区。
被告河北天健土木工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902号。
法定代表人何明照，该公司总经理。
被告彭素丽，女，汉族，1968年出生，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告郑邯丽诉被告河北天健土木工程有限公司、彭素丽借款合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑邯丽撤回起诉。
案件受理费11079元减半收取5539.5元，由原告郑邯丽负担。
审判员 贾立新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 段淑勇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4701号
原告王某某，男，1944年11月24日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡丽杭，福建泉中律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1982年9月21日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告吴某乙，女，1978年1月21日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告王某某与被告吴某甲、吴某乙法定继承纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费11006元，减半收取5503元，由原告王某某负担。
审判员 洪良直
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴铭达
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第916号
申请执行人王金珠，女，1972年4月7日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于王金珠申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第386号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第386号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年九月九日
书记员 龚子夜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第967号
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地河南省驻马店市驿城区中华路西段。
法定代表人刘玲，该中心主任。
委托代理人贾俊茹、党玉勤，该中心工作人员。
被告沈金良，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告高喜文，男，汉族，1968年9月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心诉被告沈金良及高喜文追偿权纠纷一案中，原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心于2015年4�13日向本院提出对被告沈金良及高喜文的撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心撤回对被告沈金良及高喜文的起诉。
案件受理费1110元，依法减半收取555元，由被告沈金良及高喜文自愿承担。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗楚君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1024号之一
申请执行人：傅仰令，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡清华，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：陈晋梅，女，1985年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人傅仰令与被执行人蔡清华、陈晋梅借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡清华、陈晋梅应偿付傅仰令借款85000元，并支付自2016年6月8日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡清华、陈晋梅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡清华、陈晋梅采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡清华、陈晋梅有可供执行的财产。申请执行人尚有款项85000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡明俭
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初68号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人于某甲，男，1963年10月23日出生于山东省蒙阴县，汉族，无业，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月2日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月5日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］72号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊出庭支持公诉,被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：被告人于某甲从事接送蒙阴县第一实验小学沂蒙商城校区学生上学放学业务。
2017年2月24日15时30分许，被告人于某甲驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车搭载14名学生，沿蒙阴县城西环路由南向北行驶至新汽车站十字路口时,被蒙阴县交警大队民警查获。经检查，被告人于某甲驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车核载8人，超载7人，属严重超过额定乘员载客。
被告人于某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、于某乙证言、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案经过、被告人于某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人于某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人于某甲自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人于某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一七年四月十三日
书记员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执230号
申请执行人张辉，男，1993年12月18日出生，汉族，住霸州市。
被执行人刘福利，男，1963年2月23日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘超超，男，1985年1月20出生，汉族，地址同上。
被执行人崔建兵，男，1990年3月4日出生，汉族，地址同上。
本院在执行张辉申请执行刘福利、刘超超、崔建兵健康权纠纷一案中，文安县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）冀1026民初76号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执230号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十三日
书记员 纪 丽
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第209号
原告龙某某，女，1975年10月22日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
被告欧某某，男，1972年9月8日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告龙某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘祝绍适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告欧某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1995年双方自愿在衡阳县演陂镇人民政府登记结婚。1997年1月12日生育一女孩取名欧某甲，2005年9月21日生一男孩取名欧某乙。婚后，原、被告性格不合，经常吵闹，被告常使用家庭暴力，2012年原告外出打工与被告分居生活至今，现双方夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉，要求离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割。
原告就其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、衡阳县演陂镇民政社会事务办公室出具的证明，旨证明原、被告系合法夫妻关系。
被告欧某某辩称，原告所诉结婚及生育小孩的情况属实，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告就其主张，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据1不持异议。本院认为，原告提供的证据1，系国家有权机关出具的合法有效证明，双方均无异议，予以认定。
根据本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于1995年经他人介绍相识恋爱，1995年12月20日在衡阳县演陂镇人民政府登记结婚，1997年1月12日生育一女孩，取名欧某甲，2005年9月21日生育一男孩，取名欧某乙。2014年3月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉，要求离婚。
对本案双方当事人有争执的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否确已破裂
原告龙某某认为，婚后，被告常使用家庭暴力，双方自2012年分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂。被告欧某某对原告的主张予以否认，认为夫妻感情没有破裂。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求离婚，对自己主张的夫妻感情确已破裂负有举证责任，现原告未能提供相应证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对原告称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信。本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定标准。本案中，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。只要原、被告互信、互敬、互爱，为小孩健康成长着想，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告欧某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘祝绍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所地：甘肃省定西市。
法定代表人何保军，系该公司经理。
委托代理人王喜军，该公司理赔部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）景强，男，汉族，农民，住甘肃省定西市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹萍玲，女，汉族，农民，住甘肃省定西市，系景强之妻。
一审被告貟占海，男，汉族，农民，住，甘肃省定西市。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被申请人景强、曹萍玲、一审被告貟占海机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2013）定中民一终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，人寿财险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 满春梅（代）
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保292号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐艳华，女，籍贯，湖南***，1987年10月1日生，住址，新田县***，公民身份证号码4311281987***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年7月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐艳华在中国农业银行开设的账号为6228480128******存款5832元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月四日
代理书记员 王 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1829号
原告：磐石市就业服务局。
法定代表人：杨锐，局长。
委托诉讼代理人：孙学智，男。
被告：刘宝东，男。
被告：马云峰，男。
本院受理了原告磐石市就业服务局诉被告刘宝东、马云峰借款合同纠纷一案，原告磐石市就业服务局于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，磐石市就业服务局的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市就业服务局撤回起诉。
案件受理费1,100.00元，退回磐石市就业服务局1,100.00元。
审判员 高智
二〇一七年六月八日
书记员 刘洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更269号
罪犯罗亚海，男，壮族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年5月22日作出（2012）柳城刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人罗亚海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，责令被告人罗亚海与同案被告人全胜芳等8人连带赔偿附带民事诉讼原告人黄丽琨、钟展清、钟小玲、钟展翔经济损失共计人民币185721元。刑期自2011年10月13日起至2017年4月12日止。于2012年6月6日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第75号提请减刑建议书提出，罪犯罗亚海在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗亚海减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗亚海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年9月起至2015年11月底止，共获奖励分89.15分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗亚海在执行期间，确有悔改表现。虽无证据证实其已履行罚金刑，但有相关部门证据证实其家庭确有困难，不能履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月13日至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审191号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人洪宛媚，女，汉族，1977年12月20日出生，住厦门市湖里区。
违法建设地址：厦门市思明区筼筜路西堤别墅1-69号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出厦思城物管罚〔2015〕0136号行政处罚决定书，认定2014年9月至12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区筼筜路西堤别墅1-69号屋顶搭建一处二层砖混建筑物，总面积为129.36平方米。被执行人上述行为属于违法建造，违反了《厦门市住宅区物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以49000元罚款。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月27日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月17日作出厦思城执催字〔2016〕1180号行政强制执行催告书，并于2016年4月13日直接送达，但被执行人在规定期限内仍未履行全部义务，仅履行缴纳罚款义务。
1.本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
2.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出厦思城物管罚〔2015〕0136号行政处罚决定书；
3.被执行人洪宛媚应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区筼筜路西堤别墅1-69号屋顶搭建的一处二层砖混建筑物；
4.被执行人洪宛媚在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人洪宛媚承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审191号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人洪宛媚，女，汉族，1977年12月20日出生，住厦门市湖里区。违法建设地址：厦门市思明区筼筜路西堤别墅1-69号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出厦思城物管罚〔2015〕0136号行政处罚决定书，认定2014年9月至12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区筼筜路西堤别墅1-69号屋顶搭建一处二层砖混建筑物，总面积为129.36平方米。被执行人上述行为属于违法建造，违反了《厦门市住宅区物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以49000元罚款。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月27日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月17日作出厦思城执催字〔2016〕1180号行政强制执行催告书，并于2016年4月13日直接送达，但被执行人在规定期限内仍未履行全部义务，仅履行缴纳罚款义务。1.本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：2.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出厦思城物管罚〔2015〕0136号行政处罚决定书；3.被执行人洪宛媚应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区筼筜路西堤别墅1-69号屋顶搭建的一处二层砖混建筑物；4.被执行人洪宛媚在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人洪宛媚承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年三月十三日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省兴隆县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2459号
原告赵子龙，住河北省兴隆县，电话：157XX****XX。
被告赵连学，住河北省兴隆县，电话：152XX****XX。
本院在审理原告赵子龙与被告赵连学排除妨害纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵子龙撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一七年七月二十四日
书记�豆浩杨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终665号
上诉人（原审被告）：刘政权，男，1970元10月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市裴德镇裴德村*组。
委托诉讼代理人：刘秀杰（系刘政权姐），女，1962年6月3日出生，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道里区森林街**号。
委托诉讼代理人：刘立江，黑龙江立江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景芳，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省裴德镇裴德村**组。
委托诉讼代理人韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
上诉人刘政权因股权转让纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘政权于2017年11月9日申请撤回上诉。
本院认为，刘政权在本案审理期间提出撤回上诉人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘政权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费78300元，减半收取39150元，由上诉人刘政权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟国
审判员 李绍军
审判员 刘兆宇
二〇一七年十一月九日
书记员 苏 爽
书记员 贾天齐
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02637号
原告贺何平，又名贺和平，男，1952年5月9日生，汉族，农民。
被告弋迺会，女，1967年3月12日生，汉族，农民。
原告贺何平与被告弋迺会民间借贷纠纷一案，原告贺何平于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺何平、被告弋迺会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺何平诉称，2014年10月被告向我借款10000元，并约定借期半年，月利率三分，其后我多次要求被告还款，被告以住院将借款已经花完为由拒绝还款，我要求其写书面借条。2015年4月19日被告向我出具了书面借条，此后我又多次要求被告还款，被告仍以各种理由拒付。现起诉请求依法判令被告偿还借款10000元及从借款之日至还款之日的利息3600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告弋迺会辩称，我接收原告10000元属实，但该款不是我向原告的借款，而是原告向陕西通联合众网络科技有限公司（以下简称通联公司）的集资款，我是通联公司的业务员，原告给我的10000元其实是原告参与融资所交的融资款，当时通联公司给集资人的承诺是月息3分，但要求100000元以上做为一个集资出票单位，所以我将原告的10000元和别人的钱凑在一起，凑够100000元作为一个集资单位，交给通联公司做集资款。现在通联公司已经停止经营，所涉及的其他和原告一样的集资人正在通过信访渠道讨要这部分钱，因此我认为按照这笔钱的来龙去脉我不应该给原告偿还，但考虑到我和原告是熟人，我的意思是等我从公司把该10000元要回后再给原告及时偿还。当时我和原告并没有约定利息，原告所讲的三分钱利息是当时通联公司对外的规定，因此利息我现在没办法表态，需要按通联公司未来结算的利息计算。
经审理查明：2014年10月被告弋迺会向原告贺何平借款一万元，2015年4月19日在原告多次催要下，被告向原告出具借条，载明“借条贺何平存款壹万（10000）弋迺会2015.4.19”。之后，原告多次找被告索要均未果。2015年9月16日，原告贺何平诉至本院，请求判令被告弋迺会偿还借款10000元及利息3600元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告贺何平述称被告当时口头约定借期半年，月利息三分，但原告没有提供相关证据证明该述称的真实性。被告弋迺会辩称，接收原告10000元是用于向通联公司的集资款，因公司要求100000元做为一个集资单位，因此被告将原告的10000元和别人的钱凑够一个集资单位作为集资款交给了通联公司，通联公司当时给集资人的承诺是月息三分，现通联公司已经停止经营，因此利息应按公司未来的结算给付原告。庭审中被告的辩称没有提供相关证据证明其真实性。
以上事实，有原告提供的借条、本院与被告弋迺会的谈话笔录和当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告弋迺会向原告贺何平借款10000元之事实，有原告贺何平提供的借条为证，应予认定。原告要求被告按月息三分支付从借款之日到还款之日的利息的请求，因原、被告双方无书面约定，原告无事实依据和法律依据予以佐证，被告亦不予认可，故对原告要求被告按月利率三分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计息较为合理。被告辩称所借原告之款系由其代收，替原告交付通联公司的融资款之理由，因原告对此予以否认，而被告亦无相关有效证据予以证明，故对此一节，本院不予认定。因此被告弋迺会作为借款条据出具人，应负有归还借款的义务，其应向原告贺何平归还借款。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告弋迺会于判决生效后10日内归还原告贺何平借款10000元及该款自2015年9月16日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算之利息；
二、驳回原告贺何平其余之诉。
被告弋迺会如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告弋迺会承担。因原告已
预交，故被告在履行上述给付义务时，应连同负担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宫美安
审 判 员 邢春莹
代理审判员 熊妮娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田红侠
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第00146号原告顾雅球。委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。被告顾雪峰。委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。原告顾雅球与被告顾雪峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告顾雅球及其委托代理人孙秋江，被告顾雪峰及其委托代理人胡源生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雅球诉称：2012年12月21日，原告与被告签订鱼塘鱼苗付款协议，约定原告将娄东商务会所鱼塘内的鱼转让给被告，鱼款总价为16万元，签订协议时支付10万元，余款6万元在春节前付清。之后被告分期支付10万元。因被告未能按约支付余款，经原告催要，被告于2013年12月5日向原告出具付款协议书，承诺2014年1月付款2万元，其余在2014年12月底还清，但之后被告仅支付1万元，尚欠原告5万元一直未还。请求法院判令被告支付原告欠款5万元。被告顾雪峰辩称：原告没有证据证明涉案鱼塘内的鱼属原告所有。被告误以为原告有权处分鱼塘内的鱼，后太仓市交通局要求被告撤离，被告才知道原告无权处理涉案鱼塘内的鱼。另外，涉案鱼塘内的鱼也不值16万元。经审理查明：2012年12月21日，原告顾雅球作为乙方，被告顾雪峰作为甲方，双方签订《鱼塘鱼苗付款协议》一份，内容为：“娄东商务会所内鱼塘的鱼款总价为16万元整，如鱼塘抽干，其中鱼量达不到金额款，与甲方无关，无论多少都由乙方自行承担。付款方式如下，甲方与乙方顾雅球签订付款协议时交付10万元整，余下6万元在春节之前付清，双方达成以上共识，签订本协议，以上内容不得反悔。”2013年12月5日，被告顾雪峰签署《付款协议书》一份，内容为：“今于顾雪峰结欠鱼款计6万元。归还日期为13年元月2万元，其余在2014年12月底还清。如果其剩有金额如未还清，按10%利息计算归还。”后被告支付了原告1万元。庭审中：1、被告提供落款日期为2012年1月17日的太仓市公安局现场调解协议书一份，证明唐玉其把鱼抓走后，鱼塘内的鱼是属吴国芳所有。调解协议内容为：吴国芳与唐玉其达成协议约定，双方因沿江高速东339省道南侧鱼塘捉鱼引起纠纷，因鱼塘使用权为吴国芳所在的北京东方富源投资有限公司所拥有，唐玉其从当日起20天（含春节假期）内把该鱼塘内的大的鱼捉掉（大的鱼系唐玉其以前放养鱼塘内的，小鱼系吴国芳所放养），20天后该鱼塘内的鱼为吴国芳所有，鱼塘内的所有鱼不再与唐玉其有关。2、原、被告均认可被告已向原告支付鱼款11万元。3、被告陈述：“在与吴国芳商谈合作事宜时，吴国芳称鱼塘内的鱼属原告所有，要求被告与原告商谈购买鱼塘内鱼的事宜，后被告与原告商定了鱼款金额并出具了付款协议。被告接手鱼塘后，除唐玉其外没有其他人向原告要求支付鱼款，被告也未向除原告外的其他人支付鱼款。目前被告仍经营涉案鱼塘。”以上事实有原告顾雅球提交的付款协议书、调解协议，当事人陈述等证据佐证。本案争议焦点之一为：原、被告间交易的鱼塘内的鱼是否系原告所有。被告认为，被告一开始误认为吴国芳及原告有权处理涉案鱼塘及鱼塘内的鱼，在2013年7月太仓市交通局发函要求被告撤离时才知道鱼塘内的鱼不属于原告所有，因此被告不同意支付剩余款项。原告认为，娄东商务会所系太仓市交通局发包给北京东方富源投资有限公司，原告与该公司法定代表人及娄东商务会所负责人吴国芳系朋友，在唐玉其撤离该鱼塘后就由原告经营该鱼塘，鱼塘内的鱼属原告所有，被告也两次出具书面付款协议书予以确认，并支付了部分款项。本院认为，娄东商务会所鱼塘内的鱼系原告所有，理由如下：1、原、被告间签订有娄东商务会所鱼塘内的鱼买卖协议，后被告根据买卖协议支付了原告首付款10万元，在被告经营鱼塘近1年时，原告向被告催要剩余款项时，被告又向原告出具了付款协议书，之后又支付了原告1万元。2、在原、被告签订买卖合同后及在被告经营鱼塘期间，除唐玉其外，并无他人向被告主张鱼塘内鱼的所有权，而根据太仓市公安局调解协议显示，唐玉其已与涉案鱼塘内的鱼无关。3、被告亦陈述，在其与吴国芳商谈娄东商务会所鱼塘合作经营事宜时，吴国芳已告知被告鱼塘内的鱼属原告所有，让被告与原告洽谈转让鱼塘内鱼的事宜。4、被告提供的两份北京东方富源投资有限公司声明内容仅是该公司要求唐玉其将其私自放养的鱼抓捕掉及该公司是否授权吴国芳与被告签订的鱼塘租赁协议事宜，并不涉及原、被告间转让鱼塘内鱼的事宜。5、被告未就其主张提供充分证据。故本院认定原、被告间交易的鱼塘内的鱼系原告所有。本案争议焦点之二为：被告购买娄东商务会所鱼塘内的鱼价格是否过高。被告认为，鱼塘内的鱼很少，不值16万元。原告认为，被告在购买涉案鱼塘内的鱼时曾多次前来查看，并使用过专业设备检测鱼塘内鱼群的情况，且在经营涉案鱼塘一年后再次确认付款期限及金额，故原告不认可被告的答辩意见。被告认可曾使用设备检测鱼群情况，但认为只能检测鱼群的数量不能检测鱼的大小。本院认为，根据双方签订的鱼塘鱼苗付款协议，双方明确约定如鱼塘内的鱼达不到金额款（16万元），与原告无关，无论多少都由被告自行承担。同时，被告曾使用设备检测鱼塘内鱼群情况，在交易前以对交易标的作了一定的了解，且被告系成年人，具有完全民事行为能力，故双方件签订的鱼塘鱼苗付款协议系双方真实意思的表示，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。在双方签订买卖协议后，被告向原告支付了首付款10万元，在被告经营近1年时，被告第二次又向原告出具了付款协议书，对尚欠原告的购鱼款再次进行了确认，后被告又支付了原告鱼款1万元，故本院对被告的意见不予采纳。综上，本院认为，原、被告间交易的鱼塘内的鱼系原告所有，被告应按照约定向原告支付货款，故本院对原告要求被告给付欠款5万元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告顾雪峰于本判决生效之日起10日内给付原告顾雅球购鱼款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾雪峰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  吕金星二〇一五年六月十八日书 记 员  徐晓青
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保332号
段永涛
本院执行申请执行段永涛与被执行人李玉荣,潘雄建财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月二十六日
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第825号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告任清兰，女，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告任清兰物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年八月十五日
书记员 富 尧
河北省保定市北市区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第825号河北省保定市北市区人民法院民事判决书原告杨某某，男，1976年6月10日出生，汉族，住保定市长城北大街。委托代理人丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。被告田某某，女，1981年10月12日出生，汉族，住保定市长城北大街。委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘爱宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人张海钰，被告田某某及委托代理人边杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2011年9月27日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，没有共同语言，导致婚后经常争吵，致使原、被告双方原本就薄弱的夫妻感情逐渐破裂。目前双方已分居，无和好可能。原告诉至法院要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告田某某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情基础很好，感情也没有破裂。且被告现身患疾病，尚需原告照顾，离婚会造成我的生活困难，为维护家庭稳定，我不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2011年9月27日登记结婚，双方婚后感情不错。婚后无婚生子女。被告于2013年7月2日经保定市急救中心诊断为泌尿系结石住院治疗。在开庭前及庭审中，对原、被告双方进行多次调解，均未达成一致意见，调解未能成立。上述事实有当事人陈述，原、被告结婚证书，被告田某某病历、诊断证明等证据予以证实。本院认为，原、被告感情基础尚好，共同生活期间也能相互体谅，相互帮助。因家庭琐事发生争吵再所难免，不能一时争吵就相互指责、埋怨，双方应互谅互让，同心协力维护好家庭稳定。考虑双方仍有和好可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告田某某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一四年一月八日书记员  全艳佳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢414号
申请执行人：陈华，男。
被申请人：贺声国，男。
申请执行人陈华与被申请人贺声国支付令一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民督1号支付令已经生效。申请执行标的为121286元、执行费1000元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民督1号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 文 永
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终722号
上诉人（原审被告）：严吉兵。
被上诉人（原审原告）：仪陇县新政镇俊隆租赁站。
经营者：谢征秀。
原审被告：四川金鹭建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：孙敏。
原审被告:严涛。
原审被告：夏明帅。
上诉人严吉兵因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。
严吉兵上诉称，租赁合同中的约定管辖无效，重庆市璧山区人民法院对本案无管辖权，本案应移送四川省仪陇县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。当事人在《建筑设备租赁合同》第八条第（3）项约定，如本合同双方发生争议，由重庆市璧山县所辖人民法院裁决。由于被上诉人仪陇县新政镇俊隆租赁站经营者谢征秀的住所地在重庆市璧山区，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭 娟
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初360号
原告山西浦华建材有限公司。
法定代表人：潘首国，该公司总经理。
委托代理人：郭立功，该公司业务经理。
被告宁夏第二建筑有限公司。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
委托代理人：郝自刚，该公司副总经理。
被告海某，男，回族。
被告甘肃第二建设集团有限责任公司。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
委托代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。
第三人王某，男，汉族。
委托代理人：寻宵辉，万荣县法律服务协会法律工作者。
原告山西浦华建材有限公司(简称浦华公司)与被告宁夏第二建筑有限公司(简称宁夏二建)、海某、甘肃第二建设集团有限责任公司(简称甘肃二建)、第三人王某买卖合同纠纷一案诉讼本院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即给付原告建筑材料款124455元及利息(利息按月息1%从2016年10月7日起计至2017年6月13日；2017年6月14日按月息3%计至归还之日)，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告宁夏二建公司的武威电厂工程项目部签订《山西浦华建材有限公司外加剂销售合同》，合同约定被告购买原告聚羧酸减水剂、防冻剂，被告于两个月给付材料款一次。合同签订后，原告按约定从2015年11月5日开始给被告宁夏第二建筑有限公司送建筑材料。2016年10月7日，原告与第一、二被告协商，将第三被告应付第一、二被告的124455元到期债权转让给原告，并给原告出具到第三被告处领款收据，但第三被告却称已将该款支付，故依法提起诉讼。
被告宁夏二建辩称：一、2015年我司承揽了甘肃武威电厂B标段工程，分包的劳务队负责人海某在工地建了一个搅拌站，因为海某之前是挂的甘肃火电的资质，因此自己建的搅拌站对外就叫“甘肃火电搅拌站”，该站给甘肃二建也零星供应过商砼，截止2016年10月7日债权转让前甘肃二建尚欠海某商砼款124455元，2016年10月7日因为欠原告的外加剂货款，海某将享有的甘肃二建的到期债权124455元转让给原告收取。二、我公司不是本案的适格被告，涉案的外加剂销售合同实际上是海某为其自建的搅拌站购置的外加剂，涉案的债权权利义务主体是海某与山西浦华公司，我公司不是本案的适格被告。三、“原告向甘肃二建主张债权时，甘肃二建却称已将款支付给了我公司或海某。”从这一点也可以说明甘肃二建知悉124455元债权转让的事宜，那请甘肃二建出具已经支付的相关凭证？四、涉案纠纷案由是债权转让纠纷，在海某给原告转让债权时未约定债权转让不成立时的违约利息，未约定利息，原告要求支付利息的请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，无论是买卖合同还是债权转让，海某才是本案的主债务人，我公司从未参与其中，涉案的外加剂货款与我公司没有任何关系。依法驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告甘肃二建公司辩称：2016年10月7日，第三人王某与原告、张云(第一被告宁夏二建公司负责人)到答辩人处协商转让事宜，因第一、第二被告对答辩人享有债权，故协商约定，双方将该债权转让给原告，由答辩人直接支付给原告指定的第三人。后答辩人按约将124455元款项支付给第三人王某。答辩人的付款义务已履行完毕，与原告之间的权利义务关系终止。故原告起诉要求答辩人支付建筑材料款无事实与法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告海某辩称：我认为我的债权已经转让给原告，原告已经向甘肃二建索款，现和我没有任何关系。
第三人王某述称：1、我与原告郭立功为合伙关系，有合伙协议可以证明；2、第三人领取货款是基于宁夏二建与甘肃二建、郭立功、第三人协商后由第三人来领取，此款为我应在原告处应领取的报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可确认如下事实：
2015年宁夏二建公司承揽了甘肃武威电厂B标段工程，施工中分包的劳务队负责人海某在工地自建了一个搅拌站，2015年12月10日，原告与武威电厂工程项目部签订了《山西浦华建材有限公司外加剂销售合同》，合同约定被告购买原告聚羧酸减水剂等材料。2016年10月7日原告委托代理人郭立功、宁夏二建工作人员张云、第三人王某一起来到甘肃二建公司协商债权转让事宜，最终达称协议：一、宁夏二建和海某对甘肃二建享有124455元应收商砼款；二、原告对宁夏二建和海某享有124455元应收聚羧酸减水剂及防冻剂货款；三、宁夏二建和海某将其享有应收的债权转让给原告，由原告直接从甘肃二建收取124455元，原告与宁夏二建和海某债权债务消灭。协议达成后，宁夏二建给原告开具了收款收据，收据交付给原告工作人员郭立功，郭立功持收据前去甘肃二建收款未果，遂诉至本院。审理中甘肃二建声称已将涉案款支付给与原告合作的第三人王某，并提供了郭立功与王某的协议和王某领款124455元复印件收据。第三人王某声称该与郭立功是合作关系，郭立功应向其支付提成报酬，债权转移时明确约定由其收取该笔款项；对宁夏二建给原告开具的从甘肃收款凭证不知情。双方各持己见，调解未果。
本院认为：合同具有相对性，本案买卖合同发生在原告与宁夏二建公司之间，只因宁夏二建公司未能清偿所欠原告的货款，表示同意以其对甘肃二建公司享有到期债权清偿原告货款，且经三方商议达成债权转让协议，由原告持宁夏二建收据从甘肃二建处领取款项，债权转让协议系三方真实意思表示，不违背相关法律规定，不侵犯他人合法权益，属合法有效协议，债权转让成立，原告持据向甘肃二建公司索债理据正当，符合法律规定，本院予以支持。甘肃二建在未见到宁夏二建公司领款凭证即向他人付款显然不妥，于法相悖，于理不通，其抗辩主张本院不予采信。至于甘肃二建公司与第三人之间是否真实付款，因甘肃二建未提供付款原件(仅只是复印件)可另案处理，与本案无涉。第三人王某与原告的委托代理郭立功达成协议明确约定发生争议由万荣县人民法院处理，故本案不涉。原告利息主张因债权转让凭证没有批注，故应从主张之日即起诉之日计付利息并按照年利率12%计付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、八十条、八十一条、一百三十条之规定判决如下：
被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告货款124455元及利息(利息从2018年1月18日起算，按照年息12%计付，算至偿还之日)。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告甘肃第二建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张丰收
二〇一八年三月二十六日
书记员 周格羽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2206号
原告：张淑英，女，1969年1月4日生，汉族，住长春市九台区。
被告：随洪玲，女，1942年6月18日生，汉族，现住址不详。
原告张淑英与被告随洪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张淑英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张淑英负担。
审判员 苏秀妍
二〇一八年六月二十七日
书记员 周英佳
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初426号
原告：郭某，男，汉族，住尚义县。
被告:兰某，男，汉族，住尚义县。
原告郭某与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告郭某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告郭某与被告兰某庭下协商解决纠纷，原告自愿撤诉，其提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。
审判员 杨 宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张明辉
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第317号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘亚帆，男，1989年出生。因涉嫌交通肇事于2015年7月1日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年7月10日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人刘亚帆犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、王玥彬出庭支持公诉，被告人刘亚帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日7时40分许，被告人刘亚帆驾驶豫�＊＊＊＊＊小型轿车沿省道219线由南向北行驶至204KM＋690M处时，与同方向詹某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动车驾驶人詹某某受伤经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人石某某、勾某某、詹某及刘亚帆不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定：刘亚帆负事故全部责任。
另查明，被告人于2015年10月16日经本院民事审判庭调解，已与被害人詹留成近亲属及被害人石某某、勾某某、詹某达成民事调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘亚帆在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：户籍信息、身份信息、无前科证明、驾驶证、行驶证、（2015）祥民初字第1294、1295、1465号民事调解书、谅解书；2、证人证言；3、被害人勾某某陈述；4、被告人刘亚帆的供述；5、鉴定意见以及勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘亚帆违反交通管理法规，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，已与被害人达成民事赔偿协议，且取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、笫七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘亚帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦志强
审 判 员 郭庆霞
助理审判员 樊利芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 颖
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2016）沪01行赔终2号
上诉人（原审原告）王红昌，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人韩朝阳，局长。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人王红昌因行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行赔初字第4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2008年7月21日，原上海市闵行区房屋土地管理局作出闵房地[2008]397号房屋拆迁裁决（以下简称：拆迁裁决）。王红昌起诉至原审法院称，2015年3月18日，其向上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行住房局）申请行政赔偿，并于2015年6月3日收到闵行住房局作出的《不予行政赔偿决定书》。王红昌认为，闵行住房局与景洪XX公司恶意串通所发的闵房地拆许字（2005）第20号《房屋拆迁许可证》应属无效，闵行住房局依据该《房屋拆迁许可证》所作出的拆迁裁决明显缺乏事实和法律依据，属无效行为，拆迁裁决致使王红昌位于上海市闵行区XX镇XX村的房屋被强制拆除，造成王红昌财产损失，故提起行政赔偿诉讼，请求判令闵行住房局赔偿因拆迁裁决违法造成王红昌的损失，要求闵行住房局重新安置房屋并以市场价赔偿经济损失。
原审认为，本案中王红昌以赔偿请求人的身份单独提起行政赔偿诉讼，应以相关行政行为已被确认为违法为前提。经审查，王红昌的行政赔偿诉讼请求系基于拆迁裁决，但该行政行为并未被确认为违法。因此，王红昌的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应予驳回。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称：《若干规定》）第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定驳回王红昌的起诉。王红昌不服，以拆迁裁决及相关拆迁许可违法，原审法院应对王红昌诉请作出实体判决为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《若干规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，上诉人王红昌单独提起行政赔偿诉讼，并称赔偿请求所依据的加害行为系拆迁裁决行政行为，而该行为尚未被确认违法，故上诉人的起诉不符合《若干规定》第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年二月三日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第670-2号
申请执行人：曹梦娇，女，汉族，农民，现住明溪县。
被执行人：潘金成，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院于2015年10月12日作出（2015）明执字第670-1号执行裁定，查封、扣押了被执行人潘金成价值人民币100000元的财产，或冻结其等额的银行存款，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘金成价值人民币100000元的财产的查封、扣押，或等额银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 洪明群
二〇一五年十月十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。