wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02875号
原告刘腾，男，1991年10月26日生。
被告李伟彦，男，1970年12月28日生。
被告邵合军，男，1966年6月6日生。
原告刘腾与被告李伟彦、邵合军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘腾到庭参加了诉讼，被告李伟彦、邵合军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腾诉称：原告通过被告邵合军认识被告李伟彦，被告李伟彦以收白酒资金周转不开为由找到原告借钱，2014年11月6日原告借给被告李伟彦50000元现金，被告李伟彦为原告出具有借条，当时约定两个月之后还款，并由被告邵合军承担连带担保责任。还款到期之后，原告找到被告李伟彦要求其偿还借款，被告李伟彦却一再推脱，以没有钱为由拒不还钱。综上所述，请求人民法院：1、依法判令被告李伟彦返还原告借款50000元及逾期利息至还款之日，被告邵合军承担连带还款责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李伟彦、邵合军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月6日，原告刘腾作为出借人以甲方名义，被告李伟彦作为借款人以乙方名义，被告邵合军作为担保人以丙方名义签订一份《借款合同》，主要内容为：“被告李伟彦因收白酒做生意急需资金周转为由，向原告借现金50000元，借款期限为：2014年11月6日至2015年1月6日，月利率为2.5%。如不能按期归还本金，按双方约定利息继续计算。并由被告邵合军为担保人，对上述借款承担连带担保责任。”当日被告李伟彦向原告出具一份收到条，内容为：“今收到刘腾人民币现金伍万圆整（￥50000）。收款人李伟彦，2014年11月6日”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告于2015年10月26日起诉至人民法院，请求依法判令被告李伟彦偿还原告借款50000元及逾期利息至还款之日，被告邵合军对上述借款及利息承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》一份、收到条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李伟彦向原告刘腾借款50000元，原告依约将该笔借款出借给被告李伟彦，已履行借款人的出借义务，故对原告要求被告李伟彦归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告之间约定的逾期利息超过年利率24%，故借款逾期利率应从2015年1月7起，按照年利率24%计算至实际付清借款之日止。被告邵合军作为被告李伟彦的借款保证人，应当对50000元借款本金及逾期利息承担连带保证责任。故对原告要求被告邵合军对50000元借款本金及逾期利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李伟彦于本判决生效后五日内给付原告刘腾借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2015年1月7日起至实际付清借款之日止）；
二、被告邵合军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李伟彦、邵合军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年十二月一日
书记员 童歆歆
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3851号
原告福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人齐丽玉，总经理。
委托代理人施宇，该公司员工。
被告高琛，女，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福建中安居物业管理服务有限公司与被告高琛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由�出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建中安居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建中安居物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年十一月二十日
书记员 许晓蔚
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1690号 原告徐元奇，打工。 委托代理人徐马林，男，打工。 被告江苏省电力公司丰县供电公司，住所地丰县解放路8号。 负责人董旭，该公司经理。 委托代理人徐爱秋。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 原告徐元奇诉被告江苏省电力公司丰县供电公司（下称丰县供电公司）健康权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序于2014年8月25日、2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告徐元奇的委托代理人徐马林，被告丰县供电公司的委托代理人徐爱秋、李辉到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐元奇诉称：2014年5月21日，本人到梁寨渊子钓鱼，现场有高压线，当时现场没有安全警示和安全防护措施，不慎鱼竿碰到高压线，造成右手中指电击伤。在梁寨卫生院处理后，转入徐州仁慈医院治疗，在徐州仁慈医院进行了游离皮片移植手术。2014年6月4日出院，原告支付较大数额的医疗费，因为被告没有采取任何足以防止他人伤害的安全设施和警示标志，具有完全过错，要求被告赔偿医疗费19466元、住院伙食补助费600元（15天×40元）、营养费514元、误工费14220元（79元×180元）、护理费1200元（15天×80元），合计36000元。 被告丰县供电公司辩称：我们认为原告因高压线触电受伤，缺乏事实依据。另外我公司架设的高压线路高度符合设计规范要求，其他辅助设施安全警示标志完整规范，原告的受伤是其自身原因，没有尽到自己应该尽到的安全防护措施，违章不慎造成的，我公司不应承担法律责任。对误工费计算标准无异议但计算期限过长，对护理费无异议，住院伙食补助费标准过高应按每天18元计算，营养费应按标准计算。 经审理查明：2004年5月21日，原告徐元奇在丰县梁寨镇渊子钓鱼，鱼竿触及10KV高压线，致原告徐元奇受伤。原告徐元奇受伤后，经梁寨镇卫生院、徐州仁慈医院住院治疗15天，花医疗费19466元。城镇医保报销7020元。 另查明：原告徐元奇的触电地点为丰县梁寨镇渊子湖西南角路上，线路产权属丰县供电公司，触电电路为10KV高压线，线路最低弧度离地面高度4.5米，没有设立警示标志。 以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县公安局梁寨派出所出具的证明一份、住院病案、医疗费票据、疾病诊断证明书、用药清单、现场勘验笔录及调取丰县公安局梁寨派出所拍摄当时原告触电照片两张予以证实，本院予以确认。 双方争议焦点：1、原告的受伤和被告是否存在因果关系；2、被告是否尽到安全义务；3、原被告双方如何承担责任；4、原告的各项损失如何进行确定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权致人损害的，应当承担相应的民事责任，原告徐元奇在丰县供电公司架设的高压线下钓鱼，被高压电击伤。按照法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动，或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。丰县供电公司系电力经营者，根据《电力设施保护条例》第十条规定，架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区10KV电压导线的边线延伸距离为5米。丰县供电公司架设的10KV高压线，仅4.5米，没有达到规定标准，且没有设立警示牌，存在主要的过错责任，应承担70%的民事赔偿责任。原告徐元奇具有完全民事行为能力的人，应该知道在高压线下钓鱼存在安全隐患，因此对其损伤亦存在过错，应承担30%的民事责任，原告徐元奇受伤后在丰县梁寨镇卫生医院和徐州仁慈医院住院治疗15天，花费医疗费19466元，医疗报销7020元。根据相关规定，侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除。对于误工费原告徐元奇要求每天按照79元计算180天的误工费，为14220元。根据徐州仁慈医院出具的病情诊断证明需治疗6-8个月，原告徐元奇要求180天符合法律规定，护理费15天×80元=1200元，被告未提出异议，住院伙食补助费，原告徐元奇要求15×40=600元，对其过高要求本院不予支持，应按照15天×18元=270元。营养费原告要求514元，应按照15×11=165元计算，对其过高要求本院不予支持。对于被告提出的架设的高压线线路符合设计规范要求，其他辅助设施安全警示标志完整规范及要求扣除医保报销医疗费的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏省电力公司丰县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐元奇医疗费13626.2元、误工费9954元、护理费840元、护院伙食补助费189元、营养费115.5元。共计24724.7元。 二、驳回原告徐元奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告江苏省电力公司丰县供电公司负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘元福 审 判 员  刘敬永 人民陪审员  李玉武 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  雷含雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00169-2号
申请执行人刘文密，男，1958年9月30日出生，汉族，大学文化，住阜阳市颍泉区
被执行人王林，男，1956年4月21日出生，阜阳市人，阜阳市商业学校工作，住阜阳市颍州区
刘文密与王林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第02597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王林未按期履行，申请执行人刘文密向本院申请执行。本院现已查明被执行人王林暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02597号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 司 韦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3581号
原告郑某，居民。
委托代理人秦杰。
被告陈某，居民。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 姜超艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2636号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告常绍辉，男，汉族，1976年12月1日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告常绍辉物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告常绍辉住址及通讯信息，查找不到常绍辉本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年七月十二日
书记员 张玉双
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西良兵消防工程有限公司。住所地：南宁市青秀区葛村路*号氓旖大厦*座****号房。
法定代表人：黄哲基，该公司总经理。
委托代理人：黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓仪勤。
再审申请人广西良兵消防工程有限公司（以下简称良兵公司）因与被申请人邓仪勤劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
良兵公司申请再审称：本案应当按统酬地区上一年度在岗职工平均月工资计算邓仪勤的月工资，二审判决认定邓仪勤的月工资为4500元为没有事实依据。综上，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，在一审审理阶段，良兵公司所提供的证人虽然证明其自身工资为75元／日，但均表示不清楚邓仪勤的日工资。良兵公司提出不存在故意不提供证据的情形，改变不了良兵公司为用工单位的事实。且邓仪勤的银行账户金额存取情况也表明了邓仪勤的月工资不是良兵公司所提供的60元／日的日工资，良兵公司的举证不足以证明其主张，故二审判决采信邓仪勤关于月工资为4500元的主张并无不当。
综上，广西良兵消防工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西良兵消防工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 潘小桃
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵小柳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终50号
上诉人（原审原告）冯荣根。
上诉人（原审原告）冯思懿。
委托代理人周辉。
被上诉人（原审被告）杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部。
法定代表人孔兴桥。
原审第三人冯思文。
原审第三人冯一平。
原审第三人冯波。
原审第三人冯元儿。
原审第三人冯大林。
原审第三人冯乃晨。
上诉人冯荣根、冯思懿因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。
冯荣根、冯思懿于2015年8月24日提起诉讼，请求：1.判令杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部（以下简称“湖滨指挥部”）立即退还非法所得“扩面积费”206250元，并支付期间3.03%的银行利息。2.判令湖滨指挥部限期补偿安置房小于被拆迁房8.38平方米房屋损失192740元。3.判令湖滨指挥部限期支付539028元临时安置补助费，判令湖滨指挥部限期支付搬家补助费600元、电话移机费108元、管道煤气费450元、有线电视费252元、宽带网开通费1000元。4.全部诉讼费用由湖滨指挥部承担。
原审查明，2011年5月26日，拆迁人湖滨指挥部与被拆迁人翁某（亡）户签订了房屋拆迁产权调换协议，冯荣根、冯思懿及冯思文、冯一平、冯元儿、冯乃晨作为被拆迁人翁某（亡）户的委托代理人签字。
原审另查明，2011年1月21日，本院对湖滨指挥部、冯荣根、冯思懿、冯波与冯思文、冯元儿、冯一平、冯大林、冯乃晨房屋拆迁合同纠纷再审上诉一案作出（2009）浙杭民再终字第9号民事调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、湖滨指挥部应于本调解协议签字生效之日起三十日内提供本市望江家园贰套安置房和三里亭贰套安置房，给被拆迁人冯乃晨、冯元儿、冯荣根、冯一平、冯思懿、冯思文作为拆除本市延安路272号（延安路60号）房屋的安置房，双方签订房屋拆迁安置协议，实行产权调换（望江家园每套建筑面积不低于61平方米，三里亭每套建筑面积不低于65平方米）。同时，湖滨指挥部于2012年12月31日之前在东至吴山路、西至延安路、南至解放路、北至平海路四至范围内提供沿街第一层非住宅一间，建筑面积24平方米，给被拆迁人冯乃晨、冯元儿、冯荣根、冯一平、冯思懿、冯思文。二、被拆迁人冯乃晨、冯元儿、冯荣根、冯一平、冯思懿、冯思文在2012年12月31日前按本院（2008）杭民一再终字第12号民事判决书确定的各自继承份额的比例支付给湖滨指挥部上述房屋的资金结算款共计人民币550000元，其中冯思文应承担部分由冯乃晨交纳。三、对拆迁安置所得的上述房屋，冯荣根、冯思懿、冯一平、冯乃晨、冯元儿、冯思文经协商，望江家园贰套安置房归冯荣根、冯思懿所有，三里亭贰套其中壹套归冯一平所有，还有壹套归冯元儿所有，24平方米营业房归冯乃晨所有。四、冯乃晨于2011年2月28日前向冯思文支付房屋补偿款131.25万元，冯一平于2011年2月28日前向冯思文支付房屋补偿款25万元，冯元儿于2011年2月28日前向冯思文支付房屋补偿款20万元，冯元儿于2011年2月28日前向冯荣根、冯思懿支付房屋补偿款5万元。五、各方当事人之间无其他争议。该协调协议，各方当事人已于2011年1月21日签字生效。
原审庭审中，双方明确调解协议已履行完毕。双方对调解书约定的55万元资金结算款的理解存在分歧。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件”，其中第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，冯荣根、冯思懿认为湖滨指挥部在执行过程中没有履行（2009）浙杭民再终字第9号民事调解书约定的内容。原审法院认为，冯荣根、冯思懿对生效调解书的理解和履行过程中发生的异议，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回冯荣根、冯思懿的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人冯荣根、冯思懿上诉称：1.上诉人曾于2015年6月12日向原审法院提起民事诉讼，8月21日，原审法院作出（2015）杭上民初字第1063号裁定，以因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件受理为由，驳回上诉人的起诉。上诉人又向原审法院提起本案行政诉讼，又被驳回起诉，上诉人不知如何是好。2.原审裁定载明“庭审中，原、被告明确调解协议已履行完毕”，这不是事实，湖滨指挥部没有履行生效（2009）浙杭民再终字第9号民事调解书第二项，没有完成上诉人206250元扩面积预付款的资金结算。3.调解书与判决书具有同等法律效力，湖滨指挥部不执行“资金结算”，法律决不能容忍，人民法院应当依法予以执行。综上，一审裁定认定事实不清，法理错误，请求二审撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
被上诉人湖滨指挥部未提交书面答辩状。
原审第三人亦未提交书面意见。
本院认为，涉案相关拆迁补偿安置纠纷已经民事诉讼程序审理，在审理过程中各方当事人自愿达成了调解协议，本院对该协议予以确认，并于2011年1月21日作出生效的（2009）浙杭民再终字第9号《民事调解书》。该民事调解书属于生效法律文书，依法具有执行力，上诉人认为湖滨指挥部没有履行调解书确定的相关义务，属于民事诉讼法规定的执行程序调整范围，而其却提起本案行政诉讼，予法无据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪金枝
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第921号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人谢某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人董某、谢某犯污染环境罪，于2014年7月16日作出（2014）温瓯刑初字第826号刑事判决。董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月份开始，被告人董某在温州市瓯海区娄桥街道东耕村西中巷13号边开办一无证电镀加工厂，并雇佣被告人谢某在厂内进行电镀加工。二被告人将未经处理电镀废水以渗坑的形式直接排放至厂房内的土地里。2014年4月10日，该电镀加工厂被环境保护部门查获。经鉴定，该电镀加工厂生产过程中排放的废水中总铜含量为5100mg／l、总锌含量为1180mg／l、总镍含量为3400mg／l，均超过国家污染物排放标准三倍以上。
原判以污染环境罪分别判处被告人董某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人谢某有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
董某上诉提出：（1）检测报告以污水渗入的泥土作为检测样本不当，董某接手加工厂之前泥土已受污染且重金属含量接近饱和；（2）其所经营的电镀加工厂经营时间短，加工规模小；（3）环保部门未采取行政手段而直接采取刑事措施，对董某有失公平。综上，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人程某的证言、现场勘某被告人董某、谢某亦供认在案，所供相互印证，且与上述证据证明情况相符。本院经审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于董某的上诉理由。经查，（1）关于鉴定样本是否符合法律规定。依照《电镀污染物排放标准》，监测水样应于车间或生产设施废水排放口采集。温州市瓯海区环境保护局出具的现场勘察笔录及照片、温瓯环监测（2014）管字第179号监测报告相互印证证明现场执法人员于生产车间地面采集并送检的样本为2瓶绿色微浑浊水样，采样过程由董某见证并签字确认。董某等人将未经处理的电镀废水以渗坑形式直接排放到厂房内的土地里，监测人员于电镀水排放地面上采样，符合相关标准规定；（2）关于董某的量刑。经鉴定董某等人排放的电镀废水中总铜含量5100mg／l，总锌含量1180mg／l，总镍含量3400mg／l，部分重金属污染物含量超国家相关污染物排放标准10000倍以上，且持续生产时间一个月以上，原判据此对董某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，量刑适当。董某相关上诉理由，与查明的事实，法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人董某、谢某违反国家规定，结伙非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原判鉴于董某、谢某归案后能如实供述其罪行，谢某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以不同程度的从轻处罚。董某再上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 龙 梦
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第116号
申请人张常永。
被执行人丁德兴。
本院在执行申请人张常永与被执行人丁德兴民间借贷纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2013）定民初字2318号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 惠
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执218号
申请执行人张永先，住北京市顺义区。
被执行人杨晓飞，住隆化县。
申请执行人张永先与被执行人杨晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第972号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张永先于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人杨晓飞履行给付22.0448万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第972号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年五月二十五日
书记员 周静伊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3183号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：滕秀岭，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告滕秀岭信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不�交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3183号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：滕秀岭，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告滕秀岭信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不�交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年六月十九日书记员  陈 帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初38号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人罗某，女,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日20时35分许，被告人罗某酒后驾驶辽AXXX**号轿车，由南向北行驶至沈阳市于洪区元江街赤山路岗南30米处时被执勤民警查获。经检验，被告人罗某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为123.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年一月十二日
书记员 张翠萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6677号
原告：李凤珠，女，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥茂路16号B座5楼510室。
法定代表人：翟进宝。
被告：翟进宝，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告李凤珠与被告杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司（以下简称被告金芒果设计公司）、翟进宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。原告李凤珠及其委托诉讼代理人潘晓波到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告金芒果公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2.被告金芒果公司返还原告工程款348000元；3.被告金芒果公司赔偿损失29120元（包含律师费11000元、逾期完工租房损失18120元）；4.被告翟进宝对被告金芒果公司上述债务承担连带还款责任；5.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。
事实和理由：2015年8月31日，原告与被告金芒果公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定由被告金芒果公司以包工包料方式负责装修原告位于杭州市房屋，工期为120天，自2015年9月1日至12月31日，总价款为45万元。合同签订后，原告共向被告金芒果公司支付348000元，被告于2015年8月31日、11月20日分别出具收条，认可收到上述款项。合同履行过程中，被告金芒果公司并未按约施工，进场后因多次施工不善导致原告财产损失，后工程完全处于停工状态。为此，被告翟进宝作为保证人出具《保证书》，承诺如果被告金芒果公司有违反《杭州市住宅装饰装修施工合同》及相关承诺，被告翟进宝愿意对相关损失及承诺承担保证责任。因被告金芒果公司装修进度仍然缓慢，被告金芒果公司于2016年3月14日出具《承诺书》，载明：若涉案工程未在2016年5月15日前完工，自愿中止合同、退还全部合同装修款以承担原告所有损失。被告时至今日，工期已延误半年之久，原告多次要求二被告返还工程款并赔偿损失，二被告均不予理睬，其行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《装饰装修施工合同》、收据、保证书、承诺书、照片、光盘。二被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，故本院均予以认定。
本院认定事实如下：2015年8月31日，原告与被告金芒果公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定由被告金芒果公司承接原告位于杭州市房屋的装饰施工工程，工期自2015年9月1日至12月31日，工程价款45万元；合同签订后，原告支付19万元，木工进场前，原告支付158000元，油漆进场前，原告支付5万元；被告指派被告翟进宝为被告代表，负责合同履行。合同签订后，原告依约向被告金芒果公司支付工程款，被告于2015年8月31日、11月20日分别出具收条，确定共收到被告工程款348000元。后因在施工过程中，被告金芒果公司施工管理不当，引起水管破裂。2016年3月14日，被告翟进宝代表被告金芒果公司向原告作出承诺，若工程未在2016年5月15日前完工，自愿中止合同、退还全部合同装修款以承担原告所有损失。后被告翟进宝个人向原告出具保证书，承诺被告金芒果公司如有违反《住宅装饰装修合同》及相关承诺，其愿意对相关损失及承诺承担保证责任等。后被告金芒果公司未能按期完工，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告金芒果公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应依法履行合同义务。因涉案装修合同未能按约完工，被告金芒果公司遂于2016年3月14日向原告出具《承诺书》，承诺于2016年5月15日前完成涉案工程，否则同意解除涉案装修合同，并返还全部合同装修款等。该《承诺书》表明原告与被告金芒果公司就工期变更、解除合同的条件以及合同解除后法律责任如何承担达成了新的约定，合法有效，本院予以准许。现被告金芒果公司未能在2016年5月15日前完成涉案工程，涉案合同解除的条件已经成就，原告作为享有解除权的一方当事人可以解除合同，并要求被告金芒果公司按照承诺返还已收取的装修款348000元。被告翟进宝出具《保证书》表示愿意为被告金芒果公司因未按约履行《承诺书》所应承担的法律责任承担保证责任，故原告要求被告翟进宝承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、李凤珠与杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司于2015年8月31日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》自本判决生效之日解除；
二、杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还李凤珠工程款348000元；
三、翟进宝对杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费6520元，由杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司负担。翟进宝对杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司应承担的上述费用负连带责任。
原告李凤珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司、翟进宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑艳军
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2671号
原告：程宗银。
委托代理人：付秀婷，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。
委托代理人：陈建平。
被告：范吉海。
委托代理人：李英堂。
被告：陈德刚。
原告程宗银与被告范吉海、陈德刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，原告委托代理人及被告范吉海委托代理人、被告陈德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告经被告陈德刚介绍在被告范吉海工地工作，被告陈德刚是被告范吉海带工人员，原告日工资数额由陈德刚报告范吉海后由陈德刚负责工时考勤、工资额统计，范吉海将工人工资交陈德刚后陈德刚负责发放。被告范吉海拖欠原告工资至今未结。
本院认为�本案原告程宗银与另案原告李建军均系经被告陈德刚介绍在被告范吉海工地工作，被告陈德刚拖欠工资至今未结分别先后向本院提起诉讼依法应合并审理，即本院依法将本案合并到此前已由李建军起诉立案受理的（2016）鲁1424民初2668号民事案件中审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
撤销（2016）鲁1424民初2671号民事案件，并将该案合并到本院受理的（2016）鲁1424民初2668号民事案件中审理。
审 判 长 李成军
人民陪审员 胡清华
人民陪审员 杨春红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于晓燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初918号
原告：吴自民。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：郝书军。
被告：刘玉凯。
原告吴自民与被告郝书军、刘玉凯借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴自民以被告郝书军、刘玉凯为被告向本院起诉，要求依法判令被告郝书军偿还原告借款40万元及约定利息、违约金；被告刘玉凯在30万元及利息、违约金范围内承担连带清偿责任，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告郝书军、刘玉凯的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告吴自民的起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年五月十九日
书记员 张 静
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第49号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人牛某甲，曾用名“牛小波”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被北京市四惠站派出所民警抓获，同年6月18日被临时羁押于北京市第三看守所，同年6月20日被巨鹿县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人牛某甲犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员赵林、被告人牛某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日上午8时许，被告人牛某甲因怀疑被害人刘某乙破坏自己的夫妻关系，持铁锹、剪子来到巨鹿县观寨乡南哈口村村西机井小屋外，用剪子将刘某乙阴茎等处致伤，刘某乙的伤情属轻伤二级。案发后，牛某甲赔偿被害人刘某乙经济损失15000元，刘某乙对其表示谅解。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人李某、刘某甲、牛某乙的证言、物证作案工具剪刀、铁锹的照片、书证被告人牛某甲户籍证明信、被害人刘某乙的户籍证明信、受案登记表、扣押物品清单、被告人到案经过的证明、北京市第三看守所临时寄押证明书、调解协议、勘验、检查笔录现场方位示意图、现场照片、鉴定意见河北省巨鹿县公安局公（冀巨）鉴（损伤）字（2014）第74号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一五年七月十日
书记员 程 金
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2076号
申请执行人：周瑜。
被执行人：周路路。
本院在依据(2016)苏0830民初1161号民事判决书，执行周路路民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并正在履行中，现申请执行人周瑜向本院申请撤回对被执行人周路路的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0830民初1161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯强强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1714号
原告重庆明灏物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路25号A栋2-2，统一社会信用代码91500000066175516K。
法定代表人杨东明，重庆明灏物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告赵祥梅，女，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆明灏物业服务有限公司与被告赵祥梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明灏物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明灏物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明灏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆明灏物业服务有限公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月十五日
书记员 蒲琰榛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2771号
原告：田某某，男，1994年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：滕创兵（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1992年12月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：石津徽（特别授权），河北冀新律师事务所律师。
被告：刘某2（刘某1之父），男，1961年1月29日，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张某某（刘某1之母），女，1964年5月5日，汉族，住重庆市巫山县。
原告田某某与被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人滕创兵，被告刘某1、刘某2、张某某及其委托代理石津徽均到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告田某某向本院提起诉讼：1.要求三被告连带返还原告人民币6万元，事实及理由：原告与被告刘某1于2014年相识，不久确立恋爱关系，2015年年底按照农村习俗结婚，至今未办理结婚登记手。恋爱期间，被告及其父母以各种理由要求原告给钱给物，原告花费超过10万元，2016年春节后不久，被告刘某1找借口离家，并明确拒绝与原告生活。原告认为，在与被告刘某1恋爱期间，花费了大笔金钱，双方未办理结婚手续，相关款项刘某1应该返还，被告父母共同收取了原告款物，负有连带返还义务。
被告刘某1、刘某2、张某某答辩，被告刘某1介绍与原告确立恋爱关系后，原告确曾按民间习俗结过钱、物，作为礼尚往来，答辩人也回赠给原告及亲属钱、物，但绝非像原告诉称的超�10万元。被告确在2014年农历正月12日“看人户”，原告给被告刘某1彩礼16800元是事实，其他项链、戒指、衣服等系赠与，不属彩礼，不在返还之列。被告虽收了彩礼，但与原告按农村习俗结婚，原告给付彩礼的目的己经实现，且导致双方无法共同生活的责任在原告，因此，只能酌情适当返还。原告诉称被告借口离家以及拒绝与原告生活不是事实。原、被告举行婚礼后，原告对被告十分冷漠，不关心体贴，不提供必要经济帮助，反对被告外出务工，为此，双方产生矛盾，被告无奈之下才离家务工。
经审理查明，原、被告经媒人赵长玉介绍于2014年1月相识，并约定同年2月11日（农历正月十二日）双方举办婚约缔结仪式，当天，原告按当地习俗宴请亲朋，并将礼金16800元交给媒人赵长玉转交给被告刘某1，同时，按农村习俗赠与被告刘某1项链一条、皮包一个等，还给和被告同去的亲戚赠予了礼金和红包。后原、被告两家按准亲家的关系相互礼尚往来。2015年12月，原、被告商议结婚，2015年12月28日（2015年冬月18日），原、被告按农村习俗举行婚礼，原告给被告彩礼28000元，赠与钻戒一枚，同时也给了认亲、送亲的亲戚等礼金。后原、被告同居生活，在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生纠纷，2016年4月17日，被告离开原告未再与原告共同生活。后原、被告及其父母就彩礼返还之事进行过协商，但未达成协议，原告诉讼来院。
以上事实，原、被告的身份证复印件、华泰珠宝城收据一张、原、被告当庭陈述、到庭的证人赵长玉的证言为证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并同居后，未办理结婚登记，且共同生活时间短，仅四个月时间，现原、被告双方均不愿意共同生活并补办结婚登记，原告田某某请求返彩礼，本院予以支持。审理中，被告刘某1认可原告在缔结婚约时收受原告彩礼16800元、结婚时收受原告彩礼28000元，共计44800元，本院予以确认。虽然被告刘某1要审理中称该彩礼系其一人使用，被告刘某2、张某某未使用，本院认为，被告刘某1接受彩礼时，与其父母一起共同生活，彩礼是否由被告刘某1一人使用，无证据证实。故原告要求三被告共同返还，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告主张的项链、戒指以及认亲的礼金、红包等，具有赠与的性质，原告要求返还，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告刘某1、刘某2、张某某共同于本判决生效之日起十日内返还原告田某某彩礼款44800元。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
审判员 何 玲
二〇一六年九月八日
书记员 曾宪府
陶宏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初2771号原告：田某某，男，1994年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：滕创兵（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：刘某1，女，1992年12月22日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：石津徽（特别授权），河北冀新律师事务所律师。被告：刘某2（刘某1之父），男，1961年1月29日，汉族，住重庆市巫山县。被告：张某某（刘某1之母），女，1964年5月5日，汉族，住重庆市巫山县。原告田某某与被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人滕创兵，被告刘某1、刘某2、张某某及其委托代理石津徽均到庭参加�讼，本案现已审理终结。原告田某某向本院提起诉讼：1.要求三被告连带返还原告人民币6万元，事实及理由：原告与被告刘某1于2014年相识，不久确立恋爱关系，2015年年底按照农村习俗结婚，至今未办理结婚登记手。恋爱期间，被告及其父母以各种理由要求原告给钱给物，原告花费超过10万元，2016年春节后不久，被告刘某1找借口离家，并明确拒绝与原告生活。原告认为，在与被告刘某1恋爱期间，花费了大笔金钱，双方未办理结婚手续，相关款项刘某1应该返还，被告父母共同收取了原告款物，负有连带返还义务。被告刘某1、刘某2、张某某答辩，被告刘某1介绍与原告确立恋爱关系后，原告确曾按民间习俗结过钱、物，作为礼尚往来，答辩人也回赠给原告及亲属钱、物，但绝非像原告诉称的超�10万元。被告确在2014年农历正月12日“看人户”，原告给被告刘某1彩礼16800元是事实，其他项链、戒指、衣服等系赠与，不属彩礼，不在返还之列。被告虽收了彩礼，但与原告按农村习俗结婚，原告给付彩礼的目的己经实现，且导致双方无法共同生活的责任在原告，因此，只能酌情适当返还。原告诉称被告借口离家以及拒绝与原告生活不是事实。原、被告举行婚礼后，原告对被告十分冷漠，不关心体贴，不提供必要经济帮助，反对被告外出务工，为此，双方产生矛盾，被告无奈之下才离家务工。经审理查明，原、被告经媒人赵长玉介绍于2014年1月相识，并约定同年2月11日（农历正月十二日）双方举办婚约缔结仪式，当天，原告按当地习俗宴请亲朋，并将礼金16800元交给媒人赵长玉转交给被告刘某1，同时，按农村习俗赠与被告刘某1项链一条、皮包一个等，还给和被告同去的亲戚赠予了礼金和红包。后原、被告两家按准亲家的关系相互礼尚往来。2015年12月，原、被告商议结婚，2015年12月28日（2015年冬月18日），原、被告按农村习俗举行婚礼，原告给被告彩礼28000元，赠与钻戒一枚，同时也给了认亲、送亲的亲戚等礼金。后原、被告同居生活，在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生纠纷，2016年4月17日，被告离开原告未再与原告共同生活。后原、被告及其父母就彩礼返还之事进行过协商，但未达成协议，原告诉讼来院。以上事实，原、被告的身份证复印件、华泰珠宝城收据一张、原、被告当庭陈述、到庭的证人赵长玉的证言为证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并同居后，未办理结婚登记，且共同生活时间短，仅四个月时间，现原、被告双方均不愿意共同生活并补办结婚登记，原告田某某请求返彩礼，本院予以支持。审理中，被告刘某1认可原告在缔结婚约时收受原告彩礼16800元、结婚时收受原告彩礼28000元，共计44800元，本院予以确认。虽然被告刘某1要审理中称该彩礼系其一人使用，被告刘某2、张某某未使用，本院认为，被告刘某1接受彩礼时，与其父母一起共同生活，彩礼是否由被告刘某1一人使用，无证据证实。故原告要求三被告共同返还，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的项链、戒指以及认亲的礼金、红包等，具有赠与的性质，原告要求返还，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告刘某1、刘某2、张某某共同于本判决生效之日起十日内返还原告田某某彩礼款44800元。二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。审判员 何 玲二〇一六年九月八日书记员 曾宪府陶宏
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初428号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人包锁，户籍所在地吉林省洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月17日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；同年8月31日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人张星，吉林亚非律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年12月8日以白洮检刑检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人包锁犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李亚静出庭支持公诉，被告人包锁及其辩护人张星到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年6月30日14时50分许，被告人包锁在洮北区东胜乡爱在今夜歌厅，因蹦迪与呼某某等人发生矛盾，双方撕打在一起，后被害人呼某某被包锁用啤酒瓶打伤。后经法医鉴定被害人呼某某损伤程度属轻伤二级。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料、电子数据。
白城市洮北区人民检察院认为：被告人包锁故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请求对其依法判处，并建议判处被告人包锁二年以下有期徒刑，如果赔偿被害人损失并得到谅解，可以对其从轻判处，符合缓刑条件可以适用缓刑。
被告人包锁对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。
辩护人认为，被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，且无前科、偶犯，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明：被告人包锁于2016年6月30日14时50分许，在洮北区东胜乡爱在今夜歌厅，因蹦迪与呼某某等人发生矛盾，双方撕打在一起，后呼某某被包锁用啤酒瓶打伤。后经法医鉴定被害人呼某某损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
2.鉴定意见
3.视频资料
4.证人证言
5.被害人呼某某陈述
6.被告人包锁供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人包锁犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分，本院予以支持，同时结合社区矫正部门出具的评估意见，本院量刑时予以了从轻处罚。关于辩护人请求对被告人从轻判处的意见，本院予以采信。
本院认为，被告人包锁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对其应予惩处，对被告人亲属积极赔偿被害人各项经济损失140000元，并取得被害人谅解的情节，本院在量刑时已予以了充分的考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，拟判决如下：
被告人包锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字1152号
申请执行人贺小兵。
被执行人杨玉顺。
贺小兵与杨玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）淮法车民初字第694号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：杨玉顺欠贺小兵人民币100000元，于2014年6月10日前一次性归还；本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由杨玉顺承担。因杨玉顺未履行生效法律文书确定的义务，贺小兵向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对杨玉顺名下财产进行五查，被执行人工资11100元已被本院依法扣划，没还余额仍被冻结，暂无其它财产可供执行。
本院向申请执行人发出申请执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除工资被冻结外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 陈爱民
二〇一四年十一月十日
书记员 龚 媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4817号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈会明，系该公司董事长。
委托代理人：王洪大，系该公司职员。
委托代理人：徐红梅，公司法律顾问。
被告：陈喜城，男，1969年4月23日出生，汉族，个体户，现住榆树市华昌街15委***组。
被告：周红彦，女，1969年8月16日出生，汉族，个体户，现住榆树市华昌街15委***组。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告陈喜城、周红彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人、被告周红彦均到庭参加诉讼，被告陈喜城经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告陈喜城因承包五棵树镇小学教学楼工程向原告借款人民币40万元，约定利息为月息4分，借款期限为六个月。还款期为2014年5月2日，当时签订了书面借款合同，被告周红彦在合同上签字。合同签订后，原告如约向被告提供了借款。但是约定还款期过后，被告迟迟不偿还原告借款。经原告多次索要，被告陈喜城于2016年7月14日重新给原告出具了借条一枚，借款本息合计84万元，并承诺”于2016年9月2日前还清全部借款，逾期未还按月息3分计算，每月全额上缴利息。”此次约定的还款期又过去两个多月，被告还是没有给付上述借款。原告诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金40万元并支付利息（按本金40万元，月息2分，自2014年3月3日始计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告周红彦辩称，我与被告陈喜城系夫妻关系，在原告处借款的事情属实，借款金额也属实，利息支付到2014年3月2日，我同意还款并支付利息，现在没有还款能力。
被告陈喜城未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告陈喜城与被告周红彦系夫妻关系。2013年11月2日，被告陈喜城与原告签订《自然人借款合同》，约定：被告陈喜城在原告处借款人民币40万元用于生活消费，借款期间自2013年11月2日至2014年5月2日，约期6个月，借款月利率4％（包含财务顾问费、资产评估费、公证费），按月缴息，还款方式为到期还清本金。如被告不能按期归还，造成贷款逾期，原告将按原合同利率150％收缴逾期贷款利息，被告陈喜城在借款人处签字，被告周红彦在财产共有人处签字。被告陈喜城借款后，只偿还自借款之日始至2014年3月2日止的利息，本金40万元至今未偿还，剩余利息亦未支付。原告现为索要借款本金及剩余利息诉至法院。
本院认为，被告陈喜城与原告榆树市金信诺小额贷款有限公司签订的《自然人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同中符合法律规定部分，双方应实际履行，违反法律规定的部分，应予以纠正。被告陈喜城应履行偿还原告借款本金40万元的义务。被告陈喜城已经支付的利息及违约金，因被告未提出异议，本院不予干预。原告要求被告按月息2分支付剩余利息符合法律规定，应予以支持。因被告陈喜城向原告借款发生在被告陈喜城与被告周红彦夫妻关系存续期间，故被告陈喜城应与被告周红彦共同承担偿还本金并支付剩余利息及违约金的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜城与被告周红彦于本判决生效后立即共同偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金400000.00元并支付利息（按本金400000.00元、月利率2％计算，自2014年3月3日始计算至实际偿还之日止）；
二、二被告对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元、财产保全费3000.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年一月五日
书记员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4817号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈会明，系该公司董事长。
委托代理人：王洪大，系该公司职员。
委托代理人：徐红梅，公司法律顾问。
被告：陈喜城，男，1969年4月23日出生，汉族，个体户，现住榆树市华昌街15委***组。
被告：周红彦，女，1969年8月16日出生，汉族，个体户，现住榆树市华昌街15委***组。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告陈喜城、周红彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人、被告周红彦均到庭参加诉讼，被告陈喜城经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告陈喜城因承包五棵树镇小学教学楼工程向原告借款人民币40万元，约定利息为月息4分，借款期限为六个月。还款期为2014年5月2日，当时签订了书面借款合同，被告周红彦在合同上签字。合同签订后，原告如约向被告提供了借款。但是约定还款期过后，被告迟迟不偿还原告借款。经原告多次索要，被告陈喜城于2016年7月14日重新给原告出具了借条一枚，借款本息合计84万元，并承诺“于2016年9月2日前还清全部借款，逾期未还按月息3分计算，每月全额上缴利息。”此次约定的还款期又过去两个多月，被告还是没有给付上述借款。原告诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金40万元并支付利息（按本金40万元，月息2分，自2014年3月3日始计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告周红彦辩称，我与被告陈喜城系夫妻关系，在原告处借款的事情属实，借款金额也属实，利息支付到2014年3月2日，我同意还款并支付利息，现在没有还款能力。
被告陈喜城未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告陈喜城与被告周红彦系夫妻关系。2013年11月2日，被告陈喜城与原告签订《自然人借款合同》，约定：被告陈喜城在原告处借款人民币40万元用于生活消费，借款期间自2013年11月2日至2014年5月2日，约期6个月，借款月利率4％（包含财务顾问费、资产评估费、公证费），按月缴息，还款方式为到期还清本金。如被告不能按期归还，造成贷款逾期，原告将按原合同利率150％收缴逾期贷款利息，被告陈喜城在借款人处签字，被告周红彦在财产共有人处签字。被告陈喜城借款后，只偿还自借款之日始至2014年3月2日止的利息，本金40万元至今未偿还，剩余利息亦未支付。原告现为索要借款本金及剩余利息诉至法院。
本院认为，被告陈喜城与原告榆树市金信诺小额贷款有限公司签订的《自然人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同中符合法律规定部分，双方应实际履行，违反法律规定的部分，应予以纠正。被告陈喜城应履行偿还原告借款本金40万元的义务。被告陈喜城已经支付的利息及违约金，因被告未提出异议，本院不予干预。原告要求被告按月息2分支付剩余利息符合法律规定，应予以支持。因被告陈喜城向原告借款发生在被告陈喜城与被告周红彦夫妻关系存续期间，故被告陈喜城应与被告周红彦共同承担偿还本金并支付剩余利息及违约金的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜城与被告周红彦于本判决生效后立即共同偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金400000.00元并支付利息（按本金400000.00元、月利率2％计算，自2014年3月3日始计算至实际偿还之日止）；
二、二被告对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元、财产保全费3000.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年一月五日
书记员 李 闯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第644--3号
原告河南鑫瀚投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区长安路5-28号楼2层4-95号。
法定代表人：寇智敏，职务：该公司执行董事。
委托代理人王秋霞，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告马社子，洛阳云外楼房地产开发有限公司的法定代表人。
被告洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇段村。
法定代表人：马社子，职务：该公司董事长。
二被告的共同委托代理人ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告河南鑫瀚投资担保有限公司诉被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鑫瀚公司委托代理人王秋霞，被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司的共同委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告河南鑫瀚投资担保有限公司于2014年6月23日成立清算组，2014年12月4该公司全体股东承诺公司所有债权债务全部清偿完毕，同日，经洛阳市工商局核准予以注销登记。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条、第六十四条、最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告河南鑫瀚投资担保有限公司的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵媛媛
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2077号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街71号。
法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。
被告：马凤梅，男，汉族，1967年11月11日出生，住无棣县北海新区。
被告：马凤典，男，汉族，成年人，住无棣县北海新区。
被告：付华顿，男，汉族，1967年1月5日出生，住无棣县北海新区。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农村银行）与被告马凤梅、马凤典、付华顿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
无棣农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金50000元及利息97689.25元；2.判令两被告向原告支付逾期利息（以147689.25元为基数，自2018年4月27日起，按照逾期月利率13.275‰计算至实际偿还之日至）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月25日，原告与被告马凤梅签订个人借款合同。约定被告的借款期间为2005年3月25日至2008年3月25日，月利率为8.85‰。被告马凤典、付华顿为上述借款提供连带担保。原告按照合同约定向被告发放贷款人民币50000元。现借款已到期，各被告尚欠本息未归还，故起诉。
本院经审理认为：根据无棣农村银行起诉状提供的被告马凤梅、马凤典的个人信息，经查住址无此人，原告提供的信息无法达到被告明确的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一八年六月十五日
书记员 张 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2146号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙洪亮，通辽奈曼农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：戴春光，通辽奈曼农村合作银行职员。
被告：吕占勇，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告吕占勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴春光到庭参加了诉讼，被告吕占勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1.5万元，从2013年11月30日起按月利率11.5‰计算支付利息至2014年11月25日，从2014年11月26日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告吕占勇于2013年11月29日从原告处借款2万元，到期日为2014年11月25日，借款当日被告偿还了0.5万元本金，余借款本金及利息被告未按借款合同约定偿还，故诉至法院。
被告吕占勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕占勇于2013年11月29日与原告签订了农户小额信用借款合同，向原告借款2万元，约定到期日为2014年11月25日，月利率11.5‰，同时约定逾期按借款合同约定的月利率上浮50%加收逾期利息。原告于2013年11月30日向被告发放了借款2万元，被告当日偿还了0.5万元。该借款逾期后，经原告催要，被告至今未偿还剩余借款本息。
上述事实，有原告的陈述及提供的农户小额信用借款合同一份、借款借据一枚、交易流水一份、被告身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吕占勇之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约定向被告吕占勇提供了借款，被告吕占勇应当按借款合同约定全面履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕占勇于本判决发生法律效力后十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金1.5万元，从2013年11月30日起按月利率11.5‰计算支付利息至2014年11月25日，从2014年11月26日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告吕占勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年五月十八日
书记员 韩花拉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更605号
罪犯杜存旭，男，1970年12月16日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年8月16日作出（2013）阳刑初字第92号刑事判决，以被告人杜存旭犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人杜存旭不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月20日作出（2013）聊刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年3月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第241号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯杜存旭到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励九次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜存旭减去有期徒刑七个月，刑期至2017年8月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第78-2号
申请执行人林海清，男，1968年10月2日生.
被执行人李惠生，女，1959年1月2日生.
被执行人龙军胜，男，1955年6月26日生.
本院在执行林海清申请执行李惠生、龙军胜关于合作建房合同纠纷一案中，本院于2014年4月22日向南宁市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，协助办理将南宁市良庆区大沙田金象市场331号（现南宁市沿海经济开发区金象玉龙一街34号）2单元6层602号房过户至林海清名下。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）民再终字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾石贤
二〇一四年七月十五日
书记员 陆文怡
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖法执字第286号
申请人郭振华，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人周立新，男，汉族，农民，住敖汉旗。
郭振华申请执行周立新劳务合同纠纷一案在执行过程中，申请人提出申请，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2012）敖民初字第2388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱咏君
二〇一四年九月八日
书记员 刘 浩
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初20号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人贾军（又名贾燕平），男，1972年5月24日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）246号起诉书，指控被告人贾军犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员尚艳出庭支持公诉，被告人贾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日，陈某电话向被告人贾军求购100元钱的毒品海洛因。当日19时许，被告人贾军依约定在其家门前的公路上与陈某进行毒品交易时，被纳雍县公安局禁毒民警当场抓获，现场缴获其贩卖给陈某的外用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物一包。经称量，净重0.08克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人贾军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单，暂扣财物凭证，收据，指认笔录、称量笔录及照片，通话清单，现场检验报告书及指认笔录，行政处罚决定书及回执、强制隔离戒毒决定书，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书复印件、告知书，户籍证明，证人陈某证言及被告人贾军供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人贾军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人贾军归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在拘役三个月至六个月之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月22日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一七年一月十三日
书记员 周雪雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1381号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月12日被取保候审，2016年8月11日被监视居住，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。
辩护人胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1963年9月19日出生于浙江省乐清市，汉族，大学专科文化程度，原系武汉中森华投资集团有限公司总经理、董事长，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月16日被取保候审，2016年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人鄢汉园，湖北诚智成律师事务所律师。
原审被告单位武汉中森华投资集团有限公司（后更名为中森华投资集团有限公司），住所地武汉市硚口区汉西路107号（后变更为武汉市江岸区车站路100号）。
法定代表人郑某某，武汉中森华投资集团有限公司董事局主席。
诉讼代表人刘利民，武汉中森华投资集团有限公司职员。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告单位武汉中森华投资集团有限公司、原审被告人郑某某、胡某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月14日作出（2016）鄂0102刑初528号刑事判决，认定被告单位武汉中森华投资集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币200万元；被告人郑某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；暂存于原审法院的退赃款人民币5900万元，依法发还被害人；该案尚未退出的赃款人民币40817746.7元，责令被告单位武汉中森华投资集团有限公司退赔被害人。被告人郑某某不服，以其具有自首情节、被告单位在案发前已返还给被害人的利息部分未从应退赔款中扣除、其愿意配合退出全部赃款、原审量刑过重等为由提出上诉；被告人胡某某亦不服，以其系从犯、被告单位已退出全部赃款、原审量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初528号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年三月十三日
书记员 周 穗
书记员 陈 晖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘信根，男，1961年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎自华，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市沿滩区富全学校，住所地四川省自贡市沿滩区富全镇市街24号。
法定代表人：代超，该校校长。
再审申请人刘信根、黎自华因与被申请人自贡市沿滩区富全学校（以下简称富全学校）健康权纠纷一案,不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘信根、黎自华申请再审称，公安机关的《尸检报告》系伪造的证据。二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
富全学校提交意见称，富全学校对兰燕的死亡没有任何过错，其损害结果与学校无任何直接的因果关系，依法不应当承担侵权责任。富全学校基于人道主义的原因与申请人达成了《调解协议》，支付了申请人相关费用140624元，已做到仁至义尽。刘信根、黎自华的再审申请没有事实依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系刘信根、黎自华认为富全学校对二人之女兰燕生前存在侵权行为并致其死亡，而对富全学校提起的侵权之诉。在侵权之诉中，除法律明确规定的举证责任倒置的情形外，主张赔偿的权利人应就行为人对受害人实施了侵权行为、造成了损害后果、该侵权行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。本案中，刘信根、黎自华所举示的证据不足以证明富全学校对兰燕生前存在侵权行为，也没有证据证明该侵权行为与兰燕溺水死亡存在因果关系。刘信根、黎自华称公安机关就兰燕死亡所做的《尸检报告》系伪造，但未能提供证据予以证实。因此，原审法院判决驳回刘信根、黎自华的诉讼请求是正确的。
综上，刘信根、黎自华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘信根、黎自华的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋良骥
�东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2479号
上诉人（原审原告）：吴秀贵，男，苗族，1980年9月2日出生，住贵州省镇远县，
委托代理人：宛鹏飞、郑维川，均系广东生龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：东莞龙鑫运动用品有限公司塘厦分厂，经营场所：广东省东莞市塘厦镇大坪村四黎南路131-1号。
负责人：林育德。
被上诉人(原审被告)：东莞龙鑫运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村。
法定代表人：向华炉。
两被上诉人共同委托代理人：郑境治、曾奇峰，分别系广东弘名律师事务所律师、辅助人员。
上诉人吴秀贵因与被上诉人东莞龙鑫运动用品有限公司（以下简称龙鑫公司）、东莞龙鑫运动用品有限公司塘厦分厂（以下简称龙鑫公司塘厦分厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂于判决发生法律效力之日起五日内向吴秀贵支付2016年7月工资4215元；二、龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂于判决发生法律效力之日起五日内向吴秀贵支付2014年8月至10月、2015年6月至10月、2016年6月至7月高温津贴共1500元；三、驳回吴秀贵的其他诉讼请求；四、驳回龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由吴秀贵负担5元，龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂负担5元。
吴秀贵上诉请求：维持原审判决第一、二、四项；撤销原审判决第三项，改判龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂向吴秀贵支付被迫解除劳动关�经济补偿金差额65427元（5100元/月×18月－26373元）；本案全部诉讼费由龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂承担。主要事实和理由：原审法院事实认定错误。1.吴秀贵自1998年10月6日起在龙鑫公司塘厦分厂工作，离职前任裁管部课长。期间，龙鑫公司塘厦分厂未依法为其购买社会保险，未依法支付劳动报酬，吴秀贵于2016年8月1日被迫离职。2.龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司克扣吴秀贵工资。吴秀贵20**年4月至6月的工资条中显示2016年4月工资项目“其他”250元，而2016年5月至6月两个月份该工资项目“其他”却为“2”和“0”。上述事实足以证明龙鑫公司塘厦分厂有克扣吴秀贵工资的行为，且龙鑫公司塘厦分厂未能提供有吴秀贵签名确认的工资表予以证明其没有克扣工资，故龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂应当向吴秀贵支付经济补偿金。3.经济补偿金计算。龙鑫公司塘厦分厂对吴秀贵�应发工资承担举证责任，而其未能提交有吴秀贵签名确认的工资表，事实上龙鑫公司塘厦分厂有规定银行转账工资前要求员工签名确认，故应以吴秀贵主张的月均应发工资5100元作为计算经济补偿金的标准。龙鑫公司塘厦分厂主张已经支付了部分年度的经济补偿金，即使要支付经济补偿金，也应该予以扣除，故最多应该扣除相应年度的经济补偿金数额，原审违法扣除相应年度的全部经济补偿金，故龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司应向吴秀贵支付经济补偿金差额为65427元（5100元/月×18月-26373元）。
龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司答辩称：龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司未故意拖欠、克扣吴秀贵工资，亦依法为吴秀贵参加了社会保险中的全部险种。龙鑫公司塘厦分厂并不存在吴秀贵可以立即解除劳动合同的情形，也不存在吴秀贵在被迫解除劳动关系通知书里陈述的情�，故龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司无需支付经济补偿金。退一步讲，若法院认定龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司应支付经济补偿金，但根据吴秀贵与龙鑫公司塘厦分厂签订的《劳动合同补充协议书》第七条之约定，龙鑫公司塘厦分厂向吴秀贵提前预付解除或终止劳动合同关系之经济补偿金，吴秀贵放弃向龙鑫公司塘厦分厂主张上述经济补偿金或赔偿金的权利（包括要求支付差额的权利）。该约定并未违反法律强制性规定，是吴秀贵对其权利的处分，且龙鑫公司塘厦分厂已按约向其支付了2014年12月31日前的经济补偿金，故即使需支付，龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司也无需再向吴秀贵支付2014年12月31日前工龄的经济补偿金。综上所述，请求驳回吴秀贵的上诉请求，维持原判。
二审期间，吴秀贵向本院提交赵建国的工资表，主张该工资表为龙鑫公司塘厦分厂在与�建国案件中提交的，拟证明龙鑫公司塘厦分厂在银行转账工资前要求员工在工资表上签名确认的事实。龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司经质证，认为赵建国的工资表没有原件，且各个员工岗位不同，工资结构也有所不同，对该证据的真实性、关联性不予确认。龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人吴秀贵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司是否应向吴秀贵支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院作如下分析：
吴秀贵以龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由，提出被迫解除劳动关系。故本院审查是否存在吴秀贵提出被迫解除劳动关系的上述情形。对于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，吴秀贵未能提交证据证明，本院不予采信；对于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，龙鑫公司塘厦分厂已经为吴秀贵买齐了社保险种，故吴秀贵以该理由主张被迫解除劳动关系不成立；对于未及时足额支付劳动报酬的情形，根据吴秀贵提供的2016年4、5、6月工资条，显示2016年4月工资“其他”项为“250”，而2016年5、6月工资“其他”项分别为“2”和空白，但吴秀贵未能提交证据证明双方对“其他”项的支付进行了约定，其提交的赵建国的工资条亦未能证明，故吴秀贵主张龙鑫公司塘厦分厂克扣其2016年5、6月工资500元缺乏依据，其据此提出被迫解除劳动关系亦不成立。综上，吴秀贵提出被迫解除劳动关系的理由均不成立，其主张解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，吴秀贵的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由吴秀贵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月十四日
书记员 朱光明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第391号
原告江苏某电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。
法定代理人胡某。
委托代理人张某（受该公司的特别授权委托），江苏天全律师事务所律师。
被告胡某。
原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月5日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告某电缆公司的委托代理人张某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某电缆公司诉称：胡某多次向其公司购买电线电缆，经确认截至2014年1月30日，胡某尚欠货款103316.02元及相应的利息。经催要无果，起诉要求胡某支付。
被告胡某辩称：欠某电缆公司货款103316.02元是事实，暂时无法立即付清，只能分期支付。某电缆公司在供货中存在违约。
经审理查明：某电缆公司与胡某之间存在电线电缆买卖关系。2014年1月31日，某电缆公司向胡某出具1月份对帐单1份。该对帐单载明：截至2014年1月底，胡某结欠某电缆公司货款91956.5元，2013年1月至2014年1月应扣利息11359.52元，合计103316.02元。如在3个月内无货款往来，利息按欠款的全额计算，并在到帐货款中扣除。本对帐单即合同，签字后生效。2014年2月7日，胡某经对帐后在该对帐单上签名确认，同时胡某在该对帐单上注明到2014年5月底付清。对帐后，胡某分文未付，2014年10月10日，某电缆公司诉至本院，要求胡某立即支付货款103316.02元，并承担该款自2014年2月1日起至判决给付之日止，按月利率0.9%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，胡某称双方在买卖业务中，某电缆公司未按约供货，要求某电缆公司承担逾期供的违约责任，但胡某未提供证据证实。对此，某电缆公司也不认可。
以上事实，有某电缆公司提供的对帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某电缆公司提供的对帐单及当事人的陈述能证明某电缆公司与胡某之间存在买卖关系及胡某结欠某电缆公司货款91956.5元及利息11359.52元的事实，该买卖关系合法有效，本院予以确认。因双方对付款方式未约定，胡某应在收货时付清货款，故某电缆公司要求胡某支付货款的主张合法有据，本院予以支持。某电缆公司要求胡某按月利率0.9%支付逾期付款利息依据不足，本院不予支持。胡某应自其承诺的付款期限届满开始，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决发生法律效力之日起10日内支付某电缆公司款103316.02元，并支付其中91956.5元自2014年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回某电缆公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1183元，由胡某负担。该款已由某电缆公司垫付，胡某于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给某电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 周冰琰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执713号
申请执行人：王丽春，男，汉族，1982年01月10日出生，住四川省什邡市马井镇。
委托代理人：卯静，女，四川时代经纬律师事务所。
委托代理人：唐剑锋，男，四川时代经纬律师事务所
被执行人：成都太吉电器制造有限公司，法定代表人鄢晓，住所地：成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川01民终9168号民事判决书，王丽春于2017年01月23日向本院申请强制执行，执行标的8494.34元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法对被执行人成都太吉电器制造有限公司的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴金戈
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执713号申请执行人：王丽春，男，汉族，1982年01月10日出生，住四川省什邡市马井镇。委托代理人：卯静，女，四川时代经纬律师事务所。委托代理人：唐剑锋，男，四川时代经纬律师事务所被执行人：成都太吉电器制造有限公司，法定代表人鄢晓，住所地：成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川01民终9168号民事判决书，王丽春于2017年01月23日向本院申请强制执行，执行标的8494.34元，执行费50元。本案在执行过程中，依法对被执行人成都太吉电器制造有限公司的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 乐潮蓉审判员 阳宇航二〇一七年六月二十六日书记员 吴金戈
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终255号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张三，男，1990年11月16日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍地河南省邓州市，住邓州市。2016年6月17日因犯盗窃罪被河南省新野县人民法院判处拘役五个月，同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月6日被镇平县公安局执行逮捕。
河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控被告人张三犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年二月十三日作出（2016）豫1324刑初586号刑事判决书。被告人张三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张三，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年1月10日上午，被告人张三同张道卫（另案处理）预谋后，驾驶豫Ｒ×××××银色长安轿车窜至镇平县涅阳商贸城内，由张三在车内接应，张道卫下车踩点后将被害人王某停放在商贸城仓库对面的面包车车门撬开，将副驾驶位上一个黑色女士手提包及包内的104859元现金盗走。
认定上述事实的证据有：被告人供述及被害人陈述，证人证言，视听资料，监视截图，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明。
原审人民法院认为，被告人张三以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。张三在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。案发后，张三认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据张三犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，作出如下判决：一、被告人张三犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、限被告人张三于判决生效后三十日内退赔被害人王某人民币104859元。
上诉人（原审被告人）张三上诉称：没有参与盗窃；原判认定盗窃数额为104859元，证据不足。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张三以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪,且系共同犯罪。张三在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯,可以从轻处罚。关于张三上诉称“没有参与盗窃”的理由，经查，张三的多次稳定供述称开车与张道卫一起寻找作案目标，后张道卫下车作案，张三在车上接应并在张道卫长时间没有回来时，开车寻找，其供述与现场监控视频相一致，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张三上诉称“原判认定盗窃数额104859元证据不足”的理由，经查，案发后，被害人报警的第一次陈述被盗数额，与证人姚某的证言被盗104859元一致，还有证人张某、李某的证言及多份销货清单能够相互印证，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 尹清红
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王女瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初417号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：高洋。
被告：刘英，女，1964年2月15日出生，户籍所在地辽宁省辽阳市。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员李海适用简易程序进行审理，审理过程中因向被告刘英公告送达了开庭传票等法律文书，本院将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人高洋到庭参加了诉讼，被告刘英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款19800元；2.判令被告向原告支付违约金1980元；3.判令被告从欠款之日起至还清之日止按0.1%支付滞纳金；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，原告与被告签订了编号为垫000006451号垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。原告对被告消费的款项进行了垫付后，被告刘英未按照约定偿还垫付款19800元，原告催要未果。
被告刘英未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：
“垫付宝”是原告垫富宝投资有限公司在其指定的网络平台上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方定期按照约定将垫付款定期归还给原告垫富宝投资有限公司。
2015年1月28日，原告垫富宝投资有限公司与被告刘英签订编号为垫000006451号《垫付卡领用合约》，合约中约定被告刘英按照原告网站上双方达成的垫付宝账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并约定被告刘英未按时足额归还时，须按欠款总额的10%向原告垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，在被告还清欠款前，每逾期1日按欠款的1‰向原告垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2015年9月9日，被告刘英通过“垫付宝”在安秀军处消费19800元，原告垫富宝投资有限公司依照约定垫付了19800元，被告刘英未能按照约定期限还款，违约日起为2015年9月22日。
原告垫富宝投资有限公司为了证实自己的主张，向法庭提交了以下证据予以证实：
1、被告刘英的身份证复印件、编号为垫000006451号《垫付卡领用合约》、担保函、授权书、签约照片、车辆行驶证复印件、系统打印明细，证实被告刘英系原告方的会员，依照约定原告方为被告刘英垫付了19800元，被告刘英未按照约定偿还欠款，应支付相应的违约金及利息。
2、编号为垫000021413/冀唐丰润21000042号《垫付卡领用合约》、授权书、担保函、系统打印明细，证实原告方与安秀军之间签订了约定，被告刘英在安秀军处消费19800元，原告方依照约定向安秀军偿还了19800元。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告刘英签订的《垫付卡领用合约》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告垫富宝投资有限公司提供了网络平台交易记录证实其在被告刘英交易后依照约定为被告刘英垫付了消费款项19800元，被告刘英未按照约定按时足额还款，请求由被告刘英应承担还款责任及承担相应的违约责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告垫富宝投资有限公司与被告刘英既约定了当月违约金，又约定了每逾期1日按欠款的1‰支付延迟履行违约金，原告垫富宝投资有限公司选择一并主张，总计超过了年利率24%，应按年利率24%计算逾期利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘英于本判决生效后十内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款19800元及逾期利息，逾期利息自2015年9月23日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝
审 判 员 李海
人民陪审员 郝建
二〇一七年九月十三日
书 记 员 席芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1981号
罪犯杨辉，男，1984年10月29日出生于陕西省高陵县鹿苑镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年10月22日，陕西省高陵县人民法院作出（2009）高刑初字第73号刑事判决，认定罪犯杨辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2012年减刑一年二个月。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯杨辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨辉的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年3月28日至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第1180号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人崔华友。
被执行人吕秀珍。
被执行人崔华兴。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2008）栖执字第1180号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十月十三日
书记员 高东志
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12257号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告范羊军，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告范羊军信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月24日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初329号
原告：杨长广，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：蒋和国，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：逄瑞萍（系蒋和国妻子），女，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告杨长广与被告蒋和国、逄瑞萍水污染责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，原告于2017年9月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长广与被告蒋和国、逄瑞萍水污染责任纠纷一案，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨长广承担。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 王 洁
二〇一七年九月六日
书 记 员 王俊文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4252号之一
申请执行人：曾探翠，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人：宁波市鄞州永贤服饰有限公司（组织机构代码为05384045-X），住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道宋诏桥工业区。
法定代表人陈贤富，经理。
本院在执行曾探翠与宁波市鄞州永贤服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州永贤服饰有限公司应支付申请执行人曾探翠执行款17500元并为申请执行人补缴2012年11月至2016年5月的基本养老保险和基本医疗保险。现本院已提取了本案保全阶段执行款18000元，关于社保部分的执行，本院无法强制处置剩余部分的应收款。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4252号
申请执行人曾探翠，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4252号申请执行人曾探翠，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1195号
原告：张洪沂，男，1941年4月4日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：宋美华，女，该公司员工。
原告张洪沂与被告大连锦绣物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪沂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担150元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年三月三十日
书记员 张 倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初992号
原告周长海，男,1945年2月14日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告蒋冰芬,女,1972年4月25日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告韩喜,男,61岁,汉族,农民,现住扶余市。
委托代理人韩桂清,女,1961年2月3日生,汉族,农民,现住扶余市。系韩喜妻子。
被告赵佩全,男,1954年1月8日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告仝秀龙,男,1965年12月5日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告邵国彬,男,1960年7月27日生,汉族,农民,现住扶余市。
委托代理人李辉,女,1960年6月15日生,汉族,农民,现住扶余市。系邵国彬妻子。
被告周振江,男,1973年4月25日生,汉族,农民,现住扶余市。
委托代理人娄秀英,女,1973年2月13日生,汉族,农民,现住扶余市。系周振江妻子。
被告孙力,男,1970年3月14日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告王文学,男,1975年9月5日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告周长春,男,1968年12月28日生,汉族,农民,现住扶余市。
本院在审理原告周长海诉被告蒋冰芬、韩喜、赵佩全、仝秀龙、邵国彬、周振江、孙力、王文学、周长春土地承包经营权纠纷一案中，原告周长海于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长海撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，剩余50元退还给原告。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 哲
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第798号
罪犯王春青。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）廊刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王春青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年5月28日以（2010）冀刑三复字第47号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）冀刑执字第961号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，考核表扬四次、单项表扬一次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王春青在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王春青的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1892号
原告：刘继刚，男，生于1971年8月8日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：刘伟东，男，年龄不详，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告刘继刚与被告刘伟东民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘继刚不能提供被告刘伟东的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告刘继刚起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘继刚的起诉。
案件受理费1675元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 景相国
二〇一七年五月二日
书记员 陈俊霖