广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终627号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，男，汉族，1988年10月20日出生，住阳江市，是该公司职员。
被上诉人（原审原告）：卢连英，女，汉族，1959年9月28日，住惠州市。
被上诉人（原审被告）：黄锟，男，瑶族，1986年2月27日出生，户籍地址为阳江市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：佛山市。
负责人：朱杰勇。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。住所地：上海市。
负责人：俞海明，该支公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称“太平洋财保阳江支公司”）因被上诉人卢连英、黄锟、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山分公司”）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“太平财保徐汇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：2014年8月1日11时50分许，黄锟驾驶粤QHxx**号小型轿车，沿广昆高速公路由广州往梧州方向行驶，行驶至广昆高速公路121KM+500M（罗定、梧州分叉路口）路段时，发现没有提前选择进入往梧州方向车道行驶而突然将车停在往罗定方向的快车道上，紧跟其后面同车道往罗定方向行驶的由李某一驾驶粤ATxx**号小型轿车和李坤林驾驶粤EJxx**号小型普通客车发现粤QHxx**号小型轿车停车后，跟着其后面将车停下来，跟随粤EJxx**号小型普通客车后面，由卢某二驾驶的桂PQQ0**号小型轿车从后面追尾碰撞由李坤林驾驶的粤EJxx**号小型客车尾部，粤EJxx**号小型客车被碰后推前碰撞由李某一驾驶的粤ATxx**号小型轿车尾部，粤ATxx**号小型轿车被碰推前碰撞由黄锟驾驶的粤QHxx**号小型轿车尾部，造成卢连英受伤，四辆车不同程度损坏的交通事故，事故发生后黄锟驾驶车辆离开事故现场。2014年8月27日，云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队出具云公交（高二）认字[2014]第0001号交通事故认定书，认定：黄锟承担该事故的主要责任，卢某二承担该事故的次要责任；李坤林、李某一、卢连英在该事故中无过错行为，不承担事故责任。
事故发生后，卢连英被送往郁南县第二人民医院住院治疗，住院时间为2014年8月1日至2014年8月6日，共用去医疗费6776.83元。该院诊断为：1、颈椎骨折？2、脊椎震荡；3、鼻部下颌部软组织挫伤；4、左侧第4肋骨骨折；5、腰胸椎退行性变；6、脂肪肝。出院医嘱：1、建议患者用救护车转移。2、路途注意安全。2014年8月6日，卢连英转至广西防城港市中医医院住院治疗，住院时间为2014年8月6日至2015年9月24日，共用去医疗费80769.08元。该院诊断为：1、颈髓损伤（颈5/6椎间盘损毁并脱出）；2、双下肢不全瘫；3、肺挫伤；4、肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、牙龈炎；7、残根；8、湿疹；9、鼻骨骨折；10、尿路感染；11、多发性混合痔；12、便血。出院医嘱：1、饮食调护，建议康复科行功能锻炼；2、定期复诊，不适门诊随诊。意见与建议：病人于2014年8月6日至2015年9月24日在我院住院治疗；住院期间留陪人两名，出院后适量加强营养，建议康复科专科治疗，定期门诊复诊。2014年8月7日，卢连英在钦州市第二人民医院行颈椎+胸椎+腰椎磁共振检查，用去1320元；上述费用合共88865.91元。卢连英住院期间由其女儿卢某一与卢某三护理。卢某三、卢某一为农村居民。卢某一自2013年1月在防城港市惠安劳务有限公司工作，2013年-2014年间的平均工资为2650元。
另查明，卢连英从郁南县第二人民医院转至广西防城港市中医医院治疗时租赁一台商务车，用去租车费5000元。
2015年10月20日，卢连英的丈夫卢某二委托广西金桂司法鉴定中心对卢连英进行交通事故伤残程度鉴定。2015年11月5日，广西金桂司法鉴定中心作出广西金桂司法鉴定中心[2015]法鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢连英因交通事故受伤，其后遗症已构成道路交通事故Ⅲ（三）级伤残。卢连英为此支付700元鉴定费。
卢连英，女，1959年9月28日出生，农业家庭户口，1983年2月2日与卢某二登记结婚，婚后于1997年购买惠州市xx小区xx花园xx房。2009年9月25日，卢某二与卢连英成立防城港市惠安劳务有限公司，卢连英自公司成立至今一直在该公司担任监事职务，每月以管理人员身份领取固定工资3500元。
粤QHxx**号车的所有人系黄锟，其为粤QHxx**号车在太平洋财保阳江支公司投保了交强险及第三者责任商业险含三者险不计免赔，交强险及第三者责任商业保险的保险期间均自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止，交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险的保险金额为500000元。
粤ATxx**号小型轿车在太平财保徐汇支公司投保了交强险，保险期间自2013年11月15日至2014年11月14日。无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。粤EJxx**号小型普通客车在人保佛山分公司投保了交强险，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日。无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。
由于本次交通事故造成杨某一所有的粤EJxx**号小型普通客车、卢某二所有的桂PQQ0**号车受损，杨某一和卢某二分别向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年12月19日作出（2014）云郁法民初字第586号民事判决，判决太平洋财保阳江支公司在粤QHxx**号车的交强险财产损失赔偿限额范围内直接赔偿1211.56元给杨某一，在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿4670.31元给杨某一。2015年1月14日，原审法院作出（2014）云郁法民初字第660号民事判决，判决太平洋财保阳江支公司在粤QHxx**号车的交强险财产损失赔偿限额范围内直接赔偿788.44元给卢某二，在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿47170.59元给卢某二。
事故发生后，太平洋财保阳江支公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内理赔了66415元给黄锟，理赔4670.31元给杨某一，理赔47170.59元给卢某二，上述费用合共118255.9元。
由于卢某二在本次交通事故中负次要责任，经原审法院向卢连英释明，卢连英明确不要求起诉卢某二，并放弃要求卢某二赔偿损失的实体权利。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任认定。云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队认定黄锟承担该事故的主要责任，卢某二承担该事故的次要责任；李坤林、李某一、卢连英在该事故中无过错行为，不承担事故责任，事实清楚，程序合法，原审法院予以确认。
关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》核定本案交通事故产生的费用如下：
1、医疗费：卢连英受伤后，在郁南县第二人民医院及广西防城港市中医医院住院治疗，有相关医疗费票据、费用明细清单、出院记录、疾病诊断证明书等予以证实，原审法院核定卢连英的医疗费为88865.91元。
2、住院伙食补助费：卢连英请求住院伙食补助费42000元[100元／天×（6天+414天）]，符合法律规定，原审法院予以核定。
3、营养费：广西防城港市中医医院出具的出院记录注明出院后适量加强营养，故卢连英要求支付营养费的请求原审法院予以支持，但其请求的数额过高，根据卢连英伤情，原审法院酌定5000元。
4、残疾赔偿金及司法鉴定费。卢连英在治疗终结后，委托广西金桂司法鉴定中心进行伤残程度评定。广西金桂司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。”《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈中华人民共和国道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案中，卢连英与卢某二结婚后，于1997年已在惠州市区买房，在城镇有固定住所；自2009年起，卢连英与卢某二成立防城港市惠安劳务有限公司，其系该公司的股东，每月固定领取工资3500元。因此，卢连英符合发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的条件，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原审法院核定卢连英的残疾赔偿金为483086.4元（30192.9元／年×20年×80%）。另卢连英主张司法鉴定费700元，有鉴定机构出具的发票证实，并有《司法鉴定意见书》佐证，原审法院予以支持。
5、护理费：广西防城港市中医医院出具的疾病诊断证明书证实卢连英住院期间需陪护人员2人，卢连英住院期间的护理人系卢某一与卢某三，虽卢某一与卢某三为农村居民，但卢某一在防城港市惠安劳务有限公司工作，有固定收入，每月的平均工资为2650元，故应按其实际收入计算。原审法院核定护理费为69048元（2650元÷30天×420天×1人+27766元÷365天×420天×1人）。
6、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，……可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”卢连英在交通事故发生前系防城港市惠安劳务有限公司的股东，其请求按城镇居民标准计算误工费，原审法院予以支持。原审法院核定卢连英误工费为38133.92元（30192.9元／年÷365天×461天），卢连英请求超出部分，原审法院不予支持。
7、交通费（租车费）：卢连英请求租车费5000元，有卢连英提供的汽车租赁合同、发票予以证实，原审法院予以核定。
8、精神损害抚慰金：卢连英因本次交通事故受伤造成三级伤残，给卢连英带来精神上的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金原审法院予以支持，但其请求50000元数额过高，结合本地生活水平及事故责任等因素，原审法院酌定16000元。
综上，原审法院核定卢连英因交通事故受伤产生的各项费用为747834.23元。
关于赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，黄锟承担此事故的主要责任，卢某二承担此事故的次要责任，李坤林、李某一、卢连英在该事故中无过错行为，不承担事故责任，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。由于粤QHxx**号车在太平洋财保阳江支公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故，故太平洋财保阳江支公司应在交强险限额范围内直接赔偿120000元（含精神损害抚慰金16000元）给卢连英；粤ATxx**号小型轿车在太平财保徐汇支公司投保了交强险，其应在无责任死亡伤残赔偿限额及无责任医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿12000元给卢连英；粤EJxx**号小型普通客车在人保佛山分公司投保了交强险，其应在无责任死亡伤残赔偿限额及无责任医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿12000元给卢连英。对于超出交强险限额部分，黄锟承担主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应赔偿422683.96元[（747834.23元-120000元-12000元-12000元）×70%]给卢连英。由于黄锟为粤QHxx**号车在太平洋财保阳江支公司投保了第三者责任商业保险（含不计免赔），太平洋财保阳江支公司应在第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿381744.1元（500000元-118255.9元）给卢连英，因此，黄锟仍需支付40939.86元（422683.96元-381744.1元）给卢连英。
综上，卢连英诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿120000元给卢连英。二、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿12000元给卢连英。三、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿12000元给卢连英。四、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿381744.1元给卢连英。五、黄锟于判决发生法律效力之日起十日内赔偿40939.86元给卢连英。六、驳回卢连英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12922.84元，由卢连英负担4176.57元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担7751.82元，太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担169.68元，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担169.68元，黄锟负担655.09元（案件受理费卢连英已预付，由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、黄锟在支付上述款项时一并给付卢连英，原审法院不另作收退）。
宣判后，上诉人太平洋财保阳江支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第四项。事实和理由：1、根据云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的《交通事故认定书》记载“黄锟事故发生后未保护现场、抢救伤者及报警，而是驾驶车辆驶离事故现场”。“逃离事故现场”与“驶离事故现场”虽在词义上有所不同，但其状态和结果均是驾驶员不在事故现场，致使出警人员对驾驶员驾驶状态和资质无从查证。基于前述交通法律法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有在特殊情况下才允许撤离事故现场。如事故中出现人员伤亡需要及时医疗救治等，驾驶员离开现场才具有合理性和必要性。驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格等因素，均是确定其是否承担事故责任及保险公司是否赔偿损失的依据。因此，事故发生后驾驶员在未依法采取措施的情况下擅自驶离现场，应当属于交通肇事逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第（一）项的规定，交通肇事后逃逸，保险公司不负责赔偿，即在商业险范围内不应当承担赔偿责任。2、从合同案件的裁判的价值取向来看，首先，如违法违规的行为能够获得保险赔付，会造成投保的守法意识淡薄，不利于民事责任制度对不法行为的遏制和预防，使得责任保险制度沦为人民违法的工具。其次，保险合同关联着面临同样危险的内部利益均衡，违法行为获得保险赔付会使赔付率增加，保险成本增加，所增加的成本将由所有的投保人分担，对面临同样危险而遵守法律的其他投保人而言，并不公平。最后，判决违法、违规的责任后果由侵权人、责任方承担，有助于发挥机动车责任险的社会管理功能，强化投保人遵守法律的意识，避免违规导致的道路交通安全事故的发生，维护良好的交通秩序。3、对于赔偿卢连英的金额，部分存在不合理和计算标准、方式有误。对于残疾赔偿金，上诉人不认可评残结果，已申请重新鉴定，待鉴定后再核定。根据中国保险行业协会和中国法医学会联合制定《人身保险伤残评定标准操作细则》关于伤残评定时机一般损伤为伤后3—6个月。卢连英受伤时间是2014年8月1日，出院时间为2015年9月24日，评定伤残时间是2015年10月20日，完全未达到评残的时间，连最低的三个月都没有达到，伤者还处于恢复阶段。
上诉人太平洋财保阳江支公司为其上诉理由在二审诉讼中向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、神行车保系列产品投保单、缴费通知书，拟证实上诉人已给黄锟明确说明责任免除条款，黄锟已签名确认。
2、机动车交通事故责任强制保险条款、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险，拟证明：根据道路交通事故认定书，黄锟驾驶机动车发生交通事故后为保护现场、抢救伤者及报警，而是驾驶车辆驾离事故现场。上诉人的行为违反《机动车第三者责任保险条款（条款编号A02H03Z03090923）》第三十三条、《保险法》第二十一条的规定，不承担赔偿责任。
被上诉人卢连英在二审诉讼中没有提交书面答辩意见及新的证据。
被上诉人黄锟在二审诉讼中没有提交书面答辩意见及新的证据。
被上诉人人保佛山分公司在二审诉讼中没有提交书面答辩意见及新的证据。
被上诉人太平财保徐汇支公司在二审诉讼中没有提交书面答辩意见及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年11月16日，卢连英向原审法院提起诉讼，请求判令：1、太平洋财保阳江支公司在交强险范围内赔偿卢连英医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。2、人保佛山分公司赔偿卢连英无责任伤残赔偿金11000元。3、太平财保徐汇支公司赔偿卢连英无责任伤残赔偿金11000元。4、黄锟及太平洋财保阳江支公司连带赔偿卢连英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、残疾赔偿金共计834705.51元。5、本案诉讼费由黄锟与太平洋财保阳江支公司承担。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的主要问题是：1、太平洋财保阳江支公司应否在商业三者险赔偿限额范围内对卢连英的损失承担赔偿责任。2、广西金桂司法鉴定中心对卢连英所作出的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据。
（一）关于太平洋财保阳江支公司应否在商业三者险赔偿限额范围内对卢连英的损失承担赔偿责任的问题。
黄锟自愿为粤QHxx**号车向太平洋财保阳江支公司投保商业三者险（含不计免赔），双方签订的保险合同没有违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依合同履行各自的权利和义务。本案交通事故发生后，黄锟未保护现场、抢救伤者及报警，驾驶车辆驶离开事故现场，但交警部门在调查及勘验后，在事故认定书中并没有认定黄锟的行为属肇事逃逸。事故发生后，上诉人在商业三者险赔偿限额范围内赔偿66415元给黄锟、4670.31元给杨某一、47170.59元给卢某二。上诉人认为黄锟交通肇事逃逸，属于商业三者险免责范围，但未能提供证据足以证实黄锟存在交通肇事逃逸行为。而且，上诉人已在商业三者险赔偿范围内对其他受害人，包括黄锟在内予以理赔，现在本案中上诉要求免赔，明显与之前的理赔行为相矛盾，故上诉人要求在商业第三者险范围内免责的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
（二）、广西金桂司法鉴定中心对卢连英所作出的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据。
卢连英于2014年8月1日因交通事故受伤而入院治疗，至2015年9月24日治疗终结后出院，于2015年11月5日广西金桂司法鉴定中心作出《法医临床司法鉴定意见书》，符合评残时机。广西金桂司法鉴定中心具备相应的司法鉴定资质，对卢连英的伤残情况作鉴定后所作出的《司法鉴定意见书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以采纳并无不当。上诉人认为上述鉴定意见书程序不合法，应予重新鉴定的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人太平洋财保阳江支公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7026.16元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伙 钊
审判员 黎洪靖代理审判员董振南
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 怡 欢