四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1137号
上诉人（原审被告）中航建筑工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段***号。
法定代表人伍倜，董事长。
委托代理人何晓东，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗廷贤。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
上诉人中航建筑工程有限公司（以下简称中航建筑公司）因与被上诉人罗廷贤租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开�区人民法院（2013）高新民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2011年9月27日，罗廷贤经营的熔兴租赁站作为出租方与承租方湖南省第一工程公司中航国际广场项目经理部（以下简称“中航项目部”）签订了一份《镀锌钢枕木租赁合同》，该合同主要约定：第一条，租赁财产及附件的名称、数量、质量与用途：建筑用镀锌钢枕木（规格50㎜＊60㎜＊1.5㎜）、钢矩管（规格40㎜＊60㎜＊1.6㎜），只用于梁底板垫枋（平行于梁边使用）、楼板垫枋、剪力墙和柱关。准确名称、数量、规格以出库验码单为准，并且限定只能在湖南省第一工程公司中航国际广场项目（成都高新区交子大道临2号）工地上使用；第二条，租赁期限及租金总额：从第一次拉货时起到租赁物资全部归还完毕，总租赁时间为365天，总建筑面积为167473.62平方米，每平方米租金12元，租赁总款为2009683元，最终以图纸实际面积为准结算租金，不到365天，租金仍按365天计算。若超期从第366天起，另外按照每米每天租金0.028元计算。租赁站的上、下车费每吨8元。往返运费由承租方承担。直至租赁物资全部归还完毕，租金全部结清后，本合同自动终止；第三条，租金的交纳期限：1、签订合同后，三日之内付100000元定金，拉货后，该定金转为最后应付的租金。首次材料进场后，第30日时支付当月应付租金（每月应付租金167473.58元）的65%即108857.83元，以后每30日时按月支付当月应付租金的65%即108857.83元，在本合同365天完成后的四个月时，一次性支付剩余租金603389.04元，每次承租方支付租金时，出租方必须开具等额发票，否则承租方有权拒绝支付。承租方按月支付上下车费、维修费、损坏赔偿款，�租方每月25日办理一次结算，承租方将此款与当月租金一起支付，在合同终止时，由出租方提供等值租赁费发票，超期三十天以上者按租金总额每日收取千分之三的违约金，超期四十五日以上者，出租方有权强行收回租赁物资，所产生的费用及经济损失由承租方承担。……3、承租方提交5日书面通知出租方所需钢枕木数量。出租方必须按承租方施工进度需要的钢枕木数量按时提供，否则造成的经济损失由出租方负责。……第六条，租赁财产的归还：1、承租方在归还租赁物资时，钢枕木必须平直清洁无焊疤裂纹变形残缺。长短尺寸与原始验码单基本相符。并送回出租方库房方能验收。……第七条，违约责任：……2、出租方未能按承租方的材料计划及时供货，造成承租方停工待料现象，出租方应赔偿承租方的一切损失，且前期租金扣减20%，承租方有权解除合同。……该合同附有其所涉的中航国际广场项目的工段约定图及结构平面布置图，熔兴租赁站据此备料。
原审另查明，2011年10月24日，中航建筑公司的企业名称由湖南省第一工程有限公司变更为中航建筑公司。上述与罗廷贤签约的中航项目部由湖南省第一工程公司决定成立，该公司于2011年9月21日出具的《项目经理部授权书》载明：中航项目部债权负责处理该公司承包的成都中航国际广场项目中各项工程在施工过程中的一切事务，签订与本工程有关的各种材料、半成品、成品及机械设备的采购及租赁合同、劳务分包合同，处理与本工程有关的各种工程资料及往来文件等。
上述合同签订后，罗廷贤积极履行合同义务为中航建筑工程项目准备材料，并陆续向中航建筑工程工地提供租赁物，在合同履行过程中，2011年12月11日，中航项目部向罗廷贤发出一份《工作联系函》，载明：我�目部承建的中航国际广场项目因工程需要与贵公司签订了镀锌钢枕木租赁合同，原合同约定租赁费用按照每月固定金额（167473.58元）进行支付，由于建筑工程使用材料需要根据工程进度及现场实际情况来确定，因此我项目部认为此种租赁费用的支付方式显失公平，于我方及贵方均不妥。比如……对贵方不利，而……对我项目部不利。根据以上情况我项目部本着友好合作及合同签订公平的原则认为，租赁费用的支付可以按照原合同每米每天租金0.028元的约定及双方确认的现场实际使用材料用量进行结算并按照相关比例支付租金。罗廷贤收到后于2011年12月15日回函称：贵公司于2011年12月11日所发工作联系函的内容，经我方研究决定，坚决不同意，要坟仍按照原合同履行。并按原合同约定按时支付租金。2011年12月17日，中航项目部向罗廷贤发出《工作联系函》对其回函意见表示不同意，并载明了具体理由：1、贵司已于2011年11月11日停止了向我项目部提供材料（镀锌钢枕木及矩管），我项目部无理由在贵司未继续供料的情况下继续支付贵司钢枕木的租金；2、根据贵司供料的数量及原合同上注明的单价进行计算，我公司亦不需要支付于2011年12月16日收到的贵司关于钢枕木及钢矩管应付租金的结算清单上注明的租金108857.83元。我公司认为应付贵公司的租金为25017.33元。2011年12月29日，湖南省第一工程公司向罗廷贤发出了《终止合同函》，称其发现其中航项目部与罗廷贤签订的《镀锌钢枕木租赁合同》存在重大问题，包括中航项目部及签约人唐建军未经授权签订该合同，其不予认可，该合同无效；合同结算方式显失公平，应属无效；罗廷贤提供的租赁材料在施工过程中存在严重问题，故其向罗廷贤明确提出终止合同，表明其不再履行合同内容，并要求罗廷贤必须与其中航项目部在一周内办理已进场材料的退回手续，并按实办理结算工作。2012年1月11日，罗廷贤向中航项目部发出了《关于终止合同函的复函》，表示不同意终止合同，其应严格依据合同约定继续履行付款义务，否则将追究其违约责任等。双方为此发生争议，罗廷贤于2012年1月12日向原审法院提起诉讼，要求中航建筑公司继续履行合同并要求其支付从2011年11月起至2012年2月止四个月租赁费用及违约金，该案最终经成都中院二审认定双方之间签订的《镀锌钢枕木租赁合同》于2012年10月16日解除，同时，判令中航建筑公司向罗廷贤支付2011年11月27日起至2012年2月25日止的租金435431.32元及上述租金逾期付款违约金。在二审判决生效后，罗廷贤依据该判决向原审法院提起本案诉讼，要求中航建筑公司支付从2012年2月25日至2012年10月16日双方合同解除之日的租�、后续租金及相应违约金。
在本案原审审理过程中，中航建筑公司不服成都市中级人民法院（2012）成民终字第6466号民事判决，向四川省高级人民法院提出对该案进行再审，四川省高级人民法院经审查后认为，中航建筑公司的再审申请不符合法律规定，依法予以驳回。
原审法院认定上述事实所采信的主要证据有：《镀锌钢枕木租赁合同》、《郫县汉邦建筑材料租赁站租赁材料出库验码单》、（2012）高新民初字第633号《民事判决书》、（2012）成民终字第6466号《民事判决书》、（2013）川民申字第1018号《民事裁定书》、《企业变更登记》等材料。
原审法院认为，罗廷贤与中航项目部签订的《镀锌钢枕木租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效的合同。合同签订后双方应自觉履行。罗廷贤在向中航建筑公司提供约定的租赁物后�中航建筑公司就有责任按合同约定向罗廷贤支付相应租赁费用，其未按期支付相应租赁费用是酿成本案纠纷的根本原因，中航建筑公司的上述行为已构成违约，应承担违约责任。罗廷贤在本案诉讼中以《镀锌钢枕木租赁合同》和一、二审法院已生效法律文书确认的事实为依据，要求中航建筑公司支付合同解除之前租赁费用的请求，因在原审法院及成都中院的生效《民事判决书》中，已就中航建筑公司应承担租赁费用的理由进行了明确的阐述，根据已生效法律文书载明事实的证据证明力，结合中航建筑公司在本案诉讼中并未对罗廷贤主张租赁费用金额提出异议的事实，原审法院对罗廷贤主张中航建筑公司应支付《镀锌钢枕木租赁合同》解除之前租赁费用的请求予以支持；对于罗廷贤主张中航建筑公司承担相应违约金及违约金计算方式、标准的问题，原审法院认为，因本案是（2012）高新民初字第633号案件中所涉及租金的延续，在该案件中已对违约金如何认定及执行标准进行了确认，在罗廷贤不放弃和中航建筑在本案诉讼中并未对罗廷贤主张违约金提出异议及新证据进行否认的前提下，本案违约金的认定及执行标准仍应与该案件审理认定的结果一致，原审法院对罗廷贤主张的违约金计算标准予以支持。中航建筑公司在答辩中认为罗廷贤租赁物价值及所承建工程完工的事实，并不直接影响本院审理查明的事实，也不能作为不予支付租赁费用及违约金的证据使用，对中航建筑公司的答辩理由，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决中航建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内向罗廷贤支付租赁费1500143.56元，并支付逾期付款违约金，该违约金以每期应付租赁费108857.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，从合同约定的各期付款日（分别为2012年3月24日、2012年4月23日、2012年5月22日、2012年6月21日、2012年7月20日、2012年8月19日、2012年9月18日、2012年10月17日）起均计算至判决生效之日止。案件受理费18823元，由中航建筑公司负担。
宣判后，原审被告中航建筑公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回罗廷贤的全部诉讼请求。其主要的理由是：1、罗廷贤实际交付不足1000平方米租赁材料，该材料即使从市场购买也仅为300000元左右，且2011年12月29日中航建筑公司向罗廷贤发出《终止函》，对案涉合同予以终止；2、原审判决的金额足以重新购买两倍租赁材料；3、早在2012年9月8日，案涉项目已经封顶。
被上诉人罗廷贤答辩称，案涉租赁合同的部分租赁费已经另�作出生效判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中航建筑公司以本案涉嫌犯罪为由，申请本案中止审理。并向本院提交了长沙市天心区人民检察院立案决定书（长天检反渎立2014第1号）和中航建筑公司出具的《证明》。
被上诉人罗廷贤发表质证意见称，对上述证据材料的真实性性没有异议，但与本案不具关联性。
本院认为，上述《立案决定书》仅载明“唐建军涉嫌滥用职权、贪污、受贿一案立案侦查”，并不能证明检察院已就本案租赁合同纠纷内容进行了立案侦查。《证明》仅载明唐建军在案涉项目中担任项目经理，并非经济犯罪嫌疑线索或材料，故本院对中航建筑公司提出中止审理的申请不予准许。
本院二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，（2012）高新民初字第633号案件中，罗廷贤起诉主张中�建筑公司支付自己从2011年11月27日至2012年2月25日的租金及违约金，原审法院对该期间的租金及相应违约金予以了支持，而我院作出的（2012）成民终字第6466号《民事判决书》中除维持了原审法院的该判项外，另判决中航建筑公司与罗廷贤签订的《镀锌钢枕木租赁合同》于2012年10月16日解除。现本案一审中，罗廷贤起诉主张中航建筑公司支付自己案涉租赁合同的后续租金，即2012年2月25日至合同解除之日2012年10月16日期间的租金。因生效的法律文书对该《镀锌钢枕木租赁合同》所载签约双方的权利义务进行了确认，同时对租金标准、违约金计算标准进行了认定，并对罗廷贤要求中航建筑公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持，故罗廷贤在本案中主张同一租赁合同项下的后续租金及相应违约金，原审法院依照生效判决认定的租金标准及违约金计算标准对罗廷贤的诉讼�求予以支持正确。
中航建筑公司上诉提出罗廷贤未提供合同约定数量的租赁物、2011年12月29日案涉合同已经终止等理由，（2012）高新民初字第633号、（2012）成民终字第6466号两案中已对该意见进行了审理并认定不能成立。对于中航建筑公司提出的关于租赁物实际价值、案涉项目于2012年9月8日完工的理由，因租赁物价值及案涉项目完工的时间，并不影响双方租赁事实的认定，故中航建筑公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费18823元，由中航建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
�理审判员郝亮
代理审判员 胡 茜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 任文磊