上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5602号
原告刘本裕。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告吴寿斌。
被告陈振明。
被告吴梅英。
被告上海定发贸易有限公司。
法定代表人吴梅英。
被告上海轰轰实业有限公司。
法定代表人王定珍。
原告刘本裕与被告吴寿斌、陈振明、吴梅英、上海定发贸易有限公司（以下简称“定发公司”）、上海轰轰实业有限公司（以下简称“轰轰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴寿斌、陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司下落不明，本案于2014年8月4日依法转为适用普通程序审理并组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘本裕的委托代理人涂茜到庭参加了庭审，被告吴寿斌、陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘本裕诉称：原告与被告吴寿斌系老乡关系。2012年2月8日，被告吴寿斌因经营需要向原告提出借款400，000元，并出具了《借款借据》。《借款借据》对借款金额、利息及管辖法院作出明确的约定。同日，被告陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司向原告出具《保证函》，承诺对被告吴寿斌向原告的借款承担连带保证责任。2012年2月9日，原告委托案外人上海某某物资经营部向被告吴寿斌指定的账户汇入借款400，000元，履行了交付借款的义务。借款到期后，被告吴寿斌未足额返还原告借款，原告多次要求被告吴寿斌返还剩余借款并要求被告陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司承担连带保证责任，均遭推脱，至今尚欠原告借款本金200，000元及相应利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告吴寿斌归还原告刘本裕借款200，000元；2、被告吴寿斌支付原告刘本裕自2013年3月1日起至实际清偿之日止的利息（以200，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司对被告吴寿斌的上述还款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求逾期利息自2013年3月10日开始计算。
被告吴寿斌、陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司均未作答辩。
经审理查明：2012年2月8日，被告吴寿斌出具借款借据一份，载明“兹由本人吴寿斌向刘本裕先生暂借人民币肆拾万元整，期限陆个月，用于家庭经营，借期内资金占用费（利息）按16‰／月计算，逾期资金占用费（利息）按50‰／月计算。借款方式：委托上海某某物资经营部汇入借款人指定的账户（户名：上海市松江区XX街道XX建材经营部，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX开户行：农行上海中山支行）。借款人指定账户收到上海某某物资经营部代付的款项后视为借款人本人已收到上述借款。具体借款日以实际出借日为准。若前述借款中有任一期款项（含利息）未按期足额支付的，则未到期款项（含本金、利息）视为到期，即出借人有权要求借款人一次性偿还所有欠款（含本金、利息）。本借据在上海市松江工业区XX路XXX号上海XX城钢材市场签订，本借款发生纠纷由签订地人民法院诉讼解决”。
2012年2月8日，被告陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司向原告出具保证函一份，载明“刘本裕先生：兹有吴寿斌（借款人）依据上述《借款借据》向贵方借款人民币肆拾万元整，陈振明、吴梅英、上海定发贸易有限公司、上海轰轰实业有限公司自愿对该借款进行连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、资金占用费及贵方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期限为借款期内及借款期满后贰年”。
2012年2月9日，上海某某物资经营部从其深圳发展银行上海分行松江支行XXXXXXXXXXXXXX账号向上述《借款借据》指定的上海市松江区XX街道XX建材经营部在中国农业银行股份有限公司上海中山支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇入400，000元。2014年3月6日，上海某某物资经营部出具情况说明，声明上述汇款是系受原告刘本裕委托进行汇款，上述汇款的所有权归原告刘本裕所有，相关权利也由原告刘本裕行使。
借款到期后，被告吴寿斌于2012年7月20日归还借款本金100，000元，于2012年8月8日归还借款本金100，000元，合计200，000元。另被告吴寿斌还支付了截止至2013年3月9日的利息共计57，171元。因原告向本案五被告催讨剩余借款及逾期利息未果，曾于2014年3月26日向本院起诉，由于未缴纳诉讼费，按视为撤回起诉处理，现又起诉至本院。
以上事实，由《借款借据》、《保证函》、深圳发展银行网上银行电子回单、情况说明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案原告刘本裕与被告吴寿斌之间的债权债务关系明确，被告吴寿斌向原告刘本裕出具的《借款借据》及深圳发展银行网上银行电子回单、情况说明等证据相互印证，足以证明被告吴寿斌共同向原告借款400，000元并约期归还的事实。现借款已逾期，被告吴寿斌仅归还本金200，000元以及截止2013年3月9日止的利息，故原告要求被告吴寿斌偿还余款200，000元并支付自2013年3月10日起借款余额的逾期利息，并无不当，本院予以准许。另，借款借据中约定的逾期利息利率过高，现原告主动调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司出具保证函，以书面形式明确约定了保证方式、保证范围以及保证期间，且原告在保证期间内也要求其承担保证责任，故被告陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司应对被告吴寿斌上述债务承担连带清偿责任。被告吴寿斌、陈振明、吴梅英、定发公司、轰轰公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴寿斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘本裕借款200，000元；
二、被告吴寿斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘本裕借款200，000元自2013年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告陈振明、吴梅英、上海定发贸易有限公司、上海轰轰实业有限公司对上述第一、二项中被告吴寿斌的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5，038元，公告费560元，合计诉讼费5，598元，由被告吴寿斌、陈振明、吴梅英、上海定发贸易有限公司、上海轰轰实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。