广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第68号
原告鲁邦胜，�，1971年9月5日出生。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被告陈鹏飞，男，1981年10月12日出生。
委托代理人林晓春，广东至简律师事务所律师。
原告鲁邦胜诉被告陈鹏飞健康权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员霍沛莹适用简易程序独任审判，于2014年3月6日、同年3月20日公开开庭进行了审理。两次庭审原告鲁邦胜及其委托代理人黄志杰，被告陈鹏飞的委托代理人林晓春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁邦胜诉称：2013年9月15日，原告下属温天益向原告报告，其在管理市场的过程中与被告陈鹏飞发生争执并被陈鹏飞割伤腹部。原告作为大队长，有义务了解情况，但当原告向被告了解情况并提出解决问题时，陈鹏飞扬言要搞死原告，随即掏出切菜用的小镰刀，捅伤原告腹部及背部，后原告被其他同事送往佛山市第一人民医院救治。原告于同年10月23日出院，住院38天，出院诊断为：1、腹部刀刺伤：小肠浆肌层破裂伤、乙状结肠系膜裂伤；2、左胸壁刀刺伤，医嘱全休30天。后原告经广东经纬司法鉴定所鉴定，评定为两个十级伤残。原告特提起诉讼，请求法院判令被告陈鹏飞赔偿原告147408.42元【包括医疗费20187.6元、住院伙食费1900元、营养费3000元、护理费3056元、误工费9066.67元（2900元／月÷21.75天×68天）、交通费300元、残疾赔偿金90235.55元（30226.71元／年×13%×20年=78589.45元，儿子鲁1**被扶养人生活费5823.05元，女儿鲁2**被扶养人生活费5823.05元）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金18162.6元】。
被告陈鹏飞答辩称：医疗费、住院伙食补助费、护理费，被告已支付，原告不应再主张；营养费，无医嘱，且缺乏事实依据；误工费，根据法律规定，原告属于工伤，不应主张，且根据原告的社保证明显示，原告的工资不是2900元／月；交通费，原告主张的是家人的交通费，不应支持；残疾赔偿金，原告的伤残系数应为11%，原告的定残日为2013年10月31日，原告计算误工时间过长；被扶养人生活费，原告提供的户口本复印件无法证明原告现在的被扶养人情况，应提供公安机关出具的相关证明予以佐证；精神损害抚慰金，原告在本次纠纷中存在过错，且被告已被判刑，原告的精神已得到抚慰，故原告的主张无事实及法律依据。根据民法赔偿原则，医疗费、误工费方面，原告无损失则无权利主张。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证一份、户口簿一本。证明原告的诉讼主体资格及被扶养人情况。
2、（2013）佛城法刑初字第1144号刑事判决书一份。证明被告的诉讼主体资格以及本次事故的伤害事实。
3、病历一本、佛山市第一人民医院入院记录复印件两份、CT检查报告单一份、手术记录复印件一份、病理诊断报告一份、放射检查报告单两份、出院证明书复印件一份、疾病证明书复印件一份、照片八张、医疗费发票两张。证明原告受伤治疗的情况以及支付的医疗费47005.20元。
4、永顺县中医院诊断证明书复印件一份。证明原告母亲因本次事件造成其重病的事实。
5、鉴定意见通知书一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。证明原告伤情达两个十级伤残，鉴定费1500元。
6、广东省居住证一份、佛山市社会保险参保缴费证明一张。证明原告事发前在佛山居住生活满一年以上，相关费用应按城镇标准计算。
7、工资证明一份、佛山市溢荣物业租赁有限公司（以下简称“溢荣公司”）企业机读档案登记资料。证明事故发生时原告在溢荣公司工作的情况以及误工的情况。
8、佛山市诚森�院后勤管理服务有限公司收款收据三份。证明原告支付的护理费3056元。
被告陈鹏飞质证：对证据1的身份证无异议，对证据1的户口本的真实性不予确认，户口本的发放时间均不一致，且户口本每页均是单独的。即使户口本是真实，也只能证明原告2007年的情况，无法证明现状。对证据2的真实性、合法性均无异议。原告对本次纠纷的发生也存在过错。对证据3的病历、佛山市第一人民医院入院记录、CT检查报告单、手术记录、病理诊断报告、放射检查报告单两份、出院证明书、疾病证明书的真实性无异议，医疗费均是由被告以及原告工作单位支付。证据4与本案无关。对证据5的真实性无异议。原告的鉴定时间为2013年10月31日。鉴定费已由他人支付，原告并未支付该费用，与本案无关联性。对证据6的居住证、参保证明无异议，从原告的社保参保证明可知其每月工资为2200�至2500元，并非原告所述2900元。对证据7的公司的企业机读档案登记资料无异议，但对工资证明的真实性有异议，应以参保证明的工资为准。对证据8的真实性无异议，但该费用已由被告以及溢荣公司支付。原告并无支付该费用。
诉讼中，被告举证如下：
1、鲁邦胜住院医疗费复印件一份。证明原告的相关费用均由被告及其原告的单位支付。
2、询问笔录一份。证明本案发生的经过，原告在本次事件中也是有过错的，原告并无依职权并无文明地正确地履行管理职责。当时双方吵架了，且原告要求被告向其道歉。原告先行采取了暴力的行为，原告在本事件中存在严重的过错。
原告质证：对证据1的真实性无异议，但该费用只是由被告部分支付以及原告单位先行垫付。原告已扣除被告家属支付的费用，剩下的费用均由原告自行支付的。对证据2中，本案的刑事案卷中对该�询问笔录的真实性予以否认或者不予采纳，被告是断章取义。
本院依职权调取了刑事卷宗两卷、刑事判决书一份，并当庭出示。
原告质证意见：对卷宗及判决书的真实性无异议。从卷宗及判决书均可知原告是受被告伤害的事实。
被告质证意见：对卷宗及判决书的真实性无异议。但从本案的证据内容看，原告是存在过错的。刑事上的证据以及过错的认定与民事的认定是存在区别的。既然被告已判刑，则原告的精神损害抚慰金不应再主张。
本院依职权到原告工作单位溢荣公司调取了询问笔录一份及佛山市禅城区人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份，并当庭出示。
原告质证意见：对工伤认定决定书无异议，但工伤赔付不能减免被告的赔偿责任。对询问笔录的真实性无异议，但对其内容有异议。全部医疗费是原告单位垫付的，但原告因为本案产生住院医疗费47550.20元，出院产生的门诊医疗费337.40元，总数47887.40元。该笔录中单位声称向原告垫付了27957元，被告又提供了由该单位出具的说明，该单位收到了被告支付的27700元。按该单位的说法经其垫付的费用总额为55657元，与原告的医疗费有8000元的差额。因此，该单位所作出的说明以及在该笔录所述的数据与原告的医疗费不符。关于工资的问题，单位人员所述的2916元／月是未扣除社保金额的，且单位也不是发工资给原告，而是以每月借资的形式给原告的，单位所给的费用是需要另外结算的。原告住院的费用是单位直接给医院的，而原告门诊费用337.40元是原告在事后找单位报销的，单位并无把其所说的27957元直接给原告。
被告质证意见：对工伤认定书无异议，该认定书可证明原告的工作单位没有及时为原告进行工伤认定。如果说单位超过30天无进行工伤认定，医疗费是由单位自行承担。因为单位延迟进行工伤认定产生的医疗费无法进行工伤赔偿，这是原告造成的。对询问笔录无异议，从笔录中可知，原告是没有支付任何医疗费、相关的护理费及鉴定费，都是由单位及被告的家属支付的。至于被询问人声称到时工资发放的数额由原告的工伤数额中扣减，这是于法不符的。从这份笔录可看出原告没有支付医疗费的，原告无这方面的损失。原告的误工损失一直由公司发工资的。
本院认证：原告提供的证据1有原件核对，本院对其真实性予以确认。被告对原告提供的证据2、3、5、8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据6无异议，本院予以确认。原告提供的证据7均有原件核对，结合本院调取的询问笔录，可以证实原告在其所在单位工资情况，但原告因本案受伤并未造成实际收入减少。原告所举证据4与本案无关联性。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据2属于公安部门刑事证据卷中的询问笔录，本院予以确认。本院对依法调取的刑事卷宗、询问笔录及工伤决定认定书予以确认。
综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告陈鹏飞为佛山市禅城区环湖市场B13-14号蔬菜档档主，原告鲁邦胜为溢荣公司职员，负责管理环湖市场。2013年9月15日10时许，被告陈鹏飞在其经营的蔬菜档前，与原告鲁邦胜、温天益（同为该市场管理员）因蔬菜摆放问题发生口角，被告陈鹏飞遂用小弯刀刺伤原告鲁邦胜。
原告受伤后被送往佛山市第一人民医院住院治疗，至同年10月23日，住院39天，出院诊断为：1、腹部刀刺伤：小肠浆肌层破裂伤、乙状结肠系膜裂伤；2、左胸壁刀刺伤，医嘱全休30天。原告住院医疗费为47550.2元，后原告�2014年2月20日到佛山市第一人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费337.4元，该门诊费由溢荣公司垫支。
后原告自行委托伤残等级鉴定，2013年11月11日广东经纬司法鉴定所作出的粤纬司鉴所（2013）司鉴（活）字第1859号司法鉴定意见书，鉴定原告鲁邦胜的小肠破裂修补，达十级伤残；乙状结肠系膜裂伤修补，达十级伤残。上述鉴定产生鉴定费1500元。
2013年11月18日，溢荣公司出具“鲁邦胜住院医疗费”，内容为：护工费3000元、陪人费56元、饭餐费221.5元、住院医药费47550.2元、法医鉴定费三项：4500元、西药费329.3元，合计55657元，以上医疗费由陈鹏飞家属刘紫桃支付了27700元，余下27957元暂由溢荣公司垫支。
2014年2月26日佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告鲁邦胜受到的事故伤害为工伤。
原告鲁邦胜与陈波生育鲁1**（出生于1999年1月25日）、鲁2**（出生于1999年12月10日）两名子女。
被告陈鹏飞因构成故意伤害罪被依法判处有期徒刑两年的刑罚处罚，正在服刑。
本院认为：本案的争议焦点：一、被告陈鹏飞是否对原告鲁邦胜构成侵权；二、原告提出的赔偿项目有否事实和法律依据。
一、被告陈鹏飞是否对原告鲁邦胜构成侵权。
本案中原告鲁邦胜为环湖花园市场管理人员，被告陈鹏飞作为该市场租户，在与原告因市场管理问题发生分歧时本应协商处理，被告陈鹏飞却在争执过程中持刀刺伤原告，被告实施侵害原告的行为事实清楚、证据充分，因此被告应当对侵害原告的行为承担责任。
对于被告抗辩原告在本案中存在过错，本院认为，本案原属一般纠纷，原告在并未对被告人身安全造成威胁，亦未对被告进行先行殴打的情况下被被告刺伤，故其辩解意见，本院不予采纳。
二、原告提出的赔偿项目有否�实和法律依据。
1、医疗费、护理费、鉴定费。原告因本次纠纷受伤所致的上述损失均由被告及其所在单位支付，原告并未实际支出，故本院不予支持。
2、住院伙食费。原告住院39天，参照广东省人身损害赔偿计算标准50元／天，为1950元，扣减已由被告及其所在单位支付的221.5元，本院确定住院伙食补助费为1728.5元。
3、营养费。原告确实需要营养支持，本院酌定为1000元。
4、误工费。原告因本案纠纷受伤并未造成实际收入减少，故本院对此该项请求不予支持。
5、残疾赔偿金。关于伤残等级，原告伤情经广东经纬司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，被告对此不持异议，本院予以确认。关于采用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入计算。原告已提供的社会保险参保证明足以证明原告在事故前已在佛山居住生活满一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标�计算。至原告定残日，原告34周岁，残疾赔偿金计算年限为20年；两个十级伤残，伤残系数13%，参照上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，本院核算为30226.71元／年×20年×13%＝78589.45元。
被扶养人生活费，应计算后并入残疾赔偿金。鲁邦胜因本次事故受伤致残，其对子女鲁1**、鲁2**有扶养义务。计至鲁邦胜定残之日，鲁1**、鲁2**分别为14周岁、13周岁，扶养年限分别为4年、5年。参照上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，被扶养人生活费为13101.86元（22396.35元／年×4年×13%÷2人×2人＋22396.35元／年×1年×13%÷2人）。
综上，本院确认鲁邦胜的残疾赔偿金为91691.31元（78589.45元＋13101.86元）。
6、交通费。结合原告就医地点、时间、次数，本院酌定交通费为300元。
7、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致残，必然会对其将来生活造成影响，对其精神势必造成一定伤害，综合本地生活水平、原告的伤情及当事人过错等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金为13000元。
综上，原告应获得的赔偿为107719.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鲁邦胜107719.81元。
二、驳回原告鲁邦胜的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费1378元，因适用简易程序减半收取689元，由被告陈鹏飞负担503元，原告鲁邦胜负担186元（受理费原告已预交，被告陈鹏飞负担部分应于支付上述赔偿款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈珊珊
当事人确认的送达地址
原告鲁邦胜
送达地址：佛山市禅城区港口路33号东方水岸1区首层P7
联系人：刘小凤
联系电话：1345081****