安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5138号
原告：丁其加，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：郑思地，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥建投广告传媒有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路香格里拉花园国际中心A1215号，统一社会信用代码913401006928001047。
法定代表人：郑思地，该公司总经理。
原告丁其加与被告郑思地、合肥建投广告传媒有限责任公司（以下简称建投广告公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁其加的委托诉讼代理人邓智慧到庭参加诉讼，被告郑思地、建投广告公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁其加向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付欠款40000元；2.判决两被告连带支付欠款利息5367元（暂自2015年3月8日计算至2017年7月18日，按照1-5年银行同期贷款利率计算，后利随本清），以上共计45367元；3.判决本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，丁其加变更第1.2项诉讼请求为：1.判决郑思地、建投广告公司共同向原告支付欠款37800元；2.判决郑思地、建投广告公司共同向原告支付欠款利息5977元（暂自2015年3月8日计算至2017年12月8日，按照1-3年银行同期贷款利率5.75%计算，后利随本清），以上共计43777元。事实与理由：原告为被告建投广告公司员工，被告建投广告公司多次拖欠原告工资及绩效。2015年3月8日，经原告催款，被告郑思地作为被告建投广告公司的法定代表人向原告出具了一张欠条。内容为：“今欠到丁其加肆万元正（40000），其中包括2013年费用，2014年4、5、6月费用，2014年11月、12月费用及1.5万元（2015.2.9到3.8日费用），特此说明”。并在欠条上明确签字为“欠款人：郑思地”。原告认为，被告郑思地作为被告建投广告公司的实际控制人，向原告出具欠条，并且明确签字为欠款人的行为系对被告建投广告公司债务的一种担保，其真实的意思表示应当是与被告建投广告公司连带清偿，故应当连带向原告支付所欠款项。最高人民法院《关于审理案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条规定：“劳动者以的欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”按照上述司法解释的规定，劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，要求支付工资，人民法院可以直接受理，不适用程序仲裁前置的规定。因本欠条是原告催要欠款所签订的，故被告应在签订之日起偿还此欠款，逾期不还的，原告可主张被告按照中国人民银行同类贷款的利率向其支付利息。后原告多次主张，被告均以资金紧张予以拖延，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，恳请依法判如所请。
郑思地提交书面答辩状辩称：一、本案案由不属于民间借贷纠纷。郑思地于2015年3月8日以建投广告公司法定代表人身份给原告出具欠条，并在欠条中注明4万元欠款的具体内容和组成。1、被告建投广告公司于2013年终应付原告年终分红款15000元（原告在被告建投广告公司任财务经理，属高级管理人员）；2、2014年4月、5月、6月被告建投广告公司效益不佳先只发给原告2400元/月的基本工资，即每月还欠原告工资3600元，连续欠三个月即欠工资10800元。3、2014年11月和12月被告建投广告公司欠原告全部应付工资2个月，即12000元。4、被告建投广告公司从原告处借款15万元本金已还清，还欠2015年2月9日至3月8日利息未付，利息为2200元。上述四项合计为4万元，可见欠条中注明的欠款内容并非两被告的欠款，事实上该4万元欠款确非借款。二、被告郑思地不欠原告劳动报酬。郑思地受聘作为被告建投广告公司的法定代表人向丁其加出具欠条是履行公司法定代表人职务的行为，行为的后果不应由法定代表人个人承担。丁其加作为企业财务高管，应当知道其并非受聘于郑思地个人，郑思地也并非被告建投广告公司股东，只是受聘作为被告公司的法定代表人。丁其加为追索劳动报酬，起诉要求郑思地个人承担偿付责任，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回丁其加对郑思地的全部诉讼请求。
建投广告公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：丁其加为建投广告公司员工，从事会计岗位工作。郑思地为建投广告公司法定代表人。2015年3月8日，郑思地向丁其加出具欠条一张。欠条载明：“今欠到丁其加肆万元正（40000），其中包括2013年费用，2014年4、5、6月费用，2014年11月、12月费用及1.5万元（2015.2.9到3.8日费用），特此说明，欠款人：郑思地，2015.3.8”。
上述事实，由丁其加提交的居民身份证复印件、户口本复印件、企业信用信息公示报告、欠条、手机短信记录、劳动合同及当事人的庭审陈述予以证书。
本院认为，丁其加与建投广告公司形成劳动合同关系的事实以及建投广告公司拖欠丁其加工资和绩效收入的事实，由丁其加提供的劳动合同和欠条予以证实，本院予以确认。诉讼过程中，丁其加主动放弃欠条中所含的因双方借款产生的利息2200元，符合法律规定，本院予以准许。建投广告公司应当按照劳动合同约定向丁其加支付工资和绩效收入，建投广告公司未按合同约定支付，显属违约。现丁其加主张建投广告公司支付工资和绩效收入共计37800元，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息，因双方在欠条中并未约定给付期限，亦未约定逾期付款利息，故丁其加主张的欠款利息应当自起诉之日起即2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止。关于郑思地是否应当承担共同给付责任的问题，根据庭审查明的事实，建投广告公司与丁其加之间产生劳动合同关系，且丁其加主张的标的系为建投广告公司提供劳务而产生劳动报酬，根据合同的相对性原则，履行给付义务依法应由建投广告公司承担，郑思地系该公司的法定代表人，其出具欠条行为应属代表公司履行职务的行为，所产生的法律后果应由建投广告公司承担，故丁其加主张郑思地承担共同给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥建投广告传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁其加工资、绩效收入37800元及逾期利息（利息以37800元为基数，自2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）；
二、驳回原告丁其加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告丁其加负担169元，由被告合肥建投广告传媒有限责任公司负担845元。公告费800元，由被告合肥建投广告传媒有限责任公司负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 邓 琴
人民陪审员 吴兰亭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆 瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。