山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1125民初813号原告：赵海珍，男，汉族，柳林县人。被告：李毅，男，汉族，柳林县人。委托代理人：张仪，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。原告赵海珍与被告李毅修理合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海珍诉称，原告常年经营蔬菜批发；2014年8月购买一部解放车、车牌号为冀某，每月3800元雇佣司机刘某运营蔬菜。2016年农历5月该车需要大修，原告与司机刘某将车开到某村被告的修车门市部，被告查车后认定需得更换配件进行大修，并向原告保证修理后一年内正常运营、若出现故障由被告负责免费修理；原告共花费修理费、配件费15000元将车修好后开走。车跑一个月后原告司机发现车底漏水，被告经原告通知来到原告蔬菜批发部看车后告知原告车没大的问题，让原告司机将车开到被告修理部更换了缸垫、调了汽门；当日，原告司机开车到某地拉菜行驶在某高速公路段突然熄火，原告及时雇车将蔬菜车拖到某区蔬菜市场通知被告，被告到场后拆换了车上的推杆、将车开到某一汽服务站修理；服务站修理工检查后说车上的推杆没有安装好造成推杆断裂损毁了其它配件、需得更换四配套曲轴等。两周后，被告通知原告车已修好、让原告司机到某一汽服务站开走车；服务站要求支付配件费、修理费15000元才让开车，原告通知被告，被告不管、让原告支付。原告当天找被告理论，此后多次找被告协商，被告总是不理；原告再次告知被告：原告每天往返在某地运营蔬菜净收入2000余元、司机每月工资3800元，这样拖下去造成的损失被告得全部赔偿；被告听后既不积极要车更不支付修车费，致使车辆一直停放在某一汽服务站修理部。由于没车拉运蔬菜，原告只好每天300元另雇拉菜车。我国《民法通则》第八十八条规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”，第一百一十四条规定“当事人一方因另一方违反合同受到损失，应当及时采取措施，防止损失扩大”，……原告鉴于被告之行为、为维护合法权益免遭更大损失只能求助司法维权，现诉请判决被告赔偿原告二次修理费15000元、司机工资1900元、雇车费4500元共计21400元。原告向法庭提供的证据有：1、2016年10月24日高某证明一份，证明今年六月中旬，被告给证人的邻居原告修车原告花了10000多，被告在车修好后的饭桌上承诺保修一年，结果两个多月后车就出了问题需换发动机；原告从9月18日到10月2日每天300元雇证人的蔬菜车转运蔬菜，共支付4500元拉运费；2、2016年9月26日刘某证明一份，证明证人于2016年正月初四在原告家开车；五月中旬证人找的被告修车、费用15000元，被告修好后承诺保一年；在车开一月左右因车底漏水证人找被告，被告看后说没问题；再跑了一个月车坏了，被告换了缸垫、调了气门，当晚上路因推杆断了在某高速上又坏了，某一汽服务站修理工说推杆没有安装到位、原来的修理工有大问题；3、2016年10月2日某贸易有限责任公司中国一汽某服务站证明及维修结算单各一份，证明车牌号为冀某解放某车2016年9月18日到10月2日在该站维修发动机，支出配件、维修费14447元。被告李毅未向法庭提供书面证据。法庭审理时，原告称，2016年农历五月十五、六日被告给原告修车型为J6、车牌号为冀某的车，农历六月初二、三修好，修完后被告保证发动机能用一年、出了问题被告负责；原告跑了一个月，发现车开始漏油漏水就对司机刘某说了、并让给被告打电话，被告到了原告的菜市场门市部用扳子拧了一下，后又跑了一个月；八月初车又开始漏水、又让被告来，被告和师兄看了、又修了一下说好了让出车，结果当晚出车走到某高速上车又不能走、被拖到某地，第二天早上给被告打电话，被告去了某地、又和原告一起把车开到某一汽服务站，服务站说推杆坏了是推杆没安好造成的。服务站又用了半个月时间大修了一次，共花了一万五千几；从一汽修理的时间雇的高某、某乡赵某的车拉了半个月，每次300元、雇车费4500元；从2016年正月开始雇的司机刘某，工资每月3800元、按月挣着，虽说雇了别人的车但司机工资还得要付1900元；证据有高某证明雇了车、刘某证明修车的经过、修车的票据。被告称，车是刘某让被告修的、车牌号不记的，修车的时间不对，是农历五月初三、四；被告当时没有摊位是凑的别人的摊位修的、又买了一些修理工具，偏心瓦买不下、是加工的，配件是刘某买的，修了一个星期修好了。刘某把修好的车开走跑了一个月后打电话让被告去看车，被告到时他们换水箱了；又过了一个月后，时间是八月十五、六，他们打电话说车坏了，被告又叫了被告的师弟，修好后车又开始跑了，八月十七日早上刘某给被告打电话让去了某地，结果发现第五缸的顶杆坏了，就开到某一汽服务站修理厂。高某被告不认识、说的内容不对，被告没有保证过说一年内保，饭桌上还有人；刘某证明说的修车时间基本对着了，但保一年不对着、被告没有说，推杆没有安装到位不对着、如没有安装到位车就发动不着，刘某是原告的雇佣司机与原告有利害关系所以证明不可信；被告第一次修车挣了1200元修车费、修理的没问题，所以被告不赔原告；被告申请证人刘某1出庭作证。刘某1称，时间是今年农历三、四月，被告打电话让去，自己去了原告们问，自己听了后说可能是粘了缸，后过了两天被告又打电话让去，去了后看见确实是粘了缸，换了两个缸桶、没有大修；大约在八月十五左右又让去了，自己只是看了一下说觉得是漏了机油或防冻液，但没有给他们修。在饭店吃饭时自己也去来，当时还有原告、原告司机、被告、高某，自己没有听见被告说过保修一年的事；修车这事不可能保；回答被告代理人：“你觉得车缺了水能造成什么问题”时称：“车缺了水跟人缺了血一样，能出什么问题就不一定了”。原、被告均未对证人提出质询。原告称，第一次修共花了修理费1200元，发动机的四配套全换了、机体没有换，配件是原告花了一万四千几从某省买的。被告称，东西是人家买的、价格不知道，镗了两个缸、换了个环、削子与两个缸桶、加工了个偏心瓦，没有换四配套；水箱不是被告焊的，也不是被告换的。原告称，第一次修具体换了什么原告也不清楚，但跟某一汽修的差不多；第一次没有修水箱，换水箱是刘某找的另一个人换的，是先焊的，焊了说不能用又让直接换的新水箱；修车是刘某找的让被告修的，原、被告没有书面合同；被告没有修好就让出车，害的原告又修了一次，所以造成的损失应由被告赔偿。被告称，不给原告赔，要赔让刘某给赔；车是刘某让被告修的而不是原告让被告修的，要赔也是被告给刘某赔了。被告代理人称，原、被告不是合同当时的双方，所以原告起诉主体不符合；车损原因应该由有资格权威的人说了算而不能是原告说了算，法庭调查可能是缺水造成的，原告没有证据证明损失是被告造成的，故与被告无关；原告的证人没有出庭作证、证据采信是问题，对原告造成的损失不应由被告赔偿；即使要赔偿也应该在受益范围内赔偿，综上应驳回原告的请求、还应该给被告一些精神安慰。本院认为，原、被告陈述中对方一致认可的或对方未表示有异议的内容应予认定；原告陈述中被告不认可而原告无证据证明的内容不予认定；原告证人无法定不能出庭的情形而未出庭作证并接受对方当事人的质询，故其证明内容中被告不认可的部分不予认定；被告证人当庭作证而原告并未提出质询，故对该内容应予认定；原告提供的证据3是正规票据、被告也无异议，对此内容应予认定。据此可以认定如下事实：2016年农历五月，刘某让被告修车——车牌号为冀某、车型为解放JL6——的发动机，原、被告没有书面合同，刘某方买的配件、无票据，机体没有换、水箱没有修，被告挣了1200元修理费。车修好后，刘某开走跑了约一个月又因车底漏水电话找过被告，但刘某找的别人换了新水箱；此后又过了一个月，约农历八月十五、六日车又出现故障找被告，车修好后又继续跑，八月十七日早上刘某电话把被告叫到某地，结果因车坏了就把车开到某一汽服务站，从2016年9月18日（农历八月十八日）到10月2日在该站维修发动机，支出配件、修理费14447元。本院认为，原告诉请被告赔偿被告明确表示不同意，而原告无证据证明被告的修理就是造成原告诉请损失的直接原因，被告承担法律责任没有事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵海珍的诉讼请求。案件受理费300元，由赵海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向阳人民陪审员  杜连柱人民陪审员  郝ＸＸ二〇一六年十二月十九日书 记 员  尤俊香