广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第605号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸新岸路*号世贸大厦**层***号房。
负责人叶惠良，总经理。
委托代理人梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人何伟，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏登峰，男。
委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡文华，男。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路侨香路交界口深国投广场*栋*楼**栋802、804。
负责人尤程明。
上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称华泰保险）诉被上诉人魏登峰、胡文华、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年5月6日，原审原告魏登峰向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求判令被告向原告赔偿因交通事故的损失共计357551元。被告保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
胡文华辩称：1、答辩人驾驶的粤BX**号小车已购买交强险和商业险，被答辩人的人身损害赔偿由交强险和商业险在限额内赔偿；2、被答辩人的伤残等级鉴定机构系被答辩人单方选定（舍近求远），未经答辩人认可，对于其鉴定结果有异议；3、对于后续治疗费用要求在实际发生之后另行主张权利；4、对被答辩人的收入证明有异议，本案发生事故时间为2013年10月2日，被答辩人提交的用人单位的成立日期为2013年12月11日，该单位向被答辩人出具还未成立之前的收入证明涉伪造证据，该证据不能作为定案的依据；5、由于被答辩人提交的收入证明涉嫌伪造，因而不足以证明被答辩人在城镇居住和有固定收入，因而其伤残赔偿金和被抚养人生活费只能按农村居民对待；6、精神损害抚慰金要求过高，应以10000元为宜；7、答辩人已垫付58959元，应在总赔偿金中抵扣，并要求保险公司在向被答辩人支付赔偿金时，将该部分垫付的费用直接返还给被答辩人。
平安保险辩称：1、广东弘正临床司法鉴定所出具的被答辩人左上肢功能丧失25以上构成九级伤残的意见不应采信，答辩人申请重新鉴定；2、涉案车辆在我司投保了交强险；3、原告的误工期为92天＋2个月，其主张计算至评残日不符合法律规定；4、营养费无事实依据，建议驳回；5、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；6、精神损害抚慰金可按8000元计算；7、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；8、后续治疗费建议法院酌情8000元；9、答辩人不承担本案的诉讼费及鉴定费。
华泰保险辩称：1、根据本案的交通事故认定书所陈述的基本事实，本案的被告胡文华在事故发生后驾驶车辆逃离现场，根据第三者责任险条款责任免除第五条第六项约定“事故发生后被保险人或其予以的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车……无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，我方不需要承担交强险以外的赔偿责任；2、对原告的各项主张进行答辩，但该意见不作为赔偿依据，仅供参考。对于司法鉴定意见书，我方认为其评残的依据不合理，且是原告单方委托的，缺乏公信力，对于原告的“左上肢功能丧失25%以上，构成九级伤残”的意见不应采信，同时请求法院进行重新鉴定；对于误工费，出院医嘱明确休息时间为两个月，应当按医嘱两个月加住院天数计算误工时间，另外原告的误工费证明与其提供的单位营业执照信息不符，营业执照成立的时间晚于所谓原告的任职时间；关于营养费，无医嘱需加强营养，应当依法驳回；关于残疾赔偿金，原告的居住证明和收入时间只有5个月，属于在惠州居住的时间不满1年，且其固定收入的证明不符合其作为计算城镇标准的依据，所以计算原告的残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金原告主张过高，且伤残等级有异议，所以应当由法院重新酌情认定；对被扶养人生活费，由于各被扶养人均为农村户籍，且无证据证明被扶养人在城镇居住，该费用应当按照农村标准计算；对于后续治疗费，目前是一个估算数值，且估算数值过高，应当在实际发生之后才另行主张该费用；对案件受理费和鉴定费不属于保险的赔偿范围。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2013年10月21日3时05分许，被告胡文华驾驶粤BX**小型轿车途经惠阳区淡水人民六路8号（琼苑酒店门前）时碰撞行人魏登峰、邝某某，造成行人魏登峰、邝某某受伤及粤BX**小型轿车损坏的交通事故。事故发生后被告胡文华驾车离开现场。2013年11月2日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（2013）C00734号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人胡文华遇行人正在通行人行横道未停车让行，且发生事故后未立即停车，保护现场，负此事故全部责任，魏登峰和邝某某不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗，至2014年1月21日出院，共住院92天。出院医嘱建议全休两个月、住院期间留陪护1人等。原告因此次事故共产生医疗费59479.5元，原告自行支付520.5元、被告胡文华垫付58959元。2014年1月21日原告魏登峰与被告胡文华达成协议，约定：1、车主胡文华将其向惠阳区人民医院缴纳的住院押金全部由魏登峰处理（即保险公司赔付的医疗费由魏登峰直接领取）用于补偿魏登峰；2、……；3、魏登峰在收到车主胡文华的全部押金条后3日内解除车主胡文华的诉前财产保全，如有违反，保险公司赔偿的医疗费归胡文华所有。2014年4月25日，广东弘正司法鉴定所受原告委托对原告的伤情作出粤弘司鉴所（2014）临鉴字第400号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人魏登峰因左肩部损伤致左上肢功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；因颌面部损伤致轻度张口受限评定为十级伤残。2、其后续治疗费需人民币12000元。原告为其鉴定支付鉴定费2800元。
在庭审过程中，被告平安保险申请对原告魏登峰的伤残进行重新鉴定，但在原审法院限定的期限内未提交书面申请。本案经原审法院调解未果。
另查明，被告胡文华系粤BX**小型轿车的所有人，其为该车在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告华泰保险处投保了50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
又查明，原告属于农业家庭户口。其于2011年5月起至事故发生时一直居住在惠州市惠阳区XX处。事故发生前在惠州市君和酒店管理有限公司芭塔酒吧工作。原告有3个被抚养人：母亲钊某某（1957年5月6日出生，农业家庭户口）、长子位某某（2005年1月27日出生，农业家庭户口）、次子邝某某（2010年2月27日出生，农业家庭户口）。原告父母共生育2个子女。
再查明，从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元。在此次交通事故受伤的邝某某，经原审法院电话联系，其称他仅受轻微伤，其摔坏的手机，被告胡文华已经赔偿，不打算起诉。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为441321（2013）C00734号《道路交通事故认定书》，认定被告胡文华负此事故全部责任，邝某某和原告魏登峰不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。为此被告胡文华作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤BX**小型轿车在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告华泰保险处投保了50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
被告平安保险和华泰保险均申请对原告魏登峰的伤残进行重新鉴定，但在原审法院限定的期限内未提交书面申请，也未提交足以推翻上述鉴定意见的证据，经审查，其申请不符合法律规定，原审法院不予支持。
对被告华泰保险应否承担商业保险责任问题：被告华泰保险辩称被告胡文华肇事逃逸，按照合同约定其不承担赔偿责任。因本案属于人身损害赔偿纠纷案件，商业保险合同约定的免责条款不能对抗案外第三人即本案原告，故原审法院对免责条款的效力在本案中不予审查，由其另循法律途径解决。华泰保险的抗辩理由不充分，原审法院不予采纳。至于是否应为此次事故另一伤者邝某某预留交强险份额问题：原审法院已经通知其参与诉讼，而邝某某称其不起诉，因此，原审法院在交强险责任限额范围内不为其预留相应份额。
2014年1月21日原告魏登峰与被告胡文华达成约定由被告胡文华将其向惠阳区人民医院缴纳的住院押金全部由原告魏登峰处理（即保险公司赔付的医疗费由魏登峰直接领取）用于补偿魏登峰的约定，是双方当事人真实意思表示，且在庭审时双方已确认被告胡文华所有的车辆已经解封，约定已经履行；故双方的协议不违反法律法规强制性规定，原审法院认定有效，予以采信；据此，被告胡文华为原告垫付的医疗费58959元，可认定为原告经济损失，由两保险公司直接赔付给原告。
原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合各方举证质证情况，原告经济损失经核定共计333402.58元（详见附表）。原告诉请的误工费，原告主张其月平均工资为3500元，但是仅凭原告提供的营业执照及工资证明不足以证实原告实际的误工损失，因此原告的误工费可参照2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元标准计算。原告误工时间应按住院天数92天加出院后医嘱休息2个月的时间计算，共152天，因此原告的误工费为3459元／月÷30天／月×152天=17525.6元。原告交通事故发生前在城镇居住满1年以上，其收入和消费主要在城镇，可按城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告被抚养人生活费计算为22396.35元／年×（20＋9＋14）年×21%÷2，原告诉请被抚养人生活费90145.3元未超出法律规定，原审法院予以支持。为此被告平安保险应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告120000元；不足部分213402.58元（333402.58元-120000元）由被告胡文华承担。对被告胡文华承担的213402.58元由被告华泰保险在商业第三者责任险50万元（不计免赔）限额内先行赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额12.2万元范围内赔偿原告魏登峰120000元；被告胡文华赔偿原告213402.58元。对被告胡文华承担的213402.58元，由被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）限额内先行赔付给原告魏登峰。以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告魏登峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6663元减半收取为3331.5元，由被告胡文华负担（原告魏登峰已预交诉讼费6663元）。
当事人二审的意见
上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销一审判决第一判项，判决驳回被上诉人魏登峰对上诉人的诉讼请求；2、判决上诉人不承担本案的诉讼费用。主要事实和理由是：一、保险合同约定可以对抗第三人，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，第三者责任保险应根据合同约定予以赔偿。二、广东省高级人民法院（2014）粤高法民复字第1号批复规定，肇事逃逸保险公司可以依合同条款免予赔偿。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）规定，在代位诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。四、无证、逃逸等严重违法行为，保险人无需履行明确说明义务。五、判决上诉人承担商业三者险赔付责任既不合法也不合理。六、保险条款约定的逃离事故现场与刑法上规定的肇事逃逸在适用标准上不同，根据保险条款约定的逃离事故现场的认定标准，请求二审法院对胡文华肇事后离开现场是否有正当理由进行调查。
被上诉人魏登峰答辩称：胡文华的责任事故认定书记载事故发生经过，胡文华驾车通过人行道横道未让行，承担全部责任；一审适用法律准确，上诉人应承担商业险责任，一审法院明确了本案是人身损害赔偿纠纷，商业保险合同条款不能对抗第三人。因此答辩人认为，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人胡文华、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定胡文华负事故全部责任，魏登峰、邝某某不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人是否能够在商业第三者保险中免责的问题。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人胡文华驾车离开现场，但并未认定有逃逸的情节，且上诉人未提供证据证明上诉人已向被上诉人胡文华送达了保险条款并履行提示义务，故上诉人诉请应在商业险范围内免责的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6301元，由上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴芝仪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。