wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初122号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周发嘉，曾用名周佳佳，男，1991年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2014年1月因犯故意伤害罪、盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。2016年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人蔡玲康，男，1986年6月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业。2010年5月因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年;2014年10月因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月;2016年11月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人周发嘉、蔡玲康犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人周发嘉、蔡玲康到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院起诉指控：2016年6月28日12时许，被告人周发嘉在本区刘家湾菜市内临近下楼梯的三岔路口尾随被害人唐某,当被害人唐某走到一家卖肉摊位时,被告人周发嘉趁其不备，用右手伸进被害人唐某外套右侧口袋内,扒窃被害人唐某一部玫瑰色苹果6S手机后离开。经遵义市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币4061元整。
2016年9月11日20时30分许,被告人周发嘉、蔡玲康在遵义市红花岗区中山路夜市中国银行门口,尾随在一家麻辣烫摊位前选配菜的两名青年女性,由被告人蔡玲康做掩护,故意遮挡他人视线,被告人周发嘉动手将被害人邹某背在身后的黑色双肩包拉开,扒窃被害人一个粉红色女士钱夹,内有现金1500元、身份证、银行卡等物品。后两人将1500余元现金取出后,把钱包扔在湘江河边草丛中,蔡玲康分得人民币700元,周发嘉分得人民币800元。
上述事实,被告人周发嘉、蔡玲康在审理中无异议,承认指控的犯罪事实。同时有二被告人的供述，被害人唐某、邹某的报案材料和陈述，二被告人相互进行辨认、对扒窃地点进行指认的笔录和照片，涉案财产鉴定意见书,公安机关现场勘查笔录和照片，刑事判决书、二被告人的户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人周发嘉、蔡玲康以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在扒窃邹某财物过程中，被告人周发嘉、蔡玲康根据事前预谋分工合作，均分赃款，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，依法不区分主从，但被告人周发嘉罪责要略大于被告人蔡玲康，对二被告人应依法处罚。被告人周发嘉、蔡玲康曾经故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节,依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零十个月内的量刑幅度内对被告人周发嘉判处刑罚;在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内对被告人蔡玲康判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，根据二被告人的犯罪情节，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周发嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年2月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、被告人蔡玲康犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年8月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
三、继续追缴被告人周发嘉非法所得人民币4061元发还被害人唐正花;追缴被告人周发嘉、蔡玲康非法所得人民币1500元发还被害人邹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年二月二十日
书记员 时玲玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26852号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘家淑。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家淑信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘家淑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103944.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103944.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00997号
罪犯王坤，男，汉族，1986年3月16日出生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年10月24日作出（2012）巢刑初字第284号刑事判决，以故意伤害、开设赌场罪判处罪犯王坤有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。该犯不服提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2012年12月4日以（2012）合刑终字第00352号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。该犯是数罪应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去自本裁定送达之日起至2015年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00997号
罪犯王坤，男，汉族，1986年3月16日出生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年10月24日作出（2012）巢刑初字第284号刑事判决，以故意伤害、开设赌场罪判处罪犯王坤有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。该犯不服�出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2012年12月4日以（2012）合刑终字第00352号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去自本裁定送达之日起至2015年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2377号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行。
法定代表人文道益，行长。
被执行人颜爱情。
被执行人周红英。
被执行人刘建涛。
被执行人张宁。
被执行人孙明伟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被执行人颜爱情等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第461号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 张忠党
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第494号
原告王志青，男，1969年2月18日出生，汉族，太原市村民。
被告赵志刚，男，出生年月不详，汉族，太原市村民。
原告王志青与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志青到庭参加了诉讼。被告赵志刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志青诉称，被告因买车资金困难，于2009年3月15日向我借款63000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为四年。协议签订当日我依约向被告支付63000元，借款到期后，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款63000元并支付利息148680元。
被告赵志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证明材料。
经审理查明，2009年3月15日作为甲方的原告王志青与作为乙方的被告赵志刚签订借款协议，协议内容为，由于乙方赵志刚买车资金困难，特向甲方王志青借现金陆万叁仟元整，利息按银行利率的4倍计算，期限为肆年还清。协议签订后，原告依约支付被告借款63000元。借款到期后，经原告催要被告至今分文未付。为此原告诉至本院。
以上事实有，借款协议及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款协议后，原告依约支付被告借款63000元，但款到期后被告分文未付。现原告要求被告偿还借款63000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。因双方在借款协议中约定按银行同期利率的4倍支付借款利息，且该约定符合法律规定，故原告要求按银行同期贷款利率的4倍支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决生效后十日内偿还原告王志青人民币63000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2009年3月16日起至2014年2月15日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元（原告已预交），由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张高义
人民陪审员 张银虎
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武 飞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更156号
罪犯刘天天，男，1993年9月12日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省旬邑县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年6月4日作出（2015）雁刑初字第00316号刑事判决，以被告人刘天天犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2015年6月26日交付执行，刑期自二0一四年十一月十三日至二0一七年十一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯刘天天确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘天天减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一七年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4242号
原告：牟言虎，男，1977年3月26日出生，汉族，居民。
被告：孙保平，男，1977年5月24日出生，汉族，居民。
被告：陶振娟，女，1978年8月10日出生，汉族，居民。
被告：青州悦鑫投资有限公司。
法定代表人：张建杰，总经理。
原告牟言虎诉被告孙保平、陶振娟、青州悦鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟言虎到庭参加诉讼，被告孙保平、陶振娟经本院传票传唤，被告青州悦鑫投资有限公司经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟言虎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告孙保平、陶振娟偿还原告借款本金150000元、利息2250元（自2016年5月25日按照月利率1.5%计算至2016年5月25日，以后利息另计）；2、被告青州悦鑫投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙保平因资金周转需要，通过被告青州悦鑫投资有限公司向原告借款150000元。2016年5月24日，原告与被告孙保平、青州悦鑫投资有限公司签订借款合同一份，该合同约定：借款期限1个月，利息按照月利率1.5分计算，被告青州悦鑫投资有限公司为借款担保人。孙保平与陶振娟系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。现借款已到期，经原告多次追要，被告拒不归还。请求判如所请。
被告孙保平、陶振娟、青州悦鑫投资有限公司均未答辩。
经审理查明，2016年5月24日，原告牟言虎与被告孙保平、青州悦鑫投资有限公司签订借款合同一份，合同约定借款金额150000元，借款用途为资金周转，月利率1.5分，借款期限1个月，自2016年5月24日起至2016年6月24日。合同约定，被告孙保平不还款时，原告有权要求被告青州悦鑫投资有限公司一次性向原告归还借款人所欠款项。约定的收款人为孙保平、齐振凯银行账户。原告于2016年3月24日向齐振凯账户汇款150000元。借款到期后，被告未还款，产生纠纷，形成诉讼。
同时查明，被告孙保平、陶振娟系夫妻关系。借款本金150000元，按月息1.5分，自2016年5月24日至2016年6月24日，产生的利息为2250元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、银行交易明细清单及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告孙保平向原告借款，并签订借款合同、银行交易明细清单，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告孙保平借其现金150000元的事实，本院予以认定。原告要求被告孙保平支付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告利息2250元，该利息计算符合合同约定，且于法有据，予以支持，被告亦应归还。依照上述合同的约定，被告孙保平作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2016年6月25日起，以借款本金150000元为基数，按月息1.5分支付其相应利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告陶振娟无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告孙保平的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告孙保平与被告陶振娟的夫妻共同债务，该债务应由被告孙保平与被告陶振娟共同偿还。被告青州悦鑫投资有限公司作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。被告孙保平、陶振娟、青州悦鑫投资有限公司经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保平、陶振娟于本判决生效后十日内偿付原告牟言虎借款本金150000元、利息2250元（利息计算至2016年6月24日）及逾期利息（以借款本金150000元为基数，自2016年6月25日起，按月息1.5分计算至实际给付之日止）；
二、被告青州悦鑫投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告青州悦鑫投资有限公司承担保证责任后，有权向被告孙保平、陶振娟追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，诉讼保全费1295元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交上诉案件受理费3346元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 秦 洋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4242号原告：牟言虎，男，1977年3月26日出生，汉族，居民。被告：孙保平，男，1977年5月24日出生，汉族，居民。被告：陶振娟，女，1978年8月10日出生，汉族，居民。被告：青州悦鑫投资有限公司。法定代表人：张建杰，总经理。原告牟言虎诉被告孙保平、陶振娟、青州悦鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟言虎到庭参加诉讼，被告孙保平、陶振娟经本院传票传唤，被告青州悦鑫投资有限公司经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟言虎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告孙保平、陶振娟偿还原告借款本金150000元、利息2250元（自2016年5月25日按照月利率1.5%计算至2016年5月25日，以后利息另计）；2、被告青州悦鑫投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙保平因资金周转需要，通过被告青州悦鑫投资有限公司向原告借款150000元。2016年5月24日，原告与被告孙保平、青州悦鑫投资有限公司签订借款合同一份，该合同约定：借款期限1个月，利息按照月利率1.5分计算，被告青州悦鑫投资有限公司为借款担保人。孙保平与陶振娟系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。现借款已到期，经原告多次追要，被告拒不归还。请求判如所请。被告孙保平、陶振娟、青州悦鑫投资有限公司均未答辩。经审理查明，2016年5月24日，原告牟言虎与被告孙保平、青州悦鑫投资有限公司签订借款合同一份，合同约定借款金额150000元，借款用途为资金周转，月利率1.5分，借款期限1个月，自2016年5月24日起至2016年6月24日。合同约定，被告孙保平不还款时，原告有权要求被告青州悦鑫投资有限公司一次性向原告归还借款人所欠款项。约定的收款人为孙保平、齐振凯银行账户。原告于2016年3月24日向齐振凯账户汇款150000元。借款到期后，被告未还款，产生纠纷，形成诉讼。同时查明，被告孙保平、陶振娟系夫妻关系。借款本金150000元，按月息1.5分，自2016年5月24日至2016年6月24日，产生的利息为2250元。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、银行交易明细清单及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告孙保平向原告借款，并签订借款合同、银行交易明细清单，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告孙保平借其现金150000元的事实，本院予以认定。原告要求被告孙保平支付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告利息2250元，该利息计算符合合同约定，且于法有据，予以支持，被告亦应归还。依照上述合同的约定，被告孙保平作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2016年6月25日起，以借款本金150000元为基数，按月息1.5分支付其相应利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告陶振娟无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告孙保平的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告孙保平与被告陶振娟的夫妻共同债务，该债务应由被告孙保平与被告陶振娟共同偿还。被告青州悦鑫投资有限公司作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。被告孙保平、陶振娟、青州悦鑫投资有限公司经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙保平、陶振娟于本判决生效后十日内偿付原告牟言虎借款本金150000元、利息2250元（利息计算至2016年6月24日）及逾期利息（以借款本金150000元为基数，自2016年6月25日起，按月息1.5分计算至实际给付之日止）；二、被告青州悦鑫投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告青州悦鑫投资有限公司承担保证责任后，有权向被告孙保平、陶振娟追偿。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，诉讼保全费1295元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交上诉案件受理费3346元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨秀明人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一六年十二月二十五日书 记 员  秦 洋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5755号
原告潘玉雨，男，1971年6月19日出生，汉族，太原市小店区华中木材经销部负责人，住太原市小店区坞城南路69号。
被告楼有良，男，1973年10月8日出生，汉族，职业不详，浙江省东阳市吴宁街道荷塘社区一都许村715号
原告潘玉雨与被告楼有良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员张桂莲、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉雨到庭参加诉讼，被告楼有良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款135570元、违约金40671元，合计176241元；2、本案与诉讼有关的全部费用均由被告承担。事实和理由：2008年7月，原、被告经口头协议，原告为被告长治沁芳苑项目供货方木、模板，截止到2013年12月11日，被告欠原告货款195570元，并签下对帐凭证结算单一份，承诺到2014年6月11日之前全部付清，如违约，愿承担30%违约金。后被告于2015年11月11日还款1万元，于2016年2月4日还款5万元，尚欠原告货款135570元。
被告楼有良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩,也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告潘玉雨系木材经销商，被告楼有良与原告双方经口头协议，原告为被告长治沁芳苑项目部提供竹胶板、多层板、方木等材料。后经双方结算，长治沁芳苑工地截止2009年3月23日止，共欠潘玉雨材料款合计295570元，结算单下方还载明2011年12月26日支付10万元，实欠195570元。2013年12月11日，被告楼有良向原告出具对账凭证结算单，载明：截止2013年12月11日，长治沁芳苑项目共欠潘玉雨方木、竹胶板、多层板、木材款合计195570元，以上欠款到2014年6月11日之前全部还清。到期如付不清，潘玉雨有权向太原市小店区人民法院起诉，并按总欠款金额的30%承担违约金。该结算单签字或盖章确认后，双方原有的往来凭证全部作废，此结算单作为债权凭证。原告陈述曾于2015年11月份起诉被告，后被告答应还款故撤诉，之后被告于2015年11月11日还款1万元，于2016年2月4日还款5万元，至今尚欠原告货款135570元未付。
上述事实有结算单、对帐凭证结算单、被告常住人口基本信息以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但从被告出具的对帐凭证结算单可以看出，双方存在真实的买卖关系，原告依约履行了供货义务，但被告未按约履行全部付款义务，现原告主张被告楼有良向其支付货款135570元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，应予支持。违约金方面，鉴于原、被告双方在对帐凭证结算单上约定到期如付不清货款，按总欠款金额的30%承担违约责任，双方的约定系真实意思表示，现被告未能在2014年6月11日前付清全部货款，之后原告认可被告曾于2015年11月11日还款1万元、于2016年2月4日还款5万元，对此本院酌定由被告按照尚欠金额135570元为基数按照30%计算违约金计40671元。被告楼有良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼有良于本判决生效之日起五日内支付原告潘玉雨货款135570元、逾期付款违约金40671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元（原告已预交），由被告楼有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 琦
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1264号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：渠小苏，女，该单位职工。
被告：许泉林，男，汉族，1963年03月03日出生，住山东省鱼台县。
被告：樊月民，女，汉族，1963年03月20日出生，住山东省鱼台县。
被告：许力炜，男，汉族，1986年09月19日出生，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告许泉林、樊月民、许力炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行的委托诉讼代理人渠小苏到庭参加诉讼，被告许泉林、樊月民、许力炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：一、许泉林、樊月民偿还借款本金260000元及利息、罚息、复利；二、许力炜对上述债务承担连带责任；三、案件受理费及实现债权费用由许泉林、樊月民、许力炜承担。事实和理由：2016年9月26日，许泉林向鱼台农商银行提出借款申请，樊月民在《借款申请表》中承诺其是共同还款人，对许泉林申请的借款本息承担共同还款义务，并愿意用其与被告许泉林的共同财产提供担保。同日，许力炜与鱼台农商银行签订了《保证人承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。2016年11月21日，许泉林与鱼台农商银行签订了（鱼台农商银行城区支行）个借字（2016）年第50063号《个人借款合同》，约定许泉林向鱼台农商银行借款260000元，借款期限自2016年11月21日至2017年10月7日，月利率为7.6125‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，许力炜与鱼台农商银行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，鱼台农商银行于当日依约发放了贷款260000元。许泉林未偿还鱼台农商银行借款本金260000元及利息。根据借款合同的约定，借款人未按约定履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：《个人借款合同》、《借款申请表》、借款凭证、《保证合同》、《保证人承诺书》、《贷款逾期催收通知书》等证据。
许泉林未作答辩。
樊月民未作答辩。
许力炜未作答辩。
本院经审理认定当事人双方签订合同经过及合同约定情况的事实与鱼台农商银行陈述一致，并有鱼台农商银行提交的相关证据予以佐证，本院予以确认。根据上述有效证据还查明：许泉林与鱼台农商银行签订的《个人借款合同》第六条6.9约定：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条8.5约定：借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、提前收回依法借款等措施。双方签订借款合同后，鱼台农商银行按照合同约定向许泉林足额支付了借款，许泉林支付利息至2017年3月14日。2017年5月23日，鱼台农商银行向许泉林送达《贷款逾期催收通知书》，所附欠款载明债务金额26万，尚欠本金26万，尚欠利息9298.37元。上述债务均已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。同日，鱼台农商银行向徐力炜送达《担保人履行责任通知书》，内容与上述基本一致。依照合同约定，截止至2017年7月10日，许泉林应支付利息、复利共计10665.06元。
本院认为，鱼台农商银行与许泉林签订的《个人借款合同》，与许力炜签订的《保证合同》，以及樊月民承诺对上述借款本息共同偿还，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应严格履行上述合同约定的义务。鱼台农商银行履约向许泉林发放了贷款260000元，许泉林与共同还款人樊月民不按合同约定按时结息构成违约，应当偿付鱼台农商银行借款利息、复利10665.06元的义务。许力炜作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。许力炜承担保证责任后，有权向许泉林、樊月民追偿。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。本案中，鱼台农商银行在许泉林、樊月民、许力炜出现迟延履行违约行为后，发出催款通知进行了催告，但没有在催告后向债务人发出解除借款合同通知。故鱼台农商银行主张债务人许泉林、樊月民、许力炜提前清偿借款的诉求无依据，借款合同当事人双方应当继续履行合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许泉林、樊月民于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款利息、复利10665.06元（利息计算至2017年7月10日）；
二、许力炜对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、许力炜承担保证责任后，有权向许泉林、樊月民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由许泉林、樊月民、许力炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一七年七月十日
书记员 倪世玲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3511号
原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码：。
法定代表人：崔东臣，董事长。
委托诉讼代理人：李宏，女，该公司法务，住山西省太原市，身份证号：，特别授权。
被告：张西，男，1982年8月15日出生，汉族，工作单位不详，住山西省芮城县。
本院审理原告金碧物业有限公司太原分公司与被告张西借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案受理。原告金碧物业有限公司太原分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤诉。
案件受理费850元（原告已预交）减半收取425元，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。
审 判 长 安 沛
人民陪审员 张翼杰
人民陪审员 王兰风
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 赟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终163号
原公诉机关广宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林心宇，男。2013年3月7日因犯抢劫罪被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月13日刑满释放。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民法院审理广宁县人民检察院指控原审被告人林心宇犯盗窃罪一案，于2017年3月28日作出（2017）粤1223刑初42号刑事判决。原审被告人林心宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月21日16时许，被告人林心宇驾驶一辆挂粤Ｂ×××××的银色锐志轿车搭载林某1、林某2去到二广高速公路广宁服务区（往广州方向），伺机窃取停靠服务区休息的小轿车的车内财物。在使用干扰器对一辆白色奔驰小轿车（牌号：粤Ｂ×××××）车门锁实施干扰成功后，由林某1负责看风，由林某2动手窃取了被害人罗某1、刘某放在车内的两个手袋（内有两部手机及8000多元现金）。得手后，由被告人林心宇搭载二人逃离现场并分赃。
原判认定上述犯罪事实，有被害人罗某1、刘某的陈述、证人罗陆生、邓强、江振昌的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场勘验笔录、现场照片、书证、到案经过、广东省海丰县人民法院（2013）汕海法刑初字第30号刑事判决书、（2015）揭监放字第449号释放证明书、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初636号刑事判决书、广东省广宁县人民法院（2016）粤1223刑初193号刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人林心宇无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（盗窃数额8000元），其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。归案后，被告人林心宇能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人林心宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林心宇流窜作案，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人林心宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人林心宇提出：1、其没有实施具体的盗窃行为，仅是为林某2开车，为作案提供帮助，在共同犯罪中应当属于从犯，原审认定其不属于从犯错误。2、原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人林心宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人林心宇的上诉意见，经查，1.本案中，同案人林某2、林某1的供述及现场监控视频证实，上诉人林心宇与同案人林某2、林某1密谋一起到高速公路服务区盗窃，并在实施盗窃过程中分工配合，积极参与犯罪行为，且在盗窃后参与分赃，三人在共同盗窃中的作用、地位是相当的，原判不认定其属于从犯并无不当。上诉人林心宇认为其在共同犯罪中应当属于从犯的意见理据不足，不予采纳。2.上诉人林心宇参与共同盗窃，且属于累犯，原判根据其犯罪事实、性质、情节等对其判处有期徒刑一年二个月并无不当。上诉人林心宇认为原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人林心宇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林心宇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人林心宇当庭认罪，可依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林心宇的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 钟 庆
审 判 员 邓肇欣
二〇一七年五月十九日
法官助理 谢 琪
书 记 员 肖莉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民催12号
申请人：泉州永琰贸易有限公司。住所地：福建省晋江市青阳街道阳光东路****号。
法定代表人：庄铭坚，该公司总经理。
申请人泉州永琰贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年12月26日发出公告，催促利害关系人在85日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号1020005224277647，票面金额90000元，出票日期2016年11月29日，到期日2017年2月24日，出票人温州红蜻蜓儿童用品有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司温州永嘉支行营业部，收款人石狮市乐啦啦鞋业有限公司，背书人福建省南安市环亚鞋塑有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泉州�琰贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人泉州永琰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪德汪
审 判 员 周太利
人民陪审员 戴海飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4043号
申请执行人：葛杰，女，现住瓦房店市。
被执行人：张德山，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：李晓妹，女，汉族。
本院在执行葛杰与被执行人张德山、李晓妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2014）瓦民初字第2836号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本案在执行过程中冻结了被执行人张德山大连银行账户，冻结期限自2018年3月7日至2019年3月7日，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一八年三月八日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第4043号申请执行人：葛杰，女，现住瓦房店市。被执行人：张德山，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：李晓妹，女，汉族。本院在执行葛杰与被执行人张德山、李晓妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2014）瓦民初字第2836号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本案在执行过程中冻结了被执行人张德山大连银行账户，冻结期限自2018年3月7日至2019年3月7日，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一八年三月八日书记员  李金玉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第661号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈海平，男，1998年8月12日因犯故意伤�罪被普宁市人民法院判处有期徒刑二年，2000年5月12日刑满释放；2008年6月4日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑二年，2010年2月1日刑满释放。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）712号起诉书指控被告人陈海平犯抢劫罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人陈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年12月上旬的一天7时许，被告人陈海平在普宁市流沙南街道东市场一巷子，采用碰撞、拉扯的手段，抢走路过该处的被害人石×1个红色袋子，内有1副“十字绣”画（价值人民币5800元）。作案后，赃物被出卖。破案后，赃物被追回并已归还被害人。
上述事实，被告人陈海平在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物的照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人的陈述，证人证言及被告人的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
另查明，2014年9月1日，被告人陈海平因形迹可疑被公安机关盘问，如实交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈海平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海平以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈海平所犯罪名成立。陈海平因行迹可疑被盘问，能如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。陈海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放�五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于陈海平能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈海平请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈海平判处有期徒刑四年至六年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈海平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 钟春如
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子�从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫�额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己�罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供�，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第3628号原告桑某某，女，1981年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张克江，上海市锦天城律师事务所律师。被告陈某，男，1974年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市虹口区。委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。本院受理原告桑某某诉被告陈某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告桑某某诉被告陈某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  树雄二〇一四年四月二十二日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民三终字第79号
上诉人（原审被告）何国强。
委托代理人张建民，元氏县法律援助中心律师。
委托代理人陈国平。
被上诉人（原审原告）李小芬。系受害人杨某甲之妻。
被上诉人（原审原告）杨某乙。系受害人杨某甲之女。
法定代理人李小芬，女。系杨某乙之母。
被上诉人（原审原告）杨某丙。系受害人杨某甲之女。
法定代理人李小芬，女。系杨某丙之母。
被上诉人（原审原告）杨云泰。系受害人杨某甲之父。
被上诉人（原审原告）金玉花。系受害人杨某甲之母。
原审被告石家庄开元汽车贸易有限公司。
法定代表人李勇奇，总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，经理。
上诉人何国强因与被上诉人李小芬、杨某乙、杨某丙、杨云泰、金玉花、原审被告石家庄开元汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何国强以已与受害方达成共识为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人何国强向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何国强撤回上诉。
二审案件受理费12036元减半收取6018元，由上诉人何国强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年五月十五日
书记员 张 翠
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第1285号
原告且末县农村信用合作联社，住所地：且末县埃塔路。
法定代表人许爱红，女，该联社理事长。
委托代理人阿布都拉·艾萨，男，1967年12月13日出生，维吾尔族，且末县农村信用合作联社风险部经理。
被告冯东营，男，1972年1月10日出生，汉族，农民。
被告程金风，女，1960年6月29日出生，汉族，农民。
被告蒋世章，男，1958年9月15日出生，汉族，农民。
被告程习才，男，1953年11月16日出生，汉族，农民。
被告户魁善，男，1963年2月26日出生，汉族，农民。
被告黄建志，男，1971年5月23日出生，汉族，农民。
原告且末县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告冯东营、程金风、蒋世章、程习才、户魁善、黄建志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人阿布都拉·艾萨，被告冯东营、蒋世章、户魁善到庭参加诉讼，被告程金风、程习才、黄建志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2010年2月24日被告冯东营在被告程金风、蒋世章、程习才、户魁善、黄建志的连带担保下，从信用社借款280000元，约定还款期限为2012年11月1日。截止到2014年9月21日，被告未还贷款本金241032.85元，利息73029.26元。请求法院判令被告冯东营偿还贷款本息，并由其余被告承担连带还款责任。
被告冯东营辩称：对原告起诉的未还贷款本金及利息、罚息数额无异议，同意承担还款责任。
被告蒋世章、户魁善辩称：对原告起诉的未还贷款本金及利息、罚息数额无异议，同意承担连带还款责任。
被告程金风、程习才、黄建志未答辩也未提供证据。
经审理查明：2010年2月24日，被告冯东营、程金风、蒋世章、程习才、户魁善、黄建志与原告信用社签订了联保贷款合同、联保协议。贷款合同主要约定：原告向被告冯东营发放贷款280000元用于滴管项目，贷款期限自2010年2月24日起至2012年11月1日止，贷款月利率为9‰，并按季计付利息。联保小组成员互相承担连带保证责任，保证期限为每一笔贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的诉讼费、律师费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息率4.5‱收罚息等内容。合同签订后，原告信用社将280000元向被告冯东营支付，时至2014年9月21日，被告冯东营未偿还贷款本金241032.85元，利息、罚息73029.26元，连带担保人程金风、蒋世章、程习才、户魁善、黄建志也未替被告冯东营偿还贷款本金及利息、罚息。
以上事实有原告提供的联保小组成员借款申请表、联保贷款合同、联保协议、借款借据、冯东营个人信贷账户台账列表及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告信用社与被告冯东营、程金风、蒋世章、程习才、户魁善、黄建志之间签订的联保贷款合同意思表示真实且不违反法律规定，应为有效合同。借款人、担保人应按合同约定及法律规定承担还款责任。对原告信用社要求被告冯东营、程金风、蒋世章、程习才、户魁善、黄建志连带偿还贷款本金241032.85元，并支付利息73029.26元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯东营于本判决生效后十日内，向原告且末县农村信用合作联社偿还贷款241032.85元，并支付利息73029.26元；
被告程金风、蒋世章、程习才、户魁善、黄建志对上述欠款承担连带保证责任。被告程金风、蒋世章、程习才、户魁善、黄建志承担保证责任后，有权向被告冯东营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.45元、保全费2100.3元由被告冯东营、程金风、蒋世章、程习才、户魁善、黄建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 许 爱 民
代理审判员 艾力·巴克
人民陪审员 王 贵 模
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杜 依
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1460号
原告：魏某某，女，1975年4月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
被告：杨某，男，1972年6月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
原告魏某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生女儿杨某某随原告生活，被告每月承担小孩抚养费3000元。3.家庭共同财产位于内蒙古杭锦后旗陕坝镇楼房一套依法分割，经营中的蒙餐饭店转租出去价值16万元归原告所有。事实和理由：我与被告于1995年11月19日登记结婚，婚后于1997年农历10月25日生育女孩一名，取名杨某某。家庭共同财产有位于内蒙古杭锦后旗陕坝镇住宅一套，经营中的蒙餐饭店。家庭无存款，债权有被告姐姐杨雅娟欠我们30000元。债务有欠我姐姐魏海艳70000元，欠我弟弟魏鹏40000元，欠我妹妹魏海平10000元，欠我父亲魏忠荣40000元及利息，欠我同学王俊海货款70000元，欠就业贷款50000元。原被告结婚初期感情尚可，但由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯�同，矛盾渐渐显现，导致争吵不断，尤其近五、六年，被告经常酒后殴打原告，现我与被告夫妻感情确已破裂。
被告杨某辩称，原告所述结婚时间及生育小孩情况属实，家庭共同财产属实。家庭有无存款我不清楚，原告所述债权已归还我，原告所述债务我不清楚。开饭店时原告投资钱了，但具体投资多少我不清楚。我们虽然有过争吵，但我们感情很好，我们夫妻感情没有破裂，且小孩马上要上大学，我不想给小孩留下阴影，我不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告于1995年11月19日登记结婚，1997年农历10月25日生育女孩一名，取名杨某某。结婚初期，原被告感情�可，后因家庭琐事双方发生过争吵。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚姻基础较好，共同生活期间虽因家务琐事有过矛盾，但不能表明夫妻感情确已破裂。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供的应当承担举证不能的法律后果。原告认为夫妻感情破裂要求离婚，被告予以否认。但原告又不能提供有效的夫妻感情破裂的相关证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 骆 虎
二〇一六年八月十二日
书记员 杨小燕
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1230号
原告王某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告崔某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一六年四月一日
书记员 郭婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第274号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人罗某，出生地广东省佛山市，无业，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗某于2015年2月6日凌晨，酒后驾驶粤XXX**号小型轿车行驶至本区XXX路段时，被民警查获。经血液检测，检出其乙醇含量为170.4mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关据此认定被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年2月5日晚，被告人罗某在佛山市南海区一朋友处吃饭喝酒，后独自驾驶粤XXX**号小型轿车前往广州增城。次日凌晨，当其行驶至本区XXX路段时，被执勤民警查获。民警当场使用呼气式酒精测试仪对被告人罗某进行测试时的酒精含量值为192mg／100ml，尚无造成危害后果。后经血液检测，检出其血液中乙醇含量为170.4mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证和认证的公诉机关提供的案发现场照片、呼气式酒精含量检验单、毒物分析检验报告书、被告人的户籍材料、现场视频及归案经过等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人罗某在城市快速路上醉酒驾驶，依法应从重处罚，同时其归案后能够认罪悔罪，尚未造成危害后果，依法又可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及醉酒程度，本院认为公诉机关提出的相关量刑意见，符合本案情节和法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李治忠
二〇一五年四月三日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6216号
罪犯章杨崇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年6月26日作出了（2012）台黄刑初字第434号刑事判决，以被告人章杨崇犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯章杨崇减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章杨崇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章杨崇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章杨崇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章杨崇予以减刑十一个月（刑期至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1149号
罪犯黄进，男，生于1990年3月4日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2010年11月22日作出（2010）昭阳刑初字第540号刑事判决，以被告人黄进犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币13000元。刑期执行至2023年1月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑6个月，刑期执行至2022年7月5日止。
执行机关昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年6月至2014年3月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄进的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄进准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初319号
原告：张玉玄，男，1963年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：李亮，男，1993年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告张玉玄与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玄到庭参加诉讼，被告李亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玄诉称，2016年4月，被告向我借了27,500元，并为我出具欠条一份。当时约定两个月后还清，可是到了2016年6月份我找被告追要时，被告却以没钱的理由往后推。之后我多次找被告追要，被告至今未还，为此诉至人民法院，请求判如所请。
被告李亮在法律规定期限内未提交答辩状。
原告张玉玄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年4月15日，被告以结婚用钱为由向原告借款27,500元，并向原告出具借条一张，载明：今借到张玉玄现金（27500）元整，贰万柒仟伍佰元整，借款人李亮，2016年4月15日。之后经原告多次催要未果，诉至人民法院，请求判如所请。庭审时，原告称，当时口头约定借款后的两个月后还清，但未提交相关证据证明。
本院认为，合法债务应当清偿。原告持被告出具的借条，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张自借款之日起，按月息2分计算，因借条内容无约定，被告又未到庭，期间的利息部分难以支持，故应按照原告向人民法院主张权利之日起，按年利率6%支付，至还清借款之日止。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告张玉玄借款27,500元及利息（利息：自2017年3月10日起按年利率6%给付至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一七年五月十三日
书记员 薛战聘
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠执字第15号
申请执行人马淑力，女，汉族。
被执行人王维学，男，汉族。
马淑力与王维学承揽合同纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院于2015年1月18日作出的（2014）翠民初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王维学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马淑力于2015年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王维学履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王维学名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人王维学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马淑力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王维学新的财产线索，申请执行人马淑力可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管颖军
二〇一五年七月二十四日
书记员 栗忠宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2385号
原告：洛阳市尚佳商贸有限公司。
法定代表人：王军葵。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳市洛龙区大时代超市。
经营者：刘乐萍，女，汉族，1989年5月3日生。
委托代理人：刘乐乐，系刘乐萍哥哥。
被告：李再朝，男，汉族，1966年10月15日生。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司。
法定代表人：李再朝。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司。
负责人：李再朝。
原告洛阳尚佳商贸有限公司诉被告洛阳市洛龙区大时代超市、李再朝、洛阳在朝大时代实业有限公司、洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告洛阳市洛龙区大时代超市委托代理人、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司法定代表人、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月23日开始向被告经营的洛阳市洛龙区大时代超市供应随便食品、小王子食品、生龙米酒等食品，双方约定每月25日为对账结算日，结算完毕后再将结算现金凭证交于出纳，出纳于次月1日至5日向原告提供的账户转入货款。但从2014年9月，被告开始不能及时转款，2014年10月分三次支付货款但仍未支付完整。原告向被告多次讨要，被告总以各种理由一拖再拖闭门不见。后经过协调，2015年2月7日与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司达成还款协议，但被告只履行了第一次承诺，以后又违反协议规定拒不付款。至起诉之日被告仍欠原告三个月的货款共计14743.6元未支付。原告认为，原被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告货款应予以偿还，不能按时支付的应当支付逾期利息。原告为维护自己的权益，根据《民法通则》等相关规定，特诉至法院，要求：1、依法判令被告连带支付货款14743.6元及逾期利息（利息从2014年10月3日算起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告洛阳市洛龙区大时代超市辩称：2015年2月7日原告与第四被告签订还款协议，所以本案与刘乐萍无关。如果李再朝不是大时代超市的实际控制人，为何公安机关将刘乐萍的店封了。账我不负责一点责任，该我清的我已经清了，有什么事情洛阳在朝大时代实业有限公司负责。
被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司共同辩称：超市及公司我是直接责任人，我是公司法人代表，我是大时代超市的实际控制人，是由我在经营，刘乐萍是在这打工的，没有承担债务的义务。原告债务由我本人及公司承担。大时代超市的房子是我租的，是我装修的。供货资金也是由我及公司出的。这足以说明我是大时代超市的实际控制人。与刘乐萍无关，我愿意承担该责任。法院认为有必要可以到安乐分局调取相关材料。刘乐萍付款的银行流水是洛阳在朝大时代实业有限公司的统一安排。
经审理查明：原告洛阳尚佳商贸有限公司为洛阳市洛龙区大时代超市的供货商，双方签有合同书。后被告洛阳市洛龙区大时代超市开始拖欠原告供货款，经过协调，2015年2月7日，原告与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司签订《大时代超市还款协议》一份。该协议第一条约定，制定还款计划，从2015年2月6日前所欠货款。1、2015年3月25日-30日付10%；2、2015年4月25日-30日付10%；3、2015年5月25日-30日付20%；4、2015年6月底30日付60%付清。第二条约定，开业时把条子、（供货单据）手续结算办理后，打欠货款条。第五条约定，上述条款如果有任何一次逾期付款，债权人有权对剩余全部欠款提起诉讼。被告李再朝在洛阳大时代超市法人处签字，加盖洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司财务专用章，王军卫在货商处签字并加盖原告公司印章。经李再朝代表洛阳市洛龙区大时代超市与原告对账，2015年2月10日，洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司给原告出具欠货款14190元的收据一张。被告仅履行了5%即709.50元，便写明已付709.50元，余13480.50元。2015年3月28日，被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司给原告出具现金付出凭单一张，载明，本次结算15年1月7日前所欠货款3537.4元。经被告洛阳市洛龙区大时代超市申请，法院到洛龙区打非办调取大时代超市发还供货商物品清单，该清单显示大时代超市向原告退货金额为2274.30元。由于被告未能依约支付剩余货款14743.60元，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
另查明：被告李再朝为洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人、洛阳在朝大时代实业有限公司法人，其因非法吸收公众存款罪被采取刑事措施。
本院认为：2015年2月7日原告与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司签订的《大时代超市还款协议》上有李再朝的签字，并加盖国宝分公司的财务章。因四被告均认可李再朝为大时代超市的实际经营者，大时代超市登记经营者刘乐萍是给其打工的，李再朝作为大时代超市实际经营者所签订的还款协议不能构成债务转移，四被告辩称该还款协议已构成债务转移的理由不能成立。由于洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司不具备法人资格，其行为应由洛阳在朝大时代实业有限公司承担责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”原告损失应由被告大时代超市实际经营者李再朝、洛阳市洛龙区大时代超市（登记经营者刘乐萍）、洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。因被告共欠原告货款14743.60元未支付，故对原告要求被告支付货款14743.60元的诉求本院予以支持。对于原告要求被告支付货款逾期利息的诉求，因原告未能举证证明被告拖欠货款的具体时间，故对被告迟延支付货款的逾期利息从双方签订还款协议之日即2015年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司于判决生效后十日内共同支付原告洛阳尚佳商贸有限公司货款14743.60元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月7日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告洛阳尚佳商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段国华
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第12号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区。
负责人：宋建英。
被执行人：何雨蓝，住广州市。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘维曦。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：崔雅怡。
委托代理人：袁勇生。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人何雨蓝、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2001）荔法民执字第577号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2015年2月26日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人何雨蓝等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人何雨蓝等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋洁玲
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00015号
申请人某医院。
法定代表人曾某，院长。
委托代理人杜某，系某医院副院长。特别授权代理。
申请人郝某。
申请人刘某甲。
本院于2014年5月9日受理了申请人某医院、申请人郝某、刘某甲关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员高莉审查此案，现已审查完毕。
申请人某医院与申请人郝某、刘某甲因补偿协议纠纷一案，于2014年5月9日自愿达成了如下调解协议：
一、申请人某医院考虑人道主义，向申请人郝某、刘某甲支付抚慰金五万元（50000元）整。
二、申请人某医院向申请人郝某、刘某甲履行上述协议后，申请人郝某、刘某甲必须在1小时内将其家属刘某乙遗体从申请人某医院处运走，并保证不再就此事向申请人某医院主张其他任何权利和提出其他要求。
三、申请人某医院、申请人郝某、刘某甲双方同意向法院申请进行司法确认。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人某医院与申请人郝某、刘某甲于2014年5月9日签订的《协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高莉
二〇一四年五月九日
书记员 田禾
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01448号
原告路某，男，1986年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人禹敬业，河南广义律师事务所律师。
被告赵某，女，1985年5月6日出生，汉族，农民。
原告路某诉被告赵某离婚纠纷一案。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告路某及其诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路某诉称，2010年6月4日，原、被告登记结婚，婚后于2011年1月15日生育儿子路某某。因性格不合，原、被告婚后经常生气、打架。被告经常辱骂原告，并且对儿子也不管不问。2013年正月初六，原、被告再次生气之后，被告不辞而别，至今没有下落。原、被告的夫妻感情彻底破裂，为此，请求与被告离婚。
被告赵某经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告路某与被告赵某于2009年农历12月6日按民俗举行结婚仪式，2010年6月4日登记结婚。原告陈述，原、被告均没有婚前个人财产，婚后无共同财产及共同债权、债务。原、被告于2011年1月15日生育儿子路某某。
原、被告婚后因性格不合经常生气、打架，经家人及邻居多次劝解无果。2013年正月初六，原、被告再次生气之后，被告独自外出，至今没有音信，原告以夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼。庭审中，原告要求抚养儿子路某某并自愿放弃让被告支付子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不和，夫妻双方经常生气、吵架，被告赵某在生气后不能正确处理夫妻矛盾，反而选择外出，至今没有音信，致使夫妻关系恶化。现原告坚决要求与被告离婚，原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。原、被告对其儿子均有抚养教育的义务，因原、被告的儿子路某某一直由原告抚养，且被告现在下落不明，为有利其健康成长，婚生子路某某应由原告路某直接抚养，原告自愿放弃让被告支付子女抚养费是对其权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告的婚前财产与婚姻关系存续期间的共同财产及夫妻共同债权、债务，因被告未到庭，且原告未提供相应的证据予以证明，本院无法查明，对该部分财产本院不做处理，待条件成就时双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告赵某离婚；
二、婚生子路某某由原告路某直接抚养。
案件受理费300元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第4号
上诉人（原审被告）王存娣。
委托代理人程庆伟，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学英。
委托代理人娄连义，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人崔文荣。
原审被告崔锟泽。
原审被告崔某某。
法定代理人王存娣，基本情况同上诉人。
上诉人王存娣因与被上诉人张学英、原审被告崔锟泽、崔某某法定继承纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）北民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王存娣及其代理人程庆伟、被上诉人张学英及其委托代理人娄连义、崔文荣、原审被告崔锟泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：张学英、王存娣、崔锟泽、崔某某均系安阳市南漳涧村村民。张学英的丈夫早年去世，张学英的长子崔新荣（又名崔兵）系王存娣的丈夫、崔锟泽、崔某某的父亲。王存娣系崔锟泽、崔某某母亲。崔新荣于2011年农历11月19日去世。位于安阳市北关区南漳涧村新区振兴四路1排14号的房屋共两层八间，系王存娣与崔新荣夫妻关系存续期间所建。该楼房北屋一楼西头房屋一间为张学英的养老房，由其居住使用。崔新荣去世后，张学英要求在养老房另开门口居住，王存娣不允许，双方形成矛盾。
另查明，2009年7月3日登记在王存娣名下的豫EKZ5**号比亚迪牌轿车一辆，系王存娣与崔新荣夫妻关系存续期间购买。庭审中，王存娣认可该车折价1-2万元，同意按20000元折价分割。
原审法院认为：被继承人死亡时，未留有遗嘱，应当按照法定继承处理遗产。张学英和王存娣、崔锟泽、崔某某均系被继承人崔新荣的第一顺序法定继承人，对崔新荣的遗产享有继承权。被继承人死亡后，分割遗产时，应当先将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。安阳市北关区南漳涧村新区振兴四路1排14号北屋楼房两层八间系王存娣与崔新荣夫妻关系存续期间所建，该房为崔新荣与王存娣的夫妻共同财产，该房产的一半为王存娣所有，另一半为被继承人崔新荣的遗产，王存娣、张学英、崔锟泽、崔某某每人可分得其中四分之一的份额。考虑到张学英曾经以北屋一层西头一间作为养老房使用，故确定该房北屋一层西头房屋一间归张学英所有，其余七间房屋，其中五间房屋归王存娣所有，一间房屋归崔锟泽所有，一间房屋归崔某某所有。张学英是否另行开门出入，由其自行处理。豫EKZ5**小型汽车为崔新荣与王存娣的夫妻共同财产，因庭审中王存娣、崔锟泽、崔某某认可该轿车价值1至2万元，张学英同意按2万元折价，确定该轿车折价20000元，其中一半价值10000元可以作为遗产进行分配。根据有利于生活需要及不损害遗产效用的原则，该车归王存娣所有比较合适，王存娣应当按照继承比例给付其他继承人相应的补偿。故王存娣应分别给付张学英、崔锟泽、崔某某各2500元。张学英称崔新荣还有其他遗产，由于王存娣、崔锟泽、崔某某不予认可，张学英也未提供相关证据予以证明，不予支持。王存娣辩称还有房屋也应进行分割，未提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、位于安阳市北关区南漳涧村新区振兴四路1排14号房屋北屋一层西头一间房屋归原告张学英所有；其余七间房屋中的五间房屋归被告王存娣所有，一间房屋归被告崔锟泽所有；一间房屋归崔某某所有；二、豫EKZ5**比亚迪牌轿小型汽车归被告王存娣所有；三、被告王存娣于本判决生效后十日内分别给付原告张学英、被告崔锟泽、崔某某每人2500元；四、驳回原告张学英的其他诉讼请求。案件受理费2020元，由原告张学英、被告王存娣、崔锟泽、崔某某各负担505元。
王存娣不服原审判决，向本院提起上诉称，位于南漳涧村盘庚东街振兴七路4号院的六间房也是崔新荣的遗产，原审未予分割不当，请求二审法院发回重审或依法改判。
张学英答辩称，虽然1991年分家时将该院分配给了崔新荣，但1997年拆除老宅时，崔新荣将该院与村委会新分配给崔治新的四间宅基地进行了交换，该院现属崔治新所有，不应作为崔新荣的遗产进行分割。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，位于南漳涧村盘庚东街振兴七路4号院的房屋登记的产权所有人为崔仁（崔新荣父亲），现由崔治新（崔新荣弟弟）居住。1991年，崔仁分家时，将老宅分给了崔治新，南漳涧村盘庚东街振兴七路4号院分给了崔新荣，兄弟二人每人一处宅院。1997年，村委会拆除老宅并分配给崔治新一处四间的新宅基地（即南漳涧村新区振兴四路1排14号），后该院建成后崔新荣搬入此处居住，崔治新搬入南漳涧村盘庚东街振兴七路4号院居住。
另查明，南漳涧村位于安阳市的城乡结合部，该村的建房规定和惯例是一户允许有一处三间标准的宅基地，如果带老人居住则可按照四间的标准批建宅基地，其他事实与原审认定的一致。
本院认为，关于位于南漳涧村盘庚东街振兴七路4号院是否属于崔新荣的遗产及应否分割的问题。张学英称该院现属崔治新所有，不应作为崔新荣的遗产进行分割的答辩意见符合客观实际情况和常理，且与南漳涧村的宅基地分配原则和惯例相符，应属实际情况。王存娣仅凭1991年4月4日的分单不足以证明南漳涧村盘庚东街振兴七路4号院系崔新荣的遗产，其主张该房应当进行分割的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人王存娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 斐
代理审判员 张利平
代理审判员 朱继科
二〇一五年四月十日
书 记 员 巨 娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4532号
原告:任青伙,男,1974年7月8日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:马燕,女,1968年12月3日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告:魏世界,男,1969年5月10日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告:马淑侠,女,1968年8月7日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告任青伙与被告马燕、魏世界、马淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任青伙，被告马燕、魏世界到庭参加诉讼；被告马淑侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任青伙向本院提出诉讼请求：1.依法判令马燕、魏世界偿还借款本金×××；2.判令被告马淑侠承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月21日，马燕、魏世界以生意周转为由向任青伙借款×××，马淑侠提供担保，双方未约定借款期限及利息，担保期限一个月。经任青伙催要，马燕、魏世界未还款，马淑侠亦未承担保证责任。
马燕、魏世界辩称，任青伙诉状中所述属实。
任青伙为证明其诉讼主张，向本院举证：1.任青伙的身份证复印件。证明任青伙的主体资格；2.借条。证明借款的事实。
马燕、魏世界对任青伙所举证据均无异议。
马淑侠未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，马燕、魏世界以生意周转为由向任青伙借款×××现金，并出具借条，载明“今借任青伙现金×××（×××），借款人马燕魏世界××××××担保人马淑侠××××××（担保期限壹个月）担保期限延续2016年10月10日”。双方未约定借款期限及利率。马淑侠提供担保（未明确约定担保责任形式及范围），担保期限一个月，2016年9月21日，马淑侠将担保期限延续至2016年10月10日。后经任青伙催要，马燕、魏世界未还款，马淑侠亦未承担保证责任。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，任青伙与马燕、魏世界之间的民间借贷关系成立并生效，马燕、魏世界应承担返还借款的义务。在本案中，双方当事人对担保责任的形式金担保范围未明确约定，应视为连带保证责任。故对任青伙要求马燕、魏世界承担返还借款本金×××、马淑侠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马燕、魏世界偿还原告任青伙借款本金10万元。
二、被告马淑侠对上述第一项承担连带保证责任。
上述第一项、第二项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程青马燕、魏世界、马淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 马 维
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第823号
原告：李永会。
委托代理人：李艺芳。
被告：张文义。
被告：鞍山九建工程有限公司。
法定代表人：李宗毅。
委托代理人：刘培方。
委托代理人：崔东歌。
被告：鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司。
负责人：靳春祥。
委托代理人：刘培方。
委托代理人：崔东歌。
被告：沈阳鑫宁房地产开发有限公司。
法定代表人：吴玲玲。
委托代理人：王大江。
本院在审理原告李永会与被告张文义、被告鞍山九建工程有限公司、被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一公司、被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 宁晓冬
审 判 员 卜文红
人民陪审员 于洪君
二〇一四年八月五日
书 记 员 王任凭
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第21号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
负责人龚循江，总经理。
委托代理人魏勉，女，1982年1月1日出生，汉族，该公司员工，住湖南省株洲市石峰区。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）洪浪，男，1979年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，无固定职业，住湖南省攸县城关镇。
被上诉人（原审被告）叫兵华，男，1972年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称安邦财险株洲支公司）因与被上诉人洪浪、叫兵华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月4日12时30分许，原告洪浪驾驶湘B7LJ**小型轿车在攸县湘东机电城内小路由北往南靠道路东侧行驶，此时遇被告叫兵华驾驶湘B7P6**小型客车从机电城大门进入由东往西行驶，两车避让不及在路口内相撞，造成两车受损，湘B7P6**车内乘客陈春桃受伤的交通事故。2014年2月13日，经攸县公安局交通警察大队认定，原告洪浪应当承担本次事故的同等责任，被告叫兵华应当承担本次事故的同等责任，陈春桃在本次事故中无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，原告洪浪为维修湘B7LJ**小型轿车花费11554元。另查明，被告叫兵华所有的湘B7P6**小型客车在被告安邦财险株洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：（一）原告的损失核定。根据原告提供的维修费发票及清单，原告的维修费为11554元。综上，原告在本案中的总损失核定为11554元。（二）赔偿主体的确定、赔偿责任的划分及赔偿金额的确定。经交警部门认定，被告叫兵华与原告洪浪负事故的同等责任，陈春桃不承担事故责任。根据事故当事人的责任划分，被告叫兵华应承担50%的责任，原告洪浪应承担50%的责任。被告叫兵华所有的湘B7P6**小型客车在被告安邦财险株洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告的损失应先在强制保险责任限额内的财产损失赔偿限额内由安邦财险株洲支公司进行赔偿，即由安邦财险株洲支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险财产损失赔偿限额部分9554元（11554元-2000元），由事故当事人按责任比例承担，即由被告叫兵华赔偿原告损失4777元（9554元×50%），其余损失由原告洪浪自行承担。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，原审法院核定原告的总损失为11554元，由被告安邦财险株洲支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，由被告叫兵华赔偿原告损失4777元，其余损失由原告自行承担。被告安邦财险株洲支公司经依法传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案应缺席审判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告洪浪的损失2000元；二、限被告叫兵华在本判决生效后十日内赔偿原告洪浪的损失4777元；三、驳回原告洪浪的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叫兵华负担。
宣判后，安邦财险株洲支公司不服，向本院提起上诉认为，上诉人已在2014年4月15日将赔偿款支付至被保险人叫兵华的账户，已履行理赔义务，一审判决上诉人重复给付明显错误，请求撤销原审判决，改判由被上诉人叫兵华予以赔偿，上诉人不再承担赔偿责任。
被上诉人洪浪答辩称，上诉人在一审并未提交其支付理赔款的依据，且被上诉人作为本案受害人至今都未收到该赔偿款，上诉人属理赔错误，请求法院公正判决。
被上诉人叫兵华未向本院提交书面答辩意见。
二审中，上诉人安邦财险株洲支公司提交了一份招商银行交易查询回单，拟证明上诉人已向被上诉人叫兵华支付了理赔款1860元的事实。
对上诉人提交的该证据，虽然被上诉人洪浪对其真实性无异议，但不能证明系支付本案的财产赔偿款项，与本案处理结果没有关联性，本院不予采信。
被上诉人洪浪、叫兵华二审中均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，本院二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：上诉人安邦财险株洲支公司是否还需要向被上诉人洪浪承担保险理赔责任。
首先，在本案一审审理过程中，上诉人安邦财险株洲支公司既未参加庭审，也未向原审法院提交相应证据，上诉人是否向被上诉人叫兵华支付了本案理赔款在一审判决时并无事实依据。其次，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，上诉人并未向受害人洪浪支付理赔款，被上诉人叫兵华也未向洪浪履行赔偿义务。在这种情况下，上诉人即使已向叫兵华支付了部分赔偿款，也与《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定不符。故上诉人认为其已向被上诉人叫兵华支付了赔偿款不应再承担责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。如上诉人认为该保险理赔款系赔偿本案的财产损失，可与被上保险人另行结算抵扣或提起权利主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00174号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴学猛，男，1986年11月17日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年2月11日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月13日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人吴学猛犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人吴学猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年9月25日凌晨，被告人吴学猛来到合肥市高新区兴园小区南区，采用攀爬的方式从窗户进入38栋404室，盗走被害人汤某的一台戴尔笔记本电脑（型号为M511R-M5110，价值1773元）及现金1000元。事后，被告人吴学猛将笔记本电脑低价出售。
2.2014年9月29日凌晨，被告人吴学猛来到合肥市高新区兴园小区北区，采用攀爬的方式从窗户进入34栋206室以及36栋602室，在34栋206室盗走被害人张某的两床被子及现金600元，在36栋602室盗走被害人王某甲的一台联想笔记本电脑（型号为X220，价值2170元）及现金200元。事后，被告人吴学猛将被子留作自用，将笔记本电脑低价出售。
3.2014年10月3日凌晨，被告人吴学猛来到合肥市高新区兴园小区南区，采用攀爬的方式从窗户进入53栋305室，盗走被害人王某乙现金850元。
上述事实由以下证据证明：1.被告人吴学猛的供述与辩解；2.被害人汤某、张某等人的陈述；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录、搜查笔录、指认现场照片；5.报案单、归案经过、户籍证明等相关书证。
公诉机关认为：被告人吴学猛以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，价值6593元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴学猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人吴学猛在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人吴学猛以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，价值6593元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴学猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴学猛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴学猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴学猛退赔被害人汤某2773元，退赔被害人张某600元，退赔被害人王某某2370元，退赔被害人王某甲850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿丰民初字第238号
原告黄翠。
被告张建国。
原告黄翠诉被告张建国民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翠到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄翠诉称，2014年4月6日，被告从原告处借款35470元，并为原告出具借条一份，该款后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告归还原告借款35470元，并承担本案诉讼费用。
被告张建国未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日，被告从原告处借款35470元，于同日为原告出具借条1份，内容为：“借到黄翠现金叁万伍仟肆佰柒拾元（35470.00）。借款人：张建国”。该款后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告在借条中已明确载明“借到”原告现金，可以说明原告已履行出借义务，虽然借条中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告据此要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，被告从原告处借款后，应在原告催要时予以返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国返还原告黄翠借款35470元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩晓杰