wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06006号
原告秦川丽，女，汉，1975年5月1日出生，住重庆市梁平县。（未到庭）
委托代理人秦松，男，汉，1986年9月29日出生，住重庆市梁平县。特别授权。
被告冉利，女，汉，1986年5月30日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）
被告吴青松，男，汉，1981年8月23日出生，住重庆市万盛区。（未到庭）
原告秦川利与被告冉利、吴青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行审理，原告秦川利到庭参加了诉讼，被告冉利、吴青松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦川利诉称，2013年1月9日，被告冉利、吴青松向原告借款90000元，并承诺2014年1月28日归还。还款期届满后，被告未按期还款。现原告起诉至本院，诉请：依法判令二被告偿还原告本金3万元和利息及违约金
被告冉利、吴青松未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011底，被告以工厂资金周转为由，向原告借款60000元，其后，又于2013年1月9日借款30000元，并将两次借款汇总后出具借条载明：“今借到秦川利现金玖万元正，限于2014年1月28日归还，超一天500元（伍佰元），其他以前作废，借款人：冉利、吴青松，2013.1.9”。还款期届满后，被告未按期返还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》在卷为凭，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦川利向被告冉利、吴青松出借款项，被告接收款项后出具借条，双方民间借贷关系合法有效成立，被告冉利、吴青松作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款。还款期届满后，被告未返还借款，其行为违背了双方对还款期限的约定，现原告诉请被告归还借款90000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的法律规定，本院予以支持。被告冉利、吴青松经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉利、吴青松于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦川利借款30000元并支付利息（从2013年3月4日起，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至2014年4月4日）；
二、被告冉利、吴青松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦川利逾期还款违约金（从2014年4月5日起，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本金还清时为止）；
三、驳回原告秦川利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告冉利、吴青松负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王小燚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00978号
原告武汉家家乐饲料有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区黄金南路。
法定代表人曾林森，董事长。
委托代理人陈会亮，系该公司法务部经理。
被告监利兴发养猪专业合作社，住所地湖北省监利县周老嘴镇燎原村五组。
法定代表人雷清和，总经理。
被告湖北红湖种猪有限公司，住所地湖北省监利县周老嘴燎原村五组。
法定代表人雷清和，总经理。
被告雷清法。
原告武汉家家乐饲料有限公司（以下简称家家乐公司）与被告监利兴发养猪专业合作社（以下简称兴发养猪合作社）、湖北红湖种猪有限公司（以下简称红湖种猪公司）、雷清法买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈玲霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家家乐公司的委托代理人陈会亮到庭参加诉讼，被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司、雷清法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家家乐公司诉称：2014年3月9日，我公司与被告兴发养猪合作社签订了《直供猪场饲料购销协议》及《补充协议》，约定被告兴发养猪合作社所属猪场全场使用我公司生产的饲料，付款方式为销售50吨后现款。合同还约定了管辖法院。协议签订后，我公司向被告兴发养猪合作社提供系列饲料，2014年5月26日，被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司共同向我公司出具欠条一份，载明“今欠武汉家家乐饲料有限公司饲料款人民币233762元。欠款人若未达到专销规定的销量或超过2014年12月31日未还清欠款，欠款人从欠款之日起按所欠款额的3%向武汉家家乐饲料有限公司支付违约金”。2014年7月后，被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司停用了我公司的饲料，所欠货款也未在2014年12月31日前还清。2015年8月25日对账，被告红湖种公司确认共差欠我公司货款233726元，被告雷清法确认欠账由其承担。我公司多次催讨未果，诉至法院，要求：一、判令三被告共同给付欠款233726元并支付违约金，违约金以233726元为基数，按照月利率3%标准，从2014年5月26日起支付至欠款全部付清之日止（后将违约金标准调整为月利率2%）；二、由三被告承担本案诉讼费。
被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司、雷清法未应诉。
经审理查明，雷清和系被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司的法定代表人。被告雷清法系被告红湖种猪公司股东之一。
2014年3月9日，原告家家乐公司（甲方）与被告兴发养猪合作社（乙方）签订了《直供猪场饲料购销协议》及《补充协议》，约定乙方向甲方采购家家乐系列饲料，销货50吨后现款，合同期限24个月，自2014年3月9日至2016年3月9日，乙方全场使用甲方产品，预计二年可使用600吨。合同还约定了其他事项。该合同及补充协议上乙方处加盖有被告兴发养猪合作社印章和雷清和、雷清法签名。
合同签订后，原告家家乐公司按约供货，2014年5月26日，被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司向原告家家乐公司出具《欠条》，载明“今欠武汉家家乐饲料有限公司饲料款人民币233762元。欠款人若未达到专销规定的销量或超过2014年12月31日未还清欠款，欠款人从欠款之日起每月按所欠款额的3%向武汉家家乐饲料有限公司支付违约金”。该欠条上“欠款人”处加盖有被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司印章和雷清法、雷清和签名。欠条出具后，原告家家乐公司继续供货，最后一次供货时间为2014年7月17日。2015年8月25日，原告家家乐公司向被告红湖种猪公司出具《对账单》，载明“尊敬的客户：红湖种猪场，本账单所属时间为2014年1月1日至2015年8月25日期间，请对账确认，如有差异请注明差异原因及金额。2014年1月1日至2015年8月25日，应付账款900828元，本期已付货款667102元，截止2015年8月25日累计欠货款233726元。”被告红湖种猪公司在“核对无误，客户确认盖章”处加盖了公司印章，被告雷清法在该对账单上签名并备注“此账务由我承担”。
以上事实，有原告家家乐公司陈述、直供猪场饲料购销协议、补充协议、欠条及对账单为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告家家乐公司与被告兴发养猪合作社签订的《直供猪场饲料购销协议》及《补充协议》系各方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，对各方均有约束力。本案中，虽前述直供猪场饲料购销协议及补充协议由被告兴发养猪合作社所签，但被告红湖种猪公司在2014年5月26日《欠条》“欠款人”及2015年8月25日《对账单》“客户确认盖章”处加盖该公司印章，应视为债务加入。被告雷清法在2015年8月25日《对账单》上载明“此债务由其承担”，亦构成债务加入。故被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司、雷清法应向原告家家乐公司公司支付差欠的货款。据2015年8月25日《对账单》显示，截止该日，所欠货款为233726元，故被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司、雷清法应向原告家家乐公司支付货款233726元。
关于违约金问题，2014年5月26日《欠条》约定“欠款人若未达到专销规定的销量或超过2014年12月31日未还清欠款，欠款人从欠款之日起每月按所欠款额的3%向武汉家家乐饲料有限公司支付违约金”，因被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司在2014年12月31日前未付清货款，且《欠条》与《对账单》具有连续性，故原告家家乐公司要求被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司、雷清法按照月利率2%向其支付从2014年5月26日起至货款实际付清之日止的违约金请求，本院予以支持。
被告兴发养猪合作社、红湖种猪公司、雷清法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告监利兴发养猪专业合作社、湖北红湖种猪有限公司、雷清法于本判决生效之日起十五日内向原告武汉家家乐饲料有限公司支付货款233726元及违约金，违约金以233726元为基数，以月利率2%的标准从2014年5月26日起计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4806元，减半收取为2403元，由被告监利兴发养猪专业合作社、湖北红湖种猪有限公司、雷清法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4806元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93，开户行农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许 念
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0015号
申请人宿迁市卫生局，住所地宿迁市太湖路260号。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红。
被申请人张鹏（宿城区中泰足道馆户主）。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人张鹏经营宿城区中泰足道馆未取得公共场所卫生许可证擅自从事足浴经营活动，从业人员汤小丽等17人无有效健康证明从事服务工作，其行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》（下称《实施细则》）第十条第一款、第二十二条第二款的规定，该局依照《实施细则》第三十五条第一款、第三十八条之规定，于2012年9月5日对被申请人张鹏作出宿卫公罚字（2012）1003号行政处罚决定：1、未取得公共场所卫生许可证擅自从事足浴经营活动，责令立即改正，给予警告，并处5000元罚款；2、从业人员汤小丽等17人无有效健康证明从事服务工作，责令立即改正，给予警告，并处5000元罚款。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2012年12月12日向被申请人送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年1月18日向本院申请强制执行被申请人罚款10000元及加处罚款13500元，合计23500元。
本院依法组成合议庭经审查认为，卫生部《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款规定：“公共场所经营者应当组织从业人员每年进行健康检查，从业人员在取得有效健康合格证明后方可上岗。”该《实施细则》第二十二条第二款规定：“公共场所经营者应当按照规定向县级以上地方人民政府卫生行政部门申请卫生许可证。未取得卫生许可证的，不得营业。”该《实施细则》第三十五条第一款规定：“对未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款……”该《实施细则》第三十八条规定：“公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下罚款。”本案中，被申请人未取得公共场所卫生许可证擅自从事足浴经营活动，从业人员汤小丽等17人无有效健康证明从事服务工作的违法事实存在，申请人对其作出的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市卫生局所作的宿卫公罚字（2012）1003号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2012年12月6日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人张鹏交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
申请执行费及执行中实际支出费用，由被申请人张鹏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 赵桐艺
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第490号
上诉人（原审被告）胡秀英，女，1927年11月15日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省邮政公司晋中分公司，地址：榆次区新集街213号。
法定代表人李海全，该公司总经理。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原审被告翟红奎，男，1956年10月27日生，汉族，晋中市政府办公厅研究室科长。
上诉人胡秀英因与被上诉人山西省邮政公司晋中分公司（以下简称晋中邮政公司）、原审被告翟红奎返还原物纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆民女子初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡秀英之委托代理人权守昭，被上诉人晋中邮政公司之委托代理人韩建伟及原审被告翟红奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，胡秀英、翟红奎系母子关系。1974年晋中邮政公司（原名称曾为榆次市邮电局、晋中地区邮电局、晋中市邮政局）为在原榆次市人民市场新建自动电话大楼，需拆迁胡秀英、翟红奎家的三间房屋。胡秀英、翟红奎家以梁红祈的名义于1974年1月10日与晋中邮政公司签订拆迁协议书一份，约定旧房于1974年1月14日前拆迁完毕，因胡秀英、翟红奎家找不到房住，先暂借住晋中邮政公司房三间；在1974年7月份前迁出借住房屋;晋中邮政公司补助胡秀英、翟红奎家900元，在迁出邮电局住房后一次性付清。此后，胡秀英、翟红奎家搬入邮电街21号（门牌号后曾变更为邮电街25号，现该街道更名为东关路）三间房屋内居住。目前，胡秀英占有使用涉诉房屋。因胡秀英年事已高，由翟红奎负责照顾其生活。
另查明，邮电街21-24号的房屋所有权人及土地使用权人均为晋中邮政公司，房屋所有权证号为2001627号，土地使用证号为榆国用(99)字第23160号。2013年5月8日晋中市国土资源局发布公告称：经晋中市政府批复，拟对下述土地回收，被收回土地的使用权人为晋中邮政公司，土地使用证号为榆国用（99)字第23159号和榆国用（99)字第23160号。但至目前，涉案的榆国用（99)字第23160号土地使用证并未收回，仍由晋中邮政公司持有；经该院核实涉案房屋仍登记于晋中邮政公司名下。
再查明，邮电街的门牌编号是由南向北编排，本案胡秀英居住的邮电街25号即为原晋中邮政宿舍21排（号），现邮电街已更名为东关路，新的门牌尚未编写。
原审认定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，经依法登记，发生效力。根据涉诉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证的记载，本案晋中邮政公司是涉诉房屋的合法所有权人，晋中邮政公司有权对涉诉房屋进行处分。虽然胡秀英、翟红奎家因房屋拆迁，居住在涉诉房屋中，但胡秀英、翟红奎作为证据提供的拆迁协议书中明确约定该房屋系晋中邮政公司暂时出借胡秀英、翟红奎家居住，于1974年7月份前迁出借住的晋中邮政公司房屋，到期后胡秀英、翟红奎应按约迁出借用房屋，借用期限届满后晋中邮政公司虽未及时主张权利，但不等于涉诉房屋己归胡秀英、翟红奎所有，胡秀英、翟红奎无权占有涉诉房屋，晋中邮政公司有权要求胡秀英、翟红奎返还涉诉房屋，但应当给予胡秀英、翟红奎必要的搬迁时间；胡秀英、翟红奎辩称晋中邮政公司未就拆迁协议书约定的900元补偿其一节，属于另一法律关系，胡秀英、翟红奎可另行解决，本案不予理涉;翟红奎并未占有涉诉房屋，故不应承担责任。
原审判决：（一）限胡秀英于本判决书生效之日起30日内腾出该占有的东关路（原邮电街25号）的三间房屋返还山西省邮政公司晋中分公司；（二）驳回山西省邮政公司晋中分公司对翟红奎的诉讼请求。
宣判后，上诉人胡秀英不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，被上诉人无诉讼主体资格，不是讼争房屋的所有权人和土地使用权人；第二，上诉人对讼争房屋享有所有权，拆迁协议书并未实际履行，实际履行的是拆迁安置；第三，被上诉人滥用诉权行为应当得到惩处；第四，一审法院适用物权法处理案件不当。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人晋中邮政公司答辩称同意原审判决。原审被告翟红奎同意上诉人意见。
经审理查明，二审期间，晋中邮政公司提供晋中市房屋所有权登记发证办公室2015年7月15日出具的查询证明一份，内容为“经现有底档核实，晋中地区邮电局1992年12月18日申请登记有位于邮电街21-24号5幢房产，房屋所有权证书号为2001627，此证书于1998年9月30日换发新证，登记内容1幢面积167.25平米、2幢275.40平米、3幢228.80平米、4幢85.22平米、5幢262.44平米。到目前为止所登记内容未发生交易、变更”。晋中邮政公司还提供晋中房字第××号房屋所有权证复印件一份，该证证明所有权人为晋中地区邮政局，房屋坐落为榆次区邮电街21-24号，幢号为1-5幢。此证填发日期为1998年9月30日。对于晋中邮政公司提供的上述证据，上诉人质证称，第一查询来源不合法；第二查询对象不明，内容不真实，涉案房屋已经出售与榆次新兴房屋开发有限公司；第三房产证是复印件，已经作废。并提供反驳证据房屋拆迁安置补偿合同复印件一份，证明涉案房屋已经出售给榆次新兴房屋开发有限公司。对于该份证据，晋中邮政公司认可其真实性，但陈述后续事宜并未办理。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿为准。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，经依法登记，发生效力。本案所涉的不动产权属证书与相关部门的底簿记载相一致，足以证实所涉的邮电街21-24号房屋所有权人和土地使用权人均为被上诉人，两项权利在诉讼期间未发生变更，也未消灭。而上诉人所提供的1974年与榆次市邮电局所签订的拆迁协议书仅载明对讼争房屋为暂借住，此后，虽长期一直居住，但并未办理房屋过户手续，此房并不能因此就自然转归上诉人所有。另，上诉人所称的讼争房屋已经由被上诉人出售与榆次新兴房屋开发有限公司一节，同样因双方之间并未办理证照变更手续，土地使用权及房屋所有权并未易主。故而，被上诉人行使土地使用权、房屋所有权人的权利，向原审法院提出诉讼要求胡秀英将其占用的东关路（原邮电街25号）的三间房屋腾出，原审予以支持正确。综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 介 楠
贵州省息烽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）息执他字第40号
申请执行人息烽县卫生和计划生育局。
委托代理人付凯、朱文。
被执行人徐某。
被执行人朱某。
申请执行人息烽县卫生和计划生育局（以下简称息烽县卫计局）于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月17日对被执行人徐某、朱某作出的息卫计征决字（2015）170号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人息烽县卫计局作出的息卫计征决字（2015）170号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人徐某与朱某于2009年6月5日登记结婚，于2002年6月17日生育一子；于2014年10月24日违反《贵州省人口与计划生育条例》，政策外生育一女。2015年4月12日申请执行人息烽县卫计局向被执行人徐某、朱某作出息卫计征告字（2015）170号《征收社会抚养费告知书》，并于同日送达，告知拟对二人征收社会抚养费33964元以及其享有陈述、申辩的权利和期限，在指定的期限内，被执行人徐某、朱某未提出陈述和申辩的要求；2015年4月17日，申请执行人息烽县卫计局对被执行人徐某、朱某征收社会抚养费情况进行公示；2015年4月17日，申请执行人息烽县卫计局作出息卫计征决字（2015）170号《征收社会抚养费决定书》并于同日送达，限被执行人徐某、朱某在收到决定书之日起30日内，将社会抚养费33964元交至永靖镇财政所；被执行人徐某、朱某在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未自动履行该决定；2015年8月21日，申请执行人息烽县卫计局向被执行人徐某、朱某作出了息卫计催告字（2015）170号《申请强制执行催告书》，并于2015年8月21日送达，限被执行人徐某、朱某在收到催告书之日起十日内履行上述《征收社会抚养费决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，将社会抚养费33964元交至永靖镇计生办。被执行人徐某、朱某在规定的期限内仍未履行该决定，申请执行人息烽县卫计局遂向我院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人息烽县卫计局对上述案件作出的息卫计征决字（2015）170号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人息烽县卫生和计划生育局作出的（2015）170号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 魏发选
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00183号
原告：郑仁福，男，生于1969年10月2日，土家族，务农，重庆市黔江区人。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：郑友和，男，生于1967年3月，土家族，务农，重庆市黔江区人。
原告郑仁福诉被告郑友和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告郑友和的起诉。
本院认为，原告郑仁福自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑仁福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑仁福负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石光文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1777号
原告：盛开云，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。
被告：郭广岭，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：郭昌学，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：高得峰，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告盛开云与被告郭广岭、郭昌学、高得峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛开云委托诉讼代理人盛海盟，被告郭广岭、高得峰到庭参加诉讼，被告郭昌学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛开云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告郭广岭借原告现金30000元，并保证在2013年3月27日还清，由被告郭昌学和高得峰作为连带保证人，并出具借据一份。到期后，原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。
被告郭广岭辩称，当时这笔钱是马贝贝借给被告的，被告不认识原告，这笔钱是打牌借的，当时借了30000元，每月的月息是6分，第三个月的月息是7分，第四个月的月息是8分。当时打牌，是马贝贝骗了被告，被告不同意偿还。且该笔借款也超过诉讼时效，不应当偿还。
被告高得峰辩称，被告不同意偿还。因为借款人未让被告担保，是马贝贝的父亲打电话指定让被告担保的，说是原告提出让被告担保的。2013年向被告要过钱，4月份是按月息7分被告高得峰偿还的利息，5月份是按月息8分偿还的利息，以后就没有向被告催要过，已超过担保期间。
被告郭昌学未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证人王某出庭作证，证明证人受原告委托经常向三被告催要借款，并且在原告起诉前一周，证人还向三被告催要过。二被告的质证意见是自2013年6月份起，证人就未向被告催要过。二被告认可证人曾在2013年6月份向其催要过借款，虽然否认自2013年6月份起证人向被告催要过借款，但未提供相应的证据，故本院对证人王某的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告郭广岭由被告郭昌学和高得峰担保向原告盛开云借款30000元，并向原告出具《借据》和《担保书》各一份，《借据》内容是：“借据今借到盛开云现金30000元（大写三万元整，用于周转，并保证在2013年3月27日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利率的四倍支付利息。借款人：郭广岭身份证号码：手机：139××××9007借款日期：2013年1月28日”。《担保书》约定：担保人承担连带责任，担保日期至还清借款和全部利息为止。借款到期后，原告向被告催要，被告支付部分利息，余款被告以种种理由拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭广岭主张该笔债务是赌博(打牌)用的赌资，原告不认可，被告也未提供其他证据予以证明，故本院对被告郭广岭的主张不予支持。被告郭广岭还主张本案已超过诉讼时效，但原告提供证人王某出庭作证，证明证人受原告委托经常向三被告催要借款，故被告郭广岭的抗辩也不予支持。本案原告盛开云和被告郭广岭之间的债权债务关系明确，原告要求被告郭广岭偿还借款得请求予以支持。被告郭昌学和高得峰作为担保人，对保证方式约定明确，故被告郭昌学和高得峰应按照约定即连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案原告提供的《担保书》上约定“担保日期至还清借款和全部利息为止”，此种意思表示类似于“承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，属于对保证期间约定不明确，此种情况下，被告郭昌学和高得峰的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即从2013年3月28日至2015年3月28日。庭审中，二被告自认在2013年6月份原告委托证人王某曾在2013年6月份向其催要过借款，从而证明原告在保证期间内向被告高得峰催要过借款，此时保证期间作用完结，诉讼时效制度开始起作用，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效，被告高得峰的担保责任不应免除，被告高得峰关于其保证责任已经免除的辩解不能成立，不予支持。被告郭广岭主张在借款时原告扣除利息3600元，原告不认可，被告也未提供相应的证据，故对被告郭广岭的主张不予认可。被告郭昌学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭广岭还原告盛开云借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭昌学和高得峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭广岭、郭昌学和高得峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年五月十一日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初1777号原告：盛开云，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：郭广岭，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭昌学，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高得峰，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告盛开云与被告郭广岭、郭昌学、高得峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛开云委托诉讼代理人盛海盟，被告郭广岭、高得峰到庭参加诉讼，被告郭昌学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛开云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告郭广岭借原告现金30000元，并保证在2013年3月27日还清，由被告郭昌学和高得峰作为连带保证人，并出具借据一份。到期后，原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。被告郭广岭辩称，当时这笔钱是马贝贝借给被告的，被告不认识原告，这笔钱是打牌借的，当时借了30000元，每月的月息是6分，第三个月的月息是7分，第四个月的月息是8分。当时打牌，是马贝贝骗了被告，被告不同意偿还。且该笔借款也超过诉讼时效，不应当偿还。被告高得峰辩称，被告不同意偿还。因为借款人未让被告担保，是马贝贝的父亲打电话指定让被告担保的，说是原告提出让被告担保的。2013年向被告要过钱，4月份是按月息7分被告高得峰偿还的利息，5月份是按月息8分偿还的利息，以后就没有向被告催要过，已超过担保期间。被告郭昌学未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证人王某出庭作证，证明证人受原告委托经常向三被告催要借款，并且在原告起诉前一周，证人还向三被告催要过。二被告的质证意见是自2013年6月份起，证人就未向被告催要过。二被告认可证人曾在2013年6月份向其催要过借款，虽然否认自2013年6月份起证人向被告催要过借款，但未提供相应的证据，故本院对证人王某的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告郭广岭由被告郭昌学和高得峰担保向原告盛开云借款30000元，并向原告出具《借据》和《担保书》各一份，《借据》内容是：“借据今借到盛开云现金30000元（大写三万元整，用于周转，并保证在2013年3月27日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利率的四倍支付利息。借款人：郭广岭身份证号码：手机：139××××9007借款日期：2013年1月28日”。《担保书》约定：担保人承担连带责任，担保日期至还清借款和全部利息为止。借款到期后，原告向被告催要，被告支付部分利息，余款被告以种种理由拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭广岭主张该笔债务是赌博(打牌)用的赌资，原告不认可，被告也未提供其他证据予以证明，故本院对被告郭广岭的主张不予支持。被告郭广岭还主张本案已超过诉讼时效，但原告提供证人王某出庭作证，证明证人受原告委托经常向三被告催要借款，故被告郭广岭的抗辩也不予支持。本案原告盛开云和被告郭广岭之间的债权债务关系明确，原告要求被告郭广岭偿还借款得请求予以支持。被告郭昌学和高得峰作为担保人，对保证方式约定明确，故被告郭昌学和高得峰应按照约定即连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案原告提供的《担保书》上约定“担保日期至还清借款和全部利息为止”，此种意思表示类似于“承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，属于对保证期间约定不明确，此种情况下，被告郭昌学和高得峰的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即从2013年3月28日至2015年3月28日。庭审中，二被告自认在2013年6月份原告委托证人王某曾在2013年6月份向其催要过借款，从而证明原告在保证期间内向被告高得峰催要过借款，此时保证期间作用完结，诉讼时效制度开始起作用，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效，被告高得峰的担保责任不应免除，被告高得峰关于其保证责任已经免除的辩解不能成立，不予支持。被告郭广岭主张在借款时原告扣除利息3600元，原告不认可，被告也未提供相应的证据，故对被告郭广岭的主张不予认可。被告郭昌学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭广岭还原告盛开云借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郭昌学和高得峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭广岭、郭昌学和高得峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一七年五月十一日书记员  张 宁
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00155号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：李慧英，女。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年11月11日以被申请人在大连金州新区杏树街道骆驼石村占地修建苗圃项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2014）第298号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的292平方米土地上新建的292平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的292平方米基本农田处以每平方米30元罚款，合计：8760元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人于2014年12月12日缴纳罚款8760元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的292平方米土地上新建的292平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第298号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙志萍
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00112号
原告肖军平，男，1967年3月21日出。
被告张卫平，男，1977年7月5日出生。
原告肖军平与被告张卫平委托合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告肖军平到庭参加诉讼，被告张卫平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖军平诉称：2011年冬，原告将一张10万元的承兑汇票交付被告张卫平，委托其兑换现金。但被告兑换后未将款项交还原告，经原告讨要，被告于2012年1月5日给原告出具了一份欠条，并承诺尽快还款。后在原告讨要该款过程中发现被告离家出走。据此，原告请求判令：被告立即还款10万元，并支付利息。
被告张卫平未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2012年1月5日出具的欠条，被告离婚的判决书一份（复印件，2012博许民初字第248号）。被告张卫平未向本院提交证据材料。
本院审查认为，对原告以上证据，被告张卫平未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年冬，原告肖军平将一张10万元的承兑汇票交付被告张卫平，委托其兑换现金。被告将上述承兑汇票兑换后未将款项交还原告。经原告讨要，被告于2012年1月5日给原告出具了一份欠条（载明借原告现金10万元）。后经原告讨要，被告未向原告付款。
本院认为：被告接受原告委托后，未将处理委托事务取得财产交还原告。后被告向原告出具欠条，双方还款事宜已经达成协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向原告还款应承担相应的违约责任，原告要求被告交还上述款项并支付逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告张卫平应于本判决生效之日起十日内向原告肖军平返还汇票款10万元，并自2012年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告张卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张有清
审判员 刘中华
审判员 程祥焱
二〇一五年七月十四日
书记员 王国祥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1739号
原告：湘潭市深湘联塑胶有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡富强村码头组。
法定代表人：罗晓林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁益民，男，该公司职员。
被告：武汉恒大山泉水业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道111号光谷芯中心第1-02幢6层601号。
法定代表人：耍海平。
被告：郑磊，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告湘潭市深湘联塑胶有限公司（以下简称深湘联塑胶公司）与被告武汉恒大山泉水业有限公司（以下简称恒大山泉公司）、郑磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深湘联塑胶公司的诉讼代理人袁益民到庭参加诉讼。被告恒大山泉公司、郑磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深湘联塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒大山泉公司立即支付原告货款83678元。2、判令被告恒大山泉公司支付违约金，其中39318元部分按月利率3%从2016年4月1日起计算至实际偿清之日止；其中44360元部分按月利率3%从2016年6月1日起计算至实际偿清之日止。3、判令被告郑磊对上述债务承担连带偿还责任。4、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营饮用纯净水桶的生产企业。从2015年开始，原被告达成口头协议，从原告处购买水桶，截止2015年12月31日止，被告共从原告处购得各种水桶合计金额为83678元，被告向原告出具付款承诺书，并承诺在2016年3月31日之前付款39318元，余款44360元在2016年5月31日之前一次性付清，逾期按月利率3%支付罚息。被告郑磊作为利益相关人向原告出具担保书，承诺对上述货款及违约责任承担连带偿还责任。到期后，被告未按约履行付款义务，故提起诉讼。
被告恒大山泉公司及郑磊均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明:原告深湘联塑胶公司系经营饮用纯净水桶企业。被告恒大山泉公司因生产经营需要向原告深湘联塑胶公司购买水桶，双方的业务往来并未签订书面协议。2016年1月26日，担保人郑磊向原告深湘联塑胶公司出具《担保书》，其内容为“本人郑磊，身份证号码为是武汉恒大山泉水业有限公司利益相关人，现对该公司欠到湘潭市深湘联塑胶有限公司的全部款项及违约责任承担连带担保责任，担保期限至全部款项及责任偿清时止。”，担保人郑磊签字确认。2016年1月28日，原告深湘联塑胶公司与被告恒大山泉公司进行对账，被告恒大山泉公司向原告深湘联塑胶公司出具了加盖公司公章《付款承诺书》，确认截止至2015年12月31日欠付原告深湘联塑胶公司货款83678元（含重庆公司欠款39318元、郑州公司欠款1700元），承诺在2016年3月31日之前付款39318元，余款44360元在2016年5月31日之前一次性付清，逾期支付上述任意一笔款项自本承诺书签订之日起按月息3%计算罚息，并由原告深湘联塑胶公司所在人民法院管辖。付款期限到期后，被告恒大山泉公司、郑磊并未向原告深湘联塑胶公司支付货款，故形成本纠纷。
以上事实，有原告深湘联塑胶公司提供的《付款承诺书》、《担保书》载卷为凭。因被告恒大山泉公司、郑磊未到庭质证，视为对原告深湘联塑胶公司提供的证据放弃质证的权利，本院推定原告所提供的上述证据真实、合法，与本案有关联。
本院认为，被告恒大山泉公司向原告深湘联塑胶公司出具的《付款承诺书》以及被告郑磊出具的《担保书》系被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定,故合法有效，被告应当按照《付款承诺书》及《担保书》约定全面履行自己的义务。因被告恒大山泉公司未按《付款承诺书》的约定支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告深湘联塑胶公司要求被告支付货款83678元及违约金的诉讼请求予以支持。从原告提供的《担保书》来看，被告郑磊自愿为被告恒大山泉公司欠付原告深湘联塑胶公司的全部款项及违约责任承担连带责任，故对原告深湘联塑胶公司要求被告郑磊对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉恒大山泉水业有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告湘潭市深湘联塑胶有限公司货款83678元；
二、被告武汉恒大山泉水业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告湘潭市深湘联塑胶有限公司违约金（违约金的计算方式为以39318元为基数按月利率3%从2016年4月1日起计算至实际偿清之日止；以44360元为基数按月利率3%从2016年6月1日起计算至实际偿清之日止。）；
三、被告郑磊对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告武汉恒大山泉水业有限公司、郑磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 钟正华
二〇一六年十二月二日
代理书记员 黄 雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26619号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：高健喜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高健喜信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高健喜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74806.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74806.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第687号
罪犯刘松平，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年11月13日作出（2000）黔毕中刑初字第172号刑事判决，认定刘松平犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律�力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）黔刑执字第861号刑事裁定，将刘松平刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。此后至2014年2月26日刘松平获减刑二次，共计减刑二年零七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘松平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘松平减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯刘松平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.8期间获改造积极分子一次；2014.9—2015.8期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审�定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘松平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘松平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2003年11月17日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第582号
罪犯陈昌友，男，1972年12月3日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一二年十月二十日作出（2012）怀中刑一初字第53号刑事附带民事判决，撤销湖南省邵阳市中级人民法院二00三年七月十六日（2003）邵中刑执字第716号对罪犯陈昌友假释的刑事裁定，认定被告人陈昌友犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与撤销假释后的余刑三年二个月零八日并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈昌友不服，提出上诉。本院于二○一三年四月二十二日作出（2013）湘高法刑三终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯陈昌友在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈昌友因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈昌友确无故意犯罪。累计考核分为51.4分。
本院认为，罪犯陈昌友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈昌友死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终440号
上诉人（原审被告）：陈*，男，1969年4月*日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：何秋芬、方云香（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑月*，女，1971年2月*日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈*因与被上诉人郑月*民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈*上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：2013年11月5日，上诉人和被上诉人商量，由被上诉人将5万元款项汇入上诉人的个人银行账户，用于被上诉人孩子结婚消费。应被上诉人要求，上诉人当日即支取现金1万元给被上诉人，至2013年12月5日共计49300元。上诉人银行账户流水显示，上诉人取现8次每笔5000元共计4万元交给被上诉人。2013年12月9日，被上诉人两次汇入上诉人银行账户8万元，至2014年4月25日，上诉人银行账户流水显示消费共计118958元，其中现金款76900元。上述消费用于夫妻家庭共同生活开支。2014年4月25日，双方协议离婚，并特别明确约定，离婚后无财产及债务安排。综上，上诉人向被上诉人借款行为属实，但发生于夫妻关系存续期间，且所借款项均用于夫妻家庭生活开销，并在协议离婚时对家庭财产分配已经达成协议。故一审法院判决上诉人偿还借款本金12万元并支付利息，缺乏事实依据。
郑月*辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郑月*向一审法院起诉请求：1.陈*偿还借款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由陈*承担。
一审法院认定事实：陈*分别于2013年11月5日、12月9日向郑月*出具借条各借款5万元、8万元，共计借款13万元，均未约定借款期限。郑月*均于陈*出具借条当日转账支付了相应借款，且确认陈*已向郑月*女儿刘晗晴的账户按月息1600元转账支付利息至2015年8月份，并当庭同意从借款本金中扣除1万元。另，陈*与郑月*于2013年11月7日登记结婚，2014年4月25日登记离婚，离婚协议书中载明“离婚后无财产及债务安排”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑月*与陈*之间发生的两次借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。郑月*诉请陈*偿还借款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，其提供了两份借条及转账凭证原件，予以证明双方借贷关系成立并实际支付借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”从借条本身的性质看，其属于借款合同的一种记载形式，是一方将其所有的款项出借给另一方，由对方出具的凭证，即所借款项应当是属出借方所有的。本案中，陈*分别于结婚前后两次向郑月*出具借条借款，双方并未事先对夫妻共同财产的归属作出约定，其自愿向郑月*出具借条，可认定其承认所借款项系归郑月*所有，实际上亦是夫妻双方对财产处分的书面约定。陈*辩称其与郑月*离婚时已达成无财产及债务安排的协议，且其借款均用于夫妻共同生活，因该协议未明确约定针对双方的内部债务，其也未提供充分证据证明借款均用于双方共同生活，且据郑月*庭后补充提交的陈*转账及短信记录可知双方在离婚后，陈*仍按月向郑月*支付利息至2015年8月份，故一审法院对陈*的上述答辩意见不予采纳。因郑月*当庭表示同意在借款本金中扣除1万元，且其诉请的利息符合法律规定，一审法院予以照准。判决：陈*于本判决生效之日起十日内偿还郑月*借款本金12万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计至款项还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人虽对一审查明的事实持有异议，但未能提供证据证明。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定,夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，上诉人作为完全民事行为能力人，于结婚前后分别向被上诉人出具借条，且目前并无证据表明该民事行为违背了其真实的意思表示，据此可认定上诉人确认借条涉及款项归被上诉人所有，实际上是夫妻双方对财产处分的一种书面约定，未违反法律规定，依法应予以保护。被上诉人一审中提供的银行转账凭证以及短信记录，可相互印证上诉人在离婚后仍按月向被上诉人支付利息至2015年8月份，进一步证明了上诉人确认本案借款尚未偿还的事实。现上诉人主张涉案款项系用于夫妻共同生活，但其提供的证据尚不足以证明该事实，故该主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，陈*的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人陈*负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 卢秋华
代理审判员 吕德快
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄晓辰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1787号
原告：曹锋，男，1980年11月25日出生，汉族，住佛冈县。
被告：曹观兴，男，1976年8月17日出生，汉族，住佛冈县。
原告曹锋与被告曹观兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告曹锋于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹锋申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹锋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹锋负担。
审判员 沈慧玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄晓丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9869号
原告：张家迎，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：鲁淑维，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张家迎与被告鲁淑维劳务合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址青岛市黄岛区，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2017年7月13日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告10日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在10日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费650元，予以退回。
审判员 辛建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 马晓伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第942号
原告:中山市雷成物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托代理人：崔易蓬、张翠安，、实习律师。
被告：钱春理，男，汉族，住贵州省习水县，公民身份号码×××1119。
本院于2015年9月28日立案受理的原告中山市雷成物业管理有限公司诉被告钱春理房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告中山市雷成物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤回对被告钱春理起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市雷成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市雷成物业管理有限公司撤回对被告钱春理的起诉。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告中山市雷成物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴文达
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执136号
申请执行人吴某明，男，汉族，1949年10月出生，户籍登记住址汕头市龙湖区，公民身份号码。
委托代理人陈某武、林某立，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
被执行人汕头市利宝实业总公司，住所地汕头市濠江区礐石蜈田工业区内。
法定代表人黄某涛。
申请执行人吴某明与被执行人汕头市利宝实业总公司（下称利宝公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2014）汕濠法民二初字第39号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人吴某明于2016年7月6日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人利宝公司偿还借款本金960万元及利息；2被执行人利宝公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人吴某明的申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月18日向被执行人利宝公司发出执行通知书，责令被执行人利宝公司在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人利宝公司没有履行。本院依法对被执行人利宝公司的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，除被执行人利宝公司名下有登记在汕头工艺品进出口公司名下址于汕头市礐石红光村（权证号：60100009，地号：61030009，土地面积6665.18平方米）的土地使用权及该址的上盖物，以及利宝公司提供在他案抵押的中央空调及发电机组、鲜啤生产线及配套设备等外，未发现被执行人利宝公司有其他可供执行的财产。但上述财产均被另案[（2014）汕濠法执字第58号]查封。申请执行人吴某明称，现无法提供被执行人利宝公司可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序，但申请参与上述财产的分配。
本院认为，鉴于被执行人利宝公司名下的上述财产被另案查封，而被执行人利宝公司没有其他可供执行，申请执行人吴某明也无法提供被执行人利宝公司可供执行的其他财产或线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人吴某明同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人吴某明可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年八月二十八日
书记员 邓 琳
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0512执136号申请执行人吴某明，男，汉族，1949年10月出生，户籍登记住址汕头市龙湖区，公民身份号码。委托代理人陈某武、林某立，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。被执行人汕头市利宝实业总公司，住所地汕头市濠江区礐石蜈田工业区内。法定代表人黄某涛。申请执行人吴某明与被执行人汕头市利宝实业总公司（下称利宝公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2014）汕濠法民二初字第39号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人吴某明于2016年7月6日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人利宝公司偿还借款本金960万元及利息；2被执行人利宝公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人吴某明的申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月18日向被执行人利宝公司发出执行通知书，责令被执行人利宝公司在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人利宝公司没有履行。本院依法对被执行人利宝公司的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，除被执行人利宝公司名下有登记在汕头工艺品进出口公司名下址于汕头市礐石红光村（权证号：60100009，地号：61030009，土地面积6665.18平方米）的土地使用权及该址的上盖物，以及利宝公司提供在他案抵押的中央空调及发电机组、鲜啤生产线及配套设备等外，未发现被执行人利宝公司有其他可供执行的财产。但上述财产均被另案[（2014）汕濠法执字第58号]查封。申请执行人吴某明称，现无法提供被执行人利宝公司可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序，但申请参与上述财产的分配。本院认为，鉴于被执行人利宝公司名下的上述财产被另案查封，而被执行人利宝公司没有其他可供执行，申请执行人吴某明也无法提供被执行人利宝公司可供执行的其他财产或线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人吴某明同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人吴某明可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一六年八月二十八日书记员  邓 琳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执479号
申请执行人：何维书，男，1957年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：向元洪，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县福兴镇。
本院在执行申请执行人何维书与被执行人向元洪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年10月31日作出的（2016）川0121民初1420号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人向元洪发出执行通知书，责令被执行人向元洪立即赔偿申请执行人何维书92292.70元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2656元、公告费300元、执行费1294元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人向元洪的财产线索如下：1、在工行四川省成都市彭州市支行营业室账号为440xxxxxxxxxxxxx888内有存款12426.27元，本院于2017年7月28日通过网路查控系统对上述存款予以划拨，并已实际支付申请执行人何维书；2、登记在被执行人向元洪名下位于金堂县福兴镇三合碑社区14组xx栋x楼xx号住宅（权8xxxxx2，建筑面积62.38平方米）。被执行人向元洪除上述财产外，暂无其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人向元洪在银行的现有存款12426.27元，本院已强制划拨，并已实际支付申请执行人；登记在向元洪名下的上述住宅，因产权性质系村镇产权，暂无法处置变现。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年九月二十日
书记员 肖融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执479号申请执行人：何维书，男，1957年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。被执行人：向元洪，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县福兴镇。本院在执行申请执行人何维书与被执行人向元洪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年10月31日作出的（2016）川0121民初1420号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人向元洪发出执行通知书，责令被执行人向元洪立即赔偿申请执行人何维书92292.70元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2656元、公告费300元、执行费1294元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人向元洪的财产线索如下：1、在工行四川省成都市彭州市支行营业室账号为440xxxxxxxxxxxxx888内有存款12426.27元，本院于2017年7月28日通过网路查控系统对上述存款予以划拨，并已实际支付申请执行人何维书；2、登记在被执行人向元洪名下位于金堂县福兴镇三合碑社区14组xx栋x楼xx号住宅（权8xxxxx2，建筑面积62.38平方米）。被执行人向元洪除上述财产外，暂无其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人向元洪在银行的现有存款12426.27元，本院已强制划拨，并已实际支付申请执行人；登记在向元洪名下的上述住宅，因产权性质系村镇产权，暂无法处置变现。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年九月二十日书记员  肖融
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他83号
申请执行人吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，武汉环洲投资有限公司总经理，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区。
被执行人许伟娟，女，1978年2月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人万真斌，男，1975年4月21日出生，汉族，武汉市人，武汉华力商贸有限公司执行董事，住武汉市江岸区。
被执行人周绍祥，男，1975年9月11号出生，汉族，鄂州市人，武汉裕景天商贸有限公司执行董事，户籍住所地湖北省鄂州市鄂城区，现住武汉市沌口经济开发区，
被执行人湖北承为物贸有限公司，住所地湖北省鄂州市经济开发区樊川大道35号，组织机构代码55393664-2。
法定代表人毛圣军，执行董事。
被执行人武汉华力商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号琴台钢材市场南区38-39号，组织机构代码证号77818408-2.
法定代表人万真斌，执行董事。
被执行人武汉裕景天商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场南区2-38-39号，组织机构代码证号55198043-9。
法定代表人周绍祥，执行董事。
申请执行人吴小云与被执行人许伟娟、万真斌、周绍祥、湖北承为物贸有限公司、湖北华力商贸有限公司、武汉裕景天商贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，东西湖区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂东西湖执字第01301号立案执行。现申请执行人以超期仍未执行为由，提请我院提级执行，东西湖区人民法院也书面报请我院将该案指定执行。本院认为，该案执行一年多仍未取得实质效果，申请执行人诉求应予照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将东西湖区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂东西湖执字第01301号立案执行的吴小云与被执行人许伟娟、万真斌、周绍祥、湖北承为物贸有限公司、湖北华力商贸有限公司、武汉裕景天商贸有限公司民间借贷纠纷执行一案指定到汉南区人民法院执行。
东西湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉南区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊 恺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2109号
罪犯莫洛五加，男，1980年3月26日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2010年6月13日，本院作出（2010）川凉中刑初字第50号刑事判决，以被告人莫洛五加犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人莫洛五加不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年2月16日作出（2011）川刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1164号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年11月14日起至2031年11月13日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯莫洛五加在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯莫洛五加减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯莫洛五加减刑无异议。
经审理查明，罪犯莫洛五加在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分133.8分。期间，获表扬1次、评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯莫洛五加在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫洛五加予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至2030年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8323号
原告：北京信立中天科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号2号楼306B。
法定代表人：刘飞。
委托诉讼代理人：田邦毅。
委托诉讼代理人：赵虎，男。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。（组织机构代码77397392-0）
负责人：金明。
委托诉讼代理人：汪晶，女。
本院在审理原告北京信立中天科技有限公司诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心买卖合同纠纷一案中，原告北京信立中天科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京信立中天科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京信立中天科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4721元，减半收取2360.5元，由原告北京信立中天科技有限公司负担。
审判员 刘春晓
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋庆嫚
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0405行初6号
原告覃亚五，男，1973年3月16日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
被告岑溪市公安局，住所地广西岑溪市大中路35号。
负责人孙有昌，局长。
被告梧州市公安局，住所地广西梧州市广仁路19号。
负责人匡伯彪，局长。
第三人覃钊福，男，1970年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告覃亚五诉被告岑溪市公安局、梧州市公安局治安行政处罚一案，本院立案后经审查认为，覃亚五系针对岑溪市公安局所作的行政处罚不服而提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，以及第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此本案应由岑溪市人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送岑溪市人民法院管辖。
审判长 蔡焕杰
审判员 黄建雄
审判员 甘锦雄
二〇一八年一月十六日
书记员 黄小丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第十九条对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和共行政诉讼法>若干问题的解释》
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0405行初6号原告覃亚五，男，1973年3月16日出生，汉族，住广西岑溪市。委托代理人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。被告岑溪市公安局，住所地广西岑溪市大中路35号。负责人孙有昌，局长。被告梧州市公安局，住所地广西梧州市广仁路19号。负责人匡伯彪，局长。第三人覃钊福，男，1970年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市。原告覃亚五诉被告岑溪市公安局、梧州市公安局治安行政处罚一案，本院立案后经审查认为，覃亚五系针对岑溪市公安局所作的行政处罚不服而提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，以及第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此本案应由岑溪市人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送岑溪市人民法院管辖。审判长  蔡焕杰审判员  黄建雄审判员  甘锦雄二〇一八年一月十六日书记员  黄小丽附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第十九条对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执322号
申请人泸西县农村信用合作联社。
法定代表人缪志刚，系该社理事长。
被执行人陶书能，男，1949年1月30日生，汉族，农民，住泸西县白水镇西租小寨中街心**号。
被执行人杨彩凤，女，1950年12月28日生，汉族，农民，住址同上（系陶书能之妻）。
被执行人杨贵生，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住泸西县白水镇西租小寨北街心**号。
被执行人李琼英，女，1963年2月10日生，汉族，农民，住址同上（系杨贵生之妻）。
泸西县农村信用合作联社申请陶书能、杨彩凤、杨贵生、李琼芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泸民二初字第323号民事调解书已经发生法律效力，申请人泸西县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人陶书能、杨彩凤、杨贵生、李琼芝无固定收入，被执行人陶书能、杨彩凤岁数偏大，银行未查到可供执行存款，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
泸西县人民法院的（2016）云2527执322号案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵保明
代理审判员 殷月梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙明金
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2819号
申请执行人：陈君毅，男，1980年7月22日出生，汉族，住永康市。
申请执行人：陈君丽，女，1982年1月25日出生，汉族，住永康市。
申请执行人：陈香球，女，1940年11月12日出生，汉族，住永康市。
被执行人：陈浩，男，1994年12月10日出生，汉族，住永康市。
被执行人:吕景，女，1986年1月1日出生，汉族，住永康市。
申请执行人陈君毅;陈君丽;陈香球与被执行人陈浩、吕景生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5495号民事判决书,被执行人陈浩应赔偿申请执行人陈君毅、陈君丽、陈香球医疗费、丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等各项经济损失661514元，被执行人吕景应赔偿申请执行人陈君毅、陈君丽、陈香球医疗费、丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等各项经济损失152031.88元。
经申请执行人申请，本院于2017年06月15日立案执行，并于2017年06月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人陈浩至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈浩纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，被执行人吕景于2017年7月31日已履行应承担的执行款152031.88元，故吕景本案已执行完毕。本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈浩的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈浩名下有房产；未发现被执行人陈浩名下有汽车；未发现被执行人陈浩有银行账户。综上，本案已执行到执行款152040元。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2819号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2819号申请执行人：陈君毅，男，1980年7月22日出生，汉族，住永康市。申请执行人：陈君丽，女，1982年1月25日出生，汉族，住永康市。申请执行人：陈香球，女，1940年11月12日出生，汉族，住永康市。被执行人：陈浩，男，1994年12月10日出生，汉族，住永康市。被执行人:吕景，女，1986年1月1日出生，汉族，住永康市。申请执行人陈君毅;陈君丽;陈香球与被执行人陈浩、吕景生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5495号民事判决书,被执行人陈浩应赔偿申请执行人陈君毅、陈君丽、陈香球医疗费、丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等各项经济损失661514元，被执行人吕景应赔偿申请执行人陈君毅、陈君丽、陈香球医疗费、丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等各项经济损失152031.88元。经申请执行人申请，本院于2017年06月15日立案执行，并于2017年06月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人陈浩至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈浩纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，被执行人吕景于2017年7月31日已履行应承担的执行款152031.88元，故吕景本案已执行完毕。本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈浩的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈浩名下有房产；未发现被执行人陈浩名下有汽车；未发现被执行人陈浩有银行账户。综上，本案已执行到执行款152040元。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2819号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月十五日书记员  胡军敏
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1023行初13号
原告：百色建筑安装工程总公司，住所：百色市中山路文体巷。统一社会信用代码：91451000200612319R。
法定代表人：梁文进，总经理。
委托代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。
被告：平果县人力资源和社会保障局，住所：平果县行政信息大楼。统一社会信用代码：11451023747962312H。
法定代表人：黄春辉，局长。
委托代理人：潘忠，平果县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：黄真，平果县人力资源和社会保障局干部。
被告：平果县人民政府，住所：平果县行政信息大楼。
法定代表人：孙环志，县长。
委托代理人：覃春燕，平果县人民政府副县长。
委托代理人：覃寒，平果县法制办公室副主任。
第三人：黄荣飞，男，1985年9月9日出生，壮族，平果县旧城镇菊良村新潮屯17号，现住平果县。
委托代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告百色建筑安装工程总公司诉被告平果县人力资源和社会保障局、平果县人民政府、第三人黄荣飞工伤行政确认纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告百色建筑安装工程总公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与第三人黄荣飞已经就解除双方劳动关系和工伤的各项赔偿数额达成和解协议为由提出撤诉请求，没有违反法律规定，也未损害他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告百色建筑安装工程总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
审 判 长 廖彦官
审 判 员 黄学成
人民陪审员 韦群香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄明政
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3935号
原告：杨超，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省萧县，现住萧县。
原告：徐炎，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县，现住萧县。
被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司，现住所地萧县龙城镇东晨龙凤山庄16栋4单元107室，统一社会信用代码91341322554595835J。
原告杨超、徐炎与被告江苏东晨置业有限公司萧县分公司民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨超、徐炎于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘培自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超、徐炎撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨超、徐炎负担。
代理审判员 张敏娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张凯莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602行审68号
申请执行人:绍兴市水利局。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：金辉，局长。
被执行人：绍兴市杰佳塑业有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：丁秋海。
申请执行人绍兴市水利局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市杰佳塑业有限公司水利行政处罚一案于2016年1月4日作出的绍市水利行罚字【2015】第10号行政处罚决定。
本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市水利局作出的绍市水利行罚字【2015】第10号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市杰佳塑业有限公司未经县级以上水行政主管部门批准，于2015年9月中旬起，擅自在马山镇宋家溇村新开河内填河砌坎，侵占水域面积361.2平方米。绍兴市水利局认为被执行人绍兴市杰佳塑业有限公司的行为已违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项之规定，对绍兴市杰佳塑业有限公司处以罚款50000元，并责令清除河道内填筑物（共计面积361.2平方米），恢复河道原状。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市水利局催告，被执行人仍未主动履行。
本院认为，绍兴市水利局对上述案件作出的绍市水利行罚字【2015】第10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市水利局作出的绍市水利行罚字【2015】第10号行政处罚决定，准予强制执行。其中清除河道内填筑物，恢复河道原状的处罚内容，由绍兴市越城区马山镇人民政府具体组织实施；罚款部分的处罚内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 高国荣
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1042号
原告：郭小英，女，汉族。
委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告：徐学，男，汉族。
原告郭小英与被告徐学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后,依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭小英及其委托诉讼代理人李岳龙到庭参加诉讼。被告徐学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
郭小英向本院提出诉讼请求：1、判令徐学立即归还借款本金4.1万元并按月息1%支付2016年2月17日起至实际清偿之日止的利息；2、判令徐学归还借用的郭小英信用卡并赔偿经济损失20672.69元；3、判令徐学承担本案诉讼费。诉讼过程中，郭小英变更诉讼请求为：要求徐学按照年利率6%支付2016年3月起至实际清偿之日止的利息并放弃要求徐学归还信用卡的诉讼请求。事实和理由：郭小英与徐学系朋友关系。2015年10月21日，徐学向郭小英借款2.3万元和郭小英在中国银行开户的信用卡一张，卡内余额1.8万元，双方口头约定借期3个月，月息1%。徐学在借期内每月按时支付了郭小英利息。借期到后，徐学请求延长借款期限，遂于2016年2月16日出具了一份借条给郭小英，承诺自2016年3月起每月15号归还3000元，不能延期，如延期则按月支付利息。之后，徐学不但没有按时归还借款，还在使用郭小英信用卡过程中，未及时归还银行借支款，给郭小英造成经济损失共计20672.69元。郭小英催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
徐学未做答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐学未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对郭小英提交的借条、中国银行信用卡账单、交易明细、销户证明的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为定案的依据。郭小英提交的短信截图单，真实性存疑，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭小英与徐学系朋友关系。2016年2月16日，徐学向郭小英借款并出具了一份借条，借条上载明：“今郭小英借给徐学人民币贰万叁仟元整，信用卡18000元。自2016年3月份起每月15号还3000元，不能延期，如延期按月息计数”。之后，徐学未按时还款。郭小英向徐学催要借款未果，遂诉至法院。
另查明：郭小英将其在中国银行湘潭分行开办的卡号为6259064322322489信用卡出借给徐学后，徐学存在逾期还款的行为。截至2017年5月7日，该信用卡已累计欠付21851.86元。2017年5月19日，郭小英将该信用卡结清销户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭小英与徐学之间的债权债务关系明确，徐学未按时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。郭小英要求徐学立即归还借款本金4.1万元并按照年利率6%支付2016年3月起至实际清偿之日止的借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。徐学借用郭小英信用卡后未按时足额归还信用卡透支款，致使郭小英遭受经济损失21851.86元，理应予以赔偿。郭小英只要求徐学赔偿其经济损失20672.69元的诉讼请求，系其民事权利的处分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐学于本判决生效之日起三日内一次性归还郭小英借款
本金4.1万元并支付利息（以借款本金4.1万元为基数，按照年利率6%从2016年3月起计算至实际清偿之日止）；
二、徐学于本判决生效之日起三日内一次性赔偿郭小英经济损失20672.69元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由徐学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 赖文辉
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 夏 茜
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初51号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年5月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日16时许，被告人张某甲驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿安阳市洹滨北路由东向西行驶至安阳市肿瘤医院体检中心门口东侧时，与被害人高某某骑自行车沿洹滨北路由西向东逆向行驶准备横过马路时相撞，高某某受伤，后经医院抢救无效死亡。交通管理部门认定张某甲负事故主要责任，高某某负事故次要责任。高某某系外伤致颅脑损伤死亡。事故发生后张某甲拨打了120急救电话抢救伤者，与被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解。案发后，张某甲主动抢救伤者，保护现场，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张建立、李某某、张某丙的证言，接处警信息表、120指挥中心证明、收到条、谅解书、到案经过情况说明、驾驶信息及车辆信息、被告人及被害人的身份信息、被告人户籍证明、无前科证明、车辆比对照片、委托人信息、出院证等书证，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、血醇检验报告单等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
另查明，经本院委托，安阳市北关区司法局出具的调查评估意见书认为：被告人张某甲具备适用社区矫正条件。有北关区司法局（2016）安北司矫字第027号调查评估意见书证实。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，张某甲主动抢救伤者，保护现场，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚，张某甲与被害方近亲属达成赔偿协议并取得谅解，本院予以从宽处罚。张某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王瑾
二〇一六年五月六日
书 记 员 张洋
安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0503刑初51号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人张某甲，男，1992年5月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年10月13日16时许，被告人张某甲驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿安阳市洹滨北路由东向西行驶至安阳市肿瘤医院体检中心门口东侧时，与被害人高某某骑自行车沿洹滨北路由西向东逆向行驶准备横过马路时相撞，高某某受伤，后经医院抢救无效死亡。交通管理部门认定张某甲负事故主要责任，高某某负事故次要责任。高某某系外伤致颅脑损伤死亡。事故发生后张某甲拨打了120急救电话抢救伤者，与被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解。案发后，张某甲主动抢救伤者，保护现场，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙、李某某、张某丁的证言，接处警信息表、120指挥中心证明、收到条、谅解书、到案经过情况说明、驾驶信息及车辆信息、被告人及被害人的身份信息、被告人户籍证明、无前科证明、车辆比对照片、委托人信息、出院证等书证，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、血醇检验报告单等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。另查明，经本院委托，安阳市北关区司法局出具的调查评估意见书认为：被告人张某甲具备适用社区矫正条件。有北关区司法局（2016）安北司矫字第027号调查评估意见书证实。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，张某甲主动抢救伤者，保护现场，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚，张某甲与被害方近亲属达成赔偿协议并取得谅解，本院予以从宽处罚。张某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王瑾二〇一六年五月六日书 记 员  张洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00913号
原告谢江萍，女，汉族，1955年2月7日生。
委托代理人汪华、胡思红，湖北天明律师事务所律师。（特别授权）
被告肖平，女，汉族，1958年2月8日生。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告谢江萍与被告肖平借款合同纠纷一案中，原告谢江萍于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢江萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢江萍撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告谢江萍自行承担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 王汉群
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 倩
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第368号
原告李某某，女，1977年12月5日出生，汉族。
委托代理人王争，河南盐都律师事务所律师。
被告许某某，男，1983年4月5日出生，汉族。
委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王争，被告许某某及其委托代理人王莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月23日，我和被告登记结婚，2007年2月16日生育一子，取名许起某。婚后共同生活中，双方性格不合，常因琐事吵架，自2009年起，被告便长期在外打工，偶尔回来一次，对我也是不理不睬，被告冷漠的态度致使我们本就较差的夫妻感情更加难以维持。为解除痛苦的婚姻，原告具状起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生子许起某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、婚前财产各归各有，婚后财产平均分割。
被告辩称，1、原告起诉内容与事实不符，我和原告夫妻感情并没有破裂，我不同意和原告离婚；2、若原告坚持离婚，我要求生子许起某由我抚养，原告每月支付抚养费500元；我为原告安排工作花费50000元，应由原告返还给我；登记在原告名下的位于叶县第三高级中学院内房屋一间，归我所有；共同存款约13000元，原告应当支付我6500元；3、我为儿子许起某投保的新华人寿股份有限公司吉利相伴两全保险由我继续缴纳保险费，受益人应当变更为我。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱相识，2004年7月份举办结婚仪式，2006年1月23日登记结婚，2007年2月6日生育一子，取名许起某。2009年初起，被告长期外出打工，原告认为被告长期不在家，偶尔回来也对原告不理不睬的行为伤害了夫妻感情，并以此为由，起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告自由恋爱相识，感情基础较好。原、被告结婚时间较长，且育有一子，双方虽偶而生气、吵架，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方尚有和好的可能。在案件审理过程中，被告表示愿意按照原告的要求改正自己的缺点，辞去外地工作，回来同原告共同生活，改善双方关系。综上，原告请求离婚，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，互谅互让，共建和谐美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一五年三月三十一日
书记员 张旗
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终721号
上诉人（原审原告）董竹叶，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地西安市灞桥区新筑街道十字向北。
法定代表人王红波，主任。
委托代理人姚鹏，西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人董竹叶因与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称“新筑街办”）行政强制违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告提交证据土地承包经营权书（编号070902084）中显示承包方为胡某某，证据户口登记薄中载明：“户主胡某义，次子胡某刚，子妻苳某某”。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，本案中，原告主张其是被清表土地的合法权利人，但是根据原告提供的土地承包证书显示，该承包地的权属人是胡某某，而原告提供的证据户口登记薄中却显示的是胡某刚和苳某某，结合该两份证据，无法形成证据链证明本案原告董竹叶与本案所涉土地存在利害关系。虽然原告另外提交一份《证明》，证明土地承包书上的胡某某和胡某刚为同一人，但该证明系证人证言，无其他证据相互印证。综上，原告未能提供证据证明其是该土地的合法权利人，原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告董竹叶的起诉。案件受理费50元，全额退还原告董竹叶。
原审宣判后，董竹叶不服，向本院提起上诉，请求依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1107号行政裁定书，依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院未认真听取上诉人意见、未认真审查证据材料，导致作出错误裁定，给上诉人造成不必要的麻烦，上诉人是本案适格的原告。被上诉人对上诉人的土地实施强制清表的行为依法应当确认违法。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，胡某刚与董竹叶系夫妻关系，公安灞桥分局新筑派出所常住户口登记表中胡某刚和董竹叶的居民身份证号码，与户口登记薄中“胡某某”和“苳某某”的居民身份证号码相同。户口登记薄中记载的“苳某某”与董竹叶系同一人，“胡某某”与胡某刚为同一人。
本院认为，胡某刚与董竹叶系夫妻关系，同为灞桥区下双寨村二组村民。胡某刚亡故后，其妻董竹叶是承包土地的合法使用人，董竹叶认为被上诉人新筑街办的强制行为侵犯了自己的合法权益，提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，具备原告主体资格。原审法院认为董竹叶未能提供证据证明其是该土地的合法权利人，原告主体资格不适格，驳回起诉的理由不能成立。上诉人董竹叶的上诉请求具有事实依据和法律依据，应予支持。原审裁定认定事实错误，应依法撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1107号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终721号上诉人（原审原告）董竹叶，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地西安市灞桥区新筑街道十字向北。法定代表人王红波，主任。委托代理人姚鹏，西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处工作人员。委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。上诉人董竹叶因与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称“新筑街办”）行政强制违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告提交证据土地承包经营权书（编号070902084）中显示承包方为胡某某，证据户口登记薄中载明：“户主胡某义，次子胡某刚，子妻苳某某”。原审法院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，本案中，原告主张其是被清表土地的合法权利人，但是根据原告提供的土地承包证书显示，该承包地的权属人是胡某某，而原告提供的证据户口登记薄中却显示的是胡某刚和苳某某，结合该两份证据，无法形成证据链证明本案原告董竹叶与本案所涉土地存在利害关系。虽然原告另外提交一份《证明》，证明土地承包书上的胡某某和胡某刚为同一人，但该证明系证人证言，无其他证据相互印证。综上，原告未能提供证据证明其是该土地的合法权利人，原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告董竹叶的起诉。案件受理费50元，全额退还原告董竹叶。原审宣判后，董竹叶不服，向本院提起上诉，请求依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1107号行政裁定书，依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院未认真听取上诉人意见、未认真审查证据材料，导致作出错误裁定，给上诉人造成不必要的麻烦，上诉人是本案适格的原告。被上诉人对上诉人的土地实施强制清表的行为依法应当确认违法。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，胡某刚与董竹叶系夫妻关系，公安灞桥分局新筑派出所常住户口登记表中胡某刚和董竹叶的居民身份证号码，与户口登记薄中“胡某某”和“苳某某”的居民身份证号码相同。户口登记薄中记载的“苳某某”与董竹叶系同一人，“胡某某”与胡某刚为同一人。本院认为，胡某刚与董竹叶系夫妻关系，同为灞桥区下双寨村二组村民。胡某刚亡故后，其妻董竹叶是承包土地的合法使用人，董竹叶认为被上诉人新筑街办的强制行为侵犯了自己的合法权益，提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，具备原告主体资格。原审法院认为董竹叶未能提供证据证明其是该土地的合法权利人，原告主体资格不适格，驳回起诉的理由不能成立。上诉人董竹叶的上诉请求具有事实依据和法律依据，应予支持。原审裁定认定事实错误，应依法撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1107号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十二月二十七日书记员  辛曼