黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第315号
原告甄海义，男，1966年2月2日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人高海艳，黑龙江海强律师事务所律师。
被告肇东市姜家镇双安村村民委员会。
法定代表人刘生波，职务主任。
第三人初永祥，男，1945年2月17日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人温效群，男，1951年12月19日出生，汉族，职业法律工作者，现住肇东市。
原告甄海义与被告肇东市姜家镇双安村村民委员会、第三人初永祥农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼，2014年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告甄海义诉称，第三人初永祥于2012年12月向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请确认原告与被告订立的《土地承包合同》无效。仲裁委员会于2013年7月22日作出肇农仲裁（2012）第006号《仲裁裁决书》裁决，原告与被告签订的《土地承包合同》无效。2007年10月被告经请示姜家镇政府同意，于2007年10月20日召开村民代表议事会决定将张乡屯南四五节地100亩机动地对外发包，发包前向各屯张贴了公告，竞价会于2007年11月1日上午8时在村办公室召开，会议由镇经管站站长周跃泉主持，经管站王瑞峰、王莹协助工作，有20多名村民参加，参加竞价的有甄海义、金玉杰、罗亚华、孔繁成，最后原告通过竞价取得50亩机动地承包经营权。2007年11月2日，原告与被告订立《土地承包合同》，合同约定，承包期限为14年，自2014年初开始到2027年12月31日止，每年每亩承包费80.00元，承包费共计56，000.00元，原告于2007年11月1日竞价当天一次性交齐。该合同经姜家镇司法所李德文、褚晓刚见证，见证意见为该合同合法有效。原告认为，初永祥不是合同的相对人，与本案无法律上的利害关系，无权要求仲裁委员会确认原告与被告之间订立承包合同的效力，仲裁委员会的裁决是违法的，应当予以撤销。被告在发包时是公平、公正、透明，没有暗箱操作，没有违法民主议定原则，没有损害村集体利益，至于承包时间较长是因为被告筹集修村公路需要资金，时间短了所收承包费不够修路的费用。原告与被告之间订立的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，且已实际履行，该合同不违反法律的强制性规定，是合法有效，应受法律保护。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求人民法院依法确认原告与被告于2007年11月2日签订的《土地承包合同》有效。
被告肇东市姜家镇双安村村民委员会辩称，原告和村委会签订土地承包合同属实。
第三人初永祥述称，本案是无缝对接案件，答辩人有权提出主张。原告与肇东市姜家镇双安村村民委员会签订了《土地承包合同》无效。1、该合同没有经过双安村村民委员会经济组织成员三分之二以上成员同意；2、竞价承包的为4人，其中有两人罗亚华、孔繁成是姜家镇政府干部，是暗箱操作；3、签订的2007年预期机动地承包合同，当时没有修路，合同白纸黑字，根本没有修路字样；4、签订机动地承包合同应交款56000.00元，村委会的财务账上没有；5、该承包地合同面积50亩333，330平方米，340，000平方米是怎么回事；6、省政府（2014）17号文件明文规定机动地“原则上一年一发包，承包期最长不得超过三年”，14年的承包没有法律依据；7、根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，争议的50亩机动地不应该发包。综上原告要求确认《承包地合同》有效是错误的，请法院驳回原告的诉讼请求，并承担原、二审诉讼费用。
原告甄海义为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、甄海义的身份证复印件，证明甄海义为本村集体经济组织成员。
证据二、肇农仲案（2012）第006号仲裁裁决书，证实2013年7月22日该案经过仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，在收到裁决书30日内向人民法院依法起诉，该裁决书不发生法律效力。
证据三、2013年1月6日双安村委会的证明一份。证实2007年11月2日原告与村委会订立《土地承包合同》原告与金玉杰每人承包50亩，共计100亩，该地位置在张乡屯南四五节地，该100亩地南是黎明镇地界，北是横树带，西邻闫玉廷，东邻李东袁。
证据四、李金才的证言，证实2007年10月李金才本人参加了关于对外发包张乡屯南四五节地100亩机动地村民议事会，竞价发包公告是李金才本人去张贴的，公告贴在王军、宁国军、王国春、胡景迟家的食杂店，在各屯的电线杆上也贴了。
证据五、发包公告，证实2007年10月23日双安村委员会将100亩机动地对外发包的事已向村民和社会公开，发包底价每年每亩80元，期限14年，从2014年1月1日开始到2027年12月31日止。
证据六、张述清、张云波等19人的证言，证实2007年10月20日由双安村委会原书记张树国主持召开村民代表议事会，会议研究决定将张乡屯南四五节地的100亩机动地对外发包，期限14年，底价为每年每亩80元，向全体村民张贴公告。2007年11月1日竞价发包会准时召开，有20多名村民参加，镇政府经管站站长周跃良主持会议，罗亚华、孔繁成、甄海义、金玉霞等参加竞价，最后原告通过公开竞价获得50亩机动地的承包经营权。
证据七、2013年1月6日双安村委会证明一份、2013年11月22日双安村委会证明两份、2014年6月7日村委会证明一份，证实2007年10月20日双安村召开村民代表议事会，决定将张乡屯南四五节地100亩机动地对外发包，底价为每年每亩80元，经镇政府同意，经过公开竞价，由原告取得50亩机动地的承包经营权，村民代表议事会记录被肇东市纪工委查账时拿走，至今未要回。原告承包的地块为双安村2、3队机动地地块，第三人初永祥承包的地块为双安村4、5队机动地地块，初永祥的地块承包期满后将用于户在人不在的农户补地，本案争议的土地不是第三人初永祥的承包地，与初永祥无法律上的利害关系。
证据八、王付凡、闫玉廷的证言，证实在2007年11月1日村委会召开张乡屯南四五节地100亩机动地对外发包竞价会时，初永祥当时参加竞价会了。
证据九、交承包费收据存根和2013年11月22日双安村委会证明一份，证实原告于2007年11月1日各交50亩机动地承包费56，000.00元，每年每亩80元，共计14年，2014年初开始至2027年止。
证据十、2014年9月2日村委会证明一份，证明2007年双安村共有村民代表25人。
证据十一、见证书一份（见原卷宗第30-35页），证实原告与被告签订的《土地承包合同》经姜家镇司法所李德庆、褚晓刚见证，该合同符合《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《民法通则》的有关规定，双方当事人的签字、印鉴真实，该合同合法有效。
证据十二、甄海义粮食直补折，证实甄海义原有机动地15.6亩，加上四、五节机动地50亩，承包地共计65.6亩，该争议的50亩土地已由行政机关确认为甄海义的承包地，2014年享受每亩10元的国家补贴政策。
证据十三、承包机动地合同十份，2014年9月2日村委会证明一份，证实南四、五节地有400多亩机动地，2003年承包给农户，承包期限为2004年初至2013年末，其中初永祥承包86.5亩，承包期满后，初永祥原承包地块已经用于给户在人不在的农民补地，与甄海义现承包地不是同一地块。
证据十四、法院现场勘验笔录（见原卷宗第48页），证实原告甄海义承包的地块和第三人初永祥的原承包地块同在张乡屯南四五节地，但是两处不同的地块。
证据十五、张树国出庭作证，证实其是双安村原村书记，关于村里和甄海义签机动地合同的事都知道，卖地前先开的村干部会研究的，报镇政府同意开的群众议事会，议事会同意将张乡屯南四五节地100亩机动地叫行发包，由本村村民优先承包。2007年11月1日上午8点在村办公室召开的竞价发包会，当时有村民议事会记录本对当时的情况进行了记录，现在这个记录让纪工委杨永生、聂丁华查账时拿走了，村里账上有这笔钱传票都在，现在经管站保存，卖完地钱都被经管站拿走了。经过公开竞价后这100亩机动地被甄海义和金玉杰各承包50亩。本村共有二十五、六个议事会成员，当天参加会议的有十八、九位。
证据十六、冯士国出庭作证，证实自己是双安村村民，在村里叫行卖地时自己在场，看见初永祥也在场，想用村里欠他的钱抵顶买地款，村里只收现钱，没卖给他地。
证据十七、张树清出庭作证，证实其是双安村议事会代表，四五节地向外发包时确实开了村民议事会，有十八九个村民议事会代表参加，自己也参加了，开完会由会记印的公告，贴在王国村小卖店西屋东墙上，其余公告贴哪不知道了。
证据十八、2007年11月2日双安村村委会与原告签订的土地承包合同复印件一份（与原件核对无异）；交款收据存根原件，记账凭证原件、司法所褚晓刚见证费400元收据复印件一份（与原件核对无异）；双安村村委会发包及上交收入账目的帐页及目录原件，2007年10月23日双安村公告一份。证实原告甄海义承包的50亩机动地是通过公开合法竞价取得的土地经营权，并已将承包费56000.00元交清，村里账目有记载，司法所工作人员有见证。
被告肇东市姜家镇双安村村民委员会未向本院提供证据。第三人初永祥未向本院提供证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告及第三人对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据十四、证据十七均没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据四、被告没有异议，第三人有异议，认为证言人李金才没有到庭，无法证明证人的身份和真实性。本院认为，证人无某甲到庭接受质证，故本院不予确认；对原告提供的证据五、被告没有异议，第三人有异议，认为公告没经村委会和议事会同意，没有法定代表人签字。本院认为，公告是否经村委会和议事会同意，是否有法定代表人签字，不影响张贴公告的事实，故本院予以确认；对原告提供的证据六、被告没有异议，第三人有异议，认为张树清等19人证言是联合证明，这些证人应到庭接受质证，本院认为，张述清等19人均是当时村民议事会成员，参加会议人数符合法律规定村民会议三分之二以上成员同意，故本院予以确认；对原告提供的证据七、被告没有异议，第三人有异议，认为这四份证明都没有证明发包100亩机动地是经过村里两会同意，原告承包的土地虽然不是第三人承包的土地，但都是机动地。本院认为，第三人对自己的主张未举出相应证据，故本院对该证据予以确认；对原告提供的证据八、被告没有异议，第三人有异议，认为证人没到庭不予质证，本院认为，证人无某乙到庭接受质证，故本院不予以确认；对原告提供的证据九、被告没有异议，第三人有异议，认为承包费是否入账第三人没看到账目，本院认为事实上合同签订当日原告已经一次性交清承包费，证据十八也能充分证实，第三人看不看到账目不影响原告交承包费的事实，故本院予以确认；对原告提供的证据十、被告没有异议，第三人有异议，认为村委会证明本村有多少名村民代表与本案无关，不予质证，本院认为村委会证实双安村共有25村民代表与本案具有关联性，故本院予以确认；对原告提供的证据十一、被告没有异议，第三人有异议，认为见证书违法见证，本院认为第三人并未举出违法见证的证据，故本院予以确认。对原告提供的证据十二、被告没有异议，第三人有异议，认为机动地合同还没生效，不应得到直补款，合议庭认为，原、被告已经签订承包合同，并实际耕种，支取直补款并无不当，故本院予以确认。对原告提供的证据十三、被告没有异议，第三人有异议，认为此证据与原告和第三人诉争土地无关，本院认为此证据是第三人与其他农户的机动地合同，充分证实原告与第三人承包的不是一块地，故本院予以确认；对原告提供的证据十五、被告没有异议，第三人有异议，认为卖地没开村民代表大会，没拿出镇政府批件，本院认为张树国既是村支书又是议事会成员，对卖地事实经过充分知情，原告与第三人承包的不是一块地，同时第三人未提供相应证据，故本院予以确认。对原告提供的证据十六、被告没有异议，第三人有异议，认为冯士国不是议事会成员，证言不真实，合议庭认为冯士国自认不是议事会成员，不影响参加村委会公开卖地事实，故本院予以确认。对原告提供的证据十八、被告没有异议，第三人缺席未质证，本院认为第三人经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2003年6月13日原肇东市姜家镇胜利村村民委员会（现合并肇东市姜家镇双安村村民委员会）与第三人初永祥签订《机动地承包合同》，原肇东市姜家镇胜利村村民委员会将位于村南四、五节86亩机动地承包给初永祥，合同约定：“承包期限10年，自2004年初至2013年末，合同期满另行叫行承包”。2007年10月20日被告肇东市姜家镇双安村村民委员会召开村民代表议事会，会议决定将位于姜家镇双安村张乡屯南四、五节的100亩机动地对外发包，向全村各屯张贴了公告，定于2007年11月1日在双安村村委会办公室召开竞价发包会，竞价发包会由姜家镇经管站站长周跃良主持，有20多名村民参加。通过公开竞价，原告甄海义和金玉杰各取得50亩机动地承包经营权。2007年11月2日原告与被告肇东市姜家镇双安村村民委员会签订了《土地承包合同》一份，合同约定：“肇东市姜家镇双安村村民委员会以公开竞价发包的方式将位于姜家镇双安村张乡屯南四、五节50亩机动地发包给甄海义，承包期限14年，自2014年1月1日至2027年12月31日止，机动地价款为每亩80.00元，共计56，000.00元，支付方式为现金一次性支付”。原告甄海义按照合同约定当日一次性交清56，000.00元承包费，此款已入肇东市姜家镇双安村村民委员会发包及上交收入账目中。经法院组织双方当事人及第三人对争议的土地进行现场勘察查明，原告甄海义承包的土地与第三人初永祥承包的土地并非是同一地块，原告甄海义承包的机动地在第三人初永祥原承包的86亩机动地东侧大约130米处。第三人初永祥于2012年9月5日向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出申请，以肇东市姜家镇双安村村民委员会在没有召开村民大会或村民议事会的情况下私自将机动地发包给甄海义，属于违法发包，侵害了其利益为由，请求依法裁定甄海义与肇东市姜家镇双安村村民委员会签订的《机动地承包合同》无效。肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2013年7月22日作出肇农仲安（2012）第006号仲裁裁决书，裁决：2007年11月2日肇东市姜家镇双安村村民委员会与甄海义签订的《土地承包合同》无效。原告对该裁决不服，向本院起诉，请求人民法院依法确认原告与被告于2007年11月2日签订的《土地承包合同》有效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第10条、第14条、《中华人民共和国农村土地承包法》第3条、第5条、第44条、第45条、第47条的规定，在农村土地承包中，关于民主议定原则共有三种情况，一是家庭承包中，承包经营方案的确定；二是家庭承包中，承包期内因特殊情况对个别承包地的适当调整；三是其他承包方式中，将土地发包给本集体经济组织成员以外的单位或个人。本案中，原告甄海义承包本村的机动地，不是家庭承包，而是其他承包方式，原告甄海义是本集体经济组织成员，所以并不需要民主议定原则，不需要经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，只需要经过招标、拍卖、公开协商等方式即可。双安村村委会于2007年11月1日公开召开由经管站站长主持的土地发包竞价会，原告通过公开竞价方式获得50亩机动地的承包经营权，承包费已入村里账目。原、被告所签合同是以公开竞价的形式，是双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院认为原告甄海义与被告姜家镇双安村村民委员会签订的土地承包合同有效。第三人初永祥不是合同的一方当事人，根据合同相对性原则，其无权主张原、被告签订的土地承包合同的效力；另外初永祥作为本案第三人对原、被告争议的诉讼标的没有独立请求权，本案的判决结果与其并无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定第三人初永祥属于无独立请求权第三人，其自认原承包地块不是原告甄海义承包的地块，对于第三人初永祥在答辩状中所主张的原、被告所签的土地承包合同无效的几点理由均未提供证据予以证实，故第三人的述辩主张不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第162条之规定，判决如下：
原告甄海义与被告肇东市姜家镇双安村村民委员会于2007年11月2日签订的《土地承包合同》有效。
案件受理费1，200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 景永慧
代理审判员 于丽红
人民陪审员 崔忠斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 艳