黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民终241号上诉人（一审被告、反诉原告）:鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：亚历杭德罗·马丁·皮托利诺（AlejandroMatinPittorino），阿根廷共和国（Argentina）公民，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪明，江苏天豪律师事务所北京分所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）:鸡西龙煤采煤机械销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人�赵连群，该公司董事长。委托诉讼代理人：于奔，黑龙江雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：季忠华，该公司员工。上诉人鸡西煤矿机械有限公司（以下简称机械公司）因与被上诉人鸡西龙煤采煤机械销售有限公司（以下简称采煤机销售公司）委托合同、买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人机械公司的委托诉讼代理人倪明，被上诉人采煤机销售公司的委托诉讼代理人于奔、季忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机械公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回采煤机销售公司的诉讼请求，支持机械公司的反诉请求，一、二审诉讼费由采煤机销售公司负担。事实和理由：一、关于代理费与奖励金：根据代理协议及相关规定，代理费的最终支付与销售指标的完成、销售的回款相挂钩，罚款也将直接在代理费中扣除。采煤机销售公司所主张之代理费仅是机械公司财务部门的计提，并没有扣减罚款等应扣款项，不是应支付的代理费。采煤机销售公司主张代理销售奖金，应当提供符合奖励条件的依据以及根据奖励计算依据计算出奖励金额的相关证据，本案没有证据证明采煤机销售公司一审提交的奖励金表格系“双方对账形成”，机械公司财务人员是否出庭是其自身的权利，采煤机销售公司的证据本身不能成立，应承担举证不能的责任，机械公司无义务举示反驳证据。关于代理费和奖励金利息的认定问题，一审判决关于“2013年10月31日之后，机械公司与采煤机销售公司之间未再发生新的销售�理活动，故上述关于奖励金及代理费的款项均发生在2013年10月31日前，机械公司应承担对上述款项自2013年11月1日起产生的孳息”的认定与事实不符，有明显瑕疵。二、关于代理协议到期未续签是否违约的问题。一审判决认定机械公司在2013年11月1日至2014年12月31日期间，未与采煤机销售公司签订代理协议，而是另外授权佳木斯洲际矿山设备有限公司（以下简称洲际公司）代理的行为违反约定，没有法律与事实依据。1.代理协议是双方关系的基础，授权书依据协议而生成，而非先有授权再签协议。2.虽然仍在授权书载明的期限内，代理协议到期未续签并不违约。3.在协议到期后，机械公司授予洲际公司代理权并不违约，也不损害采煤机销售公司的利益。4.代理协议到期后双方仍继续合作，机械公司实际上并没有收回授权，采煤机销售公司也仍在从事代理活动。一审判决认�的单方解除没有依据，也不存在单方解除而造成违约问题。三、关于代储与代理之间的关联、代储配件是否应当返还问题。代储是一种经销关系或者买卖合同关系，代销是委托代理关系，代储是机械公司与采煤机销售公司之间独立存在的一种法律关系，二者并行不悖，一审判决以代理关系的灭失判令代储货物返还不能成立。四、关于库房损失。仓库租赁是采煤机销售公司的自身经营选择，一审证据证明采煤机销售公司可以在包括黑龙江省在内的其他多个地区和公司销售上诉人的产品，实际上，采煤机销售公司也在代理销售除了机械公司以外的其他公司的产品。当机械公司与其终止合作以后，采煤机销售公司自身的其他需要仓库的业务仍然在开展，且代理到期未续不构成违约，判令机械公司承担租赁费没有事实基础。五、关于反诉部分。采煤机销售公司在代理过程�，从机械公司处提货1200元余万元发送至龙煤集团，没有回款，龙煤集团也不予确认，采煤机销售公司应将代理没有完成的销售物资退回机械公司。根据相关法律规定，采煤机销售公司理应承担责任。采煤机销售公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。事实和理由：一、关于代理费和奖励金。按照双方代理协议及采煤机销售管理办法的规定，机械公司对代理商考核的依据是年度配件销售指标，机械公司对代理商核算和奖励金均依据销售指标计算。机械公司一、二审提交的证据均不能证实采煤机销售公司未完成销售指标，其辩解及诉讼请求均不能成立。双方在采煤机销售公司代理权终止后协商相关问题并进行对账时已核算完毕，并在机械公司财务挂账。机械公司以双方代理合同终止后与他方的经济往来欠款及没有根据�罚款作为不给付代理费的依据错误。2014年4月双方对账时，机械公司已提交采煤机销售公司的代理奖励金明细表，在一审质证中，采煤机销售公司要求出示该明细表的财务人员出庭，但机械公司明确表示拒绝，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。对方当事人不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。故该书证应当作为认定奖励金的依据。二、关于代理费和奖励金的利息。机械公司单方终止了与采煤机销售公司的代理合同，拒不给付代理费和奖励金，依法应当承担占用该笔款项期间的孳息。三、关于机械公司违约并造成采煤机销售公司重大损失的事实。机械公司对采煤机销售公司的代理授权截止至2014年12月31日，但机械公司单方解除合同导致采煤机销售公司为完成授权所签订的合同不能继续履行，机械公司的行为构成完全违约。四、关于返还代储货物。代储货物是在代理期间依机械公司对代理商的要求进行的，代储货款已由采煤机销售公司支付，代储货物是因机械公司违约给采煤机销售公司造成的损失。一审卷宗表明，一审法院为核对、清点货物及发票，进行了长时间、大量的工作，机械公司在一审法院合法通知后拒不参加清点活动，是对其自身权利的放弃。五、关于库房损失。库房损失是因机械公司单方违约造成的直接损失。该损失应当依法由机械公司承担。六、关于机械公司的反诉请求。机械公司在一审中反诉主张的货款发生在2014年至2016年12月，均在解除采煤机销售公司代理权之后，该货物与采煤机销售公司无关。且�照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，机械公司反诉主张的货款是在采煤机销售公司代理权被终止后发生的，二者并不具有因果关系或基于相同事实，依法应予驳回。机械公司向一审法院起诉请求：1.机械公司给付欠付代理费2992861.56元及利息（自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.机械公司给付奖励金2217042.52元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日至）；3.机械公司接受货物并返还19481452元；4.机械公司赔偿因其单方解除合同给采煤机销售公�造成的库房损失20万元、车辆损失369.5万元。机械公司向一审法院提出反诉请求：采煤机销售公司赔偿反诉机械公司货物损失12823068元及利息（自提货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：2009年3月8日，机械公司为采煤机销售公司出具授权书，内容：“兹授权采煤机销售公司法定代表人李凡在授权市场范围内销售机械公司配件及承揽大修业务。授权市场范围为龙煤公司和沈煤（集团）鸡西盛隆公司，授权时间自2009年1月1日至2011年12月31日。”该授权书出具后，机械公司与采煤机销售公司每年签订代理合同一份。2010年1月1日，机械公司向采煤机销售公司下达《龙煤集团代储配件》，主要内容为：采煤机销售公司：为更好地巩固市场，为龙煤公司服务，对全年采煤机配件，计划员根据市场需要做出预测性计划，为龙煤无偿代储2,000万元易损件，以解决生产、临时急需、确保用户正常生产。半年结算一次配件款。该通知下达后，采煤机公司依约代储2000万元配件。2011年1月1日，机械公司为甲方、采煤机销售公司为乙方签订《代理协议》一份，主要内容为：乙方的代理区域为龙煤公司、吉林宇光能源股份有限公司、淮南矿业集团、国投新集。代理费计提按2011版《代理费计提办法》执行，由甲方负责支付乙方代理费，乙方开具正规代理费发票。本协议从2011年1月1日起执行。由于代理模式发生变化，由经销加代销转变成只代销，2011年2月20日，机械公司为甲方、采煤机销售公司为乙方又签订了《代理协议》一份，主要内容为：乙方的代理区域按2009年3月8日授权书规定，为龙煤公司、沈煤（集团）鸡西盛隆公司（配件及�修）、安徽省。2011年乙方应完成主机订货额为11500万元、应完成回款额为10500万元。根据乙方代理区域采煤机的保有量，乙方2011年应完成配件销售额3000万元。订货及回款均按2009版《代理商考评办法》考核，2011年销售的采煤机回款与代理费挂钩，按合同约定的付款方式考核。对于年度配件销售完成指标，给予实际完成绝对值6%的奖励。配件奖励与回款挂钩。代理费计提按2009版《代理费计提办法》执行。本协议与2009版《代理商手册》、《代理费计算办法》不一致时，按本协议执行。本协议的最终解释权归机械公司营销管理部。本协议从2011年1月1日起执行。2012年2月25日，机械公司又为采煤机销售公司出具授权书一份，内容：“兹授权采煤机销售公司法人代表于家彬在授权市场范围内销售机械公司采煤机、配件及承揽大修业务。授权市场范围为龙煤公司、吉林宇光能源股份有限公司、淮南矿业集团、国投新集。授权有效期自2012年1月1日至2014年12月31日。”2012年2月25日，机械公司为甲方、采煤机销售公司为乙方，签订了《代理协议》，主要内容有：按2012年1月1日授权书规定，乙方代理区域为龙煤公司、淮南矿业集团、国投新集、吉林宇光能源股份有限公司。配件销售执行《配件促销办法》，对于年度配件销售完成指标，给予实际完成绝对值6%的奖励，完成指标在80—100%的，不奖不罚；完成指标在80%以下的，罚实际完成额与指标差额的15%。代理费计提按2012版《代理费计提办法》执行。本协议从2012年1月1日起执行。代理协议尾页，甲方王颖辉签字确认、乙方于家彬签字确认。2013年1月15日，机械公司为甲方、采煤机销售公司为乙方，签订了《代理协议》，主要内容有：乙方代理区域为龙煤公�、淮南矿业集团、吉林宇光能源股份有限公司，回款率超过85%的，给予奖励；完成配件销售指标，奖励指标综合的10%，超出指标部分按25%给予奖励。奖励执行采用销售降点方式兑现，返点率与下一年度配件销售挂钩。代理费计提按2012版《代理费计提办法》执行。本协议有效期为2012年11月1日起至2013年10月31日止。代理协议尾页，甲方王颖辉签字确认、乙方于家彬签字确认。在2010年1月1日至2013年10月31日期间，采煤机销售公司一直依照机械公司2010年1月1日《龙煤集团代储配件》的要求代储配件保持在2,000万元以上，在本案诉讼中，经一审法院组织清点，采煤机销售公司尚有价值18512674.24元的配件库存。2013年5月，机械公司意欲解除与采煤机销售公司的代理授权，由李中峰、王颖辉（机械公司当时的法定代表人）通知采煤机销售公司法�代表人于家彬，于家彬代表采煤机销售公司提出因授权代理期限未到，解除代理授权后会产生相关问题，希望机械公司能够协商新代理商接受库存配件、办公用品，并对不再留用的人员给予经济补偿。2013年10月30日，王颖辉主持召开会议，研究上述于家彬提出的问题，参会人员有王信发、于家彬。会议中，王颖辉提出会后由郭旭（机械公司北京总部工作人员）与于家彬共同协商处理此问题，于家彬当场通过电话与郭旭沟通，郭旭同意此次会议内容，答应在会后补签会议纪要。该次会议形成了会议纪要，王颖辉、于家彬、王信发在会议纪要上签字确认，郭旭未补签。2013年10月31日，机械公司与采煤机公司代理协议到期后，机械公司未与采煤机销售公司签订代理协议，而是于2013年11月1日为洲际公司出具授权书，授权洲际公司自2013年11月1日至2014年10月31日期间在龙煤公司市场范围内销售机械公司采煤机及配件。龙煤公司自2014年1月1日起采煤机配件的销售业务即由洲际公司负责。机械公司未协商由新代理商接收采煤机销售公司代储的配件及相关办公用品等事宜。本院在审理过程中，依采煤机销售公司申请调取机械公司账目，机械公司账目显示2015年1月至2015年12月期间欠付采煤机销售公司销售代理费及提成2992861.56元。机械公司在与采煤机销售公司在代理关系结束后的对账过程中，形成《鸡西龙煤公司账目往来情况》一份，其中第五项记载“截止2014年4月8日未执行完配件奖励金额2217042.52元”。2012年代理商手册主要内容有：……四、代理商授权。1、机械公司对经过考核确认符合条件的代理商进行授权。授权书由机械公司执行董事长与代理商公司的法定代表人或委托代理人签字并加盖双方公章。2、授权书内容包�：授权及被授权单位名称、授权经营范围、授权代理区域、授权期限、机械公司执行董事长与代理商公司的法人代表或委托代理人签字、授权有效期、授权时间、双方加盖公章等。3、机械公司不对任何一个代理商的代理区域承诺独家经营。机械公司有权根据市场情况及代理商的经营情况调整代理商的代理区域。4、代理商每年要与机械公司签订代理协议。代理协议内容包括：代理区域、本年度的订货、汇款、配件销售指标、考核标准及要求、代理费计提、市场拓展、售后服务与对接等，代理协议由机械公司执行董事长与代理商公司的法人代表或委托代理人在年度销售工作会议上签订……六、代理商区域划分。1、代理商市场区域按机械公司授权书执行，机械公司有权根据竞争需要及市场情况对区域划分进行调整。2、区域销售实行属地化管理，出现区域争端以采购主�所在地判定归属，原则上由采购主体所在地代理商负责……七、代理商业务管理。1、合同签订。（1）对于招（议）标的采煤机，由各代理商进行前期工作，公司配合参与招（议）标，订货合同由机械公司直接与终端用户签订。执行经销价的采煤机，订货合同由机械公司与代理商签订。（2）配件销售采用经销制，即：配件合同由机械公司与代理商签订，再由各代理商直接与终端用户签订。配件合同也可由用户与公司直签……八、代理费用。1、代理费的提取、结算依据《代理费计算办法》执行。2、代理费用包含的内容：销售过程中发生的业务费用、由代理商承担的售后服务费用、代理商的利润、代理费涉及的各种税费、技术支持及宣传费用。3、代理费用再扣除代理费所涉及的各项税费后，根据回款比例按月计算，按月支付。支付代理费必须由代理商开具相同金额的发票。2011年2月起，机械公司与采煤机销售公司关于配件销售实行的是代销制，即由机械公司直接与客户签订配件购销合同，并由机械公司与客户直接结算。另查：2010年4月20日，采煤机销售公司与鸡西庚辰电机制造有限公司（以下简称庚辰公司）签订房屋租赁协议，约定自2010年4月20日至2015年4月20日，采煤机销售公司租赁庚辰公司房屋，租金每年10万元，如乙方提前解除协议，须提前30天通知对方，经协商后方可终止。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、采煤机销售公司是否有权主张代理费、奖励金及利息；2、机械公司是否违反关于授权的约定及是否应接收货物、返还货款；3、机械公司是否应赔偿采煤机销售公司库房及车辆损失；4、采煤机销售公司是否应赔偿机械公司货物损失及利息。（一）采煤机销售公司是否有权主张代理费、奖励金及利息。双方依据授权委托书及代理协议形成的委托代理关系为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，委托书及代理协议的内容对双方当事人均有约束力。依据双方在庭审中向法庭提交的2011年1月1日、2月20日、2012年2月15日、2013年1月15日的四份代理协议，双方均对代理费用进行了约定，机械公司对向采煤机销售公司支付代理费及代理费的数额有异议，认为采煤机销售公司未完成约定任务，代理费应依照未完成任务的比例予以扣除，但未对采煤机销售公司未完成的具体数额予以说明。依据代理协议内容，任务是每年下达，若采煤机销售公司当年未完成约定任务，机械公司应在当年扣除其相应代理费并在账目中体现。在审理过程中，一审法�依采煤机销售公司申请调取了机械公司单位账目，机械公司账目记载，截至2015年1月1日，机械公司欠付采煤机销售公司代理费及提成2992861.56元。此账目系机械公司形成，即系机械公司自身对欠付采煤机销售公司代理费用数额的确认，机械公司无证据证实该账目与事实不符，故对该账目及其记载的数额予以确认，即机械公司欠付采煤机销售公司代理费2992861.56元。关于奖励金，采煤机销售公司举示了双方对账形成的单据，机械公司不予认可，采煤机销售公司要求机械公司单位财务人员出庭证实，机械公司未同意。双方2011年2月20日、2012年2月15日、2013年1月15日三份代理协议均对奖励做出了约定，依照惯常规则，机械公司作为厂家，应对其代理商代理销售情况进行详细记载，每年年底应对代理商是否完成约定任务、是否能获得奖励进行统计。故关于奖励金的举证，采煤机销售公司举示的对账单据虽未有机械公司签字，但能够和双方在代理协议中关于奖励的约定相互佐证，机械公司对此有异议，应承担举示反驳证据的举证责任，机械公司未对此举示证据，故对采煤机销售公司举示的证据予以确认，即机械公司欠付采煤机销售公司奖励金2217042.52元。关于代理费及奖励金是否应支付利息。2013年10月31日后，机械公司与采煤机销售公司之间未再发生新的销售代理活动，故上述关于奖励金及代理费的款项均发生在2013年10月31日前，机械公司未于2013年10月31日代理关系终止时向采煤机销售公司支付上述款项，故应承担对上述款项自2013年11月1日起产生的孳息，即利息。采煤机销售公司主张代理费自2014年4月8日起、奖励金自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际给付之日的利息符合法律规定，故予以支持。(二)机械公司是否违反关于授权的约定及是否应接收货物、返还货款。机械公司于2012年2月25日向采煤机销售公司出具授权书，授权采煤机销售公司于2012年2月25日至2014年12月31日期间享有对机械公司采煤机、配件及其产品大修的销售代理权。此授权书是机械公司与采煤机销售公司在销售代理关系问题达成一致意见后由机械公司出具的，系机械公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，机械公司应依照该授权委托书的内容履行义务，在该授权书授权期限内，采煤机销售公司享有对机械公司相关产品的销售代理权。虽双方在授权书期限内每年签订代理协议，但代理协议只是对该年度销售指标、奖惩措施、代理费计提等事项进行约定，而非确认采煤机销售公司是否享有该年度销售代理权的问题，故机械公司在2013年11月1日至2014年12�31日期间，未与采煤机销售公司签订代理协议，而是另外授权洲际公司代理的行为违反了约定。关于机械公司授权洲际公司的问题。在2013年11月1日至2014年12月31日期间，机械公司同时授权采煤机销售公司与洲际公司在龙煤公司市场范围内对机械公司采煤机及配件的销售代理权。虽在代理手册中写明“机械公司不对任何一个代理商的代理区域承诺独家经营。”但龙煤公司仅为一个法人单位，而非一块市场区域，从常理及企业经营惯例上讲，其对机械公司一家提供的产品只能选择一个代理商，不可能同时对两个代理商购买同一公司的产品，且机械公司员工王信发、王颖辉出庭作证亦证实了一家公司只能有一个销售代理商，故确认机械公司在2013年11月1日至2014年12月31日期间授权洲际公司违反了与采煤机销售公司的约定，应承担由此产生的损失。在本案中，采煤机销售公司自2010年起应机械公司要求，代机械公司储存了2000万元配件，此时双方的代理模式是代销加经销，在2011年2月起，双方的代理模式转换成了代销，对于此前经销部分采煤机销售公司代储的配件，双方未予结算，采煤机销售公司在此后一直保持代储2000万元的配件，但在2011年2月后，此2,000万元配件的关系为代销关系，现机械公司单方解除代理关系，其应对采煤机销售公司代其储存的配件予以接收，并向其返还货款。经法院组织清点，现有配件（附列表）出厂价为18512674.24元，机械公司应对上述配件予以接收并向采煤机销售公司返还相应价款。（三）机械公司是否应赔偿采煤机销售公司库房及车辆损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施导致损失扩�的，不得就扩大的损失要求赔偿。”关于库房，采煤机销售公司与庚辰公司签订的房屋租赁协议约定“如一方提前解除协议，须提前30天通知对方，经协商后方可终止。”采煤机销售公司未举示证据证实其在机械公司2013年10月31日终止协议后，其曾与庚辰公司就解除协议进行过协商，故库房损失的金额只能在30天内，即8333.33元予以保护，其余部分属于采煤机销售公司扩大的损失，不予支持。采煤机销售公司为代理机械公司产品需要购买了10台车辆，但上述车辆在机械公司取消代理后，采煤机销售公司可出售、出租或其他方式予以处置，其未处置造成的损失亦属扩大的损失，不予支持。（四）机械公司的诉讼请求是否应予支持。依据机械公司提交的证据机械公司主张的配件买卖均发生在2012年10月份后，而双方自2011年2月20日起关于配件销售为代销法律关系，即采煤机销售公司只作为代销商提供服务，配件销售合同由机械公司与买受方直接签订，采煤机销售公司并非上述配件买卖合同的相对方，机械公司亦未举示证据证实采煤机销售公司对货物丢失存在过错，故机械公司无权向采煤机销售公司主张货物丢失的损失赔偿。综上所述，机械公司未按照授权期限与采煤机销售公司签订2013年11月1日至2014年12月31日期间的代理合同，而是把同一个客户龙煤公司的代理授权给洲际公司，违反了合同约定，应承担违约责任，其在与采煤机销售公司的代理关系终止后，其应结清代理费与奖励金，对采煤机销售公司代其储备的配件应予接受并给付相应价款。采煤机销售公司在30天以外的库房租金及车辆费用属于扩大的损失，不予支持。机械公司主张的货物系机械公司与客户直接签订的买卖合同，采煤�销售公司不是该买卖关系的相对方，故机械公司的反诉请求不能成立。判决：一、机械公司于判决生效之日起十日内给付采煤机销售公司欠付代理费2992861.56元及利息（利息具体数额为：以2992861.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月8日起计算至实际给付之日）；二、机械公司于判决生效之日起十日内给付采煤机销售公司欠付奖励金2217042.52元及利息（利息具体数额为：以2217042.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；三、采煤机销售公司于判决生效之日起十日内向机械公司退还代储的配件（具体明细见附表）、机械公司于判决生效之日起十日内给付采煤机公司配件款18512674.24元；四、机械公司于判决生效之日起十日内给予采煤机销售公司库房损失8333.33元；五、驳回采煤机销售公司的其他诉讼请求�六、驳回机械公司的反诉请求。本院二审期间，机械公司围绕上诉主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、部分商品经销价、出厂单价的比对表格一份，机械公司与采煤机销售公司的合同一份及发票三份，机械公司与黑龙江龙煤物流有限责任公司（以下简称龙煤物流公司）的合同二份及发票一份，来源于机械公司的财务账簿，意在证明：1、机械公司商品的经销价远低于出厂价格；2、机械公司与采煤机销售公司之间的代储是典型的买卖合同关系，合同采用的是经销价格，采煤机销售公司从中赚取差价；机械公司与采煤机销售公司之间的代理是机械公司与龙煤物流公司直接签署合同，合同采用的是出厂价，价格高，采煤机销售公司获取代理费用�证据二、机械公司与采煤机销售公司之间的代储合同、发票等业务资料，以上证据均为复印件，来源于机械公司的财务账簿，意在证明：1、2013年10月31日代理协议之前的数月，采煤机销售公司仍在积极代储配件；2、代理协议到期之后，采煤机销售公司依然在从事代储业务。因此代储与代理没有关联，采煤机销售公司因代储行为赚取差价，有其利益所在。证据三、机械公司与龙煤物流公司签署的发票、合同等业务资料，以上证据均为复印件，来源于机械公司的财务账簿，意在证明：2013年10月31日代理协议到期之后，双方的代理业务仍在继续,不存在机械公司解除代理协议或违约基本事实。证据四、久益财年报表一份，来源于机械公司的财务账簿，意在证明：采煤机销售公司代理产生的向龙煤�流公司应收账款大幅度逾期，依据协议或规定，应当予以罚款。采煤机销售公司质证认为：对证据一中的发票的真实性无异议，对其余证据的真实性均有异议。证据一中的两份合同没有公司的盖章和公司相关人员的签字，只有机械公司的盖章，价格表是机械公司单方制作。且证据一不能证明采煤机销售公司的代理行为存在差价利润，采煤机销售公司通过代理行为获得的利润就是代理费。对证据二的真实性有异议，认为该证据不能证明代储和代理的关系。对证据三的真实性和来源有异议，认为发票产生的时间是双方解除合同后，与本案无关联性。对证据四的真实性有异议，认为表格中未体现采煤机销售公司的任何字样，不能证实账目往来与采煤机销售公司的关联。本院对上述证据审查认为，证据二、证据三为复印件，采煤机销售公司对证据的真实性不予认可，本院对证据二、证据三不予采信。证据一中的机械公司与采煤机销售公司的合同及机械公司与龙煤物流公司的合同均无采煤机销售公司、龙煤物流公司的盖章确认，部分商品经销价、出厂单价的比对表格为机械公司单方制作，故合同及表格的真实性均无法确定，本院对证据一不予采信。证据四中体现的商品发货日期为2014年3月25日后，机械公司亦不能证明该证据中龙煤集团所欠逾期货款系因采煤机销售公司代理产生，本院对该证据不予采信。二审中，机械公司对一审判决认定的“机械公司在与采煤机销售公司在代理关系结束后的对账过程中，形成《鸡西龙煤与公司账面往来情况》一份”的事实提出异议，机械公司不认可其与采煤机公司对账及形成《鸡西龙煤与公司账面往来情况》的事实。除此，本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，综合当事人的上诉及答辩主张，本案二审争议的焦点为以下几个问题：一、关于机械公司应否给付采煤机销售公司欠付代理费及利息的问题。本院认为，机械公司与采煤机销售公司签订的授权委托书及代理协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，机械公司应当依据代理协议的约定向采煤机销售公司支付代理费。按照一审法院调取的机械公司单位账目记载，2015年1月至2015年12月期间欠付采煤机销售公司销售代理费及提成2992861.56元。机械公司上诉主张，机械公司账目显示的数额仅为代理费的计提数额，代理费的最终支付与销售指标的完成、销售的回款相挂钩，罚款也应在代理费中扣除。对此本院认为，根据机械公司举示的2012年2月《代理费计算办法》规定，“根据代理费预提情况，财务每月按实际回款比例计提”，即机械公司以实际回款比例按月计提代理费数额。即便代理费在支付时存在扣减项，机械公司亦应在账目中扣减，现机械公司并无相反证据否定其账目中显示的欠付代理费数额，机械公司关于其账目中显示的数额仅为计提数额的主张无证据证明，本院不予支持。一审判决机械公司给付采煤机销售公司欠付代理费2992861.56元正确，本院予以维持。2013年10月30日的《会议纪要》内容可以确定，2013年5月机械公司即向采煤机销售公司通知解除对采煤机销售公司的代理授权，2013年10月30日机械公司、采煤机销售公司研究处理因解除采煤机销售公司代理授权产生的遗留问题，故一审法院关于“2013年10月31日后，机械公司与采煤机销售公司之间未再发生新的销售代理活动，上述关于代理费的款项发生在2013年10月31日前”的认定并无不当。一审法院依据采煤机销售公司的主张，判决机械公司按照中国人民银行同期同类贷款利率给付采煤机销售公司自2014年4月8日起计算至实际给付之日的利息符合法律规定，本院予以维持。二、关于机械公司应否给付采煤机销售公司欠付奖励金及利息的问题。机械公司上诉主张，一审法院根据现有证据确定采煤机销售公司关于奖励金的主张没有事实依据。对此本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，采煤机销售公司�请机械公司给付欠付奖励金及利息，应就其主张承担举证责任。虽然采煤机销售公司一审举示的《鸡西龙煤与公司账面往来情况》有关于“截止2014年4月8日未执行完配件奖励金额2217042.52”的记载，但《鸡西龙煤与公司账面往来情况》上并无机械公司的签字或盖章确认。机械公司对《鸡西龙煤与公司账面往来情况》的真实性及该份证据系双方对账产生的事实均不予认可，故虽然双方在代理协议中约定了奖励金，该证据尚不能证明机械公司欠付奖励金的事实。关于《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定的适用问题，本院认为，该条系关于书证中证明妨害规则的规定，其适用的证据种类为书证，采煤机销售公司一审中申请机械公司提交的证据为证人证言，与书证系不同的证据种类，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，且一审法院已通过调取机械公司单位账目的方式确认其账目中并无奖励金的记载，采煤机销售公司并无充分证据证明机械公司欠付其奖励金及利息。一审法院关于机械公司于判决生效之日起十日内给付采煤机销售公司欠付奖励金2217042.52元及利息的判决无事实依据，本院予以撤销。三、关于采煤机销售公司应否向机械公司退还代储的配件、机械公司应否给付采煤机公司配件款的问题。按照2012年2月25日机械公司为采煤机销售公司出具授权书的内容，机械公司授权采煤机销售公司的销售代理期限自2012年1月1日至2014年12月31日，该授权书的内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，机械公司对采煤机销售公司的代理授权应至2014�12月31日终止。但2013年10月30日的《会议纪要》内容可以确定，2013年5月机械公司即向采煤机销售公司通知解除对采煤机销售公司的代理授权，2013年10月30日机械公司、采煤机销售公司研究处理因解除采煤机销售公司代理授权产生的遗留问题，即在2014年12月31日采煤机销售公司的代理期限届满前，机械公司已单方解除对采煤机的代理授权，机械公司的上述行为违反了其对采煤机销售公司的授权约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，机械公司应承担违约责任。采煤机销售公司根据机械公司的要求代储2000万元配件，其代储的配件向龙煤集团定向销售，目的为“解决生产、临时急需、确保用户正常生产”，故采煤机销售公司�代储行为是基于机械公司对采煤机销售公司的代理授权产生，采煤机销售公司在机械公司单方解除授权后储存的配件是因机械公司的违约行为导致的直接损失，采煤机销售公司关于向机械公司返还配件、机械公司给付采煤机销售公司返还配件款的主张符合上述《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应予支持。采煤机销售公司的现存配件在诉讼中经一审法院组织清点，机械公司未能举示相反证据证明经法院清点的配件的数量及价值存在不实之处，一审判决采煤机销售公司向机械公司退还代储的配件（具体明细见附表）、机械公司给付采煤机公司配件款18512674.24元正确，本院予以维持。四、关于机械公司应否给予采煤机销售公司库房损失的问题。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。本案中，采煤机销售公司已举示证据证明其租赁庚辰公司的房屋为储存代理销售的产品，一审判决机械公司赔偿采煤机销售公司30日库房损失正确，本院予以维持。机械公司关于采煤机销售公司使用庚辰公司的库房开展代理以外业务的上诉主张没有证据证明，本院不予支持。五、关于机械公司的反诉请求应否成立的问题。2011年2月起，机械公司与采煤机销售公司关于配件销售实行代销制，即由机械公司直接与客户签订配件购销合同。采煤机销售公司并非机械公司反诉请求主张丢失配件的买卖合同相对方，机械公司亦未举示证据证明采煤机销售公司对货物丢失存在过错，机械公司关于采煤机销售公司应当承担赔偿责任的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，采煤机销售公司的上诉请求部分成立。本院依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鸡西市中级人民法院(2016)黑03民初1号民事判决第一、三、四、五、六项；二、撤销鸡西市中级人民法院(2016)黑03民初1号民事判决第二项。一审本诉案件受理费187633元，由鸡西煤矿机械有限公司负担149369.35元，由鸡西龙煤采煤机械销售有限公司负担38263.65元；一审反诉案件受理费88394元，由鸡西煤矿机械有限公司负担；二审案件受理费251750元，由鸡西煤矿机械有限公司负担227213.66元，由鸡西龙煤采煤机械销售有限公司负担24536.34元。本判决为终审判决。审 判 长 才桂平审 判 员 徐明珠审 判 员 丁 锐二〇一七年六月二十九日法官助理 孟倩倩书 记 员 吕金玲