wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3853号
原告孙文侠
被告夏庆周，驾驶员。
被告徐州捷安汽车出租有限公司
法定代表人张娟
委托代理人夏庆周
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司
负责人刘永恒
委托代理人周妍
原告孙文侠诉被告夏庆周、徐州捷安汽车出租有限公司（以下简称捷安出租公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙文侠、被告捷安出租公司的委托代理人夏庆周及被告夏庆周、被告都邦财险的委托代理人周妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文侠诉称，2013年11月25日下午4点，被告夏庆周驾驶苏C×××××号车行驶至徐州市泉山区西苑老回归饭店门口，与骑电动车的原告孙文侠发生事故，致使原告右上颌窦前壁骨折。后原告在徐州矿务集团总医院住院治疗。原告于2014年1月3日起诉至徐州市泉山区人民法院，在查明事实的基础上，徐州市泉山区人民法院于2014年4月1日作出（2014）泉民初字第251号民事判决，对案件进行了处理。现原告因新产生的医疗费，误工费，交通费等费用，依据法律相关规定，现诉至法院，请求法院判令三被告赔偿医疗费1807.5元、误工费68天×81.3元／天=5528.4元、交通费300元、鉴定费600元、精神损失费2000元，诉讼费由被告承担。
被告夏庆周、捷安出租公司辩称，因车辆在保险公司投保，在保险范围内的赔偿费用由保险公司承担，保险范围外的赔偿费用由被告承担。
被告都邦财险徐州公司辩称，苏C×××××号车在被告公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，未投保不计免赔，免赔率全部责任为20%。在（2014）泉民初字第251号判决书中，被告公司已承担医疗费6103.5元、住院伙食补助费396元、营养费450元（15元／天×30天）、误工费1788.6元（81.3元／天×22天）、护理费1100元（50元／天×22天）、交通费100元。被告公司愿意在交强险剩余的限额内承担合理的赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月25日16时45分左右，被告夏庆周驾驶苏C×××××号出租车行驶至本市泉山区西苑老回归饭店门口时，与骑电动车的原告孙文侠之间发生交通事故，导致车辆损坏、原告孙文侠受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队处理，认定被告夏庆周负事故的全部责任，原告孙文侠无责任。
原告孙文侠受伤后，被送至徐州矿务集团总医院门诊急诊检查治疗，并于2013年11月26日住院继续治疗，此次原告共计住院22天。2014年1月3日，原告孙文侠诉至本院，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和精神损害抚慰金。2014年4月1日，本院作出（2014）泉民初字第251号民事判决，判令：都邦财保徐州公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告孙文侠医疗费3318.60元、营养费450元、住院伙食补助费396元，误工费1788.60元、护理费1100元、交通费100元；夏庆周赔偿原告孙文侠车辆损失费50元。因在原告治疗时，被告夏庆周为原告垫付医疗费2784.9元，故保险公司在交强险医疗费项下共支付医疗费为6103.5元。
后原告孙文侠因治疗需要，至提起本次诉讼时花费医疗费共计1807.5元。
经原告孙文侠申请，2014年8月14日本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告孙文侠的误工期限进行了鉴定。2014年9月1日，徐州市中心医院司法鉴定所作出徐中心司鉴所（2014）临鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙文侠误工期为90日。该次鉴定，原告孙文侠花费鉴定费600元。
本次事故中，被告夏庆周驾驶的苏C×××××号轿车登记车主为被告捷安出租公司所有。被告夏庆周与被告捷安出租公司之间系挂靠经营关系。被告捷安出租公司已为苏C×××××号轿车在被告都邦财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为1000000元的商业三者险，但未投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告夏庆周驾驶苏C×××××号出租车与原告孙文侠之间发生交通事故，致原告孙文侠受伤、车辆受损，且被告夏庆周负事故全部责任，其事实清楚。由于被告捷安出租公司已为苏C×××××号出租车在被告都邦财险徐州公司投保有机动车交强险及机动车商业三者险，事故也发生在保险期间，因此，应首先由被告都邦财险徐州公司在机动车交强险限额内向原告孙文侠承担赔偿责任。不足部分，则由被告都邦财险徐州公司在机动车商业三者险限额内向原告孙文侠承担赔偿责任。仍不足部分，再由被告夏庆周、被告捷安出租公司向原告孙文侠承担赔偿责任。
原告孙文侠主张医疗费1807.5元，有相应的病历和票据予以证实，本院予以支持。原告孙文侠的误工期经鉴定为90天，因在（2014）泉民初字第251号民事判决中已经判令被告支付了22天的误工费，故本案中原告孙文侠主张误工费5528.4元（68天×81.3元／天），符合法律规定，本院予以支持，根据原告孙文侠后续就诊次数及治疗情况，其交通费用为治疗所必须，本院酌定交通费100元为宜。原告孙文侠主张精神损害抚慰金2000元，考虑到原告孙文侠的受伤部位为脸部右侧，且据原告陈述依然留有相应的疼痛感和面部不对称等情形，该情形应会该原告孙文侠造成一定的心理伤害，故本院酌定支持其精神损害抚慰金1000元。
上述本院已支持的原告孙文侠医疗费1807.5元、误工费5528.4元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，均在机动车交强险限额范围内，故应由被告都邦财险徐州公司直接向原告孙文侠承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告孙文侠医疗费1807.5元、误工费5528.4元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计8435.9元。
案件受理费400元、减半收取200元，鉴定费600元，合计800元由被告夏庆周负担（原告已预交，被告夏庆周于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一四年十一月十三日
书记员 苏 颖
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初95号
原告：赖某，女，1984年5月2日生，汉族，住信丰县。
被告：张某，男，1975年12月2日生，汉族，住信丰县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年2月26日向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程维华
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕泽鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更934号
罪犯陈廷亮，男，1984年12月7日出生，贵州省松桃苗族自治县人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）鄂枣阳刑一初字第00267号刑事判决，认定被告人陈廷亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人陈廷亮及同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月3日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00055号刑事判决，维持对陈廷亮的判决。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈廷亮在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈廷亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷亮减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第381－1号
原告：山东某某餐饮管理有限公司。
被告：冯某某。
本院在审理原告山东某某餐饮管理有限公司与被告冯某某侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告40万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并提供案外人济南某某营销策划有限公司所有的两辆金杯牌中型普通客车（车号分别为鲁A×××××、鲁A×××××）为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人济南某某营销策划有限公司所有的金杯牌中型普通客车两辆（车号分别为鲁A×××××、鲁A×××××）；
二、冻结被告冯某某银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00267号
原告武汉广达缘商业经营管理有限公司。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人谢正，湖北中和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何强，男，1963年12月13日出生，汉族。
被告吕春芳。
本院在审理原告武汉广达缘商业经营管理有限公司诉被告吕春芳房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告武汉广达缘商业经营管理有限公司以双方达成一致和解意见为由于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉广达缘商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉广达缘商业经营管理有限公司撤回对被告吕春芳的起诉。
本案受理费7854元，减半收取3927元，由原告武汉广达缘商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 李香玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 况洁琼
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民辖初字第0011号
原告包德军，个体工商户。
被告郑庆专，职业不详。
本院于2015年11月9日立案受理了原告包德军诉被告郑庆专建设工程施工合同纠纷一案，被告郑庆专在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原被告签订的建筑工程承包合同并未实际履行，被告住所地在江苏徐州经济技术开发区大黄山镇，应依法移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告包德军在2015年12月2日明确表示，原被告双方签订的建筑工程承包合同根本没有进行任何施工。依照上述规定，本案中合同没有实际履行，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。本院对该案无管辖权，本案应当移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
被告郑庆专提出的管辖权异议成立，本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 徐吉童
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙文娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初608号
原告余某甲，男，汉族，生于1962年9月14日，市民。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，生于1966年10月23日，市民。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
原告余某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人张有明、被告刘某某及委托代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1980年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿余某乙，因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，原告曾两次提起诉讼，法院判决不准离婚。现请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告相识五年、双方进行充分了解后登记结婚，有深厚的感情基础，现原、被告已结婚二十年之久，为了家庭、孩子不同意与原告离婚。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证（复印件，与原件核对�异）1份，证明原告具有诉讼主体资格。被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
2、（2014）鹿民初字第1054号民事判决书1份，证明原告于2010年11月26日、2014年8月25日两次起诉被告离婚，法院判决不予离婚。被告异议认为，该证据不能证明原、被告现夫妻感情彻底破裂。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告余某甲与被告刘某某1980年经人介绍相识，××××年××月办理婚姻登记手续，1987年生育女儿余某乙。原告于2010年11月26日、2014年8月25日两次起诉被告离婚，法院判决不予离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识五年后登记结婚，且已结婚二十年之久，并生育一个女儿，说明原、被告具有深厚的感情基础，夫妻感情较为牢固。虽�原告曾两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，但原告未提供证据证明夫妻感情现已彻底破裂，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告余某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁少武
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初608号
原告余某甲，市民，系鹿邑县交通局职工。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，市民，系鹿邑县联通公司职工。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
原告余某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人张有明、被告刘某及委托代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1980年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿余某乙，因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，原告曾两次提起诉讼，法院判决不准离婚。现请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告相识五年、双方进行充分了解后登记结婚，有深厚的感情基础，现原、被告已结婚二十年之久，为了家庭、孩子不同意与原告离婚。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证（复印件，与原件核对无异）1份，证明原告具有诉讼主体资格。被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
2、（2014）鹿民初字第1054号民事判决书1份，证明原告于2010年11月26日、2014年8月25日两次起诉被告离婚，法院判决不予离婚。被告异议认为，该证据不能证明原、被告现夫妻感情彻底破裂。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告余某甲与被告刘某1980年经人介绍相识，××××年××月办理婚姻登记手续，1987年生育女儿余某乙。原告于2010年11月26日、2014年8月25日两次起诉被告离婚，法院判决不予离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识五年后登记结婚，且已结婚二十年之久，并生育一个女儿，说明原、被告具有深厚的感情基础，夫妻感情较为牢固。虽然原告曾两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，但原告未提供证据证明夫妻感情现已彻底破裂，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告余某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁少武
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8321号
原告：沈志刚，男，1976年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：张志勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：曹启明，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。
本院受理原告沈志刚诉曹启明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日以被告已归还所有借款为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈志刚撤回起诉。
本案受理费151元，由原告沈志刚负担。
审判员 彭景威
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈丽仪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保83号
申请人黄伟宏，男，生于1973年8月1日，汉族，住四川省广东省深圳市福田区。
被申请人欧晓红，女，生于1973年7月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人黄伟宏为了防止被申请人转移财产，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求：一、对被申请人欧晓红名下的位于四川省广安市广安区某某街某号某幢某单元某某号房屋予以查封；二、对被申请人欧晓红的银行帐户（开户行：中国工商银行；帐号：某某）予以冻结；上以查封、冻结金额以100万元为限。申请人提供了中国太平洋保险公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人黄伟宏人提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人欧晓红名下的位于四川省广安市广安区某某街某号某幢某单元某某号房屋（产权证号：某某）予以查封；
二、对被申请人欧晓红的银行帐户（开户行：中国工商银行；帐号：某某）予以冻结。
以上查封、冻结金额以100万元为限。其中冻结银行存款的期限为一年，查封不动产期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙彦羽
二〇一六年八月十八日
书记员 方开姣
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第39号
申请执行人王学青，女，生于1963年，汉族，住民勤县。
被执行人杨树军，男，生于1976年，汉族，住民勤县。
本院在执行申请人王学青与被执行人杨树军买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人现下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第623号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王自和
代理审判员 刘成礼
代理审判员 孙 辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 乔 星
肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃巡初字第58号
原告西安科展装饰装修工程有限公司（以下简称西安科展公司）。
法定代表人李文件，系该公司经理。
委托代理人朱丽娟，陕西泽城律师事务所律师。
委托代理人邵雅芬，陕西泽城律师事务所律师。
被告中铁一局集团电务工程有限公司（以下简称中铁一局电务公司）。
法定代表人闫群东，系该公司总经理。
被告包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包头建工公司）。
法定代表人芦振，系该公司总经理。
被告贾埔昌，男，汉族，系包头建工（集团）股份有限公司马鬃山火车站项目部负责人。
原告西安科展公司与被告中铁一局电务公司、包头建工公司、贾埔昌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王森独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安科展公司法定代表人李文件及委托代理人朱丽娟、被告贾埔昌到庭参加诉讼，被告中铁一局电务公司、包头建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安科展公司诉称，原告于2015年6月11日与包头建工公司及贾埔昌签订了工程承包协议，由原告负责中铁一局新建额哈站后工程（马鬃山站和黑山梁站）车站外墙保温工程。按照协议约定，原告施工的工程量共计1442.5平方米，工程款总计158680.5元。期间，原告按照双方的协议约定，如实的完成了相关的工程作业，但是三被告并没有按照合同约定支付相应的工程款，到目前为止，第三被告支付10000元，第一被告应红波经理垫付10000元，剩余的工程款134680元均没有支付。施工过程中由于三被告原因造成原告方误工费22880元、交通费3025元，原告组织工人室内抹腻子费用4160元。由于第二被告的主体工程存在严重的质量问题，造成原告方无法施工，第二、三被告却以工程验收不合格为由拒付工程款，现场尚有原告余料价值25460元，给原告造成巨大的经济损失，原告为此多次与被告协商未果，诉至法院，请求法院依法判令第二及第三被告与原告解除工程承包协议，判令三被告共同向原告支付工程款及剩余材料费共计186765.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中铁一局电务公司未到庭，也未提出答辩意见。
被告包头建工公司未到庭，也未提出答辩意见。
被告贾埔昌辩称，原告提出的工程协议是6月11日的协议，是作废的协议，工人上来十几天没施工。总共是51个建筑物，李文件施工的是1个建筑物配电室，配电室协议是口头达成，每平方米100元，达成口头协议包工包料。6月11日的协议是除配电室以外其余50个建筑物协议，配电室施工是从5月12日至6月份，质量要求我从3月到4月一直跟李文件谈了好久，工程质量可以在图纸上看清楚。我已给原告支付了40000元，工人饭票钱是5330元，腻子工人工资8140元，实际支付了5万多元，误工费是李文件把工人安排到工地，老板不在场地，材料也不进场造成的。
经审查明，原告西安科展公司与被告包头建工公司马鬃山火车站项目部负责人贾埔昌于2015年6月11日签订了一份中铁一局新建额哈站后工程（马鬃山站、黑山梁站）区间车站外墙保温工程协议，协议对保温类型，施工工艺，合同价款，付款方式等均作了相应的约定。协议签订时西安科展公司已组织人员开始施工，在施工过程中，由于其他原因，原告西安科展公司只对35kw配电室外墙做了保温，协议再未继续履行。经过对35kw配电室外墙面积实地测量，双方认可以980平方米结算。由于施工质量问题，被告贾埔昌对原告西安科展公司所做的配电室东墙71平方米的外墙保温整体返工。被告贾埔昌先后付给原告西安科展公司李文件工程款40000元，垫付御车费600元，付刮腻子工人工资8140元，西安科展公司工人就餐伙食费5330元。
认定以上事实的证据有：1、协议；2、勘查笔录；3、李文件及工人的收条；4、庭审笔录。
本院认为：原告西安科展公司与被告包头建工公司马鬃山火车站项目部负责人贾埔昌签订的中铁一局新建额哈站后工程（马鬃山站、黑山梁站）区间车站外墙保温工程协议，虽然被告贾埔昌辩称35kw配电室外墙保温工程是先前的口头协议，每平方米100元，这份协议是对以后原告西安科展公司要干工程的协议，但是从提供的证据看，原告西安科展公司只对35kw配电室外墙保温工程进行了施工，是先施工后签的协议，被告贾埔昌也未提供相应的证据印证其辩论意见，本院予以认定。原告西安科展公司提出申请，要求对35kw配电外墙保温工程面积进行鉴定，在本院的主持下，原告西安科展公司法定代表人李文件和被告贾埔昌工地技术员李俊现场对35kw配电室外墙保温层面积进行实地测量，双方认可保温层面积以980平方米为最终结算依据，本院予以认定。被告贾埔昌付原告西安科展公司工程款30000元，垫付600元御车费，原告西安科展公司法定代表人李文件无异议，本院予以采信。被告贾埔昌证明付李文件壹万元整处理保温工人工资纠纷，该证明是处理工人工资纠纷，不属于工程款，也无李文件签名且李文件不予认可，故不予认定。被告贾埔昌付给室内刮白工人工资8140元，该工资是李文件的工人为被告贾埔昌付出的劳务，被告贾埔昌理应给付工资，故不予认定。原告西安科展公司工人在被告贾埔昌工地就餐伙食费5330元，根据协议第六条约定，由原告西安科展公司承担，应予扣除。原告西安科展公司由于施工质量问题，造成被告贾埔昌对东面墙71平方米的保温层整体返工，且李文件予以认可，故应予扣除。被告贾埔昌要求原告西安科展公司承担因返工产生的维修材料费，人工费及各项费用31970元，因无证据证实，应以协议约定的价款扣除，故其辩论意见不予支持。原告西安科展公司要求三被告承担误工费22880元，交通费3025元，剩余材料价款25460元的诉讼请求，因无证据证实，故不予支持。原告西安科展公司与被告贾埔昌签订的协议，在35kw配电室外墙保温工程结束后，双方均无履行诚意，应予解除。本案是原告西安科展公司与被告包头建工公司马鬃山火车站项目部负责人贾埔昌签订的协议，与被告中铁一局电务公司无关，故原告西安科展公司要求被告中铁一局电务公司承担连带责任的请求，因无事实和法律依据而不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零九条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告西安科展装饰装修工程有限公司与被告包头建工（集团）股份有限公司2015年6月11日签订的协议。
二、被告包头建工（集团）股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告西安科展装饰装修工程有限公司工程款64060元［（总面积980平方米-
返工面积71平方米）×110元-已付款30000元-御车费600元-伙食费5330元］。
三、被告贾埔昌承担连带偿还责任。
四、被告中铁一局集团电务工程有限公司不承担偿还责任。
五、驳回原告西安科展装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4101元，适用简易程序减半收取2050.5元，原告西安科展装饰装修工程有限公司承担1353元，被告包头建工（集团）股份有限公司承担697.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判长 王森
二〇一六年一月二十日
书记员 琪麦
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第66号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月30日出生。因本案，于2014年3月8日被易门县公安局取保候审，2014年7月29日本院继续对其取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，易门县人民检察院指派检察员孟轲、陈璐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2013年11月23日上午，被告人张某某驾驶云AFF1**号小轿车沿六小线由易门县六街镇驶往小街乡方向，11时50分许行至六小线K1＋280米处时，在超越王某某驾驶的云FW15**普通正三轮摩托车过程中，车身右侧与三轮摩托车身左侧相撞，致使云FW15**号三轮摩托车车头与钱正华停放于该道路西侧的云AD38**号重型自卸货车车尾左侧相撞，造成王某某当场死亡，乘坐云FW15**号车的王某乙、季宏伟受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经云通司法鉴定中心鉴定，王某某系机械性外力作用胸部致胸腔脏器损伤死亡，季宏伟的损伤为轻微伤，王某乙的损伤未达轻微伤。经易门县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担此次事故的主要责任，钱某某担此次事故的次要责任，王某某、王某乙、季宏伟不承担此次事故的责任。
事故发生后，被告人张某某主动报警，并在现场等待处理。
为佐证上述事实，公诉机关当庭列举了被告人张某某的供述与辩解，证人钱某某、王某、王某乙的证言，查获经过，鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据。
庭审中，公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某在事故发生后主动报警，等待交警部门处理，如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；建议对被告人张某某判处有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人张某某对上述指控事实及证据在庭审过程中均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另，案发后，被告人张某某预付了被害人家属三万元款项。经本院庭前主持调解，附带民事诉讼原告人王斌等四人与被告人张某某及其他刑事附带民事被告就经济损失达成了赔偿协议。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人张某某在事故发生后主动报警，等待交警部门处理，如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻处罚的公诉意见于法有据，本院予以采纳。被告人张某某事后预付被害人家属款项并与附带民事诉讼原告人就经济损失庭前达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。据此，为维护道路交通安全，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江红
审 判 员 郭晓玫
人民陪审员 王开明
二〇一四年八月四日
书 记 员 康国辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3893号
原告：福州锦润物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区元帅庙小区10座601单元。统一社会信用代码913501026966135330。
法定代表人：陈景，总经理。
委托诉讼代理人：宋秀兰，女，该公司工作人员。
被告：叶巧如，女，成年人，住福州市台江区。
原告福州锦润物业管理有限公司与被告叶巧如物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州锦润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由福州锦润物业管理有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一六年十月三十一日
书记员 许晓蔚
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人张拥辉，行长。
委托代理人周倩，女，汉族，住青岛胶州市，系中国农业银行股份有限公司胶州市支行职员。
委托代理人郭红，女，汉族，住青岛胶州市，系中国农业银行股份有限公司胶州市支行职员。
被告赵志刚，男，汉族，住青岛胶州市，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告赵志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周倩、郭红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉称，被告赵志刚2010年7月从原告处申请办理金穗个人贷记卡一张。截止2011年1月16日被告透支消费4987.70元，利息、滞纳金、超限费2565.56元，合计7553.26元。原告特请求法院判令被告偿还贷款本息7553.26元（计算至2012年10月27日，之后的利息按合同约定计算至判决还款之日止），诉讼费等费用由被告承担。
被告赵志刚未答辩。
经审理查明，2010年7月23日，原告根据被告赵志刚的申请与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约第四条第2项约定：“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第3项约定，超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费”。之后，原告按约向被告赵志刚发放了金穗个人贷记卡，信用额度为5000元。自2010年9月1日，被告开始使用上述贷记卡进行透支消费，截止2012年10月27日，被告尚欠原告贷款本金4987.70元，利息、滞纳金、超限费等2565.56元，共计7553.26元。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、账号交易明细表、农行微机系统出具的欠款额信息表及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告赵志刚发放了信用卡，被告使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金、利息及其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告赵志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行信用卡透支本金4987.70元、利息、滞纳金、超限费2565.56元，并承担本金4987.70元自2012年10月28日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、超限费。
案件受理费50元，公告费600元，由被告赵志刚承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第998号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张良财。2013年2月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月3日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人张某。2013年2月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月3日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1247号起诉书指控被告人张良财犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、�告人张良财、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
2012年年底的一天，被告人张良财指使被告人张某在台州市路桥区路桥街道江城宾馆楼下以人民币450元的价格向“小白”贩卖冰毒约0.3克。
2013年1月的一天，被告人张良财在台州市路桥区路桥街道名典咖啡附近聂某的出租房内，以400元的价格向聂某贩卖冰毒约1克，以500元的价格向程某（自报名）贩卖冰毒约1克。
2013年2月中旬的一天，被告人张良财在台州市路桥区路桥街道名典咖啡门口以1700元的价格向“小白”贩卖冰毒约5克。
2013年2月25日，被告人张良财指使被告人张某到台州市路桥区路桥街道格林商务宾馆403房间以2000元的价格向“小白”贩卖冰毒4.06克（检出甲基苯丙胺成分），被告人张某被当场抓获。当日，被告人张良财随身携带冰毒34.51克（检出甲基苯丙胺成分）在台州市路桥区路北街道梦8商务宾馆停车场被公安机关抓获。
（二）容留他人吸毒罪
2013年2月中旬的一天晚上，被告人张良财在台州市路桥区路桥街道富仕广场北边自己的出租房内，以提供毒品和场所的方式，容留聂某、“小妖”吸食冰毒。
2013年2月24日晚，被告人张良财在台州市路桥区路桥街道富仕广场北边自己的出租房内，以提供毒品和场所的方式，容留聂某吸食冰毒。
案发后，被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2名。
上述事实，被告人张良财、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某、程某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、现场检测报告书、物证检验报告、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良财违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品而单独或结伙予以贩卖，并为他人吸食�品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法实行数罪并罚。被告人张某违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张良财当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张良财犯贩卖毒罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期�刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万一千元。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张良财的刑期自2013年2月26日起至2025年2月25日止；被告人张某的刑期自2013年2月26日起至2014年5月25日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十月三十日
代书 记员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七�走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所�的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期�但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第301号
申请执行人何希营。
被执行人何希君、何锡莲、何喜华、李庆余。
依据（2014）二钢民初字第266号民事调解书，本院受理申请执行人何希营与被执行人何希君、何锡莲、何喜华、李庆余继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名为何永贵的房屋（坐落在二道江区东安路287#19-9-19#1-7-12，面积68.6平方米）过户更名为何希营。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年七月二十五日
书记员 姜淼
通化市二道江区人民法院
协助执行通知书
（2014）二执字第301号
通化市房屋产权管理中心：
我院对申请执行人何希营与被执行人何希君、何锡莲、何喜华、李庆余继承纠纷的执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
将户名为何永贵的房屋（坐落在二道江区东安路287#19-9-19#1-7-12，面积68.6平方米）过户更名为何希营。（身份证号码：220503195901201513）
附民事调解书、执行裁定书各一份。
2014年7月25日
通化市二道江区人民法院
执行裁定书
（2014）二执字第301号
申请执行人何希营。
被执行人何希君、何锡莲、何喜华、李庆余。
依据（2014）二钢民初字第266号民事调解书，本院受理申请执行人何希营与被执行人何希君、何锡莲、何喜华、李庆余继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名为何永贵的房屋（坐落在二道江区东安路287#19-9-19#1-7-12，面积68.6平方米）过户更名为何希营。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员肖攀
2014年7月25日
书记员姜淼
通化市二道江区人民法院
协助执行通知书
（2013）二执字第261号
二道江区国土资源分局：
我院对申请执行人李金峰与被执行人王丽云继承纠纷一案的执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
将王梦云的房屋（位于二道江区东强路，吉房权通字第13203号，建筑面积69.60平方米）过户更名为李金峰。（身份证号码：220502196302220032）
附民事调解书、执行裁定书各一份。
2013年7月23日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00204号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告张忠亮，年月日出生。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告张忠亮金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对张忠亮的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张忠亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永保字第5号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区猎德大厦**号广州民生大厦。
法定代表人：邱尚启，该行行长。
委托代理人（特别授权）：肖锋、胡义，广东格林律师事务所律师。
被申请人：陈海燕。
被申请人：郑英亮。
广州仲裁委员会于2014年7月8日受理了申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人周康文、陈惠静、陈海燕、郑英亮、潘海英金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年8月21日向广州仲裁委员会提出对被申请人陈海燕、郑英亮的财产进行保全的申请。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，广州仲裁委员会将财产保全申请提交我院处理。申请人在××，权证号：01032260，建筑面积为72.81平方米的商品房一套，被申请人郑英亮名下的坐落于××，权证号：02056488，建筑面积为160.84平方米的房屋一套。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条的规定的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈海燕名下的坐落于××的商品房；
二、查封登记在被申请人郑英亮名下的坐落于××的房屋。
本案申请费3520元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林玉喜
二〇一四年八月二十六日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00274号
原告雷亚玲。
委托代理人雷美玲。
被告陆林江。
被告薛振杰。
被告张耀中。
委托代理人张广斌。
本院在审理原告雷亚玲与被告陆林江等民间借贷纠纷一案中，原告雷亚玲于2014年2月27日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷亚玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷亚玲撤诉。
案件受理费2380元，退还原告雷亚玲。
审判员 张佳
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑瑞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03950号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人柯峰，男，1971年07月15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与柯峰信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02913号民事判决书已发生法律效力。柯峰在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人柯峰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02913号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第443号
申请执行人戴玉。
被执行人蒋功祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2876号民事调解书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取蒋功祥的银行存款或应当履行义务部分的收入631370元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋 利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第430号
原告：周叙明。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：吴林华。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告周叙明与被告吴林华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序，于2016年1月4日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年7月19日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人朱泳、被告的委托代理人盛方到庭参加诉讼。第二次庭审原告及其委托代理人朱泳、被告及其委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叙明起诉称：2012年6月30日被告与出借人于祥荣签订了一份“结算还款协议”。该结算还款协议确认：被告向于祥荣多次借款合计2000000元，截至2012年6月30日被告尚欠于祥荣借款1300000元；协议约定被告自2012年7月份开始在四个月内分期归还，即在每月的20日前支付给于祥荣330000元，直至付清。原告为被告的欠款归还还提供了保证担保，并在该结算还款协议上签名。协议签订后，因被告未按协议向于祥荣归还借款，原告遂与于祥荣协商后分次代被告向于祥荣归还借款，截至2015年7月22日原告代被告共向于祥荣归还借款1300000元、违约金150000元。但被告未能向原告返还原告代为偿还的借款及违约金。为此，原告为依法维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告返还原告担保代偿款1450000元；2、被告支付原告自代偿日起至2015年10月12日的利息损失171184元及自2015年10月13日至判决确定给付日止利息损失（以代偿款1450000元为基数，按银行基准贷款利率的1.5倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结算还款协议一份,证明被告与案外人于祥荣多次借款计2000000元，截至2012年6月20日，结欠于祥荣2000000元，由本案原告代偿；约定每月22日归还330000元；若逾期归还，可由本案原告代偿；约定逾期的违约金；原告为被告的借款向出借人于祥荣提供了担保。
3、收条十一份，证明原告自2012年9月23日到2015年7月25日，作为保证人代被告吴林华代偿1450000元，其中本金是1300000元，违约金150000元。
被告吴林华答辩称：原告起诉无事实依据。理由：1、原、被告之间无担保的法律关系；2、从证据上看，原告为被告付款的对象并非结算还款协议的当事人，其证据有添加的嫌疑；3、本案被告与涉案当事人于祥云(非于祥荣)之间关于还款协议中的1300000元的借款，本案被告已与其结清，从还款日期看，若借款未还，已超过诉讼时效。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其抗辩，向本院提供如下证据：
结算还款协议书一份，证明吴林华与于祥云所签署的协议书，这份协议书与原告提供的结算还款协议书不一致。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3有异议，认为证据2不真实，于祥云处的签字为于祥荣，周叙明担保文字是事后添加，被告不清楚；认为证据3收取的利息与协议书中约定违约金不一致，该证据都是为了诉讼而出具的，从行文的格式、书写习惯看，这些收条形成于同一时间，对其真实性不予认可。本院认为，原告提供的证据2中与被告提供的证据内容相一致部分，本院予以确认。原告提供的证据3系原告与案外人的法律关系，本院在本案中不作认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年6月30日，被告吴林华在“结算还款协议”签名确认。该“结算还款协议”内容为“甲方于祥云，乙方吴林华。乙方吴林华曾向甲方于祥云多次借款合计人民币2000000元。其中乙方吴林华通过周叙明的农行卡分别在2012年6月8日和2012年6月12日和2012年6月21日的支票进帐进行还款，合计人民币700000元。并通过周叙明支付给甲方于祥云。现甲方于祥云已收到该还款人民币700000元。故今日2012年6月30日甲方于祥云和吴林华经结算：乙方吴林华尚欠甲方于祥云借款合计人民币1300000元。经甲乙双方友好协商并同意：乙方吴林华自2012年7月份开始在肆个月内分期付款，即在每月的20日前支付给甲方于祥云人民币330000元正。直至欠款付清为止。如逾期支付，甲方有权一并追偿，不受后期付款限制并由乙方吴林华承担总额的每日千分之二的违约金及甲方于祥云为实现债权的代理费用。【注：本结算还款协议签字前的所有借款及还款凭证全部作废】本结算还款协议自双方签字后生效。双方各执壹份。”
原告周叙明在“结算还款协议”甲方签字处签“于祥云”后交给被告吴林华。现原告周叙明举证的“结算还款协议”上甲方签字处为“于祥荣”，且该协议左下角添加了“本欠款由周叙明作金(全)额担保周叙明2012.6.30”。现原告持有于祥荣的收条，要求被告返还原告担保代偿款1450000元及代偿后的利息损失。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，本案没有证据证明债权人于祥云(荣)在诉讼时效期间内已向被告吴林华主张债权，故本案债权人对债务人的主债权已经超过诉讼时效，不受法律保护。未经债务人同意的保证如果加重债务人责任，则对债务人没有约束力，其仅在债权人和保证人之间有效。结合本案，原告周叙明作为债务保证人未经债务人吴林华同意，并非债权人、债务人和保证人三方共同的意思表示，原告单方要求作为保证人，其所作出的意思表示，仅对其自己和债权人于祥云(荣)产生效力，对债务人吴林华不具有法律效力。故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。被告对此提出的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周叙明的全部诉讼请求。
本案受理费19391元，由原告周叙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陆忠飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00572号
原告：姚飞，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：范长伟，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告姚飞与被告范长伟民间借贷纠纷一案中，原告姚飞于2015年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告范长伟的起诉。
本院认为：原告姚飞的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚飞撤回对被告范长伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚飞负担。
审判员 张怀英
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈双双
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第51号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、万晋生，联社职工。
被告李玉钦，男，生于1988年。
被告杨豪，男，生于1985年。
被告凌涛，男，生于1986年。
本院于2014年3月26日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告李玉钦、杨豪、凌涛金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与人民陪审员陈建涛、邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 江
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第897号
原告孟某某。
被告白某甲。
原告孟某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员王文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年9月24日在青州市民政部门登记结婚。双方婚后于2009年8月28日生育一男孩，取名白某乙。因双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现双方性格、志趣上存在差异，缺乏交流和沟通，经常为琐事吵架。原告于2012年12月20日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年2月19日作出（2013）青法民初字第37号民事判决，判决不准予原、被告离婚。但被告未能珍惜此次和好的机会，双方关系未能得以改善。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子白某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我两个人的婚姻基础还可以，我们谈了四五年才结的婚。就是这两个月因为一些琐事出现矛盾，我认为双方有和好的可能。上次判决不离婚之后，我回家待了好几个月，还贷款买了辆车。孩子从小在原告处住，因为我父母想见孩子，我于2013年11月14日将孩子接出来送到我老家山西我父母处了。
经审理查明，2007年12月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2008年9月24日登记结婚，婚后于2009年8月28日生育一男孩，取名白某乙。由于被告系山西省兴县高家村镇高家村人，长期在山东省青州市内打工，与原告结婚后一直在原告所属青州市邵庄镇康家庄村居住，其子白某乙自小也随原告及其父母生活。2013年11月14日，被告将儿子白某乙送至山西省其父母处居住生活至今。原、被告婚前及婚后的一段时期内感情较好，后因双方在性格和志趣上存在差异，缺乏交流和沟通，经常为琐事吵架。为此，原告于2012年12月20日向本院提起离婚诉讼，本院审理后认为，只要双方相互理解，加强沟通和交流，仍有和好可能，遂判决不准予原、被告离婚。但双方的夫妻感情并未真正得到改善，原告再次提出了离婚的诉讼请求。
同时查明，2013年7月13日，原、被告以原告之名贷款70000元，自筹资金21000元购买福克斯牌轿车一辆（车牌号为鲁GMD7**），车辆价值为91000元。贷款70000元，每月归还本息合计2194.84元，还款期限为36个月。该车辆的首付款21000元和5个月的贷款现已支付，同时为该车投保支付车辆保险费及车船税共计5045.92元。本案在审理过程中，被告将该车的前挡风玻璃及车体的其它地方损坏，尚未修理。
另查明，2010年8月31日，被告之弟白伟忠夫妻二人以原、被告的名义贷款并购买了青州市驼山北路东侧汽贸汽配城爱车广场内8号楼3单元402室。被告与他人共同投资在青州市新王府商城D区开办了“中易科技”门面经营手机及配件，没有办理营业执照，被告在本案审理过程中陈述其投资数额为8000元。另被告主张其出资30000余元在原告住处购买一套旧房并进行了装修，还购买了家具。原告对此提供了双方于2008年9月24日办理的婚前财产公证书，证明了该房屋系原告婚前财产。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2013）青法民初字第37号民事判决书复印件、汽车消费贷款购车合同和汽车贷款合同及发票复印件、保险单复印件、银行个人住房贷款申请表复印件、青州市商品房销售合同备案表复印件、公证书，被告提交的购房证明、装修证明、支付车辆款项的凭证及账单，以及当事人陈述等证据在案为凭，已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽然具有一定的婚姻基础，婚后在一段时期内夫妻感情尚好，但是由于双方性格和志趣存在差异，不能正确处理家庭关系和相关事务，彼此又缺乏沟通与交流，致使发生离婚纠纷，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未真正得到改善，在本案审理过程中，虽经多次调解，双方仍未和好，均表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚生子白某乙现随被告父母生活，本着有利于白某乙生活稳定和健康成长的原则，本院确定白某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，每月20日前支付一次，至白某乙年满十八周岁止。离婚后，原告可以探望白某乙，被告应当给予协助。
双方当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则。本案中，双方争议的财产鲁GMD7**福克斯牌轿车一辆，属于婚后共同财产，因该车以原告之名通过消费贷款购买，考虑今后还要履行汽车贷款合同，因此本院确定该轿车归原告所有，所欠贷款由原告偿还。该车现在已经支付的各项费用，应认定夫妻共同财产，依法应当进行分割，但由于被告在本案诉讼过程中对该车进行了损坏，现尚未修理，被告依法应当对损坏该车辆所造成的损失承担责任，因此对该车应属被告的财产份额，本院不再分割。被告与他人共同投资开办的“中易科技”门面经营手机及配件，其被告陈述投资额为8000元，属于原、被告的夫妻共同财产，本院确定归被告所有，本院亦不再分割。被告主张其出资30000余元在原告住处购买房屋的事实，证据不足，本院依法不予采信；被告关于对房屋进行装修的事实成立，但由于装修时间较长，且装修系为了家庭生活的需要，本院认为不宜再行分割。被告之弟夫妻二人以原、被告名义贷款购买的青州市驼山北路东侧汽贸汽配城爱车广场内8号楼3单元402室，因涉及案外人利益，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告白某甲离婚；
二、原、被告婚生子白某乙由被告抚养，自2014年1月开始，原告每月支付抚养费500元，均于每月的20日前支付一次，至白某乙年满十八周岁止；离婚后，原告均于每月的第一、三个周六、周日探望白某乙，被告予以协助；
三、原、被告购买的鲁GMD7**福克斯牌轿车一辆归原告所有，该车所欠贷款由原告支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一四年一月十四日
书记员 文桂梅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第072号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人谭全新，男，1967年3月4日出生于河南省南阳市镇平县。因犯盗窃罪于2006年7月12日被镇平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2007年9月23日被内乡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，因减刑于2010年8月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被镇平县公安局刑事拘留，2014年11月22日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人梁某某，男，1968年9月10日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月8日被镇平县公安局刑事拘留，2014年11月22日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人谭全新犯盗窃罪、被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人谭全新、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1、2014年10月26日凌晨，被告人谭全新窜至镇平县县城印刷厂附近孔老二旅馆对面小区楼下，用事先准备好的起子，将被害人王某某停放在楼下公共停车场的一辆深颜色洪都牌电动车车锁撬坏后盗走，以350元的价格卖给被告人梁某某，梁某某再将其更换锁蕊改装后卖出，从中获利。经物价鉴定：被盗洪都牌电动车价值1158元。
2、2014年10月30日凌晨，被告人谭全新窜至镇平县老食品公司南边，用事先准备好的起子，将被害人侯某某家中院门破坏，并将其停放在院内的一辆黄色立马牌电动车车锁�坏后盗走，并以550元的价格卖给镇平县雪枫街道办事处八里庙村民朱某某。经鉴定，该电动车价值为1818元。
3、2014年11月9日凌晨，被告人谭全新窜至镇平县县城万盛市场北门东边一单元房楼下，用事先准备好的起子，将被害人宋某的一辆粉红色弗兰德牌电动车车锁撬坏盗走，后准备销赃时被公安机关抓获。经物价鉴定：被盗粉红色弗兰德电动车价值1393元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年10月份，被告人梁某某明知谭全新盗窃所得一辆价值1158元的灰色洪都电动车，而予以购买后销售，从中获利。
2014年春季以来，被告人梁某某明知是盗窃所得电动车的情况下，而先后多次从他人处以低价购进电动车，部分车辆经翻修、改装后销售，现公安机关已扣押、追回6辆，其中两辆车已查找到失主。经物价鉴定：所查扣的6辆电动车价值8652元。
公诉机关指控上述事实，�法庭提供有物证，书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人谭全新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人梁某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。谭全新在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人谭全新、梁某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）盗窃罪
1、2014年10月26日凌晨，被告人谭全新窜至镇平县县城印刷厂附近孔老二旅馆对面小区楼下，用事先准备好的起子，将被害人王某某停放在楼下公共停车场的一辆深颜色洪都牌电动车车锁撬坏后盗走，以350元的价格卖给被告人梁某某。经物价鉴定：被盗洪都牌电动车价值1158元。案发后，赃物已追退。
2、2014年10月30日凌晨，被告人谭全新窜至镇平县老食品公司南边，用事先准备好的起子，将被害人侯某某家中院门破坏，并将其停放在院内的一辆黄色立马牌电动车车锁撬坏后盗走，并以550元的价格卖给镇平县雪枫街道办事处八里庙村民朱某某。经鉴定，该电动车价值为1818元。案发后，赃物已追退。
3、2014年11月9日凌晨，被告人谭全新窜至镇平县县城万盛市场北门东边一单元房楼下，用事先准备好的起子，将被害人宋某的一辆粉红色弗兰德牌电动车车锁撬坏盗走，后准备销赃时被公安机关抓获。经物价鉴定：被盗粉红色弗兰德电动车价�1393元。案发后，赃物已追退。
上述事实，有被告人谭全新关于盗窃他人电动车的时间、地点、手段和销赃情况的供述，被害人王某某、侯某某、宋某关于电动车被盗的时间、地点及电动车型号等特征的陈述，且有价格鉴定结论书，扣押、发还清单，到案经过，刑事判决书，释放证明书，人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年10月份，被告人梁某某明知谭全新盗窃所得一辆灰色洪都电动车，而以350元的价格购买，后以600元的价格卖给镇平县二龙乡王坪村灌沟村村民张云良。经鉴定，该电动车价值1158元。案发后，赃物已追退。
2014年春季以来，被告人梁某某明知是盗窃所得电动车的情况下，而先后多次从他人处以低价�进电动车，部分车辆经翻修、改装后销售，现公安机关已扣押、追回6辆，其中2辆车已查找到失主。经物价鉴定：所查扣的6辆电动车价值8652元。
上述事实，有被告人梁某某关于多次将他人盗窃所得的电动车予以收购并销售的供述，且有被告人谭全新供述，被害人王某某、秦某某、张某等人陈述，证人谭某某、张某某、任某某等人证言，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人谭全新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人梁某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭全新在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭全新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币900元。（罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年11月9日止。）
二、被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币150元。（罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 潇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑初字第99号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人罗元帅，男，1994年8月21日生，拉祜族，云南省新平彝族傣族自治县人，职高文化，农民。因本案于2014年1月29日被新平县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于新平彝族傣族自治县看守所。
辩护人鲁万忠，云南新宇律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人罗元帅犯过失致人罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员李翠萍、普蕾出庭支持公诉。被告人罗元帅及其辩护人鲁万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2014年1月27日晚，被告人罗元帅邀约被害人陈某甲及同村的王某甲等人一起凑钱买东西到新平县某地河烧烤，次日凌晨4时许，被告人罗元帅与王某甲因琐事发生争吵并打斗，罗元帅持水果刀欲捅王某甲，却将劝阻他们打架的陈某甲左大腿内侧捅伤，陈某甲经送医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某甲系被他人用单刃锐器刺中左大腿中段内侧，致左股动脉破裂大失血死亡。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人罗元帅过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人罗元帅到案后，如实供述自己罪行，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。特诉请依法判处。
被告人罗元帅对指控的事实无异议，辩称是王某甲先打其，其才拿刀的。
被告人罗元帅的辩护人提出：1、被告人罗元帅的行为构成过失致人死亡罪。2、被告人罗元帅案发后，在家中等待公安机关抓捕，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。3、被告人罗元帅系偶犯、初犯，且被告人家属积极赔偿被害人损失，要求减轻处罚。
经审理查明，2014年1月27日晚，被告人罗元帅邀约被害人陈某甲及同村的王某甲等人凑钱买东西到新平县某地河旁烧烤。次日凌晨4时许，被告人罗元帅与王某甲因凑钱一事发生争执，罗元帅持水果刀欲捅王某甲，却将劝阻他们打架的陈某甲左大腿内侧捅伤，陈某甲经送医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某甲系被他人用单刃锐器刺中左大腿中段内侧，致左股动脉破裂大失血死亡。
认定上述事实的证据有：
1、被告人罗元帅的供述和辩解。证实：2014年1月28日凌晨0时许，其与同村的王某甲、陈某甲、王某乙、陈某乙、陈甲、罗某某、陈乙、田某某凑钱买酒。几人到某地河旁的大石头上喝酒到凌晨5时许，其与王某甲因凑钱的事情发生争吵并打斗。陈某甲与田某某来劝架，陈某甲抱着王某甲，田某某抱着其，其挣扎的时候就从石头上掉到地上。其起来后用电筒在烤鸡处找到杀鸡用的水果刀，就对王某甲说“你是找死，老子今天跟你杀要”，便用刀去捅王某甲，因陈某甲从后面抱着王某甲，其用刀捅的时候，王某甲突然转身，刀便捅在陈某甲的左大腿内侧。随后陈某甲被送到卫生院抢救。另证实王某甲小名叫春平。其使用的刀是罗某某拿来的，刀柄为黑色胶把，刀把长七八公分、刀宽两指，刀刃长二十公分左右。
2、证人王某甲、陈某乙、罗某某、王某乙、陈乙、陈甲的证言。证实：案发当晚，六人与罗元帅、陈某甲、田某某在河旁烤鸡、喝酒，罗元帅与王某甲发生争执，陈某甲拉着王某甲，田某某拉着罗元帅，随后罗元帅用刀要捅王某甲，却捅到陈某甲。
3、证人田某某的证言。证实：案发当晚，在喝酒过程中罗元帅与王某甲发生争吵，其酒喝多睡着了，不清楚他们是怎样打的。
4、现场勘验检查笔录及照片。证实：新平县公安局依法对位于新平县某地河旁的河床处的案发现场进行勘验，在现场提取黑色刀柄单刃刀一把、可疑血迹3份。
5、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的陈某甲胃及胃内容物中未检出常见农药、杀鼠剂、安眠镇静剂；送检的陈某甲血中检出乙醇，含量为115.13mg／100ml。
6、新平县公安局公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书。证实：死者陈某甲系被他人用单刃锐器刺中左大腿中段内侧，导致左股动脉破裂致大失血死亡。
7、玉溪市公安司法鉴定中心法医物证鉴定意见书。证实：小路东侧石头上血迹、类梯形石顶部东北侧血迹、海船树根西南侧杂草丛中单刃刀刃上所检疑似血迹、海船树根西南侧杂草丛中单刃刀柄上所检疑似血迹、罗元帅外衣上所检疑似血迹及罗元帅外裤上所检疑似血迹均为人血，均为死者陈某甲所留的可能性为99.99999999%；河南岸石头上血迹为人血，未检出DNA分型；罗元帅鞋子上未检出人血。
8、鉴定意见通知书。证实：以上鉴定意见已告知被告人罗元帅和被害人家属。
9、提取、扣押决定书、笔录、扣押清单、随案移送清单。证实：公安机关依法提取并扣押被告人罗元帅血样一份以及其持有的黑色外衣一件、灰色牛仔裤一条、塑料拖鞋一双。黑色刀柄单刃刀一把随案移送。
10、辨认笔录及照片、情况说明。证实：被告人罗元帅经混杂辨认，辨认出其使用的作案工具单刃刀；陈某丙辨认出死者为其儿子陈某甲。
11、现场辨认笔录及照片。证实：被告人罗元帅自行辨认出其与陈某甲等人烧烤喝酒的河旁大石头的位置；其在大石头旁拿刀的草丛的位置；其在大石头上对被害人陈某甲实施伤害的地点；其作案后丢弃作案工具水果刀的地点。
此外，还有经庭审质证、认证的证人证言、户口证明、报案记录、抓获经过、接受证据材料清单、居民死亡原因医学证明书、抢救记录、检查记录、光盘等证据在案予以佐证。
上述证据经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。
在审理过程中，被告人罗元帅的亲属已代为赔偿被害人亲属各项经济损失80000元。被害人家属申请撤回起诉，同时要求对被告人罗元帅从轻处罚。
本院认为，被告人罗元帅酒后因琐事与王某甲发生争执，其欲伤害王某甲，由于王某甲躲避，却将陈某甲刺死。其主观上具有伤害王某甲的故意，又实施了伤害行为，并致被害人陈某甲死亡。虽然其意图伤害的对象与实际伤害的对象不一致，但其侵犯的客体是相同的，社会危害性也相同。故被告人罗元帅的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗元帅构成过失致人死亡罪的罪名不当。被告人罗元帅案发后，未主动投案，其辩护人提出其系自首的辩护意见，不予采纳。其辩护人提出其系初犯、偶犯、积极赔偿被害人亲属的辩护意见，予以采纳。被告人罗元帅到案后，有如实供述自己罪行的情节，并积极赔偿被害人的经济损失。综上，对被告人罗元帅从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗元帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2027年1月28日止。）
二、作案工具水果刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 武
审判员 尹 梅
审判员 常 明
二〇一四年十一月六日
书记员 袁菁嵘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1094号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季银锁，男，汉族，1965年10月9日出生。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）因与被上诉人季银锁保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国人保郑州分公司的委托代理人张锋，季银锁的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2011年2月27日18时50分，王冬冬驾驶豫A152**号车沿107国道由北向南行驶至连霍高速公路桥北71米处时，与头东北尾西南骑跨在电动车上的徐狗留相撞，致使徐狗留受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定王冬冬负事故的主要责任，徐狗留负次要责任。（二）豫A152**号车在中国人保郑州分公司投保有第三者责任险，责任限额为10万元，保险期间为2010年9月11日0时起至2011年9月10日24时，并购买了不计免赔。且保险单上特别约定“本保险车辆实际车主为季银锁，实际车主优先于被保险人享有保险金请求权”。（三）季银锁提交河南省人民医院住院收费票据一张，显示徐狗留于2011年2月27日住院，于2011年3月31日出院，花费住院费用41895.09元。季银锁另提交河南省人民医院门诊收费票据8张，显示徐狗留于2011年2月27日门诊花费2977元，季银锁提交郑州市金水区总医院姚桥急救站门诊收费票据3张，显示徐狗留于2011年2月27日门诊花费439.4元。徐狗留以上医疗花费共计45311.49元。（四）2011年12月27日，徐狗留因机动车交通事故纠纷诉至本院，本院于2013年11月8日作出（2012）金民一初字第107号民事调解书一份，中国人保郑州分公司同意赔偿徐狗留医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费共计53500元。同时，该调解书载明：2011年2月27日18时50分许，王冬冬驾驶豫A152**号车与徐狗留发生交通事故，当日徐狗留被送至医院救治，2011年3月30日出院，共住院32天；2012年10月29日徐狗留第二次住院，行内固定取出术，2012年11月3日出院，共住院6天；第二次住院期间徐狗留共支付医疗费用8933.24元；豫A152**号车在中国人保郑州分公司投保有交强险。
原审法院认为：豫A152**号车在中国人保郑州分公司投保有第三者责任险，并购买了不计免赔，保险单上也特别约定，该车的实际车主为季银锁，季银锁优先于被保险人享有保险金请求权。中国人保郑州分公司应当按照保险合同的约定，在保险责任限额内对季银锁因本次交通事故产生的损失予以理赔。根据季银锁提交的证据，可以证明季银锁为徐狗留因本次交通事故垫付医疗费用45311.49元。在本次交通事故中，豫A152**号车的司机王冬冬负主要责任，故中国人保郑州分公司应当向季银锁理赔36249.19元（45311.49×80%）。中国人保郑州分公司辩称应当先扣除交强险，但是根据（2012）金民一初字第107号民事调解书，徐狗留第二次住院花费医疗费用8933.24元，且还有两次住院共计38天产生的住院伙食补助费、营养费，交强险医疗费用限额内1万元已经赔付完毕，故在本案中中国人保郑州分公司向季银锁理赔时，无需再扣除交强险。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告季银锁支付理赔款36249.19元。（二）驳回原告季银锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，原告季银锁负担187元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担746元。
中国人保郑州分公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审违反双方的保险合同约定，划分责任比例错误。本案中交警部门的《道理交通事故认定书》，认定承保车辆豫A152**号货车的驾驶人王冬冬负主要责任，受害人徐狗留负次要责任。根据中国人保郑州分公司与季银锁之间签订的《商业第三者责任保险合同》约定，主要责任按70%承担，但原审却判决中国人保郑州分公司按照季银锁垫付医疗费的80%承担赔付责任，明显违反了双方合同的约定，是错误的。（二）对于非医保标准的医疗费用，中国人保郑州分公司不承担赔偿责任。本案中季银锁垫付的医疗费中包含大量的非医保用药，根据中国人保郑州分公司与季银锁之间签订的《商业第三者责任保险合同》的约定，中国人保郑州分公司仅按照国家医保标准承担保险责任，非医保用药不属于中国人保郑州分公司承保范围，不应当承担保险责任。为此，中国人保郑州分公司提供了季银锁的投保单，证明季银锁在投保时，中国人保郑州分公司已经明确向其解释了保险范围和拒赔情形；最新的医保用药目录，证明了医保用药的范围。原审不区分非医保标准的医疗费是错误的。综上所述，原审没有依据双方签订的《商业第三者责任保险合同》的条款，判决中国人保郑州分公司按照全额医疗费的80%赔付季银锁垫付的医疗费是错误的。请求二审撤销原审判决，改判中国人保郑州分公司按照医保用药标准的70%承担赔付责任。季银锁答辩请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方所签订的保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。中国人保郑州分公司向季银锁出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》显示责任险限额为10万元，原审依据郑州市交警六大队《道路交通事故认定书》划分的责任，判决中国人保郑州分公司向季银锁赔付36249.2元，未超出双方约定的保险限额，实体处理并无不当。关于是否扣除交强险的问题。徐狗留支付的医疗费和其应该得到的营养费和住院伙食补助费已超出1万赔偿限额，故在本案中不应再扣除。综上所述，中国人保郑州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 王宏毅
审判员 刘富江
二〇一四年八月二十二日
书记员 程晓芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第240号
原告：李苏东。
被告：丽水市天时利实业有限公司。
法定代表人：蔡黎雷。
原告李苏东为与被告丽水市天时利实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李苏东到庭参加诉讼，被告丽水市天时利实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏东诉称：被告因资金周转困难向原告借款，截至2013年8月16日，被告未归还的借款本金为228757.28元。原、被告曾于2013年8月11日签订《还款协议》一份，约定被告向银行贷得款之后即归还原告。但同年8月16日，原告向被告催讨时，原告填写了领款凭证（被告同时收回了原告持有的借据）后，被告又无钱归还。之后，被告于2013年11月12日归还原告20000元，于2014年6月21日以货物（空调等物品折价）抵还借款27000元，至今被告尚欠原告借款本金181757.28元，现经原告多次催讨无果。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金人民币181757.28元并支付利息（利息从2013年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告丽水市天时利实业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的被告工商登记材料、领付款凭证、还款协议、借款说明表及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告丽水市天时利实业有限公司向原告借款后，尚有部分借款未还的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。被告经催讨未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告归还借款并按人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告丽水市天时利实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市天时利实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李苏东借款人民币181757.28元并支付利息（利息从2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告丽水市天时利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 张鑫淼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第139-1号
申请执行人马＊，女，1954年2月18日出生，汉族，双鸭山矿务局退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区5号楼1单元202室。
被执行人双鸭山市新世纪商厦有限责任公司。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街新世纪大厦。
法定代表人张＊，该公司董事长。
委托代理人张＊，该公司经理。
本院在执行马＊申请执行双鸭山市新世纪商厦有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第458号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年五月二十一日
书记员 轩美玲
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第280-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
法定代表人周文珂，该支行行长。
被执行人：温国明，男，现住上林县。
被执行人：谭坚生，男，现住上林县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与温国明、谭坚生金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月10日向被执行人温国明、谭坚生发出执行通知书，责令被执行人温国明、谭坚生在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除谭坚生有工资收入外，无其他财产可供执行。本院依法提取被执行人谭坚生在上林县农村信用合作联社的工资存款每月1500元，申请人没能提供被执行人温国明、谭坚生其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也没能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 欧晓元
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3800号
原告沈阳天恒物业服务有限公司。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告宋淑梅。
原告沈阳天恒物业服务有限公司诉被告宋淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞、被告宋淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费4550.4元。
被告辩称，开发商承诺给我们免一年的物业费，而且承诺我们取缔马路市场，至今未取缔。我们至今未办理产权证，办理产权证发生了问题，强迫我们增加一倍的面积。物业服务不到位，每平方米每月20元的物业费是包含供暖费的，第一年我们享受供暖了，第二年就没享受到了，找到物业，当时的物业工作人员说没有办法，所以我们申请降低物业收费标准，应当按照门市的物业费标准每月每平方米3元收取，至今协商无果。原告违反了消费者权益保护法的第十条，业主用电与物业费捆绑，不交纳物业费不给送电，要求物业公司兑现承诺，接受业主要求降低收费标准的请求，要求原告及房产公司履行签约责任。没经营的摊位，被其他业主占用，原告不管。现在物业公司把中央空调拆了，夏天没有凉风。现在由于市场经营不善，很多家商铺都关门了。我们没享受到物业服务。我买的蔬菜摊位，物业给我改成干调摊位了。
经审理查明，被告购买的位于沈阳市沈北新号区雁首街8号“荣信·人和万象商场”农贸区2129号摊位于2011年11月2日办理了业主入住手续；同日原、被告双方就上述摊位签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务，摊位套内建筑面积6.32平方米；业主自向开发商收房之日起按时交纳物业费，轻工、农贸档口按建筑面积每月每平方米20元；交楼时预收一年物业费，自第二年起按通知每年交纳服务费，业主在出租物业时由业主负责交纳物业费。合同对双方权利义务、物业服务内容、服务质量等进行了明确约定。被告在当日向原告交纳了一年的物业费1517元。协议签订后，原告一直为该商场提供物业服务，被告欠缴自2012年11月2日起至今的物业费，故原告诉至本院。庭审中，被告方多位业主共同提供了大量照片欲证明原告服务存在诸多不足之处；经本院在该案送达时实地勘察，原告提供的物业服务与前期物业协议约定的物业服务质量确实存在较大差距。
上述事实,有原、被告陈述、入住手续、前期物业服务协议、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方签订了物业服务协议，双方当事人应当全面履行。原告已按协议约定为被告购买的物业提供了相应的物业服务，故对于原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持；关于物业费收费标准，因原告提供的物业服务存在不足之处，按照服务质量与收费标准相一致的原则，应当降低收费标准，本院酌定按10元/月/平方米收取为宜，原告在今后的服务过程中应当严格遵守协议约定的内容，切实曾强服务意识、改善服务质量；因协议约定物业费是按年缴纳，故被告应向原告缴纳2012年11月2日至2015年11月1日三个年度的物业费2275.2元。关于被告提出的购房时开发商承诺免除一年物业费的主张。因其未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持；关于被告提出的开发商承诺取缔马路市场及办理产权证等事宜均与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋淑梅于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费2275.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋淑梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执76-1号
申请执行人李照君。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人李照君与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2810元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦向东
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第80号
原告：李加洪。
被告：孙富友。
原告李加洪诉被告孙富友民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李加洪到庭参加诉讼，被告孙富友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告李加洪起诉称：被告孙富友因资金需要，于2011年12月6日向原告李加洪借款50000元整，并出具借条一份，约定到2012年5月底前归还。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款50000元；二、案件受理费由被告负担。
原告李加洪为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告孙富友向原告李加洪借款50000元的事实。
被告孙富友未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李加洪提供的证据，被告孙富友未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告孙富友向原告李加洪借款人民币50000元，并出具借条一份，载明“今向李加洪借人民币伍万元，2011年12月6日到2012年5月底，月息壹分半”。借款到期后，被告至今没有归还。
本院认为：被告孙富友向原告李加洪借款50000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，未在约定还款期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告李加洪要求被告孙富友归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙富友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙富友归还原告李加洪借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙富友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年二月二十日
代书记员 史燕芬
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初1170号
原告：田家仁，男，汉族，生于1972年6月4日。
被告：唐开林，男，汉族，生于1979年9月20日。
原告田家仁与被告唐开林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告田家仁到庭参加了诉讼，被告唐开林经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田家仁向本院提出诉讼请求：要求被告唐开林立即偿还其借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐开林需要资金为由，2014年3月25日由被告向原告借款30000元，约定2014年12月1日前还清，并出具了借条。2015年8月仅还了10000元，余下的20000元被告一直未偿还。
被告唐开林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐开林经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年3月25日被告向原告借款30000元，约定2014年12月1日前还清，并出具了借条。2015年8月仅还了10000元，余下的借款被告至今未偿还。
本院认为：被告唐开林向原告借款属实，借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告应当按约定向原告履行清偿义务，故对原告要求被告清偿其未付借款20000元的诉讼请求予以支持。由于被告未在约定的期限内履行，给原告造成的资金占用损失应由其承担，资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并从2014年12月2日起算，至还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐开林向原告田家仁偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，并从2014年12月2日起算，至付清之日止)，限自本判决发生法律效力之日起十五日内履行；
本案受理费300元，公告费700元，由被告唐开林负担。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王中军
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 吴寿远
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐 恺
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民商初字第00113号
原告周久志，男，1962年12月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民。
委托代理人樊振银，湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告湖北鼎新建设集团有限公司。
法定代表人黄承智，公司董事长。
委托代理人吴良汉，湖北英达律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告周久志诉被告湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方彩明独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周久志及其委托代理人樊振银、被告鼎新建设公司委托代理人吴良汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周久志诉称：原告于2014年12月初经工友周某介绍到被告承包的清江山水住宅小区3.3期工地从事外脚手架安装工作。2014年12月25日上午，原告在用斗车运输钢管途中不慎致右脚受伤，工友谢某、带班班长周某将原告送至湖北省中医院（光谷院区）治疗43天后出院在家休养。因原告与被告就工伤赔偿协商不成，故原告周久志于2015年4月14日向武汉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与被告鼎新建设公司之间存在劳动关系，因不服该委作出的武劳仲东办不字（2015）第25号不予受理通知书，而诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告鼎新建设公司辩称：1、工程是我公司分包给方光和，方光和找周某承包脚手架，周某再找原告做事。原、被告之间不存在劳动关系，被告与方光和、周某是分包承揽关系，方光和、周某与原告是雇佣关系；2、劳动关系是相对稳定的权利义务关系，原告和我公司不存在管理关系。原告的工作任务是周某安排的，考勤也是周某打的，工资也是周某发的。本案应适用雇佣关系的人身损害相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告周久志为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证明复印件，拟证明原被告系适格诉讼主体；
证据二、工人证人证言一份，拟证明原告受伤是在被告工地；
证据三、调查笔录两份，拟证明原告是被告工地的代班长安排工地做事的，受伤后也是代班长周某送至医院治疗的；
证据四、现场照片六张、领条一张，拟证明2015年4月11日被告发了原告3000元，照片证明原告是在照片的工地上受伤；
证据五、诊断证明一份、病历资料17页、门诊病历1页拟证明原告受伤情况；
证据六、考勤表1份，拟证明原告在被告工地做事两天就出事了；
证据七、武汉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明本案已经仲裁前置程序。
被告鼎新建设公司未举证。
经庭审质证，被告鼎新建设公司对原告所举证据一原、被告的身份证明无异议；证据二证人证言证人谢某应出庭作证，真实性不予认可，也不能达到证明目的，谢某没有目睹周久志受伤经过，不能证明原告是在工地受伤；证据三调查笔录两份，不予认可，证人周某没有出庭作证，笔录内容也证明原被告之间不存在劳动关系，是周某分包脚手架后找了原告做事；证据四现场照片六张、领条一张，第一张是受伤的大门口，而且也没有拍摄时间，与本案没有关联性，不能达到证明目的。领条没有原件，真实性不予认可；证据五诊断证明一份、病历资料17页、门诊病历1页，真实性无异议，但是与本案无关；证据六考勤表1份，不是原件，真实性不予认可，且里面没有作证的证人，考勤表里无原告信息；证据七武汉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，是否超过15天诉讼时效有疑问。
本院经审查原告证据认为：原告周久志所举证据二、证据三因证人谢某、被调查人周某均未到庭作证，本院无法核实其内容真实性，故本院对此不予采信；被告对证据一、证据五、证据七真实性均无异议，本院予以采纳；证据六考勤表、证据四现场照片、领条，内容分别证明了原告周久志的上班情况，且符合证据的关联性、合法性特征，本院依法予以采信。
经审理查明：被告鼎新建设公司承建清江山水住宅小区3.3期后，口头约定部分工程分包给方光和，方光和随后又将脚手架外包工程分包给周某进行施工。2014年12月初，原告周久志经工友兼老乡周某介绍到其承包的上述工程施工工地从事外脚手架安装工作，原告周久志口述其报酬为230元／天。2014年12月25日上午，原告在用斗车运输钢管途中不慎致右脚受伤，随后被送至湖北省中医院（光谷院区）治疗43天后出院在家休养。因原告与被告就工地受伤赔偿事宜协商不成，原告周久志于2015年4月14日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与被告鼎新建设公司之间存在劳动关系，该委作出武劳仲东办不字（2015）第25号不予受理决定，原告周久志不服遂诉至法院，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系时，应依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定的实质要件进行审查：即（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告鼎新建设公司将其承包的涉案工程分包给自然人方光和，方光和又将外脚手架工程分包给周某进行施工，随后周某又招用原告周久志到施工工地从事脚手架安装工作。在开庭审理中，原告周久志也自认“2014年3月起就跟着周某在各个工地做脚手架，他到哪里我就跟着到哪里，我之前在武汉722工地工作，到鼎新建设公司我没有填写登记表，没有签订劳动合同，考勤表是周某打的”，上述事实可以证实周久志受伤时虽系被告公司建筑工地上提供劳务的劳动者，但在涉案工地工作具有临时性、短期性的特征，且不受鼎新建设公司规章制度的管理约束，其从事的工作任务系系周某而非鼎新建设公司安排，其工资发放主体系周某而非鼎新公司。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条也仅规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。综上所述，原告周久志与被告鼎新建设公司不具备劳动关系的构成要件。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周久志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周久志负担，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方彩明
二〇一五年六月二日
书记员 邬小丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第349号
被告人李建才，男，1968年2月10日生，怒族，云南省福贡县人，文盲，农民。因本案于2014年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于福贡县看守所。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理云南省怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人李建才犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人合尹妹、双清提起附带民事诉讼一案，于2014年8月5日作出（2014）怒中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定�告李建才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人合尹妹、双清经济损失人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人合尹妹医疗费3000元。随案移送的作案工具匕首一把（含刀鞘），依法没收存档。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。附带民事部分判决已发生法律效力。怒江傈僳族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，提讯了被告人李建才，现已复核终结。
经复核查明，2014年1月4日20时许，被告人李建才酒后到福贡县匹河乡普洛村垮来地二组波三益家中，见与其分居两个月的妻子合英妹在场，无故找茬而引发争执。同村垮来地一组村民三益子（被害人，男，殁年46岁）上前劝解，李建才遂用随身携带的匕首朝三益子腰骶部捅了一刀，后又朝三益子右锁骨处捅了一刀，三益子当场倒地。之后李建才用匕首先后将上前劝阻的合英妹、合尹妹（三益子妻子）、和小平（李建才姐夫）三人捅伤。被害人三益子于案发当晚因失血性休克死亡，合尹妹、合英妹身体损伤程度均为轻伤二级，和小平身体损伤程度为轻微伤。被告人李建才于2014年1月5日被抓获。
以上事实，有公安机关出具抓获经过材料、现场勘查笔录、尸体检验报告、扣押笔录、辨认笔录及照片、生物物证／遗传关系鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言等证据证实，被告人李建才亦供认，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李建才无视国家法律，因家庭矛盾，故意伤害他人身体，造成一人死亡，三人受伤的严重后果，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应予严惩。原审法院根据本案事实和证据所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中刑一初字第24号以故意伤害罪，判处被告人李建才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凤朝
审 判 员 杨宇刚
代理审判员 张 导
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 霞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00755号
罪犯杨江，男，1983年11月3日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，系累犯。2004年9月30日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2007年10月24日以（2007）集刑初字第321号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人杨江有期徒刑十六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年5月17日至2023年5月16日止。2011年6月13日经福建省厦门市中级人民法院依法裁定减刑一年十个月，刑期至2021年7月16日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯杨江服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯杨江服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬奖励三次，记功二次。分别为：2011年11月表扬，2012年5月记功，2014年7月表扬二次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯杨江在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨江减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年5月17日至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉