广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2961号
原告广西亚信世锦投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场31号楼104号。
法定代表人邹明洋，该公司执行董事。
委托代理人杨春萍。
委托代理人陈政璋。
被告袁小英。
委托代理人李素红，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人覃金循，北京市中银律师事务所广西分所实习律师。
原告广西亚信世锦投资有限公司与被告袁小英劳动争议一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告广西亚信世锦投资有限公司的委托代理人陈政璋，被告袁小英及其委托代理人李素红、覃金循到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告并非原告的员工，被告私制工资表格，自我授权为其他员工的受托人向劳动监察大队进行投诉并要求原告支付工资，并未得到原告的认可及相关印章的确认，属个人行为。在南宁市××区劳动保障监察大队开具的办理案件代收款项凭证中，亦无被告的签字及原告的印章。原告于2014年在南宁明洋国际大酒店一、二楼经营餐吧、KTV及超市三个项目，并任命冼耀聪为公司执行董事，冼耀聪在任职期间利用职务之便勾结公司财务部以做假账等形式侵吞股东财产，致使以上三个项目的资金链断裂，公司无法继续经营，被告则涉嫌配合冼耀聪实施上述违法行为，导致原告损失3000000元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告无须支付被告2014年11、12月拖欠的工资11000元；2、原告无须支付被告2014年10月14日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资16250元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告为原告员工，根据被告提交的农村信用社活期存款明细查询单，原告曾于2014年10月22日向被告发放9月份工资3000元，于2014年11月向被告发放工资7438.71元，于2015年1月向被告发放11月份部分工资2000元。公司员工王雪曾向被告发送电子邮件，可以证明被告9月份的基本工资为5000元。被告在国庆期间曾在公司加班。此外，根据公司员工韦露曼于2014年12月25日提交的《费用报销单》，被告在审核会计处签字，而公司领导签字人为莫燕，该报销单已加盖现金付讫章，证明被告直至2014年12月25日仍在原告处工作。被告自2014年9月14日至2014年12月31日在原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付11、12月拖欠的工资及未签订劳动合同的二倍工资差额。原告主张被告配合冼耀聪做假账、帮助冼耀聪隐瞒并侵吞股东财产等陈述，无相应的事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间未签订书面劳动合同，陈政璋系原告的股东，陈政璋分别于2014年10月22日、2014年11月22日、2014年11月30日、2015年1月6日通过其农村信用社的账户向被告支付3000元、3800元、3638.71元、2000元，上述转账的交易摘要均备注为“工资”。
2015年4月1日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付2014年11、12月拖欠的工资11000元；2、支付2014年10月14日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资16250元。2015年7月7日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2015）第802号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效起十日内，被申请人广西亚信世锦投资有限公司向被申请人袁小英支付2014年11月、12月的工资壹万壹仟元（￥11000）；2、自本裁决生效起十日内，被申请人广西亚信世锦投资有限公司向被申请人袁小英支付2014年10月14日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额壹万陆仟贰佰伍拾元（￥16250）。因原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。
另查明，被告主张其系原告的员工，自2014年9月14日至2014年12月31日在原告处工作，工作岗位为会计，双方口头约定试用期为一个星期，试用期工资按5000元／月计算，转正后工资待遇为6500元／月。被告主张其工资由公司领导审核及股东同意后，通过公司股东陈政璋的账户向其支付，2014年10月22日所转账的3000元为支付2014年9月份的工资3000元，2014年11月22日及2014年11月30日所转账的两笔款项共7438.71元为支付2014年10月份的工资6500元及全勤奖100元、加班费838.71元，2015年1月6日所转账的2000元则为支付2014年11月份的部分工资，故原告尚托欠被告11月份及12月份的工资共计11000元。原告则对被告的所陈述的上述事实不予认可，并主张双方之间并不存在劳动关系，原告方称陈政璋农村信用社账户中的款项为股东分红，该信用社的银行卡一直放在公司财务部，由财务部的工作人员进行操作，故陈政璋并不清楚工资支付的事宜。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”在劳动争议案件中，劳动者应就其主张与用人单位之间存在劳动关系这一待证事实承担举证责任。在本案中，被告提交了农村信用社的明细查询单以证明被告的工资由原告支付，该明细单显示被告的工资为按月支付，且转账交易均备注为“工资”，转账人陈政璋系原告的股东。同时，被告对其在原告处的工作起止时间、工作岗位、工资标准及发放等基本情况均作出了较为合理的解释与说明，其举证已达到了高度概然性的证明标准，原告虽对此予以否认，但未能提交相应的反驳证据以证明其主张，故本院依法采信被告的主张，即认定被告于2014年9月14日至2014年12月31日期间在原告处工作，双方未签订劳动合同，被告转正后的工资标准为6500元／月，以及原告未支付被告2014年11月、12月的工资11000元的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应向被告支付2014年11月、12月的工资11000元。
关于支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2014年9月14日至2014年12月31日期间在原告处工作，双方未签订劳动合同，故原告应向被告支付2014年10月14日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为6500元÷21.75天×57.5天=17183.9元。因被告在申请仲裁时仅要求原告向其支付二倍工资差额16250元，未超过原告应当支付的数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告广西亚信世锦投资有限公司向被告袁小英支付2014年11月、12月的工资11000元；
二、原告广西亚信世锦投资有限公司向被告袁小英支付2014年10月14日至2014年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额16250元。
本案受理费10元，由原告广西亚信世锦投资有限公司负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 黄思霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。