山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8538号
原告：陈浩，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人:庞旭，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人:崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：薛清坤，男，1975年8月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
第三人：青岛中驰房产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区海坛岛街7号网点。
法定代表人：于梅，职务总经理。
委托代理人：相延平，男，1987年3月14出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。系第三人公司员工。
第三人：薛清儒，男，1974年7月3日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告陈浩与被告薛清坤、第三人青岛中驰房产经纪有限公司（以下简称“青岛中驰”）、薛清儒定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告陈浩的委托代理人庞旭、被告薛清坤、第三人青岛中驰的委托代理人相延平到庭参加了第一次诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，原告陈浩的委托代理人庞旭、被告薛清坤、第三人薛清儒到庭参加了第二次诉讼；第三人青岛中驰的委托代理人相延平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告违约金5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经青岛中驰居间介绍，原告与被告达成房屋买卖合意，三方于2017年2月7日签订《购买意向书》，约定原告购买被告所有的坐落于青岛市黄岛区海韵嘉园小区16号楼1单元402室房屋，总房价160万元，定金5万元，在该意向书签订之日起60日内，买卖双方签订《房地产买卖契约》并办理按揭手续，同时约定如卖方反悔不卖上述房屋或不提供此房银行按揭贷款及过户等所需材料，致使交易不成功的，卖方应双倍返还已收定金给买方。原告依约向被告支付了定金，履行了合同义务，原告及中介多次催促，被告却迟迟未予办理后续购房手续。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。
被告薛清坤未提交书面答辩状，庭审中辩称：当时我在国外，涉案合同不是我签的，是中介与我电话、微信联系，说房屋帮我出售，具体房屋买卖契约等我回来签，说我可以同意可以不同意。当时是我哥哥薛清儒代我签署的购房意向书，合同相关事宜都是我哥代我出面谈的，说具体的等我回来谈，我哥2017年2月7日收了1万元意向金。我2017年4月底回来后，发现合同条款和我的意思表示不一致，我就不同意继续出售了。违约金不同意承担。
第三人青岛中驰庭审中称“合同是薛清儒代签的，但我们会提前宣读购房意向书内容。意向合同在双方签字确认后直接转为定金合同，当时签署时被告在国外，通过微信和电话与被告联系的”。
第三人薛清儒庭审中称“2017年2月份，中驰房产的一个经纪人电话联系我，说与被告谈好了，需要签一个意向书，并交一万元意向金。因被告在国外，涉案房屋又在对外出租状态，第三人称可以等被告回国后继续商谈，谈不好可以不卖。下午五点多，中介经纪人到我办公室，因被告在美国有时差，当时是深夜，我联系不上被告，第三人只让我签一个收条和意向书，并出示了与被告的通话记录，意向书具体内容我没有细看。中介还给我解读了第六条，多次解释具体条款等被告回国后具体商谈，并且再三重复只是意向书。于是我在意向书和收条上签了字，签完之后意向书没有留给第三人。我签完字后，到美国时间是白天的时候我给被告电话说过签了意向书和收了意向金的事，被告说知道了，但具体内容没有给被告看过。我有被告的卡号，当天的一万转到了被告的卡上，后来打电话时被告说收到了短信提示，后面的四万元我不清楚。购买意向书上4万的约定我没注意看，之后的事情我都不清楚。”
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
1、涉案房屋坐落于青岛市黄岛区海韵嘉园小区16号楼1单元402室，原告称系被告薛清坤单独所有，被告称系被告夫妻共同财产。
2、2017年2月7日，在第三人青岛中驰的居间下，原告陈浩（买方）与被告薛清坤（卖方）代理人薛清儒签订《购买意向书》，原告拟购买涉案房屋，购房总价为人民币160万元，买方为表示购房诚意，自愿向居间方支付人民币10000元的意向金，委托居间方于2017年2月10日18时之前去争取卖方的出售意向。一旦卖方接受买方的购房条件，并在本意向书上签字，则买方授权居间方在不用通知买方的情况下，将意向金作为购房定金支付给卖方，意向金自动称定金合同。买方于卖方签字之日起2日内追加定金人民币40000元。在本合同签订之日起60日内，买卖双方签订《房地产买卖契约》，买卖双方一同办理银行按揭贷款。关于违约责任合同约定，如卖方违约，双倍返还已收定金（原意向金）给买方；如买方违约，定金（原意向金）不退。原告在合同上签字捺印，第三人青岛中驰在合同上加盖公章；卖方确认“本人作为上述房屋的卖方已仔细阅读并接受上述条款，同意将该房屋出售给买方”，卖方薛清坤的代理人薛清儒在卖方确认处签字捺印，并注明身份证号码。
3、原告陈浩支付定金人民币10000元，定金条载明“本人（××）：薛清坤身份证号码：已于2017年2月7日收到购房人陈浩（身份证号码：）为购买位于开发区嘉陵江东路8号16栋1单元402室的房屋而交付的定金人民币￥10000元。”××处被告薛清坤的签字系薛清儒代写。
2017年2月9日，原告陈浩向第三人支付定金人民币40000元，第三人出具专用收款收据，收费项目为代收定金。
第三人经纪人费跃于2017年2月7日、2017年2月10日通过交通银行手机银行将定金10000元、40000元转至被告薛清坤账户。
4、庭审中第三人青岛中驰提交2017年3月24日第三人经纪人费跃与被告薛清坤之间的通话录音，内容提及涉案房屋由160万涨价至186万，原告陈浩不同意加钱，被告称少了不卖；2017年4月6日，第三人经纪人费跃与被告薛清坤之间的通话录音，内容提及被告将5万元的定金转回至第三人经纪人费跃账户，被告称房屋卖价200万元，最低不能低于180万元。原被告对于该录音证据的真实性均无异议，但被告称160万的房价是我们当时暂定的，被告认为意向金只是表达了双方继续协商合同条款的意向，其可以不出售房屋将款项退还，不是定金。
5、第一次庭审中被告薛清坤称薛清儒无权代理出售被告的房屋，被告仅仅是让他过去看看，没让他签字，薛清儒将没有签字的意向书发给我过。薛清儒签完意向书到2月10号之前都没有通知被告。被告的银行卡当时在国内，薛清儒知道卡号。被告的卡有短信通知，收到1万元时被告没有在意，收到4万时薛清儒也不知道这4万的事情，退款时间大约在2月下旬，那时我还没有回国。第二次庭审中被告薛清坤称对第三人薛清儒所讲的过程认可，称第三人薛清儒替其签字的事被告认可，但被告认为意向书只代表意向，不是正式合同。
6、第三人中驰房产提交的交通银行账户交易明细，显示经纪人费跃于2017年3月13日收到被告转账的人民币4万元；2017年3月24日收到被告转账的人民币1万元，原被告对此均无异议。
上述事实，有原、被告、第三人提交的书证及原、被告、第三人庭审笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系定金合同纠纷。本案原告陈浩与被告的代理人薛清儒签订《购买意向书》，被告薛清坤在庭审中对于薛清儒的签字行为表示认可，本院认为薛清儒的行为系有权代理，被告薛清坤作为被代理人应对薛清儒签字的合同承担法律责任。庭审中被告薛清坤抗辩称涉案《购买意向书》只代表意向，不是正式合同，但原告已经按照该意向书实际履行合同，被告所收到的定金数额与合同约定相符，第三人对于被告的抗辩并不认可，且被告未提交充分证据证明其抗辩主张；被告称第三人薛清儒签完意向书到2月10号之前都没有通知被告，这与第三人庭审中陈述的“我签完字后，到美国时间是白天的时候我给被告电话说过签了意向书和收了意向金的事，被告说知道了”相矛盾，综上，本院认为被告薛清坤对于涉案意向书的签订系明知，作为具有完全民事行为能力的自然人，被告应能意识到委托他人签订合同的风险，并应对所签订的合同承担相应的法律责任。意向书中对于涉案房屋的价款进行了明确规定，虽然该合同不是正式的房屋买卖合同，但仍具备定金合同的性质，对合同双方均有约束力。本案原告提交的定金收条、第三人提交的录音证据，均证明原告已向被告支付定金人民币5万元，被告对此确认已经收到。根据第三人提交的交通银行账户交易明细，显示经纪人费跃于2017年3月13日收到被告转账退回的人民币4万元；2017年3月24日收到被告转账退回的人民币1万元，原被告双方对此无争议。被告在回国后变更定金合同条款、要求提高房价遭到原告拒绝导致未能订立房屋买卖合同，故原告根据双方签订的《购买意向书》，按照定金罚则向被告主张违约责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛清坤于本判决生效后十日内赔偿原告陈浩人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，此款原告已预交，由被告负担，应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁 玮
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 张学昌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 丁 煜