广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终511号
上诉人（原审被告）：李泳秋，女，1989年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周云娥，女，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李方俊，男，1992年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人李泳秋、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）因与被上诉人周云娥、李方俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李泳秋上诉请求：撤销一审判决第三项。事实和理由：事故发生时，李泳秋和李方俊不在一起，并不知悉李方俊醉酒，一审认定李泳秋在明知李方俊醉酒时将车辆借给李方俊无客观事实依据；李泳秋和李方俊是姐弟关系，李泳秋购置小车后将摩托车长期借给其弟李方俊日常使用，其借车行为无过错，李泳秋在事故发生前很久已将车辆错给李方俊，根本不可能知道李方俊饮酒驾车，不应认定李泳秋有过错。
太平保险中山支公司上诉请求：改判一审判决第一项为太平保险中山支公司赔偿周云娥83875.8元。事实和理由：周云娥一审提供的所有××证明书除出院当天的外，全部都由同一个医生开具，且全部都是每隔一个月开具一张，开具时间与周云娥就诊发票时间完全不吻合，××证明书是事后开具的，明显有虚假证明嫌疑，故周云娥的误工时间建议参照广东省司法鉴定协会下发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的9.3.4.2条规定肩锁关节脱位误工期按30-60天计算。
周云娥辩称，××证明书、病休建议书，并加盖医院公章，证据合法有效，太平保险中山支公司的主张无任何依据，周云娥受伤治疗由主治医生签名、加盖医院印章合乎常理；一审认定李泳秋承担20%的赔偿责任正确，李泳秋称长期借车给李方俊使用无证据支持，李泳秋作为车辆所有人应审查使用人的驾驶资格，督促使用人不能醉酒驾驶，本案不能免除其对车辆的管理责任，一审认定的责任比例正确。
李泳秋、太平保险中山支公司均同意对方的上诉意见。
李方俊未予答辩。
周云娥向一审法院起诉请求：李方俊、李泳秋连带赔偿因该起交通事故造成等各项损失共计158665元；太平财产保险有限公司中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付。
一审法院查明：2013年5月14日3时37分许，李方俊醉酒后（血液中酒精含量为180.6mg/ml）驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（车上人员未按规定戴安全头盔）沿湖滨中路由北往南方向行驶，途经石岐区湖滨××龙××灯具××对××段（施工路段）逆向行驶过程中，与迎面由周云娥驾驶的电动自行车（电机号：×××××）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏和周云娥受伤。2013年5月21日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字［2013］第B00239号《道路交通事故认定书》，认定李方俊醉酒后驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，李方俊承担此事故的全部责任，周云娥不承担此事故的责任。
周云娥在事故中受伤，于事故当天到中山市人民医院住院治疗，于2013年5月27日办理出院手续，共住院13天，出院医嘱：全休3个月、住院期间有陪护1人等。2013年8月27日至2014年7月25日，该院共出具11张××证明书，证实周云娥共需休息11个月等。2015年12月18日，广东公量法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实周云娥的伤情构成十级伤残。因此，周云娥在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费51944.20元（按实际医疗费发票计算）；2.住院伙食补助费1300元（以100元/天计算住院13天）；3.护理费1690元（酌情以130元/天计算住院护理13天）；4.误工费32475元（酌情以周云娥诉求75元/天按医嘱计算误工433天）；5.鉴定费1800元（按实际发票计算）；6.残疾赔偿金60385.80元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）。周云娥在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
李方俊驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车登记车主为李泳秋，另该车在太平保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案中，太平保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的交强险，故其应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因李方俊在本次事故中承担全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，作为粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车车主的李泳秋，将车辆提供给醉酒的李方俊驾驶，存在一定过错，酌定由李泳秋承担20%的赔偿责任；剩余80%的赔偿责任，因作为机动车一方的李方俊承担本次事故的全部责任，故应由其承担该80%的赔偿责任。
关于周云娥在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金损失，该二项费用应根据其受伤程度、治疗时间、伤残等级等因素综合予以确定，因此，酌定交通费500元、精神损害抚慰金5000元为宜。
根据双方举证、质证的情况，对周云娥的损失、各方应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费51944.20元、住院伙食补助费1300元，共计53244.20元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应先由太平保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分43244.20元，由李方俊承担80%，即34595.36元；由李泳秋承担20%，即8648.84元。
2.护理费1690元、误工费32475元、鉴定费1800元、残疾赔偿金60385.80元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计101850.80元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由太平保险中山支公司直接承担。
综上，太平保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给周云娥交通事故损失为111850.80元；李方俊应支付给周云娥的交通事故赔偿款为34595.36元；李泳秋应支付给周云娥的交通事故赔偿款为8648.84元。
周云娥要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。李方俊、李泳秋对鉴定结论有异议但并未提供足以推翻该结论的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿111850.80元给周云娥；二、李方俊应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款34595.36元给周云娥；三、李泳秋应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款8648.84元给周云娥；四、驳回周云娥其他诉讼请求。一审案件受理费3474元，减半收取1737元，由周云娥负担40元，由太平保险中山支公司负担1224元；由李方俊负担378元；由李泳秋负担95元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点之一是李泳秋应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情况之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。”又《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”上述规定明确机动车所有人或管理人仅在对事故发生有过错的情形下才承担相应的赔偿责任，根据本案一、二审查明事实，李泳秋将车辆借给李方俊使用，车辆并不存在安全技术性能不合格情形，其对李方俊私自驾驶车辆的行为不知情，周云娥亦未举证证明车辆所有人李泳秋对本案事故发生存在过错，故一审认定李泳秋作为肇事车辆车主将车辆提供给醉酒的李方俊驾驶存在一定过错而承担20%的赔偿责任确有不当，应予纠正，故该部分赔偿责任应由李方俊承担。本案争议的焦点之二是误工时间的问题。周云娥于一审中提交了××证明书、病休建议书，可以证明其因本案事故造成其住院及休息时间，××证明书、病休建议书由同一医生出具，且每隔一个月开具一张并无违反法律规定，且其上述证据均有医院加盖公章，可以证明其真实有效性，××证明书、病休建议书认定的误工时间合理。综上，李泳秋无需支付赔偿款给周云娥，超出交强险部分的损失，由李方俊全部承担，故李方俊应赔偿给周云娥43244.20元。
综上，李泳秋的上诉理由成立，应予支持，太平保险中山支公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7524号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7524号民事判决第三、四项；
三、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7524号民事判决第二项为：李方俊应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款43244.20元给周云娥；
四、驳回周云娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3474元，减半收取1737元（周云娥已预交），由周云娥负担40元，太平财产保险有限公司中山中心支公司负担1224元，李方俊负担473元；二审案件受理费549元（李泳秋、太平财产保险有限公司中山中心支公司已分别预交50元、1897元），由李方俊负担50元，太平财产保险有限公司中山中心支公司负担499元。李方俊应在履行本案判决时将应负担的一、二审案件受理费473元、50元分别支付给周云娥、李泳秋；太平财产保险有限公司中山中心支公司应在履行本案判决时将应负担的一审案件受理费1224元一并支付给周云娥，二审案件受理费多交部分，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕