wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
被告：刘广同，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈然然，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘崇来，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘德友，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告刘广同、陈然然、刘崇来、刘德友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人战志远到庭参加诉讼，被告刘广同、陈然然、刘崇来、刘德友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘广同偿还原告的借款本金人民币78290.7元及利息、罚息，被告陈然然、刘崇来、刘德友负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年11月19日原告与被告刘广同、刘崇来、刘德友签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年11月19日，原告与被告刘广同签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年11月19日至2014年11月19日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告刘广同未按合同约定还款。经原告多次催收，被告刘广同以种种理由拒付款。原告要求被告陈然然、刘崇来、刘德友偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘广同未答辩。
被告陈然然未答辩。
被告刘崇来未答辩。
被告刘德友未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘广同、陈然然、刘崇来、刘德友无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.企业法人营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各壹份，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2.被告身份证复印件，证明被告是借款主体；3.贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告履行了付款义务，被告没有按合同约定偿还借款，因此被告应偿还涉案本金、利息及罚息的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告刘广同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37027844113114342747），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2013年11月19日至2014年11月19日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2013年11月19日，被告刘广同、刘崇来、刘德友与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年11月19日至2015年11月19日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告陈然然以配偶身份为被告刘广同的借款承担共同还款责任，被告陈然然在该协议书中签字按手印。借款后，被告刘广同累计偿还借款本金人民币1709.3元，利息结至2014年4月19日。经原告催收，被告刘广同仍欠借款本金人民币78290.7元及利息未予偿还，被告陈然然未履行共同还款义务，被告刘崇来、刘德友亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告刘广同、陈然然、刘崇来、刘德友签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘广同作为借款人、被告陈然然作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币78290.7元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告刘崇来、刘德友作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告刘广同、陈然然、刘崇来、刘德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘广同、陈然然于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币78290.7元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2014年4月20日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告刘崇来、刘德友负连带清偿责任。
二、被告刘崇来、刘德友对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告刘广同追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1756元，由被告刘广同、陈然然、刘崇来、刘德友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 姜喜明
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨维娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6094号
上诉人（原审原告）：许发兰，女，1956年6月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈美君，女，1952年12月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪立权，男，1942年11月8日生，汉族。
上诉人许发兰因与被上诉人陈美君、汪立权民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，许发兰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许发兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏 璇
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初752号
原告：林华明，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林煌亮，男，1992年1月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林华明与被告林煌亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华明到庭参加诉讼，被告林煌亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华明向本院提出诉讼请求：要求判令被告林煌亮偿还原告借款本金人民币15000元及违约金2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告林煌亮于2015年12月11日因资金周转向原告借款人民币15000元。后经原告多次催讨被告未还款。
被告林煌亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月11日，被告林煌亮作为借款人，出具《借条》一份给原告林华明。该《借条》载明：“兹向林华明，身份证号码：。借款现金人民币大写壹万伍仟元整（小写：￥15000.00）借款用途：生意周转……借款人身份证号码：，手机号码：159××××1955，借款人（签名）：林煌亮，（身份证号“35062419750909101X）借来人民币现金贰万零千元整（小写：20000元）。双方协议如下：借款人签名：林煌亮，……2015年12月11日。”同时，《借条》上方备注“注：抵押一辆本田轿车，车牌为：闽Ｄ×××××。”2016年6月7日，原告具状诉至本院。认定上述事实有原告提供的《借条》为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，因被告林煌亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃诉讼权利。对原告提供的《借条》的真实性，本院依法予以确认。被告林煌亮于2015年12月11日向原告借款人民币15000元用于生意周转的事实，有原告提供的《借条》可以证明，本院依法予以确认。借款后，被告林煌亮未依约还款，构成违约。原告现起诉要求被告林煌亮归还借款本金人民币15000元，依法有据，可予支持。但原告另起诉要求被告付还其违约金人民币2000元，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林煌亮应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林华明借款本金人民币15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币225元，减半收取为112.5元，由被告林煌亮负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张淑红
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初752号原告：林华明，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：林煌亮，男，1992年1月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告林华明与被告林煌亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华明到庭参加诉讼，被告林煌亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华明向本院提出诉讼请求：要求判令被告林煌亮偿还原告借款本金人民币15000元及违约金2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告林煌亮于2015年12月11日因资金周转向原告借款人民币15000元。后经原告多次催讨被告未还款。被告林煌亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年12月11日，被告林煌亮作为借款人，出具《借条》一份给原告林华明。该《借条》载明：“兹向林华明，身份证号码：。借款现金人民币大写壹万伍仟元整（小写：￥15000.00）借款用途：生意周转……借款人身份证号码：，手机号码：159××××1955，借款人（签名）：林煌亮，（身份证号“35062419750909101X）借来人民币现金贰万零千元整（小写：20000元）。双方协议如下：借款人签名：林煌亮，……2015年12月11日。”同时，《借条》上方备注“注：抵押一辆本田轿车，车牌为：闽Ｄ×××××。”2016年6月7日，原告具状诉至本院。认定上述事实有原告提供的《借条》为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，因被告林煌亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃诉讼权利。对原告提供的《借条》的真实性，本院依法予以确认。被告林煌亮于2015年12月11日向原告借款人民币15000元用于生意周转的事实，有原告提供的《借条》可以证明，本院依法予以确认。借款后，被告林煌亮未依约还款，构成违约。原告现起诉要求被告林煌亮归还借款本金人民币15000元，依法有据，可予支持。但原告另起诉要求被告付还其违约金人民币2000元，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林煌亮应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林华明借款本金人民币15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币225元，减半收取为112.5元，由被告林煌亮负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  张淑红二〇一六年八月九日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1789号
申请执行人耿火杰。
被执行人腾秀芹。
本院在执行申请执行人耿火杰与被执行人腾秀芹装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2016)鲁0283民初字第356号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）藏法监执字第23号
罪犯邓珠多吉，男，1980年7月23日出生，藏族，文盲，四川省康定县人，现在曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）中日刑二初字第02号刑事判决，认定邓珠多吉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产6万元人民币。该犯于2012年12月5日交付执行。执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2015年7月24日向本院提出减刑建议，建议将该犯的原刑罚无期徒刑减为有期徒刑二十二年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪服法，积极参加思想、文化、职业技术学习，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯邓珠多吉提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯邓珠多吉认罪悔罪，安心接受教育改造，从事负责珍珠唐卡组的产品管理，负责期间保质保量的完成生产任务，已履行6万元的财产刑，获得表扬3次，记功1次，考核总分477.28分。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邓珠多吉的原刑罚无期徒刑减为有期徒刑二十二年，（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2015年8月22日至2037年8月21日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米玛次仁
审 判 员 达嘎巴珠
助理审判员 色吉白姆
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 王 丽 萍
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1070号
申请执行人卢鹏安，男，汉族。
被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）苍溪民初字第165号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司未自觉履行给付义务，权利人白俊、杨琼向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司银行存款10000元。
执行员 何 宾
二〇一五年十月十五日
书记员 冯海平
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00792-3号
申请执行人：安徽省农村商业银行股份有限公司
被执行人：鲁杰，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：丁琍琴，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）南民二初字第00292号民事判决书，于2014年10月20日委托芜湖钱塘拍卖有限公司拍卖被执行人鲁杰、丁琍琴所有的位于南陵县籍山镇文庙路统建楼3号楼的门面房一间。2014年12月22日丁雪花（身份证号340223197211160545）以156.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、鲁杰所有的位于南陵县籍山镇文庙路统建楼3号楼门面房的所有权及相应的其他权利归买受人丁雪花所有。
二、买受人丁雪花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 谢 强
二〇一五年一月二十八日
书记员 桂春风
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民辖终8号
上诉人（原审被告）茫崖兴元钾肥有限责任公司。住所地青海省海西州茫崖行委。
法定代表人罗德强。
被上诉人（原审原告）自贡东联锅炉有限公司。住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦**楼。
法定代表人夏正，总经理。
上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民管初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地在茫崖兴委，合同签订地和上诉人的主要办事机构均在格尔木市，考虑本案的实际情况，应由茫崖矿区人民法院或格尔木市人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送茫崖矿区人民法院或格尔木市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司与被上诉人自贡东联锅炉有限公司签订的《35T／H循环硫化床锅炉项目锅炉及辅助设备合同书》中对约定管辖为“在守约方人民法院起诉”，该管辖约定不明，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因双方在合同中对管辖约定不明且未约定合同履行地，被上诉人自贡东联锅炉有限公司在本案中又主张的承揽欠款，争议标的为给付货币，被上诉人自贡东联锅炉有限公司作为接收货币一方，其住所地自贡市自流井区应为本案合同履行地，故自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 毅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初86号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人申世冉，男，1989年9月21日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省鄄城县，暂住地苏州市吴中区。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人申世冉犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人申世冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月3日20时许，被告人申世冉酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区北摆宴街由东向西行驶至北摆宴街、文萃路路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人申世冉血液中乙醇含量为114mg/100ml。
另查明，被告人申世冉归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人申世冉在庭审中不持异议，并有证人王某、胡某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质�予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申世冉目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人申世冉归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人申世冉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人申世冉的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人申世冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd2e5ba9-abf5-43a2-8b01-a8f800a1cad0&imgId=ZGQyZTViYTktYWJmNS00M2EyLThiMDEtYThmODAwYTFjYWQwMC5qcGVn01lydyh01)审判员王俊
二〇一八年三月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd2e5ba9-abf5-43a2-8b01-a8f800a1cad0&imgId=ZGQyZTViYTktYWJmNS00M2EyLThiMDEtYThmODAwYTFjYWQwMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚宇辰
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初86号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人申世冉，男，1989年9月21日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省鄄城县，暂住地苏州市吴中区。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人申世冉犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人申世冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月3日20时许，被告人申世冉酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区北摆宴街由东向西行驶至北摆宴街、文萃路路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人申世冉血液中乙醇含量为114mg/100ml。另查明，被告人申世冉归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人申世冉在庭审中不持异议，并有证人王某、胡某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质�予以证实，足以认定。本院认为，被告人申世冉目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人申世冉归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人申世冉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人申世冉的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人申世冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王俊二〇一八年三月二十八日书记员  姚宇辰
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第253号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社汪家庄信用社。
法定代表人：李国林。
被执行人彭德生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第283号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付贷款本息71150.42元（2012年12月到2015年4月9日），诉讼费789.00元，财产保全费740.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行工资账户，经申请人同意，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第283号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 卜新凯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第365号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋。
被告：鲁绪亮，农民。
被告：韦秀美，农民。
被告：鲁绪平，农民。
被告：鲁绪山，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁绪亮、韦秀美、鲁绪平、鲁绪山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告鲁绪亮、韦秀美、鲁绪平、鲁绪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁绪亮于2011年1月19日在原告壮岗信用社借款5万元，由韦秀美、鲁绪平、鲁绪山提供连带责任保证，借款于2013年1月18日到期，贷款到期后借款人未按合同约定履行还款。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁绪亮未答辩。
被告韦秀美未答辩。
被告鲁绪平未答辩。
被告鲁绪山未答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告鲁绪亮与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第20号借款合同，约定向原告借款5万元，借款期间自2011年1月19日至2013年1月18日，按月付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告韦秀美、鲁绪平、鲁绪山与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2011）年第20号最高额保证合同，约定由被告韦秀美、鲁绪平、鲁绪山对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年1月19日，原告依照合同约定向被告鲁绪亮发放借款5万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为11.0208‰。借款期限至2013年1月18日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告鲁绪亮提供借款，借款到期后，被告鲁绪亮应当按照约定向原告偿还借款本息。被告韦秀美、鲁绪平、鲁绪山作为该借款的保证人，应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁绪亮于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自借款之日起至判决履行之日止按合同约定利率计算）。
二、被告韦秀美、鲁绪平、鲁绪山对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁绪亮、韦秀美、鲁绪平、鲁绪山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋军生
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执987号
申请执行人苗淑艳，女，1962年12月26日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市五棵树镇繁荣街二委*组，证件号码220121196212260687。
被执行人郭玉江，地址榆树市刘家镇吉顺村*组。
被执行人王丽梅，地址榆树市刘家镇吉顺村*组。
苗淑艳与郭玉江、王丽梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月26日作出的（2016）吉0182民初936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭玉江、王丽梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗淑艳于向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭玉江、王丽梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苗淑艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人郭玉江、王丽梅新的财产线索，申请执行人苗淑艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元甲
二〇一六年十一月十七日
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第392号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人邓某，居民。因吸毒，于2015年5月6日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日15时许，被告人邓某为筹集毒资，窜到灵山县灵城镇宝石大道祥祺窗帘店旁的楼梯口处，使用螺丝刀等工具盗走被害人袁某停放在该处的一辆价值人民币1820元的银白色北京铃木王牌电动车。盗窃得手后，被告人邓某将该车非法占有并予使用。
2015年5月6日，公安机关在灵山县灵城镇梓崇村委会九队将涉嫌吸毒的邓某抓获，当场查扣其驾驶的一辆银白色北京铃木王牌嫌疑电动车，并从其身上搜获螺丝刀、钳子等工具。经公安机关盘查，被告人邓某如实交代其盗窃电动车的主要犯罪事实。同月19日，被告人邓某被刑事拘留。破案后，公安机关将追回的被盗电动车返还给被害人袁某。
另查明，被告人邓某因吸毒，于2015年5月6日被灵山县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、收款收据、扣押、发还清单、强制隔离戒毒决定书和行政处罚决定书，被害人袁某的陈述，被告人邓某的供述及辨认现场笔录，灵山县价格认证中心价格鉴定结论书，灵山县公安局搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人邓某的刑事责任成立。被告人邓某为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人邓某归案后至庭审过程中均如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人邓某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘茂科
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 旋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00467号
原告周某。
委托代理人徐卫琴，江苏省智昇律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
原告周某与被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐卫琴到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年6月26日原、被告协议离婚，并约定家中财产全部归原告，被告补贴原告5万元，但被告至今未能履行协议，故起诉请求判令被告给付原告5万元。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告周某与被告杨某甲于1992年办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名杨某乙，现在大学在读。2013年6月26日，原告与被告在海门市民政局协议离婚，协议约定：“三、家中财产全部归女方，男方补贴女方伍万元正，在2015年6月27号钱还清。”离婚协议还对双方共有的农村住房进行了分割，原告后为此诉至法院，本院已另案处理完毕。因被告未能按协议履行钱款给付义务，原告遂诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，由本院（2014）门四民初字第00399号民事判决书，原告提供的离婚证、离婚协议以及到庭当事人陈述等证据为证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告在协议离婚时已对双方的共同财产的分割达成了协议，被告亦承诺给付原告钱款，该协议对原、被告均具有约束力。被告应按照该协议履行义务，但其在期限届满后未能给付钱款，应承担相应责任，原告要求其按照协议给付钱款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周某人民币5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050240元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 徐卫宁
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张敦臣
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门四民初字第00467号原告周某。委托代理人徐卫琴，江苏省智昇律师事务所律师。被告杨某甲，农民。原告周某与被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐卫琴到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某诉称，2013年6月26日原、被告协议离婚，并约定家中财产全部归原告，被告补贴原告5万元，但被告至今未能履行协议，故起诉请求判令被告给付原告5万元。被告杨某甲未答辩。经审理查明，原告周某与被告杨某甲于1992年办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名杨某乙，现在大学在读。2013年6月26日，原告与被告在海门市民政局协议离婚，协议约定：“三、家中财产全部归女方，男方补贴女方伍万元正，在2015年6月27号钱还清。”离婚协议还对双方共有的农村住房进行了分割，原告后为此诉至法院，本院已另案处理完毕。因被告未能按协议履行钱款给付义务，原告遂诉至本院并提出如上诉请。上述事实，由本院（2014）门四民初字第00399号民事判决书，原告提供的离婚证、离婚协议以及到庭当事人陈述等证据为证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告在协议离婚时已对双方的共同财产的分割达成了协议，被告亦承诺给付原告钱款，该协议对原、被告均具有约束力。被告应按照该协议履行义务，但其在期限届满后未能给付钱款，应承担相应责任，原告要求其按照协议给付钱款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周某人民币5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050240元，由被告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  徐卫宁代理审判员  曲永涛人民陪审员  李 新二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张敦臣
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第00947号
原告张颖。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市中华南大街58号。
负责人崔少波，系该公司经理。
委托代理人秦哲，系该公司法律顾问。代理权限特别授权。
本院在审理原告张颖与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司保险合同纠纷一案中，原告张颖于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颖提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
案件受理费382元减半收取191元，由原告张颖负担。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林 园
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第663号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人袁彪，该公司总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告杜某某。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年5月7日向本院申请撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告杜某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年五月七日
书记员 牟艳丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00014号
上诉人（原审被告）江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号1幢14楼。
法定代表人王继忠，该公司总经理。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人吴禄学。
被上诉人（原审原告）淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路36号。
法定代表人博曼蔼恒，该公司董事长。
委托代理人，王明凤。
委托人委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐道松。
上诉人江苏信联建设工程有限公司因与被上诉人淮安市锴轩房地产开发有限公司、被上诉人徐道松排除妨害纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人江苏信联建设工程有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏信联建设工程有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏信联建设工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人江苏信联建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 阮 明
代理审判员 刘 斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仲瑶瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02512号
原告陈玉芳。
委托代理人王继敏，江苏润众律师事务所律师。
被告王建。
被告王冠益。
原告陈玉芳与被告王建、王冠益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈玉芳的委托代理人王继敏到庭参加了庭审，被告王建、王冠益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈玉芳诉称：原、被告于2012年9月12日签订《租房协议书》，约定原告将所有的东环路97号门面房租给被告经营适用，房屋租期5年，从2012年9月12日到2017年9月11日，双方约定了租金支付方式。协议书签订后，被告按约定支付了前2年的租金。到了2014年8月，被告本应按协议书约定支付第三年的租金8万元，但被告以经营困难拖延支付。张家港法院在2015年2月15日作出（2014）张民初字第02470号民事判决书，判令两被告支付原告租金8万元。判决生效后，原告申请执行，两被告至今未履行判决书确定的义务。按合同约定，两被告应当在2015年8月支付第四年的租金，但两被告至今尚未支付第三年的租金，更谈不上第四年的租金。故请求法院判令解除与两被告签订的《租房协议书》，两被告返还承租的张家港市杨舍镇东环路97号门面房，两被告支付按年租金88000元自2015年9月12日起计算至实际返还门面房之日止的租金，诉讼费由被告负担。
被告王建、王冠益未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，陈玉芳（甲方）与王建、王冠益（乙方）签订《租房协议书》，约定：甲方将其所有的、位于张家港市杨舍镇东环路97号门面房出租给乙方用于经营食品生意，租赁期间五年，即从2012年9月12日至2017年9月11日。2012年9月12日至2015年9月11日期间年租金为8万元，2015年至2016年在原基础上增加10%，2016年至2017年再比上年度增加10%。租金采用现金支付，合同签订时，乙方即向甲方支付半年租金即4万元，二年内半年支付一次，支付时间分别为2013年2月、2013年8月、2014年2月，第三年度起每年支付一次，即：2014年8月支付第三年租金，2015年8月支付第四年租金，2016年8月支付第五年租金。任何一方由于自己的原因中止合同即为违约，承担年租金30%违约金。之后，陈玉芳按约将有关房屋交付王建、王冠益使用，王建、王冠益也支付了2012年9月12日至2014年9月11日期间的租金。2014年9月12日起第三租赁年度的租金因王建、王冠益未能按约支付，陈玉芳向本院起诉，本院判令王建、王冠益于判决发生法律效力之日起十日内向陈玉芳支付2014年9月12日至2015年9月11日的租金8万元。之后，王建、王冠益仍拖欠租金，引起本案诉讼。
另查明，案涉租赁房屋坐落于张家港市杨舍镇皇家首座B区东环路97号，陈玉芳、匡建中占20%，匡超占80%。王建、王冠益目前已搬离租赁房屋，房屋空关，门锁仍由王建、王冠益控制。
以上事实，有原告提交的《租房协议书》、房产证、房屋照片、（2014）张民初字第02470号民事判决书以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租房协议书》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，二被告未履行本院关于第三年房屋租金的生效判决，且未按照合同约定支付第四年的房屋租金，原告以此为由要求解除合同，于法有据，本院予以支持，解除时间可以公告送达应诉材料之日即2015年12月19日予以确定。关于被告拖欠的租金，原告主张按照年租金88000元从2015年9月12日起计算至实际返还房屋之日止，符合合同约定，本院亦予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈玉芳与被告王建、王冠益2012年9月12日签订的《租房协议书》于2015年12月19日解除。
二、被告王建、王冠益将坐落于张家港市杨舍镇皇家首座B区东环路97号的房屋返还给原告陈玉芳，并向原告陈玉芳支付自2015年9月12日起至实际返还之日止按照年租金88000元计算的租金。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3836元、公告费300元，合计4136元由被告王建、王冠益负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 惠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7240号
原告：陈兴长，男，汉族，1973年4月5日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：李天湖，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：陈少挺，广东惠泰律师事务所律师。
被告一：黄少明，男，汉族，1980年6月1日出生，地址：惠州市惠城区。
被告二：吴美兰，女，汉族，1981年5月10日出生，地址：惠州市惠城区。
原告陈兴长与被告黄少明、吴美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈兴长及其委托代理人陈少挺到庭参加诉讼，被告一黄少明、被告二吴美兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈兴长诉称，2014年2月12日，被告一以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元整，双方于借款协议中约定：借款期限为2014年2月12日至2014年8月14日乙方即被告每月向甲方即原告支付借款总额的2%作为利息；乙方如有违约，须承担甲方为实现债权所支付的律师费、差旅费等费用；乙方逾期还款的，须按借款总额2%每月向甲方支付利息至清偿之日止……。原告于双方签订借款协议同日依约交付了200000元现金给被告一，被告一也向原告出具了相应的收条。然而，此后被告一并未依照双方的约定按时足额支付借款利息，且在借款到期后被告一向原告支付了利息20000元，未向原告偿还借款本金。原告多次向两被告催还借款本息，两被告以各种理由推脱搪塞，原告无奈之下只能诉诸法律。被告二与被告一系夫妻关系，上述借款债务发生在其二人的夫妻关系存续期间，且被告二对该借款债务的发生是知情与认可的，因此，该借款债务为两被告的夫妻共同债务，其二人均有向原告还本付息的义务。原告认为，原被告双方之间存在合法有效的借贷关系，两被告拒不还款付息的行为已经构成违约。原告现根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益，1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币200000元及借款期间利息4000元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息（按借款协议约定的年利率24%从22014年8月15日计至还清借款之日止，至起诉之日止暂计为90000元）；3、判令两被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费用15000元；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄少明、吴美兰没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年2月12日，原告和被告一签订了《借款协议》，双方于借款协议中约定：被告一向原告借款人民币200000元整，借款期限为2014年2月12日至2014年8月14日；乙方即被告每月向甲方即原告支付借款总额的2%作为利息；乙方如有违约，须承担甲方为实现债权所支付的律师费、差旅费等费用；乙方逾期还款的，须按借款总额2%每月向甲方支付利息至清偿之日止……。原告称其于双方签订借款协议同日依约交付了200000元现金给被告一，被告一也向原告出具了相应的《收条》。借款后，被告一向原告支付了利息20000元。2016年7月5日，原告以被告没有按期还款为由向本院起诉，请求判如所请。
另查一，被告一和被告二于2007年4月10日在惠州市惠城区民政局登记结婚，被告一向原告借款时，与被告二处于夫妻关系存续期间。
另查二，原告为起诉被告，于2016年7月1日和广东惠泰律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定委托该所律师李天湖、陈少挺作为其代理人参加诉讼，约定委托代理费15000元。2016年12月8日，广东惠泰律师事务所向原告出具发票，确认收到原告代理费15000元。
以上事实有当事人主体资格信息、《借款协议》、银行转账凭证、《收条》、婚姻关系证明、《民事委托代理合同》、代理费发票以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告一向原告借款人民币200000元，原告向第一被告支付借款后，第一被告向原告出具了《借条》，双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还。借款期限届满后，第一被告向原告支付利息20000元后未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求第一被告归还到期借款人民币200000元并支付利息的请求，应予支持。原告和被告一签订的《借款协议》中约定：被告一向原告借款人民币200000元整，借款期限为2014年2月12日至2014年8月14日；乙方即被告每月向甲方即原告支付借款总额的2%作为利息；乙方如有违约，须承担甲方为实现债权所支付的律师费。原告为起诉被告向广东惠泰律师事务所支付了律师代理费15000元，原告要求被告负担律师费的诉讼请求有双方的约定，收费标准没有超过法律法规的上限规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。第一被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一黄少明和被告二吴美兰应于本判决生效之日起七日内共同向原告陈兴长偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为本金按月利率2%的自2014年2月12日起计至清偿之日止，被告一已支付给原告的20000元利息在执行中扣除）；
二、被告一黄少明和被告二吴美兰应于本判决生效之日起七日内共同向原告陈兴长支付律师代理费15000元。
案件受理费2968（原告已预交2968元），由被告一黄少明和被告二吴美兰负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审
审判员 丘英强
二〇一六年十二月十六日
书记员 李意玲
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执952号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因任德祥诉许琦保证合同纠纷一案，依法对许琦在银行的账户进行冻结。
关于许琦在中国邮政储蓄银行的存款408140元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：徐同进
填发人：徐同进
承办人徐同进
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执952号申请执行人：任某某，男，汉族，1973年3月10日生，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。被执行人：许某，男，汉族，1964年9月28日生，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1217号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人许某在银行有存款,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结（划拨）被执行人许某在银行存款408140元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐同进二〇一六年十二月一日书记员  丁 楠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01075号
罪犯郭万利。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年7月26日作出（2013）邯市刑初字第46号刑事判决，以郭万利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年（刑期自2012年8月20日起至2025年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1016号提请减刑建议提出，罪犯郭万利在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1016号检察意见认为，罪犯郭万利在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭万利在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭万利减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郭万利自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭万利减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2012年8月20日起至2024年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05439号
罪犯吴军，男，1983年2月26日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）长中刑二初字第0084号刑事判决，以被告人吴军犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03506号刑事裁定，对其减刑1年6个月，刑期至2023年5月2日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执201号
申请执行人万全县农户自立服务社。
被执行人李树梅，生于1965年2月15日，女，住所地：万全区。
被执行人李翠连，生于1955年8月20日，女，住所地：万全区。
被执行人王秀春，生于1966年11月28日，男，住所地：万全区。
本院在执行万全县农户自立服务社申请执行被执行人李树梅、李翠连、王秀春（2015）万民初字第184号民事判决书借款合同纠纷一案，经查被执行人李树梅、李翠连、王秀春暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第184号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李亚男
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）特字第29号
申请人管金强。
申请人管金强要求宣告葛才英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人葛才英。
审理中，经申请人要求，本院委托了司法鉴定科学技术所司法鉴定中心对葛才英的行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人葛才英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另，审理查明，葛才英的丈夫管洪志于2006年4月去世，两人生育子女管金根、管金强、管金荣、管金兰、管金凤。庭审中，子女一致认可由管金兰作为葛才英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、宣告葛才英为无民事行为能力；
二、指定管金兰为葛才英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 乾
二〇一四年八月二十日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字945号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人庞某,男，汉族，1977年5月12日出生，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。
被告人王某某，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2016]801号起诉书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人庞某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿因寻衅滋事造成的经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控：2015年7月17日18时许，被告人王某某在沈阳市铁西区某街某路路边，酒后无故将被害人庞某停放在此的辽AB9***“丰田凯美瑞”轿车的发动机盖漆面划花，右侧前保险杠踹坏，右侧雷达探头踹坏，经鉴定损失共价值人民币3258元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法庭判令被告人赔偿其车辆修理所需要的费用共计8428元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，亦无辩解。民事部分表示没有赔偿能力。
经审理查明，2015年7月17日18时许，被告人王某某在沈阳市铁西区某街某路路边，酒后无故将被害人庞某停放在此的辽AB9***“丰田凯美瑞“轿车的发动机盖漆面划花，右侧前保险杠踹坏，右侧雷达探头踹坏，经鉴定损失共价值人民币3258元。
另查，附带民事诉讼原告人庞某案发后并没有维修车辆，其主张的8428元人民币是4S店估损的价格，对于该项主张不能提供相应的证据材料，也没有车辆修理的实际花销。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的车辆被损照片、被告人身份证明材料、证人姜某某、邸某、刘某某证言、被害人庞某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、被告人王某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。
因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人主张的车辆修理费，因其并未实际维修车辆，也无法提供相关证据材料支持其所主张的金额，故本院依据沈阳市铁西区价格认证中心提供的鉴定结论即3258元人民币予以支持。
鉴于被告人能够如实供述其罪行，依法均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、定被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日至2017年3月9日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人庞某车辆维修费人民币3258元。
三、驳回附带民事诉讼原告人庞某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄雪梅
代理审判员 邵灵如
人民陪审员 李可欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郝佳卉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第384号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第647号
上诉人（原审被告）何志峰，男，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审原告）谢地，男，住四川省岳池县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。
法定代表人赵小虎，该公司经理。
上诉人何志峰因�被上诉人谢地机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3403号民事判决，向本院提起上诉。四川省邻水县人民法院以邮寄送达的方式通知上诉人何志峰在收到“预交二审案件诉讼费通知书”后七日内预交二审案件受理费。上诉人何志峰于2015年5月9日收到该通知书后至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交申请。
本院认为，上诉人何志峰未按规定交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何志峰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 杨红梅
代理审判员 陈 萱
二〇一五年八月二十二日
书记�员李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉�费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第585号
上诉人（原审原告）李依俊，又名李栓牛，农民。
上诉人（原审原告）李依青，农民。
二上诉人共同委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王运山，农民。
委托代理人贾士祥，河南天煜律师事务所律师。
上诉人李依俊、李依青与被上诉人王运山农村房屋买卖纠纷一案，李依俊、李依青于2015年4月27日起诉，请求判令王运山支付20000元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）于2015年8月18日作出（2015）辉民初字第1551号民事判决，李依俊、李依青不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：李依俊、李依青系兄弟关系，与王运山系同村村民。2013年3月21日，王运山为李依俊、李依青出具欠条及证明各一份。载明李依俊、李依青卖给王运山宅基地款20000元，王运山欠李依青200**元，并注明为地基款。
原审法院认为：当事人订立合同或从事民事活动，具有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同或民事行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，农民集体所有的土地不得非法出让或转让。本案中，李依俊、李依青提供的据以支持其主张的证据显示卖给王运山宅基地，王运山欠李依俊、李依青地基款20000元，违背了法律的强制性规定，应属无效民事行为，李依俊、李依青据此要求王运山支付20000元，与法相悖，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：驳回李依俊、李依青的诉讼请求。案件受理费300元，由李依俊、李依青承担。
李依俊、李依青上诉称：李依俊、李依青卖给王运山的除宅基外还有地上的房屋，双方的买卖合同不违反法律的禁止性规定。李依俊、李依青从辉县市房管局调取的房屋所有权证存根可以证明宅基地上的房屋所有权人为李依俊、李依青。原审对此证据未认定，明显错误。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持李依俊、李依青上诉请求。
王运山辩称：原审法院以双方买卖宅基地行为无效，驳回李依俊、李依青诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。李依俊、李依青提交的欠地基款证明，是王运山在违背真实意思的情况下所签。案涉宅院系1997年7月15日王运山之兄王秀山从李依俊处协议购得，购买时宅基地上有十一间房屋，房屋已于十多年前倒塌。2000年前后，王运山与其兄王秀山重新建了五间南屋，居住至今。现李依俊、李依青再次要求支付其地基款，无事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审中李依俊、李依青提交新证据一份，即（2015）辉民初字第1350号民事判决书，用于证明王运山申请确认1997年7月15日王秀山与李依俊之间房屋买卖协议有效，该判决已生效，法院驳回了王运山诉讼请求。王运山应返还所占李依俊、李依青宅基或折价补偿。王运山对（2015）辉民初字第1350号民事判决书予以认可。王运山提交以下5证据：证据1、七张照片，用于证明王运山在案涉宅基上盖了五间平房，双方发生纠纷后李依俊、李依青推倒案涉宅基上的院墙，给王运山造成损失；证据2、鉴定报告一份，用于证明李依俊、李依青推倒案涉宅基上的院墙，给王运山造成损失2232元；证据3、调解协议一份，用于证明李依俊、李依青推倒案涉宅基上的院墙双方调解，李依俊、李依青支付王运山2000元；4、房基契约一份。用于证明1997年王运山之兄王秀山与李依俊签订协议，以1600元的价格购得涉案宅基及地上十一间房屋；证据5、（2015）辉民初字第1350号民事判决书，用于证明由于李依俊、李依青不认可1997年王运山之兄王秀山与李依俊签订的房基契约，契约真实性无法核实，法院驳回了王运山的诉讼请求。李依俊、李依青对王运山提交证据发表质证意见称：对证据1中推倒案涉宅基上的围墙照片无异议，照片中的房屋证明李依俊、李依青向王运山出售宅基地时上面有房屋；对证据2真实性无异议，但与本案无关。对证据3的真实性有异议，且证据与本案无关。对证据4房基契约的真实性有异议，且生效判决未确认房基契约的真实性。对证据5的真实性无异议，该生效判决驳回了王运山的诉讼请求，确认了房基契约为无效协议。根据当事人举证、质证，本院综合认证如下：当事人双方均提交的（2015）辉民初字第1350号民事判决书，王运山请求确认1997年王运山之兄王秀山与李依俊签订的房基契约的效力，法院以王运山举证不能，驳回其诉讼请求，因该判决未对房基契约的效力作出认定，故对本案不产生影响，本院不予认可。王运山提交的关于李依俊、李依青推倒案涉宅基上的院墙，给王运山造成损失并补偿的相关证据均与本案无关，本院不予认定。
本院经审理查明，案涉宅基地为李依俊、李依青父母祖宅，李依俊、李依青父母去世后，李依俊、李依青兄妹四人各自成家，搬出祖宅。根据李依俊、李依青二审庭审时陈述，王运山之兄王秀山曾以1600元的价格购买案涉宅基地上的房屋，2000年左右老房屋倒塌，王运山进行了翻盖。其他事实与原审认定一致。
本院认为：结合本案查明事实，李依俊、李依青将案涉宅基地上的房屋以1600元的价格买给王运山之兄王秀山，房屋倒塌后，王运山进行了翻盖。2013年3月21日王运山向李依俊、李依青出具的证明及欠条明确显示20000元为宅基款，李依俊、李依青上诉称20000元包括宅基地款与房屋款与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。村民对宅基地只有使用权而无所有权。《中华人民共和国土地管理法》规定“农民集体所有的土地不得非法出让或转让”。李依俊、李依青提供的老房屋所有权显示主张案涉宅基上的房屋所有权为其父母，李依俊、李依青对房屋具有继承权，李依俊、李依青已将上述房屋卖给王秀山，后房屋倒塌，王运山进行了翻盖，根据地随房走的惯例，王运山享有地上房屋所有权的同时也享有相应宅基地的使用权。2013年3月21日王运山向李依俊、李依青出具证明时该房屋已不存在，李依俊、李依青与王运山签订的买卖宅基地协议违反了法律的强制性规定，应当无效。李依俊、李依青上诉要求王运山支付20000元价款的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李依俊、李依青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵霞
代理审判员 王华
代理审判员 贾威
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘冬
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字00366号
申请执行人：沈晓明。
被执行人：杨红军。
被执行人：铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司。
原告沈晓明与被告杨红军、铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年3月31日作出（2013）铁银民二初字第00150号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人杨红军下落不明、铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00150号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：孙欣
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第432号
公诉机关宁波市江北区人�检察院。
被告人陈某，冒名陈庆村，农民。因犯强奸罪于1998年11月被判处有期徒刑八年六个月；因盗窃于2005年11月被处行政拘留十四日；因盗窃于2007年3月被劳动教养一年（所外执行）；因盗窃于2007年7月被处行政拘留十五日；因盗窃于2007年11月被处行政拘留十五日；因盗窃于2008年4月被处劳动教养一年三个月（所外执行）；因犯盗窃罪于2013年7月1日被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，因违反取保候审规定于同年5月10日被刑事拘留，于同年6月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］415号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日�案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年1月31日15时许，被告人陈某在本市海曙区江厦公园公交车站，趁被害人杨某上541路公交车不备之际，窃得其放于上衣左侧口袋内的苹果5S手机1部（价值人民币3212元）。陈某得手后被反扒队员抓获，被盗手机亦被追回并发还给杨某。
上述事实，被告人陈某在庭审中供认不讳，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的书证照片、接受证据清单、发还清单、身份证明、刑事判决书、到案经过、破案经过，证人朱某、周某、吴某的证言，被害人杨某的陈述，被告人陈某的供述及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日至2015年11月7日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年八月十八日
代书记员 王丹薇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初854号
原告新沂市凤翔物业管理有限公司,住所地新沂市建业路卫生局宿舍楼二单元502室。
法定代表人李凤强,该公司经理。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴敏。
被告陈彬。
原告新沂市凤翔物业管理有限公司(以下简称新沂凤翔物业公司)与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告新沂凤翔物业公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼;被告陈彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂凤翔物业公司诉称：原告自2014年6月1日起接手新沂市北沟街道罗马名城小区物业管理业务，截止2015年12月31日止，被告陈彬共计欠原告物业服务费618元，公摊水、电费80元，合计698元。该款经原告多次催要，被告以种种理由不予缴纳。原告为此起诉，要求判令被告缴纳物业服务费618元及公摊水、电费80元，合计698元。
被告陈彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日，原告新沂凤翔物业公司与新沂市金苑房地产开发有限公司签订了新沂市北沟街道罗马名城小区《前期物业服务合同》，期限自2014年6月1日至2016年6月1日,该合同未约定住宅房屋物业服务费的收费标准。该小区业主委员会成立后，原告新沂凤翔物业公司与业主委员会于2015年1月1日签订了《罗马名城物业服务合同》，期限自2015年1月1日至2015年12月31日,约定住宅房屋按照建筑面积0.35元/平方米/月收取物业服务费。被告陈彬所有的位于该小区房屋的建筑面积为93.06平方米，且自2014年6月1日至2015年12月31日期间其未向原告缴纳物业服务费。另查明,新沂市物价局于2013年4月18日作出的《新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复》，核定罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准为：0.35元/平方米/月。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的钥匙交接单、业主情况登记表、入住资料登记表、企业法人营业执照、组织机构代码、物业服务合同、新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复等证据予以证实。
本院认为：原告与新沂市金苑房地产开发有限公司签订前期物业服务合同以及与该小区业主委员会签订的物业服务合同合法、有效，对该小区业主均具有约束力。原告提交的《前期物业服务合同》，虽未约定住宅房屋物业服务费的收费标准，但根据新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复，原告主张按照0.35元/平方米/月收取物业服务费依据充分,应予支持。综上，被告陈彬共计欠原告物业服务费618元（93.06平方米×0.35元/平方米×19个月)，应当向原告缴纳。原告主张公摊水、电费合计80元,但未提供相应的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈彬应于本判决生效后十日内向原告新沂市凤翔物业管理有限公司缴纳物业服务费618元。
二、驳回原告新沂市凤翔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈彬负担（原告已预交，被告陈彬应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告新沂市凤翔物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 王妙玄
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初450号
原告苑桂芳，女，1960年10月28日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告德新河，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市大学城四期Ｂ区。
委托代理人张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告商斌，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告李凤辉，男，1972年4月7日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告苑桂芳与被告德新河民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）冀0983民初3469号民事判决，被告德新河不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀09民终6304号民事裁定，认为原审判决程序错误，严重违反了法定程序，裁定撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3469号民事判决发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭。被告德新河申请追加商斌、李凤辉作为被告参加诉讼。本院公开开庭进行了审理。原告苑桂芳的委托代理人张福岭、被告德新河的委托代理张锦、被告商斌、李凤辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑桂芳诉称，2014年8月27日，商斌、德新河、李凤辉共同向原告借贷，经协商原告同意借给被告100万元，月息2分，以商斌为借款人德新河、李凤辉为担保人书写了借条，同日原告委托侄子苑荣成向被告指定账户汇款100万元。至今上述借款及利息未还，为此，诉至法院要求被告偿还借款100万元及自借款之日2014年8月27日起至本金还清之日按月息2分给付利息。
被告商斌辩称，经德新河介绍我向原告苑桂芳借钱，我先打的借条，我没有收到钱。我想借款三个月，但三个月内我也没有收到钱，也未要回借条。
被告德新河辩称，双方约定的借款期限是三个月，作为担保人原告起诉时已过担保期限，我不应承担担保责任，应驳回原告对我的诉讼。
被告李凤辉辩称，我是担保人，签完字就走了，钱到哪了我不知道，借款人是商斌。
经审理查明，原告为支持其主张提交如下证据，1、借条一张其内容为：今借苑桂芳现金（100万）大写壹佰万元整，月息2分。借款人：商斌，担保人：德新河，李凤辉，2014年8月27日，龚林农行：6228481731615551115。２、河北银行账户历史交易明细清单，该明细载明：2014年8月27日由苑荣成账户汇入龚林6228481731615551115账号100万元。3、本院于2016年8月1日对苑荣成的询问笔录，苑荣成在笔录中称，“2014年8月27日德新河向我姑苑桂芳借钱，苑桂芳委托我给德新河提供的龚林的银行卡汇款100万元，当天德新河和我一起去的河北银行，从我的银行卡汇入龚林农行账户上，在河北银行德新河将写好的借据交给我，由我将借据转交苑桂芳”。三被告称对证据2、3不清楚，均认可证据1中是其本人签字。并称签字时借条中没有注明龚林银行账号，该内容是后添的，不认可给原告提供龚林银行账号。对此三被告未提供任何证据。庭审中释明三被告对其未给原告提供龚林银行账号的主张负有举证责任，如举证不能将承担对其不利的后果，并给其一定期限进行举证，三被告均放弃举证。被告德新河为证实本案起诉时已超担保期限，其不应承担担保责任，提交其与原告苑桂珍的通话录音，该录音主要内容为：商斌借款100万，借期三个月月息2分。原告认为该通话录音不是原始录音不予质证，并否认约定了三个月的借款期限。被告商斌、李凤辉称对该录音不清楚，并对约定借款期限三个月未提交证据。
本院认为，关于借款事实，原告苑桂芳为支持其主张提交了由三被告签字的借条及其按借条载明的龚林银行账号汇款的银行汇款记录，以证实其按借条的约定实际履行了出借义务。三被告在庭审中均称未向原告提供龚林银行账号，对此未提交任何证据并放弃举证，应承担举证不能的后果，故对三被告该项主张及商斌称未收到原告款项的主张，因无证据支持，本院不予采信。根据原告所提交的借条、银行汇款记录及本院对苑荣成询问笔录相互印证，能够证实原告苑桂芳与被告商斌之间借款事实成立。关于借款期限及担保责任，三被告均主张约定了借款期限三个月，被告德新河为此提交其与苑桂珍的通话录音，由于原告否认约定了三个月借款期限，并不认可该通话录音，且借条中未载明借款期，三被告也未提交其他证据予以证实。所以对三被告称借款期限三个月的主张，因证据不足，本院不予采信，故对被告德新河、李凤辉称已过担保期限的主张，本院不以予支持。由于借条中未明确约定担保方式，根据《担保法》第十九条的规定被告德新河、李凤辉应承担连带保证责任。关于借款利息，借条中明确约定了借款月息2分，折算成年为24%符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款100万元及自借款之日2014年8月27日起至本金付清之日按月息2分给付利息的诉讼请求，本院予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告商斌于本判决生效之日起十日内偿还原告苑桂芳借款本金100万元并支付借款利息（按年利率24%计算自2014年8月27日至本金全部付清之日）。
二、被告德新河、李凤辉承担连带担保责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告商斌、德新河、李凤辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一七年三月五日
书记员 李 丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第931号
原告石伟欣，农民。
被告石绍美，退休工人。
原告石伟欣与被告石绍美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告石伟欣到庭参加诉讼，被告石绍美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟欣诉称，2013年9月10日，被告石绍美以收购水果为由向我借款40000元，并约定自借款之日起按每月每元一分五厘的利息计息，并出具借条一份。后经我多次催要，被告一直未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款40000元及利息8000元，共计48000元，诉讼费由被告负担。
被告石绍美未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告石绍美从原告石伟欣处借款40000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由被告出具借条一份。后经原告索要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息8000元，共计48000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠原告借款，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付8000元利息，由于双方对利息作出了约定，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石绍美于本判决生效后五日内偿还原告石伟欣借款40000元。
二、被告支付原告利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费500元，由被告石绍美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年四月七日
书记员 龚 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王啸男，男，1982年04月20日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王啸男信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王啸男系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,970.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,970.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王啸男，男，1982年04月20日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王啸男信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王啸男系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,970.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,970.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2611号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告卡丁服装店，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告卡丁服装店物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第2611号原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人陈雪飞，该公司总经理。委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告卡丁服装店，地址：山东省青岛市胶州市。本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告卡丁服装店物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。审 判 长  纪光辉代理审判员  孙 超人民陪审员  牟阿娜二〇一五年五月二十日书 记 员  汤振生
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1321号
罪犯田元望，男，1973年1月30日出生，贵州省松桃苗族自治县人，苗族，小学文化，住贵州省松桃苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）怀中刑一初字第54号刑事判决，认定被告人田元望犯非法制造、买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年10月25日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1086号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2010年9月20日经本院(2010)常刑执字第2872号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3378号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1130号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2021年11月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田元望自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年11月参加监狱组织的队列会操比赛获得二等奖；2016年2月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分；2017年1月至2018年2月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬5次，并余435分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田元望确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田元望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田元望减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年3月24日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民小字第00025号
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司。
法定代表人梁振民，职务总经理。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告宋某某
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司诉被告宋某某物业管理合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田 静
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱娈娈
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00998号
原告杜小朋，男，农民。
被告张继军，男，居民。。
原告杜小朋诉被告张继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜小朋撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 任 洁
代理审判员 纪胜利
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 汪静宜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第698-1号
申请人吴琼，女，1970年4月7日出生，汉族。
委托代理人叶德才，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被执行人林项洪，男，1991年11月1日出生，汉族。
申请执行人吴琼与被执行人林项洪民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）梅民初字第2069号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：被告林项洪应于本判决生效之日起三日内偿还给原告吴琼借款10000元。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告林项洪负担。被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2069号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡起文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1382号
原告刘红庆，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告刘立庆，男，1974年7月22日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告张存强，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告刘红庆与被告刘立庆、张存强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告刘红庆于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红庆负担。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高萌萌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张海鹏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01277号
原告：蔡新，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：傅秀兰，女，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院于2015年5月11日立案受理了原告蔡新诉被告傅秀兰民间借贷纠纷一案。依法由审判长古俊、审判员王飞、人民陪审员何成俊组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡新的委托代理人杨松到庭参加诉讼，被告傅秀兰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔡新诉称：2015年4月7日，傅秀兰（又名付秀兰）在蔡新处借款60000元称用于资金周转一周，但傅秀兰一周后未能归还此款，之后蔡新多次催讨，傅秀兰已种种理由拒付，故蔡新诉至法院请求：1、判决傅秀兰立即返还蔡新归还借款60000元及利息（从诉讼之日起按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由傅秀兰承担。
傅秀兰未作书面答辩。
蔡新为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，蔡新身份证复印件、傅秀兰人口信息表，证明蔡新、傅秀兰身份信息，且证明蔡新主体适格；第二组证据，借条原件，证明借款事实和借款时间；第三组证据，无为县十里墩乡龙桥村委会证明一份，证明付秀兰与傅秀兰系同一人。
对蔡新提供的证据，本院认证如下：第一组证据，蔡新身份证复印件，身份证是公安机关颁发给公民的有效身份证件，故本院对该组证据效力予以采信，人口信息表系从公安机关户口系统打印而来，可以证明傅秀兰的信息；第二组证据借条，该借条上具有借款人的签字、借款金额、借款时间，能够证明借贷法律关系存在，故本院对该证据予以采信；第三组证据，无为县十里墩乡龙桥村委会证明一份，村委会会对其本村居民的情况比较了解，结合书写习惯、当事人的陈述、人口信息表上傅秀兰的照片，虽然借条上署名“付秀兰”，但可以认定此“付秀兰”与“傅秀兰”应为同一人，故本院对该证据予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：傅秀兰于2015年4月7日向蔡新借款60000元，并写下借条。借条内容为：“今借到蔡新人民币陆万元整。（40000元）（另行）此据事实，借到人付秀兰（另行）2015年4月7日。但傅秀兰一直都未归还此款，故蔡新诉至法院，成讼。
本院认为：合法的债权债务关系理应受法律保护。傅秀兰从蔡新处借款60000元事实清楚、证据确凿，故蔡新向傅秀兰主张归还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于蔡新、傅秀兰双方并未约定利息、还款时间，故本院对利息不予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅秀兰于本判决生效之日起五日内归还蔡新600**元。
二、驳回蔡新的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由傅秀兰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 古 俊
审 判 员 王 飞
人民陪审员 何成俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 伍和丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。