重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2614号
原告刘祖意，男，1967年12月20日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
被告何军，男，1975年11月20日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。
法定代表人韩旗，总经理。
委托代理人颜会贤，男，1966年2月22日生，汉族，被告公司员工，住重庆市渝北区龙吉街5号1单元6-2。
原告刘祖意与被告何军、重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘祖意及其委托代理人李洪樑，被告何军到庭参加诉讼，被告山海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此后，因该案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员杨茜担任审判长，与人民陪审员蒋平、彭维平组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘祖意及其委托代理人李洪樑，被告山海公司的委托代理人颜会贤到庭参加诉讼，被告何军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祖意诉称，被告山海公司于2014年5月5日承包了重庆远溯房地产开发有限公司投资建设的永川区协信昌州古城一期1#-20#、34#-45#及车库工程。2014年10月17日，被告何军以山海公司的名义与原告签订《劳务承包合同》，约定由原告的木工班组负责协信永川昌州古城一期一标段基础、主体、屋面构架中的模板分项工程人工作业。合同签订后，原告按时按质按量完成了施工。2015年8月20日，被告何军代表山海公司与原告进行了结算，并在结算当天出具了《承诺书》。经结算，原告的劳务费用共计1298478元，扣减借支820000元后，二被告应当支付尾款478478元。此后山海公司在2015年8月、2016年2月分别支付了150000元、50000元后就以种种借口不支付剩余劳务费用。经原告多次要求，被告何军于2016年2月14日向原告出具了277156元的欠条，并承诺在2016年3月20日付清，否则从2015年8月起按照20%的年利率标准计算支付利息。故起诉要求二被告连带支付劳务费用277156元，并从2015年8月20日起按年利率20%计算支付资金占用利息至付清之日止。
被告何军辩称，其从被告山海公司处分包了协信昌州古城一期工程中的木工工程，并将其中的18#、19#楼的模板工程转包给了原告。该两幢楼的主体工程于2015年5、6月左右完工。原告在进场施工时向其缴纳了20000元保证金，其尚欠原告包括保证金在内的工程款共计277156元，并于今年春节期间向原告出具了一张欠条，其愿意支付该笔工程款。山海公司尚欠其一笔工程款，其也可以委托山海公司直接支付给原告。
被告山海公司辩称：何军承包了昌州古城一期5#、7#、18#、19#楼的木工工程，何军完成了5#、7#楼施工但未完成18#、19#楼的施工就离开了；何军已与山海公司办理了现场结算手续，从账面上看，山海公司尚欠何军35000元左右，只要何军签字认可，山海公司可立即付款；山海公司不清楚何军向原告转包工程的情况，山海公司只向何军付款，不接受何军的委托付款。
经审理查明，2014年5月5日，被告山海公司作为承包人与作为发包人的重庆远溯房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由山海公司承建重庆远溯房地产开发有限公司开发的协信昌州古城一期9#-20#及车库基础、主体等工作。此后，山海公司将该工程中5#、7#、18#、19#楼的模板工程分包给了何军施工。2014年10月17日，原告与何军签订《劳务承包合同》，约定何军将协信昌州古城一期18#、19#楼的模板工程转包给原告施工。此后，原告按约对18#、19#楼进行了施工。2015年8月20日，原告与何军进行了结算，确认原告施工的工程结算价为1298478元，扣除原告借支820000元后，何军尚欠原告478478元。此后，何军又向原告支付了150000元工程款。
2016年2月4日，何军与原告共同向山海公司出具借条一份，其中载明：今借到重庆山海建设（集团）有限公司支付给何军、刘祖意班组人工工资金额70000元，其中现金20000元，网银转账50000元至刘祖意在中国工商银行的账户中。该借条同时载明：本人郑重承诺将所借人工工资及时、如数的发放到我班组每个工人手中，否则，造成的一切后果及法律责任由本人全权承担，若工人闹事，本班组自愿承担从结算款内扣除伍万元/次补偿给贵司造成的损失费。本班组在重庆山海建设（集团）有限公司2016年2月7日之前的人工工资已全部结清。何军与刘祖意均在该借条中签名。
2016年2月14日，何军向原告出具欠条一份，载明：何军欠刘祖意在重庆山海建设集团有限公司承建永川协信昌州古城一期一标段工程18号-19号楼木工人工费277156元，2016年3月20日完全付清，如果不付清从2015年8月份按年利率20%计算利息。
庭审中，被告山海公司称案涉工程已于2016年4月竣工验收合格。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《劳务承包合同》、承诺书、欠条、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项规定认定为无效。本案中，原告系不具备建筑施工企业资质的自然人，故其与被告何军签订的《劳务承包合同》因违反法律强制性规定而无效。同时根据前述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工的工程已于2016年4月竣工验收合格，故原告有权参照合同约定主张相应工程款。但与原告签订《劳务承包合同》的相对方是被告何军，何军并非山海公司的员工或委托代理人，故被告山海公司不是原告的合同相对方，根据合同相对性原则，原告仅能向被告何军主张工程款，而无权向山海公司主张权利。原告主张依据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》等文件规定，被告山海公司应承担连带责任，但该通知和意见并非法律法规或司法解释，亦非法律法规或司法解释授权而制定的文件，不能作为定案依据，故原告要求被告山海公司承担本案责任无法律依据，本院不予支持。按照被告何军向原告出具的欠条载明的内容，被告何军尚欠原告劳务工程款277156元，且被告何军未能在欠条中承诺的时间付款。根据前述司法解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，故被告何军应当按照欠条中载明的利率标准即年利率20%从2015年8月20日起向原告计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告何军于本判决生效后十日内支付原告刘祖意劳务工程款277156元，并以此为本金从2015年8月20日起按年利率20%计算支付利息至付清之日止；
二、驳回原告刘祖意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉人在收到上诉费缴款通知书后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨茜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜杰