wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1617号
原告：王义刚，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：池爱凤（王义刚之妻），住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：陶春光，吉林佰助律师事务所，律师。
被告：沙振波，住永吉县。
委托诉讼代理人：吴艳晶（沙振波之妻），住永吉县。
原告王义刚与被告沙振波追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。
王义刚向本院提出诉讼请求：1.判令沙振波给付王义刚先行垫付的赔偿款54600.00元。事实与理由：2014年10月3日5时52分，王义刚驾驶×××号小型客车沿G202线由东向西行驶至永吉县口前镇吉桦路四中附近时，侵入公路左侧，与迎面沙振波驾驶的×××号轻型货车相撞，造成×××号车内乘车人唐冬云死亡、贺云周受伤。经永吉县公安局交通管理大队认定，王义刚承担事故主要责任，沙振波承担事故次要责任，唐冬云、贺云周无责任。贺云周的赔偿已经通过法院判决结案，唐冬云的赔偿王义刚先行垫付给唐冬云家属273000.00元，按照20%的责任比例，沙振波应当承担54600.00元。因此项赔偿无法在贺云周赔偿案件中一并解决，故另案诉至贵院，望贵院查明事实，支持王义刚的诉讼请求。
本院经审查认为，本案所涉交通事故造成唐冬云死亡，王义刚负主要责任，沙振波负次要责任，故其二人应按照自己的责任比例各自向受害方承担己方的赔偿份额。王义刚给付唐冬云家属赔偿款273000.00元，该项赔偿是因王义刚对唐冬云死亡所负的主要责任而产生，即该项赔偿仅是王义刚对己方责任的承担，王义刚通过自愿和解承担自己一方的责任，显然与他人无关。故就本案而言，王义刚不能因承担了自己的责任而与沙振波产生影响，故其与沙振波并未因此产生权利义务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王义刚的起诉。
案件受理费1165.00元，退返给王义刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄琪涵
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第776号
罪犯孙永东，男，1982年9月29日生，汉族，原住址吉林省东辽县泉太镇六马村*组，现在吉林四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）辽刑字第20号刑事判决，认定孙永东犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。本院于2013年6月9日为罪犯孙永东减刑10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月15日提出对该罪犯假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙永东自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习，考核积分237.5分，执行原判刑期超过二分之一以上，截止2015年5月25日余刑为1年9个月3天。该犯符合假释条件。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙永东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永东予以假释。
（假释考验期自2015年6月4日起至2017年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月四日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第776号
罪犯孙永东，男，1982年9月29日生，汉族，原住址吉林省东辽县泉太镇六马村*组，现在吉林四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）辽刑字第20号刑事判决，认定孙永东犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。本院于2013年6月9日为罪犯孙永东减刑10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月15日提出对该罪犯假释建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙永东自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习，考核积分237.5分，执行原判刑期超过二分之一以上，截止2015年5月25日余刑为1年9个月3天。该犯符合假释条件。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙永东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永东予以假释。
(假释考验期自2015年6月4日起至2017年3月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月四日
书记员 刘 丽
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初84号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年9月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日20时许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆虚假牌照为豫Ｃ×××××号的小型轿车，自汝州市向阳路畅享KTV行驶至煤山办事处朱洼村路段时，擦碰到彭某家门口停放的两辆汽车，后被公安民警查获。次日，王某某赔偿彭某1000元。经司法鉴定，王某某血液中乙醇含量为271.86mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述，证人王某、彭某的证言，鉴定意见及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒无证驾驶虚假牌照的机动车辆，且与其它车辆发生擦碰，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度、无证、虚假牌照、事故已赔偿情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年一月十二日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10597号
上诉人(原审被告)：福建百亨文化传媒有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：汤长兴，总经理。
委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：单红遂，女，1947年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱麒麟(系被上诉人配偶)，男，1945年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区化工二村***号***室。
上诉人福建百亨文化传媒有限公司(以下简称百亨公司)因与被上诉人单红遂合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
百亨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判百亨公司返还单红遂借款本金人民币435,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：百亨公司在向单红遂借款当日，即向其返还了本金65,000元，该款项应从借款本金中予以扣除。单红遂所称的优惠方案并不存在，其出示的打印材料无任何签名或盖章，不具备证明效力，根据该份材料计算的优惠金额也并非65,000元。
单红遂辩称，65,000元是百亨公司为吸引投资给予单红遂的优惠，不应当从本金中扣除。优惠方案是百亨公司制定的，款项也是其支付的，金额是否吻合与单红遂无关。不同意百亨公司的上诉请求。
单红遂向一审法院起诉请求：百亨公司归还借款本金50万元、利息8,000元及相应的违约金。
一审法院认定事实：2015年10月9日，单红遂与百亨公司签订合作协议书约定，因百亨公司有电视剧项目开发运作资质，单红遂向百亨公司出资50万元，合作进行电视剧、电影项目专项运作。合作期限自2015年10月9日至2016年4月8日，单红遂不承担亏损，报酬为每年出资额24%，即每月支付报酬1万元，于每月5日前支付，合作期满百亨公司归还出资款本金，若逾期未还，按每日万分之八支付违约金。同日，单红遂即交付百亨公司50万元。嗣后百亨公司于合作期内支付单红遂利息52,000元。合作期满后，百亨公司拖欠本金50万元及期内利息8,000元至今未付。
一审法院另查明，1、百亨公司原名称为福建百亨文化投资有限公司，2016年5月25日变更为现名；
2、2015年10月9日，百亨公司交付单红遂65,000元，单红遂签字的收据上载明：本人已领取福建百亨文化投资有限公司现金优惠金额65,000元。单红遂就此节提供一份“优惠方案”，称系百亨公司交给其的，记载内容“……合作50-99万享受5个点的现金优惠，并抽奖六次……合作金额达20万元以上的客户，除一次性领取5,000元分红或享受半年利息的优惠外，并可享受现金奖励2,000元……”，百亨公司对此未予否认。
一审审理中，单红遂表示，其领取的现金优惠65,000元，作为百亨公司欠付的借款期内利息以及借款期满后至清偿日止的违约金，并变更诉讼请求，要求百亨公司归还借款本金500,000元。
一审法院认为，单红遂与百亨公司之间签订的协议虽名为合作协议，但根据协议内容及双方的陈述，应确定双方系借款关系，借款期满后，百亨公司未偿还借款，显属违约，应归还尚欠的借款。至于百亨公司辩称已返还本金65,000元，一审法院认为，根据收据记载内容，百亨公司并无返还本金的意思表示，且其对于单红遂提交的“优惠方案”并未否认，而收据内容与“优惠方案”亦能相互印证，故百亨公司该辩称意见，一审法院不予采信；百亨公司又称借款期内利息已付清，但并无证据证明，一审法院亦不予采信。
一审法院据此判决：百亨公司应于判决生效之日起十日内归还单红遂借款本金500,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,002元，由百亨公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于，百亨公司于借款当日支付给单红遂的65,000元是否应当从本金中予以扣除。百亨公司提交的收据上明确载明，65,000元系现金优惠。该收据是百亨公司自行提供并认可的，其内容与单红遂提交的“优惠方案”可以相互印证，即使金额稍有差异，也可认定系百亨公司自愿给予的优惠，而非归还本金。且一审审理中，单红遂已将该65,000元折抵为百亨公司欠付的利息及违约金。同时，百亨公司在此后支付利息时，也始终是以50万元本金计付的，从未以435,000元作为利息支付的基数。因此，系争65,000元并非百亨公司归还的本金，不应从本金中扣除。
综上所述，百亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,425元，由上诉人福建百亨文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一七年一月二十日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6840号
原告：张洪安农村承包经营户。
诉讼代表人：张洪安，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告张洪安农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张洪安农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张洪安农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张洪安农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪安农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初130号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人贺维君，2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年8月9日刑满释放。2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人贺维君未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人贺维君犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人贺维君到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：被告人贺维君于2016年10月7日凌晨，在沙市区江汉南路“爱尚时尚”酒店内趁被害人杨某某熟睡之际，从杨某某包中盗走其尾号为7059的银行卡，并于2016年10月7日分两次取出现金4000元，于10月10日分两次取出现金5500元，共计9500元。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人贺维君盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人贺维君在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
被告人贺维君对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月7日凌晨，被告人贺维君在荆州市沙市区江汉南路“爱尚时尚”酒店内，趁被害人杨某某熟睡之际，从杨某某包中盗走其工商银行银行卡（卡号6215581813002467059）一张，并于当日7时35分许在银行自动柜员机上取出现金4000元，于10月10日8时35分许在银行自动柜员机上分三次取出现金5500元，共计9500元被贺维君非法占为己有。案发后，赃款未能追回。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，证实被害人杨某某发现自己工商银行卡上的现金被盗后向公安机关报案，公安机关经侦查后锁定被告人贺维君系犯罪嫌疑人并将其抓获归案的经过，以及被告人贺维君曾因盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚及刑满时间；
2、被害人杨某某的报案及陈述材料，证实自己于2016年10月7日从湖南到荆州与贺维君游玩并与其共同在宾馆住宿，后发现自己包内放有工行卡的钱包不见了，其后经向银行客服查询，发现自己银行卡被他人分四次取走现金9500元，而自己的银行卡密码从未泄露给他人，但此前取现时未避讳贺维君，因此贺维君是唯一知道密码的人。其后结合贺维君称将自己的手机弄坏并已送修等反常表现，怀疑系贺维君所为，遂向公安机关报案；
3、公安机关调取的被害人杨某某工商银行卡（卡号为6215581813002467059）的取款、查询余额明细记录，被告人贺维君指认“ATM”自动取款机地点照片，证实杨某某的银行卡于2016年10月7日7时35分许取现4000元，2016年10月10日8时35分至8时36分之间取现三次，分别为2000元、2000元、1500元，共计5500元。该记录与被告人贺维君供述的取款时间、次数、数额及被害人杨某某陈述的查询记录均能相互印证；
4、公安机关调取的收据一张，证实被告人贺维君将被害人杨某某的一部“苹果”5手机以300元质押于沙市区“齐乐城”对面一家二手手机店，并哄骗杨某某该手机被其摔坏已送修；
5、证人贺某的证词，证实其系被告人贺维君妹妹，当其得知杨某某银行卡中钱被盗后，要求杨某某报警，并就此事向贺维君进行询问并劝贺维君到公安机关把事情说清楚，但贺维君不置可否；
6、证人李某某的证词，证实：我是贺维君母亲，2016年10月16日中午杨某某到我家中说银行卡和身份证被偷了，我给了她450元做路费，杨某某并用我的手机跟银行打电话挂失，银行客服人员说卡中只有38元了，我说肯定是贺维君偷的。杨某某说想报警，我说也行，然后杨某某就报警了。
7、被告人贺维君的供述材料及讯问过程视频监控刻录光盘一张，证实其归案后对作案事实已作如实陈述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贺维君以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人贺维君当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人贺维君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人贺维君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年10月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人贺维君退赔赃款人民币9500元，返还被害人杨某某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2837号
申请执行人李建东，男，汉族，生于1977年10月14日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人李杰，男，汉族，生于1983年4月16日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁04民终字681号民事判决书，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人李杰在海原县农村信用合作联社黑城信用社账户（6230958600014******）存款41583元，至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一七年六月六日
书记员 马行健
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6272号
原告：何亮亮，男，1985年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘悦，系原告公司同事。
被告：上海景蓉商贸有限公司，住所地上海浦东新区行南路880号12幢213室。
法定代表人：林陈。
原告何亮亮与被告上海景蓉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告何亮亮于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何亮亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何亮亮负担。
审判员 史化璞
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 暖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终888号
上诉人（原审被告）：陈秀霞，女，1973年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区程埔路**号。
被上诉人（原审原告）：卓凤梅，女，1939年6月7日出生,汉族，住福建省福州市仓山区程埔路**号。
被上诉人（原审被告）：陈凤荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区华亭镇万坂村***号。
被上诉人（原审被告）：陈风泉，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区程埔路**号。
被上诉人（原审被告）：陈秀楚，女，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区茶园路**号*座***单元。
上诉人陈秀霞因与被上诉人卓凤梅、陈凤荣、陈秀楚、陈风泉遗嘱继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。
陈秀霞上诉称，本案被告陈秀楚的住所地为福建省福州市晋安区北环中路128号南城5幢203，根据民诉法原告就被告原则，本案应移送福州市晋安区人民法院管辖。因此请求:撤销原审裁定,将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人陈金模的主要遗产位于福州市仓山区程埔路，属于福州市仓山区人民法院辖区内，故原审法院人民法院对本案依法具有管辖权。陈秀霞关于本案应由被告住所地人民法院管辖的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年八月三十日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第601号
原告：禚玉健。
委托代理人：郭卫平。
被告：张玉清。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区科苑路与金宇路交叉路口裕林大厦B座。
法定代表人：李庆廷，总经理。
委托代理人：李凡金，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告禚玉健与被告张玉清、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月6日起诉。本院受理后，依法由审判员王传东独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告禚玉健及其委托代理人郭卫平，被告张玉清、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚玉健诉称，2015年2月26日20时，原告与被告分别驾驶各自的轿车，行驶至兖州区兴隆庄镇顺崇文大道至巨王林路口时发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，该事故经兖州区公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告张玉清驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失10，100元，后变更为7，560元，诉讼费由被告承担。
被告张玉清当庭辩称，愿对原告的损失进行合理赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对本次事故的发生没有异议，且经庭前核实被告张玉清的驾驶证、行驶证、保单，均真实有效，保单也在保险期限内，保险公司愿依法赔偿，但诉讼费、保全费、停车费保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月26日20时20分许，张玉清驾驶鲁H×××××轿车顺崇文大道由东向西行驶至巨王林路口，与禚玉健由北向南驾驶的鲁H×××××轿车发生交通事故，无人员受伤，双方车辆部分损坏。2015年4月16日，济宁广发永正价格评估咨询服务有限公司出具价格评估鉴定结论书，评估原告的鲁H×××××海马HMC7165D4S1小型轿车的损失价值为5，100元，为此，原告支付了评估费1，500元。该事故经兖州区公安局交通警察大队认定，被告张玉清负事故的全部责任，原告禚玉健无责任。
另查明，被告张玉清驾驶的鲁H×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时，保险在期。
本次事故中，对于原告禚玉健车辆受损造成的各项经济损失及本院的认定如下：
1、车辆损失。原告主张5，100元，提交济宁广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的《价格评估鉴定结论书》一份，评估鉴定鲁H×××××海马HMC7165D4S1小型轿车的损失价值为5，100元。二被告对该鉴定结论书均无异议。本院认为，原告主张车辆损失，并提交了具有鉴定资质鉴定部门出具的鉴定结论书，对其主张应予以支持，本院认定车辆损失5，100元。
2、评估费。原告主张车损评估费1，500元，提交发票1张，二被告经质证无异议，本院认定原告车损评估费为1，500元。
3、施救费。原告主张施救费100元，提交发票1张，二被告经质证均无异议，本院依法予以认定。
4、保全费。原告主张500元，提交发票1张，被告张玉清无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司认为属间接损失，不属于保险公司的理赔范围。本院经过审核，依法予以支持。
5、停车费。原告主张360元，提交发票1张。被告张玉清无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司认为属间接损失，不属于保险公司的理赔范围。本院经过审核，依法予以支持。
综上，本院认定，本次事故给原告造成的经济损失有车辆损失5，100元、评估费1，500元、施救费100元、保全费500元、停车费360元，以上各项经济损失共计7，560元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审举证、质证、查证认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告张玉清驾驶鲁H×××××轿车与原告禚玉健驾驶的鲁H×××××轿车发生交通事故，兖州区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定张玉清负交通事故全部责任，依法应予确认。原告禚玉健因此次交通事故造成的经济损失，应由被告张玉清承担全部赔偿责任。因被告张玉清驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的车辆损失5，100元、施救费100元，共计5，200元，已超出交强险理赔责任限额，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的限额范围内赔偿。对于评估费1，500元，本院认为，评估费是为了查明受害人损失必须支付的费用，理应由保险公司赔偿。对于原告的保全费500元、停车费360元，共计860元，不属于保险公司的理赔范围，由被告张玉清承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿原告禚玉健车辆损失、评估费、施救费共计6，700元；
二、被告张玉清赔偿原告禚玉健停车费、保全费共计860元；
上述一、二款项，二被告均于本判决生效后十日内履行赔偿义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王传东
二〇一五年五月四日
书记员 李冉冉
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1907号
原告：南京软件谷资产管理有限公司，统一社会信用代码91320114598039013X，住所地南京雨花台区宁双路28号604室。
法定代表人：梁苏杰，南京软件谷资产管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：丁凡，1990年3月26日生，南京软件谷资产管理有限公司员工，住南京市江宁区。
被告：南京筑家家居有限公司，组织机构代码06260700-0，住所地南京市雨花台区郁金香路4号辅楼3楼。
法定代表人：章炜，南京筑家家居有限公司法定代表人。
本院在审理原告南京软件谷资产管理有限公司诉被告南京筑家家居有限公司房屋租赁合同纠�一案中，原告南京市雨花台区博韬房产经纪服务中心于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京软件谷资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京软件谷资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2577元，减半收取1289元，由原告南京软件谷资产管理有限公司自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 张思凝
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初440号
原告：中国农业银行股份有限公司林口县支行。
法定代表人：刘旭东，该支行行长。
委托诉讼代理人：管静军，男，1965年2月8日出生，汉族，住所地林口县。
被告：张文秀，男，1968年12月8日出生，汉族，住所地林口县�口镇。
原告中国农业银行股份有限公司林口县支行与被告张文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林口县支行的委托诉讼代理人管静军到庭参加诉讼，被告张文秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司林口县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还贷款本金120602.92元、利息14757.20元，合计135360.12元；2.如不能偿还上述本息，请求法院执行抵押物，被告以其抵押的自有房产申请拍卖、变卖所得该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日被告张文秀在中国农业银行股份有限公司林口县支行申请个人住房抵押贷款140000元，贷款方式为抵押，以被告张文秀自有房产作为抵押，建筑面积84.07平方米，评估单价为2780元每平方米，评估价值为233710元。约定到期日2023年3月7日，合同约定还款方式为等额本息还款。现被告没有按合同约定还款，逾期多期，已经事实违约，经原告多次催要，被告至今未还，截止2017年3月15日欠本金120602.92元，利息14757.20元。2017年3月15日以后的利息要求偿还至贷款本息全部结清之日。
被告张文秀未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据：1.个人担保借款合同一份，意在证明被告张文秀于2013年4月6日以其房产作为抵押在原告处贷款140000元，合同约定了借款期限、利率、还款方式等，此种贷款为以房抵押按月还款。2.个人借款凭证一份，意在证明原告依合同约定向被告发放了贷款140000元。3.房地产抵押清单、代保管抵押品清单、记账凭证、他项权利登记表、房屋产权证、他项权利证据各一份，意在证明被告以其房产抵押贷款，并办理了抵押登记。被告经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，且原告提供的证据为书面证据，真实可信，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日原告中国农业银行股份有限公司林口县支行与被告张文秀签订个人担保借款合同，贷款本金140000元，以被告张文秀自有建筑面积84.07平方米的房产作为抵押，约定借款期限为120个月（即2013年4月8日至2023年3月7日止），执行利率为7.86（年）利率，还款方式等额本息还款。现被告没有按合同约定还款，�期多期，截止2017年3月15日欠本金120602.92元，利息14757.20元。现原告起诉要求解除与被告签订的个人担保借款合同，要求被告偿还贷款本金120602.92元、利息14757.20元，合计135360.12元；2.如不能偿还上述本息，请求法院执行抵押物，要求被告张文秀以其抵押的自有房产申请拍卖、变卖所得该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。2017年3月15日以后的利息要求偿还至贷款本息全部结清之日。
本院认为，被告张文秀与原告中国农业银行股份有限公司林口县支行签订了个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，该个人担保借款合同及抵押合同合法有效，被告张文秀应当积极按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，由于被告未按约定履行义务，已构成违约，经催告后在合理的期限内仍未履行偿还义务，故对原告要求与�告张文秀解除个人担保借款合同并给付贷款本金120602.92元、利息14757.20元，合计135360.12元（截止2017年3月15日），本院予以支持。
关于原告要求被告张文秀以其抵押的自有房产申请拍卖、变卖所得该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿的请求，被告以其自有房产作为债权的担保，并且签订了书面抵押担保合同，办理了他项权利证，该合同自签订之日起生效。被告未按合同的约定履行还款义务，原告请求被告以其抵押的房产优先实现抵押权，并不违反法律规定。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�十四条第三项，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司林口支行与被告张文秀签订的个人担保借款合同；
被告张文秀于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林口支行借款本金120602.92元、利息14757.20元，合计135360.12元（截止2017年3月15日）。2017年3月16日以后的利息按双方借款合同约定的利率，继续计算至本息全部还清时止；
三、被告张文秀未按期履行债务时，原告有权对被告张文秀以其抵押的自有房产申请拍卖、变卖所得该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元减半收取1503.50元，由被告张文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘晓萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1605号
原告：邱仁义，男，1960年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇营房村***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告邱仁义与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告邱仁义于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱仁义撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初551号
原告：刘某，男，汉族，河津市人。
被告：侯某，男，汉族，河津市人。
原告刘某与被告侯某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，在审理过程中，原告于2017年4月26日以被告已给其付款800元并不再追究还款事项为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 员 刘天文
二〇一七年四月二十六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1324号
申请执行人孙超群
被执行人陈诗飏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南民初字第00542号，依法向被执行人陈诗飏发出执行通知书，责令被执行人陈诗飏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈诗飏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈诗飏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2235.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十一日
书记员 王海鹏
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行初102号
原告姜建敏，男，1962年9月2日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
委托代理人李美岐，男，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人张桂芳，女，1974年1月8日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
委托代理人解安龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住临汾市。
被告：临汾市曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，县长。
委托代理人李月异，男，山西晋都律师事务所律师。
委托代理人周昌武，男，曲沃县人民政府工作人员。
原告姜建敏不服被告临汾市曲沃县人民政府行政拆迁行为，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告姜建敏的委托代理人李美岐、张桂芳、解安龙，被告临汾市曲沃县人民政府的委托代理人周昌武、李月异到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月30日，被告临汾市曲沃县人民政府颁布了“关于对县城兴隆街拓宽改造的通告”及“关于收回兴隆街城市拆迁改造涉及国有土地使用权的通知”，并成立了“兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部”，该指挥部委托曲沃县城建环保局进行拆迁、建设。被告在未对被拆迁户房地产进行市场价格评估的情况下，对被拆迁户土地使用权补偿、房屋补偿实行了按分类统一定价赔偿，并在显失公平的情况下，恐吓、胁迫原告签订《拆迁补偿安置协议书》。原告认为被告在没有建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案以及办理存款业务的金融机构出具的补偿安置证明，不具备法定的征收拆迁要件下，以曲沃县城建局私自印制的拆迁许可证，发布拆迁通告并开始大规模的行政拆迁活动，致使原告房产被拆除，宅基地被收取，给原告造成了极大财产损失。故请求法院依法确认被告曲沃县人民政府拆除原告房地产的行为违法。
原告在开庭审理前向法庭提交如下证据：
1、曲沃县政府“关于对县城兴隆街进行拓宽改造的通告”。
2、曲沃县县委、县政府“关于成立县城建十大重点工程指挥部的通知”（曲办发[2003]15号]。
证据1-2，证明本案拆迁是由被告组织，未取得合法手续的情况下，实施的违法拆迁。
曲沃县人民政府“关于兴隆商业街建设、销售、管理的优惠政策”（曲沃县[2003]31号）。证明被告未经法定部门进行评估，单方作出价格行为。
4、经过公证的《兴隆街拆迁补偿安置协议书（城市户）》。证明原告在受胁迫的情形下签订了补偿协议，该协议应属违法。
5、临汾市中级人民法院“关于曲沃县156户拆迁群众上访、起诉重大情况的报告”（[2008]临中法重字第1号）。
6、临汾市中级人民法院给曲沃县人民政府的624号机要函。
证据5-6，证明自从拆迁开始后，原告一直向相关部门提出诉求，诉讼时效一直延续。
7、临汾市中级人民法院（2015）临行初字第9号《行政裁定书》、山西省高级人民法院（2015）晋行终字第128号《行政裁定书》。
8、2015年5月10日、11月30日临汾市中级人民法院接收证据告知书各一份。
证据7-8，证明原告提出诉讼，诉讼时效中断。
被告曲沃县人民政府辩称，（一）曲沃县人民政府决定对南大街、贡院西街和兴隆街进行拓宽改造，对体育场进行拆迁建设是合法的。根据《中华人民共和国宪法》第一百零七条第一款、《中华人民共和国规划法》第四条第三款之规定，政府的决定依法有据，不存在超越职权和滥用职权的问题。因法规已授权，故原告提出的拆迁人不具备《拆迁许可证》的问题没有事实依据。（二）本案的拆迁监督管理是房屋拆迁管理部门的行政行为，不是曲沃县人民政府的行政行为，曲沃县人民政府不应承担房屋拆迁工作的法律责任，原告起诉曲沃县人民政府不适格，是错列被告。（三）原告的起诉不具有可诉性。原告的起诉主要体现两方面：一是拆迁人申请领取房屋拆迁许可证不符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定。因该拆迁行为是法规授权房屋拆迁管理部门的职责，不应由曲沃县人民政府负法律责任。二是《拆迁补偿安置协议书》不公平。该协议已经进行了公证，是双方真实意思表示。（四）原告起诉超过法定起诉期限，应当驳回起诉。
被告曲沃县人民政府在法定举证期限向法庭提交如下证据：
曲沃县人民政府“关于对县城兴隆街进行拓宽改造的通告”。
“关于申请兴隆街拓宽改造工程立项的报告”。
“曲兴指拆许字（2003）第1号”房屋拆迁许可证。
4、曲沃县兴隆街拓宽改造工程拆迁计划。
5、曲沃县兴隆街拆迁建设管理实施方案。
6、曲沃县兴隆街城市拆迁改造使用土地的批复。
7、关于收回兴隆街城市拆迁改造涉及国有土地使用权的通知。（曲政发[2003]25号）。
8、姜建敏《兴隆街拆迁补偿安置协议书（城市户）》
9、（2003）曲证拆字第47号《公证书》。
经过庭审质证，原告对被告提供的九份证据均有异议，认为证据1，是在没有取得拆迁许可的情况下下发的。证据2，系被告进行的非法立项。证据3，指定的拆迁单位不合法，发证机关不具备发证资格。证据4及证据5，不具有合法性，曲沃县城建环保局不具备出具拆迁计划及方案的资格。证据6，土地使用权应由土地部门管理。其中集体土地应由所有者同意并进行征收后才能取得拆迁改造使用权。证据7，涉及的不仅有国有土地，其中还有集体土地，被告对集体土地无权利收回。证据8，不是在合法的基础上签订的，对原告的房屋亦未组织评估作价。证据9，是受被告强迫进行的。被告对原告提供的证据1-4的真实性均予认可，但认为不能证明原告所主张的事项。对证据5-8，不予认可，其中证据5、证据6，缺乏客观真实性和合法性。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1-3为曲沃县人民政府的文件，该证据具备真实性、关联性，原告对其合法性的质疑本院不予采纳。证据4可以证实原告具备诉讼主体资格，为有效证据。证据5-8，原告主张其一直在寻求解决处理，本院予以认可。被告提供的9份证据具备真实性、合法性，为有效证据。
经审理查明：2003年3月30日，被告曲沃县人民政府在县城张贴了“关于对县城兴隆街拓宽改造的通告”及“关于收回兴隆街城市拆迁改造涉及国有土地使用权的通告”，为了改善该县投资环境，促进曲沃县经济发展，决定对兴隆街拓宽改造工程进行拆迁建设。被拆迁人姜建敏的房屋位于拆迁改造范围之内。同年4月29日，原告姜建敏与曲沃县城建环保局就房屋拆迁签订了“兴隆街拆迁补偿安置协议书（城市户）”，并在曲沃县公证处进行了公证。后由曲沃县城建环保局担任拆迁人，对原告的不动产进行了拆迁。据2008年“临汾市中级人民法院重大事项报告”证明，包括原告在内的一百多户拆迁群众不断上访告状无果，于2016年10月18日再次向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告的拆迁行为违法。
本院认为：2003年，被告曲沃县人民政府为了城市建设需要，为了公共利益，按照城市规划决定对该县旧城区进行拆迁拓宽改造。被告在对原告的房屋实施拆迁时，双方已签订并履行了《拆迁补偿安置协议》。目前，该县旧城改造工程已经完工，城市面貌已经得到改善，原告以拆迁人不具备颁发拆迁许可证条件和《拆迁补偿安置协议》不公平为由要求确认被告的拆迁行为违法理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜建敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 田 力
审判员 赵运民
审判员 胡 玮
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1733号
原告孙某某，女，1986年8月18日出生，汉族，初中文化。
委托代理人（一般代理）周仕平，男，1951年8月6日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1986年10月8日出生，汉族。
原告孙某某与被告赵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人周仕平到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告于2006年自由恋爱，2008年2月17日生育男孩赵某乙，双方一直未办理结婚登记手续，现原、被告已无法共同下去，故原告要求抚养双方所生小孩赵某乙，并要求被告支付抚养费用。
被告赵某甲未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，2008年2月17日生育男孩赵某乙，双方一直未办理结婚登记手续，2013年双方开始分居。2015年6月19日，原、被告就小孩赵某乙的抚养问题达成协议：赵某乙由被告赵某甲抚养成年，被告孙某某每年支付小孩抚养费5000元至小孩成年，小孩成年后随父随母由其自择。
以上事实有原告提供的身份证、户籍资料、协议书以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告2007年10月共同生活，且未办理结婚登记，系同居关系。同居期间原、被告共同生育了一个小孩赵某乙，且双方就小孩的抚养问题达成了协议，该协议真实合法，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生小孩赵某乙由被告赵某甲抚养成年，原告孙某某于每年12月31日前支付小孩当年的抚养费5000元至小孩成年，小孩成年后随父随母由其自择；
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 磊
二〇一五年八月五日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍千刑初字第00038号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，无业。被告人李某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月22日取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2015）第31号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派副检察长李斌、检察员黄琳琳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院指控，2014年8月14日晚10时许，被告人李某甲在鞍山市千山区某村李某乙家中与张某甲等四人一起吃饭时，因琐事与张某甲发生争执，李某甲用酒瓶将张某甲左侧面部打伤。经法医鉴定，被害人张某甲左面颊部缝线在位创口6.6厘米，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2014年8月14日晚10时许，被告人李某甲在鞍山市千山区某村李某乙家中与张某甲等四人一起吃饭时，因琐事与张某甲发生争执，李某甲用酒瓶将张某甲左侧面部打伤。经法医鉴定，被害人张某甲左面颊部缝线在位创口6.6厘米，构成轻伤二级。
另查，被害人张某甲与被告人李某甲达成和解协议，对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李某甲的供述、被害人张某甲的陈述、证人张某乙、李某乙的证言，金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书及补充鉴定、残疾人证、鞍山市中心医院急救病例、辨认笔录及照片、和解协议、抓捕经过、户籍证明及前科情况证实等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某甲凶器作案，依法可酌情对其从重处罚。鉴于被告人李某甲系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 陈 亮
助理审判员 于 赢
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈序泽
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1883号
原告：徐洪志
委托代理人：刘国峰，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：刘勇
被告：马静
原告徐洪志与被告刘勇、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪志及其委托代理人刘国峰到庭参加诉讼。被告刘勇、马静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款20000元，并从借款日起按月利2.4%给付利息直至债务清偿完毕止。2、诉讼费由二被告负担。
被告刘勇未作答辩。
被告马静未作答辩。
本院认为，被告刘勇、马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。被告刘勇、马静向原告徐洪志借款、逾期未予偿还，该事实有二被告共同出具的借条、及证人任冰冰到庭证言在案佐证，故本院对上列事实予以认定。本院对原告徐洪志要求被告刘勇、马静偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告从借款之日起按月利2.4%给付利息直至债务清偿完毕止的诉讼请求，因原告与二被告对利息的约定超过法律对借款利率（年利率24%）的强制性规定，故对超过部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇、马静于本判决生效之日立即偿还原告徐洪志借款本金20000元。
二、被告刘勇、马静自2016年6月18日起，以20000元本金按年利率24%向原告徐洪志支付利息，直至欠款清偿完毕止。
如果被告刘勇、马静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由被告刘勇、马静负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年六月一日
书 记 员 王二治
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初426号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人李某学，住伊宁市。被告人李某学因涉嫌危险驾驶，于2016年6月6日被伊宁市公安局刑事拘留，同年6月9日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人李某学犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人李某学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年2月29日23时，被告人李某学酒后驾驶×××号福田牌轻型普通货车，在伊宁市中苑小区门口商店路段倒车时，与迪力夏提·格力甫放在商店门口的×××号车挂碰，造成车损事故，发生事故后被告人李某学驾车离开，行驶至中苑小区五区门口车辆进出栏杆处时，被迪力夏提·格力甫拦停并报警，警察将被告人李某学查获。经伊宁市公安局交通警察大队认定，李某学负事故的全部责任。经鉴定，案发时，在送检的李某学血样中检出乙醇成分，其乙醇含�为314.64mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。案发后被告人已赔偿了被害人的所有经济损失。
被告人李某学辩称，我认罪，也深刻认识到了自己的错误，也已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、车辆及现场照片等物证;户籍信息、查获经过、赔偿协议书等书证；被害人迪力夏提·格力甫、买买提艾力·阿吉、王某的证言；被告人李某学的供述与辩解；鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某学违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微的交通事故，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某学犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年六月十五日
书记员 钦 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第70号
上诉人（原审原告）赤峰世鹏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人徐君胜，总经理。
委托代理人李益民，内蒙古源生律师事务所律师。
委托代理人林彦国，1972年2月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）杨志刚，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯树刚，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人赤峰世鹏汽车贸易有限公司（以下简称世鹏公司）因与被上诉人杨志刚、冯树刚买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理此案后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人世鹏公司的委托代理人李益民、林彦国，被上诉人杨志刚、冯树刚的委托代理人尹凤午到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4754号民事判决。
二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 雷 蕾
二〇一五年四月十四日
书记员 张乐萌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9332号
原告张文星，男。
被告胡瑛，女。
被告杨玉倩，女。
原告张文星与被告胡瑛、杨玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文星到庭参加诉讼，被告胡瑛因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，被告杨玉倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文星诉称：经被告杨玉倩介绍，原告借给被告胡瑛人民币42，000元，约定利息8，000元，被告杨玉倩承担担保责任，并签订借款抵押担保合同。被告承诺于2013年2月24日前归还借款，借款到期后，被告未还款，原告催讨未果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告胡瑛归还借款42，000元及利息8，000元；2、依法判令被告胡瑛支付逾期利息（以本金42，000元为基数，自2013年3月25日起至实际付款之日止，依银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告杨玉倩承担连带清偿责任。
被告胡瑛、杨玉倩未作答辩。
经审理查明：2012年2月25日，原、被告之间签订借款抵押担保合同一份，合同的主要内容：借款金额为伍万元，借款期限自2012年2月25日至2013年2月24日，还款方式为被告胡瑛自2012年3月起，每月20日给付原告肆仟元，被告胡瑛于2013年2月24日，将利息和余款给付原告，违约责任中约定欠款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算……。被告胡瑛作为借款人签字，被告杨玉倩作为担保人签字。
审理中，原告表示，原告实际交付被告胡瑛借款42，000元，双方约定借款利息8，000元，被告杨玉倩陈述，当时看到被告胡瑛拿到了借款42，000元，被告胡瑛承诺给8，000元利息，因此借款合同的借款金额写成了50，000元。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
上述事实，有借款抵押担保合同、被告杨玉倩的谈话笔录及原告的当庭陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告胡瑛归还借款42，000及利息8，000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以42，000元为基数，支付自2013年3月25日起至实际还款之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告杨玉倩作为担保人在借款抵押担保合同上签字，应当承担相应的法律责任，现原告要求被告杨玉倩对上述债务承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。本案被告胡瑛因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。被告杨玉倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡瑛于本判决生效之日起十日内归还原告张文星借款人民币42，000元。
二、被告胡瑛于本判决生效之日起十日内归还原告张文星借款利息人民币8，000元。
三、被告胡瑛于本判决生效之日起十日内支付原告张文星逾期利息（自2013年3月25日至实际还款日止，以本金人民币42，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
四、被告杨玉倩对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，由被告胡瑛、杨玉倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 龚秋慧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初535号
原告:张天豹，汉族，农民，住宁县。
被告:蔺伟伟，汉族，农民,住正宁县。
本院在审理原告张天豹诉被告蔺伟伟民间借贷纠纷一案中，原告张天豹于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天豹自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天豹撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告张天豹负担。
审判员 王培璟
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯海龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2079号
申请执行人李兴华。
被执行人陆玉太。
被执行人顾龙香。
被执行人陆汉成。
申请执行人李兴华与被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第2279号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成应偿还申请执行人李兴华借款本金10万元；被执行人陆汉成应给付申请执行人李兴华违约金1万元。本案诉讼费2500元，由被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成负担。本案申请执行费1438元，由三被执行人共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成财产状况，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成的财产进行调查，未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2079号申请执行人李兴华。被执行人陆玉太。被执行人顾龙香。被执行人陆汉成。申请执行人李兴华与被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第2279号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成应偿还申请执行人李兴华借款本金10万元；被执行人陆汉成应给付申请执行人李兴华违约金1万元。本案诉讼费2500元，由被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成负担。本案申请执行费1438元，由三被执行人共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成财产状况，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆玉太、顾龙香、陆汉成的财产进行调查，未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴民初字第2279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年九月二十八日书记员  孙 鹏
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初807号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人易秀芬，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月30日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）698号起诉书，指控被告人易秀芬犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周静、书记员吴含出庭支持公诉，被告人易秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年7月份，被告人易秀芬在公主岭市范家屯镇某某小区自家中，多次容留于某某、邱某某吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关查获。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人易秀芬容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人易秀芬的刑事责任。
被告人易秀芬在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年7月份，被告人易秀芬在公主岭市范家屯镇某某小区自家中，多次容留于某某、邱某某吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关查获。
上述事实，有被告人易秀芬供述，证人于某某、邱某某等人证言，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易秀芬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人易秀芬犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人易秀芬当庭自愿认罪，无前科，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人易秀芬犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年九月二十日
书记员 ＸＸ晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5082号
原告：浙江金大地生物科技股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道城东路270号。
法定代表人：陈伯宜。
委托诉讼代理人：周建春、寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
被告：王国兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：王梅君，女，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在审理原告浙江金大地生物科技股份有限公司与被告王国兴、王梅君买卖合同纠纷一案中，原告浙江金大地生物科技股份有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金大地生物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1394.50元，由原告浙江金大地生物科技股份有限公司负担。
审判员 周敬涛
二〇一七年七月十二日
书记员 郑小玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1351号
申请执行人漆刚成，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1299号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人漆刚成，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人漆刚成名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5661号
原告熊焰，男，1968年11月23日生，回族。
委托代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
被告李悦祥，男，1970年12月20日生，汉族。
原告熊焰与被告李悦祥民间借贷纠纷一案，原告熊焰于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告熊焰及其委托代理人徐顺生到庭参加诉讼，被告李悦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊焰诉称，原被告系朋友关系，被告自2014年2月16日至今向原告借款总计32万元未还。原告多次找被告催还上述借款，但被告均以暂时资金困难，别人欠他的钱未还为由拖至今日也未偿还，在原告的一再催要下，被告只提供了一张被告在外的债权清单一张，但所借原告的32万元却始终未还。原告特诉至法院，以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金32万元及逾期还款的利息（按年利率6%自本案起诉之日起至还清本息日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李悦祥未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2014年2月16日借给被告13万元，2014年5月11日被告归还原告3万元；原告又分别于2014年5月4日、2014年5月17日、2014年6月5日、2014年7月4日、2014年8月17日分别出借给被告8万元、4万元、5万元、2万元、3万元。总计32万元。上述借款被告均出具借条。原告后多次向被告催还上述借款，被告未能归还借款。2015年10月，原告熊焰诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、银行业务凭证等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金32万元，符合法律规定，本院依法予以支持。现双方约定的还款期限已届满，原告依约主张被告偿还借款本金320000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张年利率6%，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李悦祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊焰偿还借款本金320000元及利息（自2015年10月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元由被告李悦祥负担。被告李悦祥应负担的案件受理费已由原告熊焰向本院预交，被告李悦祥在本判决生效之日起十日内向原告熊焰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 许万燕
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 陈则羽
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00081号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人金顺安，男，1968年9月4日出生于安徽省休宁县，汉族，不识字，务工。被告人金顺安曾因犯盗窃罪于1988年6月11日被休宁县人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于1998年8月13日被休宁县人民法院判处有期徒刑二年；因寻衅滋事于2000年8月14日被黄山市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯强奸罪于2007年4月24日被休宁县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月20日刑满释放。被告人金顺安因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月29日被羁押，同月30日被休宁县公安局刑事拘留；同年5月14日经休宁县人民检察院批准由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人金顺安犯妨害公务罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人金顺安及其辩护人李美琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年4月29日晚，被告人金顺安等人酒后在地处休宁县海阳镇的“生活简码”KTV内与店主李某某发生争执、推搡，接到报警的休宁县公安局民警赶到现场，对金顺安的过激行为进行劝阻。金顺安拒不配合，用酒瓶砸向民警杨某某头部，杨某某头部被砸成轻微伤，协警叶某某的左眼睑部被溅出的玻璃碎片划伤。公诉机关认为：被告人金顺安以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人金顺安是累犯，依法应当从重处罚。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人金顺安对起诉书指控的事实未提出辩解，表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人金顺安要求向被害人作出赔偿，在被害人明确表示不要求赔偿的情况下，其亲属代其向被害民警赔礼道歉；在法庭上被告人金顺安能自愿认罪、真诚悔过，可酌情从轻处罚；2.金顺安属于累犯，但其是在前罪消灭后接近5年的时候犯罪的，请法庭按照量刑规范化的要求考量对其从重处罚的幅度。
经审理查明：2014年4月29日19时许，被告人金顺安酒后与其妻子韩得爱，朋友张某某、许某某、唐某某等人到地处休宁县海阳镇的“生活简码”KTV消费，期间店主李某某因发现金顺安在使用厕所时造成男卫生间隔板门损坏一事向金顺安追问，金顺安拒不承认，双方因此发生争执。之后，金顺安在卡座内摔砸啤酒瓶，并与韩得爱、许某某一起在吧台处对李某某等进行谩骂、推搡，服务员吕某某报警。20时30分，休宁县公安局海阳派出所民警李某某、杨某某，协警叶某某、程某某接“110”报警指令，赶到“生活简码”店出警。在出警过程中，民警对争吵双方进行劝阻，并制止金顺安的过激行为，金顺安拒不配合，用酒瓶砸向民警，砸伤民警杨某某右前顶额部，酒瓶飞向吧台立柱而粉碎，碎片溅出划伤协警叶某某左眼睑部。民警随后对金顺安进行控制，将其强制传唤至公安机关。经休宁县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某头部损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.休宁县公安局出具的户籍证明，休宁县看守所出所登记表，休宁县人民法院休刑初字（1988）第32号、（1998）第43号、（2007）第26号《刑事判决书》，黄山市人民政府劳动教养管理委员会黄劳复决字（2000）29号《劳动教养决定书》，黄山市公安局屯溪分局、休宁县公安局《公安行政处罚决定书》，接出警详情单，受伤民警诊治病历，出警民警警官证复印件等书证；2.休宁县公安司法鉴定中心出具的（休）公（伤）鉴（法医）字（2014）018号《人体损伤程度法医学鉴定书》；3.休宁县公安局现场勘验检查笔录；4.“生活简码”KTV监控视频；5.证人李某某、程某某、李某某、吕某某、许某某、韩得爱、唐某某证言；6.被害人杨某某、叶某某的陈述；7.被告人金顺安的供述与辩解。上述证据确实充分并能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人金顺安以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，起诉书指控的罪名成立。被告人金顺安多次犯罪且系累犯，依法应予从重处罚；辩护人提出被告人在法庭上能自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节的辩护观点予以采信。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人金顺安犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章蕴璐
代理审判员 吴筱玲
人民陪审员 杨 利
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程新良
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3167号
申请执行人：代礼伟。
被执行人：绍兴县晓琦进出口有限公司。
法定代表人：陈良。
被执行人：陈良。
申请执行人代礼伟与被执行人绍兴县晓琦进出口有限公司、陈良买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第3156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月15日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县晓琦进出口有限公司、陈良目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3167号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 钱水芬
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执908号
申请执行人：李某某，男，汉族住内黄县。
被执行人：侯某某，男，汉族，内黄县。
李某某申请执行侯某某买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）豫0527民初字第949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李某某于2016年9月28日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人李某某可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 曹欢庆
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执908号申请执行人：李某某，男，汉族住内黄县。被执行人：侯某某，男，汉族，内黄县。李某某申请执行侯某某买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）豫0527民初字第949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李某某于2016年9月28日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人李某某可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书民审判员  都怀文审判员  曹欢庆二〇一六年十二月三十一日书记员  李易航
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执6号
申请人田某某。
被执行人安某某。
申请人田某某与被执行人安某某离婚纠纷一案，权利人依据生效的（2016）陕0527民初350-2号民事调解书，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人安某某送达了执行通知书。双方当事人自愿达成执行和解协议且履行了和解内容，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初350-2号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年五月二十五日
书记员 张贵平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初135-3号
解除保全申请人：曲波。
被申请人：浙江海天建设集团有限公司烟台海天分公司。
代表人：徐江南，经理。
被申请人：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，董事长。
原告曲波与被告浙江海天建设集团有限公司烟台海天分公司、浙江海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）鲁1091民初135-2号民事裁定，查封了申请人的房产。解除保全申请人于2017年7月11日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记在曲波名下、位于威海市环翠区孙家疃镇海宴台-86号-2房产（威房预字第20150450**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年七月十一日
书记员 姚雪枫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初180号
原告哈斯查干，男，1990年6月26日出生，蒙古族。
委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告那日苏，女，1983年5月2日出生，蒙古族，牧民。
被告青格乐图，男，1964年12月10日出生，蒙古族，牧民。
本院于2016年1月11日受理原告哈斯查干诉被告那日苏、青格乐图民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告哈斯查干的委托代理人胡布钦到庭参加诉讼，被告那日苏、青格乐图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈斯查干诉称，2015年10月20日被告那日苏、青格乐图向我借款人民币30900元，约定还款时间为2015年10月21日，并约定了违约金。此款至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息和违约金，并承担本案诉讼费。
被告那日苏、青格乐图未作答辩。
原告为支持诉讼请求向法庭提交借据1枚，用以证明被告借款的事实及约定利息的事实。被告那日苏、青格乐图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告那日苏、青格乐图在举证期限内未提交任何证据。本院对原告提交的证据予以采信。
经本院审理查明，2015年10月20日被告那日苏、青格乐图向原告哈斯查干借款人民币30900元，约定还款时间为2015年10月21日，并约定了违约金，此款至今未偿还。
本院认为，原告哈斯查干与被告那日苏、青格乐图之间的借贷属公民之间的借贷关系，借款人应诚实守信，按约定及时偿还原告借款，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合同合法成立并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务，未按合同约定履行合同义务构成违约，应当承担违约责任。本案中，被告那日苏、青格乐图未按诚信原则及时偿还原告哈斯查干借款。原告要求被告支付违约金和利息的主张，应双方约定的违约金超出出法律保护范围，应自2015年10月21日开始按照月息20‰计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告那日苏、青格乐图偿还原告哈斯查干借款本金30900元及利息（利息自2015年10月21日起月息按20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，邮寄费60元由被告那日苏、青格乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴 根
二〇一六年二月十日
书记员 那木拉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终578号
上诉人（原审被告人）杜旭良，男，1988年7月19日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，安徽合钰投资管理有限公司员工，户籍地河南省伊川县。2015年7月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人杜旭良犯集资诈骗罪一案，于2016年8月31日作出（2016）皖0102刑初212号刑事判决。原审被告人杜旭良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院检察员刘刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杜旭良及其辩护人黄迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初212号刑事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一七年三月八日
书记员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行初100号
原告李仙娥，女，1953年2月13日出生，汉族，住山西省曲沃县。
委托代理人李美岐，男，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人张桂芳，女，1974年1月8日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
委托代理人解安龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
被告临汾市曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨�县长。
委托代理人周昌武，曲沃县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。
原告李仙娥不服被告临汾市曲沃县人民政府行政拆迁行为，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李仙娥的委托代理人李美岐、张桂芳、解安龙，被告临汾市曲沃县人民政府委托代理人周昌武、李月异到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原住在曲沃县城内南大街娘娘庙巷。2003年3月31日，被告临汾市曲沃县人民政府在南大街居民居住区成立了南大街暨贡院西街拓宽改造工程指挥部，被告指定曲沃县房产管理中心为拆迁人，具体实施拆迁。拆迁人在没有建设项目批准文、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案以及办�存储业务金融机构出具的补偿安置证明的情况下，不对原告的房地产进行评估，没有领取合法拆迁证就对被拆迁户开始了大规模的扩迁活动。南大街是曲沃县城内的繁华街道，大街两旁店铺林立，被告无视被拆迁人的合法权益，对原告的房产拆迁，宅基地收为国有，并公开挂牌以800——1000元/平方米的价格出让，而给付原告的补偿款置不到一块宅基地，被拆房屋补偿款建不了住房，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的拆迁征收行为违反国务院2001年11月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，违反法定程序，故诉请人民法院依法确认被告曲沃县人民政府拆除原告房地产的行为违法。
原告在开庭审理前向法庭提交如下证据：
1、曲沃县政府“关于对南大街和贡院西街进行拓宽改造的通告”。
2、中共曲沃县委、县政府“关于成立县城建设十大工程指挥部的通知”。
证据1-2证明，被告是拆迁的直接管理单位，下发通告时，没有取得任何拆迁文件和许可。
3、曲沃县房产管理中心“关于办理房屋拆迁许可证的申请。”证明房产管理中心不具备颁发拆迁许可证的资格。
4、曲沃县城建环保局“房屋拆迁许可证”。证明曲沃县城建环保局作为拆迁单位不合法。
5、南大街和贡院西街拓宽改造工程拆迁计划。证明拆迁人是在不具备拆迁主体资格的条件下，违法拆迁。
6《建设用地规划许可证》（200306002号）。证明建设用地错误，其中涵盖了集体土地。
7、曲沃县南大街和贡院西街拓宽改造工程指挥部“关于南大街和贡院西街拓宽改造工程中给予被拆迁人拆迁奖励的办法。”证明拆迁主体不合法，办法内容违反法律规定。属单方制定。
8、曲沃县南大街和贡院西街拓宽改造工程指挥部“关于南大街和贡院西街两侧土地使用权实行公开挂牌出让的公告”。证明该土地以市场价出让，但对被拆迁人不按市场价格补偿。违反法律规定。
9、临汾市中级人民法院“关于曲沃县156户拆迁群众上访、起诉重大情况的报告。”（[2008]临中法重字第1号）。
10临汾市中级人民法院给曲沃县人民政府的624号机要函。
11、临汾市中级人民法院（2015）临行初字第9号《行政裁定书》；山西省高级人民法院（2015）晋行终字第128号《行政裁定书》；2015年5月10日、11月30日临汾市中级人民法院接收证据材料。证明原告多次提起诉讼，时效中断。
被告曲沃县人民政府辩称，（一）曲沃县人民政府决定对南大街、贡院西街和兴隆街进行拓宽改造，对体育场进行拆迁建设是合法的。根据《�华人民共和国宪法》第一百零七条第一款、《中华人民共和国规划法》第四条第三款之规定，政府的决定依法有据，不存在超越职权和滥用职权的问题。因法规已授权，故原告提出的拆迁人不具备《拆迁许可证》的问题没有事实依据。（二）本案的拆迁监督管理是房屋拆迁管理部门的行政行为，不是曲沃县人民政府的行政行为，曲沃县人民政府不应承担房屋拆迁工作的法律责任，原告起诉曲沃县人民政府不适格，是错列被告。（三）原告的起诉不具有可诉性。原告的起诉主要体现两方面：一是拆迁人申请领取房屋拆迁许可证不符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，因该拆迁行为是法规授权房屋拆迁管理部门的职责，不应由曲沃县人民政府负法律责任。二是《拆迁补偿安置协议书》不公平，该协议已进行了公证，是双方真
实意思表示。（四）原告起�超过法定起诉期限，应当驳回起诉。
被告曲沃县人民政府在法定举证期限向法庭提交如下证据：
1、曲沃县人民政府关于对南大街和贡院西街进行拓宽改造的通告。
2、曲沃县房产管理中心关于对南大街和贡院西街拆迁建设工程项目立项的申请报告。
3、南大街和贡院西街拓宽改造实施方案。
4、南大街和贡院西街拓宽改造工程拆迁计划。
5、南大街和贡院西街拓宽改造《建设用地规划许可证》。
6、曲沃县房地产管理中心关于办理房屋拆迁许可证的申请。
7、南大街和贡院西街《房屋拆迁许可证》。
8、曲沃县人民政府“关于收回南大街和贡院西街拓宽改造涉及国有土地使用权的通知”。
9、《拆迁安置补偿协议书》。
经过庭审质证，原告对被告提供的九份证�均有异议，认为证据1，不具备合法性，从形式上看被告是本案适格被告。证据2，没有经省政府审批。证据3，没有经有关部门评估，是被告单方作出的，该指挥部不具务实施拆迁主体资格。证据4，房管中心不具备拆迁资格。证据5—9，是在没有征得使用权人同意的情况下实施的；城建环保局单方下发许可证属于非法。且拆迁范围内所涉及土地的使用权性质各不相同被告单方收回土地非法。被告对原告提供的证据1—8真实性全部认可，但不同意其证明目的。认为证据9-11中，有关的内容缺乏真实性、合法性。本院对原、被告提供的证据的真实性全部予以认可。
经审理查明：2003年3月30日，被告曲沃县人民政府在县城张贴了“曲沃县人民政府关于对南大街和贡院西街进行拓宽改造的通告”，为全面落实县城总体规划，改善曲沃县投资环境，促进该县经济发展，决定对南大街和贡院西街进行拓宽改造。；被拆迁人李仙娥的房屋也在拆迁改造范围内。2003年4月25日，曲沃县房产管理中心与原告李仙娥达成“南大街拆迁补偿安置协议书（城市户）”，并于同日，就该协议在曲沃县公证处进行了公证。之后，曲沃县房产管理中心担任拆迁人，对原告的不动产进行了拆迁。据2008年“临汾市中级人民法院重大事项报告”证明，之后，包括原告在内的一百多户拆迁群众不断上访告状无果，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告的拆迁行为违法。
本院认为：2003年，被告曲沃县人民政府为了城市建设需要，为了公共利益，按照城市规划决定对该县旧城区进行拆迁拓宽改造。被告在对原告的房屋实施拆迁之前，双方已签订并履行了《拆迁补偿安置协议》。目前，该县旧城改造工程已经完工，城市面貌已经得到改善，原告以拆迁人不具备颁发拆迁许可证条件和《拆迁补偿安置协议》不公平为由要求确认被告的拆迁行为违法理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李仙娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 田 力
审判员 赵运民
审判员 胡 玮
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01990号
原告张俊义，男，汉族，1969年10月14日出生，陕西省人。
被告周增，又名周光青，男，汉族，1977年2月3日出生，陕西省人。
原告张俊义诉被告周增买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊义到庭参加了诉讼，被告周增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年度间，被告周增承揽了神木县赵家梁五二矿区的部分建房工程，要求原告为其送砖。原告按照被告的要求予以了送砖。2012年11月20日，被告周增的房屋建完后，原告就派工作人员张光荣和被告周增进行结算，结算后被告分别向原告签了248235元和307550元两张结算单，并承诺近期给付上述欠款。后原告多次催要，被告支付了原告80000元，尚欠475785元，经多次催要未付。无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告砖款合计475785元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结算单两支。为证明被告周增共欠原告砖款555785元，被告给付了80000元后，下欠475785元却未能给付的事实。
被告周增未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交的结算单，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告周增未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2011年至2012年间，原、被告口头达成协议，由原告张俊义以其开办的砖厂为被告周增所承揽的神木县赵家梁五二矿区工程建设项目进行送砖。2012年11月20日经原告工作人员张光荣与被告周增结算，被告周增共欠原告购砖款人民币555785元，为此被告向原告出具了结算单两支。后经原告与被告催要，被告向原告支付了其中的购砖款80000元，对于下欠的475785元购砖款却一直未能予以支付。另在本院向被告周增送达民事诉状副本、开庭传票及证据等法律文书时，被告周增称原告所述下欠购砖款金额有误有待核对，本院便当即告知其在七日内与原告就下欠购砖款的金额进行核对，并将核对后的结果向本院提交，但被告在上述期间内却未与原告就下欠购砖款准确金额进行核对并向法庭予以提交。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原、被告之间的行为可以认定原、被告之间已经形成了合法、有效的买卖合同关系。做为义务方的原告已向被告履行了其全部的义务，故被告理应向原告支付相应的购砖款。被告周增虽在本院向其送达相关法律文书时称其下欠的购砖款金额有误，但其却未能在本院限定的期限内与原告进行核对，应视为其对原告诉讼金额的认可。故原告要求依法判令被告给付所欠原告购砖款475785元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周增于本判决生效后十日内给付所欠原告张俊义购砖款475785元。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8440元，由被告周增负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年六月十日
书 记 员 李长波
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执异字第13号
异议人河南盛隆华成国际路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人袁福保，该公司董事长。
申请执行人苗柳香，女，1962年11月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人华成国际建设有限公司。住所地：北京市门头沟区。
法定代表人严瑞岳，该公司总经理。
本院在执行苗柳香申请执行华成国际建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人河南盛隆华成国际路桥工程有限公司于2015年11月12日对本院的执行提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：华成国际建设有限公司与苗柳香买卖合同纠纷一案，洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第865号民事判决书已生效，现在执行程序，。。。现河南盛隆华成国际路桥工程有限公司要求解除对的查封扣押。
本院查明：关于苗柳香诉华成国际建设有限公司、洛阳龙鼎铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）老民初字第865号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。审理中本院于2014年7月28日作出（2014）老民初字第865-1号民事裁定书，查封了华成国际建设有限公司、洛阳龙鼎铝业有限公司价值300000元的财产。因华成国际建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苗柳香于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2015年5月27日依法作出（2015）老执字第178号执行裁定书，扣留、提取了被执行人华成国际建设有限公司在洛阳龙鼎铝业有限公司工程款300000元；并于2015年6月11日向洛阳龙鼎铝业有限公司发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人华成国际建设有限公司在洛阳龙鼎铝业有限公司工程款300000元，洛阳龙鼎铝业有限公司于同日协助扣留、提取了上述款项，将30000元的银行承兑汇票交付本院。
另查明：洛阳龙鼎铝业有限公司交付本院的银行承兑汇票两份（出票日期：2015年6月15日，出票人：宁夏嘉峰化工有限公司，出票人账号：6402000805016000873，出票金额：200000元，收款人：宁夏泰鸿化工有限公司。出票日期：2015年7月17日，出票人：嘉兴市荷花丝织经纬厂，出票人账号：201000002945153，出票金额：100000元，收款人：苏州恒舞纺织科技有限公司。）。
本院认为，河南盛隆华成国际路桥工程有限公司所提请求系对我院（2014）老民初字第865号民事判决书的不服，不属于执行异议，案外人异议的范畴，应通过申请再审程序解决。故依照《最高人民法院﹤关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题﹥的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回案外人河南盛隆华成国际路桥工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 李丽娟
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曲延卓
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2954号
申请执行人赵振祥
被执行人韩仁华
本院在执行申请执行人赵振祥与被执行人韩仁华交通事故纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3897号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年一月十四日
书记员 啜启武
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民三初字第239号
原告：广州市港龙实业有限公司。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被告：周宏强。
被告：李群友。
上列两被告的共同委托代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
本院在审理原告广州市港龙实业有限公司诉被告周宏强、李群友商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市港龙实业有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市港龙实业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁�如下：
准许原告广州市港龙实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费375元，由原告广州市港龙实业有限公司负担。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 卢淑敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余蓓蓓
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01035号
原告：沈某甲，男，1975年3月12日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：张某，女，1977年11月17日出生，汉族，务工人员，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
原告沈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员余亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人徐庆标、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月25生一子沈某乙。原、被告婚后感情一般，原告在外打工，被告在桐城上班，平时相聚不多。被告不孝敬原告父母，经常与原告父母发生争吵。被告独断专行，不尊重原告，经常为小事吵闹并打原告。双方自2013年始分居生活至今，原告也多次与被告协商离婚，但协商不成。现原被告之间婚姻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产平均分割。
被告张某辩称：如果原告达到我的要求我可以同意离婚，我要求：原告老家的房产赠予儿子沈某乙；原告与我共同居住的兴尔旺南园的房产，原告名下的份额赠予儿子沈某乙；原告应赔偿我的青春损失费、精神损害费等合计20万元；原告应偿还兴尔旺南园房屋的所有贷款；原告必须支付儿子的抚养费（初中一年3万元、高中一年3万元、大学全付），如果原告没有达到我的上述要求，我是不会同意离婚的。关于原告所述的有与事实不符的：1、原告没有说明要求离婚的理由，是其有外遇行为；2、自2004年开始我就和原告在外务工；3、我对原告父母如同自己亲生父母一样对待；4、我并没有独断专行，夫妻之间吵架是难免的；5、2013年我与原告之间并没有分居，是原告在外打工，我在家陪读；6、2015年原告与我是曾协商过离婚，但是双方没有达成一致意见；7、原告挣的钱都是用于家庭开支和归还房屋贷款。
经审理查明：原告沈某甲与被告张某于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾。2015年4月8日，原告起诉至本院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产平均分割。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后感情尚可，虽为家庭琐事产生矛盾，但不足以致夫妻感情破裂。原告现提出离婚，但其未能提供充足的证据，证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余亮亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2522号
原告肖连营，男，1984年7月5日出生，汉族，住址山东省夏津县。
被告张立群，男，1981年11月6日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市。
原告肖连营诉被告张立群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告肖连营撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担。
代理审判员 秦 木
二〇一六年三月九日
书 记 员 左洁文
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1600-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
委托代理人：姜殿军，该公司保全主管。
被告：韩玉惠，女，汉族，1970年11月9日出生，住长春市。
被告：韩玉纯，男，汉族，1974年9月30日出生，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告韩玉纯、韩玉惠抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告韩玉惠所购买的，由长春天正房地产开发有限责任公司开发的，坐落于朝阳区湖光路5号富苑华城第50【幢】1【单元】107号房，丘（地）号：4-101／23-4-160的房屋，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告韩玉惠所购买的，由长春天正房地产开发有限责任公司开发的，坐落于朝阳区湖光路5号富苑华城第50【幢】1【单元】107号房，丘（地）号：4-101／23-4-160的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈健
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3201执扣00012号
申请执行人袁某某，男，1953年11月27日出生，藏族，四川省马尔康市人，现住马尔康市马尔康镇。
被执行人四川某某建设集团有限责任公司，住址：崇州市崇阳街道。
法定代表人胡某，四川某某建设集团有限责任公司董事长。
被执行人余某某，男，1942年10月20日出生，汉族，四川省崇州市人，现住马尔康市马尔康镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省马尔康市人民法院作出的（2016）川3201民初00003号民事调解书，执行申请人袁某某申请执行被执行人四川某某建设集团有限责任公司、被执行人余某某民间借贷纠纷一案，被执行人提供了其在马尔康市教育局下属单位有工程余款的财产线索。经查被执行人在马尔康市教育局有草登乡幼儿园工程项目余款451591.48元、在沙尔宗乡九年一贯制学校食堂及浴室工程项目余款404098.30元，为执行过程中查找到的被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川某某建设集团有限责任公司、被执行人余某某在马尔康市教育局下属单位草登乡幼儿园工程项目余款451591.48元、在沙尔宗乡九年一贯制学校食堂及浴室工程项目余款404098.30元中的178000元（大写：壹拾柒万捌仟圆整）至人民法院指定的执行账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 熊焕英
审判员 李 洋
审判员 曾敬松
二〇一六年一月二十二日
书记员 海 松
附：执行依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。