湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第60号
原告李忠贤，男，1968年8月10日出生，汉族，衡南县人，教师。
委托代理人王英武，男，湖南衡州律师事务所律师。
被告衡东鸿鑫烟花爆竹有限公司，住所地衡东县霞流镇拜桥村。
法定代表人周中林。
委托代理人周建辉，男，湖南众议律师事务所律师。
原告李忠贤诉被告衡东鸿鑫烟花爆竹有限公司（以下简称鸿鑫公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员贺荣辉适用简易程序独任审理，于2014年8月18日对本案公开开庭进行了审理。原告李忠贤及其委托代理人王英武，被告鸿鑫公司的委托代理人周建辉到庭。本案现已审理终结。
原告李忠贤诉称：2013年11月13日，原告在衡南县一农村里的亲属家喝喜酒。中午12时开席燃放礼花时，燃放中的礼花炮筒炸筒倾倒，其爆出的烟花横向冲击到原告身上并爆炸，致原告右侧胸部受伤。经南华大学附属南华医院就诊，诊断为多发性肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、胸椎骨折。原告共住院41天。2013年12月30日，经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定为九级伤残。事后，原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，以致酿成本案纠纷诉至法院。请求判决被告支付原告各项损失共计215697元；本案诉讼费由被告承担。
原告李忠贤为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、已炸筒的礼花照片，用以证明炸筒的礼花存在质量问题，并致使原告受伤，炸筒的礼花系被告所生产。
证据2、原告住院的相关资料，用以证明原告所受伤为多发性肋骨骨折、创伤性血气胸、胸椎骨折、肺挫伤等级受伤住院的时间和住院期间的护理。
证据3、衡阳市衡州司法鉴定所得鉴定意见，用以证明原告于2013年11月13日中午被炸筒礼花所伤，构成九级伤残；住院期间两个陪护工41天；治伤期间误工时间共计120天。
证据4、医药费发票，用以证明原告住院期间产生医疗费20858元，住院前的急诊及治疗费2000元，出院后看中医967元。
证据5、司法鉴定费发票，用以证明原告垫付的司法鉴定费1030元。
证据6、三份证人证言，用以证明原告系炸筒礼花所伤，炸筒的礼花系被告所生产。
证据7、原告的户口本及教师证，用以证明原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿，误工费应按照教育行业标准计算。
证据8、户口本及证明，用以证明需赡养及抚养的人员情况。
证据9、证明、营业执照及烟花爆竹销售许可证，用以证明炸筒的烟花系通过正规销售渠道购买的。
证据10、省安监局领导的批示，用以证明原告因烟花炸筒受伤后及时向政府职能部门反映情况，并经省安监局领导批示应严肃处理该事故。
证据11、证人李荣玖、李荣庆、罗君伟的证言，用以证明原告系被炸筒礼花所伤，炸筒的烟花系被告生产及三人所见的现场情况。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1有异议，照片不能证明原告受伤是照片上的烟花所致，照片无法看出烟花有质量问题，不能凭照片证明烟花有问题。对证据2真实性、关联性有异议，不能作为被告赔偿的依据。对证据3有异议，原告是自己委托鉴定的，合法性有异议，达不到原告的证明目的。对证据4、5真实性没有异议，但关联性有异议。证据6、因原告申请了证人，不予质证。证据7、真实性没有异议，但关联性有异议。证据8，应当由派出所出具。证据9，证明应当出庭作证，真实性有异议；被告不认识这个人，是一个假证，三性有异议。营业执照的关联性有异议。证据10，不像领导的签字，应当是个假证。证据11，证人并没有看见烟花炸伤原告，原告没有按要求燃放，不能确定不是其他烟花炸伤，也不能确定是被告的烟花炸伤。
被告鸿鑫公司辩称：原告没有证明是被告生产的烟花造成的。原告提供的照片来源不明，烟花包装外壳随处可以找得到，不能证明就是被告生产的。三个证人证言，第一个证人不能证明原告是观众还是燃放者，第二个证人没有见到现场。第三个证人也没有见到。原告没有任何证据证明来源合法，现在仿冒的太多。原告没有任何证据证明是被告生产的烟花，原告没有按要求去燃放烟花，事故时原告额过错所致。是否属合格产品应当由鉴定机构确定。原告要求被告承担责任，没有任何事实与依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿鑫公司没有提供任何证据。
对于原告提供的证据，本庭经庭审质证认为：对于原告李忠贤提供的证据1被告提出异议，本院认为，该组照片能够证明该筒礼花存在炸筒现象，且几名证人都指出现场只有一筒礼花炸筒，并有证人出示的拍下的现场手机照片佐证，其内容客观，来源合法，与本案有关联，可以作为本案定案依据；证据2，被告对关联性提出异议，本院认为理由不成立，该份证据可以作为定案依据；对于证据3，被告提出异议，认为是原告单方委托，但有不申请重新鉴定，视为被告放弃重新鉴定，该份证据可以作为定案依据；对于证据4，证据5，被告虽然提出了异议，原告当场提供了原件，异议不成立，可以作为本案的定案依据；对于证据6、被告提出异议，经审查，律师的调查笔录与证人的陈述的主要内容一致，可以作为本案的定案依据；对于证据7、8，本院认为异议不成立，可以作为本案的定案依据；对于证据9，本院认为可以证明烟花的来源的合法性，故该证明本院予以认定；对于证据10、该份证据与本案的关联性不大，只能反映事后的一些处理情况，故本院不予支持。对于原告的提供的证据11证人证言，虽然每个人都没有目睹事情发展的全部过程，但相互之间都印证了一件事情，现场只有一筒礼花炸筒，原告系炸筒礼花炸伤，事后发现该筒礼花标志显示系被告鸿鑫公司生产，虽然证人由于时间久对一些细节的陈述不够准确，但可信性很大，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月13日，原告在衡南县咸塘镇一农村亲属家喝喜酒。中午开席燃放礼花时，原告李忠贤也在帮忙燃放礼花。燃放过程中，由于没有用砖等物品将礼花固定住，原告李忠贤燃放的礼花炮筒突然炸筒，并最终倾倒。由于原告李忠贤离炸筒礼花的位置过近，爆出的烟花横向冲击到原告身上并爆炸，致原告右侧胸部受伤。事发后被送至南华大学附属南华医院就诊，诊断为多发性肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、胸椎骨折。原告共住院41天，共花去医疗费20825元。2013年12月30日，经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定为九级伤残；误工时间为120天；住院期间陪护两名；被告为原告垫付了3000元。事后经调查，出现质量问题的礼花系被告鸿鑫公司生产，由衡南县咸塘镇高桥村个体户黄俊军商店所售。
另查明，原告的母亲邓兰凤今年64岁，生有四个子女，小孩李星霖、李星蓉今年6岁，都居住在城镇。
本院认为：原告提供的证据能够证明炸筒烟花系被告鸿鑫公司生产，且鸿鑫公司事后也去现场观看，并送去了3000元医疗费。被告生产的烟花没有达到产品应有的质量要求，是造成事故的主要原因。被告认为应当进行质量鉴定，本院认为，发生事故的烟花有炸筒现象，即使不进行专业鉴定，也可以看出存在明显的质量问题。原告李忠贤没有按照产品的使用说明正确燃放，且在点燃烟花后没有远离现场进行观看，是造成事故的次要原因，故造成的损失其自身也应承担部分责任。原告李忠贤受伤的损失有：1、医疗费20853元；2、伤残赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%）；3、被抚养人生活费39717.5元（15887元／年×12年×20%÷2×2＋15887元／年×2年×20%÷4）；4、原告没有提供因为误工单位少发工资的证明，故误工费酌情按减少的收入80元每天计算，小计9600元（80元／天×120天）；5、护理费7689元（23441元／年÷250天×41天×2）；6、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；7、交通费酌情认定为2000元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1030元；以上共计185775.5元。营养费既无医嘱，又无鉴定意见，故不予支持。上述损失由被告鸿鑫公司负责赔偿70%即130042.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告衡东鸿鑫烟花爆竹有限公司赔偿原告李忠贤130042.8元，除已支付的3000元，尚需支付127042.8元，限在本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告李忠贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4536元，减半收取2268元，由原告李忠贤负担680元，被告衡东鸿鑫烟花爆竹有限公司负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一四年十月十七日
书记员 费明观
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。