广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第368号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人郑男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）朱礼冰，男，汉族。
委托代理人陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
原审被告范文立，男，汉族。
原审被告黄海腾，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人朱礼冰原审诉称：2013年8月4日，被告范文立驾驶粤LG51**号轻型厢式货车驶经淡水人民四路与原告驾驶的粤LHK4**二轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘客吴蓉受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门作出交通事故认定书认定被告范文立负事故全部责任，原告、吴蓉不负责任。据查，粤LG51**号车所有人为被告黄海腾，并在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生时在保险期限内。事故后，原告被送往惠阳三和医院住院治疗，经诊断为急性中型闭合性脑颅损伤，右锁骨粉碎性骨折，住院期间行右锁骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。原告住院30天，期间由妻子请假护理，医嘱休息两个月、一年左右取内固定，不适随诊。2013年11月15日经司法鉴定，原告损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成10级伤残，后续治疗费8000元，鉴定费2500元。诉请：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，并对超出交强险部分11822.87元在商业第三者责任险内连带赔偿；2、判令被告范文立、黄海腾对第一项诉请连带赔偿；3、判令被告保险公司优先赔付精神损害抚慰金；4、请求判令被告承担诉讼费用。
上诉人保险公司原审辩称：一、事故发生后该司已经垫付医疗费10000元。二、即使属于保险责任，原告诉请缺乏�律和事实依据，具体如下：1、误工费缺乏事实依据；2、护理费过高，应按50元／天算；3、残疾赔偿金应按农村标准；4、鉴定费不由保险人承担；5、对精神损害抚慰金有异议；6、后续治疗费8000元没实际发生；7、交通费无依据，营养费过高；8、被抚养人生活费计算有误。三、诉讼费不由他司承担。被告保险公司未向本院提交证据。
原审被告黄海腾原审辩称：对发生事故不很清楚，但他已支付了原告500元的生活费，其他与被告保险公司答辩意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年8月4日0时20分许，被告范文立驾驶粤LG51**号轻型厢式货车从秋长往大亚湾线方向行驶至惠阳区淡水人民四路路段右转弯时与同方向行驶由原告朱礼冰驾驶的粤LHK4**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘客吴蓉受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队惠阳大队对该事故作出的44132（2013）C00551号交通事故认定书，认定被告范文立负事故全部责任，原告朱礼冰、吴蓉不负责任。原告朱礼冰因本次交通事故受伤后被送往惠阳三和医院住院治疗，2013年9月3日出院，共住院30天，共产生的医疗费用19268.51元，原告支付4268.51元、被告黄海腾支付5000元、被告保险公司支付10000元。原告朱礼冰出院医嘱：1、休息2个月；2、首3个月每月照片，以后3月照片至骨折愈合；3、一年左右取内固定。2013年11月15日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所（2013）临鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱礼冰的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定朱礼冰右锁骨骨折内固定术后遗留右上肢功能障碍，构成十（拾）级伤残；3、预计朱礼冰右锁骨骨折内固定拆除术的后续治疗费需8000元人民币。原告支付鉴定费2500元。被告黄海腾为原告朱礼冰支付拖车费、停车费及摩托车修理费共806元、支付原告生活费194元，合计1000元。另查明，粤LG51**号小型轿车登记车主是被告黄海腾，被告黄海腾之弟黄楚键为该车在被告保险公司处投保了交强险及50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限均为2013年6月16日至2014年6月15日。被告范文立是被告黄海腾雇请的人员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故。又查，原告朱礼冰系农业家庭户口，其自2007年起至事故发生前在惠州市惠阳区秋长街道办长发村北一街恒翠苑发水米恒裕楼居住，主要收入来源于城镇。原告有3个被扶养人：父亲卢大荣（1949年5月7日出生）；母亲樊小凤（1950年8月11日出生）；原告父母共生育4个子女；儿子朱赣颖（2002年8月9日出生），均为农业家庭户口。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出第44132（2013）C00551号《道路交通事故认定书》，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，各方当事人均不持异议，原审认定有效，予以采信。为此，被告范文立应对原告因此次事故所产生的赔偿款项承担100%赔偿责任。但鉴于被告范文立受被告黄海腾雇请，且是在从事雇佣活动中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之见形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，原告诉请被告黄海腾承担赔偿责任证据充足、理由充分，原审予�支持；但诉请被告范文立承担赔偿责任，没有法律依据，原审不予支持，应依法驳回原告要求被告范文立承担赔偿责任的诉请。由于涉案车辆粤LG51**号轻型厢式货车已在被告保险公司投保死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险和限额50万元（不计免赔）的机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，原审根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原被告在本案中的举证质证情况，原审对原告的经济损失核定如下：1、医疗费4268.51元、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费1306元（1500元（50元／天×30天）-黄海腾支付的生活费194元］；3、误工费9600元，原告请求误工费按每月3200元计算，不违反相关规定，可予支持3200元／月×3个月=9600元；4、护理费2400元（80元／天×30天，被告保险公司和被告黄海腾对原告请求护理费没有异议，仅对护理费标准有异议，原审酌定）；5、交通费1000元（酌定）；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）86629.15元，虽然原告属于农业家庭户口，根据其所提交的工作证明、居住证明等可见其出事故时在城镇居住已满一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告1975年2月5日出生，其残疾赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入参数30226.71元／年，计算20年，为30226.71元／年×20年×10%（1个十级伤残）=60453.42元；原告有3个被抚养人：父亲卢大荣（1949年5月7日出生，农业家庭户口）；母亲樊小凤（1950年8月11日出生，农业家庭户口）；原告父母共生育4个子女。原告虽然属于农业家庭户口但经常在城镇居住，其被抚养人可按城镇居民人均消费性支出标准计算，为22396.35元／年×32年9个月×10%÷4人＋22396.35元／年×7年×10%）÷2人=26175.73元；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金6000元，鉴于原告的伤残必然给其造成严重的精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，原审综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为6000元。原告请求营养费，在原审限定的期限内未提交证据，其举证不能，应依法承担不利的法律后果。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计121703.66元。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）86629.15元、护理费2400元、误工费9600元、交通费1000元、鉴定费2500元，合计108129.15元；被告保险公司已在交强险医疗费用1万元限额范围内支付原告医疗费10000元，无需再支付；不足部分13574.51元，由被告黄海腾承担100%的赔偿责任。对于被告黄海腾应承担的13574.51元，依法由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔�责任限额内先行赔付给原告朱礼冰。至于被告黄海腾已支付的原告相关费用，被告黄海腾未提出反诉的请求，根据不告不理原则，不在本案中处理，应由被告黄海腾另循法律途径解决。被告范文立经原审传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告朱礼冰108129.15元；不足部分13574.51元由被告黄海腾承担。对于被告黄海腾所承担的13574.51元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告朱礼冰。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告朱礼冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2937元，由被告黄海腾负担2734元，原告朱礼冰负担203元（原告朱礼冰已预交1000元）。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、被抚养人生活费计算有误。二、误�费缺乏依据。三、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。四、精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院：1、依法改判一审不合理部分。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱礼冰答辩称：服从一审判决。
原审被告范文立、黄海腾经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案被上诉人虽为农村户口，但现有证据表明其可以适用城镇标准计算事故损失，上诉人请求按照农村标准计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费缺乏依据，本院不予采纳。二、上诉人认为一审认定被上诉人的误工费需要有社保证明、银行流水账单等证据，上诉人的主张缺乏依据，本院不予采纳。一审对本案误工费的认定正确，本院予以维持。三、本案造成被上诉人十级伤残，一审认定6000元精神损害抚慰金并无不妥，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2116元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年六月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。