包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终431号
上诉人（原审被告）王某,女，住包头市。
委托代理人张某，女，系上诉人王某女儿。
被上诉人（原审原告）李某1，女，住包头市。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人王向坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河某，日本籍，住北京市西城区。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人王向坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某2，女，住江苏省太仓市。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人王向坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉某，日本籍，女，住日本国爱知县名古屋市。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人王向坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人王某因法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人张晓红，四被上诉人李某1、河某、李某2、吉某的委托代理人姜玮强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李某1、原告河某、原告李某2、原告吉某系被继承人李成华婚生女儿。被告王某与被继承人李成华于1983年3月1日登记结婚，双方均系再婚，未生育共同子女。被继承人李成华于2014年10月22日病逝，未留有遗嘱。原、被告一致认可本案法定继承人为李某1、河某、李某2、吉某、王某。
另查明，被继承人李成华遗留房屋1套，位于包头市青山区迎宾小区29栋27号，面积75平方米，于1998年12月31日取得产权，房屋所有权人登记为李成华。原、被告一致认可诉争房屋系被告王某与被继承人李成华的夫妻共同财产，现价值为350000元。四原告均不主张房屋所有权，只要求按照法律规定继承相应的份额即可，被告王某主张房屋所有权。
四原告主张分割被继承人李成华遗留的现金存款，但对具体金额及是否存在均未举证证明。
又查明，原、被告一致认可被继承人李成华生前所在单位包头市民政局发放关于李成华的抚恤金为155168元、丧葬费为17692.6元，为此原、被告均出示了机关事业单位工作人员死亡一次性抚恤金和丧葬费审批表。原、被告一致认可河某为李成华支付火化费用5793元。原告李某1主张其为父亲李成华支付刻字费320元、开墓合葬费460元，为此出示编号为0016430、0016183收据复印件两份，对此被告不认可，称其为复印件，对真实性无法核实且墓葬系李成华与其前妻合葬，开幕费用不应由被告负担。
还查明，四原告主张被继承人去世前在内蒙古北方重工集团有限公司医院住院医疗花销费用为106797.04元，已报销的93402元，为此出示内蒙古北方重工业集团有限公司医院住院明细原件一份、提交户名分别为河某、李某2的中国建设银行卡客户交易明细原件各一份、包头市医学院第三附属医院住院预交金复印件一份及包头市离休干部医药费核算单复印件一份，用于证明李成华已花销的106797.04元医疗费，河某支付50000元，李某2支付50000元，李某1支付5800元，被告王某支付1000元，已报销93402元，对此被告表示已报销的医疗费的确是93402元，但对李某1支付5800元的住院预交金，因是复印件，对真实性无法确认，不认可，对银行卡交易明细的真实性无异议，但是无法直接体现是为李成华交纳住院费，也无法体现被继承人的实际医疗花销，出院事宜均是原告方办理，对于具体花销被告不清楚。被告主张其为被继承人支付13258元医疗费，其中1000元是住院押金，剩余的12258元是为李成华购买自费药物，为此出示包头市第一附属医院门诊收费收据原件三份、处方笺原件三份及包头市第三附属医院预交押金原件一份，对此原告表示对证据的真实性无异议，认可被告为被继承人李成华支付1000元住院押金，但被告未能提供李成华在包头市第一附属医院的病历，无法证明该药是用于李成华的且本案待分割的93402元是李成华在北方医院住院期间所产生的费用，被告主张的花销不在106797.04元里，原告方的实际花销也未能全部报销，不足部分由原告方自行负担，被告的花销不能报销也应由其自行负担。
四原告提供与其父亲的照片8页、李成华的X光片照片两份、上海航空公司机票原件一份、原告吉某的婚礼光盘一份及被继承人李成华袜子照片一张用于证明四原告虽已独立生活但仍与被继承人经常吃饭、经常旅游，经常探望，经常关心被继承人的身体，被继承人也参加了小女儿的婚礼，另因被继承人与被告共同生活期间家庭财务由被告掌管所以被继承人生活仍比较窘迫，所以四原告经常接济老人，甚至为家庭和谐四原告经常为被告购置礼物，以上证明四原告对父亲尽到了赡养义务。对此被告表示婚礼光盘、机票及被继承人与其子女的照片的真实性无异议，但对证明目的不认可，机票只能说明李成华的出行记录，照片只能说明李成华与其女儿的生活细节，但无法推定四原告对其父亲尽到赡养义务，家庭成员之间照相很正常，不能说明四原告已尽到赡养义务；对于李成华的X光片的真实性无异议，但是均是被告在被继承人生病住院期间花钱照的，因原告李某1的儿子在上海读医科大学，是李某1从被告处领走寄到上海用于专家会诊；对于袜子照片的真实性不认可，也无法证明是李成华的袜子，与证明目的没有关联性。被告提交包头市肿瘤医院入出医院诊断证明书原件两份、北方重工业医院住院病历一份及提交编号为0004666、1404247、0171826收据原件三份及夕阳红产品订购单原件三份、包头市齐康商贸有限公司出具的证明原件一份，用于证明被继承人生前患有高血脂、糖尿病、颈椎病、肺炎、动脉硬化等疾病，需要经常住院治疗并服用大量药品及保健品，被告为被继承人购买保健品花费近100000元，被继承人的护理一直由被告独自负担，医院病案记载的联系人为被告王某，四原告对被继承人之前生病从未出过医疗费，平时也没有探望，尽到赡养义务。对此四原告表示病历记载的联系人为王某是因为其与被继承人系夫妻关系，并不能当然的推认四原告未尽到赡养义务，每次被继承人生病住院李某1都有照顾。李成华是离休干部，基本他的医疗花销都会报销，四原告也经常建议被继承人做身体检查。对购买保健品的票据的真实性无异议，但只是反映了王某购买了保健品，无法证明是为李成华老人购买的。被告为证明对被继承人尽了主要的照顾义务，申请证人马某（被继承人邻居）、陈某（被继承人邻居）、李某3（与被告女儿系同学关系）出庭作证，马某表示其与被继承人李成华认识很多年了，住对门已经13年了，其从未见过李成华的女儿，也从未听说过李成华有女儿，其就见过王某的儿子，他们每天都回来看老人，以为就是李成华的儿子，李成华与王某感情很好，以前不知道他们是再婚，李成华生病住院都是张晓红的弟弟带着李成华去看病的；证人陈某母亲与被继承人系楼上楼下的邻居关系，陈某表示其大部分时间都在母亲家，李成华住院期间都是王某及其儿女对老人进行照顾、送饭，过年过节见到的都是王某的儿女，其未见过李成华的儿女，也从未听其提起过；证人李某3与被告女儿张晓红系同学关系，其表示王某与李成华的感情非常好，王某的子女与李成华的关系也很融洽，李成华去世后，王某很伤心，李成华在世时王某的子女都周末都去家里陪李成华做饭、打麻将。对此四原告表示证人根本不认识李成华的女儿、所以对四原告是否回来探望及是否带其出去旅游没有辨认能力；有关李成华住院陪护情况均是听被告及其子女的陈述，属传来证据，两位邻居证人的证言不能证明原告未履行赡养义务，同时也不能证明被告对李成华尽了较多的照顾义务；第三位证人的证言有很强的倾向性，不能作为证言使用。被告对此表示对老人的赡养不仅仅体现在生病住院的照顾、精神上的抚慰也很重要，王某及其子女对李成华精神上的抚慰是其晚年生活很重要的一部分，作为被继承人李成华的老邻居之所以不认识四原告，正是因为四原告没有经常探望老人，这是合情合理的，结合证人证言及庭审中提交的李成华的病例充分说明李成华老人身体不佳需经常住院，王某及其子女充分履行了赡养义务。被告王某提交住院病历及门诊手册原件一份，用于证明被告患有多种疾病、身体状况不佳，属于有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时应当多分，对此原告表示对病历的真实性认可，但王某属退休人员，有生活来源，未丧失劳动能力，不符合多分条件。
原审法院认为，公民依法享有继承权。被继承人李成华去世后，未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承进行分配。原、被告对继承人范围不持异议，本院予以确认。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告以四原告未对继承人尽到照顾义务，其本人及其子女对被继承人尽了较多的照顾义务且其身体状况不佳已丧失劳动能力为由要求多分割遗产，证据及依据不足，本院对其该项举证不予支持。原、被告对被继承人遗产房屋1套及现价值无异议，本院予以确认。位于包头市青山区迎宾小区29栋27号房屋一套，原、被告一致认可系被继承人李成华与被告王某的夫妻共同财产，诉争房屋应先析出属于被告王某所有的一半份额，剩余一半份额由继承人继承。各继承人本应继承份额如下：房屋总价为350000元，二分之一份额175000元归被告王某所有，剩余二分之一份额175000元作为遗产由五个继承人进行继承分割，每人可分得35000元。四原告均不主张房屋所有权，被告王某主张房屋所有权，考虑到被告王某所占份额较大，判归被告王某所有较为合适，被告王某应退还其他继承人相应的房屋补偿款。四原告主张分割被继承人的现金存款，但其未举证现金存款的存在及具体金额，应承担举证不能的法律后果。包头市民政局发放的抚恤金155168元，是用于优抚和救济死者家属，对死者家属精神痛苦的一种抚慰，不属于遗产范围，但可参照遗产分割的原则进行处理，综合考虑，各继承人每人分得31033.6元。被继承人的丧葬费17692.6元是对被继承人死亡后的丧葬事务支出的一种经济帮助，是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，丧葬费虽不属于遗产范围，但扣除实际支出的丧葬费用后如有剩余可参照遗产分割的原则进行处理。本案中，双方对河某支付火化费用5793元无异议，本院予以确认。原告李某1主张其为父亲李成华支付刻字费320元及开墓合葬费460元，因其提供的证据系复印件，本院对其真实性不做认定。被继承人的丧葬费补助为17692.6元，扣除实际支出的丧葬费用5793元，剩余的11899.6元可比照遗产进行处理，即各继承人可分得份额为2379.92元。虽然被告不认可原告河某、原告李某2及原告李某1为被继承人李成华支付医疗费用并表示对被继承人在北方医院是否花费医疗费106797.04元，但综合考虑被告自认其为被继承人交纳1000元住院押金及报销后的医疗费为93402元，本院对三原告为被继承人李成华支付了105800元的医药费予以确认，因本案待处理的93402元医疗费系报销的在包头市第三附属医院的医疗费，有明细佐证，故根据原、被告出资的比例，原告河某可分得报销后的医疗费为（50000÷106797.04）×93402=43728.74元，李某2可分得报销后的医疗费为（50000÷106797.04）×93402=43728.74元，李某1可分得报销后的医疗费为（5797.04÷106797.04）×93402=5069.95元，王某可分得报销后的医疗费为（1000÷106797.04）×93402=874.57元。对于原、被告双方主张的自费药品花销，由原、被告各自负担。被告主张报销后的医疗费扣除实际花销后按照遗产进行分配，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于包头市青山区迎宾小区29栋27号房屋一套归被告王某所有；二、被告王某给付原告李某1房屋补偿款35000元，给付原告河某房屋补偿款35000元，给付原告李某2房屋补偿款35000元，给付原告吉某房屋补偿款35000元，于判决生效之日起10日内付清；三、包头市民政局发放的关于李成华的抚恤金155168元，原告李某1、原告河某、原告李某2、原告吉某、被告王某各分得31033.6元；四、被继承人李成华的丧葬费17692.6元归原告河某所有，由原告河某给付原告李某1、原告李某2、原告吉某、被告王某各2379.92元；五、关于李成华报销后的医疗费93402元，原告李某1分得5069.95元、原告河某分得43728.74元、原告李某2分得43728.74元、由被告王某分得874.57元。案件受理费10040元，由原告李某1负担1200元，由原告河某负担1925元，由原告李某2负担1830，由原告吉某负担1120，由被告王某负担3965元，原告河某、原告李某2、原告吉某及被告王某负担部分于判决生效后10日内给付原告李某1。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，并依法改判；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人对被继承人尽了较多扶养义务且已年迈，在分割遗产时应适当予以多分。一审判决违背了以事实为依据、以法律为准绳的基本判案要求，应予改判。
被上诉人李某1、河某、李某2、吉某辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人王某不符合法律规定的应多分割遗产、适当照顾的情形。原审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，继承人之间应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理因继承发生的纠纷。现上诉人王某并不符合法律规定的应当多分遗产的条件，且无充分的证据证明被上诉人李某1、河某、李某2、吉某存在不尽赡养义务的情形。故上诉人王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10040元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 赵海英
审判员 赵红玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。