wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05137号
上诉人（原审原告）余树英，女，1956年11月7日出生，汉族。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市大渡口区建胜镇民胜村民委员会第四社，住所地重庆市大渡口区建胜镇民胜村民委员会第四社。
负责人胡安平，社长。
委托代理人刘德芬，女，1964年7月4日生，汉族。
上诉人余树英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00702号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。余树英及其委托代理人周建明、重庆市大渡口区建胜镇民胜村民委员会第四社（以下简称民胜村四社）的社长胡安平、委托代理人刘德芬到庭参加诉讼。
经一审审理查明：原告余树英原籍四川省宜宾县蕨溪镇后坝村，2000年11月3日因夫妻投靠原因迁到被告民胜村四社，职业系菜农。原告余树英与案外人张正明系夫妻关系；2003年3月26日张正明取得大渡口区建胜镇民胜村四社渡集用（2003）字第03011号集体土地使用证，又于2003年6月15日取得102字第002417号农村房屋所有权证。原告一家未在民胜村四社承包土地，靠在城镇打工维生。2011年，被告民胜村四社的部分集体土地被征收，共有80个农转非名额。2011年7月13日，民胜村四社召开全体村民会议（应到174户，实到155户），讨论决定农转非人员名单事宜。经过投票表决，112户同意依据年龄大小依次使用集体农转非名额（截止到50岁），余下名额由全体村民抓阄决定；同时另经过表决，146户不同意农转农商品户（即未在民胜村四社实际承包土地的家庭）老人纳入本次农转非范围。由此，原告余树英虽已年满50周岁，但仍没有享受到农转非待遇。
一审法院认为：依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条的规定，对涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等或者村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项经村民会议讨论决定方可办理；因此，被告民胜村四社就农转非名单事宜召开全体村民会议决定，符合法律规定。在该次村民会议上，应到174户，实到155户，其中146户不同意农转农商品户（即未在民胜村四社实际承包土地的家庭）老人纳入本次农转非范围，由此村民会议决定原告余树英不能在该轮享受农转非待遇。民胜村四社的村民会议决议符合《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条第一款之规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”，程序合法。现原告余树英不服村民会议决定，向一审法院起诉，要求“公平”享受农转非待遇；但依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定之规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，如果余树英认为村民会议的决定侵害了自己的合法权益，只能向大渡口区建胜镇政府反映并要求其督促整改，而不能通过诉讼解决。故原告余树英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。
经一审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定如下：驳回原告余树英的起诉。本案诉讼费80元予以免收。
余树英上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认上诉人享有该社其他村民相同的权利义务，判令被上诉人赔偿养老金损失17310元。主要理由：上诉人申请乡镇人民政府处理的前置程序已经实施无果，政镇府所作出的答复未纠正村民的违法决定，上诉人才启动诉讼程序，一审法院不应驳回一审原告的诉讼。一审法院既把当事人向乡镇人民政府申请纠正的途径堵死，又驳回诉讼，把当事人逼上绝路。
民胜村四社答辩称：上诉人所提上诉请求不符合实际。上诉人户口虽然在我社，但系空挂户，不是实际居住在我社。由于我社想农转非的人员多，但上级只给了80个名额，因涉及到村民的重大利益，所以只能通过召开村民大会通过投票决定，形成决议后也进行了张榜公示。而上诉人在几年后才向政府提出要求农转非，其上诉理由第二点言过其实，上诉人这次未纳入农转非范围不等于今后都不能纳入。上诉人的诉求只有政府才能解决，我社作为自治组织无法解决。我社也愿意就上诉人所提到的问题向政府反映，让其早日能够农转非。请二审法院驳回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定“对涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等或者村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项经村民会议讨论决定方可办理”，依据该规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，如“农转非”名单的确定，应由村民自治决定。至于村民采用何种规则来确定农转非”名单，应由村民按照《中华人民共和国村民委员会自治法》规定的程序来确定。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条规定“村民会议、村民代表会议的决定内容不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，依据该规定，村民会议或村民代表会议的决议内容与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，以及有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该规定为村民救济权利指明了途径。其他村民对村民会议议定的内容有异议向人民法院提起诉讼的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
对余树英预交的案件受理费80元予以退还。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈全伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1425号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告王传宝，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，公民身份号码×××1519。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王传宝信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告王传宝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计透支本息合计10470.65元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金8927.52元及其利息995.27元、其他费用547.86元（利息暂计至2015年12月17日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告王传宝公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告王传宝在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告王传宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年2月6日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××02，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。持卡人每月消费账单日截止前，持卡人如无法立即清偿当月消费透支，可通过申请对该月的消费透支金额进行分期付款，分期付款手续费为分期付款本金的0.6%，但遇相关优惠活动的除外，境内及境外取现均需收取相应手续费。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计尚欠透支本金8927.52元、利息为995.27元、滞纳金（其他费用）389.8元、手续费158.06元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金8927.52元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金389.8元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。关于手续费一项，原告主张尚欠手续费为158.06元，并提供被告消费记录以证实其手续费产生过程，被告对此并未提出异议，本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王传宝在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8927.52元及其利息、滞纳金389.8元、手续费158.06元（利息计算方法：利息截止至2015年12月17日为995.27元，从2015年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61.76元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10751号
原告：王凯，男，1986年11月22日出生，住北京市通州区。
被告：陈联攀，男，1980年5月12日出生，住北京市通州区。
原告王凯与被告陈联攀追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告王凯于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王凯自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告王凯撤诉。
案件受理费1650元，由原告王凯负担50元（已交纳），退还原告王凯1600元。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 帅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第213号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某，无业，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2014年9月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月9日立案，因本案不宜适用简易程序审理，于同月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月1日至8月15日期间，被告人徐某伙同陆日高、尤某先后在龙湾区海城街道东门村海宁路153号、龙湾区海城街道西一村温埠巷49号、龙湾区海城街道埭头村利民街121号开设游戏机室，设置电子游戏机供他人赌博使用。期间，以每月2000多元的工资雇佣被告人陈铁峰协助尤某核查游戏机的分数以计算盈利。同年8月15日、8月16日，三家游戏机室分别被公安机关查获，并现场扣押电子游戏机30台及账本3本。经鉴定，现场扣押的电子游戏机中有27台具备赌博功能。经查，三家游戏机室共盈利31045元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成开设赌场罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，予以判处。
被告人徐某对公诉机关指控其犯开设赌场罪没有异议，但辩解陆日高系为其能多分股份而参股三家游戏机室。
经审理查明，2013年7月1日至8月15日期间，被告人徐某伙同陆日高、尤某（另案处理）先后租用位于龙湾区海城街道东门村海宁路153号、龙湾区海城街道西一村温埠巷49号、龙湾区海城街道埭头村利民街121号的房屋开设游戏机室，并放置赌博机供他人赌博以牟取利益，其中龙湾区海城街道东门村海宁路153号游戏机室放置9台，龙湾区海城街道西一村温埠巷49号游戏机室放置13台，龙湾区海城街道埭头村利民街121号游戏机室放置8台。期间，袁某、陈某、唐某分别受雇担任该三家游戏机室的服务员；陈铁峰（徐某儿子）则于同年8月9日受雇协助尤某核查该三家游戏机室的分数以计算盈利。同年8月15日、8月16日，三家游戏机室分别被公安机关查获，并现场扣押电子游戏机共计30台、账本3本等。经鉴定，现场扣押的电子游戏机中有27台具备赌博功能。
2014年2月26日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，有本院（2014）温龙开刑初字第95号刑事判决书、情况说明及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人徐某的供述，供认了其伙同尤某租用位于龙湾区海城街道东门村海宁路153号、龙湾区海城街道西一村温埠巷49号、龙湾区海城街道埭头村利民街121号的房屋开设游戏机室，并放置赌博机供他人赌博以牟取利益的事实经过。
庭审中，被告人徐某承认陆日高有为其能多分股份而参股三家游戏机室，并有参与三家游戏机室管理的情况。
2、同案犯陆日高于2013年11月20日的的供述，供认了徐某伙同尤某合伙开设游戏机室，并放置赌博机供他人赌博以牟取利益，其为帮徐某多拿股份而参股，期间，有帮忙监督及租房的事实经过及徐某系其干姐姐的情况。
3、同案犯尤某于2013年11月25日的供述，供认了其伙同陆日高、徐某租用位于龙湾区海城街道东门村海宁路153号、龙湾区海城街道西一村温埠巷49号、龙湾区海城街道埭头村利民街121号的房屋开设游戏机室，并放置赌博机供他人赌博以牟取利益的事实经过及三家游戏机室的获利，但获利已作为成本投入的事实经过及被之前因觉徐某是女子，且与陆日高系兄妹，故未将其供述的情况。
4、同案犯陈铁峰于2013年11月19日、2014年1月23日的供述，供认了其母亲徐某系三家游戏机室的股东，其于同年8月9日受雇佣协助核查该三家游戏机的分数以计算盈利的事实经过及之前其未因母亲身体不好，不想让其有事而未将母亲供述出来的情况。
5、证人袁某、陈某、唐某的证言及公安行政处罚决定书，证明其分别受雇担任龙湾区海城街道东门村海宁路153号、龙湾区海城街道西一村温埠巷49号、龙湾区海城街道埭头村利民街121号三家游戏机室的服务员的事实及其担任服务员期间，各家游戏机室的获利情况。同时袁某的证言还证实应聘其的人为陆日高、尤某。
6、证人沈某的证言，证明其在龙湾区海城街道东门村海宁路153号的游戏机室玩赌博机的情况。
7、证人刘某的证言、对陆日高、尤某、徐某的辨认笔录及房屋租赁协议，证明位于龙湾区海城街道埭头村利民街121号的房屋由陆日高向其租用并交付租金，并依陆日高所言，其将租赁协议交于陆日高外甥陈铁峰签署的事实。
8、证人姜某的证言，证明位于龙湾区海城街道西一村温埠巷49号的房屋由尤某向其租用的事实。
9、辨认笔录及照片，证明各被告人及同案犯间的相互辨认情况。
10、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单等，证明公安人员查获现场及收缴游戏机30台、账本三本等情况。
11、（2013）第014温州市公安局龙湾区分局电子游戏设施认定意见书，证明缴获的三十台游戏机中，有二十七台具有赌博功能。
12、抓获经过，证明被告人徐某系被动到案的事实。
13、常住人口信息，证明被告人徐某的身份情况。
本院认为，被告人徐某违反社会管理秩序，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某归案后尚能基本如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨璧玮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立凯，男，汉族，1971年6月15日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘敦友，男，汉族，1969年12月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。
一审被告、二审被上诉人：潘金英，女，汉族，1971年3月24日生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人王立凯因与被申请人潘敦友、一审被告、二审被上诉人潘金英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立凯申请再审称：一、关于本案借条的性质。关于2011年11月12日，潘敦友亲笔签名向我出具借条，清楚地载明了潘敦友向我借款的事实。该借条系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫以及乘人之危的违反情形，真实有效。该借条的真实性已经法院确认，只是推定该借条没有实际履行，该借条系本案最关键证据，不予采纳是错误的。二、本案借条的履行。该借条系双方对账后由潘敦友出具的。原审法院推断借条没有实际履行时错误的。实际上，并非所有的民间借贷行为都要有银行的流水佐证。本案借条就是潘敦友对全部借款的最终确认。三、双方账户往来资金的流水，不能被确认为偿还借款的行为和事实。综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
潘敦友提交意见称：不同意王立凯的再审申请。一、关于审理民间借贷案件借条的定性。审理民间借贷案件，在未有付款事实的情况下，不能仅凭借条确立借贷关系。随着大量的民间借贷虚假借条及虚假案件发生，最高人民法院《关于依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法发（2011）336号），依据其第七条明确规定，案件仅有借条不能作为定案的依据，原告还需提供其他付款证据予以佐证，查证借款事实的的发生。到2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号，第十六至二十条，进一步明确了法院在审理民间借贷案件时查证借款事实必须查证付款事实的角度及依据。可以看到司法对于该类案件立法更加注重借款依据及付款事实相互印证审查且规定越来越规范。本案正是因为再审申请人王立凯未提供真实的付款证据，仅凭借条不能确立借款履行，故应承担败诉责任。二、本案的事实：王立凯起诉状诉称：2011年10月到11月间，被告分三次借款合计56万元整，2011年11月12日，被告向原告出具借条一张。从被告借款之日起，至今分文未还，经原告索要无果诉至法院。其出示证据仅为借条一张，借条原件标明11个月内还。其后，王立凯又再次辩称是按照其名下尾号3417的农行账号往来明细付的款。王立凯向法庭提交人为篡改的其尾号3417的农行账号往来明细，从该往来明细显示2009年8月至2011年9月，王立凯分四笔付给潘敦友53万元，其余款项称为现金给付，以此证明给付事实。但尾号3417的农行账号往来明细将潘敦友向王立凯打款30万的付款记录人为故意删除，仅保留潘敦友向王立凯打款20万的付款记录及王立凯四笔付给潘敦友53万元的记录。在潘敦友的委托代理人当庭质证提出对账单被王立凯篡改且与诉状诉请付款时间不相符时，王立凯再次改变称部分为现金支付，而本次再审又称其提交的农行账号往来明细不能作为付款依据。另外从潘敦友提供的王立凯签字的收条及银行付款看，王立凯已收到潘敦友款项合计52万元，王立凯在无证据表明双方还存在其他相关经济往来情况，其差额又无法达到53万元的诉请。因此王立凯无法证明依据借条已给付潘敦友借款的事实，应认定该借款未发生。法院采纳了潘敦友的辩论意见，驳回了王立凯的诉讼请求并无不当。王立凯在庭审中对付款事实多次有冲突的陈述，至今未证明56万元的付款记录，何来履行借款的给付责任。因此，法院认定款项未给付系认定事实清楚，定案正确。本案的事实是：2011年潘敦友从事建筑施工，外欠工程款56万元，拟用实物资产顶账。王立凯向潘敦友表示可筹集全部实物资产用于顶账，要求潘敦友先出具等额借条一张，顶账后11个月还。期间王立凯仅将其所有的车号为辽BX03**的丰田锐志轿车以23万元交付被申请人潘敦友顶给证人霍延轩。其他约定顶账实物资产均未交付。2012年６月,王立凯利用证人霍延轩要求抵账车辆过户期间强行又将顶账车辆扣回，证人霍延轩出庭证明该事实。至此，王立凯对该借条约定款项根本未予任何支付。事后潘敦友多次向王立凯索要借条，王立凯谎称丢失。期间王立凯从未向潘敦友主张过该笔借款，而一直是由潘敦友在向王立凯追索欠款（从双方往来证据体现，除潘敦友直接付给王立凯52万元款项外，尚有数十万款项为王立凯指使他人从潘敦友处领取）。另外，借条原件标明11个月还。从借条订立日2011年11月12日至起诉日2015年4月29日已有３年零５个月，远远超过民事诉讼法规定的二年诉讼时效，也不应支持王立凯的诉讼主张。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王立凯的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王立凯虽提供借条，但其未能提供充分证据证明案涉借款已经实际交付，其提供的银行流水中与潘敦友之间发生的资金往来时间与其陈述的借款时间不一致，不能证明案涉借条项下的款项实际交付，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回王立凯的诉讼请求、二审判决予以维持并无不当。王立凯的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王立凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王立凯的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十一月九日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立凯，男，汉族，1971年6月15日生，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘敦友，男，汉族，1969年12月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。一审被告、二审被上诉人：潘金英，女，汉族，1971年3月24日生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人王立凯因与被申请人潘敦友、一审被告、二审被上诉人潘金英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立凯申请再审称：一、关于本案借条的性质。关于2011年11月12日，潘敦友亲笔签名向我出具借条，清楚地载明了潘敦友向我借款的事实。该借条系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫以及乘人之危的违反情形，真实有效。该借条的真实性已经法院确认，只是推定该借条没有实际履行，该借条系本案最关键证据，不予采纳是错误的。二、本案借条的履行。该借条系双方对账后由潘敦友出具的。原审法院推断借条没有实际履行时错误的。实际上，并非所有的民间借贷行为都要有银行的流水佐证。本案借条就是潘敦友对全部借款的最终确认。三、双方账户往来资金的流水，不能被确认为偿还借款的行为和事实。综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。潘敦友提交意见称：不同意王立凯的再审申请。一、关于审理民间借贷案件借条的定性。审理民间借贷案件，在未有付款事实的情况下，不能仅凭借条确立借贷关系。随着大量的民间借贷虚假借条及虚假案件发生，最高人民法院《关于依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法发（2011）336号），依据其第七条明确规定，案件仅有借条不能作为定案的依据，原告还需提供其他付款证据予以佐证，查证借款事实的的发生。到2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号，第十六至二十条，进一步明确了法院在审理民间借贷案件时查证借款事实必须查证付款事实的角度及依据。可以看到司法对于该类案件立法更加注重借款依据及付款事实相互印证审查且规定越来越规范。本案正是因为再审申请人王立凯未提供真实的付款证据，仅凭借条不能确立借款履行，故应承担败诉责任。二、本案的事实：王立凯起诉状诉称：2011年10月到11月间，被告分三次借款合计56万元整，2011年11月12日，被告向原告出具借条一张。从被告借款之日起，至今分文未还，经原告索要无果诉至法院。其出示证据仅为借条一张，借条原件标明11个月内还。其后，王立凯又再次辩称是按照其名下尾号3417的农行账号往来明细付的款。王立凯向法庭提交人为篡改的其尾号3417的农行账号往来明细，从该往来明细显示2009年8月至2011年9月，王立凯分四笔付给潘敦友53万元，其余款项称为现金给付，以此证明给付事实。但尾号3417的农行账号往来明细将潘敦友向王立凯打款30万的付款记录人为故意删除，仅保留潘敦友向王立凯打款20万的付款记录及王立凯四笔付给潘敦友53万元的记录。在潘敦友的委托代理人当庭质证提出对账单被王立凯篡改且与诉状诉请付款时间不相符时，王立凯再次改变称部分为现金支付，而本次再审又称其提交的农行账号往来明细不能作为付款依据。另外从潘敦友提供的王立凯签字的收条及银行付款看，王立凯已收到潘敦友款项合计52万元，王立凯在无证据表明双方还存在其他相关经济往来情况，其差额又无法达到53万元的诉请。因此王立凯无法证明依据借条已给付潘敦友借款的事实，应认定该借款未发生。法院采纳了潘敦友的辩论意见，驳回了王立凯的诉讼请求并无不当。王立凯在庭审中对付款事实多次有冲突的陈述，至今未证明56万元的付款记录，何来履行借款的给付责任。因此，法院认定款项未给付系认定事实清楚，定案正确。本案的事实是：2011年潘敦友从事建筑施工，外欠工程款56万元，拟用实物资产顶账。王立凯向潘敦友表示可筹集全部实物资产用于顶账，要求潘敦友先出具等额借条一张，顶账后11个月还。期间王立凯仅将其所有的车号为辽BX03**的丰田锐志轿车以23万元交付被申请人潘敦友顶给证人霍延轩。其他约定顶账实物资产均未交付。2012年６月,王立凯利用证人霍延轩要求抵账车辆过户期间强行又将顶账车辆扣回，证人霍延轩出庭证明该事实。至此，王立凯对该借条约定款项根本未予任何支付。事后潘敦友多次向王立凯索要借条，王立凯谎称丢失。期间王立凯从未向潘敦友主张过该笔借款，而一直是由潘敦友在向王立凯追索欠款（从双方往来证据体现，除潘敦友直接付给王立凯52万元款项外，尚有数十万款项为王立凯指使他人从潘敦友处领取）。另外，借条原件标明11个月还。从借条订立日2011年11月12日至起诉日2015年4月29日已有３年零５个月，远远超过民事诉讼法规定的二年诉讼时效，也不应支持王立凯的诉讼主张。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王立凯的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王立凯虽提供借条，但其未能提供充分证据证明案涉借款已经实际交付，其提供的银行流水中与潘敦友之间发生的资金往来时间与其陈述的借款时间不一致，不能证明案涉借条项下的款项实际交付，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回王立凯的诉讼请求、二审判决予以维持并无不当。王立凯的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王立凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王立凯的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十一月九日书记员 高梦茜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1631-1号
原告：王成旺，职工。
被告：丁明犁，职工。
本院在审理原告王成旺与被告丁明犁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁明犁的银行存款140000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人丁某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告丁明犁的银行存款140000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告王成旺提供担保的案外人丁某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周长伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00442号
原告施洪章。
委托代理人陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告保平。
本院在审理原告施洪章诉被告保平分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施洪章撤回起诉。
本案受理费依法减半收取111元（原告已预交），由原告施洪章负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪文敬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初931号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告李书峰。
被告赵亮亮。
被告王振英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李书峰、赵亮亮、王振英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李书峰、赵亮亮、王振英的银行存款3万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市龙泉中路33号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告李书峰、赵亮亮、王振英的银行存款3万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位�山东省滕州市龙泉中路33号房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年二月一日
书记员 张旭
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00082号
申请人陈启云，女，1982年12月7日出生。
被申请人赵纪昌，男，1975年4月11日出生。
申请人陈启云因与被申请人赵纪昌驾驶的陕A8U1**号小型轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年6月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵纪昌驾驶的陕A8U1**号小型轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费520元由申请人陈启云负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 吴燕维
二〇一四年六月十八日
书记员 石 萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1782号
原告赵明贤，男，1981年2月3日出生，汉族，贵州省开阳县人，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告陶成军，男，1968年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告赵明贤诉被告陶成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明贤委托代理人吕延军、被告陶成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶成军于2012年11月10日从原告处借款20000元，双方约定于12月以前归还。后经原告多次催要，被告一直未能归还上述借款。请求法院判令被告陶成军归还原告赵明贤借款20000元及逾期利息（以20000元为基数自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陶成军辩称：被告给我现金20000元属实，该款实际是帮厂里垫付工人工资的。我现在认可该20000元是我向原告个人借款，但我在2012年农历12月28日已经归还原告10000元。我目前经济比较拮据，同意分期归还余欠借款10000元。
经审理查明：2012年11月10日，被告陶成军从原告赵明贤处借款20000元，由被告陶成军出具借款借据一份给原告，该借据载明“今借到赵明贤人民币贰万元整，归还日期12月以前，借款人陶成军，2012年11月10日”等。原、被告就该笔借款未约定借款利息。现原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借款借据等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶成军向原告赵明贤借款20000元，有被告出具的借款借据为证，且被告亦予以认可，本院予以确认。原、被告就该笔借款约定了还款时间为“12月以前”，未约定借款利息，应视为不支付利息。借款到期后，被告陶成军未能按约归还借款，现原告赵明贤要求被告陶成军归还借款20000元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告辩称已经于2012年农历12月28日归还原告借款10000元，并申请证人王某、刘某到庭作证，以证明其辩解事实，因该两名证人均系被告雇佣人员，与被告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，其证据效力不能对抗原告持有的书面证据，故本院对被告上述辩解事实不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶成军于本判决生效后三日内给付原告赵明贤借款20000元及逾期利息（以20000元为基数自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 杨光阳
二〇一四年一月九日
书记员 陈志勇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第80号
原告：叶丽玉，
被告：刘芳，
原告叶丽玉为与被告刘芳民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶丽玉到庭参加诉讼。被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽玉起诉称，2012年6月22日、7月10日，被告刘芳因经营资金紧缺而到原告处借款200万元、70万元，借款后被告分别向原告出具借条1份。现原告自行需要资金周转，向两被告催讨，均未果。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告归还借款270万元及利息（利息自借款之日起至款还清之日止按月中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。庭审中，原告陈述：2012年6月22日，刘芳向原告借款，原告向刘芳账户汇入285万元，次日，刘芳说不用这么多，还给原告90万元，实际借款为195万元；2012年7月10日，刘芳向原告借款70万元，原告扣除借款利息，汇款刘芳66万元。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条2份，用以证明2012年6月22日和2012年7月10日，刘芳向原告借款270万元的事实；
2、中国农业银行浙江省分行转账单复印件1份，账户交易明细单1份，用以证明2012年6月22日原告汇给刘芳280万元，2012年7月10日原告汇给刘芳66万元，2012年6月23日，刘芳又汇给原告90万元的事实；
3、严雄行于2011年12月30日出具的借条1份，用以证明2011年12月23日，刘芳丈夫严雄行向原告借款20万元的事实。
被告刘芳在答辩期内向本院提供书面答辩状称，2012年6月22日、7月10日向原告借款事实，借条写明是200万元和70万元，但实际收到的现金是261万元。借款后，已分别于2012年7月13日通过母亲颜秋凤持有的中国银行卡汇入原告在中国银行的卡20万元，2013年11月28日，又通过刘芳在工商银行的卡汇入原告农行卡1万元归还借款，刘芳共归还原告借款21万元，现尚欠240万元。被告同意归还原告借款240万元，要求驳回原告的其他诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告农行尾号为“3212”的卡明细单1份，用以证明原告于2012年6月23日转账给原告90万元的事实；
2、被告尾号为“2222”的工商银行卡自动柜员机客户凭条1份，用以证明被告于2013年11月28日将1万元转账给原告的事实；
3、颜秋凤中国银行卡个人业务交易单1份，用以证明2012年7月13日支付给原告20万元的事实。
经当庭质证，原告对于被告提供的证据的真实性无异议，但认为刘芳通过其母亲归还的20万元，并非是归还其本次的借款，而是为其丈夫严雄行归还2011年12月30日向原告借的20万元；2013年11月28日支付原告的1万元，是经过原告多次催讨，刘芳支付的借款利息。
经审查，本院认证认为，尽管被告刘芳未到庭参加诉讼，但对于原告提供的2份借条的真实性，被告并无异议。原告所提供的证据1.2.3及被告提供的证据1.2.3的真实性可以认定，但与本案的关联性，应予以综合考虑。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的案件事实为：2012年6月22日，刘芳向叶丽玉借款，当日，叶丽玉向刘芳账户汇入285万元，刘芳向叶丽玉出具了借款数额为200万元的借条1份，借条注明借款一年还请，但没有约定借款利息。次日，刘芳还给叶丽玉90万元。2012年7月10日，刘芳向叶丽玉借款70万元，当日，叶丽玉汇款给刘芳66万元，刘芳出具给叶丽玉借条1份，借条中未约定借款利息和还款期限。借款后，刘芳于2012年7月13日通过母亲颜秋凤持有的中国银行卡汇入叶丽玉在中国银行的卡20万元，2013年11月28日，刘芳通过其在工商银行的卡汇入叶丽玉农行卡1万元。综上，刘芳共归还叶丽玉借款21万元，现尚欠原告借款240万元。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，是当事人双方真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。本案中，尽管被告刘芳出具的借条中注明借款数额270万元，但原告叶丽玉实际交付给被告刘芳261万元，借款数额应按原告实际交付的认定。原、被告双方2012年7月10日的借款没有约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。原告提供的2份借条中，均没有注明借款利息，原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计付，仅有原告的陈述，被告刘芳并不予认可，原告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。关于被告借款后已归还原告的借款数额，被告主张21万元，有相应的证据予以证实，原告对收到被告21万元款项也无异议。原告主张2012年7月13日的20万元系归还严雄行于2011年12月23日的借款，及刘芳于2013年11月28日支付原告的1万元系借款利息，被告刘芳并不认可，原告提供的证据不充分，对该主张本院不予采纳。被告刘芳尚欠原告借款240万元未归还，应承担相应的民事责任。现原告要求归还借款240万元及利息合理合法，本院予以支持，但借款利息中，2012年6月22日的195万元应自借款期满之日起，即2013年6月22日起，另49万元自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳归还原告叶丽玉借款240万元及利息（其中195万元借款利息自2013年6月22日起，另45万元借款自2014年1月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶丽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，合计33400元，由原告叶丽玉负担3712元，被告刘芳负担29688元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 叶灵慧
人民陪审员 江 琦
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 菁
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民申字第14号
再审人申请（一审原告、二审上诉人）许国兴，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）符辰友，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路***号万鸿鑫城*楼。
负责人刘玉清，该公司总经理。
委托代理人杨萍，湖南一星律师事务所律师。
再审人申请许国兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院已作出的（2012）株天法民一初字第306号民事判决。向本院上诉，本院作出（2012）株中法民一终字第253号民事判决，许国兴仍不服，向本院申请再审，经中共株洲市委政法委员会交办后，本院作出（2013）株中民申字第18号民事裁定书，驳回许国兴的再审申请，许国兴不服（2013）株中民申字第18号民事裁定书，向株洲市人民检察院申请监督，株洲市人民检察院以株检民行建（2014）1号检察建议书，建议依法再审，本院依法组成合议庭组织当事人公开听证，现已审查终结。
株洲市人民检察院建议再审的理由如下：
1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。鉴于许国兴的工作是建筑行业这一特殊行业，其提供的近三年平均收入有3份单位证明以及恒瑞雅园项目的总负责人易登云的笔录和恒瑞雅园1栋、4栋、庐山恋二期1栋，人丰建筑公司新泰小区（二）期22、23栋的内墙装饰施工合同。上述证据足以证明许国兴近三年的平均收入。另许国兴在二审，即2012年10月22日申请株洲市中级人民法院调查取证两事项，（1）到长沙建工集团、湖南中天集团调取其个人收入情况；（2）到株洲市公安局交通警察支队调取事故的发生及责任划分情况；但法院未调查收集。因许国兴属于农民工性质，不可能有纳税证明等相关证据予以证明。统计部门的数据是仅供参考的工资指导价，而建筑行业实际收入远远高于此标准的。结合该行业的实际收入情况，许国兴主张6万元／年的误工费法院应予以支持，应在一、二审认定的24458元／年的基础上增加35542元。
2、关于护理费，许国兴提供了5张陈常兵的护理费收条以及二审中提供了株洲市中医院伤科医院的证明，这两份证据足以达到证明护理费应该按80元／天的标准赔偿的目的，而一审和二审中均是参照2011年居民服务和其他服务业的年平均工资收入按66元／天的标准偏低，与实际不符，故应在一、二审的基础上增加1988元。
综上，株洲市人民检察院认为株洲市中级人民法院（2013）株中民申字第18号民事裁定书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。建议本院依法再审。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是：1、法院未根据许国兴的申请调取其个人收入情况是否影响许国兴误工费的认定；2、法院未根据许国兴的申请调取事故发生和责任划分情况是否影响本案责任的划分；3、护理人员的领条能否推翻一、二审对护理费的认定。
焦点1，许国兴在二审庭审终结后向法院申请到湖南中天和长沙建工集团调取其收入情况，其调查取证申请依法已经超过了举证期限，二审未调取并无不当。另外许国兴举证其与湖南中天及长沙建工集团的项目部有施工合同关系，项目部也为许国兴出具了个人收入证明，但收入金额的真实性应当有相关的工资领款手续予以佐证，该证据并非当事人因客观原因不能自行收集的证据，许国兴该项调查取证申请不属于法院调查取证的范围，故对误工费举证不能的责任应当由许国兴自负。
焦点2，许国兴主张系非机动车道停有两台车，所以才借用机动车道，且事故认定书没有即时送达当事人，故对交警作出的责任认定有异议，并在二审庭审终结后申请法院到交警部门调取事故发生及责任划分的情况。其一许国兴的该项调查取证申请已经超过举证期限；其二在本案第一次复查时许国兴提交了交警部门的书面答复，交警明确答复事发地段没有监控设备，该地段的非机动车道内设有机动车停车位，机动车可以进出非机动车道，在机动车进出影响非机动车行驶时，非机动车有义务在消除影响后在非机动车道通行，也可以在非机动车道被占用无法通行时，借用相邻的机动车道行驶。而本次事故许国兴未行驶在非机动车道，而行驶在最右侧的机动车道。承办本案交通事故的警官刘颁在第一次复查听证时出庭，提交了事故现场照片证实现场的情况不能并排停两台车，许国兴对现场照片无异议，证明事发当时非机动车道并未被占用而无法通行，故交警作出的责任认定书可以作为本案责任划分的依据，不需要法院再调查取证。而且许国兴一审起诉时自行核减了20%的金额，说明其本人对承担20%的责任并没有异议。
焦点3，人身损害赔偿的司法解释规定，护理人员有固定收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本案许国兴雇请的护工并没有固定收入，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，并不是以受害人实际支付的护理费为依据，而且本案许国兴的伤情并非完全不能自理，一、二审参照服务行业的平均工资计算护理费符合法律规定。
综上所述，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审人申请许国兴的再审申请。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年七月九日
书 记 员 谭 婧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0782号
郯城县农村商业银行与王丙江金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03178号
原告：吴正，男，1982年9月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：黎小龙，男，1988年1月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告吴正与被告黎小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴正到庭参加诉讼，被告黎小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正向本院提出诉讼请求：1、被告黎小龙立即归还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告黎小龙承担。事实和理由：被告黎小龙以家中有急事，需要用钱为由，于2013年7月14日向原告借款人民币30000元，双方均未约定利息，但约定还款日期为2013年10月14日。
借款后被告除归还了人民币20000元外，其余未支付，后原告催讨，被告至今未归还，为此原告诉至法院。
原告为证明其主张，当庭向本院提供了借据原件一份，用于证明被告黎小龙于2013年7月14日向原告借款本金人民币30000元的事实。
被告黎小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提交的借据，本院审查后认为，该份证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确定并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告吴正与被告黎小龙之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黎小龙尚欠原告吴正借款本金人民币10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当在约定的期限归还借款，被告黎小龙至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎小龙于本判决生效后十日内归还原告吴正借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黎小龙负担。原告吴正同意被告黎小龙于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00101号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，系该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告黄绍磊，职业不祥。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告黄绍磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元及邮寄费20元共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨敬文
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）防市立行终字第1号
上诉人（原审原告）：岑昶宏，男，1976年5月4日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：刘学，男，1974年8月18日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：韦特，男，1973年11月13日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：陆倩婷，女，1976年4月25日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：何兵，男，1983年2月10日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：黎国欢，女，1982年11月24日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：曾绍琳，女，1960年4月7日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：阮凤桂，女，1978年11月30日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：黄暄富，男，1985年7月27日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1986年10月28日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：吴明武，男，1978年12月8日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：香吉旺，男，1983年10月25日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：黄元程，男，1975年5月20日生，现住上思县；
上诉人（原审原告）：邓丽盈，女，1984年7月8日生，现住上思县。
上诉人（原审原告）：苏俐元，女，1980年11月18日生，现住上思县；
上诉人（原审原告）：吴伟清，男，1977年1月14日生，现住上思县。
被上诉人（原审被告）：上思县住房和城乡建设局，住所地：上思县思阳镇中华路。
法定代表人：欧全文，局长。
原审第三人：广西龙州银晟房地产开发有限公司上思分公司，住所地：上思县思阳镇中华路工商银行二楼。
法定代表人：周银海，董事长。
委托代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。
原审第三人：广西龙州银晟房地产开发有限公司，住所地：龙州县龙州镇龙江街60号工商银行二楼。
法定代表人：周银海，董事长。
委托代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。
原审第三人：上思县建设工程质量监督站，住所地：上思县思阳镇中华路建设大厦。
法定代表人：黄其乐，负责人。
原审第三人：广西华蓝岩土工程有限公司，住所地：南宁市望州路北二里38号。
法定代表人：赵成，董事长。
原审第三人：广西恒正建筑设计有限公司，住所地：北海市北海花园沿重庆路商铺33号。
法定代表人：施丽霞，董事长。
原审第三人：广西吉安建设工程有限公司，住所地：龙州县龙州镇独山路188号。
法定代表人：黄智。
原审第三人：大连泛华工程建设监理公司，住所地：大连市沙河口联合路5-1号。
法定代表人：安玉杰，董事长。
上诉人岑昶宏、刘学、韦特、陆倩婷、何兵、黎国欢、曾绍琳、阮凤桂、黄暄富、杨鑫、吴明武、香吉旺、黄元程、邓丽盈、苏俐元、吴伟清因与被上诉人上思县住房和城乡建设局（以下简称上思住建局）、原审第三人广西龙州银晟房地产开发有限公司上思分公司（以下简称银晟上思分公司）、广西龙州银晟房地产开发有限公司（以下简称银晟公司）、上思县建设工程质量监督站（以下简称上思质监站）、广西华蓝岩土工程有限公司（以下简称华蓝岩土公司）、广西恒正建筑设计有限公司（以下简称恒正设计公司）、广西吉安建设工程有限公司（以下简称吉安建设公司）、大连泛华工程建设监理公司（以下简称泛华监理公司）城建其他行政行为一案，不服上思县人民法院2014年11月25日作出的(2013)上行初字第38号行政裁定，于2015年1月5日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告岑昶宏等16人请求确认上思住建局对第三人银晟上思分公司开发的上思县思阳镇银晟花园第5栋楼房工程竣工验收的行政行为是违法的具体行政行为并要求撤销《建筑工程质量监督报告》和《竣工验收备案表》。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案第三人上思质监站作出的关于银晟花园5号楼的《建筑工程质量监督报告》和被告上思住建局作出的关于银晟花园5号楼的《竣工验收备案表》符合上述规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对所购商品房存在质量问题可以通过民事诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告岑昶宏等16人的起诉。收取的案件受理费50元予以退还。
上诉人岑昶宏等16人上诉称，上思县质监站对银晟花园5号楼作出合格的《建筑工程质量监督报告》和被上诉人上思住建局同意该楼工程竣工验收备案行为，直接影响上诉人作为该楼房购房人的切身利益，是可诉的具体行政行为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销上思县人民法院（2013）上行初字第38号行政裁定，责令该院对此案进行审理。
被上诉人上思住建局未作出答辩意见。
原审第三人银晟上思分公司、银晟公司、上思质监站、华蓝岩土公司、恒正设计公司、吉安建设公司、泛华监理公司均未作出陈述意见。
本院认为，本案原审第三人上思质监站作出的关于银晟花园5号楼的《建筑工程质量监督报告》和被上诉人上思住建局作出的关于银晟花园5号楼的《竣工验收备案表》，其行为对上诉人岑昶宏等16人并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人购买的商品房如认为质量上有问题，是另一法律关系，可另行进行民事诉讼获取解决。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年一月二十八日
书记员 王秋媚
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第895号
罪犯户某某，男，1991年4月4日出生，汉族，虞城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2011年9月15日作出（2011）商梁刑初字第225号刑事判决，以被告人户某某犯某某奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年7月1日至2015年6月30日。判决发生法律效力后，2011年10月8日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯户某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，警告1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯户某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘金标、胡玉侠及同监罪犯郭鹏、郭某某平的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯户某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯户某某的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1165号
原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司。
法定代表人李来生，该公司经理。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
地址保定市涞源县火车站转盘东。
被告付某某，男，1975年7月12日生，汉族，住沧州市献县。
被告库某某，男，1991年1月9日生，汉族，沧州市献县。
被告沧州市献县红岩运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人李良，该公司经理。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
地址沧州市运河区解放西路18号。
原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司（以下简称第六公司）诉被告付某某、库某某、沧州市献县红岩运输有限公司（以下简称红岩公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告库某某、太平洋公司的委托代理人尹建军均到庭参加诉讼，被告付某某、红岩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日7时55分许，被告付某某驾驶冀JL12**、蒙H97**半挂重型货车，由东向西行驶至保涞公路古道口村路段时驶入逆行，与席建明驾驶的冀F376**客车相撞，导致两车损坏、杨兰、胡艳芳、杨建伟受伤的交通事故。此次事故被告付某某负全部的责任。原被告未就事故的善后事宜达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆维修费、停运损失、车辆折旧损失、交通费、鉴定费、律师费共计50000元。本案诉讼费由被告负担。
被告库某某辩称，我应承担的赔偿责任由被告保险公司承担。
被告太平洋公司辩称，肇事的冀JL12**车辆在我公司投保了交强险一个、商业三者险100万元，不计免赔。挂车投保的保险公司应与我公司共同对原告的损失承担赔偿责任。如挂车未投保，挂车应承担的责任份额我公司不予承担。交通费、鉴定费、诉讼费、律师费非直接损失，我公司不承担。
经审理查明，2014年10月9日7时55分许，被告付某某驾驶冀JL12**、蒙H97**半挂重型货车，由东向西行驶至保涞公路古道口村路段时驶入逆行，与由西向东行驶席建明驾驶的冀F376**大型普通客车相撞，导致两车损坏、杨兰、胡艳芳、杨建伟受伤的交通事故。唐县公安交通管理警察大队于2014年10月14日出具了，唐公交认字（2014）第0044号道路交通事故认定书，认定付某某承担事故的全部责任，席建明、胡艳芳、杨兰、杨建伟无责任。原告第六公司系冀F376**大型普通客车登记所有人，席建明系冀F376**大型普通客车的司机。冀JL12**主车的登记所有人为被告红岩公司，蒙H97**半挂车的登记所有人为锡林格勒市联发货运有限责任公司。冀JL12**、蒙H97**半挂重型货车的实际所有人为被告库某某，被告付某某系被告库某某的雇佣的司机。冀JL12**主车在被告太平洋公司投保了交强险一份、第三者商业责任险100万元，三者险不计免赔条款，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日。蒙H97**半挂车未在保险公司进行投保。河北盛衡保险公估有限公司于2014年12月7日出具了，冀F376**客车的车辆损失、停运损失的公估报告，原告的车辆损失为20510元，停运损失为14440元，公估费为2860元。
原告提供的证据有：驾驶本、行车本、运输证、事故认定书、保险单复印件两份、公估报告二份、公估费发票一张、交通费票据20张、律师费收条一张。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方车辆的保险公司在三者险中承担赔偿责任，再有不足的由侵权人承担赔偿责任。庭审中，原被告双方对驾驶本、行车本、运输证、事故认定书、保险单均无异议。被告对原告的公估报告、公估费发票、交通费票据有异议，认为：公估报告系单方委托评估，程序违法；律师费、公估费属于间接损失，交通费没有产生的必要性。经审核，河北盛衡保险公估有限公司具有从事保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理的质证。虽然保险公司提出了鉴定程序违法，但未在指定的期限内提出重新鉴定的申请和相关证据，故对原告提交的公估报告、公估费发票均予以采信。交通费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由保险人予以承担，但原告的交通费票据中存在不合理因素，故对交通费酌情认定为1500元。诉讼费属于责任保险诉讼中必要的、合理的费用，且保险公司未提供不承担诉讼费的保险合同约定，故保险公司应当予以承担。因原告未提供支付律师费的正式票据，故对原告律师费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司的车辆损失20510元、停运损失14440元、公估费2860元、交通费1500元，共计39310元。由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保冀JL12**货车的交强险财险限额内赔付2000元，剩余37310元在第三者责任保险中赔付。于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司负担225元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 安立国
二〇一四年十二月二十日
书记员 王篆宪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5591号
罪犯郑木莲，男，1967年9月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第1609号刑事判决，以被告人郑木莲犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2013年4月17日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郑木莲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑木莲系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年4月17日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬）；2015年5月获得表扬。罚金人民币150000元已执行完毕。广东省武江监狱于2015年8月14日认定该犯为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑木莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，又系病犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑木莲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2808号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县北环路269号。组织机构代码：85798185-6。
负责人傅智彪，行长。
委托代理人陈晖，男，1988年8月28日出生，住上杭县，系该公司员工。
被告蓝先勇，男，1989年11月3日出生，汉族，住上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行（下称农行上杭县支行）与被告蓝先勇银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告蓝先勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上杭县支行诉称，2010年7月1日，被告蓝先勇向原告申办贷记卡，并阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告于2010年8月23日向被告核发贷记卡，授信金额为人民币10000元。根据领用合约的约定：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇利息自银行记账日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；以及双方的其他约定。
被告蓝先勇领卡后于2010年9月8日首次消费，之后持续使用，在2010年10月6日最后一次消费后，未按约定于到期还款日前偿还该期应还的透支款，经多次催收至今仍未偿还所欠的透支款、利息和滞纳金以及相关费用。截止开庭之日，被告结欠原告信用卡透支本金人民币6801.91元、利息6899.82元、费用及滞纳金617.83元，合计14319.56元。现请求判决：1、被告蓝先勇偿还原告贷记卡消费本金人民币6801.91元及截止2015年8月21日的利息6899.82元、费用及滞纳金617.83元，合计14319.56元，并支付自2015年8月22日起至款还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整）；2、被告蓝先勇承担本案的诉讼费用。
被告蓝先勇未作答辩。
原告农行上杭县支行为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表一份，证明被告蓝先勇向原告申请贷记卡，并阅读和理解金穗贷记卡领用合约和金穗贷记卡章程的内容；2、调查审查审批表一份，证明原告同意向被告发放信用额度为10000元的金穗贷记卡；3、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》各一份，证明金穗贷记卡使用后的偿还及违约责任等；4、催收记录等，证明原告经催收无效；5、账户交易流水，证明被告使用贷记卡的情况；6、账户信息明细，证明被告所欠本金、利息、滞纳金等费用情况。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，予以认定。
经审理查明，被告蓝先勇于2010年7月1日向原告农行上杭县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在“金穗贷记卡”申请表主卡申领人处签名并表明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。该金穗贷记卡章程及领用合约约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告使用授信额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。
2010年8月27日，原告向被告蓝先勇发放贷记卡一张，信用额度为人民币10000元。被告领卡后于2010年9月8日首次消费，之后持续使用。2011年10月24日，被告最后一次消费，但未按约还款，至今仍欠贷记卡透支本金人民币6801.91元及其利息、滞纳金和相关费用。原告经多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原告农行上杭县支行与被告蓝先勇所达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告已按约向被告办理金穗贷记卡一张，并授予该贷记卡信用额度10000元，被告持卡后进行了消费，原、被告成立了信用卡领用合同关系。被告未按约定偿还消费后的透支本金6801.91元及利息、滞纳金、费用属违约，依法应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝先勇于判决生效十日内归还原告中国股份有限公司上杭县支行信用卡透支款本金人民币6801.91元，并支付利息、滞纳金及费用（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费183元，由被告蓝先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖小华
人民陪审员 梁福庶
人民陪审员 凌四发
二〇一六年二月一日
代理书记员 李静颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2784号
原告：吴学冬。
委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人：周小琴，浙江明其道律师事务所实习律师。
被告：施孔兴。
原告吴学冬为与被告施孔兴民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员冯志坚独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴学冬的委托代理人李荣茂到庭参加诉讼。被告施孔兴经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学冬诉称：被告于2015年9月11日向原告借款人民币10万元，被告出具借条一份，借款期限至2015年9月20日。到期后经原告多次催要，被告至今未归还。请求法院：1.判令被告施孔兴立即归还借款共计人民币10万元以及利息（自2015年9月20日起至被告完全支付之日止借款利息按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条、银行交易流水各1份，证明原告取现并借款给被告的事实及金额。
被告施孔兴未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核后，认为：原告提交的证据真实、可信，且与其陈述相印证，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及当事人法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月11日原告从中国建设银行兰溪城西支行支取现金人民币10万元，于当日交给被告，被告即出具借条一份，载明借款期限为2015年9月11日至2015年9月20日。逾期后经原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应向原告归还借款。原告主张利息自到期之日起计算诉请，因借款期限内未约定利息，则应从到期次日起计算；诉请按银行同期贷款利率计算，予以支持。被告施孔兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告施孔兴应于本判决生效之日起十日内归还原告吴学冬借款人民币10万元及利息（自2015年9月21日起，按银行同期贷款利率计算至上述借款本金实际归还之日止）。
二、驳回原告吴学冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元（已减半由原告预交），由被告施孔兴全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年一月八日
代书记员 朱剑笑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00457号
纪国林：
李滨与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00198号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月十二日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00457号
本院在依法受理申请执行人李滨与被执行人纪国林、宋燕婷民间借贷纠纷一案中，被执行人宋燕婷既未按执行通知履行完毕法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人宋燕婷（身份证号xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第807号
原告成某某。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。
委托代理人沈传明，江西东太律师事务所律师。
原告成某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，于2014年6月26日依法适用简易程序公开开庭。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李福来
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 章俊棋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8254号
罪犯宋会江，男，1967年2月5日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，原住云南省玉溪市红塔区北城镇梅园村委会梅园37号，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省石林县人民法院于二ＯＯ九年十月二十八日作出（2009）石刑初字第215号刑事判决，以被告人宋会江犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年六月七日，二Ｏ一三年九月十日经本院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋会江在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯宋会江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；执行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋会江在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯宋会江予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8254号罪犯宋会江,男,1967年2月5日出生,汉族,云南省玉溪市人，初中文化，原住云南省玉溪市红塔区北城镇梅园村委会梅园37号，现在云南省官渡监狱服刑。云南省石林县人民法院于二ＯＯ九年十月二十八日作出(2009)石刑初字第215号刑事判决,以被告人宋会江犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年六月七日，二Ｏ一三年九月十日经本院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋会江在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯宋会江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；执行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宋会江在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯宋会江予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年1月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月十日书 记 员  王佳静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4084号
申请执行人沈云奎。
被执行人包建国。
被执行人秦贺兰。
原告沈云奎与被告包建国、秦贺兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）吴江盛民初字第0679号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告包建国、秦贺兰应于本判决生效后十日内归还原告沈云奎借款人民币178000元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3860元，由两被告负担于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被告包建国、秦贺兰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈云奎于2013年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为181860元，执行费用2628元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人包建国、秦贺兰，二被执行人既未到庭，又未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现二被执行人有银行存款及登记在二被执行人名下的房产、车辆登记信息。经本院调查，被执行人包建国、秦贺兰原系夫妻关系，双方于2005年1月19日登记结婚，后于2015年5月14日在民政部门办理了离婚手续。被执行人包建国、秦贺兰均没有正当的职业，包建国在外结欠了很多债务，长期在外躲避，秦贺兰亦不知去向，本案审理时即由于包建国、秦贺兰下落不明而公告缺席判决。被执行人包建国家中的农村宅基地房已经拆迁，拆迁时村里分配地皮又重新造了宅基地的房子，根据目前的法律规定，无法对宅基地房屋进行变现处理，村里年终亦无分红及福利补助。本案目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供二被执行人的有效可供执行财产线索。本院向申请执行人电话告知执行的具体情况后，申请执行人表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现二被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、村委会调查笔录、电话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人下落不明，其名下亦无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第0679号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年六月五日
书 记 员 嵇浩恩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8891号
原告吴某，女，1986年12月3日出生。
被告庄某，男，1981年4月23日出生。
本院在审理原告吴某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回对被告庄某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 钟娴英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4184号
原告:许玉玲，女，1983年6月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告:吴常命，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告许玉玲诉被告吴常命买卖合同纠纷一案中，原告许玉玲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许玉玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告许玉玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告许玉玲负担。
审判员万丽丽
二零一七年十月二十日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4184号原告:许玉玲，女，1983年6月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告:吴常命，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告许玉玲诉被告吴常命买卖合同纠纷一案中，原告许玉玲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许玉玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告许玉玲撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告许玉玲负担。审判员万丽丽二零一七年十月二十日书记员吴志新
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1055号
原告：李世民，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林城村候贵屯。
被告：孟祥飞，男，1994年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇街道11委*组。
原告李世民与被告孟祥飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世民到庭参加诉讼。被告孟祥飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世民向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告孟祥飞给付原告机动车交通事故赔偿款150，000.00元；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月24日，在黑大公路兰西县康荣乡境内路段公路上，被告孟祥飞酒后、无证驾驶无牌照两轮摩托车，载乘原告李世民在行驶中，单方发生交通事故，造成原告身体受伤。2015年3月29日，原告与被告协商达成赔偿协议，被告给原告出具欠条一份，约定欠原告交通事故赔偿款150，000.00元，在2015年10月1日前付清。现原告急需二次手术，再行医疗。哈市医院医嘱需200，000.00元手术费，否则会有生命危险，但被告至今拒不支付约定的赔偿款项，根据法律规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
孟祥飞未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日21时30分许，被告孟祥飞无证驾驶无号牌新风锐牌两轮摩托车，裁乘原告及郭玉恒，沿黑大公路由北向南经黑大公路514KM处时因采取措施不当，致使车辆冲入道路右侧边沟内撞在树上，造成孟祥飞、李世民、郭玉恒伤，车辆损坏的交通事故。经兰西县公安局交通警察大队处理，作出兰公交认字[2014]第20141024号道路交通事故认定书，认定被告孟祥飞负此事故全部责任，原告李世民及郭玉恒无事故责任。事故发生后，被送到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为重度颅脑损伤、脑疝、右额颞骨骨折、右额颞顶硬膜下血肿、右额硬膜外出血、右额颞脑挫裂伤、右膝外伤、右耳外伤、全身多处擦挫伤。原告于2014年11月12日出院，住院19天。原告于2014年11月12日入住黑龙江中医药大学附属第二医院治疗，2014年12月31日出院，住院49天。原告与被告于2015年3月29日达成赔偿协议，被告赔偿原告全部经济损失300，000.00元，签订协议时，被告给付原告150，000.00元，余款由被告给原告出具欠据，约定2015年10月1日前分两次付清。上述事实，有兰西县公安局交通警察大队作出的兰公交认字[2014]20141024号道路交通事故认定书、原告在哈尔滨医科大学附属第一医院的住院病志、诊断书、费用清单、原告在黑龙江中医药大学附属第二医院住院病志、原、被告达成的赔偿协议书、被告给原告出具的欠据、本院依法对孟繁革的调查笔录为证。
本院认为，原告在此起交通事故中无事故责任，其受到伤害，应获得赔偿。原、被告于2015年3月29日达成的赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，该赔偿协议有效。被告孟祥飞应按照协议的约定赔偿原告150，000.00元。
综上所述，原告要求被告赔偿150，000.00元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟祥飞赔偿原告李世民150，000.00元，此款于判决生效后十日内，由被告付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元，由被告孟祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王奎林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 任大伟
处理过的文书
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3592号
原告：尚路成，男，1971年1月31日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：袁守昶，中牟县司法局九龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李宏彬，男，1972年8月2日出生，汉族，住中牟县。
原告尚路成与被告李宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚路成及委托代理人袁守昶到庭参加诉讼，被告李宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚路成向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（利息自2015年5月8日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年4月9日，被告借原告现金50000元，约定借款期限三个月，约定逾期利息200元／日。借款到期后，被告没有按期还款。
原告向本院提供的证据材料：2014年4月9日借条一份，主要证明被告向原告借款50000元，并约定每天逾期还200元。
被告李宏彬未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年4月9日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今有李宏彬借到尚路成现金50000元，大写伍万元整，用期三个月。2014年7月8日准时归还，如逾期每天加罚200元。2014年7月7日，经双方协商，将该笔借款还款期限延长至2014年9月8日。借款到期后，被告归还部分利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及下欠利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告李宏彬作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告李宏彬偿还借款本金50000元及下余利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方约定利息高于法律规定，过高部分不予支持。在庭审过程中，原告认可被告已偿还8个月利息，且双方协商同意将还款期限延长至2014年9月8日，故利息应自2015年5月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李宏彬于本判决生效之日起十日内偿还原告尚路成人民币五万元及利息（利息自2015年5月8日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年十一月七日
书记员 张淑源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00022号
申请人：张胜龙，男，1962年11月26日出生。
申请人：王菊琴，女，1978年3月21日出生。
申请人：王绚祯，女，1993年11月7日出生。
申请人：邵利群，女，1967年2月15日出生。
本院于2015年1月26日受理了申请人张胜龙、王菊琴、王绚祯、邵利群关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人张胜龙、王菊琴、王绚祯、邵利群因民间借贷纠纷，于2015年1月26日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
邵利群于本调解协议书生效之日起三日内归还张胜龙借款本金4万元；归还王菊琴借款本金22.5万元；归还王绚祯借款本金15万元。
本院认为：申请人张胜龙、王菊琴、王绚祯、邵利群民间借贷纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张胜龙、王菊琴、王绚祯、邵利群于2015年1月26日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的归还借款本金的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一五年二月二日
书记员 周刚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00893号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司。
代表人陈安全，总经理。
委托代理人张芙瑞，男，中国联合网络通信有限公司奉节县分公司职工，有特别授权。
被告王贤勇，男，1986年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告王贤勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 刘天勇
二〇一四年三月四日
书记员 刘 宇
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7415号
原告：奉化市豪威橱柜厂。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园。
代表人：任正顺，该个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人：胡容，女，1978年1月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：林枝炼，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
本院在审理原告奉化市豪威橱柜厂诉被告林枝炼买卖合同纠纷一案中，原告奉化市豪威橱柜厂于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奉化市豪威橱柜厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市豪威橱柜厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由原告奉化市豪威橱柜厂负担。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月三日
书 记 员 印孟娜
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳白民一初字第00930号
原告：郑长山，男，1992年6月24日出生。
被告：吕晓彧，男，1963年8月4日出生。
被告：吕晓军，男，1960年12月25日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区解放路99-24栋97-41号。
负责人：赵波，该公司副总经理。
委托代理人：韩晓雷，该公司工作人员。
本院在审理原告郑长山诉被告吕晓彧、吕晓军、渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑长山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑长山向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告郑长山的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑长山撤回起诉。
案件受理费599元，减半收取299.50元，由原告郑长山承担。
审 判 长 鲁 波
人民陪审员 孙晓庆
人民陪审员 张巨峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海中法民（环）终字第191号
上诉人（原审被告）：王宪武，男，1979年4月17日出生，汉族。
委托代理人（以下简称“上代”）：王惠，海南新概念律师所律师。
被上诉人（原审原告）：王业波，男，1955年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑海菊，女，1956年4月5日出生，汉族。
以上两被上诉人委托代理人：郑妚红，男，1981年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）：吴亚军，男，1986年12月23日出生，汉族。
委托代理人：王三岛，海口市秀英区东山法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏庆山，男，1983年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙发民，男，1991年10月3日出生，汉族，系驾驶肇事车辆琼AEA8**号丰田牌小轿车的肇事司机。
被上诉人（原审被告）：孙国英，男，1991年9月24日出生，汉族。
委托代理人：刘彦辰，海南威盾律师事务所律师。
上诉人王宪武因与被上诉人王业波、郑海菊、孙发民、苏庆山、吴亚军、孙国英机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2012）龙交初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法组成由苏慧担任审判长，审判员符平山、审判员张莲凤参加的合议庭，并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人王宪武及委托代理人王惠，被上诉人王业波、郑海菊及委托代理人郑妚红，被上诉人吴亚军及委托代理人王三岛，被上诉人孙国英的委托代理人刘彦辰到庭参加诉讼，被上诉人苏庆山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。本案涉案车辆琼AEA8**号车已在阳光财产保险公司投保了“交强险”及“商业险”，且经本院询问，各方当事人均表示保险公司未进行赔偿。因此，一审法院应当将阳光财产保险公司追加为本案当事人。综上，一审法院漏列当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2012）龙交初字第231号民事判决；
二、发回海口市龙华区人民法院重新审理。
审判长 苏 慧
审判员 符平山
审判员 张莲凤
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初921号
原告黄诗忠，男，1983年3月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被告侯江龙，男，1982年6月27日出生，汉族，住南安市。
被告黄珊珊，女，1985年11月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄诗忠与被告侯江龙、黄珊珊民间借贷纠纷一案中，因原告黄诗忠未按本院通知在规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷劲松
二〇一六年二月十五日
书记员 洪艳菊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10259号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告李晓光，男，1985年12月14日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓光系该行信用卡持卡人。被告李晓光使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币66，665.81元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告李晓光偿还信用卡透支款人民币66，665.81元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告李晓光住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年四月十八日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0399号
原告郭建伦，居民。
委托代理人姜楠。
被告闫洪遥，居民。
被告王继穆，居民。
本院在审理原告郭建伦诉被告闫洪遥、王继穆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭建伦于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭建伦撤回对被告闫洪遥、王继穆的起诉。
案件受理费1915元，收取965元，由原告郭建伦负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨海宁
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初210号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人陈伟，男，1992年4月21日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无职业，家住新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月19日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人廖熠，男，1995年7月9日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无职业，家住新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月19日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安�渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人王盼，男，1998年9月20日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无职业，家住新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月19日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人陈伟、廖熠、王盼犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人陈伟、廖熠、王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年3月21日12时许，被告人王盼支付房费，被告人陈伟提供身份证登记本市火车站旁的格林豪泰酒店607房间，之后被告人陈伟、王盼与廖熠、朱某、陈某等人先后在该房间吸食冰毒。2017年3月22日13时许，被告人陈伟支付房费，被告人廖熠提供身份证登记本市火车站旁的格林豪泰606房间，之后被告人陈伟、廖熠与朱某、胡某等人在该房间内吸食冰毒。次日凌晨1时许，朱某、陈某、彭某外出后回到该房间，三人再次在该房间内吸食毒品。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭出示并宣读了证人朱某、陈某、袁某、彭某、胡某、李某等人证言，被告人陈伟、廖熠、王盼的供述，归案情况说明，格林豪泰宾馆住宿表，现场检测报告书，扣押物品决定书，强制戒毒决定书等书证，认为被告人陈伟、廖熠、王盼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；三被告人并同时�有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人陈伟、廖熠、王盼对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月21日12时许，被告人王盼通过微信转账方式支付房费，被告人陈伟提供身份证登记入住本市火车站旁的格林豪泰酒店607房间，随后被告人陈伟、王盼一同参与吸食冰毒，且容留廖熠、朱某、陈某、胡某、袁某、彭某等人在该房间内吸食冰毒。
2017年3月22日13时许，被告人陈伟支付房费，被告人廖熠提供身份证登记入住本市火车站旁的格林豪泰酒店606房间，随后被告人陈伟、廖熠一同参与吸食冰毒，且容留王盼、朱某、胡某、陈某、彭某等人在该房间内吸食冰毒。次日凌晨1时许，被告人陈伟、廖熠与朱某、陈某、彭某外出后又回到该房间，朱某、陈某、彭某在该房间内再次吸食了冰毒。
上述事实，被告人陈伟、廖熠、王盼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、陈某、胡某、袁某、彭某、李某的证言，被告人陈伟、廖熠、王盼的供述，归案情况说明，扣押决定书，现场检测报告书，格林豪泰宾馆住宿登记单，渝水公安分局强制戒毒决定书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、廖熠、王盼无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈伟、廖熠、王盼的犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人陈伟、廖熠、王盼归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚。被告人王盼仅参与容留他人吸毒一次，考虑其在共同犯罪中的作用，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
二、被告人廖熠犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
三、被告人王盼犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金�民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁失复
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋庆利