河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终555号
上诉人（原审被告）：陈娟，女，汉族，1973年9月15日出生，原住址廊坊市广阳区，现住廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：赵淑琴，女，汉族，1936年9月21日出生，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
上诉人陈娟与被上诉人赵淑琴之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人陈娟、被上诉人赵淑琴的委托诉讼代理人李建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈娟上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：已生效的判决确定交通事故与被上诉人赵淑琴伤残情况的参与度为25%，故原审法院判令上诉人陈娟按100%的比例赔偿被上诉人赵淑琴的后续医疗费和住院伙食补助费缺乏事实基础和法律依据。
赵淑琴辩称，涉案交通事故造成被上诉人赵淑琴感觉障碍呈现植物生存状态一级伤残，该状态一直持续，治疗也一直在持续，上诉人陈娟在涉案交通事故中负全部责任。故由此而产生的医疗费用，陈娟应予赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费是否应考虑交通事故的参与度的问题，已生效的判决亦曾判令上诉人陈娟方按100%的比例赔偿了赵淑琴前期已发生的医疗费和住院伙食补助费，该生效判决也未计算参与度，上诉人陈娟曾不服申请过再审，河北省高级人民法院（2016）冀民申3722号民事裁定书驳回了陈娟的再审申请。原审法院判令上诉人陈娟赔偿被上诉人赵淑琴后期的医疗费和住院伙食补助费均有事实基础及法律依据。综上所述，被上诉人赵淑琴认为，原审法院支持赵淑琴的医疗费和住院伙食补助费认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵淑琴向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿赵淑琴医疗费313225.08元、住院伙食补助费23650元；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2014年12月29日10时30分许，被告陈娟驾驶冀Ｒ×××××轿车沿新华路由南向北行驶至华园里路口时，与由东向西行驶的马廷江驾驶的老年代步车相撞，致马廷江及乘车人赵淑琴受伤、车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队事故认定，被告陈娟承担事故的全部责任，原告赵淑琴无事故责任。被告陈娟驾驶的车辆冀Ｒ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保有交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告赵淑琴被送至中国石油天然气集团公司中心医院，经诊断为颞面部皮瓣撕脱伤、头皮脱套伤、颅骨骨折、低血容量性休克、心跳骤停、血胸、冠心病、急性心肌梗死、急性肾功能衰竭、缺血缺氧性脑病、××、胸腔感染、低蛋白血症、高血压、脂肪肝，建议事项：需进一步住院治疗。2015年11月1日天津医科大学司法医学鉴定中心出具赵淑琴法医学伤残及因果关系等评定意见书，结论：赵淑琴肢体运动与感觉障碍呈现植物生存状态一级伤残；本次交通事故与赵淑琴的伤残具有因果关系，其参与度占25%；赵淑琴的护理依赖程度为完全护理依赖。2015年9月17日，原告转入保健与老年医学病房。中国石油天然气集团公司中心医院2015年9月17日在原告的病历出院医嘱中注明，患者因费用问题办理出入院，患者未离开病房，治疗无中断。原告向我院起诉，要求被告赔偿原告自事故发生之日至2015年9月17日的损失。我院作出（2015）廊广民初字第475号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告500000元；判决被告陈娟赔偿原告483917.25元。被告陈娟不服（2015）廊广民初字第475号民事判决，提出上诉，认为被上诉人乘坐的三轮车属于机动车，事故认定书认定被告承担全部赔偿责任没有法律依据；原告在治疗未终结时进行伤残鉴定，对鉴定结论不认可，且交通事故占伤残情况参与度25%，被告不应承担原告全部损失等。廊坊市中级人民法院认为陈娟对事故责任划分不服，没有在法定时间申请复议，亦没有足以推翻事故认定事实的依据，应赔偿给赵淑琴因此次事故造成的损失。原审法院依法委托合法的鉴定机构于2015年11月作出鉴定结论，距离赵淑琴受伤近一年时间，且伤残状态仍在持续中，关于鉴定时机的理由不成立；关于参与度的问题，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费与交通事故的损害存在直接关系，不发生交通事故上述费用不会发生，计算上述费用不应考虑参与度。廊坊市中级人民法院作出（2016）廊民一终字第287号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告起诉，要求赔偿2015年9月17日至2016年7月7日期间产生的医疗费用。原告提交住院病历2份，自2015年9月17日至2016年7月7日，原告共计住院294天，支付医疗费313225.08元。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、（2015）廊广民初字第475号民事判决书、（2016）廊民一终字第287号民事判决书及原、被告陈述可证。
一审法院认为，被告陈娟驾驶车辆与马廷江驾驶的老年代步车发生碰撞，造成马廷江及乘车人赵淑琴受伤的交通事故，经交警部门认定，被告陈娟负事故的全部责任，原告赵淑琴无责任，被告应对给原告造成的损害承担赔偿责任。被告陈娟申请对原告后续产生的医疗费、住院伙食补助费与交通事故之间是否存在因果关系以及被告应承担的医疗费、住院伙食补助费的比例进行鉴定。首先，交通事故造成原告赵淑琴感觉障碍呈现植物生存状态一级伤残，该状态一直持续。中国石油天然气集团公司中心医院在原告的病历出院医嘱中亦注明“患者因费用问题办理出入院，患者未离开病房，治疗无中断”。原告治疗一直未终结，因此而产生的医疗费用，被告应予赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费是否应考虑交通事故的参与度，廊坊市中级人民法院（2016）廊民一终字第287号民事判决已经作出认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。然而受害人自身的缺陷或旧疾不应认定为法律意义上的“过错”，故被告陈娟应对原告的医疗费、住院伙食补助费损失承担全部赔偿责任。综上，本院对于被告陈娟的鉴定申请，不予准许。原告自2015年9月17日至2016年7月7日住院294天，住院伙食补助费按照每日50元计算为14700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决：被告陈娟于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费313225.08元、住院伙食补助费14700元，以上共计327925.08元。案件受理费5400元、减半收取为2700元，保全费3020元，均由被告陈娟负担。
二审中，上诉人陈娟未提交新证据；被上诉人赵淑琴提交河北省高级人民法院（2016）冀民申3722号民事裁定书一份，证明上诉人陈娟也曾不服上次原审法院判令其按100%的比例赔偿了赵淑琴的医疗费和住院伙食补助费向河北省高级人民法院申请再审，最终河北省高级人民法院驳回了陈娟的再审申请，据此原审法院判令上诉人陈娟按100%的比例赔偿赵淑琴的医疗费和住院伙食补助费是完全有事实基础及法律依据的。对该证据上诉人陈娟质证称，河北省高级人民法院的（2016）冀民申3722号民事裁定书收到了，但对内容及裁定结果均不认可。另外，上诉人陈娟在二审庭审中申请对涉案医疗费与交通事故是否有直接因果关系进行鉴定。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，上诉人陈娟驾驶着冀Ｒ×××××轿车与马廷江驾驶的老年代步车相撞，致马廷江及乘车人赵淑琴受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队一大队事故认定，陈娟承担事故的全部责任，赵淑琴无事故责任。对于本次事故给被上诉人赵淑琴所造成的各项合理损失，除上诉人陈娟驾驶车辆的交强险和商业三者险赔偿外，不足部分上诉人陈娟亦应依法予以赔偿。上诉人对于原审法院判令其赔偿被上诉人赵淑琴的医疗费和住院伙食补助费不予认可，认为应考虑赵淑琴医疗费和住院伙食补助费与涉案交通事故的参与度，但就此上诉人陈娟亦未提供有效的证据予以佐证；且若无涉案交通事故致赵淑琴受伤，被上诉人赵淑琴关于涉案的医疗费和住院伙食补助费亦有可能不会发生；另外，河北省高级人民法院（2016）冀民申3722号民事裁定书中亦认为人体是一个有各器官有机组合、各系统相互联系、相互作用、相互平衡的有机体，医疗机构的治疗行为并不是完全由受患者控制，综上，原审法院判令上诉人陈娟按100%的比例赔偿被上诉人赵淑琴的医疗费和住院伙食补助费有事实基础，亦不违反法律规定。故此，上诉人陈娟关于原审法院判令其按100%的比例赔偿被上诉人赵淑琴的医疗费和住院伙食补助费缺乏事实基础和法律依据的上诉理由不能成立，其相应上诉主张本院亦不能予以支持。涉案交通事故造成被上诉人赵淑琴感觉障碍呈现植物生存状态一级伤残，该状态一直持续，治疗也一直在持续，原审法院依据在案的相关证据认定医疗费与涉案交通事故有因果关系亦有事实和法律依据，本院对于上诉人陈娟主张应对赵淑琴医疗费与涉案交通事故是否具有因果关系进行鉴定的申请不予支持。另外，上诉人陈娟关于赵淑琴伤残鉴定不具备条件、一审法院剥夺陈娟申请鉴定及申请调查取证的权利系程序违法、原审法院将“老年代步车”等同“行人”属认定事实错误及马廷江在涉案交通事故存在过错应减轻陈娟赔偿责任的上诉理由均因缺乏事实和法律依据，本院对此亦均不能予以支持。
综上所述，上诉人陈娟的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6218元，由上诉人陈娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一七年三月二十日
书记员 杨建秀