山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸相民初字第185号
原告宋金龙。
委托代理人王兰芳。
被告吴兴省。
委托代理人李曙光。
被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人冀秋林。
原告宋金龙与被告吴兴省、邯郸市鹏远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王兰芳、被告吴兴省及其委托代理人李曙光、被告人保邯郸市分公司委托代理人冀秋林到庭参加诉讼，被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金龙诉称，依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计260000元，诉讼费用由被告承担。
被告吴兴省辩称，发生事故属实，事故车辆的实际所有人及事故发生时的驾驶员为被告吴兴省，事故车辆挂靠在被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司，事故车辆在被告保险公司投保两份机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），应由被告保险公司在两份交强险限额范围内先行赔偿原告损失，超出或不在交强险赔偿部分由被告吴兴省承担赔偿责任，不要求邯郸市鹏远汽车运输有限公司承担赔偿责任，被告吴兴省已为原告垫付50000元，扣除其应承担部分，余款原告应予返还。
被告人保邯郸市分公司辩称，发生事故及冀D×××××（冀D×××××挂）号事故车辆在被告保险公司投保两份交强险属实，事故发生在保险期限内，保险公司在两份交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年12月28日20时30分许，被告吴兴省驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车沿国道206线由南向北行驶，至事故发生地点（诸城市境内国道206线马家屯路段处），与前方顺行左转弯的原告宋金龙驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告宋金龙受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告吴兴省承担事故全部责任，原告宋金龙无责任。事故发生后，被告吴兴省为原告垫付救治费用50000元，因其他赔偿事宜未协商一致，原告于2013年3月7日诉至本院。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日被送至诸城市人民医院住院治疗，于2012年10月29日出院。诉讼过程中，根据原告申请，经原、被告协商，本院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所对原告宋金龙的伤残等级、误工天数、护理期限、护理人数、是否需继续治疗及继续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定机构于2013年3月11日出具鉴定意见为：原告宋金龙属二处Ⅹ级（十级）伤残，误工期限为自受伤之日鉴定之日后再延长3个月。宋金龙实际住院期间需1人护理，二次手术需1人护理20日。宋金龙取外固定架约需伍仟圆；其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，被告吴兴省系冀D×××××（冀D×××××挂）号事故车辆实际所有人，该事故车辆在被告人保邯郸市分公司投保两份交强险，本次事故均发生在保险期间内。
庭审中，原告宋金龙、被告吴兴省均同意对原告因本次交通事故产生的损失中超出或不在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的部分，由被告吴兴省依法赔偿，不需邯郸市鹏远汽车运输有限公司在本案中承担赔偿责任。被告吴兴省已为原告垫付救治费用50000元，扣除其应赔偿的部分，余款由原告宋金龙予以返还。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病案、住院票据一份、门诊票据一份、住院费用明细一宗、淄博沂源法医司法鉴定所作出的鉴定意见书、鉴定费收据等证据及当事人的陈述在案为凭，且已经当事人质证，足以认定。
被告吴兴省、被告保险公司对原告主张的残疾赔偿金20020.8元（按农村居民标准8342元／年×20年×12%）、车损费1405元没有异议，原告主张的上述损失亦符合法律规定，本院直接予以认定。
双方当事人有争议的事实及本院认定：
一、关于原告主张的医疗费问题。
原告主张医疗费80548.8元，并提供诸城市人民医院住院病案一份、住院票据一份、门诊票据一份、住院费用明细予以证明。被告吴兴省质证后对医疗费没有异议。被告保险公司质证后对证据的真实性没有异议，但认为原告自2012年6月29日至2012年10月29日没有相应用药及治疗记录，存在挂床，应扣除挂床期间的床位费，且应扣除超出医保范围的用药。
本院经审查认为，结合原告宋金龙的住院病案和住院费用明细等证据，能够证明其在诸城市人民医院住院期间一直因本次交通事故所受之伤接受该医疗机构的治疗并支出了相应费用，且被告保险公司对其提出的原告存在挂床和应扣除超出医保范围用药的辩解理由提供证据予以证明，故本院对被告所提异议不予采信，对原告主张的医疗费80548.8元予以支持。
二、关于住院伙食补助费问题。
原告主张住院伙食补助费9180元，按每天30元，计算306天。被告吴兴省、保险公司质证后要求依法认定。
本院认为，原告按每天30元根据实际住院天数306天主张住院伙食补助费于法有据，因此本院对原告主张的住院伙食补助费9180元予以支持。
三、关于原告主张的误工费问题。
原告按其事故发生前三个月日平均工资80元及鉴定结论确定的误工期限553天计算，主张误工费44240元，并提供其工作单位诸城密春王酒业有限公司营业执照、停发工资证明、事故发生前十二个月工资表（2011年2月至2011年3月）、鉴定意见书予以证明。被告保险公司无异议。被告吴兴省质证后对误工费计算标准无异议，但认为误工时间过长。
本院认为，本案鉴定结论系本院依法委托具有相应资质的司法鉴定机构所作出，原告按鉴定结论确定的误工期限主张误工费并无不当，被告吴兴省虽认为误工时间过长，但未提供证据予以证实，故本院对其异议不予采信，对原告主张的误工费44240元予以支持。
四、关于原告主张的护理费问题。
原告主张住院期间由其母亲张吉花护理，按护理人员事故发生前三个月日平均平均工资73.3元及鉴定结论确定的护理期限326天计算，主张护理费23906.6元，并提供原告和护理人员户口本、护理人员工作单位诸城密春王酒业有限公司营业执照、事故发生前三个月工资表、误工证明予以证明。被告吴兴省质证后对护理人员、计算标准无异议，但认为护理时间过长。被告保险公司质证后对对护理人员、计算标准无异议，但认为护理时间过长，要求按实际住院天数计算，扣除挂床期间。
本院认为，本案鉴定结论系本院依法委托具有相应资质的司法鉴定机构所作出，原告按鉴定结论确定的护理期限计算护理费并无不当，被告吴兴省、保险公司虽认为护理时间过长，但未提供证据予以证实，故本院对其异议不予采信。因原告要求待后续治疗费实际发生后另行主张，其后续治疗期间的护理损失未实际发生，故本院对其该部分护理费不予支持，原告可另案主张。因此，本院对原告主张的护理费确认为22429.8元（73.3元／天×护理时间306天）。
五、关于原告主张的精神损害抚慰金问题。
原告提出因本次交通事故造成十级伤残两处主张精神损害抚慰金10000元。被告吴兴省质证后对精神损害抚慰金不认可，被告保险公司质证后认为精神抚慰金过高，其只认可1000元。
本院经审查认为，原告因本次交通事故受伤致十级伤残两处，其在精神上确实受到损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，结合事故双方过错程度及原告伤情等实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为1000元。
六、关于原告主张的交通费问题。
原告主张交通费3000元，未提供证据。被告吴兴省、被告保险公司质证后均认为原告没有提供票据，不予认可
本院经审查认为，交通费是原告因本次交通事故必然支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点等实际情况，对原告主张的交通费酌情认定为1000元。
七、关于原告主张的鉴定费问题。
原告主张司法鉴费1900元，并提供鉴定费收据一份予以证明。被告保险公司质证后认为其不应承担。被告吴兴省质证后没有异议。
本院经审查认为，鉴定费是原告因本次交通事故进行司法鉴定而实际支出的费用，对原告的该项主张本院予以支持，但该费用不属于交强险赔偿范围，应由事故肇事各方按责任划分予以承担。
综上，本院认为：公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。被告吴兴省驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车与原告宋金龙驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告宋金龙受伤，两车损坏。诸城市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定被告吴兴省承担事故全部责任，原告宋金龙无责任。该认定结论具有事实和法律依据，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。
被告吴兴省所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车在被告人保邯郸市分公司投保两份交强险，本次事故发生在保险期间内，被告人保邯郸市分公司应在其承保的两份交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。本案审理过程中，原告宋金龙、被告吴兴省均同意对原告因本次交通事故产生的损失中超出或不在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的部分，由被告吴兴省依法赔偿，被告吴兴省已为原告垫付救治费用50000元，扣除其应赔偿的部分，余款由原告宋金龙予以返还，此系双方当事人对自己民事权利的自行处分，本院予以确认。结合事故双方对本次交通事故的过错程度，本案的民事赔偿责任应由被告吴兴省予以承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩解在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并未细分各赔偿项目的限额，故本院对被告中国人民财产保险邯郸市分公司的上述辩解不予支持。庭审过程中，原告认可邯郸市鹏远汽车运输有限公司不需在本案中承担赔偿责任，是其民事权利的合法处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在两份交强险范围内赔偿原告宋金龙因本次交通事故产生的医疗费80548.8元、住院伙食补助费9180元、误工费44240元、护理费22429.8元、残疾赔偿金20020.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，车损费1405元，共计179824.4元；
二、原告宋金龙因本次事故支出的司法鉴定费1900元，由被告吴兴省赔偿。被告吴兴省已为原告垫付50000元，扣除其应承担的1900元，原告宋金龙应返还被告吴兴省48100元；
三、驳回原告宋金龙的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1830元，被告吴兴省负担19元，原告宋金龙负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年五月二十日
书记员 李伟