wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第530号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案，于2011年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）450号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月19日早上7时许，被告人孙某至我市罗湖区罗湖人民医院住院楼伺机盗窃，当行至九楼时，见到被害人吴某在走廊的加14床熟睡，遂靠近并将吴某的一个CK牌手提包盗取，此后，被告人孙某携赃逃至住院楼一楼时，被医院保安员将其人赃并获。经查，被盗手提包中有GUCCI牌钱包一个、人民币4095元。经鉴定，上述手提包、钱包共价值人民币4954元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：监控录像截图、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、现场照片、情况说明、接警经过、被告人的身份资料、违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人林某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人孙某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人孙某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的CK牌女挎包、GUCCI牌钱包及现金人民币4095元已经发还被害人。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月19日起至2012年7月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第530号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孙某，无业。因本案，于2011年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）450号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月19日早上7时许，被告人孙某至我市罗湖区罗湖人民医院住院楼伺机盗窃，当行至九楼时，见到被害人吴某在走廊的加14床熟睡，遂靠近并将吴某的一个CK牌手提包盗取，此后，被告人孙某携赃逃至住院楼一楼时，被医院保安员将其人赃并获。经查，被盗手提包中有GUCCI牌钱包一个、人民币4095元。经鉴定，上述手提包、钱包共价值人民币4954元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：监控录像截图、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、现场照片、情况说明、接警经过、被告人的身份资料、违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人林某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人孙某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人孙某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的CK牌女挎包、GUCCI牌钱包及现金人民币4095元已经发还被害人。本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月19日起至2012年7月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十三日书 记 员  陈兆坤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1492号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行。住所地：贵州省六枝特区平寨镇那平路。
代表人：钟学勇，系该行负责人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾光荣，女。
一审被告、二审被上诉人：中铁五局集团六盘水水泥有限责任公司。住所地：贵州省六枝特区平寨镇交通路99号
法定代表人：潘长建，系该公司总经理。
再审申请人中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下称工商银行六枝支行）因与被申请人曾光荣医疗保险待遇纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第749号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工商银行六枝支行申请再审称：原审判决适用法律有错误。（一）根据《票据法》第八十一条的规定，支票是出票人签发的，由银行或者其他金融机构委托付款，银行或者其他金融机构见票即无条件付款。申请人在兑现票据时已经核对“收款人签章”处身份证件名称、号码、及发证机关，已经尽到审查义务，所以申请人的付款行为无过错。（二）根据《支付结算办法》、《支付结算会计核算手续》等法律、法规，并没有要求银行保存收款人或者持票人的身份证复印件。二审法院要求申请人提供康本厚的身份证复印件超出了法定要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项的规定请求再审。
本院认为，本案再审审查的争议焦点是：原审法院适用法律是否有误。本案涉案支票为现金支票，收款人为“康本厚”，根据《支付结算办法》第一百二十七条第一款：“持票人可以委托开户银行收款或直接向付款人提示付款。用于支取现金的支票仅限于收款人向付款人提示付款。”的规定，除了康本厚本人之外的任何人不得向付款人工商银行六枝支行提示付款。而且，根据《中华人民共和国票据法》第五条：“票据当事人可以委托其代理人在票据上签章，并应当在票据上表明其代理关系。”的规定，涉案支票背面“收款人签章”处为收款人康本厚本人签章，说明并不存在他人代理的情况。《支付结算办法》第一百二十七条第三款规定：“……收款人持用于支取现金的支票向付款人提示付款时，应在支票背面“收款人签章”处签章，持票人为个人的，还需交验本人身份证件，并在支票背面注明证件名称、号码及发证机关。”该规定表明，对于现金支票的兑现，付款人的付款行为并非“无条件的”，付款人在兑现现金支票前，需要履行校验持票人或收款人的身份证件，在本案中即康本厚的身份证原件的义务。虽然在原审中工商银行六枝支行提交了两张收款人签章为康本厚的现金支票，拟证明康本厚已将支票进行了兑现。但一、二审法院结合六枝特区公安局《询问笔录》以及相应证据后，在原审判决中认定康本厚身负重度残疾，行动不便，因此难以亲自办理现金支票兑现的业务。工商银行六枝支行就应当举证证明其对票据和身份证明尽到了基本的形式审查义务。虽然现行法律、法规并没有规定付款人必须保留持票人或者收款人的身份证复印件，但此时如果工商银行六枝支行不能够提交持票人身份证复印件或者其他证据以证明其对持票人的身份证原件进行过核对，则应当承担举证不能的责任，因此原审法院要求工商银行六枝支行提交收款人康本厚身份证复印件等证据以证明其尽到了形式审查义务，在工商银行六枝支行不能提交相应证据时判决其承担责任并无不当。
综上，工商银行六枝支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司六枝特区支行的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 王 炎
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵齐辉
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终87号
原公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常姣，曾用名常晓霞，女，1974年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月23日被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。
辩护人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民法院审理平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人常姣犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫0411刑初161号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人常姣不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、询问当事人，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月份至2015年4月份，被告人常娇谎称能帮他人安排到平顶山市国土资源局、平高集团、平煤集团帘子布厂等单位工作且是正式人员，从而骗取被害人黄某、张某、刘某、杨某等人钱财共计33.7万元，其中骗取被害人黄某8万元、被害人张某19.4万元、被害人刘某2.6万元、被害人杨某3.7万元。
另查明，被告人常娇曾退还被害人杨某3万元。
上述事实，有经过一审当庭举证、质证的被告人常姣的供述，被害人杨某等陈述，证人证言，相关书证等证据予以证明。
原判认为，被告人常姣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人常姣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人常娇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。二、责令被告人常娇退赔被害人黄某80000元，被害人杨某7000元，被害人刘某26000元，退赔被害人张某194000元。
原审被告人常姣上诉称，认定诈骗黄某、杨某的事实不能成立，请求对其从轻处罚。辩护人同意上诉人的意见。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间上诉人未向本院提供新的证据，原判所列证据已经原审庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人常姣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人常姣及辩护人的上诉意见及辩护意见，经查，原审认定的常姣对黄某、杨某诈骗的犯罪事实，已经原公诉机关当庭举证、质证证明，因此上诉人及辩护人的意见与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 何 炜
审判员 段励萍
二〇一七年二月二十日
书记员 马巧哲
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00146号
原告：抚顺市质达汽车销售服务有限公司，住所地：顺城区。
法定代表人：赵雪艳，经理。
委托代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
被告：刘敏，女，汉族，1976年6月20日出生，住抚顺市望花区。
被告：吴东海，男，满族，1976年6月18日出生，住抚顺市望花区。
原告抚顺市质达汽车销售服务有限公司（以下简称质达公司）与被告刘敏、吴东海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告质达公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘敏、吴东海经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告质达公司诉称：2012年3月5日，原告刘敏因购买原告出售的丰田牌RAV4轿车向银行申请贷款15.5万元，原告为被告刘敏提供了信誉担保，被告吴东海对对偿还借款也做了相应承诺。借款合同履行后，被告刘敏只偿还了部分借款，截止至2014年4月30日，被告刘敏累计欠款本息138427.35元。银行根据《借款合同》和《保证合同》的约定，强制原告代为偿还欠款本息138427.35元。被告刘敏未能履行还款义务，造成原告损失138427.35元。因此原告起诉至人民法院，请求判令被告刘敏、吴东海共同给付原告代偿款138427.35元，二被告承担连带责任。
被告刘敏、吴东海未答辩。
经审理查明，原告与被告刘敏于2012年3月5日签订了一份《产品购销合同书》，合同约定被告刘敏购买原告销售的一辆丰田牌RAV4轿车，单价为222800元。被告刘敏与原告约定被告支付原告车款67800元，余款155000元被告刘敏通过办理贷款支付原告。后被告刘敏向原告交付了67800元车款，原告将车辆交付被告刘敏。此后被告刘敏与抚顺市顺城区农村信用合作联社信贷中心（以下简称顺城农信社）签订了《汽车消费借款合同》，合同约定被告刘敏在顺城农信社借款155000元，借款期限为2012年3月8日至2015年3月7日，顺城农信社将借款划入原告账户。后原告与顺城农信社签订了《汽车消费贷款保证合同》，原告对被告刘敏能够按时偿还借款承担连带保证责任。此后，而被告偿还了部分贷款本息，至2014年4月30日尚欠贷款本息138427.35元。因二被告未能按期还款，顺城农信社将作为保证人的原告账户内资金138427.35元划走用于归还二被告的贷款本息。被告刘敏、吴东海系夫妻，于2000年3月20日登记结婚，被告刘敏与顺城农信社签订《汽车消费借款合同》时系婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实有原告提交的产品购销合同、汽车消费借款合同、汽车消费贷款保证合同、辽宁省农村信用社收贷收息凭证、结婚证及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘敏在原告处购买汽车向顺城农信社借款155000元，原告为其提供保证担保。原告与被告刘敏构成保证担保关系。因被告刘敏逾期偿还贷款，顺城农信社扣划原告账户内资金138427.35元用于偿还被告刘敏未归还的贷款。因被告刘敏的行为，导致作为保证人的原告损失138427.35元，原告有权向被告刘敏追偿。因被告刘敏向顺城农信社借款时系其与被告吴东海婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴东海应当对被告刘敏承担连带还款责任。被告刘敏、吴东海经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺市质达汽车销售服务有限公司损失138427.35元；
二、被告吴东海对被告刘敏承担连带赔偿责任。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由被告刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 琳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执4758号
申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被执行人:邱继红，女，1973年8月7日出生，汉族，住中山市，
被执行人：宋晓波，男，1972年02月12日出生，汉族，住中山市，
申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人邱继红、宋晓波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法沙民二初字第1031号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱继红应偿还申请执行人借款本金193771.79元及及利息、复息、罚息，返还案件受理费2244元，诉讼保全费1582元。被执行人宋晓波对被执行人邱继红的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向的金融机构、本市国土资源局、公安局交警支队车管所、工商行政管理局调查，本院于2015年10月28日依法轮候诉讼保全查封被执行人邱继经、宋晓波所有的房地产，被执行人的房产已抵押东亚银行（中国）有限公司珠海分行，且已被执行人珠海市香洲区人民法院第一查封，暂不宜作处理。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执4758号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐耀聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20972号
上诉人(原审被告）：深圳市天籁飞歌娱乐有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区玉泉东路3号二楼。
法定代表人：程小平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
原审被告：程小平，男，汉族，1969年出生，住江西省上饶市潘阳县，
上诉人深圳市天籁飞歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告程小平侵害著作权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26374号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日�预交上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市天籁飞歌娱乐有限公司撤回上诉处理。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f47a155c-7e03-44c9-a4be-a8b6010ad429&imgId=ZjQ3YTE1NWMtN2UwMy00NGM5LWE0YmUtYThiNjAxMGFkNDI5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月九日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20972号上诉人(原审被告）：深圳市天籁飞歌娱乐有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区玉泉东路3号二楼。法定代表人：程小平。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。原审被告：程小平，男，汉族，1969年出生，住江西省上饶市潘阳县，上诉人深圳市天籁飞歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告程小平侵害著作权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26374号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日�预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市天籁飞歌娱乐有限公司撤回上诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年三月九日书记员 余丽君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2389号
原告张某某，男，1990年7月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张同海，济南市历下区姚家法律服务所法律工作者。
被告汪某，女，1991年12月31日出生，汉族，住济南市，现住安徽省。
原告张某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人张同海到庭参加诉讼。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，原告张某某与被告汪某于2012年因工作原因相识，后来确定为恋爱关系，于2013年10月21日在济南市历下区民政局登记结婚，双方没有子女和共同财产。因欠缺感情基础双方缺乏了解草率结婚，婚后原、被告发现双方性格不合，且被告也不愿意与原告共同生活。经过一年多的婚后生活，原告认为双方根本没有建立起夫妻感情，因此为双方今后生活着想，原告于2014年11月19日提起诉讼，要求与被告离婚。2015年1月6日法院作出了不准原、被告离婚的判决，至今已有半年多。期间，原告多次和被告谈心，被告仍然我行我素，不顾夫妻感情，不愿与原告共同生活。原告认为，双方没有和好如初的可能，夫妻感情确已破裂。因此，原告再次起诉要求离婚，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告张某某为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、历下区民政局出具的婚姻登记记录证明信复印件一份（调取于（2014）历民初字第2369号案件卷宗），证明原、被告是夫妻关系。
证据2、（2014）历民初字第2369号民事判决书复印件一份，证明在2014年11月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。
证据3、2014年12月30日被告汪某在（2014）历民初字第2369号案件中提交法院的书面信复印件一份，证明被告自上次离婚判决生效后未与原告共同生活。
以上三份证据均调取于（2014）历民初字第2369号案件卷宗。
被告汪某辩称，同意解除原、被告之间的夫妻关系。我因在2014年3月份动了两次手术，在家休养，身体一直不好。因此在该离婚纠纷案开庭时，我无法到场。答辩人在生病住院期间，原告不曾看望过，答辩人认为双方没有感情了，同意解除与原告之间的关系。
被告汪某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告张某某与被告汪某于2012年因工作原因相识，于2013年10月21日登记结婚，婚后双方没有子女和共同财产。
另查明，原告张某某于2014年11月19日起诉离婚，2015年1月6日，本院作出（2014）历民初字第2369号民事判决书，判决双方不准离婚。此后至今，双方的夫妻感情未予改善，原告张某某与2015年10月14日再次起诉离婚，被告汪某同意离婚。
本院认为，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证权利。原、被告婚姻基础一般，婚后也生育子女，登记结婚后，原告张某某两次诉至本院要求离婚，在第一次本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情也未予改善；原告张某某再次起诉离婚，被告汪某也表示双方没有感情了，同意离婚，因此，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告汪某离婚。
案件受理费人民币150元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 薛莲
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第153号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某甲，男。（系被害人马某乙父亲）
诉讼代理人王某乙，男。（系马某甲女婿）
附带民事诉讼原告人王某甲，女。（系被害人马某乙母亲）
诉讼代理人马某丙，女。（系王某甲女儿）
附带民事诉讼原告人韩某乙，女。（系被害人马某乙妻子）
诉讼代理人韩某丙，男。（系韩某乙哥哥）
诉讼代理人曾军，河北日月新律师事务所律师。
被告人王某丁，男，2012年3月2日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局刑事拘留，同年3月9日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。
法定代表人苗某，任经理职务。
诉讼代理人魏某，男，系昌黎支公司法律顾问。
滦县人民检察院以滦检刑诉（2012）136号起诉书指控被告人王某丁犯交通肇事罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某甲、王某甲、韩某乙、马某丁、刘某向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某甲及其诉讼代理人王某乙、附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人马某丙、附带民事诉讼原告人韩某乙及其诉讼代理人韩某丙、曾军，附带民事诉讼原告人马某丁、被告人王某丁、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月1日7时48分许，被告人王某丁驾驶河北H×××××号农用运输车，沿205国道由西向东行驶至滦县境内98公里＋200米处，与马某乙驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶相撞，相撞后王某丁驾车逃逸，造成两车损坏，马某乙及其乘车人马某丙当场死亡，乘车人韩某乙受伤的交通事故。此事故中，王某丁承担全部责任。被告人王某丁违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆造成二人死亡、一人受伤的重大交通事故，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人马某甲、王某甲、韩某乙诉称：我方要求依法追究被告人的刑事责任，并要求被告人王某丁、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿因马某乙死亡、韩某乙受伤造成的经济损失合计为人民币650000元。
诉讼代理人曾军、王某乙、马某丙、韩某丙的代理意见与附带民事诉讼原告人马某甲、王某甲、韩某乙意见一致。
被告人王某丁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解；对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称：我公司只在交强险范围内予以赔偿。
经审理查明：2012年3月1日7时48分许，被告人王某丁驾驶在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的河北H×××××号农用运输车，沿205国道由西向东行驶至滦县境内98公里＋200米处，与被害人马某乙驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶相撞，相撞后王某丁驾车逃逸，造成两车损坏，马某乙及其乘车人马某丙当场死亡，乘车人韩某乙受伤的重大交通事故。此事故经滦县交通警察大队责任认定，认定被告人王某丁承担全部责任，当事人马某乙及乘车人马某丙、韩某乙无事故责任。此事故中，附带民事诉讼原告人马某甲、王某甲、韩某乙因马某乙死亡造成的经济损失包括死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元、尸检鉴定费1000元、车辆损失费39048元、车损鉴定费1172元、赡养费44165.62元，韩某乙因伤造成的经济损失包括医药费50185.63元、专家会诊费2600元、伤残鉴定费2200元、残疾补偿金19936元、二次手术费3000元、住院期间伙食补助费1750元、误工费8230.53元、护理费2529.73元，合计金额为人民币336300.51元。
另查明，被告人王某丁家属与附带民事诉讼原告人马某丁、刘某兰因被害人马某丙死亡造成的经济损失达成和解，由被告人王某丁家属一次性赔偿其经济损失合计为162848.8元；被告人王某丁家属与附带民事诉讼原告人马某甲、王某甲、韩某乙因马某乙死亡及韩某乙受伤造成的经济损失达成和解，在交通强制保险之外赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、王某甲、韩某乙经济损失合计为217151.2元。此款履行后，取得了被害人谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）、公诉机关提供的证据：被告人王某丁供述，被害人韩某乙陈述，证人王某乙、王某丙、崔某证言，辨认人杨某、魏某甲辨认笔录，滦县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、滦县公安局法医学尸体检验鉴定书、滦县公安局痕迹检验鉴定书、滦县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人王某丁与被害人马某乙机动车驾驶证及其行驶证、滦县公安局交通警察大队破案经过、滦县公安局扣押发还物品清单、本院调解笔录、调解书及收条、被告人王某丁户籍证明。
（二）、附带民事诉讼原告人韩某乙提供的证据：滦县人民医院住院收费收据一张，门诊收费收据二张；唐山市眼科医院门诊收费收据十一张；中国人民解放军第二五四医院住院收费收据一张，门诊收费收据三张，挂号收据四张；唐山华北法医鉴定所收据两张、专家会诊费一张、挂号费一张；滦县公安局刑事科学技术鉴定收据一张，滦县价格协会收费收据一张，北京市意华健科贸有限责任公司发票一张，滦县人民医院用药费用明细清单七张，中国人民解放军第二五四医院用药费用明细清单二张。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实被告人王某丁犯交通肇事罪且逃逸的犯罪事实存在。
本院认为：被告人王某丁违反道路交通安全法的规定，造成二人死亡、一人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交通强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某乙、马某甲、王某甲因被害人马某乙死亡造成的必要经济损失。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交通强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲医药费10000元；赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲、马某甲、王某甲因被害人马某乙死亡及韩某甲受伤致残造成的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、残疾补偿金等合计金额为110000元，车辆损失2000元（此款在本判决生效后20日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马红娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民保字第355号
申请人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司，住所地湘潭市易家湾镇政府院内。
法定代表人曾展望，董事长。
被申请人陈文，男，汉族，1984年9月23日出生。
被申请人龙四满，男，汉族，1962年8月2日出生。
被申请人龙璇，女，汉族，1986年8月31日出生。
本院在审理申请人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被申请人陈文、龙四满、龙璇仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，湘潭仲裁委员会于2015年2月13日向本院转来关于提交财产保全申请书的函，申请人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈文、龙四满、龙璇银行存款6000000元或查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产，担保人曾展望以其所有的位于雨湖区中山路街道民主西路绿化村1栋3号门面作为财产保全申请担保。
本院认为，申请人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈文、龙四满、龙璇银行存款6000000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；
二、查封担保人曾展望所有的位于雨湖区中山路街道民主西路绿化村1栋3号门面。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王振芳
二〇一五年二月十三日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执649号
申请执行人李加贵，男，汉族，1950年7月30日生，住山东省胶州市。
被执行人周家富，男，汉族，1968年3月8日生，住胶州市。
被执行人宋艳红，女，汉族，1966年9月6日生，住胶州市。
申请执行人李加贵与被执行人周家富、宋艳红借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2016）胶民初字第11536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请立案执行，执行标的为47791.5元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，于2017年3月22日将扣划回10600元案款发放给申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下
依法终结对本院（2016）胶民初字第11536号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 王东升
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初451号
原告：高振兴，男，1989年11月15日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告高振兴诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资�限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）藏法监执字第16号
罪犯朱泳豪，男，1957年8月21日出生，汉族，湖南资阳市人，高中文化，现在曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月10日以（2010）拉刑二初字第29号刑事判决，认定该犯犯有合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴罪犯朱泳豪犯罪所得434万，发还被害人。宣判后，该犯不服提出上诉，本院以（2011）藏法刑二终字第18号刑事裁定驳回上诉，维持原判。该犯于2011年10月11日被交付执行。执行机关曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2015年7月14日向本院提出减刑建议，建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯朱泳豪提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能认罪服法，安心接受改造，改造态度诚恳，在服刑期间自觉遵守监狱监区的各项监规队纪，积极参加劳动和“三课”学习，在各方面严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱泳豪的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日至2035年8月10日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米玛次仁
审 判 员 达嘎巴珠
助理审判员 色吉白姆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 丽 萍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字2081号
原告：李志虎，男，1959年12月8日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨桂俊，男，1969年4月21日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李志虎诉被告杨桂俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日�案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李志虎、被告杨桂俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志虎诉称：2014年3月5日，被告以偿还中国农业银行贷款为由向原告借款28000元，并于当日向原告出具28000元借条一张，口头承诺使用两周。借款期限届满后，被告未向原告偿还，经原告多次催要，被告一再推诿，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款28000元，并承担利息5000元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求中第一项中的利息为2000元。
被告杨桂俊辩称：向原告借款5000元，约定月息4分钱。因为一直无钱偿还，利滚利计算为20000元。从2006年到2012年，每年向原告偿还8000元利息，2013年偿还了7000元利息，2015偿还了3000元利息，并承诺将20000元本金还给原告，原告不同意，后诉至贵院。
原告李志虎为证明其主张向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告向原告借款28000元。
被告杨桂俊质证后对该借条真实性无异议，认可借条上借款人处签名捺印是其本人书写及捺印的。但对借款金额有异议，陈述只向原告借款5000元，但出具了金额为28000元的借条。
被告杨桂俊未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告质证后认可借条上借款人处的签名捺印系其本人签名捺印，故对该借条的真实性予以认定。
经审理查明：原告李志虎与被告杨桂俊系亲戚。2014年3月5日，被告向原告借款28000元，并于当日向原告出具28000元借条一张，借条中未约定还款期限，2015年被告向原告支付利息3000元。
本院认为：被告杨桂俊向原告李志虎借款28000元，事实清楚，由原告向法庭提供的被告签名捺印的借条可以证实，故对原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，虽借条中未约定利息，但庭审中双方均认可2015年被告向原告支付利息3000元，故视为双方约定了利息。关于利息数额，我国法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告主张按照月息一分计算，被告陈述借款时口头约定月息四分，因双方在借条中未约定利息数额，故以原告主张月息一分计算利息，该利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故自借款之日（2014年3月5日）计算至开庭之日（2015年12月18日），利息应为6011.18元（12%÷365天×653天×28000元）。因被告已支付原告利息3000元，尚欠利息3011.18元。庭审中原告只主张利息2000元，故本院予以支持2000元。关于被告辩称借款金额为5000元，因其向原告所借该笔款项系高利贷，利滚利计算为20000元，自2006年向原告借款后每年向原告偿还利息8000元，因仅系被告一方自述，未向法庭提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨桂俊于本判决生效后三十日内一次性偿还原告李志虎借款本金28000元，利息2000元，共计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减�收取313元，由原告李志虎负担38元，被告杨桂俊负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 郭海茹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同�自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2319号
原告朱红霞，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
被告滕州中盛房地产有限公司。地址：滕州市北辛路。
法定代表人潘万盛，董事长。
委托代理人陈建军，曾用名陈强，男，1986年1月10日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。
委托代理人袁吉栋，男，1977年11月26日出生，汉族，该公司职工，户籍地江苏省丰县。
本院在审理原告朱红霞与被告滕州中盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告朱红霞负担。
审判员 李洪举
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 利
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第499号
申请执行人毛振玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人王田，女，1970年3月19日出生，汉族，住济南市。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第499号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年十一月六日
书记员 高千雯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1532号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭,住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：吕祖强,男,1974年12月11日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行吕祖强责令退赔一案，资阳市雁江区人民法院于2017年2月6日作出的(2017)川2002刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月7日，刑事审判庭移送执行，要求吕祖强履行法律文书确定的责令退赔75744.3元的义务。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、工商局查询，被执行人无可供执行财产，暂无执行条件。
本院认为，本案现暂无执行条件，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川2002刑初54号刑事判决书关于吕祖强责令退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 付 华
审判员 李学勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 璐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初1023号
原告：毛志安，1970年1月2日生，男，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈永飞、陈祥（实习），江苏崇诚律师事务所律师。
被告：沈小林，1953年6月14日生，男，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘笋、刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告毛志安与被告沈小林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告毛志安提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠工资人民币136000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1992年到沈小林的工厂里工作（2011年2月后为南通鑫发机械铸造有限公司），其间工资一直正常发放，自2014年起，公司出现拖欠工资情形，截至2017年5月10日，共欠发工资136000元。2017年5月18日，被告代表公司与案外人庄学忠达成厂房转让协议，南通鑫发机械铸造有限公司法定代表人也变更为庄学忠，后原、被告与南通鑫发机械铸造有限公司签订债务转让协议，约定公司拖欠原告工资136000由被告偿还，但至今日被告未向原告履行还款义务。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告提交给法庭的原告作为乙方、被告作为甲方与作为丙方的南通鑫发机械铸造有限公司签订的《债务转让协议》第五条载明“因履行本协议发生的一切诉讼，均由丙方所在地人民法院管辖。”本案中原、被告与案外人南通鑫发机械铸造有限公司已就发生争议的管辖地作出约定，应从其约定。南通鑫发机械铸造有限公司注册地为南通市港闸区秦灶街道桥东村六组，属于南通市港闸区人民法院辖区。故本案应移送南通市港闸区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送南通市港闸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 钱胤泽
二〇一八年四月三日
书 记 员 秦佳培
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初1023号原告：毛志安，1970年1月2日生，男，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈永飞、陈祥（实习），江苏崇诚律师事务所律师。被告：沈小林，1953年6月14日生，男，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘笋、刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告毛志安与被告沈小林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告毛志安提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠工资人民币136000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1992年到沈小林的工厂里工作（2011年2月后为南通鑫发机械铸造有限公司），其间工资一直正常发放，自2014年起，公司出现拖欠工资情形，截至2017年5月10日，共欠发工资136000元。2017年5月18日，被告代表公司与案外人庄学忠达成厂房转让协议，南通鑫发机械铸造有限公司法定代表人也变更为庄学忠，后原、被告与南通鑫发机械铸造有限公司签订债务转让协议，约定公司拖欠原告工资136000由被告偿还，但至今日被告未向原告履行还款义务。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告提交给法庭的原告作为乙方、被告作为甲方与作为丙方的南通鑫发机械铸造有限公司签订的《债务转让协议》第五条载明“因履行本协议发生的一切诉讼，均由丙方所在地人民法院管辖。”本案中原、被告与案外人南通鑫发机械铸造有限公司已就发生争议的管辖地作出约定，应从其约定。南通鑫发机械铸造有限公司注册地为南通市港闸区秦灶街道桥东村六组，属于南通市港闸区人民法院辖区。故本案应移送南通市港闸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  钱胤泽二〇一八年四月三日书 记 员  秦佳培
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2497号
罪犯蓝姜军，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年8月25日作出（2011）金兰刑初字第79号刑事判决，以被告人蓝姜军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝姜军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝姜军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蓝姜军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝姜军准予减刑一年一个月（刑期自2010年12月15日起至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保29号
原告赵荣奎，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告曹磊，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告赵荣奎与被告曹磊诉讼保全纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于滨州市沾化区龙居水岸小区6号楼1单元302室的房产予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告曹磊位于滨州市沾化区龙居水岸小区6号楼1单元302室的房产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年一月二十七日
书记员 郝志飞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初594号
原告：王东生，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：宋立有，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：付国振，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告王东生与被告宋立有、付国振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东生到庭参加诉讼，被告宋立有、付国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付借款本金50，000元，利息19，500元，本息合计69，500元，利息计算至给付之日；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，二被告共同在原告处借款50，000元，约定至2016年12月1日还款，按月利率1.5%计算利息，利息自2016年1月1日到2018年2月28日计19，500元。此借款到期后原告多次要求二被告归还借款本息未果，故诉至法院。
被告宋立有、付国振无答辩。
原告王东生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋立有、付国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告王东生为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2016年1月1日借条一份，证明二被告在原告处借款5万元，按月利率1.5%计算利息，还款时间为2016年12月1日。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告宋立有、付国振在原告王东生处借款50，000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款时间为2016年12月1日。被告宋立有、付国振出具了借据一份，该借据上有被告宋立有、付国振的签名及捺印，本息一直未付。
本院认为，对于原告王东生的主张，有借据予以证明，故对原告王东生主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并且原告王东生要求给付的逾期付款利息亦符合法律规定，依法应予保护。对于原告王东生要求被告宋立有、付国振偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，原告王东生要求被告宋立有、付国振偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告宋立有、付国振于本判决生效之日，偿还原告王东生借款本金50，000元；
被告宋立有、付国振于本判决生效之日，偿还原告王东生借款利息19，500元。被告宋立有、付国振自2018年3月1日起以借款本金50，000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日之止，给付原告王东生。
被告宋立有、付国振对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,538元，减半收取计769元，由被告宋立有、付国振负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月二十二日
法官助理 董 丽
书 记 员 苗 菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初594号原告：王东生，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：宋立有，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：付国振，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告王东生与被告宋立有、付国振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东生到庭参加诉讼，被告宋立有、付国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付借款本金50，000元，利息19，500元，本息合计69，500元，利息计算至给付之日；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，二被告共同在原告处借款50，000元，约定至2016年12月1日还款，按月利率1.5%计算利息，利息自2016年1月1日到2018年2月28日计19，500元。此借款到期后原告多次要求二被告归还借款本息未果，故诉至法院。被告宋立有、付国振无答辩。原告王东生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋立有、付国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告王东生为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2016年1月1日借条一份，证明二被告在原告处借款5万元，按月利率1.5%计算利息，还款时间为2016年12月1日。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告宋立有、付国振在原告王东生处借款50，000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款时间为2016年12月1日。被告宋立有、付国振出具了借据一份，该借据上有被告宋立有、付国振的签名及捺印，本息一直未付。本院认为，对于原告王东生的主张，有借据予以证明，故对原告王东生主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并且原告王东生要求给付的逾期付款利息亦符合法律规定，依法应予保护。对于原告王东生要求被告宋立有、付国振偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上所述，原告王东生要求被告宋立有、付国振偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条一条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告宋立有、付国振于本判决生效之日，偿还原告王东生借款本金50，000元；被告宋立有、付国振于本判决生效之日，偿还原告王东生借款利息19，500元。被告宋立有、付国振自2018年3月1日起以借款本金50，000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日之止，给付原告王东生。被告宋立有、付国振对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,538元，减半收取计769元，由被告宋立有、付国振负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 蒋保新二〇一八年四月二十二日法官助理 董 丽书 记 员 苗 菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第00085号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人侯某某，男，1964年8月28日出生，河南省商丘市人，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河南省商丘市，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2013年6月28日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，2013年7月10日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）64号起诉书，指控被告人侯某某犯持有伪造的发票罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年1月份，被告人侯某某通过街头小广告以低于正常税率的价格，分两次为其朋友高某某联系购买了两张伪造的总金额为400万元的河南省建筑业统一发票，高某某验票后发现不能用，退给侯某某。同年4月份，侯某某因自己使用又通过相同方式购买一张金额15万元的河南省建筑业统一发票。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实，1、被告人侯某某的供述与辩解；2、证人高某某等人的证言；3、书证。认为被告人侯某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款之规定，已构成持有伪造的发票罪，请依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年1月份，被告人侯某某通过街头小广告以低于正常税率的价格，分两次为其朋友高某某联系购买了六张伪造的总金额为400万元的河南省建筑业统一发票，高某某验票后发现不能用，退给侯某某。同年4月份，侯某某因自己使用又通过相同方式购买一张金额15万元的河南省建筑业统一发票。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、被告人侯某某供述证实，2013年1月份，我通过街头小广告以低于正常税率的价格，分两次为朋友高某某联系购买了六张伪造的总金额为400万元的河南省建筑业统一发票，后高某某验票后发现不能用，就退给了我。同年4月份，因自己使用又通过相同方式购买一张金额15万元的河南省建筑业纺一发票。拿到发票后一看怀疑不能用，就联系开票的人想退给他，对方一直关机，后在公安机关查时，把票都交给民警了。
2、证人高某某证言证实，2013年1月份春节前后，让侯某某给自己代开两张建筑业发票，一张数额85万，一张数额115万，付款方式是商丘弘远置业公司宁陵县分公司，收款方是侯某某。拿到发票后我在税务网上没有查到就退给侯某某了，过了十来天我又叫侯某某给我开4张发票，收到在税务网上也能查到，我不放心，又到地税局去查结果没有查到，我又把发票退给侯某某了，这几张发票付款方是商丘弘远置业公司宁陵县分公司，收款方是潘昆仑、侯某某，数额是200万左右，这两次一共是400万元。
3、证人王某某证言证实，2012年开始自己制售假发票，2013年元月份侯某某通过电话联系，让其给他开发票，先开了两张总金额200多万元，开好后让出租车送到他指定的地点，没给钱，过几天他又打电话说发票不管用，让我再用高某某的名字开三四张发票试试，总金额也是200万元，开好后让出租车送到指定的地点，这次也没有给钱。
4、商丘市公安局扣押清单证实，公安机关扣押侯某某六张建筑业统一发票。
5、破案报告证实，侯某某持有假发票被群众举报，被公安机关抓获归案。
6、常住人口基本信息证实，侯某某，出生于1964年8月28日。
以上证据，均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，被告人侯某某犯罪后能如实供其罪行，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百十一条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金自判决执行之日起三十日缴纳，现已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 侯贤法
审判员 朱凤菊
二〇一四年七月三日
书记员 吴 颖
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00490号
李坤：
你（单位）与魏靖其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01332号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月三十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19347号
原告：王云。
委托诉讼代理人：崔廷明。
被告：吴边。
被告：岑丽。
原告王云与被告吴边、岑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人崔廷明，被告岑丽到庭参加了诉讼，被告吴边经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求:判令：1、二被告连带返还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，从2015年12月1日起按月息2%计算至本金付清时止，截止起诉时止本息共计101万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴边因资金紧张，于2013年11月28日向原告借款60万元并出具《借条》一份。2014年7月15日，被告吴边再次向原告借款40万元同时出具《借条》一份。为确认上述借款事实，2015年11月3日，被告吴边、岑丽向原告出具借款100万元的《借条》。后原告多次要求二被告返还借款，但二被告以各种理由拒绝偿还至今。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告岑丽辩称：2015年11月3日，原、被告双方确认被告尚欠原告借款100万元，此后不再计利息。2015年12月29日，被告向原告还款10万元。
被告吴边未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴边、岑丽系夫妻关系。2013年11月28日，被告吴边向原告借款60万元，并出具借条一张，载明：“今借到王云人民币陆拾万元整（600000元）借款期暂定6个月，利息月息2.5分，即每月利息壹万伍仟元正，两个月结息一次”。当日原告通过案外人朱娅向被告吴边转账支付60万元。2014年7月15日，被告吴边再次向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借到王云人民币肆拾万元整（400000.00），月息贰分，每月应付息捌仟元整（8000.00）。每两月付息一次。出借方如需收回借款，提前两月告知”。当日，原告向被告吴边转账支付40万元。2015年11月3日，原、被告对上述借款进行结算，并由被告吴边、岑丽重新向原告出具一张借条，载明：“2013年11月28日在王云处借到人民币现金计陆拾万元整（600000.00），2013年11月28日至2014年5月27日期间利息为月息贰分，即每月应付息壹万贰仟元整（12000.00），每两个月付息一次。2014年7月15日，再次在王云处借到人民币现金计肆拾万元整（400000.00），月利息为贰分，即每月应付利息捌仟元整（8000.00），每两个月付息一次。以上两次借款共计人民币壹佰万元整（1000000.00），2015年6月30日之前的利息全部结清。目前尚欠2015年七至十月计肆个月利息捌万元整（80000.00）。附：2013年11月28日借条和2014年7月15日借条未收回，全部借款以此条为准”。
2015年12月29日，被告通过其子吴宇尘向原告转账还款10万元。
以上事实有转帐凭证、借条、婚姻登记书及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，被告吴边经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方对原借款结算后未约定还款时间，原告可随时主张权利，现被告至今未偿还，显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告吴边偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告吴边向原告借款时约定月利率为2%或2.5%，重新出具借条系对原借款本息的结算，虽未约定利息，但原、被告之间原约定月利率，且双方未明确此后利息不再计算，故原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。被告于2015年12月偿还原告款项100000元，系2015年7月至11月期间的利息，现原告主张从2015年12月起计算利息，本院予以支持。被告吴边的上述债务发生在其与被告岑丽的婚姻关系期间，且被告岑丽于双方结算时在借条上签名，应视为夫妻共同债务，由被告吴边、岑丽共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴边、岑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王云借款100万元及利息（以100万元为本金，自2015年12月1日起按月利率2%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴边、岑丽承担（此款被告吴边、岑丽于履行本判决确定的给付义务时支付给原告王云69**元，并于本判决生效后三日内向本院交纳6900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 惠如琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2289号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐萍。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，869.44元（包括利息、滞纳金，计算至2014年6月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，869.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邢纪春，男，1969年03月21日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢纪春信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年二月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵七执字第5-2号
申请执行人新疆生产建设兵团第七师一二六团。
法定代表人郭建国，该团团长。
被执行人新疆天正旅游客运有限责任公司。
法定代表人郑学军，该公司经理。
本院在执行第七师一二六团与新疆天正旅游客运有限责任公司返还垫付款纠纷一案中，因被执行人新疆天正旅游客运有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人第七师一二六团申请终结本次执行程序。本案未执行标的1494958.63元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）农七民一初字第1号民事调解书本次执行程序。
待终结本次执行程序的原因消失后，申请人新疆生产建设兵团第七师一二六团可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 李碧成
代理审判员 毕玉忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 飞
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1043号
申请执行人王晓峰。
被执行人刘永立。
公民身份号码：××。
申请执行人王晓峰与被执行人刘永立道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）静民初字第372号民事调解书，判决：被执行人刘永立在交强险财产损失赔偿限额内赔偿申请执行人王晓峰车损2000元。申请执行人王晓峰剩余损失车损9340元，评估费550元，施救费800元，存车费246元，合计10936元，由被执行人刘永立赔偿申请执行人王晓峰30%，即3280.80元，以上合计5280.80元。已经发生法律效力。申请执行人王晓峰于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月29日向被执行人刘永立发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1043号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2752号
原告程德志。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王宪杰。
被告崔子领。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人朱杰，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告程德志与被告王宪杰、崔子领、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程德志的委托代理人孙学军、被告信达财险的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。被告王宪杰、崔子领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德志诉称：2014年2月19日8时55分许，被告王宪杰驾驶豫B×××××号小轿车沿商鼎路由东向西行驶至站南路口时，与原告的司机张永军驾驶的豫A×××××号车在站南路由北向南行驶相撞。经交警认定，被告王宪杰负事故主要责任，张永军负事故次要责任。因本次事故造成原告车辆损失193019元，拖车费、施救费、拆检费、停车费共计19770元，以上共计212789元，被告应当赔偿原告155483.3元。被告王宪杰驾驶的车辆系被告崔子领所有，二被告应承担连带赔偿责任。豫B×××××号小轿车在被告信达财险投有交强险，故保险公司应当在法定范围内承担责任。经协商无果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损193019元、拖车费、施救费、停车费19770元，按比例被告应当承担155483.3元；并承担本案诉讼费。
被告王宪杰、崔子领未到庭答辩。
被告信达财险辩称：事故车辆在我公司只购买了交强险，我公司在交强险有责财产损失2000元限额内承担损失，估价费、停车费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
原告程德志为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证、行驶证各一份，证明原告诉讼主体资格及原告是豫A×××××号车辆的车主；证据二、被告崔子领的机动车行驶证复印件一份，证明被告王宪杰驾驶的车辆系被告崔子领所有；证据三、事故认定书一份，证明被告王宪杰驾驶被告崔子领的车辆发生交通事故以及被告王宪杰和被告崔子领在本次事故中负主要责任，原告的司机负次要责任；被告四、估价报告一份，证明原告车辆在本次事故中车辆损失为193019元；证据五、保险单一份，证明被告车辆在被告信达财险投保了交强险；证据六、拖车、施救、停车费一份，证明原告产生拖车、施救、停车费19770元。
被告信达财险对原告程德志提交的证据均无异议。
被告信达财险未举证。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，对原告的证据分析认证如下：原告的证据一至六均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告崔子领、王宪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据双方当事人的举证、质证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2014年2月19日8时55分，被告王宪杰驾驶豫B×××××号车辆沿郑州市商鼎路由东向西行驶至站南路口时，与原告的司机张永军驾驶的豫A×××××号车在站南路由北向南行驶相撞，事故致双方车辆受损。经郑州市公安局交警巡逻警察支队第六大队认定，被告王宪杰负事故主要责任，张永军负事故次要责任。2014年2月20日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）60226号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评定豫A×××××车辆因交通事故造成的损失总值为193019元；原告另支出拆检、施救、停车费19770元。豫B×××××号车辆的登记车主为被告崔子领，豫A×××××号车辆的登记车主为原告程德志。豫B×××××号车辆在被告信达财险投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，被告王宪杰驾驶豫B×××××车与原告的豫A×××××车相撞，致原告车辆损坏，原告遭受财产损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，根据事故认定书认定，被告王宪杰负事故主要责任，本院酌定被告王宪杰承担70%的赔偿责任。因豫B×××××车在被告信达财险投有机动车交通事故责任强制保险，故被告信达财险应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告程德志车辆损失2000元。被告王宪杰应当赔偿原告剩余车辆损失191019元及拆检、施救、停车费19770元的70%即147552.3元。原告主张被告崔子领承担连带赔偿责任，但未举证证明被告崔子领在该起交通事故中存在过错，以及事发时被告王宪杰与被告崔子领之间的法律关系，故对原告该主张，本院不予支持。被告王宪杰、崔子领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告程德志车辆损失二千元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王宪杰赔偿原告车辆损失及拆检、施救、停车费共计十四万七千五百五十二元三角，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告程德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十元，公告费二百六十元，由原告程德志负担一百三十元，由被告王宪杰负担三千五百四十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付若楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07667号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码证70947365-7。
法定代表人陈小波，总经理。
委托代理人鄢某某，该公司职工（特别授权）。
委托代理人于海民（一般代理），重庆锦扬律师事务所律师。
被告冉某某，男，汉族，1989年12月10日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告冉某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冉某某的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告冉某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 妮
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第140号
罪犯张珍，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2010年11月10日作出（2010）宣刑初字第61号刑事判决，以被告人张珍犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律后交付执行，2013年8月16日本院作出（2013）张刑执字第1066号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张珍在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张珍在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张珍减去余刑。（现刑期为自2010年6月27日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第1028号
原告张玉顺
委托代理人王健
委托代理人庾春雷
被告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会
负责人宋德忠
委托代理人段明轩
委托代理人贾悦
原告张玉顺诉被告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会（以下简称上川村村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张玉顺委托代理人王健、被告上川村村委会委托代理人贾悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上川村村民。原告夫妻有长女陈惠琳、二子陈军、三女陈惠连、四子陈红。原告丈夫陈立人于2010年去世，此后原告与三女陈惠莲、四子陈红一起生活。后原告三女陈惠莲、四子陈红相继过世。2011年4月8日，原告所有的盐场路810号私房因城中村拆迁改造，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定被告补偿原告面积共269.05平方米的房屋三套，即：上川嘉园26号地1号楼0202号（面积82.33平方米）、0203号（面积为80.8平方米），6号地6号楼0303号（面积95.2平方米），另外四层以上面积13.05平方米以货币安置费的形式发放给原告，被告并发放了相关拆迁的其他费用。房屋建成后，被告仅向原告交付了6号地6号楼0303号房屋，另外两套仍未交付，原告多次催要未果。故状诉本院，请求人民法院依法判令：1、被告继续履行《房屋拆迁补偿协议》（档案编号：0908），交付上川嘉园26号地1号楼的0202号房（面积82.33平方米）和0203号（面积为80.8平方米）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提交房屋拆迁补偿协议、分房确认单，被告即确认交房。
经审理查明，原告系兰州市城关区盐场路街道上川村社区村民。2011年4月8日原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，约定拆除被拆迁人原告张玉顺的自有住宅，房屋总建筑面积269平方米，房屋用途住宅。房屋楼层4层，其中1-3层面积为256平方米，4层以上面积为13.05平方米。被拆迁家庭人口为原告张玉顺及陈红、陈惠莲。协议约定拆迁安置地点在上川村安置点，建筑面积269.05平方米；期房256平方米，过渡费暂定为12个月。四层以上总面积13.05平方米；补偿标准480元\\\平方米；补偿金额6264元。房屋附属物补偿一次性生活费15000元。依据房号确认单，现被告仍未向原告交付位于兰州市城关区穆柯寨1号楼2单元房号0202、0203，总面积为163.13平方米的房屋。涉案房屋现已具备交付条件。
本院确认的上述事实，有原告提供的房屋拆迁补偿协议，人民法院调取的房号确认单以及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。本案原告已经按照拆迁安置协议的约定履行了相应义务。被告作为拆迁人应当在安置房屋具备安置交付条件的情形下依约向原告交付安置房屋，但目前位于兰州市城关区穆柯寨1号楼2单元房号0202、0203，总面积为163.13平方米的房屋仍未安置交付。原告作为守约方有权要求被告继续履行拆迁协议，被告应当向原告交付安置房屋。故对于原告要求被告继续履行《房屋拆迁补偿协议》，交付上川嘉园26号地1号楼的0202号房、0203号房的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会于本判决生效之日起十五日内向原告张玉顺交付位于兰州市城关区穆柯寨1号楼2单元房号0202、0203的房屋（总面积为163.13平方米）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，余款50退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1028号原告张玉顺委托代理人王健委托代理人庾春雷被告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会负责人宋德忠委托代理人段明轩委托代理人贾悦原告张玉顺诉被告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会（以下简称上川村村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张玉顺委托代理人王健、被告上川村村委会委托代理人贾悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上川村村民。原告夫妻有长女陈惠琳、二子陈军、三女陈惠连、四子陈红。原告丈夫陈立人于2010年去世，此后原告与三女陈惠莲、四子陈红一起生活。后原告三女陈惠莲、四子陈红相继过世。2011年4月8日，原告所有的盐场路810号私房因城中村拆迁改造，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定被告补偿原告面积共269.05平方米的房屋三套，即：上川嘉园26号地1号楼0202号（面积82.33平方米）、0203号（面积为80.8平方米），6号地6号楼0303号（面积95.2平方米），另外四层以上面积13.05平方米以货币安置费的形式发放给原告，被告并发放了相关拆迁的其他费用。房屋建成后，被告仅向原告交付了6号地6号楼0303号房屋，另外两套仍未交付，原告多次催要未果。故状诉本院，请求人民法院依法判令：1、被告继续履行《房屋拆迁补偿协议》（档案编号：0908），交付上川嘉园26号地1号楼的0202号房（面积82.33平方米）和0203号（面积为80.8平方米）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告提交房屋拆迁补偿协议、分房确认单，被告即确认交房。经审理查明，原告系兰州市城关区盐场路街道上川村社区村民。2011年4月8日原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，约定拆除被拆迁人原告张玉顺的自有住宅，房屋总建筑面积269平方米，房屋用途住宅。房屋楼层4层，其中1-3层面积为256平方米，4层以上面积为13.05平方米。被拆迁家庭人口为原告张玉顺及陈红、陈惠莲。协议约定拆迁安置地点在上川村安置点，建筑面积269.05平方米；期房256平方米，过渡费暂定为12个月。四层以上总面积13.05平方米；补偿标准480元平方米；补偿金额6264元。房屋附属物补偿一次性生活费15000元。依据房号确认单，现被告仍未向原告交付位于兰州市城关区穆柯寨1号楼2单元房号0202、0203，总面积为163.13平方米的房屋。涉案房屋现已具备交付条件。本院确认的上述事实，有原告提供的房屋拆迁补偿协议，人民法院调取的房号确认单以及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。本案原告已经按照拆迁安置协议的约定履行了相应义务。被告作为拆迁人应当在安置房屋具备安置交付条件的情形下依约向原告交付安置房屋，但目前位于兰州市城关区穆柯寨1号楼2单元房号0202、0203，总面积为163.13平方米的房屋仍未安置交付。原告作为守约方有权要求被告继续履行拆迁协议，被告应当向原告交付安置房屋。故对于原告要求被告继续履行《房屋拆迁补偿协议》，交付上川嘉园26号地1号楼的0202号房、0203号房的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会于本判决生效之日起十五日内向原告张玉顺交付位于兰州市城关区穆柯寨1号楼2单元房号0202、0203的房屋（总面积为163.13平方米）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，余款50退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  陈建林二〇一五年十二月十四日书 记 员  王丽丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0281号
原告黄惠芳。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告施永兴。
被告姜小珍。
原告黄惠芳与被告施永兴、姜小珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄惠芳委托代理人沈宏到庭参加诉讼。被告施永兴、姜小珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄惠芳诉称：2010年3月19日，原告与两被告通过昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心提供居间服务，签订房屋转让协议书一份，协议书约定原告向两被告购买位于昆山市千灯镇XX新村XX号楼XX室及XX号楼XX号车库（公安编号为昆山市XX镇XX园XX号楼XX室及XX号楼XX号车库），房屋总价款为238000元，付款方式为一次性付清全部购房款，同时还约定了被告应当积极配合办理过户手续。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，两被告于合同签订当日将房屋交付给原告，原告经过装修后入住至今。现该套房屋已经办理房产证，但经原告与被告沟通，被告要求加价，否则不予配合过户。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告施永兴、姜小珍继续履行房屋转让协议书，协助原告办理昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室及XX园XX号楼XX号车库的房屋所有权过户手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告施永兴未作答辩。
被告姜小珍未作答辩。
经审理查明：2010年3月19日，经昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心介绍，原告与被告施永兴、姜小珍签订房屋转让协议书一份，该协议书约定，原告向两被告购买位于昆山市千灯镇XX新村XX号楼XX室及底层XX号车库；房屋总价为238000元；双方达成协议后，原告在2010年3月19日前支付238000元；两被告应于2010年3月19日前向原告交付房屋，并负责室外水、电、气等设施通畅；房屋中介与两被告必须在政府两证发放后60个工作日内，为原告办好房屋产权证、土地证。在办证期间，中介和两被告无任何理由推诿拖延。昆山市千灯法律服务所对该房屋转让协议书进行了见证。合同签订当日，原告将购房款238000元支付被告施永兴、姜小珍，两被告出具了收取购房款的收据，并向原告交付了涉案房屋及车库的钥匙。涉案房屋及车库由原告占有和使用至今。现因原、被告就房屋过户事宜协商未果，引起本案纠纷。
另查明：涉案房屋位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室，建筑面积为82.17平方米；涉案车库位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室，建筑面积为7.04平方米。涉案房屋及车库系被告施永兴、姜小珍拆迁安置所得，所有权于2014年12月24日登记于被告施永兴、姜小珍名下。
以上事实，由原告提供的房屋转让协议书、见证书、房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据、本院依职权调取的涉案房屋及车库产权登记信息及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告施永兴、姜小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同全面履行约定的义务。根据该合同约定，被告将涉案房屋及车库出售给原告，原告依约履行了付款义务，被告亦交付了房屋及车库。现涉案房屋及车库均已具备办理产权过户的条件，被告不协助办理过户手续的行为违反了上述房屋买卖合同的约定，故本院对原告要求被告施永兴、姜小珍协助办理涉案房屋及车库的房屋所有权过户手续的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永兴、姜小珍于本判决生效之日起十日内协助原告黄惠芳办理位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及昆山市XX镇XX园XX号楼XX室车库的房屋所有权过户手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4870元，减半收取2435元，财产保全费1710元，合计4145元由被告施永兴、姜小珍负担。此款原告黄惠芳已预交，本院不再退还，被告施永兴、姜小珍于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04478号
原告：赵亚美，女，1950年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：赵振华，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈翠芳，主任。
委托代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。
原告赵亚美、赵振华诉被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月1日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵亚美、赵振华、被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会的委托代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚美、赵振华诉称：两原告系长淮居委会常住居民，1993年征地拆迁转户后，获得住房一套。根据合肥市人民政府办公室文件：［政办］（1991）132号文件和中共合肥市常委会议纪要（第39次）（1992）10月10日文件规定，1993年12月31日为户口界定日，而两原告的户口是1985年迁入的，应该享受与其他村民一样的拆迁补偿政策。被告将政府给原告的一系列应得利益全部侵占。1、1993年征地转户后，政府将属于国有土地的1203.4亩土地交给了当时的瑶海街道（长淮街道）成立了《瑶海实业集团有限公司》产生的收益用于全体转户在册人口8553人居民的社会保障，安置费用补助（大资产）（合信联办）（2007）51号文件，居委会侵占了原告的大资产分红，一分没给。2、长淮街道办事处文件：《关于0.02亩土地的说明》和关于调整长淮胜利居委会用地的有关问题的会议纪要，街道给8553人每人配给0.02亩土地，长淮居委会在册人口是1389人，配得土地：27.78亩，成立了《长淮实业公司》（小资产）这0.02亩在长淮实业公司就是股权，后居委会将27.78亩土地置换成房产面积全部卖光、分掉，原告一分未得。3、鉴于被告侵害了两原告的集体经济组织成员的权益，实际做到了将两原告除名的行为，一直处于侵权状态。大资产、小资产至今分红不断，连政府给予55岁以上的老人养老钱都不给。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告为两原告办理长淮实业公司股权证并享受与其他村民的同等待遇；2、被告承认两原告是集体经济组织成员，补发大资产收益分红款每人5000元，计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会辩称：我方完全不赞成原告诉请，本案已明显超过诉讼时效，涉案事情发生在1993年，至今有20年了，且原告在2007年时已经起诉过街道，法院以超过诉讼时效驳回原告诉请，现又重新起诉，显然超过时效。原告诉请的要求发放股权证，这是长淮实业公司的股权证，并不是社居委发放的。原告诉请的要求收益分红5000元，也不是本案被告发放，是瑶海集团公司发放的。综上，原告起诉被告主体不符，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：两原告赵亚美、赵振华系母子关系。1984年二人的户口从原骆岗乡迁至现在的合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会（原合肥市郊区城东乡石马坟村），属于农业人员，未分得承包土地。1993年，因合肥市建设新火车站，两原告所在的村土地被征收，当年二人户口被转为城镇户口。当时属于合肥市瑶海街道，后改为现在的长淮街道。由于两原告不属于祖居户，也无承包土地，按政策规定不享有与承包土地的其他村民同等待遇。长淮街道将下属长淮社居委有承包土地的村民的土地实行统一使用，并由组建成立的瑶海集团实业公司和长淮实业公司发放大资产和小资产，即一定的福利待遇。因两原告不是该村祖居村民，故未享受大资产和小资产待遇。两原告于2007年以原合肥新站综合开发试验区长淮街道办事处侵犯其集体经济组织成员权益为由诉至本院。本院作出（2007）瑶民一初字第2163号民事判决书，以超过诉讼时效为由，驳回两原告的诉讼请求，双方接到判决书后均未上诉，现早已生效。
2014年10月11日，两原告又以被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会侵犯其权益为由，再次诉至本院，要求被告为其办理长淮实业公司股权证并享受与其他村民的同等待遇，承认其集体经济组织成员，补发大资产收益分红各5000元。庭审中，两原告对大资产和小资产发放的主体分别是瑶海集团实业公司和长淮实业公司予以认可。
本院认为：被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会当时不具有拆迁的主体资格，拆迁人是当时的合肥新站综合开发试验区和长淮街道办事处。现原告要求被告为其办理长淮实业公司股权证并享受与其他村民的同等待遇，因被告不是拆迁的主体，股权证、同等待遇及大资产发放的主体也不是被告，双方之间无权利义务关系，故两原告要求被告承担诉请义务，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告赵亚美、赵振华的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告赵亚美、赵振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年十一月二十七日
书记员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04478号
原告：赵亚美，女，1950年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市琅琊山路长淮新村A区。
原告：赵振华，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市琅琊山路长淮新村A区。
被告：合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会。
负责人：陈翠芳，主任。
委托代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。
原告赵亚美、赵振华诉被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月1日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵亚美、赵振华、被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会的委托代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚美、赵振华诉称：两原告系长淮居委会常住居民，1993年征地拆迁转户后，获得住房一套。根据合肥市人民政府办公室文件：［政办］（1991）132号文件和中共合肥市常委会议纪要（第39次）（1992）10月10日文件规定，1993年12月31日为户口界定日，而两原告的户口是1985年迁入的，应该享受与其他村民一样的拆迁补偿政策。被告将政府给原告的一系列应得利益全部侵占。1、1993年征地转户后，政府将属于国有土地的1203.4亩土地交给了当时的瑶海街道（长淮街道）成立了《瑶海实业集团有限公司》产生的收益用于全体转户在册人口8553人居民的社会保障，安置费用补助（大资产）（合信联办）（2007）51号文件，居委会侵占了原告的大资产分红，一分没给。2、长淮街道办事处文件：《关于0.02亩土地的说明》和关于调整长淮胜利居委会用地的有关问题的会议纪要，街道给8553人每人配给0.02亩土地，长淮居委会在册人口是1389人，配得土地：27.78亩，成立了《长淮实业公司》（小资产）这0.02亩在长淮实业公司就是股权，后居委会将27.78亩土地置换成房产面积全部卖光、分掉，原告一分未得。3、鉴于被告侵害了两原告的集体经济组织成员的权益，实际做到了将两原告除名的行为，一直处于侵权状态。大资产、小资产至今分红不断，连政府给予55岁以上的老人养老钱都不给。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告为两原告办理长淮实业公司股权证并享受与其他村民的同等待遇；2、被告承认两原告是集体经济组织成员，补发大资产收益分红款每人5000元，计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会辩称：我方完全不赞成原告诉请，本案已明显超过诉讼时效，涉案事情发生在1993年，至今有20年了，且原告在2007年时已经起诉过街道，法院以超过诉讼时效驳回原告诉请，现又重新起诉，显然超过时效。原告诉请的要求发放股权证，这是长淮实业公司的股权证，并不是社居委发放的。原告诉请的要求收益分红5000元，也不是本案被告发放，是瑶海集团公司发放的。综上，原告起诉被告主体不符，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：两原告赵亚美、赵振华系母子关系。1984年二人的户口从原骆岗乡迁至现在的合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会（原合肥市郊区城东乡石马坟村），属于农业人员，未分得承包土地。1993年，因合肥市建设新火车站，两原告所在的村土地被征收，当年二人户口被转为城镇户口。当时属于合肥市瑶海街道，后改为现在的长淮街道。由于两原告不属于祖居户，也无承包土地，按政策规定不享有与承包土地的其他村民同等待遇。长淮街道将下属长淮社居委有承包土地的村民的土地实行统一使用，并由组建成立的瑶海集团实业公司和长淮实业公司发放大资产和小资产，即一定的福利待遇。因两原告不是该村祖居村民，故未享受大资产和小资产待遇。两原告于2007年以原合肥新站综合开发试验区长淮街道办事处侵犯其集体经济组织成员权益为由诉至本院。本院作出（2007）瑶民一初字第2163号民事判决书，以超过诉讼时效为由，驳回两原告的诉讼请求，双方接到判决书后均未上诉，现早已生效。
2014年10月11日，两原告又以被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会侵犯其权益为由，再次诉至本院，要求被告为其办理长淮实业公司股权证并享受与其他村民的同等待遇，承认其集体经济组织成员，补发大资产收益分红各5000元。庭审中，两原告对大资产和小资产发放的主体分别是瑶海集团实业公司和长淮实业公司予以认可。
本院认为：被告合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会当时不具有拆迁的主体资格，拆迁人是当时的合肥新站综合开发试验区和长淮街道办事处。现原告要求被告为其办理长淮实业公司股权证并享受与其他村民的同等待遇，因被告不是拆迁的主体，股权证、同等待遇及大资产发放的主体也不是被告，双方之间无权利义务关系，故两原告要求被告承担诉请义务，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告赵亚美、赵振华的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告赵亚美、赵振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年十一月二十七日
书记员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03449号
罪犯谭某某，男，1987年7月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2013年1月28日作出（2013）丰法刑初字第00028号刑事判决，认定谭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月8日以罪犯谭某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示并组成合议庭予以了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月19日起至2014年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 宏