wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执807号之三
申请执行人:鸡西市中信小额贷款有限责任公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：安丰芝，经理。
委托代理人：秦海峰，律师。
被执行人：孙杰，男，1962年11月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
被执行人：杨文丽，女，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
被执行人：孙志远，男,1989年10月13日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市麻山区。
被执行人：鸡西市麻山区英杰养牛专业合作社，住所地黑龙江省鸡西市麻山区。
法定代表人：孙杰，理事长。
本院在执行鸡西市中信小额贷款有限责任公司与孙杰、杨文丽、孙志远、鸡西市麻山区英杰养牛专业合作社民间借贷纠纷一案中，
被执行人孙杰、杨文丽、孙志远、鸡西市麻山区英杰养牛专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人孙杰位于麻山区X社区X委X组的鸡麻房字第X、建筑面积280平方米的房屋及鸡麻房字第X、建筑面积396.20平方米的两户房屋正处于动迁过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七、第五百零一条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙杰位于麻山区X社区X委X组的鸡麻房字第X、建筑面积280平方米的房屋及鸡麻房字第X、建筑面积396.20平方米的两户房屋的全部动迁款1500000元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李秀敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2222号
原告：杨春德。
被告：施安。
原告杨春德与被告施安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告杨春德的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款4500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月15日，被告向原告借款4500元，并约定于2015年年底归还。借款到期后，被告未能如约归还借款，经原告多次催要均无果，故诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告经常居住地在镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城47幢第7层703室，被告施安住所地为镇江市润州区七里甸镇征润州8组117号，均属于镇江市润州区，双方未约定合同履行地，且争议标的为返还借款，故本案依法应由原告或被告住所地人民法院即江苏省镇江市润州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十月二十五日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第446号
原告任锦明，男，汉族，1976年1月24日生，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，任该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被告赵晨浩，男，汉族，1980年02月08日生，河北省邯郸市涉县人，现住河北省邯郸市涉县。
原告任锦明诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北平安财保公司）、被告赵晨浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任锦明及其委托代理人王慧勇、被告河北平安财保公司委托代理人曹振华、被告赵晨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任锦明诉称：2014年9月14日9时许，被告赵晨浩驾驶冀DKXX**重型半挂牵引车牵引冀DWR**挂重型厢式半挂车，由南向北行驶至G207线1088km+131m处，因雨天路滑侵占对方路线与孙伟光驾驶的其所有的晋CRXX**号起亚牌小型轿车发生碰撞，导致其所有的车辆受损并完全报废。该事故经交警队认定被告赵晨浩负全部责任。事故车辆DKXXXX重型半挂牵引车牵引冀DWR**挂重型厢式半挂车的实际车主为被告赵晨浩，登记车主为邯郸县恒大运输队，在被告河北平安财保公司投有交强险和商业三者险。现请求被告赔偿其车损63685元、鉴定费2500元、交通费24000元，以上共计90185元。
被告河北平安财保公司辩称：（一)、对交通事故发生的经过及责任认定无异议。该公司在行驶证、驾驶证有效的前提下同意在交强险分项限额内赔偿原告任锦明的合法损失，不足部分在商业险责任限额内按事故责任比例承担。（二）、对原告任锦明主张的车损不予认可。（三）、原告任锦明主张的交通费没有法律依据。（四）、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，该公司不承担。
被告赵晨浩辩称：（一）、对交通事故发生的经过及责任认定无异议。（二）、其是事故车辆冀DKXX**重型半挂牵引车牵引冀DWR**挂重型厢式半挂车的实际车主，邯郸县恒大运输队为登记车主。其已经投有相关保险，应该由保险公司赔偿，其同意在保险责任限额赔偿不足时赔偿原告任锦明的其余损失。
经审理查明：2014年9月14日9时许，被告赵晨浩驾驶欧曼牌冀DKXX**重型半挂牵引车牵引冀DWR**挂重型厢式半挂车，从河北省涉县到山西省武乡县，由南向北行驶至G207线1088km+131m处，因雨天路滑侵占对方路线与原告任锦明所有的孙伟光驾驶的闫俊生、姚彦萍乘坐的晋CRXX**号起亚牌小型轿车发生碰撞，导致孙伟光、闫俊生、姚彦萍受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故发生。左权县公安局交通警察大队于2014年9月29日作出左公交认字【2014】第1407227201400336号道路交通事故认定书，认定被告赵晨浩承担事故的全部责任。事故车辆晋CRXX**号起亚牌小型轿车所有人为原告任锦明，使用性质为非营运。事故车辆欧曼牌冀DKXX**重型半挂牵引车牵引冀DWR**挂重型厢式半挂车的登记车主为邯郸县恒大运输队，实际车主为被告赵晨浩，在被告河北平安财保公司投有交强险和主车、挂车责任限额分别为500000元、50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2014年10月21日，晋中市物价局价格认证中心作出市价认字【2014】第182号价格鉴定结论书，鉴定结论为原告所有的车辆损失价值为63685元。
本院所认定的上述事实，由原、被告双方的当庭陈述和原告任锦明提交的道路交通事故认定书复印件1份、机动车登记证书复印件1份、行驶证复印件1份、机动车销售统一发票复印件1份以及被告赵晨浩提交挂靠证明复印件1份予以证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
关于原告任锦明提交的鉴定委托书原件1份、价格鉴定结论书原件1份，系左权县公安局交通警察大队委托，且被告方未提交相应反驳证据，也未申请重新鉴定，价格鉴定结论书是具有价格鉴证机构资质的机构作出的价格鉴定结论，本院予以采信。关于鉴定费票据，系正规票据，本院予以采信。关于原告任锦明提交的阳泉市郊区通达建材经销部证明原件1份，汽车租赁合同书原件1份，租金收据原件1份，原告任锦明用以上证据证明原告任锦明所有的晋CRXX**号起亚牌小型轿车发生交通事故受损后，从2014年9月16日开始租赁车辆使用，至2015年9月25日共支付车辆租金24000元，本院审查认为以上证据与原告任锦明所有的非营运性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用关联性不足，本院不予采信。
关于原告任锦明的损失情况，本院认定如下：（一）、（一）、车损：参照价格鉴定结论书，本院认定为63685元。（二）、鉴定费：经与正规票据核对，本院认定为2500元。以上各项损失共计66185元。
本院认为：（一）、因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。本案中，原告任锦明所有的车辆晋CRXX**号起亚牌小型轿车因发生交通事故产生的符合法律规定的车损等费用，赔偿义务人应当赔偿。（二）、机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，参照左权县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，本院认定被告赵晨浩对该起事故承担全部责任。因事故车辆DKXXXX重型半挂牵引车牵引冀DWR**挂重型厢式半挂车在被告河北平安财保公司投有交强险，主车和挂车投有责任限额分别为500000元和50000元的商业三者险，结合本起事故中其他伤者的情况，应由被告河北平安财保公司在交强险限额内赔偿原告任锦明车损2000元。关于不足部分，应由被告河北平安财保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告任锦明车损、鉴定费共计64185元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条等法律规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告任锦明的各项损失共计六万六千一百八十五元。
被告赵晨浩不承担赔偿责任。
以上判决第一、二项在本判决生效之后三十日内给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十四点六三元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
代理审判员 乔晓波
人民陪审员 张献金
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3001号
申请执行人：曲行辉，男，1974年5月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，住所地瓦房店市。
法定代表人：王文龙，系该公司负责人。
本院在执行曲行辉与瓦房店市第二通用机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人瓦房店市第二通用机械厂暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一七年三月二日
书记员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3001号申请执行人：曲行辉，男，1974年5月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，住所地瓦房店市。法定代表人：王文龙，系该公司负责人。本院在执行曲行辉与瓦房店市第二通用机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人瓦房店市第二通用机械厂暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一七年三月二日书记员 常雪锋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4088号
申请执行人舒志云
被执行人蒋亚洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3083号，依法向被执行人蒋亚洪发出执行通知书，责令被执行人蒋亚洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋亚洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋亚洪（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币68464.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执4088号申请执行人：舒志云，女，1949年11月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：蒋亚洪，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行舒志云与蒋亚洪（2016）浙0781执4088号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0781民初3083号民事判决书已生效，申请执行人舒志云于2016年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产，已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。现申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行。截止目前，本案被执行人尚欠赔偿款68464.55元、受理费284.5元、执行费927元及延迟履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执4088号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月二十六日代书 记员  陈 萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执407号
申请执行人伍志和，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱梅群，女，1988年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人伍志和与被执行人朱梅群同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）秀民初字第3861号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人伍志和于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人朱梅群支付同居关系子女抚养人民币八千四百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3861号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 邹福春
二〇一七年七月十八日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执407号申请执行人伍志和，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人朱梅群，女，1988年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人伍志和与被执行人朱梅群同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）秀民初字第3861号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人伍志和于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人朱梅群支付同居关系子女抚养人民币八千四百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）秀民初字第3861号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  邹福春二〇一七年七月十八日书记员  柯玉婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执291号
申请执行人方向华，男，1979年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱力，男，1990年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方向华与朱力民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱力下落及其银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，经查询，未发现被执行人朱力去向及其可供执行的财产。另据系统查明，被执行人朱力在我院涉及执行案件3件，总标的约6万元。根据本院（2016）浙0122民初3710号民事判决，本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元，均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人朱力下落。经回告，现申请执行人方向华亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑燕华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4173号
原告：吕永军，男，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王杰先，男，58岁，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吕永军与被告王杰先买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告吕永军于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永军的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕永军撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由吕永军负担。
审判员 王书国
二〇一七年七月十八日
书记员 李坤岭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1788号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人：祁一飞。
被执行人：傅颖，女，1986年7月2日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人傅颖金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3346号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月07日立案执行，执行标的为52426.67元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于鄞州区中河街道嵩江东路728弄121号602室的房地产已被本院轮侯查封，本案待参与分配。
对于本案52426.67元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1788号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年二月二日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1788号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。代表人：祁一飞。被执行人：傅颖，女，1986年7月2日出生，住宁波市海曙区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人傅颖金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3346号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月07日立案执行，执行标的为52426.67元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于鄞州区中河街道嵩江东路728弄121号602室的房地产已被本院轮侯查封，本案待参与分配。对于本案52426.67元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1788号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年二月二日代书记员 徐晨芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9129号
原告：张远方。
被告：四川家乐福商业有限公司成都科华路店。
负责人：吴勃。
被告：四川家乐福商业有限公司。
法定代表人：冉安东。
二被告共同委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。
原告张远方与被告四川家乐福商业有限公司、四川家乐福商业有限公司成都科华路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月18日，原告张远方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张远方撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张远方负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年九月十八日
书记员 董慧敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第685号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年12月3日出生，回族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2013年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，同年9月28日变更为监视居住。
被告人王某乙，男，1974年12月13日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2013年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2014年7月8日，由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年7月16日22时许，被告人王某甲、王某乙在银川市兴庆区双怡路喜元烧烤店门口，王某甲因其父亲与喜元烧烤店老板发生争执一事，指使王某乙对之前拉架的被害人周某某拳打脚踢，致其闭合性胸部损伤：右侧第6-8肋骨骨折、胸壁软组织损伤。经法医鉴定，周某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，证人张某某、王某丙的证言，被害人周某某的陈述，被告人王某甲、王某乙的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月16日22时许，被告人王某甲、王某乙在银川市兴庆区双怡路喜元烧烤店门口，王某甲因其父亲与喜元烧烤店老板发生争执一事，指使王某乙对喜元烧烤店的员工周某某进行殴打，致周某某闭合性胸部损伤，右侧第6-8肋骨骨折、胸壁软组织损伤。经法医鉴定，周某某的伤情程度为轻伤二级。
经本院主持调解达成刑事附带民事调解协议：被告人王某甲、王某乙赔偿被害人周某某医疗费、交通费、护理费、误工费、后期治疗费、精神损害赔偿等各项损失66000元（已支付）。被害人周某某对被告人王某甲、王某乙飞表示谅解，请求法院对二被告人判处缓刑。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理中无异议，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见书，银川市公安局物证鉴定所情况说明，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，疾病诊断证明，辨认笔录，证人张某某、王某丙的证言，被害人周某某的陈述，赔偿协议书，谅解书，收条，现场调解协议书，被告人王某甲、王某乙的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人王某甲、王某乙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，二被告人作用均等，不宜划分主从犯。被告人王某甲、王某乙当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人王某甲、王某乙赔偿被害人周某某损失，取得了被害人周某某的谅解，对被告人王某甲、王某乙酌情可从轻处罚。根据被告人王某甲、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 史化平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00059号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人贾某。于2015年4月22日被赵县公安局行政拘留；于2015年5月5日被赵县公安局刑事拘留。2015年5月15日被赵县公安局取保候审。2015年6月9日被本院取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2015年4月16日22时许，被告人贾某驾驶冀A×××××小型轿车，沿赵县石塔路由东向西行驶至育才街交叉口时，与被害人郭某发生交通事故将郭某撞伤，造成郭某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人贾某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人贾某应负此事故全部责任，被害人无责任。2015年4月21日，被告人贾某投案自首。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及六十七条第一款之规定予以处罚，提请本院依法判处。
被告人贾某对指控犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明,2015年4月16日22时许，被告人贾某驾驶冀A×××××小型轿车，沿赵县石塔路由东向西行驶至育才街交叉口时，与被害人郭某发生交通事故将郭某撞伤，造成郭某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人贾某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人贾某应负此事故全部责任，被害人无责任。2015年4月21日，被告人贾某投案自首。
2014年9月29日被告人与被害人近亲属人达成刑事和解协议，被告人家属自愿赔偿受害人方81万元，被害人家属对贾某表示谅解，请求免除刑事处罚被告人。庭审过程中，被告人当庭自愿认罪并如实供述。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、平面图、照片，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，证人证言，尸体检验报告、司法医学鉴定书，痕迹鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，户籍证明，人民调解委员会调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾车而发生重大事故，造成被害人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。指控罪名成立，适用法律得当，本院应予采纳。被告人肇事逃逸应从重处罚；被告人投案自首应减轻处罚；被告人积极赔偿与被害人达成刑事谅解，应依法从轻处罚。被告人属于过失犯罪，悔罪态度较好，没有再犯罪危险，经庭前调查被告人平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
助理审判员 杜 西
人民陪审员 董永鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王风辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2202号
原告：敦化市贤儒镇保安村村民委员会。
代表人：樊建华，村主任。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：李天东，住敦化市。
原告敦化市贤儒镇保安村村民委员会与被告李天东林业承包合同合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
敦化市贤儒镇保安村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告之间的林地承包关系；2、被告返还承包原告的林地3.22公顷；3、原告合理补偿被告在承包林地内种植的红松树624棵（以鉴定为准）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，敦化市贤儒镇保安村村民委员会作为本案的原告向本院提起诉讼不符合法律的规定，应驳回敦化市贤儒镇保安村村民委员会的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，敦化市贤儒镇保安村的内部存在一个共荣组。共荣组是该村的组成部分，是由原敦化市贤儒镇共荣村并入到敦化市贤儒镇保安村的村民小组。共荣组内部财务独立，合村未合账，且具有独立财产。本案涉及的林地3.22公顷，其所有权属于共荣组，本案的被告亦为共荣组的村民。因此，敦化市贤儒镇保安村村民委员会作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回敦化市贤儒镇保安村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，返还给敦化市贤儒镇保安村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一七年八月三日
书记员 高铭
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初2202号原告：敦化市贤儒镇保安村村民委员会。代表人：樊建华，村主任。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：李天东，住敦化市。原告敦化市贤儒镇保安村村民委员会与被告李天东林业承包合同合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。敦化市贤儒镇保安村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告之间的林地承包关系；2、被告返还承包原告的林地3.22公顷；3、原告合理补偿被告在承包林地内种植的红松树624棵（以鉴定为准）；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，敦化市贤儒镇保安村村民委员会作为本案的原告向本院提起诉讼不符合法律的规定，应驳回敦化市贤儒镇保安村村民委员会的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，敦化市贤儒镇保安村的内部存在一个共荣组。共荣组是该村的组成部分，是由原敦化市贤儒镇共荣村并入到敦化市贤儒镇保安村的村民小组。共荣组内部财务独立，合村未合账，且具有独立财产。本案涉及的林地3.22公顷，其所有权属于共荣组，本案的被告亦为共荣组的村民。因此，敦化市贤儒镇保安村村民委员会作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下：驳回敦化市贤儒镇保安村村民委员会的起诉。案件受理费50元，返还给敦化市贤儒镇保安村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋楠二〇一七年八月三日书记员  高铭
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更106号
罪犯陈洪军，男，生于1984年9月12日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市达川区人民法院于2015年6月19日作出了（2015）达达刑初字第110号刑事判决，以被告人陈洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），对毒资240元依法予以没收。刑期起止：2015年1月28日至2018年1月27日。于2015年7月8日送入四川省达州监狱服刑。罪犯陈洪军现应于2018年1月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈洪军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分74分，转化为表扬2个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯陈洪军符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯陈洪军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分74分，转化为表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈洪军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪军减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨兴敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2018号
上诉人（原审被告）：四川业邦建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号。
法定代表人：张毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨建，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人四川业邦建设工程有限公司因与被上诉人杨建建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1821号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川业邦建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订合同，不应适用合同纠纷规定确定管辖，应由被告所在地，即成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，杨建向人民法院提起诉讼，请求判决四川业邦建设工程有限公司给付劳务工程款。本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川业邦建设工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十一日
书记员 余正磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更737号
罪犯于长江，男，1963年8月11日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年6月25日作出（2009）吉刑一终字第52号刑事判决，认定于长江犯聚众斗殴、参加黑社会性质组织、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年。本院于2014年9月为于长江减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于长江能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于长江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯于长江减去有期徒刑5个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 王国锋
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更647号
罪犯周景爱，男，1946年3月18日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁1322刑初176号刑事判决，以被告人周景爱犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯周景爱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周景爱自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯周景爱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周景爱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周景爱减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月13日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执377号
申请执行人：济宁祥泰混凝土有限公司
被执行人：山东鸿顺集团有限公司
申请执行人济宁祥泰混凝土有限公司与被执行人山东鸿顺集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3956号民事判决书的确认及济宁祥泰混凝土有限公司的申请，被执行人山东鸿顺集团有限公司应支付申请执行人济宁祥泰混凝土有限公司人民币1141736元。在执行过程中，被执行人山东鸿顺集团有限公司交付案款人民币1141736元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3956号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 令
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第791号
原告王海锋，男，汉族，生于1986年11月18日。
被告赵川华，男，汉族，生于1983年8月18日。
原告王海锋与被告赵川华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海锋到庭参加诉讼。被告赵川华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海锋诉称，2013年10月29日，被告向我借款15万元，约定2014年1月29日前偿还。但逾期后，我多次催要，被告至今分文未还。现请求：判令被告偿还借款本金及逾期后6个月的利息6750元。
被告赵川华未提交答辩状，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年10月29日，被告赵川华向原告王海锋借款15万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2013年10月29日至2014年1月29日，还款方式为现金偿还，未约定借款利息。逾期后，原告多次催要，被告至今分文未还。为此原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的《借款协议》、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间因民间借贷产生的债权债务关系，有被告与原告签订的借款协议和欠条证实，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当向原告支付所欠借款和利息。逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵川华偿还原告王海锋借款本金150000元；
被告赵川华支付原告王海锋逾期还款利息4200元
（150000元×5.6%÷12×6个月）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、减半收取1720元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 杨晓花
二〇一四年十月二十日
书记员 李玉立
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3875号
原告朱丕兰。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告周晶。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人方芳。
原告朱丕兰诉被告周晶、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）1815.28元、护理费2700元、营养费2400元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1000元、代理费3000元，以上共计11915.28元，由被告太平财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，余款由被告周晶予以赔偿；2、本案诉讼费由被告周晶承担。本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员苏芳独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱丕兰及委托代理人佘登位、被告周晶到庭参加诉讼。被告太平财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日8时30分许，被告周晶驾驶牌号为沪APXX**小型轿车沿崇明县陈家镇兴旺北路由西向东行驶至兴旺北路、兴旺村二队十字路口处，适遇案外人倪某某骑驶电动自行车（车上乘坐原告）沿兴旺村二队一无名小路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人倪某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告周晶负本起事故主要责任、案外人倪某某负事故次要责任、原告朱丕兰无责任。2015年2月10日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告朱丕兰因交通事故致头面部外伤，左侧胸部软组织挫伤，酌情给予伤后营养60日，护理45日。
另查明，牌号为沪APXX**小型轿车已向被告太平财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，根据票据，扣除医保统筹支付、附加支付，核定为823.41元；2、营养费2400元，其计算标准及期限均未超过相关规定，本院予以确认；3、护理费，根据本地区护理市场标准，核定为2250元；4、物损费（衣物损），考虑折损等因素，酌定为300元；5、交通费，本院酌定为500元；6、鉴定费1000元，根据票据，予以确认；7、代理费，根据本案实际情况，核定为2500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告朱丕兰医疗费823.41元、营养费2400元、护理费2250元、交通费500元、物损费300元，合计人民币6273.41元；
二、被告周晶于本判决生效之日起十日内在赔偿原告朱丕兰鉴定费1000元、代理费2500元等费用中的80%计人民币2800元；
三、原告朱丕兰的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一五年七月十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第237号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市人民南路。
负责人：杨金生，该行行长�
委托代理人：黎轶雄、高明华，系原告职员。
被告：麦育宾。
被告：许彩珠。
被告：麦李碧。
被告：许小燕。
被告：麦李年。
被告：陈碧娟。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂南支行）诉被告麦育宾、许彩珠、麦李碧、许小燕、麦李年、陈碧娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名邮政银行的委托代理人黎轶雄到庭参加诉讼，被告麦育宾、许彩珠、麦李碧、许小燕、麦李年、陈碧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂南支行诉称，被告麦育宾于2013年10月30日向原告农行茂南支行申请农户小额贷款，于2013年10月30日与原告农行茂南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告农行茂南支行于2013年10月30日向被告麦育宾发放借款40000元，期限自2014年10月28日止，利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上述30%，还款方式为按月付息到期一次性还本。借款到期后，被告麦育宾未能按约定归还。至2015年3月12日止，本息逾期134天，被告麦育宾欠原告农行茂南支行贷款本金40000元、利息1814.35元（之后利息数额按照合同约定另计）。被告麦育宾的行为已构成了严重违约。被告许小燕是被告麦育宾的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告许彩珠应对被告麦育宾的该笔债务承担连带偿还责任。被告麦李碧、许小燕、麦李年、陈碧娟自愿为被告麦育宾的该笔贷款做保证担保，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字确认，故应对被告麦育宾的该笔债务承担连带保证�任。为维护原告农行茂南支行的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告麦育宾立即偿还拖欠原告农行茂南支行的债务41814.35，其中借款本金40000元，利息1814.35元（暂计至2015年3月12日止）及后续利息（按照合同约定另计）；2.被告许彩珠麦李碧、许小燕、、麦李年、陈碧娟对被告麦育宾的上述借款债务承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼有关费用。
被告麦育宾、许彩珠、麦李碧、许小燕、麦李年、陈碧娟不作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告农行茂南支行与被告麦育宾、许小燕、麦李碧、许彩珠、麦李年、陈碧娟六人签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，被告麦育宾向原告农行茂南支行借款40000元，借款期限12个月，时间借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期�档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用连带责任保证方式提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证责任。保证期限为借款期限届满之日起两年。合同还约定，借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一�时，以借款凭证记载为准。被告麦育碧在合同的借款人处签名确认，被告许彩珠、麦李碧、许小燕、麦李年、陈碧娟在合同的担保人处签名确认，被告麦李碧、麦李年还在合同的多户联保担保人处签名确认。
合同签订后，原告农行茂南支行依约于2013年10月30日向被告麦育宾发放贷款40000元，借款凭证上载明借款利率为7.8%，逾期利率为11.7%，借款于2014年10月30日到期。被告麦育宾借款后，未按约定偿还借款本息给原告农行茂南支行。截至2015年3月12日，被告麦育宾尚欠借款本金40000元，利息1814.35元未归还。原告农行茂南支行追索未果，于2015年4月23日诉至本院，请求判如所请。
另查明，起诉后，被告麦育宾偿还2000元利息。
以上事实，有原告农行茂南支行提供的被告身份证、户口簿、结婚证、农户贷款借款合同、记账凭证、借款本息�欠清单、还款明细等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，符合合同形式要件，亦未违反我国现行法律法规，合同真实有效，双方权利义务应受其约束。《农户贷款借款合同》签订后，原告农行茂南支行已于2013年10月30日依约发放贷款40000元给被告麦育宾使用，但被告麦育宾未按照合同的约定偿还欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。截至2015年3月12日，被告麦育宾尚欠借款本金40000元，利息1814.35元（利息暂计至2015年3月12日，以后利息按年利率7.8%上浮50%计算），现原告农行茂南支行请求被告麦育宾偿还上述欠款，具有充分的事实根据和法律依据，本院应予支持。
根据《农户贷款借款合同》约定，被告许彩珠、麦李碧、许小燕、麦李年、陈碧娟对被告麦育宾的借款本息承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，现原告农行茂南支行于2015年4月23日提起诉讼请求被告许彩珠、麦李碧、许小燕、麦李年、陈碧娟承担连带担保责任，符合约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦育宾于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元，利息1814.35元（利息暂计至2015年3月12日止，从2015年3月13日起计至还清款项时止的利息按年利率7.8%上浮50%计算，应扣减2000元）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
二、被告许彩珠、麦李碧、许小燕、麦李年、陈碧娟对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告麦育、宾许小燕、麦李碧、许彩珠、麦李年、陈碧娟负担。被告麦育宾、许小燕、麦李碧、许彩珠、麦李年、陈碧娟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
�〇一五年十月九日
书记员 陈培君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00036号
申请人：常山县雪村制冷设备厂（普通合伙）。
法定代表人：王玉林，总经理。
申请人常山县雪村制冷设备厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30900053）26212164，票面金额贰拾万元整，出票日期2013年4月17日，出票行兴业银行合肥分行，出票人安徽江淮汽车股份有限公司，收款人安徽江淮汽车股份有限公司发动机分公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常山县雪村制冷设备厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年七月二十四日
书记员 杜媛媛
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00219号
申请人刘启航，男，生于2004年11月10日。
法定代理人刘长江，男，生于1974年7月5日，系申请人之父。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司铜川市中心支公司。
被执行人孙大建，男，生于1979年4月4日。
申请人刘启航诉被执行人中华联合财产保险股份有限公司铜川市中心支公司、孙大建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）眉民初字第00118号民事判决书。刘启航于2015年3月18日申请立案执行，本案应执案款16231.06元，诉讼费322.70元，共计16553.76元。
本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，二被执行人已按执行通知书内容自觉履行了全部义务，申请人亦如数领取案款，案件执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00219号案件的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 蕾
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第364号
原告：王光伟。
被告：马海良。
被告：马正祥。
本院在审理原告王光伟诉被告马海良、马正祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光伟于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光伟以与被告马海良、马正祥达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光伟负担（已交纳）。
审判员 陈 帅
二〇一五年六月十八日
书记员 闫春红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21689号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告高军谊，男，1975年2月17日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高军谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长、人民陪审员刘和霞、人民陪审员高尔勤组成的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告高军谊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：高军谊向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。高军谊因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告高军谊偿还截至2015年3月27日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计121091.43元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；2、被告高军谊承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、高军谊身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告高军谊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高军谊未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年7月20日，高军谊向建设银行申请办理建设银行信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》载明以下内容：高军谊保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；高军谊因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在高军谊账户内直接记收，高军谊承担还款责任；高军谊领卡后应缴纳年费，首年年费在高军谊的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；高军谊在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高军谊提取现金时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高军谊欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；高军谊账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款需支付提现手续费；如高军谊选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；高军谊未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了高军谊的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付高军谊使用。截至2015年3月27日，高军谊尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计121091.43元。
本院认为，建设银行与高军谊之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与高军谊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高军谊既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高军谊在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高军谊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求高军谊一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军谊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一十二万一千零九十一元四角三分，并按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十八日起至全部欠款实际清偿之日止的利息。
如果被告高军谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十二元、公告费二百六十元，由被告高军谊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋菊
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦四民初字第00097号
原告周卫友，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
项目负责人叶青，系项目部经理。
委托代理人刘玟玟，女，1990年2月15日出生，住芳草湖农场。
本院在审理原告周卫友与被告中康建设管理股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周卫友以与被告中康建设管理股份有限公司协商解决为由，于2015年9月2日向本院申请撤回对被告中康建设管理股份有限公司的起诉。
本院认为，原告周卫友撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周卫友撤回对被告中康建设管理股份有限公司的起诉。
本案免交案件受理费。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 王亚楠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01220号
罪犯王振，男，1976年2月23日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于1998年7月2日作出（1998）徐刑初字第58号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。王振服判，同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1998年11月9日作出（1998）苏刑终字第281号刑事裁定，维持并核准原判。2001年2月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年6月7日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2005年11月29日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2009年8月20日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年5月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月17日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月18日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，安徽省宿州市人民检察院检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省宿州监狱指派工作人员何璋琦、张未出庭支持对罪犯王振的减刑报请，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王振在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑，当庭出示服刑人员郑杰、张新建的证言。
经审理查明：罪犯王振自上次减刑后，在服刑期间获表扬奖励三次，记功奖励一次，省服刑改造积极分子奖励一次。上述事实，有省级服刑改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯王振在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 奇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初821号
原告：伊川县天安混凝土有限公司，住所地
法定代表人：苏攀峰，该公司总经理。
委托代理人：王国卫，该公司法律顾问。
委托代理人：倪利成。该公司员工。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地
法定代表人：李文生。
本院在审理原告伊川县天安混凝土有限公司诉被告安阳建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司的起诉。
本院认为，原告伊川县天安混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川县天安混凝土有限公司撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费3076元，由原告伊川县天安混凝土有限公司负担。
代理审判员 李佳楠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赛 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2638号
原告秦某。
委托代理人钟某某。
被告相某。
原告秦某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人钟某某与被告相某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2011年12月份经人介绍认识订亲，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩“相某”。原、被告经人介绍定亲后闪电结婚，双方互不了解，婚后被告对家庭不负责任，不挣钱养家，双方经常因琐事发生吵闹，2014年农历8月份，被告因琐事将原告打伤，并不让原告回娘家。原、被告无感情基础，婚后夫妻感情差，双方已无和好可能，双方分居已近一年。为此，原告向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“相某”由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割财产。
被告相某辩称，被告同意离婚，孩子“相某”由被告抚养，抚养费被告自愿全部承担。
经审理查明，2011年11月份，原告秦某与被告相某经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续，于2012年5月1日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，原、被告生育一女孩，取名“相某”，一直由原告秦某携带抚养。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，不能和睦相处，并于2014年农历8月份分居生活。为此，原告秦某于2014年11月17日诉至本院，请求判决原、被告离婚，2015年1月28日，本院作出（2014）临罗民一初字第3643号民事判书，判决不准予原、被告离婚，此后，双方仍分居生活至今，且互不履行夫妻义务，为此成诉。
另查明，原告秦某的婚前财产有：“海尔”牌冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台。被告相某无婚前个人财产。原、被告无婚后夫妻共同财产，无婚后夫妻共同债权、债务。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础，原告秦某与被告相某虽系合法婚姻，但双方当事人在婚后共同生活期间，因家庭矛盾导致夫妻感情产生裂痕，原告于2014年11月17日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍分居生活，且互不履行夫妻义务，经本院主持调解和好无效，原告主张离婚，被告表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生女孩“相某”一直随原告生活，从有利于孩子今后健康成长出发，孩子由原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费，该抚养费本院酌定为每月600元。被告对“相某”享有探望的权利，原告有协助的义务。原告的婚前财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告相某离婚；
二、原、被告婚生女孩“相某”由原告秦某抚养，被告相某每月按600元支付孩子的抚养费，自2015年11月份起付至孩子年满18周岁止，于每月20日前支付当月的抚养费用；
三、被告相某有探望女孩“相某”的权利，原告秦某有协助的义务；
四、原告秦某的婚前财产：“海尔”牌冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台，归原告秦某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘洪斌
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00624号
罪犯王阿菊。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）苏中刑一初字第0120号刑事判决，认定被告人王阿菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年3月9日作出（2010）苏刑三复字第0015号刑事裁定，对王阿菊的定罪量刑予以核准。2010年4月20日交付执行。本院于2012年6月20日作出（2012）苏刑执字第0411号刑事裁定，将王阿菊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年9月11日，经江苏省监狱管理局审核后，并于同月22日报送本院审理。2014年9月23日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。执行机关江苏省苏州监狱指派警官朱广友、陈旸出庭，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，罪犯王阿菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王阿菊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王阿菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议将罪犯王阿菊的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员发表的意见为，罪犯王阿菊能认罪、悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，应依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王阿菊于2010年4月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人，认罪服法，认罪悔罪，接受改造。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务；受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王阿菊的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王阿菊在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，应当适当缩减减刑幅度，执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王阿菊的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年10月21日起至2033年10月20日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第314号
原告：姚长江。
被告：王新才。
被告：王少敏。
原告姚长江与被告王新才、王少敏追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审理。后因被告王少敏下落不明，无法送达诉讼材料，于2014年4月30日依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚长江到庭参加诉讼，被告王新才、王少敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长江起诉称：被告王新才向债权人蔡隆借款200万元，原告及案外人叶炯忠为该笔借款担保的二个保证人。借款发生后，因债务人即被告王新才未向债权人返还借款。债权人向原告等主张债权。原告分别于2012年1月16日、2012年4月2日、2012年9月30日代被告王新才共向蔡隆归还借款100万元。2011年11月9日，被告王少敏与原告订立《反担保协议书》一份，约定由被告王少敏对原告为被告王新才向他人借款的担保提供反担保，担保金额合计825万元。该825万元借款分别为本案蔡隆处200万元、邹胜平处200万元、徐鸿铭处225万元及俞君燕处200万元。上述这笔借款即蔡隆处的借款，在该反担保约定的担保范围内。故现向法院提起诉讼，要求依法判令被告王新才偿还原告代偿款100万元；被告王少敏对上述偿还责任承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
证据1、协议书、代偿协议各一份，证明被告王新才向蔡隆借款200万元，由原告及叶炯忠为该借款提供担保，债权人蔡隆同意由原告承担100万元的担保责任后，免除其其余担保责任的事实。
证据2、收条三份，证明原告已分别代被告王新才向债权人蔡隆归还借款人民币100万元的事实。
证据3、反担保协议书一份，证明被告王少敏和原告签订反担保协议书，约定由被告王少敏对原告为被告王新才向他人借款的担保提供反担保，担保金额合计825万元的事实。
被告王新才、王少敏未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院于2014年5月15日向被告王新才做询问笔录一份，被告王新才对本案借款的事实无异议，但认为与其儿子即被告王少敏无关。其儿子担保的事，原告已经起诉过了，即债权人为徐鸿铭那笔借款，共计225万元，与本案没有关系。
本院对原告提供的证据认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院查明：被告王新才曾向蔡隆借款200万元，该借款由原告姚长江、案外人叶炯忠二人提供担保。2011年11月9日，被告王少敏与原告订立《反担保协议书》一份，约定由被告王少敏对原告替王新才担保的借款825万元借款本金及利息承担连带保证责任。反担保期间为借款期间和借款到期后二年。后由于王新才未能归还蔡隆上述借款，经原告与债权人蔡隆协商，双方于2012年1月16日签订代偿协议一份，约定于签订协议之日起二天内、2012年4月2日、5月30日、6月30日分别付25万元、30万元、20万元、25万元。2012年9月30日，原告与债权人蔡隆又签订协议书一份，约定由原告向债权人承担100万元担保责任后无须再承担其他担保责任，已支付了60万元，再付40万元。在该协议签订同日，债权人蔡隆出具收条一份，收到原告现金40万元。原告共替被告王新才向蔡隆返还了借款100万元。原告承担保证责任后，各被告均未对原告履行相应的义务。
本院认为，原告姚长江等为被告王新才向他人的借款提供担保事实清楚，因当事人没有约定保证方式，根据担保法的有关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”王新才向蔡隆借款200万元的事实清楚，借款后，借款人王新才未履行还款义务，债权人因此要求本案原告姚长江履行保证义务符合法律规定。现原告姚长江已履行了保证义务，根据前述规定，原告有权向债务人王新才追偿。被告王新才是债务人，根据法律规定，其应对本案所涉的全部债务承担清偿责任。原告与被告王少敏于2011年11月9日签订的《反担保协议书》，其基本含义为：当姚长江为王新才的借款履行担保义务后，王少敏应为王新才向姚长江返还该履行款承担连带保证责任。这实际上是一份保证合同。被告王少敏在该《反担保协议书》中的意思表示真实，担保关系成立。综上，原告要求被告王新才返还代偿款100万元，并要求被告王少敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关事实和法律规定，予以支持。因被告王新才、王少敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王新才返还姚长江因承担保证责任而代偿的款项计人民币100万元，款限本判决生效后十日内付清。
二、王少敏对上述应付款承担连带清偿责任。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由王新才、王少敏负担。限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑金金
附页
1.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2.第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04738号
原告熊建武。
被告师一夫。
原告熊建武诉被告师一夫民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李琼独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告熊建武到庭参加诉讼，被告师一夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建武诉称：2013年8月6日，被告师一夫以资金紧张为由向原告熊建武借款37000元，并约定在2013年底之前归还。但到期后，经原告多次催讨，被告未归还该笔借款。鉴于被告多次失约，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款37000元及利息，利息以同期银行贷款利率的标准，从2014年1月1日起计算至被告实际归还借款之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告师一夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系熟人关系，被告师一夫于2013年1月向原告借款37000元，原告以现金方式向被告师一夫支付，后被告师一夫于2013年8月6日向原告熊建武出具借条一张，约定2013年年底之前归还。借款期限到期后，被告师一夫未向原告熊建武偿还借款本金。
上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告师一夫向原告熊建武出具的借条载明，被告师一夫向原告熊建武借款37000元，约定2013年底前归还。该笔借款事实清楚。借款期限到期后，被告师一夫至今未偿还借款，给原告造成了金钱损失，应承担相应的法律责任。原告熊建武现要求被告师一夫归还借款本金37000元以及支付从借款到期的次日即2014年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算）符合法律规定，本院予以支持。被告师一夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告师一夫于本判决生效之日起5日内偿还原告熊建武借款本金37000元，并向其支付利息（以37000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的标准，从2014年1月1日起计算至被告实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，因适用简易程序减半收取362.5元，保全费390元，合计752.5元，由被告师一夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一五年二月二日
代理书记员 宋敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民再字第59号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张福莱，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
申请再审人张福莱与原赤峰市元宝山区古山镇联营一矿（以下简称联营一矿）工伤保险待遇纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）元立裁字第1号民事裁定，张福莱不服上诉至本院，本院于2013年5月22日作出（2013）赤立终字第41号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。张福莱仍不服，向本院申请再审。本院于2014年4月14日作出（2014）赤民申字第61号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民法院一审认为，赤峰市元宝山区劳动仲裁委员会元劳仲调字（2006）71号调解书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”裁定对原告张福莱的起诉，不予受理。
本院二审认为，张福莱起诉请求撤销赤峰市元宝山区劳动仲裁委员会作出的元劳仲调字（2006）71号调解书已经发生法律效力，原审裁定对张福莱的起诉不予受理，适用法律正确。张福莱的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
申请再审人张福莱申请再审称，一二审法院曲解张福莱的诉讼理由和诉讼标的，错误适用法律。张福莱的起诉理由是赤峰市元宝山区劳动仲裁委员会元劳仲调字（2006）71号仲裁调解书违反自愿、合法原则，依据民事诉讼法第九十六条之规定“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫，调解协议的内容不得违反法律规定”提起的诉讼，因此法院应当受理。本案的标的是仲裁调解书是否合法有效，而非申请再审人是否就该调解书反悔，一二审法院错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定。此外，一二审裁定中关于该劳动仲裁调解书的效力肯定结论，明显论证不足，缺乏基本的法律逻辑，不足以息诉，因此该调解书是否有效只有开庭审理才能确定。请求再审裁定原审法院受理张福莱请求撤销赤峰市元宝山区劳动仲裁委员会元劳仲调字（2006）71号仲裁调解书。
本院再审查明，2006年6月16日，张福莱在联营一矿井下作业时，右手大姆指受伤，住院治疗。2006年9月26日赤峰市元宝山区劳动仲裁委员会作出元劳仲调字（2006）71号调解书。该仲裁调解书作出后，联营一矿和张福莱均未在法定期间内提出诉讼。联营一矿据此给付张福莱人民币27000元，张福莱已经接收。但张福莱伤势加重，赤峰市元宝山区劳动仲裁委员会于2008年11月19日作出元劳仲裁字（2008）44号裁决书。裁决联营一矿给付张福莱伙食补助费912元，生活费3152元，护理费828元，一次性赔偿金50412元，合计55304元，扣除已付27000元，再付28304元。联营一矿不服，在法定期间内向原审法院提起诉讼。原审法院于2009年2月28日作出（2009）元民初字第1号民事判决。张福莱不服，上诉至本院。本院于2009年7月1日作出（2009）赤民一终字第464号民事判决。张福莱仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内民申字第794号函建议本院再审。本院作出（2012）赤民监字第8号民事裁定本院再审。本院再审后于2012年11月20日作出（2012）赤民再字第65号民事裁定，撤销本院（2009）赤民一终字464号民事判决及原审法院（2009）元民初字第1号民事判决，发回原审法院重审。原审法院重审时，联营一矿申请撤回起诉。原审法院于2013年3月18日作出（2013）元民初字第563号民事裁定，准许撤回起诉。准许撤回起诉裁定于2013年4月10日送达当事人。张福莱于2013年4月22日以赤峰市元宝山区美丽河镇政府、闫喜贵为被告，就赤峰市元宝山区劳动争议仲裁委员会元劳仲裁字（2008）44号裁决书请求的内容提起诉讼。原审法院于2013年6月17日作出（2013）元民初字第1334号民事裁定，以未经劳动争议仲裁程序不符合受理条件为由，驳回张福莱起诉。张福莱不服上诉至本院。本院于2013年8月13日作出（2013）赤民一终字第880号民事裁定，认为原审法院以未经劳动争议仲裁程序为由驳回起诉不当，赤峰市元宝山区美丽河镇政府与闫喜贵作为被告主体资格不适格，应当以主体不适格驳回。裁定驳回上诉，维持原裁定。张福莱于2013年9月6日以赤峰市元宝山区美丽河镇政府、闫喜贵、联营一矿为被告向原审法院提起诉讼。原审法院2013年10月31日作出（2013）元民初字第2610号民事裁定，认为赤峰市元宝山区劳动仲裁委员会元劳仲裁字（2008）44号裁决书已发生法律效力，不符合受理条件，裁定驳回张福莱的起诉。张福莱不服上诉至本院。本院于2014年1月3日作出（2014）赤民一终字第38号民事裁定。驳回上诉，维持原裁定。张福莱于2013年4月19日向原审法院提起诉讼，请求撤销赤峰市元宝山区劳动仲裁委员会元劳仲调字（2006）71号调解书。原审法院于2013年4月23日作出（2013）元立裁字第1号民事裁定，认为该仲裁调解书已经生效，裁定对张福莱的起诉不予受理。张福莱不服，上诉至本院，本院于2013年5月23日作出（2013）赤立终字第41号民事裁定。驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，赤峰市元宝山区劳动仲裁委员会于2006年9月26日作出元劳仲调字（2006）71号调解书后，双方已按调解协议执行。联营一矿和张福莱均未在法定期间内提出诉讼。赤峰市元宝山区劳动争议仲裁委员会根据张福莱伤势加重，于2008年11月19日作出元劳仲裁字（2008）44号仲裁裁决，该裁决改变了元劳仲调字（2006）71号仲裁调解书的给付数额。联营一矿已经向原审法院提起诉讼，张福莱已作为一方当事人参与诉讼，可以依法在此案中主张权利。张福莱于2013年4月19日再就元劳仲调字第（2006）71号调解书提起诉讼，原审法院不予受理并无不当。一二审法院不予受理申请再审人张福莱起诉的裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）款之规定，裁定如下：
维持本院（2013）赤立终字第41号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙霞
代理审判员 赵杰
代理审判员 吕岩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执恢2-1号
申请执行人郭强，男，1981年7月10日出生，住包头市九原区。
被执行人内蒙古众恒型材有限公司。
法定代表人沈林松，公司董事长。
本院在执行郭强申请执行内蒙古众恒型材有限公司借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，本院于2015年5月19日裁定终结本案的本次执行程序。因内蒙古众恒型材有限公司未按约履行，本院依据郭强申请，于2016年1月18日恢复执行。在恢复执行后查明，本院于2015年1月20日作出（2015）巴执字第13号执行裁定书，所查封的被执行人内蒙古众恒型材有限公司铜排、天车滑线等69项（套）机器设备属轮候查封，且被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人郭强同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结包头市鹿城公证处作出的（2014）包路城证内经字第2128号公证书的本次执行程序。具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 陈国辉
审判员 樊宏图
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 雄
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第341号
上诉人（原审原告）：浙江百联安置业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路769号（普利大厦）。
法定代表人：孙来江，执行董事。
委托代理人：朱蔚明，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：朱真，浙江震天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈超海。
上诉人浙江百联安置业有限公司为与被上诉人陈超海确认合同无效纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江百联安置业有限公司起诉称：2013年4月上旬，原、被告订立《房产抵押借款合同》一份，约定：被告借给原告人民币2000万元，2013年4月18日至27日到账，借款期限三个月，月利率4%，按月支付；原告以其开发的百安商贸城市场二区正一层商铺共31间，建筑面积2056.53平方米，单价1万元／平方米，抵押给被告作为借款担保；如原告未在合同期限内归还借款，被告有权不予撤销房产预售登记备案，并按1万元／平方米抵偿借款。《房产抵押借款合同》订立后，被告承诺再借给2000万元。为履行合同，原告单方在上虞房地产网上交易平台登记了61份《浙江省商品房买卖合同》，将市场区域二160号61间商铺预售给被告，单价为1.2万元／平方米，其中31间为2013年4月《房产抵押借款合同》约定的2000万元提供担保，另30间为再借款提供担保。网签合同打印后，原、被告双方均未签字盖章。被告仅出借了1270万元，双方发生争执。2013年12月，陈超海起诉要求原告归还借款2000万元。原告认为，61份《浙江省商品房买卖合同》双方当事人未签字或者盖章，故合同未成立，也未生效。按照上虞房地产网上交易中心的要求，撤销或修改预售商品房登记，必须经买受人本人同意，并由本人到场办理。因原、被告存在纠纷，被告不同意撤销网签。诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的61份《浙江省商品房买卖合同》（预售）未成立；2、判令被告配合原告撤销商品房买卖网签登记。
陈超海在原审中答辩称：原、被告订立《房产抵押借款合同》事实，双方约定31间商铺以商品房预售方式抵押给原告，原告保证在2013年4月20日前完成预售登记备案，现在原告已在上虞市房地产网上交易平台对61间商铺进行登记（另外30间商铺是为借款利息提供担保），网签合同打印后应当由双方在纸质合同上签字盖章，但被告未与原告签订纸质合同，也未完成房产预售登记备案。原告还清借款前，无权要求被告撤销网签，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：原告浙江百联安置业有限公司因经营需要于2012年12月13日向被告陈超海借款2000万元，双方签订《房产抵押借款合同》，约定：甲方（原告）向乙方（被告）借款2000万元，乙方于2013年4月27日前汇入甲方指定账户；借款期限为3个月；月利率4%；甲方自愿以其开发的上虞市迎宾大道东、横一路北的百安商贸城市场二区正一层商铺31间，建筑面积2056.53平方米，单价按10000元／平方米抵押给乙方作为借款担保；抵押房产以预售方式抵押，甲方于2013年4月20日前完成预售登记备案；甲方在合同期限内归还借款，乙方配合甲方撤销抵押房产预售登记备案；如甲方未在合同期限内归还借款，被告有权不予撤销房产预售登记备案，并按10000元／平方米抵偿借款。合同订立后，被告依约出借2000万元，原告则在上虞市房地产网上交易平台电子输入了61间商铺的预售登记信息，双方未签订书面的商品房买卖合同。此后，因原告未按时归还借款，被告于2013年12月向该院提起诉讼，要求原告归还借款本息、承担实现债权费用、对抵押房产享有优先受偿权，案经二审判决结案，终审判决没有支持原告要求抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告双方订立《房产抵押借款合同》，依照合同条款，原告在网上交易平台进行61间商铺的预售登记，以商品房买卖合同为债务提供担保是双方当事人的真实意思表示，该“担保”方式在房地产融资市场已屡见不鲜，但现行法律没有明文规定，该院认为，是一种基于保护债权而设立的合约，其内容并不违反法律禁止性规定，原告主张双方商品房买卖合同（预售）不成立，有违诚实信用原则，该诉讼请求不予支持。原告已对抵押的61间房产在房地产网上交易系统中进行网签，网签是合同履行的具体表现方式，对双方当事人具有一定的拘束力，起到对债权的保护作用，原告要求被告配合其撤销网签，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条、第四十四条的规定，判决：驳回原告浙江百联安置业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告浙江百联安置业有限公司负担。
宣判后，浙江百联安置业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。双方在《房产抵押借款合同》中约定用于对借款“抵押”的是31间商铺，而实际登记信息是61间商铺，超出的30间是为另一借款合同关系而设立，但双方最后未能达成合约。双方在《房产抵押借款合同》中约定于2013年4月20日前完成预售登记备案，这是被上诉人出借资金的条件，而被上诉人在备案前就已出借了资金，被上诉人用行为放弃了该预售登记备案的抵押方式。二、一审判决适用法律不当。一审判决已认定双方未签订书面的商品房买卖合同，被上诉人在庭审中亦认可“合同没签字盖章，当然不生效”，而一审法院仍认为上诉人有违诚信，认为网签的缔约过程是合同履行，强调对被上诉人债权的保护，有失公正。三、一审判决结果错误。商品房买卖必须签订书面合同，而双方用商品房预售登记备案方式抵押给陈超海，该抵押方式不符合法律规定，且双方并不存在商品房买卖的真实意思表示，该商品房买卖合同未成立，一审法院应予确认。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈超海未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：生效判决已认定涉案61间商铺的预售登记是为了保证双方之间借款合同的履行而设立，双方之间并不存在商铺买卖的真实意思表示。而房管部门实行商品房预售登记备案制度是为了保证商品房买卖合同的正常履行，对于不是真实意思表示的商品房预售登记应由房管部门解决。上诉人提起本案诉讼的目的就是为了撤销该预售登记，在房管部门可自行解决的情况下，上诉人提起本案诉讼不具有诉的意义，应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第2217号民事判决；
二、驳回浙江百联安置业有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一五年五月十五日
代书 记员 盛 菲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00506-1号
申请人高龙。
被申请人高习江。
申请人高龙因与被申请人高习江民间借贷纠纷，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高习江的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。担保人高龙自愿以其所有的湘JG68**号吉利牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高习江的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的财产；
二、查封担保人高龙所有的湘JG68**号吉利牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一五年九月二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初319号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人吕某某，男，1991年8月15日出生于甘肃省天水市麦积区，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省天水市，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人周某某，男，1990年5月25日出生于甘肃省武威市凉州区，汉族，高中肄业，务工，户籍地甘肃省武威市，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人匡某某，男，1990年5月2日出生湖南省蓝山县，汉族，小学肄业，无业，户籍地湖南省蓝山县，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年5月27日被刑�拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人雷某某，男，1988年2月22日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市，住福建省南平市建阳区童游街道井巷**号。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人吕某某、周某某、匡某某、雷某某被控非法拘禁一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年11月14日以潭检公刑诉（2016）246号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员蔡艳敏出庭支持公诉，被告人吕某某、周某某、匡某某、雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日20时许，被害人邵某被其朋友骗至南平市建阳区某巷22号四楼传销点。余主任（另案处理）负责管理该传销点，并安排被告人吕某某、周某某、王某甲（另案处理）看管邵某，被告人吕某某负责管理传销点的日常事务及钥匙保管。被告人吕某某、周某某、王某甲为迫使被害人邵某加入传销组织而采取反锁大门、收缴手机、不让外出、轮流看守等方式非法限制邵人身自由。两天后，被告人匡某某、雷某某先后进入该窝点，并以上述方式参与对邵某的看管。第三天，其他传销点的郭主任来该传销点“考察”，因邵某提出要离开而惹怒郭主任，郭遂让邵某将一脸盆水喝下，邵某喝不下，被告人周某某按住邵某的头迫使邵将水喝光。同年5月26日7时许，群众在传销点楼下发现写有求救信息的纸�遂报警。当日11时许，民警接警后在该传销点当场抓获被告人吕某某、周某某、雷某某、匡某某，并解救出邵某。到案后，四名被告人均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某、周某某、匡某某、雷某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、抓获经过、四被告人户籍证明、违法人员信息查询记录、接受证据材料清单、求助纸条和纸巾；被害人邵某的陈述；证人王某甲、王某乙、骆某某的证言；现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、周某某、匡某某、雷某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人因实施传销违法活动而非法拘禁被害人，且被告人吕某某、周某某参与非法拘禁被害人长达20日，被告人匡某某、雷某某参与非法拘禁被害人长达12日以上，均可酌情从重处罚。四被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。四被告人自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。公诉机关关于四被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年10月26日止。）
二、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年9月26日止。）
三、被告人匡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年8月26日止。）
四、被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡绍斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第378号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某银，2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，2016年4月22日被取保候审。
辩护人刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2015]350号起诉书指控被告人陈某银犯贪污罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、李慧慧出庭支持公诉。被告人陈某银及其辩护人刘秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2014年1月，被告人陈某银在担任临沭县X社区会计兼X村报账员期间，利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段侵占以本村村民陈某田、孙某正（均已去世）名义报销的危房改造资金共计人民币22314元。
另查明，案发后涉案赃款已退还至临沭县X财政所。
上述事实，被告人陈某银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某梅、吴某涛、孙某国、王某礼、李某彩、孙某听、沈某彩的证言，照片、临沭县石门镇党委出具的陈某银任职情况证明、X村搬迁协议、死亡证明、付款凭证及危房改造补助名单、记账凭证及票据、计算费用报销表、资金往来结算票据、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某银在担任村基层组织人员期间，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。辩护人提出的“被告人系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，已全部退赃”的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。被告人陈某银到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实，情节及社会危害程度，考虑到被告人的认罪态度较好、犯罪情节较轻等情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某银犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 吴 昱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵真真
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第197号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）那金珍，女，汉族，住长春市绿园区城西镇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘波，男，汉族，住长春市绿园区城西镇。
再审申请人那金珍、刘波因诉长春市绿园区城市管理行政执法局城建行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
那金珍、刘波申请再审称：长春市绿园区城市管理行政执法局自强拆至今，始终没有说明是否就强拆一事作出处罚决定，更没有出示任何书面材料，申请再审人至今仍不知道绿园区行政执法局是否作出了行政行为。2012年9月，再审申请人在卷宗中看到的是万盛公司出具的长春市城市管理行政执法局作出的长绿执罚字（2008）第67号《行政处罚决定书》复印件，但无法辨认该行政处罚决定书真伪，不能据此认定知悉该行政处罚决定书的时间。申请再审人请求确认该行政处罚决定无效，不存在超过起诉期限的情形。故请求撤销一、二审裁定，受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，强制拆除行为发生在2008年，刘波、那金珍在起诉状中称其于2012年9月在与长春万盛禹实置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案开庭审理时，从法院卷宗中看到了长绿执罚字（2008）第67号《行政处罚决定书》，故其于2015年1月27日提起行�诉讼，超过了法律法规的起诉期限，原审裁定不予受理并无不当。那金珍、刘波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回那金珍、刘波的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 王宇焘
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 寻 锴