青海省西宁市中级�民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行终字第1号
上诉人（原审原告）陕西腾龙建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区电子二路。
法定代表人罗孝军，该公司总经理。
委托代理人王文朝，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地青海省西宁市城北区柴达木路。
法定代表人郭力克，该局局长。
委托代理人李永军，该局工伤医疗保险处干部。
原审第三人李世太，男，汉族，1966年10月28日出生，农民，住四川省仪陇县复兴镇石桥河村*组，系死者周德花之夫。
委托代理人李斌，男，1969年7月18日出生，农民，住四川省仪陇县复兴镇石桥河村*组，系李世太之弟。
上诉人陕西腾龙建筑劳务有限公司因工伤行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院2012年11月21日作出的（2012）北行初字第40号行政判决，向�院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人陕西腾龙建筑劳务有限公司的委托代理人王文朝、被上诉人西宁市人力资源和社会保障局的委托代理人李永军，原审第三人李世太的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月6日陕西腾龙建筑劳务有限公司与王龙国签订《内部劳务承包协议》一份，协议约定陕西腾龙建筑劳务有限公司将其所承包的中建一局（集团）有限公司青海新力商住、办公楼项目综合楼工地模板工程以内部劳务清包形式承包给王龙国施工。合同有效期为工程款全部付清止。合同签订后，王龙国雇佣周德花在工地上干小工，工资由王龙国发放。2011年11月11日19时05分许，周德花从生活区到项目部工地领工资途中，在昆仑东路下十里铺村村口由北向南横过道路时，被一辆由东向西的小型越野客车撞伤，经青海省人民医院抢救无效死亡。同年11月18日第三人李世太向西宁市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。西宁市人力资源和社会保障局在接到第三人的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》的规定于2011年12月20日向陕西腾龙建筑劳务有限公司邮寄送达了举证告知权利通知书。陕西腾龙建筑劳务有限公司在举证期内未履行举证义务。2012年6月陕西腾龙建筑劳务有限公司向青海省人力资源和社会保障厅申请复议，该复议机关认为陕西腾龙建筑劳务有限公司已超出复议期限，于2012年8月9日作出青人社复不受字（2012）第3号《行政复议不予受理决定书》决定不予受理。陕西腾龙建筑劳务有限公司遂诉至法院请求撤销西宁市人力资源和社会保障局作出的宁人社认字（2012）140号《认定工伤决定书》。
原审法院认为：认定工伤的条件是劳动者与用人单位之间构成劳动关系且符合《工伤保险条例》规定的情形。西宁市人力资源和社会保障局是劳动行政部门，有权受理工伤认定申请并作出是否属于工伤的决定。本案中，陕西腾龙建筑劳务有限公司将青海新力商住、办公楼项目综合楼工地模板工程以内部劳务清包形式承包给王龙国施工。王龙国是私人包工者，王龙国雇佣了周德花在工地上干小工并给其发放工资。双方虽未签订书面的劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，陕西腾龙建设劳务有限公司应当承担用工主体责任。�德花在接到通知从项目部生活区到项目部工地领工资途中发生交通事故，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。西宁市人力资源和社会保障局据此认定周德花为因工死亡，由陕西腾龙建设劳务有限公司承担周德花的工伤责任并无不当。西宁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，应予维持。关于西宁市人力资源和社会保障局邮寄送达的问题，陕西腾龙建设劳务有限公司虽诉称没有收到，但特快专递详情单上书写了公司法定代表人和单位的名称，并注明了单位电话和法人的手机号码，且邮件投递反馈信息表明邮件已经投递和签收，故西宁市人力资源和社会保障局送达方式符合法�规定，遂判决：维持西宁市人力资源和社会保障局于2011年12月31日作出的宁人社认字（2011）140号《认定工伤决定书》。案件受理费100元，由陕西腾龙建设劳务有限公司负担。
宣判后，陕西腾龙建设劳务有限公司不服，向本院提起上诉称：1、西宁市人力资源和社会保障局未依法送达《举证告知权利义务通知书》《认定工伤决定书》，侵害了陕西腾龙建设劳务有限公司的合法权益。2、李世太之妻周德花到工地领工资途中因交通事故受到伤害并非“上下班途中”，依法不应认定为工伤，公司不应承担责任，西宁市人力资源和社会保障局的认定缺乏事实依据和法律依据。请求二审人民法院依法撤销西宁市城北区人民法院（2012）北行初字第40号行政判决。
西宁市社保局主要答辩理由是：1、我局作出的宁人社认字（2011）140号工伤认定书认定事实清楚。在受理周德花之夫李世太提出的工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》第十九条的规定和社会保障部颁发的《工伤认定办法》第八条的规定，对周家文、李春蓉、王龙国等人调查核实后作出的。2、我局根据陕西腾龙建设劳务有限公司营业执照上填写的公司地址通过邮政快递送达了举证告知权利通知书和工伤认定决定书，告知了陕西腾龙建设劳务有限公司享有的权利。而陕西腾龙建设劳务有限公司在指定的举证期限内，未提供任何证据证明与周德花之间不存在劳动关系以及对周德花的伤亡公司不应承担责任的证据且我局邮寄送达相关材料符合法律的要求，送达程序合法。陕西腾龙建设劳务有限公司上诉称我局作出的工伤认定书没有事实依据及不符合法律的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李世太的委托代理人答辩称：同意西宁市人力资源和社会保障局的答辩意见�请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：1、周德花与陕西腾龙建设劳务有限公司是否存在劳动关系2、周德花伤亡是否符合工伤保险条例的规定？3、西宁市人力资源和社会保障局通过邮政快递送达是否符合法律的规定
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：陕西腾龙建设劳务有限公司将所承建的青海新力商住、办公楼项目综合楼工地模板工程转包给自然人王龙国，由于王龙国不具备承接建筑工程的资质，故该转包行为无效。虽然周德花是受雇于王龙国在该工地从事建筑工作，但根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，�视为周德花与陕西腾龙建设劳务有限公司形成事实劳动关系。原审法院此节事实清楚，应予认定。周德花在从生活区到工地项目部领取工资途中发生伤亡，有周家文、李春蓉、王龙国等的证人证明，西宁市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《青海省实施工伤保险条例》第十七条“社会保险行政部门受理工伤认定申请，要求用人单位提交有关材料逾期未提交的，或用人单位不认为是工伤又不履行举证责任的，社会保险行政部门可以根据职工或者职工近亲属提供的证据，经调查核实后依法作出工伤认定结论”的规定，认定周德花为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。庭审中，陕西腾龙建设劳务有限公司虽然对其与周德花之间形成事实上的劳动关系及认定工伤并承担责任有异议，但未能提供证据予以证明。故其所持周德花与陕西腾龙建设劳务有限公司不存在劳动关系，周德花伤亡不符合工伤保险条例，公司不应承担责任的上诉理由本院不予支持。西宁市人力资源和社会保障局在受理周德花的工伤认定申请后，通过邮政快递邮寄送达了相关材料，根据庭审查明的事实，足以证实邮件已经投递和签收，西宁市人力资源和社会保障局送达方式符合法律规定，应予认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持西宁市人力资源和社会保障局作出宁人社认字（2011）140号工伤认定书恰当，该判决依法应予维持。陕西腾龙建设劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元由陕西腾龙建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 宁
审 判 员 丁庆宁
代理审判员 刘 萍
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 田婉泽
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
当事人对已经发生法律效力的判决，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提起申诉，但判决不停止执行。
当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后2年内提出。