山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1841号
原告：陆武昌，男。
委托代理人：刘相华，山东风顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告陆武昌与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆武昌的委托代理人刘相华、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆武昌诉称：原告系鲁L×××××号牌客车的实际车主，2014年5月7日原告在被告处购买商业险，保险期限为一年。2014年11月15日15时许，原告车辆停靠在莒县陵阳镇陵阳街兴林酒家门口处检票时，刘兰山驾车撞在原告车辆尾部，刘兰山驾车撞在原告车辆尾部，事故致刘兰山及其乘车人刘鑫死亡。原告承担事故的次要责任。经莒县法院处理，原告共赔偿受害人亲属341364.25元，原告还有部分自车车损。请求被告给付保险金343001.15元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，原告所雇佣的驾驶员系酒后驾驶，根据保险条款第六条第（五）款的约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的属于责任免除范围；且尸检费、复印费、非医保用药、评估费、停车费、精神损失抚慰金等损失均不在我公司赔偿范围内。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陆武昌所有的鲁L×××××号牌客车挂靠于山东莒县运输公司经营。2014年5月7日，原告以挂靠公司的名义与被告签订商业险保险合同，保险期限自2014年5月8日至2015年5月7日止，投保第三者责任险（责任限额100万元），并投保不计免赔险。2014年11月15日15时许，刘兰山驾驶鲁L×××××号牌轿车由西向东行驶至莒县陵阳镇兴林酒家门口处时，与顺行停在路上的王志强驾驶的停在路上的保险车辆相撞，致刘兰山及鲁L×××××轿车乘车人刘鑫受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警莒县大队做出事故认定，刘兰山驾驶机动车观察不周，未保持安全车速是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。王志强酒后驾驶机动车，在道上临时停车妨碍其他车辆和行人通行是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，经本院（2015）莒民初字第485号民事判决书判决原告赔偿刘鑫亲属各项损失147409.05元［（死亡赔偿金462280元＋丧葬费23826元＋尸检费1000元＋交通费500元＋处理事故人员误工费634.50元＋护理费100元＋复印费23元）×30%］；以（2015）莒民初字第486号民事判决书判决原告赔偿刘兰山亲属各项损失193955.20元［（医疗费18860.50元＋住院伙食补助费20元＋死亡赔偿金565280元＋丧葬费23826元＋尸检费100元＋交通费500元＋误工费42.31元＋处理事故人员误工费634.50元＋护理费100元＋复印费39元＋车辆损失30785元＋评估费16000元＋施救费500元＋停车费180元＋车费150元＋精神抚慰金3000元）×30%］，以上损失原告已履行赔偿义务。原告的车损经本院（2015）莒民初字第1088号民事判决书判决受害人亲属在继承范围内赔偿原告11377.20元［（车辆损失1850元＋评估费300元＋施救费2000元＋停运损失12103元）×70%］，原告请求被告给付车损赔偿金555元。综上，原告请求被告给付赔偿金共计341919.25元未果，遂诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，被告提交投保单及保险条款各一份，证实投保人山东莒县运输公司在投保单中签字盖章，被告对保险条款的内容已向投保人进行了明确说明义务，根据条款的约定酒后驾驶机动车属于责任免除范围，被告对原告的损失不承担赔偿责任。原告对投保单的真实性无异议，称本案实际是王志强在事故前日晚上喝酒，事故当天并没有喝酒，不存在酒驾的问题，且车辆处于停驶状态，被告应当承担赔偿责任。
原告提交莒县汽车站、莒县运输公司的证明，证实莒县汽车站、莒县运输公司在客车发出时对每班车次都严格检查，酒精检查是必检项目，并进行专项登记，涉案车辆的班次在出站检查时驾驶员未饮酒。提交莒县汽车站职工王同荣、戚连叶于2014年11月17日在交警莒县大队的询问笔录，主要内容为：因莒县汽车站在莒县陵阳镇兴林酒家门口处设了一个补票点，王同荣、戚连叶在该补票点补票，事故发生时原告的车辆已停靠在莒县陵阳镇兴林酒家门口处约2分钟左右。
原告提交山东莒县运输公司的证明，证实涉案车辆的实际车主为原告，该公司对原告向被告主张涉案车辆的保险金无异议，并放弃向被告主张保险金的权利。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、价格认证结论书、施救费单据、评估费单据、证明等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告以挂靠公司山东莒县运输公司的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。山东莒县运输公司将主张保险金的权利转让给原告，原告起诉主体适格，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
本案争议的焦点是涉案保险车辆已停在路边后被他人碰撞并造成他人死亡，保险公司是否是应当承担保险责任？
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，饮酒驾驶机动车是法律禁止行为，被告将其作为免责条款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，对于酒后驾驶等情况被告无须向原告履行明确说明义务，但仍应向原告尽到提示的义务。被告在免责条款中用加粗和加黑字体印刷，投保人在投保单中盖章，应当认定被告尽到了提示和明确说明义务，在正常情况下如驾驶人饮酒后驾驶机动车发生事故应当属于被告的免责范围，但上述法律规定及约定的初衷在于饮酒后驾驶人将部分丧失或全部丧失对车辆的掌握导致发生交通事故，如酒后驾驶与事故的发生无关联性，应当不属于被告的免责范围。本案中，根据已质证的莒县汽车站、莒县运输公司的证明及交警莒县大队对王同荣、戚连叶的询问笔录可以看出，王志强驾驶的客车已停靠在莒县汽车站允许的临时补票点约2分钟左右，被刘兰山驾驶的鲁L×××××轿车追尾相撞发生交通事故，王志强事故前日饮酒并非导致事故发生的原因，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任，对被告辩称的王志强因酒后驾驶属于责任免除范围不成立，不予支持。
原告赔偿第三者损失147409.05元＋193955.20元中，除精神抚慰金900元（3000元×30%）不属于保险合同赔偿范围之外，其余损失均系经生效法律文书认定，系原告的实际支出，且未超过保险范围及限额，被告应当在第三者责任险中给予赔偿；原告的车损555元被告亦应当给予赔偿。被告辩称尸检费、复印费、非医保用药、评估费、停车费等损失不在赔偿范围内不成立，不予支持。综上，被告应当赔偿原告保险金共计341019.25元（第三者损失147409.05元＋193955.20元-精神抚尉金900元＋本车车损555元），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告陆武昌保险金341019.25元；
二、驳回原告陆武昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，由原告陆武昌负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担6408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一六年四月二十日
书记员 盛 男