福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1391号
原告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增、吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部，住所地闽清县。
负责人：詹世斌，经理。
委托诉讼代理人：陈若楚，该公司员工。
被告：卢增铨，男，1964年4月16日出生，汉族，住闽清县。
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部、卢增铨追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴恩增、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部委托诉讼代理人陈若楚、被告卢增铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部在交强险、商业三者险范围内赔偿原告52023元及自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告卢增铨对被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部赔偿不足部分承担责任。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部在交强险范围内赔偿原告2000元，不足部分由被告卢增铨承担赔偿责任。事实和理由：案外人吴明煌就其所有的闽××××××轿车向原告投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约条款等，车辆损失险保险金额为715500元，保险期限自2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止。2015年4月9日13时05分，在西大路447号门前路段，被告卢增铨驾驶闽××××××工具车倒车时撞到由吴明煌驾驶直行的闽××××××轿车，致闽××××××轿车损失的交通事故。后经闽清县公安局交通管理大队认定被告卢增铨负全责，承担全部赔偿责任。事故发生后，吴明煌支付闽A121**轿车维修费及配件费61523元、施救费500元，合计62023元，扣减被告卢增铨已支付的10000元，案外人吴明煌向原告提出机动车车辆保险索赔，要求原告在车辆损失险项下赔偿其车辆损失52023元。原告于2015年5月15日依合同约定向吴明煌支付车辆损失保险金52023元。同时，吴明煌向原告出具了《权益转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利。原告认为，被告卢增铨作为肇事车辆闽××××××号车的驾驶人，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部作为肇事车辆的保险人，应根据《保险法》等相关法律规定，就闽××××××轿车的损失向原告承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部辩称，闽××××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清营销服务部仅投保交强险，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部只能在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。
被告卢增铨辩称，我已与吴明煌协商好由我拿10000元给他，所有责任均归吴明煌，事已私了，所有责任与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.保单抄件1份，以此证明案外人吴明煌就其所有的闽××××××轿车向原告投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约条款等，车辆损失险保险金额为715500元，保险期限自2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止。
2.查询信息1份，以此证明被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部主体资格。
3.道路交通事故认定书1份，以此证明事故由被告卢增铨负全责、承担全部赔偿责任的事实。
4.机动车辆保险定损报告、查勘照片各1份，以此证明原告对闽××××××轿车进行查勘定损，确定修理费为61523元。
5.增值税普通发票、施救费发票各1份，以此证明吴明煌因本次事故支出闽A121**轿车修理费61523元、拖车费500元。
6.支付赔款凭证1份，以此证明原告在车辆损失险项下支付保险金52023元。
7.承诺书、权益转让书各1份，以此证明（1）吴明煌承诺收到闽××××××车主卢增铨10000元；（2）被保险人吴明煌已收到保险金52023元，并同意原告行使代位追偿权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部向本院提交证据：
8.机动车交通事故责任强制保险单（抄本）1份，以此证明闽××××××车仅向中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部投保交强险。
9.依据被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部的申请，本院依权调取驾驶证详细查询结果、机动车详细查询结果各1份，以此证明驾驶员卢增铨有依法取得驾驶资格、行驶证年检有效。
被告卢增铨未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7的真实性和证明对象均没有异议；对证据5中增值税普通发票的真实性和证明对象均没有异议，对施救发票的真实性和证明对象均有异议，因为拖车费只是手工发票。被告卢增铨发表如下质证意见：对证据1、2的真实性和证明对象均没有异议；对证据3认为其不能负全责；对证据4、5、6、7认为其已给了吴明煌10000元，所有责任与其无关。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部所提供的证据8、9，原告对其真实性和证明对象均没有异议。
被告卢增铨对证据8，认为其不知道该情况；对证据9的真实性和证明对象均没有异议。
本院对原、被告所提供的证据认定如下：对原告所提供的证据1、2、3、4、6、7，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部对真实性和证明对象均不持异议；被告卢增铨对证据的真实性也未提出异议，只是认为其对事故不能负全责，其已给了案外人吴明煌10000元，所有责任与其无关，但被告卢增铨未提供相反证据足以推翻公安交管部门作出的责任认定，故对被告卢增铨负事故全责的认定，本院予以采纳；被告卢增铨的抗辩也不能否定原告在支付赔偿金后所享有的追偿权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部对证据5中施救发票的真实性和证明对象持有异议，本院认为，原告因交通事故产生施救费用，合乎情理，产生费用500元也在合理范围之内，故对原告所提供的证据所要证实的内容，本院予以采信。对被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部所提供的证据8、9，因原告及被告卢增铨对其真实性和证明对象均不持异议，故对被告人寿财产保险公司所要证实的内容，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
案外人吴明煌就其所有的闽××××××轿车向原告投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约条款等，保险期限自2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止。2015年4月9日13时05分，在西大路447号门前路段，被告卢增铨驾驶闽××××××工具车倒车时撞到由吴明煌驾驶直行的闽××××××轿车，致闽××××××轿车损失的交通事故。后经闽清县公安局交通管理大队认定被告卢增铨负事故的全部责任。事故发生后，吴明煌支付闽××××××维修及配件费61523元，施救费500元，合计62023元，被告卢增铨向吴明煌支付了10000元。2015年5月15日，原告依保险合同约定向吴明煌支付车辆损失保险金52023元（已扣减卢增铨向吴明煌支付的10000元）。同时，吴明煌向原告出具了《权益转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利。另查明，闽××××××车属许秀钦所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部处投保交强险，保险期间自2014年12月8日起至2015年12月7日；事故发生在双方车辆有效保险期内。
本院认为，被告卢增铨在事故中经公安交通管理部门认定负全部责任，因此，应承担本起交通事故中对方车辆损失的赔偿责任。闽A9T8**工具车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部投保交强险，事故发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部应在交强险财产损失赔偿范围2000元内承担责任。闽××××××工具车未投保商业险，故损失赔偿不足部分应由侵权人即车辆驾驶人卢增铨予以赔偿。本案中，原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司已在其承保范围内先行支付赔偿金52023元，同时，吴明煌向原告出具了《权益转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利，原告已取得向闽××××××车交强险保险人和侵权人追偿的权利。综上，原告所支付的赔偿金52023元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清营销服务部应在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元外，余额50023元应由被告卢增铨负责赔偿。被告卢增铨辩称其已支付吴明煌10000元，所有责任与其无关，但该辩解并不能否定原告在支付赔偿金后所享有的追偿权利，且该10000元已在原告支付吴明煌赔偿金中予以扣除，余额50023元由其负责赔偿，并不损害其利益，故对被告卢增铨的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险责任限额范围内支付2000元；
二、被告卢增铨应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司支付50023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1101元，由被告卢增铨负担1051元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 黄斐斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 池璘玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。