重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00021号
原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路178-9号，组织机构代码74533252-8。
法定代表人吴顺林。
委托代理人王泽利，重庆悦诚律师事务所律师，执业证号15001200810833072。
被告黄念，男，1984年9月4日出生，土家族。
被告杨树英，女，1988年9月2日出生，汉族。
被告余敏，男，1986年8月20日出生，土家族。
原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司诉被告黄念、杨树英、余敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�庆市力鼎工程机械有限责任公司的委托代理人王泽利到庭参加诉讼，被告黄念、杨树英、余敏经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，原告与被告黄念、杨树英签订《工程机械租赁合同》，约定：原告将一辆临工牌履带式液压挖掘机出租给该两被告，两被告除向原告支付租赁首付款（保证金）30000元外，从2011年5月23日起分18期向原告支付到期租金；如两被告逾期10天以上不付租金，则违约，原告可解除合同，扣收全部保证金作为违约金，并有权要求两被告承担一切损失（包含但不限于拖车费、诉讼费、律师费、等）。被告余敏作为被告黄念、杨树英的连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，两被告向原告支付了租赁首付款（保证金）30000元，原告向两被告交付�挖掘机。但截止2012年9月，被告黄念、杨树英多次未按约定向原告支付到期租金，其行为已构成严重违约。为此，原告于2012年9月28日拖回挖掘机，并于2012年11月5日委托律师向被告黄念、杨树英发出《律师函》，通知解除与该两被告签订的《工程机械租赁合同》，并要求其支付租金及赔偿其他相关损失。根据（2013）九法民初字第01521号《民事判决书》，相同时间、相同地点、相同型号的挖掘机月使用费为18000元。两被告使用挖掘机的时间为2011年3月24日至2012年9月27日，共18个月零4天，使用费为326400元，扣去两被告已支付的费用109000元，两被告尚欠使用费217400元。根据合同约定，被告还应向原告支付拖车费8000元，律师费10000元。被告余敏作为被告黄念、杨树英的连带责任保证人，也应对被告黄念、杨树英的所负债务承担连带保证责任。原告现起诉请求：一、判决确认原�与被告黄念、杨树英签订的《工程机械租赁合同》已解除；二、判决确认被告黄念、杨树英向原告缴纳的保证金30000元，原告不予退还；三、判令被告黄念、杨树英共同向原告支付所欠挖掘机使用费217400元、拖车费8000元、律师代理费10000元，共计235400元；四、判令被告余敏对被告黄念、杨树英的上述债务承担连带清偿责任；五、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告黄念、杨树英、余敏均未作答辩。
经审理查明，2011年3月23日，原告作为出租方（甲方）、被告黄念、杨树英作为承租方（乙方），双方签订《工程机械租赁合同（定期租赁）》（合同编号：CQLD2011-323），该合同的主要内容包括：由甲方向乙方出租型号为ＬＧ685“临工”牌液压挖掘机一台，租赁首付款3万元，租赁贷款43.8万元，租赁工程机械总价值46.8万元；本合同为定期租赁，租赁期限为18个月，租金及利息费按月计算和支付，每月支付金额和支付时间以《付款承诺书》为准；本合同项下用于租赁的工程机械为全新的机械，在租赁期间，工程机械的所有权归甲方所有，租赁期满以后，如乙方无违约行为的，取得租赁工程机械的所有权；设备的交付地点及使用地点均为重庆石柱县；甲方在乙方付足保证金、运费后交付租赁工程机械；若乙方发生违约行为，甲方有权依据本合同的约定解除合同并收回工程机械；乙方逾期交付月度租金及其他应付款的，每逾期一天，应按上述费用的千分之一支付滞纳金，逾期10天以上的，甲方有权解除合同，扣收全部保证金，已付租金及租赁管理费不予退还，甲方收回工程机械，因此造成的一切损失由乙方承担；因乙方违约导致本合同解除时，乙方应赔偿甲方为收回租赁工程机械所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼�、律师费、差旅费、执行费等；甲方扣收的保证金是违约金，不抵冲乙方的任何欠款；因本合同发生的一切争议，应向甲方住所地法院提起诉讼；余敏为乙方的连带责任保证人，保证期间为2年。被告余敏在该合同中的担保条款上签名。该合同后还附有由黄念、杨树英出具给原告的《付款承诺书》，其内容为：根据原告与被告黄念、杨树英签订的《工程机械租赁合同》，两被告特承诺：支付押金2500元、保证金5000元，合计30000元，下欠租金438000元；下欠租金由两被告于2011年5月23日支付原告34000元，此后自2011年6月起至2012年9月止，每月的23日支付原告24000元，于2012年10月23日付清原告余款20000元。
合同签订当日，被告黄念、杨树英向原告支付了3万元，原告也按约向黄念、杨树英交付了挖掘机。此后，因黄念、杨树英未按约定足额向原告支付到期租金，原告于2012年5月将�挖掘机收回。后因黄念、杨树英向原告作出承诺并支付了10000元拖车费，原告于第二天就将该挖掘机返还给了黄念、杨树英。之后，由于黄念、杨树英仍未按期足额支付到期租金，原告乃于2012年9月28日再次将该挖掘机收回，原告在收回挖掘机时支出了8000元拖车费。从2011年3月24日原告将挖掘机交付给黄念、杨树英起至2012年9月28日原告收回挖掘机止，再扣除原告第一次收车时耽误的两天，两被告共使用该挖掘机18个月零2天。截止至2012年8月24日两被告最后一次付款时，两被告除向原告支付首付款30000元、第一次收车的拖车费10000元外，只向原告支付了分期租金109000元，上述付款合计149000元。
2013年1月21日，原告曾在本院对三被告提起（2013）九法民初字第01483号民事诉讼，请求：1、确认原告与三被告于2011年3月23日签订的《工程机械租赁合同》（合同编号：CQLD2011-323）已�除；2、三被告共同向原告支付到期租金313800元；3、三被告共同向原告支付违约金77091元；4、三被告共同向原告支付拖车费8000元；5、三被告共同向原告支付律师代理费10000元。在该案庭审中，原告与被告黄念、杨树英均确认双方签订的《工程机械租赁合同》其合同性质为买卖合同。2013年9月25日，原告因故撤回了对该案的起诉。
2013年12月20日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，一、原告为解决涉案合同纠纷，委托重庆悦诚律师事务所代理诉讼，支付了律师费1万元；二、在重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第01521号《民事判决书》中，该案双方当事人对该案涉案的与本案争议品牌和型号相同、且交付地点也为重庆石柱县的挖掘机，在2011年4月23日至2012年9月25日期间的使用费的协商单价为每月18000元。
审理中，一、原告称，由于被告持续违约，原告在2012年9月28日收回挖掘机时就告知了两被告解除合同，且于2012年11月5日又向被告黄念、杨树英发出《律师函》，通知两被告解除合同，因此，请求法院确认原、被告签订的《工程机械租赁合同》已于2012年9月28日原告收回挖掘机时解除；二、原告自愿将该挖掘机的使用费标准降低为按每月15000元计算，因此，两被告使用原告挖掘机18个月零4天，使用费应为272000元；三、原告自愿将被告的全部已付款149000元均用作抵扣挖掘机使用费，因此，原告自愿将其第二项诉讼请求放弃，将第三项诉讼请求降低为要求被告支付挖掘机使用费123000元。
以上事实，有原告提供的《工程机械租赁合同》、《付款承诺书》、付款明细、律师函、（2013）九法民初字第01521号《民事判决书》、（2013）九法民初字第01483号民事诉讼案开庭笔录、民事裁定书、法律事务委托合同、律师费发票、及原告的陈�笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。原告与被告黄念、杨树英签订的《工程机械租赁合同》中明确约定，如两被告按约支付租金，合同履行期满后，工程机械的所有权归两被告所有。且在本院审理的（2013）九法民初字第01483号民事诉讼案的庭审中，原告与被告黄念、杨树英也确认双方签订的本案《工程机械租赁合同》其合同性质为买卖合同。因此，该《工程机械租赁合同》其性质应为分期付款买卖合同。该合同是原告及两被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约履行了交付挖掘机的义务，但两被告却未按合同约定按期足额支付以租金名义约定的到期价款，且其未支付的到期价款金额已大大超过了全部价款的五分之一，两被告的行为已构成严重违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同；出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”的规定，原告有权解除本案合同，并要求两被告支付挖掘机使用费。由于原告于2012年9月28日收回挖掘机后，双方的合同关系已事实上终止，因此，对于原告要求确认本案合同已于其收回该挖掘机时解除的请求，本院予以支持。根据（2013）九法民初字第01521号《民事判决书》内容，与本案争议品牌和型号相同的挖掘机，在相同地区、相同期间的使用费单价为每月18000元。审理中，原告自愿将其请求的挖掘机使用费单价从其起诉请求的每月18000元降低为每月15000元，该15000元每月的单价标准�本院予以认可。从原告将该挖掘机交付两被告至原告收回该挖掘机，再扣除原告第一次收车时耽误的两天，两被告共使用该挖掘机18个月零2天，按每月15000元的单价计算，共应向原告支付使用费271000元，扣除原告在审理中自认的两被告已付款149000元，两被告还应支付原告使用费122000元。故，对于原告要求黄念、杨树英支付使用费123000元的请求，本院按122000元予以主张。《工程机械租赁合同》中明确约定“因乙方（两被告）违约导致本合同解除时，乙方应赔偿甲方（原告）为收回租赁工程机械所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼费、律师费、差旅费、执行费等”，因此，对于原告要求两被告支付拖车费8000元及律师费10000元的请求，本院也予以支持。
被告余敏以黄念、杨树英的连带责任保证人的身份在《工程机械租赁合同》上签名的行为，是对黄念、杨树英的该合同债务提供连带保证担保，该担保行为合法有效。因此，对于原告要求余敏对黄念、杨树英的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
审理中，原告自愿放弃和降低部分诉讼请求的行为，是其对自身权利的处分，该处分行为减轻了被告的义务，对此，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司与被告黄念、杨树英、余敏于2011年3月23日签订的《工程机械租赁合同》（合同编号：CQLD2011-323）已于2012年9月28日解除。
二、被告黄念、杨树英于本判决生效后五日内支付原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司使用费122000元。
三、�告黄念、杨树英于本判决生效后五日内支付原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司拖车费8000元、律师费10000元，合计18000元。
四、被告余敏对被告黄念、杨树英的上述二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4832元，公告费800元，合计5632元，由原告负担2000元，被告黄念、杨树英负担3632元（此款因原告已预交，两被告负担部分，由两被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 申 秋
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴 波