wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14531号
原告：江建军，男，1984年9月20日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明(太仓)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明(太仓)律师事务所实习律师。
被告：任亚，男，1980年11月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告江建军诉被告任亚其它所有权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告江建军于诉前调解阶段向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江建军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞建忠
二〇一七年十月十三日
书记员 黄丽雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3940号
罪犯唐基卫，男，1972年9月18日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省广州市人民法院于二00八年三月二十一日作出（2008）穗中法刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯唐基卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十月经广东省高级人民法院裁定将罪犯唐基卫无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；二0一二年十一月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变；二0一五年三月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐基卫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐基卫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐基卫减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2025年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初130号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郭锋，绰号“老三”，男，1984年7月8日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪于2004年10月被本院判处有期徒刑一年二个月，经减刑后于2005年6月22日刑满释放；2014年3月因驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车发生交通事故被原常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2016年10月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月20日经常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于2017年3月2日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人郭锋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人郭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日下午，袁某（另处理）在常州市武进区嘉泽镇丰泽山庄地下停车场内，因债务纠纷与“小志”等人发生口角，后袁某打电话给武某1（已判刑）找人帮忙，武某1遂纠集武某2、王某、晏某（均已判刑）、被告人郭锋等人，驾车携带自来水钢管等工具至该处，持钢管追赶“小志”未果，因怀疑被害人蒯某系“小志”同伙，遂持钢管打砸苏Ｄ×××××现代轿车及车内的被害人蒯某。经鉴定，被害人蒯某之伤构成轻微伤，其轿车损失价值人民币4845元。案发后，袁某已赔偿被害人蒯某经济损失人民币8000元。
另查明，2016年10月5日，被告人郭锋至常州市公安局武进分局夏溪派出所投案，归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人郭锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人蒯某伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2015）武刑初字第100号刑事判决书、证人武某1、武某2、王某、晏某、颜某、郑某、袁某、侍某、路某、霍某的证言笔录、被害人蒯某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，被告人郭锋的前科情况有本院（2004）武刑初字第630号刑事判决书、常州市中级人民法院（2005）常刑执字第2131号刑事裁定书、出所登记表、行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭锋，伙同他人，随意持械殴打他人，情节恶劣，又任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人郭锋有自首情节，依法可从轻处罚；被害人表示谅解，可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭锋犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人郭锋属自首、已取得被害人谅解可从轻处罚，有前科应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的16天，即自2017年3月2日起至2018年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年三月二日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初245号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄龙祥。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］226号起诉书指控被告人黄龙祥犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上�市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人黄龙祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日12时30分许，被告人黄龙祥至上海市嘉定区江桥镇火线村XXX号一楼北侧被害人王某家中，采用溜门的方式入内，窃得王某放置于桌上的苹果牌iPhone6SPlus型手机1部(价值人民币3400元，未缴获)，后在逃逸途中被王某等人扭获。黄龙祥到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄龙祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某某、张某某的证言，公安机关制作的检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、相关照片、受案登记表、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的发票、照片、购买凭证及黄龙祥的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙祥以非法占有�目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄龙祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合黄龙祥的犯罪手段、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄龙祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年9月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人黄龙祥退赔违法所得人民币三千四百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年三月六日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1280号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院�
被告人孙艳，绰号“兰兰”，因吸毒于2015年3月6日被行政拘留五日；因吸毒于2016年3月15日被决定行政拘留十四日，后于2016年4月5日被责令社区戒毒三年（未执行）；因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］819号起诉书指控被告人孙艳犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于2016年7月11日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人孙艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2016年2月22日至2月24日期间，被告人孙艳经事先电话联系，在杭州市萧山区蜀山街道联丰社区牌子附近，3次贩卖毒品给王某某。其中1次贩卖的毒品未检出甲基苯丙胺、海洛因及氯胺酮。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、检测证书、毒品检验报告、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、相关物证、书证、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人孙艳的户籍证明予以佐证，认为被告人孙艳的行为已构成贩卖毒品罪，系情节严重。并认定部分犯罪系未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条之规定予以惩处。
被告人孙艳对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年2月22日17时许，被告人孙艳经事先电话联系，在杭州市萧山区蜀山街道联丰社区牌子附近，将1.1477克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.094克甲基苯丙胺片剂（俗称�麻古”）以400元价格贩卖给王某某。
2.2016年2月24日13时许，被告人孙艳经事先电话联系，在杭州市萧山区蜀山街道联丰社区牌子附近，将0.8423克透明晶体当作甲基苯丙胺，以300元价格贩卖给王某某。经鉴定，在上述晶体中未检出甲基苯丙胺、海洛因及氯胺酮。
3.2016年2月24日19时许，被告人孙艳经事先电话联系，在杭州市萧山区蜀山街道联丰社区牌子附近，将0.9701克甲基苯丙胺以300元价格贩卖给王某某。交易完成后，被告人孙艳被抓获，民警从其身上查获甲基苯丙胺3包共计2.2194克。
上述事实，被告人孙艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，检测证书，毒品检验报告，搜查笔录，扣押物品照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，接受证据清单，通话记录，材料单，涉案物品入室保管确认表，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人孙艳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙艳多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙艳有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。本案部分犯罪因被告人意志以外的原因未能得逞，系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙艳在庭审中能自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2018年4月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人孙艳犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 王文淑
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张志远
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更312号
罪犯徐民生，男，1965年5月12日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）西市刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人徐民生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币20000元。附带民事诉讼原告人及被告人徐民生均不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年7月18日作出（2007）黔高刑三终字第138号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2006年8月15日起至2021年8月14日止，于2007年8月3日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐民生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐民生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行恶劣，后果严重，且未按判决履行民事赔偿，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐民生减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6748号
原告涂立夫，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告王建军，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
本院在审理原告涂立夫与被告王建军民间借贷纠纷一案中，原告涂立夫于2017年5月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建军的起诉。
本院认为，原告涂立夫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告涂立夫撤回对被告王建军的起诉。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由原告涂立夫负担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 阳
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1044号
申请执行人姚利明，男，1968年7月4日出生，汉族，住长春市宽城区整洁胡同5-1。
被执行人宋冶，男，1953年10月13日出生，汉族，住长春市南关区明珠小区B21栋2门。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初2589号法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初2589号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丛 明
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2015）梅中法民二终字第242号
上诉人（原审原告）：卢文华。
上诉人（原审原告）：卢文红。
上诉人（原审原告）：卢琼红。
上诉人（原审原�）：卢成志。
四上诉人的委托代理人卢成志。
被上诉人（原审被告）：兴宁市土地房屋征收安置中心，住所地：兴宁市人民大道中段。
法定代表人巫为民，该中心主任。
委托代理人何明瀚，兴宁市人民政府法制局干部。
被上诉人（原审被告）：兴宁市福兴街道办事处，住所地：兴宁市兴城福兴路**号。
法定代表人李新强，该办事处主任。
委托代理人丘瑞珠，该办事处司法所所长。
委托代理人李文兰，兴宁市司法局干部。
被上诉人（原审被告）：卢柏荣。
被上诉人（原审被告）：卢汉东。
被上诉人（原审被告）：卢利民。
被上诉人（原审被告）：卢玩平。
被上诉人（原审被告）：卢奕强。
被上诉人卢柏荣、卢汉东、卢玩平、卢奕强的委托代理人卢利民。
上诉人卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志因与被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心、兴宁市�兴街道办事处、卢柏荣、卢汉东、卢利民、卢玩平、卢奕强确认合同无效纠纷一案，不服兴宁市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）梅兴法民二初字第202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人一审起诉意见
原告诉称：2014年5月，被告与兴宁市福兴街道办事处墨池村巷三村民小组的部分村民签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》，该协议书约定了巷三村民小组共同共有的祖屋祠堂等公共部分按2732372元的价格进行货币补偿，但该协议书未经其签字确认，而且相关的材料还伪造了其签名。其认为，其是巷三村民小组祖屋祠堂等公共部分的共同共有人，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，上述协议书是无效的。为维护其合法权益，请求判令确认被告之间于2014年5月8日签订的《房屋征收货币补偿安置协议书》无效。
一审法院查明的事实和裁定的结果
一审法院认为：原告主张无效的《房屋征收货币补偿安置协议书》，该协议书的甲方是土地征收中心，而福兴办事处是甲方委托房屋征收实施单位，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，福兴办事处作为代理人，其行为依法应由被代理人土地征收中心承担责任，故原告起诉福兴办事处为被告的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志对被告兴宁市福兴街道办事处的起诉。
当事人二审诉辩意见
卢文华、卢文红、卢�红、卢成志不服，向本院提起上诉称：被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心与被上诉人兴宁市福兴街道办事处不存在委托代理关系，均在《房屋征收货币补偿安置协议书》上盖章，属于适格的被告。请求：撤销兴宁市人民法院作出的（2015）梅兴法民二初字第202号民事裁定书。
被上诉人兴宁市福兴街道办事处答辩称：一、上诉人主张无效的《房屋征收货币补偿安置协议书》是答辩人作为代理人，依据代理权限所作的行为，依法应由被代理人兴宁市土地房屋征收安置中心承担责任，答辩人不是适格的被告。二、本案诉争的《房屋征收货币补偿安置协议书》是在自愿、公平的基础上签订的，合法有效。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心未作答辩。
被上诉人卢柏荣、卢汉东、卢玩平、卢奕强、卢利民未作答辩。
本院二审查明的事实及裁定的理由和结果
本院认为：在本案各方争议的签订于2014年5月8日的《房屋征收货币补偿安置协议书》中，甲方为兴宁市土地房屋征收安置中心，同时该协议上载明甲方委托兴宁市福兴街道办事处为房屋征收实施单位，因此，本案涉诉协议书在签订时，兴宁市土地房屋征收安置中心与兴宁市福兴街道办事处之间就已经明确约定了委托关系，兴宁市福兴街道办事处在代理权限内的行为，其法律后果应由被代理人兴宁市土地房屋征收安置中心承担。上诉人以兴宁市福兴街道办事处在该协议书上盖章为由，提出兴宁市福兴街道办事处是适格的被告的主张，无法律依据，本院不予支持。本院认为，原审裁定适用法律正确，驳回四上诉人对兴宁市福兴街道办事处的起诉，并无不当。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 黄莉芬
代理审判员 曾柳青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 棋
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2015）梅中法民二终字第242号上诉人（原审原告）：卢文华。上诉人（原审原告）：卢文红。上诉人（原审原告）：卢琼红。上诉人（原审原�）：卢成志。四上诉人的委托代理人卢成志。被上诉人（原审被告）：兴宁市土地房屋征收安置中心，住所地：兴宁市人民大道中段。法定代表人巫为民，该中心主任。委托代理人何明瀚，兴宁市人民政府法制局干部。被上诉人（原审被告）：兴宁市福兴街道办事处，住所地：兴宁市兴城福兴路**号。法定代表人李新强，该办事处主任。委托代理人丘瑞珠，该办事处司法所所长。委托代理人李文兰，兴宁市司法局干部。被上诉人（原审被告）：卢柏荣。被上诉人（原审被告）：卢汉东。被上诉人（原审被告）：卢利民。被上诉人（原审被告）：卢玩平。被上诉人（原审被告）：卢奕强。被上诉人卢柏荣、卢汉东、卢玩平、卢奕强的委托代理人卢利民。上诉人卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志因与被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心、兴宁市�兴街道办事处、卢柏荣、卢汉东、卢利民、卢玩平、卢奕强确认合同无效纠纷一案，不服兴宁市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）梅兴法民二初字第202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人一审起诉意见原告诉称：2014年5月，被告与兴宁市福兴街道办事处墨池村巷三村民小组的部分村民签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》，该协议书约定了巷三村民小组共同共有的祖屋祠堂等公共部分按2732372元的价格进行货币补偿，但该协议书未经其签字确认，而且相关的材料还伪造了其签名。其认为，其是巷三村民小组祖屋祠堂等公共部分的共同共有人，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，上述协议书是无效的。为维护其合法权益，请求判令确认被告之间于2014年5月8日签订的《房屋征收货币补偿安置协议书》无效。一审法院查明的事实和裁定的结果一审法院认为：原告主张无效的《房屋征收货币补偿安置协议书》，该协议书的甲方是土地征收中心，而福兴办事处是甲方委托房屋征收实施单位，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，福兴办事处作为代理人，其行为依法应由被代理人土地征收中心承担责任，故原告起诉福兴办事处为被告的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志对被告兴宁市福兴街道办事处的起诉。当事人二审诉辩意见卢文华、卢文红、卢�红、卢成志不服，向本院提起上诉称：被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心与被上诉人兴宁市福兴街道办事处不存在委托代理关系，均在《房屋征收货币补偿安置协议书》上盖章，属于适格的被告。请求：撤销兴宁市人民法院作出的（2015）梅兴法民二初字第202号民事裁定书。被上诉人兴宁市福兴街道办事处答辩称：一、上诉人主张无效的《房屋征收货币补偿安置协议书》是答辩人作为代理人，依据代理权限所作的行为，依法应由被代理人兴宁市土地房屋征收安置中心承担责任，答辩人不是适格的被告。二、本案诉争的《房屋征收货币补偿安置协议书》是在自愿、公平的基础上签订的，合法有效。请求：驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心未作答辩。被上诉人卢柏荣、卢汉东、卢玩平、卢奕强、卢利民未作答辩。本院二审查明的事实及裁定的理由和结果本院认为：在本案各方争议的签订于2014年5月8日的《房屋征收货币补偿安置协议书》中，甲方为兴宁市土地房屋征收安置中心，同时该协议上载明甲方委托兴宁市福兴街道办事处为房屋征收实施单位，因此，本案涉诉协议书在签订时，兴宁市土地房屋征收安置中心与兴宁市福兴街道办事处之间就已经明确约定了委托关系，兴宁市福兴街道办事处在代理权限内的行为，其法律后果应由被代理人兴宁市土地房屋征收安置中心承担。上诉人以兴宁市福兴街道办事处在该协议书上盖章为由，提出兴宁市福兴街道办事处是适格的被告的主张，无法律依据，本院不予支持。本院认为，原审裁定适用法律正确，驳回四上诉人对兴宁市福兴街道办事处的起诉，并无不当。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁�如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖庆浪审 判 员  黄莉芬代理审判员  曾柳青二〇一五年十月十三日书 记 员  朱 棋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7773号
原告孙强，男，1979年1月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告蔡卫东，男，1969年6月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告鲁平，女,1968年6月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告陆庞，男，1988年8月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙强与蔡卫东、鲁平、陆庞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理,原告孙强到庭参加诉讼,被告蔡卫东、鲁平、陆庞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基准，从2015年11月12日起按照月息2分标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年1月12日，被告蔡卫东、鲁平向原告借款25000元，被告陆庞与被告蔡卫东系亲戚关系，故为该笔借款担保。后被告仅支付部分利息后未再给付，原告多次索要借款未果，因而成讼。
原告孙强围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条在卷佐证，本院予以确认并对本案事实认定如下：2014年11月12日，被告蔡卫东、鲁平向原告孙强出具借条，约定借款金额25000元，使用期限为5个月，月息2分，陆庞作为担保人在借条上签字，并注明担保人承担责任直至本息还清为止。2014年11月13日，被告蔡卫东向原告孙强出具收条载明收到现金25000元。
本院认为，借款人应当按约定偿还借款，本案中，鲁平、蔡卫东均在借款人处签字，应为共同借款人，应承担共同还款责任。
关于借款本金，借条载明的金额为25000元，但原告自认被告前期按照月息4分标准支付过5个月利息（1000元/月），后又按照月息3分标准支付利息至2015年11月（750元/月）。本院认为，借款人支付的超过年利率36%（月利率3%）的利息部分其可以主张返还，现原告自愿以超出部分抵扣本金，故应按照以下方式抵扣：
1、2014年12月被告支付的1000元应抵扣本金250元【1000-（25000*3%）】，尚欠本金24750元；
2、2015年1月被告支付的1000元时应抵扣本金258元【1000-（24750*3%）】，尚欠本金24492元；
3、2015年2月被告支付的1000元应抵扣本金265元【1000-（24492*3%）】，尚欠本金24227元；
4、2015年3月被告支付的1000元应抵扣本金273元【1000-（24227*3%）】，尚欠本金23954元；
5、2015年4月被告支付的1000元应抵扣本金281元【1000-（23954*3%）】，尚欠本金23673元；
6、2015年5月被告支付的750元应抵扣本金40元【750-（23673*3%）】，尚欠本金23633元；
7、2015年6月被告支付的750元应抵扣本金41元【750-（23633*3%）】，尚欠本金23592元；
8、2015年7月被告支付的750元应抵扣本金42元【750-（23592*3%）】，尚欠本金23550元；
9、2015年8月被告支付的750元应抵扣本金43元【750-（23550*3%）】，尚欠本金23507元；
10、2015年9月被告支付的750元应抵扣本金45元【750-（23507*3%）】，尚欠本金23462元；
11、2015年10月被告支付的750元应抵扣本金46元【750-（23462*3%）】，尚欠本金23416元；
12、2015年11月被告支付的750元应抵扣本金48元【750-（23416*3%）】，尚欠本金23368元；
另原告自认2015年11月以后，被告还曾支付过七八百元，但不确定具体数额，且同意将该金额从本金中予以扣除，本院酌情抵扣本金750元，被告尚欠本金22618元（23368-750）。
关于利息，借条明确约定月息两分，原告主张自2015年11月12日起算按照月息两分标准计算利息至实际给付之日止，应予以支持，但计算利息的基准应以前述的尚欠本金22618元为基准。
关于保证责任，被告陆庞自愿在担保人处签字，并约定承担保证责任直至此款本息还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年即至2017年4月12日，故原告本次诉讼亦未超过保证期间，被告陆庞应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡卫东、鲁平应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙强借款22618元及利息（以22618元为基准，从2015年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告陆庞对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告蔡卫东、鲁平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，保全费270元，合计483元，由被告蔡卫东、鲁平负担（原告已预付，由被告蔡卫东、鲁平在履行上述付款义务时一并给付原告，被告陆庞承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7773号原告孙强，男，1979年1月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告蔡卫东，男，1969年6月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告鲁平，女,1968年6月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告陆庞，男，1988年8月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告孙强与蔡卫东、鲁平、陆庞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理,原告孙强到庭参加诉讼,被告蔡卫东、鲁平、陆庞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基准，从2015年11月12日起按照月息2分标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年1月12日，被告蔡卫东、鲁平向原告借款25000元，被告陆庞与被告蔡卫东系亲戚关系，故为该笔借款担保。后被告仅支付部分利息后未再给付，原告多次索要借款未果，因而成讼。原告孙强围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条在卷佐证，本院予以确认并对本案事实认定如下：2014年11月12日，被告蔡卫东、鲁平向原告孙强出具借条，约定借款金额25000元，使用期限为5个月，月息2分，陆庞作为担保人在借条上签字，并注明担保人承担责任直至本息还清为止。2014年11月13日，被告蔡卫东向原告孙强出具收条载明收到现金25000元。本院认为，借款人应当按约定偿还借款，本案中，鲁平、蔡卫东均在借款人处签字，应为共同借款人，应承担共同还款责任。关于借款本金，借条载明的金额为25000元，但原告自认被告前期按照月息4分标准支付过5个月利息（1000元/月），后又按照月息3分标准支付利息至2015年11月（750元/月）。本院认为，借款人支付的超过年利率36%（月利率3%）的利息部分其可以主张返还，现原告自愿以超出部分抵扣本金，故应按照以下方式抵扣：1、2014年12月被告支付的1000元应抵扣本金250元【1000-（25000*3%）】，尚欠本金24750元；2、2015年1月被告支付的1000元时应抵扣本金258元【1000-（24750*3%）】，尚欠本金24492元；3、2015年2月被告支付的1000元应抵扣本金265元【1000-（24492*3%）】，尚欠本金24227元；4、2015年3月被告支付的1000元应抵扣本金273元【1000-（24227*3%）】，尚欠本金23954元；5、2015年4月被告支付的1000元应抵扣本金281元【1000-（23954*3%）】，尚欠本金23673元；6、2015年5月被告支付的750元应抵扣本金40元【750-（23673*3%）】，尚欠本金23633元；7、2015年6月被告支付的750元应抵扣本金41元【750-（23633*3%）】，尚欠本金23592元；8、2015年7月被告支付的750元应抵扣本金42元【750-（23592*3%）】，尚欠本金23550元；9、2015年8月被告支付的750元应抵扣本金43元【750-（23550*3%）】，尚欠本金23507元；10、2015年9月被告支付的750元应抵扣本金45元【750-（23507*3%）】，尚欠本金23462元；11、2015年10月被告支付的750元应抵扣本金46元【750-（23462*3%）】，尚欠本金23416元；12、2015年11月被告支付的750元应抵扣本金48元【750-（23416*3%）】，尚欠本金23368元；另原告自认2015年11月以后，被告还曾支付过七八百元，但不确定具体数额，且同意将该金额从本金中予以扣除，本院酌情抵扣本金750元，被告尚欠本金22618元（23368-750）。关于利息，借条明确约定月息两分，原告主张自2015年11月12日起算按照月息两分标准计算利息至实际给付之日止，应予以支持，但计算利息的基准应以前述的尚欠本金22618元为基准。关于保证责任，被告陆庞自愿在担保人处签字，并约定承担保证责任直至此款本息还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年即至2017年4月12日，故原告本次诉讼亦未超过保证期间，被告陆庞应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫东、鲁平应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙强借款22618元及利息（以22618元为基准，从2015年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告陆庞对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告蔡卫东、鲁平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，保全费270元，合计483元，由被告蔡卫东、鲁平负担（原告已预付，由被告蔡卫东、鲁平在履行上述付款义务时一并给付原告，被告陆庞承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈书琴二〇一七年二月四日书 记 员  徐文婧
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初205号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1990年7月9日，汉族，大学文化，四川省营山县人，系中国邮政集团公司四川省营山县分公司职工，住营山县新北路。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月24日被营山县公安局取保候审；2016年11月15日，本院决定继续取保候审。
辩护人罗某甲，男，生于1958年9月9日，汉族，大专文化，四川省营山县人，军队退休干部，住营山县新北路，系被告人罗某某之父。
被告人罗某某被控犯危�驾驶罪一案，营山县人民检察院于2016年11月8日以南营检公诉刑诉［2016］196号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年11月15日立案，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派代理检察员赵云军出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2016年10月15日晚，被告人罗某某在朗润国际吃饭时饮用啤酒。21时许，罗某某醉酒后驾驶车牌号为川RLC0**的小型轿车从营山县云雾山大桥一侧串串店门口往营山县人民银行方向行驶，行至北坝菜市附近时被执勤民警拦下检查。经鉴定，从罗某某的血液中检出乙醇成分，含量为111.8mg/100ml。
公诉机关就指控事实向法庭出示了书证、鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某某具有坦白、初犯、偶犯情节，建议对其适用缓刑或免处。特提请依法判处。
庭审中，被告人罗某某对指控事实、证据及罪名无异议，并自愿认罪，请求从宽处罚。
辩护人罗某甲对指控罗某某犯危险驾驶罪的事实、证据及罪名无异议。其提出如下辩护意见：1.罗某某平时表现较好，无违法犯罪前科；2.罗某某醉驾未造成严重后果；3.罗某某有认罪、悔罪表现。建议对其从宽处理。
经审理查明，2016年10月15日21时许，被告人罗某某与朋友唐双涛等人饮酒后，驾驶号牌为川RLC0**的小型轿车从营山县西林路云雾山大桥桥头的串串门市准备到营山县人民银行，当车行驶至西林路北坝菜市场附近时被公安交通执勤民警挡获。经抽血检测，罗某某的血液中检出乙醇，含量为111.8mg/100ml。
同时查明，被告人罗某某到案后能积极配合公安民警抽血检测，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书及取保候审决定书证明：案件来源及对被告人罗某某采取强制措施的情况。
2.驾驶人及机动车信息查询结果证明：被告人罗某某的驾驶资格及机动车辆信息的情况。
3.呼气酒精含量检测报告证明：被告人罗某某被查获时的酒精含量为111.5mg/100ml。
4.血样提取登记表证明：被告人罗某某在营山县人民医院被提取静脉血液的情况。
5.南充市公安局物证鉴定所理化检验报告证明：从所送检的被告人罗某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为111.8mg/100ml。
6.证人唐双涛的证言证明：2016年10月15日晚，其与罗某某等人在朗润国际吃饭，共喝了十二瓶啤酒，罗某某喝了一瓶左右。
7.被告人罗某某对2016年10月15日晚饮酒驾车的犯罪事实供认不讳。
8.查获经过证明：被告人罗某某酒后驾车被交警查获的经过。
9.户籍信息证明：被告人罗某某的基本身份情况。
10.中国邮政集团公司四川省营山县分公司《关于罗某某工作情况的说明》及工作表现鉴定证明：罗某某系单位业务骨干，平时工作表现较好，建议对其从宽处理。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，并积极配合公安民警抽血检验，可从轻处罚。鉴于被告人罗某某是其单位业务骨干，平时表现较好，真诚悔罪；其在道路上醉酒驾驶的时间和行车距离较短，对发生交通事故和造成道路公共安全的潜在风险较低，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。辩护人罗某甲的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见和量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第三十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖茂九
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘芮涵
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1069号
原告：宋某。住靖远县。
被告：王某。住靖远县。
被告：刘某。住靖远县。
原告宋某与被告王某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告欠款17301.5元、利息4000元；2、请求二被告支付原告索要该欠款时所产生的交通费、电话费等3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告刘某找到原告宋某，要求宋某为王某从李荣春处担保借款30000元，因原告和被告王某不认识，故推辞不担保，于是刘某当即以人格担保，出具了承诺书，承诺这笔担保借款出现任何债务问题，刘某愿意承担一切责任，直到借款还清，承诺书上有刘某的签名（承诺书中的王成军就是本案被告王某）。后借款人王某迟迟不还借款，李荣春多次找过原告，因借款未能偿还，李荣春就将原告、被告王某诉至靖远县人民法院，法院扣去原告工资17301.5元。原告多次找到二被告催要借款,至今未给付。由于原告工资被冻结、扣划，为了生存原告向贾汝奇和王辅朝共贷款2万元，产生利息3000余元，应由二被告承担。原告找二被告多次,共花去交通费，电话费共计3000余元。被告王某从李荣春处拿到借款后，原告亲眼看到被告王某将2万元给了被告刘某，刘某为实际用款人，应该承担还款义务。
被告王某未作答辩。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告王某借原告李荣春现金30000元并出具了借条，借条内容为：”今借李荣春现金30000元，大写叁万元整，于12月1日归还（期限为6个月），借款人王某，担保人宋某，2014年5月30日。”原告为担保人。2014年6月10日，被告刘某对此笔借款又给原告出具了承诺书。2015年6月18日，李荣春将原告和被告王某诉至靖远县人民法院，本院于2015年7月3日作出（2015）靖刘民初字第113号民事调解书，调解由被告王某给付李荣春借款18000元，原告宋某承担连带保证责任。调解书生效后，本院扣去原告工资17301.5元。
本院认为，原告作为保证人偿还被告王某借款后，享有向被告追偿的权利。被告刘某向原告出具的承诺书意思表示明确，具有反担保的性质，该承诺书约定的保证期间为债务还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即2016年12月底前。连带保证责任人被告刘某应对原告承担保证责任。原告要求被告承担借款利息，因没有明确约定利息，应视为未约定利息。关于原告要求被告给付交通费、电话费的请求，因未提交证据，故不予支持。被告未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
综上所述，本院对原告要求二被告支付代为偿还的借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某向原告宋某支付代为偿还的借款17301.50元，于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.54元，由被告王某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 王树霞
人民陪审员 马 明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王会巧
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初119号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑金坤，男，1964年6月14日出生，汉族，小学文化，住浙江省衢州市开化县。2016年12月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告人余忠妹，女，1968年10月11日出生，汉族，小学文化，住浙江省淳安县。2016年12月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2017年1月11日变更为取保候审，现在家候审。
被告人余法根，男，1963年7月1日出生，汉族，初中文化，住浙江省开化县。2016年12月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2017年1月25日变更为取保候审，现在家候审。
被告人江红军，男，1948年2月5日出生，汉族，文盲，住浙江省淳安县。2016年12月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审，现在家候审。
被告人方本庆，男，1954年4月21日出生，汉族，文盲，住浙江省淳安县。2017年2月18日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人郑金坤、余忠妹犯非法经营罪，被告人余法根、江红军、方本庆犯赌博罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日、2017年5月9日分别在被告人江红军住处和本院公开开庭审理本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人郑金坤及其辩护人和被告人余忠妹、余法根、江红军、方本庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：一、非法经营
1、2014年年初至2016年12月期间，被告人郑金坤以营利为目的，在浙江省开化县、淳安县等地非法从事“地下六合彩”开票活动，接受他人投注，同时发展多名下家为其开票，总计开票数额达人民币23万余元。
2、2014年下半年至2016年12月期间，被告人余忠妹以营利为目的，在淳安县枫树峙镇铜山村铜山130号自己家中，非法从事“地下六台彩”开票活动，接受他人投注，总计接受下家的票额达5万余元，并将其中2万余元上报给被告人郑金坤，从中赚取好处费。
二、赌博
1、2015年11月至2016年12月期间，被告人余法根以营利为目的，在浙江省开化县、淳安县等地，非法从事“地下六台彩”开票活动，接受他人投注，同时发展下家为其开票，总计开票数额4.9万余元，并将其中的2.5万元上报给被告人郑金坤，从中赚取好处费。
2、2015年11月至2016年12月期间，被告人江红军明知余法根非法经营“地下六合彩”，仍然在浙江省淳安县家中，接受他人投注，并全部上报给被告人余法根，总计开票数额4万余元。
3、2016年5月至2016年12月期间，被告人方本庆以营利为目的，在浙江省淳安县，非法从事“地下六合彩”开票活动，接受他人投注，总计开票数额3万余元，全部上报给被告人郑金坤，从中赚取好处费。
案发后，被告人方本庆主动投案，如实供述犯罪事实；被告人余忠妹主动投案，供述了部分犯罪事实，在被采取强制措施后，如实供述了犯罪事实；被告人郑金坤、余法根、江红军归案后如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人余忠妹、余法根、方本庆分别向本院退出赃款人民币各2000元。
上述事实，被告人郑金坤、余忠妹、余法根、江红军、方本庆在开庭审理过程中亦无异议，五被告人供词相互印证，并有证人丰某、江某1、江某2等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、照片、接受投注笔记本、扣押决定书、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。
关于被告人郑金坤的辩护人提出对郑金坤适用缓刑之意见，审理认为，本案中，被告人郑金坤非法从事“地下六合彩”开票活动，接受他人投注及发展下家为其开票，涉案数额达人民币23万余元，情节严重，且未退出所得赃款，根据被告人郑金坤犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依法不应适用缓刑。对被告人郑金坤的辩护人以上辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑金坤、余忠妹以营利为目的，违反国家规定，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人余法根、江红军、方本庆以营利为目的，利用“地下六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方本庆主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人郑金坤、余忠妹、余法根、江红军归案后如实供述犯罪事实，被告人余忠妹、余法根、方本庆积极退赃，均予以从轻处罚，被告人郑金坤的辩护人据此提出对郑金坤从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条,《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下:
一、被告人郑金坤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年12月13日止。）
二、被告人余忠妹犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
三、被告人余法根犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
四、被告人江红军犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
五、被告人方本庆犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人余忠妹、余法根、方本庆向本院退出的赃款共6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一七年五月九日
代书记员 费水芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初119号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人郑金坤，男，1964年6月14日出生，汉族，小学文化，住浙江省衢州市开化县。2016年12月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。辩护人徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。被告人余忠妹，女，1968年10月11日出生，汉族，小学文化，住浙江省淳安县。2016年12月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2017年1月11日变更为取保候审，现在家候审。被告人余法根，男，1963年7月1日出生，汉族，初中文化，住浙江省开化县。2016年12月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2017年1月25日变更为取保候审，现在家候审。被告人江红军，男，1948年2月5日出生，汉族，文盲，住浙江省淳安县。2016年12月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审，现在家候审。被告人方本庆，男，1954年4月21日出生，汉族，文盲，住浙江省淳安县。2017年2月18日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人郑金坤、余忠妹犯非法经营罪，被告人余法根、江红军、方本庆犯赌博罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日、2017年5月9日分别在被告人江红军住处和本院公开开庭审理本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人郑金坤及其辩护人和被告人余忠妹、余法根、江红军、方本庆到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：一、非法经营1、2014年年初至2016年12月期间，被告人郑金坤以营利为目的，在浙江省开化县、淳安县等地非法从事“地下六合彩”开票活动，接受他人投注，同时发展多名下家为其开票，总计开票数额达人民币23万余元。2、2014年下半年至2016年12月期间，被告人余忠妹以营利为目的，在淳安县枫树峙镇铜山村铜山130号自己家中，非法从事“地下六台彩”开票活动，接受他人投注，总计接受下家的票额达5万余元，并将其中2万余元上报给被告人郑金坤，从中赚取好处费。二、赌博1、2015年11月至2016年12月期间，被告人余法根以营利为目的，在浙江省开化县、淳安县等地，非法从事“地下六台彩”开票活动，接受他人投注，同时发展下家为其开票，总计开票数额4.9万余元，并将其中的2.5万元上报给被告人郑金坤，从中赚取好处费。2、2015年11月至2016年12月期间，被告人江红军明知余法根非法经营“地下六合彩”，仍然在浙江省淳安县家中，接受他人投注，并全部上报给被告人余法根，总计开票数额4万余元。3、2016年5月至2016年12月期间，被告人方本庆以营利为目的，在浙江省淳安县，非法从事“地下六合彩”开票活动，接受他人投注，总计开票数额3万余元，全部上报给被告人郑金坤，从中赚取好处费。案发后，被告人方本庆主动投案，如实供述犯罪事实；被告人余忠妹主动投案，供述了部分犯罪事实，在被采取强制措施后，如实供述了犯罪事实；被告人郑金坤、余法根、江红军归案后如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人余忠妹、余法根、方本庆分别向本院退出赃款人民币各2000元。上述事实，被告人郑金坤、余忠妹、余法根、江红军、方本庆在开庭审理过程中亦无异议，五被告人供词相互印证，并有证人丰某、江某1、江某2等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、照片、接受投注笔记本、扣押决定书、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。关于被告人郑金坤的辩护人提出对郑金坤适用缓刑之意见，审理认为，本案中，被告人郑金坤非法从事“地下六合彩”开票活动，接受他人投注及发展下家为其开票，涉案数额达人民币23万余元，情节严重，且未退出所得赃款，根据被告人郑金坤犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依法不应适用缓刑。对被告人郑金坤的辩护人以上辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人郑金坤、余忠妹以营利为目的，违反国家规定，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人余法根、江红军、方本庆以营利为目的，利用“地下六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方本庆主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人郑金坤、余忠妹、余法根、江红军归案后如实供述犯罪事实，被告人余忠妹、余法根、方本庆积极退赃，均予以从轻处罚，被告人郑金坤的辩护人据此提出对郑金坤从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条,《最高人民法院》第一条之规定，判决如下:一、被告人郑金坤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年12月13日止。）二、被告人余忠妹犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。三、被告人余法根犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。四、被告人江红军犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。五、被告人方本庆犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均于判决生效后十日内缴纳。）六、被告人余忠妹、余法根、方本庆向本院退出的赃款共6000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 席维花二〇一七年五月九日代书记员 费水芳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初330号
原告：黄友喜，男。
委托诉讼代理人：杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：何友文，永州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘宣礼，男。
原告黄友喜与被告刘宣礼合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告黄友喜于2017年7月10日自愿申请撤回对被告刘宣礼的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄友喜撤诉。
本案案件受理费2170元，减半收取1085元，由黄友喜负担。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 黄亚军
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8182号
原告：谢虹，女，汉族，1967年6月29日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：郑浩荣，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，汉族，1969年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告谢虹诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢虹的委托代理人余静言到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢虹诉称：2013年10月24日，被告向郭俊德先生借款10万元，郭俊德先生委托广东嘉骏律师事务所代为向被告提供了该笔借款。被告收款后，于当日向郭俊德先生出具了《借据》，《借据》中明确：“今借到郭俊德人民币壹拾万元整，月利息2%（由嘉骏所转账至李伟交通银行账户62×××40），特立此据。借款人：李伟，二O一三年十月二十四日。”2016年5月3日，郭俊德先生将该笔债权转让至原告，并就此通知了被告。但被告并未向原告偿还上述借款。鉴于被告严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法利益，原告根据法律的相关规定，现特诉至法院，诉请：判令被告偿还借款人民币10万元及利息（利息按10万元为基数，以月息2%自2013年10月24日计至清偿日）。
原告为证明其诉讼主张提交以下证据：1、《借据》及被告提供的银行账户；2、《中国建设银行网上银行转账回单》；3、证明；4、《债权转让通知书》；5、快递回执。
被告李伟未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告谢虹持有一份《借据》原件，载明:“今借到郭俊德人民币壹拾万元整，月利息2%（由嘉骏所转账至李伟交通银行账户62×××40），特立此据。借款人：李伟二O一三年十月二十四日。”原告陈述，案涉借款人民币10万元，是由郭俊德出借给被告的，他们是老乡关系。被告在借款后一直未还款，后来郭俊德于2016年5月16日将该债权转让了原告谢虹，并向被告邮寄送达了债权转让通知书，EMS邮政快递回单显示该邮件已由被告本人签收。
以上事实，有以上证据、当事人的陈述在案佐证。
本院认为：因被告李伟未到庭参加诉讼，本案事实根据原告谢虹提供的证据及原告陈述等予以审查认定。本院认为，原告谢虹提供的借据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对郭俊德与被告李伟之间的借贷关系，本院予以认定。因原债权人郭俊德已将该债权转让给本案原告谢虹，故本院对原告谢虹依法享有案涉借款债权予以确认。但该《借据》并没有载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告返还借款，故原告现起诉要求被告偿还借款人民币10万元及自出借日即2013年12月24日起按月利率2%计算至实际清偿日的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告谢虹偿还借款本金人民币10万元及利息（以人民币10万元为本金，自2013年12月24日起按月利率2%标准计至实际清偿日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1852元，保全费1370元，合计3222元（原告已预交），由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李 莘
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈丽诗
彭念念
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5484号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：张立燕，女，1985年10月8日出生，住江西省。
被告：唐永根，男，1984年3月11日出生，住江西省。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张立燕、唐永根借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘翔
二〇一七年八月十八日
书记员 徐杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5484号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：张立燕，女，1985年10月8日出生，住江西省。被告：唐永根，男，1984年3月11日出生，住江西省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张立燕、唐永根借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘翔二〇一七年八月十八日书记员  徐杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终4号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军山西省军区农副业基地，住所地山西省清徐县东于镇307国道北。
负责人：李军。
委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕春，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村农民。
上诉人中国人民解放军山西省军区农副业基地因与被上诉人马步飞租赁合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国人民解放军山西省军区农副业基地上诉请求：本案争议的《军队房地产租赁合同》系被上诉人马步飞与上诉人签订并履行的，一审法院仅仅以山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司在落款处有签章就认定其为合同主体，违背事实及法律规定。合同签订时抬头”乙方（承租人）”明确为马步飞，且落款处有马步飞签字，瑞宏机械公司不是合同抬头处书写的乙方（承租人），仅仅落款处有签章，马步飞也未提及其代表瑞宏机械公司，不应认定该公司为合同主体；马步飞为合同的履行主体，瑞宏机械公司从未履行合同；瑞宏机械公司仅在合同落款处有签章，但从未参与合同履行；瑞宏公司在执行案件金额标的巨大，严重资不抵债，认定其为本案合同主体，易造成马步飞逃避债务、损害上诉人利益。本案租赁合同签订时是上诉人与被上诉人马步飞商定的，马步飞并未告知其代表的是瑞宏机械公司，亦未提供瑞宏机械公司的任何证照、登记手续，且合同的抬头为马步飞，落款处也有马步飞签字，应认定为合同签订主体为马步飞；合同履行过程中，承租租金由马步飞交纳，主张租赁土地上的投资权益，收取《解除合同通知书》也是马步飞个人进行的，瑞宏机械公司除在合同落款处有签章外，未参与合同的任何履行，本案起诉前，马步飞从未提及瑞宏机械公司，也未否认其承租事实，应当认定马步飞为合同的签订和履行主体。
马步飞辩称，合同是瑞宏机械公司签订的，一审认定事实清楚，判决合适，应当维持。
中国人民解放军山西省军区农副业基地向一审法院起诉请求，判令:1.解除原、被告双方2005年11月18日签订的《军队房地产租赁合同》；2.被告向原告支付逾期交付的租金273315.07元、违约金299280元（计算截止2017年4月18日），二项共计人民币572595.07；3.被告腾空所租赁场地、恢复合同签订时租赁场地之原状；4.判令被告承担本案的一切诉讼费。
一审法院认为，2005年11月18日，甲方（出租人）山西省军区农场与乙方（承租人）马步飞签订军队房地产租赁合同，合同约定了租赁场地、租赁用途、租赁期限、租金、付款方式、双方责任、义务、附加条款等，甲方:中国人民解放军山西省军区农场盖章，法定代表人悦鹏签字和盖有名章，乙方：山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司盖章，法定代表人马步飞签字和盖有名章。本案原告起诉被告马步飞个人，提供该军队房地产租赁合同，合同落款为山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司盖章和法定代表人马步飞的签字和名章，庭审中，被告辩称原告起诉被告主体不适格，签订合同的双方为中国人民解放军山西省军区农场和山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司，承租人不是马步飞个人，马步飞的行为只是职务行为，请求驳回原告的起诉。根据原告提交的军队房地产租赁合同，该证据并不能认定马步飞为本案租赁合同的乙方当事人。故本案原告起诉被告的主体不适格。裁定：驳回中国人民解放军山西省军区农副业基地的起诉。
本院认为，涉案《军队房地产租赁合同》，甲方:中国人民解放军山西省军区农场盖章，法定代表人悦鹏签字和盖有名章，乙方：山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司盖章，法定代表人马步飞签字和盖有名章。但合同的抬头为马步飞，合同履行过程中，承租租金由马步飞交纳，马步飞主张租赁土地上的投资权益，上诉人发出的《解除合同通知书》也是针对马步飞，《解除合同通知书》是马步飞个人收取，马步飞为合同的履行主体，瑞宏机械公司仅在合同落款处有签章，但未参与合同履行，应认定该合同的实际履行主体为马步飞，上诉人起诉马步飞主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初729号民事裁定；
二、本案指令清徐县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一八年一月十八日
书记员 冯 莉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终4号上诉人（原审原告）：中国人民解放军山西省军区农副业基地，住所地山西省清徐县东于镇307国道北。负责人：李军。委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕春，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村农民。上诉人中国人民解放军山西省军区农副业基地因与被上诉人马步飞租赁合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民解放军山西省军区农副业基地上诉请求：本案争议的《军队房地产租赁合同》系被上诉人马步飞与上诉人签订并履行的，一审法院仅仅以山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司在落款处有签章就认定其为合同主体，违背事实及法律规定。合同签订时抬头”乙方（承租人）”明确为马步飞，且落款处有马步飞签字，瑞宏机械公司不是合同抬头处书写的乙方（承租人），仅仅落款处有签章，马步飞也未提及其代表瑞宏机械公司，不应认定该公司为合同主体；马步飞为合同的履行主体，瑞宏机械公司从未履行合同；瑞宏机械公司仅在合同落款处有签章，但从未参与合同履行；瑞宏公司在执行案件金额标的巨大，严重资不抵债，认定其为本案合同主体，易造成马步飞逃避债务、损害上诉人利益。本案租赁合同签订时是上诉人与被上诉人马步飞商定的，马步飞并未告知其代表的是瑞宏机械公司，亦未提供瑞宏机械公司的任何证照、登记手续，且合同的抬头为马步飞，落款处也有马步飞签字，应认定为合同签订主体为马步飞；合同履行过程中，承租租金由马步飞交纳，主张租赁土地上的投资权益，收取《解除合同通知书》也是马步飞个人进行的，瑞宏机械公司除在合同落款处有签章外，未参与合同的任何履行，本案起诉前，马步飞从未提及瑞宏机械公司，也未否认其承租事实，应当认定马步飞为合同的签订和履行主体。马步飞辩称，合同是瑞宏机械公司签订的，一审认定事实清楚，判决合适，应当维持。中国人民解放军山西省军区农副业基地向一审法院起诉请求，判令:1.解除原、被告双方2005年11月18日签订的《军队房地产租赁合同》；2.被告向原告支付逾期交付的租金273315.07元、违约金299280元（计算截止2017年4月18日），二项共计人民币572595.07；3.被告腾空所租赁场地、恢复合同签订时租赁场地之原状；4.判令被告承担本案的一切诉讼费。一审法院认为，2005年11月18日，甲方（出租人）山西省军区农场与乙方（承租人）马步飞签订军队房地产租赁合同，合同约定了租赁场地、租赁用途、租赁期限、租金、付款方式、双方责任、义务、附加条款等，甲方:中国人民解放军山西省军区农场盖章，法定代表人悦鹏签字和盖有名章，乙方：山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司盖章，法定代表人马步飞签字和盖有名章。本案原告起诉被告马步飞个人，提供该军队房地产租赁合同，合同落款为山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司盖章和法定代表人马步飞的签字和名章，庭审中，被告辩称原告起诉被告主体不适格，签订合同的双方为中国人民解放军山西省军区农场和山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司，承租人不是马步飞个人，马步飞的行为只是职务行为，请求驳回原告的起诉。根据原告提交的军队房地产租赁合同，该证据并不能认定马步飞为本案租赁合同的乙方当事人。故本案原告起诉被告的主体不适格。裁定：驳回中国人民解放军山西省军区农副业基地的起诉。本院认为，涉案《军队房地产租赁合同》，甲方:中国人民解放军山西省军区农场盖章，法定代表人悦鹏签字和盖有名章，乙方：山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司盖章，法定代表人马步飞签字和盖有名章。但合同的抬头为马步飞，合同履行过程中，承租租金由马步飞交纳，马步飞主张租赁土地上的投资权益，上诉人发出的《解除合同通知书》也是针对马步飞，《解除合同通知书》是马步飞个人收取，马步飞为合同的履行主体，瑞宏机械公司仅在合同落款处有签章，但未参与合同履行，应认定该合同的实际履行主体为马步飞，上诉人起诉马步飞主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初729号民事裁定；二、本案指令清徐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝利亚审判员  温冠华审判员  王庆河二〇一八年一月十八日书记员  冯 莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第612号
申请执行人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘村民小组。
代表人周康泉，男，1968年1月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村南木塘村民小组。
代表人李运华，男，1962年10月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘村民小组与被执行人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村南木塘村民小组合同纠纷一案中，经查明，被执行人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村南木塘村民小组无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第119号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年一月十八日
书记员 罗胜生
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初792号
原告：黄山市恒创贸易有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州花苑22幢109号，统一社会信用代码91341021MA2MQDW44Y（1-1）。
法定代表人：姜兆静，该公司执行董事。
被告：朱志豪，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告黄山市恒创贸易有限公司与被告朱志豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市恒创贸易有限公司法定代表人姜兆静、被告朱志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告主要经营五金交电、日用百货、包装材料等产品。被告是个体工商户。2016年7月18日至10月28日间，被告向原告订购美佳康免钉胶、欧皇免钉胶等产品。2016年11月9日，双方经过对账，被告向原告出具结算单一张，确认被告尚欠原告货款9140元。后原告催讨货款，无果，遂诉至本院，请求依法判决：1.被告立即支付货款9140元，并承担相应利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止)：2.被告承担本案诉讼费。庭审中，被告认可尚欠9140元货款未付，但因客户反映货物存在质量问题，要把其中部分货物退给原告。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，原告依约已向被告提供货物，被告及时接收货物，双方买卖关系成立。2016年11月9日，经双方结算后，被告尚欠原告货款9140元，理应按时支付。现原告主张被告支付所欠货款并承担自2017年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出原告提供的货物存在质量问题的抗辩，因其未提交确实的证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告朱志豪于本判决生效后立即支付原告黄山市恒创贸易有限公司货款9140元，并承担逾期付款利息（自2017年1月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志豪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶甜
二〇一七年二月九日
书 记 员 田玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1021民初792号原告：黄山市恒创贸易有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州花苑22幢109号，统一社会信用代码91341021MA2MQDW44Y（1-1）。法人代表人：姜兆静，该公司执行董事。被告：朱志豪，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院受理原告黄山市恒创贸易有限公司诉被告朱志豪买卖合同纠纷一案后，被告朱志豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同履行地即交货地点亦在被告所在地，因此，本案应以休宁县人民法院管辖为宜。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百七十八条的规定，裁定如下：驳回被告朱志豪对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。代理审判员  叶甜二〇一七年一月二十日书 记 员  田玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1536号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范振国，男，1959年7月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵希泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀满，男，1969年8月20日生，汉族。
一审第三人（二审被上诉人）：依兰县团山子乡全胜村民委员会，住所地黑龙江省依兰县团山子乡全胜村。
法定代表人：李井军，该村委会主任。
再审申请人范振国因与被申请人刘秀满，一审第三人依兰县团山子乡全胜村民委员会（以下简称全胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范振国申请再审称，1.二审法院认为刘秀满的风险地收费承包合同合法有效错误，因为该合同违反民主议定原则，损害了广大村民的利益，应是无效合同；2.二审法院认定范振国承包的鱼池北侧边界已被范振国开垦为耕地，认为该事实亦被依兰县农业委员会所认定错误；3.二审法院没有证据证实范振国的承包费是按每亩82元交纳；4.二审法院判决结果与刘秀满的上诉请求不符。请求依法再审本案。
本院经审查认为，范振国作为原告向一审法院起诉的请求为：1.确认范振国与全胜村委会签订的承包鱼池合同合法有效；2.确认范振国与全胜村委会签订的承包鱼池合同实际承包面积为“东至泡子边，南至泡子南40米，南留排水濠，西以泡子为界，北以道为界”。一审法院作出判决后，刘秀满不服，提出上诉。二审法院判决：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初499号民事判决；二、1999年8月31日依兰县团山子乡全胜村民委员会与范振国签订的《承包鱼池合同书》中范振国实际经营面积为82亩，四至内享有承包经营权（四至为东至泡子边，南至泡子南40米，西以泡子边为界，北侧界限从泡子南40米为起点，向北延伸219米）；三、范振国超出四至以外非法经营的属于刘秀满承包的194.54亩土地返还刘秀满。本案中，刘秀满作为被告在一审时并未提出反诉，因此，二审法院应当围绕原告的诉讼请求进行审理，并据此做出裁判。而二审判决主文第二、三项超出了范振国的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；”《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的”的规定，范振国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年八月三十日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1536号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范振国，男，1959年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：赵希泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀满，男，1969年8月20日生，汉族。一审第三人（二审被上诉人）：依兰县团山子乡全胜村民委员会，住所地黑龙江省依兰县团山子乡全胜村。法定代表人：李井军，该村委会主任。再审申请人范振国因与被申请人刘秀满，一审第三人依兰县团山子乡全胜村民委员会（以下简称全胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范振国申请再审称，1.二审法院认为刘秀满的风险地收费承包合同合法有效错误，因为该合同违反民主议定原则，损害了广大村民的利益，应是无效合同；2.二审法院认定范振国承包的鱼池北侧边界已被范振国开垦为耕地，认为该事实亦被依兰县农业委员会所认定错误；3.二审法院没有证据证实范振国的承包费是按每亩82元交纳；4.二审法院判决结果与刘秀满的上诉请求不符。请求依法再审本案。本院经审查认为，范振国作为原告向一审法院起诉的请求为：1.确认范振国与全胜村委会签订的承包鱼池合同合法有效；2.确认范振国与全胜村委会签订的承包鱼池合同实际承包面积为“东至泡子边，南至泡子南40米，南留排水濠，西以泡子为界，北以道为界”。一审法院作出判决后，刘秀满不服，提出上诉。二审法院判决：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初499号民事判决；二、1999年8月31日依兰县团山子乡全胜村民委员会与范振国签订的《承包鱼池合同书》中范振国实际经营面积为82亩，四至内享有承包经营权（四至为东至泡子边，南至泡子南40米，西以泡子边为界，北侧界限从泡子南40米为起点，向北延伸219米）；三、范振国超出四至以外非法经营的属于刘秀满承包的194.54亩土地返还刘秀满。本案中，刘秀满作为被告在一审时并未提出反诉，因此，二审法院应当围绕原告的诉讼请求进行审理，并据此做出裁判。而二审判决主文第二、三项超出了范振国的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；”《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的”的规定，范振国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月三十日书记员 高 妍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终488号
抗诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
原审被告人杨卫锋，曾用名张卫锋，男，1995年6月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月2日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年7月8日经郑州市金水区人民检察院批准，于同年7月9日被郑州市公安局东风路分局逮捕，2017年4月28日被郑州市金水区人民法院取保候审。
辩护人周志超，河南轨道律师事务所律师。
辩护人闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。
原审被告人王红林，别名王飞，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月2日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年7月8日经郑州市金水区人民检察院批准，于同年7月9日被郑州市公安局东风路分局逮捕，2017年5月1日被郑州市金水区人民法院取保候审。
辩护人孙飞，河南盈法律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人杨卫锋、王红林诈骗罪一案，于二○一七年四月十九日作出（2017）豫0105刑初12号刑事判决。郑州市金水区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、朱自清出庭履行职务，原审被告人杨卫锋及其辩护人周志超、闫乐乐，原审被告人王红林及其辩护人孙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月份至6月份期间，被告人杨卫锋为获取非法利益，在郑州市金水区三全路渠东路东南角东岸尚景6号楼14楼1401室，以蓝天科技公司的名义招聘被告人王红林等人为业务员，对业务员进行话术培训，由业务员冒充“全国百姓售后服务热线”的工作人员，根据其所提供的客户信息，利用向不特定多数人拨打电话的方式，虚构其所推销的药品能够包治百病，且以不满意全额退款为由，多次将“蛹虫草含片”、“原生态辣木茶”、“黄金二代虫草含片”（以上物品均系食品，出厂价人民币1元至29.9元）等物品及假银行卡邮寄给客户，骗取客户钱财。现落实到的被害人共计13名，诈骗数额共计14520元，其中王红林直接参与的诈骗数额为7780元。
原判认定上述事实的证据，有被告人杨卫锋、王红林的供述，被害人梁某、陆某等人的陈述，证人张小雨、许某等人的证言，顾客订单表、考勤表、业务员信息表，话术内容、物证照片，现金缴款单，到案经过、户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院判决如下：
一、被告人杨卫锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人王红林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
三、被告人已退还的赃款依法发还被害人。
四、扣押在案的作案工具电话机九台、电脑主机十台依法予以没收。
郑州市金水区人民检察院抗诉称：1.被告人杨卫锋系犯罪的指挥者和组织者，原判对其适用缓刑不当；2.原判对被告人杨卫锋退还全部赃款的证据未经当庭质证而予以采纳，属程序违法；3.根据新调取的证据证明原判认定犯罪数额错误，而致对二被告人量刑过轻。郑州市人民检察院对该抗诉意见予以支持。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
另查明，2017年3月27日，原审被告人杨卫锋的亲属代其将全部赃款退缴郑州市金水区人民法院的账户。
以上事实，有经二审庭审查证属实的郑州银行现金缴款单予以证实。
关于抗诉意见，经查：1.原判在查明被告人杨卫锋的犯罪事实基础上，结合其犯罪情节、悔罪表现等情形，认为杨卫锋依法符合缓刑的条件，而对其宣告缓刑并无不当。2.被告人杨卫锋的亲属在原审休庭后主动将全部赃款退缴原审法院账户，并将相关票据交予原审合议庭，原判在该票据证据材料未经当庭质证的情况下予以采纳的做法确属不妥，但结合案情和该证据的属性，这一情形并未严重违反法律规定的诉讼程序从而影响公正判决。3.原判根据公诉机关指控的犯罪事实及数额和查证属实的证据，依法对被告人杨卫锋、王红林定罪量刑，并无不当。若人民检察院发现二人尚有其他涉嫌犯罪的事实，可依法补充、变更或者另行起诉。综上，上述抗诉意见均不能成立，不予支持。
本院认为，原审被告人杨卫锋、王红林结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对抗诉机关的抗诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年九月二十七日
书记员 苗金金
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审204号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人余思湖，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100685906）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月28日，在钟党338省道05公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年5月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685906)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685906）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1577号
原告：孟兴军，男，1966年3月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：汤建明，男，1982年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：汤余庆，男，1974年4月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：孟林祥，男，1963年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。
被告：汤德军，男，1963年7月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告孟兴军与被告汤建明、汤余庆、孟林祥、汤德军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟兴军撤诉。
案件受理费4916元，减半收取计2458元，由孟兴军负担。
审判员 单 超
二〇一七年三月二十九日
书记员 马春燕
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执41-1号
王怀军：
你与田仁浩提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）皖0402民初340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计81274.56元。
二、负担案件申请执行费1119元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2709号
原告：左某某，女，汉族，1986年12月2日出生，住山东省莒南县。
被告：青岛可道校园文化策划有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：王某某，职务总经理。
本院在审理原告左某某诉被告青岛可道校园文化策划有限公司劳务合同纠纷一案中，原告左某某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月十七日
书记员 郭珍
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1020号
原告：朱玉福，男，1972年8月2日出生，汉族，四川省叙永县人。
原告：刘成群，女，1975年5月1日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：朱玉海，男，1974年10月22日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：朱玉红，男，1967年2月18日出生，汉族，四川省叙永县人。
原告朱玉福、刘成群与被告朱玉海、朱玉红相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告停止历史上的道路通道侵害；2.修复被破坏的道路路基、恢复历史遗留道路面貌。事实理由如下：原、被告系邻居，并是叔侄关系，被告朱玉海修房时将地基泥堆放在原告家长期通行走路的历史通道上并砌堡坎霸占路面，使原告2米宽的路面现只有80公分，被告朱玉海在自己土地边将路边挖空使其路面水泥板悬空，封闭我家行走的道路，造成我家无路可走，我家多次向二被告打招呼，二被告拒不听，并变本加厉进行破坏。故提出前述请求。
二被告辩称：1.原、被告诉争道路位于被告朱玉海自留地内，是被告十多年前自筹资金修建，宽约70公分，后经兴龙村村委会加宽至80公分，不存在原告所称的2米宽道路。2.原告不具备诉讼主体资格，该道路是兴龙村村委会出资加宽，若造成损害行使权利的是村委会，不是原告。3.阻断原告出行的事实不成立，被告2001年修建该道路系为了残疾孩子出行方便，且在自家自留地里修建，没有侵占任何人土地，原来的老路也不是该条路，现并没有被毁损，仍可继续通行，且现在的该路仍是80公分宽，不妨碍任何人通行。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，原告朱玉福与二被告系堂兄弟。原、被告争议的道路位于小地名大坟林处，路面前方系原告房屋，路面上方系被告朱玉海房屋的场坝，下方系被告张玉红的承包地，现路面宽约80cm，系水泥路面，仍是人们赶集的行走通道，下方路基有部分悬空，暂不影响行走。
本院认为，本案纠纷性质系相邻纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。相邻权是一种权利人在不动产上的权利被延伸或限制的权利，给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，取得必要便利的一方是权利得以延伸的一方。本案原告基于房屋与二被告承包地相邻，故二被告在承包地的上权利应受限制，应给予原告在其道路的通行上提供方便。且争议道路不仅只有原告通过，还有大部分赶集群众也在利用该道路通行，故二被告对该道路不能有任何破坏、妨碍通行的行为，否则，因造成不良后果，可能会承担相关的法律责任。原告诉请恢复2米的历史通道，因其未提供证据证明该道路是2米的“历史”，故本院依法不予支持，原告所称现“无路可走”与事实不符，本院也不予采信，原告诉请“恢复历史遗留道路面貌”，因该道路目前宽80cm，暂不影响通行，且该诉请基础系对二被告权利的不合理限制，故本院依法不予支持。此外，作为相邻各方，双方应当本着互帮互谅、与邻为友、与邻居为伴的的思想处理相邻各种问题，何况原、被告间尚有不可割断的亲缘关系相连，为了所谓的面子在这种问题上互相伤害，值吗？在故本院希望原、被告三思再三思。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘成群、朱玉福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘成群、朱玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩玮
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执222号
申请执行人张效文，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人王林军，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院执行的（2017）甘1027民初232号张效文与王林军民间借贷纠纷一案，王林军给付张效文借款本金1000000元、利息181667元，共计1181667元，案件受理费3450元，案件执行费14251元，均由王林军负担。在执行过程中，依法冻结王林军在甘肃银行的账号，并查封保全王林军在甘肃鼎峰房地产开发有限公司所交纳的保证金1300000元。另查明被执行人王林军暂无执行能力，家中也无可供执行财产。申请执行人张效文未提供执行线索，本院将执行情况告知申请执行人张效文，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2017）甘1027民初232号张效文与王林军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 包家鑫
双辽市人民法院
（2014）双执字第315号
执 行 裁 定 书
申请执行人吴殿俊，男，汉族，个体，1973年12月16日生，住内蒙古科尔沁左翼中旗保康镇梅林社区。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被执行人侯万民，男，46岁，汉族，农民，住双辽市茂林镇新发村。
吴殿俊与侯万民民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一一年十一月二十九日作出（2011）双茂民初字第250号民事调解书，被执行人侯万民于2011年12月30日前一次性偿还原告60000元，余款204000元于2012年4月30日前一次性偿还。案件受理费5410元由被告负担。被申请执行人未按约定履行给付义务，故申请执行人于二0一四年四月十七日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付部分欠款，余款做了和解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一四年十月十六日
书记员 许 多
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第315号
申请执行人吴殿俊，男，汉族，个体。
被执行人侯万民，男，46岁，汉族，农民。
吴殿俊与侯万民民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一一年十一月二十九日作出（2011）双茂民初字第250号民事调解书，被执行人侯万民于2011年12月30日前一次性偿还原告60000元，余款204000元于2012年4月30日前一次性偿还。案件受理费5410元由被告负担。被申请执行人未按约定履行给付义务，故申请执行人于二0一四年四月十七日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付部分欠款，余款做了和解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十月十六日
书记员 ： 许 多
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1780号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：于国增，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告于国增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨，被告于国增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于国增支付原告物业服务费2291.94元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为东营区文汇小区各业主提供物业服务，在物业合同中对收费标准等作了约定。被告作为小区业主，拖欠自2013年11月1日至2017年4月30日的物业服务费。
被告于国增辩称，其房屋漏水；地下室多次被盗；下雨后楼前、楼后存水。处理好房屋漏水问题，其可以交纳物业费。
本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。
本案中，自2013年7月1日起，原告东营环渤海物业服务有限公司为被告于国增房屋所在文汇小区提供物业服务至今。被告于国增抗辩房屋漏水，其所在屋顶属共用部位，在保修期届满后，物业管理区域内共用部位的维护和管理责任，由业主共同承担。涉案房屋漏水可按住宅专项维修资金有关规定处理，如业主未交纳住宅专项维修资金，相关业主共同承担维修责任。但是，不足以作为拒交物业费的正当事由；对被告于国增的其余抗辩主张，未提交证据证实，不予支持。现原告诉请被告支付自2013年11月1日至2017年4月30日的物业费2291.94元（121.27平方米×0.45元/月/平方米×42个月），有事实和合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告于国增于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司自2013年11月1日起至2017年4月30日止的物业服务费2291.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于国增负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月十七日
书记员 田佳男
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2595号
原告：朱蓉蓉，女，1960年04月10日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：夏可芳，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告朱蓉蓉为与被告夏可芳为民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，诉请：1.被告夏可芳立即归还原告朱蓉蓉借款本金55000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至被告债务履行完毕之日止）。本院于同日受理后，因被告夏可芳下落不明，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告夏可芳因需分别于2012年9月30日、2013年9月11日向原告朱蓉蓉借款40000元、15000元，合计55000元，并出具借条二份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果，被告夏可芳未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告夏可芳于本判决生效后十日内归还原告朱蓉蓉借款本金55000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金55000元为基数，自2017年4月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告夏可芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1180元，由被告夏可芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年七月十九日
代书 记员 万 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第65号
罪犯陈磊。
天津市南开区人民法院于2006年10月30日作出（2006）南刑初字第295号刑事判决，以被告人陈磊犯贪污罪，判处其有期徒刑十三年。后被告人陈磊提起上诉，本院于2007年4月9日作出（2007）一中刑终字第1号刑事判决，以被告人陈磊犯贪污罪判处有期徒刑十一年，刑期自2005年9月1日至2016年8月31日止。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4854号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2005年9月1日起至2015年4月30日止。
天津市监狱于2012年12月21日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈磊于2007年4月25日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年2月17日获监狱级积极分子奖励；于2011年8月18日获监狱级积极分子奖励；于2011年2月9日获监狱级积极分子奖励；于2010年8月13日获监狱级积极分子奖励；于2010年3月1日获监狱级积极分子奖励；于2012年8月13日获2012年上半年表扬。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自年月日起至2015年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一二年十二月××日
书 记 员 史军锋
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执289号
申请执行人阳姣娥，女，1958年12月13日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘汉明，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人申萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1172号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2014年10月1日起计算至本金全部偿清之日止）,承担案件受理费300元及执行费200元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执289号申请执行人阳姣娥，女，1958年12月13日出生，汉族，住冷水江市。被执行人刘汉明，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人申萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1172号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2014年10月1日起计算至本金全部偿清之日止）,承担案件受理费300元及执行费200元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十五日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。