广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第162号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈运超，男，1986年11月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区沙田镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月3日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人聂春序，广西宏民律师事务所律师。
被告人陈运灵，男，1983年11月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区沙田镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月3日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被告人陈运安，男，1992年4月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区沙田镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月14日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被告人李宏稳，男，1992年6月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区沙田镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月28日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人陈运超犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪；被告人陈运灵犯敲诈勒索罪；被告人陈运安、李宏稳犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人陈运超、陈运灵、陈运安、李宏稳及辩护人聂春序、邓峰、吴海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2012年1月至2月间。被告人陈运超、陈运灵到贺州市八步区“如意丁丁儿童游乐城”，以收取保护费的名义向经营者黄某某索取了2次钱财，每次2000元。共计4000元。2、2012年5月29日23时许，被告人陈运超向“如意丁丁儿童游乐城”经营者黄某某提出每月收取12000元的保护费的要求，遭到拒绝后，其指使被告人陈运安、李宏稳及李世橙、陈建雄、“龙江”（均另案处理）到“如意丁丁儿童游乐城”进行打砸，陈运安等人头戴鸭舌帽手持铁水管将该店的柜台玻璃及部分游戏机砸烂，被毁坏物品价值12000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据，认为被告人陈运超、陈运灵以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法，多次强行索要他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈运超、陈运安、李宏稳任意损毁他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈运超一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人陈运超、陈运灵、陈运安、李宏稳对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人陈运超的辩护人对公诉机关指控的事实及敲诈勒索的罪名无异议，但提出被告人陈运超在2012年5月29日打砸“如意丁丁儿童游乐城”的行为应当以故意毁坏财物罪定罪处罚；被告人陈运超在敲诈勒索的共同犯罪中是从犯，请求本院对其从轻处罚。
被告人陈运灵的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但提出被告人陈运灵在敲诈勒索的共同犯罪中是从犯，请求本院对其从轻处罚。
被告人陈运安的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但提出被告人陈运安的犯罪行为应以故意毁坏财物罪定罪处罚；公诉机关指控被告人陈运安故意损毁物品价值12000元证据不足。
经审理查明：
一、2012年1月至2月间。被告人陈运超、陈运灵到贺州市八步区“如意丁丁儿童游乐城”，以收取保护费的名义两次向该游乐城的经营者黄某某索取钱财，每次2000元，共索得4000元。
此节事实，被告人陈运超、陈运灵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的报案陈述，证人沈某某的证言，被告人陈运超、陈运灵的供述等证据证实，足以认定。
二、被告人陈运超向“如意丁丁儿童游乐城”经营者黄某某提出每月收取12000元的保护费的要求遭到拒绝后，指使被告人陈运安到“如意丁丁儿童游乐城”进行打砸。2012年5月29日23时许，被告人陈运安、李宏稳及李世橙、陈建雄、“龙江”（均另案处理）头戴鸭舌帽手持铁水管将该店的柜台玻璃及部分游戏机砸烂。
此节事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人黄某某的报案陈述，证实2012年5月29日23时许，一伙头戴鸭嘴帽手持约一米多长空心铁管的男子对他正在营业中的“如意丁丁儿童游乐城”进行打砸，毁坏了八台游戏机，并将柜台玻璃全部敲碎。造成该游乐城因游乐设施受损停业二天。
2、证人杨某某的证言，证实她是“如意丁丁儿童游乐城”的员工。2012年5月29日23时许，有四五名戴着白色帽子拿着铁管的男子将正在营业的“如意丁丁儿童游乐城”的游戏机和柜台敲坏，之后从后门走了。在“如意丁丁儿童游乐城”玩的客人被吓跑了。
3、证人刘某某的证言，证实她是“如意丁丁儿童游乐城”的员工。2012年5月29日23时许，她正在上班的“如意丁丁儿童游乐城”被一伙戴着帽子的男子持铁棍敲烂收银台的玻璃和游戏机。
4、李世橙的供述，2012年5月29日晚，因为远东市场楼上的游戏机室的老板不愿给陈运安等人钱，他和陈运安等人拿着水管砸了该游戏机室的游戏机。
5、现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区远东市场二楼及周边概况。
6、被告人陈运超当庭供认其因向黄某某索要每月12000元“保护费”不成，而叫陈运安对黄某某经营的“如意丁丁儿童游乐城”实施报复。
7、被告人陈运安的供述，因“如意丁丁儿童游戏机室”的老板不愿给陈运超保护费。2012年5月份的一天晚上，他按照陈运超的指使，与李宏稳等五人手持铁水管、头戴白色鸭舌帽进入远东国际城二楼的“如意丁丁儿童游戏机室”进行打砸，他砸坏了游戏机室前台的玻璃柜。
8、被告人李宏稳的供述，2012年5月份的一天晚上，陈运安说远东那间游戏机室看场的价钱谈不拢，叫他一起去砸场，并给了他一根六七十厘米长的水管和鸭舌帽。之后他与陈运安等五人头戴鸭舌帽、手持水管，冲入“如意丁丁儿童游乐城”砸场，他砸了收银前台的玻璃和几台“苹果机”。
对于公诉机关认定被告人陈运超、陈运安、李宏稳在2012年5月29日毁坏“如意丁丁儿童游乐城”的物品价值12000元，因证据不足，本院不予采信。对于被告人陈运安的辩护人提出公诉机关指控被告人陈运安故意损毁物品价值12000元证据不足的辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人陈运超、陈运灵以非法占有为目的，采用胁迫手段，索取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈运超、陈运安、李宏稳任意损毁他人财物，严重影响他人生活、经营，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈运超、陈运灵犯敲诈勒索罪；被告人陈运超、陈运安、李宏稳犯寻衅滋事罪成立。对于被告人陈运超、陈运安的辩护人提出，被告人陈运超、陈运安在2012年5月29日打砸“如意丁丁儿童游乐城”的行为应以故意毁坏财物罪定罪处罚的辩护意见，因被告人陈运超、陈运安等人主观上具有勒索不成而发泄情绪的目的，客观上在“如意丁丁儿童游乐城”正常营业时对该游乐城的财物实施了任意损毁的行为，其打砸行为在发生的公共场所范围内具备任意性的特征，具有对社会秩序产生破坏的恶劣影响，且根据《最高人法院、最高人检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，同时符合寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。故对被告人陈运超、陈运安的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人陈运超一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在敲诈勒索和寻衅滋事的共同犯罪中，被告人陈运超、陈运灵、陈运安、李宏稳积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出被告人陈运超、陈运灵在敲诈勒索的共同犯罪中是从犯的辩护意见，因与被告人陈运超、陈运灵在共同犯罪中所起的作用不符，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人法院、最高人检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人陈运超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2014年9月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人陈运灵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2014年6月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人陈运安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年6月13日止）。
四、被告人李宏稳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 盘桂淑
代理审判员 蓝 暖
二０一四年四月二十一日
书 记 员 邓绍江