陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00273号
原告华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司（以下简称“广盛拌合公司”）。住所地：华阴市罗敷镇五里村。
法定代表人付文光，总经理。
委托代理人刘光亚，男，1943年8月1日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告安康市汉滨区第四建筑工程公司（以下简称“汉滨四建公司”）。住所地：安康市汉滨区恒河桥头东。
法定代表人唐国勇，总经理。
委托代理人尹正锋，安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
原告广盛拌合公司与被告汉滨四建公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广盛拌合公司委托代理人刘光亚、展永、被告汉滨四建公司委托代理人赵公仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广盛拌合公司诉称，被告于2013年元月份派张纯杰向原告交5万元定金，让先供货，后与原告签订供货合同。原告给被告继续供货至同年6月份，货款共计1459158元，被告已支付75万元，下欠709158元至今未付。原告多次向被告催要货款未果。故请求判令被告给付原告货款709158元；被告支付原告违约金；诉讼费由被告承担。
被告汉滨四建公司辩称，原、被告之间签订供货合同的时间为2013年3月14日，原告诉求2013年1月17日、1月21日、1月25日的货款，因在合同签订之前，与被告无任何法律关系；被告从未指派或授权张纯杰前往原告处要求供货，被告亦未实际收取和使用该批供货，因此被告依法无支付该笔货款的义务。被告已按合同约定支付原告货款70万元，不存在拖欠其货款709158元和违约的事实。在原告提供对账单据签名的张纯杰并非被告公司职员，被告未授权其参与对账等事项，其行为不具有法律效力。依据《民事诉讼法》第二十四条规定，华阴市人民法院对本案无管辖权。综上，原告所诉既无事实根据，也无法律依据，被告无支付原告诉请货款的义务。故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告广盛拌合公司在本案审理期间提交证据：
第一组证据：安康市汉滨区第四建筑工程公司柳枝新区项目部（称“甲方”，以下简称“柳枝新区项目部”）、广盛拌合公司（称“乙方”）于2013年3月14日签订编号：（0001）第壹号《供需合同》。证明目的：原、被告之间形成供货关系，并已约定供货价格。
第二组证据：原告于2013年1月份、3月份、4月份、5月份、6月份给被告供货的发货单。证明目的：原告自2013年1月份至2013年6月份给被告供货数量、货款金额；被告方收货人员已签名。
（1）广盛拌合公司自2013年1月17日至2013年1月25日开出发货单62张（金额合计214985元），收货人王明辉、郭富成签名。
（2）广盛拌合公司自2013年3月17日至2013年3月27日开出发货单75张（金额合计247078元），收货人郭富安、张成文、简银仓、王全孝签名。
（3）广盛拌合公司自2013年4月2日至2013年4月25日开出发货单77张（金额合计331409元），收货人郭富安、张成文、简银仓、王全孝签名。
（4）广盛拌合公司自2013年5月1日至2013年5月31日开出发货单122张（金额合计398583元），收货人郭富安、简银仓、王全孝、胡佑祥签名。
（5）广盛拌合公司自2013年6月3日至2013年6月21日开出发货单80张（金额合计267103元），收货人郭富安、简银仓、王全孝、胡佑祥签名。
第三组证据：广盛拌合公司、柳枝新区项目部对账单3张。证明目的：原、被告双方已对2013年1月份至2013年6月份供货金额结算。
①广盛拌合公司、柳枝新区项目部于2013年3月7日对账单即《华阴广盛商砼柳枝新区项目供砼一览表》。证明目的：原、被告双方对原告2013年1月份供货对账，供货金额214980元，被告已付15万元，下欠64985元；被告方人员张成文签名。
②广盛拌合公司、柳枝新区项目部于2013年4月7日形成《广盛2013-2014年对账单》。证明目的：原、被告双方于2013年4月7日对原告3月份供货对账，供货金额247078元，被告方人员张成文、简银仓、张正学签名，加盖柳枝新区项目部材料专用章；广盛拌合公司、柳枝新区项目部于2013年6月2日对原告4月份、5月份供货对账，供货金额分别为331409元、398583元，合计729992元，被告方人员郭富安、胡佑祥、张成文签名，加盖柳枝新区项目部材料专用章。
③广盛拌合公司、柳枝新区项目部于2013年7月5日形成《广盛2013-2014年对账单》。证明目的：原、被告双方于2013年7月5日对原告6月份供货对账，供货金额267103元，被告方人员胡佑祥、郭富成、张成文签名，加盖柳枝新区项目部材料专用章。
第四组证据：程运动出庭作证证词。证明目的：原、被告签订《供需合同》时，原告指定的联系人为程运动；原告给被告供货的方式等事实
被告汉滨四建公司的质证意见：对第一组证据的质证意见为，该《供需合同》签订时间为2013年3月14日，对违约金、争议解决方式约定不明确；该合同约定的被告现场联系人为简银仓，故双方对账单应由简银仓签字；合同履行地点（供货地点）为华县柳枝新区。对第二组证据的质证意见：该组证据系原告单方制作，不予认可；对发货单据不予质证；被告举证期限至2015年5月13日届满，原告当庭提交发货单据属逾期举证。证据（1）郭富成、王明辉不属汉滨四建公司员工，被告方不知其身份；该部分收货单产生于双方签订供需合同之前，故不认可。对证据（2）2013年3月14日合同签订前的供货单不认可，对简银仓在该合同签订后签字的发货单无异议。对证据（3）简银仓签字的发货单无异议；郭富安在2013年4月8日两张发货单的签名笔体不一致；郭富安、王全孝在2013年4月7日的1张发货单签名有涂改，应予核实。对证据（4）的质证意见为，张正学分别在2013年5月3日、2013年5月27日的发货单签名，张正学不是汉滨四建公司员工；2013年5月3日开出的1张发货单验收人员栏注明“无关”；2013年5月19日开出的1张发货单无被告方人员签名确认，故对以上4张发货单不认可；对其他发货单无异议。对证据（5）的质证意见为，原告方应提供双方签字的对账单予以印证；被告认可对账单。对第三组证据的质证意见：证据①与本案无关，该对账单结算货款发生于原、被告签订《供需合同》之前。证据②在对账单签名的何宗斌身份不明，对其他部分无异议。对证据③无异议。对第四组证据的质证意见为，证人程运动系原告公司经理，同本案有利害关系；程运动的证言系孤证，应结合其它证据评判。
被告汉滨四建公司在本案审理期间未提交证据。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告广盛拌合公司提交的第一组证据能够证明以下事实：柳枝新区项目部（称“甲方”）、广盛拌合公司（称“乙方”）于2013年3月14日签订编号：（0001）第壹号《供需合同》，内容包括：乙方给汉滨四建公司承建的柳枝新区商铺工程供应混凝土，对强度等级、单价、供货及验收方式、价格支付期限、违约责任等事项予以约定。第二组证据能够证明以下事实：广盛拌合公司自2013年1月17日至2013年1月25日给柳枝新区项目部供货的发货单62张（金额合计214985元）、自2013年3月17日至2013年3月27日发货单75张（金额合计247078元）、自2013年4月2日至2013年4月25日发货单77张（金额合计331409元）、自2013年5月1日至2013年5月31日发货单122张（金额合计398583元）、自2013年6月3日至2013年6月21日发货单80张（金额合计267103元）；被告方收货人员已签名。第三组证据能够证明以下事实：原、被告于2013年3月7日对原告2013年1月份供货对账，货款金额214980元，被告已付15万元，下欠64985元；被告方签名人为张成文。原、被告于2013年4月7日对原告2013年3月份供贷对账，货款金额247078元，被告方人员郭富安、张成文、简银仓、张正学签名，加盖柳枝新区项目部材料专用章；原、被告于2013年6月2日对原告2013年4月份、5月份供货对账，货款金额分别为331409元、398583元，合计729992元，被告方人员郭富安、胡佑祥、张成文签名，加盖柳枝新区项目部材料专用章。原、被告于2013年7月5日对原告2013年6月份供贷对账，货款金额267103元，被告方人员胡佑祥、郭富成、张成文签名，加盖柳枝新区项目部材料专用章。第四组证据可证明原告给被告供货的方式等事实。以上4组证据能够证明待证事实，且相互印证，均具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：
2013年1月初，张纯杰到广盛拌合公司给柳枝新区项目部联系供应混凝土成品；随后，程运动（广盛拌合公司生产部经理）去柳枝新区项目恰谈供货事宜，双方口头约定广盛拌合公司给柳枝新区项目部供应混凝土成品，预付货款5万元。自2013年1月17日起，广盛拌合公司搅拌车辆驶至柳枝新区项目部承建的柳枝新区商铺工地，以泵送方式给其供应混凝土成品，截止2013年1月25日，共供应混凝土成品62宗，广盛拌合公司开出发货单62张，货款金额合计214985元，柳枝新区项目部收货人员王明辉、郭富成签名。2013年3月7日，广盛拌合公司、柳枝新区项目部对2013年1月17日至2013年1月25日期间供货及款项对账，确认货款金额214980元，柳枝新区项目部已付广盛拌合公司货款15万元，下欠64985元；张成文在对账单签名并注明：“已核对：此对账单与广盛提供的票据相符”。
2013年3月14日，柳枝新区项目部（称“甲方”）、广盛拌合公司（称“乙方”）签订编号：（0001）第壹号《供需合同》，内容包括：乙方给汉滨四建公司承建的柳枝新区商铺工程供应混凝土，根据强度等级依次为C30、C25、C20、C15，约定单价分别为338元、328元、318元、308元；“甲方对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并在乙方的发货单上签字确认”；价格支付期限：甲方在先行施工的斜屋面2号、4号、6号部位完工后3日内，一次性付清乙方砼款；后续工程每600立方米结账；甲方指派专人（提前24小时将名单书面通知乙方）负责对运送到施工现场的混凝土发货单载明的内容进行验收确认；“甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息”。甲方由杨后平（时任甲方法定代表人）、唐国勇（委托代理人）、简银仓（现场联系人）签名，加盖柳枝新区项目部印章；乙方由付文光（法定代表人）、王明利（委托代理人）签名，指定程运动为现场联系人。
2013年3月17日至2013年3月27日，广盛拌合公司以前述方式给柳枝新区项目部供应混凝土成品75宗，广盛拌合公司开出发货单75张，金额合计247078元，柳枝新区项目部收货人员郭富安、张成文、简银仓、王全孝、张正学签名。2013年4月7日，广盛拌合公司、柳枝新区项目部对2013年3月17日至2013年3月27日期间供货及款项对账，确认货款金额247078元，柳枝新区项目部人员郭富安、张成文、简银仓、张正学在对账单签名，加盖柳枝新区项目部材料专用章。
2013年4月2日至2013年4月25日，广盛拌合公司以前述方式给柳枝新区项目部供应混凝土成品77宗，广盛拌合公司开出发货单77张，金额合计331409元，柳枝新区项目部收货人员郭富安、张成文、简银仓、王全孝在发货单签名。2013年5月1日至2013年5月31日，广盛拌合公司以前述方式给柳枝新区项目部供应混凝土成品122宗，广盛拌合公司开出发货单122张，金额合计398583元，柳枝新区项目部收货人员郭富安、简银仓、王全孝、胡佑祥、张正学在发货单签名。2013年6月2日，广盛拌合公司、柳枝新区项目部对2013年4月2日至2013年4月25日、2013年5月1日至2013年5月31日期间供货及款项对账，确认货款金额分别为331409元、398583元，两项合计729992元，柳枝新区项目部人员郭富安、胡佑祥、张成文在对账单签名，加盖柳枝新区项目部材料专用章。
2013年6月3日至2013年6月21日，广盛拌合公司以前述方式给柳枝新区项目部供应混凝土成品80宗，广盛拌合公司开出发货单80张，金额合计267103元，柳枝新区项目部收货人员郭富安、简银仓、王全孝、郭富成等在发货单签名。2013年7月5日，广盛拌合公司、柳枝新区项目部对2013年6月3日至2013年6月21日期间供货及款项对账，确认货款金额267103元，柳枝新区项目部人员胡佑祥、张成文、郭富安在对账单签名，加盖柳枝新区项目部材料专用章。柳枝新区项目部已支付广盛拌合公司货款共计75万元。
本院认为，柳枝新区项目部、广盛拌合公司于2013年3月14日签订编号：（0001）第壹号《供需合同》，约定广盛拌合公司给汉滨四建公司承建的柳枝新区商铺工程供应混凝土，对强度等级、单价、供货及验收方式、价格支付期限、违约责任等事项予以明确约定，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。广盛拌合公司自2013年3月17日起至2013年6月21日期间陆续给汉滨四建公司承建的柳枝新区商铺工地供应混凝土成品，柳枝新区项目部人员已收货并在发货单签名，其双方分别于2013年4月7日、2013年6月2日、2013年7月5日对上述期间供货数量、价款对账，两者完全吻合，应认定2013年3月17日至2013年3月27日期间供货金额247078元、2013年4月2日至2013年4月25日期间供货金额331409元、2013年5月1日至2013年5月31日期间供货金额398583元、2013年6月3日至2013年6月21日期间供货金额267103元，合计1244173元。广盛拌合公司自2013年1月17日起至2013年1月25日期间给柳枝新区商铺工地供应混凝土成品62宗，货款金额合计214985元，王明辉、郭富成在发货单签名，张成文在2013年3月7日对账单签名，结合郭富成、张成文于合同签订后多次收货并在发货单签名、张成文于合同签订后在每张对账单均签名且加盖柳枝新区项目部材料专用章等事实，可认定广盛拌合公司自2013年1月17日起至2013年1月25日期间供应混凝土成品62宗（货款金额合计214985元）的收货方为柳枝新区项目部。综上，广盛拌合公司自2013年1月17日起至2013年6月21日期间给柳枝新区商铺工地供应混凝土成品的货款金额合计1459158元，柳枝新区项目部已支付广盛拌合公司货款共计75万元，下欠709158元。由于柳枝新区项目部系汉滨四建公司下设分支机构，不具有法人资格，依法应由汉滨四建公司对柳枝新区项目部所欠债务承担偿付责任。故原告要求判令被告给付原告货款709158元的诉讼请求于法有据，应当支持；原告要求判令被告支付原告违约金，但原告未明确提出诉请金额，该项诉讼请求不具体，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、安康市汉滨区第四建筑工程公司给付华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司货款709158元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10800元，由安康市汉滨区第四建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 冬