江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1367号
原告：朱明兰。
被告：张卫东。
被告：杨万圣。
委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：陈小军。
原告朱明兰与被告张卫东、杨万圣、陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明兰，被告张卫东、被告杨万圣的委托代理人吴国俊到庭参加诉讼，被告陈小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明兰向本院提出诉讼请求：判令被告张卫东偿还原告借款95000元及利息（自2013年2月19日起至实际还款之日止，按每月1600元计算再扣除已付利息27000元），并承担本案诉讼费，被告杨万圣、陈小军承担连带还款责任。事实和理由：2013年2月19日被告张卫东具条向原告借款95000元，约定利息为每月1600元，此款由被告杨万圣、陈小军担保。借款后，被告累计给付利息27000元，后再未偿还。
被告张卫东辩称，借款发生在2011年6月19日，约定借款本金为80000元，但我实际拿到56000元，借期六个月。2012年3月份换了一次条子，2013年2月19日转了一次条子，给了部分利息，但利息不够，就在借条上加了15000利息，出具了95000元的条子。利息是按80000元本金，月息2分计算每月1600元。由于我的情况不理想，利息未能按月支付，只支付了部分利息。
被告杨万圣辩称，被告张卫东向原告朱明兰借款及杨万圣为借款担保是事实，具体的借款本金，原告方应当提交证据证明交付的款项。
被告陈小军未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2011年6月19日被告张卫东向原告朱明兰出具借条一份，载明：“今借到朱明兰人民币捌万元整（￥80000元）。借期六个月（用途购货）借款人：张卫东2011.6.19担保人杨万圣担保人陈小军2011.6.19”。2012年3月11日李明、殷素红在该借条上注有：“以上的借款结清，此借条无效”。2013年2月19日被告张卫东向原告朱明兰出具借条一份，载明：“今借到朱明兰人民币玖万伍仟元整,用于进绳网，利率按月1600元计算，即2个月付一次。不得拖欠。借款人：张卫东2013.2.19担保人陈小军136××××2518自愿承担还款责任担保人杨万圣2013年2月19日”。2016年2月19日被告张卫东向原告朱明兰出具借条一份，载明：“今借到朱明兰人民币壹拾贰万柒仟元正用于进绳网，利率按1600元每月计算。借款人：张卫东2016.2.19担保人杨万圣2016年2月19日”。李明分别于2012年5月26日收到被告杨万圣5000元，于2013年10月10日收到被告杨万圣5000元，于2014年7月23日收到被告5000元，于2016年7月26日收到被告杨万圣2000元。殷素红分别于2014年1月29日收到被告杨万圣5000元，于2015年2月17日收到被告杨万圣5000元。另殷素红、李明向被告张卫东出具收条一份，载明：“今收到杨万圣人民币伍仟元整。今收人：殷素红李明7.31号”。被告方出示收条一份，载明：“今收到杨万圣人民币计伍仟”，该收条未标明收款人。诉讼中，原告朱明兰陈述实际借款本金为80000元，2013年2月19日至2016年8月2日期间收到利息为27000元（包括被告杨万圣、张卫东当庭举证的李明、殷素红出具的收条中资金在内）。此外，原告朱明兰还陈述，2016年2月19日被告张卫东出具的借条就是从之前的借条转来的，因被告陈小军未在上面签字担保，故还以2013年2月19日的借条为准。
上述事实有当事人提交的借条、收条、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金本案中被告张卫东对2011年6月19日向原告朱明兰借款80000元及利息结算后将未能给付的利息计入2013年2月19日借款本金并重新出具了95000元借条，且庭审中原、被告双方一致认可借款利息为每月1600元，该约定未超过年利率24%，故2013年2月19日的借条中载明的95000元本院依法认定为后期借款本金。被告张卫东辩称实际借款数额只有56000元，无证据证明，且诸被告在2011年6月19日、2013年2月19日、2016年2月19日出具的借条中对借款数额一再确认，故对被告的该辩称不予采信。被告张卫东还辩称，2011年6月19日的借条中未写有利息，利息不应当支持。本院认为被告张卫东在庭审中陈述原、被告双方口头约定有每月1600元的利息，实际履行了部分利息，未能履行的利息结算为15000元，故对其辩称不予采信。对于利息部分，原告朱明兰主张2013年2月19日之后按每月1600元计息，本院认为原、被告双方在2013年2月19日借条中约定每月按1600元计息，该利息未超过以前期本金按年利率24%计算的利息，故本院予以支持。对偿还的利息部分，2013年2月19日被告张卫东出具借条后，被告方向原告方偿还27000元。被告张卫东辩称，除上述偿还27000元之外，2012年5月26日偿还5000元，7月31日偿还5000元，还有一次还款5000元。本院认为2012年5月26日还款在2013年2月19日原、被告结算之前，且原告不予认可；7月31日的收条因未有年份不能确认在2013年2月19日之后，且原告不予认可；还有一份未有收款人签名的收条，由于该收条不完整，原告亦不予认可，故本院均不予采信。对于被告杨万圣、陈小军的担保责任，本院认为第三人为债务人向债权人提供担保的，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告杨万圣、陈小军在被告张卫东出具的借条上作为担保人签名，并未约定保证方式，应当对上述债务承担连带责任，承担保证后，有权向被告张卫东追偿。被告陈小军未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱明兰支付借款人民币95000元及利息（自2013年2月19日起至实际还款之日止，按每月利息1600元计算利息后扣除已偿还的利息27000元）；
二、被告杨万圣、陈小军对上述债务承担连带偿还责任。被告杨万圣、陈小军在承担保证责任后，有权向被告张卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取为1400元，由被告张卫东、杨万圣、陈小军负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 谭 毅
二〇一六年十月十日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。