沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11587号
原告：孔波,女，1967年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：杨娜，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：辽宁远大集团有限公司,住所地沈阳市和平区和平南大街43号。
法定代表人：周广英，该单位总经理。
委托诉讼代理人：迟成海，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1957年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁信托投资公司清算组，住所地沈阳市和平区桂林街68号。
委托诉讼代理人：迟成海，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁汇丰典当拍卖公司,住所地沈阳市沈河区大南街华岩寺巷3号。
原告孔波与被告辽宁远大集团有限公司（以下简称远大公司）、被告辽宁信托投资公司清算组（以下简称信托清算组）、被告辽宁汇丰典当拍卖公司（以下简称汇丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于年2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔波诉讼代理人杨娜，被告远大公司诉讼代理人迟成海、刘伟，被告信托清算组诉讼代理人迟成海到庭参加诉讼，被告汇丰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即配合原告办理沈阳市沈河区大南街会岩寺3号（即沈阳市沈河区大南街3号15-16轴）房产的产权过户手续；；2、过户至辽宁信托公司清算组名下所发生的所有费用由第一、二被告连带承担；3、因本案产生的相关费用和诉讼费用由第一、二被告连带承担。要求被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年6月，辽宁远大实业有限公司以原辽宁信托投资公司清算组（现为：辽宁信托投资公司清算组）的名义与借款人辽宁汇丰典当拍卖公司签署了借款合同，（借款金额为60万元）辽宁汇丰典当拍卖公司以自有办公楼做抵押。（办公楼坐落于在沈阳市沈河区大南街华岩寺3号，建筑面积为277.64平方米）借款合同到期后，辽宁汇丰典当拍卖公司未能全额偿还借款及利息，故辽宁信托投资公司清算组将其诉讼至沈阳中级人民法院。1997年4月，依据沈阳市中级人民法院民事裁定书沈法（1997）执字第190号、协助执行通知书（1997年）执字第190号等文件，法院将辽宁汇丰典当拍卖公司抵押借款的房产执行给了辽宁信托投资公司清算组1997年12月，辽宁远实业有限公司与自然人孔波签署了《售房协议书》，将上述房产转让给孔波。按照《售房协议书》的要求，原告在1997年12月至1998年12月期间，将购房款57.5万元划给了辽宁远大失业有限公司。孔波交清购房款后，该房产一直归其使用。但第一、二被告至今未配合办理产前过户手续，上述房产至今仍登记在第三被告名下尚未变更。基于上述事实，原告认为：原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效。原告以及国家相关法律、法规已按合同约定向被告全额支付了购房款，但被告却没有按合同约定办理房屋更名过户手续，不仅违反了合同约定，而且也违反了法律的相关规定。因此，原告特人民法院提起民事诉讼及恳请贵院依法判准上述请求为盼。
远大公司辩称：一、原告所诉的第二被告辽宁信托投资公司，根据中国人民银行文件银发【2001】316号《中国人民银行关于撤销辽宁信托投资公司的通知》，已于2001年9月16号被行政撤销，撤销后，由辽宁省人民政府成立清算组处理该公司的一切债权债务。根据《辽宁省高级人民法院明传》第1条“对上述六个信托投资公司为被告的民商事案件，尚未受理的，暂不受理”的规定以及《公司法》第185条的相关规定，原告应向辽宁信托投资公司清算组申报债权，而不应当向人民法院提起诉讼。但清算组成立后原告未向清算组申报债权。另外原告向清算组申报债权这一问题，清算组当时有公告有申报期限，原告已过期限。而且法律有关于诉讼时效的规定，请法院审查；二．经答辩人调查了解，辽宁信托投资公司在被行政撤销之前，曾依据生效的法律文书向沈阳市中级人民法院申请强制执行，要求将本案诉争的房产由原房产所有人辽宁汇丰典当拍卖公司过户至辽宁信托投资公司名下，但由于被执行人拒不配合等原因，市法院一直未能执行，并办理房屋过户手续，导致《售房协议书》无法实际履行；三．答辩人认为，虽然答辩人与原告签订了《售房协议书》，但由于答辩人并不是该房产的所有权人，原告也明知答辩人并非该房产的所有权人，而且至今也未取得该房产的所有权和处分权，尤其是辽宁信托投资公司早已被行政撤销，原告的主张包括将该房产过户至辽宁信托投资公司名下的诉讼请求已不可能实现。因此，答辩人请求人民法院解除双方签订的《售房协议书》，答辩人同意将售房款退还给原告，原告应将该房产退还给辽宁信托投资公司清算组；四、另外，根据《物权法》第九条、第二十八条规定，虽然《售房协议书》签订后该房产一直由原告使用，但不动产物权的所有权并没有发生转移，其所有权应属于辽宁信托投资公司清算组所有，属于国有公司的清算财产。
信托清算组辩称：同远大公司意见。
汇丰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定的期限内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月8日，原告（乙方）与被告远大公司（甲方）签订《售房协议书》一份，约定：甲方根据沈阳市中级人民法院（1997）执字第190号协助执行通知书的裁定，将原辽宁汇丰典当拍卖公司所有的坐落在沈河区大南街3号15-16轴房产转卖给乙方。经双方充分协商，达成如下协议：一、房产面积：227.64平方米；二、房产售价575000元；三、过户至辽宁信托公司名下前的所有费用由甲方承担，其后的费用由乙方承担；四、购房款乙方必须在1998年12月8日前全部付清……。上述协议签订后，原告向被告远大公司支付购房款575000元，被告远大公司庭审中自认已收到该款项。
另查明，本案涉案房屋位于沈阳市沈河区大南街3号15-16轴（沈阳市沈河区大南街华岩寺3号），现登记至被告汇丰公司名下。1995年6月，被告远大公司以辽宁信托投资公司的名义与被告汇丰公司签订借款合同，被告汇丰公司以涉案房屋为抵押担保，后被告汇丰公司未全额偿还借款及利息，辽宁信托投资公司诉至本院，要求被告汇丰公司偿还借款本息，该案经本院审理，当事人达成调解协议，本院出具了（1996）沈经民初字第36号民事调解书，后因被告汇丰公司未自动履行义务，本院于1997年4月14日向相关房产部门出具了（1997）执字190号协助执行通知书，标注“将被告辽宁汇丰典当拍卖公司的坐落在沈阳市沈河区大南街华岩寺3号建筑面积278平方米的办公楼1-3层更名过户给原告辽宁信托投资公司”字样。
再查明，2001年，中国人民银行出具银发（2001）316号文件，决定撤销辽宁信托投资公司，并由成立清算组，即本案被告信托清算组。
本院认为，原告根据其与被告远大公司签订的《售房协议书》，要求三被告履行涉案房屋产权变更手续，但依照《中华民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人主张权利。而本案中，被告汇丰公司并非涉案房屋买卖协议的当事人，原告要求其协助履行涉案房屋产权变更义务，法律依据不足，本院不予支持。对于被告信托清算组而言，其虽不是涉案房屋买卖协议的当事人，但其根据生效裁判文书对涉案房屋享有权利，且庭审中，其对被告远大公司处分涉案房屋的行为予以认同，依照《中华人民和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告远大公司与原告签订的《售房协议书》，对被告远大公司和被告信托清算组均具有法律约束力，二被告应履行合同约定的协助办理产权变更义务，但鉴于在另案生效裁判文书中，涉案房屋现已进入执行程序，沈阳市中级人民法院亦出具了（1997）执字190号协助执行通知书，现涉案房屋仍登记至被告汇丰公司名下，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，被告远大公司和被告信托清算组暂不具备协助履行变更手续的条件，故对原告要求被告远大公司和被告信托清算组履行协助义务的诉讼请求，本院暂不予支持，待条件具备时，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告孔波的诉讼请求。
案件受理费22800元，公告费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 盛 雯
人民陪审员 荆立群
人民陪审员 高 佳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 程麟越
本案判决依据的相关法律规定
《中华民共和国合同法》第八条第一款规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百一十条第一项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行”