云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第206号
原告刘文刚。
被告威信县烂坳子煤矿。
委托代理人艾吉敏，特别授权。
原告刘文刚诉被告威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因发现不宜适用简易程序审理，本院于2015年5月10日裁定转为普通程序审理。原告刘文刚，被告威信县烂坳子煤矿的委托代理人艾吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘文刚诉称：原告于2012年1月30日到被告处工作，任副矿长职务。原告的工资标准是年薪11万元，每月按6500元基本工资支付，年底扣除已领部分，剩余一次性付给。2012年签订了劳动合同，被告未通知原告领取劳动合同，2013、2014年未签订劳动合同，也未解除劳动关系。2013年5月7日，矿长钟某伟通知暂停井下一切作业，6月1日矿长钟某伟安排原告到昆明培训安全资格证，6月9日协助矿井安全评价工作，而后继续履职至今。当时，总经理黄勇对原告的承诺是企业现在处于困难时期，认可所差欠的工资，以后一定会支付。后来听说煤矿已被关闭，遂向威信县煤炭工业局反映。2014年12月29日，威信县煤炭工业局召开拖欠工资协调会，被告在会上否认了拖欠原告工资的事实。原告于2015年1月23日向威信县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的申请已经超过一年为由不予受理。故请求：1、确认双方2013年4月9日至今存在事实劳动关系，判决被告支付差欠原告的工资184，464元及25%的经济补偿金46，116元；2、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资184，464元及25%的经济补偿金46，116元；3、判决解除原、被告的劳动关系，为原告进行离岗前职业健康检查，支付解除劳动关系的经济补偿金27，500元；4、判决被告为原告补缴2012年至2014年的养老、失业保险，支付失业保险金8，400元，如不能补缴，就由被告赔偿原告无法享受社会保险待遇的赔偿金102，300元；合计599，360元。
被告威信县烂坳子煤矿辩称：1、对双方2012年是否签订劳动合同的情况表示不清楚，认为双方已签订了2013年的劳动合同，对原告在被告处工作期间被告未为原告交纳社会保险的事实无异议，但认为被告煤矿已于2013年5月2日停产，并于同年7月23日关闭，原告诉称其至今仍与被告存在劳动关系无事实依据；2、原告的仲裁申请已经超过一年的仲裁时效，仲裁委作出不予受理的通知符合相关规定；3、原告称其与黄勇约定的年薪11万元不是事实，原告每月领取工资6，000元，年底按销售情况再给予一定的奖金，被告已于2013年8月26日被解除了黄勇的总经理职务，黄勇对原告所作的任何承诺与被告无关；原告的诉讼请求已超过仲裁时效，请求依法驳回其诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题是：一、原告的诉讼请求是否已超过仲裁时效；二、原、被告之间存在劳动关系的时间；三、煤矿关闭的时间及原告的工作职责；四、对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告刘文刚为证明其主张，向本院提供了以下证据：
被告关于对黄勇等中层领导任命决定复印件，原告的矿长安全资格证复印件，被告《威信县烂坳子煤矿2013年度安全现状评价报告》中的主要安全管理人员安全资格在证照矿长情况表原件及复印件，被告2013年5.1值班安排表原件，被告2013年6月份外地职工花名册复印件，被告2013年4、5月份矿级领导下井带班时间安排表复印件，被告2013年5月井下管理人员工资表复印件（说明系煤矿会计叶某光提供），证明双方存在事实劳动关系及至今仍存在劳动关系的事实。
经质证，被告对黄勇等中层领导任命决定的真实性及原告的欲证事实无异议；对矿长安全资格证，认为原告作为煤矿安全管理人员进行年检，不能证明原、被告还存在劳动关系的事实；对《威信县烂坳子煤矿2013年度安全现状评价报告》，认为不应由原告持有该报告的资料文本，被告作出该报告是为了扩资源，出具报告的时间是2013年12月，且是按2012年的内容上报的，对原告持有该证据提出异议，不能证明原告的欲证明主张；对2013年5.1值班表的真实性无异议，但认为煤矿已于2013年5月2日停产，停产后就不再值班，不能证明原告的欲证明主张；对2013年6月份外地职工花名册、2013年4、5月井下管理人员工资表及2013年5月井下管理人员工资表，认为如原告确实在煤矿工作，被告就一定要向原告要发放工资，但工资花名册上无原告签字领取工资的情况，且系复印件，均不予认可。
2、仲裁委的不予受理通知书，证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序的事实。
经质证，被告对其真实性及原告的欲证事实均无异议。
3、矿长钟某伟出具的书面证明、会计叶某光提供的2013年年薪人员工资领取汇总表及2013年5月井下工人工资花名册复印件，证明原告的工资标准。
经质证，被告对钟某伟出具的书面证明材料，认为钟某伟未到庭作证，原告应提供与被告签订的劳动合同证明其工资标准，而不能用人来证明，故不予认可；对其余部分的真实性均无异议。
4、被告关于清算工资的公告，证明其仲裁时效未过。
经质证，被告认为无法确认其真实性，公告上的时间为10日内，但内容是2014年12月10日至12月9日，时间是矛盾的。
被告威信县烂坳子煤矿为证明其反驳主张，提供了以下证据：
照片两张、被告2013年7月23日的通知一份、田某等五人的书面证明材料一份、威煤通（2013）25号文件一份，证明被告于2013年5月2日停产，于同年7月23日被关闭的事实。
经质证，原告对照片、通知及田某等五人的书面证明材料的真实性均不予认可，对威煤通（2013）25号文件的真实性无异议，但认为主管部门通知煤矿停产的时间是2013年5月2日，但煤矿实际是5月6日才停产的，原告是6月8日离开煤矿的，对煤矿关闭的时间不清楚。
解聘通知书原件一份，证明被告已于2013年8月26日解除了黄勇的总经理职务。
经质证，原告对解聘通知书真实性表示不清楚，但认为其听黄勇说他被解聘的时间是2014年9月。
国务院办公厅（2013）99号文件，证明从2013年10月起凡是年产量9万吨以下的煤矿均予以关闭。
经质证，原告对其真实性无异议。
4、2013年被告煤矿的工资表8张，证明：1、2013年领取工资的情况，原告全年共领取工资27843元；2、原告从2013年6月就离开了煤矿。
经质证，原告对该证据的真实性及其领取工资的金额均无异议。
为查明案件事实，本院将依职权从威信县煤炭工业局调取该局2014年12月29日召开被告煤矿差欠工人工资协调会的记录交由双方当事人查证，原告无异议，被告虽然对其真实性无异议，但认为不能证明原告的仲裁时效未过的事实。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，能证明原告从2012年2月29日到被告处工作，被告于同日日任命原告为其煤矿的生产副厂长，负责全井生产及相关生产辅助部门的工作，结合原告陈述其于2013年6月8日就离开煤矿的陈述，只能证明原、被告双方于2012年2月29日至2013年6月8日存在事实劳动关系事实，不能证明原告所主张其2013年4月9日至今仍与被告存在劳动关系的事实，故对原告提供的该组证据及原告的欲证事实予以部分采信；原告提供的证据2，被告无异议，能证明原告就其与被告之间的劳动争议问题向威信县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了不予受理通知，本案已经过仲裁程序的事实，予以采信；原告提供的证据3，被告对钟某伟出具的书面证明不予认可，因钟某伟未出庭作证，不能确认其真实性，故不予采信；被告对2013年年薪人员工资领取汇总表及2013年5月井下管理人员工资表的真实性无异议，该证据只能证明原告的月工作标准为6，500元的事实，对该证据的真实性予以采信，对原告的欲证主张予以部分采信；原告提供的证据4，该公告载明被告煤矿系2014年度第二批关闭的煤矿，要求涉及拖欠工资等遗留问题的当事人于在公告之日即2014年12月10日起10日内到被告处进行登记，但公告界定的登记时间为2014年12月10日至12月9日，显然属于笔误，该证据能证明原告仲裁时效未过的主张，予以采信。被告提供的证据1，只能证明被告煤矿于2013年5月2日停产，不能充分证明被告煤矿于2013年7月23日关闭的事实，不予采信；被告提供的证据2，能证明被告于2013年8月26日解除其煤矿总经理黄勇职务的事实，予以采信；被告提供的证据3，只能证明被告煤矿应达不到相关产量要求而根据相关文件规定应予关闭，但不能充分证明其具体关闭时间，故对该证据的真实性予以采信，对被告的欲证明主张不予采信；被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，但只能证明原告2013年实际领取工资金额的事实，不能证明被告所主张原告离开煤矿时间的事实，故对该证据的真实性予以采信，对被告的欲证事实予以部分采信。本院依职权调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，原告参加了威信县煤炭工业局2014年12月29日召开的被告煤矿差欠工人工资的协调会，原告在该会议上称其2013年5月11日留下值班，工资按平时的一半计算，已计算到同年9月，10月以后的就不计算了，但双方未达成一致意见，会议主持人明确告知双方通过诉讼程序解决，原告遂于2015年1月23日申请仲裁，该证据能证明原告的仲裁时效未过的事实，采信作为认定本案相关事实的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告系从事煤炭生产的合伙企业。原告2012年2月29日到被告处工作，被告于同日任命原告为其煤矿的生产副厂长，负责全井生产及相关生产辅助部门的工作。原告自认双方签订了2012年度的劳动合同，未签订2013年度的劳动合同，被告主张双方签订了2013年度的劳动合同，但未提供双方签订的书面合同证明其主张。被告煤矿根据主管部门的通知于2013年5月2日停产，原告于同年6月8日离开煤矿，直到煤矿被告关闭时止未向被告提供劳动。原告的月工资标准为6，500元。原告在被告处工作期间，被告均未为原告缴纳相关的社会保险。2014年12月29日，威信县煤炭工业局召开被告煤矿差欠工人工资的协调会，双方对差欠工资的问题发生争议。2015年1月23日，原告向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请劳动争议仲裁的时效已超过一年为由作出不予受理的通知，原告于2015年2月10日以所诉请求向本院起诉。
本院认为，原告主张其从2012年1月30日至今与被告存在劳动关系，但根据原告的陈述及提供的证据，只能证明原告于2012年2月29日到被告处工作，被告煤矿2013年5月2日停产，原告于同年6月8日离开煤矿，原告自此后至被告煤矿关闭时止未向被告提供劳动，故认定原、被告双方在2012年2月29日至2013年6月8日期间存在劳动关系。因原告在诉状中称双方已签订了2012年度的劳动合同，系原告的自认行为，故予以采纳；原告称双方2013年未签订劳动合同，被告主张双方签订了2013年度的劳动合同，但未提供双方签订的劳动合同予以证明，故认定双方2013年未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告交纳相关社会保险。2014年12月29日，威信县煤炭工业局召开拖欠工人工资协调会，双方对拖欠工资的事实未达成一致意见，说明双方此时才发生劳动争议，原告于2015年1月23日向仲裁委申请劳动仲裁，故认定原告的仲裁申请未超过一年的仲裁时效。
对原告诉讼请求的处理：
1、对原告要求确认双方2013年4月9日至今存在事实劳动关系，原告被告支付差欠的工资184，464元的问题，因原告提供的证据不能证明其从2013年4月9日至今与被告存在劳动关系的事实，且原告在庭审中陈述其于2013年6月8日离开煤矿，被告煤矿从停产直到关闭时止就未进行过生产，原告也未向被告提供劳动，原告提供的证据不能充分证明双方2013年4月9日至今存在事实劳动关系及被告尚欠其工资184，464元的主张，故不予支持。
2、对原告请求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资184，464元及25%的经济补偿金46，116元的问题，因被告未提供2013年双方签订的劳动合同，故认定双方未签订2013年的劳动合同，原告向本院请求确认的是双方从2013年4月9日至今存在事实劳动关系，说明其主张2013年未签订劳动合同的时间是从2013年4月9日开始，到原告同年6月8日离开煤矿，原告在被告处工作的时间为2个月，根据本院所认定原告的月工资为6，500元的事实，被告应向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资13，000元，原告的其余请求，证据不充分，不予支持。
3、对原告请求解除原、被告的劳动关系，支付其解除劳动关系的经济补偿金27，500元及为其进行离岗前职业健康检查的问题，因原告系被告的副矿长，并未长期接触职业病危险作业，故对原告要求被告对其离岗前职业健康检查的请求不予支持；对原告请求解除双方的劳动关系，支付解除劳动关系的经济补偿金27，500元，因被告煤矿根据根据相关政策要求停产直至关闭，原告于2013年6月8日离开煤矿，双方的劳动关系已依法终止，故不存在再解除劳动关系，原告提供的证据及其陈述只能证明其2012年2月29日至2013年6月8日期间与被告存在劳动关系，共计16个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项、第四十七条第一、二款的规定，应由被告支付原告1.5个月的经济补偿金9，750元，对其余部分不予支持。
4、对原告请求被告为原告补缴2012年至2014年的养老、失业保险，支付失业保险金8，400元，如不能补缴，就由被告赔偿原告无法享受社会保险待遇的赔偿金102，300元的问题，根据《中华人民共和国社会保险费》第六十三条规定该两项保险费由用人单位及职工共同向社会保险经办机构交纳，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院强制征缴的规定，被告未为原告缴纳养老保险、失业保险，原告应按法律规定向社会保险经办机构申请解决，而不属于人民法院受理的民事案件范围，故在本案中不予支持。
原告的其余诉讼请求证据不充分，且不符合法律的规定，依法不予支持；被告认为原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求的反驳主张，证据不充分，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款，第四十四条第（一）项，第四十六条（五）项，第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告威信县烂坳子煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告刘文刚未签订劳动合同的双倍工资13，000元，解除劳动合同的经济补偿金9，750元，共计22，750元。
二、驳回原告刘文刚的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告威信县烂坳子煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 邓尚良
代理审判员 黄朝琴
代理审判员 雷联勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 支盛均