wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05271号
上诉人（原审原告）北京十月工社装饰有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村3号。
法定代表人杨志平，总经理。
委托代理人李卫民，男，1978年2月28日出生。
委托代理人戴福，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京华乐通达国际商业发展有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号359。
法定代表人黄晔，董事长。
委托代理人田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。
委托代理人张文焱，男，1984年8月19日出生。
上诉人北京十月工社装饰有限公司（以下简称十月工社公司）、北京华乐通达国际商业发展有限公司（以下简称华乐通达公司）因装饰装修合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年11月，十月工社公司起诉至原审法院称：2012年6月21日，我公司与华乐通达公司签订协议，约定华乐通达公司拖欠我公司工程款558771元，华乐通达公司承诺按月偿还不少于100000元，并在同年12月30日前付清。上述协议签订后，华乐通达公司并未全部偿还欠款，至今还拖欠工程款258711元。现我公司起诉要求华乐通达公司支付工程款258711元，并支付违约金300000元，诉讼费由华乐通达公司承担。
华乐通达公司辩称：十月工社公司所述签订协议的情况属实。但在上述协议签订后，我公司已向十月工社公司偿还540000元。同时，十月工社公司主张的违约金标准过高，不同意十月工社公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，十月工社公司与华乐通达公司签订的《欠款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应该严格遵守。现华乐通达公司未按上述协议约定向十月工社公司支付欠款，该行为已构成违约。关于华乐通达公司尚拖欠的工程款数额问题，在上述协议签订后，虽然华乐通达公司曾向十月公社公司支付了540000元，但双方之间除《还款协议》涉及的施工工程外，还另行签订有两份施工合同，现十月工社公司主张其中的240000元是支付他项工程的工程款，并主动在其他案件的诉讼请求中将上述款项扣除，故华乐通达公司关于上述240000元系偿还本案欠款的主张法院不予采纳。故十月工社公司要求华乐通达公司支付工程款258771元，理由正当，法院应予支持。关于十月工社公司要求华乐通达公司支付违约金一节，华乐通达公司对违约金的标准提出异议，因十月工社公司并未就华乐通达公司违约给其造成的实际损失提供证据，故法院将对违约金标准予以调整。据此，原审法院于2015年3月判决：一、北京华乐通达国际商业发展有限公司于判决生效后十日内给付北京十月工社装饰有限公司工程款人民币二十五万八千七百七十一元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的一点三倍给付自二○一二年十二月三十一日至判决生效之日的违约金；二、驳回北京十月工社装饰有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，双方均不服，上诉至本院。十月工社公司上诉称：《欠款协议》系双方真实意思表示，合法有效，应当按照该协议约定支付违约金；《欠款协议》是双方达成的新的协议，与普通合同不同；最高院案例也认定应按照新的协议约定履行；而且违约金调整是适当调整，原审法院明显是过分调整。综上，请求二审法院撤销原审判决关于违约金的部分，依法改判华乐通达公司按照《欠款协议》约定支付我公司违约金30万元。
华乐通达公司上诉称：十月工社公司如主张在另案诉讼中扣除一定款项，本案应当中止审理，但原审法院未中止，程序违法；十月工社公司在另案中主张的款项不应扣除，我公司实际付款54万元，仅欠款18771元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明：2012年6月21日，十月工社公司与华乐通达公司签订《欠款协议》，约定截止至2012年6月21日，华乐通达公司欠十月工社公司店面装修款项为558771元，华乐通达公司承诺最少每月支付十月工社公司100000元，在2012年12月30日前付完。如不能在2012年12月30日前付清欠款金额，将按欠款金额的每日千分之五的标准向十月工社公司支付违约金。
原审审理中，十月工社公司主张，上述协议签订后，华乐通达公司仅支付其30万元。华乐通达公司主张在上述协议签订后，已向十月工社公司支付54万元。十月工社公司对于在上述协议签订后，已收到华乐通达公司支付的54万元不持异议；但称该54万元中只有30万元是偿还《欠款协议》的欠款，该54万中，有2012年8月31日的14万元是一个内蒙古项目的工程款，该工程合同于2012年8月9日签订，总合同款28万元；有2012年11月30日支付的10万元是一个哈尔滨项目的工程款，该工程合同于2012年6月26日签订，总合同款24万元。
就十月工社公司主张的24万元涉及的两项工程，十月工社公司已经分别向北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）提起诉讼，通州法院于2015年3月分别作出（2015）通民初字第00252号、00253号民事判决，分别判决华乐通达公司向十月工社公司支付工程款2万元及利息、14万元及利息。现（2015）通民初字第00252号民事判决已生效；华乐通达公司不服（2015）通民初字第00253号民事判决，已上诉至北京市第三中级人民法院。
二审审理中，十月工社公司明确表示，争议的24万元，其中14万是支付的内蒙古项目的工程款，10万是支付的哈尔滨项目的工程款。
上述事实，有《欠款协议》，《展柜装修制作工合同》、（2015）通民初字第00252号、00253号民事判决书、当事人陈述等在案为证。
本院认为：《欠款协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。关于实际履行情况，华乐通达公司主张已经按照《欠款协议》约定支付了54万元，十月工社公司虽确认在《欠款协议》签订后，实际收到华乐通达公司54万元，但主张其中24万元为其他工程款项，非对《欠款协议》的履行。现华乐通达公司未提供证据证明其已经支付《欠付协议》的剩余款项，亦无证据证明争议的已支付的24万元系对《欠款协议》的履行，故根据查明事实，本院认定，就《欠款协议》的履行，华乐通达公司尚欠258711元未支付。
华乐通达公司未按约定履行义务，应当承担违约责任。关于承担违约责任的标准，《欠款协议》约定的标准过分高于十月工社公司的损失，应当予以酌减。原审法院根据十月工社公司实际损失情况等，予以调整，数额并无不妥，本院不持异议。
综上所述，十月工社公司、华乐通达公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费4694元，由北京华乐通达国际商业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费9388元，由北京华乐通达国际商业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费15188元，由北京十月工社装饰有限公司负担5800元（已交纳），北京华乐通达国际商业发展有限公司负担9388元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年六月五日
书 记 员 张邵青
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1372号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人项牧，男，1981年8月10日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，住息县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于瑞�市看守所。
辩护人郑剑锋，浙江雁楠律师事务所律师。
被告人项启胜，男，1958年1月18日出生于河南省息县，汉族，文盲，无业，住息县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人项雷，男，1997年11月15日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，住息县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1406号起诉书指控被告人项牧、项启胜、项雷犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2017年8月31日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人项牧、项启胜、项雷和辩护人郑剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人项�、项启胜、项雷伙同项某1、罗某、项某2、喻某、陈某（均另案处理）经事先预谋商定以收废品的名义顺手牵羊窃取他人的财物。2017年4月20日，被告人项牧伙同项某1、罗某驾驶豫Ｓ×××××商务车，被告人项启胜、项雷伙同项某2、喻某、陈某驾驶浙Ａ×××××号七座面包车，从温州市龙湾区到瑞安市收购废旧金属。后被告人项牧及项中红、罗言红来到瑞安市锦湖街道礁石工业区建东路3号，以3800元向被害人潘某1收购废铜三麻袋，在收购废品的过程中，趁被害人潘某1不注意之机，窃取其放于车间里锻压机下铁盒内的纯铜和废铜共计80公斤，倒在收购的废铜麻袋里一起搬上商务车离开。尔后，项某1等人将收购的废铜以及窃取的纯铜和废铜以7020元的价格出售给吴某。事后，被告人项牧、项启胜、项雷等八人均分得赃款400元。经估价，被盗的废铜和纯铜价值3360元。
2017年4月22日，被告人项牧、项启胜、项雷在瑞安市锦湖街道进星村进星工业区内被公安民警抓获。被告人项牧、项启胜、项雷等八人案发后已赔偿被害人潘某13360元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人项牧、项启胜、项雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某1的陈述，证人项某1、潘某2、吴某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，价格认定结论书，扣押清单及照片，调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人郑剑锋认为上述证据不能证明本案涉案金额达3000元以上的质证意见及被告人不构成刑事处罚标准的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人项牧、项启胜、项雷以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名�立。被告人项启胜、项雷归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人项牧在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚；三被告人能积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人项启胜、项雷有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，均可依法适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人项牧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年9月21日止。）
二、被告人项启胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
三、被告人项雷犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年九月一日
（代）书记员 缪 苗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终294号
上诉人（原审被告）：佛山市三水区大塘镇潦中股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区大塘镇潦中村，组织机构代码：07349120-X。
负责人：廖铭初。
被上诉人（原审原告）：廖年洛，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山市三水区大塘镇潦中股份合作经济社因与被上诉人廖年洛农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初5135号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市三水区大塘镇潦中股份合作经济社上诉称，本案案情复杂，标的额过大，应移送到当事人住所地之外的南海法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定�裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应按照不动产纠纷，由土地所在地人民法院管辖。本案涉讼土地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36343号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郭占军，男，1980年01月14日出生，住山东省济宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭占军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81005.66元、利息20841.30元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83848.4元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83848.4元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金2842.71元，尚欠本金81005.69元、利息20841.30元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千零五元六角六分、利息二万零八百四十一元三角整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八元,由被告郭占军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭占军于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3748号
原告：姚刘法，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：张化强，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告姚刘法诉被告张化强民间借贷纠纷一案，原告以被告已归还款项为由，于2018年1月30日向本院提出撤回对被告张化强起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚刘法撤回对被告张化强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚刘法负担。
（此页无正文）
审 判 员 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金凯维
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执301号
申请执行人：向阳，男，生于1970年10月10日，汉族，居民，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：陈昌奎，男，生于1990年6月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人向阳与被执行人陈昌奎机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初145号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈昌奎履行向申请执行人向阳支付赔偿款54000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人陈昌奎负担案件受理费1625元、申请执行费710元。但被执行人陈昌奎至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈昌奎在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有比亚迪牌轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈昌奎所有的比亚迪牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、查封期间，被查封车辆交被执行人陈昌奎保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人陈昌奎自行承担；被执行人陈昌奎不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；
三、如需续行查封，申请执行人向阳须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人向阳自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执301号申请执行人：向阳，男，生于1970年10月10日，汉族，居民，住四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。被执行人：陈昌奎，男，生于1990年6月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人向阳与被执行人陈昌奎机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初145号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈昌奎履行向申请执行人向阳支付赔偿款54000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人陈昌奎负担案件受理费1625元、申请执行费710元。但被执行人陈昌奎至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈昌奎在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有比亚迪牌轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈昌奎所有的比亚迪牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人陈昌奎保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人陈昌奎自行承担；被执行人陈昌奎不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人向阳须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人向阳自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年四月十日书记员 ＸＸ飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第7号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
代表人崔一×，经理。
委托代理人陈××，中国太平洋财产保险股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）胡春亮。
委托代理人崔二×，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉沽支公司与被上诉人胡春亮保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年10月16日作出（2014）滨汉民初字第3905号民事判决。宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉沽支公司不服，提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉沽支公司的委托代理人陈××，被上诉人胡春亮的委托代理人崔二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月间，被上诉人为其所有的牌号为冀B×××××号、冀B×××××挂车在上诉人处投保了商业险，其中，三者险责任限额为600000元，车损险180000元，均附加不计免赔，交通事故发生在保险期间。另查，2014年7月25日20时许，被上诉人雇佣司机王长路驾驶被上诉人所有的牌号为冀B×××××号、冀B×××××挂车，在唐通线石臼村路段发生交通事故，造成行人陆爱芹死亡，经河北省玉田县公安交通警察大队认定，王长路负事故全部责任。该事故经交警调解，由被上诉人赔偿死者家属各项损失290000元，另支付尸检费1000元、拖车费3000元。再查，被上诉人车辆在华安财产保险股份有限公司投保交强险一份，事发后，该公司已在交强险限额内赔付被上诉人110000元。被上诉人理赔未果，起诉要求判令：1.上诉人在保险责任限额内赔偿经济损失184000元；2.本案的诉讼费由上诉人负担。
原审法院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现被上诉人车辆发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失，上诉人应依合同约定，在被上诉人投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。上诉人虽抗辩依据合同条款应当免除其赔偿责任，但保险合同责任免除条款约定的是保险车辆驾驶人肇事逃逸。肇事逃逸是交警部门对肇事司机行为状态的客观认定，驾车驶离现场虽是构成逃逸的前提条件，但行为人如无主观故意，并不构成肇事逃逸。而本案中，交警认定的是驾驶人驾车驶离现场，并未使用肇事逃逸这一专业术语，说明行为人无主观故意，不构成肇事逃逸，故上诉人抗辩理由不能成立。另，被上诉人投保的商业险均附加不计免赔险，故不存在增加免赔率问题。此外，被上诉人与死者家属达成的赔偿协议，系在当地道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持下达成，具有公信力，予以认定。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：上诉人在机动车商业三者险责任限额内赔偿被上诉人损失181000元、在机动车损失保险责任限额内赔偿被上诉人损失3000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由上诉人承担。
原审法院判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉沽支公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：1、事故车辆存在逃逸和超载问题承担事故全部责任，根据保险合同约定和法律规定，因逃逸上诉人不应承担保险赔偿责任，车辆超载应当免赔10%；2、被上诉人向案外人的赔偿标准有问题，不应按照天津市的赔偿标准计算。
被上诉人胡春亮答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：事故车辆不是逃逸，因为系有挂车的大货车，撞人时不知情，又开出一小段路程后发现出事故，才停车的，交警认定的是驶离现场，而不属于肇事逃逸；事故车辆存在超载问题，但保险合同没有明确告知，不属于免赔范围；赔偿标准按照诉讼所在地标准赔偿符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被上诉人在保险期间发生保险事故，上诉人应当承担相应的保险责任。上诉人关于本案涉嫌肇事逃逸而承担全部事故责任，故而应免赔的上诉理由，本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书认定：本案肇事车辆驾驶人系驾驶超载机动车上道路行驶，未按操作规定安全、文明驾驶是造成事故的原因，同时事故发生后驾驶人驾车驶离现场。该事故认定书中并未认定为肇事逃逸，更未认定因逃逸而承担事故全部责任，故上诉人以此理由免赔缺乏依据。关于超载应当免赔10%的保险合同约定，上诉人未能举证证明履行了明确告知义务，故对该上诉人理由亦不予支持。关于对受害人赔偿标准的问题，虽然事故发生在河北省，但因本案车辆车主系在天津市，被上诉人依据天津市的赔偿标准对被害人进行赔偿并未加重保险公司的负担，亦不违反相关法律规定，故上诉人该上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉沽支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗天法执字第2040号
申请执行人周凯滨，男，汉族，1977年8月出生，住广州市番禺区。
委托代理人周文忠。
被执行人广州市天一物业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱伟民。
被执行人广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱培坤。
周凯滨与广州市天一物业有限公司、广州亿豪房地产开发有限公司房屋侵权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民五终字第78号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人广州亿豪房地产开发有限公司应支付租金100000予申请执行人；被执行人广州市天一物业有限公司应支付2242.50元予申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的房产（详见相应的法律文书），因房产被其他法院先行查封，本院暂无法对上述房产进行处置，本院已致函有关法院将本案参与分配。本院查封了被执行人广州市天一物业有限公司名下的号牌为粤A×××××、号牌为粤A×××××的小型汽车两台（查封期限为2014年1月9日至2015年1月8日止），因暂未能扣押到车辆，故暂时无法处置上述车辆。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，轮候查封了相关财产，本院已致函相关法院将本案参与分配。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2012）穗天法执字第2040号案终结本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 左 彬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第486号
原告孙××，男，1956年1月4日出生。
委托代理人郝海燕，男，1964年5月29日出生，北京市百地福保洁有限公司经理。
被告李×1，男，1968年4月18日出生。
委托代理人李淑芹（系李×1的姐姐），1953年7月10日出生。
第三人李×2，男，1962年7月30日出生，个体工商户。
原告孙××与被告李×1及第三人李×2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人郝海燕、被告李×1及其委托代理人李淑芹、第三人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：本案诉争的房屋是孙××的父亲孙殿生的，属于老家产；孙××父母去世后该房屋归孙××所有；由于孙××在黄村上班不能经常回来，就让孙殿喜看管房屋，1987年村委会做房屋登记时把该房屋登记在孙殿喜名下；孙殿喜去世后，由孙××的姐姐孙秀栾看管；在1995年8月份因房屋没有人居住，李×1的父亲李文广找到孙秀栾，由其和孙××商量让李文广使用后院搞养殖，并同意把房屋修理好，等孙××回来时再归还给孙××；现在房子被李×1占有，孙××多次讨要，李×1拒不退还；并说该房屋系从其兄李×2处购买；现双方无法达成一致意见，特向法院起诉请求：一、判令确认北京市大兴区××村××号后院房屋产权人为孙××所有；二、诉讼费由李×1负担。
被告李×1辩称：孙××之父孙殿生原有土坯房三间，位于李×1家房屋后；孙殿生及其妻分别于1970年、1958年病故，膝下三女一子；其中儿子孙××1976年被招工到北京市塑料制品厂工作，并转为居民；孙××为能在单位分房，将其父母遗留的三间房屋及院落以600元价格卖给李×1的哥哥李×2（有鲍洪起、王淑清、张玉书、马玉瑛、杨华、王书良等人曾在前一次开庭时出庭作证，现张玉书、马玉瑛已经病故）；由于房屋属于危房，李×2经村干部同意，对房屋进行修缮，并加盖顶子；1998年李×2搬到黄村居住，又将该房屋及院落卖给李×1；原房屋已剩半间、这时房屋已没法修缮，李×1将三间土房改建成猪圈养猪，后改养鸡；孙××曾起诉要求返还原物，并多次撤诉、起诉；其起诉及要求不合理也不合法，第一，孙××要求确认房屋产权，当初孙××所出卖的房屋现已经倒塌不存在；现在的猪圈系李×1所建，产权应归李×1所有；第二、该院落及房屋孙××已经卖给李×1，李×1系该村村民，当时村干部也同意李×1使用此宅院建猪圈；第三、孙××针对此事，多次起诉，浪费司法资源；据此请求法院依法驳回孙××的诉讼请求。
第三人李×2辩称：孙××单位要分房买房，就将房屋卖给李×2，当时的房屋已经无法居住，和孙××的三姐孙秀栾商量了价钱600元；因为当时和孙秀栾关系较好，就没有写书面的材料；1998年李×2搬家，将该房屋卖给了李×1。
经审查：双方所诉争的标的物位于北京市大兴区××村××号院（即李×1现住房屋）的后院，原房屋三间由孙××的父亲孙殿生所建，原房屋为土墙、木头檩条、白灰顶或土房顶；现孙××要求确认原房屋归其所有并主张李×1仅进行翻建，房屋主体结构并未变化；但经现场勘查，现争议标的物所在处为砖木结构猪圈及饲料房，饲料房为封闭式小屋，猪圈为贯通式猪圈，与孙××所诉请的标的物完全不一致，其所诉请要求确认所有权的标的物已不存在；故对孙××的起诉应予以驳回。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 周俊孝
人民陪审员 张振贵
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 苏 舫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初169号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人包明义，男，1977年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2013年12月26日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年3月16日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院（原贵州省遵义县人民法院）判处有期徒刑十个月；2016年3月1日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年8月14日刑满释放。2016年12月31日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人包明义犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年12月29日19时许，被告人包明义在遵义市红花岗区老城捞沙巷中段，趁被害人李某不备之机，扒窃其外衣口袋内价值6744元的玫瑰金色苹果7PLUS手机一部后销赃给他人。破案后，被盗手机已经追回并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、书证等。并认为被告人包明义系自愿认罪，具有从轻处罚情节，系累犯，具有从重处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑十个月至一年零二个月内对被告人包明义判处刑罚。
经审理查明，被告人包明义对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人包明义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人包明义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人包明义到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零二个月内对被告人包明义判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律的规定，但建议量刑略轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人包明义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2018年4月29日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 欧国娅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第703号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告王志柏。
被告马升。
被告马龙。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王志柏、马升、马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告王志柏、马升、马龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年11月10日，被告王志柏在原告处贷款75000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为重组贷款，于2008年11月10日到期，被告马升、马龙提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王志柏付清借款本金74950元，逾期利息及复利134433.6元（自2008年11月11日计算至2014年8月25日），本息合计209383.6元，被告马升、马龙承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王志柏、马升、马龙未答辩。
经审理查明，2006年11月10日，被告王志柏在原告处贷款75000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为重组贷款；借款金额75000元，借款期自2006年11月10日至2008年11月10日，借款月利率为9.24‰；借款按定期结息，结息日为每半年末月的20日�最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点陆贰计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告马升、马龙为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原�依约履行了出借本金75000元的义务，借款到期后，被告王志柏未履行还款义务，被告马升、马龙未履行连带保证义务。2014年3月14日，原告海阳市农村信用合作联社向被告王志柏下达了贷款逾期催收通知书，2013年7月30日，原告向被告马升下达了担保人履行责任通知书，2013年6月25日，原告向被告马龙下达了担保人履行责任通知书，被告王志柏、马升、马龙签收后，仍未履行给付义务。到2014年8月25日，被告王志柏欠原告借款本金74950元，逾期利息及复利134433.6元（自2008年11月11日计算至2014年8月25日），本息合计209383.6元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王志�签订的借款合同，与被告马升、马龙签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王志柏付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告王志柏未履行还款义务的情况下，被告马升、马龙应承担连带清偿责任。被告王志柏、马升、马龙经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志柏于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金74950元，逾期利息及复利134433.6元（自2008年11月11日计算至2014年8月25日），本息合计209383.6元。
二、被告马升、马龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元，由被告王志柏、马升、马龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙洪涛
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐雪莲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2391号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人白超，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省宾川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月26日被羁押并刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2207号起诉书指控被告人白超犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院立案并依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人白超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月29日零时许，被告人白超在东莞市常平镇司马村东深工业区山利光电科技有限公司宿舍303房内，与被害人胡某因宿舍卫生的问题发生争吵，后白超掏出随身携带的弹簧刀朝胡某的左肩臂、左下腹、左腰部连刺三下，接着白超在胡某的求饶下才离开现场。2016年6月26日，白超在云南省宾川县汽车客运站被抓获。经法医鉴定，胡某所受损伤为重伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某的陈述，王白亮等证人的证言，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人白超的供述等证据，并据此认为被告人白超无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。
被告人白超对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关起诉指控被告人白超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人白超因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，对此本院予以采纳。
视被告人白超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2020年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐少彬
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终51号
上诉人（原审原告）：齐殿财，男，1953年9月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳万嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：宣明正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁国际建设工程集团有限公司。
法定代表人：田来，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：灯塔市第一建筑工程公司。
法定代表人：赵振峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
上诉人齐殿财因与被上诉人辽阳万嘉房地产开发有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司、灯塔市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日�案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人齐殿财及其委托诉讼代理人李哲周，被上诉人辽阳万嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛向荣，被上诉人灯塔市第一建筑工程公司的委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼，辽宁国际建设工程集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人齐殿财为被上诉人辽阳万嘉房地产开发有限公司的开发项目进行实际施工的事实各方均无异议，双方存在工程款的争议亦是事实，且双方工程款未经过最终结算，一审法院应对双方争议事实予以处理。一审法院以齐殿财未缴纳相关审计费用为由，认为齐殿财举证不能应承担败诉责任，但一审法院应对该举证责任后果向当事人予以释明，以保障当事人的合法权益。另应对双方争议工程是否具备结算条件予以查明后下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤回辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初775号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
二审案件受理费127,341元（齐殿财缓交），退回上诉人齐殿财。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 朱薇薇
审 判 员 郁 岚
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 丽 丽
书 记 员 白 如 冰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6549号
原告：何宝山，男，1967年12月2日出生，汉族，住海安县高新区。
被告：姚正俊，男，1963年9月2日出生，汉族，住海安县。
被告：王健，男，1976年10月8日出生，汉族，住如皋市。
被告：董子碧，女，1977年6月24日出生，汉族，住址。
原告何宝山诉被告姚正俊、王健、董子碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何宝山到庭参加诉讼，被告姚正俊、王健、董子碧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款8000元并承担诉讼费。事实和理由如下：经王健、董子碧介绍，姚正俊于2013年6月向原告购买床上用品300件，合计24500元，当场给付货款16500元，尚欠8000元承诺2014年12月底结清，王健、董子碧夫妇提供担保。到期后，原告多次催要未果。
被告姚正俊、王健、董子碧未答辩。
本院经审理查明：姚正俊向何宝山出具欠条1份：“今欠到人民币捌仟元整（￥8000），于2014年底前结清”。董子碧、王健在欠条的担保人处签名，书写了身份证号码。
庭审中原告陈述：我原在泰宁市场销售床上用品，王健从事床上用品绣花业务，与我有生意上的往来。王健称姚正俊可以帮我销售床上用品。我先后共向姚正俊发货24500，姚正俊付款16500元，尚欠货款8000元姚正俊向我出具了欠条，在我要求下，王健、董子碧夫妇提供了担保。欠条到期后，我向姚正俊和王健追讨过，但他们二人相互扯皮。
本院认为，姚正俊向何宝山出具欠条，确认欠何宝山8000元，可以认定何宝山与姚正俊之间成立买卖合同关系。欠条约定了给付期限，姚正俊应当按约给付何宝山欠款。虽然王健、董子碧为案涉债务提供担保，但何宝山未能提供自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的证据。故根据我国《担保法》第二十六条的规定，应免除王健、董子碧的保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告姚正俊于本判决生效后10日内给付原告何宝山货款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何宝山的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告姚正俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00663号
原告苏州联盈塑化有限公司
法定代表人顾秋平
委托代理人胡德新
委托代理人姜亚军
被告含山县仙踪凯歌电线厂
投资人乐学财。
被告乐学财。
原告苏州联盈塑化有限公司与被告含山县仙踪凯歌电线厂（以下简称“仙踪电线厂”）、乐学财买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏州联盈塑化有限公司的委托代理人姜亚军到庭参加诉讼，被告仙踪电线厂、乐学财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州联盈塑化有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告供给被告电缆料。2013年1月25日，通过传真订立购销合同，合同约定产品规格型号、金额、结算方式、期限及争议解决方式。至2014年9月业务终止，被告尚欠原告货款235940元（发票已全部开具）。经原告多次催要未果，被告仅出具了一张还款计划。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告货款235000元，并自起诉日起按每日万分之二点一计算银行贷款利息至付款之日止；2、诉讼费用被告承担。
被告仙踪电线厂、乐学财辩称：对买卖合同关系没有异议，仙踪电线厂（个人独资企业）的投资人已经由乐学友变更为乐学财。双方2015年7月9日已就分期付款达成一致，被告出具了欠条并言明分期付款，现付款期限未到，原告径行起诉，希望法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告与被告仙踪电线厂素有买卖业务往来，仙踪电线厂向原告采购70°c普通环保护套料、70°c环保耐寒护套料产品。被告仙踪电线厂向原告支付货款。
2015年7月9日，被告乐学财向原告出具还款计划一份，内容为仙踪电线厂欠原告货款235000元，分四年付清，前三年每年付4万元，第四年付清；落款“仙踪电线厂乐学财”。
审理中，原告表示未认可上述分期计划。
另查明，被告仙踪电线厂系个人独资企业，1999年8月31日成立，2011年12月2日投资人变更为乐学财，2015年1月15日投资人变更为乐学友，2015年7月7日投资人再次变更为乐学财。
上述事实，由原告提供的购销合同、销售台账、律师函、还款计划，被告提供的仙踪电线厂变更信息及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告仙踪电线厂之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向仙踪电线厂供货护套料，仙踪电线厂应按约付款，现仙踪电线厂拖欠货款未付，引起纠纷的责任在仙踪电线厂。仙踪电线厂的投资人乐学财向原告出具的还款计划中确认仙踪电线厂结欠原告货款235000元，本院对原告要求仙踪电线厂给付相应货款的诉请予以支持。
两被告主张已向原告出具了还款计划，分四年还清款项，应继续履行还款计划，但原告并未认可该还款计划，被告单方出具的还款计划不能视为双方就还款期限达成新的协议，本院对被告继续履行协议书的主张不予采信。
被告乐学财系个人独资企业被告仙踪电线厂的投资人，原告主张两被告在本案买卖法律关系中主体关系发生混同，要求两被告共同承担连带责任，但未就主体混同提供相应证据，本院不予采信。而根据《个人独资企业法》相关规定，被告仙踪电线厂的财产为投资人乐学财个人所有，投资人乐学财以其个人财产对企业债务承担无限责任。
关于利息损失，原告主张以未付款项为基数，按每日万分之二点一计算，自起诉至日计算至实际付清之日，本案中合同虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告违约，原告有权主张合理范围内的逾期付款损失，本院对原告利息诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告含山县仙踪凯歌电线厂、乐学财在本判决生效10日内给付原告苏州联盈塑化有限公司货款235000元及逾期付款利息（自2015年7月20日起至实际给付之日止，按每日万分之二点一计算）。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2413元，财产保全费1745元，合计4158元，由被告含山县仙踪凯歌电线厂、乐学财负担。原告同意其预交的案件受理费4158元由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 徐 冰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈维娜
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2263号
原告曾晓明，男，1958年2月2日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，下岗工人，住江西省赣州市章贡区。
被告尧园奇，男，1987年12月20日生，汉族，江西省南城县人，农民，住江西省抚州市南城县。
被告南城县晨鑫物流有限公司，地址：江西省抚州市南城县建昌镇五里庄村第二小组。
法定代表人何应水，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称“财保南城支公司”），地址：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道106号。
代表人李志敏，公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托代理人朱发生，公司员工。
原告曾晓明诉被告尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司、财保南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓明、被告财保南城支公司的委托代理人朱发生到庭参加了诉讼，被告尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日7时50分，被告尧园奇驾驶赣Ｆ×××××重型厢式货车装载2500箱啤酒及搭乘搬运工人原告曾晓明及李世生、刘烈传、阳良富四人前往赣县王母渡镇送货，当车行至赣县王母渡镇歧岭村路段时车辆失控侧翻并撞于路外电线杆，造成车辆、车上货物、路外电线杆及尧园奇、李世生、刘烈传、曾晓明、阳良富受伤的道路交通事故。原告曾晓明受伤后被送往赣县人民医院住院治疗9天，其医疗费用为3229.35元。肇事车赣Ｆ×××××登记车主为被告南城县晨鑫物流有限公司，该车在被告财保南城支公司处投保有保险金额为200000元车上人员责任险（乘客），有关原告的损失经与被告方协商未果，故原告现起诉要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9700.35元；本案诉讼费用由被告方承担。
被告尧园奇未作答辩。
被告南城县晨鑫物流有限公司未作答辩。
被告财保南城支公司辩称，对本案事故发生事实没有异议；原告诉请的部分请求超出法律规定，应予核减；另本案的诉讼费用被告保险公司不予承担。
经审理查明，2015年9月13日7时50分，被告尧园奇驾驶赣Ｆ×××××重型厢式货车装载2500箱啤酒及搭乘搬运工人原告曾晓明及李世生、刘烈传、阳良富四人前往赣县王母渡镇送货，当车行至赣县王母渡镇歧岭村路段时车辆失控侧翻并撞于路外电线杆，造成车辆、车上货物、路外电线杆及尧园奇、李世生、刘烈传、曾晓明、阳良富受伤的道路交通事故。原告曾晓明受伤后被送往赣县人民医院住院治疗9天，经诊断全身多处软组织挫裂伤，颈椎失稳，其医疗费用为3229.35元。另查明，肇事车赣Ｆ×××××登记车主为被告南城县晨鑫物流有限公司，该车在被告财保南城支公司处投保有保险金额为200000元车上人员责任险（乘客），并附加有不计免赔特别约定。江西省2015年度城镇在岗职工年平均工资为52137元/年。
以上事实有原、被告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告尧园奇承担事故全部责任等事实；
3、被告南城县晨鑫物流有限公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告南城县晨鑫物流有限公司的主体资格等事实；
4、赣县人民医院出院记录、住院费用具体详单、医疗费票据及其他治疗手续，证明原告受伤后住院治疗的相关事实；
5、保险单，证明肇事车赣Ｆ×××××车在被告财保南城支公司处投保有车上人员责任险等事实；
6、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，证明肇事车F78122登记所有人为被告南城县晨鑫物流有限公司及被告尧园奇具有驾驶资质事实。
有关原告诉请的医疗费3229.35元，原告方提供了其住院治疗的出院记录、具体用药详单及医疗费发票及相关治疗手续等充分证据予以证实，被告财保南城支公司辩称对该医疗费应扣除10%非医保用药的意见与法律规定不符，本院不予采纳。原告系城镇居民，其没有提供证据证明收入状况，有关原告诉请的误工费酌情参照以江西省2015年度城镇在岗职工年平均工资52137元/年计算，即为（52137÷365）元/天×9天=1285.56元。原告未提供证据证明其具体交通费用，考虑到本案原告有交通费用发生的事实，对其交通费用酌情认定为100元。
对原告方诉请的护理费1107元、住院伙食补助费297元、营养费297元，被告方对此无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告曾晓明在交通事故中受伤，被告尧园奇驾车发生交通事故并承担事故全部责任系直接侵权行为人，被告南城县晨鑫物流有限公司系肇事车赣Ｆ×××××登记车主，两被告对原告因交通事故所遭受之损失应予连带赔偿。被告南城县晨鑫物流有限公司为赣Ｆ×××××车在被告财保南城支公司投保有车上人员责任险，被告财保南城支公司应按相关法律规定及合同约定对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告曾晓明诉请的医疗费3229.35元、误工费1285.56元、护理费1107元、住院伙食补助费297元、营养费297元、交通费100元，合计为6315.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于本判决生效后三日内赔付给原告曾晓明。
二、驳回原告曾晓明的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已能减半收取），由被告尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谢 震
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执85号
申请执行人余秋玲，女，汉族，退休职工，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人洪以考（又名冯以考），男，汉族，退休职工，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民一初字第331号民事判决余秋玲与洪以考房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人余秋玲未交纳该房屋的土地出让金，致使该房屋无法过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年九月一日
书记员 姚慧群
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00702号
原告袁治银，男，1967年11月17日出生，汉族，农村居民，。
被告冯启军，男，1973年12月21日生，汉族，农村居民。
本院在审理袁治银与冯启军民间借贷纠纷一案中，原告袁治银于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁治银撤回起诉。
案件受理费300元，由原告袁治银承担。
代理审判员 柯增旭
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 潇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1894号
原告：颜三泽，男，1961年5月29日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：黄毅明，男，1984年11月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告颜三泽与被告黄毅明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜三泽到庭参加诉讼，被告黄毅明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜三泽向本院提出诉讼请求：1、被告黄毅明偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2016年4月26日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告黄毅明向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份给原告收执，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，特向法院提起诉讼，请求被告黄毅明偿还原告借款人民币20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄毅明未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
本院认为，因被告黄毅明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告黄毅明向原告颜三泽借款人民币20000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告黄毅明至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。
本院认为，原告颜三泽与被告黄毅明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告黄毅明作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及逾期还款利息的民事责任。原告请求被告黄毅明偿还借款人民币20000元及逾期还款利息（利息自2016年4月26日起按年利率6%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告黄毅明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄毅明应于本判决生效之日起15日内偿还原告颜三泽借款人民币20000元及利息（利息自2016年4月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告黄毅明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 郑家声
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02546号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张凤华，经理。
委托代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：胡光明。
委托代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告胡光明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张凤华及其委托代理人王春晖，被告胡光明及其委托代理人齐久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2010年6月30日，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NFT＊**号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拒绝给付管理费�故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的每月283元管理费及违约金合计人民币7075元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡光明辩称：原告请求的各种费用不明确。原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和原告要管理费，于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，2014年3月30日已停止该项服务；原告与被告签订合同后没有严格按照合同提供管理和服务，代收电台费二维费应有代收凭证，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明：2010年6月30日，被告胡光明（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了《出租车辆运营管理合同》，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NFT＊**号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权；车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废；乙方无限期持有车辆和营运手续的使用权；甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计600元（已调整为每月283元）整。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清，下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的违约金。合同签订后，原、被告实际履行至2014年6月时，被告与原告在所收管理费数额及车辆营运手续等问题上发生矛盾，被告未再按照合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年5月起诉前未交纳管理费而诉至本院，要求被告按每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金至起诉之日止，合计7075元。
另查明，原告主张的管理费每月283元系变更后的月交纳费用，合同上未体现该费用是否分项，通过原告法定代表人张凤华在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分别为车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中，被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用，被告已按每月283元实际履行至2014年6月，其后未交纳。被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，于2014年12月24日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议。被告新购置的车辆已挂靠红山出租车公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代理人张凤华将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述，出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一�表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年6月30日，原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告胡光明签订了《出租车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。2014年下半年被告因交费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告交纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。2014年12月24日，双方签订管理合同的车辆达到报废年限，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行。故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年7月起至12月24日止，以后的管理费不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告代理人提出合同无效的辩解无证据证明，被告提出收费不合理的辩解与合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告胡光明于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费1641.32元，并向原告给付违约金492.4元，合计人民币2133.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡光明负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凌飞
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张珍珍
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第386号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人邹某某，女，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，2014年8月28日被中江县公安局刑事拘留，2014年9月23日、11月25日分别被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人邹某某犯开设赌场罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，中江县人民检察院指派代理检察员郭西出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
被告人邹某某为开设赌场，于2014年5月30日以每天60元人民币的价格租下位于中江县凯江镇朝阳南路239号“仁和春天”茶楼2楼6号雅间，在雅间内安置3台赌博机（俗称“鱼儿机”），共有22个能够独立供一人进行进行赌博活动的操作基本单元，一直营业直至被公安机关查获。经中江县公安局治安管理大队出具的具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，申请认定的电子游戏设施设备为国家禁止设置的赌博机。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等相应的证明材料，认为被告人邹某某以营利为目的开设赌场，设置赌博机22台，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人邹某某为开设赌场，于2014年5月30日租用位于中江县凯江镇朝阳南路239号“仁和春天”茶楼2楼6号雅间，在雅间内安置三台赌博机（俗称“鱼儿机”），可供22人独立进行赌博活动，用于赌博牟利。2014年8月28日，中江县公安局在该茶楼内当场查获三台鱼儿机及记账本。经中江县公安局治安管理大队认定，查获的三台鱼儿机为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证、认证的中江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、扣押物品清单、中江县公安局治安管理大队电子游戏设施设备认定意见书、证人证言、户籍资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以营利为目的，在租用的茶楼内放置了可供22人独立进行赌博活动的赌博机，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邹某某犯开设赌场罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能自愿认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、社会危害性及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。被告人邹某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被扣押的涉案赌博机（鱼儿机）三台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一四年十二月三日
书记员 王 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4210号
上诉人（原审被告）：河南国盛投资有限公司，住所地郑州市二七区操场街8号金城服饰广场516号。
法定代表人：赵胜川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李建立，男，汉族，1976年1月22日出生。
委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞宇，河南鑫苑律师事务所实习律师。
上诉人河南国盛投资有限公司因与被上诉人李建立租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南国盛投资有限公司于2018年3月26日以经慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南国盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南国盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费730元，减半收取365元，由上诉人河南国盛投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1157号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文波，男，1974年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月21日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人徐文波犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月22日作出（2017）鄂0102刑初1026号刑事判决，认定被告人徐文波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人徐文波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐文波自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1026号刑事判决认定原审被告人徐文波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐文波表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐文波撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1157号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐文波，男，1974年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月21日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人徐文波犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月22日作出（2017）鄂0102刑初1026号刑事判决，认定被告人徐文波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人徐文波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐文波自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1026号刑事判决认定原审被告人徐文波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐文波表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐文波撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一七年九月二十一日书记员  谢云露
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执5号
李洁
黄兴隆、卿鹰：
李洁与黄兴隆、卿鹰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初2153号民事判决书，于2017年6月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十日
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初100号
原告杨国建，男，1975年10月4日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告杨国建诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年6月9日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨国建撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李昳霖
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第230号
上诉人（原审被告）姚芳。
上诉人（原审被告）陈礼庄。
上诉人（原审被告）陈健骏。
被上诉人（原审原告）姚基（YAOJI）。
被上诉人（原审原告）薛建静（XUEJIANJING）。
上列两被上诉人之共同委托代理人顾跃进。
上列两被上诉人之共同委托代理人罗东升。
上诉人姚芳、陈礼庄、陈健骏因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人姚芳、陈礼庄、陈健骏，被上诉人姚基（YAOJI）、薛建静（XUEJIANJING）的共同委托代理人罗东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姚基、薛建静系夫妻关系，姚芳与陈礼庄系夫妻关系，陈健骏系姚芳、陈礼庄之子，姚基、姚芳系姚＊＊（2013年5月20日报死亡）、陈＊＊（2010年8月16日报死亡）的婚生子女。系争房屋系＊＊路＊＊号房屋（姚＊＊名下私有房屋）动迁后�买的商品房，产权登记为姚芳、陈礼庄、陈健骏及姚＊＊、陈＊＊名下共同共有。
2003年12月4日，姚＊＊、陈＊＊立下公证遗嘱，将系争房屋中属于两人的房产部分，去世后遗留给儿子姚基、媳妇薛建静。2010年8月陈＊＊去世后，薛建静于同年8月21日在美国通过公证形式表示愿意接受陈＊＊生前遗赠。2013年5月姚＊＊去世后，姚基、薛建静于2013年8月诉至原审法院，要求确认其对系争房屋享有2／5产权份额。
原审审理中，姚基、薛建静补充提交姚＊＊于2003年10月1日手书的《补充意向书》一份，该《补充意向书》记载了购置系争房屋的资金来源及产权归属，载明：我和老伴陈＊＊同意姚芳提出要把原＊＊路＊＊号房屋我户户籍人员名额及陈礼庄列入共同共有产权人，即（系争房屋由）姚芳、陈礼庄、陈健骏、姚＊＊、陈＊＊五人共有。我和老伴陈＊＊仙逝后，（该房屋）五分之二产权应归属于姚基和薛建静二人所有。《补充意向书》还对其他财产明确了处理意向。立书人为姚＊＊、陈＊＊。经质证，姚芳、陈礼庄、陈健骏认为该《补充意向书》不是姚＊＊的原意，且与事实不符，系姚基、薛建静胁迫姚＊＊所写，不能成为证明材料，其不予认可。
原审中，姚芳、陈礼庄、陈健骏为证明陈＊＊在2000年左右即患上老年痴呆症，没有民事行为能力一节，向法院提交了姚芳、陈礼庄、陈健骏所居住的＊＊路街道金塘居委会出具的《证明》，以及证人张＊＊、韦＊＊、蔡＊＊、王＊的证言。
原审法院认为，系争房屋系姚＊＊名下私房动迁后购买的商品房，产权登记为姚芳、陈礼庄、陈健骏与姚＊＊、陈＊＊五人共同共有。法律规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。2003年12月4日，姚＊＊、陈＊＊所作关于处分系�房屋中所享产权份额的公证遗嘱，既未违反法律的禁止性规定，亦未侵害他人合法权益，系对自己名下财产的合理处分，于法不悖，法院予以认定。姚芳、陈礼庄、陈健骏关于陈＊＊早在2000年左右即已罹患老年痴呆症一节，仅有证人证言及居委会证明，均系旁证，但未有相关医疗机构的病史证明，不具有权威性，法院不予采信。另，《补充意向书》亦已明确姚＊＊、陈＊＊对系争房屋享有的五分之二产权份额在二人去世后归属姚基、薛建静所有，该《补充意向书》系姚＊＊于2003年10月1日书写，与前述公证遗嘱相互印证，应视为姚＊＊、陈＊＊两位老人的真实意思表示，姚芳、陈礼庄、陈健骏关于该《补充意向书》系姚基、薛建静胁迫姚＊＊书写的抗辩意见，缺乏相应证据证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条的规定，原审法院于2013年12月13日作出判决：原告姚基、薛建静对系争房屋享有五分之二产权份额。案件受理费11，400元，由姚基、薛建静负担4，560元，姚芳、陈礼庄、陈健骏负担6，840元。
原审判决后，姚芳、陈礼庄、陈健骏不服，上诉至本院称，原审认定事实不清，判决结果不当：原审在姚基、薛建静未提供经过美国公证机构公证的文件原件的情况下即作出判决，认定事实存在瑕疵；即使姚基、薛建静向法院提供的经过美国公证机构公证的文件的真实性得到确认，姚基、薛建静也没有在两个月内表示接受遗赠，应当视为放弃遗赠，对陈＊＊所遗赠的系争房屋中的份额应当按法定继承处理。因此，姚芳、陈礼庄、陈健骏要求撤销原审判决，发回重审或改判姚基、薛建静享有系争房屋百分之三十五的份额，本案的一、二审诉讼费由姚基、薛建静承担。
被上诉人姚基、薛建静辩称，不同意姚芳、陈礼庄、陈健骏的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，姚基为被继承人姚＊＊、陈＊＊的儿子，是法定继承人，姚＊＊、陈＊＊于2003年12月4日立下的公证遗嘱中将该两人在系争房屋的产权份额遗留给姚基，属于遗嘱继承的范畴；薛建静为被继承人姚＊＊、陈＊＊的儿媳，不是法定继承人，姚＊＊、陈＊＊于2003年12月4日立下的公证遗嘱中将该两人在系争房屋的产权份额遗留给薛建静，属于遗赠的范畴�经本院审核，姚基、薛建静原审中所提交的经美国公证机构公证的薛建静于2010年8月21日在美国通过公证形式表示愿意接受陈＊＊生前遗赠的文件为原件，该份证据显示薛建静在法律规定的时间内接受了陈＊＊的遗赠，而在姚＊＊去世后，薛建静亦在法律规定的时间内作出了接受遗赠的表示，故薛建静已经接受了姚＊＊、陈＊＊有关系争房屋中产权份额的遗赠。因此姚芳、陈礼庄、陈健骏认为姚基没有在两个月内表示接受遗赠，应当视为放弃遗赠的说法，无任何法律依据，本院不予采信；姚芳、陈礼庄、陈健骏认为薛建静没有在两个月内表示接受遗赠，应当视为放弃遗赠的说法，亦与查明的事实不符。姚芳、陈礼庄、陈健骏认为薛建静放弃遗赠，对陈＊＊所遗赠的系争房屋中的份额应当按法定继承处理等的意见，本院难以采纳。综上，上诉人姚芳、陈礼庄、陈健骏�上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，425元，由上诉人姚芳、陈礼庄、陈健骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2739号
原告古利珍，女，1953年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告陈开云，男，1952年4月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告古利珍与被告陈开云承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。2017年9月19日，原告以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古利珍撤回起诉。
本案受理费减半收取273元（原告已预交），由原告古利珍承担。
审判员 谢振嘉
二〇一七年九月十九日
书记员 汤灵燕
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00162号
上诉人（原审原告）：唐日波，男。
委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东金世纪商贸有限公司。
法定代表人：姜耀文，董事长。
被上诉人（原审被告）：姜耀武，男。
上诉人唐日波因与被上诉人丹东金世纪商贸有限公司、姜耀武养殖权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2013）宽民二初字第02004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐日波以服从一审判决为由，于2014年6月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐日波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐日波撤回上诉。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人唐日波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
代理审判员 房春堂
代理审判员 王 蕾
二〇一四年六月六日
书 记 员 张东明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22165号
原告：叶向阳，男，1985年10月13日出生，汉族，住中山市东区，。
委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟麟，广东诺臣律师事务所律师。
被告：杨锐坚，男，1984年11月28日出生，汉族，住中山市，。
被告：钟佩玲，女，1990年6月4日出生，汉族，住中山市，。
被告：中山市信扬会计事务有限公司，住所地中山市小榄镇长堤路60号三楼。
法定代表人：杨锐坚。
本院在审理原告叶向阳诉被告杨锐坚、钟佩玲、中山市信扬会计事务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李劲松
二〇一六年十月二十八日
书记员 阮秉智
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初241号
原告：刘金涛，男，汉族，1980年7月15日生。
被告：王红伟，男，汉族，1971年10月6日生。
本院在审理原告刘金涛诉被告王红伟买卖合同纠纷一案中，原告刘金涛于2017年3月21日撤回对被告王红伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘金涛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金涛撤回对被告王红伟的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘金涛负担。
审 判 员 王保平
二〇一七年三月二十一日
代书记员 夏田田
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321财保3号
申请人：罗永，男，1989年9月18日出生，住湖南省韶山市。
被申请人：湘潭熙源建材有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇梅林村陡坡组。
法定代表人：刘应斌，该公司总经理。
申请人罗永于2017年4月13日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湘潭熙源建材有限公司的银行存款619511元或相等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人罗永以其所有的车牌号为湘C9H9**东风日产牌小型普通客车提供担保。2017年4月13日，湘潭仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人罗永对被申请人湘潭熙源建材有限公司的财产采取保全措施的申请。
案件申请费3618元，由被申请人湘潭熙源建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一七年四月十七日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执第58号
申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司，组织机构代码:08022XXXX。
法定代表人：王立，该公司董事长
被执行人惠光宇，1963年8月12出生，身份证号：×××，电话：135XX****XX。
被执行人吕玲，1962年6月4出生，现住精河县，电话：133XX****XX。
被执行人李明，1963年8月12出生，现住精河县，电话：135XX****XX。
本院受理申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司与被执行人惠光宇、吕玲、李明借款合同纠纷一案，该案执行标的为110000元，未执行标的为110000元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2015）精民二初字第396号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年六月三十日
书记员 张 雷
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2722执第58号申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司，住所地：精河县绿园小区10号楼16号门面。法定代表人：王立，该公司董事长被执行人惠光宇，男，1963年8月12出生，汉族。被执行人吕玲，女，1962年6月4出生，汉族。被执行人李明，男，1963年8月12出生，汉族。本院受理申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司与被执行人惠光宇、吕玲、李明借款合同纠纷一案，该案执行标的为110000元，未执行标的为110000元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2015）精民二初字第396号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 寿 江审判员 乔龙巴特审判员 杨 耕 诗二〇一六年六月三十日书记员 张  雷
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初383号
原告：赵正峰，男，1974年8月29日出生，汉族，古县古阳镇热留村人，现住本村。
被告：马俊红，男，住古县县城相如路小区*单元***室。
被告：刘勇勇，男，住古县人民医院家属区。
原告赵正峰与被告马俊红、刘勇勇运输合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告赵正峰于2017年7月3日向本院提出撤回对刘勇勇的起诉，于2017年7月17日提出撤回对马俊红的起诉。
本院认为，原告赵正峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告赵正峰提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵正峰撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告赵正峰承担。
审判员 成宇红
二〇一七年七月十七日
书记员 李志琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9977号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：饶贤梁，男，1975年12月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告饶贤梁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告饶贤梁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金226736.61元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月30日的利息22935.6元、罚息3446.84元，自2015年12月31日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年3月26日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月26日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，借款期限36个月，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月30日，被告已欠借款本金226736.61元、利息22935.6元、罚息3446.84元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶贤梁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金226736.61元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息为22935.6元、罚息为3446.84元；自2015年12月31日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5656元（含公告费560元），由被告饶贤梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民特47号
申请人：万于骥，男，汉族，1931年12月19日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：万兵，男，汉族，1965年12月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，系申请人（万于骥）和被申请人（马兆芳）的婚生子，一般授权代理。
被申请人：马兆芳，女，汉族，1941年11月21日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请人万于骥申请宣告马兆芳为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人万于骥称，申请人万于骥与被申请人马兆芳系夫妻关系，被申请人马兆芳于2016年5月在云南省中医脑病科被诊断患有阿尔茨海默症和帕金森综合症。由于申请人年事已高且收入有限，而此两种病的后续治疗和日常护理需要大量费用，固此申请人决定将环城南路750号9幢2单元102室的房屋出售，而被申请人马兆芳已无正常人的行为意识，出售房屋不符合相关的法律法规，出售所得款项将用于被申请人马兆芳的后续治疗和日常护理。申请人特向人民法院提出申请被申请人马兆芳为无民事行为能力人并指定其子万兵明为其监护人。
经审理查明：被申请无民事行为能力人：马兆芳，女，汉族，1941年11月21日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请人万于骥系被申请人马兆芳的配偶，双方生育过三个子女，大女儿万红，二儿子万兵，三儿子马冀。自1970年以来被申请人马兆芳开始性格由内向变得外向并急躁易怒，于2000年到昆华医院就诊，经神经内科检查确诊为狂躁性抑郁症（病历遗失）；于2012年昆明市第一人民医院就诊，经老年病科检查确诊为老年痴呆症；于2016年在云南省中医院脑病科住院治疗，经检查诊断为阿尔兹海默症和帕金森综合症。2016年6月29日经云南省精神病医院司法鉴定中心作出云精司法鉴定中心［2017］云精鉴字第035号法医精神病鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马兆芳患器质性精神障碍（痴呆状态）；2、被鉴定人马兆芳目前仍处于精神疾病发作期间，智能严重受损，并有失语，失认和失用等，导致其不能正确、客观地理解自生处境和周围环境，不能表达自己的真实意愿和要求，也不能维护自身的合法权益。故，评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人马兆芳因患器质性精神障碍（痴呆状态）精神疾病，经云南省精神病医院司法鉴定中心于2017年6月29日作出云精司法鉴定中心［2017］云精鉴字第035号法医精神病鉴定意见书予以证实被申请人马兆芳为无民事行为能力。申请人申请人万于骥申请被申请人马兆芳为无民事行为能力符合法律规定，本院予以照准。因被申请人的近亲属协商一致由被申请人的二儿子万兵担任被申请人的监护人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第八十三条之规定，判决如下：
一、马兆芳为无民事行为能力人；
二、指定万兵为马兆芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周亚兰
二〇一七年七月五日
书记员 陈 鸥