河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初7194号
原告：保定市长城蚂蚁物流有限公司。住所地：保定市朝阳南大街****号。统一社会信用代码：91130600679908137F。
法定代表人：王凤英，经理。
委托诉讼代理人：胡南，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：何明，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥市液化石油气有限责任公司。住所地：安徽省合肥市阜阳北路**号。统一社会信用代码：91340100849221195J。
法定代表人：唐洪波，经理。
被告何明、合肥市液化石油气有限责任公司共同委托诉讼代理人：刘雷，安徽首安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市庐阳区阜南路***号东怡金融广场*座*楼。统一社会信用代码：913401003254593622。
代表人：吴世平，经理。
委托诉讼代理人：刘海军，赵允甜（实习），安徽皖大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司（以下简称保定蚂蚁物流公司）与被告何明、合肥市液化石油气有限责任公司（以下简称合肥液化石油气公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日、4月26日二次公开开庭进行了审理。原告保定蚂蚁物流公司委托诉讼代理人胡南，被告何明、合肥液化石油气公司委托代理人刘雷，被告中�联合财险合肥支公司委托诉讼代理人刘海军，赵允甜到庭参加了诉讼。本案在审理期间，被告中华联合财险合肥支公司要求对原告保定蚂蚁物流公司的车辆损失重新鉴定，2017年4月5日经商丘百泰资产评估有限公司作出鉴定结论。本案现已审理终结。
原告保定蚂蚁物流公司向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其车辆损失费、物损费、贬值费、吊装费、停车费、施救费、评估费等共计315673.5元。事实与理由：2016年9月15日0时15分许，被告何明驾驶被告合肥液化石油气公司所有的皖Ａ×××××-皖A81**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶到永城市东城区芒山路与内环路交叉口处时，由南向北的刘志超驾驶原告保定蚂蚁物流公司所有的冀Ｆ×××××-冀FY0**挂号车相撞，造成两车不同程度受损及原告保定蚂蚁物流公司所载商品不同程度损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告何明负事故主要责任，刘志超负次要责任。经查，肇事皖Ａ×××××-皖A81**挂号重型半挂牵引在被告中华联合财险合肥支公司投有保险。
被告何明辩称，答辩人系被告合肥液化石油气公司的驾驶员，在驾驶车辆时系职务行为，本次事故造成的赔偿责任，应由被告中华联合财险合肥支公司承担。
被告合肥液化石油气公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。肇事车辆在被告中华联合财险合肥支公司投保有交强险及不计免赔100万元商业三者险，原告保定蚂蚁物流公司的损失应由中华联合财险合肥支公司承担。
被告中华联合财险合肥支公司辩称，1、被告何明驾驶的肇事车辆，在答辩人处投保有交强险及不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限，对原告保定蚂蚁物流公司的合理合法的必要损失，同意按照保险合同�定，代为承担赔偿义务；2、原告保定蚂蚁物流公司的部分诉请项目没有法律依据，例如车辆贬值损失；3、原告保定蚂蚁物流公司的部分诉请项目金额过高，待质证及辩论时予以展开；4、答辩人是基于保险合同的约定承担相应的代为赔偿义务，因侵权行为所产生的评估费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告保定蚂蚁物流公司要求被告赔偿315673.5元是否有事实和法律依据；2、被告何明在本案中是否承担赔偿责任；3、被告合肥液化石油气公司、中华联合财险合肥支公司的抗辩理由能否成立。
原告保定蚂蚁物流公司向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的事实及责任比例及原、被告信息；2、估价鉴定结论书及鉴定费发票，证明原告保定蚂蚁物流�司受损货物的损失及损失评估支出的评估费；3、发票一组，证明原告保定蚂蚁物流公司在事故中支出的其他费用，包含拆检费、吊装施救费、停车施救费；4、降价免责三方协议及永城宏盛汽车销售服务有限公司开具的发票，证明原告保定蚂蚁物流公司受损11台商品车的各项损失。
被告中华联合财险合肥支公司向本院提交的证据有：1、保险单、投保单和保险条款，证明目的：该车辆的投保险种、限额、尤其是各险种保险责任的范围以及责任免除条款约定内容，保险人履行了提示和说明义务。并由投保人签字确认了该事实。符合最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第13条第2款规定。车辆贬值损失不属于第三者责任险的责任范围，详见责任免除明确说明书第2条第2款第4项。诉讼费、评估费不属于保险责任；2、商丘百泰资产评估有限公司出具的价格评估结论书一份。
被告何明、合肥液化石油气公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告保定蚂蚁物流公司对被告中华联合财险合肥支公司所提交的证据质证意见如下：对第1份证据真实性无异议，车辆贬值及评估费、诉讼费，应该由被告保险公司赔偿。对第2份证据无异议。
被告中华联合财险合肥支公司对原告保定蚂蚁物流公司所提交的证据质证意见如下:对第1份证据真实性无异议，事故认定书没有对原告保定蚂蚁物流公司的车上所载具体多少辆车予以确定。对第2份价格鉴定结论书、评估费发票、估价鉴定结论书，本身证据的真实性无异议，但结论书中没有提供该评估公司的评估资质，是否有评论资质，且仅是预测，不是予以确定。原告保定蚂蚁物流公司当应提供相应的维修发票来确定实际损失。对评估费发�真实性无异议，但是与本案无关联，委托的主体有异议，不是受损车辆的合法所有人。原告保定蚂蚁物流公司提供的贬值损失系虚拟数字，要根据市场的销售情况，预估预测，该价格认定中心不具备对贬值损失的评估资质。原告保定蚂蚁物流公司本身的货车的定损报告，要求原告保定蚂蚁物流公司提供货车的维修发票。对第3份证据，拆检费5600元，出具的主体是原告保定蚂蚁物流公司的供应单位，车辆拆检属于评估费，属于重复诉请的部分。吊装施救费该发票的真实性予以认可。1800元停车费和施救费，其中施救费900元予以认可，停车费900元不属于被告保险公司赔偿范围。对第4份证据，降价免责三方协议本身的真实性无异议，约定的主要内容，原告保定长城蚂蚁物流公司向第三方，约定车辆销售价格为多少钱，与原告出厂的价格没有可比性，没有体现出车辆本身的�值。协议降价销售的车辆，不享受长城汽车的任何质量担保和索赔，商品销售要符合消费者协议，本身与商品质量捆绑一起的，本案车辆虽降价销售，但是，免除了其他义务，没有受到损失。永城宏盛汽车销售服务公司，所有均系复印件，无法证实证据的真实性、合法性，生厂商、销售商，他们可能有内部的沟通协议，他们提供的证据不能作为法庭认证的证据。
被告何明、合肥液化石油气公司对原告保定蚂蚁物流公司所提交的证据同被告中华联合财险合肥支公司的质证意见一致。对被告中华联合财险合肥支公司所提交证据质证意见如下：对第1份证据真实性无异议，车辆贬值损失依法不应支持。对第2份证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告保定蚂蚁物流公司提供的第2份证据，本案在庭审中，被告中华联合财险合肥支公司对原告保定蚂蚁物流公司所提供的11辆车及冀Ｆ×××××-冀FY0**挂号车的损失重新鉴定，经商丘百泰资产评估有限公司价格评估结论不一致，本院确认商丘百泰资产评估有限公司价格评估结论为依据，对原告保定蚂蚁物流公司所提供的11辆车及冀Ｆ×××××-冀FY0**挂号车的损失，本院不予支持。对哈弗商品车（11辆）贬值损失及鉴定费，被告何明、合肥液化石油气公司虽然要求重新鉴定，但在审理中撤回申请，对该证据应作为有效证据使用。第3份证据，该证据比较客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。第4份证据，系原告保定蚂蚁物流公司与保定五洲汽车销售服务有限公司就商品损坏达成的降价协议，且已赔偿，与本案赔偿纠纷没�关联性，对该证据本院不作为证据使用。对被告中华联合财险合肥支公司所提交的证据，比较客观真实，对该证据应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月15日0时15分许，被告何明驾驶被告合肥液化石油气公司所有的皖Ａ×××××-皖A81**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶到永城市东城区芒山路与内环路交叉口处时，由南向北的刘志超驾驶原告保定蚂蚁物流公司所有的冀Ｆ×××××-冀FY0**挂号车相撞，造成两车不同程度受损及原告保定蚂蚁物流公司所载商品不同程度损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告何明负事故主要责任，刘志超负次要责任。2016年12月20日原告保定蚂蚁物流公司对哈弗商品车（11辆）贬值损失，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，哈弗商品车（11辆）在评估鉴定基准日的贬值损失评估价值为：115000元。支付鉴定费16500元。2017年4月5日对原告保定蚂蚁物流公司的哈弗商品车（11辆）及冀Ｆ×××××-冀FY0**挂号车经商丘百泰资产评估有限公司评估，车辆损失为266600元。支付停车费900元，施救费900元，吊车施救费6300元，拆检费5600元。
另查明，肇事皖Ａ×××××-皖A81**挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财险合肥支公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，主挂车保险额为105万元，均投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告何明驾驶被告合肥液化石油气公司所有的皖Ａ×××××-皖A81**挂号重型半挂牵引车与刘志超驾驶原告保定蚂蚁物流公司所有的冀Ｆ×××××-冀FY0**挂号车相撞，造成两车不同程度受损及原告保定蚂蚁物流公司所载商品不同程度损坏的交通事故。永�市公安交通警察大队认定，被告何明负事故主要责任，刘志超负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。由于被告何明驾驶被告合肥液化石油气公司的肇事车辆与原告保定蚂蚁物流公司的司机刘志超所驾驶的肇事车辆系机动车，被告何明应承担70%的责任，原告保定蚂蚁物流公司的司机刘志超应承担30%的责任。故原告保定蚂蚁物流公司要求被告合肥液化石油气公司在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告保定蚂蚁物流公司因本次事故产生如下损失：哈弗商品车（11辆）及冀Ｆ×××××-冀FY0**挂号车损失为266600元，停车费900元，施救费900元，吊车施救费6300元，拆检费5600元，哈弗商品车（11辆）贬值损失为115000元，鉴定费16500元，合计411200元。
鉴于肇事皖Ａ×××××-皖A81**挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财险合肥支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告中华联合财险合肥支公司在强制保险限额内赔偿原告保定蚂蚁物流公司车辆损失2000元。原告保定蚂蚁物流公司剩余的哈弗商品车（11辆）及冀Ｆ×××××-冀FY0**挂号车损失为264600元、施救费900元，吊车施救费6300元，合计271800元，应由被告中华联合财险合肥支公司在商业三者险限额内赔偿190260元（271800元×70%）。剩余的30%损失由原告保定蚂蚁物流公司自理。原告保定蚂蚁物流公司的停车费900元、拆检费5600元、哈弗商品车（11辆）贬值损失为115000元、鉴定费16500元，合计138000元，按照责任比例，应由被告合肥液化石油气公司赔偿96600元（138000元×70%），剩余的30%损失由原告保定蚂蚁物流公司自理。作为被告何明在本次事故中负主要责任，应承担被告合肥液化石油气公司连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在皖Ａ×××××-皖A81**挂号重型半挂牵引车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司哈弗商品车（11辆）及冀Ｆ×××××-冀FY0**挂号车损失、施救费、吊车施救费，合计192260元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告合肥市液化石油气有限责任公司赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司停车费、拆检费、哈弗商品车（11辆）贬值损失费、鉴定费，合计96600元，被告何明承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回保定市长城蚂蚁物流有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，由原告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担402元，被告合肥市液化石油气有限责任公司负担5633元，被告何明承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 靳越舜