wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3509号
原告林广熙，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林景远，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住所地涵江区。
被告林如冰，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住所地涵江区。
被告林凤勇，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林广熙诉被告林景远、林如冰、林凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年，11月6日立案受理。在本案审理过程中，原告林广熙当庭向本院提出对被告林如冰的撤诉申请。
本院认为，原告林广熙对被告林如冰提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林广熙撤回对被告林如冰的起诉。
审判员 周 庆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余金花
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初164号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人于佐仲，男，1984年5月9日出生于辽宁省，汉族，初中文化，农民，住辽宁省法库县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月9日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2017)156号起诉书指控被告人于佐仲犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人于佐仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年12月24日11时许，在天津市北辰区xx镇xx村xx公司院内，被告人于佐仲因琐事与被害人魏某发生矛盾，后于佐仲将魏某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人于佐仲的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人于佐仲对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年12月24日11时许，在天津市北辰区xx镇xx村xx公司院内，被告人于佐仲因琐事与被害人魏某发生矛盾，后双方动手打架，于佐仲将魏某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被告人魏某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其头部的损伤程度为轻微伤。案发后被害人魏某拨打电话报警，2017年2月23日，被告人于佐仲被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被告人于佐仲赔偿了被害人魏某经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人于佐仲在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、照片、常住人口查询信息、撤诉申请、谅解书、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于佐仲故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于佐仲犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于佐仲到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于佐仲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 许桂迎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1030号
原告：张某某，住枣庄市薛城区。
委托代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：宗某，住滕州市。
原告张某某与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟祥国和被告宗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年6月相互认识，于2009年11月6日办理了结婚登记手续，同年12月举行了结婚典礼，双方于2010年9月28日生育一男孩，取名宗某某。由于原、被告婚前认识时间短、缺乏了解，被告不务正业、存有大男子主义，对原告经常打骂。2013年10月双方分居生活至今，夫妻感情确完全破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；共同财产平均分割；诉讼费用由被告承担。
被告宗某辩称：原告陈述的双方认识时间、婚姻构成及生育子女情况均属实。原告陈述被告不务正业、存有大男子主义和自2013年10月双方分居生活不属实。被告对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告宗某于2009年6月相互认识并确立恋爱关系，于2009年11月6日在枣庄市薛城区民政局办理了婚姻登记手续，同年12月举行结婚典礼。原告于2010年9月28日生育一男孩，取名宗某某（现与被告共同生活）。原、被告在婚后曾为生活琐事发生争吵、厮打，于2014年2月1日分居生活至今。原告便于2015年2月5日起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提交充分有效的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告相识恋爱并自愿办理结婚登记手续，且已生育一子，婚姻基础较为牢固。婚后虽因生活琐事发生吵闹、厮打，但双方并无根本矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示与原告还有感情，不同意与原告离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭的利益，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宗某离婚。
案件受理费50元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年三月十六日
书记员 刘晓勤
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第233号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人姚淑玲，女，汉族，1966年8月6日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月15日以被执行人姚淑玲未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在湖里区存在如下违法行为：1、拆除南侧阳台外沿墙体（面积为3.34平方米）；2、紧邻南侧阳台和南侧卧室建造水泥板、安装卷帘门，（面积为11.73平方米）；3、将南侧阳台和主卧室还有搭建部分改成店面，经营福彩便利店（经营面积为30.20平方米），申请人根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）13号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，恢复房屋原状和功能。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）13号责令改正违法行为决定，于2014年5月26日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人姚淑玲未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行恢复上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）13号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人姚淑玲应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物，恢复房屋原状和功能。
三、被执行人姚淑玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北�武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2751号
原告：罗俊，男，1979年7月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：张伟，男，1992年10月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告罗俊与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告罗俊于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗俊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗俊撤回起诉。
案件受理费296元减半收取148元，由原告罗俊负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十月十三日
书记员 周 娇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特121号
申请人周希仲，男，1937年9月3日出生。
委托代理人周苑（系患者周希仲之女），女，1964年9月15日出生。
申请人首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人张建，院长。
委托代理人李晓杨，女，1987年7月13日出生。
本院于2016年4月11日立案受理了申请人周希仲与首都医科大学宣武医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人周希仲与首都医科大学宣武医院因医疗损害责任纠纷于2016年4月11日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学宣武医院一次性赔偿周希仲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币52000元，大写伍万贰仟元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，周希仲与首都医科大学宣武医院纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人周希仲与首都医科大学宣武医院于2016年4月11日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人周希仲与首都医科大学宣武医院于二Ｏ一六年四月十一日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8201号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年四月十一日
书记员 杨囡
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执410号
申请执行人赵艾华，女，汉族，住所地湖南双峰县。
被执行人贺巧玲，地址双峰县。
被执行人贺向卫，地址双峰县。
被执行人贺晨曦，地址双峰县。
赵艾华与贺巧玲、贺向卫、贺晨曦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺巧玲、贺向卫、贺晨曦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵艾华向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,并向被执行人贺巧玲、贺向卫、贺晨曦送达执行通知书等文书，被执行人贺巧玲、贺向卫、贺晨曦没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺巧玲、贺向卫、贺晨曦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵艾华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺巧玲、贺向卫、贺晨曦新的财产线索，申请执行人赵艾华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 妙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1089号
原告：李来顺，男，1956年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告：胡立华，女，1958年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
两原告共同特别授权委托诉讼代理人：晏雪芳，湖南诚一律师事务所律师。
被告：张晓阳，男，1963年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。
原告李来顺、胡立华与被告张晓阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李来顺、胡立华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李来顺、胡立华自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李来顺、胡立华撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告李来顺、胡立华承担。
审判员 文勇
二〇一七年九月十二日
书记员 吴桦
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3172号
原告邵凤珍，住承德市。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇石门子村村民委员会，住所地承德高新区冯营子镇石门子村，组织机构代码07370356-7。
法定代表人郑焕柱，职务村主任。
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
本院于2015年9月2日受理了原告邵凤珍诉被告承德高新区冯营子镇石门子村村民委员会民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告邵凤珍于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵凤珍撤回对被告承德高新区冯营子镇石门子村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取后1365.00元，由原告承担。
审判员 李金石
二〇一五年十一月五日
书记员 张 洋
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1011号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1980年4月22日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月19日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年4月至2014年5月，被告人刘×持卡号为×××的上海浦东发展银行信用卡，在本市丰台区多次消费，截止2015年5月18日共计透支本金人民币15000余元，经发卡银行多次催缴拒不偿还欠款。被告人刘×于2015年5月19日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。2015年5月21日，被告人刘×家属代其向上海浦东发展银行归还人民币27462.39元。
公诉机关认为被告人刘×具有恶意透支信用卡，数额较大，经银行催收仍未归还的犯罪事实，建议以信用卡诈骗罪判处被告人刘×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人刘×系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后积极偿还银行款息并获得银行谅解，建议对被告人依法从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且于案发后向银行归还全部款息，故本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈嘉森
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01985号
原告陈小华，男，1970年7月30日生，汉族，住浙江省仙居县横溪镇东西大街***号，身份证号为3326241970********。
委托代理人陈天鹏，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人任洋，河南亮辅律师事务所实习律师。
被告张志青，男，1985年4月2日生，汉族，住河南省尉氏县蔡庄镇大张村*组，身份证号为4102231985********。
被告李明辉，男，1979年1月9日生，汉族，住长葛市古桥镇伞李村*组，身份证号为4110221979********。
原告陈小华诉被告张志青、李明辉民间借贷纠纷一案，本院于同2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托代理人陈天鹏、任洋到庭参加了诉讼，被告张志青、李明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈小华于2014年11月19日向本院撤回了对被告李明辉的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志青于2013年1月10日向原告借款人民币8.9万元，被告李明辉为其提供保证担保。债务到期后，原告多次催要，二被告至今未予清偿。为维护原告合法权益，原告诉至本院请求依法判令：1、被告张志青偿还原告借款本金人民币8.9万元及利息（利息从2013年1月10日起，按月利率2%计算至2014年6月9日止为30260元，以后另计）；2、被告李明辉对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下�据材料：借据及保证书各一份，证明被告张志青向原告借款89000元，双方就借款期限及利息进行了约定，该款由被告李明辉提供担保，借款到期后二被告均未偿还。
二被告均未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，二被告因缺席未进行质证，本院审查后认为，该证据符合证据合法性、关联性、真实性特征，本院对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：被告张志青于2013年1月10日向原告借现金89000元，双方约定借款期限自2013年1月10日起至2013年2月9日止，利息按月利率为2%计算，该借款由被告李明辉提供担保。借款到期后，原告多次向二被告主张债权无果，于2014年7月8日诉至本院。
本院认为，被告张志青与原告之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告张志青向原告出具的借据在卷佐证，借款到期后被告张志�未及时还款造成本案纠纷，被告张志青应承担相应民事责任。对原告要求被告张志青偿还借款89000的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息（月利率2%），因约定利率已超过银行同类贷款利率（6个月以内贷款年利率为5.6%）的四倍，对上述银行同类贷款利率四倍范围内的利息本院予以支持，对超出部分利息本院不予支持。二被告不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张志青于本判决生效后十日内偿还原告陈小华借款89000元并支付利息（利息自2013年1月10日计算至2014年6月9日为28243元；此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限止）。
二、驳回原告张志青的其它诉讼请求。
案件受理费2645元由被告张志青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 关一方
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第0014号
原告吕瑞民，农民。
被告天津市宝坻区畜牧水产业发展服务中心，住所地宝坻区开元路南西侧。
法定代表人景金刚，主任。
委托代理人韩文礼，天津市宝坻区畜牧水产业发展服务中心科长。
委托代理人常万春，天津市文韬律师事务所律师。
第三人天津市宝坻区大钟庄镇人民政府，住所地宝坻区大钟庄镇林中路。
法定代表人刘会学，镇长。
委托代理人任超超，天津市宝坻区大钟庄镇人民政府农业办公室主任。
委托代理人刘汉年，天津市津宝律师事务所律师。
原告吕瑞民因要求被告天津市宝坻区畜牧水产业发展服务中心履行给付渔业油价补贴职责，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市宝坻区大钟庄镇人民政府与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告吕瑞民，被告天津市宝坻区畜牧水产业发展服务中心的委托代理人韩文礼和常万春，第三人天津市宝坻区大钟庄镇人民政府的委托代理人任超超和刘汉年到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院查明，被告天津市宝坻区畜牧水产业发展服务中心系天津市宝坻区农业委员会管理的负责全区畜牧水产业技术性、服务性工作的事业单位，受天津市宝坻区农业委员会委托履行畜牧水产业行政管理职责，其与渔业油价补贴相关的行政行为系受天津市宝坻区农业委员会委托所作。本案，原告起诉的被告不适格，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕瑞民申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕瑞民撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审 判 长 张国旺
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同葡民初字第104号
原告吴XX。
被告温XX。
本院在审理原告吴XX与被告温XX离婚纠纷一案中，原告吴XX于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告承担。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑利欣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初408号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王世伟，化名李南南，男，1989年7月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省项城市。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]380号起诉书指控被告人王世伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月11日2时30分许，被告人王世伟约被害人刘某到广州市越秀区庙前西街15号如家酒店某房用李南南的假身份证开房，次日9时许，被告人王世伟趁被害人刘某上洗手间不备之机，将被害人放在床头柜上的1部黑色苹果6splus手机（经鉴定，价值人民币5505元）盗走并逃离现场。2016年1月19日23时30分许，被告人王世伟约被害人荣某到广州市越秀区广州大道中301号如家酒店某房开房，后趁被害人荣某上洗手间不备之机，将被害人放在床头柜上的1部白色苹果5手机（经鉴定，价值人民币1405元）盗走并逃离现场。2016年1月20日，公安人员在广州市越秀区怡莱酒店590房将被告人王世伟抓获归案，当场从其身上缴获被盗的1部苹果5手机和1张李南南的假身份证。缴获的赃物手机已由公安机关发还给被害人荣某。认为被告人王世伟具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王世伟一年以下有期徒刑。
被告人王世伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王世伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人王世伟于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得5505元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1267号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，该行职工。
被告：朱景岩，男，汉族，农民。
被告：朱景喜，男，汉族，农民。
被告：宋培涛，男。
被告：朱合峰，男。
被告：李洋洋，女，汉族，农民。
被告：朱孟星，男，汉族，农民。
被告：李广，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告朱景岩、宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广借款合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告的委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告朱景岩、宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年12月3日，聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区信用社）与朱孟旺（于2014年6月15日死亡）签订了个人借款合同一份，与被告宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广签订了保证合同一份，与被告朱景岩签订了共同承担债务承诺书一份。约定朱孟旺在区信用社借款200000元，期限12个月，并由宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广提供连带责任保证，朱景岩承诺负有同等偿还责任。如借款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为债务期限届满之日起二年。2013年12月6日，区信用社按照约定向朱孟旺发放借款200000元，利率10.5‰，于2014年12月2日到期。朱孟旺于2014年6月死亡。借款到期后，被告朱景岩至今未还，保证人也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告朱景岩偿还借款本金200000元及利息；保证人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱景岩、宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月3日，区信用社与朱孟旺签订了（沙）个借字（2013）年第120001号《个人借款合同》一份，与被告宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广签订了（沙）保字（2013）年第120001号《保证合同》一份，与被告朱景岩签订《共同承担债务承诺书》一份。上述合同约定朱孟旺自2013年12月6日至2014年12月2日，可在区信用社借款200000元，被告宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广自愿为朱孟旺在区信用社处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，区信用社于2013年12月6日将借款200000元发放给朱孟旺，借款期限自2013年12月6日至2014年12月2日，借款利率10.5000‰。2014年6月15日，朱孟旺因故死亡。借款到期后，被告朱景岩至今未有偿还，担保人亦未履行保证义务。
另查明，朱景岩、朱孟旺系父子关系，被告朱景岩出具了“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告朱孟旺在原告处的该笔借款。
2013年12月23日，山东银监局批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；3、个人借款合同及保证合同各一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、借款凭证一份；6、被告身份证复印件各一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；8、朱孟旺的死亡证明一份。
本院认为：2013年12月3日，区信用社与朱孟旺签订的个人借款合同及与宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区信用社按照合同约定为朱孟旺发放了借款，履行了合同义务。朱孟旺在合同履行期间因故死亡，债务共同承担人朱景岩至今未还，已构成违约。原告要求被告朱景岩偿还借款本金200000元及利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广的保证责任问题，本院认为，保证合同约定，保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年12月2日起的两年。被告宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，对原告聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告朱景岩、朱孟旺系父子关系，被告朱景岩出具了“共同承担债务承诺书”，承诺对朱孟旺在原告处的上述借款负有同等偿还责任。借款到期后，被告朱景岩亦未履行共同还款责任，因此对聊城农商银行要求被告朱景岩承担共同还款�任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景岩于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自2014年9月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告宋培涛、朱景喜、朱合峰、李洋洋、朱孟星、李广负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张 昆
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第22号
原告田淑英。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，北京市翔龙律师事务所律师。
被告怀来县人民政府。
法定代表人李玉清，系该县县长。
委托代理人祝琳，系该县政府法制办公室主任。
原告田淑英因被告怀来县人民政府将原告家庭承包的集体土地征收后，未为其办理社会养老保险、进行就业安置，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。委托代理人郑广胜、于峰，被告委托代理人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑英向被告提出要求办理养老保险及安置就业事宜，被告就原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
原告田淑英诉称：1999年，原告家庭以丈夫赵海的名义在第二轮土地承包中，承包村集体土地3亩，2001年、2007年分两次征收，原告一家丧失了所有的承包地，也从此丧失了全家人唯一的经济来源。原告曾多次通过信访和行政请求等方式请求被告解决其基本生活问题，但均无结果。故，一、请求被告为原告办理社会养老保险；二、请求被告为原告办理就业安置。原告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，土地承包经营权证书，证明原告享有二轮土地承包经营权，至2007年承包地全部被征用。证据2，白振龙、屈成等人的证明，证明原告家经过两次征地，已无承包地。证据3，原告的身份证、户口本、结婚证，证明原告以其夫赵海名义代表家庭承包土地，原告符合纳入农民养老保险的条件。证据4，《国务院关于深化改革土地管理的决定》（国发（2004）28号），证据5，《河北省人民政府关于加强和改进征地工作建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（冀政（2004）37号），上述4、5号证据证明中央和河北省都要求妥善安置被征地农民，当地人民政府应当将失地农民纳入城镇就业体系，并建立社会保障制度。证据6，河北省人民政府转发《关于建立被征地农民养老保险制度的意见》（冀政函（2005）15号），证据7，《张家口市人民政府批转市劳动和社会保障局等五部门﹤关于张家口市被征地农民养老保险实施办法﹥的通知》（政字（2005）136号），上述6、7号证据，证明省市政府明确规定了农民养老保险制度的保障对象为“被征地时享有第二轮土地承包权，被征地后人均农业用地不足以维持基本生活的农民”。明确了保障形式为达到规定退休年龄的人员按月享受养老保险待遇。证据8，《河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅关于﹤关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案﹥的通知》（冀劳社（2007）41号），证明省主管部门要求被告应于2007年12月31日前制定出台被征地农民养老保障实施办法。证据9、委托书及怀来县政府《回复函》，证明原告律师向被告提出解决办理养老保险和安置就业事项，被告向北京市翔龙律师事务所回复“加快解决”，但至今未解决。证据10，原告的起诉状及邮寄详单，证明原告以邮寄方式向法院提起过行政诉讼。
被告怀来县人民政府辩称：一、被告已根据相关失地农民养老保障的规定，履行了相关义务。根据相关规定，被告对辖区内符合保障条件的失地农民进行了养老保障，具体为男年满60周岁、女年满55周岁。对于不符合上述规定的，被告无义务为其办理相关保障。二、被告的征地程序及补偿标准合理合法。三、原告诉求中主张的就业安置，不是法律、法规所确定被告的法定义务。被告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门《关于建立被征地农民养老保险制度意见的通知》（冀政函（2005）15号］，证明关于失地农民的养老保障制度自2005年才开始在河北省建立并施行。证据2，河北省劳动和社会保障厅关于印发《关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》（冀劳社（2007）41号），证明河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅根据冀政函（2005）15号的规定，制定具体实施方案。证据3，怀来县人民政府批转县人事劳动和社会保障局等五部门《关于怀来县被征地农民养老保险实施办法》的通知（怀政办（2010）第65号），证明自2008年7月起，失地农民的养老保险制度才开始在怀来县具体落实，该保障制度的调整对象是2008年以后符合保障标准的失地农民。证据4，怀来县人民政府办公室关于印发《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》的通知（怀政办2010第65号），证明怀来县政府根据该规定，已对符合保障条件的失地农民按月发放了养老费用，适用的条件甚至优于省级规定。证据5，土地承包经营权证书，证明征地补偿已依法完成。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
证据1、2、3，被告无异议，该证据能够证明原告享有二轮土地承包经营权，至2007年承包地全部被征用，原告住沙城镇东坑斜街28号，且与赵海是夫妻关系，本院予以确认。证据4、5、6、7、8，被告无异议，该证据能够证明国务院、河北省人民政府、张家口市人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据9，被告无异议，该证据能够证明原告曾向被告提出过解决办理养老保险和安置就业事项的申请，本院予以确认。证据10，被告无异议，该证据能够证明原告向法院邮寄过行政起诉状，本院予以确认。
被告提供的证据1、2原告认为不能证明被告履行了作为义务，但该证据能够证明国务院、河北省人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据3，原告认为不能证明被告履行了作为义务，该证据能够证明被告制定过被征地农民养老保险实施办法，本院予以确认。证据4，原告认为与本案不具有关联性，该证据能够证明怀来县人民政府办公室印发了《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》，本院予以确认。证据5，原告对证明目的有异议，该证据能够证明原告以家庭方式承包过九街村的集体耕地，本院予以确认。
经审理查明，原告家庭承包了九街村集体土地，现原告家庭承包土地已全部被征收。原告就此向被告提出申请，要求办理被征地农民养老保险及安置就业事宜，被告对原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
以上事实，有本院上述认定的证据、原告的起诉状及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提出办理被征地农民养老保险和安置就业事项的申请，被告就原告申请事项未向原告给予直接答复，系未履行相应职责，被告的答辩理由不能证实其已直接给予答复，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告怀来县人民政府自本判决生效之日起60日内就原告田淑英的申请事项给予答复。
案件受理费50元，由被告怀来县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十二月八日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别人作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行初字第22号
原告：山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人杨长河，董事长。
委托代理人：翟誉博，山东翟誉博律师事务所律师。
委托代理人：杨事成，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：淄博市房产管理局。住所地，淄博市张店区人民西路***号**号。
第三人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人张玉山，董事长。
原告山东淄博长河铸管有限责任公司诉被告淄博市房产管理局、第三人山东张店农村商业银行股份有限公司房管行政抵押登记案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东淄博长河铸管有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东淄博长河铸管有限责任公司负担。
审 判 长 李永梅
审 判 员 王 娟
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年一月八日
书 记 员 邓肖琰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2284号
原告东莞市剑鑫电子材料有限公司。
法定代表人邓剑明，该公司总经理。
委托代理人陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告江西泉聚光电科技有限公司。
法定代表人侯誌远，该公司董事长。
委托代理人洪安光，该公司负责人。
原告东莞市剑鑫电子材料有限公司（下称原告）与被告江西泉聚光电科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈涛、被告委托代理人洪安光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月至2015年11月期间，原告向被告供应货物，通过结算，被告应向原告支付52411元的货款，但被告一直不予支付前述款项。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，除应支付52411元的货款外，还应支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款52411元及支付逾期付款违约金（按中国人民银行同类同期贷款年利率4.75%标准计算，从起诉之日起至以上款项全部清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、欠原告的货款金额是45486元，不是52411元。2、目前市场严峻，欠原告的货款被告会给付，但是原告没有经过被告允可而把被告公司的财务资料拿走了。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、采购单8份。证明：2015年7至11月间，原、被告签订了8份买卖合同，总合同金额是66723元。
被告质证称，金额没有异议，但被告已付5000元，折扣了6925元，目前被告仅有45486元货款没有支付给原告。
二、对账单3份及相关送货单、运输费票据、增值税专用发票。证明：2015年8月至11月间，原告共向被告发出价值人民币57412.5元的货物，原告于2015年11月3日向被告开具了总金额36337.5元的发票，待被告付清货款原告会开具剩余的发票。
被告质证称，没有异议，数据不清楚。
三、付款协议。证明：被告于2016年6月6日确认尚欠原告货款52411元，并签字盖章，原告对欠款金额认可，但是对付款方式不认可，因此没有签字盖章。
被告质证称，对付款协议上手写的部分不认可，其他均认可。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的举证意见及被告的质证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告对原告第一、二组证据的真实性无异议，原告第一、二组证据与本案具有关联性，能证实原、被告签订了8份采购合同，合同总价款为66723元，原告向被告供货57412.5元，并向被告开具了总金额36337.5元发票的事实，故对原告第一、二组证据本院予以采信。原告第三组证据可以反映原、被告有签订付款协议意向，但因原告未在该付款协议中签字或盖章确认，故该付款协议对双方不产生约束力，故对原告第三组证据本院不予认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实；
2015年8月至2015年11月期间，原、被告共签订了8份采购单，约定原告向被告供应清洗剂、浸泡液等货物。采购单签订后，原告向被告供应了价值人民币57412.5元的货物，原告于2015年11月3日向被告开具了总金额36337.5元的发票，被告支付了原告5000元货款，剩余52411元货款未支付给原告。原告向被告催收货款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的采购单系双方合意，其内容未违反法律、规定等禁止性规定，本院予以确认。被告拖欠原告货款52411元未付的行为属违约行为，依法应承担继续支付原告货款并支付逾期付款利息的民事责任。原告诉请要求被告支付其货款52411元，并要求被告按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%支付自起诉之日即2016年6月29日起至以上款项全部清偿之日止违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告提出的其与原告达成折扣6925元货款，实际仅欠原告货款45486元，原告抢走了相关财务资料的主张，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西泉聚光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市剑鑫电子材料有限公司货款52411元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%支付给原告自起诉之日即2016年6月29日起至以上款项全部清偿之日止违约金。
案件受理费1112元，由被告江西泉聚光电科技有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十月十日
书 记 员 余 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2859号
上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，总经理。
委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王某，男，1973年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费418元，减半收取209元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人垫富宝投资有限公司和被上诉人王某各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长丛杰
审判员其其格
审判员张伟波
二○一七年九月二十一日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终2859号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，男，1973年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费418元，减半收取209元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人垫富宝投资有限公司和被上诉人王某各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长丛杰审判员其其格审判员张伟波二○一七年九月二十一日书记员齐向敏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第362号
原告：鞍山市塑料制品三厂，住所地：鞍山市。
被告：法定代表人：黄铁锁，该厂厂长。
委托代理人：孙宏吉，男，1958年8月2日出生，汉族，系该厂副厂长。
委托代理人：魏克刚，男，1957年4月13日出生，满族，该厂法律顾问。
被告：矫克斌，男，1968年9月5日出生，汉族，无业。
本院在审理原告：鞍山市塑料制品三厂诉被告矫克斌房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告鞍山市塑料制品三厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市塑料制品三厂的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许鞍山市塑料制品三厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鞍山市塑料制品三厂承担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额30000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额30000元交纳案件受理费650元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还600元，故总计应退还625元）。
审 判 长 杨依桐
人民陪审员 马明霞
人民陪审员 刘俊明
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 吕 南
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0425民初135号
原告：易门县宝悦商贸有限责任公司（以下简称“宝悦商贸公司”），住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道泰坤汽车城。
法定代表人：左天聪，该公司经理。
被告：普枝福，男，1985年3月27日生，彝族，农民，住易门县。
原告宝悦商贸公司与被告普枝福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月30日，原告宝悦商贸公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宝悦商贸公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易门县宝悦商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计86元，由原告易门县宝悦商贸有限责任公司负担。
审判员 罗天鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李 勇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初489号
原告：刘桂梅，女，1952年9月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌昌源阀门制造有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园西区。
法定代表人：韩天飞，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：李国宾，许昌148法律服务所法律工作者。
原告刘桂梅与被告许昌昌源阀门制造有限公司（以下简称许昌昌源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘桂梅及其委托诉讼代理人张金盘，被告许昌昌源公司的委托诉讼代理人李国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告丈夫车长明病故的丧葬补助费、一次性抚恤金共计21243元及利息（按银行同期贷款利率自2010年8月计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘桂梅丈夫车长明系许昌昌源公司的老职工。车长明与2010年8月21日病故后，许昌昌源公司下达了许阀2010第（12）号文件，该文件显示车长明非因公死亡待遇如下：1.丧葬补助费3423元；2.一次性抚恤金22820元。文件下达后，许昌昌源公司仅支付原告5000元，尚欠21243元未付。经原告长期讨要无果，请求法院判如所请。
许昌昌源公司辩称，1.被告是2013年6月重组的新公司，与车长明不存在劳动用工关系。2.原告诉讼主体不适格。原告所诉实质是抚恤金纠纷，抚恤金作为遗产的一种在没有其他继承人明确表示放弃之前，原告是没有权力进行主张。3.原告的诉讼请求已超过时效。根据原告所诉，被告曾经向原告支付过5000元的抚恤金，仍下欠部分款项未付，其实法律关系已经依法由抚恤金纠纷转换为欠款纠纷，因此诉讼时效已经超过。4.原告所依据的许阀2010第12号文件不具有合法性，该文件下达程序不合法，没有经过董事会同意，在文件中签字的赵法昌不是法定代表人，无权签署该文件。
经审理查明，刘桂梅的丈夫车长明系许昌昌源公司原质检科员工，于2010年8月21日病故。许昌昌源公司于2010年9月1日向财务科下达许阀2010第（12）号文件，通知财务科向车长明家属支付非因工死亡待遇如下：1.丧葬补助费本企业3个月平均工资的3倍1141×3=3423元；2.一次性抚恤金本企业3个月平均工资的20倍1141×20=22820元。该文件由赵法昌签字并加盖许昌昌源公司的公章。许昌昌源公司在下达该文件时，该公司法定代表人、董事长臧杰已于2010年6月25日经全体出资人联名罢免，赵法昌当时任中共许昌昌源阀门制造有限公司委员会副书记。许昌昌源公司在车长明病故后，已经支付车长明家属非因工死亡待遇5000元。
2013年6月10日，许昌昌源公司（甲方）与许昌市中行汽贸有限公司（乙方）签订协议书，甲方以厂房、设备等固定资产作为投资、乙方以货币形式作为投资，双方共同完成对许昌昌源公司的资产重组工作，公司重组后承担重组前的员工养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险相关债务。协议书第四条第2款约定“病亡员工的丧葬费、抚恤金（按发生时有关政策处理），由本人提交相关凭证，该费用重组公司在一年内分期支付”。协议书中，甲方加盖许昌昌源公司公章并由负责人赵法昌签字，乙方加盖许昌市中航汽贸有限公司公章并由法定代表人韩天飞签字。许昌昌源公司重组后，韩天飞任许昌昌源公司执行董事、法定代表人。
车长明与刘桂梅系夫妻关系，婚后育有一子车保刚，车长明的父母早已过世，儿子车保刚在诉讼中表示放弃对车长明抚恤金等待遇的继承。
刘桂梅在车长明病故后多次到许昌昌源公司找赵法昌要求解决车长明非因工死亡待遇问题，后许昌昌源公司改制后，刘桂梅到许昌昌源公司向韩天飞表达诉求，并就车长明非因工死亡待遇未能落实的问题多次向当地街道办事处、信访办、市政府反映情况。2017年1月3日，刘桂梅就车长明非因工死亡待遇问题向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年1月5日作出不予受理通知书。刘桂梅因不服该通知书，于2017年1月11日诉至本院，形成本案纠纷。
以上事实，有火化证明、结婚证、协议书、许阀2010第（12）号文件、户口簿、不予受理通知书、车保刚声明、中共许昌昌源阀门制造有限公司委员会证明、赵法昌证言、民营科技园区管委会证明及庭审笔录为凭。
本院认为，本案系未参加社会保险统筹企业的职工非因工死亡后，职工遗属向企业主张非因工死亡待遇产生的纠纷，故本案属于劳动争议纠纷。本案中，许昌昌源公司职工车长明于2010年8月21日病故，其妻子刘桂梅、儿子车保刚作为遗属有权领取车长明非因工死亡待遇，因车保刚出具书面声明放弃对车长明抚恤金等待遇的继承，故刘桂梅作为本案原告主张车长明非因工死亡待遇，其诉讼主体适格。
关于许阀2010第（12）号文件的效力问题。通过赵法昌于2013年代表许昌昌源公司签订重组协议书的情况可以看出，法定代表人、董事长臧杰被罢免后，实际由中共许昌昌源阀门制造有限公司委员会副书记赵法昌作为该公司负责人。许阀2010第（12）号文件由赵法昌签字，并加盖许昌昌源公司公章，属该公司的正式文件，可以作为本案的证据使用。
因车长明病故时，《中华人民共和国社会保险法》尚未实施，相关待遇应参照《河南省关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老〔2007〕36号）执行。许昌昌源公司作为未参与社会保险统筹的企业，在职工车长明病故后，下达许阀2010第（12）号文件，决定给予车长明非因工死亡待遇26243元，包括丧葬补助费3423元、一次性抚恤金22820元，该文件符合当时河南省关于企业职工非因工死亡待遇的相关政策，应当按照该文件执行。后许昌昌源公司于2013年进行资产重组，资产重组协议书中明确约定，病亡员工的丧葬费、抚恤金由重组后公司负担。故许昌昌源公司扣除已经支付的5000元后，应将下余车长明非因工死亡待遇21243元支付给刘桂梅。被告辩称其系重组后的公司，与车长明不具有用工关系、不支付相关待遇的答辩意见，理由不足，本院不予支持。
鉴于本案系劳动争议纠纷，刘桂梅主张许昌昌源公司支付利息的诉讼请求，于法无凭，本院不予支持。
关于劳动仲裁时效问题。自车长明病故后，刘桂梅就车长明非因工死亡待遇问题多次找到赵法昌、韩天飞要求解决，后因问题未能解决还向民营科技园区管委会、市政府反映情况，一直在积极的主张自己的权利，故被告以诉讼时效问题提出抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第二条、第五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌昌源阀门制造有限公司将车长明非因工死亡待遇21243元支付给原告刘桂梅；
二、驳回原告刘桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，许昌昌源阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一七年四月十一日
书记员 王嘉祺
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行初82号
原告刘苹，女，1991年10月10日，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人刘春秋，男，1977年8月13日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告刘苹诉被告上蔡县人民政府土地行政登记一案中，原告刘苹以第三人刘春秋不予认可所诉请的土地使用证存在为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘苹以第三人刘春秋不予认可所诉请的土地使用证存在为由，申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘苹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一六年十一月十八日
书记员 王宏淼
河南省西平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1721行初82号
原告刘苹，女，24岁，1991年10月10日出生，地址上蔡县。
被告上蔡县人民政府。住所地，上蔡县蔡都镇。
法定代表人李卫明，县长。
第三人刘春秋，男，地址上蔡县。
原告刘苹诉被告上蔡县人民政府土地行政登记一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年十一月八日
书记员 王宏淼
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第22号
上诉人（原审原告）翟子清。
委托代理人翟××，自由职业。
被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人杨阳，局长。
委托代理人金××。
委托代理人王××。
上诉人翟子清要求撤销被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局对其作出的《责令限期拆除决定书》一案，天津市河西区人民法院2014年7月30日受理，2014年10月21日作出（2014）西行初字第74号行政判决，上诉人翟子清不服向本院提起上诉。本院2014年12月25日受理后依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人翟子清的委托代理人翟××，被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东十二排408号北侧的一间面积约4.42平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东十二排408号二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第13-080号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）11号《行政复议决定书》维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》，原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
原审法院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告翟子清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟子清负担。
原审法院判决后，上诉人翟子清不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、上诉人的涉案房屋是1988年建成，属于企业产，其改建行为是由原企业组织进行，当时没有《中华人民共和国城乡规划法》，不属于违章建筑，因此上诉人不能作为被处罚对象。2、涉案建筑物并非违法建设，涉案房屋属于企业产，后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位办理。上诉人无需办理建设工程规划许可证，且根据相关法律规定，涉案建筑物不应被责令拆除；3、上诉人提供的证据证明了涉诉建筑物是由原企业同意后建造，原企业收取了上诉人100元拆改费并将该费用交给了当时的城管部门。
被上诉人辩称，其在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了上诉人在天津市河西区陈塘庄瑞来里东十二排408号北侧的一间面积约4.42平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东十二排408号二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，对上诉人下达了《责令限期拆除决定书》并送达。由于涉诉建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，被上诉人依法对上诉人作出的《责令限期拆除决定书》执法主体及程序合法，事实证据确凿，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在原审期间提供的证据为：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、翟子清身份证；9、翟××身份证；10、授权委托书；11、天津市公有住房租赁合同；12、行政处罚审批表；13、责令限期拆除决定书；14、文书送达回证。
上诉人在原审期间提供的证据为：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页六张（含韩莉莉户口页地址为408号增1号）；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西行复决字（2014）56号行政复议决定书。
经庭审质证，对双方当事人在原审提交的证据，上诉人、被上诉人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为，上诉人在原审中提交的证据2及被上诉人提交的证据13是本案被诉具体行政行为；上诉人在原审中提交的证据1、5、6与本案没有关联性，不予认定。上诉人与被上诉人在原审中提交的其他证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条以及《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉限期拆除决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条规定，未取得建设工程规划许可证，责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案涉诉的建筑物虽建于1990年以前，但至被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》时，该建筑物仍未取得建设工程规划许可证，违法行为持续存在，故被上诉人依据上述法律规定作出被诉《责令限期拆除决定书》并无不当。上诉人提出涉诉建筑物系在上述法律规定实施之前所建，故不能适用上述法律规定，无需办理建设工程规划许可证的上诉理由不能成立。由于本案涉诉的建筑物是由上诉人建设并使用，故被上诉人针对上诉人作出被诉行政行为符合上述法律规定，上诉人提出涉案房屋为企业产，被上诉人不能针对其作出被诉行政行为的主张没有法律依据。关于上诉人提出相关的执法部门收取了涉诉建筑物的拆改费，上诉人已取得了涉诉建筑物的合法手续的主张，没有相应的事实依据和法律依据。经审查，被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》履行了立案、询问、调查、送达等程序，程序合法。综上，被诉《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟子清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2877号
上诉人（原审被告）：赵桂明，男，汉族，1972年6月13日生，住所地河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明晓，男，汉族，1964年7月18日生，住所地河南省社旗县。
上诉人赵桂明因与被上诉人张明晓民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327民初字第1749号民事判决；
二、本案发回社旗县人民法院重审。
上诉人赵桂明预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁付举
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执恢10号
申请人杨达然，女，1997年5月22日生，住云县。
被执行人何云兰，女，1991年8月10日生，住云县。
申请人杨达然与被执行人何云兰合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）云0922民初465号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月9日向本院申请恢复执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人何云兰主动支付申请人杨达然补偿款6000元。现该案已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922民初465号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 刘柱邦
二〇一七年五月十三日
书记员 字金兵
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初300号
原告太原市宏兴海贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场C区32号。
法定代表人王立秋，总经理。
委托代理人雷晶，山西正桥律师事务所律师。
委托代理人陈茹，山西正桥律师事务所实习律师。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区北仓巷小区5号6层618室。
负责人吴付东，经理。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人卢爱廷，董事长。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
本院在审理原告太原市宏兴海贸易有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司、被告林州市昌弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市宏兴海贸易有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市宏兴海贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原市宏兴海贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费21703元，减半收取10851.5元，由原告太原市宏兴海贸易有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王海豹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙雪姣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢554号
申请执行人：王国心,男,1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地为河南省商水县，现住广州市花都区，。
被执行人：曾国文,男,1985年7月4日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：杜文金,男,1967年7月3日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：何志军,男,1981年10月22日出生，汉族，住广州市萝岗区，。
被执行人：邓炳芳,男,1968年4月21日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：罗秀芬,女,1970年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，。
申请执行人王国心与被执行人曾国文、杜文金、何志军、邓炳芳、罗秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾国文、杜文金、何志军、邓炳芳、罗秀芬应向申请执行人连带赔偿142023.02元及利息，并负担案件受理费2808.9元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。同时，本院依法冻结被执行人的银行存款账户，但暂无发现存款情况。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月二十四日
书记员 林婉玲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人：齐永华，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪宝兴，男，该支行职员。
被告：段喜杰，女，汉族，农民。
被告：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
法定代表人：李靖，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海涛，男，该公司富锦公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行（以下简称邮储银行富锦支行）与被告段喜杰、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪宝兴到庭参加诉讼。被告段喜杰、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段喜杰立即偿还借款本金100000元及利息；2.被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担保证责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告段喜杰与其配偶王硕（已故）与原告签订小额借款合同，向原告借款100000元。约定还款日期为2017年2月26日，借款年利率10%，逾期利率13%，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司作为保证人承担保证责任。借款到期后，借款人王硕和被告段喜杰未能偿还借款。因借款人王硕和被告段喜杰系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。王硕死亡，该债务应由被告段喜杰偿还。故要求被告段喜杰立即偿还借款本金100000元及利息，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担保证责任。
被告段喜杰、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额借款合同、小额贷款抵押合同、小额贷款借据、三方贷款业务合作协议书、三方贷款业务合作补充协议书、土地承包经营权流转协议、身份证复印件等证据。二被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2016年2月26日，被告段喜杰与其配偶王硕（已故）与原告签订小额借款合同，向原告借款100000元。约定还款日期为2017年2月26日，借款年利率10%，逾期利率13%，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司作为保证人承担保证责任。借款到期后，借款人王硕和被告段喜杰未能偿还借款。后王硕死亡。原告要求被告段喜杰立即偿还借款本金100000元及利息，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担保证责任。
本院认为，原告与借款人王硕签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人。借款人亦应按约定偿还借款及利息。被告段喜杰和借款人王硕系夫妻关系，且在借款合同借款人配偶处签名，说明其系共同借款人。该债务系夫妻共同债务，被告段喜杰应负偿还义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带清偿责任。因此原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告段喜杰于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金100000元及其利息（按本金100000元，自2016年2月26日起，按年利率10%计算利息至2017年2月26日止；自2017年2月27日起按年利率13%计算利息至实际给付之日止）；
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初2310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。代表人：齐永华，男，该支行行长。委托诉讼代理人：汪宝兴，男，该支行职员。被告：段喜杰，女，汉族，农民。被告：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。法定代表人：李靖，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海涛，男，该公司富锦公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行（以下简称邮储银行富锦支行）与被告段喜杰、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪宝兴到庭参加诉讼。被告段喜杰、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段喜杰立即偿还借款本金100000元及利息；2.被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担保证责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告段喜杰与其配偶王硕（已故）与原告签订小额借款合同，向原告借款100000元。约定还款日期为2017年2月26日，借款年利率10%，逾期利率13%，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司作为保证人承担保证责任。借款到期后，借款人王硕和被告段喜杰未能偿还借款。因借款人王硕和被告段喜杰系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。王硕死亡，该债务应由被告段喜杰偿还。故要求被告段喜杰立即偿还借款本金100000元及利息，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担保证责任。被告段喜杰、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了小额借款合同、小额贷款抵押合同、小额贷款借据、三方贷款业务合作协议书、三方贷款业务合作补充协议书、土地承包经营权流转协议、身份证复印件等证据。二被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2016年2月26日，被告段喜杰与其配偶王硕（已故）与原告签订小额借款合同，向原告借款100000元。约定还款日期为2017年2月26日，借款年利率10%，逾期利率13%，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司作为保证人承担保证责任。借款到期后，借款人王硕和被告段喜杰未能偿还借款。后王硕死亡。原告要求被告段喜杰立即偿还借款本金100000元及利息，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担保证责任。本院认为，原告与借款人王硕签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人。借款人亦应按约定偿还借款及利息。被告段喜杰和借款人王硕系夫妻关系，且在借款合同借款人配偶处签名，说明其系共同借款人。该债务系夫妻共同债务，被告段喜杰应负偿还义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带清偿责任。因此原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告段喜杰于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金100000元及其利息（按本金100000元，自2016年2月26日起，按年利率10%计算利息至2017年2月26日止；自2017年2月27日起按年利率13%计算利息至实际给付之日止）；被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十二月五日书 记 员  潘梦圆
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金堂执字第506号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂黄家分理处。住所地：成都市金堂县。
负责人高由兵，主任。
被执行人张秀春。
本院（2013）金堂民初字第927号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司金堂黄家分理处于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人张秀春给付借款20000元及利息和案件受理费150元。本院依法向被执行人张秀春送达了执行通知书，限其3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人张秀春至今未履行义务。
本院在执行过程中查明：被执行人张秀春在中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行有银行存款21949元，现已扣划至成都农村商业银行股份有限公司金堂黄家分理处。被执行人张秀春现无银行存款、无车辆、无房地产等财产登记信息。
上述事实，有本院协助查询存款、车辆、房产、土地信息等查询函在案证实。本院亦向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂黄家分理处通报了上述案情。
本院认为：被执行人张秀春现暂无财产可供执行。本院在向申请执行人通报上述案情后，申请执行人无异议。依照有�法律规定，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第927号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘正权
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱小燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特271号
申请人：合肥联亚制衣有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫蓬路2886号，统一社会信用代码913401007935870743（1-1）。
法定代表人：孙琳，执行董事。
委托诉讼代理人：权凯，男，该公司员工。
被申请人：张玉荣，女，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
申请人合肥联亚制衣有限公司（以下简称联亚公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
联亚公司申请称：张玉荣在2017年8月1日向合肥市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求补缴2012年9月至2017年8月期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效之规定，2012年9月至2016年7月的社会保险诉请已经超过仲裁时效，仲裁裁决适用法律法规错误，请求撤销[2017]合劳人仲案字第940号仲裁裁决书。
张玉荣辩称：仲裁委的仲裁书裁决正确。
经审理查明：张玉荣因与联亚公司产生争议，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：联亚公司为张玉荣补缴2012年9月至2017年8月的社会保险。经审理后该仲裁委员会作出[2017]合劳人仲案字第940号仲裁裁决，裁决：联亚公司于裁决书生效后三十日内为张玉荣补缴2012年9月至2017年8月的社会保险。上述裁决为终局裁决。联亚公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销上述裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。张玉荣申请该仲裁时尚未离职，对此联亚公司亦予以认可，故其认为张玉荣主张补缴社会保险超过仲裁时效的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥联亚制衣有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由合肥联亚制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十二月八日
书记员 俞文静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第930号
原告王聪与被告陈导英、祝彩凤民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王聪于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人陈导英、祝彩凤支付借款本金10万元及利息，尚欠法院案件受理费1150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第930号案终结执行。申请执行人王聪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
代理审判员 徐旭军
代理审判员 郑超明
二〇一四年八月十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第261号
申请执行人：张高成。
委托代理人：赵骅，江苏××律师事务所律师。
被执行人：胡志鹏。
申请执行人张高成与被执行人胡志鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡志鹏未按（2014）甬象定商初字第162号民事判决书确定的期限履行，申请执行人张高成于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人胡志鹏履行货款70000元及违约金，并承担诉讼费1200元。2015年1月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人胡志鹏发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人货款70000元及违约金、迟延履行期间的利息、诉讼费1200元、执行费950元。经执行查明，被执行人胡志鹏无适当财产可供执行；申请执行人张高成在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月五日
代书 记员 李世进
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初10号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人范小松，男，1986年4月18日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，驾驶员，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省荣县。2016年6月7日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2016年7月28日被取保候审。
被告人徐智航，男，1986年7月21日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，驾驶员，家住四川省荣县。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2016年7月28日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人范小松、徐智航犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人范小松、徐智航到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2016年4月5日14时许，被告人范小松、徐智航在荣县X镇跑“野的”，期间因为另外一名“野的”司机黄某抢占车位，被告人范小松与黄某发生争吵，继而发生抓扯，被告人徐智航见状上前帮忙，与被告人范小松一起将黄某按倒在地，并对黄某进行殴打，造成黄某受伤。经鉴定：被害人黄某的损伤属轻伤二级，案发后，被告人范小松，徐智航赔偿了黄某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人范小松、徐智航在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息；被害人黄某的陈述；证人张某、徐某等人的证言；被告人范小松、徐智航的供述；以及现场勘查笔录、鉴定意见书、医疗记录、和解协议、谅解书、收条、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范小松、徐智航共同故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人范小松、徐智航在归案后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人范小松、徐智航系初犯，具有一定的悔罪表现并取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人范小松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐智航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 但崇军
二〇一七年一月二十日
书记员 龚佳蔚
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初150号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人廖开武，男，1973年9月30日出生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月22日被金寨县公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审，同年6月21日经本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人廖开武犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员黄某岀庭支持公诉，被告人廖开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日晚，被告人廖开武酒后驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车行至南溪中学新大门附近的钓鱼台宾馆门口时，与正在倒车的何某驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致廖开武受伤、车辆受损。经鉴定，廖开武血液中乙醇含量为238mg/100ml。经金寨县公安局交管大队认定，何某负事故主要责任、廖开武负次要责任。
案发后，被告人廖开武与何某达成协议，取得其谅解。
上述事实，被告人廖开武在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人何某、王某1、王某2、孙某等人的证言，现场勘查笔录及照片，安徽高诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定报告，交通事故认定书、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果、查获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖开武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖开武血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；鉴于其系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已取得谅解，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖开武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年9月15日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 雨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初758号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市。
法定代表人：高名春，经理。
委托代理人：张臣军，男，1969年2月15日出生，汉族，图们市恒昊房地产开发有限公司经理，现住吉林省图们市。
被告：陈凤宇，男，汉族，1987年10月17日出生，现住图们市。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）诉被告陈凤宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告图们恒昊公司的委托代理人张臣军、被告陈凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们恒昊公司诉称：我公司为图们市希望小区提供物业服务，被告系该小区X号楼X单元602号房屋的业主，现其至今未交纳2015年物业服务费X元（82.09平方米×0.4元/平方米×12个月）。故诉至法院要求被告缴纳物业管理服务费394元。
被告陈凤宇辩称：不同意原告的诉讼请求。自我入住后，我家屋顶就漏水现已长达六年，为此我多次向被告反映情况，但被告公司多次推脱直至以超过保修期为由不予处理。我在买房时已向被告缴纳了房屋维修基金，即使该房屋已超过保修期，被告也应该用房屋维修基金对漏雨房屋进行维修。此外被告从没有公示过物业费使用情况。
经审理查明：被告陈凤宇系图们市希望小区X号楼X单元X号房屋的业主，该房屋面积为82.09平方米。2015年3月30日，原告图们恒昊公司与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方对委托管理服务事项、委托管理权限、双方的权利和义务、物业管理服务质量及标准、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了约定，其中委托管理服务事项包括：本物业小区共用部位的维修、养护和管理；本物业小区共用设备的维修、养护、运行和管理；公用设施的维修、养护和管理…另查，根据双方的约定，2015年被告应缴纳物业费394元（房屋面积82.09平方米×0.4元/平方米×12个月）。现被告至今未履行该项义务。
认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照（副本）一份、物业服务企业资质证书一份、《物业管理服务合同》一份、收费证许可一份。
被告提供的收据一份、照片四张与本案无关联性，故不予采信。
根据原告图们恒昊公司的诉讼请求和被告陈凤宇的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付2015年度物业管理服务费。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。原告与被告所在的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。被告陈凤宇辩称，被告房屋室内屋顶有水渍，原告没有对此采取措施或用房屋维修基金进行。因被告所说的事项不属于物业管理服务的范围，故被告的抗辩不能成立。现原告已提供了物业服务，被告作为业主应履行按时缴纳物业费的义务。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈凤宇于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司2015年度物业管理服务费394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈凤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 高莲花
人民陪审员 孙丽焕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 金 彪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2432号
申请执行人王忠辉，男，汉族，住威海高区。
被执行人许进文，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人王忠辉与被执行人许进文委托合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：银行存款数额较少，不足执行；名下有车辆类型为K33号牌为鲁Ｋ×××××荣威汽车一辆；此外被执行人再无不动产、和开办公司信息，无其他证券、互联网资产。经与申请执行人约谈，也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院调查。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5542号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5542号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十月十六日
书记员 于士超
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初164号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人钱某某，男，1992年3月26日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月10日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准于2016年7月8日被执行逮捕。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人钱某某涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员于洁出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日14时许，被告人钱某某在唐山市某小区北门某烟酒店内盗窃店主陈某的金色苹果6PLUS手机一部，经鉴定价值人民币3500元。
2016年6月10日，钱某某亲属与被害人达成协议，赔偿被害人损失5000元，被害人表示对钱某某谅解。公诉机关提交了相关证据，认为被告人钱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年12月16日14时许，被告人钱某某在唐山市某小区北门某烟酒店内盗窃店主陈某的金色苹果6PLUS手机一部，经鉴定价值人民币3500元。
2016年6月10日，钱某某亲属钱某与被害人陈某达成赔偿调解协议书，赔偿被害人损失5000元，被害人陈某收到了赔偿款，并对钱某某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据案件来源、报案材料、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、被害人陈某陈述、被告人钱某某的供述与辩解、证人钱某、林某证言、监控录像光盘、价格鉴证报告书、赔偿调解协议书、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚；其认罪态度较好，赔偿被害人并得到谅解，依法酌情从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人钱某某犯盗窃罪，事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马明旭
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 范 欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于静雅
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审243号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县东方汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县东方汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904318614号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904318614号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审243号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县东方汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段。法定代表人冯小军。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县东方汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904318614号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904318614号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2339号
原告：张秀英，女，1921年9月15日出生，汉族，济源市坡头镇留庄村人，现住济源市。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，系系居委会推荐。
被告：李国文，男，1967年1月25日出生，汉族，住济源市。
被告：安志芳，女�1988年3月29日出生，汉族，住址同上。
原告张秀英与被告李国文、安志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀英的委托诉讼代理人王伟，被告李国文到庭参加诉讼，被告安志芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起诉，要求被告还借款25万元及利息18750元。事实与理由：2014年7月8日，二被告因生意周转，借其25万元。二被告系夫妻关系，收到借款后，给原告出具了借条，约定月息2.5分，期限3个月。借款期满后，被告未偿还借款。
被告李国文辩称：安志芳向吴长丽借款之前，其不认识张秀英，其间不存在借款，本案已经超过诉讼时效。只是在其与安志芳离婚后，安志芳临走的时候，说对不起吴长丽，估计是借钱的问题，其不清楚钱是如何借给安志芳的�只知道吴长丽经常给其打电话提起该事，要求归还20万元。
被告安志芳未到庭，未举证、未达辩。
原告提供的证据有：
李国文、安志芳2014年7月8日出具的借条一张载明：借据今借到张秀英现金贰拾伍万元整（250000），借期叁个月，（7月8日至10月8日）月息贰分伍厘。借款人：李国文、安志芳。
对该借条，原告陈述，原告女儿吴长丽与安志芳系朋友关系，当时安志芳与李国文以作铝矾土生意周转为理由，向张秀英、吴长丽借款30万元，其中25万元系张秀英的，5万元是吴长丽的，所以在出具借条的时候，二被告分别给张秀英、吴长丽出具了借条，其中借吴长丽的款已经偿还。
经质证，李国文提出借条上的名字不是其签的，但不申请鉴定。
对原告提供的证据，被告李国文提出异议，认为借条上签名不是其签名，但不申请鉴定，视为放弃权利。结合被告李国文的陈述，足以证明借款事实存在；被告安志芳不参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据予以认定。
依据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月8日，原告借给二被告25万元，二被告给原告出具了借条，约定期限3个月，月息2.5分。原告认可2015年1月份之前利息被告已支付。
审理中，原告申请诉讼保全，本院作出（2018）豫9001民初2339号民事裁定书，对被告李国文名下25万元的财产予以查封（冻结）。
本院认为：原告借给二被告25万元，有二被告出具的借条证实，双方之间存在借款合同关系。原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告支付利息18750元，并未超过双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国文、安志芳在判决生效后十日内支付原告张秀英25万元本金及利息18750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，减半收取2665.5元，保全费1770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年六月六日
书记员 田 芸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8171号
上诉人(原审被告)范金华，男，1984年10月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人王中慧，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)冯东洋，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人刘红宝，北京华泰(郑州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)石仲华，男，1989年9月12日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人范金华因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初6241号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理期间，上诉人范金华于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人范金华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范金华撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币19,564元，减半收取人民币9,782元，由上诉人范金华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3662号
罪犯魏清松，男，1982年1月29日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2013年12月4日作出（2013）肃刑初字第178号刑事判决，以被告人魏清松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币105000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年10月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏清松在服刑期间，于2014年7月18日至2016年7月13日，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏清松减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年9月5日起至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王向颖
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执435号
申请人张国通，男，1954年11月20日出生，汉族，住盐山县。
被执行人盐山县宏强铸造厂。
住所地盐山县圣佛镇王窑厂。
经营者:王志强，负责人。
申请人张国通于2017年5月2日，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）冀0925民初2429号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人主体错误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张国通的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判员 朱振峰
二〇一七年六月二十日
书记员 李沙沙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终130号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖维龙，男，1989年10月9日生于广西阳朔县，汉族，小学文化，农民，住：桂林市阳朔县，曾因犯盗窃罪，于2012年12月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十一个月，又因犯盗窃罪，于2013年4月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪，于2016年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月5日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人廖维龙犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）桂0302刑初206号刑事判决，认定：被告人廖维龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人廖维龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人廖维龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人廖维龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，廖维龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖维龙撤回上诉。
桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐明洁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第1529号
申请执行人边旭平，男，1964年5月3日生，汉族，榆次区人。
被执行人鹿军，男，1973年8月16日生，汉族，住榆次区。
本院在执行边旭平与鹿军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆商民二初字第226号民事判决书的本次执行程序。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周新功
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执506号
申请执行人覃彩琨，男，汉族，1950年10月12日出生，住北流市。
被执行人钟珊，女，汉族，1974年4月16日出生，住北流市。
本院在执行申请执行人覃彩琨与被执行人钟珊民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人钟珊的财产进行了调查措施，查明被执行人在国土资源局、房地产管理部门登记的房产因其他案件被本院查封处理。被执行人无其他可供执行财产，本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月十一日
书记员 钟广森