上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5652号
原告王斌。
被告上海中远化工有限公司。
法定代表人王锦淮。
委托代理人邓小胜，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王斌与上海中远化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌，被告上海中远化工有限公司的委托代理人邓小胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，原告于1985年9月进入被告处工作，工作岗位几经调整。被告曾因在工作中受伤于2009年2月16日被认定为因工致残程度十级。2014年1月，被告将原告的工作岗位调整为门卫并安排原告进行转岗培训安置，培训期限为2014年1月至2014年3月。门卫实行白班、夜班轮班制，原告和另外一位保安公司的员工进行轮班，白班时间为早7：00至晚19：00，夜班时间为晚19：00至次日早7：00，期间原告自行安排用餐。原告的工资由基本工资、工龄工资组成，每月平均工资为人民币（以下币种均为人民币）2，300元。2014年2月27日，原告在上夜班的期间于22：00左右出去购买食物，离开岗位1个多小时，但当时有另外一名员工在岗。2014年3月22日，原告上白班，当时另外一位员工（保安公司的保安）表示没什么事情，让原告回家休息，因此原告下午就回家了。2014年3月23日，被告要求原告回家等待被告对其因“擅自离岗”而作出的处分，但是原告至今仍未收到被告作出的处分决定。被告于2014年4月至2014年6月期间按照710元／月的标准为原告发放工资，但是根据被告处职工代表大会通过的相关规定，原告曾遭受过工伤，被告应当按照本市最低工资标准的80%为原告发放上述期间的工资，故被告每月少发放746元。自2014年7月开始，被告为原告正常发放工资。原告认为，被告系认为原告“擅自离岗”并依据“员工手册”的相关规定对原告进行处分，实际上与原告共同工作的顾鑫祥已经证明原告并非擅自离岗，而是两个门卫之间的工作调剂。原告曾经遭受过工伤，故被告应当按照最低工资标准的80%为原告发放待遇，而不应当按照最低生活保障的标准发放。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付原告2014年4月1日至2014年6月30日期间的工资差额2，238元{（1，820元／月×80%－710元）×3个月}。
被告上海中远化工有限公司辩称，原告于2014年2月27日上夜班期间存在擅自离岗的情形，且又于2014年3月22日上白班期间下午擅自离岗，因原告违反劳动纪律，故被告对原告进行警告并要求其离岗接受再教育3个月，期限为2014年4月1日至2014年6月30日，离岗期间被告按照最低生活保障710元／月的标准为原告发放生活费。被告认为，原告2014年4月期间并未为被告提供劳动，其要求被告支付2014年5月至2014年6月期间工资差额的诉讼请求亦未经过仲裁前置程序，且原告在明知被告要求加强安保的要求下仍然擅自离岗，在被告与其进行沟通的过程中态度十分恶劣，被告按照员工手册的规定对其作出离岗教育3个月的决定并按照转型转岗期间的安置操作办法发放最低生活保障并未违反法律规定。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1985年9月进入被告处工作。原告曾于工作中受伤并于2009年2月16日经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会认定为伤残十级。2014年1月，原告接受被告转岗培训安置，岗位为门卫，期限为至2014年1月起至2014年3月止。原告所在的门卫岗位实行白班、夜班轮班制，白班时间为9：00至21：00，夜班时间为21：00至次日9：00。2014年3月18日起白班时间调整为7：00至19：00，夜班调整为19：00至次日7：00，期间由原告自行安排用餐。2014年2月27日，原告在上夜班期间曾经离岗外出。2014年3月22日，原告在上白班期间下午离岗。原告正常领取工资至2014年3月，2014年4月至2014年6月期间被告按照710元／月的标准为原告发放工资，2014年7月起，原告领取工资恢复正常。
又查明，被告处的《员工手册》规定：“员工有下列犯过行为，将处以书面警告，扣罚奖金及记录在案；累计三次口头警告将作为一次书面警告。受书面警告的员工一般应离岗接受再教育，离岗教育一般为3-6个月，具体视违纪造成的后果确定，离岗期间的待遇按公司《离岗人员管理办法》执行。⑴一年内累计旷工两天。⑵工作时间睡觉，造成后果的。⑶未经许可擅自离岗、窜岗、变更工作时间，调换班次。⑷涂改考勤表，代替他人考勤或授意他人代考勤。”原告认为被告在对员工进行处分时应当先听取员工的意见，再向工会汇报，但被告未履行上述程序。
原告2012年11月30日的《“深化改革、加快调整”员工分流安置方案》（以下简称分流安置方案）第四条规定：“分流安置渠道主要有：转型转岗、法定退休、落实保障、内部退养、协商解除劳动合同。㈠转型转岗1、公司将根据生产经营和服务经济建设的需要……2、员工转型转岗期限及待遇……㈡法定退休……㈢落实保障1、因工致残对象和待遇……⑶符合伤残7-10级：公司积极安排相适宜的岗位，职工不能坚持上岗的，企业参照上海市职工月最低上岗工资标准的80%；逐月发放生活费到法定退休之日止……”原告认为，原告曾经遭受过工伤并认定为致残程度十级，被告应当按照最低工资标准的80%支付原告2014年4月至2014年6月期间的工资。被告认为，被告处于转制过程中，对员工的安置方式主要有下岗和转岗两种，原告属于转岗人员，并不属于下岗后按照最低工资标准的80%支付工资直至退休的人员。
被告2013年12月11日的《关于转型转岗期内员工培训、安置操作办法》（以下简称安置操作办法）第三条第四款第二项：“转岗培训期间，如有下列情形之一的，均视作本次转岗培训不合格处理：A、迟到或早退累计3次（含三次）以上的……D、违反《员工手册》及公司其他规章制度的；”第四条第二款规定：“转岗培训员工，在岗位专业理论知识培训或岗位实习期间，经考核不合格或因违反转岗培训相关规定视作不合格的，都将本次转岗培训视作为一次转岗安置并再次进入转型转岗期，月生活费自考核或因违反转岗培训规定视作不合格月的次月起，按上海市城镇居民最低生活保障线标准发放。”原告认为上述安置操作办法是针对培训期间的人员制定的应急政策，并不针对已经上岗的人员。
被告2014年4月1日的《关于王斌违纪处理工会全委会扩大会议纪要》，其中记载：“一、运行部关于王斌违纪一事通报；二、管理部就违纪事实的相关处理意见徐洪明：1、王斌违纪事实清晰，由旁证材料及相关资料支撑；2、程序上规范，本人已知劳动纪律方面内容，手续规范。违纪事实处理依据为2008年中远公司通过的《员工手册》（已交本人）。对于王斌处理结果：1、书面警告；2、离岗教育3个月，依据为P29第三条未经许可擅自离岗。转岗实习期间领取最低生活保障费（依据为第四届职代会通过的“员工分流安置方案”）。三、工会全委会成员讨论一致同意：1、书面警告；2、离岗教育3个月，期间领取最低生活保障费；3、其余二位组员也给予相应劳动纪律处分。”原告认为，工会可能忽视了原告曾经遭受工伤的事实。
另查明，原告于2014年4月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月1日至2014年4月30日期间工资差额2，000元。仲裁委员会于2014年5月29日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决，现原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告为证明其并未擅自离岗提供另外一位门卫（保安公司员工）顾鑫祥出具的《关于3月22日查岗情况》，内容如下：“2014年3月22日下午13：10到厂门口查岗，发现王斌不在岗位，据保安师傅说王斌同志九点半到岗位，中午12点钟离开岗位。”顾鑫祥在上述文字下方签名，另有“周琪”字样的签名。顾鑫祥另出具《情况说明》，内容如下：“1、当时是领导‘周琪’要求我签字，不是我自愿反映情况。2、‘王斌’离开去吃饭向我说过，没有擅自离岗。3、我没有权利和义务打电话给‘周琪’，我发现问题是打电话给保安公司领导。”顾鑫祥在上述文字下方签名。原告表示，平时均是保安公司对其进行考勤，被告对原告并不考勤，因此被告不能说原告系擅自离岗，原告只要经过保安公司员工的认可就可以离开了。被告表示周琪系其经理，确于2014年3月22日对原告进行查岗，中午查岗的时候原告不在岗位，直到当天晚上也未接到原告电话。对顾鑫祥出具的《情况说明》真实性不予认可，且证人应当出庭作证。被告运行管理部的员工会对原告的到岗情况进行抽检，原告系被告的员工，而不是保安公司的员工。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1078号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其虽于2014年2月27日晚班时间和2014年3月22日白班时间均曾经离岗，但其均事先告知另外一名门卫顾鑫祥，并非擅自离岗。但是原告系被告的员工，应当接受被告的管理，现原告自认其于2014年2月27日晚22：00左右曾离岗一小时左右，于2014年3月22日白班期间下午离岗，上述离岗行为并未得到被告的准许，应属擅自离岗。根据分流安置方案，原告属于转型转岗人员，应当适用安置操作办法的相关规定，现被告依照《员工手册》和安置操作办法的规定作出对原告书面警告和离岗教育3个月，期间领取最低生活保障费的处分并无不当，且原告已于2014年7月起领取工资恢复正常。因此，原告要求被告按照746元／月的标准支付2014年4月1日至2014年6月30日期间工资差额2，238元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王斌要求被告上海中远化工有限公司支付2014年4月1日至2014年6月30日期间工资差额2，238元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……