广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1856号号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号。
法定代表人韦民安，该公司总经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李丽英，女，1940年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（一审原告）梁小兰，女，1959年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区资源县。
被上诉人（一审原告）梁晓艳，女，1962年3月11日出生，壮族，住广西壮族自治区资源县。
被上诉人（一审原告）梁资玲，女，1969年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（一审原告）梁运薇，女，1973年4月29日出生，壮族，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（一审原告）梁运斌，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（一审被告）徐远亮，男，1966年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托代理人倪琼，女，1967年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县，系徐远亮妻子。
被上诉人（一审被告）唐惟民，男，1976年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（一审被告）董巨龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（一审被告）黄英，女，1969年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
以上二被上诉人共同委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路4号。
法定代表人易小伟，该公司经理。
委托代理人滕秋生，该公司员工。
被上诉人（一审被告）安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市骖鸾路4号湘商大厦6楼。
法定代表人李定文，该公司经理。
委托代理人黄蓉，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托代理人宋弘，被上诉人梁运薇、梁运斌，被上诉人徐远亮的委托代理人倪琼，被上诉人唐惟民，被上诉人董巨龙、黄英的共同委托代理人秦俊才，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人滕秋生，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被上诉人李丽英、梁小兰、梁资玲、梁晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月24日6时59分，徐远亮驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由北往南行驶至国道322线341＋250M路段时，与由东往西从人行横道步行过马路的梁家理相撞，造成梁家理倒在人行横道中间。约7时5分，唐惟民驾驶桂Ｃ×××××号中型自卸货车由北往南行驶，将倒在人行横道的梁家理刮出，紧接着梁家理又被由北往南行驶的董巨龙驾驶的桂Ｃ×××××号轿车撞击，梁家理被送往医院抢救无效后在医院死亡。交警部门认定徐远亮承担事故的主要责任，唐惟民承担事故次要责任，董巨龙承担事故次要责任，梁家理不承担事故责任。徐远亮不服该认定，申请桂林市公安局交通警察支队复核。桂林市公安局交通警察支队于2015年4月22日作出桂公交复字（2015）第036号交通事故认定复核结论，认为原事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，调查程序合法，但责任划分不当，责令灵川县交警大队重新作出认定。2015年5月15日，灵川县交警大队将2015年1月24日6时59分发生的交通事故作为一起交通事故作出灵公交认字（2015）第030号道路交通事故认定书，将2015年1月24日7时5分发生的事故作为另一起交通事故出具了灵公交认字（2015）第029号道路交通事故认定书。灵川交警大队认定徐远亮承担第一起事故的全部责任，梁家理不承担责任；徐远亮承担第二起事故的同等责任，唐惟民、董巨龙承担事故同等责任，梁家理不承担责任。事故发生后，为抢救梁家理共花费医疗费16050.11元，其中梁家理家属支出1000元，徐远亮支付7284.62元，唐惟民支出4765.49元，董巨龙支出3000元。在交警部门的协调下，梁家理的家属与徐远亮、唐惟民、董巨龙达成安葬费协议，徐远亮支付安葬费12000元，唐惟民支付安葬费8000元，董巨龙支付安葬费10000元，合计30000元。桂Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（30万元），桂Ｃ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元），桂Ｃ×××××号车的所有人为董巨龙的母亲黄英，在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（30万元）。在庭审中，各方当事人共同确定本案死亡赔偿金数额为123345元，丧葬费数额为23424元。徐远亮、董巨龙、唐惟民要求退还各自已垫付的但在保险公司可以获得赔偿的安葬费、医疗费。李丽英是梁家理的妻子，梁小兰、梁晓艳、梁资玲、梁运薇、梁运斌为梁家理的子女。一审法院经审理认为，首先是责任主体问题。本案中徐远亮、唐惟民、董巨龙三人无意思联络的行为造成了梁家理死亡的同一损害结果，应按各自的责任大小承担相应的责任。综合本案交通事故发生的情况，徐远亮承担事故的同等责任即50%，唐惟民、董巨龙承担事故的同等责任即各承担25%。虽然交警部门对本案交通事故出具了两份有效的交通事故认定书，但梁家理系在医院抢救无效死亡，三辆事故车的侵权行为都是造成梁家理死亡的原因，不能割裂来看，由于三辆车均投保了交强险和商业第三者责任保险，应先由本案中的三家保险公司在交强险限额内平均分摊赔偿责任，不足部分再由三家保险公司在商业第三者责任保险内根据责任比例承担赔偿责任。黄英为桂Ｃ×××××号车的车主，但没有证据证明黄英应当承担赔偿责任，故原告主张黄英与董巨龙应当对董巨龙承担的赔偿部分负连带责任的主张于法无据，本院不予支持。其次是梁家理的死亡造成的合理损失的数额。医疗费16050.11元、死亡赔偿金123345元、丧葬费23424元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用3000元、精神抚慰金50000元，合计215819.11元。再次责任承担问题。由于三辆事故车均投保了交强险，且原告的损失并未超过各交强险分项限额之和，故应由本案三家保险公司平均承担赔偿责任，即各保险公司赔偿原告71939.71元。因上述费用包含原告依法应得的丧葬费、亲属办理丧葬事宜合理开支费用共计26424元及徐远亮、唐惟民、董巨龙垫付的医疗费15050.11元，且丧葬费、亲属处理丧葬事宜合理开支费用应包含在安葬费内，故徐远亮、唐惟民、董巨龙已经支付安葬费30000元，已超出3576元，超出部分徐远亮、唐惟民、董巨龙表示自愿给付，本院根据责任比例确定徐远亮自愿给付1788元、唐惟民自愿给付894元、董巨龙自愿给付894元。原告应分别退还徐远亮、唐惟民、董巨龙垫付的各项费用。依法判决：一、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿李丽英、梁小兰、梁晓艳、梁资玲、梁运薇、梁运斌71939.7元；二、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿李丽英、梁小兰、梁晓艳、梁资玲、梁运薇、梁运斌71939.7元；三、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿李丽英、梁小兰、梁晓艳、梁资玲、梁运薇、梁运斌71939.7元；四、李丽英、梁小兰、梁晓艳、梁资玲、梁运薇、梁运斌退还徐远亮17496.62元；五、李丽英、梁小兰、梁晓艳、梁资玲、梁运薇、梁运斌退还唐惟民11871.49元；六、李丽英、梁小兰、梁晓艳、梁资玲、梁运薇、梁运斌退还董巨龙12106元；七、驳回李丽英、梁小兰、梁晓艳、梁资玲、梁运薇、梁运斌的其他诉讼请求。案件受理费4446元，由徐远亮负担2223元，由唐惟民负担1112元，由董巨龙负担1111元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司不服判决，上诉称，根据两份《道路交通事故认定书》可知，本案涉及事故为两起交通事故，第一起交通事故由徐远亮承担全责，应该由承保徐远亮驾驶的车辆的交强险的保险公司在交强险限额内承担120000元，不足部分95819.11元由承保徐远亮、唐惟民、董巨龙驾驶的车辆交强险的保险公司在三个11000元限额内平均分担，上诉人应承担的赔偿额为31939.7元，一审判决错误，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人梁运薇、梁运斌答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判。
被上诉人徐远亮、唐惟民答辩请求维持原判。
被上诉人董巨龙答辩认为其已购买了保险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司答辩认为一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司答辩表示服从一审判决。
被上诉人李丽英、梁小兰、梁晓艳、梁资玲未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
各方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款的规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案交通事故虽经交警部门认定为两次事故，但涉案的三辆肇事车辆先后分别刮碰到受害人梁家理造成其在医院抢救无效死亡的损害后果，一审法院依据交警部门认定的事故责任确定被上诉人徐远亮承担50%的赔偿责任，被上诉人唐惟民、董巨龙分别承担25%的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。本案中受害人梁家理死亡的损害后果虽是由三辆肇事车辆两次事故所为，但是三辆肇事车辆是分别实施的侵权行为间接结合发生了受害人死亡的损害后果，一审法院判决三辆肇事车辆交强险的承保保险公司共同在交强险限额内平均分摊受害人的损失，符合法律规定和交强险制度设立目的。上诉人要求按两次事故由肇事车辆交强险承保保险公司分别予以赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 黄 赟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 盘林云