福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3551号
上诉人（原审原告）：国动网络通信集团福建有限公司，住所地福州保税区综合大楼12层025区间（自贸试验区内）。
法定代表人陶锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟三宇，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑小鸿，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：高超权，福建福晓律师事务所律师。
上诉人国动网络通信集团福建有限公司（以下简称国动网络福建公司）因与被上诉人郑小鸿劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国动网络福建公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持国动网络福建公司的一审诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由郑小鸿承担。事实和理由：一、一审判决认定国动网络福建公司违法解除与郑小鸿的劳动关系是错误的。1、一审中，国动网络福建公司提供了培训的邮件通知及短信通知等证据，能够证明国动网络福建公司已经将培训事项告知郑小鸿。因此，一审判决认为国动网络福建公司提供的证据不足以证明通知郑小鸿培训的事实是错误的。2、根据《员工手册》第六部分第1.3点关于培训管理的规定，凡由公司组织培训的员工，必须积极参加培训，培训期间需进行考勤管理。而根据《员工手册》第三部分第5点关于旷工的规定，未经请假、休假批准或假满未续假而不到岗的属于旷工。本案中，国动网络福建公司通知郑小鸿按时参加公司培训，不仅在通知中说明了未请假而不参加培训的后果，而且还在郑小鸿第一天未参加培训后及时发送短信通知，要求其按时参加培训。故郑小鸿未参加培训的行为已经违反了关于培训期间的考勤制度，属于旷工行为。3、根据《员工手册》第十二部分第2.4点的规定，员工连续旷工三日公司即有权解除合同，郑小鸿未经批准不参加公司培训，旷工十天，已属于严重违反公司的规章制度，国动网络福建公司有权解除与郑小鸿的劳动合同。二、一审判决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，以国动网络福建公司未提供考勤记录等证据证明郑小鸿的实际出勤情况而认定应由国动网络福建公司承担举证不利的法律后果，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，在劳动争议中与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。而本案郑小鸿属于业务人员，根据《员工手册》第三部分第2点关于考勤的规定，各地业务人员考勤以发送邮件的方式进行签到，在公司规定的时间将业务日报表发送到指定的邮箱。故本案中公司对业务人员的考勤制度存在特殊性，并非到公司打卡签到，考勤记录并不存在于国动网络福建公司，故不应适用举证责任倒置的原则，应由郑小鸿一方承担其有根据规定将业务日报发到指定邮箱完成签到的举证责任。
郑小鸿辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、郑小鸿不存在旷工行为也不知晓培训的存在，国动网络福建公司违法解除劳动合同应支付郑小鸿赔偿金。2015年3月26日至4月9日，国动网络福建公司并未组织员工培训，郑小鸿也从未收到参加培训的通知，郑小鸿该段时间均在福建正常工作（郑小鸿的《工作日记》和《行车记录》可以证明）。即使该培训确实存在，郑小鸿未参加培训也不可能给公司造成重大损失。况且，国动网络福建公司提供的培训通知邮件截屏、培训通知手机短信、《旷工通知书》等既无法证明其有安排郑小鸿集中培训，也无法证明郑小鸿已收到该培训通知。但国动网络福建公司却以郑小鸿未参加培训，旷工10天为由给郑小鸿寄送《旷工通知书》，后又基于“旷工”以郑小鸿严重违反公司规章制度，未能按时完成工作任务指标，给公司造成重大损失为由单方解除与郑小鸿的劳动关系，已然构成违法解除劳动关系。国动网络福建公司应当支付郑小鸿赔偿金。二、郑小鸿正常参加工作，国动网络福建公司应当支付郑小鸿的工资。国动网络福建公司称该段时间郑小鸿旷工未参加工作，但并未提供考勤记录等证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，因考勤记录属于用人单位掌握的证据，因此国动网络福建公司应承担不举证的不利后果。
国动网络福建公司向原审法院起诉请求：1、国动网络福建公司无需向郑小鸿支付赔偿金及2015年4月份至5月8日的工资，两项共计37241.55元；2、本案诉讼费由郑小鸿承担。
原审法院认定事实：2012年5月21日，国动网络福建公司与郑小鸿签订一份《劳动合同》，约定国动网络福建公司聘用郑小鸿担任业务经理一职，工作地点为福建省，劳动合同期限自2012年5月21日起至2015年5月30日止。2015年5月6日，国动网络福建公司通过EMS快递向郑小鸿寄送一份《旷工通知书》，认为由于郑小鸿未参加公司2015年3月26日至4月9日组织的培训，视为旷工10日。2015年5月8日，国动网络福建公司通过EMS快递向郑小鸿寄送一份《劳动合同解除通知书》，认为郑小鸿任职期间严重违反公司的规章制度，且未能按时完成工作任务指标，给公司造成重大损失，决定自2015年5月8日起正式解除与郑小鸿之间的劳动合同。上述两封EMS快递邮件，郑小鸿分别于2015年5月7日和5月9日签收。另查明，国动网络福建公司向郑小鸿发放工资至2015年3月，2015年4月起未再向郑小鸿发放工资。郑小鸿2014年4月至2015年3月期间的每月工资为5102.51元、5102.51元、5297元、5297元、5297元、5097元、5097元、5097元、5097元、5024.1元、5024.1元、5024.1元，月平均工资为5129.69元。2016年3月7日，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会就国动网络福建公司、郑小鸿之间的劳动争议作出榕开劳仲裁（2015）59号裁决书，裁决：1、国动网络福建公司应向郑小鸿支付赔偿金30778.14元；2、国动网络福建公司应向郑小鸿支付2015年4月份至5月8日的工资6463.41元；3、驳回郑小鸿的其他请求事项。郑小鸿对上述裁决无异议，国动网络福建公司不服上述第1、2项裁决向原审法院起诉。
原审法院认为，国动网络福建公司与郑小鸿2012年5月21日签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。国动网络福建公司主张郑小鸿未参加公司组织的培训视为旷工10日，但其提供的证据不足以证明其已将培训的时间、地点、参加人员等重要事项告知郑小鸿。退一步而言，即便郑小鸿未参加公司组织的培训，国动网络福建公司若认为郑小鸿旷工还应举证证明郑小鸿未实际在岗工作，但国动网络福建公司并未提供相应证据。国动网络福建公司认为郑小鸿未能按时完成工作任务指标，给公司造成重大损失，但未提供任何证据予以证实，该主张亦不能成立。因此，国动网络福建公司认为郑小鸿严重违反公司的规章制度，未能按时完成工作任务指标，给公司造成重大损失的理由均不能成立，其据此解除与郑小鸿之间的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条的规定，国动网络福建公司应向郑小鸿支付违法解除劳动合同的赔偿金。郑小鸿在2014年4月至2015年3月期间的月平均工资为5129.69元，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决国动网络福建公司向郑小鸿支付赔偿金30788.14元（5129.69元／月×3个月×2），符合法律规定，原审法院予以确认。国动网络福建公司认为郑小鸿2015年4月至5月8日未到岗上班，但未提供考勤记录等证据证明郑小鸿实际出勤情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，国动网络福建公司应当承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，国动网络福建公司应向郑小鸿支付2015年4月至5月8日的工资6463.41元（5129.69元／月×1.26个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：原告国动网络通信集团福建有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告郑小鸿支付赔偿金人民币30788.14元及2015年4月至2015年5月8日的工资人民币6463.41元，合计人民币37251.55元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告国动网络通信集团福建有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”国动网络福建公司以郑小鸿在任职期间严重违反公司的规章制度，未能按时完成工作任务指标，给公司造成重大损失为由，解除与郑小鸿的劳动关系，故其应当就其解除劳动合同系合法解除承担举证责任。国动网络福建公司上诉主张郑小鸿未参加公司组织的培训，属于旷工行为，其有权解除与郑小鸿的劳动合同。但国动网络福建公司提供的证据既不足以证明其安排了培训，也不足以证明郑小鸿已收到培训通知，其关于郑小鸿旷工的主张亦缺乏有效证据证明，故国动网络福建公司的该主张不能成立。国动网络福建公司另主张因其对业务人员的考勤制度存在特殊性，并非到公司打卡签到，考勤记录并不存在于公司，故不应适用举证责任倒置。本院认为，即使根据国动网络福建公司提供的考勤规定，郑小鸿系以将业务日报表发送指定邮箱的方式进行签到，因该邮箱系由国动网络福建公司指定，国动网络福建公司亦可以从其指定邮箱中提取到相关考勤记录，故一审法院认定应由其承担举证责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，国动网络福建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国动网络通信集团福建有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴 超