wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1354号
原告：江信之,女,1968年7月13日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被告：俞维国，男，汉族，1964年1月17日，安徽省铜陵市铜官区。
被告：严红霞，女，汉族，1965年5月9日，安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告江信之与被告俞维国、严红霞关于民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员薛贵清适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20万元并按月息2%支付利息至付清欠款日止（利息暂计6万元，合计26万元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，原告和被告俞维国系同事，两被告系夫妻，两被告因从事经营缺少资金，2013年3月27日向原告借款20万元，原告将家中5万元现金连同当日从银行取款15万元，共计20万元借给了俞维国，俞维国出具了借条，当时约定月息2分，借期半年。到期后，被告以资金周转困难，本金一直未付，但利息还能按时支付。2014年2月27日，被告和原告协商续借一年，月息2分，被告将原借条收回，重新出具了借条。后被告连利息都不能按时支付，原告多次找被告催要，2016年6月15日被告给原告出具还款计划。承诺2016年8月30日还5万元，2017年1月26日还5万元，2017年8月30日还5万元，2017年12月30日还5万元，但原告到目前未归还本金分文，被告的借款早已到期，原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判决支持原告诉求。
被告俞维国未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告严红霞未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。
2、被告身份信息查询原件二份，证明被告身份主体适格。
3、借条原件一份、还款计划原件一份、银行流水明细原件一份，证明借款情况。
原告提交三份证据，因具有合法、客观、关联性，本院均予认定。
根据上述认定的证据，本院审理查明的事实为，原告和被告俞维国系同事，两被告系夫妻关系，被告俞维国以缺少资金为由，2013年3月27日向原告借款20万元，原告将家中5万元现金并从银行取款150000元共200000元借给被告，被告出具了借条，当时约定月息2分，借期半年。到期后，被告以资金周转困难，本金一直未付，但利息还能按时支付。2014年2月27日，被告和原告协商续借一年，月息2分，被告将原借条收回，于当日重新出具借条一份。后被告连利息都不能按时支付，原告多次找被告催要未果，俞维国于2016年6月15日向原告出具还款计划一份，承诺分别在2016年8月30日，2017年1月26日，8月30日，12月30日分四次各还5万元，后俞维国未能按照还款计划还款，故形成诉讼。
本院认为：原被告之间借款事情清楚，合法有效，被告应当履行还本付息义务，因两被告系夫妻关系，故原告要求两被告共同归还欠款20万元的意见符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告要求两被告自2014年9月开始，按照月息2%，计算至本判决确定之日止利息的意见，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞维国、严红霞在本判决生效之日起十日内，一次性共同偿还原告江信之借款本金20万元及利息（利息计算方法：自2014年9月起，按照月息2%计算至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项可存入下列账户，铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）。
案件受理费5200元，减半收取2600元及诉讼保全费1920元，均由被告俞维国、严红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 薛贵清
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9747号
原告：刘玉萍，女，1977年3月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：高建超，男，1976年10月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告刘玉萍、高建超与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董延磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、高建超到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉萍、高建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担延期办理房产证的违约金9326.73元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第46号楼1单元901室，价款为932673元，约定该房屋于2015年10月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年向原告交付房屋，原告选择不退房。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，由于被告原因，没有按照约定期限内办理房产证。原告认为：被告未在合同约定的期限内办理房产证，显属违约。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告刘玉萍、高建超与被告连云港市亿人城建开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第46幢1单元901室，房屋面积141.94平方米，价款为935243元；被告于2015年10月31日前向原告交付房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，房屋建筑面积发生变更，变更为141.55平方米，总价款变更为932673元。原告交付全部购房款932673元。庭审中，原告称被告于2015年10月30日向原告交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、不动产权证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付给原告逾期办证违约金9326.73元（932673元X1%=9326.73元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉萍、高建超逾期办证违约金9326.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董延磊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第834号
原告侯玉勤，女，1975年7月12日生，汉族，住郸城县巴集乡喻庄行政村喻庄村***号。
被告王登云，男，1975年5月7日生，汉族，住址同上。
原告侯玉勤与被告王登云离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉勤到庭参加诉讼，被告王登云经公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于1988年正月24日按农村风俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后生育一男一女两个孩子，女儿王XX，1998年8月22日生，儿子XX2000年6月23日生。我们是父母包办婚姻，婚后也未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事生气，被告多次把我打伤，被告还经常喝酒、赌博。在我们结婚的数年里，被告从没有给过我一分钱，对家庭不管不问，没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任。2013年我曾向法院起诉与被告离婚，后在家人的劝阻下撤回起诉。但是我们没有因此和好，被告仍对我非打即骂，给我造成了严重的精神伤害。所以，我要求离婚，抚养两个孩子，被告负担抚养费。
被告王登云未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年正月24日按农村风俗举行婚礼，1998年2月12日办理了结婚登记手续。婚后生育一男一女两个孩子：女儿王XX，1998年8月22日生；儿子XX，2000年6月23日生。原、被告平时感情不和，原告侯玉勤曾于2013年4月17日起诉与被告离婚，2013年4月19日撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚，经本院调解，仍坚持离婚。婚生子女王晶晶、王翔现在深圳上学。
本院认为，原、被告平时感情不和，原告曾于2013年4月17日起诉离婚，经家人劝说撤诉后仍未能和好，原告再次起诉要求离婚，经本院调解，仍坚持离婚，夫妻感情确已底破裂，应准予离婚；原、被告生育两个孩子，应当一人抚养一个，以原告抚养女儿，被告抚养儿子为宜，互不负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告侯玉勤与被告王登云离婚。
婚生女儿王晶晶由原告侯玉勤抚养，婚生子王翔由被告王登云抚养，原、被告互不负担抚养费。
案件受理费300元由原告侯玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一四年九月一日
书 记 员 钱曹百惠
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初56号
原告徐永涛。
被告邹井峰。
原告徐永涛与被告邹井峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永涛到庭参加诉讼，被告邹井峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹井峰要求偿还借款6,000.00元；2、判令被告自2014年5月1日起至实际给付之日止按银行同期农业用款贷款利率给付利息；3、诉讼费用由被告邹井峰负担。事实和理由：2014年4月15日，被告邹井峰从原告处借款70,000.00元，当时约定一周后还款，但经原告多次索要被告仅给付1万元，其余借款至今没有偿还。
被告邹井峰未答辩亦为出庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院认为，被告邹井峰未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，综合分析原告提供的证据，对原告主张的事实予以确认。对原告徐永涛提出的被告邹井峰给付借款60,000.00元及自2014年5月1日起至实际给付之日止按银行同期农业用款贷款利率计算利息的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹井峰于本判决生效时给付原告徐永涛借款60,000.00元并支付按银行同期农业用款贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元,由被告邹井峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年二月八日
书记员 焦龙深
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行审13号
申请人辽源市龙山区公安消防大队
法定代表人王德斌，系大队长。
2017年7月24日，本院收到申请人辽源市龙山区公安消防大队强制执行申请材料。申请人申请对辽源市龙山区公安消防大队于2016年10月14日作出的辽龙公（消）行罚决字（2016）0028号行政处罚决定书强制执行。本院认为，行政机关按照相关法律规定申请法院强制执行，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提起，现已超期。故对你的申请，本院不予受理，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请人辽源市龙山区公安消防大队的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判长 任振龙
审判员 王 贺
审判员 王 拓
二〇一七年八月三日
书记员 李 东
四川省三台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）三刑初字第148号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人景某某，女，汉族，四川省三台县人，大学文化，户籍所在地绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年7月16日被三台县公安局刑事拘留，2012年8月22日被三台县公安局监视居住。现在家。
辩护人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
辩护人李云，四川石泉律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人景某某犯合同诈骗罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，三台县人民检察院于2014年6月19日以证据不足为由申请将被告人景某某撤回起诉。
本院认为，公诉机关三台县人民检察院的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下︰
准许公诉机关三台县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 涂厚诗
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07992号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告赵蕾，女，32岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告赵蕾物业服务合同纠纷一案，原告北京地杰物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金英骏
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6071号
原告:呼和浩特市博凯物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪五路呼市工商小区蒙元骑士城A区*号楼*单元*楼*户。
法定代表人:王中保，总经理。
委托诉讼代理人:郭书田，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:罗颖，女，该公司员工。
被告：刘春香，女，1972年12月15日出生，汉族，个体经营者，现住呼和浩特市赛罕区蒙元骑士城。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）诉被告刘春香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司委托诉讼代理人郭书田、罗颖、被告刘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费2438元、违约金1341元，共计3779元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日原告与负责开发本小区的呼和浩特市工商局系统工会委员会签订了《物业服务合同》，受其委托为呼和浩特市市工商局小区提供物业服务。合同约定物业管理费多层按每月每平米0.9元的标准收取，从2014年1月1日起收费。原告自2013年11月1日起至今，原告按照合同约定履行自己的义务，得到广大业主和甲方及社区委员会的认可。被告物业使用面积为150.5平方米，拖欠2015年1月1日至2016年6月30日物业费2438元。经原告多次催交被告仍拒绝缴纳。
被告刘春香辩称，原告并没有向被告催过物业费。原告的物业服务存在很多问题，小区业主多次反应一直不予解决，小区里垃圾不及时清理，单元门损坏不及时修理，公共设施做广告收入未向业主公开。小区楼道照明设施费用、保洁等垃圾处置费应该包含在物业费里，原告不应当另收。小区业主私自划分绿地，占用楼宇之间的公共通道，原告不对此不与管理。原告的服务只是垃圾处理，其他服务看不到。小区冬天不扫雪，存在安全隐患，夏天不打理草丛，垃圾堆积。
本院认为，原告呼市博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业管理企业与呼和浩特市工商局系统工会委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。被告刘春香作为呼市蒙元骑士城市工商局小区业主（房屋面积为150.5平方米），虽未与原告签订书面物业服务合同，但在原告提供服务期间接受了原告的物业服务，双方形成事实上的物业服务法律关系，被告应履行交纳物业费的义务。依照合同约定，物业服务费标准为0.9元/月/平方米。被告自2015年1月1日至2016年6月30日应交纳物业费共计2438元（0.9元×150.5平方米×18个月）。但鉴于原告提供的服务存在合同义务履行不到位等瑕疵，故原告请求的物业费2438元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告支付物业费1950元。关于原告要求被告支付违约金的请求，因合同中未明确约定违约金数额，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘春香于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业服务费1950元。
二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘春香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 席凤凤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第91号
原告：余平良。
委托代理人：王昌好。
被告：陈兵兵。
原告余平良诉被告陈兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年9月1日，被告陈兵兵因资金周转向原告借款20000元，并于同日出具借条一份。双方约定借款期限为2013年9月1日至2014年4月30日止；若被告未按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告还应承担实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨未果。故起诉，请求判令：1、被告陈兵兵返还原告借款20000元并支付该款自2014年5月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计至2014年12月31日为2986元）；2、被告陈兵兵承担原告为实现债权费用1150元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款借条1份（原件），拟证明被告陈兵兵于2013年9月1日向原告借款20000元并约定还款期限以及实现债权的费用由被告承担的事实。
2、委托代理合同1份（原件）和发票1份（原件），拟证明原告余平良为实现债权花费的代理费用1150元的事实。
被告陈兵兵未答辩亦未举证。
被告陈兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，2015年1月4日，原告委托淳安县城关法律服
务所法律工作者王昌好代理本案，并支付代理费1150元。
本院认为：被告陈兵兵和原告余平良之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告应按约定期限归还借款，故原告要求被告归还借款、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另，原告主张的代理费系原告为实现债权的合理支出，双方对此亦有约定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵兵于本判决生效之日起十日内返还原告余平良借款本金20000元并支付该款自2014年5月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2014年12月31日为2986元）。
二、被告陈兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告余平良为实现债权支出的代理费1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告陈兵兵负担。
原告余平良于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈兵兵于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费404元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年一月三十日
代书记员 余利明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1669号
原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人郑长根，该公司董事长。
被告胡水洋，男，约40岁。
本院在审理原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司与被告胡水洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 温 丽
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王秀双
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7125号
原告：蓝永华，男，1973年2月19日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：华晨宝马汽车有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区山嘴子路14号。统一社会信用代码：91210100746494975X。
法定代表人：吴小安，董事长。
委托代理人（特别授权）：张罡，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗小来，北京市君合律师事务所律师。
被告：丽水宝顺行汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区庆春街767号。统一社会信用代码：913311006651741959。
法定代表人：曾跃芳，执行董事。
本院在审理原告蓝永华与被告华晨宝马汽车有限公司、丽水宝顺行汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝永华撤回起诉。
案件受理费9979元，减半收取4989.5元，由原告蓝永华负担。鉴定费80000元，由原告蓝永华负担40000元，由被告华晨宝马汽车有限公司负担40000元。
审 判 长 周 玲
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 江煜剑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5364号
申请执行人乔艳东，1979年5月2日。
被执行人王行利。
乔艳东与王行利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王行利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔艳东向本院申请强制执行，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1641号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁樱子
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00040号
上诉人（原审被告）：陶春风，男，1975年1月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪洋富，男，1961年10月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
上诉人陶春风因与被上诉人纪洋富民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶春风的委托代理人唐义旺、被上诉人纪洋富及其委托代理人何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陶春风的建行账户为卡434062177000XXXX，纪洋富的建行账户卡号为434062177000XXXX。自2011年7月7日至2012年1月18日，陶春风与纪洋富通过建行账户共发生了7笔相互转款交易：第一笔2011年7月7日陶春风转给纪洋富人民币20万元，第二笔2011年7月8日陶春风转给纪洋富人民币10万元，第三笔2011年8月2日陶春风转给纪洋富人民币28万元，第四笔2011年8月7日纪洋富转给陶春风人民币30万元，第五笔2012年1月3日纪洋富转给陶春风人民币20万元，第六笔2012年1月12日纪洋富转给陶春风人民币40万元，第七笔2012年1月18日陶春风转给纪洋富人民币24000元。2012年2月17日陶春风提起诉讼，案号为（2012）贵民一初字第00242号，其认为纪洋富分别于2011年7月7日和2011年7月8日向其借款20万元和10万元，要求纪洋富归还借款30万元及利息，之后又撤回起诉；2013年7月24日陶春风又起诉纪洋富，案号为（2013）贵民一初字第01206号，其认为纪洋富分别于2011年7月7日和2011年7月8日向其借款20万元和10万元，2011年8月2号纪洋富再次向其借款28万元，之后纪洋富于2011年8月7日分三次归还了30万元，尚欠28万元未还，要求纪洋富归还借款28万元及利息。贵池区法院认为：纪洋富向陶春风借款58万元，之后归还30万元，尚欠28万元属实；对纪洋富抗辩陶春风欠其借款60万元，认为该主张未得到陶春风代理人认可，纪洋富可通过其他合法途径予以解决，判决纪洋富归还陶春风借款28万元及同期银行贷款利息。2013年12月25日纪洋富起诉陶春风（即本案），其认为自己已于2012年1月3日向陶春风银行卡转款人民币20万元、2012年1月12日转款人民币40万元是陶春风向其借款，该借款一直未还，请求法院判令陶春风立即归还借款60万元及利息。
原审认为，纵观原、被告账户自2011年7月7日至2012年1月18日七笔相互转款交易情况，第一、二、三四笔已经（2013）贵民一初字第01206号案互相抵消后判决纪洋富归还陶春风借款28万元及同期银行贷款利息。本案原告起诉被告是第五笔原告转给被告的20万元和第六笔原告转给被告的40万元，该两笔转款原告均认为是被告向其借款，而被告则认为20万元是原告向其还款，40万元是向原告借款，之后以现金方式归还，这是本案争议的焦点。对此，原审认为，第五笔和第六笔转款后原告账户资金减少了60万元，被告的账户资金增加了60万元，原告认为属于被告向其借款并向法庭提供两份汇款凭证及双方交易记录，举证责任发生倒置。从被告提供的证据看，被告转款20万元给王天朝，只是说明是其与王天朝之间的款项往来，被告申请人民法院向王天朝调查取证，王天朝又不予配合，因被告提供的证据不能充分证明该转款是替原告还款，故被告转款20万元给王天朝，不予认定为是替原告还款，第五笔原告转给被告的20万元就不应认定是原告归还被告的款项。40万元被告认可是其向原告借款，但其抗辩“已归还现金40万元”，原告对被告陈述的此事实节点不予认可。就被告提供的两份证人证言来看，即便两份证人证言属实，也不能证明被告已还款40万元给原告；从被告陈述的还款时间看，当时前四笔相互转款均已发生，截止2011年8月7日，原告尚欠被告的借款28万元尚未归还，被告不提出抵扣而归还现金40万元，与案件事实及常理不符，同时也不符合原、被告之间的交易习惯（账户转款）。故对被告抗辩“已归还现金40万元”不予认定。综上所述，原告主张2012年1月3日其向被告账户转款人民币20万元、2012年1月12日转款人民币40万元应认定为被告向原告的借款。因其双方此前债务往来本院（2013）贵民一初字第01206号案已判决债务人支付同期银行贷款利息，故对原告要求被告归还借款60万元及利息的诉求依法应予支持。第七笔被告转给原告的24000元，双方均认可是利息，可从总利息中予以扣去。经审判委员会讨论决定，判决：被告陶春风于判决生效之日起十日内归还原告纪洋富的借款本金人民币60万元及利息。
宣判后，陶春风不服，以被上诉人耐以起诉并作为证据使用的仅系其与上诉人之间的往来银行转账凭证而非上诉人向被上诉人出具的借据等债权凭证明显缺乏事实依据和证据支持及原审对2011年12月17日代上诉人偿还王天朝的20万元、以现金偿还40万元的事实不予采信系认定事实错误为由提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉求。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人纪洋富认为其于2012年1月3日、2012年1月12日向上诉人陶春风银行卡转款人民币20万元、人民币40万元是陶春风向其借款，要求陶春风予以归还。陶春风对转款的事实予以认可，仅辩称20万元系代纪洋富偿还案外人王天朝的欠款、40万元已以现金还清，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上，陶春风的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元由上诉人陶春风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 余 玮
代理审判员 查妙甜
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡 静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1210-1号
申请执行人王汉民，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被执行人平谦精品酒店管理（深圳）有限公司，地址：深圳市罗湖区。
上列申请执行人平谦精品酒店管理（深圳）有限公司与被执行人王汉民劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民四（劳）字第1681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人平谦精品酒店管理（深圳）有限公司名下银行账户存款，以人民币42908元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王良国
二〇一四年七月三日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1210-1号
申请执行人王汉民，男
被执行人平谦精品酒店管理（深圳）有限公司
上列申请执行人平谦精品酒店管理（深圳）有限公司与被执行人王汉民劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民四（劳）字第1681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人平谦精品酒店管理（深圳）有限公司名下银行账户存款，以人民币42908元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王良国
二〇一四年七月三日
书记员 程 干
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1525号
罪犯朱铁球，男，1973年3月12日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年6月15日作出（2012）雨法刑初字第183号刑事判决，以犯容留卖淫罪，判处罪犯朱铁球有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯朱铁球在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱铁球在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分191分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱铁球在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱铁球减刑一年（刑期自2012年5月28日至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00048号
申请执行人：浠水县城市管理执法局。
法定代表人：陈志斌，局长。
被执行人：王曙光，男，1970年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对王曙光行政处罚一案于2014年7月30日作出的浠城管处字（2014）第3917号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2014）第3917号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字（2014）第3917号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
浠水县城市管理执法局浠城管处字（2014）第3917号行政处罚决定中对被执行人王曙光罚款人民币27800元及加处罚款人民币27800元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 亮
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00080号
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路109号，组织机构代码66410682-8。
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被申请人茹世林，男，汉族，1959年2月15日出生，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人茹世林因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第84号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉，被申请人茹世林的委托代理人马大庆、罗宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司称：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第84号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”，进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭确实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同、其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是可以用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤销该裁决。
被申请人茹世林辩称，仲裁委违法裁决，我们也同意撤销仲裁裁决。一、被申请人认为申请人交房时，应联网接通天然气，这是申请人的合同义务。申请人交房时，天然气并未联网开通，申请人构成违约；二、被申请人并未隐瞒证据；三、被申请人对仲裁裁决认定的事实认可，对仲裁裁决的违约金数额不予认可；四仲裁委仲裁案件超过期限。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委出具的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第84号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司承担。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 程晓梅
二〇一四年六月三十日
书记员 王乖明
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第530号
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司，住所地蒙自市州交警支队27幢8号。
法定代表人生建林，职务总经理。
委托代理人李永军，男，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告尚明生，男，汉族，住河口瑶族自治县。
被告罗栏格，女，汉族，住河口瑶族自治县。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司（以下简称联合公司）与被告尚明生、罗栏格追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼，被告尚明生、罗栏格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司诉称，两被告系夫妻关系。2011年初，被告购买红岩牌汽车一辆，该车挂靠于原告公司，且原告为登记车主，车牌号为云XX号。2011年11月21日，由原告担保，两被告向蒙自市农村信用合作联社贷款320000元，并约定按月偿还贷款本金及利息。后自2012年12月开始至2014年5月30日，两被告均未按时偿还贷款，原告依照担保合同的约定，为两被告偿还贷款本息共计人民币270411.26元。原告认为，其作为担保人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，故提起诉讼，请求判令两被告偿还贷款本息共计人民币270411.26元。
被告尚明生、罗栏格未作答辩。
原告联合公司针对其诉讼主张，向本院提交了以�证据：
第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。
第二组：被告的身份证复印件两份、结婚证复印件一份，欲证明两被告的基本身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
第三组：《蒙自市联社汽车贷款申请、审查、审批、咨询表》、《汽车借款合同》、《汽车贷款保证担保合同书》复印件各一份，欲证明尚明生向蒙自市农村信用合作联社贷款32万元用于购买云XX号红岩牌汽车，原告作为保证人对借款人尚明生的借款承担连带保证责任。
第四组：云南省农村信用合作社借款借据复印件一份，欲证明蒙自市农村信用社发放贷款32万元给借款人尚明生的事实。
第五组：客户存款回单复印件15份、云南省农村信用社按揭贷款回收凭证复印件33张，欲证明原告替尚明生偿还贷款本金及利息的事实。
第六组：蒙自市农村信用合作联社营业部出具的《证明》复印件一份，欲证明原告已于2014年5月30日替被告还清了贷款本息。
第七组：共同还款承诺书复印件一份，欲证明被告罗栏格承诺愿意对尚明生向蒙自市农村信用社所借贷款32万元承担共同归还贷款本息的责任。
第八组：机动车登记证书复印件一份，欲证明原告系云XX号车的登记车主的事实。
第九组：贷款帐明细复印件一份，欲证明尚明生向蒙自市农村信用社所借贷款32万元偿还的相关情况。
第十组：《车辆产权明确协议书》复印件一份，证明云XX号车挂靠于原告公司的事实。
本院认为，被告尚明生、罗栏格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交�以上证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经举证、质证，本院确认如下法律事实：
2011年11月15日，原告联合公司与被告尚明生签订《车辆产权明确协议书》，约定被告尚明生将云XX号车挂靠于原告联合公司。原告联合公司为登记车主，被告尚明生为实际车主。2011年11月16日，被告尚明生向蒙自市农村信用合作联社申请贷款32万元用于购买上述车辆。被告罗栏格（系被告尚明生之妻）承诺愿用其每月收入参与被告尚明生共同归还贷款本息，直到贷款本息还清为止。2015年11月21日，被告尚明生与蒙自市农村信用合作联社签订2011年联字第汽
--
205号《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为人民币叁拾贰万元整；借款利率按月利率8.8667‰，按月结息，贷款利息自借款发放之日起计算；借款期限为3年，即2011年11月21日起至2014年11月21日止；借款用途：用于购买云XX号红岩牌汽车一辆；还款方式：等额本息还款法按月还本付息；还款计划：从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本金￥8888.89元，每月还款日为支用贷款的次月对应日等内容。当日，原告联合公司与蒙自市农村信用合作联社签订《汽车贷款保证担保合同书》，合同约定：为确保蒙自市农村信用合作联社与被告尚明生签订的合同编号2011年联社字第汽
--
205号《汽车借款合同》的履行，保证人原告联合公司对借款人被告尚明生的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时，蒙自市农村信用合作联社发放贷款32万元给被告尚明生。后被告尚明生按约定偿还了上述借款本金80000.01元及利息22698.63元，后拒不偿还上述其余借款本金及利息。�蒙自市农村信用合作联社催要，自2012年12月24日至2014年5月30日期间，原告联合公司分多次替被告尚明生偿还其欠蒙自市农村信用合作联社的贷款，共偿还本金239999.77元、利息26802.30元、罚息3172.06元，共计人民币269974.13元。2014年6月4日，蒙自市农村信用合作联社出具《证明》即被告尚明生于2011年11月21日在蒙自市农村信用合作联社办理汽车按揭抵押贷款叁拾贰万元整，2014年11月21日到期，已于2014年5月30日本息结清。
本院认为，原告与蒙自市农村信用合作联社签订的《汽车贷款保证担保合同书》，约定对被告尚明生、罗栏格向蒙自市农村信用社的贷款承担连带保证责任，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为连带保证人在被告尚明生、罗栏格未履行还款义务的情况下，依据《汽车贷款保证担保合同书》的约定承担了保�责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求两被告偿还其代偿的银行贷款本息的请求，本院予以支持。根据原告提交的云南省农村信用社按揭贷款回收凭证，原告代偿的银行贷款本金、利息及罚息共计人民币269974.13元，故对原告代偿的金额，本院按269974.13元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尚明生、罗栏格于判决生效后十五日内连带偿还原告蒙自联合汽车运输服务有限公司人民币269974.13元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，由被告尚明生、罗栏格负担（该费用原告已垫交，由被告尚明生、罗栏格在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 高琼华
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 王贵彬
二○一五十一月三日
书 记 员 王琰琰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第530号
原告杨某，居民。
委托代理人魏中原，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人魏中原、被告王某甲及其委托代理人郇纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，婚前往来甚少，××××年××月××日在主管机关办理结婚登记手续，并同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。在共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，未形成良好的婚后感情，为此，原告于2014年向贵院提出解除婚姻诉讼，但未被支持。至今双方状态依旧，实难再继续维持，为此，原告于2015年1月19日再次具状起诉，要求贵院依法判决或调解原、被告解除婚姻关系；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；被告承担诉讼费。
被告王某甲辩称，1、对原告诉称的“双方恋爱过程、登记日期、女儿出生时间、共同生活期间发生争吵、2014年诉至法院判决不准予离婚”的陈述予以认可。2、原告第一次起诉法院判决不准离婚后，被告为夫妻和好作出诸多努力，对夫妻感情破裂无过错。3、女儿王某乙随被告生活更为适宜，被告及家人均允许原告在任何时间探视孩子，也可在每周周末由原告接回家中，周日送回。因孩子在成长过程中需要母亲的关爱和父亲的照料，而原告在法院判决不准离婚后的六个月内未让被告及亲属见孩子，不利于孩子的成长，原告的此行为不适宜继续抚养子女，被告要求法庭判决婚生女孩由被告抚养，原告不需支付抚养费；若孩子由原告抚养，被告要求每周五下午接女儿放学，于周日18时再送回。被告同意婚前个人财产归个人所有，双方无婚后共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，未能建立起感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年6月4日诉至本院，本院判决不准予离婚，但期间双方一直未能和好，原告又于2015年1月19日诉至本院，请求依法判决或调解原、被告解除婚姻关系；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
同时查明，原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有鲁Q×××××号轿车一辆；原、被告无婚后共同财产。
另查明，原告在临沂做批发生意，月收入3000-4000元。被告从事运输及个体承包生意，月收入1000元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原、被告双方提供的相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚后因性格、生活习惯等方面的差异，常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，现原告杨某要求离婚，被告王某甲同意离婚，本院予以准许。因婚生女孩王某乙一直随原告生活，改变其生活环境不利于孩子的成长，故对原告要求婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费的请求，本院予以支持。对于原、被告的婚前个人财产，原、被告双方均认可的部分，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告抚养，被告自2015年起，于每年的2月30日前支付抚养费3200元，至婚生女孩王某乙年满十八周岁止。
三、被告王某甲婚前个人财产鲁Q×××××号轿车一辆归被告王某甲所有。
四、被告自2015年2月2日起每月探望孩子两次，并于周六将婚生女孩王某乙接到被告家中照看，于当周周日下午送回原告家中。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一五年二月二日
书记员 刘 鹏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第530号原告蒙自联合汽车运输服务有限公司，住所地蒙自市州交警支队27幢8号。法定代表人生建林，职务总经理。委托代理人李永军，男，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告尚明生，男，汉族，住河口瑶族自治县。被告罗栏格，女，汉族，住河口瑶族自治县。原告蒙自联合汽车运输服务有限公司（以下简称联合公司）与被告尚明生、罗栏格追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼，被告尚明生、罗栏格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合公司诉称，两被告系夫妻关系。2011年初，被告购买红岩牌汽车一辆，该车挂靠于原告公司，且原告为登记车主，车牌号为云XX号。2011年11月21日，由原告担保，两被告向蒙自市农村信用合作联社贷款320000元，并约定按月偿还贷款本金及利息。后自2012年12月开始至2014年5月30日，两被告均未按时偿还贷款，原告依照担保合同的约定，为两被告偿还贷款本息共计人民币270411.26元。原告认为，其作为担保人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，故提起诉讼，请求判令两被告偿还贷款本息共计人民币270411.26元。被告尚明生、罗栏格未作答辩。原告联合公司针对其诉讼主张，向本院提交了以�证据：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。第二组：被告的身份证复印件两份、结婚证复印件一份，欲证明两被告的基本身份情况及两被告系夫妻关系的事实。第三组：《蒙自市联社汽车贷款申请、审查、审批、咨询表》、《汽车借款合同》、《汽车贷款保证担保合同书》复印件各一份，欲证明尚明生向蒙自市农村信用合作联社贷款32万元用于购买云XX号红岩牌汽车，原告作为保证人对借款人尚明生的借款承担连带保证责任。第四组：云南省农村信用合作社借款借据复印件一份，欲证明蒙自市农村信用社发放贷款32万元给借款人尚明生的事实。第五组：客户存款回单复印件15份、云南省农村信用社按揭贷款回收凭证复印件33张，欲证明原告替尚明生偿还贷款本金及利息的事实。第六组：蒙自市农村信用合作联社营业部出具的《证明》复印件一份，欲证明原告已于2014年5月30日替被告还清了贷款本息。第七组：共同还款承诺书复印件一份，欲证明被告罗栏格承诺愿意对尚明生向蒙自市农村信用社所借贷款32万元承担共同归还贷款本息的责任。第八组：机动车登记证书复印件一份，欲证明原告系云XX号车的登记车主的事实。第九组：贷款帐明细复印件一份，欲证明尚明生向蒙自市农村信用社所借贷款32万元偿还的相关情况。第十组：《车辆产权明确协议书》复印件一份，证明云XX号车挂靠于原告公司的事实。本院认为，被告尚明生、罗栏格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交�以上证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。经举证、质证，本院确认如下法律事实：2011年11月15日，原告联合公司与被告尚明生签订《车辆产权明确协议书》，约定被告尚明生将云XX号车挂靠于原告联合公司。原告联合公司为登记车主，被告尚明生为实际车主。2011年11月16日，被告尚明生向蒙自市农村信用合作联社申请贷款32万元用于购买上述车辆。被告罗栏格（系被告尚明生之妻）承诺愿用其每月收入参与被告尚明生共同归还贷款本息，直到贷款本息还清为止。2015年11月21日，被告尚明生与蒙自市农村信用合作联社签订2011年联字第汽—205号《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为人民币叁拾贰万元整；借款利率按月利率8.8667‰，按月结息，贷款利息自借款发放之日起计算；借款期限为3年，即2011年11月21日起至2014年11月21日止；借款用途：用于购买云XX号红岩牌汽车一辆；还款方式：等额本息还款法按月还本付息；还款计划：从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本金￥8888.89元，每月还款日为支用贷款的次月对应日等内容。当日，原告联合公司与蒙自市农村信用合作联社签订《汽车贷款保证担保合同书》，合同约定：为确保蒙自市农村信用合作联社与被告尚明生签订的合同编号2011年联社字第汽—205号《汽车借款合同》的履行，保证人原告联合公司对借款人被告尚明生的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时，蒙自市农村信用合作联社发放贷款32万元给被告尚明生。后被告尚明生按约定偿还了上述借款本金80000.01元及利息22698.63元，后拒不偿还上述其余借款本金及利息。�蒙自市农村信用合作联社催要，自2012年12月24日至2014年5月30日期间，原告联合公司分多次替被告尚明生偿还其欠蒙自市农村信用合作联社的贷款，共偿还本金239999.77元、利息26802.30元、罚息3172.06元，共计人民币269974.13元。2014年6月4日，蒙自市农村信用合作联社出具《证明》即被告尚明生于2011年11月21日在蒙自市农村信用合作联社办理汽车按揭抵押贷款叁拾贰万元整，2014年11月21日到期，已于2014年5月30日本息结清。本院认为，原告与蒙自市农村信用合作联社签订的《汽车贷款保证担保合同书》，约定对被告尚明生、罗栏格向蒙自市农村信用社的贷款承担连带保证责任，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为连带保证人在被告尚明生、罗栏格未履行还款义务的情况下，依据《汽车贷款保证担保合同书》的约定承担了保�责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求两被告偿还其代偿的银行贷款本息的请求，本院予以支持。根据原告提交的云南省农村信用社按揭贷款回收凭证，原告代偿的银行贷款本金、利息及罚息共计人民币269974.13元，故对原告代偿的金额，本院按269974.13元予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尚明生、罗栏格于判决生效后十五日内连带偿还原告蒙自联合汽车运输服务有限公司人民币269974.13元。如果两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，由被告尚明生、罗栏格负担（该费用原告已垫交，由被告尚明生、罗栏格在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  高琼华人民陪审员  赵 青人民陪审员  王贵彬二○一五十一月三日书 记 员  王琰琰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第758号
申请执行人曹维忠，男，59岁，汉族，工人，现住包头市。
申请执行人孙新光，男，47岁，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人科左中旗恒缘建筑有限责任公司，住所地科左中旗保康镇304线铁道东。
负责人张俊兰，董事长。
申请执行人曹维忠、孙新光与被执行人科左中旗恒缘建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第2959号民事调解书已生效，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人科左中旗恒缘建筑有限责任公司银行账户内存款105407.00元。（181993010160010029ⅩⅩⅩⅩ）
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一五年四月十四日
书记员 陈景德
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0706号
申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被执行人倪正勤。
江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与倪正勤借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）金商初字第0237号民事判决书已发生法律效力，由于义务人未主动履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人的房产，经查询工商、银行、车管所等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供�行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人除查封的房产外，暂无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金商初字第0237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议�
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十一月二日
书记员 李晓曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4349号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊天生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊天生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊天生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，769.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，769.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第862号
申请执行人孙为燕。
被执行人修涛。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）即调执字第862号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第310号
原告：李佳果。
被告：衢州市柯城区木器加工厂，住所地：衢州市柯城区衢化路781号。
负责人：姜国平。
本院在审理原告李佳果诉被告衢州市柯城区木器加工厂定作合同纠纷一案中，原告李佳果于2015年5月11日以需要继续收集证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告衢州市柯城区木器加工厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李佳果撤回对被告衢州市柯城区木器加工厂的起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告李佳果负担（已预缴）。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年五月十一日
代书 记员 王 婷
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）易刑一初字第31号
刑事判决书
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，小学文化，1974年4月5日出生，身份证号码1324211974********，汉族，河北省某某市某县某某镇某某某村，2014年1月24日因涉嫌交通肇事罪，被易县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，现押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以检刑诉（2013）第6号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江、张华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
易县人民检察院指控：2013年12月31日17时许，被告人卢某某驾驶冀FMAM**号二轮摩托车沿112国道由东向西行使至易县某某某村路段时，与前方同向行走的行人李某某、赵某某发生交通事故，致李某某经治疗无效于2014年1月18日死亡，赵某某受伤，二轮摩托车损坏。经现场勘查，综合分析认定：卢某某负本次事故的全部责任，李某某、赵某某无责任。
并当庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此指控被告人卢某某犯交通肇事罪，请依法判处。
经审理查明：2013年12月31日17时许，被告人卢某某驾驶冀FMAM**号二轮摩托车沿112国道由东向西行使至易县某某某村路段时，与前方同向行走的行人李某某、赵某某发生交通事故，致李某某经治疗无效于2014年1月18日死亡，赵爱民受伤。二轮摩托车损坏。经现场勘查，综合分析认定：卢某某负本次事故的全部责任，李某某、赵某某无责任。
另查明，被告人卢某某交通肇事一案于2014年4月16日当庭调解，被告人卢某某赔偿被害人各种经济损失共计13万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实本院予以确认
1、接受刑事案件登记表证实：2013年12月31日17时许，在112国道易县某某村路段，一辆二轮摩托车与两名行人发生交通事故，致行人受伤。
2、现场勘查笔录及照片证实：被告人卢某某肇事现场情况。
3、易县公安局法医学尸体检验鉴定书证实：被害人李某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
4、易县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告人卢某某负此次事故的全部责任。
5、被告人卢某某在公安机关供述证实：2013年12月31日在112国道由东向西行驶易县某某某村路段时，我对向有机动车大灯特别亮，我看不清前方什么情况，突然我就撞了什么物体，我车也就摔倒了，我起来后看见我车撞了两名行人，两个人都是中年男子，一个是南大地村的赵某某，他伤的轻没什么事，另一个人当时我没看出来是谁，他伤的重趴在公路上没动，后来我才知道是某某某村的电工李某某，然后我就用手机拨打“120”急救，后来又往中医院打电话，过了一会儿，救护车来了，我就跟着去了中医院，检查了一下之后李某某伤势重，我就跟着去了保定第一中心医院抢救。
6、证人汪某某证言证实：当时有人给我村的刘某军打电话，说我村电工李某某出了交通事故，我们就去了出事现场，当时李某某福已去了医院。
7、证人赵某民证言证实：2013年12月31日17点左右，李某某从我家收了电费，我把他送出来，我们俩一起沿着112国道易县某某某村路段的公路北侧，（紧靠着公路北边沿）由东向西行走，从我们家门口出来没走几步，突然我就被不知什么东西撞了，从后面撞的我，把我撞倒了，我起来一看一辆摩托车从后面把我和李某某都撞倒了，当时李某某头西脚东躺在了公路北侧，当时他就不动了，那辆二轮摩托车倒在李某某的西边一点的北侧，然后我们就赶紧救人，过了一会儿救护车来了我和司机一起把李某某送易县中医院，李某某需要转院，司机就跟李某某去了保定，我就回家了。
8、证人汪某某证言证实：我当时在路边屋内，听到公路上有人喊出事了，我就出来了，是下午17点多钟，到现场后李某某躺在公路上，另一个行人赵某民坐在旁边，骑摩托车的人抱着李某某。
9、证人狄军证言证实：2013年12月31日下午，我在家里呆着，17点钟赵某民去家里叫我，说李某某被摩托车撞了，快过来帮忙，我出去后看见李某某头西脚东躺在公路北侧，有一辆二轮摩托车头西尾东躺在公路北侧。我见李某某头部流血，我就扶着他头部，我找来卫生纸帮他止血，过了一会救护车就来了，然后我就回家了。
10、证人王文静证言证实：卢某某骑的摩托车是我兄弟王某凯的，因为他欠我们的钱，2013年5月5日把摩托车给了我们。卢某某是下午16时许从家中出来的。
11、证人王某凯证实证实：那天我一天都在定兴，听我家属说卢某某那天晚上在我家吃的饭，卢某某骑的摩托车车牌号我记不清了，是一辆红色125型摩托车，行驶证登记的是我，2012年6月份左右我把该车卖给我姐夫卢某某了。
12、证人甄某某证言证实：2013年12月31日晚我和我公公、婆婆还有卢某某一起在我们家吃的饭。卢某某驾驶的二轮摩托车是我老公王文凯的，2012年卖给卢某某了。
13、扣押清单证实：扣押二轮摩托车一辆，车牌号冀FMAM**、驾驶证一个。
14、冀FMAM**车辆信息查询情况。
15、辨认笔录证实：汪建民辨认卢某某经过。
16、易县公安局死亡证明：证实李某某于2014年1月18日死亡。
17、户籍证明及政历表现证实：卢某某基本情况、该人无违法犯罪记录，非法轮功人员。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，充分得到被害人谅解。依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建宾
审 判 员 徐宏杰
代理审判员 赵建平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何晓娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00661号
原告顾永林。
原告方家玲。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人周康谕，江苏江太律师事务所实习律师。
被告姚建明。
被告姚火仙。
原告顾永林、方家玲与被告姚建明、姚火仙债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，由审判员杨建勇依法进行了审查。
原告诉称，2014年1月27日出借人姚凯方与被告姚建明、姚火仙在昆山市公证处签订了35万元的抵押借款合同，被告姚建明将其房产抵押给姚凯方并办理了抵押登记。2014年1月28日，由第三人徐国芳代姚凯方履行了出借35万元义务，被告当日签下借款借据及还息确认书。直到2014年4月20日，被告仅支付了一期利息后便再未归还本金和利息。2015年9月11日，原告顾永林、方家玲与出借人姚凯方签订债权转让协议书，出借人将上述转让债权的全部文件交给原告，出借人与原告于2015年9月24日将以上债权转让事宜邮件通知了被告。现起诉至本院，要求被告支付借款本金35万元及逾期利息、违约金。
经查明，姚凯方与被告姚建明、姚火仙签订的抵押借款合同、借款借据、还息确认书的见证方均为吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司。姚凯方的借款也由该公司的徐国芳代为履行。还息确认书中约定：还款期开始借款人即应将本金及利息以及违约金存入该公司账户，凭银行存根或回单到该公司办理抵押注销手续。现吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，案件正在苏州市吴江区人民法院审理中。
本院认为，吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，案件目前正在审理过程中，由于该刑事案件的处理结果和本案证据的认定具有关联性，因此，对原告顾永林、方家玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回顾永林、方家玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆翔宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1444号
罪犯孙磊，男，汉族，初中文化，1985年8月11日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年8月9日作出（2013）武刑初字第215号刑事判决，以被告人孙磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年4月9日止），并处罚金人民币二十万元；违法所得人民币三百三十万元予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，违法所得未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯孙磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪，未履行财产刑，未退清违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00222号
原告王某某，女，1984年4月6日生，汉族，农民。
被告高某某，男，1980年4月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张 鹰
二〇一四年六月十三日
书记员 李慧媛
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第975号
原告冯某某，男。
被告严某某，女。
本院在审理原告冯某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
审判员 李兴
二〇一四年三月六日
书记员 何波
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第782号
申请执行人戴明生，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人戴明生与被执行人吴养生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）潭民初字第832号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴养生支付货款14829元、受理费85元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人和其配偶叶××所有的坐落于福建省南平市建阳区房产（所有权证号：×××，土地使用权号：×××）被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为14829元、受理费85元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第832号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00511号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区市政市容管理委员会，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。
法定代表人康志华，主任。
委托代理人赵宏亮，男，北京市朝阳区市政市容管理委员会干部。
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
上诉人魏红梅诉北京市朝阳区市政市容管理委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第434号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对北京市朝阳区市政市容管理委员会政府信息不予公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，魏红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第462号
申请执行人江利花，女，1975年1月4日出生。
被执行人顺昌县齐天乐大酒楼。
法定代表人石秀娟。
原告江利花诉被告顺昌县齐天乐大酒楼追索劳动报酬争议一案，顺昌县劳动争议仲裁委员会于2014年9月17日作出的顺劳仲案（2014）108裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人顺昌县齐天乐大酒楼履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项5090元，截止2014年10月20日止被执行人尚欠申请执行人款项5090元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动争议仲裁委员会顺劳仲案（2014）108裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3142号
原告：金友松。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蔡伟军。
本院在审理原告金友松与被告蔡伟军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金友松可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金友松撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告金友松负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈 琪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第47号
罪犯戴思如，男，1968年2月1日出生，湖南省汨罗市人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2009年1月15日作出（2009）汨刑初字第17号刑事判决，以被告人戴思如犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，与前犯收购赃物罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币36000元（本次缴纳1000元）。刑期自2008年9月1日起至2016年5月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012的5月14日裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年5月9日止。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯戴思如在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯戴思如确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯戴思如在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴思如在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴思如减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初343号
原告岳宝强。
被告岳金忠。
被告尹秀华。
原告岳宝强与被告岳金忠、尹秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员邵景独任审判，分别于2017年4月28日、6月12日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告岳宝强均到庭参加了诉讼，被告岳金忠、尹秀华经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳宝强诉称，2016年6月16日被告岳金忠向原告借款3万元，用于自家生意，约定同年8月16日还款，被告于当日为原告书写借条一份，到期后原告多次向被告催款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款3万元及利息（自2016年6月16日起按银行同期贷款利率计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告岳金忠、尹秀华未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告称在2015年11月份被告岳金忠以倒车为由向原告借款，原告通过POS机划卡方式向被告转款3万元。2016年6月16日在原告催促下，被告岳金忠为原告出具借条一份，内容为：“因资金困难向岳宝强借现金30000元（叁万元整）至今未付清，经双方协商于2016年8月16日付清（利息单算）。”2016年9月27日，被告岳金忠向原告偿还本金1000元，并向原告出具保证书一份，内容为：“今有岳金忠所欠岳宝强现金29000元（贰万玖仟元整），至今未还，经双方协调岳金忠保证在30日内付清所有欠款。”但至今被告未向原告给付任何款项。
另查明，被告岳金忠与被告尹秀华原系夫妻关系，二人于2016年9月21日离婚。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的借条一份、录音一份、保证书一份及查档说明一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告岳宝强提交的借条、录音和保证书，可以确认原告与被告岳金忠之间存在借贷债权债务关系，因被告岳金忠已经于2016年9月27日偿还岳宝强1000元，故被告岳金忠应偿还原告欠款29000元。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告岳金忠的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告尹秀华也未提交证据证实该笔借款为岳金忠的个人债务，故尹秀华应对该笔借款承担共同还款责任。
关于原告主张的利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原告提交的借条中对利息约定不明，故对原告主张的借期内的利息本院不予支持；关于逾期还款的利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因被告岳金忠于2016年9月27日向原告出具保证书称30日内还清欠款29000元，故对2016年10月27日之后的利息本院予以支持。
被告岳金忠、尹秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳金忠、尹秀华自本判决生效之日起十日内偿还原告岳宝强借款29000元及利息，利息按照年利率6%的标准自2016年10月28日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告岳金忠、尹秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邵 景
二〇一七年七月十三日
书记员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初343号原告岳宝强。被告岳金忠。被告尹秀华。原告岳宝强与被告岳金忠、尹秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员邵景独任审判，分别于2017年4月28日、6月12日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告岳宝强均到庭参加了诉讼，被告岳金忠、尹秀华经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告岳宝强诉称，2016年6月16日被告岳金忠向原告借款3万元，用于自家生意，约定同年8月16日还款，被告于当日为原告书写借条一份，到期后原告多次向被告催款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款3万元及利息（自2016年6月16日起按银行同期贷款利率计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。被告岳金忠、尹秀华未向本院递交答辩状。经审理查明，原告称在2015年11月份被告岳金忠以倒车为由向原告借款，原告通过POS机划卡方式向被告转款3万元。2016年6月16日在原告催促下，被告岳金忠为原告出具借条一份，内容为：“因资金困难向岳宝强借现金30000元（叁万元整）至今未付清，经双方协商于2016年8月16日付清（利息单算）。”2016年9月27日，被告岳金忠向原告偿还本金1000元，并向原告出具保证书一份，内容为：“今有岳金忠所欠岳宝强现金29000元（贰万玖仟元整），至今未还，经双方协调岳金忠保证在30日内付清所有欠款。”但至今被告未向原告给付任何款项。另查明，被告岳金忠与被告尹秀华原系夫妻关系，二人于2016年9月21日离婚。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的借条一份、录音一份、保证书一份及查档说明一份等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告岳宝强提交的借条、录音和保证书，可以确认原告与被告岳金忠之间存在借贷债权债务关系，因被告岳金忠已经于2016年9月27日偿还岳宝强1000元，故被告岳金忠应偿还原告欠款29000元。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告岳金忠的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告尹秀华也未提交证据证实该笔借款为岳金忠的个人债务，故尹秀华应对该笔借款承担共同还款责任。关于原告主张的利息，《最高人民法院》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原告提交的借条中对利息约定不明，故对原告主张的借期内的利息本院不予支持；关于逾期还款的利息，《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因被告岳金忠于2016年9月27日向原告出具保证书称30日内还清欠款29000元，故对2016年10月27日之后的利息本院予以支持。被告岳金忠、尹秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳金忠、尹秀华自本判决生效之日起十日内偿还原告岳宝强借款29000元及利息，利息按照年利率6%的标准自2016年10月28日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告岳金忠、尹秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 邵 景二〇一七年七月十三日书记员 泊美玉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2025号
申请执行人伏某1。
法定代理人尤某。
被执行人伏某2。
申请执行人伏某1与被执行人伏某2抚养费纠纷一案�本院作出的（2013）淮渔民初字第0523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。依据该生效判决书，申请执行人伏某1随尤某生活，被执行人伏某2自2014年1月起分别于每月28日前一次性给付当月子女抚养费360元，至子女独立生活时止。本次申请执行抚养费数额6840元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法�失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人下落，故未能对其实施拘留，现已委托淮安市公安局淮阴分局对其实施查控。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终�本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）淮渔民初字第0523号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月十六日
书记员 姚 靓
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第640号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人赖纯洁。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）621号起诉书指控被告人赖纯洁犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人赖纯洁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日晚，被告人赖纯洁饮酒后驾驶川A519**小型轿车沿本区驿都大道从龙泉往成都方向行驶。当日22时25分许，被告人赖纯洁驾车行至本区驿都大道中国铁建国际城路口时与谢军驾驶的小型轿车发生碰撞。交警接警后赶至事故现场，将二人带至医院抽血备检。经检验，被告人赖纯洁血液样品乙醇浓度为156.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赖纯洁在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人赖纯洁的血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0108052号血液乙醇浓度检验报告，被告人赖纯洁的供述，证人谢军的证言，道路交通事故照片，被告人赖纯洁的机动车驾驶证，川A519**小型轿车的机动车行驶证及车辆信息，协议书，谅解书，被告人赖纯洁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖纯洁违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖纯洁到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人赖纯洁系初犯，与事故相对方达成赔偿协议，得到对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赖纯洁危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人赖纯洁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖纯洁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡栋梁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15179号
原告：冯文江，男，1963年5月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：张华军，男，1972年8月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：韦立翠，女，1972年11月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告冯文江诉被告张华军、韦立翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告冯文江的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告张华军、韦立翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文江向本院提出诉讼请求：1、被告张华军、韦立翠归还借款133000元及利息（以133000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，二被告向原告借款133000元，并出具借条给原告。借款后原告多次索要，被告均推诿不还。
被告张华军、韦立翠未作答辩。
本院经审理查明：2017年1月25日，被告张华军、韦立翠向原告借款133000元，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告冯文江与被告张华军、韦立翠之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告张华军、韦立翠归还借款133000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张华军、韦立翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华军、韦立翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯文江归还借款133000元及利息（以133000元为基数，自2017年9月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，保全费1185元，合计4145元，由被告张华军、韦立翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2960元。
审 判 长 王佳佳
代理审判员 司兴国
人民陪审员 任亚东
二〇一八年三月八日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民廿初字第40号
原告：李某某，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：胡某某，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住所地朝阳市龙城区。现住址同上。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告感情已破裂，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称：我俩感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年4月30日登记结婚，婚后未生育子女，婚初感情尚可，但近年因家庭琐事经常口角生气，2013年11月19日发生口角后分居至今。
本院所确认的上述事实，有身份证、结婚证复印件，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚已多年，有一定的夫妻感情，虽然近年多次因家庭琐事发生口角，尔后被告回娘家居住，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度，只要双方互谅互让，妥善处理好家庭事务，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告胡某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一四年一月二日
书记员 陈 亮
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执异字第0004号
异议人张玉，居民。
申请执行人乔爱珍，居民。
委托代理人俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被执行人黎晶晶，居民。
本院在执行申请执行人乔爱珍与被执行人黎晶晶民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月3日作出（2015）仪执字第256号执行裁定书，追加张玉为该案被执行人。裁定书送达后，张玉向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人张玉异议称，根据我国婚姻法司法解释（二）第二十四条规定虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务关系夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定。该款规定的例外情形是否存在，需要通过当事人双方的起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终由法院作出认定，显然在执行程序中不能径行认定。执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的一般原则“法无授权皆禁止”确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定。另外，追加或变更执行主体的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》总共规定了13种情形，但追加被执行人配偶不属于这13种情形之一。原文书也没有确认该笔债务为“夫妻共同债务”，直接追加被执行人配偶，没有法定授权依据，原裁定以“夫妻共同债务”为由裁定追加黎晶晶的妻子张玉为被执行人于法无据，恳请贵院撤销（2015）仪执字第256号执行裁定书。
申请执行人乔爱珍辩称，2013年11月16日黎晶晶向申请人借款时订立了书面合同借款，黎晶晶借款时与张玉系夫妻关系，该借款应当是黎晶晶与张玉的夫妻共同债务，故应当驳回张玉的异议。
被执行人黎晶晶未发表意见
经审查查明，2013年11月16日乔爱珍与黎家泉、黎晶晶签订借款合同一份，2014年11月26日本院立案受理原告乔爱珍与被告黎晶晶民间借贷纠纷一案，经审理依法作出（2014）仪民初字第2041号民事判决书。2015年1月23日本院立案受理申请执行人乔爱珍与被执行人黎晶晶民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院于2015年3月3日作出（2015）仪执字第256号民事裁定书，追加张玉为该案被执行人。异议人张玉认为追加裁定没法律依据，要求撤销本院（2015）仪执字第256号执行裁定书。
另经审查查明，异议人张玉与被执行人黎晶晶于2010年4月2日登记结婚，2014年11月17日办理了离婚登记。
本院认为，我国婚姻法司法解释（二）第二十四条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。根据该规定，执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务。异议人张玉认为该案债务不属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务系被执行人黎晶晶因不法行为所负债务，故对异议人的异议因无证据证实，本院难予支持。本院在执行过程中依据相关法律规定追加异议人张玉为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人张玉执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 洪茂勋
人民陪审员 郭明香
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1926号
罪犯王会元。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于二O一三年五月九日作出（2013）丽莲刑初字第230号刑事判决，以被告人王会元犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付执行。服刑期至二O二O年一月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王会元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分85.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王会元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王会元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王会元减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一九
年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文