北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6629号
上诉人（原审原告）嘉吉圣亚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3.4号楼）4幢7层0808。
法定代表人冯海泉，总经理。
委托代理人张文琳，女，1985年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）刘巍，男，1971年2月16日出生。
上诉人嘉吉圣亚（北京）投资管理有限公司（以下简称嘉吉圣亚公司）因与被上诉人刘巍劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第69120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官孙承松参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人嘉吉圣亚公司之委托代理人张文琳以及被上诉人刘巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉吉圣亚公司在一审中起诉称：嘉吉圣亚公司成立于2015年3月初，刘巍系嘉吉圣亚公司第一位人力资源总监，主管招聘及所有人资事宜。刘巍的工资构成为基本工资6000元＋岗位工资6000元＋绩效工资8000元，其作为人力总监却通过职权舞弊，招聘不合格人员上岗，挂职领取员工工资等行为给嘉吉圣亚公司造成了重大损失。刘巍的舞弊行为于2015年4月被集团总部巡查发现，嘉吉圣亚公司要求其停职查办并欲对其4月份工资予以扣缴处理，但其拒不配合并直接离职。根据刘巍的工资构成比例，2015年3月其应得工资约为6000元，其实际超额领取近7000元；根据其2015年4月的工作表现，其预期能够领取的工资额度不足7000元，综上分析嘉吉圣亚公司已超额支付了刘巍2015年3月、4月的工资，不存在拖欠。嘉吉圣亚公司与刘巍签订了劳动合同，刘巍作为人力资源总监，嘉吉圣亚公司有足够理由怀疑其离职时将劳动合同一并带走了。综上，嘉吉圣亚公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，要求判令：嘉吉圣亚公司无须向刘巍支付2015年4月1日至2015年4月16日的工资11034.48元；嘉吉圣亚公司无须向刘巍支付2015年4月11日至2015年4月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3678.16元。
刘巍在一审中答辩称：不同意嘉吉圣亚公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：刘巍曾系嘉吉圣亚公司员工，担任人力资源部总监职务，月工资20000元，每月10日打卡发放上月整月工资，最后工作至2015年4月16日，之后离职。刘巍的工资发放至2015年3月，之后工资未发放。
一审法院另查，嘉吉圣亚公司于2015年3月24日成立。
刘巍以嘉吉圣亚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月16日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第12486号裁决书，裁决：一、嘉吉圣亚公司支付刘巍2015年4月1日至2015年4月16日期间工资11034.48元；二、嘉吉圣亚公司支付刘巍2015年4月11日至2015年4月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额3678.16元；三、驳回刘巍的其他仲裁请求。嘉吉圣亚公司不服诉至一审法院。
一审法院判决认定：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。嘉吉圣亚公司未发放刘巍2015年4月1日至2015年4月16日期间的工资，其以上月工资多发而导致下月工资不应支付来抗辩，无事实及法律依据，该院不予支持。嘉吉圣亚公司应支付刘巍上述期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，该院予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。嘉吉圣亚公司于2015年3月24日方成立，仲裁裁决嘉吉圣亚公司支付刘巍2015年4月11日至2015年4月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无法律依据，该院将予以更正。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、嘉吉圣亚公司于判决生效之日起7日内支付刘巍2015年4月1日至2015年4月16日期间工资11034.48元；二、嘉吉圣亚公司无需支付刘巍2015年4月11日至2015年4月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额3678.16元；三、驳回嘉吉圣亚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
嘉吉圣亚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定嘉吉圣亚公司未发放给刘巍2015年4月1日至2015年4月16日期间的工资，存在事实认定错误。刘巍在担任嘉吉圣亚公司人资资源总监一职期间，违反公司规定，滥用职务便利招聘不合格人员上岗，给嘉吉圣亚公司造成巨大损失。但由于刘巍的工作地点为北京，嘉吉圣亚公司总部在黑龙江省哈尔滨市，导致总部领导发现其管理存在问题具有延迟性及滞后性。公司总部发现其管理问题时即对其按照集团公司管理制度进行了辞退。故刘巍的工作表现不应获得2015年3月的绩效工资，但2015年3月的工资是全额发放的，已经包含了3月及4月刘巍所应该获得的工资总额。因此，嘉吉圣亚公司不应再支付刘巍劳动报酬。故嘉吉圣亚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持嘉吉圣亚公司的全部诉讼请求。
嘉吉圣亚公司向本院提交以下新的证据予以证明：证据1.《通知》1份，用以证明在刘巍担任人力资源总监期间由于疏于管理，导致嘉吉圣亚公司招聘了大量不合格的人员，故刘巍不应获得2015年3月的绩效工资；证据2.《2015年4月份工资明细表》1份，用以证明嘉吉圣亚公司在2015年4月对刘巍招聘的大批不合格人员进行了统一裁员，亦证明刘巍担任人力资源总监工作不尽职，不应获得2015年3月及4月的绩效工资。
刘巍服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：嘉吉圣亚公司的上诉理由不成立，严重歪曲事实，属于恶意拖欠刘巍工资。刘巍担任人力资源总监，但是不负责招聘的具体事务，都是由团队经理来负责招聘，薪酬也是按照公司批准的文件及档次来做，不存在滥用职权。刘巍请求二审法院维持一审判决，驳回嘉吉圣亚公司的上诉请求。
刘巍未向本院提交新的证据。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：刘巍对《通知》的真实性与证明目的均不认可，主张该通知的时间是2015年4月5日，这一天公司清明放假，而且刘巍在职期间也没有看到过这份通知，亦未签署过该通知；刘巍对《2015年4月份工资明细表》的真实性不认可，主张无法核实其真实性，亦不认可证明目的，主张不知道该情况。本院认为，《通知》及《2015年4月份工资明细表》均系嘉吉圣亚公司单方做出，刘巍对此不予认可，嘉吉圣亚公司未提交充分证据予以佐证，故本院无法核实真实性，亦不采纳证明目的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第12486号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为嘉吉圣亚公司是否应向刘巍支付2015年4月1日至2015年4月16日期间工资11034.48元。嘉吉圣亚公司上诉主张刘巍2015年3月期间工作存在失误造成公司损失，但对此未提交充分证据证明，现其主张不应当发放刘巍2015年3月绩效工资及已发放的工资总额已包含2015年4月工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的嘉吉圣亚公司应支付刘巍的工资数额，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
综上，嘉吉圣亚公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由嘉吉圣亚（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由嘉吉圣亚（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 孙 承 松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴