wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第78号
原告：掌新春。
委托代理人：陈华。
被告：柯用财。
原告掌新春诉被告柯用财买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行审理。原告掌新春的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告柯用财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告掌新春起诉称：2009年上半年至2010年1月份，被告在江苏省灌云县灌西盐场东龙港承包养殖，先后多次向原告掌新春购买三方复合肥及姚江饲料等化肥和对虾饲料。截止2010年1月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款14000元，并出具给原告欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还货款人民币14000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按月利率1%计算至货款付清之日止。
被告柯用财未作答辩，也未提交证据。
原告掌新春为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告柯用财尚欠原告掌新春货款人民币14000元的事实。
本院认为，被告柯用财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2009年上半年至2010年1月份，被告柯用财在江苏省灌云县灌西盐场东龙港承包养殖，先后多次向原告掌新春购买三方复合肥及姚江饲料等化肥和对虾饲料。截止2010年1月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款14000元，并出具给原告欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了养殖饲料，但被告未按约支付全部货款，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告立即支付货款14000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于本案欠条并未载明付款期限，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到养殖饲料的同时付清货款。本案中，原、被告并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张被告自起诉之日起支付逾期付款损失至实际付款之日止的请求，合法合理，本院予以支持。对于原告要求按月利率1%计算逾期付款损失的诉讼请求，由于未提供相关证据予以证明，本院认为逾期付款损失的计算过高，酌情予以调整，应自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯用财于本判决生效之日起十五日内支付原告掌新春货款人民币14000元及利息损失，利息损失自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告柯用财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告柯用财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一三年六月七日
代书记员 郭琳雅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2662号
原告柳英才，男，1977年5月2日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告王高峰，男，1978年5月15日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
原告柳英才与被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳英才的委托代理人白艳芳、被告王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳英才诉称，原告与被告系朋友关系。2014年底，原告因资金紧张向被告借款10万元整，同时将朋友李自光所有的晋Ｄ×××××奔驰商务轿车及该车相关手续抵押给被告。现原告具有偿还能力，找被告还款并要求被告返还抵押车辆。被告告知原告已将该车出卖，被告擅自出卖抵押物的行为严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告晋Ｄ×××××奔驰商务轿车（价值20万元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王高峰辩称，2014年12月25日，原告向我提出借款10万元，周转半个月，并将晋Ｄ×××××奔驰商务车押给我作担保。我将自己的信用卡借给原告，原告刷卡10万元。到了次月信用卡还款日因原告不还款，我自筹10万元还款并缴纳3600元滞纳金；原告无力还款，将车辆登记证交给我，并提出让我把车卖掉抵欠款，我才将车以10万元出卖，折抵借款。原告的主张不合情理且无法律依据，也无实现的可能，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年底，原告向被告借款10万元，并于2015年5月21日向被告出具一份借条，内容是，今借到王高峰人民币103000元，月底前先还53000元，剩余款项在6月20日前还清。原告借款时以晋Ｄ×××××奔驰商务车向被告提供担保并将车辆交付被告，但原告未提交证据证明该车辆的所有权人。截止目前，原告尚未向被告偿还借款。
证实上述事实的证据有借条等书证及当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告向被告提供车辆由被告实际占有、为上述借款提供担保，故原、被告之间形成质押合同关系。根据相关法律的规定，主债权消灭的，担保物权消灭。本案中原告尚未向被告还款，主债权尚未实现，因此担保物权仍应有效。据此原告要求被告返还质押物晋Ｄ×××××奔驰商务轿车的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柳英才的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告柳英才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 白培英
人民陪审员 王全福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条【担保物权消灭原因】有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百零八条【动产质权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条【动产质权设立】质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2662号
原告柳英才，无业。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告王高峰，无业。
原告柳英才与被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳英才的委托代理人白艳芳、被告王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳英才诉称，原告与被告系朋友关系。2014年底，原告因资金紧张向被告借款10万元整，同时将朋友李自光所有的晋D×××××奔驰商务轿车及该车相关手续抵押给被告。现原告具有偿还能力，找被告还款并要求被告返还抵押车辆。被告告知原告已将该车出卖，被告擅自出卖抵押物的行为严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告晋D×××××奔驰商务轿车（价值20万元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王高峰辩称，2014年12月25日，原告向我提出借款10万元，周转半个月，并将晋D×××××奔驰商务车押给我作担保。我将自己的信用卡借给原告，原告刷卡10万元。到了次月信用卡还款日因原告不还款，我自筹10万元还款并缴纳3600元滞纳金；原告无力还款，将车辆登记证交给我，并提出让我把车卖掉抵欠款，我才将车以10万元出卖，折抵借款。原告的主张不合情理且无法律依据，也无实现的可能，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年底，原告向被告借款10万元，并于2015年5月21日向被告出具一份借条，内容是，今借到王高峰人民币103000元，月底前先还53000元，剩余款项在6月20日前还清。原告借款时以晋D×××××奔驰商务车向被告提供担保并将车辆交付被告，但原告未提交证据证明该车辆的所有权人。截止目前，原告尚未向被告偿还借款。
证实上述事实的证据有借条等书证及当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告向被告提供车辆由被告实际占有、为上述借款提供担保，故原、被告之间形成质押合同关系。根据相关法律的规定，主债权消灭的，担保物权消灭。本案中原告尚未向被告还款，主债权尚未实现，因此担保物权仍应有效。据此原告要求被告返还质押物晋D×××××奔驰商务轿车的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柳英才的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告柳英才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 白培英
人民陪审员 王全福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条【动产质权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第一百七十七条【担保物权消灭原因】有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百一十二条【动产质权设立】质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初496号
原告：石棉县开源恒基房地产开发有限公司。
住所地：石棉县新棉镇新建二巷二段***号附*号。
法定代表人：钟诚,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：钟世泽，男，汉族，1970年2月13日生，住重庆市潼南县，系石棉县开源恒基房地产开发有限公司职工。
被告：熊德金，男，汉族，1972年11月3日生，现住四川省石棉县。
被告：黄徐芬，女，汉族，1975年11月16日生，现住四川省石棉县。
原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司诉被告熊德金、黄徐芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司自愿撤回对被告熊德金、黄徐芬的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司负担。
审判员 丁 岚
二〇一七年七月六日
书记员 周丽媛
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1347号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李明，男，1980年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区（身份证号码：）。2006年1月9日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2006年6月7日刑满释放。2014年8月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人李明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日13时许，被告人李明在明知是赃物的情况下，在成都市金牛区天回乡银杏苑小区＊栋＊单元＊楼＊号，以人民币400元的价格向王某（另案处理）收购其盗窃所得的银色宏基牌笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2，180元。
2014年8月17日14时许，被告人李明再次在成都市金牛区天回乡大湾村4组的富源超市，以人民币200元的价格收购王某盗窃所得的黑色联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，涉案的黑色联想牌笔记本电脑价值人民币1，800元。
2014年8月20日8时许，被告人李明又在成都市金牛区天回乡银杏苑小区＊栋＊单元＊楼＊号，以人民币400元的价格收购王某盗窃所得的两台台式电脑。经鉴定，涉案的两台台式电脑共计价值人民币3，000元。公诉机关认为，被告人李明的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人李明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，收购赃物已返还。
上述事实，有受案登记表，到案经过，指认现场照片及物证照片，成都市金牛区物价局价格认证中心价格鉴定意见书，扣押清单及发还清单，情况说明，户籍信息，被害人付某某、青某、黄某的陈述，证人王某、陈某某、张某某、曹某、何某某的证言，辨认笔录，被告人李明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。2006年1月9日，被告人李明因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，系犯罪前科，应从重处罚。被告人李明归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月二十八日起至二0一五年四月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更47号
罪犯刘学春，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化程度，湖北省洪湖市人，无业。因犯流氓罪于1987年被判处拘役三个月；因犯抢劫罪于1989年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑三年六个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年10月18日作出（2011）洪刑初字第595号刑事判决，认定罪犯刘学春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）武刑终字第00665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月13日起至2023年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘学春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘学春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘学春在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘学春的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2011年5月13日起至2022年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年三月三日
书记员 纪利军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1073号
原告：毛步忠，男，汉族，1954年7月2日出生，住址湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告毛步忠与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02016号
原告：武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司，住所地武汉市武昌区白沙洲八坦路263号。
法定代表人：肖时钧，总经理。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：张莺。
被告：吴道信。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
第三人：武汉中鑫人力资源服务有限公司，住所地武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人：朱洪波，董事长。
委托代理人：胡芳莉。
委托代理人：王雪。
本院在审理原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司与被告吴道信劳动争议纠纷一案中，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2012）第333号仲裁裁决书，于2013年4月2日诉至本院。被告吴道信亦不服同一仲裁裁决书，于2013年1月10日向武汉市洪山区人民法院起诉，后武汉市洪山区人民法院将该案移送本院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以被告吴道信为原告的（2013）鄂武昌民初字第01934号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 段一兵
二〇一三年四月十七日
书记员 郭思文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1417号
申请执行人:伊宁市边境经济合作区恒然祥建材商行，经营场所：伊宁市。
经营者：陈美玲，住伊宁市。
被执行人：王琛，住址：伊宁市。
本院受理的原告伊宁市边境经济合作区恒然祥建材商行与王琛买卖合同纠纷一案，执行标的239728元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭雅丽
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00540号
上诉人（原审被告）：王XX，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：安X，女，汉族。
上诉人王XX因与被上诉人安X离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01933号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中安X诉称，安X、王XX于1995年6月12日登记结婚，均系再婚，无子女。结婚初期，双方感情尚好，但是随着时间的推移，双方经常发生矛盾，王XX多次对安X大打出手，导致双方感情破裂，双方于2008年8月19日在沈阳市和平区人民法院调解离婚。离婚后双方考虑到年龄关系，由于2010年7月19日复婚，复婚后，王XX仍然不关心安X，导致双方感情彻底破裂，没有共同生活的可能，安X于2014年11月17日起诉离婚，并由和平区人民法院出具（2014）沈和民一初字第02188号民事判决书，判决驳回安X诉求。现夫妻感情却已破裂，不能共同生活。关于王XX提出安X应给其折价款5万元的主张，安X不同意，当时的1.5万元已经在生活费当中消费掉了，安X也没能力给王XX钱；关于安X现在居住的位于新光佳园X楼XX（建筑面积81.77平方米）公租房问题，安X是沈阳铁路局职工，安X单位是基于安X退休后的困难情况给安X个人办理的，该公租房是2014年4月30日办理下来的，每年租金是4906元，是安X退休单位给的福利待遇，安X不同意王XX在该房屋内居住，安X、王XX都有养老保险收入。故安X根据有关法律规定再次诉至法院，请求判令安X、王XX离婚；王XX承担本案诉讼费。
原审中王XX辩称，同意离婚。结婚登记日期、子女状况如安X所述。关于夫妻共同财产，安X、王XX于1995年末将王XX婚前的一处27平方米房产出卖，得卖房款1.5万元，那时的1.5万元很值钱，按照现价值应由安X给王XX折价款5万元。王XX有养老保险收入。
原审法院经审理查明，安X与王XX原系夫妻关系，后离婚，双方于2010年7月19日复婚，无婚生子女。安X于2014年11月17日起诉要求与王XX离婚，原审法院于2014年11月18日作出（2014）沈和民一初字第02188号民事判决书，判决驳回安X的诉讼请求。现安X再次起诉来院，要求与王XX离婚，王XX庭审时表示同意离婚。沈阳铁路局职工保障性住房建设管理办公室出具的《沈阳铁路局公共租赁住房指定书》显示位于新光佳园X楼XX（建筑面积81.77平方米）公租房的承租人为安X，年租金4906元，期限从2014年4月30日至2016年4月29日。
原审法院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，安X以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与王XX离婚，庭审中，王XX亦明确表示同意离婚，根据婚姻自由自主的原则，本院对安X主张离婚的诉求依法予以准许。关于王XX提出分割夫妻共同财产问题，因王XX未提供证据证明位于新光佳园X楼XX（建筑面积81.77平方米）公租房系安X、王XX夫妻共同财产，故本案不予支持；关于王XX提出要求安X给付其5万元折价款问题，没有法律依据，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、安X与王XX离婚；二、个人衣物归各人；三、驳回安X的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由安X、王XX各承担75元。
宣判后，王XX不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：双方于1995年结婚，安X将王XX婚前的一处房产出卖得到1.5万元，该欠款一直由安X保管，现应当返还给王XX5万元，对于沈阳市铁路局分配的共有住房仍然应当由王XX和安X共同承租居住。
被上诉人安X辩称：要求维持原判决。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己的主张，有责任提供证据”。对于上诉人王XX提出曾经有1.5万元卖房款在安X手中应当分劈的上诉主张，因其未提供充分的证据加以证明，故本院不予支持。对于上诉人王XX提出公租房仍然由其与安X共同承租的上诉主张，因该房产系公房，并非双方夫妻共同财产，故原审法院不予分割，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十月三十日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1368号
上诉人（原审被告）：佛山市奥迅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑伟雄。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住广东省佛山市顺德区。
负责人程飞沫。
原审被告：佛山市斌富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈泳钧。
原审被告：陈泳钧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁海婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陈绮玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：岑伟雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市奥迅贸易有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行、原审被告佛山市斌富贸易有限公司、陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7792号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其已就《最高额保证合同》的管辖问题与被上诉人达成仲裁协议，约定合同纠纷由佛山市仲裁委员会管辖，以变更该合同的管辖约定，故本案应由佛山市仲裁委员会管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《人民币流动资金贷款合同》确定管辖。两份《人民币流动资金贷款合同》合同均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉；2……。”乙方即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉观点，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李欣怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1415号
原告朱本水。
被告狄培义。
原告朱本水诉被告狄培义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱本水诉称，自2011年9月起，被告多次向原告借款。2013年12月7日，经双方对帐，被告给原告出具欠条一份，内容为：“截止至2013年12月底，欠朱本水本息210万元整（已还部分本息后）”。此后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息210万元及2013年12月7日起至判决确定给付之日的利息（暂计算至2014年4月6日的利息为168000元）。本案的诉讼费、保全费等其他费用均由被告承担。
本院认为，原告向本院对狄培义提起诉讼，但不能提供狄培义准确的送达地址，经本院限期提供，原告仍然不能提供其详细的信息，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱本水的起诉。
案件受理费24940元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 宋长兴
审 判 员 晁俊启
人民陪审员 孙文艺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈晓莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人陈宏，该行工作人员。
被执行人崔卫国。
被执行人高秀霞。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告崔卫国、高秀霞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0049号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告崔卫国、高秀霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金72万元并支付相应欠息（截至2014年12月21日的欠息为36784.17元；自2014年12月22日起至2015年1月27日期间，以本金36万元为基数，按照年利率7.8%计息；自2015年1月28日起至实际给付之日止，以本金72万元为基数，按年利率11.7%计息）。二、如被告崔卫国、高秀霞至期未履行本判决确定的债务（含案件受理费），原告有权就被告崔卫国、高秀霞提供抵押担保的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园××幢××室的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在80万元债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11448元，由被告崔卫国、高秀霞负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币832612.42元，申请执行费10726元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法强制评估拍卖被执行人崔卫国、高秀霞共有的位于苏州市××××××××××××房地产及装修，得款970952元。经召开债权人会议，本案按比例分得812332元（其中800000元为抵押优先款项）。未发现被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人崔卫国、高秀霞纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人中国工商银行股份有限公司吴江支行告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待被执行人其他财产线索后再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产已强制处理并分配完毕，本案分得812332元。未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0049号民事判决书主文本未履行部分次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十一月二十五日
书记员 袁志刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第770号
上诉人（原审被告）江玲，女，汉族，1970年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）霍庆民，男，汉族，1966年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告区兆基，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人江玲不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第168号之三民事�定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉诉标的数额较大，案件的判决结果将对上诉人的生活造成严重影响，应由佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。被上诉人与原审被告区兆基分别于2013年12月19日、28日签订的两份《人民币借款合同》第九条第二款均约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方同意依法直接向贷款人所在地人民法院起诉。”该两份合同的贷款人为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的�所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。因此，原审法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月三日
书 记 员 颜 茜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字640号
罪犯范福军，男，1983年4月13日出生，汉族，河南省中牟县人，小学文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2012年2月27日作出（2012）牟刑初字第4号刑事判决，认定被告人范福军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，于2012年3月12日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年7月7日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯范福军到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯范福军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2011年9月22日凌晨2时许，被告人范福军窜至中牟县西环路与郑汴路交叉口西100米路北被害人韩小岭经营的中国体育彩票投注站内，将投注站内存放的顶呱刮即开型中国体育彩票盗走70余包（总面值40000余元）。后被告人范福军乘车返回其家中，将部分彩票刮开后到开封市一体彩投注站兑奖，获款5000元。其余未兑奖彩票（总面值34905元）在案发后被公安机关追回。-
罪犯范福军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次，表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行五次评审鉴定，均为良好。刑罚执行机关提请对罪犯范福军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范福军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范福军减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月23日起至2015年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 郭立建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张良涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）复民初字第2679号
原告华夏长城环境工程有限公司，住所地邯郸市前进大街259号。
法定代表人王素芹，该公司总经理。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市大唐房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民东路98号招贤大厦。
委托代理人汪斌，河北维民权律师事务所律师。
被告邯郸市博宇建筑有限责任公司，住所地邯郸市邯山区黎明街12号。
法定代表人汤永敬。
本院在审理原告华夏长城环境工程有限公司诉被告邯郸市大唐房地产开发有限公司、邯郸市博宇建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告华夏长城环境工程有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华夏长城环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判长 韦安兵
审判员 郑文肖
审判员 王西武
二〇一四年一月十六日
书记员 王欣平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1478号
上诉人（原审被告）郑明添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3137。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
委托代理人邓裕森。
被上诉人（原审原告）李英明，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4751。
委托代理人黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人朱婉眉，广东捷顺律师事务所律师。
原审第三人黎慧芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××312X。
上诉人郑明添因与被上诉人李英明、原审第三人黎慧芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：郑明添应于判决生效之日起十日内偿还李英明借款500000元及利息（利息计算方法：以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月9日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由郑明添负担。
上诉人郑明添不服上述判决，向本院提出上诉称：一、涉案借条是郑明添在李英明的胁迫下所签，并非郑明添的真实意思表示，该签署行为是无效民事行为，双方之间不存在借贷关系。郑明添因参与赌博，被胁迫签订了多张空白借款合同、收据，郑明添曾报警处理但未予立案。涉案转账收据中李英明的签名是出具收据后的补签，可见在出具收据时贷款人并不明确，进而证明涉案借款并未实际发生。涉案转账收据、现金收据中借款金额的大写内容书写错误，显示出涉案所谓借贷关系非正常情况，也反映出两张收据是在胁迫情况下签订的事实。故依照相关法律规定，案涉两张收据应认定为无效。另外，李英明仅提供转账收据及现金收据，而未提供借款合同。但在收据中明确写有借款合同的内容，进一步证明郑明添是因胁迫出具收据，李英明不能提供相关借款合同的事实。二、郑明添未实际收到涉案借款，借贷行为未实际履行。郑明添并不认识李英明及黎慧芳；李英明委托黄月玲向黎慧芳转款后，黎慧芳也未向郑明添支付该款；郑明添与黎慧芳之间不存在任何债权债务关系；郑明添是顺德乐从人且开设有本地银行账号，无需使用黎慧芳的账户转入借款。黎慧芳及证人何某无任何证据证明案涉借款是用于偿还何元庭的借款，郑明添根本无必要将该款转入黎慧芳账户，印证了案涉转账收据是郑明添被胁迫所签的事实。如郑明添确实要求将案涉借款转入黎慧芳的账户，则黎慧芳在无证据证明其与郑明添存在债权债务关系的情况下应向郑明添支付该借款。三、李英明提起本案诉讼已过法定时效。李英明未能提供借款合同证明双方确实存在借贷关系，且案涉收据是被迫出具，郑明添更未收到李英明支付的任何款项，故本案应自出具收据之日起适用两年的诉讼时效。原审法院认定李英明进行过催款行为毫无事实依据。综上请求：1.依法撤销原审判决，驳回李英明的诉讼请求；2.判令李英明承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人李英明答辩称：1.案涉借款真实发生，合法有效。2.本案并未超过法定诉讼时效。
第三人黎慧芳无陈述意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是：1.郑明添与李英明之间是否存在涉案借贷关系及郑明添应否承担清偿义务；2.李英明提起本案诉讼是否已超过法定诉讼时效。
一、关于郑明添与李英明之间是否存在涉案借贷关系及郑明添应否承担清偿义务问题。本院认为，当事人之间是否形成借贷关系，依法应从双方是否达成借贷合意及借款是否实际给付进行判断。本案中，李英明为证明其主张向法院提交了由郑明添签名确认的《转帐收据》、《现金收据》及相应的银行转款业务凭证。分析该两份收据内容，借贷关系指向明确，且《转帐收据》中对款项的转出、转入账户作出明确约定，该约定又与李英明提交的银行转款业务凭证完全一致。郑明添上诉称案涉借款实属赌债及两份收据是受胁迫出具但不能提交相应证据予以证明。综合以上情况，本院认为，李英明提交的证据相互印证，足以证明其与郑明添达成借贷合意且借款已实际给付的事实，故应认定郑明添与李英明之间形成了借贷法律关系，郑明添依法应当承担偿还借款的义务。至于黎慧芳是否向郑明添支付了案涉款项属于另一法律关系，并不影响本案借贷关系的成立；同时黎慧芳与郑明添之间是否存在债权债务关系并非本案审理的范围，故本院不予审查。郑明添上诉称其与李英明之间并不存在借贷关系及其无需承担清偿义务的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。
二、关于诉讼时效问题。因双方当事人在涉案《转帐收据》、《现金收据》中均未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，则从债务人明确表示不履行义务之日起计算。由于郑明添未能提交本案存在上述司法解释规定的宽限期及其在诉讼前明确表示不履行还款义务的证据，故郑明添关于本案已超过诉讼时效的上诉主张无据可依，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。郑明添之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郑明添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年九月八日
书 记 员 江婉雅
第6页共6页
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1726号
原告马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，个体户，户籍地湖北省潜江市，现住贵州省赤水市。
被告代绍勇，男，1977年4月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告马新民诉被告代绍勇民间借贷纠纷一案中，原告马新民于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马新民提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马新民撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告马新民承担。
审判员 谭晓红
二〇一五年九月三十日
书记员 沈桃武
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第13895号
原告金丽，女，1968年12月30日出生。
被告田友山，男，1974年12月26日出生。
原告金丽与被告田友山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员王国生、人民陪审员郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金丽到庭参加诉讼，被告田友山经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金丽诉称：原告金丽与被告田友山系经朋友介绍相识。2013年2月18日，被告田友山以经营海鲜餐馆资金短缺为由向原告金丽借款人民币20万元。原告金丽于当日通过中国建设银行鱼市口分行将20万元转入被告田友山名下。双方约定被告田友山于2015年6月19日还款。原告金丽多次向被告田友山催要借款未果。故原告金丽诉至法院，请求法院判令：1、被告田友山偿还原告金丽借款人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告田友山承担。
原告金丽向本院提交以下证据予以证明：欠条、中国建设银行转账记录。
被告田友山未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告金丽提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年2月18日，原告金丽通过中国建设银行向被告田友山账户转账20万元。被告田友山向原告金丽出具欠条一张，内容为：”今借金丽现金贰拾万元整。（200000）借款人：田友山136XXXX****”。庭审中，原告金丽陈述原被告经朋友介绍认识，当时被告田友山称开饭店需要用钱，要从原告金丽处借款20万元。2013年2月18日，原告金丽通过银行向被告田友山转账20万元，被告田友山向原告金丽出具上述欠条。经询问，原告金丽称在借款后，被告田友山未进行还款。
上述事实，有原告金丽提交的欠条、银行转账记录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田友山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告田友山向原告金丽借款20万元，并向其出具欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告金丽要求被告田友山偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。故综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田友山偿还原告金丽借款人民币二十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告田友山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告田友山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千三百元，由被告田友山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 王国生
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 喻倩雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第737号
上诉人（原审被告）王宗丽。
上诉人（原审被告）陆祥和。
上述两上诉人之共同委托代理人陆某。
被上诉人（原审原告）上海锐丰房地产投资顾问有限公司。
委托代理人王某。
委托代理人马某。
上诉人王宗丽、陆祥和因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王宗丽和陆祥和原为夫妻，于2012年12月离婚。
2011年6月4日，陆祥和与案外人夏某以及上海锐丰房地产投资顾问有限公司（以下简称锐丰公司）签订《房地产买卖居间合同》，约定：锐丰公司提供居间服务，陆祥和向案外人夏某购买上海市浦东新区系争房屋房屋，总房价为人民币（以下币种相同）1，438，000元；同日，陆祥和向锐丰公司出具佣金金额为28，760元的确认书一份。2011年8月5日，王宗丽、陆祥和作为合同乙方与案外人夏某作为合同甲方签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定乙方购买甲方上述房地产等内容，双方并约定于2011年12月31日前至上海市浦东新区交易中心办理房屋过户手续。
根据锐丰公司提交的收款收据记载，陆祥和于2011年11月25日向锐丰公司支付佣金13，000元。王宗丽、陆祥和向案外人夏某支付了大部分购房款并收取了房屋入住至今。之后因故未按时办理房屋过户手续。
2013年6月5日，锐丰公司作为中介方、王宗丽作为合同乙方与案外人夏某作为合同甲方签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定乙方购买甲方上述房地产等内容，双方于2013年8月2日完成房屋过户手续。
因锐丰公司向王宗丽、陆祥和催讨剩余中介费未着，遂向原审法院提起诉讼，要求法院判令：王宗丽、陆祥和向锐丰公司支付居间报酬15，760元。
王宗丽辩称，锐丰公司和陆祥和在2011年签订的合同约定于2011年12月31日前完成房产过户，但相关房屋并未在该日期前过户，该居间协议未完成，并且佣金确认书的签订人是陆祥和，与王宗丽无关，不同意锐丰公司的诉讼请求。
陆祥和辩称：居间协议确为陆祥和与锐丰公司于2011年签订，但是案外人夏某与王宗丽于2013年7月中旬重新签订了一份买卖合同，原因是当时锐丰公司工作人员将出售方的产权证弄丢了，导致无法办理产权过户。而且因房屋产权未按时办理过户导致夫妻两人发生纠纷，最终于2012年12月底到民政部门办理了离婚手续。锐丰公司的居间未成功，不同意锐丰公司的诉讼请求。
原审认为，民事活动应依法进行。根据法律有关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。王宗丽、陆祥和通过锐丰公司的中介与案外人签订了房屋买卖合同，并已完成房屋过户手续，王宗丽、陆祥和应依约支付锐丰公司房屋居间报酬。锐丰公司要求王宗丽、陆祥和支付居间报酬15，760元的诉讼请求，应予支持。王宗丽和陆祥和的抗辩意见缺乏法律依据，法院不予采纳。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，于二○一四年二月二十日作出判决：王宗丽于判决生效之日起十日内支付上海锐丰房地产投资顾问有限公司居间报酬人民币15，760元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币219元，减半收取计人民币109.50元，由王宗丽负担。
判决后，王宗丽、陆祥和不服，上诉于本院称，1、其与案外人夏某签订的补充协议约定房屋成交价为1，436，500元，并非居间协议上的1，438，000元，上诉人可以提交该份补充协议予以证明，因此佣金不能以居间协议上约定的房价计算。2、原审法院认定上诉人“因故”未办理房屋过户手续是错误的，因为夏某和被上诉人故意隐瞒房屋是动迁房的情况，合同约定2011年12月底之前办理过户，但实际上无法办理。被上诉人认为支付90%房款购买动迁房是行业惯例，对此上诉人也是现在才知晓，被上诉人认为上诉人知晓没有依据。另外，由于被上诉人的门店关门，上诉人于2012年开始找被上诉人，并多次投诉无门，等被上诉人答应由其他门店业务员办理过户手续已经是9月份了，在此期间夫妻吵架并导致两人离婚，显然被上诉人在居间服务中存在瑕疵，且没有完成居间交易，故上诉人不同意支付剩余佣金。3、上诉人于2011年8月5日支付佣金，并非11月25日支付。据此，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人锐丰公司辩称，1、上诉人在一审审理中的抗辩理由是两上诉人不应承担共同债务，并没有讲到是房屋不能上市交易。另外，双方约定2011年年底办理产权过户，上诉人实际于2013年才办理过户，在此期间上诉人从未提出异议；首付房款相当于总房价90%也是动迁房交易的行业惯例，种种迹象表明被上诉人告知了上诉人系争房屋的性质，上诉人应当知晓系争房屋为动迁房。2、买卖双方之间的过户手续最后也是由被上诉人协助办理的，因此被上诉人已经完成居间服务，有权按照约定要求上诉人支付全部佣金。3、被上诉人收到上诉人第一笔佣金根据收据记载时间为2011年11月25日，上诉人称8月5日支付，但未提交证据证明，故不予认可。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王宗丽、陆祥和与案外人夏某签订的房地产买卖合同均通过被上诉人锐丰公司的居间促成交易，因此上诉人王宗丽、陆祥和应当按照其与被上诉人锐丰公司签订的房地产买卖居间协议及佣金确认书确定的佣金金额履行支付义务。虽然上诉人王宗丽、陆祥和提出了被上诉人锐丰公司未如实告知系争房屋的动迁房性质，过户未按时办理系被上诉人的原因等，主张被上诉人在居间服务中存在瑕疵，但上诉人未提交充分证据加以佐证，且被上诉人对此予以否认，故本院难以采信。基于上诉人与案外人之间的买卖合同履行全部完毕，被上诉人也协助买卖双方办理了过户手续，故被上诉人要求上诉人支付剩余佣金，理由正当，本院予以支持。至于上诉人以其与案外人就房屋成交价重新做出约定为由不认可佣金确认书约定的佣金数额，因上诉人对此并未与被上诉人重新达成新的佣金意见，故上诉人以此为由否认佣金确认书确定的金额，本院不予采信。
综上所述，上诉人王宗丽、陆祥和的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币219元，由上诉人王宗丽、陆祥和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终354号
上诉人（原审原告）：陈文君，男，1986年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：申屠晓丹，女，1986年5月3日出生，汉族，住桐庐县，系被上诉人陈文君之妻。
被上诉人（原审被告）：诸暨展诚置业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号二楼。
法定代表人：楼国水，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。
上诉人陈文君因与被上诉人诸暨展诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈文君因与被上诉人诸暨展诚置业有限公司达成案外和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈文君在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文君撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人陈文君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年五月二日
书 记 员 王婷婷
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执100号
申请执行人马洪生与被执行人和龙北方水泥有限公司劳动争议执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月13日作出的（2015）延中民一终字第657号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马洪生于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为7275元。
本案在执行过程中，被执行人和龙北方水泥有限公司主动向申请执行人马洪生履行了7275元的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）延中民一终字第657号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月十四日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6525号
原告:贾其兴，男，1957年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：孙良昌、张广瑞（均系特别授权代理）,均系山东京鲁律师事务所律师。
被告：栾宽，男，1983年2月6日出生，汉族，无业，住山东省曹县。
被告：江苏民生建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：封同生，董事长。
原告贾其光与被告栾宽、江苏民生建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
原告贾其兴诉称，2014年12月原告经第一被告介绍到第二被告承建的工地工作，约定工资为160元/天，第一被告系第二被告的项目经理，安排原告等人工作并为原告计发工资。后原告带领几人在第一被告的领导下继续工程，工程完工后，第一被告仅支付了部分劳务费，至今仍欠69000元尚未支付。
被告栾宽在提交答辩状期间未应诉答辩。
被告江苏民生建设有限公司在提交答辩状期间未到管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告栾宽户籍地山东省曹县\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>在山东省曹县，虽然原告提交了公安机关的流动人口居住登记信息确认表（回执），但该确认表中明确记载“登记日期为2014年11月26日，有效期为6个月；居住满6个月后会符合条件可申请居住证”。由此可见该确认表不能证实被告栾宽经常居住地在本院辖区。因此，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省曹县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘士波
二〇一六年十二月八日
书记员 马秀菊
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初6525号原告:贾其兴，男，1957年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：孙良昌、张广瑞（均系特别授权代理）,均系山东京鲁律师事务所律师。被告：栾宽，男，1983年2月6日出生，汉族，无业，住山东省曹县。被告：江苏民生建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：封同生，董事长。原告贾其光与被告栾宽、江苏民生建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告贾其兴诉称，2014年12月原告经第一被告介绍到第二被告承建的工地工作，约定工资为160元/天，第一被告系第二被告的项目经理，安排原告等人工作并为原告计发工资。后原告带领几人在第一被告的领导下继续工程，工程完工后，第一被告仅支付了部分劳务费，至今仍欠69000元尚未支付。被告栾宽在提交答辩状期间未应诉答辩。被告江苏民生建设有限公司在提交答辩状期间未到管辖权提出异议。本院经审查认为，被告栾宽户籍地山东省曹县''style=''cousor:pointer''>在山东省曹县，虽然原告提交了公安机关的流动人口居住登记信息确认表（回执），但该确认表中明确记载“登记日期为2014年11月26日，有效期为6个月；居住满6个月后会符合条件可申请居住证”。由此可见该确认表不能证实被告栾宽经常居住地在本院辖区。因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省曹县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘士波二〇一六年十二月八日书记员  马秀菊
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初165号
原告:河北冀南标准件有限公司,住所地：邯郸市永年区小龙马乡马到固村。
法定代表人：程苗的，该公司董事。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告：唐山渤亚渗锌有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区石各庄村。
法定代表人：王福，该公司经理。
被告：张宇，男，生于1971年9月25日，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：王福，男，约50岁，汉族，住址同上。
原告河北冀南标准件有限公司与被告唐山渤亚渗锌有限公司、张宇、王福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯素燕到庭，被告唐山渤亚渗锌有限公司、张宇、王福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀南标准件有限公司提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带偿还原告货款331140元，并自2016年2月2日起至给付之日按照银行同期贷款利率给付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告之间素有业务往来，被告唐山渤亚渗锌有限公司与原告数次签订订货合同，原告按照合同履行了交货义务，被告却一直没有履行付款义务。2016年2月2日，经双方对账，被告唐山渤亚渗锌有限公司到2016年2月2日共欠原告货款331140元，被告出具对账函，并在对账函上加盖了公司公章和财务章以及法定代表人手章。此后经原告多次催要，被告唐山渤亚渗锌有限公司至今未支付货款。被告张宇和王福是被告唐山渤亚渗锌有限公司股东，其出资额为认缴，并没有全额到位，且公司及个人财产不独立。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
三被告均未答辩。
经审理查明：原告河北冀南标准件有限公司与被告唐山渤亚渗锌有限公司素有业务往来，原告从事标准件等工业品销售，被告唐山渤亚渗锌有限公司从原告处购买工业品。2014年12月13日，双方签订了工业品买卖合同，被告订购货物价款161600元；2015年2月6日，双方签订合同，被告订购货物价款153600元；原告履行了交货义务，被告唐山渤亚渗锌有限公司未完全履行付款义务。经双方对账，2016年2月2日唐山渤亚渗锌有限公司向原告出具了对账函，欠原告货款共计331140元，上面盖有唐山渤亚渗锌有限公司章、财务专用章、法定代表人王福手章。后因被告唐山渤亚渗锌有限公司未支付货款，原告诉至本院。本院受理后，向三被告邮寄送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等，但三被告有的拒收，有的因迁移新址不明而未妥投，故本院采用公告送达方式送达了相关材料。2017年6月26日上午9时该案开庭审理时，三被告均未到庭，也未答辩。
以上事实有原告提供的两份《工业品买卖合同》、对账函、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理过程中，原告河北冀南标准件有限公司主张被告王福、张宇作为唐山渤亚渗锌有限公司股东，出资没有到位，且公司财产与个人财产不独立，应对公司债务承担连带责任。为支持自己的主张，原告提供了一份从企业工商信息网下载的唐山渤亚渗锌有限公司注册信息，证明该公司股东为张宇、王福，注册资本5000万，王福认缴50万，实缴0元；张宇认缴4950万，实缴0元，上面加盖河北冀南标准件有限公司印章。本院通过企业工商注册信息网查询，唐山渤亚渗锌有限公司股东王福、张宇均已实际出资到位。
本院认为，原告河北冀南标准件有限公司与被告唐山渤亚渗锌有限公司签订的买卖合同时双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定履行了义务，被告唐山渤亚渗锌公司未履行支付货款的义务。经双方对账，被告公司给原告出具了对账函，被告欠原告货款事实清楚。关于原告主张欠款利息，虽然双方并未约定逾期利息，但被告在出具对账函后，一直没有偿还原告欠款，已构成违约，给原告造成了一定的损失，原告主张利息损失应予支持，但应从起诉日始，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告要求被告王福、张宇对唐山渤亚渗锌有限公司债务承担连带责任，但其提供的证据不足以证明王福、张宇注册资金没有到位，以及公司和个人财产混同。本院通过调取企业工商注册信息网，查明被告张宇、王福已经履行了实际出资的义务，故本院对原告要求被告张宇、王福对唐山渤亚渗锌有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告唐山渤亚渗锌有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告货款331140元，并支付利息（自起诉日始至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6267元，公告费560元，均由被告唐山渤亚渗锌有限公司负担。该费用原告已预交，由被告唐山渤亚渗锌有限公司给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 李东晓
二〇一七年七月十八日
书 记 员 乔 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6213号
原告：魏建刚，男，1988年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：石狮德辉商业有限公司，住所地福建省石狮市八七路德辉广场二、三楼。
法定代表人：郑明智，公司总经理。
原告魏建刚与被告石狮德辉商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏建刚在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏建刚撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由魏建刚负担。
审判员 陈清真
二〇一六年十二月五日
书记员 黄绍颖
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初69号
原告张玉平。
委托代理人李托兰。
被告李宏。
原告张玉平诉被告李宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员马进进适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托代理人李托兰到庭参加了诉讼，被告李宏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2013年11月原告与被告经口头协商，由原告在被告承包的武山县洛门蔬菜科技园从事大棚修建工作，并按照所干工作的面积进行工资结算。2013年12月，原告的工作全部按照被告的要求干完，在双方进行结算后被告却一直拖欠原告的劳务费。2014年3月31日，经原告再次催要，被告写下《欠条》一张，载明：“今欠张某（原告之子）人工工资5290元。”后原告等人多次向被告催要未果后，于2014年12月14日向武山县劳动保障局反映了情况，之后劳动保障局帮助原�等人催要上述劳务费依然未果，原告无奈之下，起诉至法院要求：1、被告李宏支付原告劳务费5290元；2、被告李宏承担本案全部诉讼费用。
被告李宏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料，视为其对诉讼权利的放弃。
根据原告陈述，法庭归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付的5290元劳务费是否有法律依据及事实依据。
为证明其主张，原告张玉平向法庭提交了一组证据，即《借条》一张。该《借条》由被告李宏书写，载明：“今欠张某（原告之子）人工工资5290元，大写伍仟贰佰玖拾元整，李宏。”该组证据的证明目的为证明被告李宏确系欠付原告张玉平劳务费5290元。
被告李宏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据材料，视为其对举证质证权利的放弃。
法院自主�查的证据为2016年3月25日对被告李宏进行询问并由其签字捺印确认的《谈话笔录》一份，被告李宏在笔录中陈述，其对原告张玉平主张的劳务费表示认可，《欠条》由其本人书写并签字捺印。
经原告举证与法院自主调查，本院对以上证据分析后认为，原告张玉平提交的证据可与法院自主调取的证据互相印证，可以充分说明被告确系欠付原告劳务费用的事实，本院予以认可。
经审理查明，2013年11月原告与被告经口头协商，由原告在被告承包的武山县洛门蔬菜科技园从事大棚修建工作，并按照所干工作的面积进行工资结算。2013年12月，原告的工作全部按照被告的要求干完，在双方进行结算后被告却一直拖欠原告的劳务费。2014年3月31日，经原告再次催要，被告写下《欠条》一张，载明：“今欠张某（原告之子）人工工资5290元，大写伍仟贰佰玖拾元整�李宏。”时至今日，该笔劳务费用始终未曾支付。
本院认为，原被告之间的权利义务关系明确，形式内容合法，原告的合理诉求应当受到法律保护。原告张玉平要求被告李宏支付5290元劳务费的诉求有其提供的证据并有本院自主调查的证据可佐证，应予以认可。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告李宏在判决生效之日起十日内支付原告张玉平劳务费5290元。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 雪
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执142号
被执行人：邓言华，男。
本院在执行被执行人邓言华盗窃罪一案中，查明被执行人邓言华应缴纳财产刑罚金5000元。现被执行人邓言华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初73号
公诉机关获嘉县人民检察院。
赵可伟，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，因涉嫌危险驾驶，于2017年10月19日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年10月22日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人李明玉，女，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人赵可伟犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合开庭条件，决定开庭审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人赵�伟及其辩护人李明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月1日20时许，被告人赵可伟醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型轿车，沿获嘉县城同盟大道由东向西行驶至获嘉县位庄乡徐庄村南路段被执勤交警查获。2017年10月3日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵可伟驾车时血液中乙醇定量检测为94.97mg/100ml，已达醉驾值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人赵可伟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赵可伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人辩称：1、被告人赵可伟犯罪的社会危害性小；2、被告人赵可伟具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人赵可伟系初犯、偶犯，从未有过不良记录，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年10月1日20时许，被告人赵可伟醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型轿车，沿获嘉县城同盟大道由东向西行驶至获嘉县位庄乡徐庄村南路段被执勤交警查获。2017年10月3日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵可伟驾车时血液中乙醇定量检测为94.97mg/100ml，已达醉驾值。
上述事实，有被告人赵可伟的供述和辩解，被告人赵可伟的户籍证明、无犯罪记录证明，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、驾驶证复印件，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，现场照片、抽血照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵可伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵可伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确�、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人赵可伟犯罪的主观恶性较小，对社会的危害性较轻，被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵可伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日至2018年4月22日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉上正本一份，�本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 高晨光
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初44号
原告刘某某，男。
委托代理人陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司，住所地凤城市。
法定代表人姜青山，经理。
委托代理人李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告杜某某，男。
原告刘某某诉被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司、杜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈恩伟、被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司的法定代表人姜青山及委托代理人李伯特、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告杜某某欠原告木材款，被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司又欠杜某某工程款，因此经三方协商，被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司与原告在2013年8月7日达成商品房认购协议，将凤城市草河区承庆园小区的房屋作价239250元抵顶原告的木材款，同日被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司为原告出具收款收据。协议签订后，被告以各种理由拒不交付房屋，后经原告核实，被告将抵顶给原告的房屋另售他人，并办理了备案。故原告起诉至法院，要求依法判令1、被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司返还用木材款抵顶的商品房购房意向金239250元；2、被告被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司从2013年8月7日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算支付利息。
被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司辩称，一、原告和凤城市新绿洲房地产开发有限公司不是买卖关系，而是担保关系。被告杜某某是从原告处购买的木材，杜某某欠付原告木材款，由凤城市新绿洲房地产开发有限公司用其所有的房屋为杜某某提供担保，担保形式就是签订了一份商品房认购协议书。二、凤城市新绿洲房地产开发有限公司担保的债权不是原告起诉所称的239250元，而是120350元。三、凤城市新绿洲房地产开发有限公司为杜某某向原告提供了担保，从法律上讲，既不是抵扣，也不是保证，而且是以转移担保物所有权的形式提供的担保，根据担保法的规定，这种担保方式是无效的。
被告杜某某辩称，我购买原告木材总价款是253175元，用被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司抵顶给我的房屋作价239250元抵顶了原告木材款，我还欠原告1万多元，原告说不要了，我已经不欠原告木材款了。
经审理查明，被告杜某某承建被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司开发的凤城市草河口区承庆园小区5号楼，施工期间被告杜某某和原告于2013年6月5日签订协议书，被告杜某某向原告购买木材，至2013年8月21日，双方结算被告杜某某欠原告木材款总计253175元。2013年8月7日，经原告、被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司、被告杜某某三方协商，被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司将凤城市草河口区承庆园小区的房屋以总价款239250元（建筑面积暂测72.5平方米，单价3300元/平方米）卖给了原告，用以抵顶被告杜某某欠原告的木材款，为此，原告和被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司签订了商品房认购协议。协议签订当日，被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司给原告出具了239250元收款收据，用以证明原告用木材款抵顶了房款。次日，被告杜某某给被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司出具了239250元的欠据，用以证明被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司已经向其支付了239250元工程款。后被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司把该房屋另行出售给了他人，并办理了备案，原告因此向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告和被告杜某某签订协议书、被告杜某某给原告出具的253175元欠据、原告与被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司签订的商品房认购协议、被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司给原告出具的收款收据、被告杜某某给被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司出具欠据，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杜某某承建被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司的工程，向原告购买木材，被告杜某某需要向原告支付木材款，被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司需要向被告杜某某支付工程款。经三方协商，原告和被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司签订了商品房认购协议，该协议是合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已经用木材款抵顶了全部认购意向金，被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司应按约定与原告签订商品房买卖合同并将房屋按约交付原告。被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司违约将房屋另售他人，表明不履行与原告签订商品房认购协议，该协议依法应当解除。原告在情况下，要求被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司返还用木材款抵顶的商品房认购意向金239250元的请求，有事实根据和法律依据，应当支持。原告的利息请求，因未在本院指定期限内交纳诉讼费，故该请求不予支持。被告杜某某将欠原告木材款债务转移给被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司承担239250元属债务转移，原告与被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司形成的是买卖合同关系，被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司主张与原告是担保关系，没有法律依据，不应采纳。被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司抗辩被告杜某某只欠原告120350元，没有事实根据，也不成立，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某用木材款抵顶的商品房认购意向金239250元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取2444元，由被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年四月七日
书记员 马 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304执异176号
异议申请人（申请执行人）:黄雪菊
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚磊，广东弘君律师事务所实习律师。
被申请人（被申请追加人）刘家智
被执行人：裘莉莉
异议申请人与被执行人裘莉莉因民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1334号、本院（2014）深福法民一初字第4072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，异议申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第7808号。执行过程中，异议申请人向本院提出追加刘家智为该案被执行人的申请。本院经审查，依法做出（2015）深福法民一执加字第43号民事裁定书，裁定驳回黄雪菊要求追加刘家智为被执行人的申请。异议申请人不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人提出异议称：一、（2015）深福法民一执加字第43号裁定程序不当。依据深圳市中级人民法院《关于执行程序中追加、变更被执行人的若干意见》第一条第5款，申请追加、变更被执行人案件，应当组成合议庭进行听证审查。在本案中，因裘莉莉和刘家智下落不明且无其他有效送达地址，贵院决定采取公告送达方式通知被执行人裘莉莉及刘家智于2016年12月5日开庭审理本案。随后，异议申请人根据贵院要求于2016年5月4日将开庭通知刊登在《人民法院报》。然而2016年5月23日，贵院却在尚未对本案开庭审理的情况下作出了民事裁定书，驳回了异议申请人追加刘家智为（2015)深福法执字第7808号案共同被告执行人的申请。异议申请人认为依据中院规定，贵院对于申请追加被执行人案件，应当组成合议庭进行听证，但贵院却并未组织听证程序便直接作出了驳回追加申请的裁定，明显属于程序违法。其次，贵院已向被执行人裘莉莉与刘家智送达了开庭通知，而贵院却在开庭听证之前即驳回了异议申请人追加被执行人的申请，此举也剥夺了异议申请人的诉讼权利。综上，异议申请人认为贵院所作的上述裁定因程序违法且剥夺了异议申请人的诉讼权利，应予以撤销。二、（2015）深福法民一执加第43号裁定认定事实不清、适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻双方二人婚后共同出资购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。就本案而言，被执行人裘莉莉与刘家智系夫妻关系，二人于2013年8月26日在香港登记结婚。2013年8月28日，被执行人裘莉莉与刘家智共同购买了位于深圳市××××街纯水岸（十五期）二区2栋二单元2204号房产，其中被执行人裘莉莉支付了55万元，二人该处房产登记在刘家智名下；2014年被执行人裘莉莉与刘家智又共同购买了位于上××室房产，该处房产也登记在刘家智名下。此外就异议申请人出借款项一事，其中部分借款异议申请人也按照被执行人裘莉莉的要求直接汇至刘家智账户，而被执行人裘莉莉也多次将其名下存款转移至刘家智账户。结合以上事实，异议申请人认为上述刘家智名下的房产与其银行存款，被执行人裘莉莉也具有相应的财产份额，该财产应属于二人的夫妻共同财产，若贵院直接驳回异议申请人的申请，显然不利于生效判决的执行，无法彻底保护异议申请人的合法权利。
综上所述，异议申请人认为（2015）深福法民一执加字第43号裁定程序不当、认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2015）深福法民一执加字第43号民事裁定书，裁定准许追加刘家智为被执行人。
本院查明：异议申请人提交的证据除（2015）深福法民一执加字第43号民事裁定书及公告以外，均在（2015）深福法民一执加字第43号案件中提交过。本案查明的事实与（2015）深福法民一执加字第43号民事裁定书查明事实一致。
本院认为,本案系异议申请人在执行程序中要求追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，由于执行追加关系到当事人实体权利义务的处分，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以直接追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。于此情形，被申请人刘家智是否应当及如何对被执行人的债务向异议申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，异议申请人应另循法律途径解决。综上，原（2015）深福法民一执加字第43号民事裁定书裁定驳回黄雪菊追加刘家智为被执行人的申请，符合法律规定，异议申请人黄雪菊提出的异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人黄雪菊提出的异议请求。
异议申请人、被申请人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐学兵
审 判 员 廖泰琳
人民陪审员 彭 风
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈洵娴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初994号
原告：程仲英，女，1956年10月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：曹高峰，男，32岁，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告程仲英因与被告曹高峰房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。被告曹高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程仲英诉称：2012年11月14日，程仲英、曹高峰签订房屋租赁合同，曹高峰租赁程仲英房屋经营饭店。约定，租金每年75900元，租期5年，自2012年11月14日至2017年11月14日。合同履行了三年，2015年11月14日以后的房租曹高峰不愿再付。为此，程仲英具状起诉，要求解除与曹高峰签订的房屋出租合同；曹高峰给付租金18975元（2015年11月14日至2016年2月14日，以后租金继续计算至曹高峰让出租赁的房屋）；曹高峰返还租赁房屋、恢复房屋原状；诉讼费用由曹高峰承担。
曹高峰辩称：生意不好，经营不下去，在上一租期届满前两个月就给程仲英说了。我愿意解除合同，只是装修时安装的空调、还能用的装修等折价补偿给我，我少受点损失就行。
程仲英向本院提交了下列证据：
1、房地产权证，证明：程仲英是涉案房屋的权利人。
2、房屋出租合同，证明：2012年11月14日，程仲英、曹高峰签订房屋出租合同，约定，租金每年75900元，租期5年，自2012年11月14日至2017年11月14日。前三年租金已付清，2015年11月14日以后的租金未付。
曹高峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人举证意见，本院认证意见为：以上证据相互关联，来源合法，本院予以采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2012年11月14日，程仲英、曹高峰签订房屋出租合同，曹高峰租赁程仲英房屋经营饭店。合同约定，租金每年75900元，租期5年，自2012年11月14日至2017年11月14日。前三年租金已付清，2015年11月14日以后的租金未付。
本院认为：综合举证、诉辩意见，本案争议的焦点是：程仲英的诉求是否应予支持。
曹高峰租赁程仲英房屋经营饭店，生意不好，不愿再继续经营，程仲英认为曹高峰拖欠租金要求解除合同，双方就合同已不能继续履行的意思表示一致，本院予以支持。合同解除前曹高峰未付的租金，应当给付，解除后尚有残值的装修等财产由双方协商处理，协商不成，可另行主张。
程仲英要求曹高峰返还租赁房屋、恢复房屋原状的主张与本案不是同一法律关系，本案中不予一并处理。
综上，程仲英要求要求解除与曹高峰签订的房屋出租合同及曹高峰给付租金18975元（2015年11月14日至2016年2月14日）的事实和理由成立，本院予以支持。其他诉求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告程仲英与被告曹高峰签订的房屋出租合同。
二、被告曹高峰应于本判决生效后10日内给付原告程仲英租金18975元（2015年11月14日至2016年2月14日）。
三、驳回原告程仲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一六年五月六日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：于大鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于大鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于大鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,381.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,381.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51133号
原告：乐某，男，1978年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：刘某，女，1978年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴永红，上海申渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜涛，上海申渝律师事务所律师。
本院受理原告乐某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某对本院管辖权提出异议：被告刘某认为其于2016年6月起大部分时间居住在重庆市万州区，故要求将本案移送至重庆市万州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘某称其自2016年6月起大部分时间居住在重庆市万州区，未能提供相应证据，不予采信。被告刘某户籍所在地位于本市高行镇繁锦路XXX弄XXX号XXX室，在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告刘某提出的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终494号
上诉人李红，女，1960年3月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人李红因退休审批一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李红上诉请求，1、撤销（2017）辽0203行初149号行政裁定；2、请求依据《国家机关、事业单位处级女干部和专业女技术人员延迟退休的决定》，中组部、人力资源部、社会保障部联合发文通知行政事业和国企具有高级职称的女性到60周岁退休从3月1日起执行。申请恢复原告原已享有的延迟退休的待遇一案立案审理。3、赔偿上诉人在职工资与退休费差额的损失；4、诉讼费用由被上诉人承担。其所依据的上诉理由和事实为，一、原裁定认定事实错误。1、被上诉人的退休审批行为程序违法。上诉人单位人事在申报上诉人的《退休审核表》上先盖印后写字（”扣除”工龄），未告知本人，违反法律程序规定。教育局没有起到对《退休审核表》的审核作用，被上诉人有关人员的错误审批，以”不计工作年限”变”扣除工龄”，混淆概念，违反法律规定。二、违反法律规定，剥夺上诉人的选择权。选择权具有随机性，它会随着环境的不断变化而随时发生。所以当”扣除工龄”这件事情发生时，上诉人的选择权就已经存在了。与第一次的申请退休的选择无关。因此，上诉人即有权知道此事件的发生，也有对此事件的选择权。由于”扣除工龄”使上诉人的退休待遇改变，又由于被上诉人没有告知上诉人，所以被上诉人违反了《国家机关、事业单位处级女干部和专业女技术人员延迟退休的决定》”行政事业和国企具有高级职称的女性到60周岁退休从3月1日起执行”,剥夺了上诉人己经享有的延迟退休待遇。三、剥夺了上诉人诸多权益。1、原判决”如上述判决认定被告作出的退休审批行为合法，则原告再无权利提出延迟退休等诉讼请求，不予立案”如上诉人上诉判决认定被上诉人作出的退休审批行为不合法呢？那原判决的”不予立案”岂不使原告失去所提出的延迟退休的请求？因此上诉人认为原判决剥夺了上诉人延迟退休的权利。2、剥夺了上诉人可以通过延迟退休来补足30年工龄。3、剥夺了上诉人缴纳社会保险的权益。依据”一案一诉”原则，由于被上诉人不同，涉及侵害上诉人诸多利益不同，诉求不同。因此，原裁定认定（2017）辽0203行初149号行政裁定与（2017）辽0203行初36号行政判决具有一致性和重复性是错误的。
本院认为，本上诉案件的一审（2017）辽0203行初149号行政案件与另案一审（2017）辽0203行初36号行政案件均诉涉退休审批行为是否合法，皆是请求法院行使司法审查权，原审原告的起诉违反了一事不再理原则，造成人民法院重复劳动。原审法院裁定对原审原告李红的原审起诉不予立案正确，本院予以维持。原审原告李红的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员许其睿
审判员张国华
二○一八年一月十一日
书记员刘媛
附：本裁定援引法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终494号上诉人李红，女，1960年3月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人李红因退休审批一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李红上诉请求，1、撤销（2017）辽0203行初149号行政裁定；2、请求依据《国家机关、事业单位处级女干部和专业女技术人员延迟退休的决定》，中组部、人力资源部、社会保障部联合发文通知行政事业和国企具有高级职称的女性到60周岁退休从3月1日起执行。申请恢复原告原已享有的延迟退休的待遇一案立案审理。3、赔偿上诉人在职工资与退休费差额的损失；4、诉讼费用由被上诉人承担。其所依据的上诉理由和事实为，一、原裁定认定事实错误。1、被上诉人的退休审批行为程序违法。上诉人单位人事在申报上诉人的《退休审核表》上先盖印后写字（”扣除”工龄），未告知本人，违反法律程序规定。教育局没有起到对《退休审核表》的审核作用，被上诉人有关人员的错误审批，以”不计工作年限”变”扣除工龄”，混淆概念，违反法律规定。二、违反法律规定，剥夺上诉人的选择权。选择权具有随机性，它会随着环境的不断变化而随时发生。所以当”扣除工龄”这件事情发生时，上诉人的选择权就已经存在了。与第一次的申请退休的选择无关。因此，上诉人即有权知道此事件的发生，也有对此事件的选择权。由于”扣除工龄”使上诉人的退休待遇改变，又由于被上诉人没有告知上诉人，所以被上诉人违反了《国家机关、事业单位处级女干部和专业女技术人员延迟退休的决定》”行政事业和国企具有高级职称的女性到60周岁退休从3月1日起执行”,剥夺了上诉人己经享有的延迟退休待遇。三、剥夺了上诉人诸多权益。1、原判决”如上述判决认定被告作出的退休审批行为合法，则原告再无权利提出延迟退休等诉讼请求，不予立案”如上诉人上诉判决认定被上诉人作出的退休审批行为不合法呢？那原判决的”不予立案”岂不使原告失去所提出的延迟退休的请求？因此上诉人认为原判决剥夺了上诉人延迟退休的权利。2、剥夺了上诉人可以通过延迟退休来补足30年工龄。3、剥夺了上诉人缴纳社会保险的权益。依据”一案一诉”原则，由于被上诉人不同，涉及侵害上诉人诸多利益不同，诉求不同。因此，原裁定认定（2017）辽0203行初149号行政裁定与（2017）辽0203行初36号行政判决具有一致性和重复性是错误的。本院认为，本上诉案件的一审（2017）辽0203行初149号行政案件与另案一审（2017）辽0203行初36号行政案件均诉涉退休审批行为是否合法，皆是请求法院行使司法审查权，原审原告的起诉违反了一事不再理原则，造成人民法院重复劳动。原审法院裁定对原审原告李红的原审起诉不予立案正确，本院予以维持。原审原告李红的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长隋广洲审判员许其睿审判员张国华二○一八年一月十一日书记员刘媛附：本裁定援引法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1991号
罪犯许世泰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二〇一三年八月九日作出(2013)沂刑初字第131号刑事判决，以被告人许世泰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五百万元。刑期自2012年8月1日起至2018年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许世泰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯许世泰认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功二次、表扬一次。
另查明，罪犯许世泰已交纳罚金3499625.65元。
上述事实，有罪犯许世泰认罪悔罪材料、考核监管材料、罚金缴纳凭证、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许世泰虽有悔改表现，但综合考虑其犯罪的性质、情节及社会危害情况、退赃退赔情况、财产刑执行情况及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估情况，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世泰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初569号
原告：朱某。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。
被告：余某。
原告朱某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴筱玲独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人叶海军、周俊，被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告余某于2014年在浙江宁波打工时认识恋爱，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚。但婚后双方感情不和，被告经常对其进行殴打，其不堪忍受，于2015年10月偷偷离开被告家。其害怕被告继续对其实施殴打，从此不敢回家，双方分居至今。其认为被告的行为已严重伤害了其身心健康，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求：1.依法判令解除其与被告之间的夫妻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.被告承担本案诉讼费。
为支持其起诉，其向法院提交以下证据予以证明：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.被告身份信息复印件，证明被告身份情况；3.结婚证一份，证明原被告双方的婚姻情况；4.保证书一份，证明被告经常殴打原告，并保证如果再殴打原告将净身出户；5.宿松县中医院出院小结一份，证明原告在2016年4月18日住院并不是因为打胎而是治疗痔疮。
被告余某辩称，其坚决不同意离婚，原告诉称的事实均不符实，其没有对原告进行殴打。其对原告是有感情的，原告在婚姻期间也有过错，但其可以不计较，其在婚姻期间翻看原告手机是错误的，保证今后会努力工作，对原告更好。
对原告朱某所举证据被告余某的质证意见是，对证据1、2、3均无异议，证据4保证书是其本人书写，但当时因双方发生争吵，为了哄原告回家，才写打了她，而事实上并没有殴打原告，证据5真实性没有异议，但无法证明朱某婚姻期间没有跟其他异性怀孕并打胎。
被告余某为证明其辩称意见，向法院提交以下证据证明：1.原告朱某与手机号为186××××6153的异性手机聊天记录一组，证明朱某与该异性在婚内有不正当交往；2.原告朱某与余某微信聊天记录一组，证明原告朱某承认在婚内已与其他�性怀孕，并因此要求与其离婚；3.原告朱某与李详的手机聊天记录，证明原告在婚姻存续期间还和别人相亲；4.原告朱某与手机号为186××××2502的异性手机聊天记录一组，证明朱某与该异性在婚内有不正当交往。
原告朱某对被告提交证据的质证意见是：所有的短信、微信都是其发的，但都是其与被告吵架后发的，内容均不真实，因为被告经常翻看其手机，对其不信任，为了看其手机还对其进行殴打，其说自己跟别人怀孕了均是气话，是在与被告争吵之时故意说出来气被告的，被告提供的所有证据均不能证明其婚内出轨。
对原、被告提交证据，本院综合认证如下：对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据4真实性予以认可，但仅凭该证据无法证明被告在婚姻期间对原告实施家庭暴力，对该证据的证明目的不予认可，对�据5真实性予以认可，但与本案无关联，不予认可。对被告提交四组证据真实性均予以认可，但仅凭聊天记录的内容无法达到证明原告婚内出轨且与其他异性怀孕并打胎的事实，故对该四组证据的证明目的不予认可。
经审理查明，2014年8月原、被告双方在浙江宁波打工时相识，并自由恋爱，2014年下半年，原告朱某怀孕，双方于2014年农历12月，在被告余某老家按当地风俗办了酒席，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，2015年清明节前后，朱某在医院做孕检时，因为胎儿状态不好，在医生建议下作了人流手术，后双方未生育子女。婚后，双方未置办大额财产，也无共同存款，无共同债权，余某陈述其为了找寻朱某欠了外债二、三万元，未提交任何证据证明。原、被告双方在婚姻期间经常发生争吵，朱某认为余某对其不信任，经常翻看其手机，余某认为�某与其他异性手机联系频繁，怀疑有不正当交往，由此双方感情出现矛盾。2015年11月，双方发生争吵后，朱某离开余某，双方分居至今。后余某多方联系寻找朱某，均未果。朱某认为其与余某的感情已彻底破裂，故诉至法院。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互信任，相互尊重。本案原、被告双方系自由恋爱，有一定的婚前感情基础，婚后朱某在怀孕流产后需要的是丈夫的关怀跟爱护，而余某却经常翻看其手机，导致夫妻之间出现信任危机，双方经常发生争吵。朱某在婚姻出现矛盾时，没有理性对待，而是通过与其他异性的短信联系故意刺激余某，导致双方矛盾不断加剧。双方在这段婚姻中均未采取恰当的方式去化解矛盾从而导致夫妻感情出现裂痕。一段良好的婚姻是需要夫妻彼此信任，给予彼此一定空间，相互忠实才能维系的，夫妻之间出现矛盾，应当懂得以互让互谅、相互包容的态度去解决。余某在庭审中表示其已意识到翻看朱某的手机，不信任她是错误的，并保证今后会积极改正，由此可以认定双方感情没有彻底破裂。今后只要双方能够加强沟通，增进信任，相互包容，余某作为丈夫能够包容妻子，爱护妻子，承担起家庭责任，朱某作为妻子能够包容理解丈夫的不足，双方的矛盾是可以化解的。故对原告朱某的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回朱某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
本案诉讼费人民币200元，减半收取100元，由朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，�在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃处理。
审判员 吴 筱 玲
二〇一六年六月三十日
书记员 徐德林（代）