湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株天法行初字第44号
原告唐艳，女，汉族。
被告株洲市规划局，住所地株洲市天元区嵩山路。
法定代表人边宁，系该局局长。
委托代理人李波，男，汉族。代理权限为特别授权代理（含代为参加庭审、代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、提起上诉）。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市住房和城乡建设局，住所地株洲市天元区海诚路。
法定代表人蒋开建，系该局局长。
委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为起诉、代为承认、放弃诉讼请求、代为调解、和解、代收法律文书）。
委托代理人包钰霜，女，汉族。代理权限为一般代理。
被告株洲市天元区建设局，住所地株洲市天元区大道。
法定代表人刘卫军，系该局局长。
委托代理人谭建志，男，汉族。代理权限为一般代理。
委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告唐艳诉被告株洲市规划局（以下简称市规划局）、被告株洲市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、被告株洲市天元区建设局（以下简称区建设局）其他行政管理一案，本院于2015年6月1日受理后，于2015年6月4日向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年6月5日向市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年6月4日向区建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告唐艳，被告市规划局委托代理人李波、杨芳，被告市住建局委托代理人高凯庭，被告区建设局委托代理人谭建志、陈望凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳诉称，原告人认为被告工作流于形式，没有从行动上切实维护法律的正义，没有将权利放进制度的笼子，在法理层面开创了一个前无古人后无来者的例外，首创“人治执法”先河，可怕的用自己的权利和行动将法律当成了“装饰品”损害原告利益。原告因商铺前的道路问题没有解决，在市规划局王亚军副局长处得知违规楼盘已经通过综合验收，故提起诉讼。原告（天元区新苑阳光小区8栋商铺业主）于2013年发现与其一条马路之隔的在建楼盘“金爵逸品”（株洲市天门洞房地产公司开发，项目位于天元区长江南路延伸段路旁），在建设中未按审批图纸施工，导致了原告“阳光小区”小区与“金爵逸品”小区相邻的公共道路成一高低差状。高低落差1.2米“我高他低”。直接导致原告商铺悬挂在半空中，损害原告利益。原告认为，被告存在如下违法违规行为，1、被告作为行政主体，违反《行政处罚法》。天门洞房地产商违法事实确凿，违法主体明确，证据充分。2013年发现的违法事实，株洲市规划局对违法行为案卷受理超时、立案滞后、不及时结案、违法事实案由认定不全、对该违规楼盘工程总造价核实偏低导致处罚金额低、不按照规定时限作出行政处罚决定书、罚款金额未履行。（株洲市规划局对违法房地产的处罚案件流于形式，敷衍原告，造成违法却是零成本的事实。形式上对违法行为进行处罚，实则违规楼盘到2015年3月11日都未交一分钱罚款，也未申请法院强制执行。）2、株洲市规划局、株洲市住建局、天元区建设局行政不作为。天门洞房地产商无道路施工资质，无临时道路建设报批手续，未按照道路审批图纸施工，超越用地红线，违规修建相邻两小区的城市道路。市规划局、天元区建设局、市住建局在明知违法事实存在的情况下，未采取消除措施，未拆除违法道路。3、株洲市规划、建设局行政乱许可，综合验收通过违法违规“金爵逸品”楼盘。原告要求被告依据程序撤回行政许可。在原告及商铺业主2014年上访维权期间，株洲市规划局王亚军副局长明确表态“金爵逸品违规在先，与阳光小区相邻道路的事情没处理好，金爵逸品楼盘坚决不予验收”。事实是，两小区相邻道路问题没解决，擅自降低标高的天门洞房地产商楼盘于2014年10月通过验收。（2015年3月规划局王亚军局长告知）。该楼盘存在多处违法事实，株洲市规划局通过综合验收合格的理由在哪里？执法主体漠视《中华人民共和国规划法》的存在还是一统天下的“人治执法”、“一言堂”？4、公开是原则，不公开是例外。株洲市规划局对违规楼盘的处理结果未依法公开，拒绝原告查阅。原告于2015年3月到株洲市规划局王亚军副局长处，要求了解和查阅对天门洞房地产的行政处罚案子的“行政处罚决定书”和违法案由。王亚军和市规划局监察支队丁奕拒接原告要求。并对案子进程、案由、裁量权基准、罚款金额等事项遮遮掩掩，不予告知。5、被告公职人员在履行公职期间玩忽职守，对违规行为不予制止和及时发现，对应当依法拆除的违法建设不予拆除，导致原告的合法利益损害。原告以书面形式将情况反映给市规划局边宁局长、天元区建设局，并要求依据相关规定对人员予以处分。被告单位没有依据相关法律法规、部门规章对直接、间接责任人员党纪、政纪处分。天门洞房地产商在建楼盘“金爵逸品”项目有30多层高，为何从开建竣工2年多的时间，如此多且醒目的违法行为，包括未按照规划审批的图纸进行施工，包括基础标高规划验收通过问题、执法人员每周巡查制度落实问题、包括擅自将该小区人车入口位置改变、包括擅自将“金爵”地下车库出入口向与原告小区的公共道路侧移出约3米等、违规修路、违规道路至今没有拆除、、、、。6、同一问题三个被告予以原告的答复矛盾。原告质疑长江南路延伸段是否严格按照原规划图纸施工，竖向高标是否下调了1.2米？株洲市规划局、株洲市住建局、天元区建设局三个单位，对于该问题给原告的口头及书面答复是相互矛盾的。市规划局的答复是下调了1.2米。天元区建设局、市住建局的答复是没下调。竣工后是否依法依程序通过了验收才通车？如未验收通车就是株洲市规划局不作为。如通过竣工验收，必须有相关法定程序。7、长江南路延伸高程如株洲市规划局书面答复的下调了1.2米，那么，株洲市规划局、天元区建设局、株洲市住建局行政程序不合法性，具体的行政行为不合法。因修改规划给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。依据法律城市规划是“先规划后建设的原则”。规划建设局在修建长江南路延伸段过程中，将竖向高程下调1.2米，由此造成与相临原告商铺的规划路横断面约1.2米的高差。株洲市规划局、天元区建设局不按照依法批准的规划图纸进行施工，未经法定修改程序（告知、公示、人大通过、原审批机构审批等）擅自降低标高，未公示，未书面告知该条道路的利害关系人，导致矛盾纠纷，直接导致通行问题和商铺价值贬值问题等。8、依据法律“公民合法利益应当受保护之法则”及“谁致害谁负责”的原则，政府错误导致民众合理利益损失就得赔偿。株洲市规划局、天元区建设局、株洲市住建局的行政行为，直接导致原告通行问题、商铺价值贬值问题、妨碍原告个人经营性用房正常经营活动获得创造利润的机会、原租户退租、现无人租影响原告租金收益等。原告已于2014年5月13日向株洲市规划局、天元区建设局书面提出赔偿要求，包括门面本身价值贬值、租金零收入的直接损害赔偿，包括对门面营业性收益损失的间接损害赔偿等。市规划局、天元区建设局在这期间没有对原告作出任何赔偿或者消除影响的措施。现原告要求被告赔偿人民币30万元。诉至法院要求1、请求法院判决株洲市规划局、天元区建设局、株洲市住建局履行法定职责。严格执行《城乡规划法》，严格按照城市道路审批图纸进行施工，修建好原告商铺前城市道路，保证原告商铺前道路正常通行；2、请求法院判决株洲市规划局违反《行政处罚法》；3、请求法院判决株洲市规划局、天元区建设局行政行为不正确，不依法行政，不依法履职、行政不作为、行政乱作为。4、请求法院依法判决株洲市规划局对违法楼盘发放“综合验收证”是行政乱许可，并依据法定程序撤销已经作出的行政许可；5、请求法院判决被告行为侵犯原告合法权益，损害原告利益，造成原告通行问题、商铺价值贬值问题、妨碍原告个人经营性用房正常经营活动获得创造利润的机会问题、影响原告租金收益等。原告要求被告货币赔偿30万元；6、请求法院依法核查长江南路延伸是否按照原规划图纸施工。该道路通车使用，是否通过竣工验收及具备完善的报批程序；7、请求法院判决株洲市规划局对天门洞房地产的行政处罚案卷的处理结果依法公开，供公众监督。含处罚的案由、违法事实、行政处罚决定书、一般缴款收据；8、请求法院依法判决株洲市规划局、天元区建设局必须依法履职，拆除天门洞房地产违规修建的俩小区相邻高低差路城市道路；9、请求法院依据《城乡规划法》《公务员法》《行政处罚法》《行政监察法》《行政机关公务员处分条例》《城乡规划违法违纪行为处分办法》的相关规定，对该事件的涉案人员进行处理。
原告在法定举证期限内向本院提交证据：证据1、关于阳光小区业主投诉回复，拟证明市规划局认定房地产公司违规建设项目；长江南路下调了1.2米；证据2、关于株高天活交字（2014）19号交办函的回复，拟证明回复中体现出长江南路有标高问题；证据3、市住建局资料，拟证明原规划图纸施工图标高不符；证据4、市住建局的复函，拟证明原告未放弃诉权，在起诉要求解决出现的问题；证据5、规划审批图，拟证明长江南路有标高问题；证据6、组织机构代码证，拟证明主体资格；补充证据1、阳光小区门面出租合同，拟证明因道路问题导致商铺无法正常出租，现无人承租的状况。
被告市规划局辩称，一、被告就株洲天门洞房地产开发有限责任公司“金爵逸品”项目审批许可的株洲市建设工程规划许可证（株规建（2009）0216号）并无不当，合法有效。1、原告起诉撤销该行政许可已过诉讼时效，根据2015年5月1日修改实行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而本案原告起诉的时间为2015年5月，因此，原告起诉已过诉讼时效，应依法驳回其起诉。2、我局在审批许可“金爵逸品”项目建设工程规划许可过程中严格履行了规划管理职责，行政行为适当。依法依程序作出的株建规（2009）0216号行政许可合法有效。株洲天门洞房地产开发有限责任公司于2008年6月申请的“金爵逸品”项目于2008年5月27日通过拍卖取得项目用地，签订株国土合字（2008）第27号“国有土地使用出让合同”，2009年7月28号取得株国用（2009）第A1074号土地使用权证。2008年6月取得株规用（2008）0048号建设用地规划许可证，项目用地规模7969.075平方米，（其中含规划道路建设用地面积3290.282平方米）的土地作为株洲天门洞房地产开发有限责任公司在市天元区8区张家园管理处开发“金爵逸品”项目用地。在2009年1月5日经株洲市发改委株发改（2009）5号批复批准“金爵逸品”项目，2009年7月28号取得株国用（2009）第A1074号土地使用权证。在报批办理建设工程规划许可证的过程中，严格根据《中华人民共和国城乡规划法》第38条、39条、40条等相关法律之规定及《住宅建筑规范》（中华人民共和国国家标准GB50368-2005）及株洲市规划管理技术规范等技术规范进行审批。我局进行了严格审查、现场踏勘、综合评估，依法依程序进行了规划许可公示公告（株规公示09154号），对于法定应该公示的项目许可审批内容进行现场公示和网上公示，公示时间为2009年11月26号，经过严格审查和法定公示及异议程序。我局于2009年12月21日审批许可其取得建设工程规划许可证（株规建（2009）0216号）。因此，该株规建（2009）0216号）规划许可合法有效，不存在法定撤销情形。二、株洲市规划局对于株洲天门洞房地产开发有限责任公司未经规划主管部门批准，擅自更改株规建（2009）0216号规划许可内容进行建设依法进行了行政处罚。“金爵逸品”项目在工程竣工验收时发现，建设单位株洲天门洞房地产开发有限责任公司未经主管部门批准，擅自更改株规建（2009）0216号）规划许可内容进行建设。经立案调查核实发现其违法事实：1、将地下车库原南北向两个出入口取消了北向的一个入口。2、未按法定程序申请变更擅自将原竖向设计标高下调了约1.2米。3、将第四层层高由原审批3.0米增加为3.6米，造成了1760平方米转换层超出原审批层高0.6米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第43条认定其违法建设，根据《中华人民共共和国城乡规划法》第64条、《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第51条等规定，依法作出株规罚字（2015）第12号行政处罚决定：对超建面积1760平方米按建设工程造价912元／平方米处10%的罚款，计罚款金额160512元。三、原告诉请株洲市规划局赔偿30万元，无任何事实和法律依据，对其滥诉请求依法驳回。1、我局在审批许可“金爵逸品”项目建设工程规划许可过程中严格履行了审批管理职责，经过了法定审批程序，依法作出的审批许可项目无违法违规之处，更未存在行政许可侵害了其合法权益的情形，当然没有国家赔偿之说。2、被告对株洲天门洞房地产开发有限责任公司未经规划主管部门批准，擅自更改株建规（2009）0216号规划许可内容进行建设依法进行了行政处罚。在“金爵逸品”项目的行政许可或行政处罚还是其他行政管理行为，被告均依法正确行使了管理职责，作出的行政管理行为并无不当，合法有效。被告未做出过侵害原告的任何具体行政行为，原告主张株洲株洲市规划局赔偿30万元，其并未有造成30万元损失的客观证据。因此，原告诉请株洲市规划局赔偿30万元，无任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。综上，我局在审批许可该项目建设工程规划许可证过程中严格履行了规划管理职责，公开职责范围内的法定管理审批信息。根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定及适用的规划审批技术规范行使了合法行政职责，株规建（2009）0216号行政许可合法有效。行政处罚均依法作出，具有法律效力。被告依法履行职责，无任何违规违法行为。原告诉请无事实和法律依据，且其起诉已过法定诉讼时效，对其诉讼请求应全部驳回，维持株建规（2009）0216号行政许可决定。
被告市规划局在法定举证期限内向本院提交以下证据：证据1、建设单位规划报建申请表及报告，拟证明株洲天门洞房地产开发有限公司申请金爵逸品项目的时间是2009年4月22日；证据2、房地产开发企业资质证书（副本）、企业法人营业执照（副本）及组织机构代码证，拟证明项目申请人的主体资格；证据3、关于天门洞房产金爵逸品商住楼项目核准的批复（株发改（2009）5号），拟证明该项目已于2009年1月5日经发改委核准、批准；证据4、建设用地规划审批单、建设（用地）规划定点通知单及建设用地规划许可证（株规用（2008）0048号，拟证明规划用地控规条件，取得建设用地规划许可证的时间是2008年6月6日；证据5、国有土地使用证（株国用（2009）A1074号），拟证明株洲天门洞房地产开发有限公司于2009年7月28日取得株国用（2009）第A1074号国有土地使用权证及该土地用地性质等；证据6、规划许可公示单（株规公示09154号），拟证明规划公示时间是2009年11月18日及公示时间等；证据7、总平面图；证据8、株洲市建设工程规划许可证（副本）（株规建（2009）0216号）及建设工程规划审批单，证据7-8，拟证明该项目的规划审批情况及许可内容；证据9、行政处罚案卷（立案审批表、拟证明天门洞房产公司违法事实，入口没有按规划实施；调查笔录、勘验笔录、当事人陈述笔录，拟证明说明对建设单位违法事实进一步查证；2014年8月22日下发行政处罚决定书，建设施工合同，证明其工程造价912元每平方米；被处罚人陈述申辩材料，证明被处罚单位认为我们的审批没违法；2015年7月7日作出了行政处罚决定，该处罚决定书的送达被处罚人，处罚人已签收），该组证据拟证明对株洲市天门洞房地产开发有限公司未按株规建（2008）0216号建设工程规划许可证许可内容进行建设的违法行为所做的行政处罚等。
被告市住建局辩称，一、被告颁发建筑工程施工许可证主体合法。《中华人民共和国建筑法》第六条规定：“国务院建设行政主管部门对全国的建筑活动实施统一监督管理。”第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”国家住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定：”在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。”被告是株洲市人民政府建设行政主管部门，向天门洞房地产有限公司颁发建筑工程施工许可证主体合法。二、被告颁发建筑工程施工许可证于法有据。《中华人民共和国建筑法》第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”国家住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定：“建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续。（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。（三）施工场地已经基本具备施工条件，需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求。（四）已经确定施工企业。按照规定应该招标的工程没有招标，应该公开招标的工程没有公开招标，或者肢解发包工程，以及将工程发包给不具备相应资质条件的，所确定的施工企业无效。（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料，施工图设计文件已按规定进行了审查。（六）有保证工程质量和安全的具体措施。施工企业编制的施工组织设计中有根据建筑工程特点制定的相应质量、安全技术措施，专业性较强的工程项目编制的专项质量、安全施工组织设计，并按照规定办理了工程质量、安全监督手续。（七）按照规定应该委托监理的工程已委托监理。（八）建设资金已经落实。建设工期不足一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的50％，建设工期超过一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的30％。建设单位应当提供银行出具的到位资金证明，有条件的可以实行银行付款保函或者其他第三方担保。（九）法律、行政法规规定的其他条件。依据上述法律规定，被告对株洲天门洞房地产开发公司申请领取施工许可证的条件，依法进行了审核，并认定其申请条件符合法律规定。因此，被告向株洲天门洞房地产开发公司颁发施工许可证于法有据。三、被告颁发建筑工程施工许可证程序合法。《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。申请书需要采用格式文本的，行政机关应当向申请人提供行政许可申请书格式文本。申请书格式文本中不得包含与申请行政许可事项没有直接关系的内容。”第三十八条第一款规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”第三十九条第一款规定：“行政机关作出准予行政许可的决定，需要颁发行政许可证件的，应当向申请人颁发加盖本行政机关印章的下列行政许可证件：（一）许可证、执照或者其他许可证书；（二）资格证、资质证或者其他合格证书；（三）行政机关的批准文件或者证明文件；（四）法律、法规规定的其他行政许可证件。”国家住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法》第五条第一款规定：“申请办理施工许可证，应当按照下列程序进行：（一）建设单位向发证机关领取《建筑工程施工许可证申请表》。（二）建设单位持加盖单位及法定代表人印鉴的《建筑工程施工许可证申请表》，并附本办法第四条规定的证明文件，向发证机关提出申请。（三）发证机关在收到建设单位报送的《建筑工程施工许可证申请表》和所附证明文件后，对于符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内颁发施工许可证；对于证明文件不齐全或者失效的，应当限期要求建设单位补正，审批时间可以自证明文件补正齐全后作相应顺延；对于不符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内书面通知建设单位，并说明理由。”被告向株洲天门洞房地产开发公司颁发许可证，严格遵守了上述法定程序，许可程序符合法律规定。综上所述，被告向株洲天门洞房地产开发公司颁发建筑工程施工许可证，符合法律规定。原告诉称被告颁发许可证违法，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市住建局在法定举证期限内向本院提交以下证据：证据1、株洲市住房和城乡建设局组织机构代码证，拟证明被告株洲市住房和城乡建设局身份；证据2、株洲市人民政府办公室关于印发株洲市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，拟证明被告株洲市住房和城乡建设局系建筑施工许可行政主体；证据3、关于核准“金爵逸品”项目的批复，拟证明：“金爵逸品”项目立项批复；证据4、建设用地规划许可证（正本），拟证明建设用地规划许可；证据5、建设用地规划许可证（副本），拟证明建设用地规划许可；证据6、中标通知书（施工单位）。拟证明”金爵逸品“项目施工单位；证据7、株洲市建设工程项目施工合同备案，拟证明施工单位概况；证据8、株洲市建设工程项目监理合同备案表，拟证明监理单位概况；证据9、株洲市住房和城乡建设局关于“金爵逸品”项目初步设计的批复，拟证明“金爵逸品”项目设计批复；证据10、湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查备案表，拟证明施工图设计文件审查备案；证据11、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告，拟证明“金爵逸品”项目施工图审查报告；证据12、湖南省建设工程施工图文件审查答复，拟证明施工图文件审查答复；证据13、工程项目开工安全生产条件审查申请表，拟证明“金爵逸品”项目开工条件审查；证据14、建设工程安全生产监督备案登记表，拟证明“金爵逸品”项目安监备案手续；证据15、工程质量监督注册申请表，拟证明“金爵逸品”项目质监注册手续；证据16、资信证明，拟证明“金爵逸品”项目资金保障情况；证据17、建设工程消防设计审核意见书，拟证明“金爵逸品”项目消防设计审核情况；证据18、株洲市建筑工程施工许可证申请表，拟证明“金爵逸品”项目施工许可申领情况；证据19、建筑工程竣工验收备案表，拟证明“金爵逸品”项目竣工验收备案事实；证据20、施工许可证复印件，拟证明已颁发施工许可证。
被告区建设局的辩称，一、本案中，被告仅为长江南路业主方，长江南路建设项目从立项、报建、设计、施工及竣工验收，整个过程合法合规。首先，长江南路建设项目得到了株洲市发改委关于长江南路二、三、四街区新建工程项目建议书的批复（株发改（2008）353号）及株洲市建设局关于长江南路二、三、四街区新建工程初步设计的批复，项目经过了相关部门审批。其次，长江南路严格按照施工图纸施工，依据的图纸包括株洲质量安全监督局关于长江南路施工文件及株洲市规划设计院关于长江南路二、三、四街区道路排水工程施工图，不存在原告诉称的降低标高施工建设。再者，长江南路顺利竣工并经相关部门验收合格，说明长江南路的建设施工时按照事先的设计要求保质保量的完工。二、本案中，被告对原告诉称的标的无监管职责，未有行政不作为乱作为等情形，不是适格的行政被告。对于原告诉称的“金爵逸品”、“阳光小区”及原告门店前之路的行政管理职能问题，被告已经通过回复函的形式告知了原告。根据《株洲市人民政府办公室关于印发株洲市推进城区建设体质改革意见通知》及株洲市城乡建设局的行政执法委托协议书和株洲市规划局管理授权委托协议书可知，上述三处标的的规划审批和监管由株洲市规划局负责，施工建设审批和监管由株洲市城乡建设局负责，被告对此无监管职责，既然被告在本案中无监管职责，就不存在有行政不作为乱作为等情形，因此，被告不是本案适格行政被告。三、原告向被告提出的门店损失30万元赔偿，缺乏事实及法律依据。首先，原告并未指明被告有具体的侵权行为，同时，也未列明30万元赔偿的损失依据，因此，原告诉称因被告侵权而导致其门店遭到贬值并提出30万元的赔偿请求缺乏证据支持。其次，原告门店并未位于长江南路沿线，而是位于“金爵逸品”侧面的支路上，支路是由“金爵逸品”及“阳光小区”建设方所建，与被告无关联。再者，从商业角度上说，长江南路的建成通车，无疑可以令原告的门店及周边的房产增加商业价值。因此，原告的索赔诉求缺乏事实与法律依据。综上，被告在本案中既无行政违法也无民事侵权责任，原告对被告提起行政诉讼缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告区建设局在法定举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1、株洲市发改委关于长江南路二、三、四街区新建工程项目建议书的批复（株发改（2008）353号；2、株洲市建设局关于长江南路二、三、四街区新建工程初步设计的批复；3、株洲质量安全监督局关于长江南路施工文件归档资料（图纸摘选复印件）；4、株洲市规划设计院关于长江南路二、三、四街区道路排水工程施工图（图纸摘选复印件）；5、株洲市直饮水系统管理用房规划建筑方案图；6、建设工程竣工验收备案表，该组证据拟证明长江南路二、三、四街区的建设经过了项目立项及统一建设批复，严格按照施工图纸进行施工，该工程按照要求报经相关部门验收并验收合格；第二组证据，株洲市人民政府办公室关于印发株洲市推进城区建设体质改革意见通知，拟证明明确了市规划局负责道路建设项目的规划许可，市建设局负责建设项目的组织实施及监督；第三组证据：1、行政执法委托协议书（株建法委（2012）008号、行政执法委托协议书（株建法（2013）001号、行政执法委托协议书（株建法委（2014）011号；2、规划管理授权委托书，该组证据拟证明委托天元区建设局管理的范围不包括本案提及的长江南路及原告门店前支路的管理；第四组证据：1、本案所涉原告门店及长江南路位置图（长江南路管理用房）；2、原告门店所处位置及长江南路周边照片资料，该组证据拟证明原告门店并未位于长江南路沿线与长江南路没有直接联系，长江南路的建成对原告门店没有造成任何经济损失。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下认定：对原告提交的证据1至6真实性、合法性、关联性本院予以采信，对补充的门面出租合同与本案无关，不予采信；对被告被告市规划局、市住建局、区建设局提交的证据能形成证据链，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述确认以下事实：
原告唐艳系天元区新苑阳光小区8栋商铺业主，2013年发现与其一条马路之隔的在建楼盘“金爵逸品”（株洲市天门洞房地产公司开发，项目位于天元区长江南路延伸段路旁），在建设中未按审批图纸施工，导致了“天元区新苑阳光小区”小区与“金爵逸品”小区相邻的公共道路成一高低差状，高低落差1.2米。原告认为已损害原告利益。去被告市规划局处投诉反映，被告就株洲天门洞房地产开发有限责任公司“金爵逸品”项目查明事实如下：株洲天门洞房地产开发有限责任公司于2008年6月申请的“金爵逸品”项目于2008年5月27日通过拍卖取得项目用地，签订株国土合字（2008）第27号“国有土地使用出让合同”，2009年7月28号取得株国用（2009）第A1074号土地使用权证。2008年6月取得株规用（2008）0048号建设用地规划许可证，项目用地规模7969.075平方米，（其中含规划道路建设用地面积3290.282平方米的土地作为株洲天门洞房地产开发有限责任公司在市天元区8区张家园管理处开发“金爵逸品”项目用地）。在2009年1月5日经株洲市发改委发改（2009）5号批复批准“金爵逸品”项目，并申请办理建设工程规划许可证，被告进行了审查、现场勘踏、综合评估，依法依程序进行了规划许可公示公告（株规公示09154号），对于法定应该公示的项目许可审批内容进行现场公示和网上公示，经过审查和法定公示及异议程序。被告于2009年12月21日审批许可其取得（株规建（2009）0216号）。在取得建设工程规划许可证后，市规划局查明株洲天门洞房地产开发有限公司的违法事实：1、将地下车库原南北向两个出入口取消了北向的一个入口。2、未按法定程序申请变更擅自将原竖向设计标高下调了约1.2米。3、将第四层层高由原审批3.0米增加为3.6米，造成了1760平方米转换层超出原审批层高0.6米。根据《中华人民共共和国城乡规划法》第64条、《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第51条等规定，依法作出株规罚字（2015）第12号行政处罚决定：对超建面积1760平方米按建设工程造价912元／平方米处10%的罚款，计罚款金额160512元。原告仍不服，向法院提起诉讼，要求1、请求法院判决株洲市规划局、天元区建设局、株洲市住建局履行法定职责。严格执行《城乡规划法》，严格按照城市道路审批图纸进行施工，修建好原告商铺前城市道路，保证原告商铺前道路正常通行；2、请求法院判决株洲市规划局违反《行政处罚法》；3、请求法院判决株洲市规划局、天元区建设局行政行为不正确，不依法行政，不依法履职、行政不作为、行政乱作为。4、请求法院依法判决株洲市规划局对违法楼盘发放“综合验收证”是行政乱许可，并依据法定程序撤销已经作出的行政许可；5、请求法院判决被告行为侵犯原告合法权益，损害原告利益，造成原告通行问题、商铺价值贬值问题、妨碍原告个人经营性用房正常经营活动获得创造利润的机会问题、影响原告租金收益等。原告要求被告货币赔偿30万元；6、请求法院依法核查长江南路延伸是否按照原规划图纸施工。该道路通车使用，是否通过竣工验收及具备完善的报批程序；7、请求法院判决株洲市规划局对天门洞房地产的行政处罚案卷的处理结果依法公开，供公众监督。含处罚的案由、违法事实、行政处罚决定书、一般缴款收据；8、请求法院依法判决株洲市规划局、天元区建设局必须依法履职，拆除天门洞房地产违规修建的俩小区相邻高低差路城市道路；9、请求法院依据《城乡规划法》、《公务员法》、《行政处罚法》、《行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》、《城乡规划违法违纪行为处分办法》的相关规定，对该事件的涉案人员进行处理。
本院认为：本案为其他行政管理，被告市规划局在审批许可“金爵逸品”项目建设工程规划许可过程中，有株洲天门洞房地产开发有限责任公司取得株国用（2009）第A1074号土地使用权证后及株洲市发改委（2009）5号的批复，颁发了株规用（2008）0048号建设用地规划许可证（项目用地规模7969.075平方米，其中含规划道路建设用地面积3290.282平方米）、经过审查、现场勘查、综合评估，依法依程序进行了规划许可公示公告（株规公示09154号），又经过严格审查和法定公示及异议程序。于2009年12月21日审批许可其取得建设工程规划许可证（株规建（2009）0216号），符合法律规定。被告市规划局针对原告就株洲天门洞房地产开发有限责任公司“金爵逸品”项目的投诉，查明株洲天门洞房地产开发有限责任公司“金爵逸品”项目未按法定程序申请变更擅自将原竖向设计标高下调了约1.2米。3、将第四层层高由原审批3.0米增加为3.6米，造成了1760平方米转换层超出原审批层高0.6米，已依法作出株规罚字（2015）第12号行政处罚决定：对超建面积1760平方米按建设工程造价912元／平方米处10%的罚款，计罚款金额160512元，已履行了其行政管理职责。原告诉称被告市住建局颁发建设工程许可证违法，无事实依据和法律依据，本院不予支持；被告区建设局仅为长江南路业主方，长江南路建设项目从立项、报建、设计、施工及竣工验收，无违法之处，原告对被告区建设局被告的起诉无事实依据和法律依据，综上，原告诉讼请求1、请求法院判决株洲市规划局、天元区建设局、株洲市住建局履行法定职责。严格执行《城乡规划法》，严格按照城市道路审批图纸进行施工，修建好原告商铺前城市道路，保证原告商铺前道路正常通行属株洲市城市道路规划范畴，不在本次审理范围；诉讼请求2、请求法院判决株洲市规划局违反《行政处罚法》，被告市规划局已履行了其行政管理职责，该诉讼请求不予支持；诉讼请求3、请求法院判决株洲市规划局、天元区建设局行政行为不正确，不依法行政，不依法履职、行政不作为、行政乱作为，无事实依据和法律依据，不予支持；诉讼请求4、请求法院依法判决株洲市规划局对违法楼盘发放“综合验收证”是行政乱许可，并依据法定程序撤销已经作出的行政许可均无事实依据和法律依据，本院不予支持；诉讼请求5、请求法院判决被告行为侵犯原告合法权益，损害原告利益，造成原告通行问题、商铺价值贬值问题、妨碍原告个人经营性用房正常经营活动获得创造利润的机会问题、影响原告租金收益等。原告要求被告货币赔偿30万元，并未提供证据，本院不予支持；诉讼请求6、请求法院依法核查长江南路延伸是否按照原规划图纸施工。该道路通车使用，是否通过竣工验收及具备完善的报批程序，不属本院审查；诉讼请求7、请求法院判决株洲市规划局对天门洞房地产的行政处罚案卷的处理结果依法公开，供公众监督。含处罚的案由、违法事实、行政处罚决定书、一般缴款收据；已在开庭过程中已公开；诉讼请求8、请求法院依法判决株洲市规划局、天元区建设局必须依法履职，拆除天门洞房地产违规修建的俩小区相邻高低差路城市道路属另一法律关系，已作行政处罚，不在此次中审查；诉讼请求9要求对涉案的人员进行处理，不属本院审查范围，可通过其他途径解决。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第69条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐艳的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董 樱
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。