广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行二初字第85号
原告韦某。
法定代理人韦翠英。
委托代理人韦珍莲，广西XX律师事务所律师。
委托代理人邓年光。
被告南宁市人民政府。
法定代表人周红波，该市市长。
委托代理人王珺瑢，南宁市国土资源局工作人员。
委托代理人农剑勋，广西XX律师事务所律师。
第三人南宁市土地储备中心。
法定代表人陈孟殷，该中心主任。
委托代理人陆志勇，广西XX律师事务所律师。
委托代理人农剑勋，广西XX律师事务所律师。
第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。
法定代表人龚长就，该办公室主任。
委托代理人黄钰淘，该办公室法规组组长。
委托代理人黄伟先，广西崇XX师事务所律师。
第三人南宁市五象房屋拆迁工程有限责任公司。
法定代表人张勇，该公司经理。
第三人广西金地股份有限公司。
法定代表人黄炜，该公司董事长。
委托代理人顾周平，广西XX律师事务所律师。
委托代理人蒋艳兰，广西XX律师事务所律师。
原告韦某诉被告南宁市人民政府，第三人南宁市土地储备中心、南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室、南宁市五象房屋拆迁工程有限责任公司、广西金地股份有限公司房屋拆迁行政征收及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告韦某诉称，针对被告和第三人房屋征收的行政行为，被告作为征地拆迁主体，没有作出房屋征收决定和房屋征收方案公告及没有办理房屋拆迁许可证，在明知原告被拆迁的房屋已经办有《国有土地使用证》，为国有土地上合法房屋的情况下实施拆迁的行政行为违法，依法必须赔偿损失。且被告征收原告国有土地上的房屋，指使第三人南宁市土地储备中心欺骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“《补偿安置协议书》”），按集体土地上房屋拆迁进行补偿给原告的行政行为违法。被告使用已经废止的南府发（2008）15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》对原告进行补偿不合法、不公平，严重侵害和损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿诉讼，请求：一、依法确认被告没有作出房屋征收决定和房屋征收方案公告及没有办理房屋拆迁许可证实施房屋征收的行政行为违法；二、判决被告赔偿征收国有土地上房屋拆迁补偿差价损失2059843.20元给原告；三、判决被告和第三人负连带法律赔偿责任和共同承担本案诉讼费用。
被告南宁市人民政府答辩称，一、答辩人征收并拆除涉案房屋符合法律规定。答辩人征收涉案房屋程序合法；答辩人依据南府发（2008）15号文件的标准补偿被答辩人符合法律规定，被答辩人要求根据国有土地上房屋征收补偿标准赔偿房屋拆迁差价没有依据；答辩人拆迁被答辩人房屋的行为符合法律规定。二、被答辩人提起诉讼已经超过法定的起诉期限。三、被答辩人提出相关的赔偿要求没有任何事实和法律依据。四、本案中对于地上附着物的征收，项目业主已与被答辩人签订《补偿安置协议书》并支付了补偿款。综上，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
第三人南宁市土地储备中心陈述意见称，一、同意南宁市人民政府的答辩意见；二、原告与我方所签订的涉案《补偿安置协议书》是各方意愿的体现，协议签订后双方均按协议约定履行各自义务，在原告将房屋交接给项目业主后，南宁市土地储备中心已将所有款项转入原告账户，原告已经足额领取了房屋拆迁补偿款。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室陈述意见称，同意被告南宁市人民政府的答辩意见和第三人南宁市土地储备中心的意见。
第三人南宁市五象房屋拆迁工程有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面意见。
第三人广西金地股份有限公司陈述意见称，该公司不是负责本案房屋征收的相关行政机关或主体，原告要求该公司承担连带责任于法无据；拆迁补偿款项是被告直接支付给原告的，并没有支付给该公司，原告要求该公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2006年12月25日，南宁市国土资源局作出编号：良庆分局（2006）12号《征地委托书》，因南宁市土地储备中心申请五象新区一期项目A（蟠龙小区）柳沙园艺场片区用地位置位于良庆区南北公路旁，面积约3131882平方米（合4697.80亩），该项目用地符合南宁市土地利用总体规划并列入了该年度土地利用计划中，为做好建设用地报批工作，委托良庆区征地拆迁办公室开展以下工作：发送征（拨）地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算（土地地类一律按照国土资发（2001）255号文规定的《土地分类》划分）。同日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2006）154号《南宁市国土资源局关于南宁市土地储备中心五象新区一期项目A（蟠龙小区）柳沙园艺场片区用地征收土地预公告》，根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划局核发的《建设用地规划许可证》（2006-0193号），对规划红线范围内的柳沙园艺场片区313.1882公顷土地实施征地拆迁预公告。征地拆迁后的土地主要用于南宁市土地储备中心五象新区一期项目A（蟠龙小区）建设。2007年3月10日，广西壮族自治区人民政府根据南宁市人民政府呈报的《关于办理良庆区2006年第一批次城镇建设用地手续的请示》（南府报（2006）253号），作出桂政土批函（2007）4号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》，同意批准建设用地313.1882公顷作为南宁市良庆区第一批次城镇建设用地。
2011年9月7日，原告韦某之养父韦良利与南宁市土地储备中心签订《补偿安置协议书》，协议编号：金诺-035号，约定为实施金诺房地产项目建设工程，南宁市土地储备中心需拆除韦某位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，丈量编号：L1827、L1826、L1825的房屋，被拆迁房屋总建筑面积为587.89平方米。韦某同意按建设需要进行拆迁。双方根据南府发（2008）15号、南府办（2007）276号、南国土资发（2008）9号及南五象指发（2008）5号文件的规定，对韦某被拆迁房屋给予补偿安置。同年9月13日，韦良利在《金诺房地产项目征地地上附着物登记作价表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实，且同意该表的补偿金额。同年10月14日，南宁市良庆区财政局通过中国光大银行南宁园湖支行将上述协议约定的拆迁补偿款326274.87元转入韦良利的银行账户。原告韦某于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。
另查明，据韦翠英户户口簿记载，韦翠英与韦良利系夫妻关系，原告韦某系韦翠英、韦良利之养女。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守法律有关起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，该款适用于行政相对人知道或者应当知道行政机关作出的行政行为内容但不知道诉权和起诉期限的情形。根据最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复（（2007）行他字第25号）：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间”的规定，在本案中，原告韦某诉请要求确认房屋征收行为违法，由于没有证据证明行政机关作出房屋征收行为时已经告知原告诉权或者起诉期限，故对本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。原告韦某之养父韦良利于2011年9月7日与南宁市土地储备中心签订了《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明双方签订协议的目的是实施金诺房地产项目建设工程，并就拆迁房屋的补偿安置事宜达成协议。因此，即使行政机关在开展房屋征收时没有告知原告诉权或者起诉期限，原告至迟在2011年9月7日韦良利与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》时应当已经知晓行政机关对其房屋进行征收行为，其起诉期限应当自2011年9月7日起计算，但最长不得超过2年。至于原告提出其已向有关行政机关进行信访，没有超过诉讼时效的主张，由于起诉期限与诉讼时效不同，起诉期限是法定的提起行政诉讼的条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的权利，不存在中断的效力，信访或上访都不属于起诉期限扣除的情形，故原告的上述主张没有法律依据，本院依法不予支持。原告没有在法定期限内提起诉讼，又无正当理由，直至2015年7月8日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。本案在已经受理的情况下，应当依法对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元由本院依法予以退回原告韦某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张小庆
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
最高人民法院最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复（（2007）行他字第25号）：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。