wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第2199号原告席光辉，男，1976年5月26日生，汉族。委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张雷，男，1988年4月8日生，汉族。原告席光辉诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2014年10月28日，被告因买车需要向原告借款50000元，约定于同年11月28日还款，逾期利息按每月2分。后被告又于2015年2月3日及同年4月17日向原告借款共计85000元。经催要，被告至今未还本金及利息。起诉要求被告偿还借款135000元及利息。为支持诉请，原告向本院提交借据原件三份，以证明被告借款的事实。被告没有进行答辩及提交证据。经审理查明：被告向原告借款50000元，并于2014年10月28日向原告出具借条一份，双方约定还款日期为同年11月28日，逾期按月利率2%给付利息。2015年2月3日及同年4月17日，被告分两次向原告借款60000元、25000元。上述借款共计135000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告要求被告偿还借款本金135000元，提交署有被告姓名的借条原件为证，并对借条来源进行了充分合理的说明，足以证明借款事实成立，对该借款被告应及时予以偿还。原告要求被告支付利息，对于2014年10月28日的借款50000元，被告应自逾期还款之日即2014年11月29日起按约定的月利率2%向原告支付逾期还款利息。至于其他两笔借款，因双方对利息未有约定，原告要求被告自2015年4月17日起支付利息，故被告应自2015年4月17日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效后五日内给付原告席光辉借款本金135000元；二、被告张雷于本判决生效后五日内给付原告席光辉50000元借款逾期利息（以本金50000元计，自2014年11月29日起本判决确定的生效之日止，按月利率2%计付）；三、被告张雷本判决生效后五日内给付原告席光辉85000元借款利息（以本金85000元计，自2015年4月17日起至本判决确定的生效之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、保全费1270元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一六年二月一日书 记 员  阮小青
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民提字第13号
抗诉机关：甘肃省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：后全忠，男，汉族，1962年9月16日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人后永强，男，现年30岁，系后全忠儿子。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：赵承祖，又名赵爱学，男，汉族，1975年7月25日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。
申诉人后全忠因与被申诉人赵承祖恢复原状纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2011）定中民再终字第03号民事判决，向检察机关申诉，甘肃省人民检察院作出甘检民抗字（2013）第32号民事抗诉书，向我院提出抗诉。本院于2014年1月23日作出（2014）甘民抗字第3号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派助理检察员赵辉、ＸＸ权出庭。申诉人后全忠及其委托代理人后永强，被申诉人赵承祖及其委托代理人袁超峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岷县人民法院审理查明：后全忠与赵承祖系同村邻居，2009年农历9月，赵承祖将位于本村北接梅堡公路，南靠自己耕地，东邻马崖河滩的一块三角形斜坡地铲平与自己的耕地相连。后全忠称斜坡地为自己所有，赵承祖侵犯了其合法权益双方发生争执，后全忠诉至法院，要求赵承祖停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
岷县人民法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人均不得侵犯。后全忠主张赵承祖铲平的斜坡地的使用权人为自己，要求恢复原状，但未提供相应的证据，其请求依法不能成立，故依法不予支持。其主张铲平斜坡对其位于梅堡公路边的十五棵白杨树的存活造成决定性影响，要求赵承祖作价赔偿，经本院现场勘探，十五棵白杨树现尚存活，请求不予支持；以后若枯死，后全忠可另案起诉。后全忠要求赵承祖作价赔偿六个树根，以及因本案诉讼给其造成的损失，无事实依据，其请求亦不予支持。赵承祖主张其铲平的斜坡地是与同村村民后兹宗兑换的原属后兹宗的土地，仅有后兹宗证言，并未提供土地承包合同及村、镇的证明予以佐证，不予采信。综上，双方争议的斜坡地权属不明，双方均可申请政府相关部门确定权属后另案起诉。遂于2010年4月1日作出（2010）岷中民初字第11号民事判决，驳回后全忠的诉讼请求。
定西市中级人民法院二审认为，后全忠无充分证据证实赵承祖铲平的斜坡地使用权属自己；其15棵白杨树损失亦未提供相关价值证明，后全忠应承担举证不能的法律后果。判决：驳回上诉，维持原判。
定西市中级人民法院再审查明：岷县人民政府于1998年6月8日向后全忠发放了岷林证字第14号荒山荒坡使用证，该证登记的第四项地段为该案双方当事人争议的土地，内容为“地段：工地；土地类别：山沟；面积：0.44亩；四至：东至渠边，南至公路，西至后成保，北至水渠”。其中南至公路，指的是改道前的梅堡公路（东西走向），改道前的梅堡公路北路边栽着一排白杨树（从涵洞口由东向西15棵白杨树系后全忠所栽）。1990年前后，由于水患，梅堡公路被改道，改道后的梅堡公路在白杨树的北面，改道前的梅堡公路被后兹宗耕种。再审经现场勘查，15棵白杨树均存活。
定西市中级人民法院再审认为，后全忠无证据证实赵承祖铲平的三角形斜坡地使用权属其，且再审时现场勘查，路边的15棵白杨树均存活，后全忠的请求无事实根据，不予支持。原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理适当。判决：维持（2010）定中民一终字第161号民事判决。
检察机关抗诉认为，再审判决在认定事实和证据采信方面存在错误：1、再审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。认定改道前的梅堡公路北边栽着一排白杨树（从涵洞口由东向西棵白杨树系后全忠所栽），…改道前的梅堡公路被后兹宗耕种，并由此认为后全忠无证据证明争议土地的使用权归属证据不足。2、再审法院对现任村文书赵文耀就使用证的四至与争议土地四至进行了调查并作了笔录，依法应当在法庭上出示，由当事人质证，但再审法院未组织双方质证，认证程序明显不当。3、本案荒山荒坡使用证的颁证日期认定错误。
本院再审过程中，后全忠称：1、本案荒山荒坡使用证对权属已界定的很清楚，并非对权属有争议，而是侵权。2、我提供有使用证，争议地权属明确。赵承祖和后兹宗根本没有任何直接证据，且说法前后不一。3、林权证是1984年颁发的，因梅堡公路之后改道，争议土地的四至发生了变化，赵承祖说法不能成立。赵承祖辩称：1、原再审判决认定改道前梅堡公路以南属赵承祖原有耕地正确。2、本案的核心是主张侵权的后全忠是否能够证明诉争土地权属归其所有，假使后兹宗的证言不实，也无法证明该问题。3、对赵文耀的调查笔录可以在再审中质证即可。4、《荒山荒坡使用证》颁发日期属笔误，予以纠正即可。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序违法。经我院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2011）定中民再终字第03号及（2010）定中民一终字第161号民事判决以及定西市岷县人民法院（2010）岷中民初字第11号民事判决；
二、本案发回定西市岷县人民法院重审。
审 判 长 李际平
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 吴卫华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨福临
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00359-1号
申请执行人：方晓红，女，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省铜陵县交通局职工宿舍204室。
被执行人：孙其松，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：丁海兰，女，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00344号民事判决书，于2014年6月4日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月9日前，支付借款650000元及利息118389元（算至判决确定的履行之日止）、诉讼费16000元、执行费11812元。但被执行人至今未履行。申请执行人方晓红申请对被执行人所有的已被诉讼保全的铜陵市井湖都市家园13栋506室房产评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人�其松、丁海兰所有的铜陵市井湖都市家园13栋506室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3130号
原告徐某（又名徐小玲）。
被告胡某。
原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员朱文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2006年下半年经人介绍相识恋爱，2007年下半年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，因原告身体原因不能生育子女，双方于××××年××月××日生育试管女婴名胡某，现20个月。婚后原、被告性格不合，经常为生活琐事发生吵架。原告于2014年6月24日离家租房居住。现请求依法判令准予原、被告离婚。
被告胡某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年下半年经人介绍相识恋爱，2007年下半年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。因原告身体原因不能生育子女，双方于××××年××月××日生育试管女婴名胡某，现20个月。共同生活中，原告认为双方性格脾气不合，被告对家庭未尽责任，双方经常为生活琐事发生吵架。原告于2014年6月24日离家租房居住。并于2014年7月7日诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、财产清单、出院小结及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主成婚，婚姻基础尚可。
婚后原、被告在原告无法生育子女的情况下，克服困难共同生育试管女婴，可见夫妻感情是好的。共同生活中，原、被告为家庭生活琐事产生纠纷，影响了双方的夫妻感情，对此原、被告均有一定的责任，但原、被告之间并无其他实质性的矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的程度。今后只要双方能够互谅互让，互相关心，互相信任，多加强沟通与交流，多从子女的利益着想，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告胡某离婚。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文娟
二〇一四年八月十一日
书记员 徐 娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3307号
原告广发银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人陈斌。
委托代理人孟威、黄怀青。
被告吕纪平。
被告郑美可。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吕纪平、郑美可金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日以简易程序立案受理。后依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告吕纪平、郑美可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月7日，被告吕纪平填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请向原告借款50万元用于资金周转。2013年6月13日，原告向被告吕纪平送达《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款合作通知书（单笔）》，核准被告贷款的贷款金额为人民币50万元。原、被告之间《个人信用贷款合同》依法成立，双方约定：借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为1.95%；被告未按期偿还本息的，原告可要求被告立即偿还借款本息、罚息及相关费用。原告于2013年6月13日向被告发放了50万元的贷款。2013年9月15日，被告未按期归还当期本息。经原告多次催告，被告仍未归还相应本息。原告认为，被告吕纪平负有按期偿还本息的合同义务，其行为已构成违约，理应根据合同约定承担相应责任。被告郑美可作为被告吕纪平的妻子，对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。现请求依法判令：1、两被告立即偿还借款本金467793.09元并支付利息（利息自2013年9月16日起按月利1.5%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为15437.17元）、罚息（罚息自2013年10月16日起按月利1.95%计付至实际履行之日止），暂算至起诉之日为10946.36元）；2、两被告共同承担原告为主张债权而支付的律师代理费11000元及本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。庭审时原告补充陈述，诉状最后的被告郑美可的连带责任改为共同偿还责任。并明确第一项诉讼请求为两被告立即偿还借款本金467793.09元及利罚息（从2013年9月16日起合同约定的利率计付至实际履行之日止）。
被告吕纪平、郑美可未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1997年3月25日登记结婚。2013年6月7日，被告吕纪平向原告申请个人信用贷款50万元。2013年6月8日，原告批复同意被告吕纪平的申请。2013年6月13日，原告向被告吕纪平发放贷款50万元。对该50万元信用贷款，双方约定：借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告未按期偿还本息的，原告可宣布借款提前到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。2013年10月15日，被告吕纪平未按期偿还借款，仅支付了3.78元利息。现被告吕纪平尚欠原告借款本金467793.09元及自2013年9月16日起的利罚息（已支付3.78元）未归还。
另查明，在原告发放贷款即2013年6月13日前，被告吕纪平在《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款合作通知书（单笔）》签字。
以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、批复打印件、结婚证复印件、结婚登记申请书各一份、客户对帐单三份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告吕纪平未按期归还本息，原告可要求被告立即归还贷款本息并承担违约责任。被告吕纪平尚欠原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金467793.09元，事实清楚，本院予以确认。被告吕纪平在2013年10月15日归还的是2013年9月16日至10月15日期间的本息，而在2013年10月15日，被告吕纪平只归还了利息3.78元，故原告要求从2013年9月16日起计算利罚息的诉请，本院予以支持，但被告已支付的3.78元利息应予扣除。原告提供的申请表第7部分第31条规定，如被告违约，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。该约定并未列明被告需承担的具体费用，原告以此为依据要求被告承担为本案支出的律师费，加重了被告的责任。而该条款为原告提供的格式条款，原告并未以黑体字或其他足以引人注意的形式加以提醒，对该条款应做出不利于原告的解释。故本院对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。该借款发生于被告吕纪平、郑美可夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告吕纪平、郑美可经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕纪平、郑美可于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金467793.09元并支付利罚息（从2013年9月16日起按合同约定计付至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的3.78元）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，由被告吕纪平、郑美可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8852元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 沈 颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2689号
原告李某某，男。
委托代理人高峰，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告曹某，女。
原告李某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告曹某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2014年7月20日向原告借款1.5万元，并为原告书写借条一份，被告承诺于2014年8月13日前还清。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告借款1.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼活动，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告曹某于2014年7月20日向原告借款1.5万元，原告通过中国建设银行汇款1.5万元到被告名下。被告并为原告书写借条一份，该借条记载“借条，曹某借李某某1.5万元，于2014年8月13日归还，曹某。2014年7月20日”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、存款凭条及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料业经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹某于2014年7月20日向原告借款1.5万元，有被告为原告出具的借条为凭。现原告请求判令被告曹某偿还该笔借款1.5万元，证据充分，故对原告李某某请求被告曹某偿还1.5万元借款的主张，本院依法予以支持。在诉讼期间，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃答辩权利，本院依法对本案缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元及其他诉讼费用50元，公告费600元，均由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 陈 莹
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 樊 鑫
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2705号
原告林洪忱，住址沈阳市东陵区。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王东，住址沈阳市东陵区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告林洪忱诉被告王东、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林洪忱于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林洪忱撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告林洪忱承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 丹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00072号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年10月22日出生，汉族，初中文化，住抚顺市。因本案于2013年11月27日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，11月29日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人昝某某，男，1962年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市。因本案于2013年11月28日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，11月29日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人孟宪春，系辽宁金鹏律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人孙某某、昝某某犯职务侵占罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人孙某某、昝某某及其辩护人孟宪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人孙某某、昝某某于2012年7月至2013年8月间，利用被告人孙某某留守抚顺市某某轻烧镁厂的便利，侵占该厂废弃设备和物品，价值109140元。二被告人的行为均构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料、证人杨某等人证言、个体工商户营业执照等书证、鉴定意见、辨认笔录及被告人孙某某、昝某某的供述与辩解。
被告人孙某某辩称：其仅同意被告人昝某某拉走木材及变压器，被告人昝某某拉走简易厂房等物品系杨某同意。
被告人昝某某辩称：其分别从杨某及被告人孙某某处购买物品，货款均已交付，且被告人孙某某出卖物品时称系杨某同意。
被告人昝福成辩护人的辩护意见：公诉机关指控的犯罪数额错误，结合被告人孙某某的供述，被告人昝某某无罪。证人杨某收受被告人昝某某钱款，与本案有利害关系。
经审理查明：被告人昝某某与被告人孙某某相识后，于2012年7月至2013年8月间，利用被告人孙红武系抚顺市某某轻烧镁厂留守人员的职务便利，雇用车辆在该厂负责人杨某不知情的情况下，将该厂内废弃的油罐、地磅、叉车、库房房架、机床、钻床等物品运至抚顺市某某钢材市场某某经营处销赃，所得赃款被二被告人占有。
上述物品经抚顺市价格认证中心估价鉴定共计价值人民币98740元。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：证人杨某的证言，证实案发及抚顺市某某轻烧镁厂丢失物品的情况；证人唐某某的证言，证实其经营的某某经销处十余次到抚顺市某某轻烧镁厂收购油罐、地磅、叉车、库房房架、机床、钻床等物品，与其交易的是“老某（昝某某），交易时该单位的孙姓更夫（孙某某）均在场，货款交付昝某某或经昝某某指示交付孙某某。二被告人未当场拨打电话请示。被告人孙某某未会同其给他人送物品及钱财，其不认识杨某；证人王某某、于某某、解某某的证言、情况说明、辨认笔录及照片，证明本案的相关事实；估价鉴定书，证实二被告人侵占物品的价值。以上证据材料能够相互认证，足以认定。
本院认为，被告人昝某某、孙某某，利用被告人孙某某职务上的便利，多次非法占有单位财物价值98740元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立，但指控的事实中部分物品经领导同意及相应的证据证明，故不应计算在侵占数额内。被告人孙某某辩解其变卖物品除木材及变压器外均经杨某同意，无事实依据，本院不予采纳；被告人昝某某辩解系从杨某及被告人孙某某处购买物品，无事实依据，亦不予采纳；其辩护人提出被告人昝某某无罪的意见，无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2016年5月26日止。先行羁押2日已折抵刑期2日。）
二、被告人昝某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2016年5月27日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。）
三、继续追缴二被告人赃款、赃物，一经追缴返还被侵占单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 张杨
人民陪审员 李为
人民陪审员 谷旭
二〇一四年八月一日
书 记 员 李潇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第118号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。因吸毒分别于2012年3月6日被宜兴市公安局行政拘留十日，于2013年4月30日被宜兴市公安局行政拘留十五日，于2013年5月10日被宜兴市公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯容留吸毒罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人朱某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年10月16日作出（2014）宜刑初字第518号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院于2014年11月20日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员瞿鑫卫、代理检察员俞涛出庭履行职务，上诉人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
（一）贩卖毒品
2013年4月的一天，“黑宝”将甲基苯丙胺0.5克存放在被告人朱某租住的宜兴市和桥镇鹅州北路252号405室，并称有人要来“取货”。同年4月22日，被告人朱某接到吸毒人员袁某（另行处理）电话后，将上述毒品交付袁某，并与袁某一同将毒资人民币500元汇付给“黑宝”，后与袁某一起吸食该毒品。
（二）留他人吸毒
2013年4月间，被告人朱某在其租住的宜兴市和桥镇鹅州路252号405室，容留吸毒人员袁某吸食甲基苯丙胺2次。同月28日，被告人朱某在上述租住处，容留吸毒人员赵阳、袁某吸食甲基苯丙胺1次。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的《案件的侦破、揭发经过》、现场检测报告、涉案人员袁某的供述及辨认笔录、涉案人员王某的供述笔录、证人花某的证词及辨认笔录、被告人朱某的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为：被告人朱某明知是毒品而帮助他人贩卖，且为他人吸毒提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人朱某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人朱某提出的上诉理由是：其不构成贩卖毒品罪。请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2013年4月间，上诉人朱某受“黑宝”指使，在其租住的宜兴市和桥镇鹅州路252号405室将“黑宝”事先存放的甲基苯丙胺0.5克交给吸毒人员袁某，并与袁某一同将毒资人民币500元汇付给“黑宝”。2013年4月间，上诉人朱某在上述租住处容留吸毒人员袁某吸食甲基苯丙胺2次，容留吸毒人员赵阳、袁某共同吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人朱某帮助他人贩卖毒品，还为他人吸毒提供场所，其行为确已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当实行数罪并罚。上诉人朱某归案后能如实供述自己的罪行�可以从轻处罚。
上诉人朱某提出的主要上诉理由和意见，本院认为：上诉人朱某受他人指使，将甲基苯丙胺0.5克交给吸毒人员袁某，并与袁某一同汇付毒资的事实，既有其在侦查阶段多次稳定的供述予以证明，又能得到涉案人员袁某的印证，足以认定，应当以贩卖毒品罪上诉人朱某的追究其刑事责任。
综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。上诉人朱某请求二审改判的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一四年十二月十六日
书记�杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1761号
原告胡会江。
被告开江县明月恒翔页岩砖厂，住所地：开江县新宁镇明月路。
负责人蒋先俊。
原告胡会江诉被告开江县明月恒翔页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡会江到庭参加了诉讼，被告开江县明月恒翔页岩砖厂负责人蒋先俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年5月向被告拉中煤，2014年5月16日算账后，被告欠原告37985元，被告向原告出具欠条一张。双方口头约定2014年6月底支付，到期后原告多次向被告催收无果。请求判决被告支付原告中煤款37985元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，举证如下：
1、欠条一张，证明被告欠原告中煤款37985元的事实。
2、空白提货单一张，证明被告的联系电话和厂址。
本院对原告的举证，认证如下：
对证据1予以采信，对证据2不予采信。
被告没有进行答辩，也没有向法庭举证。
经审理查明，2014年5月，原告胡会江拉中煤卖给被告开江县明月恒翔页岩砖厂，后双方进行结算，被告开江县明月恒翔页岩砖厂负责人蒋先俊向原告胡会江出具欠条一张，被告下欠原告货款37985元。嗣后，被告一直未向原告支付下欠货款，原告遂向本院起诉，请求判决被告支付原告货款37985元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告向被告履行了交付货物的义务，被告接受并进行了结算，就相应负有向原告支付货款的义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，被告应当支付原告货款37985元。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告开江县明月恒翔页岩砖厂支付原告胡会江货款37985元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告开江县明月恒翔页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄美芬
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00974号
申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行，住所地安徽省芜湖县六郎镇保丰路。
负责人：鲁德胜，行长。
被执行人：芜湖市天地电子科技有限公司，住所地芜湖机械工业园工业大道纬四路。
法定代表人：梁英富，董事长。
被执行人：梁英富，男，1965年10月25日出生，汉族，天地电子股东，住安徽省芜湖市镜湖区银湖中路梅苑新村。
被执行人：陆红，女，1968年2月23日出生，汉族，天地电子股东，住安徽省芜湖市镜湖区银湖中路梅苑新村。
被执行人：安徽华翔投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区。
负责人：张学飞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖市天地电子科技有限公司位于安徽新芜经济开发区的土地所有权。
二、查封被执行人芜湖市天地电子科技有限公司位于安徽新芜经济开发区的房产。
三、上述查封期限均为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一五年十月二十日
书记员 彭家培
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第37号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：赵中均，农民。
被告：张清菊（被告赵中均之妻），农民。
被告：王思常，农民。
被告：张正来，农民。
被告：王延俭，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告赵中均、张清菊、王思常、张正来、王延俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛，被告张正来到庭参加诉讼，被告赵中均、张清菊、王思常、王延俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称，2012年9月26日，被告赵中均以需要资金为由向原告借款90000元，并与原告签订了个人借款合同。被告张清菊系被告赵中均的财产共有人，并承诺共同偿还借款。被告王思常、张正来、王延俭与原告签订了保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告赵中均发放了贷款。借款到期后，被告赵中均仅偿还本金89938.72元，截止2015年11月14日尚欠借款本金61.28元及利息22551.48元，至今未还。现要求被告赵中均、张清菊共同偿还上述借款本息，被告王思常、张正来、王延俭负连带清偿责任。诉讼费均由被告承担。
被告张正来辩称，由被告张正来与原告签订担保合同属实，签订担保合同时谁是借款人其不清楚，该借款应由借款人偿还。
被告赵中均、张清菊、王思常、王延俭未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
2、结婚证、承诺书各一份，证明被告赵中均、张清菊系夫妻关系，被告张清菊对被告赵中均向原告借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将贷款发放给被告赵中均的事实。
4、原告的业务系统记载的贷款账户明细一份，证明被告赵中均向原告借款，尚欠借款本金61.28元及利息22551.48元。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定，2012年9月20日，被告张清菊向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告赵中均的借款承担共同还款责任。2012年9月26日，被告赵中均与原告签订借款合同，合同约定，被告赵中均向原告借款90000元，借款期限自2012年9月26日至2013年9月25日，借款月利率为11.5‰，逾期利率为17.25‰。同日，被告王思常、张正来、王延俭与原告签订保证合同，合同约定，被告王思常、张正来、王延俭为被告赵中均的借款提供为90000元的连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告赵中均发放了贷款90000元。借款到期后，被告赵中均偿还了本金89938.72元，截止2015年11月14日尚欠借款本金61.28元，利息22551.48元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭支行与被告赵中均签订个人借款合同，并依照合同约定向被告赵中均发放了贷款，其行为是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律禁止性规定，该借款合同依法成立并有效，被告赵中均应依照合同约定履行还款义务。被告张清菊向原告出具共同还款承诺书，承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告赵中均承担共同还款责任，原告要求被告赵中均、张清菊偿还借款本金61.28元，利息22551.48元，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告王思常、张正来、王延俭与原告签订保证合同，为被告赵中均的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该保证合同合法有效。原告要求被告王思常、张正来、王延俭承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王思常、张正来、王延俭承担清偿责任后有权向被告赵中均、张清菊追偿。被告赵中均、张清菊、王思常、王延俭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中均、张清菊于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行贷款本金61.28元，利息22551.48元。
二、被告王思常、张正来、王延俭对上述贷款本息负连带清偿责任，清偿后，可向被告赵中均、张清菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告赵中均、张清菊、王思常、张正来、王延俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 姚付英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王延田
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1228号之一
申请执行人吴洪琼。
被执行人成都博大房地产开发有限公司。
法定代表人潘建明。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第437号民事判决书，立案受理吴洪琼申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都博大房地产开发有限公司在银行的存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年十月十八日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0132执1228号申请执行人吴洪琼。被执行人成都博大房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第437号民事判决书，立案受理吴洪琼申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0132执1228号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 李 建二〇一六年十月十八日书记员 唐灵俊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人程常青，该行行长。
委托代理人荆同省，该行工作人员。
被告石孝芳，男，1982年6月17日出生，汉族。
委托代理人李志伟，濮阳县柳屯镇法律服务所法律工作者。
被告许自伟，男，1977年8月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告朱海全，男，1985年6月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告许留记，男，1969年9月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）诉被告石孝芳、许自伟、朱海全、许留记金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月12日公开开庭审理了此案。原告农行濮阳县支行的委托代理人荆同省和被告石孝芳及其委托代理人李志伟到庭参加诉讼。被告许留记、许自伟经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告朱海全因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称，2011年6月15日，借款人周庆仓、许自伟、朱海全、许留记组成4户联保小组，与原告签订了农户借款合同。2011年12月2日，借款人周庆仓向原告申请贷款50,000元，约定借款期限二年，利率执行贷款发放日上浮50%（在中国人民银行规定的基础上），是采用自助可循环贷款方式借款的。该笔借款并由公职人员石孝芳做连带保证人，四个担保人的担保期限均是两年。利息是按季付息，到期一次性还本。逾期利率执行贷款逾期日上浮50%（在中国人民银行规定的基础上）。贷款到期后，周庆仓没有偿还本金及利息，周庆仓于2014年8月因车祸死亡，无奈起诉至法院。要求被告石孝芳偿还借款本金50,000元及利息2,835元（利息计算至2014年7月25日，以后利息按在中国人民银行规定的基础上贷款逾期日上浮50%另计），要求被告许自伟、朱海全、许留记承担连带担保责任。
被告石孝芳辩称，原告所述与事实不符。2011年借款50,000元，周庆仓已偿还，担保人石孝芳不应承担担保责任。本案中原告的提交的借款合同系格式合同，内容条款并未与担保人协商一致。该合同内容属于霸王条款，担保人不应承担连带担保责任。承诺书中正文内容不是被告石孝芳书写的，担保人处签字是石孝芳本人签的并按的手印，但担保协议书中担保人的配偶签字系原告方擅自签署，手印也不是担保人配偶按的。该合同不具法律效力，请求驳回原告对被告石孝芳的诉讼请求。
被告朱海全、许自伟、许留记未到庭，未做答辩。
案经审理查明，2011年12月2日，借款人周庆仓与原告农行濮阳县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定，周庆仓采用自助可循环方式向原告借款50,000元。原告在额度有效期（自2011年12月2日至2013年12月1日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不能超过50,000元的循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满六个月。借款期限内利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期还款利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告许留记、许自伟、朱海全作为联保小组成员均在《农户贷款借款合同》上签字按手印。联保小组任一成员自愿为农行濮阳县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、罚息、复息等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告石孝芳也作为担保人在上述借款合同上签字并按手印。2011年11月18日，被告石孝芳还向原告农行濮阳县支行签署保证担保承诺书一份，承诺为周庆仓在原告处贷款本金50,000元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方以办理业务时签订的合同约定为准。
2011年12月2日，原告农行濮阳县支行将借款50,000元发放到周庆仓个人农业银行银行卡账户上。借款后，周庆仓于2013年4月1日偿还了借款本息。并于当日又向原告循环借款50,000元，按约付息至2014年3月19日。借款人周庆仓于2014年8月因车祸死亡。根据合同约定，原告诉至法院，要求被告石孝芳偿还借款本金50,000元及利息2,835元（利息计算至2014年7月25日，以后利息按在借款执行利率基础上上浮50%另计），要求被告许自伟、朱海全、许留记承担连带担保责任。
以上事实，有原告农行濮阳县支行及其被告石孝芳的陈述，原先提供的《农户贷款借款合同》、当事人身份信息、被告石孝芳保证担保承诺书、贷款转入及还款信息等在案证实。
本院认为，原、被告双方签订农户贷款借款合同是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。被告石孝芳作为成年人在借款合同上签字并又向原告签署保证担保承诺书，应是对本案借款及担保事项清楚的，对担保责任是明知的。现其答辩该合同系格式合同，内容条款属于霸王条款，其答辩理由不能成立。被告许留记、许自伟、朱海全作为联保小组成员在农户贷款借款合同上签字并按捺手印，对贷款本息负连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。四被告作为连带保证人应对欠原告的贷款本金50,000元及自2014年7月26日起至贷款清偿之日止的利息应承担清偿责任。但四被告履行还款义务后可向债务人的财产继承人在其继承遗产的范围内行使追偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告石孝芳、许留记、许自伟、朱海全、周庆仓于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金为50,000元，利息2,835元（利息计算至2014年7月25日，以后利息按在借款执行利率基础上上浮50%另计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,121元，由被告石孝芳、许留记、许自伟、朱海全、周庆仓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一六年一月四日
书 记 员 付英娜
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初5号
原告王某江，贵州省贞丰县人。
被告张某地，贵州省贞丰县人。
原告王某江诉与被告张某地同居关系纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某江到庭参加了诉讼，被告张某地经本院在法制日报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某江诉称：原、被告双方经人介绍认识后于2010年12月按农村习俗举行结婚酒席，未办理结婚登记手续。双方于2012年3月27日生育长子杨某全。2013年大年正月初一，被告在没有和家人沟通的情况下便离家外出，至今仍未和原告联系，原告四处寻找也不知其下落，现双方感情已名存实亡，又因双方未办理结婚登记，故向人民法院提起诉讼，诉请：1、依法判决双方共同生育的子女杨某全归原告抚养；2、共同财产归原告所有；3、原告自愿承担本案诉讼费用。
原告王某江对其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告王某江的身份情况及诉讼主体资格。
2、户口册复印件一份，拟证明原告家庭成员的基本身份情况。
3、贞丰县龙场镇围寨村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告张某地已于2013年1月10日离家外出，至今下落不明的事实。
4、出生医学证明一份，拟证明原被告共同生育的未成年子女杨宝全的身份信息。
被告张某地未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经审核其来源合法，客观真实，予以采纳。
经审理查明：原告王某江与被告张某地于2010年8月经人介绍认识后于2011年1月13日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2012年3月27日生育长子杨宝全，现随原告生活。双方共同生活期间共同财产有沙发一套、茶几一张、电视机一台、音响二个、影碟机一个、消毒柜一个、饮水机一个、梳妆台一张、组合柜一个，无共同债权债务。被告张某地于2013年1月离家外出，至今下落不明。原告遂以此为由向本院提起诉讼，请求人民法院对子女抚养及财产分割问题进行解决。
本院认为：原告王某江与被告张某地同居生活至今未到婚姻登记机关进行结婚登记，其同居关系不受法律保护。双方对共同的生育的子女，均有抚养的权利和教育的义务，原告王某江请求抚养子女杨某全，因被告下落不明不能抚养子女，从有利于子女身心健康及教育成长考虑，小孩应由原告王某江抚养为宜。对于抚养费问题，原告主张用双方共同财产中属于被告享有的份额折抵部分抚养费，对剩余的抚养费待被告出现后再另行主张的请求，本院考虑到双方所生育的子女一直由原告抚养，而且现被告外出下落不明，故原告主张，待被告出现后再另行主张抚养费的请求系原告真实意思表示，属对自身权利的处分，故对该请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告王某江与被告张某地所生子女杨某全由原告王某江抚养。
二、共同财产：沙发一套、茶几一张、电视机一台、音响二个、影碟机一个、消毒柜一个、饮水机一个、梳妆台一张、组合柜一个归原告王某江所有。
案件受理费60元，公告费460元，合计520元，由原告王某江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛盅程
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗兴伟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第143号
申请人蒙桂连。
法定监护人蒙能才，男，汉族。
被申请人韦珍妮。
申请人蒙桂连要求宣告韦珍妮失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒙桂连诉称，被申请人韦珍妮，汉族，与申请人系母女关系。被申请人韦珍妮于2007年7月4日离家出走，虽经亲戚朋友多方查找，仍音讯全无，下落不明至今已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人韦珍妮失踪。
经查，被申请人韦珍妮，汉族，与申请人系母女关系。被申请人韦珍妮与徐阳军同居期间，共生育一个女儿：蒙桂连于1999年5月7日�生。被申请人韦珍妮于2007年7月4日离家出走，至今下落不明，虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经七年。蒙能才是申请人的祖父，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月28日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人韦珍妮失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月26日在《人民日报》发出寻找韦珍妮的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，韦珍妮仍然下落不明。
申请人之父蒙军于2007年7月4日因病死亡。申请人蒙桂连生活等一切事宜均由其祖父蒙能才负担。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、派出所死亡户口注销单、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明、申请书等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人韦珍妮下落不明已经五年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人蒙桂连是被申请人韦珍妮的子女，申请宣告被申请人韦珍妮失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告韦珍妮为失踪人；
二、指定蒙桂连为失踪人韦珍妮的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 韦洁玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄永谈
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初94号
原告：四川什邡市宏华石油设备制造有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：任正洪，该公司总经理。
委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川乐聚石油设备有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人：周靖，该公司负责人。
本院在审理原告四川什邡市宏华石油设备制造有限公司诉被告四川乐聚石油设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川什邡市宏华石油设备制造有限公司撤回对被告四川乐聚石油设备有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为310元，由原告四川什邡市宏华石油设备制造有限公司负担。
代理审判员 石娜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘唯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民再初字第5号
原审原告高鹏，居民。
委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
原审被告陈雪珍，居民。
原审被告曾繁春（系原审被告陈雪珍之丈夫），居民。
原审被告陈雪珍、曾繁春共同委托代理人曾繁荣，男，汉族，居民，系曾繁春之胞兄。
原审被告曾繁新，居民。
由于本院在审理（2013）龙新民初字第5282号原告高鹏与被告陈雪珍、曾繁春、曾繁新民间借贷纠纷一案过程中，对被告曾繁新应诉材料和民事判决书的送达方式不合法，可能影响原审被告曾繁新的诉讼权利，故本院于2014年7月22日裁定“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。
本院在审理原审原告高鹏与原审被告陈雪珍、曾繁春、曾繁新民间借贷纠纷一案中，原审原告以庭外协商解决为由于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告高鹏的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百条第（九）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第5282号民事判决。
二、准许原审原告高鹏撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原审原告高鹏负担。
审 判 长 谢文聪
人民陪审员 连晓霞
人民陪审员 叶 欣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑彩华
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执272号
申请执行人张庆玲。
被执行人张爱玲。
被执行人代连章。
被执行人代帅。
本院在执行张庆玲与张爱玲、代连章、代帅民间借贷纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人代连章在高密市醴泉街道北关社区有拆迁补偿收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人代连章名下位于高密市醴泉街道北关社区狮子口街80号（房权证号：潍高房权证醴泉字第××号）拆迁补偿收益50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张坤涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 李益凯
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁0785执272号
：
本院在执行张庆玲与张爱玲、代连章、代帅民间借贷纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人代连章在高密市醴泉街道北关社区有拆迁补偿收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行下列项目：
扣留（提取）被执行人代连章名下位于高密市醴泉街道北关社区狮子口街80号（房权证号：潍高房权证醴泉字第××号）拆迁补偿收益50万元。
附：（2018）鲁0785执272号执行裁定书壹份
二0一年月日
联系人：张坤涛联系电话：1885368****
本院地址：山东省高密市康成大街东首邮编：2601500
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初102号
原告董某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武建丽独任审判，公开开庭进行审理。原告董某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告、被告2006年4月经人介绍认识，并于2006年6月12日登记结婚。2007年3月26日生育一子取名杨某甲。由于原告、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且婚后发现被告脾气暴躁，为一点小事就对原告破口大骂，有时甚至大打出手，有两次原告被被告打的伤情过重住进医院，后在被告及家人的苦苦哀求之后，原告以为被告可能会悔改。但是过后被告不但没有任何悔改之意，反而变本加厉，为一点小事就对原告拳脚相加，原告实在忍无可忍，原告认为夫妻关系早已经破裂，在一起共同生活下去已经没有任何意义，望贵院依法判决：1、请求法院判决原、被告离婚。2、婚生子杨某甲由原告抚养，抚养费被告承担。3、诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年6月12日登记结婚。
3、保证书复印件两份，证明原被告曾发生矛盾被告写过保证书。
4、病历本复印件两份，证明原告受伤住院的情况。
5、照片四张，证明原告受伤的情况。
被告杨某某庭审时辩称，我不同意离婚。我和原告结婚已经十年了，且有两个孩子。
为证实其主张，被告向本院提交如下证据：
1、凯盛万足黄金汇丰银饰质量保证单三张，证明被告给原告购买金饰。
2、中山世纪商城商品销售凭证两张，证明被告给原告女包等物品。
经核对，原、被告提交的身份证明、结婚证、保证书等证据均与原件一致，双方均予认可，且均系国家机关出具的书证，本院予以采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于2006年6月12日办理结婚登记。2007年3月26日生育一子取名杨某甲。原被告均系再婚，原告与被告结婚时带有一女董某甲。经调解，原告坚持离婚，被告以夫妻感情很好不同意离婚，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告已共同生活多年，且共同生育一子，相互间有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但并未提供足够证据证实，被告亦不同意离婚，且表示仍愿意维持现有婚姻，故对原告之诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐珍珠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第177号
申请执行人：于海燕，现住农安县。
被执行人：洛传龙，现住农安县。
被执行人：王学林，现住农安县。
被执行人：赵保利，现住农安县。
被执行人：才宝田，现住农安县。
被执行人：李喜民，现住农安县。
被执行人：郑力勋，现住农安县。
本院在执行申请执行人于海燕与被执行人洛传龙、王学林、赵保利、才宝田、李喜民、郑力勋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2171号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第429号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陆某，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人殷某（曾用名：殷天，绰号：老外），男，1997年1月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年7月8日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人陆某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人殷某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2015年11月10日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人陆某、殷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
一、抢劫
2015年5月11日20时许，被告人陆某至南京市江宁区麒麟街道开城路6号世纪华联超市，蒙面、持刀抢劫，因被害人甘某报警，后逃离现场。
2015年6月3日，被告人陆某因盗窃被公安机关抓获，到案后如实供述了抢劫的犯罪事实。
二、盗窃
2015年5月至6月间，被告人陆某与殷某至南京市江宁区麒麟街道开城路6号世纪华联超市及该超市仓库实施盗窃4次，窃得食品若干，价值共计人民币25.5元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年5月28日22时许，被告人陆某与殷某至上述超市仓库，撬门入库，窃得被害人甘某食品若干。
2、2015年5月29日21时许，被告人陆某与殷某至上述超市，趁人不备，窃得被害人甘某放于柜台上的南京牌香烟1包。
3、2015年5月31日22时许，被告人陆某与殷某至上述超市仓库，撬门入库，窃得被害人甘某食品若干。
4、2015年6月3日22时许，被告人陆某与殷某至上述超市仓库，撬门入库，窃得被害人甘某达利园牌软面包1袋（价值人民币3.75元）、妙恋牌果粒多1瓶（价值人民币2.35元）、萃啃牌鸭翅1袋（价值人民币4元）、万安茶干2袋（价值人民币4元）、小王子牌麦烧1袋、乡巴佬鸭腿3袋（价值人民币11.4元），价值共计人民币25.5元。
被告人陆某、殷某均于2015年6月3日被公安机关抓获，到案后均如实供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行。部分被盗物品已发还被害人。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人陆某以暴力手段抢劫他人财物；多次盗窃，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。被告人陆某在抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陆某属判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陆某、殷某到案后如实供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条的规定予以判处。
被告人陆某、殷某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、抢劫
2015年5月11日20时许，被告人陆某至南京市江宁区麒麟街道开城路6号世纪华联超市，蒙面、持刀抢劫，因被害人甘某欲报警，被告人陆某逃离现场。
2015年6月3日，被告人陆某因盗窃被公安机关抓获，到案后如实供述了抢劫的事实。
二、盗窃
2015年5月至6月间，被告人陆某与殷某至南京市江宁区麒麟街道开城路6号世纪华联超市仓库实施盗窃3次，窃得食品若干。具体事实分述如下：
1、2015年5月28日22时许，被告人陆某与殷某至上述超市仓库，撬门入库，窃得被害人甘某食品若干。
2、2015年5月31日22时许，被告人陆某与殷某至上述超市仓库，撬门入库，窃得被害人甘某食品若干。
3、2015年6月3日22时许，被告人陆某与殷某至上述超市仓库，撬门入库，窃得被害人甘某达利园牌软面包1袋（价值人民币3.75元）、妙恋牌果粒多1瓶（价值人民币2.35元）、萃啃牌鸭翅1袋（价值人民币4元）、万安茶干2袋（价值人民币4元）、小王子牌麦烧1袋、乡巴佬鸭腿3袋（价值人民币11.4元），价值共计人民币25.5元。
2015年6月3日，被告人陆某、殷某因当日的盗窃行为被公安机关抓获，到案后如实供述公安机关尚未掌握的本人其他盗窃行为。当日的被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陆某、殷某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人甘某、刘某的陈述，书证发破案及抓获经过、扣押及发还物品清单、进货单、情况说明，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以暴力手段抢劫他人财物，多次盗窃，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪。被告人殷某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。被告人陆某在抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陆某属判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陆某、殷某到案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。根据二被告人的供述、被害人甘某的陈述，二被告人2015年5月29日的行为不应认定为盗窃。公诉机关对上述行为的指控不当，本院不予采纳。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陆某有期徒刑一年六个月至二年六个月、并处罚金，判处被告人殷某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人殷某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 张 旭
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行初字第100号
原告：程术东，男，1960年1月25日生，身份证号1302281960********，汉族，住遵化市新店子镇岳各庄村宏道西街*号。
委托代理人：张源，北京市铎声律师事务所律师（特别授权）。
被告：玉田县公安交通警察大队，住所地：玉田县北环路。
代表人：李峰，任该大队大队长。
原告程术东要求撤销�告玉田县公安交通警察大队作出的玉公交认字（2014）第0809号道路交通事故认定书并确认违法无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告程术东诉称，原告于2014年7月10日2时受雇于高翠英、王全夫妇，驾驶津AL2710**／津B×××××挂车重型罐式牵挂车由玉滨公路由北向南行驶至玉珠水泥厂路口向西正常右转弯下道时，车头和车身已进入公路外的便道中，包智宇驾驶的由北向南行驶的冀B×××××号小型越野车由于超速行驶，在原告车后与原告车辆的右后侧车轮发生追尾碰撞，后包智宇经医院抢救无效死亡，该事故已经玉公交认字（2014）第0637号道路交通事故认定书认定原告与包智宇负同等责任。2015年7月1日，玉田县公安局以涉嫌交通肇事罪将原告直接逮捕，后原告才得知被告于2015年5月以玉公交认字（2014）第0809号道路交通事故认定书将此次事故认定为原告负主要责任，包智宇负次要责任。综上所述，原告认为被告的行政行为违法，对同一事故作出两次不同的认定结果，加重了原告的责任，致使原告有可能被追究刑事责任，使原告蒙受不白之冤，同时将原告自1994年4月从考取小型车本增驾至B本，现为A2本的事实，后认为是C1本，现又认为是无照驾驶，加重了原告的责任。对与原告A2驾照同一档案编号的真正持证驾驶人员并未查清。该事故责任认定不公平，掩盖事故主要成因，检测检验均存在违法行为，故原告为保护人身和财产权益，避免错案发生，特提起行政诉讼，请法院确认被告作出的玉公交认字（2014）第0809号道路交通事故认定书违法并确认无效，撤销该道路交通事故认定书。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”，被告玉田县公安交通警察大队作出的玉公交认字（2014）第0809号道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故出具的调查、勘验、鉴定结论书，在诉讼中起证据作用，不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，故原告程术东的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告程术东的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告程术东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 杨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3187号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行，住所地平度市蓼兰镇万家驻地。
负责人程进，行长。
委托代理人李超，系该行职工。
被告陈万春，农村居民。
被告荆惠香，农村居民。
被告陈维春，农村居民。
被告张道河，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行（以下简称万家支行）与被告陈万春、荆惠香、陈维春、张道河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万家支行的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告陈万春、荆惠香、陈维春、张道河经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万家支行诉称，2013年3月5日，被告陈万春因购饲料向原告借款100000元，与原告签订《个人借款合同》，由被告陈维春、张道河提供担保，与原告签订《最高额保证合同》。贷款于2016年1月25日到期。合同签订后，原告依约发放了贷款，有借款借据为证。但被告在履行合同过程中存在违约行为，现结欠贷款本金100000元及利息746.08元（计算至2015年7月28日）。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈万春、荆惠香立即支付原告贷款本金100000元及利息746.08元（计算至2015年7月28日），并支付原告自2015年7月28日至贷款还清之日的利息，被告陈维春、张道河承担连带清偿责任，诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告负担。
被告陈万春、荆惠香、陈维春、张道河经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月21日，被告陈万春、荆惠香向原告申请办理贷款100000元。2013年3月5日，被告陈万春与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款100000元，借款期限为2013年3月5日至2016年1月25日，借款方式为可循环方式，固定利率。还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，被告陈维春、张道河与原告签订《最高额保证合同》为陈万春贷款提供连带责任保证，并约定担保范围、保证期间。2015年3月2日，被告陈万春向原告借款100000元，借款于2016年1月20日到期。因被告未按约定还款付息，原告根据合同约定要求提前收回贷款。贷款尚有本金100000元及利息746.08元（计算至2015年7月28日）未还。
上述事实，有原告提交的个人评级授信申请审批表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、平度市蓼兰镇小马丘村委出具的证明各一份及当事人庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告陈万春、荆惠香向原告申请贷款，由陈万春与原告签订《借款合同》，张道河、陈维春与原告签订《最高额保证合同》，均是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告陈万春向原告借款，并由陈维春、张道河提供连带责任担保，事实清楚，证据确凿。借款发生在夫妻关系存续期间，用于共同生产生活经营，属夫妻共同债务，原告要求陈万春、荆惠香偿还借款本金100000元并按照借款合同及借据约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈维春、张道河为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告陈万春、荆惠香、陈维春、张道河经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈万春、荆惠香于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同及借据的约定计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈维春、张道河对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，公告费600元，合计2915元，由被告陈万春、荆惠香、陈维春、张道河负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 官雪冲
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初67号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林哲云，男，1988年12月9日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体业主，户籍地福建省南平市延平区，暂住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年4月8日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2010年7月9日被南平市公安局延平分局决定监视居住，2017年1月23日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月6日被逮捕。
辩护人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人林哲云犯故意伤害罪，于2017年3月2日建议适用简易程序向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不适用简易程序事由，本院于2017年3月14日决定不适用简易程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺、书记员仲真祯出庭支持公诉，被告人林哲云及其辩护人陈宗晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2008年11月18日1时许，被告人林哲云在南平市延平区商业城广场附近持水果刀将张某、魏某头面部砍伤，致二人轻伤。2009年4月8日，被告人林哲云主动到公安机关投案自首，并赔偿二被害人的经济损失，取得谅解。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林哲云的行为已构成故意伤害罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人林哲云对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人陈宗晨提出，本案发生于2008年，被告人林哲云投案自首后已经过了八年，其犯罪行为已经超过刑事追溯时效；本案系民事纠纷引发，被告人林哲云有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2008年11月18日1时许，在南平市延平区商业城广场附近，被告人林哲云及李某、林某、雷某、曾某、雷承俊等人，因林哲云找陈某1还钱的事，与被害人魏某、张某发生冲突，李某、林某、雷某、曾某、雷承俊对魏某、张某进行殴打，林哲云从附近烧烤摊拿了一把水果刀朝魏某、张某头部等处砍去。经法医鉴定，被害人魏某伤后头皮创口深达颅骨外膜，累加长度达9.5cm，该损伤属于轻伤二级;被害人张某伤后面部创口累加长度达10cm，该损伤属于轻伤。
2009年4月8日，被告人林哲云主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，其已赔偿被害人魏某经济损失23000元，赔偿被害人张某经济损失4000元，并取得被害人魏某、张某的谅解。
本院在审理过程中，委托福建省厦门市翔安区司法局对被告人林哲云进行审前社会调查，经调查，翔安区司法局认为被告人林哲云较适宜非监禁刑。
上述事实，被告人林哲云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林哲云的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、公安机关出具的查获经过、调解书、收条及谅解书、厦门市翔安区司法局调查评估意见书、证人林某、李某、曾某、雷某、吴某1、吴某2、陈某1、陈某2的证言及辨认笔录、被害人魏某、张某的陈述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、厦门市翔安区司法局调查评估意见书、被告人林哲云的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林哲云持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林哲云主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；案发后，其已赔偿二被害人经济损失，取得谅解，且案发至今，被告人林哲云没有违法犯罪行为，表现良好，具有酌情从轻处罚的情节，但其持刀朝他人头部挥砍，又有酌情从重处罚的情节，上述情节，在量刑时予以综合考虑。福建省厦门市翔安区司法局出具的调查评估意见，本院予以采纳。对于辩护人陈宗晨提出本案已超过追诉时效的辩护意见，经查，本案发生于2008年11月18日凌晨1时许，事情发生时，陈某1报警，公安机关于当日2时20分受案，并于2008年12月5日立案，12月31日对被告人林哲云进行上网追逃，2009年4月8日，被告人林哲云到公安机关投案自首，同日，公安机关对其采取取保候审强制措施，本院认为，案件发生后，被害人一方报警，公安机关在法定期限内立案侦查，并对被告人林哲云采取了强制措施，故本案已不再受追诉期限的限制，辩护人的该辩护意见，理由不能成立，不予采纳；辩护人提出被告人林哲云有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳；其余辩护意见，依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林哲云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 林 怡
人民陪审员 余长福
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终130号
上诉人（一审原告）张振川，男，1934年11月8日出生。
委托代理人李兰（张振川之儿媳），1965年6月27日出生。
委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人莫悦琛，女。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处，住所地北京市东城区西水井胡同3号楼。
法定代表人陈志坚，主任。
委托代理人龚新宇，男。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
张振川因诉北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）、北京市东城区朝阳门街道办事处（以下简称朝阳门街道办）强制拆除行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第764号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张振川向一审法院诉称，其承租北京市东城区×号平房，产权系北京市公安局公安交通管理局所有。租赁合同中明确房屋为两间，居室面积34平方米。20余年来，其及其子一家均在正常使用上述房屋。2015年8月6日上午，在其一家事先没有接到任何通知和告知的情况下，东城城管局、朝阳门街道办带人野蛮将房屋厨房及储物间拆除，同时住房也有毁损。在东城城管局、朝阳门街道办强行拆除过程中，其儿媳从单位赶到，问谁是负责人但无人理睬，房子被拆，物品散落到处都是，其一家生活受到严重影响。从8月6日至今其向多部门反映情况均未得到任何回复。其一家居住使用上述房屋20余年，厨房是生活必要空间，且租赁合同中也明确记载，东城城管局、朝阳门街道办在没有调查清楚之前将厨房拆除严重影响其一家的正常生活权益，故起诉要求确认东城城管局、朝阳门街道办强行拆除北京市东城区×号平房厨房、储物间的行政行为违法。
2015年11月19日，一审法院作出（2015）东行初字第764号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。本案中，张振川主张东城城管局、朝阳门街道办强行拆除北京市东城区×号平房的厨房、储物间，但并未提供确实充分的证据证明东城城管局、朝阳门街道办实施了该行为，东城城管局、朝阳门街道办对此亦予以否认。故张振川的起诉缺乏基本事实根据，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了张振川的起诉。
张振川不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判认定东城城管局、朝阳门街道办的行政强制拆除行为违法或发回重审。张振川的上诉理由如下：2015年8月6日，东城城管局、朝阳门街道办强行拆除了其一家居住的北京市东城区×号平房中厨房及储物间，其在与东城城管局、朝阳门街道办评理时，该两单位都认可是他们拆除的，理由是上述房屋是违章建筑；其在一审诉讼期间提交的证据足以认定所诉拆除行为是东城城管局、朝阳门街道办实施的，一审法院未以事实为依据、以法律为准绳审理本案。
东城城管局、朝阳门街道办均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张振川在一审诉讼期间、在举证期限内提交的证据，不足以证明东城城管局、朝阳门街道办实施了其所诉称的强制拆除行为。据此，一审法院认定张振川的起诉缺乏基本事实根据，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回张振川的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陶慧
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00207号
申请执行人陕西达辉物资有限公司宝鸡分公司。
法定代表人梁节吾，任该公司总经理。
被执行人翟桢良，男，汉族，住凤翔县，工人。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01645号民事调解书，在执行陕西达辉物资有限公司宝鸡分公司诉翟桢良买卖合同纠纷一案中，应执行货款9500元、受理费25元，执行费50元。在执行中被执行人翟桢良履行了货款9500元、受理费25元、执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第01645号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代审判员 赵五一
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王宏斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11544号
原告徐沾洪，男，汉族，1971年2月2日出生，身份证地址为重庆市江津区。
委托代理人张超，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告申顕洪，男，汉族，1981年4月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告徐沾洪与被告申顕洪所有权确认纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张晓星独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐沾洪及委托代理人张超，被告申顕洪及委托代理人高才兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沾洪诉称，原告与被告的姐姐申显玲谈恋爱，为了搞好关系，在恋爱期间，原告就在渝北区xx镇xx村x社x幢x号修建了房屋两间，因为原告在xx村x社无土地，所以产权只有办理在被告名下，产权证号为201房地证2011060280。被告的姐姐和被告达到目的后就商量把原告赶出去，并在渝北区人民法院起诉以排除妨害为由要求原告搬出去。原告是个老实人，村委会和司法所多次调解始终无果，无奈，原告只有起诉到法院，请求判令确认位于重庆市渝北区xx镇xx村x社x幢x号的房屋（产权证号为：201房地证2011060280）中的21.5平方米的房屋归原告所有。
被告申顕洪辩称：1、原告在起诉状所述不是事实，原告只是为了非法侵占被告房屋，涉案房屋实际是被告父母出资修建，被告出资维修，与原告无关；2、涉案房屋是被告父母出资修建，原告不能以非法侵占而主张房屋所有权，同时原告的户籍不在古路镇，无法获得在该土地上修建房屋的权利，在该土地上的房屋也不可能属于原告。故原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回。
经审理查明，涉案房屋坐落于渝北区xx镇xx村x社x幢x号，房产证号为2011字第0602**号，建筑面积为251.5㎡，产权人为申顕洪。2008年起徐沾洪因和被告申顕洪的姐姐谈恋爱居住于该房，徐沾洪非xx镇xx村x社村民。徐沾洪认为涉案房屋有21.5㎡系其出资建造，应归其所有，为此与被告申顕洪发生纠纷，徐沾洪诉至本院。
以上事实由经过质证的重庆市房地产权证书、证人证言、起诉书、庭审笔录等在卷佐证，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。为证明涉案房屋系自己修建的事实，徐沾洪举示了渝北区某某镇某某村民委员会出具的《情况事实说明》并申请了证人徐某某出庭作证，经质证，本院认为，某某村村委会出具的《情况事实说明》，虽然以村委会名义出具，但其内容是对相关事实的说明，属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。由于某某村村委会并未派人出庭接受质询，其证言不予采用。徐某某虽出庭作证并接受了质询，但经庭审询问，徐某某并不知道涉案房屋是谁出资的、对具体怎么修的也不清楚了，因此，该证言并没有证明徐沾洪修建房屋的事实。综上，徐沾洪应承担举证不力的法律后果，其主张的事实，本院不予认定。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农村村民小组经营、管理的土地属于该村农民集体所有，该法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。从上述规定可知农村宅基地只能由本村村民拥有，徐沾洪不是涉案房屋所在地村民，因此，徐沾洪主张涉案房屋部分归其所有的请求，缺乏法律依据。
综上，徐沾洪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐沾洪的诉讼请求。
案件受理费180元，按规定减半收取90元，由原告徐沾洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年九月五日
书记员 蒋永媛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初48号
原告：杨忠平，农民。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
原告杨忠平与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨忠平撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费1643元，由原告杨忠平负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月一日
书 记 员 王伟立
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第86号
罪犯唐正文，男，1989年12月10日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二○一一年八月二十四日作出（2011）花刑初字第114号刑事判决，以被告人唐正文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。判决生效后，于2011年9月6日交付执行，刑期至2015年4月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯唐正文在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯唐正文的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐正文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐正文减去有期徒刑一年，刑期至2014年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3266号
申请执行人：张掖市宏图汽车服务有限责任公司
法定代表人:赵武山,洗该公司经理.
组织机构代码证:31604223-1
被执行人：蒲斌，男,汉族,1980年9月15日出生,甘肃省张掖市甘州区人,住本区新墩镇南华村三社,身份证号码×××.
本院在执行张掖市宏图汽车服务有限责任公司与蒲斌租赁合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索，2017年8月14日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 何洪波
二〇一七年八月十四日
书记员 谢晨辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02681号
原告杨丽丽
委托代理人陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告郭瑞
本院在审理原告杨丽丽与被告郭瑞赠与合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽丽撤回起诉。
案件受理费1431元，减半收取715元，由原告杨丽丽负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 陈迎丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 石 雪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2543号
原告詹某某（曾用名詹站军），男，1974年8月12日出生，汉族，农民。
被告汪某某，女，1976年6月20日出生，汉族，农民。
原告詹某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，因被告汪某某下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于同年12月28日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：1996年年底，我和被告经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女孩詹某甲，现在高三读书。1999年8月2日，我在山上干活，回家后没有见到被告，之后她就一直下落不明，直到2006年6月，被告突然打电话说想看孩子，我把孩子引到阳平街，没有说什么就散了。2008年被告又带回了一个7岁的男孩，一直由我照看到2015年7月份被她接走，之后也再也没有见过被告本人，现双方夫妻感情早已名存实亡，请求灵宝市人民法院依法判令我和被告离婚。
被告汪某某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告詹某某向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证及家庭户口本复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况；
2、结婚证1份，以此证明原、被告于××××年××月××日结婚，系夫妻关系的事实；
3、灵宝市阳平镇下原村村委会证明1份，以此证明被告于1999年外出打工，一直未回的事实。
被告汪某某未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
本院认为，原告提交的证据，形成合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：1996年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名詹某甲（现已成年）。1999年8月份，被告因故离家外出与原告分居生活至今。庭审中，因被告未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为：原、被告婚后缺少相互沟通，双方自1999年8月份开始分居生活已长达15年之久，长期互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。因被告未到庭，原、被告的财产及债权、债务等情况无法查实，本案不予一并处理，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告詹某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一六年二月一日
书 记 员 何肖飞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑二终字第00109号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴林涛，曾用名吴林滔，无业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
辩护人徐向平，湖北共合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王文超，无业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人陶珂凡，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许礼俊，无业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人吴林涛、王文超、许礼俊犯运输毒品罪一案，于2015年10月28日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00133号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人吴林涛、王文超、许礼俊均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查各上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了吴林涛、王文超、许礼俊，听取了相关辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
武汉市中级人民法院判决认定：2014年11月，被告人吴林涛从云南省昆明市联系毒品后指使被告人王文超运至湖北省武汉市。同月26日，王文超邀约、指使被告人许礼俊从昆明市将吴林涛联系的毒品运至武汉市，并将运毒费用人民币1900元存入许礼俊卡号为62×××07的中国工商银行卡。次日，许礼俊在昆明市火车站取到藏有毒品的行李箱后乘坐8L9891次航班从昆明市飞至武汉市与王文超会合。当晚，吴林涛、王文超、许礼俊入住武汉光谷尚都酒店，王文超、许礼俊受吴林涛指使，用豆浆机将毒品打碎成粉末状予以重新包装。同年12月7日，王文超、许礼俊携带上述毒品在武汉市解放大道万喜德酒店一楼大厅被公安人员抓获，公安人员当场从许礼俊携带的红白塑料袋内查获毒品一袋，从王文超携带的钱包内查获透明塑料袋包装毒品一小包。随后公安人员根据王文超、许礼俊的供述，在武汉东南公寓703号房将吴林涛抓获。从王文超、许礼俊所住的武汉东南公寓904号房间内搜查到九阳牌豆浆机一台等物品。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品均为海洛因，共重471.69克。
上述事实，有证人证言、破案及抓获经过、扣押物品清单、银行账户明细单、毒品检验鉴定书及被告人供述等证据证实。
武汉市中级人民法院认为，被告人吴林涛、王文超、许礼俊违反国家对毒品的管理规定，共同非法运输毒品海洛因471.69克，其行为均已构成运输毒品罪，且数量大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人吴林涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人王文超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人许礼俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。（四）公安机关查获的毒品海洛因471.69克予以销毁。扣押的手机三部、九阳牌豆浆机一台、电磁炉一个、酒精一瓶、铁锅一个予以没收，上缴国库。
上诉人吴林涛上诉提出：原判认定其指使王文超运输毒品事实不清、证据不足。其辩护人亦提出上述相同的辩护意见。
上诉人王文超上诉提出：1.其是受吴林涛指使参与犯罪，系从犯。2.其被公安机关抓获后，主动交代了吴林涛的住址，具有立功情节。3.原判对其量刑过重。其辩护人亦提出上述相同的辩护意见。
上诉人许礼俊上诉提出：1.其并不知道携带的包裹内装有毒品。2.一审判决认定1900元钱系运毒费用不当，该费用系其路费。3.其是受要约参与犯罪，系从犯。4.原判对其量刑过重。
武汉市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人吴林涛及其辩护人提出原判认定吴林涛指使王文超运输毒品事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，公安机关出具和调取并经一审庭审质证的破案及抓获经过、扣押物品清单、银行账户明细单、毒品检验鉴定书等书证以及吴林涛、王文超、许礼俊三人的供述在案证实，吴林涛指使王文超运输毒品，王文超又指使许礼俊具体实施运输毒品行为。本案事实清楚，证据确实、充分。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人许礼俊提出其并不知道携带的包裹内装有毒品的上诉理由。经查，吴林涛、王文超、许礼俊三人归案后的供述证实，王文超安排许礼俊从云南带“行李”到武汉，并支付其一两千元好处费；到达武汉后，王文超、许礼俊在宾馆房间对毒品进行了分包，且在一审庭审时，王文超、许礼俊均当庭供认知道运输的是毒品。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人许礼俊提出一审判决认定1900元钱系运毒费用不当，该费用系其路费的上诉理由。经查，王文超、许礼俊的供述均证实，许礼俊受王文超指使，从云南运输毒品到武汉，王文超给其报酬；银行账户明细单及王文超的供述证实，王文超于2014年11月26日给许礼俊银行卡打款1900元，足以认定系支付给许礼俊的运毒费用。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴林涛、王文超、许礼俊违反毒品管理法规，共同运输毒品海洛因的行为均已构成运输毒品罪，且数量大。吴林涛是犯意的提起者，且其指使王文超运输毒品；王文超虽是受吴林涛的指使，但其又指使许礼俊运输毒品，行为积极主动；许礼俊虽是受王文超的指使，但其是运输毒品的具体实施者，行为积极。上述三人在共同犯罪中均为主犯，但许礼俊所起主犯作用稍小。故王文超及其辩护人以及许礼俊提出王文超、许礼俊在本案中系从犯的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对于王文超及其辩护人提出王文超被公安机关抓获后，主动交代了吴林涛的住址，具有立功情节的上诉理由及辩护意见。经查，王文超归案后虽然向公安机关如实交代了同案犯吴林涛的住址等信息，但其并没有协助公安机关抓获吴林涛，依法不能认定为立功。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。吴林涛、王文超、许礼俊共同运输毒品，数量大，且均为主犯，一审法院已根据其三人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度以及三人在共同犯罪中的主犯作用、地位予以适当量刑。故对三上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不再采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 汪 锋
代理审判员 夏远亮
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄桥荣
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01805号
原告张玉凤，居民。
委托代理人杨春元，男，汉族，1953年3月5日出生，居民，系原告张玉凤的亲属。
委托代理人郭文祥。
被告陈春阳，私营企业主。
被告史红玉（陈春阳之妻），教师。
原告张玉凤诉被告陈春阳、史红玉保证合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员马丽萍适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张玉凤的委托代理人杨春元、郭文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张玉凤诉称，2014年3月，高洪兵因经营需要向我借款5万元，月利率2.4%，借款期限为2014年3月7日起至2014年6月6日止，逾期还款按月息2.4%计息。被告陈春阳、史红玉为高洪兵的借款签名担保。高洪兵收到原告借款时，当即出具借条一份。借款届满后，多次向被告催要，被告一直推拖允诺。鉴于被告拒不履行归还借款义务的实际，特具状诉至法院，请求依法判令被告陈春阳、史红玉归还借款本金5万元、利息5800元、违约金14500元（利息按2.4%，违约金按2‰计算，从2014年6月7日起已算至同年10月31日，此后仍按此计算直到被告偿付完毕止），合计70300元；诉讼费用由被告承担。
被告陈春阳、史红玉未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，高洪兵因生产经营需要，向原告张玉凤借款5万元，借期3个月，即自2014年3月7日至2014年6月6日。高洪兵向原告张玉凤立有借条、借款合同。在借条与借款合同中对3个月借期内的利率未作约定，仅在借款合同中约定，逾期还款按月息2.4%计算，并按日承担借款总额5‰的违约金。被告陈春阳、史红玉为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本息、违约金等；保证期限为直至借款本息全部还清为止。原告张玉凤于2014年3月7日，按约定向被告陈春阳所提供的银行卡中汇入4.6万元。另有4000元，原告称，按照5万元，月利率2.5%的标准计算利息3750元加上250元的风险金，在汇款时预先予以扣除。借款到期后，高洪兵及被告陈春阳、史红玉均未能归还借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告与高洪兵之间的借贷及与被告陈春阳、史红玉之间的保证合同均合法有效，当事人应按约履行合同义务。因债务人高洪兵未按约定履行义务，被告陈春阳、史红玉作为连带责任保证人，应承担保证责任。虽然借款人高洪兵立据向原告借款5万元，但原告张玉凤实际向高洪兵交付的借款为4.6万元，应当认定借款本金为4.6万元。原告与债务人高洪兵约定的逾期还款利率及违约金之和超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春阳、史红玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张玉凤借款本金4.6万元，并承担该款利息与违约金（自2014年6月7日起至偿还完毕之日止，利息与违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。）。
案件受理费减半收取779元，原告张玉凤负担252元，被告陈春阳、史红玉负担527元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 马丽萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 马 恺
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00098号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行。
负责人：姚大青，该支行行长。
被告：汪全水，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行诉被告汪全水金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 姚小玉
二〇一四年八月五日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04743号
原告：龚成胜，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：重庆卓坊装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路66号2-A-1号。
法定代表人：郑克伦，职务董事长。
第三人：代洪奇，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告龚成胜诉被告重庆卓坊装饰工程有限公司、第三人代洪奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚成胜于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚成胜自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚成胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告龚成胜负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 丹
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行初7号
原告：张向荣，男，汉族，生于1963年11月27日，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：苏亭，河南博音律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：内乡县林业局。
统一社会信用代码：114113250060473521
法定代表人：薛新彦，任该局局长。
住所地：河南省内乡县城关镇清心路***号。
原告张向荣与被告内乡县林业局为不服行政许可一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。现已审理终结。
原告张向荣向本院提出诉讼请求，请求撤销被告发放的内乡采字[2015]1026002号《林木采伐许可证》。
2018年4月10日被告内乡县林业局向本院提出异议称：原告张向荣就本案已于2017年10月向内乡县人民法院提起行政诉讼，且内乡县人民法院已于2017年12月5日开庭审理了该案。被告认为本案应由内乡县人民法院管辖，请求本院将本案移送至内乡县人民法院。
经审理查明，2017年原告张向荣向内乡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告内乡县林业局发放的内乡采字[2015]1026002号《林木采伐许可证》。内乡县人民法院2017年11月2日立案后，2017年12月5日开庭审理了该案。2018年3月8日，原告张向荣向本院提起行政诉讼，请求撤销被告发放的内乡采字[2015]1026002号《林木采伐许可证》。
本院经审查认为，2017年原告张向荣向内乡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告内乡县林业局发放的内乡采字[2015]1026002号《林木采伐许可证》。内乡县人民法院已于2017年11月2日立案，并于2017年12月5日开庭审理了该案。2018年3月8日，原告张向荣又以同一事实和理由向本院提出相同的诉求，属于重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张向荣的起诉。
原告张向荣预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 毅
审 判 员 何 芳
人民陪审员 郑丽辉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李政韬