河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终478号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，女，汉族，1954年8月12日出生，公民身份号码：×××，现住址：四川省德阳市。系被害人刘某1之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，汉族，1949年11月28日出生，公民身份号码：×××，现住址：四川省德阳市。系被害人刘某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，汉族，1981年3月10日出生，公民身份号码：×××，现住址：四川省什邡市。系被害人刘某1之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某2，女，汉族，2004年9月16日出生，公民身份号码：×××，现住址：四川省什邡市。系被害人刘某1之女。
法定代理人孙某1，系刘琪之父。
上述四上诉人的诉讼代理人肖清，四川超宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告人王占庆，男，1978年7月9日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街家属区**号。2017年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
原审附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。统一社会信用代码×××。
负责人王立功，该公司副总经理。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人王占庆犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人肖某、刘某2、孙某1、孙某2提起附带民事诉讼一案，于2018年4月23日作出（2017）冀0224刑初322号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人王占庆未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人肖某、刘某2、孙某1、孙某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人的代理人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院认定，2017年11月11日17时39分许，被告人王占庆驾驶×××牌号小型轿车沿西曾线由东向西行驶至滦南县柏各庄镇西城子村西时与前方同向行驶的孙某1驾驶的渝01057**牌号收割机相撞，发生重大交通事故，相撞后其驾车逃逸，致收割机乘员被害人刘某1受伤后经医院抢救无效死亡；被告人王占庆由东向西驾车逃逸的过程中又与同向行驶的被害人赵某骑行的自行车相撞，发生重大交通事故，致被害人赵某当场死亡，相撞后其仍驾车逃逸，次日到滦南县公安局投案。经滦南县公安交通警察大队认定，王占庆承担与孙某1事故的主要责任，承担与赵某事故的全部责任。
另查明，2017年12月5日，被告人王占庆与被害人赵某家属达成调解协议并给付被害人家属经济损失170000元，被害人赵某家属对被告人王占庆的行为表示谅解。
×××牌号小型轿车在附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。因本次事故给四附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：医疗费2667.2元，丧葬费28493.5元，死亡补偿费238380元，处理丧葬事宜支出的合理误工费3700元，住宿费1500元，交通费3000元，被扶养人生活费146970元，共计人民币424710.7元。被告人王占庆为四附带民事诉讼原告人垫付丧葬费28500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、证人孙某1的证言，证实了其所驾驶的渝01057**牌号收割机被撞的时间、地点，后肇事者逃逸，其妻子刘某1受伤，经医院抢救无效死亡。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
3、被告人王占庆供述与辩解，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。
4、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：被害人刘某1符合交通事故致颈髓损伤死亡；被害人赵某符合交通事故致颈髓损伤死亡。
5、山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：×××牌号轿车前部右侧与渝01057**牌号收割机后部左侧发生过碰撞；×××牌号轿车前部右侧与自行车后部发生过碰撞。
6、滦南县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第00151号道路交通事故认定书，认定被告人王占庆承担事故的主要责任，孙某1承担事故的次要责任，被害人刘某1无责任；滦南县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第00152号道路交通事故认定书，认定被告人王占庆承担事故全部责任，被害人赵某无责任。
7、调解协议及谅解书，证实被告人王占庆赔偿被害人赵某家属损失170000元，被害人赵某家属对被告人王占庆的行为表示谅解。
8、到案经过，证实被告人王占庆于2017年11月12日11时20分到滦南县公安交通警察大队主动投案。
9、户籍证明信，证实被告人王占庆出生于1978年7月9日，案发时已经达到刑事责任年龄。
10、附带民事诉讼原告人提交的村民委员会证明、医疗费票据等。
河北省滦南县人民法院认为，被告人王占庆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王占庆犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人王占庆具有自首情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人赵某家属经济损失并取得被害人赵某家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。因被告人王占庆的犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人王占庆应承担赔偿责任，但其驾驶的×××牌号轿车在附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司唐山中心支公司应承担相应赔偿责任。本次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依据事实、证据及法律规定核定。附带民事诉讼原告人主张赔偿精神损害抚慰金某无据，不予支持；附带民事诉讼原告人主张赔偿车辆损失，未提交相关证据，不予支持。为维护交通运输安全，根据被告人王占庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决被告人王占庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；被告人王占庆赔偿附带民事诉讼原告人肖某、刘某2、孙某1、孙某2经济损失人民币249634.8元，扣除垫付款人民币28500元，被告人王占庆向附带民事诉讼原告人肖某、刘某2、孙某1、孙某2支付剩余款项人民币221134.8元；附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿附带民事诉讼原告人肖某、刘某2、孙某1、孙某2经济损失人民币112667.2元；驳回附带民事诉讼原告人肖某、刘某2、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人肖某、刘某2、孙某1、孙某2上诉主要提出，原判认定王占庆构成自首，从轻处罚属认定事实错误，适用法律错误，王占庆拒不赔偿，无悔罪表现，应予以严惩，一审判决重罪轻判，量刑畸轻，适用法律明显不当，请求二审法院对王占庆依法从重处罚；原审法院认为各附带民事诉讼原告人所提精神损害抚慰金某无据，不予支持是错误的，原判认定的住宿、交通费用太少，于法无据，请求二审法院依法维持原判认定的死亡补偿费的同时支持其所提死亡赔偿金及其它全部诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人肖清除提出与原审附带民事诉讼原告人上诉理由一致的代理意见外，还提出死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算的代理意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人王占庆犯交通肇事罪并给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某、刘某2、孙某1、孙某2造成各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法，民事赔偿合理。关于上诉人肖某、刘某2、孙某1、孙某2及其诉讼代理人所提原判认定王占庆构成自首，从轻处罚属认定事实错误，适用法律错误，王占庆拒不赔偿，无悔罪表现，应予以严惩，一审判决重罪轻判，量刑畸轻，适用法律明显不当，请求二审法院对王占庆依法从重处罚的上诉理由及代理意见，经查，原审被告人王占庆的供述、滦南县公安交通警察大队出具的到案经过证实，王占庆于2012年12月11日主动到滦南交警大队事故中队投案并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件；在案交通事故损害赔偿调解书、谅解书、询问笔录、协议书证实，王占庆对因其交通肇事给被害人赵某造成的各项经济损失进行了赔偿并取得了赵某家属的谅解，先行垫付了被害人刘某1的丧葬费，具有悔罪表现，原判依据其犯罪事实、认罪、悔罪态度及自首等从轻情节对其量刑并无不当。故该上诉理由及代理意见理据不足，不予支持。关于上诉人肖某、刘某2、孙某1、孙某2及其诉讼代理人所提原审法院认为各附带民事诉讼原告人所提精神损害抚慰金某无据，不予支持是错误的，原判认定的住宿、交通费用太少，于法无据，请求二审法院依法维持原判认定的死亡补偿费的同时支持其所提死亡赔偿金及其它全部诉讼请求，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定的赔偿范围使用的死亡补偿费与第二十九条规定的死亡赔偿金内涵一致，原判使用死亡补偿费代替死亡赔偿金并无不妥。原审附带民事诉讼原告人未对其主张的住宿、交通费用提供正式票据，故原判依据相关法律规定认定的各项经济损失并无不当，该上诉理由及代理意见理据不足，不予支持。关于诉讼代理人所提死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算的代理意见，经查，上诉人及代理人并未提供被害人经常居住地为城镇或其主要收入来源于城镇的相关证据，且代理人的该代理意见超出了上诉人刑事附带民事诉状中关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，故原判依法按农村标准计算的死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，该代理意见理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程兰芳
审判员 曹留柱
审判员 孙霞琳
二〇一八年七月十二日
书记员 刘丽叶