wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1162号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
被申请执行人刘志平，男，1961年9月16日生，汉族，农民，。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人刘志平借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月1日作出（2014）宁民初字第754号民事判决书，判决如下：一、被告刘志平于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29600元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.884749‰计算支付利息。被告张立志自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.884749‰的50%计算支付违约金。案件受理费540元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第754号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第1162号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，被申请执行人刘志平，男，1961年9月16日生，汉族，农民，。申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人刘志平借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月1日作出(2014)宁民初字第754号民事判决书，判决如下：一、被告刘志平于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29600元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.884749‰计算支付利息。被告张立志自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.884749‰的50%计算支付违约金。案件受理费540元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第754号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邢云鹤二〇一四年十二月一日书 记 员  郭玉魁
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00456号
原告：储德见，农民。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：叶绍青，农民。
被告：储诚发，经商。
原告储德见诉被告叶绍青、储诚发民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员胡晓红适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告储德见的委托代理人马俊到庭参加诉讼。被告叶绍青、储诚发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储德见诉称：2013年1月22日叶绍青向储德见借款20万元，并出具了借条，约定还款日为2013年2月5日止，借款利率2.5%，如不能按期归还借款按借款本金承担日10%违约金及出借人因实现债权的费用。储诚发在借条担保人处签名提供担保。逾期后储德见向叶绍青催讨，未果。故诉至法院请求判令两被告立即偿还借款20万元及自2013年1月22日起至还清之日止的利息（按约定的2.5%利率计算），承担律师代理费15000元及诉讼费。
叶绍青未予答辩，亦未提供任何证据。
储诚发未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：叶绍青于2013年1月22日向储德见借款200000元，叶绍青出具了借据一张，约定：借款期限自2013年1月22日起至2013年2月5日止，用于资金周转，利率二分五厘。如未按期还本付息，须承担违约责任，出借人可收取每天不少于1%的违约金，并按同期商业银行贷款利率的2倍加收罚息。由此引发诉讼产生的一切费用（含律师费）均由出借人承担。储诚发对上述借款、利息、违约金及费用承担保证责任。逾期后储德见向叶绍青催要借款，未果，至讼始。
另查，储德见因提起诉讼支付律师费15000元。
上述事实，有储德见提供的借据原件一张、律师代理费发票原件、委托代理合同、安徽省物价局司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。叶绍青向储德见借款，超过了约定的还款期限未还款。储德见要求叶绍青清偿债务的诉讼请求本院予以支持。储德见主张的律师费用双方已书面约定，本院对该项诉讼请求予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见规定，民间借贷约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原被告双方对利息的约定超过了法律规定的标准，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。储德见要求储诚发承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶绍青于本判决生效之日起一个月内向原告储德见偿还借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2013年1月22日起至判决确定给付之日止的利息）；
二、被告叶绍青于本判决生效之日起十日内向原告储德见支付律师代理费15000元；
三、被告储诚发对上述一、二两项给付金额承担连带清偿责任；
四、驳回原告储德见其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告储德见负担100元，被告叶绍青、储诚发共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘 峥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初158号
原告杨某甲，无业。
委托代理人王雪楠，江苏公正律师事务所律师。
被告杨某乙，海堤管理所职工。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜德由独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告杨某甲及其委托代理人王雪楠、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，双方2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子杨某丙。结婚之初夫妻感情尚好，被告安心工作，原告在家相夫教子。虽有时也会为一些生活琐事发生矛盾，但双方并没有太大的分歧。2014年5月的一天晚上，被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，并对原告进行殴打，致其头部受伤，后到医院进行治疗。自此双方开始冷战，由于双方之间缺少沟通，关系越来越淡漠，积怨得不到化解。原告为此曾要求与被告协议离婚，双方签署了离婚协议，但最终未能达成。现诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，儿子杨某丙的抚养权由法院依法判决，夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张的事实，向本院提交结婚证和《离婚协议书》（均为复印件）。
被告杨某乙辩称，结婚时间、儿子出生时间均属实；我没有打她，我正常在黄沙河承包鱼塘养殖，她正常在家带儿子。我不同意离婚，过的一直蛮好的。这几年养殖的鱼塘形势不好，外面差点钱，估计有500万元到600万元左右，别人借我的钱在200万元左右。从2015年春天开始，鱼塘已经转包给别人养殖了。
被告杨某乙未提交证据，其对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩杨某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告现诉至本院，望判如所请。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
经本院组织双方调解，因原告同意调解离婚，而被告同意调解和好，致调解未果。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱，共建幸福家庭。在共同生活期间双方没有明显矛盾，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等诸多情况进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杜德由
二〇一六年一月十三日
书 记 员 练国存
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第797号
上诉人（原审被告）：陈光彬。
上诉人（原审被告）：娄育华。
上列两上诉人共同委托代理人：黄爱国。
上列两上诉人共同委托代理人：郑世锋。
被上诉人（原审原告）：周巧弟。
被上诉人（原审原告）：沈秀容。
上诉人陈光彬、娄育华因与被上诉人周巧弟、沈秀容买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日委托原审法院向上诉人陈光彬、娄育华送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费6731元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人陈光彬、娄育华在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈光彬、娄育华自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第29号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董孙镇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2236号
罪犯胡荣贵，于贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年9月25日作出了(2008)慈刑初字第1356号刑事判决，以被告人胡荣贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡荣贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡荣贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡荣贵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡荣贵减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第433号
原告李某。
被告某公司。
法定代表人杨某。
委托代理人孔祥同。
委托代理人刘万秀。
原告李某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告委托代理人刘万秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年5月1日被告公司因经营需要，向我借款本金150万元正，约定借款期限为一年，月利息1%，分四次还清本息，每三个月还本金25%，每月付息一次，以上约定双方签订了借款合同为凭证，当时被告公司违反合同约定，收到我的借款后，只支付了部分利息，本金归还没有按合同履行。我多次要求被告按约定履行合同义务，当时被告均以无钱为由拒付。综上，诉至法院，要求依法解除借款合同，支付借款150万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，应当提交借款实际发生的相关手续。
经审理查明：原告与被告之间曾发生借款关系，后经协商于2015年4月18日被告同原告重新签订借款合同，并向原告出具收款收据，约定被告欠原告150万元，期限自2015年5月1日至2016年5月1日，每三个月还本金25%，每月付息一次，到期一次性还本付息。后被告向原告支付了3万元利息，又于2015年9月21日支付给原告2万元。现经原告多次催要，被告均未继续支付本金及利息。故原告起诉至法院，要求解除借款合同，被告偿还借款本金150万元及利息，诉讼费由被告承担。
以上事实由原告提交的借款合同及收款收据、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金及利息，现被告未按照约定支付本金及利息，原告要求解除借款合同，被告提前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年9月21日支付的2万元，是支付的本金还是利息，原、被告双方存在争议，双方均未能提供证据予以证明，按照合同约定本金是每三个月还本金25%，2万元与应还本金数额不符，支付时间也不相符，故本院认为，该2万元认定为利息更符合实际情况。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第之第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间签订的借款合同。
二、由被告山东兴达矿山设备机械有限公司于本判决生效后十日内向原告李某支付借款本金150万元及利息（自欠息之日起至实际偿还之日止按约定利率支付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告山东兴达矿山设备机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年一月八日
书 记 员 段立娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5428号
原告陈鸿明，居民。
委托代理人陈ＸＸ，福建福建紫衫律师事务所律师。
被告阙响阳，成年。
原告陈鸿明与被告阙响阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿明的委托代理人陈ＸＸ，被告阙响阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鸿明诉称：2012年12月，被告因承包雁石华润公司的蓄水池建筑工程向原告购买钢筋，总货款5万多元，被告仅先付一部分货款，尚欠货款23800元。经原告多次催讨，被告于2013年8月21日向原告出具欠条一张，确认欠款数额23800元，并承诺在2013年10月15日前付清欠款。宽限期届满后，被告仍然未能偿付欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠的钢筋款23800元及支付自2013年10月15日至款清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告阙响阳未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2012年12月，被告阙响阳因承包雁石华润公司的蓄水池建筑工程需要向原告陈鸿明购买钢筋。2013年8月21日，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告钢筋款23800元，并承诺于2013年10月15日付清。因被告未按约付款，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告钢筋款23800元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告支付钢筋款23800元及逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙响阳应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈鸿明货款23800元；并支付该款从2013年10月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的银行基准贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取为215元，由被告阙响阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年九月三十日
书记员 卢晓青（代）
附：
一、相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费帐户（户名：龙岩市新罗区人民法院开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部账号：100041228980010001）
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3349号公诉机关晋江市人民检察院。被告人谢某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月8日被晋江市公安局刑事拘留，11月11日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2014年11月26日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审。经本院决定，由晋江市公安局于2014年12月6日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3006号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年11月8日1时许，被告人谢某醉酒后驾驶一部车牌号为闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市罗山街道社店红绿灯附近世纪大道路段，被执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人谢某血液中的乙醇浓度为188.7mg／100ml。上述事实，被告人谢某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、工作说明、现场笔录、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、酒精呼气检测结果单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车照片、被告人谢某的身份材料及机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据；福建万鸿司法鉴定所（2014）毒检字第1553号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年3月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员洪丽清二〇一四年十二月六日书记员吴婷婷本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1668号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：齐海江，该联社职工。
被告：张志涛，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社与被告张志涛借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐海江到庭参加诉讼、被告张志涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，2005年9月1日，被告张志涛在原告处贷款20000元，到期后经原告多次催要，被告一直未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金20000元及利息。
张志涛未答辩。
本院经审理查明：2005年9月1日，被告在原告处贷款20000元，用于农业生产，还款时间为2005年11月30日。以上事实有中国农村信用合作社贷款凭证为证。
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告张志涛提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张志涛负有按期偿还借款及利息的义务。原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张志涛立即给付借款本金20000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志涛于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费155元，由被告张志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄春雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7917号
罪犯鄢长寿，男，1965年9月7日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）泉刑初字第191号刑事判决，以被告人鄢长寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万；决定合并执行十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，责令被告人退赔被害人经济损失人民币81619元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年11月20日作出（2006）闽刑终字第613号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）榕刑执字第2215号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年6月19日作出（2012）榕刑执字第4631号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢长寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年评为省级改造积极分子，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯鄢长寿本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯鄢长寿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鄢长寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鄢长寿减刑的建议，符合法律规定。罪犯鄢长寿系累犯，并导致他人死亡，在考核期内，未能积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄢长寿减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月26日至2019年2月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 静
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第69号
原告：中国石油化工股份有限公司广东石油分公司。
法定代表人：夏于飞，经理。
委托代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市贵泉加油站有限公司。
法定代表人：黎聪，�事长。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所实习律师。
原告中国石油化工股份有限公司广东石油分公司与被告广州市贵泉加油站有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员吴环适用简易程序于2014年1月21日进行了公开开庭审理。原告委托代理人唐海红，被告委托代理人邝灼枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油化工股份有限公司广东石油分公司诉称，2000年6月18日，广州石油企业集团有限公司出资150万元收购从化市街口龙泉联营加油站20%的股份。从化市龙泉实业有限公司占有从化市街口龙泉联营加油站80%的股份。街口龙泉加油站的固定资产为广州石油企业集团有限公司与从化市龙泉实业有限公司双方共有。从化市街口龙泉联营加油站的注册资本变更为50万元，其中广州石油企业集团有限公司投入10万元，从化市龙泉实业有限公司投入40万元，分别占比为20%、80%。
2005年，从化市街口龙泉联营加油站改制后将名称变更为广州市贵泉加油站有限公司，即本案被告。根据中国石油化工股份有限公司的统一部署，2009年7月27日，被告召开股东会，将股东“广州石油企业有限公司”变更为“中国石油化工股份有限公司广东石油分公司”，占股比例不变。
2013年10月15日，被告在未按照《公司法》、公司章程规定的情况下，擅自做出了《董事会决议》。该《董事会决议》召集程序、表决方式不合法，违反了公司章程规定、决议内容不真实、且相关事项董事会无权处分。此外，该董事会决议，在被告并未与原告签订任何所谓单边承包协议的基础和前提下，擅自做出了所谓单边承包、每年给原告承包费10万元等内容，严重损害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、撤销被告于2013年10月15日作出的《董事会决议》；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市贵泉加油站有限公司辩称：被告在2013年10月15日作出的决议是合法有效的，且没有损害原告的利益，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月9日，广州石油企业有限公司与从化市龙泉实业有限公司签订《设立广州市贵泉加油站有限公司合同》约定：2000年原从化市街口龙泉加油站固定资产作价750万元，2000年6月18日双方签订联营协议成立从化市街口龙泉联营加油站，广州石油企业有限公司以资金150万元收购从化市龙泉实业有限公司20%股份，街口龙泉加油站的固定资产为双方共有，双方在油站资产中占有份额为广州石油企业有限公司占有20%股份、从化市龙泉实业有限公司占有80%股份，现双方共同出�设立被告，原联营双方作为新股东，出资额、出资比例不变，公司注册资本50万元，公司营业执照签发之日应成立董事会。董事会由5名董事组成等。
2005年7月22日，广州石油企业有限公司与从化市龙泉实业有限公司制定被告的《有限责任公司章程》约定：广州石油企业有限公司出资10万元，从化市龙泉实业有限公司出资40万元；股东根据其出资额享有表决权；股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：……（7）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生；执行董事对股东会负责，行使下列职权：……（5）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案。
2009年7月27日，被告召开股东会，将股东“广州石油企业有限公司”变更为“中国石油化工股份有限公司广东石油分公司”，即本案原告。占股比例不变。
2013年9月5日，原告发函至被告，要求及时召开股东会并需要了解被告的内部经营管理等状况，函件注明联系人为侯亮。2013年9月22日，被告回函至原告，主要内容是被告在前已经将一系列账目给了原告，之所以未召开董事会是由于原告未通知被告新更换的董事，导致无法召开董事会。同日，被告向原告发出通知，内容为被告决定于2013年10月15日上午10点30分，在被告公司二楼办公室召开董事会会议，并请原告派两名董事持董事任命函参会。上述被告发出的函件均由原告工作人员侯亮签收。2013年10月15日，被告在原告未派员参加的情况下做出《董事会决议》。该《董事会决议》主要内容为：1、广州市贵泉加油站有限公司2012年和2013年的经营利润按比例20%分成给中国石油化工股份有限公司广东石油分公司。2、从2014年1�1日至2020年12月31日，广州市贵泉加油站有限公司由从化市龙泉实业有限公司单边承包，每年的承包费：给中国石油化工股份有限公司广东石油分公司壹拾万元正。原告于2013年12月12日向本院起诉要求撤销该董事会决议。
在庭审中，原告与被告双方已明确公司作出重要决定的依据是公司章程。
本院认为，原告与从化市龙泉实业有限公司在设立被告时制定的《有限责任公司章程》对投资各方具有约束力。根据《有限责任公司章程》规定不设立董事会，只设立执行董事一名。原告与被告双方已明确在公司作出重要决定的依据是公司章程。被告召开董事会并作出董事会决议违反了《有限责任公司章程》的规定。
根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容�反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，原告在规定的时间内向法院起诉，要求撤销被告于2013年10月15日作出的《董事会决议》的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条第二款判决如下：
撤销被告广州市贵泉加油站有限公司于2013年10月15日作出的《董事会决议》。
本案受理费100元，由被告广州市贵泉加油站有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 环
二０一四年�月十二日
书 记 员 钟小霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1035号
原告张秀峰，男，1985年9月16日生，汉族。
原告陈连连，女，1986年3月23日生，汉族。
上述两原告委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人贾清屹、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告张秀峰、陈连连诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀峰、陈连连的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人贾清屹、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀峰、陈连连诉称：2013年12月3日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑3幢703室商品房，房屋价款655000元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金8000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月800元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告张秀峰、陈连连购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年12月3日，原告张秀峰、陈连连与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，张秀峰、陈连连向天印公司购买玺禄苑3幢703室，房屋价款为655000元，房屋建筑面积89.97平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。张秀峰、陈连连已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张秀峰、陈连连与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告张秀峰、陈连连逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 戴阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段。
负责人赵斌，该行行长。
委托代理人韩顺星，该行职工。
委托代理人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告罗利兵，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇前进街***号。
被告蒋和平，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇解放街***号。
被告冯秀平，女，1960年10月29日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇胡勇街***号。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告罗利兵、蒋和平、冯秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托代理人韩顺星到庭参加诉讼，被告罗利兵、蒋和平、冯秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汤阴县支行诉称，2010年11月10日，原告与被告罗利兵签订“农户贷款借款合同”，期限从2010年11月10日至2013年11月9日。该合同约定的循环借款额度为30000元，单笔借款最长期限不超过一年。被告蒋和平、冯秀平作为担保人在该合同上签字，在合同约定的循环期限内即2012年11月3日，被告罗利兵借款30000元。原告按约向被告发放贷款。被告罗利兵支付利息至2013年3月21日，被告未按合同约定的期限支付利息，已构成违约，为维护我行债权，特向法院提起诉讼，判令被告罗利兵偿还我行借款本金30000元及利息；2、被告蒋和平、冯秀平对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告罗利兵、蒋和平、冯秀平均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2010年11月8日，被告罗利兵向原告农行汤阴县支行申请农户小额贷款，在农户小额贷款申请表中载明：农户贷款授信额度30000元。贷款用途为生产经营。贷款方式自助可循环贷款方式；授信期限三年。被告罗利兵在申请中声明：保证在取得农行的贷款后，按时足额偿还贷款本息。被告罗利兵在申请人处签字，被告蒋和平、冯秀平亦在担保人处签字。11月10日，被告罗利兵作为借款人，被�蒋和平、冯秀平作为保证人与原告农行汤阴县支行签订农户贷款借款合同，借款合同约定：第一条借款额度为人民币（大写）叁万元整；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为6228411350303043312）。用款方式采用自助可循环方式用款。额度有效期为2010年11月1０日至2013年11月9日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超一年；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。第二条借款利率：在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。第五条借款担保的方式为最高额保证。担保的债务最高金额为可循环额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任中第6.2规定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第6.3规定：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已放借款，有权要求担保人承担担保责任。借款人罗利兵、保证人蒋和平、冯秀平，贷款人农行汤阴县支行分别在借款合同上签字盖章。同日，原告通过合同约定的履行方式向被告罗利兵支付了借款30000元。贷款到期后，被告罗利兵偿还了该笔借款本金和利息。2011年11月，被告罗利兵依据2010年10月11日的农户贷款借款合同，再次向原告申请可循环借款合同用款，并按合同约定的期限偿还贷款。2012年11月3日，被告罗利兵第三次按合同约定申请借款，申请书载明，借款金额为30000元，借款期限为2012年11月3日至2013年11月2日。同日，原告将借款30000元转入到合同约定银行卡上（卡号为6228411350303043312），被告罗利兵在原告农行自助借款单上签字确认，该借款单载明正常利率8.4％，超期利率12.6％。2012年12月21日至2013年6月5日，被告罗利兵未按合同约定的时间支付利息。庭审中，原告农行汤阴县支行计算利息及复利为989.51元。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同，农户小额贷款申请表，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，自助借款凭证及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受�律保护。2010年11月8日，被告罗利兵向原告申请农户小额贷款，并声明保证在取得原告贷款后，按时足额偿还贷款本息。2010年11月10日，原告与被告罗利兵、蒋和平、冯秀平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告罗利兵在原告处自助循环第三次贷款后，并未按照约定归还原告借款利息，从2012年11月3日至2013年6月5日，被告罗利兵尚欠原告利息和复利989.51元，已构成违约行为。原告依据合同约定要求被告罗利兵提前给付借款本金和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蒋和平、冯秀平作为被告罗利兵的连带保证�，应当按照约定对被告罗利兵的上述债务承担保证责任。被告罗利兵、蒋和平、冯秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗利兵于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金30000元及利息989.51元，以及从2013年6月6日至2013年11月2日，借款利率按贷款8.4%计收利息（逾期给付利息计收复利），从2013年11月3日起至履行之日按逾期利率为12.6%计算；
二、被告蒋和平、冯秀平对被告罗利兵上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告蒋和平、冯秀平承担保证责任后，有权向被告罗利兵追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行其他诉讼请求。
若当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告罗利兵、蒋和平、冯秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一三年六月六日
书记员 冯 峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03726号
罪犯周俊。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市京口区人民法院于2011年12月13日作出（2011）京刑初字第217号刑事判决，认定被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。尚未退赔的赃款45000元继续追缴。刑期自2011年9月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，2012年1月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1911号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年4月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周俊，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周俊，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2014年9月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万二千元及继续退赃人民币四万五千元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯周俊未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1179号
原告株洲和谐物业管理有限公司。住所地：湖南省醴陵市XX花园4-1号。
法定代表人周述文，董事长。
委托代理人周翔，男，1968年11月10日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX横巷8号。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告肖宗亮，男，1986年6月26日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村。
本院在审理原告株洲和谐物业管理有限公司与被告肖宗亮物业服务合同纠纷一案中，原告株洲和谐物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲和谐物业管理有限公司以无法联系到被告肖宗亮为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 文 茂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中�或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1101号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：孙希福，男，1968年10月6日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告孙希福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙希福在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙希福在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑终148号
原公诉机关海南省三亚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国招，男，1979年12月17日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2000年10月17日被澄迈县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金500元，2003年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，11月14日被逮捕。
海南省三亚市中级人民法院审理三亚市人民检察院指控被告人黄国招犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）琼02刑初21号刑事判决。被告人黄国招不服，提出上诉。本院于2016年11月8日受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄国招，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月6日中午，林志忠接到朋友“阿兴”让其帮忙购买毒品的电话后，便打电话给被告人黄国招问其是否有甲基苯丙胺（俗称冰毒），欲购买200克，黄国招表示问一下。随后，黄国招联系“弟哥”询问是否有冰毒，“弟哥”告知黄国招要等到晚上才有货，每克43元。被告人黄国招电话告知林志忠已联系到毒品，双方商定以每克67元的价格购买200克冰毒并从海口市运到三亚市进行交易。后因被告人黄国招向“弟哥”购进毒品的价格高，其又电话联系林志忠要求提高交易价格，林志忠表示到三亚市再商谈。随后，被告人黄国招和王育武驾驶从海南金太阳汽车租赁有限公司租赁的琼Ａ×××××丰田花冠轿车到海口市海垦路邮政银行自动取款机取款。当日23点50分许，被告人黄国招和王育武、吴伟驾车到海口市南海大道汽车南站附近公交站支付21000元向“弟哥”购买400克冰毒后，黄国招让王育武将购得的毒品放入轿车副驾驶座前的储物箱里。随后被告人黄国招和王育武、吴伟三人从海口市驾车将购买的毒品运到三亚千古情景区后电话联系林志忠并告知其在三亚千古情景区。林志忠、王儒夫、“阿兴”等人驾驶一辆黑色轿车到三亚市千古情景区与黄国招会面后，林志忠、王儒夫坐上黄国招的轿车让黄国招到林志忠住处交易。王育武便驾车载黄国招、吴伟、林志忠、王儒夫往三亚市天涯区桶井村委会方向驶去，途经三亚市桶井桃源路口时，被三亚市公安局凤凰派出所公安民警拦下检查，公安民警检查轿车副驾驶座前的储物箱时，被告人黄国招下车逃跑，公安民警立即追赶并将其抓获，并从轿车储物箱内扣押用蓝色塑料袋装的4小包用透明封口袋包装的甲基苯丙胺，共净重397.1609克（甲基苯丙胺含量80.1%）和电子秤等物品。
原判认为，被告人黄国招违反国家对毒品的管理规定，运输、贩卖甲基苯丙胺397.1609克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄国招犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。二、对扣押的毒品、作案工具电子秤1台、Honor手机1部、HTC手机1部予以没收。未随案移送的毒品由扣押机关执行。
上诉人黄国招上诉认为：1、一审认定的贩毒数量有误。林志忠只向其联系购买200克冰毒，其余的毒品是其自己准备吸食的，不应计入贩毒数量；2、其行为属于犯罪未遂，应当从轻、减轻处罚。3、原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明：原判认定2015年10月6日林志忠与上诉人（原审被告人）黄国招联系欲购买200克冰毒后，黄国招于当日在海口市购买冰毒4小包并驾驶车辆运输至三亚市，于次日凌晨4时许准备交易时，被公安民警检查抓获，当场从车内扣押该4小包冰毒（共净重397.1609克，甲基苯丙胺含量为80.1%）及电子秤等物品的事实清楚。
一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具关联性，各证据能够相互印证，本院予以确认。二审期间上诉人黄国招未向法庭提出新证据。
针对上诉人黄国招的上诉理由，经审查，1、在林志忠向黄国招联系购买200克冰毒后，黄国招于当日在海口市用21000元向毒品上家“弟哥”购进400克冰毒，并驾驶车辆运输至三亚市准备交易。尽管本案中准备交易的冰毒数量为200克，剩余冰毒并非本次交易的对象。但根据2015年最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”上诉人黄国招系贩毒人员，公安民警当场查获的397.1609克冰毒均应认定为贩卖、运输毒品数量，不能以其是吸毒人员为由减扣毒品总数量。一审认定贩卖、运输毒品的数量正确。2、上诉人黄国招以贩卖为目的向毒品上家购买毒品，并已从海口市运输至三亚市准备交易。只要被告人为贩卖毒品而购进毒品，即已构成贩毒犯罪既遂，并不以毒品完成贩卖给下家为既遂标准。上诉人关于本案属于犯罪未遂的理由不成立。3、上诉人黄国招贩卖、运输冰毒397.1609克，数量大，社会危害大，且具有犯罪前科，依法应予从重惩处。一审以黄国招犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元，量刑并无不当。综上，上诉人黄国招的上诉理由均不成立，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人黄国招贩卖、运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄国招的上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兰清
审 判 员 王丹丹
审 判 员 田开进
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 易 璐
书 记 员 武建鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（其他略）
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第346号
罪犯杨国强，男，汉族，1992年10月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）齐刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人杨国强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨国强赔偿附带民事诉讼原告人赵伏源、李伟经济损失人民币252764.75元。杨国强服判，不上诉。本院于2012年3月30日作出（2012）黑刑一终字第22号刑事附带民事判决，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨国强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯杨国强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杨国强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨国强没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯杨国强计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨国强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨国强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 奇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横民初字第00502号
原告唐某。
委托代理人刘开元、曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告张某的起诉。
审判员 夏 慧
二〇一五年七月十日
书记员 李建林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01061-1号
原告李玮然，女，住重庆市合川区。
被告胡加云，男，住四川省岳池县。
被告邓长江，男，汉族，47岁，住四川省华蓥市。
本院在审理李玮然、胡加云、邓长江民间借贷纠纷一案中，原告李玮然于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玮然在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玮然提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玮然撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李玮然负担。
审判员 冯雪挺
二〇一四年三月五日
书记员 刘 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第426号
原告林清流，住福建省晋江市。
委�代理人蔡伟文、黄志超。
被告丁志伟，住福建省晋江市。
原告林清流与被告丁志伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清流的委托代理人蔡伟文、黄志超到庭参加诉讼，被告丁志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林清流诉称，2012年间，被告因经营之需向原告购买鞋盒，至2012年12月25日双方结算，被告共计结欠原告20000元，有被告亲笔签名出具的欠条为凭。现经原告催讨，被告未能偿付。为此，原告请求判令被告支付原告货款20000元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告丁志伟未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份�以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁志伟因经营所需向原告林清流购买鞋盒，至2012年12月25日双方结算，被告出具欠条确认结欠原告货款20000元。现经原告催讨，被告未能偿付。为此，原告于2014年12月25日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告林清流货款20000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年12月25日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告丁志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明�载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第426号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴文香，职务总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人曾珍，福建知力律师事务所实习律师。
被告徐光华，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司诉被告徐光华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告福州海晟物业管理服务有限公司于2015年1月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州海晟物业管理服务有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈烽
二〇一五年一月二十一日
书记员 危艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第423号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人王丽、王群，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人于海峰、杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
原审被告人王某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某乙、于某、王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日作出（2015）北刑初字第650号刑事判决。原审被告人王某乙、于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，王某乙的辩护人以调取证据为由，申请本院延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8、9月份的一天，被告人于某在青岛市城阳区罗圈涧村村头处，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2014年11月1日晚，被告人于某在青岛市城阳区火车站皂户村村口附近，以人民币1000元的价格向王某乙贩卖毒品甲基苯丙胺约4克。
2014年11月2日，被告人于某在青岛市城阳区火车站苇苫村双元路路口附近，以人民币19000元的价格向王某乙贩卖毒品甲基苯丙胺约120克。
2014年8、9月份的一天，被告人王某乙安排被告人王某甲在青岛市城阳区仙家寨村工地旁利客来超市附近，以人民币500元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，尚未收取毒资。
2014年10月31日左右的一天13时许，被告人王某乙在青岛市李沧区重庆中路南渠鲁闽炒菜烧烤店路边处，向王某甲贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，尚未收取毒资。
2014年10月31日左右的一天14时许，被告人王某乙在青岛市城阳区仙家寨村旧城改造工地基坑附近，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，尚未收取毒资。
2014年11月2日22时许，被告人王某乙在青岛市城阳区仙家寨村旧城改造工地附近，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，尚未收取毒资。
2014年11月3日13时许，被告人王某乙在青岛市李沧区重庆中路南渠鲁闽炒菜烧烤店路边处，以人民币400元的价格向王某甲贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。
2014年11月3日20时许，被告人王某乙、于某、王某甲在被告人王某乙位于青岛市李沧区重庆中路的钢厂宿舍内被抓获到案。当场从被告人王某乙挎包内以及家中桌子上共查获白色晶体11包，重27.3克，红色药片10包，重1.8克，均检出甲基苯丙胺成分；查获粉末1包，重0.55克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被告人王某乙、于某、王某甲的供述，证人李某的证言，辨认笔录，指认现场及物证照片，发破案及抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，称重照片，提取笔录，现场检测报告，毒品检验报告，户籍证明，情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某乙贩卖甲基苯丙胺五十克以上及其他少量毒品，被告人于某贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，被告人王某甲贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。被告人王某乙、于某、王某甲到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某乙系主犯，被告人王某甲系从犯，依法可对被告人王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四、七款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王某乙有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。以贩卖毒品罪，判处被告人于某有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。以贩卖毒品罪，判处被告人王某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王某乙及其辩护人提出主要上诉理由及辩护意见是，王某乙从于某处购买的120克物品未被查获，无法认定该120克物品是否为毒品或者全部为毒品，存在含有大量明矾欺诈的可能；现场查获的毒品并非全部系王某乙所有，从王某乙住处桌子上查获的毒品系于某携带至此处。原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判。
上诉人于某及其辩护人提出主要上诉理由及辩护意见是，本案涉及的王某乙从于某处购买的120克毒品存在以明矾充当毒品欺诈的情况，且其中的100克毒品未被查获，无法证实该100克物品系甲基苯丙胺，认定于某贩卖该120克甲基苯丙胺证据不足；起意购买毒品及出资者均是王某乙，于某是出于还人情的动机帮助王某乙购买毒品，从中没有谋利。原审判决认定主要事实不清，证据不足，对上诉人于某量刑过重，请求对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某乙、于某及原审被告人王某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于二上诉人及其辩护人分别所提本案涉及的王某乙从于某处购买的120毒品存在以明矾充当毒品欺诈的情况，且其中的100克未被查获，无法证实该100克系甲基苯丙胺，认定二上诉人贩卖该120克甲基苯丙胺毒品事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人供述该120克毒品的交易过程印证一致，且于某从该120毒品中拿走20克后又送回到王某乙住处，除于某与王某甲吸食少量外，该20克毒品中的19.56克被公安机关在王某乙处桌子上查获，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。于某供述其送回该20克毒品是担心王某乙报复，而将掺有明矾的冰毒贩卖给王某乙却不担心被报复，不合逻辑。该120克毒品掺有明矾仅有于某的供述，无其他证据印证，不足采信，且法律规定贩卖毒品的数量不以纯度折算。关于王某乙的辩护人所提从王某乙住处桌子上查获的毒品系于某带至此处的辩护意见，经查属实，但该被查获的19.56克毒品系于某、王某乙贩卖120克毒品的一部分，不影响王某乙贩卖毒品数量的认定。关于于某的辩护人所提起意购买毒品及出资者均是王某乙，于某帮助王某乙购买毒品，没有从中谋利，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，二上诉人有关谁先起意购买毒品供述不一，王某乙是出资者，但于某在帮助他人买卖毒品的过程中作用积极，且经手毒资，独立交易，其是否从中获利，不影响其贩卖毒品罪的成立，其贩卖甲基苯丙胺五十克以上，原审判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元，量刑适当。二上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 桑自源
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 喆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第423号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人王丽、王群，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人于海峰、杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
原审被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某甲、于某、王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日作出（2015）北刑初字第650号刑事判决。原审被告人王某甲、于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，王某甲的辩护人以调取证据为由，申请本院延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8、9月份的一天，被告人于某在青岛市城阳区罗圈涧村村头处，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2014年11月1日晚，被告人于某在青岛市城阳区火车站皂户村村口附近，以人民币1000元的价格向王某甲贩卖毒品甲基苯丙胺约4克。
2014年11月2日，被告人于某在青岛市城阳区火车站苇苫村双元路路口附近，以人民币19000元的价格向王某甲贩卖毒品甲基苯丙胺约120克。
2014年8、9月份的一天，被告人王某甲安排被告人王某在青岛市城阳区仙家寨村工地旁利客来超市附近，以人民币500元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，尚未收取毒资。
2014年10月31日左右的一天13时许，被告人王某甲在青岛市李沧区重庆中路南渠鲁闽炒菜烧烤店路边处，向王某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，尚未收取毒资。
2014年10月31日左右的一天14时许，被告人王某甲在青岛市城阳区仙家寨村旧�改造工地基坑附近，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，尚未收取毒资。
2014年11月2日22时许，被告人王某甲在青岛市城阳区仙家寨村旧城改造工地附近，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，尚未收取毒资。
2014年11月3日13时许，被告人王某甲在青岛市李沧区重庆中路南渠鲁闽炒菜烧烤店路边处，以人民币400元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。
2014年11月3日20时许，被告人王某甲、于某、王某在被告人王某甲位于青岛市李沧区重庆中路的钢厂宿舍内被抓获到案。当场从被告人王某甲挎包内以及家中桌子上共查获白色晶体11包，重27.3克，红色药片10包，重1.8克，均检出甲基苯丙胺成分；查获粉末1包，重0.55克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被告人王某甲、�某、王某的供述，证人李某的证言，辨认笔录，指认现场及物证照片，发破案及抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，称重照片，提取笔录，现场检测报告，毒品检验报告，户籍证明，情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某甲贩卖甲基苯丙胺五十克以上及其他少量毒品，被告人于某贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。被告人王某甲、于某、王某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某甲系主犯，被告人王某系从犯，依法可对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四、七款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三�之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王某甲有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。以贩卖毒品罪，判处被告人于某有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。以贩卖毒品罪，判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王某甲及其辩护人提出主要上诉理由及辩护意见是，王某甲从于某处购买的120克物品未被查获，无法认定该120克物品是否为毒品或者全部为毒品，存在含有大量明矾欺诈的可能；现场查获的毒品并非全部系王某甲所有，从王某甲住处桌子上查获的毒品系于某携带至此处。原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判。
上诉人于某及其辩护人提出主要上诉理由及辩护意见是，本案涉及的王某甲从于某处购买的120克毒品存在以明矾充当毒品欺诈的情况，且其中的100克毒品未被查获，无法�实该100克物品系甲基苯丙胺，认定于某贩卖该120克甲基苯丙胺证据不足；起意购买毒品及出资者均是王某甲，于某是出于还人情的动机帮助王某甲购买毒品，从中没有谋利。原审判决认定主要事实不清，证据不足，对上诉人于某量刑过重，请求对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某甲、于某及原审被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于二上诉人及其辩护人分别所提本案涉及的王某甲从于某处购买的120毒品存在以明矾充当毒品欺诈的情况，且其中的100克未被查获，无法证实该100克系甲基苯丙胺，认定二上诉人贩卖该120克甲基苯丙胺毒品事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人供述该120克毒品的交易过程印证一�，且于某从该120毒品中拿走20克后又送回到王某甲住处，除于某与王某吸食少量外，该20克毒品中的19.56克被公安机关在王某甲处桌子上查获，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。于某供述其送回该20克毒品是担心王某甲报复，而将掺有明矾的冰毒贩卖给王某甲却不担心被报复，不合逻辑。该120克毒品掺有明矾仅有于某的供述，无其他证据印证，不足采信，且法律规定贩卖毒品的数量不以纯度折算。关于王某甲的辩护人所提从王某甲住处桌子上查获的毒品系于某带至此处的辩护意见，经查属实，但该被查获的19.56克毒品系于某、王某甲贩卖120克毒品的一部分，不影响王某甲贩卖毒品数量的认定。关于于某的辩护人所提起意购买毒品及出资者均是王某甲，于某帮助王某甲购买毒品，没有从中谋利，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，二上诉人有关谁先起�购买毒品供述不一，王某甲是出资者，但于某在帮助他人买卖毒品的过程中作用积极，且经手毒资，独立交易，其是否从中获利，不影响其贩卖毒品罪的成立，其贩卖甲基苯丙胺五十克以上，原审判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元，量刑适当。二上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 桑自源
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 喆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1249号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人郑晓茹，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑晓茹信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月21日作出（2014）思民初字第13468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截止2014年10月17日信用卡欠款本金34196.6元、利息4304.29元、滞纳金241.07元（此后利滞纳金及其他费用应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定继续计算至实际还款之日），律师代理费6000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中。冻结被执行人郑晓茹名下车牌号为闽D×××××号车辆、查封被执行人郑晓茹名下位于厦门市湖里祥店里3号之三512室房产，扣划被执行人名下银行账户311.15元。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1249号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈琳附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人郑晓茹，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第13468号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑晓茹所有的银行存款人民币6509元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年四月五日
代书 记员 林晓珊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第131号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙立军。
委托代理人：张春发。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：季英兴。
一审被告：郝东安。
一审被告：郝国强。
一审第三人：郝春丽。
再审申请人孙立军因与被申请人季英兰、一审被告郝东安、一审被告郝国强、原审第三人郝春丽房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙立军申请再审称：原判决认定郝春丽与郝国锋互换房屋事实没有证据证明，郝春丽与郝国锋之间只是房屋互换居住，双方并没有办理产权变更或备案手续，且双方之间亦没有房屋互换合同，故原判决认定房屋互换缺乏证据。本案争议房屋系其与郝春丽夫妻共有，原判决剥夺了其对该房屋享有的实体权利，郝国强未经过房屋所有权人的同意，擅自出卖房屋，郝国强与季英兰签订的房屋买卖协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，关于原判决认定郝春丽与郝国锋互换房屋的问题，本案争议房屋虽然登记在郝春丽名下，但争议房屋一直由郝国锋居住，且2004年5月31日，郝国锋与妻子诉讼离婚时，法院生效调解书已将争议房屋确认归郝国锋所有，郝春丽、孙立军亦在庭审中表示在郝国锋离婚时便知道将争议房屋调解归郝国锋所有。2004年12月12日，郝国强、郝春丽与季英兰签订房屋买卖协议后，季英兰使用争议房屋，2010年季英兰通过郝春丽缴纳取暖费，郝春丽为季英兰出具供热费收条，以及2009年郝春丽未向电业局缴纳二次购房款，而是季英兰以郝春丽名义缴纳二次购房款。上述行为表明郝春丽、孙立军已数次知道争议房屋产权发生变化，但二人均未就争议房屋所有权主张权利，可以证实二人知道并认可争议房屋互换给郝国锋的事实，原判决认定并无不当。关于郝国强、郝春丽与季英兰签订房屋买卖协议是否有效的问题，因郝国强、郝春丽与季英兰签订房屋买卖协议中有房屋登记人郝春丽签字，季英兰支付合理对价，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，故原判决认定并无不当。
综上，孙立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙立军的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第131号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙立军。委托代理人：张春发。被申请人（一审原告、二审上诉人）：季英兴。一审被告：郝东安。一审被告：郝国强。一审第三人：郝春丽。再审申请人孙立军因与被申请人季英兰、一审被告郝东安、一审被告郝国强、原审第三人郝春丽房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙立军申请再审称：原判决认定郝春丽与郝国锋互换房屋事实没有证据证明，郝春丽与郝国锋之间只是房屋互换居住，双方并没有办理产权变更或备案手续，且双方之间亦没有房屋互换合同，故原判决认定房屋互换缺乏证据。本案争议房屋系其与郝春丽夫妻共有，原判决剥夺了其对该房屋享有的实体权利，郝国强未经过房屋所有权人的同意，擅自出卖房屋，郝国强与季英兰签订的房屋买卖协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，关于原判决认定郝春丽与郝国锋互换房屋的问题，本案争议房屋虽然登记在郝春丽名下，但争议房屋一直由郝国锋居住，且2004年5月31日，郝国锋与妻子诉讼离婚时，法院生效调解书已将争议房屋确认归郝国锋所有，郝春丽、孙立军亦在庭审中表示在郝国锋离婚时便知道将争议房屋调解归郝国锋所有。2004年12月12日，郝国强、郝春丽与季英兰签订房屋买卖协议后，季英兰使用争议房屋，2010年季英兰通过郝春丽缴纳取暖费，郝春丽为季英兰出具供热费收条，以及2009年郝春丽未向电业局缴纳二次购房款，而是季英兰以郝春丽名义缴纳二次购房款。上述行为表明郝春丽、孙立军已数次知道争议房屋产权发生变化，但二人均未就争议房屋所有权主张权利，可以证实二人知道并认可争议房屋互换给郝国锋的事实，原判决认定并无不当。关于郝国强、郝春丽与季英兰签订房屋买卖协议是否有效的问题，因郝国强、郝春丽与季英兰签订房屋买卖协议中有房屋登记人郝春丽签字，季英兰支付合理对价，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，故原判决认定并无不当。综上，孙立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙立军的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年三月三十日书 记 员  刘丽佳
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）梁法行非审字第00046号
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会，住所地梁山街道双桂路329号。机构代码：74533597-2。
法定代表人杨荣忠，主任。
被执行人唐义光，男，1967年2月25日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人曹廷碧，女，1966年11月25日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2014年10月14日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第282032014020号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2014年7月5日对被申请人唐义光、曹廷碧作出梁平计生征字（2014）第282032014020号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2014年7月9日送达被申请人唐义光、曹廷碧。被申请人唐义光、曹廷碧收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县人口和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第282032014020号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县人口和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第282032014020号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人唐义光、曹廷碧尚未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 严建华
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年十月十六日
书 记 员 詹 亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更234号
罪犯吴小娟，女，汉族，初中文化，1990年5月16日出生于福建省漳浦县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2013年8月13日作出（2013）仪刑初字第0161号刑事判决，以被告人吴小娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年9月4日止），并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴小娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴小娟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴小娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小娟减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6067号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
组织机构代码：78330830-X。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人东宝春，职务静海台头支行客户经理。
被告郝水香。
被告杨洪军。
被告郝义田。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告郝水香、杨洪军、郝义田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人东宝春到庭参加诉讼，被告郝水香、杨洪军、郝义田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告郝水香于2011年12月8日向原告申请贷款一笔，金额36000元，到期日为2012年17月7日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为10.496%，还息方式按季结息。由被告杨洪军、郝义田为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第六款第二项规定：“借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”合同签订后，原告依约向被告郝水香发放贷款36000元。合同期满后，经原告多次催收，被告郝水香均未归还借款，被告杨洪军、郝义田也未履行连带保证责任，故诉至法院要求判令被告郝水香立即归还原告借款本金36000元及截止到2014年9月20日利息94.46元，本息合计36094.46元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照民诉法第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告杨洪军、郝义田对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告郝水香、杨洪军、郝义田未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行与被告郝水香签订了个人借款合同，与被告杨洪军、郝义田签订了个人贷款保证合同。借款及款合同约定：借款人郝水香向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币36000元，借款期限从2011年12月8日起至2012年12月7日止，用途为归还原借款，借款年利率为10.496%，还息方式按季结息。合同第一条第六款第二项规定：“借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”保证合同约定：被告杨洪军、郝义田为被告郝水香的36000元贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告郝水香发放贷款36000元。合同期满后，经原告催收，被告郝水香未归还借款，被告杨洪军、郝义田也未履行连带保证责任。截止到2014年9月20日利息94.46元，本息合计36094.46元。
另查明，天津农村商业银行股份有限公司静海支行于2013年5月24日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实有个人借款合同复印件（编号2011459）、个人贷款保证合同复印件（编号2011459）、借款借据复印件（编号00522954）、贷款催收通知书复印件、中国银监会天津监管局文件（津银监复（2013）295号）复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已于2013年5月24日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与郝水香签订的个人借款合同、与被告杨洪军、郝义田签订的个人贷款保证合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津农村商业银行股份有限公司静海支行依约向郝水香发放贷款，郝水香在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告郝水香未履行还款义务，被告杨洪军、郝义田也未履行连带保证责任，被告的行为构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝水香于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金36000元，给付原告截至2014年9月20日利息94.46元；
二、被告郝水香给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金36000元）自2014年9月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告杨洪军、郝义田对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告郝水香、杨洪军、郝义田共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年一月八日
书 记 员 相法虎
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6511号
原告商向宁。
委托代理人余凌志。
被告葛跃明。
被告赵月。
委托代理人王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。
委托代理人刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。
原告商向宁与被告葛跃明、赵月民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。在审理中，被告赵月申请管辖异议，要求本案移送至浙江省上虞市人民法院管辖，本院依法裁定驳回被告赵月对本案管辖权的异议。但被告赵月不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年1月15日作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。原告商向宁的委托代理人余凌志，被告赵月的委托代理人刘华仪到庭参加诉讼，被告葛跃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告商向宁诉称，原告与被告葛跃明系朋友关系，两被告系配偶关系。2011年1月20日被告葛跃明以需资金周转为由，向案外人罗瑛借某人民币（以下所涉货币均为人民币）200，000元，当日出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名。2011年2月27日被告葛跃明又向案外人刘桂川借某210，000元，亦出具借条一份，原告亦作为该笔借某的担保人。被告葛跃明到期后仅归还借某110，000元。为归还上述借某，被告葛跃明于2012年7月22日向原告借某300，000元，且向原告出具借条一份，原告按照被告葛跃明的要求将300，000元通过银行转账交付罗瑛账户。但被告葛跃明未按承诺将300，000元归还原告。2012年8月、2012年10月被告葛跃明分别向原告借某30，000元、50，000元，被告葛跃明均向原告出具借条。2013年3月9日，被告葛跃明再次出具还款计划一份，承诺分期向原告还款总计380，000元，于2013年8月底前还清。但被告葛跃明仍未按期还款，原告经多次催讨无果，遂起诉至法院，要求两被告归还借某380，000元，并支付逾期利息（自2013年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）
被告葛跃明未到庭应诉及答辩。
被告赵月辩称，两被告虽系夫妻，但被告赵月从不知道被告葛跃明向原告借某的真实情况以及借某的用途。首先关于借某300，000元，被告赵月虽从被告葛跃明得知葛跃明曾向罗瑛等案外人借某，但借某本金不排除已包括高额利息，且被告葛跃明是否收到借某，被告赵月亦不清楚。因此被告葛跃明向原告借某300，000元，被告赵月无法确认。至于被告葛跃明又向原告借某80，000元，系被告葛跃明个人借某，与被告赵月无关。上述借某用途均未用于夫妻共同生活，故被告赵月不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告葛跃明、赵月系配偶。2011年1月20日被告葛跃明以需资金周转为由，向案外人罗瑛借某人民币200，000元，当日出具借条一份，在借条中被告葛跃明承诺于2011年2月20日还清借某，原告作为担保人在借条上签名。2011年2月27日被告葛跃明又向案外人刘桂川借某210，000元，亦出具借条一份，在借条中被告葛跃明亦承诺于2011年3月10日归还。同日被告葛跃明出具收条一份，承认收到借某现金210，000元。嗣后，被告葛跃明仅还款110，000元，余款300，000元未到期偿还。2012年7月22日被告葛跃明向原告出具借条一份，内容为：今借商向宁人民币叁拾万元整，用于归还罗瑛借某，保证于半个月内归还壹拾伍万元，余下壹拾伍万元在2012年8月31日前全部还清。原告于同日依据被告葛跃明要求将款项300，000元，通过银行转账交付罗瑛。2012年8月22日，被告葛跃明出具借条一份，内容为：今借到商向宁人民币现金叁万元正，在2012年9月21日归还。2012年10月22日，被告葛跃明再次出具借条一份，内容为：向商向宁借某现金人民币伍万元正，用于周转保证在2012年11月21日前归还。2013年3月9日被告葛跃明出具还款计划一份，承认先后向原告借某380，000元，分别用于归还罗瑛借某及资金周转。承诺于2013年4月底前归还壹拾万元整，2013年5月底前归还壹拾万元整，2013年6月底前归还壹拾万元整，2013年8月底前归还捌万元正。但被告葛跃明到期后未偿还借某，原告遂诉至法院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告葛跃明出具的多份借条、银行转账凭证及还款计划，证明被告葛跃明向原告借某380，000元且被告葛跃明已收到的事实。被告葛跃明与被告赵月系夫妻关系，而此笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，而两被告均无证据证明原告与被告葛跃明将此笔债务约定为个人债务或原告知道两被告对夫妻财产进行约定，故上述债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。因被告葛跃明迄今未按期偿还借某，原告要求两被告支付逾期利息，应予支持，但被告葛跃明未在借条中明确约定利息或逾期利息计算标准，因此应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告葛跃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛跃明、赵月应于本判决生效之日起十日内归还原告商向宁借某人民币380，000元；
二、被告葛跃明、赵月应于本判决生效之日起十日内支付原告商向宁上述借某人民币380，000元的逾期利息（自2013年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7000元，减半收取人民币3500元，由被告葛跃明、赵月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 海 峰
二〇一四年二月十九日
书记员 孙婵琦书记员戴宙杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第762-5号
申请执行人陈雪娟，女，汉族，1964年5月28日出生，住云浮市云城区。
委托代理人邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
被执行人陈凯常，男，汉族，1975年6月26日出生，住云浮市云城区。
被执行人罗旭文，男，汉族，1975年8月12日出生，住云浮市云安县。
申请执行人陈雪娟与被执行人陈凯常、罗旭文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第352号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人的财产全部被本院其他案件、广州市天河区人民法院、珠海市香洲区人民法院查封。本案处于轮候查封地位。除此之外，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。2014年12月10日，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，本案处于轮候查封地位。除此之外，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请本案终结本次执行。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第762号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十二月十日
书记员 陈雪丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二执加字第5号
申请执行人：茂名市茂南区官渡农村合作基金会。住所地：茂名市。
负责人：冯华强，主任。
委托代理人：黄冬梅、李霞，该中心职员。
被执行人：李永昌，男，汉族，住茂名市茂港区，公民身份号码：×××4072。
被追加被申请人：陈英，女，汉族，住茂名市茂港区，公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会与被执行人李永昌借款合同纠纷一案中，申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会于2015年9月23日向本院提出书面申请，要求追加陈英为（1998）茂南法经初字第0775号判决书的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，1996年3月20日，李永昌向茂名市茂南区官渡农村合作基金会申请借款，以上借款由李开瑞提供担保物进行担保。之后，因李永昌未能按时还款，双方致成纠纷。茂名市茂南区官渡农村合作基金会起诉至本院。对此，本院于1998年12月18日作出（1998）茂南法经初字第0775号民事判决书，判令被告李永昌偿还借款15万元及利息给名市茂南区官渡农村合作基金会，李开瑞对欠款承担在其抵押物价值范围内承担赔偿责任。
以上判决生效后，申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会申请执行，执行案号为（1999）茂南法执字第1086号。由于未能执行全部借款及利息，申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会提出以上追加申请。本院对以上申请依法于2015年10月27日进行听证审查。
另查明，被执行人李永昌与被申请追加执行人陈英在本案借款时是夫妻关系。在本案听证前，被告李永昌、陈英的儿子李什钟提供申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会出具的证明、中国工商银行汇款凭证、陈英存折流水及茂名市人民医院住院费用等材料，称本案借款已由被执行人李永昌还清，且执行案所查封的款项属于李什钟的，××。
以上事实（1998）茂南法经初字第0775号民事判决书、（1999）茂南法执字第1086-2号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被执行人李永昌与被申请追加执行人陈英在案涉借款时系夫妻关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务也以夫妻共有财产偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。被执行人李永昌在与被申请追加执行人陈英夫妻关系存续期间，向他人借款形成的以上债务，是夫妻共同债务。现申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会申请追加陈英作为（1998）茂南法经初字第0775号民事判决书的被执行人，依法有据，应予支持。
被执行人李永昌及被申请追加执行人陈英主张本案借款已由被执行人李永昌还清，且执行案所查封的款项属于李什钟的，××。本院认为，本案为执行追加当事人程序，以上主张事实不属于本案审查范围，应由其另行处理。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
追加陈英作为（1998）茂南法经初字第0775号民事判决书的被执行人［执行案件：（1999）茂南法执字第1086号］。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 朱忠实
人民陪审员 李木清
人民陪审员 黄文星
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二执加字第5号
申请执行人：茂名市茂南区官渡农村合作基金会。住所地：茂名市。
负责人：冯华强，主任。
委托代理人：黄冬梅、李霞，该中心职员。
被执行人：李永昌，男，汉族，住茂名市茂港区，公民身份号码：×××4072。
被追加被申请人：陈英，女，汉族，住茂名市茂港区，公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会与被执行人李永昌借款合同纠纷一案中，申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会于2015年9月23日向本院提出书面申请，要求追加陈英为（1998）茂南法经初字第0775号判决书的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，1996年3月20日，李永昌向茂名市茂南区官渡农村合作基金会申请借款，以上借款由李开瑞提供担保物进行担保。之后，因李永昌未能按时还款，双方致成纠纷。茂名市茂南区官渡农村合作基金会起诉至本院。对此，本院于1998年12月18日作出（1998）茂南法经初字第0775号民事判决书，判令被告李永昌偿还借款15万元及利息给名市茂南区官渡农村合作基金会，李开瑞对欠款承担在其抵押物价值范围内承担赔偿责任。
以上判决生效后，申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会申请执行，执行案号为（1999）茂南法执字第1086号。由于未能执行全部借款及利息，申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会提出以上追加申请。本院对以上申请依法于2015年10月27日进行听证审查。
另查明，被执行人李永昌与被申请追加执行人陈英在本案借款时是夫妻关系。在本案听证前，被告李永昌、陈英的儿子李什钟提供申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会出具的证明、中国工商银行汇款凭证、陈英存折流水及茂名市人民医院住院费用等材料，称本案借款已由被执行人李永昌还清，且执行案所查封的款项属于李什钟的，××。
以上事实（1998）茂南法经初字第0775号民事判决书、（1999）茂南法执字第1086-2号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被执行人李永昌与被申请追加执行人陈英在案涉借款时系夫妻关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务也以夫妻共有财产偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。被执行人李永昌在与被申请追加执行人陈英夫妻关系存续期间，向他人借款形成的以上债务，是夫妻共同债务。现申请执行人茂名市茂南区官渡农村合作基金会申请追加陈英作为（1998）茂南法经初字第0775号民事判决书的被执行人，依法有据，应予支持。
被执行人李永昌及被申请追加执行人陈英主张本案借款已由被执行人李永昌还清，且执行案所查封的款项属于李什钟的，××。本院认为，本案为执行追加当事人程序，以上主张事实不属于本案审查范围，应由其另行处理。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
追加陈英作为（1998）茂南法经初字第0775号民事判决书的被执行人[执行案件：（1999）茂南法执字第1086号]。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 朱忠实
人民陪审员 李木清
人民陪审员 黄文星
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏珊珊