wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3444号
上诉人（原审被告）：李国华，男，1983年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：宋文婷，女，1987年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王启星，广东古风律师事务所律师。
上诉人李国华因离婚纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：宋文婷与李国华于2007年相识，后自由恋爱，于2008年1月21日登记结婚，于2008年8月23日生育双胞胎儿子李某甲、李某乙。
宋文婷提出李国华对其进行殴打，导致双方感情破裂，因此要求与李国华离婚。李国华不同意离婚。宋文婷、李国华均称双方无夫妻共同财产及共同债权，李国华称有夫妻共同债务，但对此无提供相应证据予以证明。宋文婷称其经济能力及居住条件不适宜抚养小孩，要求两个儿子均由李国华抚养。李国华主张每人抚养一个小孩。
另查，宋文婷于2013年向原审法院起诉离婚，经法院调解，李国华写下保证书一份，宋文婷自愿申请撤诉，原审法院依法于2013年6月4日作出（2013）穗花法炭民初字第230号民事裁定书，准予宋文婷撤诉。
宋文婷为证明自己的主张，在庭审中出示了以下证据：1、结婚登记资料，证明宋文婷、李国华双方婚姻事实。2、（2013）穗花法炭民初字第230号民事裁定书及生效证明。3、报警回执。4、李国华于2013年6月3日所写的保证书。
宋文婷在原审起诉称：宋文婷、李国华经朋友介绍相识并相恋，于2008年1月21日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚。由于婚前宋文婷对李�华了解不够，两人真正相处过短而草率结婚。婚后育有一对双胞胎。宋文婷于2013年起诉到花都区人民法院，经法院调解，宋文婷决定给李国华改过自新的机会而撤诉。案号（2013）穗花法炭民初字第230号民事裁定书于2013年6月4月生效至今，宋文婷多次协议，仍不能调解和好。现双方的婚姻形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。因此，宋文婷诉至法院，请求法院判令：1、宋文婷、李国华离婚；2、婚生两儿子由李国华抚养；3、诉讼费用由李国华承担。
李国华在原审答辩称：我不同意离婚。两个小孩现在还小，需要母亲的照顾，在单亲家庭长大不利于小孩的成长发育。
原审法院认为：宋文婷与李国华相识自由恋爱，自愿登记结婚，但双方相处时间较短，感情基础较为薄弱。婚后，双方因家庭事务屡次发生冲突，夫妻感情受到较大影响。李国华在宋文婷经人民法院调解撤诉后，没有能够珍惜机会，修复夫妻感情。宋文婷再次起诉离婚，经原审法院调解，宋文婷、李国华仍无法和好，宋文婷要求离婚的态度坚决，宋文婷、李国华夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。
宋文婷、李国华无夫妻共同财产及共同债权，李国华虽称有夫妻共同债务，但无提供证据予以证明，宋文婷对此亦不予认可，原审法院在本案中不予处理。
对于宋文婷、李国华婚生儿子的抚养问题，原审法院确定李某甲由宋文婷抚养，李某乙由李国华抚养，宋文婷、李国华互不向对方支付抚养费。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，作出如下判决：一、准予宋文婷与李国华离婚。二、婚生儿子李某甲由宋文婷携带抚养，婚生儿子李某乙由李国华携带抚养。宋文婷、李国华互不向对方支付抚养�。三、驳回宋文婷其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由宋文婷负担75元，李国华负担75元。
判后，李国华不服原审判决，向本院提起上诉称，一、李国华不同意宋文婷的离婚要求，双方感情没有完全破裂，还有和好可能，且两个儿子未满6岁，如离婚会对其成长造成影响。二、李国华在原审提出有夫妻债务没有偿还，但原审没有处理，如果法院维持离婚判决，应对夫妻债务同时做出处理。三、李国华决定独自抚养两个小孩，如果法院维持离婚判决，请求判决李某甲、李某乙由李国华抚养。李国华上诉请求：1、判决李国华与宋文婷不准予离婚。2、如果判决离婚，请求判决宋文婷偿还夫妻共同债务80000元。3、如果判决离婚，请求判决李某甲、李某乙两人均由李国华抚养，宋文婷每月支付两儿子抚养费1500元直至年满十八周岁时止。4、本案一审、二审案件受理费由宋文婷承担。
宋文婷答辩称，双方感情已经破裂，坚持要求离婚。关于夫妻共同债务问题，不同意李国华的请求。关于小孩抚养权的问题，同意两个儿子均由李国华抚养，抚养费同意每月支付1000元。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，李国华在原审庭审时答辩称“我不同意离婚，如离婚的情况下，我是无法抚养两个小孩的。所以我主张每人抚养一个小孩。”
又查明，李国华与宋文婷在本案二审均确认探视权问题由双方自行协商。
本院认为，关于双方感情是否破裂的问题，原审法院根据双方提供的证据进行了充分认定，本院予以确认，现宋文婷坚持要求离婚，本院认为双方感情确已破裂，应准予离婚。关于夫妻共同债务的问题，鉴于李国华在本案并没有提供充分证据证明，本院对李国华该上诉请求不予支持。关于李国华与宋文婷�生儿子李某甲、李某乙的抚养权问题，由于李国华在原审主张每人抚养一个小孩，因此原审法院判决李某甲由宋文婷携带抚养，李某乙由李国华携带抚养，并无不当。现李国华上诉主张李某甲、李某乙均由其抚养，宋文婷对此也予以同意，本院对此予以确认。关于抚养费的问题，考虑到李某甲、李某乙的实际生活需要和当地物价水平，李国华上诉主张宋文婷每月支付两个儿子的抚养费1500元，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于双方当事人在二审对小孩抚养权达成一致意见，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第132号民事判决第一项。
二、变更广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第132号民事判决第二项为：婚生儿子李某甲、李某乙均由李国华携带抚养。宋文婷自本判决发生法律效力之日起每月负担李某甲、李某乙的抚养费1500元，直到李某甲、李某乙年满十八周岁时止。
三、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第132号民事判决第三项。
一审案件受理费150元，由宋文婷负担75元，李国华负担75元。二审案件受理费300元，由宋文婷负担150元，李国华负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第274号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：汤林军，女，1969年12月10日出生，汉族，身份证住址XXXXX。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告汤林军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩文静律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，原被告签订《借款合同》，约定被告以其购买的汽车作抵押向原告借款161000元，期限3年。但被告未能依约还款，故请求人民法院依法判决1.解除上述《借款合同》；2.被告偿还借款本金余额34377.29元及相应逾期利息、滞纳金、手续费；3.被告承担原告因催收款支出的律师费3900元；4.原告对本案抵押车辆享有优先受偿权。
被告无答辩。
经审理查明，2010年11月23日，原被告缔结《借款合同》，双方商定：被告向原告借款161000元用于购买汽车，借款期限36期（1期为1个月，自被告实际交易日起算）；购车分期手续费为使用购车分期额度的9%，购车分期手续费计算公式为使用额度×购车分期手续费率，购车分期手续费金额为14490元；该合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，等。该《借款合同》所附《通用条款》订明：如被告未按期归还透支本金及手续费等情形的，即构成或视为该合同项下违约；出现被告违约事件的，原告有权宣布该合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，以及终止或解除该合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同，并依法及该合同约定对抵押汽车行使抵押权，等。该《借款合同》所附《领用合约》订明：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，等。同日，原被告又签订《抵押合同》，被告承诺以其有合法处分权之粤A×××××北京现代牌小型普通客车，作为上述债务的抵押物。同年11月29日，原被告在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2011年1月20日，原告依约向被告发放借款161000万元，并将款项划入汽车销售商账户。被告自2013年8月6日起拖延履行供款义务。截至2013年12月23日止，被告尚欠借款本金余额34377.29元、逾期利息1199.31元、滞纳金4142.07元、手续费804元未付给原告。从而引发本案诉讼。
诉讼中，原告撤回要求被告支付律师费3900元的诉讼请求。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.原被告签订的《借款合同》和《抵押合同》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行供款义务，已构成违约。现该合同履行期间已经届满。原告再行主张解约已无必要。原告关于收回全部借款、行使抵押权的诉请成立。被告应将尚欠借款本金余额34377.29元偿还给原告。并按照上述合同约定标准计付逾期利息、滞纳金、手续费至本院指定给付日止3.被告不履行上述债务时，原告有权以被告上述抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。4.原告撤回部分诉讼请求，属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院给予尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤林军给付借款本金余额34377.29元及逾期利息、滞纳金、手续费（截至2013年12月23日止的逾期利息1199.31元、滞纳金4142.07元、手续费804元，从2013年12月24日起至本判决指定给付日止的逾期利息、滞纳金、手续费按照上述《借款合同》约定标准计算）给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。
二、被告汤林军不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以被告汤林军抵押的车牌号为粤AXXX**北京现代牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费813元、公告费250元，均由被告汤林军负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年七月××日
书 记 员 阮敏青
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第257号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢前城，男，1983年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人赵芸宝，女，1988年2月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人谢前城、赵芸宝计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人谢前城、赵芸宝于2007年12月10日政策外（已处理）生育第一胎（男），于2011年7月9日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11056号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢前城、赵芸宝征收社会抚养费50430元，被执行人谢前城、赵芸宝必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11056号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人谢前城、赵芸宝，被执行人谢前城、赵芸宝未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11056号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人谢前城、赵芸宝。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢前城、赵芸宝在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢前城、赵芸宝必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费50430元及滞纳金；
三、被执行人谢前城、赵芸宝在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年一月二十三日
书记员 施路云
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）安执审字第257号申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。法定代表人周某，局长。被执行人林某，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住福安市。申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福安市卫生和计划生育局于2014年6月26日以被执行人林某未经批准于2013年2月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第03012号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向林某征收社会抚养费24591元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市阳头街道办事处缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了10000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款14591元。本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第03012号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月26日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第03012号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第03012号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人林某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第03012号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；三、被执行人林某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英代理审判员  谢巧丹二〇一五年九月三十日书 记 员  王珊珊附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初506号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人周家龙，湖北山河律师事务所律师。
辩护人丁雯雯，湖北山河律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月19日9时许，被告人张某甲在武汉市洪山区青菱城华花园小区501栋1单元楼下，盗走被害人张某乙的黑色五星钻豹牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币2720元。被告人张某甲后被抓获归案，其家属代为赔偿被害人损失，取得谅解。公诉机关认为被告人张某甲具有当庭自愿认罪、退赃并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月以下，并处或者单处罚金。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月十六日
书记员 彭 芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1539号
原告马朝华。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告吕洋。
原告马朝华诉被告吕洋一般人格权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王利独任审判，分别于2016年5月4日、同年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍文、被告吕洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝华诉称，2015年11月11日14时许，被告因酒后在徐州市团结路老医药公司院内上厕所问题与原告发生争执，原告遭被告殴打致伤，经医生诊断为多处软组织挫伤，头部外伤，出院时医生建议休息一月，加强营养，不适随诊。因赔偿问题协商未果，请求依法判令被告赔偿原告医疗费7014.11元、住院伙食补助费187=126元、营养费157=105元、护理费850=400元、误工费3880=3040元，共计10685元。
被告吕洋辩称，2015年11月11日中午，被告想上厕所，原告马朝华不让去，并把门锁上，马朝华有过错。发生争执是事实，被告没有殴打原告，马朝华是被一个穿红色衣服的围观的年轻人给绊倒的，马朝华倒的地方与被告相距7、8米。事发后围观群众报警，老矿派出所出警，被告就跟着民警去做调查了。次日，被告吕洋到医院看原告马朝华，马朝华的外甥女和他家属可以证实我没有打他，是一个穿红色衣服的年轻人打的。
根据原告起诉和被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告殴打原告的事实是否存在；2、如果殴打的事实存在，被告是否应当承担赔偿责任，赔偿的范围和标准是多少。
经审理查明：2015年11月11日14时许，被告吕洋等三人酒后去徐州市贾汪区老医药公司二楼上厕所，原告马朝华以厕所是其私人所有为由把厕所门锁上，随发生争执。双方互相吵骂，后被告吕洋对原告马朝华进行殴打。同日，原告马朝华被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：多处软组织挫伤、头部外伤，共住院8天，支出医疗费7014.11元。2015年11月19日，徐州市贾汪区人民医院病情诊断证明的处置意见为：休息一月，加强营养，不适随诊。
2016年1月11日，徐州市公安局贾汪区分局作出贾公（老）行罚决字（2016）32号行政处罚决定书，给予吕洋行政拘留七日并处罚款伍佰元。
另查明，原告马朝华无职业、无收入，住院期间系其家属照看。
以上事实，有原告马朝华提供的徐州市公安局贾汪分局作出的贾公（老）行罚决字（2016）32号行政处罚决定书、贾汪区人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据等证据，以及本院调取的徐州市公安局贾汪分局对马朝华、吕洋、郑小彩、杜届的询问笔录和辩认笔录为证，均已查证属实。
本院认为：一、关于被告殴打原告的事实是否存在的问题。
根据徐州市公安局贾汪分局做出的贾公（老）行罚决字（2016）32号行政处罚决定书查明的事实、本院调取的询问笔录和辩认笔录，以及原告就医所在医院出具的病历等证据，能够认定本案被告吕洋因上厕所问题与原告马朝华发生争执后，对原告进行了殴打，致原告多处软组织挫伤、头部外伤。故被告辩称其没有殴打原告的理由不成立，本院不予支持。
二、关于被告是否应当承担赔偿责任，赔偿的范围和标准的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告并致原告受伤，被告因过错侵害原告的身体健康权益，依法应对其侵权所致损害后果承担赔偿责任。被告辩称原告也存在过错，经审查后本院认为，原告系该厕所的占有人，该厕所并非公厕，原告在管理过程中并不存在过错，故被告该项辩称理由不成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，本院对原告诉请的各项损失核定如下：1、医疗费7014.11元，有医疗住院收费票据予以证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元／天7天=126元，符合法律规定，予以支持；3、营养费15元／天7天=105元，符合法律规定，予以支持；4、护理费50元／天8天=400元，因原告未能提供护理人员因误工减少收入的相关证据，其按50元／天计算，符合法律规定，予以支持；5、误工费38天80元／天=3040元，因原告无职业、无收入，故该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洋于本判决生效后二十日内赔偿原告马朝华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费7645.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一六年五月二十三日
书记员 王洁
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第500号原告：王俊英，女，汉族。被告：冯文平，男，汉族。原告王俊英诉被告冯文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月21日，被告称购买汽车资金不足，向原告丈夫陈伟（已于2013年农历12月27日意外身亡）借款。基于朋友关系，陈伟给被告借款20万元，有被告出具的借据为证。被告承诺其土地补偿款到位后偿还借款，但至今未兑现。原告丈夫去世后，原告多次找被告催要，被告推诿不还，为此提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款20万元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉属实，被告应当偿还原告借款20万元。经审理查明，2011年6月21日，被告以购买汽车资金不足为由，向原告丈夫陈伟借款20万元。2013年农历12月27日，陈伟意外身亡。此后，原告多次找被告催要，被告未还款，原告于2015年5月21日提起诉讼。上述事实，有原告提供的借据一支在案佐证，内容为：今借到陈伟现金贰拾万元（200000元），冯文平，2011年6月21日。经庭审质证，被告不持异议。经本院审查，可以采信。陈伟去世后，其第一顺序继承人分别为：妻子王俊英、父亲陈长年、母亲胡爱香、长子陈肖宇、次子陈环宇。本案诉讼中，本院依法征求王俊英之外其他四位继承人的意见，四人明确表示放弃对上述借款的继承，不参加诉讼。本院认为，被告向陈伟借款20万元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，作为债务人，被告应当偿还借款。陈伟去世后，其第一顺序继承人对该债权依法享有继承权。鉴于除原告王俊英外，其他继承人均表示放弃继承该债权，因此，原告王俊英要求被告偿还其借款20万元的诉讼请求与法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告冯文平于本判决生效后十日内偿还原告王俊英人民币20万元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告冯文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  赵 芬人民陪审员  陈佳艳人民陪审员  李 敏二〇一五年七月二十三日书 记 员  秦彩珍
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1262号
原告李先，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告李秀冯，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告钟玉燕，女，1978年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告李先诉被告李秀冯、钟玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先到庭参加诉讼；被告李秀冯、钟玉燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先诉称，被告李秀冯、钟玉燕因资金紧缺于2014年1月27日向原告借款50000元，并于当天立下一份《借据》交原告收执，约定利息按月利率3%计付，并定于三个月内即2014年4月27日前还清款项。借款后，被告只支付了1500元利息。经原告多次催收，被告仍不偿还借款及利息。据此，请求判令被告偿还借款50000元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计付）给原告。
被告李秀冯、钟玉燕不作答辩。
经审理查明，被告李秀冯、钟玉燕因资金紧缺于2014年1月27日向原告借款50000元。借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计付。被告李秀冯、钟玉燕在《借据》中签名捺印。借款后，被告只支付了1500元利息给原告。原告多次向被告催收借款及尚欠利息无果后遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款50000元，本院应予支持。借款时，双方约定按月利率3%计付利息过高，应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定进行调整，按月利率1.87%计算为宜。被告已支付的1500元应从利息中扣除。被告李秀冯、钟玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀冯、钟玉燕应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元并从2014年1月27日起至本院确定还款之日止按月利率1.87%计付利息给原告李先（被告李秀冯、钟玉燕已支付的1500元应从利息中扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元由被告李秀冯、钟玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一四年十二月十一日
书记员 麦家宝
第3页共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第683号
原告：沈某甲。
被告：陈某。
原告沈某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告沈某甲起诉称：原告沈某甲与被告陈某于2009年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚姻初期，原、被告感情较为稳定，2012年12月女儿出生后，夫妻间因家庭琐事及经济原因经常发生争吵、打架。现夫妻感情已破裂，为此，原告沈某甲特诉来法院要求与被告陈某离婚，女儿沈某乙由原告沈某甲抚养教育。
原告沈某甲为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女沈某乙的事实。
被告陈某答辩称：原告沈某甲与被告陈某婚后因家庭琐事及经济原因发生争吵系事实，但双方感情并未破裂。现被告陈某不同意离婚，请求法庭驳回原告沈某甲的诉讼请求。
被告陈某未向法庭提供证据。
被告陈某对原告沈某甲提供的证据无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原、被告于2009年4月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女，取名沈某乙，原告沈某甲系再婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，但女儿出生后，夫妻双方因家庭琐事及经济原因时有争吵，致使夫妻关系产生隔阂。2015年11月，原告沈某甲诉来本院，要求与被告陈某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻感情不和的主要原因是双方为家庭琐事及经济原因产生矛盾所致，但夫妻感情并未破裂，只要夫妻双方加强沟通，以家庭子女利益为重，夫妻间互让互谅，夫妻是有和好可能的。故对原告沈某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民�院预交上诉案件受理费300元（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 钦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1332号
罪犯黄耀福，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）北刑一初字第40号刑事判决，以被告人黄耀福犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月22日至2023年1月21日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月9日入监。2014年5月16日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2022年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄耀福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年10月止共获奖励分85.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄耀福予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄耀福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀福减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年10月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢312号
申请执行人熊云林，男，1970年6月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人廖锋，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人周小文，女，1969年4月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人熊云林与被执行人廖锋、周小文民间借贷纠纷一案，经申请执行人熊云林申请，本院于2016年11月7日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的（2015）湘法民二初字第354号民事判决书确认，由被执行人廖锋、周小文共同偿还申请执行人熊云林借款人民币940000元,并负担案件受理费13400元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人廖锋、周小文有可供执行的财产，申请执行人熊云林也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第354号民事判决书确认确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年四月十八日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢312号申请执行人熊云林，男，1970年6月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人廖锋，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人周小文，女，1969年4月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人熊云林与被执行人廖锋、周小文民间借贷纠纷一案，经申请执行人熊云林申请，本院于2016年11月7日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的（2015）湘法民二初字第354号民事判决书确认，由被执行人廖锋、周小文共同偿还申请执行人熊云林借款人民币940000元,并负担案件受理费13400元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人廖锋、周小文有可供执行的财产，申请执行人熊云林也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第354号民事判决书确认确认的执行内容的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一七年四月十八日书记员 罗拥军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2593号
申请执行人：秦云，男，1939年11月6日生，汉族。
被执行人：郭玲汝，（曾用名郭莲珠），女，1964年2月6日生，汉族。
被执行人：赵国群，男，1955年5月15日生。
本院在执行秦云申请执行郭玲汝、赵国群民间借贷纠纷一案中，现申请执行人秦云自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洪卫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第29号
原告：张小迭，农民。
被告：任建辉，农民。
原告张小迭为与被告任建辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员田晓敏独任审判，于2015年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告张小迭到庭参加诉讼，被告任建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张小迭起诉称：被告任建辉因需于2013年10月9日、2013年12月5日分别向原告借款40000元、35000元，共计借款75000元。现原告因多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款75000元。
为证明上述事实，原告张小迭提供借条原件一份，用以证明被告任建辉于2013年10月9日、2013年12月5日分别向原告借款40000元、35000元，共计借款75000元的事实。
被告任建辉未作答辩，亦未举证。
因被告任建辉未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告张小迭与被告任建辉之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。故对原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任建辉经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告任建辉应于本判决生效后十五日内归还原告张小迭借
款75000元。
如果被告任建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告任建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 田晓敏
二〇一五年二月十二日
代书 记员 陈丽萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第18号
原告：方某。
委托代理人：何某某。
被告：钟某某。
原告方某为与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2
010年1月12日、1月29日公开开庭进行了审理。原告方某及其
委托代理人何某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告方某起诉称：2009年4月2日，被告钟某某向原告方
某借款10万元，约定于2009年10月1日归还，逾期支付违约金
、利息，并承担律师费。被告至今未按约还款。现要求被告钟
某某归还借款10万元，并支付自2009年10月2日至2010年1月1
日按月利率2.19%计算的借款利息和律师代理费5500元。
原告方某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
1、借款协议1张，用以证明借贷关系。
2、委托代理协议和代理费发票各1份，用以证明律师代
理费用。
被告钟某某答辩称：借条是我写的，钱也收到了，但钱
是皇甫某某借给我的，我与原告方某没有借贷关系。被告钟某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：协议1张（复印件），用以证明与原告没有借
贷关系。
本院依被告钟某某申请制作的皇甫某某询问笔录1份，用
以证明案件事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议
，但认为与本案没有关联，本院认为被告对原告的主体资格有
异议，但提供的证据不足以证明其主张，故对证据1、2依法予
以确认。原告对被告提供的证据真实性、关联性有异议，本院
认为该证据系复印件，无任何人签名，协议内容也与本案没有
联系，故不予确认。原告对皇甫某某的询问笔录无异议，被告
对皇甫某某的询问笔录有异议，本院认为被告的异议无证据证
实，故不予采信。
经审理查明：2009年4月2日，被告钟某某向原告方某借
款10万元，约定借款期限为2009年4月2日至2009年10月7日，
被告逾期还款，应向原告按日支付违约金，违约金为未能还款
总额的5%。如逾期2个月，被告还应承担原告通过诉讼程序所
产生的一切费用（包括律师费用）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。原告主张的逾期还款利息超
过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支
持。原告要求被告承担的律师代理费用应为实际发生的费用，
且不超过律师基准收费标准。被告称双方不存在借贷关系的辩
解无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
一、钟某某归还方某借款10万元。
二、钟某某给付方某借款利息4860元（按月利率1.62%计
算）。
三、钟某某给付方某代理费用3000元。
四、驳回方某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项费用于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由钟某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2602元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年二月九日
书记员 郑燕华
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第387号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人慈溪市匡堰丁华良宋家漕豆制品加工场，住所地浙江省慈溪市。
投资人丁华良，负责人。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第64号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月11日作出慈环罚（2014）第64号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止豆制品加工项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年4月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市匡堰丁华良宋家漕豆制品加工场未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月11日作出的慈环罚（2014）第64号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执202号
申请执行人李旦良。
被执行人曹焱翔。
李旦良与曹焱翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）潭民一初字第1736号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人曹焱翔未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人李旦良向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人曹焱翔的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人曹焱翔有可供执行的财产。本院认为，被执行人曹焱翔暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第1736号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年五月二十日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0274号
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦绣江南A8号楼8-9号。
法定代表人周良杰，该公司董事长。
委托代理人孙杭州，该公司员工。
被告王景文，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告陆敬良，居民。
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款公司（以下简称金鼎公司）与被告王景文、陆敬良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人孙杭州，被告王景文的委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告陆敬良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2012年9月27日原告与王景文签订一份《最高额保证借款合同》，向原告借款40万元，借款期限为2012年9月27日至2013年4月10日，该合同项下的各笔借款期限以当笔借款借据为准。合同约定借款月利率为12‰；若未按期归还借款本金的从逾期之日起按约定利率加收80%的罚息利率，计收罚息。被告陆敬良为王景文的借款提供了担保。原告于2012年9月27日通过银行转账方式将40万元支付给王景文，王景文向原告出具了借款借据，借款期限为2013年1月6日至2013年3月28日。但被告没有按时还款，请求法院判令被告王景文立即支付原告借款本金26万元及逾期利息（2014年11月19日至2015年3月27日利息20124元，逾期利息按照合同约定月利率12‰加收50%罚息计算；2015年3月28日后逾期利息，按照合同约定的18‰计算至实际还款之日）；被告陆敬良对王景文的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王景文辩称：借款40万元属实，已陆续归还14万元，要求原告举证被告如何还款的。
被告陆敬良未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日原告（贷款人）与被告王景文（借款人）、陆敬良（担保人）签订《最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意自2012年9月27日至2013年4月10日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币肆拾万元整。借款种类与用途以借款借据为准；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收80%的罚息利率计收罚息。2012年9月27日被告陆敬良向原告出具《保证函》：保证人同意为贵公司向债务人王景文在2012年9月27日至2013年4月10日期间内最高融资限额人民币肆拾万元正的所有融资债权提供连带责任保证。2013年1月6日原告向被告王景文支付40万元，约定借款到期日为2013年3月28日，借款月利率12‰。被告王景文已向原告归还本金14万元，结息至2014年11月18日。剩余本息被告王景文未向原告支付，被告陆敬良亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的营业执照、最高额保证借款合同、保证函、转款凭证、借款借据和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王景文向原告借款后应根据双方约定及时归还借款。原告与被告约定的40万元借款借期为2013年3月28日止，双方对该笔借款未续期，被告王景文逾期未向原告全额归还本息行为构成违约，原告主张的在原借款利率上加收50%计算罚息，该标准未超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍，本院予以支持。被告陆敬良、王景文共同与原告签订《最高额保证借款合同》，陆敬良又向原告出具保证函，亦在保证期间内，故被告陆敬良应根据约定向原告履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景文于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款公司本金人民币260000元及逾期利息（以26万元为基数，自2014年11月19日起根据月利率18‰的标准计算至实际给付之日止）；
二、被告陆敬良对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，减半收取2751元，由被告王景文、陆敬良负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5502元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初278号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人周美媛，女，1962年10月12日出生，汉族，高中文化，无业，出生地江西省进贤县，现住江西省进贤县。2017年2月27日涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年3月24日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人周美媛犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉。被告人周美媛到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年12月至2017年1月期间，被告人周美媛五次分别容留陈某、付某在其家中吸食毒品。
2017年2月22日，被告人周美媛在进贤县民和镇青岚湖小区家中被民警抓获归案。
上述事实，被告人周美媛在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周美媛的供述、证人陈某、付某的证言、辨认笔录、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、微信聊天照片、抓获经过、人口信息全项查询表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周美媛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周美媛庭审时认罪，并如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周美媛犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 龚建平
二〇一七年八月一日
书记员 万珊珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3379号
原告刘大琴，又名刘琴，女，汉族。
委托代理人许宗灿，男，汉族。
被告李君，男，汉族。
原告刘大琴诉被告李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大琴及其委托代理人许宗灿到庭参加了诉讼，被告李君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告以其女儿做生意暂时周转资金为由，向原告借款80000元，并约定期限三个月，月利率2%。借款到期后，经原告催要，被告推拖不还。故请求判令被告偿还原告借款80000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告李君向原告刘大琴出具借条一份，内容为，今借到刘琴80000元。2014年4月1日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺其借刘大琴的80000元，于2014年6月底还清本金及利息，月利率为2%。该款经原告催要，被告未偿还。
另查明，被告李君庭后到庭称，该80000元借款，原告先行扣除了1600元利息，后来还支付过部分利息，原告对此不予认可。
本院认为：被告李君向原告刘大琴借款80000元的事实有借据及还款承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款80000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告称借款时原告先行扣除了1600元利息及后来支付过部分利息，但原告对此不予认可，且被告又无其他证据印证，对该事实本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李君偿还原告刘大琴借款80000元及利息（按月利率2%，自2013年11月14日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
人民陪审�王利姗
二〇一四年八月六日
书记员 陈孝靖
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第15号
申请人唐红卫，男，1966年8月19日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人唐红卫于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款436万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人唐红卫人民币436万元。
本案诉讼费13893元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01813号
原告：汪某，男，1981年3月出生，汉族，现住肥东县。
被告：吴某，女，1982年6月出生，汉族，住址。
本院在审理原告汪某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告汪某负担。
代理审判员 杜二平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶 俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第269号
原告方洁，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告王岳良，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告方洁与被告王岳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员袁建中、李舟望参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员付山松担任本庭记录。原告方洁到庭参加了诉讼，被告王岳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方洁诉称，2010年5月14日，王岳良从原告处借现金8000元并写下欠条，2010年8月2日，王岳良从原告处借55000元，并当场出具欠条一份。但还款期满后，王岳良以种种理由和借口不同意归还债务。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告王岳良偿还借款63000元，并按银行同期利率标准计算自2011年1月1日起至实际清偿之日止的利息。
被告王岳良未作答辩。
经审理查明，被告王岳良于2010年5月14日向原告方洁借款8000元，并出具欠条一份。同年8月2日，王岳良向方洁再次借款55000元，并出具欠条。两份欠条均只载明了欠款本金，未写明还款日期及利息。
方洁在庭审中陈述，王岳良系自己前夫，2008年办理离婚手续。2010年王岳良以在外欠款，无法周转为由向原告借款。原告直接将现金交给法院，偿还了被告被强制执行的债务。63000元全部系本金，没有包含利息。王岳良借款后也没有偿还分文。
因王岳良至今未向原告方洁偿还借款本金，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告的身份证明、被告王岳良出具的两份借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告方洁与被告王岳良之间债权债务关系明确，原告方洁提供借款后，被告王岳良未偿还分文是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未明确约定利息，应当视为借款期限内不支付利息，但王岳良应当向方洁支付催讨后逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王岳良在本判决生效后三日内，偿还原告方洁借款本金63000元，并按银行同类贷款利率的标准，支付自2015年8月19日（起诉之日）起至债务实际清偿之日止的利息。
逾期未履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，由被告王岳良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 袁建中
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付山松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00814号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人金志峰，该公司董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人林春国。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司诉被告江苏佳和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，依法适用简易程序审理。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日被告向原告订购电梯2台，原被告签订《设备买卖合同》，合同签订后，原告按约履行了义务，设备于2010年9月17日验收合格，但被告尚欠原告货款46800元。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币46800元、逾期付款违约金2340元，共计49140元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月20日，原告（卖方／乙方）与被告（买方／甲方）签订设备买卖合同，约定，甲方向乙方购买电梯，名称为S830系列小机房乘客电梯，型号规格M1000W15S-C0-6层5站，数量2台，合计价款234000元。分期付款方式约定为：合同签订3天内，甲方向乙方支付设备价格总金额的5%作为定金，计11700元；需方确认排产且双方确认土建图纸后，甲方向乙方支付设备价格总金额的15%作为排产款，计35100元；设备自工厂发运前30天，甲方向乙方支付设备价格总金额的60%作为提货款，计140400元；设备安装调试完毕，通过政府相关部门验收合格，资料备案通过，供方向需方提供验收合格证书之日起7个工作日，甲方向乙方支付验收款，为设备总金额的15%，计35100元；设备总金额的5%作为质保金，有效期为一年，质保期为验收合格，取得合格证书之日起1年，且不超过18个月后的7日内，甲方须向乙方支付设备总金额的5%，计11700元。合同第七条第1款约定，甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内支付设备价款时，甲方应向乙方支付违约金，其支付办法是，每延迟一日，违约金为延迟支付设备价款的万分之四，最多不超过延迟支付设备价款的百分之五。
上述两台电梯已于2010年9月17日验收合格。然而，被告尚欠原告货款46800元未付。因此，原告诉至法院，形成本案。
以上事实，由设备买卖合同、电梯监督检验报告等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告作为卖方按照合同约定履行了义务，被告尚欠货款46800元，该款的付款期限早已超过了合同约定，现原告诉请被告支付该金额，应予支持。被告拖延付款，已构成违约，原告诉请违约金2340元，具有合同依据，本院一并支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏佳和置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司货款46800元以及违约金2340元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为514元，由被告负担，该费用已由原告预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 张志斌
二〇一五年六月二日
书记员 杨 陈
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第521号
申请执行人杨学容，女，出生于1952年5月13日，汉族，住广安市广安区。
被执行人唐祖和，男，出生于1968年12月14日，汉族，住广安区。
杨学容与唐祖和民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）广安民初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨学容于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人唐祖和下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人杨学容同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广安民初字第237号民事判决书的本次执行程序，待被执行人唐祖和具备执行条件时，申请执行人杨学容可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊昌学
审判员 魏光平
审判员 蒋幺林
二〇一五年七月三十日
书记员 张 剑
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第514号
原告：熊保凤。
原告：廖纪念。
委托代理人：熊保凤，基本情况同上，系原告廖纪念的妻子。
被告：韶关市璟晟置业有限公司。
法定代表人：刘喜绵。
原告熊保凤、廖纪念诉被告韶关市璟晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员凌永芳于2015年6月10日进行了公开开庭审理，原告熊保凤（同时作为原告廖纪念的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊保凤、廖纪念诉称：原、被告于2013年7月19日签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买其开发的位于韶关市武江区东岗岭36号永泰世家某房，房屋总价为381360元，交房期限为2014年8月31日前。原告已按合同约定支付了房款381360元（包括银行贷款金额）。合同约定的交房期限届满后，原告多次与被告磋商交房事宜，但被告至今仍未将房屋交付给原告，己超过约定的交房期限半年有余。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告逾期交房的行为已构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付迟延交房的违约金（按日以已付房款的万分之三从2014年9月1日起算至实际交付之日止，暂计至2015年5月4日为28144.37元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年7月19日，原告熊保凤、廖纪念与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1302309****），由原告向被告购买位于韶关市武江区东岗岭36号永泰世家某号房一套（建筑面积68.26平方米，总购房款381360元）。合同约定：“……第八条交付期限。出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……。”2013年8月20日，原告向被告支付了购房款381360元。双方约定的交房日期到期后，被告未向原告交房，原告经与被告协商无果，遂起诉至法院。
庭审中原告明确第一项诉讼请求为要求原、被告双方继续履行签订的《商品房买卖合同》，被告支付自2014年9月1日至2015年6月10日的逾期交房违约金。至本案开庭之日即2015年6月10日被告仍未向原告交付验收合格的房屋。
本院认为：原告熊保凤、廖纪念与被告韶关市璟晟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定全面履行。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的交付时间为2014年8月31日，被告在合同约定的期间内并未将符合合同约定并验收合格的房屋交付给原告，违反了合同约定，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，就迟延交付亦未向本院提出符合合同约定延期交付的理由及证据，故被告应承担迟延交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告韶关市璟晟置业有限公司应向原告支付迟延交房的违约金。违约金应按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金”的约定进行计算，即违约金以381360元按每日万分之三从2014年9月1日起计算至2015年6月10日止。
被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊保凤、廖纪念、被告韶关市璟晟置业有限公司继续履行双方于2013年7月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1302309****）。
二、被告韶关市璟晟置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年9月1日起至2015年6月10日止的延期交房违约金（每日按原告已交付房款381360元的万分之三计算）给原告熊保凤、廖纪念。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.60元，减半收取251.80元，由被告韶关市璟晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘惠仪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2545-1号
申请人包志沅与申请人张晓龙、兰溪市龙威五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）金兰黄调确字第73号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人赵洪法于2015年8月11日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案至今尚欠借款65000元及利息（利息按裁定书规定计算）、执行费1051元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2545号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 严义生
二〇一五年九月十六日
代书 记员 严永红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07428号
原告李茂林，男，汉族，1964年7月13日出生，住四川省营山县。
委托代理人李君生，男，汉族，1974年6月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆旭丙科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业园11号地。
法定代表人周光银。
原告李茂林与被告重庆旭丙科技开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李君生、张君，被告法定代表人周光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂林诉称：被告于2010年1月26日出具工资欠条一张给原告，载明欠原告工资34588元，现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资34588元。
被告重庆旭丙科技开发有限公司诉称：原告以前是重庆旭丙科技开发有限公司的员工，双方具有劳动关系，但是对于原告的入职时间和具体做什么工作被告法定代表人周光银并不清楚，因为周光银也是在2013年12月才担任被告公司法定代表人。之前周光银是在重庆旭丙科技开发有限公司承建厂房，后来因重庆旭丙科技开发有限公司拖欠周光银工程款，被告法定代表人周光银在2011年3月曾因欠工程款纠纷起诉重庆旭丙科技开发有限公司（当时法定代表人为李忠森），后来法院判决重庆旭丙科技开发有限公司支付周光银1000余万元，因重庆旭丙科技开发有限公司没有偿债能力，就与李忠森协商将重庆旭丙科技开发有限公司在2013年12月整体转让给被告法定代表人周光银，同时被告法定代表人由李忠森变更为周光银，2014年2月周光银才拿到被告公司的公章，被告确实欠了原告工资，但具体数额不清楚，对于原告的欠条不清楚，李忠森也没有向我说过欠条的事情，周光银向李忠森核实，李忠森没有出具过欠条。
经审理查明：庭审中，原告举示欠条一张，该欠条上主要内容有：今欠到李茂林工资34588元。在该欠条上加盖有重庆旭丙科技开发有限公司和重庆旭丙科技开发有限公司财务专用章两枚印章。庭审中，被告称欠条是先写了欠条内容再加盖的两枚印章，被告对欠条上加盖的两枚印章真实性有异议，但也不申请对欠条上加盖的印章进行鉴定。
庭审中，原告称从2006年开始被告断断续续发工资，因此无法明确具体拖欠工资的期间。
2014年4月8日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未作出受理决定证明书》（编号：20140183-20140192号），后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于能否依据欠条确认被告拖欠原告工资的数额？首先，被告认可拖欠原告工资，但表示具体数额不清楚，故本院可以确认被告存在拖欠原告工资的事实；其次，因被告认可欠条是先有内容再加盖的印章，且被告也不申请对欠条上的印章真实性进行鉴定，故本院可以确认被告拖欠原告工资的数额为34588元，因被告无证据证明已经支付原告上述工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆旭丙科技开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告李茂林工资34588元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 佳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1435号
原告韩连云，女，1966年5月23日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告李淑兰，女，1968年6月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告韩连云诉被告李淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月11日审查受理后，于2015年6月26日由本院审判员江春华独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩连云、被告李淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买装饰材料，欠款24850元至今未付，因此，要求被告给付所欠装饰材料款24850元，诉讼费由被告承担。
被告李淑兰庭审答辩称：原告所诉属实，但暂无力偿还欠款。
经审理查明：2013年，被告在原告开办的浙江装饰材料商店购买装饰材料，欠款24850元于2014年8月7日为原告出具欠据一枚，此款被告至今未付。上述事实原告提交了被告为其出具的欠据一枚予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告开办的浙江装饰材料商店购买装饰材料，欠款24850元应当承担给付责任，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条判决如下：
被告李淑兰给付原告韩连云装饰材料款24850元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李淑兰承担，邮寄送达费40元，原告韩连云承担20元，被告李淑兰承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：刘则民
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5571号
原告俞某，男，1985年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理俞某甲，系原告父亲，1955年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告小某，女，1984年12月17日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告俞某与被告小某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代理人俞某甲到庭参加诉讼，被告小某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年4月14日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告小某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年4月14日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、登记结婚档案复印件、本院（2013）融民初字第73XX号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告小某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告俞某与被告小某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈丽群
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第78号
上诉人（原审被告）四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明，经理。
被上�人（原审原告）刘元浩，男。
上诉人四川添诚建筑工程有限公司因与被上诉人刘元浩建设工程合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民管字第59号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的诉讼主张属于给付金钱的诉讼，按照民诉法司法解释，要么按照接受金钱一方所在地，要么按照被告所在地，故请求将案件移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同分包引起拖欠工程劳务费纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案履行地的彭山区人民法院，被告住所地的成都市武侯区人民法院对本案均有管辖权，现原告选择在彭山区人民法院起诉符合法�规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 唐丹宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 文雅渝
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1498号
原告桂林市冠信房地产有限责任公司，
法定代理人黎兵，该公司董事长。
委托代理人苏联生，广西名流律师事务所律师。
被告黄宋明，男，1963年12月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
法定代表人戚志光。
原告桂林市冠信房地产有限责任公司（下称冠信房地产公司）诉被告黄宋明、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（下称人保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告冠信房地产公司的委托代理人苏联生到庭参加诉讼，被告黄宋明、人保宾阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠信房地产公司诉称，2013年7月12日23时5分，原告驾驶的桂C×××××号小轿车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路柳南段1386KM处时，因在快车道行驶过程中操作不当，导致车辆撞上停在快车道上发生事故的未设置警示标志的由被告黄宋明驾驶的桂A×××××号小型轿车，造成两车不同程度的损坏。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队第20130401095号道路交通事故认定书认定，被告黄宋明承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告开支以下费用：汽车修理费10141.80元、误工费1000元、交通费3000元、伙食费500元、施救费1850元，各项损失共计16491.80元。被告承担80%为13193元。为维护原告的合法权益，诉请法院判决：1、判令被告赔偿原告各项损失共计13193元；2、本案诉讼费由被告承担。由于被告黄宋明的车辆没有缴纳交强险，原告放弃对人保宾阳支公司赔偿请求。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、变更诉讼通知书，证明原告的名称；2、行驶证，证明原告主体适格；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及事实认定；4、被告身份情况，证明被告主体适格。5、修车费发票，证明车辆修理情况；6、保险确认书，证明修车费用；7、施救费发票，证明施救费用；8、交通费发票凭据，证明原告因本次事故产生的交通费情况。
被告黄宋明未提出答辩，也未向本院提供证据。
被告人保宾阳支公司书面辩称，经答辩人审核，被告黄宋明所有的桂A×××××号车并没有在答辩人公司购买任何的车辆保险。原告冠信房地产公司要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、本案事故的赔偿责任如何划分；2、原告诉请的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定，被告黄宋明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年7月12日23时5分，原告员工驾驶的桂C×××××号小轿车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路柳南段1386KM处时，因在快车道行驶过程中操作不当，导致车辆撞上停在快车道上发生事故的未设置警示标志的由被告黄宋明驾驶的桂A×××××号小型轿车，造成两车不同程度的损坏。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队第20130401095号道路交通事故认定书认定，被告黄宋明承担本次事故的主要责任。经核查被告黄宋明所有的桂A×××××号小型轿车并没有在人保宾阳支公司购买任何的车辆保险，原告在诉讼过程中也因此提出放弃对被告人保宾阳支公司的诉讼请求。
本院认为，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告黄宋明、人保宾阳支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。本案事故是由于原、被告违反道路交通安全法导致的。交警部门的事故责任认定证据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。综合本案事故发生的原因力和原、被告过错大小程度，本院认为，本案原告的损失由被告黄宋明承担70﹪的赔偿责任，原告自负30﹪的赔偿责任为宜。由于被告黄宋明所有的桂A×××××号小型轿车并没有在人保宾阳支公司购买任何的车辆保险，原告在诉讼过程中也因此提出放弃对被告人保宾阳支公司的诉讼请求，故被告人保宾阳支公司不承担赔偿责任。原告的损失本院确认如下：1、汽车修理费10141.80元，有发票为凭，本院予以支持；2、误工费1000元，因原告没有具体的人在事故中受伤害，故本院不予支持；3、交通费3000元，该费用属合理支出范围，本院酌情支持1000元；4、伙食费500元，无支出凭据，本院不予支持；5、施救费1850元，有发票为凭，本院予以支持。综上，原告的损失汽车修理费10141.80元，交通费1000元，施救费1850元，合计12991.8元，由被告黄宋明赔偿70%即9094.26元，原告自负30%即3897.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款和第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宋明赔偿原告桂林市冠信房地产有限责任公司事故损失9094.26元；
二、驳回原告桂林市冠信房地产有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告桂林市冠信房地产有限责任公司负担14元，被告黄宋明负担51元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文中宝
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0715号
申请执行人谢桂媛。
被执行人无锡好芳德药业有限公司，住所地。
法定代表人LixinShen，该公司董事长。
申请执行人谢桂媛诉被执行人好芳德公司追索工资待遇纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第241号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，确认好芳德公司应支付谢桂媛借款23235元，因被执行人好芳德公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谢桂媛的请求，本院已于2015年6月15日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人好芳德公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但好芳德公司未自觉履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单中，并依法对好芳德公司法定代表人采取限制出境的强制措施。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人好芳德公司暂无存款；经向车辆管理部门查询，未查得车辆登记信息；经向房管土地部门查询，查得其名下有房产信息（xxx）。上述房产及土地均在银行设有抵押，且有多起查封。
在执行过程中，了解到被执行人好芳德公司已停止经营，其公司在本院涉及执行追索工资待遇案件现有18件，涉案金额合计672292.68元。因该公司涉及债务较多，由另案债务人安庆巨元高分子材料科技有限公司以不能清偿到期债务为由，申请对好芳德公司进行破产清算，我院于2015年8月19日正式裁定受理（2015锡法商破字第00004号民事裁定书）。
综上，本院将上述执行情况已向申请执行人谢桂媛通报，并告知其可向本院破产案件相关受理部门进行债权申报。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人好芳德公司已被正式立案，进行破产清算中，对其可供执行的财产，在本案执行程序中已不能直接处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第241号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0067号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人张敏、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告淮安巨野贸易有限公司。
法定代表人李观强，该公司董事长。
被告淮安翔天物流城有限公司。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被告淮安亿易达钢铁贸易有限公司。
法定代表人郭冬芝，系该公司总经理。
被告淮安展翔钢铁有限公司。
法定代表人许必贵，系该公司总经理。
被告李智斌，男，汉族，1979年11月2日生。
被告彭巧容，女，汉族，1982年1月18日生。
被告李观强，男，汉族，1983年5月12日生。
以上被告一、二、三、六、七、八共同委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
原告工行城南支行与被告巨野公司、翔天公司、中强公司、亿易达公司、展翔公司、李智斌、彭巧容、李观强金融借款合同纠纷一案，由淮安市中级人民法院报请江苏省高级人民法院批准，移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的委托代理人张敏、李海娟，被告巨野公司、翔天公司、中强公司、李智斌、彭巧容、李观强的委托代理人林永兵到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告巨野公司于2012年9月17日签订小企业借款合同一份，约定原告向被告巨野公司出借280万元用于公司经营，合同借款利率按照提款日和借款期限相对应档次的中国人民银行行基准贷款利率上浮15%执行，双方还约定被告巨野公司逾期还款时，原告有权自逾期之日起按照罚息利率（原借款利率基础上加收50%）计收罚息。本案其余被告就该笔借款与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。2012年8月29日原告向被告巨野公司发出贷款。现本案所涉贷款已经到期，原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款280万元及利息166712.67元（计算至2013年9月23日，逾期顺延）。
被告巨野公司、翔天公司、中强公司、李智斌、彭巧容、李观强辩称，对原告起诉贷款事实无异议，被告只承担合同期限内的本金、利息的担保责任，合同期外的利息被告不应承担。
其余被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告与被告巨野公司签订小企业借款合同一份，约定由原告向被告出借280万元，借款利率按照提款日和借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率上浮15%，如被告逾期还款，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率（原借款利率基础上加收50%）计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告与其他七被告签订保证合同，约定其他七被告对涉案借款承担连带保证责任，同时，被告翔天公司以自有财产（淮房他证开字第D12031**、D1203184、D1203185、D1203186）为涉案借款提供担保。2012年9月29日，原告实际发放贷款，借款借据中注明借款到期日为2013年9月29日。
另查，借款到期后，被告巨野公司及其他被告未能按约偿还借款本息，截至2013年9月23日，被告巨野公司欠原告借款280万元、利息166712.67元。现原告为了资金及时回笼，诉至我院提出上列诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款、借款借据、保证合同、利息清单等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：一、关于合同性质。原告与被告巨野公司签订的小企业借款合同，与被告翔天公司签订的最高额抵押合同，与其他被告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同；二、关于责任承担。被告巨野公司作为主债务人应当依约定履行还本付息义务，其他被告作为连带责任保证人也应当依约履行保证义务，由于被告均未按照约定偿还原告借款，原告有权起诉要求被告巨野公司偿还借款及利息，其余被告作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告就被告翔天公司抵押的房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安巨野贸易有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行借款本金280万元、利息166712.67元（利息计算至2013年9月23日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告淮安翔天物流城有限公司、淮安中强投资担保有限公司、淮安亿易达钢铁贸易有限公司、淮安展翔钢铁有限公司、李智斌、彭巧容、李观强对上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行对被告淮安翔天物流城有限公司抵押的房产（淮房他证开字第D12031**、D1203184、D1203185、D1203186）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30534元，由被告淮安巨野贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 周天虹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张石烨
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初25号
原告王喜瑞，男，汉族，1958年6月11日出生。
被告长春市政府。
法定代表人姜治莹，市长。
第三人九台区公安局
法定代表人李金，局长。
原告王喜瑞诉被告长春市政府及第三人九台区公安局不服治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告因告诉主体有误，于2016年6月16日向本院申请撤回起诉，另案告诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王喜瑞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 齐艳秋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04269号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张铁政，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告张铁政物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01907号
申请执行人秋路。
被执行人周存安。
申请执行人秋路与被执行人周存安民间借贷纠纷一案，本院（2015）安南民初字第00136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周存安未主动履行义务。申请执行人秋路向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。本案申请执行标的人民币275044元及迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经本院执行，本院依法查封被执行人周存安的房产、车辆。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终413号
上诉人（原审原告）平阴县张宪玉农户，住平阴县。
代表人张宪玉，男，1948年10月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者，住平阴县。
被上诉人（原审被告）平阴县肖连生农户，住平阴县。
代表人肖连生，男，1965年3月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阴县民委员会。
法定代表人张国庆，主任，
上诉人平阴县张宪玉农户（以下简称张宪玉农户）因与被上诉人平阴县肖连生农户（以下简称肖连生农户）、被上诉人平阴县民委员会（以下简称白云峪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平民初字第815号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，张宪玉农户与白云峪村委会签订《土地承包合同》一份，合同约定由乙方张宪玉农户承包甲方白云峪村委会7.98亩土地，其中包括西大地2.71亩（东至兆远，西至兆玉，南至路，北至沟），承包期限自1999年1月1日起至2029年1月1日止。因张宪玉农户的三个家庭成员张桂玲、张丽华、张艳平出嫁将户口迁出白云峪村，且村里修路时占压了肖连生农户的部分土地，故白云峪村委会于2004年将张宪玉农户承包的西大地2.71亩的一半即1.355亩收回，发包给肖连生农户耕种至今。
原审法院认为，根据《物权法》、《农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则。承包地在被集体经济组织调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户的，原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。本案中，白云峪村委会通过本集体经济组织的分地小组将张宪玉农户的1.355亩承包地收回，并重新发包给肖连生农户。现张宪玉农户要求返还该地块，应当向有关行政主管部门申请解决，原审法院不应予以处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定裁定：驳回平阴县张宪玉农户的起诉。
上诉人张宪玉农户不服原审裁定上诉称，原审法院适用法律错误，应适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的“因发包方违法收回调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：（一）……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”原审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项也是错误的，因为本案属于法释（2005）6号规定的家庭承包纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判确认两被上诉人签订的土地承包合同无效，被上诉人�连生农户返还上诉人张宪玉农户耕地1.355亩，两被上诉人赔偿上诉人张宪玉农户经济损失16634元，一审诉讼费、鉴定费由两被上诉人承担，或裁定发回重审。
被上诉人肖连生农户答辩称，一、被上诉人肖连生农户承包的土地是2004年在二轮承包过程中由村委会分配取得，且在分配过程中上诉人张宪玉农户的代表人张宪玉作为村委安排的分地小组成员直接参与土地的丈量和分配。原审中有充分证据证实上诉人张宪玉农户向外拿地是自愿的这一事实，且被上诉人肖连生农户种植涉案土地已十二年之久，村里有几十户均是这种情况。二、上诉人张宪玉农户要求确认两被上诉人之间的承包合同无效，表明其认可两被上诉人之间存在土地承包合同关系，也认可纠纷发生在村委会二轮承包期间，故本案属于土地承包经营权取得纠纷，按照最高人民法院《关于审理涉及农�土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及2011年山东省高级法院会谈纪要的规定，此类纠纷不属于法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回起诉完全正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人白云峪村委会答辩称，原审裁定是正确的，据其向上届村委会及村民代表了解，本案所涉分地的事情是当时村委会、分地小组及两委成员共同商量的，上诉人张宪玉农户的代表人张宪玉也参与了分地。
经审理本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，被上诉人白云峪村委会提交平阴县孔村镇孔庄村委会出具的证明一份，载明：“证明我村村民张桂玲、张丽华二人从白云峪村婚入我村，2009年三月土地调整时已分到口粮地，望请领导给予帮助。特此证明2016年2月4日”，用以证明这种调整地的情况不只其一个村，整个乡镇都�，且张桂玲和张丽华在嫁入的村里已经分到了土地。
上诉人张宪玉农户质证称，该证明存有瑕疵，有一处修改即由1999年修改成2009年，但未盖章确认，故上诉人张宪玉农户不予认可。张桂玲和张丽华确实是上诉人张宪玉农户的两个女儿，嫁到了孔庄村后均未分到土地，对方应当出具相关土地承包合同加以证实。且该证明载明2009年孔庄村委会调地，而本案涉及的系2004年的事情，2004年张桂玲和张丽华根本分不到地，按照有关规定，嫁出去的妇女在婆家没有分得土地的时候，原娘家的村委会不得收回土地，从该证明可以看出被上诉人白云峪村委会在2004年收回上诉人张宪玉农户的土地属于违法收回和调整，法院应当判决两被上诉人返还承包地，并赔偿经济损失。
被上诉人肖连生农户质证称，对该证明的真实性无异议，对其证实的各方当事人所在的乡�都曾经进行过土地调整这一事实没有意见。不管出于何种原因，在2004年上诉人张宪玉农户自愿将土地拿出这一客观事实原审法院已经查清，原审中村委会出具的证明及当时参与分地的人员出庭作证均可予以证实。
本院经审理认为，2004年被上诉人白云峪村委会通过本集体经济组织的分地小组将包括上诉人张宪玉农户在内的部分农户的部分土地进行调整、回收后，重新在本集体经济组织内部进行发包，现上诉人张宪玉农户要求返还涉及的土地及赔偿损失，该纠纷属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王周江
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年二月六日
书 记 员 吴颖颖