wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1248号
原告：乔风华。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：吴荣。
被告：许兆风。
原告乔风华与被告吴荣、许兆风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告乔风华的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告吴荣、许兆风经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔风华向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助将宝应县安宜镇安平巷XXX号（原安宜镇车站北路XXX号）房屋土地使用权办理至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2000年5月8日，原告与被告许兆风、吴荣签订了房屋买卖协议书，被告将自己宝应县安宜镇车站北路XXX号（现安宜镇安平巷XXX号）房屋卖给原告，原告给付全部房款，被告腾房交付。2000年10月25日，双方办理房屋过户登记，被告同意将上述房屋的土地使用权一并转移给原告，原告取得房产证后，原告请求被告协助上述房屋的土地使用权办理至原告名下，被告以种种借口予以拒绝，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。
被告吴荣、许兆风未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年5月8日，乔风华（乙方）与被告吴荣、许兆风（甲方）签订一份“房屋买卖协议”，双方约定吴荣将位于宝应县原车站北路XXX#（现为安宜镇安平巷XXX号）的房产出售给乔风华，双方就出售价款等进行约定，同时约定乙方交付定金5000元后，一个月内搬家，搬家后乙方一次性付清房款，甲方交付房产证、土地证，甲方配合过户，过户费用由乙方负担。
2000年9月4日，吴荣（甲方）与乔风华（乙方）再次签订一份购房定金协议，主要内容为：“乙方购买甲方车站北路XXX号房产（包括天井、房屋），界址按房产证所载为准。乙方付给甲方定金5000元，甲方一个月内搬清交付乙方，乙方付清房款”。同年10月25日，原、被告到房产管理部门办理房产证过户手续，并当场签订一份房地产买卖契约，现案涉房产的房产证登记于原告乔风华名下，至今未办理土地使用权过户手续。
另查明，安宜镇车站北路XXX号（现安宜镇安平巷XXX号）房产国有土地使用者原为吴荣，土地使用权面积为220.4平方米，土地用途为城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。根据双方的约定，在原告乔风华付清房款后，被告吴荣、许兆风作为涉诉房产的原产权人以及合同的相对方，有义务协助原告办理讼争房屋房产及土地使用权证过户登记手续，故原告要求两被告协助办理土地使用权证过户手续的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣、许兆风于本判决生效后十日内协助原告乔风华办理宝应县安宜镇安平巷XXX号（宝房权证安宜字第××号，原安宜镇车站北路XXX号）房产的土地使用权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告共同负担（此款已由原告垫付，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年四月十一日
书记员 潘玲玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5020号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：张立彬，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张立彬金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3196号
原告：河南强森商贸有限公司，住所河南省长垣县南蒲区纬七路中段路南，注册号410728000039464（1-1）。
法定代表人：王国亮。
委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。
被告：广东华立投资集团有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所3楼301室，营业执照440682000043624。
法定代表人：李永军。
原告河南强森贸易有限公司诉被告广东华立投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，于2017年4月5日适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款63052元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按年利率6%计）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月，原告与被告订立卫材供货合同，约定原告向被告供应卫生医疗材料，被告支付对应货款。合同生效后，原告或自己或通过委托第三方（新乡宏达卫材有限公司）按要求陆续向被告供货。至2017年2月20日止，被告共拖欠货款63052元，经原告多次催款至今未付。被告迟延还款的行为已构成违约，除了依法支付欠款外，尚应负担对应的违约责任。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告举证的被告企业变更资料、销售单、声明书，均有原件核对，本院确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告与被告有贸易往来。2015年1月至2016年6月期间，原告自行或委托新乡市宏达卫材有限公司陆续向被告供货，供货总金额达123794.4元。
原告在庭审中述称：双方交易的总金额是123794元，被告已付60742元，尚欠原告货款63052元。是被告通知原告起诉的，目前被告公司正在内部清算。
另，被告原来的企业名称为南海狮山华立医院，于2003年11月28日变更名称为佛山市南海狮山华立医院有限公司，于2003年12月29日变更名称为佛山市南海华立集团有限公司，于2008年1月15日变更名称为广东华立投资集团有限公司。
本院认为：原告主张被告尚欠原告货款63052元，有原告举证的销售清单为证，且被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦没有举证证明其已向原告支付上述货款，本院确认被告尚欠原告货款63052元，应予支付。原告主张被告从原告起诉之日即2017年3月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东华立投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南强森商贸有限公司支付货款63052元，并从2017年3月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取688.15元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭明婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初第2727号
原告：陈建奎。
委托代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：吕伟青。
原告陈建奎与被告吕伟青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告陈建奎于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建奎撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈建奎负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年九月五日
代书记员 蓝江楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2563号
原告刘学忠，男，1983年11月2日生，汉族，住辉县。
被告马涛，男，1982年4月4日生，汉族，住辉县。
原告刘学忠诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于立案当日提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告已将欠款返还为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘学忠承担。
审判员 郭风安
二〇一七年六月八日
书记员 李自宜
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1838号
原告:赵某1,男,1942年8月27日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址河南省柘城县岗王乡沙河村委会第三村民组。
原告:张某，女,1942年7月20日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址河南省柘城县岗王乡沙河村委会第三村民组。
被告：赵某2，男，52岁，汉族，住河南省柘城县。
原告赵某1、张某与被告赵某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告赵某1、张某于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1、张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1、张某撤诉。
案件受理费50元(已减半收取)，由原告赵某1、张某负担。
审判员 史凤勤
二〇一七年七月一日
书记员 申 昕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民仲审字第00031号
申请人（仲裁被申请人）江苏兴禾混凝土有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇龙山路268号。
法定代表人周扬，该公司董事长。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）雷万康。
申请人江苏兴禾混凝土有限公司（以下简称兴禾公司）因与被申请人雷万康劳动争议纠纷一案，不服金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出的坛劳人仲案字﹝2015﹞第450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人雷万康向金坛仲裁委申请仲裁，要求申请人兴禾公司支付2015年1月至5月工资不足部分16666元。金坛仲裁委经审理认为，依据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。2015年1月至5月，雷万康向兴禾公司提供了正常劳动，兴禾公司应当按照约定的年收入不低于10万元标准支付雷万康劳动报酬，雷万康要求兴禾公司支付工资不足部分，符合相关事实和法律规定，予以支持。金坛仲裁委认定兴禾公司应支付雷万康2015年1月至5月工资不足部分14749.67元。据此，金坛仲裁委于2015年7月13日作出坛劳人仲案字﹝2015﹞第450号仲裁裁决，裁决如下：兴禾公司在本仲裁裁决书生效之日起十日内支付雷万康2015年1月至5月工资不足部分14749.67元。
申请人兴禾公司申请撤销仲裁裁决的理由是：1、兴禾公司与雷万康约定的工资标准是年收入不低于10万元，这并非年薪定额工资，而是在每年年底综合员工全年的工资收入情况，结合单位全年经济效益，在年底给员工发放年终奖。在2014年年底也是如此进行的，到了年底给雷万康发了年终奖。而2015年尚未到年终，兴禾公司能够给雷万康发放多少年终奖并未确定。金坛仲裁委却认定这并未确定数额的年终奖属于工资收入，属于适用法律错误。2、从工资表可见，雷万康每月工资不等，也非定额工资，雷万康创造的效益越多，其每月工资越高。雷万康通过自身努力，全年累计工资本身就可能会达到10万元每年。雷万康在2015年仅工作了半年，无法全面综合评估其全年能够获得的工资收入，金坛仲裁委不能根据半年收入就认定其可能达到10万元每年。3、年收入不低于10万元不能简单做除法，这并非就是平均月工资定额8333元的意思，金坛仲裁委根据每月平均工资与雷万康每月实发工资差额进行裁决是错误的做法。综上，请求撤销金坛仲裁委作出的坛劳人仲案字﹝2015﹞第450号仲裁裁决；本案申请费用由雷万康承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，兴禾公司与雷万康签订的劳动合同中未约定工资标准，但兴禾公司法定代表人周扬与雷万康的对话录音中能够反映出雷万康的年收入不低于10万元，且兴禾公司2014年6月至12月也按照该标准向雷万康支付了工资，故金坛仲裁委认定雷万康的工资标准为年收入不低于10万元并无不当。兴禾公司认为雷万康年收入不低于10万元并非年薪定额工资，而是取决于年底给雷万康发放年终奖的数额，但其未提供反证推翻雷万康年收入不低于10万元的工资标准。因此，金坛仲裁委根据该工资标准，裁决兴禾公司支付雷万康2015年1月至5月工资不足部分14749.67元，并不存在适用法律法规错误的情形。综上，申请人兴禾公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人兴禾公司要求撤销金坛仲裁委坛劳人仲案字﹝2015﹞第450号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人兴禾公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 沈 黎
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第581号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:于春宝
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人于春宝借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇民二初字第219号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第219号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年九月十四日
书记员 ：白庆国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20342号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托代理人：刘焱鑫，北京市汉涛律师事务所律师。
委托代理人：魏昭，北京市汉涛律师事务所实习律师。
被告：鲍福强，男，1967年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省余姚市。
被告鲍学辉，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省余姚市。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告鲍福强、鲍学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人刘焱鑫、魏昭到庭参加诉讼，被告鲍福强、鲍学辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、鲍福强、鲍学辉共同偿还招商银行借款本金790000元，截至2016年6月8日的利息50222.87元、罚息161752.5元、复息12404.61元以及2016年6月9日起至借款本息清偿之日的利息、罚息、复息；2、鲍福强、鲍学辉向招商银行支付律师费10000元；3、鲍福强、鲍学辉承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2012年11月1日，招商银行与鲍福强、鲍学辉签订了编号为2012年88字第1096号的《招商银行个人授信协议》（以下简称《授信协议》）。根据《授信协议》的约定：招商银行向鲍福强、鲍学辉提供总额为人民币79万元的循环授信额度，授信期限60个月，即自2012年11月1日起至2017年11月1日止。2013年12月10日，招商银行与鲍福强、鲍学辉又签订了编号为为2012年88字第1096号的《招商银行个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》)。根据合同的约定，招商银行在授信额度内给予鲍福强、鲍学辉总额共计79万元的贷款，贷款期限为12个月，自2013年12月10日起至2014年12月10日止，利率为贷款基准年利率上浮50%。前述协议签订后，招商银行向鲍福强、鲍学辉正常发放贷款，但鲍福强、鲍学辉还款出现逾期，故招商银行提起诉讼。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1、《授信协议》及《借款合同》；
证据2、招商银行个人贷款借款借据；
证据3、贷款附属信息及贷款关键信息；
证据4、委托代理协议。
被告鲍福强、被告鲍学辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鲍福强、被告鲍学辉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年11月1日，招商银行与鲍福强、鲍学辉签订《授信协议》。根据《授信协议》的约定：招商银行向鲍福强、鲍学辉提供总额为人民币79万元的循环授信额度，授信期60个月，即自2012年11月1日起至2017年11月1日止；鲍福强、鲍学辉未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《授信协议》第19条的规定：“19.1授信申请人出现下列情形之一者，即视为己发生违约事件，19.1.3连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。19.1.4未按本协议或各具体合同、各具体业务申请表及借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的。第20条一旦发生本协议第19条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：20.2提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用”。2013年12月10日，招商银行与鲍福强、鲍学辉又签订了《借款合同》。根据合同的约定，招商银行在授信额度内给予鲍福强、鲍学辉总额共计79万元的贷款，贷款期限为12个月，自2013年12月10日起至2014年12月10日止，利率为贷款基准年利率上浮50%，贷款利率为不变。《借款合同》约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2013年12月10日，招商银行根据鲍福强、鲍学辉的申请，将金额为790000元的贷款转入北京鹏博弈商贸有限公司位于平安银行北京丰台支行、账号为×××的账户中。贷款发放后，但鲍福强、鲍学辉未能按期足额还款，截止2016年6月8日，尚欠本金790000元、罚息161752.5元、复息12404.61元，本息合计1014379.98元。直至本案庭审之日，鲍福强、鲍学辉仍未偿还上述逾期欠款。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与鲍福强、鲍学辉签订的《授信协议》及《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，鲍福强、鲍学辉应按期足额偿还贷款本息。现鲍福强、鲍学辉已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，鲍福强、鲍学辉上述逾期行为已构成违约。故招商银行要求鲍福强、鲍学辉清偿拖欠贷款本金及相应利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求鲍福强、鲍学辉支付为实现债权而支出的律师费的要求，因未提交相应的律师费发票予以佐证，故本院不予支持。被告鲍福强、被告鲍学辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍福强、鲍学辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本息共计1014379.98元，并支付自2016年6月9日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按原告招商银行股份有限公司北京分行与被告鲍福强、鲍学辉签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款借款合同》的有关约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求
如果被告鲍福强、鲍学辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元及公告费（以实际发生额为准）由被告鲍福强、鲍学辉负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费50元，由招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 郑耀武
人民陪审员 郭立新
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 赵 月
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初408号
原告：任航涛，男，汉族，1994年6月2日生，中专文化，农民，籍贯河北省沙河市人，住沙河市。
被告：韩雷杰，男，汉族，1975年2月17日生，住沙河市。
原告任航涛与被告韩雷杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任航涛到庭参加诉讼，被告韩雷杰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告任航涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付因交通事故给我造成的损失通过调解的赔偿款16000元，并自2012年12月5日支付逾期付款利息5760元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年5月16日8时30分许，被告因交通事故将原告任航涛撞伤，被告承担事故的主要责任，我无事故责任。事故经沙河市公安交通警察大队简易程序调解，约定被告赔偿原告21000元。多年来，我每年多次找交警队督促被告给付赔偿款，但被告仅仅给付我5000元，剩余款项16000元，经交警对多次催促被告，被告始终没有支付剩余赔偿款。现依法提起诉讼。
被告韩雷杰未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月16日8时30分许，被告韩雷杰因交通事故将原告任航涛撞伤，经沙河市公安交通警察大队处理，认定被告韩雷杰承担事故的主要责任。后经沙河市公安交通警察大队简易程序调解，约定被告赔偿原告任航涛21000元。后被告韩雷杰给付原告任航涛5000元，剩余赔偿款16000元未支付。
本院认为，当事人履行协议，应当遵循诚实信用的原则。本案原被告因发生交通事故，经沙河市交警队调解，达成调解协议，其内容不违反法律规定，本院予以确认，被告韩雷杰应当全面履行协议确定的义务。被告未能全面履行，应当承担继续履行的义务。原告任航涛要求被告支付剩余赔偿款16000元，于法有据，本院予以支持。被告韩雷杰不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告韩雷杰在判决生效后十日内支付原告任航涛剩余赔偿款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，由被告韩雷杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 欣
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初482号
原告：霍山县衡山建筑工程有限责任公司,住所地安徽省霍山县。
被告：安徽博大新能源有限公司破产管理人，住所地安徽省霍山县。
原告霍山县衡山建筑工程有限责任公司与被告安徽博大新能源有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告霍山县衡山建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按霍山县衡山建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李庆树
二〇一七年三月十七日
书记员 陈方君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00126号
申请人：陈龙乾，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：韩光景，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈龙乾，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈秀华，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：吴翠英，女，1943年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李峰，农民。（系吴翠英之子）。
本院于2015年12月31日受理了申请人陈龙乾、韩光景陈秀华、吴翠英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈龙乾等人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月18日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈龙乾、韩光景自愿赔偿陈秀华、吴翠英医药费、护理费、伙食补助费、交通费、修车费等计61300元，于2015年12月18日前支付；
二、陈秀华、吴翠英对陈龙乾、韩光景表示谅解，不再追究陈龙乾、韩光景相应的法律责任；
三、双方就此次交通事故再无其他争议，就此终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 顾国安
二〇一六年一月十三日
书记员 张英杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11421号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告:邓趣明，女，汉族,1983年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理上述原、被告信用卡纠纷一案。原告于2017年8月31日向本院申请撤回对被告邓趣明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2818.18元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶水凤
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓志恒
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1955号
原告：董汞桔，男，1988年8月21日出生，汉族，住新昌县。
被告：潘永江，男，1981年4月12日出生汉族，住新昌县。
原告董汞桔与被告潘永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告董汞桔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供未到庭的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告董汞桔撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董汞桔负担（已缴纳）。
审判员 顾滢璇
二〇一八年五月九日
书记员 翁梦娜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1404号
原告陶金明，男，汉族，农民。
委托代理人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告邵立安，男，汉族，农民。
原告陶金明诉被告邵立安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告陶金明委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告邵立安经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日被告在原告处赊购化肥，欠原告13640元，约定月利率1.2%；2012年6月9日被告在原告处赊购农药，欠原告900元，约定月利率1.2%；2012年6月18日被告在原告处赊购农药，欠原告360元，约定月利率1.2%；2012年6月27日被告在原告处赊购农药，欠原告966元，约定月利率1.2%。后原告多次索要，被告未还款。现原告要求被告给付欠款本金15866元，并按约定给付利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据四份及商品明细二份。意在证明2012年4月12日被告在原告处赊购化肥，欠原告13640元，约定月利率1.2%，未约定还款时间；2012年6月9日被告在原告处赊购农药，欠原告900元，约定月利率1.2%，未约定还款时间；2012年6月18日被告在原告处赊购农药，欠原告360元，约定超过一个月还款按月利率1.2%计息；2012年6月27日被告在原告处赊购农药，欠原告966元，约定月利率1.2%，未约定还款时间。
被告未到庭，对原告提供的证据未发表质证意见。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年4月12日被告在原告处赊购化肥，欠原告13640元，约定月利率1.2%，未约定还款时间；2012年6月9日被告在原告处赊购农药，欠原告900元，约定月利率1.2%，未约定还款时间；2012年6月18日被告在原告处赊购农药，欠原告360元，约定超过一个月还款按月利率1.2%计息；2012年6月27日被告在原告处赊购农药，欠原告966元，约定月利率1.2%，未约定还款时间。被告至今未偿还此款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购商品，原告将商品交付给被告后，被告给原告出具了欠据，视为双方买卖合同成立。双方未约定价款履行期限，债权人可以随时要求履行，双方约定的利率不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵立安于本判决生效之日起10内给付原告陶金明欠款人民币15866元及利息（利息1.以13640元为基数从2012年4月12日起；2.以900元为基数从2012年6月9日起；3.以360为基数从2012年6月18日起；4.以966元为基数从2012年6月27日起。均按月利率1.2%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、公告费（以实际支出为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第1404号原告陶金明，男，汉族，农民。委托代理人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被告邵立安，男，汉族，农民。原告陶金明诉被告邵立安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告陶金明委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告邵立安经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月12日被告在原告处赊购化肥，欠原告13640元，约定月利率1.2%；2012年6月9日被告在原告处赊购农药，欠原告900元，约定月利率1.2%；2012年6月18日被告在原告处赊购农药，欠原告360元，约定月利率1.2%；2012年6月27日被告在原告处赊购农药，欠原告966元，约定月利率1.2%。后原告多次索要，被告未还款。现原告要求被告给付欠款本金15866元，并按约定给付利息。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据四份及商品明细二份。意在证明2012年4月12日被告在原告处赊购化肥，欠原告13640元，约定月利率1.2%，未约定还款时间；2012年6月9日被告在原告处赊购农药，欠原告900元，约定月利率1.2%，未约定还款时间；2012年6月18日被告在原告处赊购农药，欠原告360元，约定超过一个月还款按月利率1.2%计息；2012年6月27日被告在原告处赊购农药，欠原告966元，约定月利率1.2%，未约定还款时间。被告未到庭，对原告提供的证据未发表质证意见。本院经审查认为，被告经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告未提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年4月12日被告在原告处赊购化肥，欠原告13640元，约定月利率1.2%，未约定还款时间；2012年6月9日被告在原告处赊购农药，欠原告900元，约定月利率1.2%，未约定还款时间；2012年6月18日被告在原告处赊购农药，欠原告360元，约定超过一个月还款按月利率1.2%计息；2012年6月27日被告在原告处赊购农药，欠原告966元，约定月利率1.2%，未约定还款时间。被告至今未偿还此款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购商品，原告将商品交付给被告后，被告给原告出具了欠据，视为双方买卖合同成立。双方未约定价款履行期限，债权人可以随时要求履行，双方约定的利率不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：被告邵立安于本判决生效之日起10内给付原告陶金明欠款人民币15866元及利息（利息1.以13640元为基数从2012年4月12日起；2.以900元为基数从2012年6月9日起；3.以360为基数从2012年6月18日起；4.以966元为基数从2012年6月27日起。均按月利率1.2%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费（以实际支出为准）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有人民陪审员  房志臣二〇一六年二月十九日书 记 员  苑朋波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1149号
被执行人：黄雄雄。
本院（2015）绍嵊刑初字第721号刑事判决书确定：被告人黄雄雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，赔偿被害人童某人民币2610元，赔偿被害人钱某人民币1610元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄雄雄现处服刑期，且无存款等可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1149号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 马文庆（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17242号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周慧琼。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周慧琼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周慧琼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,676.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,676.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00202号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被淮安市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月20日取保候审；2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年6月12日释放；2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年4月至8月间，被告人赵某至淮安市清浦区兰亭序饭店、经济开发区随缘网吧等地，采用顺手牵羊、溜门入室等手段，窃得现金人民币5300元、手机7部、香烟3包。经鉴定，上述钱物共计价值人民币9559.5元
1、2015年4月9日凌晨，被告人赵某至淮安市经济技术开发区随缘网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得李某黑色小米3手机一部，经鉴定价值人民币1225元。
2、2015年4月13日夜，被告人赵某至淮安市清河区淮海东路九水三沐浴室大厅，采用顺手牵羊的手段，窃得王蔚白色苹果5手机一部，经鉴定价值人民币1200元。该手机已追缴发还被害人。
3、2015年5月16日6时许，被告人赵某至淮安市清浦区久久网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得王某黑色苹果4S手机一部，经鉴定价值人民币759.5元。
4、2015年5月18日15时许，被告人赵某至淮安市清河区淮海北路水果摊，采用顺手牵羊的手段，窃得刘某三星手机一部，经鉴定价值人民币426.4元。
5、2015年5月18日17时许，被告人赵某至淮安市清浦区人民南路修鞋门面，采用顺手牵羊的手段，窃得丁桂花苹果4手机一部，经鉴定价值人民币165.6元。该手机已追缴发还被害人。
6、2015年7月底8月初的一天夜里，被告人赵某至淮安市清河区醉笑天饭店，采用翻窗入室的手段，窃得三星手机一部，经鉴定价值人民币317元。
7、2015年8月1日凌晨，赵某至淮安市清浦区联盛广场有意思茶餐厅，采用溜门入室的手段，窃得手机一部（价值无法鉴定）、价值人民币48元苏烟一包。
8、2015年8月2日，被告人赵某至淮安市清浦区兰亭序饭店，采用翻窗入室的手段，窃得现金5300元及价值人民币70元的软中华和价值人民币48元的苏烟各一包。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的失主李某、王某某、王某、刘某、丁某某、孙燕、朱某、孙某某陈述、证人徐某、张某、郑某证言、淮安市清河区价格认证中心、淮安市价格认证中心价格鉴证结论书、被告人赵某指认作案地点照片及被盗二部手机照片、扣押决定书及发还清单、淮安市公安局清浦分局的及发破案经过等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某多次盗窃，且在取保候审期间仍然盗窃作案，可酌情从重处罚。被告人赵某归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔被害人李仁喜损失人民币1225元；退赔被害人王斐损失人民币759.5元；退赔被害人刘柏损失人民币426.4元；退赔被害单位淮安市清河区醉笑天大酒店损失人民币317元；退赔被害人朱焕明（淮安市清浦区联盛广场有意思茶餐厅经营者）损失人民币48元；退赔被害人单位淮安市清浦区兰亭序饭店损失人民币5418元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一五年十二月三日
书记员 周 瑾
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
…
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第565号
申请执行人秦高峰，男，生于1976年12月7日，汉族，居民，住河南省平舆县。
被执行人翟延斌，男，生于1978年1月17日，汉族，居民，住山东省章丘市。
本院在执行申请执行人秦高峰与被执行人翟延斌建筑工程欠款纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管，未查询到被执行人可供执行的财产，现被执行人暂无履行本案义务的能力，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人秦高峰发现被执行人翟延斌可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶秀媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3378号
原告：广州市越秀区晔宇商务服务中心（个体工商户），住所地：广东省广州市越秀区。
经营者：赖华，身份证住址：广东省廉江市。
委托代理人：赖方。
被告：林慧琼，户籍详址：广东省＊＊＊＊＊＊，暂住地址：广东省广州市。
原告广州市越秀区晔宇商务服务中心诉被告林慧琼合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月18日向原告订购了1张于2014年6月19日从乌鲁木齐飞到广州的机票，价格为1590元。原先双方约定于2014年6月20日到被告公司收款，但原告去到后发现被告公司已搬走。原告多次联系被告付款，但被告拒绝，至今未付款。故原告请求本院判令：被告向原告支付机票款1590元及滞纳金（从2014年6月21日开始按中国人民银行同期逾期贷款利率计算滞纳金至被告付清机票款之日止）、误工费300元及被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实，提交了订票短信、客票行程单、客票使用情况等证据材料予以证实。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年6月18日，手机号码为134＊＊＊＊＊＊＊的用户联系原告，要求原告帮王某、林慧琼、方某、林某妙四人订购2014年6月19日登机从乌鲁木齐到广州的机票，并提供了四人的身份证号码。每张机票的价格为1590元。原告为其代办了机票，根据原告提供的盖有“中国民航电子套票行程单发票专用章”的《航空运输电子客票行程单》显示，旅客姓名为被告，身份证号码为××，票价为1420元，民航发展基金50元，燃油附加费120元，合计1590元，填开单位为原告，自乌鲁木齐至广州，日期为2014年6月19日，时间为13：25，该机票为不得签转。
另查，根据广州市特种证件制作中心提供的公民身份信息显示，被告的身份证号码为××。
本院认为，根据机票的使用法则可知，机票是实名制的，而且不得签转的机票是不可以改签的。原告作为该机票的填开人，已为该机票的成本支付了对价。被告作为该机票的使用者，取得了该机票的权利，被告也未就原告的主张提出抗辩意见，故被告应向原告支付该机票的价款。机票的日期是2014年6月19日，原告主张2014年6月21日起计算滞纳金（违约金），本院予以支持。至于误工费，由于原告没有证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林慧琼向原告广州市越秀区晔宇商务服务中心支付机票款1590元及相应违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%从2014年6月21日起计算至本院限定还款之日止）。
二、驳回原告广州市越秀区晔宇商务服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费250元，均由被告林慧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 林 琳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龙健美
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3679号
原告：王某某，女。
被告：杜某某，男。
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告王某某负担。
审判员 刘 湛
二〇一七年八月二日
书记员 石敬东
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中法刑二终字第49号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1973年5月5日出生于河南省台前县。2013年11月30日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被台前县公安局取保候审。2014年5月14日被台前县人民法院决定逮捕。现羁押于台前县看守所。
台前县人民法院审理台前县人民检察院指控原审被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年6月26日作出（2014）台刑初字第51号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员庞军甫、尹东学出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李某某在家用有毒原料泡制豆芽，2013年11月28日，台前县公安局民警依法在被告人李某某家当场查获用于制造豆芽的有毒原料及泡制好的豆芽，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，被告人李某某生产的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠，6-苄基腺嘌呤成分。
认定上述事实的证据有：李某某的供述、书证、物证、鉴定意见等证据。
根据上述事实和证据，台前县人民法院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李某某上诉提出：原判量刑过重。
经本院审理查明：经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人李某某生产、销售有毒、有害食品的时间、犯罪性质及社会危害性，依法作出的量刑适当，故李某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 鲁珂玲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第362号
申请执行人傅××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被执行人李××，男，1××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被执行人李×，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
申请执行人傅××与被执行人李××、李×租赁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行，根据已生效的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第229号生效民事判决书的确认，被执行人李××、李×应支付申请执行人傅××借款60万元。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第229号生效法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 周东华
审 判 员 熊彩峰
代理审判员 贺 婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 珣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第10号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人薛高峰，男，汉族。
被执行人桑绘苗，女，汉族。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对薛高峰、桑绘苗计生征收一案，于2014年5月9日作出的（2014）内人口征决字第246号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第246号征收决定书的合法性进行了审查，经审查发现，内乡县计划生育委员会作出的内人口征决字（2014）第246号行政征收决定书于2014年5月12日已向被执行人送达，申请执行人于2015年1月5日向本院提出申请，根据法律规定，内乡县计划生育委员会申请本院强制执行其作出的行政处罚决定书已超过三个月的申请期限。
本院认为，内乡县计划生育委员会作出的内人口征决字（2014）第246号行政征收决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第246号社会扶养费征收决定书不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年一月十四日
书记员 杜文兴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7035号
申请执行人郭辉明，男，1940年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人王瑞琴，女，1951年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。
郭辉明与王瑞琴物权保护纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭辉明于2017年8月16日向本院申请执行,要求被执行人王瑞琴给付人民币共计1.56万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王瑞琴名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序并不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9417号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7035号申请执行人郭辉明，男，1940年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人王瑞琴，女，1951年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。郭辉明与王瑞琴物权保护纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭辉明于2017年8月16日向本院申请执行,要求被执行人王瑞琴给付人民币共计1.56万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王瑞琴名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序并不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9417号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十四日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特30号
申请人：威海华东修船股份有限公司。
法定代表人：尹远华，董事长。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
申请人因烟台开发区丰源海运有限公司拖欠船舶维修款、靠泊费等15455129.6元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“和鸿达”（HEHONGDA）轮成交价款中优先受偿，并提供维修合同及结算单等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人威海华东修船股份有限公司的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人威海华东修船股份有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00229号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人黄某，男，1941年3月17日出生安徽省肥东县，汉族，农民，住肥东县。2014年5月14日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被肥东县公安局取保候审。
被告人黄某非法种植毒品原植物罪一案，由肥东县人民检察院于2014年6月5日以肥检公诉刑诉（2014）170号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日上午，肥东县公安局民警在工作中发现，肥东县牌坊回族满族乡原草庙供销社院内菜地种有罂粟，经现场清点共计1169株，系黄某种植。随后公安局民警口头传唤黄某到派出所接受调查，被告人到派出所后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验笔录，扣押材料，现场照片，视听资料及制作笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某非法种植毒品原植物1169株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后自行到公安机关接受调查，到案后如实交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押的1169株罂粟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 静
审判员 葛有向
审判员 费维斌
二〇一四年六月三十日
书记员 宣 扬
本案所适用的法律条款
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08378号
原告何某某。
委托人代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告刘某某。
原告何某某与被告刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人潘纪军，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其系被告刘某某的雇工，在被告刘某某所经营的朋来聚海鲜烧烤店专事海鲜烤制。2014年10月14日，该店同事胡某某将原告的手机掉进水里损害,原告因此与其发生争执。作为雇主的被告刘某某明知道雇员发生矛盾却不出面调解，反而要把自己的旧手机借机卖给原告。因被告未尽到管理义务导致胡某某与何某某的矛盾升级。2014年10月17日下午16时许，胡某某与原告再次发生争执，身置现场的被告刘某某对此不加阻止，听之任之，致胡某某持刀刺向原告左侧腰背部。经鉴定，原告何某某为重伤二级、伤残八级。后胡某某因故意伤害罪已由西安市雁塔区人民法院审结，判处胡某某二年六个月，但原告并未得到全面赔付。被告作为雇主未尽到管理和安全防护义务，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求被告向原告赔偿经济损失113649元，并承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，原告所述与事实不符。因其烧烤摊炒面师傅请假，经朋友介绍原告来烧烤摊临时替班。其借给原告使用手机，并非卖给原告。事情发生当天，其也没有在现场。事情发生后接到店里的通知，被告作为雇主从家里赶往医院，并垫付了部分医药费，之后还陪同原告家人到派出所、电视台积极处理此事，还借给原告姐姐一部手机以便她在西安联系，因此，被告已经尽到了雇主的责任。同时，原告与胡某某吵架完被制止，二次又吵到一起，后与胡某某打架受伤，被告并未导致原告受伤。因此，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，被告刘某某系西安市高新区丈八三路绿地世纪城饮食街朋来聚烤肉店的摊主。原告何某某受被告刘某某的雇佣临时在该烤肉店打工。2014年10月17日16时许，原告与同为被告刘某某雇佣的案外人胡某某在烤肉店因手机掉到水里一事产生矛盾发生口角，案外人胡某某从烤肉摊拿起一把尖刀刺中何某某胸腹部，致何某某受伤。当日，经报警后案外人胡某某在该烤肉店等待被民警抓获。后原告被送往西安高新医院治疗，经诊断为：开放性胸腹部损伤、左腰背部刀刺伤、失血性休克、胃贯通伤、胰腺损伤、腹腔积液、膈肌破裂、心脏破裂、心包积液、开放性血气胸、左侧第12肋骨折（开放性）。经法医学司法鉴定，原告受外力致胸腹部损伤后脏器破裂，损伤程度属重伤二级，伤残程度属八级。2014年12月5日，原告因腹部术后切口感染再次住院治疗，经医院诊断为：腹部切口感染、腹壁瘘管形成、左侧胸腔积液。出院后原告继续复查。原告两次住院共38天，花费门诊、住院医疗费共62282.32元。
另查，案外人胡某某因涉嫌故意伤害罪于2014年10月18日被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2015年2月16日，西安市雁塔区人民检察院提起公诉，原告提出刑事附带民事诉讼。在刑事案件审理期间，原告与胡某某达成《和解协议》，约定由胡某某一次性终结性向原告赔偿45000元，原告向其出具谅解书，双方不得就此案提起诉讼，不再有任何纠纷。胡某某按照协议履行，原告对胡某某表示谅解，遂撤回其刑事附带民事诉讼请求。2015年8月13日，本院作出（2015）雁刑初字第00263号刑事判决书，判决胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月。2015年10月21日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由将被告刘某某起诉至本院。
以上事实，有刑事判决书、刑事案件庭审笔录、和解协议、住院病案、票据、户口本、鉴定意见书、证明、租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等相关费用。本案原告因与案外人胡某某因发生矛盾和口角，被胡某某用尖刀刺伤的事实已经生效的刑事判决书认定，故原告作为受害人，身体受到伤害的损失理应受到赔偿。在刑事诉讼过程中，原告自愿与造成原告受伤的直接侵权人胡某某达成一次性了结协议，接受了侵权人胡某某的赔偿。现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，请求被告刘某某作为雇主承担赔偿责任，而被告刘某某认为原告受伤与其无关，故本案的争议焦点是被告刘某某作为雇主是否应承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，本案原告的受伤系与案外人胡某某因手机掉到水里一事发生矛盾，继而发生口角而受伤，原告并非在从事被告刘某某作为雇主授权或者指示范围内的劳务活动时受伤。因此，原告要求被告作为雇主承担赔偿责任，并不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费2573元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 张超阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第08378号原告何祖宏，男，XXX出生，汉族，住陕西省澄城县。委托人代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。被告刘小明，男，XXX出生，汉族，住陕西省富平县，现住陕西省西安市雁塔区。原告何祖宏与被告刘小明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何祖宏及委托代理人潘纪军，被告刘小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何祖宏诉称，其系被告刘小明的雇工，在被告刘小明所经营的朋来聚海鲜烧烤店专事海鲜烤制。2014年10月14日，该店同事胡亚博将原告的手机掉进水里损害,原告因此与其发生争执。作为雇主的被告刘小明明知道雇员发生矛盾却不出面调解，反而要把自己的旧手机借机卖给原告。因被告未尽到管理义务导致胡亚博与何祖宏的矛盾升级。2014年10月17日下午16时许，胡亚博与原告再次发生争执，身置现场的被告刘小明对此不加阻止，听之任之，致胡亚博持刀刺向原告左侧腰背部。经鉴定，原告何祖宏为重伤二级、伤残八级。后胡亚博因故意伤害罪已由西安市雁塔区人民法院审结，判处胡亚博二年六个月，但原告并未得到全面赔付。被告作为雇主未尽到管理和安全防护义务，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求被告向原告赔偿经济损失113649元，并承担本案诉讼费。被告刘小明辩称，原告所述与事实不符。因其烧烤摊炒面师傅请假，经朋友介绍原告来烧烤摊临时替班。其借给原告使用手机，并非卖给原告。事情发生当天，其也没有在现场。事情发生后接到店里的通知，被告作为雇主从家里赶往医院，并垫付了部分医药费，之后还陪同原告家人到派出所、电视台积极处理此事，还借给原告姐姐一部手机以便她在西安联系，因此，被告已经尽到了雇主的责任。同时，原告与胡亚博吵架完被制止，二次又吵到一起，后与胡亚博打架受伤，被告并未导致原告受伤。因此，被告不应该承担赔偿责任。经审理查明，被告刘小明系西安市高新区丈八三路绿地世纪城饮食街朋来聚烤肉店的摊主。原告何祖宏受被告刘小明的雇佣临时在该烤肉店打工。2014年10月17日16时许，原告与同为被告刘小明雇佣的案外人胡亚博在烤肉店因手机掉到水里一事产生矛盾发生口角，案外人胡亚博从烤肉摊拿起一把尖刀刺中何祖宏胸腹部，致何祖宏受伤。当日，经报警后案外人胡亚博在该烤肉店等待被民警抓获。后原告被送往西安高新医院治疗，经诊断为：开放性胸腹部损伤、左腰背部刀刺伤、失血性休克、胃贯通伤、胰腺损伤、腹腔积液、膈肌破裂、心脏破裂、心包积液、开放性血气胸、左侧第12肋骨折（开放性）。经法医学司法鉴定，原告受外力致胸腹部损伤后脏器破裂，损伤程度属重伤二级，伤残程度属八级。2014年12月5日，原告因腹部术后切口感染再次住院治疗，经医院诊断为：腹部切口感染、腹壁瘘管形成、左侧胸腔积液。出院后原告继续复查。原告两次住院共38天，花费门诊、住院医疗费共62282.32元。另查，案外人胡亚博因涉嫌故意伤害罪于2014年10月18日被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2015年2月16日，西安市雁塔区人民检察院提起公诉，原告提出刑事附带民事诉讼。在刑事案件审理期间，原告与胡亚博达成《和解协议》，约定由胡亚博一次性终结性向原告赔偿45000元，原告向其出具谅解书，双方不得就此案提起诉讼，不再有任何纠纷。胡亚博按照协议履行，原告对胡亚博表示谅解，遂撤回其刑事附带民事诉讼请求。2015年8月13日，本院作出（2015）雁刑初字第00263号刑事判决书，判决胡亚博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月。2015年10月21日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由将被告刘小明起诉至本院。以上事实，有刑事判决书、刑事案件庭审笔录、和解协议、住院病案、票据、户口本、鉴定意见书、证明、租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等相关费用。本案原告因与案外人胡亚博因发生矛盾和口角，被胡亚博用尖刀刺伤的事实已经生效的刑事判决书认定，故原告作为受害人，身体受到伤害的损失理应受到赔偿。在刑事诉讼过程中，原告自愿与造成原告受伤的直接侵权人胡亚博达成一次性了结协议，接受了侵权人胡亚博的赔偿。现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，请求被告刘小明作为雇主承担赔偿责任，而被告刘小明认为原告受伤与其无关，故本案的争议焦点是被告刘小明作为雇主是否应承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，本案原告的受伤系与案外人胡亚博因手机掉到水里一事发生矛盾，继而发生口角而受伤，原告并非在从事被告刘小明作为雇主授权或者指示范围内的劳务活动时受伤。因此，原告要求被告作为雇主承担赔偿责任，并不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费2573元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  马成功人民陪审员  高雪梅二〇一六年四月一日书 记 员  张超阳打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。
负责人张文，行长。
被执行人济南彭生阳光太阳能热水器有限责任公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人王秀林。
被执行人王秀林，男，1976年4月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人刘学斐，女，1983年6月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人济南彭生阳光太阳能热水器有限责任公司、王秀林、刘学斐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）槐商初字第376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请恢复执行。本院于2014年11月18日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执恢字第144号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年四月十三日
书记员 李雅洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第318号
原告张某，女。
委托代理人沈某，上海某律师事务所律师。
被告雷某某，男。
原告张某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2012年2月29日办理结婚登记。双方认识时间较短，未生育子女。婚后不久，被告因躲避赌债于2012年4月起离家出走。原告于同年8月第一次起诉离婚，经法院判决未获准许。此后，被告依然离家在外，双方互不联系。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2012年2月29日办理结婚登记，未生育子女。婚后不久，被告因躲避赌债于2012年4月起离家出走。原告于同年5月进行了引产手术，8月第一次起诉离婚，后经法院判决未获准许。此后，被告依然离家在外，原告无法与之联系。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。庭审中，原告坚持离婚请求。
以上事实，由原、被告身份信息资料、结婚证、上海市某区人民法院某号民事判决书、上海市公安局案件接报回执单以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告要求离婚的主要原因系被告赌博后为躲避赌债长期离家出走导致夫妻感情受损。尤其是在本院第一次判决不准离婚之后，被告并没有纠正自己的错误，主动为修复夫妻之间的裂痕进行努力，双方继续分居已达一年之久。且在原告第二次起诉要求离婚后，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为被告并无改善夫妻关系的诚意。据此，可认定原、被告间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告雷某某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年二月十日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第136号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李根群。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人李根群商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1374号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅8518元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第126号
原告刘祖红，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人龚安义，广东赋权律师事务所律师。
被告深圳市塘家新时代商业地产有限公司，住所地，组织机构代码×××058。
法定代表人李夭波。
原告刘祖红诉被告深圳市塘家新时代商业地产有限公司房屋租赁同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘祖红及其委托代理人龚安义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原告与被告签订了租赁合同，租用被告位于塘家大道的一间临街店面经营饰品，合同期限为5年。双方口头约定仅原告一间经营饰品，但被告于2013年7月又招商另外一家饰品店，导致原告经营困难。为此双方协商下调租金，由原来每平方米130元下调至每平方米90元，即每月租金从7228元下调至每月5004元。原告一直按照5004元／月交租，然而2014年9月被告突然通知原告每月租金按照6672元缴纳。原告认为是被告无理要求，故拒绝按照6672元交租，仍按照5004元缴纳2014年9月租金，但被告拒收，原告转帐支付，被告也不开具收据。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：一、仍按每月5004元收取租金直至合同期满（合同期为2018年6月19日，总金额为210000元）；二、承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订了租赁合同，约定被告将位于深圳市光明新区塘家社区塘家大道18号-18-111出租给原告，建筑面积为55.6平方米，经营范围仅限于饰品行业，租赁期限为五年，自2013年6月20日至2018年6月19日。租赁合同第四条租金及增幅载明，第一个租赁年度（即从2013年6月20日至2014年6月19日止）租金计付每月每平方为人民币130元，合计7228元／月……第四个租赁年度（即从2016年6月20日至2017年6月19日止）租金计付每月每平方为人民币143元，合计7951元／月；第五个租赁年度（即从2017年6月20日至2018年6月19日止）租金计付每月每平方为人民币157元，合计8729元／月。
2013年8月5日被告出具“关于一楼临街商铺18-111莎啦啦（美尚季）饰品店事宜说明（以下简称“饰品店事宜说明”）”，将该商铺租金由原来每平方米130元调整为每平方米90元。在租赁期间若出现转让，则该商铺租金上调为原合同金额，即每平方米130元。饰品店事宜说明加盖有“深圳市塘家新时代商业地产有限公司”公章，并有原告刘祖红的签名。
原告提供的深圳市塘家新时代商业地产有限公司出具的收款收据显示，2013年12月至2014年8月，原告均以双方协商变更后的金额向被告交付金额，被告亦按照该金额向原告出具收据。自2014年9月起，被告向原告出具的“一楼租金及水、电费用表”显示，被告要求原告缴纳6672元租金。
以上事实，有租赁合同、饰品店事宜说明、收款收据、一楼租金及水、电费用表等证据及庭审笔录在案作证，应予认定。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原、被告之间的租赁关系明确，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在2013年8月5日的饰品店事宜说明中已经确认，原告租用的商铺租金由原来每平方米130元调整为每平方米90元，被告在该份说明上加盖有公司公章，原告亦签名予以确认，是双方对原租赁合同协商一致后的变更。原告在此期间未出现转让行为，被告对租金的再次调整未经过原告的确认，属单方行为，故本院对此不予确认。
原告诉求被告按双方确认的每月5004元收取租金至合同期满，但双方确认调整租金的范围仅包括原租赁合同中约定的租金为每平方米130元的第一至第三个租赁年度，即2013年6月20日至2016年6月19日期间。原告未提交证据证明原租赁合同约定的租金分为每平方米143元、157元时，租金亦调整至每平方米90元，故本院对其主张不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市塘家新时代商业地产有限公司自2014年9月起按照每月5004元收取租金至2016年6月19日（如原告刘祖红在此期间未将商铺转让）；
二、驳回原告刘祖红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2225元，由原告刘祖红负担1272元，由被告深圳市塘家新时代商业地产有限公司负担953元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 黄燕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17890号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告王佳，女，1987年12月19日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王佳在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年2月23日经交通银行签发，卡号为×××。王佳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月14日，王佳因信用卡透支发生的欠款本息共计22023.40元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王佳支付信用卡欠款本息共计人民币22023.40元（截至2014年10月14日，本金12838.89元，利息8642.97元，费用541.54元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王佳身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王佳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2008年，王佳填写了交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋苏宁电器信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王佳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王佳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王佳的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王佳，交通银行有权根据王佳资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王佳具有约束力，如王佳账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王佳应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王佳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王佳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王佳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王佳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王佳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王佳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王佳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王佳太平洋卡的使用；王佳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王佳所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王佳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王佳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王佳未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王佳在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王佳或征得其同意，如扣划所得款项与王佳太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王佳在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王佳的办卡申请，向王佳签发卡号为×××信用卡一张。王佳开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计22023.40元（本金12838.89元，利息8642.97元，费用541.54元）。
本院认为：交通银行与王佳之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王佳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王佳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王佳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王佳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王佳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万二千零二十三元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十一元，由被告王佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01126号
申请执行人付其高。
被执行人颜士龙。
被执行人颜超。
付其高与颜士龙、颜超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）建民初字第1562号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告颜士龙偿还原告付其高借款42350元，其中35000元由被告颜超承担共同支付责任，于判决生效7日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01126号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社
代表人：鲁春兵
被执行人：王凤杰
关于申请执行人青峰山信用社与被执行人王凤杰借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2012年10月22日作出的（2012建万民初字第03694决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01126执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹 雪
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初614号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人丁国华，男，1997年8月17日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被巩义市公安局刑事拘留，同月27日被本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕638号起诉书指控被告人丁国华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人丁国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月17日22时55分许，被告人丁国华酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在巩义市芝田镇喂庄村村道上发生交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，丁国华承担此事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验，丁国华静脉血液中乙醇含量为199.03mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁国华的具结书、供述与辩解；证人石某、李某、丁某、铁帅阳、马某的证言；巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据，据此认为被告人丁国华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人丁国华拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁国华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且丁国华签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人丁国华犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人丁国华酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年8月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张卫锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 李坤恒
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民抗字第15号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告魏某
原审被告王某
原审被告王某
原审被告王某
原审被告王某
原告魏某与被告王某、王某、王某、王某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2013年5月3日作出（2013）长民初字第862号民事裁定书，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，（2013）长民初字第862号裁定书适用法律错误，并于2013年11月14日作出松检民抗字（2013）13号民事抗诉书，要求依法再审本案。
原审法院认为，原告未提供四被告确切地址，无法查找四被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告魏某的起诉。
松原市人民检察院抗诉的理由是：
《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或裁定诉讼终结”。所以，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误，应当对本案进行再审。
经本院审查认为，松原市人民检察院的抗诉理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，即原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、由本院提审本案。
二、提审期间中止原裁定的执行。
审判长 郑智某
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵悦英
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1919号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告江龙顺。
被告向敬英。
被告江涛。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告江龙顺、向敬英、江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭时连
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4957号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：姜洁，原告单位职员。
被告：邱允兴。
被告：徐宜美。
被告：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人：邱允彬。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告邱允兴、徐宜美、南通蝶雅纺织品有限公司（以下简称蝶雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洁到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邱允兴偿还原告借款本息349202.43元（其中本金300000元、计算至2016年2月23日的利息为49202.43元）及2016年2月23日至实际还款之日的逾期罚息、复息（均按年利率10.8%上浮50%计算）；2．判令被告徐宜美、蝶雅公司对上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定借款300000元、借期自2014年11月18日至2015年10月20日，被告徐宜美、蝶雅公司为邱允兴借款提供连带责任担保。现借款早已到期，被告仍未偿还，故诉请支持其诉讼请求。
三被告均未作答辩。
本院经审理，结合原告提供的证据：《个人担保借款合同》、《借款借据》、被告邱允兴银行账户查询明细，认定如下事实：2014年11月17日，被告邱允兴以购原材料为由，与原告订立《个人担保借款合同》，约定原告向其出借300000元，借期自2014年11月17日至2015年10月20日，年利率10.8%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，借款到期一次性还本付息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告徐宜美、蝶雅公司为被告邱允兴上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
次日，原告即依约汇入被告邱允兴账户300000元，供其自主支付。借款到期日，三被告均未能偿还。
本院认为，原、被告双方依法订立合同，系其真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告邱允兴未能按时还本付息，应依约承担逾期罚息及复利，被告徐宜美、蝶雅公司依约应承担连带保证责任。本案原告主张的利息额计算有误，应予调整。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱允兴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息48964.61元（计算至2016年2月23日，含约期内利息30240元及逾期罚息、复利）及2016年2月24日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以约期内利息30240元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告徐宜美、南通蝶雅纺织品有限公司对上述第一项判决确定的被告邱允兴的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3269元，由原告负担9元，三被告共同负担3260元（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年八月十六日
书记员 苏佳丽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执异字第16号
申请执行人南京扬胜贸易有限公司，住所地南京市六合区平顶山市场内北大门南侧。
法定代表人陈明生，该公司总经理。
被执行人南京轩斌土石方工程有限公司，住所地南京市六合区湛水路288号208室。
法定代表人孙学兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南京扬胜贸易有限公司申请执行被执行人南京轩斌土石方工程有限公司（以下简称轩斌公司）房屋租赁合同纠纷一案中，轩斌公司向本院提出异议申请，要求暂缓该案的执行程序。本院立案受理后，依法进行审查。在本院审查期间，轩斌公司于2015年6月11日向本院书面请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。轩斌公司申请撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许南京轩斌土石方工程有限公司撤回异议申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 厉荣媛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第906号
本院在执行申请执行人汤华秋与被执行人刘学仁为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘学仁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘学仁（身份证号码：37060219480106554X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421第140号
申请执行人刘雪娜，女，1975年4月3日生，汉族。
被执行人宝丰县宝西石料有限公司。
法定代表人王延强，该公司经理。
刘雪娜依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第1726号民事调解书申请执行宝丰县宝西石料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人宝丰县宝西石料有限公司银行存款账户限额25000元予以冻结，并扣划至宝丰县人民法院执行标的款账户（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一六年二月二十六日
书记员 连帝淇
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421第140号申请执行人刘雪娜，女，1975年4月3日生，汉族。被执行人宝丰县宝西石料有限公司。法定代表人王延强，该公司经理。刘雪娜依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第1726号民事调解书申请执行宝丰县宝西石料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人宝丰县宝西石料有限公司银行存款账户限额25000元予以冻结，并扣划至宝丰县人民法院执行标的款账户（详见协助通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵增玉二〇一六年二月二十六日书记员  连帝淇
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第157号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人宋某，无业。2005年12月10日因犯敲诈勒索罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2006年7月24日因在缓刑考验期间犯寻衅滋事罪被石家庄市桥东区人民法院依法数罪并罚，执行有期徒刑三年六个月，2008年6月16日刑满释放。2013年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第173号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2013年8月18日凌晨4时许，被告人宋某通过QQ联系魏某做泰式保健，后将魏某带至位于邯郸市开发区英才路七天连锁快捷酒店619室，宋某趁魏某睡着之际，将魏某的一部苹果4S手机等财物盗走。经鉴定被盗走的苹果4S手机价值人民币2799元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提供了相应的证据证明被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人宋某在六个月至一年有期徒刑幅度内判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人宋某供述材料、被害人魏某陈述材料、被告人宋某对实施盗窃地点的辨认笔录及照片、被害人魏某对被告人宋某的辨认笔录及照片、被盗现场的勘查笔录及照片、被盗物品的销售凭证复印件及价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、公安机关出具的被告人宋某盗窃的其他物品无法估价的办案说明、被告人宋某在邯郸市开发区7天连锁酒店的住宿证明、被告人宋某曾犯罪的刑事判决书及释放证明、被告人宋某的抓获证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的规定，被告人宋某具有以下量刑情节：1、被告人宋某盗窃公私财物，数额较大，依法应在三年以下处罚；2、被告人宋某曾两次因犯罪被判刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚；3、被告人宋某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。所判罚金应在判决生效后三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 京
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张艳华