wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第461号
罪犯杨小葵，男，1982年8月17日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省威海市环翠区人民法院于二0一0年六月二十五日作出（2010）威环刑初字第65号刑事判决，以被告人杨小葵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。该犯于2010年8月11日被交付执行。上海市普陀区人民法院于二0一一年九月二十二日作出（2011）普刑初字第757号刑事判决，以被告人杨小葵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；与前判并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币84000元。刑期自2009年7月7日起至2022年1月6日止。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨小葵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯杨小葵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨小葵确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小葵减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年7月7日起至2020年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4159号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:许文博，男，该单位职工。
被告：李保军，男，汉族，农民。
被告：王艾霞（系被告李保军之妻），汉族，农民。
被告：董玉学，男，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李保军、王艾霞、董玉学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文博到庭参加诉讼，被告李保军、王艾霞、董玉学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李保军、王艾霞偿还借款本金49200元并按合同约定支付利息；2、判决被告董玉学负连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告李保军、王艾霞偿还借款本金47375.97元并按合同约定计付利息。事实和理由：2015年3月28日，被告李保军在原告处借款50000元，双方约定了借款期限及利率，被告王艾霞作为共同还款责任人签订了共同还款责任书，被告董玉学为该笔贷款提供了担保。经催要，被告尚欠借款本金47375.97元及利息未还，故诉请依法追回。
被告李保军、王艾霞、董玉学未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告李保军与原曹县农村信用合作联社下属机构曹县农村信用合作联社砖庙信用社（以下简称砖庙信用社）签订个人借款合同一份，约定：被告李保军自2014年3月14日至2017年3月13日，以可循环方式在砖庙信用社贷款50000元，借款用途为购房，期限内随借随还，循环使用，还款方法为每月的20日结息，到期日利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李保军之妻王艾霞在共同还款责任承诺书上签字捺印，承诺其作为共同还款责任人，对该笔贷款承担连带清偿责任。同日，被告董玉学与砖庙信用社签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告李保军在原告处自2014年3月14日至2017年3月13日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额75000元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月28日，被告李保军在砖庙信用社借款50000元并在贷转存凭证（借款借据）上签名、捺印，砖庙信用社将50000元打入被告李保军的存款账号内，贷转存凭证约定：借款金额50000元，借款期限自2015年3月28日至2016年3月26日，利息按月利率9.80833‰计付。截至2016年8月30日，被告李保军尚欠借款本金47375.97元、利息2262.26元未还。2015年12月，原曹县农村信用合作联社经改制更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，其下属机构砖庙信用社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行。原曹县农村信用合作联社的债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、三被告身份证复印件、个人借款合同和最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、砖庙镇李路相村民委员会书面证明、原告电脑系统自动生成的砖庙支行客户欠款、欠息明细表在卷为凭，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。
本院认为，砖庙信用社与三被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据），系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。砖庙信用社将50000元打入被告李保军账户，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告李保军未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，属违约行为，应依法承担违约责任，原告请求被告李保军返还下欠借款本金47375.97元并支付利息，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30%的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王艾霞作为共同还款责任人，亦应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告请求被告董玉学作为连带保证人，依合同约定在75000元的最高额内对被告李保军的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告董玉学承担连带保证责任后，有权向被告李保军追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保军、王艾霞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金47375.97元并支付利息（2016年8月30日之前的利息2262.26元；自2016年8月31日起至判决确定的履行之日止，在月利率9.80833‰的基础上上浮30%计收逾期利息），于判决书生效之日起10日内付清；
二、被告董玉学对上述借款本息在担保债权最高余额75000元内负连带清偿责任；
三、被告董玉学承担保证责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李保军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李保军、王艾霞、董玉学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 钦
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执27号
申请执行人洪小华，男，住安徽省歙县。
被执行人丁识群，男，住安徽省泾县。
本院二〇一四年六月二十四日作出的（2014）屯民调确字第00027号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人丁识群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁识群存款35425元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月十八日
书记员 费 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6134号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告纪天来。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪天来信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪天来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，083.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167，083.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25634号
原告：高梓茜，女，1965年10月28日生，住址不详。
委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海雷凌资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：吴利伟。
被告：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：林大钧。
原告高梓茜与被上海雷凌资产管理有限公司(以下简称“雷凌公司”)、文成县亨哈山珍食品股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告高梓茜向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告投资款本金人民币30万元并支付收益16,500元；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2016年7月29日签订《合伙协议》，两被告向原告出具《回购函》，约定投资金额30万元，约定投资期限180天，预期年化收益率11%。入伙期限结束后，原告未收到任何，两被告亦未履行回购义务。
本院经审查认为，根据原告诉请的事实，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告高梓茜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年五月十日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第147号
原告王素珍，女，1945年2月19日生。
委托代理人王兴旺，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告皇玉忠，又名皇甫玉忠（中），男，1954年2月20日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李秀生，该公司负责人。
委托代理人鲁全河，河南信行律师事务所律师。
原告王素珍诉被告皇玉忠、被告信达财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依原告申请并经双方协商一致，将被告信达财产保险股份有限公司变更为信达财产保险股份有限公司河南分公司（简称信达保险河南分公司）。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴旺、被告皇玉忠、被告信达保险河南分公司委托代理人鲁全河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王素珍起诉认为，2013年11月16日17时50分许，被告皇玉忠驾驶豫HHF9**号小轿车沿月山路由北向南行驶至广智中学门前时，与由东向西骑人力三轮车行驶的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告皇玉忠负事故主要责任，原告伤情经鉴定构成9、10两级伤残，肇事车辆在被告信达保险河南分公司投保交强险。据此，请求判令二被告赔偿其医疗费30294.59元、护理费1290.10元、住院伙食补助费570元、营养费570元、残疾赔偿金20510.32元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，合计59935.01元；原告取内固定物的后续治疗费待实际发生后另案起诉。
被告皇玉忠答辩认为，对原告所诉交通事故事实无异议，对原告请求的诉讼费负担有异议，应按事故责任比例划分承担。
被告信达保险河南分公司答辩认为，原告起诉书上的被告皇甫玉中与交强险投保人皇玉忠不一致，保险公司不应承担保险责任；原告请求数额过高，请求依法裁判；诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围，不应由保险公司承担。
关于本案交通事故发生成因及原告请求赔偿范围的事实依据问题，原告向本院提供证据如下：1、博爱县公安交通警察大队交通事故认定书、肇事车辆交强险保单。2、博爱县人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，该院门诊治疗费票据，该院处方及原告外购药物票据，博爱县月山镇苏寨村卫生所处方。3、焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告伤残鉴定意见书及鉴定费票据。上述证据经质证，被告皇玉忠异议认为，第2组门诊治疗费票据显示原告放射次数过多致费用过高，门诊治疗中有材料费和中西药费，这些费用为何不产生在住院费用中，原告外购药及村卫生所处方不客观不真实；其它证据无异议。被告信达保险河南分公司异议认为，第2组门诊治疗费票据不能证明医疗费的合理性，不予认可；外购药处方及购药票据不显示所购药物的具体项目，不能证明与本案事故的关联性和必要性，村卫生所处方同被告皇玉忠质证意见一致；第3组伤残鉴定意见书属原告单方申请，保险公司不予认可，申请重新鉴定；其它证据无异议。本院审查认为，原告所举博爱县月山镇苏寨村卫生所处方与本案不具关联性，不予采纳；原告另举其它证据均客观真实，应予采纳。
依原告所举上述有效证据，并结合庭审询问情况，据此确认本案纠纷事实如下，2013年11月16日17时50分许，被告皇玉忠驾驶豫HHF9**号小轿车沿月山路由北向南行驶至广智中学门前时，与由东向西骑人力三轮车行驶的原告相撞，致原告受伤。经博爱县公安交通警察大队交通事故认定，被告皇玉忠负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经博爱县人民医院住院治疗于2013年12月5日出院，后又在该院看门诊并外购药继续治疗至2014年5月15日终结，共支付医疗费29369.59元。原告伤情诉前经焦作腾飞法医临床司法鉴定所2014年3月20日鉴定：左上肢功能受限构成九级伤残，右下肢功能受限构成十级伤残；原告另支付鉴定费700元。同时查明，原告系农村居民户籍；豫HHF9**号小轿车系被告皇玉忠所有，事故发生时在被告信达保险河南分公司投保交强险；事故发生后，被告皇玉忠已支付原告赔偿款14000元。
本院认为，被告皇玉忠驾驶机动车与驾驶非机动车的原告相撞发生交通事故，首先应由被告信达保险河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告皇玉忠按70％过错比例予以承担。原告因伤致残其精神损害赔偿可结合损害后果酌情确定。原告取内固定物的后续治疗费可待实际发生后另案起诉解决。原告赔偿请求中超过相关司法解释规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王素珍损失赔偿范围：医疗费29369.59元、护理费1290.10元、住院伙食补助费380元、营养费380元、残疾赔偿金20510.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计57630.01元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告王素珍36800.42元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告皇玉忠应赔偿原告王素珍580.71元（被告所付14000元赔偿款已扣除），于本判决生效之日起5日内付清。
三、驳回原告王素珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元，原告负担563元，被告皇玉忠负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王 慧
审判员 杨全清
审判员 马继森
二〇一四年十月二十二日
书记员 王文文
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第20号
申请人：孙清顺，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人孙清顺于2014年12月16日向本院申请支付令，称山东华鑫机械设备股份有限公司未给申请人发放9月份、10月份、11月份工资总计5925元，并提交盖有山东华鑫机械设备股份有限公司财务专用章并由该公司法定代表人潘中延签名的薪资表，要求被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司给付申请人三个月工资5925元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙清顺工资款5925元整。
申请费50元，由被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年十二月十七日
书记员 卫凯
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执791号
被执行人赵蔼敏，男，汉族，公民身份号码×××8111，户籍所在地珠海市斗门区。
本院作出的（2016）粤0403刑初127号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵蔼敏（公民身份号码××）在农业银行珠海乾务支行62×××69的账户存款（以2000元为限额，详见协助扣划存款通知书），并冻结上述账户（以2000元为限额，详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年五月九日
书记员 余腾达
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执791号之二
被执行人：赵蔼敏，男，汉族，公民身份号码×××8111，户籍地广东省珠海市斗门区。
本院在执行赵蔼敏罚金一案中，经查，广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403刑初127号刑事判决已经发生法律效力，本院已作出裁定冻结被执行人银行账号并查封被执行人名下的车辆，现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人赵蔼敏（公民身份号码××）在中国农业银行珠海乾务支行账号62×××69的账户存款的冻结。
本裁定立即执行
审判员 �雪辉
二〇一六年九月十四日
书记员 余 腾 达
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00548-2号
申请执行人湖北某某律师事务所。
被执行人曹某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初第00320号民事判决书，于2014年4月8日立案执行湖北某某律师事务所与曹某某、陈某某委托代理合同纠纷一案，但被执行人曹某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹某某银行存款228000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 马宏成
审判员 陈友全
二〇一四年四月八日
书记员 靳 辉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更255号
罪犯李冠昌，男，1991年10月3日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西平果县人民法院于2014年9月11日作出(2014)平刑初字第170号刑事判决，以被告人李冠昌犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年11月5日起至2019年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冠昌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分88分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李冠昌在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李冠昌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许光艳
审 判 员 李钦平
代理审判员 黄富丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更255号罪犯李冠昌，男，1991年10月3日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2014年9月11日作出(2014)平刑初字第170号刑事判决，以被告人李冠昌犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年11月5日起至2019年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李冠昌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分88分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李冠昌在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李冠昌减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许光艳审 判 员  李钦平代理审判员  黄富丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  李日雄
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第17号
申请执行人吴其光，男，1959年6月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人李平金，男，1957年9月30日出生，汉族，住湖南省怀化市。
申请执行人吴其光与被执行人李平金确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月3日立案执行。因本案在立案执行之前，中方县人民法院对多个债权人就本案同一被执行人李平金拖欠债务纠纷案已立案执行，且查封的财产在中方县财政局，为了便于执行。依照《最高人民法院﹤关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人吴其光与被执行人李平金确认合同效力纠纷一案由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
审 判 员 熊一超
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 彭远志
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5570号
上诉人（原审原告）崔少凯，男，1954年6月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京市昌平新华书店，住所地北京市昌平区城区镇西大街*号。
法定代表人杨长富，总经理。
委托代理人张大发，男，1974年12月30日出生，汉族，北京市昌平新华书店副总经理，住北京市昌平区十三陵镇泰陵村***号。
上诉人崔少凯因与被上诉人北京市昌平新华书店（以下简称新华书店）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和邵普参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人崔少凯到庭参加了诉讼，被上诉人新华书店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔少凯在一审中起诉称：2014年4月2日，崔少凯在新华书店购买了一张由湖北少年儿童出版社2013年5月第1版第2次印刷的《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》，发现该挂图有欺诈内容，如：挂图中明明是”公鸡（有性别的）”，却教育孩子们说是”鸡（无性别的）”，明明是”雄狮（有性别的）”却教育孩子们说是”狮子（无性别的）”，明明是”母牛（有性别的）”，却教育孩子们说是”牛（无性别的）”，等等。针对此，崔少凯将新华书店告到昌平区消协，经调解，新华书店拒绝按照新消法55条赔付，故崔少凯提起诉讼，请求判令新华书店退还崔少凯购书款6元，并赔偿500元。
新华书店在一审中答辩称：新闻出版行业的法律法规中没有规定图书中的动物必须标明性别。新华书店是销售单位，不是出版单位，其职责是从正规渠道购进图书，这本书是崔少凯自选的，新华书店并没有欺诈行为，故不同意崔少凯的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年4月2日，崔少凯在新华书店购买了湖北少年儿童出版社2013年5月第1版第2次印刷的《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》一书，价格为6元。购买后，崔少凯认为该图书的错误在于动物插图所编配的文字说明未注明动物的性别，属于图文不符的错误，构成欺诈。
一审法院认定上述事实的证据有：《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》图书一本、购书小票、发票及当事人陈述等。
一审法院判决认定：崔少凯与新华书店之间未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。现崔少凯诉称新华书店存在欺诈行为，对此该院认为，崔少凯所称的本案涉案图书动物插图未标明性别即图文不符的问题属于图书质量问题范畴，不构成欺诈的充分条件，另一方面，本案涉案图书系崔少凯自行选取的图书，在买卖合同订立过程中，新华书店并没有对崔少凯进行误导，亦没有对崔少凯作出任何承诺，故新华书店不存在欺诈行为。此外，本案涉案图书为动物编配的文字说明均准确标明了动物普遍通用的名称，关于图书中动物插图编配的文字说明是否应当特别标明动物的性别的问题，没有相关法律、法规的强制性规定，崔少凯提出的动物插图编配文字未标明动物性别的情况，不构成图文不符。故崔少凯的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔少凯的诉讼请求。
崔少凯不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：崔少凯在新华书店购买的《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》挂图有欺诈内容，即动物插图的文字说明未标明动物的性别，所标明的动物名称与动物图文不符，因此，新华书店卖给崔少凯该图书存在欺诈行为，请求本院撤销一审判决，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定判令新华书店退还崔少凯购书款6元，并赔偿崔少凯500。
新华书店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院庭审中，崔少凯提交了如下证据作为二审新证据：
1、从各网站打印的、各网站在一审庭审后对该案的宣传材料，共60张，证明社会关注此案件；
2、2014年5月14日、2014年5月15日的北京晚报各一张，分别是其中9-10版、23-24版和头版-2版、31-32版的内容，证明媒体关注案件；
3、王少丹的获奖证书，证明新华书店卖涉案图书的行为构成欺诈。
经审查，本院认为，崔少凯提交的上述证据均缺乏与本案在认定和处理上的关联性，故本院均不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：基于崔少凯在新华书店购买《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》一书的行为，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案系崔少凯以其在该买卖行为中受欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求新华书店向其退还购书款并予以赔偿之诉讼。据此，并根据崔少凯的上诉理由，本案的焦点问题在于新华书店在该买卖行为中是否存在欺诈行为。本院对此作如下分析和认定：
首先，民事法律行为中，构成法律所规定的欺诈，应同时具备当事人主观上具有欺诈故意、客观上实施了欺诈行为之要件。本案中，新华书店系图书销售单位，并非出版单位，涉案图书系由崔少凯自行选取，在崔少凯购书过程中，新华书店并没有对其进行误导，也没有对其作出任何承诺，因此新华书店不存在对崔少凯进行欺诈的主观故意和言行。
其次，根据本案崔少凯的诉讼主张，其主张新华书店存在欺诈行为，是认为涉案图书中有欺诈内容，即动物插图未标明动物性别，图文不符。对此，本院认为，出版单位所出版的图书内容中是否存在图文不符的问题与销售单位在销售该图书过程中是否构成法律所规定的欺诈行为并不等同，二者不属于同一范畴，因此，崔少凯以涉案图书中存在图文不符为由，即认为新华书店向其销售该图书构成欺诈，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
此外，关于崔少凯认为涉案图书的动物插图因未标明动物性别而构成图文不符的问题，本院认为，涉案图书中的动物插图对相应动物均准确标明了该动物普遍通用的名称，没有相关法律法规规定图书中动物插图统配的文字说明必须特别标明动物的性别，因此，崔少凯以动物插图未标明动物性别为由，即认为涉案图书存在图文不符之欺诈内容的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，崔少凯的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由崔少凯负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由崔少凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 硕
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执818号
申请执行人谢方宪，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人谢怀林，男，汉族，四川省射洪县香山镇村民。
被执行人侯治华，女，汉族，四川省三台县乐安镇村民。
被执行人黄兵，男，汉族，四川省三台县东塔镇村民。
四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人谢怀林、侯治华、黄兵的银行存款21万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋 玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字00306号
原告肖某，
被告杨某
原告肖某诉被告杨某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于1993年2月8日经绥中县人民政府办理结婚登记，婚生一男孩肖某某（1994年11月13日生）。婚后感情一般，2006年因原告与被告经营理念不统一，两人经常吵架，影响孩子学习。被告不同意给孩子租房学习，也不同意陪孩子学习，孩子缺少母爱，高中无心学习，成绩从此下降，影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告杨某辩称，夫妻感情未达到完全破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年2月8日经绥中县人民政府办理结婚登记，婚生一男孩肖某某（1994年11月13日生），婚后夫妻感情较好。近年来夫妻间因家庭生活琐事及孩子学习问题有时口角吵架，影响了一定的夫妻感情。原告曾于2012年11月诉至本院，要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚。原告称自此夫妻开始分居生活，但未能提供证据证明，被告否认分居生活。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记证书复印件等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审�，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽然在生活中有时为家庭生活琐事及孩子学习而口角吵架，影响一定的夫妻感情，被告当庭表示要求原告给自己一次改正缺点的机会，不同意离婚。原告主张经本院判决不准离婚后分居生活，被告予以否认，原告也未能提供证据证明。无法证明夫妻感情已彻底破裂。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告杨某离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一四年十二月四日
书记员 李晓通
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6317号
原告：范卫忠，男，1966年9月13日，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：陈亚东，男，1963年7月27日，住张家港市。
原告范卫忠与被告陈亚东房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案。原告范卫忠于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范卫忠对被告陈亚东的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告范卫忠负担。
审判员 吴 丹
二〇一七年七月十一日
书记员 陆湘君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0484号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
负责人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告谢开华。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告谢开华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐梦丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审145号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为王亮亮缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-44号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王亮亮缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费13192元（其中单位缴纳部分9622元，个人部分3570元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-44号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-44号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-44号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-44号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为王亮亮缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费13192元（其中单位缴纳部分9622元，个人部分3570元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10716号
原告吕桂柱，男，1970年8月2日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。
委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。
原告吕桂柱与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告吕桂柱及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告吕桂柱及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告吕桂柱的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告吕桂柱的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕桂柱诉称：2014年3月25日，吕桂柱与瑞明信公司签订挂靠协议，约定吕桂柱将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，吕桂柱依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为吕桂柱办理车辆的各项手续。吕桂柱认为瑞明信公司的行为构成了违约，吕桂柱有权解除合同，故吕桂柱提起诉讼，请求判令：1、解除吕桂柱与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助吕桂柱将×××车辆过户至吕桂柱名下；3、瑞明信公司返还多收费用5600元。案件审理过程中，吕桂柱撤回第3项诉讼请求。
被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。
经审理查明：2014年3月25日，瑞明信公司（甲方）与吕桂柱（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。
另查明，2014年9月9日至2015年9月11日期间，吕桂柱通过其中国农业银行账户偿还了×××车辆贷款。
再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。吕桂柱要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有《协议书》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是吕桂柱与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，吕桂柱是否有权解除合同。
（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。
吕桂柱与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，吕桂柱交付该车购车款并实际占有该车辆，故吕桂柱系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。吕桂柱与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
（二）吕桂柱有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与吕桂柱存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故吕桂柱有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，吕桂柱通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，吕桂柱有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。
瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吕桂柱与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一四年三月二十五日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告吕桂柱将×××车辆过户至原告吕桂柱名下。
案件受理费三百四十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 旭
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1590号
原告武绍文，男，1987年6月17日出生，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。
被告范海亮，男，1986年9月29日出生,汉族，城镇居民民，住河北省张家口市。
原告武绍文与被告范海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武绍文到庭参加诉讼，被告范海亮经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告武绍文向本院提出的诉讼请求:1、判令被告归还借款30000元及违约金10000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，被告范海亮向我借款30000元，约定2016年8月3日还清，后于2016年7月18日补借条,约定不按期归还,付违约金10000元。可到归还日,被告言而无信,没有按约定履行还款义务,经我多次催要至今未果。现为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告范海亮辩称，借款条是我写的。我和武绍文、郭海兵加盟代理了一个项目需要50000元投资款，打算三个人一起做生意，我和郭海兵每人投资10000元，武绍文投资30000元，当时他是给我转账过来的，提供的是我弟弟范二云的农业银行卡号，钱是我取走的。生意正在运行中，武绍文和我说要用钱，和我要这30000元。我承认欠武绍文30000元，都是同学，毕竟项目是我发起的，不论生意赔赚，武绍文和我要这钱，我有钱就给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月21日,被告范海亮因加盟代理项目，向原告武绍文借款30000元，原告于2016年3月23日通过手机银行形式转款给被告范海亮，期间原告武绍文多次催要，直至2016年7月18日催要未果后，被告为原告出具借款条一份，内容为：“甲方范海亮身份证号（130722198609290055）与2016年7月18日借武绍文人民币30000圆，约定与2016年8月3日归还，如甲方不能按时归还，付违约金10000-”。事后，原告武绍文多次催要欠款，被告范海亮至今分文未付。原告提供的借款条原件以及还款明细表符合证据的要素，且客观、合理，故本院予以采信。
本院认为，根据借款合同的相关规定,原告武绍文向被告范海亮提供借款，被告范海亮收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告武绍文作为债权人催要借款，被告范海亮作为债务人理应及时归还，同时被告给原告出具的借款条记载内容亦证实了欠款事实及数目，故原告诉求向被告范海亮追要本金30000元,证据充分，应予支持。原告武绍文主张违约金10000元，法律规定违约金不得超过年利率24%，故超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海亮于本判决生效之日起十日内归还原告武绍文借款本金30000元以及违约金（从2016年3月23日起按月利率2%计算至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告范海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟繁荣
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更24号
罪犯高家红，男，1968年6月5日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县曲亭镇范村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2010年8月9日作出（2010）洪刑初字第74号刑事判决，认定被告人高家红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（未缴纳），刑期自2009年11月7日起至2018年11月6日止。2010年12月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第744号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯高家红在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年11月间获监狱表扬五次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高家红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高家红减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年11月7日执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5834号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：齐英迪，现住沈阳市于洪区青山路41号183室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告齐英迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0028号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人姜所江，曾因盗窃，于2006年8月被海门市公安局决定行政拘留十日；又因盗窃，于2007年1月被海门市公安局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2007年3月被海门市公安局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2007年11月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2009年9月21日被海门市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，于2011年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月6日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审；经本院决定于2014年1月26日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人姜所江犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人姜所江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年6月27日至2013年9月2日，被告人姜所江先后来到南通市通州区二甲镇宝云山村、坨墩村、路中村，采取撬门、溜门入室，从窗外伸手及用江芦杆挑拨的方法，实施盗窃作案6次，窃得现金人民币620余元及黄豆、蚕豆等物品（物品价值人民币246元），钱物合计价值人民币866元。具体犯罪事实如下：
1．2013年6月27日夜，被告人姜所江来到南通市通州区二甲镇宝云山村被害人曹XX的老屋，撬门入室，窃得蚕豆50余公斤（价值人民币110元）、蜡烛台1对（原物灭失，未能核价）。
2．2013年6月30日夜，被告人姜所江来到南通市通州区二甲镇宝云山村被害人曹XX的老屋，撬门入室，窃得蚕豆25余公斤（价值人民币55元）。
3．2013年7月8日夜，被告人姜所江来到南通市通州区二甲镇坨墩村被害人王XX家，用江芦杆将王XX的裤子挑出窗外，窃得裤袋内人民币320元。
4．2013年7月的一天晚上，被告人姜所江来到南通市通州区二甲镇宝云山村被害人殷XX家，溜门入室，窃得黄豆15余公斤（价值人民币81元）。
5．2013年7月的一天晚上，被告人姜所江来到南通市通州区二甲镇宝云山村被害人曹XX住处，在窗外伸手窃得手机1部、收音机1部（原物均灭失，未能核价）。
6．2013年9月2日夜，被告人姜所江来到南通市通州区二甲镇路中村被害人曹XX住处，撕开纱窗，用江芦杆将曹XX的裤子挑出窗外，窃得裤袋里人民币300余元，手机1部（原物灭失，未能核价）。
2013年11月6日，被告人姜所江被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了第六起和司法机关还未掌握的第一至五起犯罪事实。
上述事实，被告人姜所江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹XX、王XX、殷XX等人的陈述，证人陆XX、姜XX的证言，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、出具的发破案经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，海门市人民法院（2009）门刑初字第0358号刑事判决书，江苏省南京市中级人民法院（2011）宁刑执字第5717号刑事判决书，江苏省金陵监狱出具的刑满释放证明，以及被告人姜所江的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜所江以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜所江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人姜所江被公安机关抓获后，如实供述本案第六起单独不构成犯罪的盗窃事实后，又主动交代了其他盗窃犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人姜所江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对未退清的赃款或赃物，应予退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜所江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年7月10日止，已扣除之前刑事拘留的15天；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人姜所江退出（或退赔）赃款（或赃物折价款）计人民币866元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5206号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。
被告：朱海锋，男，1990年9月29日日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方天月，男，1959年7月4日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告朱海锋、方天月金融借款合同纠纷一案中，被告朱海锋、方天月已还清全部款项，故原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行于2017年6月1日向本院提出申请撤回对被告朱海锋、方天月的起诉。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行自愿申请撤回对被告朱海锋、方天月的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤回对被告朱海锋、方天月的起诉。
本案案件受理344元,依法减半收取172元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行负担。
审判员 边 锋
二〇一七年六月五日
书记员 宋倩宇
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执98号
申请执行人：杨一平，女，现年57岁，住甘肃省文县。
被执行人：周登华，男，现年50岁，住四川省旺苍县。
本院在执行杨一平与周登华支付令一案的过程中，依法向被执行人周登华发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行。经查被执行人周登华在文县教育局有未结工程款收入，本院依法予以扣留。申请人杨一平已于2016年9月14日将执行款240000元领取。因被执行人周登华查无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1222执98号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘思加
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执98号申请执行人：杨一平，女，现年57岁，住甘肃省文县。被执行人：周登华，男，现年50岁，住四川省旺苍县。本院在执行杨一平与周登华支付令一案的过程中，依法向被执行人周登华发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行。经查被执行人周登华在文县教育局有未结工程款收入，本院依法予以扣留。申请人杨一平已于2016年9月14日将执行款240000元领取。因被执行人周登华查无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1222执98号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘思加
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执935号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
被执行人陕西问鼎房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人陕西问鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)陕0113民初8194号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款101560元，向本院缴纳执行费1423元，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执935号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1103号
罪犯陈雪丽，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二0一一年七月十五日福建省福州市仓山区人民法院作出（2011）仓刑初字第340号刑事判决，认定罪犯陈雪丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈雪丽在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪丽减刑一年六个月（刑期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初170号
原告：陈雷，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住朝阳县
被告：张艳，女，29岁，汉族，农民，住址不详。
被告：孙国虎，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告陈雷与被告张艳、孙国虎民间借贷纠纷一案中，原告陈雷于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雷向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费375元，由原告陈雷负担。
审 判 长 田喜忱
代理审判员 庞雨菲
人民陪审员 胡丽娜
二〇一六年八月一日
书 记 员 傅云奕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终1990号
上诉人(原审被告)宁祥，男，1969年2月2日出生，汉族，甘肃正立阳实业有限公司总经理，住兰州市城关区。
被上诉人(原审原告)左明，女，1968年1月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘春（系被上诉人丈夫），男，1960年4月2日出生，汉族，兰州石化公司退休员工，住兰州市西固区。
上诉人宁祥因与被上诉人左明房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁祥在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亦工
代理审判员 金文丽
代理审判员 关 涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张邴雯
??
??
??
??
1
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执649号
申请执行人钟瑜敏，男，1972年11月10日生，汉族，住新余市渝水区，
申请执行人简梅宝，男，1969年2月23日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人李国栋，男，1971年3月5日生，汉族，住上饶市信州区，
申请执行人钟瑜敏、简梅宝与被执行人李国栋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初2971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付款项27301元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人暂无财产可供执行，本案应执行标的款27301元、逾期利息及执行费310元无法执行到位，本院已于2017年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人钟瑜敏、简梅宝可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执649号申请执行人钟瑜敏，男，1972年11月10日生，汉族，住新余市渝水区，申请执行人简梅宝，男，1969年2月23日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人李国栋，男，1971年3月5日生，汉族，住上饶市信州区，申请执行人钟瑜敏、简梅宝与被执行人李国栋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初2971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付款项27301元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人暂无财产可供执行，本案应执行标的款27301元、逾期利息及执行费310元无法执行到位，本院已于2017年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人钟瑜敏、简梅宝可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年九月二十一日书记员  刘 贇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2441号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴红友，男，1994年9月16日出生于贵州省贞丰县，汉族，户籍地贵州省贞丰县平街乡；曾因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月28日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月9日刑满释放；因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴红友犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）沪0115刑初3815号刑事判决，对被告人吴红友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。原审被告人吴红友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴红友申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴红友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴红友撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第131号
申请执行人张善勇，男。
被执行人内江市甜郁纸业有限公司。
申请执行人张善勇申请执行内江市甜郁纸业有限公司仲裁纠纷一案的(2014)内东民初字第131号仲裁决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第131号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一四年一月六日
书记员 彭 浩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00223号
申请人王红利，女
委托代理人王海龙，男，系原告丈夫。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
机构代码：57065732-X
负责人王建让，经理。
申请人王红利与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出（2014）宝民一终字第00546号民事判决书，该判决书载明：由被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付申请人王红利经济损失97694.01元。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已如数自动履行，申请人王红利亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 舰 舟
审判员 杜娟审判员同列红
二〇一五年三月二十五日
书记员 卫 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5881号
原告：许剑立。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金卫良。
被告：潘红飞。
原告许剑立与被告金卫良、潘红飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告金卫良、潘红飞归还原告借款30万元，并支付利息（其中20万元从2013年11月15日起计算至2015年9月14日止利息为2.2万元，此后利息以30万元为基数从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金卫良、潘红飞下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许剑立的委托代理人楼文军到庭参加了诉讼，被告金卫良、潘红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2013年10月15日，被告金卫良向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今借许剑立人民币贰拾万元整（借期于2013年11月14日归还）”，张健虎在借条的担保人一栏签名。2014年7月25日，被告金卫良又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借许剑立人民币壹拾万元整”，张健虎在借条的担保人一栏签名。嗣后，被告分文未还，担保人张健虎也未履行保证责任。另查明，被告金卫良、潘红飞于1990年登记结婚，于2014年8月20日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金卫良、潘红飞应于本判决生效后五日内共同归还原告许剑立借款30万元，并支付逾期利息（包括20万元借款计算至2015年9月14日止的利息2.2万元及自2015年9月25日起以借款30万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告金卫良、潘红飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 炜
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初290号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人陈五奎，男，汉族，1967年10月14日出生，小学文化程度，户籍所在地河南省新安县，住河南省新安县。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月3日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］157号起诉书指控被告人陈五奎犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武依法出庭支持公诉，被告人陈五奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2017年3月30日1时35分左右，被告人陈五奎驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至782KM+430M处，与同向在其右前方行驶的李某1驾驶的悬挂豫03/6J688号手扶拖拉机（乘坐人李某2）尾部相撞，造成李某1受伤抢救无效死亡、李某2受伤，二车受损的交通事故。经新安县公安交通警察大队认定，被告人陈五奎负事故主要责任。
另查明：2017年4月23日，被告人陈五奎与被害人李某1家属及李某2达成平赔偿协议。被害人一方对被告人陈五奎表示谅解。
上述事实，被告人陈五奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈五奎的供述，证人李强、张某、陈某等人的证言，被害人李某2的陈述，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，协议书，谅解书，被告人陈五奎的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈五奎违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡一人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈五奎归案后认罪态度较好，当庭认罪，且已积极对被害人及家属进行补偿，取得谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈五奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏文东
审 判 员 靳利君
人民陪审员 郭 晴
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 贾飞龙
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第960号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2015年7月21日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至同年7月，被告人刘某某在经营位于本区朱泾镇人民路某号“某财美发店”期间，为牟利与店内女服务员事先约定分成比例，设置“敲大背”卖淫项目，容留女服务员在其租借的本区朱泾镇东林街110弄某号某室房屋内进行卖淫嫖娼活动。2015年7月21日晚，女服务员颜某某（另处），在店内先后搭识郁某某、李某（均另处），以每次人民币130元的价格在上述出租屋内进行卖淫嫖娼活动，后被查获。经查，颜某某患有淋病。
2015年7月21日，被告人刘某某被公安机关传唤，到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某某、李某、颜某某、林某某、阮某某的证言及辨认笔录，证人黄某萍的证言及提供的房屋租赁合同，上海市松江区中心医院检验报告单，公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、案发地点照片、侦破经过、行政处罚决定书、批复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反社会管理秩序，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年11月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3258号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3258号原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00337号
原告王丽丽，女。
委托代理人张薇。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理人钟宇。
委托代理人傅泓然。
原告王丽丽与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽丽委托代理人张薇、被告鸿发展公司委托代理人钟宇、傅泓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，2009年，原告通过辽宁省咨询策划协会文化关爱组委会（以下简称组委会）从被告处购买了位于沈阳市苏家屯区富城国际二期某号北某门、南某门车库两处，面积分别为27.08平方米和20.04平方米，车库价款人民币54160元和40800元。原告于当日将车库款交付给受被告委托收款的组委会，并由高某某负责的组委会出具收款收条两份，被告随后向原告交付车库钥匙，对组委会出售车库的行为予以确认。之后，原告对车库占有并使用至今。基于原告与被告存在商品房买卖合同关系，且原告一直合法占有使用该车库至今，期间曾多次要求被告配合其办理房屋所有权登记手续，但被告以种种理由推诿，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告于2009年12月10日签订的商品房买卖合同有效；判决被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋过户登记手续；诉讼费由被告承担。
被告鸿发展公司辩称，被告从未与原告签订过商品房买卖合同，也从未收到过原告的任何房款，双方不存在合同关系；原告与组委会订立合同并向其交付房款与被告无关，被告从未委托该组委会进行房屋销售；高某某与王某某已被法院以合同诈骗罪判处刑罚，原告是该案的被害人，原告在本案中的诉讼请求是因为房款被骗引发的，应该向刑事案件的犯罪分子去追索，其向被告提起诉讼主张合同有效没有法律依据；有关于原告在诉状中所称王某某参与了原告看房的整个过程与原告在公安机关询问笔录中所述事实不符；王某某通过私配车库钥匙致使原告占有车库，原告占用车库的形式不合法，不应受法律保护，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月10日，原告王丽丽从案外人高某某负责的组委会处购买了诉争车库，面积分别为27.08平方米和20.04平方米，车库坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号楼北某门和某号楼南某门，车库价款人民币54160元和40800元，原告将房款交给了案外人高某某，并由其以组委会的名义向原告出具了收款收据两份，但高某某并未将该房款交给被告，现诉争车库由原告使用。
另查明，2009年10月，案外人高某某以“辽宁省咨询策划业协会文化关爱活动组委会”的名义向被告鸿发展公司订购该公司开发的富城国际小区140套商品房，每套向被告交纳了一万元定金，双方约定被告给予高某某每平方米低于市场价格200元的团购优惠，高某某卖出房屋后，向被告支付房款，被告依据高某某提供的买受人信息与买受人签订商品房买卖合同，并由被告向买受人交付房屋，团购协议中高某某与被告并未将该140套房屋特定化，而由买受人购买时在被告向社会公开出售的商品房中确定，后高某某以组委会的名义按照住宅、车库每平方米2000元的价格、商业用房每平方米3000元的价格将该140套房屋全部卖出，并收取了房款，其中大部分房屋系通过王某等居间人卖出，除为部分购房者向被告交清房款外，尚有80名购房人所支付的95套房屋的购房款10，241，424元被高某某据为己有，案外人王某某，时任被告鸿发展公司销售主管、销售经理，协助高某某为62名购房者提供了房屋钥匙或商品房买卖合同、入住通知单等文件，案外人高某某、王某某的行为因犯合同诈骗罪于2012年6月18日分别被判处无期徒刑、有期徒刑五年，该判决已生效。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的收款收据、情况说明、刑事卷宗、辽宁省沈阳市中级人民法院（2011）沈刑二初字第62号刑事判决书、被告提供的询问笔录等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为的要件之一，原、被告双方意思表示一致，民事法律关系才能建立，原、被告并未通过协商就案涉房屋达成买卖合意，双方未建立民事法律关系即原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，且原告将房款交给了案外人高某某，高某某以组委会的名义向原告出具了收款收据，原告要求确认其与被告之间的商品房买卖合同有效，没有事实和法律依据，因原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告协助办理房屋所有权登记亦没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告基于错误认识向高某某支付了房款，高某某与王某某的犯罪行为造成原告损失，至于诉争的房屋的交付并非被告的真实意思，而是王某某的实施诈骗行为的手段。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王丽丽的诉讼请求。
案件受理费2174元，由原告王丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于雪儿
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第490号
申请执行人四川省泸州市纳溪区工商行政管理局。
法定代表人邱元亮。
被执行人张金珍，女，生于1953年1月27日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人四川省泸州市纳溪区工商行政管理局与被执行人张金珍工商行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪非执审字第249号行政裁定书，由被执行人张金珍给付申请执行人四川省泸州市纳溪区工商行政管理局人民币本金20000元。在执行过程中，因被执行人张金珍无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪非执审字第249号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王国华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更436号
罪犯庞寿，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)玉中刑二终字第117号刑事判决，以庞寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，刑期自2013年7月18日起至2025年7月17日止。2014年11月19日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯庞寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬（获奖14分奖励分），自2015年2月至2017年2月止，共获112分奖励分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯庞寿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
另查明，该犯尚未缴纳罚金。
本院认为，罪犯庞寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞寿减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1042号
上诉人（原审被告）徐俊。
被上诉人（原审原告）宋伟星。
上诉人徐俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月26日、12月7日，宋伟星通过中国工商银行先后汇入徐俊账户人民币（以下币种相同）10万元、7.50万元。在此期间宋伟星给付徐俊现金3.50万元。徐俊收到上述钱款后先后出具借条，借条主要内容：“兹有徐俊近来因手头不便，向宋伟星借款转账与现金合计壹拾壹万伍仟元整（￥115，000.00元），在2012年11月26日前如期归还，期间每个月利息按照银行标准的四倍计算，于每个月支付利息……”、“兹有徐俊近来因手头不便，向宋伟星先生借款转账与现金合计九万伍仟元整（￥95000.00元），在2012年12月25日前如期归还，期间每个月利息按照银行标准的四倍计算，于每个月支付利息……”。至期，徐俊未兑现还款承诺，宋伟星催讨不着，遂起诉至法院，要求徐俊归还借款21万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐俊向宋伟星借款21万元，并出具21万元的借条。徐俊出具的借条既是对借款数额的确认，也是对借贷法律关系的确认，故结合宋伟星汇款记录，法院对宋伟星主张的借款事实依法予以认定。徐俊否认借款事实，认为汇款及出具借条是形式。徐俊对此负有举证责任，徐俊提供的银行记录不能证明其抗辩事实的成立，故对徐俊的抗辩不予采信。双方对利率的约定不明，按照民间借贷的交易习惯，应当按贷款利率计算。现宋伟星要求徐俊归还借款21万元及按银行贷款利率的四倍支付利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、徐俊应于判决生效之日起十日内归还宋伟星借款人民币210，000元；二、徐俊应自2012年10月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付宋伟星借款人民币115，000元的利息，至还清借款人民币115，000元时止（与第一项同时履行）；三、徐俊应自2012年12月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付宋伟星借款人民币95，000元的利息，至还清借款人民币95，000元时止（与第一项同时履行）。案件受理费人民币4，450元，适用简易程序，减半收取计人民币2，225元，由徐俊负担。
原审判决后，徐俊不服，上诉称，其原向案外人上海A投资有限公司（即宋伟星与案外人席某合开的公司）借款15万元，在归还10万多元后，上述公司认为出借利息太低，催促徐俊将剩余借款本金及其利息一次还清。由于徐俊无法一次性偿还借款，徐俊要求宋伟星帮忙，宋伟星表示同意，2012年10月26日、12月7日宋伟星分别汇入徐俊账户10万元、7.50万元，徐俊为此也分别出具了涉案借条。但上述汇款均由徐俊取出交给上海A投资有限公司员工，目的是为了便于公司做账。因此徐俊实际系向案外人借款，向宋伟星出具借条及宋伟星汇给徐俊钱款均系形式，是受到宋伟星的欺骗而出具。徐俊已超额归还了前债权人借款，宋伟星、徐俊间无民间借贷事实，请求撤销原判，改判驳回宋伟星的原审诉讼请求。
被上诉人宋伟星辩称，宋伟星从2012年10月出借给徐俊钱款，之前没有出借给徐俊钱款，且出借钱款时也不知徐俊是为还他人的借款。徐俊是以经营所需为由向宋伟星借款11.50万元、9.50万元。出借时徐俊将其房产证给宋伟星看过，宋伟星认为徐俊有还款能力才出借的，且借条注明的金额与实际交付的钱款金额是一致的。请求驳回徐俊的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据徐俊出具给宋伟星的借条及宋伟星通过银行交付徐俊相应钱款等证据，可以确认徐俊向宋伟星借款21万元的事实。因此徐俊理应承担归还借款本金及其利息的民事责任。徐俊称涉案借条系受宋伟星欺骗出具，实际上双方不存在借贷关系，但没有充分的证据证明，徐俊以此为由要求改判驳回宋伟星的原审诉讼请求，本院不予支持。原审法院依法所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，450元，由上诉人徐俊负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1774号
原告：贾某某，女，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：杜某某，男，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。
贾某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产平均分割。事实与理由：在1995年12月25日我与被告登记结婚。婚后生一男孩，取名杜某甲，现已20岁，在校大学生。婚后双方感情一般，自2015年7月份我们在济南打工时，孩子考上大学不需人照料，被告将其母亲赶走。去年9月份，被告也不让我在外从事保姆的工作，并在同月份将离婚协议书给我，协商离婚。今年春节至4月份孩子的生活费和学费全部由我支出。现我们已经分居生活，感情破裂，要求离婚。
杜某某辩称，两人结婚20余年，感情很好，儿子出生后感情更好，也只是因孩子的教育问题产生分歧。2015年中秋节前后被告在济南工地出事，牵扯受伤工人的赔偿，原被告双方发生争执，据此原告才要求离婚。双方感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告所提交的离婚协议书，该协议书系在2015年7月14日，双方产生家庭矛盾时被告所写，因贾某某不同意离婚并未签字，且该份协议书也无法证明双方感情破裂，对于该份证据本院不予采纳。对于被告提交的短信材料，三条短信内容均体现出被告在挽回双方的夫妻感情，原告对其内容虽不相信但对其真实性无异议，本院依法予以采纳。根据当事人的陈述及本院提交的有效证据，本院查明事实如下：1995年12月25日，原被告双方登记结婚。现双方共同生活已20余年。婚后生一男孩，取名杜某甲，现为在校大学生。
本院认为，原告提起离婚，被告不同意离婚，根据双方的庭审陈述及提交的短信证据，双方在1995年12月25日登记结婚。期间为创造更好的家庭生活，双方也曾共同在外打工。且婚后已生育儿子杜某甲，已为在校大学生。双方在家庭生活中虽会产生争执，但在20年的婚姻生活及共同抚养培育孩子的历程中已建立起真正的夫妻感情，而被告也有悔改自己不好习惯之意及关心原告生活之举。且原告未提供证据证明双方感情确已破裂。双方应在婚姻生活中互敬互爱，包容彼此的缺点，原谅对方的不当之处，改正自己不当行为，珍惜来之不易的夫妻缘分和共建的家庭生活。
综上所述，因两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告杜某某离婚。
案件受理费150元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯平民初字429号
原告：金小峰。
委托代理人：马佳伟。
被告：绍兴越阳人造板有限公司。
法定代表人：周庆。
委托代理人：徐雯。
委托代理人：何平。
本院在审理原告金小峰与被告绍兴越阳人造板有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金小峰于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴越阳人造板有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金小峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金小峰负担。
代理审判员 季璐璐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 邹 婷
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初202号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社，住所地：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路**号奥宇嘉园*幢*****号商铺。
统一社会信用代码：91530113216942419P。
法定代表人：徐梅，主任。
委托诉讼代理人：刘功红，男，昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社职工。代理权限：特别授权代理。
被告：刘正美，女，1974年12月11日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：伍文合，男，1969年4月5日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：俞有云，男，1966年4月3日生，汉族，昆明市东川区人。
原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社与被告刘正美、伍文合、俞有云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费943元，减半收取计471.5元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社负担。
审 判 长 李江
人民陪审员 陈琪
人民陪审员 梁鹏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初72号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年7月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)55号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员代理检察员单宇辰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日18时许，被告人胡某某因琐事与他人发生纠纷，宿迁市公安局宿豫分局侍岭派出所接110报警后，民警胡某3、辅警王玉元、陶某到现场处置警情。民警到场后，被告人胡某某仍要厮打对方，民警胡某3当场予以制止并依法传唤被告人胡某某，被告人胡某某拒不服从传唤，并推搡、撕扯胡某3，在其过程中趁胡某3不备用瓦片砸胡某3头部，致使民警胡某3头部受伤。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定：胡某3因外伤致头皮挫伤构成轻微伤。
另查明，被告人胡某某于2016年12月3日到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某3的陈述；证人王玉元、陶某、周某、蒋某、朱某1、胡某1、胡某2、朱某2等人的证言笔录；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书；接处警情况说明；谅解书及发破案、抓获经过；当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人胡某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人胡某某暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 凯
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初696号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：孙长琴，女，1964年12月24日出生，住吉林省柳河县。
被告：李伟琦，男，1974年4月27日出生，住吉林省柳河县。
被告：金振波，男，1969年6月4日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与孙长琴、李伟琦、金振波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费1025元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 刘晓军
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9864号
原告：高小彬，男，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
法定代理人：陈来后，系原告母亲，女，1948年10月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：郭长先，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：郭春雷，男，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：褚玲萍，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。住所地：安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码：9134080085133974XJ（1-1）。
主要负责人：施亚东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告高小彬诉被告郭长先、郭春雷、郭春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并向本院申请撤回起诉，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年十月二十日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9864号原告：高小彬，男，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人：陈来后，系原告母亲，女，1948年10月11日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：郭长先，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：郭春雷，男，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：褚玲萍，浙江佳兆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。住所地：安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码：9134080085133974XJ（1-1）。主要负责人：施亚东，该支公司经理。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。本院在审理原告高小彬诉被告郭长先、郭春雷、郭春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并向本院申请撤回起诉，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定�下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一六年十月二十日代书记员 宓旭丹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：李正富，男，1951年10月11日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李敏，男，1978年4月28日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告李正富、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲，被告陈李正富的委托诉讼代理人董楠到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还贷款本金50万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利538509.64元及自2017年3月3日至实际还清之日的利息、罚息、复利。2.判令原告对抵押物(1、第一被告所有的车牌号为云Ａ×××××的安利QY12A重型专项作业车一辆；2、第二被告所有的车牌号为云Ｇ×××××的东风EQ1090F1大型汽车一辆)的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。事实及理由：2002年12月5日，第一被告向原告申请借款，原告与第一、二被告签署《个人借款合同》，第一被告向原告借款50万元整，期限自2002年12月5日至2005年11月28日止。为担保借款，第一被告所有的车牌号为云Ａ×××××的安利QY12A重型专项作业车一辆；第二被告所有的车牌号为云Ｇ×××××的东风EQ1090F1大型汽车一辆设立抵押并办理了抵押登记。合同签署后，原告按约发放了贷款，但第一被告未按合同约定偿还贷款本息，第二被告也未履行其担保义务。原告认为，告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李正富辩称：1.原告农行起诉要求被告归还借款已经超过法定的诉讼时效。2.原告计算的罚息、复利不应当得到支持。原、被告双方已经读利息及逾期利息进行了约定，罚息和复利是对已经计算的利息和逾期利息的重复计算和主张。3.主合同最后一次催收时间为2009年4月8日，根据物权法第202条的规定，原告要求对抵押物变现的请求没有事实依据和法律依据。4.原告主张要求支付实现债权费用的请求也没有事实依据和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李敏提交书面答辩状辩称：1.原告农行的起诉已经超过了法定的诉讼时效。2.主合同最后一次催收时间为2009年4月8日，原告未向抵押人主张过任何权利，也没有发放过任何形式的催收单，根据物权法第202条的规定，原告要求实现抵押权的诉请属于未在主债务诉讼时效期间行使的权利，该诉请不应当得到支持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.个人借款合同；２.公证书；3.贷款审批通知书；4.借款凭证；5、机动车行使证；6.贷款到期通知书记债务逾期催收通知书；7.欠款明细；
本院经审理认定事实如下：原告与被告李正富、李敏签署《个人借款合同》，合同约定：1、原告向被告李正富提供50万元的借款，借款期限自2002年12月5日至2005年11月28日止，借款利息为年利率7.137%，按季末月利随本清结息；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按日利率万分之2.1计收逾期利息。对应付未付利息按规定计收复利；3、被告李正富以其所有的车牌号为云Ａ×××××的安利QY12A重型专项作业车一辆为上述贷款设立抵押；被告李敏以其所有的车牌号为云Ｇ×××××的东风EQ1090F1大型汽车一辆设立抵押。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金50万元及利息、罚息、复利538509.64元。原告于2013年9月17日、2015年9月15日在云南经济日报进行公告催收。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间，其请求不受法律保护。原告主张在云南经济日报进行公告催收，属诉讼时效中断，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定,“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告未在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费14146元，减半收取7073元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20495号
原告王国庆，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告步云峰，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告王国庆诉被告步云峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王国庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告步云峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王国庆负担。
审判员 沈 南
二〇一七年十二月八日
书记员 瞿斐娜