北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初20号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苟浪元，男，1997年8月15日出生,户籍所在地四川省平昌县；因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人邓睿，天津君申律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2630号起诉书指控被告人苟浪元犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周芹出庭支持公诉，被告人苟浪元及其辩护人邓睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，2016年6月8日2时许，被告人苟浪元伙同朱某（已判决）等人在北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村一大排档处，对被害人黄某（男，14岁）、秦某（男，16岁）进行殴打。后朱某从黄某裤兜内抢走红米note3手机1部（经鉴定价值人民币640元），并于事后交给苟浪元。黄某、秦某均头皮挫伤、体表多处挫擦伤，经鉴定二人所受损伤均属轻微伤。被告人苟浪元于2016年9月19日被抓获归案。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，指控被告人苟浪元的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定依法予以惩处。
被告人苟浪元当庭辩称，自己没有对被害人进行殴打，不知道朱某抢了被害人的手机，也不知道朱某给他的手机是抢来的，其行为不构成抢劫罪。辩护人的辩护意见为：被告人苟浪元没有抢劫的主观故意，苟浪元与被害人不相识，没有任何矛盾，不存在殴打被害人的主观故意，更没有抢劫或侵占他人抢来财物的主观故意；苟浪元也没有抢劫的共同行为，公诉机关推定其为共同犯罪缺乏有力证据支撑，案件中诸多细节违背常理，综上，被告人苟浪元的行为不构成犯罪。
经审理查明，2016年6月8日2时许，被告人苟浪元伙同朱某（已判决）等人，在本市朝阳区崔各庄乡黑桥村一大排档处，对黄某（男，14岁）、秦某（男，16岁）进行殴打，致黄某“左肘部、左臀部、背部、头部多处皮肤浅表损伤”，致秦某“头皮裂伤，胸外伤－皮浅裂伤，左臂挫伤”，经法医学司法鉴定，二人的身体损伤均构成轻微伤。朱某从黄某裤兜内抢走红米note3型手机1部（经鉴定价值人民币640元），事后朱某将手机交给苟浪元。被告人苟浪元后被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：
1、被害人黄某的陈某及辨认笔录证明：2016年6月8日2时许，我和朋友秦某从黑桥村暂住地出来去村内另一个朋友家。在去朋友家的路上被两名男子拦住，他们说他们老大找我们，把我们带到一个烤串摊位，当时这有七八个人。其中一个叫朱某的人问我们有没有钱，我们说没有。朱某从烧烤摊拿出1把砍刀，还有一个男的不知道从哪里拿出1把匕首，有个男的拿出1根甩棍，他们就对我们进行殴打。拿甩棍的男子用甩棍把秦某的头部打流血了，我被朱某用砍刀朝我后背和臀部砍了几刀，但没有砍破。他们中途停手后，朱某拿刀到我跟前，从我裤兜内将1部红米note型手机和1个钱包掏了出来，钱包内有人民币约400元。之后，他们又找秦某要钱，被我拦住了。秦某趁机就走了，后他们也让我离开，我就赶紧跑了。我们到朋友家就打电话报警了。这些人中我认识朱某、苟某、白某，他们都是四川人。我的手机是红米note16G手机，我爸以1200元给我买的。事后，秦某告诉我说甩棍是他身上带的，被对方抢过去打的我和秦某。经黄某辨认，其指出6号照片上的男子（朱某）就是对方手拿砍刀的男子，该人伙同他人对黄某、秦某进行殴打，将黄某兜内现金400元及手机1部抢走；指出02号照片上的男子（苟浪元）就是参与对其和秦某进行殴打的人。
2、常住人口基本信息，证明黄某的身份情况，案发时14周岁。
3、被害人秦某的陈某及辨认笔录证明：2016年6月8日2时许，我和朋友黄某从朝阳区崔各庄乡黑桥村暂住地外出，到村内另一个朋友家找烟。在去朋友家的路上被两名男子拦住，这两个男子一个是白某，另一个人我不认识，他们说他们老大找我们，把我们带到一个烤串摊处。这个地方当时有七八个人，一个男子问我们有没有钱，我们说没有。这个男子从烧烤摊处拿出1把砍刀，还有一个男的不知道从哪里拿出1把匕首，一个男子拿出1根甩棍，他们对我们进行殴打。他们中途停手后，拿砍刀的男子从黄某的裤兜内将1部手机和1个钱包掏了出来，他们又找我要钱，被黄某拦住了，我就趁机走了。后我和黄某到朋友家打电话报警了。甩棍是我朋友让我带给他的，我们打起来后，朱某从我左裤兜翻出来了，给了一个矮个男子，矮个男子朝我头上、身上打了几下。经秦某辨认，其指出11号照片上男子（朱某）就是对方拿砍刀的男子，该人对黄某、秦某进行殴打，将黄某兜内现金、手机抢走。
4、常住人口基本信息，证明秦某的身份情况，案发时16周岁。
5、证人白某的证言证明：2016年6月初的一天2时许，我和朱某、苟某，还有朱某的五六个朋友一起吃饭，我和与朱某一起来的一个男子去买烟。在买烟的路上我碰到黄某、秦某，黄某问我有烟吗，我说没有，和我一起的那个男子说我们正找你呢，黄某问找我干嘛。我说和朱某在吃饭，黄某就说去找朱某要烟抽。我们一起回去，碰到朱某他们。和我一起买烟的那个男子对朱某说人带到了，朱某和五六个人就围住黄某、秦某。朱某先用拳头朝黄某身上打了几下，又从铁板烧桌子下抄起一把50厘米左右的刀，用刀背打黄某、秦某，其他五六个人也对黄某、秦某拳打脚踢。后朱某从秦某裤兜内翻出1根甩棍，一个不认识的人用甩棍打了黄某、秦某。我就劝，苟某也在劝，但他们都不听，和我一起买烟的男子还打了我几下。后来黄某、秦某就走了，我也和苟某走了。我不清楚财物是否被抢。
6、证人苟某的证言及辨认笔录证明：2016年6月初的一天，朱某让我去吃饭，我和白某一起去了，当时我看到还有苟浪元、朱某和几个不认识的男子。2时许，苟浪元和白某出去买水，过了一会儿，苟浪元、白某、黄某、秦某四人过来了，黄某说有烟吗，朱某说有烟你过来。黄某来到朱某身后，朱某就上前用拳头打了黄某几拳，又从旁边铁板烧桌子下抄出来1把长50厘米的刀，朱某用刀背打黄某、秦某。苟浪元也上前对黄某、秦某身上拳打脚踢，另外几个不认识的男子也上前。白某劝他们，苟浪元还打了白某几巴掌。我也在边上劝，但他们不听。朱某从黄某身上把黄某的手机抢走了，开始翻黄某、秦某的兜。朱某从秦某裤兜翻出1根甩棍，一个长头发的人接过甩棍朝黄某、秦某身上打。后朱某就让黄某他们走了。经苟某辨认，其指出11号照片上的男子就是苟浪元，该人对黄某、秦某拳打脚踢。
7、证人朱某的证言及辨认笔录证明：2016年6月7日晚上八九点钟，苟某叫我去黑桥村的一个火锅店吃饭，当时还有白某、苟浪元和4个男的。吃饭过程中，白某和苟浪元打起来了，后来白某跟苟浪元道歉了，我们就回去吃饭。凌晨2点多，白某带了两个人回来，其中一个叫黄某。我们出来站在门口，白某和苟浪元到旁边的铁板烧烧烤摊私谈，我们这边有个男的说对方两个男的身上带东西。我们这边另一个男的就冲过去踢那两人，我们就都跟上去了。我们把他们摁倒，我先从黄某裤兜里掏出1个银灰色小米手机，1把西瓜刀，我又从另一个人后背腰带处掏出1根甩棍。我拿甩棍打了黄某的后背，又用砍刀砍了另一个人两下，我们这边的人一起对两个人进行殴打，场面比较混乱。打完后，我和苟浪元等人就走了，去金盏村喝酒。喝酒时，苟浪元说他没手机用，我就把手机给他了。刀我扔了，我没有拿钱包，我只拿了手机。参与殴打的还有苟浪元和两个我不认识的人。经朱某辨认，其指出8号照片上的男子（即苟浪元）就是和朱某以及两名不认识的男子一起殴打对方的人，朱某事后把抢来的手机给了此人。
8、证人邹某的证言证明：2016年6月8日2时许，我在朝阳区崔各庄乡黑桥村自办的铁板烧烤店外卖货，我看到我店西侧20米左右有六七个男子和两个岁数不大的男子打架，我都不认识，我看有人拿甩棍。后来我回到屋内照顾其他客人，再发生什么我也不知道了。
9、被告人苟浪元当庭供述：案发当天，我和朱某、苟某等人一起在黑桥村一个大排档吃饭。我和苟某的朋友一起去胡同内买烟时碰到两个男子，他们问有没有烟，我们说没有，后他们跟我们回到大排档处。朱某看到他们就骂他们，然后和白某某等人一起打这两个人。我没有殴打对方，我在离他们几十米远的地方站着，我也没有抢对方物品。后来，我和朱某等人走了，早晨吃饭时，朱某交给我1部手机，我不知道是朱某抢的。
10、辨认笔录及照片，证明苟浪元辨认出朝阳区崔各庄乡黑桥村内铁板烧大排档处是朱某等人殴打黄某、秦某的作案地点。
11、诊断证明书，证明黄某的身体损伤为“左肘部、左臀部、背部、头部多处皮肤浅表损伤”，秦某的身体损伤为“头皮裂伤，胸外伤－皮浅裂伤，左臂挫伤”。
12、法医学司法鉴定意见书，证明黄某、秦某的身体损伤均属轻微伤。
13、价格认定结论书，证明红米牌note316G手机1部价值640元。
14、110接处警记录，证明2016年6月8日2时17分黄先生报在黑桥被人持刀抢劫。
15、公安机关出具的到案经过，证明民警经工作确定了苟浪元的身份，将其作为在逃人员在网上追逃通缉。2016年9月19日20时北京西站派出所民警将在逃人员苟浪元抓获。
16、公安机关出具的工作记录，证明被抢物品暂未找到；经网上比对，苟浪元系在逃人员，无违法犯罪记录。
17、常住人口基本信息，证明苟浪元的身份信息。
18、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1879号刑事判决书，证明朱某因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元等事实。
上述证据经庭审举证、质证，现有二被害人陈某、证人证言均证明苟浪元参与了对被害人的殴打，被害人陈某与证人证言虽在个别细节上有不一致，但就基本事实的陈某一致、稳定，被告人苟浪元当庭供述没有其他证据予以佐证，故对被告人苟浪元的当庭供述不予采纳，对其他证据予以确认。
本院认为，被告人苟浪元无视国法，伙同他人采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为触犯了刑律，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苟浪元犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苟浪元及辩护人关于苟浪元没有抢劫的主观故意及抢劫的客观行为、不构成抢劫罪的意见，现有证据能够证明苟浪元参与了对二被害人的殴打，在殴打过程中，朱某劫取了被害人的财物，事后苟浪元取得该财物，该行为并未超出苟浪元的主观故意，苟浪元的行为符合抢劫罪的构成要件，故上述意见本院不予采纳。苟浪元的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法与另案处理的朱某共同退赔。综上，根据被告人苟浪元犯罪的事实、犯罪的性质、情节、罪责以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟浪元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人苟浪元与朱某共同退赔犯罪所得发还被害人黄某，数额依据本院已生效的（2016）京0105刑初1879刑事判决书主文第二项，即责令被告人朱某退赔人民币六百四十元，发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 玥