上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第972号
原告杨越。
委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海宁信建设工程咨询有限公司。
法定代表人杨岗。
委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告杨越与被告上海宁信建设工程咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人樊云律师、被告委托代理人林关琴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司于2002年成立，原告系被告公司发起人股东。被告公司成立至今未依法及公司章程规定向原告提供财务会计报告、审计报告，原告亦未参与被告公司的经营。原告为了解被告公司经营状况、未分配利润以及经营者是否合法经营，分别于2014年5月15日、6月13日向被告提出书面请求，要求被告提供财务会计报告及查阅被告公司账簿，但被告以各种理由推诿，并变相予以拒绝。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告提供2002年度至2013年度的财务会计报告及由国家承认的会计师事务所审计并出具的书面报告；2、判令被告提供2002年4月11日起至今的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告查阅。
被告辩称，被告每年向全部股东发送财务会计报告及年度审计报告，从未遗漏，且被告从未拒绝原告查阅上述报告的要求，随时恭候，但原告放弃其权利。原告要求查阅被告2002年至2013年的财务会计报告及审计报告已超过诉讼时效。对于2012年度至2013年度的财务会计报告及审计报告，原告可以到被告公司查阅，但被告拒绝再次以书面形式单独提供，否则是对其他股东的不公平。被告公司成立以来，原告从未放弃或质疑其享有的权利，也领取了工资、奖金、红利及福利，原告以了解被告公司是否合法经营为目的要求查阅公司会计账簿，是对其股东权利的无限扩大，对其他股东不公，被告公司有权拒绝。且会计账簿涉及其他股东，被告不同意提供给原告查阅。
原告为证明其主张提供以下证据：1、原告名片、被告公司回函信封等，证明被告公司实际办公场所位于黄浦区；2、工商档案机读材料、被告公司2003年6月15日章程，证明原告系被告公司股东；3、原告向被告发送的信函两份、被告回函两份，证明原告要求行使股东知情权遭被告拒绝。
被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为原告无权根据对被告非法经营的猜测提起本案诉讼。
被告为证明其主张提供以下证据：1、原告离职申请，证明原告2014年3月31日自被告公司离职；2、被告股东会决议，证明原告曾委托其他股东行使股东权利；3、被告公司2008年10月16日章程。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为均与本案无关；对证据3无异议，认为该公司章程确定了股东的权利及义务。
鉴于被告对原告提供的证据真实性均无异议，原告对被告提供证据3真实性无异议，本院对上述证据真实性均予以确认。对于其他证据的认定，本院将在判决理由部门一并予以阐述。
根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，本院查明以下事实：
被告公司系设立于2002年4月11日的有限责任公司，原告系被告公司发起人股东。被告公司2003年6月15日章程第四十二条约定，公司依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报表，并于第二年3月31日前将依法经审验的报表送交给股东。被告公司2008年10月16日章程第二十六条约定，公司依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于十日前送交各股东。
2014年5月14日，原告致函被告董事长，要求被告送交自2006年至2013年的财务会计报告，并安排其查阅被告公司会计账簿。被告于2014年5月29日复函，称自2006年至2013年，从未收到原告查阅公司账簿的书面请求，并要求其说明查阅目的。2014年6月13日，原告再次致函被告公司负责人，要求被告送交自被告公司成立以来历年的财务会计报告，并说明其要求查阅被告公司会计账簿的目的在于了解公司的经营活动、经营者是否按照法律及章程的规定行使权利、是否存在损害小股东权益之行为。被告于2014年6月16日复函，称被告公司财务会计报告是对股东公开的，被告同意其查阅，但必须承诺对外保密；原告查账目的是了解是否存在小股东利益，该目的具有不确定性，被告公司同意原告查账，但查账范围仅限于其所承接的业务及相关费用使用情况。
本院认为，原告系被告公司发起人股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，原告有权要求查阅、复制被告公司财务会计报告。另，公司章程对公司、股东等均具有约束力，根据被告公司2003年6月15日章程第四十二条的约定，公司应于次年3月31日前将前一年财务会计报告送交给股东，根据被告公司2008年10月16日章程第二十六条的约定，公司应将财务会计报告及委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告送交各股东。被告未举证证明其已向原告提供自公司设立至2013年的财务会计报告及2008年至2013年的审计报告，故根据法律规定以及公司章程约定，被告应当提供2002年度被告公司财务会计报告供原告查阅并复制，应当向原告送交2003年度至2013年度财务会计报告及2008年度至2013年度委托会计师事务所出具的审计报告。原告系根据《中华人民共和国公司法》的规定、基于其股东身份行使股东知情权，该权利不属于债权请求权范畴，该权利的行使不适用诉讼时效的规定，被告认为原告要求其提供2002年度至2013年度财务会计报告及审计报告超过诉讼时效的抗辩无法律依据，本院不予采纳。
原告在起诉前，已依法通过书面形式向被告提出查阅会计账簿的要求，且已说明查阅目的，但被告仅同意原告查阅其承接业务及相关费用使用情况。对此，本院认为，原告系基于股东身份提出查阅公司会计账簿的请求，该请求与其是否系被告公司员工无关，被告的上述答复属于不合理限制原告股东知情权的行使，于法无据。在此情形下，原告有权依法提起诉讼要求查阅被告公司会计账簿。原告提起本案诉讼后，被告认为原告以了解被告公司是否合法经营为目的要求查阅公司会计账簿无法律依据，是无限扩大其股东权利，对其他股东不公平。对于被告的上述抗辩，本院认为，根据原告向被告发送的函件以及在本案中的陈述，原告要求查阅公司账簿的目的包括了解公司经营情况、未分配利润以及经营者是否合法经营。股东权是公司权利体系的核心内容，而股东知情权是股东各项权利中的基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况、参与公司管理的前提和基础。作为股东，为更好行使其各项权利，原告上述查阅目的与法无悖，并无不当，且原告从未查阅过被告公司账簿，其提出该请求不存在滥用股东权的情形，亦不影响其他股东的权利。在被告无证据证明原告要求查阅会计账簿系出于损害公司或其他股东利益的不正当目的，会损害公司合法利益的情况下，被告的上述抗辩缺乏依据。另，根据《中华人民共和国会计法》第十五条第一款的规定：“……会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”，原告查阅会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的请求，符合上述法律的规定。综上，对于原告要求查阅被告公司会计账簿的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海宁信建设工程咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内提供公司2002年度财务会计报告供原告杨越查阅并复制，并向原告杨越送交公司2003年度至2013年度财务会计报告及2008年度至2013年度委托会计师事务所出具的审计报告；
二、被告上海宁信建设工程咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自公司成立之日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告杨越查阅；
三、驳回原告杨越的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告上海宁信建设工程咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邵宁宁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》
第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。