江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3265号
上诉人（原审原告）：吕晓龙，男，汉族，1994年11月11日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通欧顺机械制造有限公司，住所地如皋市东陈镇南东陈村14组。
法定代表人：邹小杰，董事长。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人吕晓龙与被上诉人南通欧顺机械制造有限公司（以下简称欧顺公司）撤销权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吕晓龙上诉请求：请求二审法院依法改判，或者发回重审。事实和理由：吕晓龙受伤后治愈出院，应邀将X光片送薛爱君。薛爱君称因办理医疗费报销手续，需吕晓龙出具委托书，要求吕晓龙在一张空白纸上签字。吕晓龙从未与欧顺公司达成过解除劳动合同的协议。欧顺公司提供的协议书印章加盖位置错误，显系伪造。吕晓龙不存在自残行为，也没有任何理由自残。一审判决的判决理由纯属推断，完全不能成立。
欧顺公司答辩称，双方签订的协议是当事人真实意思表示，非欧顺公司伪造。即使协议的印章加盖错误，仅是形式上的瑕疵，不影响合同的效力。吕晓龙自残的原因应由自己证明。吕晓龙实际操作中无需用手清理铝屑，应用气枪或者水冲。吕晓龙的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
吕晓龙向一审法院起诉请求：撤销《协商一致解除劳动合同》。
一审法院查明事实如下：2015年8月31日吕晓龙到欧顺公司工作，工种为切割机岗位操作工。2015年9月8日双方签订《劳动合同书》，约定：本合同期限自2015年8月31日至2017年8月30日止。试用期自2015年8月31日至2015年10月31日。2015年10月7日下午3时40分许，吕晓龙操作切割机时，左手中指被切伤，立即被送至南通大学附属医院抢救，住院治疗。医院诊断为中指离断伤，于10月17日出院。后双方签订《协商一致解除劳动合同》，落款时间为2015年10月8日，该合同载明：甲方南通欧顺机械制造有限公司，乙方吕晓龙身份证号，甲乙双方于2015年8月31日签订至2017年8月30日劳动合同（编号LXLTERI）,其中2015年8月31日至2015年10月31日为试用期。现因乙方个人原因将手指伸入切割机、并且乙方存在自残现象，严重违反了甲方规章制度中之规定：严重违反各种安全制度，导致重大人身或设备事故者、工作严重失误导致公司大量产品不合格或者其他导致公司利益重大损失者、员工不服从上级指挥，而影响公司指导系统的正常运作，情节严重者。无法通过试用期、经双方协商一致，解除劳动合同，中止劳动关系，达成协议如下：1、2015年10月8日为双方劳动关系终止日，从次日起原双方所签订的劳动合同自动失效，甲乙双方均不再为对方承担或履行任何责任义务。2、2015年10月8日下午办理工作交接，并于交接完成后立即结清工资及相关福利待遇共计455.76元。3、离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为，否则将承担相应的法律责任及所造成的全部损失。4、乙方确认所有工资以及其他费用当日已全部结清，乙方自愿放弃其他所有诉求。5、协议双方签字后生效。吕晓龙在协议上署名，欧顺公司加盖了公章。
2015年12月2日�吕晓龙向如皋市人力资源和社会保障局申请工伤认定，欧顺公司出示了落款时间为2015年10月8日的《协商一致解除劳动合同》，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工止字[2016]第07号认定工伤中止告知书。2016年4月29日，吕晓龙向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人请求不属于劳动争议仲裁处理范围”为由作出皋劳人仲不字[2016]第85号不予受理通知书。
庭审中，吕晓龙陈述，操作切割机时，“切割时有碎屑掉在旁边，可以用水或者气枪冲走，但都不在旁边，在另外一台机器上，我感觉刀片可能会切到碎屑，用手去拨，但没想到刀片下来那么快，伤的是左手”，《协商一致解除劳动合同》上的签名是本人于2015年12月初�欧顺公司会议室所签，当时签名处以上没有字，欧顺公司称要在人寿公司办理报销保险所需。欧顺公司陈述，《协商一致解除劳动合同》是2015年10月底11月初在欧顺公司签订的。这份协议上面打印的内容是同一时间形成，吕晓龙所述不实。
另查明，欧顺公司已经将工资455.76元支付给吕晓龙。
一审法院认为，吕晓龙要求撤销双方签订的《协商一致解除劳动合同》，其理由是《协商一致解除劳动合同》纯属欧顺公司虚构的，绝非是吕晓龙真实意思表示，内容显失公平。可以撤销的协议必须是已成立并有效的协议，未成立或依法无效的协议不可撤销。根据双方陈述，可以认定《协商一致解除劳动合同》的签订日期不是2015年10月8日。吕晓龙陈述，当时签名处以上没有字，其陈述可信度低。理由如下：1、吕晓龙作为完全行为能力人，应清楚在协议上签名的法律后果。2、吕晓龙向法院起诉要求撤销双方签订的《协商一致解除劳动合同》，已认识到《协商一致解除劳动合同》是一份已成立并有效的协议。3、一般人右手是利手，如果用手去拨碎屑，一般是用右手，而吕晓龙用的是左手。假定其左手是利手，根据人的生理习惯，通常会单独伸出左手食指或伸出左手的大拇指、食指去拨，在单独伸出左手食指或伸出左手的大拇指、食指去拨时，左手中指环扣在左手掌处，不可能切到左手中指，可能切到左手中指的情形是吕晓龙单独伸出左手中指去拨碎屑，但该动作不符合人的生理习惯，如左手五个手指向前平伸过去去拨碎屑，受伤的可能不只是左手中指，而吕晓龙受伤的只是左手中指。综上所述，《协商一致解除劳动合同》不是欧顺公司虚构的，是当事人自愿、真实的�思表示。《协商一致解除劳动合同》是否存显失公平撤销之情形？法院认为，《协商一致解除劳动合同》内容翔实、明晰。吕晓龙作为完全民事行为能力人在《协商一致解除劳动合同》上自认存在自残行为，欧顺公司与其协商解除劳动关系，亦不存在显示公平的情形。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决驳回吕晓龙的诉讼请求。案件受理费40元，由吕晓龙负担。
二审中，欧顺公司提供了切割机的照片及工作视频。本院组织双方进行了质证。经审理查明，案涉机床系自动切割机。将铝材放置机床上，设定所需切割长度后，刀片以6-7秒的间隔上下运动，将铝材切断。吕晓龙负责在机台右侧收集已被切为小段的铝材。其称发现机台上有铝屑堆积，从机台左侧，乘刀片向上运动时将左手伸进进料口清除铝屑，�果未能在刀片向下时及时收手，致被切伤。本院审理中，吕晓龙改口称签字时纸面上有字迹，但不清楚内容。原审查明其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是吕晓龙割伤手指是否属于自残。双方签订的《协商一致解除劳动合同》协议所订立的六项条款建立在吕晓东自残的基础上。如吕晓东确系自残，则条款不存在显失公平之处。反之，因协议约定吕晓龙除工资外放弃其余所有权利，明显有失公平。
该协议由欧顺公司于事发第二天打印而成。吕晓龙出院后到欧顺公司在协议上签字，表明其认可协议的内容。现其否认存在自残现象，对此负有证明责任。但吕晓龙未能向本院提供任何相反证据，应承担不利的诉讼后果。吕晓龙上诉称签字时协议上无字迹或者仅有部分内容，亦�乏相应的反驳证据。欧顺公司提供的协议格式完备，内容前后衔接流畅，无事后拼接痕迹。仅凭吕晓龙的口头陈述，本院难以认定该协议系签字后补充打印形成。
从本案的事实看，吕晓龙的行为有悖常理。机台上积有铝屑，不影响机器的正常运行。切割机运行中，刀片上下运动，时间间隔极短，将手指置于高速运转的刀片之下，无疑是极其危险且无必要的行为。即便未受培训的普通人均能意识到此种行为的危险性。况且，切割铝材，铝屑在机台堆积系正常现象，亦有相应的处置方法。吕晓龙完全可以在停机后用水或气枪冲走。其以拨除铝屑未由解释伸出手指的原因难以成立，自残的可能性存在。
因此，无论从证据的角度还是本案的相关事实，吕晓龙均无法否定协议中载明的其存在自残现象。该协议的条款无显失公平的情形，吕晓龙要求撤销的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕晓龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邹倩云