湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终332号
上诉人(原审原告)：曾杏枝，女，1958年7月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人(原审被告)：胡宗树，男，1960年2月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：陶诚，湖北光程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经十路13777号中润世纪广场15幢，组织机构代码：73471203-1。
主要负责人：武博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人曾杏枝、胡宗树因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称为太保财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾杏枝委托诉讼代理人付文斌，上诉人胡宗树及其委托诉讼代理人陶诚，被上诉人太保财险山东分公司委托诉讼代理人张学花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾杏枝上诉称，曾杏枝虽与胡宗树达成了赔偿协议，但胡宗树并没有向曾杏枝赔付一分钱，保险法第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被保险人胡宗树给曾杏枝造成损害，但被保险人胡宗树并未实际向曾杏枝赔付，保险公司依法不能向被保险人支付保险金。故本案不能免除保险公司对受害人曾杏枝的赔偿责任，仍应在曾杏枝的各项损失79869.38元的范围内承担理赔责任。
针对曾杏枝的上诉，胡宗树答辩称，没有异议，认为保险公司还应承担理赔责任。太保财产山东分公司答辩称，保险公司已经按照合同约定向胡宗树履行了赔付义务，不存在再向曾杏枝承担理赔责任，同意驳回上诉，维持原判。
胡宗树上诉称，1、一审法院确定的曾杏枝的各项损失缺乏充分的证据予以证实，曾杏枝年满55周岁，达到法定退休年龄，原审判令上诉人胡宗树承担误工费25590.82元缺乏事实依据和法律依据。2、本案交通事故发生在保险期间内，尽管保险公司此前已经向胡宗树赔偿了部分损失，但不影响受害人曾杏枝向保险公司索赔的权利。
针对胡宗树的上诉，曾杏枝答辩称，1、虽年满55周岁，但仍能参加农业劳动，亦能获取部分经济报酬，一审法院支持误工费是正确的。2、对于保险公司是否还应承担的问题，同意胡宗树的上诉意见。太保财险山东分公司答辩称，保险公司已经按照合同约定向胡宗树履行了赔付义务，不存在再向曾杏枝承担理赔责任，同意驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年6月13日17时10分，胡宗树驾驶电动四轮车行驶至麻城市××××路段与同向行驶由曾杏枝驾驶鄂Ｊ×××××号摩托车相撞，造成曾杏枝受伤的交通事故。同日，该事故经麻城市公安局交警大队第20160561号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：胡宗树承担此次事故的全部责任，曾杏枝无责任。曾杏枝受伤后被送往麻城市人民医院住院治疗，至2015年7月2日出院，共住院19天。2016年3月28日，曾杏枝伤情经麻城市中正法医司法鉴定所麻中正司鉴所［2016］临鉴字第67号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人曾杏枝伤残等级属X（十）级伤残，后期治疗费约需10000元，误工损失日为伤后330天，护理期为伤后150天、营养期为伤后150天。2016年4月13日，此事故经麻城市公安局交通警察大队调解，曾杏枝与胡宗树达成如下协议：一、此次交通事故的损害赔偿项目，金额如下：1、曾杏枝的治疗费（见票）；2、曾杏枝的住院伙补50元×19天=950．00元、住院护理费（见票）、误工费40元×330天=13200．00元、出院护理费71.8元×（150-19）天=9405．80元、残疾赔偿金10849元×20年×10%=21698.00元、营养费15元×（150-19）天=1965.00元、后续治疗费10000.00元、交通费200元、鉴定费1500.00元；二、以上费用由胡宗树承担。付款方式及金额由双方协商，该事故经双方当事人签字后即产生法律效力，事后不另议，以结案论。协议签订后，麻城市公安局交通警察大队出具第20160561号《交通事故损害赔偿凭证》内容为：今收到胡宗树因交通事故赔付曾杏枝的住院伙补、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费的损害赔偿费共计人民币（大写）伍万捌仟玖佰壹拾捌元捌角整（58918．80元）。曾杏枝、胡宗树均在该《交通事故损害赔偿凭证》签名捺印。
另查明：2015年6月11日，山东时风（集团）有限责任公司为胡宗树在该公司购买的电动四轮车在太保财险山东分公司购买非机动车辆第三者责任保险，保险期间自2015年6月12日零时起至2016年6月11日二十四时止，本次交通事故发生在上述保险期间内。本次事故发生后，曾杏枝住院治疗期间，除其本人支付4000医疗费外，其余医疗费及2850护理费均是胡宗树垫付。曾杏枝出院后，在其将医疗票据交付给胡宗树时，胡宗树先后给付曾杏枝2000元。2016年5月4日，太保财险山东分公司依《非机动车第三者责任保险单》约定，向胡宗树支付了保险赔偿款36580．40元，胡宗树在获得上述赔偿款后，至今未向曾杏枝赔偿。
一审法院认为，麻城市公安局交通警察大队第2014148号《道路交通事故事故认定书（简易程序）》认定：胡宗树承担全部责任，曾杏枝无责任。该事故认定书事实清楚，定责准确，予以采信。就本次交通事故责任纠纷，曾杏枝、胡宗树虽在交警部门主持下达成调解协议，但胡宗树并未依上述协议履行赔偿款给付义务。上述协议中部分赔偿项目参照标准过低、精神抚慰金未列入赔偿项目。故曾杏枝要求胡宗树依法赔偿因本次交通事故造成的经济损失的诉讼请求，依法应当得到支持。曾杏枝诉请的赔偿项目医疗费、后期治疗费用、住院伙食补助费、误工费、出院护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计算和赔偿标准符合法律规定，依法予以支持；曾杏枝诉请的精神抚慰金过高，结合侵权人的过错、情节及侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平综合评定，以2000元为宜。综上所述，曾杏枝因此次交通事故总损失应为：医疗费2000元、后期治疗费用10000元、住院伙食补助费950元、误工费25590．82元、出院护理费11175．56元、营养费1965元、残疾赔偿金23688元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元，合计79869．38元。本次交通事故发生后，太保财险山东分公司依胡宗树提交的麻城市公安局交警大队第20160561号《道路交通事故认定书（简易程序）》、第20160561号《交通事故损害赔偿凭证》等资料，向胡宗树支付了保险赔偿款36580．40元，故曾杏枝要求太保财险山东分公司承担赔偿责任的诉请，不予支持。曾杏枝因本次交通事故造成的各项损失应由胡宗树予以赔偿。遂判决：一、胡宗树赔偿曾杏枝各项损失79869．38元；二、驳回曾杏枝的其他诉讼请求。三、以上支付款项于判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审法定举证期间内，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院根据一审庭审记录查明，曾杏枝自行支付医疗费4000元，出院后其将4000元医疗费票据交付给胡宗树，胡宗树给付曾杏枝医疗费2000元。2016年4月13日，曾杏枝与胡宗树在麻城市××大队的主持下达成了调解协议，达成上述协议时，曾杏枝手中没有医疗费发票。调解协议达成后，胡宗树将上述调解协议、交通事故损害赔偿凭证、医疗费发票（包含胡宗树为曾杏枝垫付的医疗费发票、曾杏枝交付的4000元医疗费发票）等材料邮寄至太保财险山东分公司办理理赔手续，太保财险山东分公司根据合同约定向胡宗树支付保险金36580.40元。
本院查明的其余事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点有以下两点：一、太保财险山东分公司依据申请向被保险人胡宗树履行赔付义务后，是否还需向受害人曾杏枝承担理赔责任？二、曾杏枝与胡宗树达成的调解协议对双方当事人是否合法有效？
一、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”该条旨在强调保险人向被保险人支付保险金之前，应当履行必要的审查义务，避免损害第三者的合法权益。本案中，被保险人胡宗树在向太保财险山东分公司申请理赔时提交了调解协议、交通事故损害赔偿凭证、曾杏枝的医疗费发票原件等材料，且交通事故损害赔偿凭证明确载明“曾杏枝收到胡宗树因交通事故赔付的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计58918.80元”，太保财险山东分公司在收到上述材料后依据保险合同的约定向被保险人胡宗树进行理赔，应当认定保险公司尽到了必要的审查义务，其向胡宗树支付保险费用符合保险法的规定，该公司在本案中不再承担赔付责任。对于胡宗树上诉提出的太保财险山东分公司没有足额向其支付保险金的问题，不属于本案审理范畴。在太保财险山东分公司依约向胡宗树履行赔付义务后，若再次判令保险公司向受害人履行赔付义务既不符合法律规定，亦不符合情理。
二、结合已经查明的事实可知，涉案调解协议是受害人曾杏枝和侵权人胡宗树在麻城市××大队主持下达成的，调解协议内容明确，权利义务关系清楚，应当认定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，也没有损害国家、集体公共利益。在该协议没有被撤销或确认无效前，对双方当事人均有约束力，曾杏枝以胡宗树没有按照上述调解协议履行为由试图否定上述协议的行为不能得到支持，曾杏枝与胡宗树之间的权利义务关系仍应按照2016年4月13日双方达成的调解协议进行处理。一审法院置上述调解协议不顾，重新按照曾杏枝的请求计算各项损失判令胡宗树承担79869.38元属于适用法律不当，二审予以纠正。对于胡宗树上诉提出不应支持曾杏枝误工费的问题，因双方在2016年4月13日的调解协议中约定胡宗树向曾杏枝赔偿误工费13200元，双方均应按照该协议履行，胡宗树上诉提出不应承担误工费的理由不能成立，二审不予支持。
综上所述，曾杏枝、胡宗树上诉提出要求太保财险山东分公司向曾杏枝承担理赔责任的理由不能成立，但原审法院重新按照曾杏枝的请求计算各项损失判令胡宗树承担79869.38元属于适用法律不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1060号民事判决；
二、由胡宗树向曾杏枝赔偿各项损失58918.80元，限于收到本判决书之日起十日内一次性付清；
上述给付义务，如未按本判决指定的期限履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回曾杏枝的其他诉讼请求。
一审案件受理费600元，由胡宗树负担。二审案件受理费1200元，由曾杏枝负担600元，胡宗树负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年六月六日
书记员 董 欢