湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第426号
上诉人（原审被告）黄某甲，女。
委托代理人陈力军，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某甲，男。
上诉人黄某甲与被上诉人胡某甲离婚纠纷一案，黄某甲不服湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某甲及其委托代理人陈力军、被上诉人胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄某甲与胡某甲于2013年2月14日经陈某甲（胡某甲舅舅）、杨某甲（黄某甲舅舅）介绍相识谈婚，同年4月23日，在南县民政局办理结婚登记手续，同年5月1日按习俗举行婚礼。婚后第3天，胡某甲便只身前往广东珠海打工，5月10日，黄某甲亦前往胡某甲处与胡某甲一起共同生活。由于婚前两人相互了解不够，在短暂的共同生活期间，两人常为过夫妻生活及其他琐事产生摩擦和冲突。同年6月初，双方又为上述问题发生矛盾后，黄某甲遂提出与胡某甲离婚的要求并一起由珠海回到长沙，经双方亲友几次调解未果，胡某甲于同月10日返回珠海，黄某甲于同月19日以夫妻感情彻底破裂为由，向长沙市芙蓉区人民法院提起离婚诉讼，9月19日，该院判决驳回其诉请后至今，双方除仅有一次短信联系外，再无其他任何联系。胡某甲遂于2014年3月6日以夫妻感情尚未建立即已破裂为由向法院提起诉讼，请求判令解除夫妻关系，返还胡某甲婚前给付的彩礼金及金器。另查明，2013年2月5日，胡某甲母亲在南县张万福珠宝店购置黄金项链一根14.22g、黄金吊坠一个4.13g、黄金手镯一个26.25g，于同年4月23日由胡某甲及证人易某某将上述金器和42800元彩礼金一并亲手交给黄某甲，同日，黄某甲嫌其金器中的金手镯、吊坠式样老套，又到上述店中将手镯和吊坠进行加工改造，其金手镯由原来的26.25g变为32.9g，金吊坠由原来的4.13g变为4.62g，并增购黄金戒指一枚4.77g，另由胡某甲刷卡找补金店黄金差价款4680元（含16元加工费），上述金器总价款为21529元。再查明，黄某甲婚前购置的嫁妆有：富安娜（红色）、罗莱（深色）、水晶家纺四件套各一套，床上用品及棉被二床和其他日常生活用品等，现均在胡某甲家中。
原审法院认为，双方在相互缺乏了解的情况下，仓促成婚，婚后，双方在短暂的共同生活中，又为夫妻生活质量及其他琐事常有摩擦和冲突，加之双方又缺乏耐心沟通，致使夫妻间难以建立起应有的夫妻感情，导致婚后月余内黄某甲就提离婚诉讼。法院判决驳回其诉请后，双方亦不能把握机遇改善夫妻关系，仍放纵夫妻关系的发展，最终导致胡某甲向法院提起离婚诉讼。显见，双方婚姻基础差，且在婚后月余时间内又未建立起相应的夫妻感情，其夫妻关系维系至今也只是名存实亡。故对胡某甲要求与黄某甲解除婚姻关系的诉讼请求予以支持，对黄某甲不同意离婚的抗辩理由不予采信。对黄某甲关于彩礼金不是法定意义上的彩礼，无须返还，亦无证据证实，以及金器是黄某甲自己购买的的抗辩理由，不予采信。首先，彩礼金问题存在于我国广大农村和经济不发达地区已年代久远，人们迎亲嫁娶，多是按民风、习俗形成的惯例，由男方举全家之力给予女方一定数量的金钱和金器饰品，其彩礼金采用现金支付的方式给付，其金器饰品一般都由男、女双方共同到金店由女方选购或订制饰品式样。虽说本案胡某甲、黄某甲户口属非农业户口，但双方均生长在农村，在其个人终身大事方面，也未能游离于本地农村婚迎嫁娶的习俗惯例之外，这点，从双方办理结婚登记到举办婚礼喜酒即可体现。其次，本案胡某甲给付黄某甲彩礼金一是出于本地民风、习俗的惯例，二是迫于黄某甲明要暗索的压力，如2013年4月19日，黄某甲给胡某甲的短信中即可体现：其对话内容为“彩礼钱除三金外，我想至少要6万（黄某甲），可以（胡某甲）等我凑齐了再娶你（胡某甲），那什么时候能凑齐如果凑不齐怎么办（黄某甲），要几天时间吧，凑不齐就推迟（胡某甲）。从上述对话内容不难看出，胡某甲对黄某甲在短信中提出要60000元彩礼金一事，只能待其凑足了再娶，显见，胡某甲对给付大额彩礼金和金器是违心之举，但作为胡某甲又不得不靠其父母向亲友借钱来完成自己的婚姻大事，致使胡某甲并不富有的家庭在胡某甲婚后便陷入生活困难的境地。再者，从双方婚后共同生活的时间和经历来看可说是屈指可数，5月1日办喜酒，5月4日胡某甲便独自一人离家前往广东珠海，黄某甲于5月12日到珠海与胡某甲相聚至6月6日黄某甲搬离胡某甲住处止，两人真正共同生活在一起的时间不足一个月，夫妻之间也就谈不上有相互扶助和共同生活的经历，也就是说，实质意义上的夫妻共同生活还未真正开始，就因黄某甲以婚后脾气、性格爱好、生活习惯等格格不入，无法沟通，经常吵架、感情淡薄、夫妻生活不和谐等各种理由提出离婚而终止，胡某甲及其家人未曾料到举全家之力，甚至不惜借债来筹措的婚姻大事，在婚后短暂的三十多天中就劳燕分飞，倾刻瓦解。所以，黄某甲对无须返还彩礼金的辩称请求，于法无据，不予采信。对胡某甲要求黄某甲返还彩礼金42800元及金器的诉讼请求，予以部分支持，结合本案的实际情况，黄某甲可酌情予以返还。同时，黄某甲婚前的嫁妆应归黄某甲所有。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决：一、胡某甲要求与黄某甲离婚，准予离婚；二、由黄某甲一次性返还胡某甲给付的彩礼金42800元。此款限判决生效后十日内付清；三、黄某甲婚前的嫁妆：富安娜（红色）、罗菜（深色）、水星家纺四件套各一套，床上用品及棉被二床和其它日常生活用品等物归黄某甲所有。案件受理费200元，减半收取100元，由胡某甲负担。
宣判后，黄某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、双方真正生活在一起的时间含婚前婚后有近四个月，原审认定“两人真正共同生活在一起的时间不足一个月，实质意义上的夫妻共同生活还未真正开始”是错误的；2、金器是由黄某甲自己购买，胡某甲实际给付黄某甲的现金是22800元，且该22800元并非法律意义上的彩礼，原审认定胡某甲母亲购买金器，将金器及42800元彩礼由胡某甲及证人易某某亲手交给黄某甲的事实错误；3、胡某甲给付黄某甲所谓彩礼不是迫于压力，且双方都生活在城市，不存在彩礼一说，原审认定胡某甲给付黄某甲彩礼，一是出于本地民风、习俗的惯例，二是迫于黄某甲明要暗索的压力，是错误的；4、胡某甲提交的渔场证明已超过举证期限，且困难证明应由行政部门出具，原审采信该证据，认定胡某甲生活困难错误。二、原审适用法律不当。1、原判认定胡某甲给付黄某甲的42800元（实际只有22800元）为彩礼，系对法律的误解；2、原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项错误；3、原审法院在举证期限上适用法律错误。原审在证据分析部分称，虽说黄某甲提交的证据超过了举证期限，对胡某甲提出的不予质证理由不予采信。请求撤销原判，改判黄某甲无需返还胡某甲彩礼42800元，本案诉讼费由胡某甲承担。
胡某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点是，黄某甲是否应返还胡某甲彩礼42800元。黄某甲上诉提出，胡某甲给付的现金是22800元，不是42800元，但其在长沙市芙蓉区人民法院2013年8月8日的庭审中已认可胡某甲给付的是42800元，对于其上诉提出胡某甲实际给付的现金是22800元的主张，不能成立，本院不予支持。黄某甲认为，现金是胡某甲自愿给付的，不是被迫的，不应认定为彩礼。本院认为，以结婚为目的给付的财物，俗称彩礼，彩礼的给付并非以给付人非自愿性为条件，故黄某甲的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。南县三某湖镇第某渔场系胡某甲一家生活所在地的基层组织，其出具的困难证明能证实胡某甲的家庭经济情况，原审对该证据予以采信，并无不当。
综上所述，黄某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘觅琼
代理审判员 黎 娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何 帆