wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5499号
原告：章松青。
委托代理人：钱宇峰、俞佳，浙江圣港律师事务所律师。
被告：李惠智。
被告：凌善富。
委托代理人：裘晓、孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
原告章松青与被告李惠智、凌善富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告章松青的委托代理人钱宇峰、被告李惠智、被告凌善富的委托代理人裘晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章松青起诉称：被告李惠智于2015年2月9日向原告借款人民币2000000元，并出具借条一份。双方约定：“该借款于2015年3月8日前归还，借款利率为月利率15‰，利息到期一付，如到期不还，则由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等均由借款人承担”。被告凌善富在借条上担保人处签字捺印，自愿对被告李惠智的上述债务向原告提供连带责任担保。原告于当日将2000000元借款通过网银转账给了被告李惠智。借款到期后，被告李惠智未能按约还本付息。事后，虽经原告多次催讨，被告李惠智也仅仅分期支付了相当于七个月的利息，至于借款本金2000000元及其余逾期利息至今拖欠不还。被告凌善富至今也未履行其担保还款义务。故原告章松青起诉至法院，请求判令：1、被告李惠智立即归还原告借款本金人民币2000000元，并赔付原告按月利率15‰计算的逾期利息损失直至借款还清日止，暂计算至2016年7月8日为人民币300000元；2、被告李惠智依约承担原告为实现债权所支出的律师费人民币85000元；3、被告凌善富对被告李惠智的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告章松青将第一项诉请中利息300000元的起算时间点明确为2015年9月9日。
原告章松青为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条1份、中国民生银行个人账户对账单1份，证明被告李惠智向原告借款2000000元，并由被告凌善富承担连带保证责任的事实。
2、委托代理合同1份、律师费发票1份，证明原告为实现债权支付律师费85000元的事实。
被告李惠智庭审答辩称：原告有关借款、担保、利息约定的陈述均属实。但被告李惠智一直按月利率50‰向原告支付利息，直至2016年4月10日，因利息是提前一个月支付的，因此实际支付利息至2016年5月9日。对于原告的诉讼请求，对借款本金没有异议，但认为原告主张的利息300000元实际是自2016年5月10日至2016年8月9日按月利率50‰计算的利息，律师费偏高。
被告李惠智为证明其主张向本院提交如下证据：
中国建设银行个人网上银行转账凭证1份（打印件），证明2016年1月21日被告李惠智通过网银转账方式向原告支付利息50000元，加上2016年1月18日被告李惠智以现金存款方式向原告账户存入利息50000元，从而证明被告李惠智按月利率50‰向原告支付利息，直至2016年5月10日。
被告凌善富庭审答辩称：对借款由被告凌善富担保的事实无异议，对于借款本金的金额亦没有异议。但如被告李惠智有关利息的陈述属实，那么已付的利息应按照约定的月利率15‰计算，超出部分应用来抵扣本金；被告凌善富对原告主张的律师费金额没有异议，但因为担保条款是单列的，而双方并没有在担保条款中列明担保范围包含律师费，因此不需要由其承担律师费。
被告凌善富未向本院提供证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告章松青提交的证据。证据1、2，被告李惠智、凌善富均无异议，本院予以认定。
二、被告李惠智提交的证据。被告凌善富无异议。原告章松青对2016年1月18日、1月21日分别收到被告李惠智支付的利息50000元，共计100000元的事实无异议，但认为不能达到被告李惠智的证明目的，因为借款后，被告李惠智未完全按约支付利息，而是零散地在支付，且原告主张的利息300000元实际上是借款后截至2016年7月8日共计产生的利息扣除被告李惠智已支付利息后的金额。本院审查后认为，因被告李惠智未能提交其他证据予以佐证，故原告章松青的异议成立，本院仅认定该证据的真实性，对其证明目的不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年2月9日，被告李惠智向原告章松青出具借条一份，双方约定：借款金额为人民币2000000元，于2015年3月8日前归还，利息为月利率15‰，利息到期一付，如到期不还则由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等均由借款人承担。被告凌善富以担保人身份在借条上签名，承诺自愿对上述债务提供连带责任担保，担保期限为两年。
同日，原告章松青通过中国民生银行网上银行分两次向被告李惠智的账户转入人民币共计2000000元。借款到期后，被告李惠智未按约还本付息，仅支付部分利息。被告凌善富亦未承担保证责任。故原告章松青起诉至本院，为此支付律师费人民币85000元。
本院认为：原告章松青与被告李惠智、凌善富之间的借贷、保证关系合法有效。被告李惠智尚欠原告章松青借款2000000元的事实，有被告李惠智出具并由被告凌善富签字担保的借条、原告章松青提交的个人网上银行转账凭证及双方的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定借款期限及借款利率，被告李惠智应按约还本付息，其未及时还本付息已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因双方未约定逾期利率，现原告章松青主张按借期内的利率计算自2016年9月9日起至款项还清日止的逾期利息，本院依法予以支持。因双方约定逾期还款产生的律师费由被告李惠智承担，现原告章松青主张的数额未超出相关标准，本院予以支持。
因借条中明确约定了担保方式及担保期限但未约定担保范围，根据法律规定，被告凌善富作为连带责任保证人，理应在被告李惠智未履行义务时，对全部债务承担保证责任。被告凌善富未履行担保义务显属违约，应当承担相应的法律责任。
综上，原告章松青的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李惠智、凌善富提出的答辩意见，因未提交足够证据予以证明，且缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李惠智于本判决生效之日起十日内向原告章松青支付借款本金人民币2000000元及逾期利息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算，暂算至2016年7月8日为300000元）。
二、被告李惠智于本判决生效之日起十日内向原告章松青支付律师费人民币85000元。
三、被告凌善富对上列一、二款之款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25880元，减半收取12940元，由被告李惠智、凌善富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 屠建峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0047号
原告徐国清，男，汉族，1957年6月25日生。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
本院在审理原告徐国清诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐国清于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐国清申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国清撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由徐国清负担。
审判员 丁蔚
二〇一四年四月二十二日
书记员 陆楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初56号
原告武汉新达泰印刷有限公司，住所地：武汉市硚口区长风路31号。
法定代表人冯啟烈，该公司董事长。
委托代理人黄凯，该公司员工。（特别授权）
委托代理人万欢玲，该公司员工。（一般代理）
被告谢志刚，男，1978年4月6日生。
委托代理人刘军，男，1979年5月8日生。（特别授权）。
原告武汉新达泰印刷有限公司与被告谢志刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月1日立案后，适用小额诉讼程序，依法由审判员高翔独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告武汉新达泰印刷有限公司委托代理人黄凯，被告谢志刚及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉新达泰印刷有限公司诉称，原告于2015年1月1日与被告谢志刚签订了书面劳动合同，合同约定被告在原告处从事厨师一职，每月工资2500元，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日至。在合同履行期内，因为食堂外包，厨师岗位撤销，原告于2015年2月4日通知被告进行岗位调整，并下达了人员岗位通知书。随后，原告积极与被告协商进行岗位调整，但被告一直拒绝进行调整，且在2015年2月4日之后就未到原告处上班。2015年10月20日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委随后作出硚劳人仲裁字（2015）第369号仲裁裁决书，现原告对此仲裁裁决书不服，诉至本院请求：1、判决原告不支付被告一个月额外工资和经济补偿金3750元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告武汉新达泰印刷有限公司为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、新达泰印刷公司考勤表一份，证明被告在2015年2月4日之后就未到公司上班。
证据2、人员岗位调动通知书，证明公司按照情况变化将被告的岗位进行了调整。
证据3、员工薪资表，证明原告足额支付了被告的工资。
被告谢志刚辩称，被告在原告处从事厨师职位，基于原告食堂外包要调整岗位，但是没有和被告协商一致，原告应当向被告支付一个月额外工资和经济补偿金3750元，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告谢志刚为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同一份，证明原、被告双方签订了一份劳动合同。
证据2、社保查询单。证明原告为被告缴纳了2015年3、4月份的社保。
原，被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举对证据1考勤表真实性没有异议，证明目的有异议，认为被告是接到原告的通知之后回家的，并不是擅自离岗的。对证据2有异议，被告没有收到原告发放的这个通知书。证据3真实性没有异议。原告对被告所举证据没有异议。本院经审核后对原告所举证据1予以采信，对证据2没有被告的签收回执，对证据2不予采信。对证据3予以采信，对于被告所举证据予以采信。
经审理查明，原告与被告于2015年1月1日签订劳动合同，约定期限为2015年1月1日至2015年12月31日，岗位为厨师，工资2500元／月。因原告处食堂外包，厨师岗位撤销，2015年2月4日，原告通知被告进行岗位调整，但双方未能协商一致，被告也未再到原告处工作。2015年10月20日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委随后作出硚劳人仲裁字（2015）第369号仲裁裁决书，现原告对此仲裁裁决书不服，诉至本院请求判如前请。
本院认为，因原告食堂外包导致厨师岗位撤销后，原告与被告协商调岗但未达成一致，符合劳动合同法中第四十条的情形。在此情形下，被告的原岗位已不存在，双方又不能就新岗位达成一致，被告客观上已经无班可上，因此原告称被告的行为属于自动离职，没有事实依据。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告武汉新达泰印刷有限公司支付被告谢志刚一个月额外工资2500元和经济补偿金1250元。
二、驳回原告武汉新达泰印刷有限公司全部诉讼请求。
上述款项应于本判决书生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取5元，由原告武汉新达泰印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 翔
二〇一六年一月二十二日
书记员 董一莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1625号
申请执行人卢贤隆，男，1968年9月15日出生，汉族，住南宁市。
被执行人毛福初，女，1971年11月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
卢贤隆申请执行毛福初买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1510号民事调解书已发生法律效力。因被执行人毛福初未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月7日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人毛福初所有的4150元的银行存款或其他资金，或者毛福初所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年一月十八日
书记员 周慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6182号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘莉莉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘莉莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘莉莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，304.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，304.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地湖南省平江县开发区天岳大道。
法定代表人李文杰，该支行行长。
委托代理人陈方健，该支行信贷员。
被告徐新春，
委托代理人徐伟雄，男，
委托代理人万井元，男，
被告吴玉兰，女，汉族，
被告李栋良，男，汉族，
被告邹串桃，女，汉族，
被告李岳良，男，汉族，
被告凌春华，女，汉族，，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告徐新春、吴玉兰、李栋良、邹串桃、李岳良、凌春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐新春委托代理人徐伟雄、万井元到庭参加了诉讼。被告吴玉兰、李栋良、邹串桃、李岳良、凌春华经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐新春、吴玉兰于2013年7月29日向原告借款50000元，约定年利息15%，期限12个月，采用阶段性等额本息法还款方式。由被告李栋良、邹串桃、李岳良、凌春华提供连带责任保证。之后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未还款，故请求法院判决被告徐新春、吴玉兰偿还贷款本金结余部分金额50000元，利息5177.74元（至2014年11月25日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告李栋良、邹串桃、李岳良、凌春华对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、六被告的身份证、户籍簿页、结婚证及婚姻状况证明资料复印件，证明六被告的身份及六被告系三夫妇的事实。
2、小额贷款联保协议书一份，证明徐新春、吴玉兰夫妇、李栋梁、邹串桃夫妇、李岳良、凌春华夫妇在贷款联保协议书上签字，愿意互负连带清偿责任的事实。
3、小额联保借款合同书一份及借据一份，证明被告徐新春、吴玉兰夫妇于2013年7月29日在原告处借款50000元，借款期限为一年，约定年息15%及违约责任承担等进行了约定的事实。
4、贷款发放单，证明50000元已发放到徐新春的帐上的事实。
5、还款流水帐，证明被告徐新春、吴玉兰还款流水详情，到2014年6月29日止，已付息金9个月，第10个月下欠息金600元，现下欠本金50000元及后段息金的事实。
被告徐新春委托代理人徐伟雄辩称：借款50000元是事实，是本人以父母的名义借的，到现在没有偿还。
被告徐新春没有提供任何证据。
其余被告没有答辩，也未提供任何证据。
原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，被告徐新春的委托代理人对原告上述证据没有异议，本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年7月29日，被告徐新春、吴玉兰、李栋良、邹串桃、李岳良、凌春华组成联保小组，与原告订立《小额贷款联保协议书》，约定从2013年7月29日起至2015年7月29日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后同日，被告徐新春、吴玉兰与原告订立了借款合同，向原告借款50000元，约定年利率15%，借款期限12个月，前10个月仅付息，从第11个月开始按等额本息还款法偿还，还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告徐新春发放了贷款50000元。但被告徐新春、吴玉兰未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未还款，至2014年6月29日止，已支付前9个月的息金，第10个月的息金下欠600元，现仍下欠本金50000元。此后再未还本付息。被告李栋良、邹串桃、李岳良、凌春华也未承担连带保证责任。
本院认为：被告徐新春、吴玉兰与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借款合同合法有效；被告徐新春、吴玉兰、李栋良、邹串桃、李岳良、凌春华组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证，联保小组成员应对联保合同期内联保小组任一借款人偿还原告借款承担连带保证责任。被告徐新春、吴玉兰至2014年6月29日止仍下欠第10个月息金600元、本金50000元及后段息金已超过了约定的偿还期限，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告邮政银行要求被告徐新春、吴玉兰偿还原告贷款本金结余部分及利息，由被告李栋良、邹串桃、李岳良、凌春华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐新春委托代理人徐伟雄认为该借款系其本人以被告徐新春、吴玉兰名义所借，没有证据证实，对其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐新春、吴玉兰于本判决生效后五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金50000元及第十个月息金600元，并按约定支付从2014年6月30日至借款清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告李栋良、邹串桃、李岳良、凌春华对被告徐新春、吴玉兰偿还原告上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，减半收取532.50元，由被告徐新春、吴玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一五年一月二十日
书记员 李万芳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2480号
原告苏某某，住平泉县。
被告王某某，住平泉县。
原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法由代理审判员郭瑞峰独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于1999年6月25日依法登记结婚，婚后感情尚好，于2000年4月1日生育长女孩王佳乐，于2006年2月18日生于长子王佳兴。自结婚后，被告对我进行家暴，动不动就打我。最近几年更加严重，打的我满身是伤。被告最近几年好吃懒做，不务正业，赌博喝酒，酒后无故打我，使我无法与他生活。2011年我们经营老铁饺子馆，生意很好，由于被告赌博成性，经常从店里拿钱。2013年6月1日，被告将我打伤，上嘴唇缝合了8针，在家养了一个多月，被告在店里经营一个多月，不但一分钱没交给我，还欠下一万多元贷款，也没给工人开支。现在我想将店转出，被告不让就打我，我实在无法与他生活，现在坚决要求与被告离婚，婚生子女一人抚养一个，家庭财产依法分割，请支持我的诉讼请求。
被告王某某未提交书面答辩，庭审中辩称，我不同意离婚，我们感情很好，没有原告说的那么严重，双方感情在我心里和原来是一样的。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
平泉县国家档案馆于2014年9月3日出具的证明信一份，拟证明原、被告于1999年6月25日登记结婚。原告当庭出示手机短信，证明被告实行家庭暴力，被告验看后发表质证观点，短息是我发的，我是为了不离婚我才发的这个短信，没有原告说的那么严重。原告称原、被告经营的老铁饺子馆转出款项40000.00元，被告称饺子馆转出款项35000.00元，用于还款了，双方均未提交证据予以证明。原告称欠苏艳东5000.00元，被告称欠道虎沟乡刘家店农村信用社钱（多少钱我忘了，信用社有记载）、欠胡占强35000.00元、黄利民25000.00元、刘国峰24000.00元，、安艳霞9000.00元、才金平10000.00元、才金霜8000.00元、刘立振2000.00元，但均未提交证据予以证明。
被告在举证期限内未提交证据。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
原、被告系自由恋爱，双方于1999年6月25日登记结婚，婚后于2000年5月4日生育长女王佳乐，于2006年2月18日生育长子王佳兴。原告苏某某婚前个人财产有洗衣机一台；原、被告称婚后共同财产有坐落于平泉县道虎沟乡河北村厢房7间、烘干机一台、三轮摩托车一辆、机井两口、农资店一处。
本院认为，原告苏某某与被告王某某自由恋爱后自愿结婚，感情基础较好，且婚后生育一子一女，原告在庭审中未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担（已交纳150.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛嘉奇
附页
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2480号
原告王瑶，男，1993年4月6日出生。
委托代理人王永胜（原告之父）。
被告胡凤革，男，1969年6月10日出生。
原告王瑶与被告胡凤革生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑶的委托代理人王永胜，被告胡凤革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑶诉称，2013年4月28日6时30分许，我正在平谷区东寺渠批发市场发货，被告骑电动三轮车撞到我。我与被告理论，被告不由分说对我进行殴打。我受伤后住院治疗，并遵医嘱休息和复查。因我的损失至今未获赔偿，故起诉要求被告赔偿我医疗费1923.23元、营养费120元、住院伙食补助费200元、护理费520元、误工费3400元、交通费100元，合计6263.23元。
被告胡凤革辩称，原告所诉与我发生纠纷的时间、地点、起因属实，但我并未碰到原告，是我的车撞到原告的小车后，原告首先辱骂我。后来我与原告只是互相揪扯衣服，便被人拉开，我不知道原告的伤是怎么造成的。原告的伤非我所致，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告素不相识。2013年4月28日6时30分许，原告正在平谷区东寺渠批发市场推着小车运送水果时，适逢被告骑电动三轮车路过，被告的电动三轮车碰到原告的小车，原告即首先辱骂被告。被告质问原告骂谁，原告告知其在辱骂被告。双方为此发生争执，被告揪住原告的头发，原告抓住被告的衣领，后被围观人员拉开。原告在争执过程中受伤。原告受伤后到北京市平谷区医院诊治，支出医疗费2453.49元，住院治疗3天，出院后遵医嘱休息14天。因被告未赔偿原告的损失，为此原告持起诉意见诉至本院。
诉讼过程中，原告主张按1923.23元主张医疗费；称原告的工作系货车司机，但未能出示证据予以证明，被告认可其日薪100元；被告否认争执过程中致伤原告，但其未能出示证据证明原告之伤系原告自伤或他人所伤。
经核实，原告的合理损失为：医疗费1923.23元、住院伙食补助费150元、营养费90元、护理费300元、误工费1700元、交通费80元，合计4323.23元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关询问笔录，医院诊断书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在与原告发生纠纷后，将原告致伤，侵害了原告身体健康权，应依责赔偿由此给原告造成的合理损失。被告所骑电动三轮车碰到原告的小车后，若原告因此遭受损失，其应采取正当的方式妥善处理。但其却非但如此，却首先辱骂被告，挑起事情争端，应承担此次纠纷的主要责任。原告辱骂被告后，被告亦未采取正当的方式予以处理，却与原告互殴，致伤原告，应承担此次纠纷的次要责任。被告否认致伤原告，但其未能出示证据证明原告之伤系原告或他人所伤，本院不予采信。原告的误工费、营养费、交通费过高，本院结合原告的实际情况及就医次数予以酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凤革于本判决生效后十五日内，赔偿原告王瑶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费一千二百九十六元九角七分；
二、驳回原告王瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡凤革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一四年五月六日
书记员 刘姗姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18381号
原告北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号6、7层。
法定代表人李树贵，董事长。
委托代理人王立群，女，1972年12月15日出生。
委托代理人于燕宁，男，1978年1月24日出生。
被告张丽，女，1976年8月31日出生。
原告北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）与被告张丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、代理审判员孙国荣、代理审判员石丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告住总公司的委托代理人王立群、于燕宁到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告住总公司诉称：2004年10月29日，张丽与住总公司签订《商品房买卖合同》，张丽购买住总公司开发的翠成馨园CB10-3-202号房屋，总价279140元，首付款59140元，贷款220000元。2004年12月17日，张丽与中信银行北京富华大厦支行（以下简称中信银行）签订了《私人购房按揭贷款合同》，张丽向中信银行贷款220000元，由住总公司承担阶段性担保责任。2007年5月4日，张丽办理了商品房结算手续并入住房屋。后，张丽自2011年2月17日开始逾期还贷款，中信银行从住总公司在中信银行开立的保证金账户中扣划了18期贷款共计22313.21元，2012年9月13日，中信银行再次从住总公司账户扣划了张丽的剩余贷款本金及利息193629.3元。住总公司承担担保责任后，多次要求张丽偿还欠款，但张丽至今未还。故住总公司诉至法院，要求张丽支付住总公司为其垫付的翠成馨园CB10-3-202房屋的购房款215942.51元及利息（以215942.51元为基数，自2012年9月14日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。
被告张丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年10月29日，住总公司作为出卖人与张丽作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买位于北京市朝阳区垡头翠成馨园第C-B10幢3单元202号房屋（以下简称202号房屋），房屋总价279140元整。2004年12月17日，中信银行作为甲方与张丽作为乙方、住总公司作为丙方签订《私人购房按揭贷款合同》，约定：由甲方提供一定期限贷款给乙方，作为乙方支付购买本合同所列房产的部分房款，乙方同意将该抵押房产相关权益及该抵押房产抵押予甲方，甲方并取得第一优先抵押权，以作为乙方偿还本合同项下贷款的担保，丙方亦自愿无条件并不可撤销地承担本合同项下的保证责任；丙方自愿、无条件地和不可撤销地为本合同项下的所有贷款本息以及根据本合同规定依法应付的其他一切费用和款项承担连带保证责任；合同另就三方其他权利义务进行了约定。
2012年8月28日，中信银行向住总公司发送告知函，载明：贷款人张丽于2004年12月17日向中信银行申请贷款220000元，用于购买202号房屋，贷款人自2011年2月17日至今未还款，现已逾期18期，其已由住总公司保证金账户自动扣划代为偿还，经多次催收，贷款人仍逾期未还款，鉴于贷款人逾期情况较严重且风险较大，中信银行决定对此笔贷款执行保证金代为结清偿还手续。中信银行将从住总公司开立的保证金账户中扣划逾期欠款及剩余贷款本金、利息，共194424.62元，其中逾期本金342.14元，逾期利息964.48元，罚息2.18元，剩余本金192794.9元，利息320.92元（截止到2012年8月28日）。
2012年9月13日，中信银行再次向住总公司发送告知函，载明：贷款人张丽于2004年12月17日向中信银行申请贷款220000元，用于购买202号房屋，贷款人自2011年2月17日至今未还款，现已逾期18期，共计22313.21元，中信银行已将该笔款项从住总公司在中信银行开立的保证金账户中分期扣划，并于2012年9月13日将剩余本息193629.3元，也从该账户扣划完毕，两笔款项合计215942.51元。
住总公司陈述称，张丽至今未向住总公司偿还代垫款项。
上述事实，有住总公司提交的《商品房买卖合同》、《私人购房按揭贷款合同》、告知函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：住总公司与张丽签订的《商品房买卖合同》、《私人购房按揭贷款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现住总公司已经依照合同约定履行了保证义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故住总公司关于要求张丽支付代垫购房款215942.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张丽未及时偿还住总公司为其代垫的款项，给住总公司造成的利息损失，应予赔偿。张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后十日内给付原告北京住总房地产开发有限责任公司垫付购房贷款二十一万五千九百四十二元五角一分及利息（以二十一万五千九百四十二元五角一分元为基数，自二0一二年九月十四日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十二元，公告费二百六十元，由被告张丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 孙国荣
代理审判员 石丽君
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵 娜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更215号
罪犯杨文斌，男，1977年1月10日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省三台县人民法院于2011年11月16日作出（2010）三刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人杨文斌犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）绵刑终字第44号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月19日起至2020年3月18日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、蒙政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年11月至2015年8月累计获标准考核分166分，月均4.88分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨文斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文斌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年9月19日至2019年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3741号
原告徐华，女，1979年11月4日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告周东，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告徐华与被告周东离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加了诉讼，被告周东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华诉称：原被告经人介绍相识，2014年5月12日登记结婚，婚后无子女。我系丧偶后再婚，婚前实指望带着孩子能找到个安心的依靠，好好过日子。婚后发现双方找不到任何共同点，被告固执己见，且闹后就离家出走。我认为我与被告脾性不和，难以培养夫妻感情，更无法再继续共同生活。为此向法院起诉，请求判令原被告离婚。
被告周东在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告经人介绍相识，2014年5月12日登记结婚，婚后无子女。原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执后，于2015年9月份开始分居。2015年11月23日原告徐华诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、原告徐华提交的结婚证所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告徐华、被告周东系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告徐华要求与被告周东离婚不符合法定的离婚条件，对原告周宝贤要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐华与被告周东离婚。
案件受理费300元，由原告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 张景娟
人民陪审员 王希文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 闵倩倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1386号
林曦、林瑾：
本院执行的林曦、林瑾与廖金秀、鲁小强民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年6月1日作出(2016)湘0181执229号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因林曦、林瑾提供可供执行财产，特申请恢复执行14981元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月三十一日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第127号
原告中国建设银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人丁卫阳。
委托代理人（特别授权）辜根良。
被告翁雷。
被告建德雅居房地产开发有限公司。
法定代表人邓志华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司建德支行与被告翁雷、建德雅居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司建德支行于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告翁雷、建德雅居房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司建德支行撤回对被告翁雷、建德雅居房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司建德支行负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00103号
申请人胡文军。
委托代理人赵晓明。
被申请人廖洪江。
被申请人史毓慧。
本院在审理申请人胡文军与被申请人廖洪江、史毓慧民间借贷纠纷一案中，申请人胡文军于2014年3月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其他相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾珍元
二〇一四年三月十二日
书记员 胡 娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第00220号
上诉人（原审被告）：尹长有，男，住辽宁省大连市。
被上诉人（原审原告）：蔡元蔚，男，住辽宁省大连市。
委托代理人：王家斌，大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
上诉人尹长有因与被上诉人蔡元蔚船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人尹长有于2014年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人尹长有的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹长有撤回上诉。
二审案件受理费355元，减半收取177.5元，由上诉人尹长有承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 刘 善 超
代理审判员 张 岩 松
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林斌（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第988号
原告许某，男，1968年出生，回族。
被告耿某，男，1971年出生，汉族。
被告孙某，女，1970年出生，汉族，系耿某之妻。
原告许某与被告耿某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告耿某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2011年12月、2012年4月被告耿某因生产经营井盖缺乏资金，两次向我借款共计6万元，期限1个月，月息2分，到期后经多次催要未付。两被告系夫妻关系，该借款用于家庭经营。故两被告应对该借款本息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告耿某、孙某未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年12月10日被告耿某因生产经营井盖缺乏资金向原告借款3万元，被告耿某为原告出具“今借许某现金30000元，借款日期2011年12月10号至元月10日”的借条一份。2012年4月21日被告耿某向原告借款3万元，被告耿某为原告出具“今借许某30000元现金，利息2分计600元，使用1个月，2012年4月21日至5月21日”的借条一份，两笔借款到期后，经原告多次向两被告催要，因两被告无力偿付至今本息未付。以上事实有被告耿某的借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告耿某因经营需要两次向原告借款6万元，月息2分，期限1个月，逾期后经原告多次催要未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的。逾期付款期间的利息损失应当赔偿。两被告系夫妻关系，该两笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应对该两笔借款承担共同偿还责任。原告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿某、孙某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金60000元，利息1200元，赔偿原告分别以30000元为基数，自2012年1月11日、2012年5月13日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行公布的流动资金贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告共担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年八月十八日
书 记 员 翟伟伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第78号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
被执行人扬中经济技术开发区福源村民委员会，住所地本市经济技术开发区福源村。
法定代表人唐春兰。
申请执行人扬中市国土资源局申请执行被执行人扬中经济技术开发区福源村民委员会非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）018号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定，被执行人应退还在本市经济技术开发区福源村6组非法占用的1518.18平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并交纳30元／平方米共计人民币45540元的罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）018号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡金陵
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01247号
原告重庆新庆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新城开发区松青路45号，组织机构代码20298751-X。
法定代表人牟思颖，女，该公司董事长。
委托代理人杨军勇，该公司工作人员。
被告陈勇斌，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理重庆新庆房地产开发有限公司诉陈勇斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆新庆房地产开发有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新庆房地产开发有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新庆房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2299元，由原告重庆新庆房地产开发有限公司负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 敖 祯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4118号
申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道111-1号。
主要负责人：吴东，该分行行长。
被执行人韦海明，女，1987年7月18日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码45022119870718242X。
被执行人王艳子，女，1985年3月19日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码420683198503190968。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地柳州市柳邕路253号。
法定代表人：廖荣纳。
被执行人柳州市廷伟贸易有限公司，住所地柳州市红碑路1号红卫生产资料批发大市场信息大厅401号门面。
法定代表人：韦海明。
本院在执行桂林银行股份有限公司南宁分行与韦海明、王艳子、柳州正菱集团有限公司、柳州市廷伟贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车管所等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3488775.24元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4118号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 欧阳鹏善
审判员 袁 小 辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 旖 琦
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督41号
申请人：闻波，男，汉族，1984年11月3日生，四川省内江市东兴区村民，住四川省内江市东兴区。
被申请人：黄平县第二建筑工程公司，地址：黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人：粟泽全，系该公司经理。
申请人闻波于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计60000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闻波的工资陆万圆整(￥60000.00元)，并承担申请费433.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月一日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督41号申请人：闻波，男，汉族，1984年11月3日生，四川省内江市东兴区村民，住四川省内江市东兴区。被申请人：黄平县第二建筑工程公司，地址：黄平县新州镇第一集贸市场后面。法定代表人：粟泽全，系该公司经理。申请人闻波于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计60000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闻波的工资陆万圆整(￥60000.00元)，并承担申请费433.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月一日书记员  杨 谦
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第8-1号
申请人：陈卫国，男，汉族，1981年出生，住涞水县。
被执行人：张立新，男，汉族，1971年出生，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涞民初字第656号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人张立新发出执行通知书，责令被执行人张立新于七日内履行判决书确定的义务，但被执行人张立新至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张立新名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张立新所有的部分财产（详见清单）。
扣押期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘艳琦
二〇一四年四月二十四日
书记员 ： 周 策
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第714号
原告：林伟涛，男，1993年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡宝婷、曾露，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：李耀强，男，1973年6月1日出生，住广东省中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：陈立中。
委托代理人：盛阳州，该公司职员。
原告林伟涛诉被告李耀强、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林伟涛及其委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司、李耀强经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伟涛诉称：2014年12月9日12时0分，李耀强驾驶粤T030**号小型轿车沿中山市东凤镇厚德路由兴华东路往猪肉公饭方向行驶，行驶至东富路时，车辆与林伟涛驾驶的粤JM72**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成林伟涛受伤及车辆损坏的后果。同月29日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定李耀强承担事故的全部责任，林伟涛不承担事故的责任。粤T030**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险。原告被送医院住院治疗，被告未支付任何赔偿款。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告31541.3元并承担诉讼费。
被告太平洋保险公司提交答辩状辩称：医疗费应当提交正式票据以计算金额，且应当有出入院记录、用药清单等佐证与本次事故的关联性，我公司只在社保用药范围内承担赔偿责任；确认住院伙食补助费；护理费应按80元每天计算8天；原告诉求误工费按每月3480元计算缺乏依据，没有提供相关证据证明，据原告了解，原告月收入仅为3000元；车辆维修费应提供发票作证；原告车损已经我公司核定，该鉴定费为不必要支出的费用；保管费、清理费、拯救费，非直接损失，不予承担；交通费诉求金额过高。
被告李耀强无任何答辩意见。
经审理查明：2014年12月9日12时0分，李耀强驾驶粤T030**号小型轿车沿中山市东凤镇厚德路由兴华东路往猪肉公饭方向行驶，行驶至东富路时，车辆与林伟涛驾驶的粤JM72**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成林伟涛受伤及车辆损坏的后果。同月29日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定李耀强承担事故的全部责任，林伟涛不承担事故的责任。后原告提起本次诉讼。
又查：原告受伤后被送中山市东凤医院抢救，当天转中山市中医院治疗，住院8天，陪护一人，出院医嘱复查、休息一个月等。其后，原告复查，医嘱再休息两个月等。至此，本次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费13784.8元（凭票13张），住院伙食补助费800元（住院8天，每天100元），护理费960元（住院8天，每天120元），误工费11368元（住院8天，医嘱休息90天，按原告月工资收入3480元计算），财产损失3235元（车损2900元，保管清理费205元，拯救费130元），交通费酌定300元，上述共计30447.8元。
再查：肇事车辆粤T030**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的所有人为李耀强，该车由其在太平洋保险公司投保了强制保险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司承保了粤T030**号小型轿车的强制保险、商业第三者责任险，故该公司应根据上述规定在相关的保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告上述损失共计30447.8元，未超保险赔偿限额，应由太平洋保险公司承担。
原告要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。太平洋保险公司主张医疗费仅在社保用药范围内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告对于工资收入情况已提供证据证明，无相反证据的，应予采信。原告的车辆损失经太平洋保险公司定损为2900元，原告亦以该金额主张赔偿，因此，原告主张经其他公司鉴定车损，要求赔偿鉴定费，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。太平洋保险公司、李耀强不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林伟涛交通事故赔偿款30447.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担13元，被告太平洋保险公司负担281元（该款已由原告预交，被告太平洋保险公司应于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年六月十一日
书记员 马敏然
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0404刑初29号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人尹XX，男，汉族。1986年4月1日因犯流氓罪被鹤岗市中级人民法院判处有期徒刑八年，1992年5月27日刑满释放。2015年6月22日因吸食毒品被鹤岗市公安局直属分局行政拘留十五日。2015年7月8日因本案被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年7月23日被转为取保候审，2016年5月3日因本案被我院决定逮捕，次日由鹤岗市公安局直属分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2016年4月20日以鹤南检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人尹XX犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，隔日立案，依法适用普通程序，由审判员吴雪梅担任审判长、代理审判员蒋荣荣主审、与人民陪审员牟玉兰组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员于连国出庭支持公诉，被告人尹XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日15时许，被告人尹XX携带装有白色晶体两小塑料夹口袋“蓝色太阳岛”牌烟盒，来到鹤岗市南山区76委玖鑫小区10号楼4单元5楼其友范XX家，被守候的公安干警当场抓获，随后，侦查人员依法对其住处进行搜查，收缴吸毒工具及装有白色晶体一塑料夹口袋，经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定，尹所持有的合计22.062克白色晶体，为含有甲基苯丙胺成分的毒品。
经侦查，被告人尹XX于2015年6月22日被公安机关在鹤岗市南山地区抓获。
公诉机关认定，被告人尹XX无视国法，非法持有甲基苯丙胺类毒品，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人尹XX到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人尹XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月22日15时许，被告人尹XX欲与其朋友范XX共同吸食毒品，故随身携带装有白色晶体的“蓝色太阳岛”牌烟盒，来到其友范XX家鹤岗市南山区玖鑫小区10号楼4单元楼道内，因见到楼道内有人，便将上述装有白色结晶体的烟盒扔到该楼道内一纸壳箱中，随后被告人尹XX被侦查人员在楼道内抓获，并带回公安机关，公安机关根据被告人尹XX供述，在上述楼道内纸壳箱中搜出了装有白色结晶体的烟盒。侦查人员对被告人租住的XX进行搜查时，依法收缴了吸毒工具及白色晶体一塑料夹口袋。经鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）078号鉴定书认定：被告人随身携带的白色结晶体净重7.657克，在被告人家中收缴的白色结晶体净重14.405克，在上述白色结晶体中均检出甲基苯丙胺。
经侦查，被告人尹XX于2015年6月22日被公安机关在鹤岗市南山地区抓获。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、并经认定的物证吸毒工具、粉色拎包、太阳岛牌烟盒、收缴的白色结晶体照片；书证刑事判决书、抓获经过、现实表现、户籍信息、工作说明、破案报告、到案经过、收缴笔录、扣押物品清单；证人陶XX、郑XX的证言；被告人尹XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见；现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹XX非法持有毒品，数量较大，事实清楚，证据确凿，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人尹XX到案后如实供述自己罪行系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。考虑到被告人有前科劣迹，具有一定社会危险性，予以从重处罚。为严明国法，维护社会管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年10月19日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）；
二、吸毒工具予以没收上缴国库、涉案冰毒予以没收由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
代理审判员 蒋荣荣
人民陪审员 牟玉兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王立会
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00717号
原告：王万四，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖县鑫园机械工业电镀中心有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王邦兴，董事长。
原告王万四诉被告芜湖县鑫园机械工业电镀中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月10日公开开庭进行了审理。本案原告王万四到庭参加诉讼，被告芜湖县鑫园机械工业电镀中心有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单位所欠原告王万四工程款人民币44000元至今未付。原告于2011年6月20日为被告单位建污水处理站压泥机房一座，在2011年9月10日竣工。经被告方检查，符合工程质量要求。由于被告方在2011年12月前将污水处理站转让给新芜湖经济开发区管理委员会。之前，被告单位以各种原因拖欠工程款，至今未付，未履行合同责任。现在被告单位的新芜经济开发区纬四路处鑫园电镀中心由市中级人民法院执行局近期进行公开拍卖。原告诉至法院，请求判令被告芜湖县鑫园机械电镀中心有限公司给付工程款44000元。
原告为了支持自己的主张，向本院提交的证据为：2011年6月20日双方订立的承包协议，约定了双方的权利义务；原告所建工程结算单，证明被告欠原告工程款44000元。
被告未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2011年6月20日，原、被告订立一份承包协议，协议约定被告将其污水处理站压机房交由原告承建，价款40000元，在20个工作日内完工，原告完工后，双方经结算，被告应给付原告工程款44000元，被告单位人员在结算单上签字确认，但被告对原告工程款一直未给付。
本院认为：原告未取得建筑施工企业资质，其与被告订立的承包协议应属无效。但原告所建工程已经验收合格并交付使用，被告应按合同约定支付工程款，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖县鑫园机械电镀中心有限公司于判决生效后十五日内给付原告王万四工程款44000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告芜湖县鑫园机械电镀中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一三年七月二十四日
书记员 王婵婵
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00849号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：霍芹，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告霍芹物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 晶
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1369号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，该支行员工。
被执行人谢化宝，男，生于1970年8月26日，汉族，住济南市长清区。
被执行人曹忠芳，女，生于1967年3月18日，汉族，住址同上。
被执行人庄勇，男，生于1969年12月22日，汉族，住济南市长清区。
被执行人庄庆华，女，生于1970年7月15日，汉族，住济南市长清区。
被执行人张来泉，男，生于1962年4月1日，汉族，住济南市长清区。
被执行人谢化芳，女，生于1967年4月15日，汉族，住济南市长清区。
被执行人谢栋栋，男，生于1986年2月18日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与谢化宝、曹忠芳、庄勇、庄庆华、张来泉、谢化芳、谢栋栋金融借款合同纠纷（2016）鲁0113执1369号一案中，依法对被执行人谢化宝、曹忠芳、庄勇、庄庆华、张来泉、谢化芳、谢栋栋在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为43999.98元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行43999.98元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1369号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾 波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第1101号
申请执行人江西省乐亿担保有限公司，住址：高安市。
法定代表人：徐刚，职务：执行董事。
被执行人熊某某，男，1977年2月18日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
申请执行人江西省乐亿担保有限公司与被执行人熊某某追偿权纠纷一案，该案的本院（2014）高民一初字第1285号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行，执行中本院查明，被执行人熊某某在高安市新街集贸市场有一栋共计五层，面积为986.64平方米的房产可供执行（房产证号：高房权证新字第1000＊**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊某某位于高安市新街集贸市场（面积为986.64平方米，房产证号：高房权证新字第1000＊**号）的房产一栋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈茂生
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢雪林
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1034-3号
申请执行人句容市盛邦农村小额贷款有限公司。住所地：句容市华阳镇杜家山****号。
法定代表人杜盛钢，系该公司董事长。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人于洋。
被执行人肖阗。
申请执行人句容市盛邦农村小额贷款有限公司与被执行人于洋、肖阗借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人185万元、期内利息181547.44元，并支付逾期利息，同时给付律师费49025元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费13623元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年6月27日立案执行。在执行过程中，经查被执行人的房产正置评估拍卖之中，本案的执行需待评估拍卖的结果而定，现不具备强制执行的条件，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十三日
书记员 樊 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17811号
原告:北京福洲物业管理有限公司，住北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：赵超，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告赵超物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月七日
书记员 王泽磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00631号
江阴市锦绣科技有限公司，组织机构代码××，住所地江阴市中山北路35-1号。
法定代表人李福荣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人肖田，江苏振强律师事务所实习律师。
被告江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室。
法定代表人钱进。
原告江阴市锦绣科技有限公司（以下简称锦绣公司）诉被告江阴润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告锦绣公司委托代理人郁晨亮、肖田到庭参加诉讼。被告润泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦绣公司诉称：2014年3月13日，锦绣公司与润泽公司订立《江阴润泽置业环城北路广告发布合同》，后锦绣公司依约履行，制作并发布了广告，润泽公司支付了前期费用135000元，依约应在2014年12月20日前支付尾款15000元，但至今未付。2014年7月28日，锦绣公司与润泽公司订立《江阴玫瑰庄园汽车总站围挡大牌广告发布续费合同》，后锦绣公司依约履行，制作并发布了广告，润泽公司支付了前期费用102400元，依约应在2015年7月31日前支付尾款25600元，但至今未付。2014年8月-12月，双方达成协议，由锦绣公司为润泽公司相关广告画面予以更换、样板房入口、售楼处现场等进行装饰施工，后锦绣公司依约履行，润泽公司依约应在2015年4月25日前支付相关物料及施工费用29846元，但至今未付。现请求法院判令润泽公司立即支付欠款70446元并就其中29846元部分赔偿损失，从2015年4月25日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，对于其中25600元部分支付逾期付款违约金，从2015年7月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款的4倍计算；对于其中15000元部分支付逾期付款违约金，从2014年12月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告润泽公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，锦绣公司与润泽公司订立《江阴润泽置业环城北路广告发布合同》1份，约定广告期间自2014年3月20日至2015年3月20日止共计一年，广告金额150000元，合同签订后画面安装到位7日内支付135000元，广告发布期满前3个月支付尾款15000元，合同还约定了其他条款。合同签订后，锦绣公司依约履行了义务，润泽公司也支付了135000元，余款15000元至今未付。
2014年7月28日，锦绣公司与润泽公司订立《江阴玫瑰庄园汽车总站围挡大牌广告发布续费合同》1份，约定广告期限自2014年8月1日至2015年7月31日，广告金额128000元，新画面安装完毕之日付款102400元，广告发布期满一周内支付尾款25600元，合同约定了其他条款。合同签订后，锦绣公司依约履行义务，润泽公司也支付了102400元，余款25600元至今未付。
此外，锦绣公司为润泽公司相关广告画面予以更换、样板房入口、售楼处现场等进行装饰施工，润泽公司结欠锦绣公司相关物料及施工费用29846元。
2015年7月2日锦绣公司向润泽公司发出对帐单，内容为：就我公司为你方制作、发布的“江阴汽车站对面围挡广告、江阴环城北路人民医院后门墙体广告、广告画面的更换、日常物料的制作”，你方已经全部验收，应付款具体账单明细如下：1、日常物料合计7500元，2015年4月25日应付；2、日常广告画面更换合计22296元，2015年4月25日应付；3、江阴汽车站对面围挡广告2015年7月31日应付尾款25600元；4、江阴环城北路人民医院后门墙体广告2014年12月20日应付尾款15000元。2015年7月8日，润泽公司策划经理仲青青在对帐单上签署“以上对账单属实，特此证明”并签字。
审理中，锦绣公司表示本案中仅要求润泽公司支付价款70446元，不再要求其支付违约金并赔偿利息损失。
上述事实，由合同、对账单及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：锦绣公司与润泽公司之间的广告合同关系合法有效。润泽公司经本院传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果。本院依据锦绣公司所举证据，对锦绣公司主张润泽公司尚结欠其价款70446元的事实依法予以确认。润泽公司未能按约付款已构成违约，应承担付款之责，锦绣公司要求润泽公司支付价款70446元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。锦绣公司自愿放弃要求润泽公司支付违约金并赔偿利息损失的诉讼请求，系自主处分权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴润泽置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市锦绣科技有限公司价款70446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元、财产保全费1020元，合计1800元（锦绣公司已预交），由润泽公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付锦绣公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年十一月十日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立二民申字第00022号
再审申请人（一审被告）：武汉市大地伟业建筑工程有限公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道刘家河小区*栋*****室。
法定代表人：孙家宽，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：陈保平。
被申请人（一审被告）：武汉市大地伟业建筑工程有限公司
黄冈畔山林语项目部。
负责人：刘建明，该项目部经理。
被申请人（一审被告）：湖北宏康房地产开发有限公司。住所地：武汉中南路**号。
法定代表人：曹定禄，该公司经理。
一审第三人：吴海先。
再审申请人武汉市大地伟业建筑工程有限公司因与被申请人陈保平、武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部、湖北宏康房地产开发有限公司、一审第三人吴海先借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市大地伟业建筑工程有限公司申请再审称：1、我公司申请再审中所提供刘健明出具的《承诺书》可以证实，武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部系刘建明个人所为，我公司从未与刘健明及湖北宏康房地产开发有限公司在内的任何人签订工程承包合同，一审判令我公司承担偿还借款的义务无事实依据。2、我公司从未收到一审法院关于本案的诉讼文书及通知，对案件的诉讼程序进展一无所知，一审法院在我公司没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径行缺席判决无法律依据。
本院认为，武汉市大地伟业建筑工程有限公司原登记的公司地址已搬迁，地址不祥，无法直接送达。一审法院于2014年4月19日在人民法院报依法向武汉市大地伟业建筑工程有限公司公告送达了诉状副本及开庭传票后，又于2014年6月25日依法向其公司公告送达了（2014）鄂黄州民初字第00167号民事判决书，并告知其自公告之日起60日内来一审法院领取民事判决书，逾期即视为送达。同时告知其如不服本判决，可在公告期满后15日内进行上诉。故武汉市大地伟业建筑工程有限公司向法院申请再审期限依法应为一审判决发生法律效力后起六个月内，而武汉市大地伟业建筑工程有限公司于2015年5月15日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回武汉市大地伟业建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 管小华
审判员 邱爱兵
审判员 刘 丹
二〇一五年十二月三日
书记员 鲍学武
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00620号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人宋光华。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4-01（2012）第1458号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人宋光华于2012年10月10日擅自将其所有的机动车停放在本市太和路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2012）第1458号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4-01（2012）第1458号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人宋光华负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9101号
原告：吴勇，男。
委托代理人：刘波，北京泽辰律师事务所律师。
被告：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层，注册号110108004204522。
法定代表人：段英奇，总裁。
委托代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。
第三人：黄祥东，男。
原告吴勇、被告北京康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）与第三人黄祥东劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇之委托代理人刘波、被告康拓公司之委托代理人杨志及第三人黄祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴勇诉称，我经黄祥东介绍于2013年8月16日入职康拓公司，在康拓公司承包的五院载人总体部交会对接楼安全疏散门改造项目（以下简称五院项目）工地上从事拉网线工作。康拓公司未与我签订劳动合同。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求确认康拓公司与我自2013年8月16日至今存在劳动关系。
康拓公司辩称，吴勇系由黄祥东招聘至工地工作，与我公司之间不存在劳动关系。我公司不同意吴勇的诉讼请求。
黄祥东发表参加诉讼意见称，康拓公司将其承包的五院项目中的拉网线工程分包给我，吴勇经我招聘在工地从事拉网线工作。吴勇在工作时受伤，故应认定吴勇与康拓公司之间存在劳动关系。我同意吴勇的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月9日，康拓公司与黄祥东签订综合布线施工合同，双方约定，康拓公司将五院项目中的门禁系统综合布线、监控系统综合布线、武警哨位修改地面走线工程分包给黄祥东，施工期间自2013年8月10日至2013年8月17日。2013年8月16日，吴勇经由黄祥东招聘至五院项目工地从事拉网线工作。黄祥东与吴勇约定，吴勇的工资由黄祥东支付，日工资为200元。另查，吴勇亦曾在黄祥东承包的其他项目工地工作。
吴勇以要求确认康拓公司与其存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决驳回吴勇的申请请求。
上述事实，有当事人陈述、综合布线施工合同、临时出入证、京海劳仲字（2014）第1632号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，在劳动关系中，劳动者应由用人单位招聘，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬，以用人单位的名义进行工作。在本案中，吴勇系经黄祥东招聘至工地工作，并由黄祥东支付工资，且从事黄祥东所安排的工作，故本院对吴勇要求确认康拓公司与其自2013年8月16日至今存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回吴勇的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由吴勇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐绍芬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 苏 倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民三初字第00007号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族。
被告王斌，男，1982年5月20日出生，汉族。
被告王稳，男，1989年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告陕西斗山工程机械有限公司与被告王斌、王稳买卖合同纠纷一案过程中，原告陕西斗山工程机械有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西斗山工程机械有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西斗山工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费443元原告已预交，本院依法减半收取，其余221.5元退还原告。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 雷小娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4730号
原告：许昌市双丰汽车运输有限公司。住所地：许昌市前进路与智慧大道交叉口。
法定代表人：员国勇，任经理。
委托代理人：员国勇，男，汉族，1972年6月12日生，住许昌市五一路办事处解放路56号附3号，系该公司经理。
被告：李登银，男，汉族，1961年4月30日生，住湖北省大悟县。
原告许昌市双丰汽车运输有限公司诉被告李登银合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告许昌市双丰汽车运输有限公司的法定代表人员国勇到庭参加诉讼，被告李登银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市双丰汽车运输有限公司诉称：2005年12月29日，原告与被告签订一份《汽车挂靠协议》，约定被告将其购买的汽车入户挂靠在原告名下运营，每月管理费80元，挂靠期限至2006年12月29日。现合同已经到期，被告既不按照约定支付管理费，也不将本案的争议车辆过户至其名下，给原告的经营带来极大隐患。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决1、被告支付原告管理费9280元；2、被告将登记在原告名下的豫Ｋ×××××过户至自己名下。诉讼费用由被告负担。
被告李登银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年12月29日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份车辆挂靠协议，主要约定为：乙方将其自购的十通型汽车车号为豫Ｋ×××××的汽车挂靠入户在甲方名下，乙方每月向甲方交纳管理服务费80元，挂靠期限为一年，自2005年12月29日至2006年12月29日。后该车辆办理了所有人为原告的行车证。合同到期后，因被告拒不办理过户手续。原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
上述事实有车辆挂靠协议、行车证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告公司与被告签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告挂靠在原告公司名下经营的豫Ｋ×××××号车辆到期后，其应按照约定及时将车辆登记手续过户至自己名下，其拒绝办理是造成本案纠纷的原因，因承担本案的民事责任。故对原告的该项请求，本院予以支持。原告请求被告支付管理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李登银将本案争议的豫Ｋ×××××号车辆过户至本人名下；
二、驳回原告许昌市双丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李登银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马巍红
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2010号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人刘长朝。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（104）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2014（104）号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2013年9月擅自占用宁河县大北涧沽镇爱华村南侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）248.20平方米建民宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县大北涧沽镇爱华村南侧集体土地248.20平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建民宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2014（104）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十九日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第538号
上诉人（原审被告）王候爱，女，1951年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）贾梅，女，1966年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。
委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺海燕，女，1975年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。
上诉人王候爱因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第674号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人王侯爱，被上诉人贾梅及其委托代理人刘学峰，被上诉人贺海燕等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，被告贺海燕于2012年1月11日给原告贾梅出具借条一张，约定借到原告贾梅现金79.6万元，月利率为30‰，按月结息，逾期结息，按日计收复利，由被告王侯爱进行担保。被告贺海燕在向原告贾梅出具借条后，偿还原告贾梅1.65万元。上述事实有原、被告陈述及原告贾梅提供的借条、内蒙古农村商业银行回单、收条予以证实。
原审判决认为，债务应当清偿，被告贺海燕欠原告贾梅借款有借条证实，事实清楚、证据充分，对被告贺海燕辩称其最初向原告贾梅借款20万元，其余均为利息的辩称主张，因其未提供任何证据证明该79.6万元是由借款本金20万元按月利率32‰利滚利所得，故对其辩称主张，因无证据证实，本院不予支持，对原告贾梅要求被告贺海燕偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。在被告贺海燕向原告贾梅出具的借条中，书面约定了利息，根据合同法相关规定，被告贺海燕应当向原告贾梅支付利息，原告贾梅要求的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦应予以支持；对于被告贺海燕辩称其在向原告贾梅出具了借条后，还向原告贾梅偿还了1.85万元借款，因其提供的证据中2011年11月2日的2000元农村信用社回单是在2012年1月11日出具借条前给付原告贾梅的，原告贾梅亦不认可，故该张回单不能证明是偿还的2012年1月11日的借款，对其偿还的1.65万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务；”故该1.65万元应视为偿还借款利息；被告王侯爱在借款时进行担保，根据担保法规定，对担保方式及担保期限未明确约定的，应承担连带保证责任，故被告王侯爱应对上述借款承担连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向被告贺海燕追偿。被告王侯爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告贺海燕偿还原告贾梅借款70万元及结欠的利息款9.6万元，共计79.6万元，并从2012年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付70万元借款的利息，利息支付期限至借款实际履行之日，已付的1.65万元利息从上述未付的利息中核减，于本判决书生效后即履行；二、被告王侯爱对上述借款承担连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向被告贺海燕追偿。
上诉人王候爱上诉称，其与被上诉人贺海燕系母女关系，贺海燕有赌博的恶习且屡教不改。就因为是自己的女儿，上诉人又错误的相信了被上诉人贺海燕，就在空白纸上签了字，贺海燕具体向被上诉人贾梅借款数额其并不清楚，她们双方恶意串通损害上诉人的利益是无效行为，其不应当承担责任。请求判令撤销原审判决，上诉人王候爱不承担责任。
被上诉人贺海燕辩称，其向被上诉人贾梅借款是事实，但79万多元是利滚利形成的；其母亲没有文化，是在空白纸上签的名字，是被上诉人贾梅要求签的字，该借款和其母亲王候爱无关。
被上诉人贾梅辩称，签字时才知道上诉人王候爱和被上诉人贺海燕是母女关系，当时我已经把事实情况都告知了王候爱，贺海燕在我的办公室打下借条之后，由其母亲王候爱在担保人处签的名字，其已经是成年人，且签字时神智清楚，其担保有效，原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审通过开庭审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人王候爱在被上诉人贺海燕向被上诉人贾梅出具的借条上“连带责任人”处签名“王候爱”并捺印的事实及真实性各方当事人均没有异议，即以形成贾梅为债权人，贺海燕为债务人，王候爱为担保人的民间借贷关系和保证合同关系。上诉人王候爱虽然文化程度低，但作为一个智力健全、神智清醒的完全民事行为能力人应当知道自己签字行为的后果，而且自己认可知道去被上诉人贾梅的办公室是为其女儿借款提供担保。上诉人王候爱认为债权人贾梅和其女儿贺海燕均没有告诉其担保数额属相互串通，且是在空白纸上签名属于无效行为，其不应当承担责任的上诉理由无证据加以证实，本院不予支持。虽然被上诉人贺海燕认可王候爱的上诉理由，但其与上诉人王候爱系母女关系，且亦未能提供证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予采信。
保证合同具有从属性和补充性，债务人不按主合同履行债务或不完全履行债务时，保证人就应当按照保证合同的约定和法律规定承担主债务人不履行或不完全履行部分的偿还责任。原审根据担保法规定，认定对担保方式及担保期限未明确约定的，应承担连带保证责任，判令由上诉人王侯爱应对本案借款承担连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向被上诉人贺海燕追偿的判决并无不当。上诉人的准确姓名应当为“王候爱”，原审判决载明为“王侯爱”属于书写错误，现予以纠正。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11760元，由上诉人王候爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郃忠平
代理审判员 张剑光
代理审判员 张 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7191号
原告刘XX，原仁立毛纺厂退休职工。
被告盖XX，无职业。
本院在审理原告刘XX与被告盖XX排除妨碍一案中，原告刘XX于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年十二月九日
书记员 刘强
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1069号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：邹华，男。
被告：单仕桂，男。
被告：高明升，男。
被告：高华祥，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告邹华、单仕桂、高明升、高华祥借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告邹华、单仕桂、高明升、高华祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月21日，被告邹华从原告处借款13.8万元，并签订借款合同，被告单仕桂等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金13.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邹华、单仕桂、高明升、高华祥未答辩。
经审理查明：2013年1月21日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告邹华签订个人借款合同，合同约定：被告邹华从该社借款13.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年1月21日至2014年1月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告单仕桂、高明升、高华祥签订保证合同，合同约定由被告单仕桂、高明升、高华祥对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年1月21日，被告邹华签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5‰。借款到期后，被告邹华未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。经原告申请，本院于2014年7月17日冻结了被告被告邹华在莒县工商局的工资，自2014年8月起每月冻结2000元，至本案履行完毕之日止；冻结了被告单仕桂在山东莒县农村商业银行股份有限公司南关分理处的存款10万元（账号911010130010101189068），冻结期限六个月。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告邹华签订的个人借款合同及与被告单仕桂、高明升、高华祥签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告邹华尚欠莒县农村信用合作联社城阳信用社借款本金13.8万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告邹华应付还莒县农村信用合作联社城阳信用社该笔借款，被告单仕桂、高明升、高华祥应对该笔借款承担连带清偿责任；被告单仕桂、高明升、高华祥在承担保证责任后，有权向被告邹华追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告邹华、单仕桂、高明升、高华祥经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹华于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款13.8万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告单仕桂、高明升、高华祥对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告邹华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、保全费1210元，由被告邹华、单仕桂、高明升、高华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年八月八日
书记员 贾世霞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终3号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲。2015年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押涉县看守所。
辩护人高斌伟，河北常锡太律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人姚某，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市大关镇甄山村方圩**号，现住涉县君子居小区*号楼*单元***室，系被害人ＸＸ丈夫。
原审原审附带民事诉讼原告人姚进，男，汉族，1999年1月28日出生。系被害人之子。
法定代理人姚某，系其父亲。
原审附带民事诉讼原告人江某。系被害人ＸＸ父亲。
原审附带民事诉讼原告人何某，系被害人ＸＸ母亲。
委托代理人姚某，系被害人ＸＸ丈夫。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋公司）。
地址：浙江省宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层金融中心。
负责人：王则栋，该公司经理。
委托代理人徐红雅，该公司职工。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人姚某、姚进、江某、何某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月30日作出（2015）涉刑初字第00106号刑事附带民事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开不开庭审理了本案。在二审审理过程中，附带民事诉讼原告人姚某、姚进、江某、何某与被告人赵某甲家属达成和解协议，赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，附带民事诉讼原告人对原审被告人赵某甲表示谅解，并申请撤回对原审被告人赵某甲的附带民事诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人姚某、姚进、江某、何某申请撤回对原审被告人赵某甲的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。原判决认定肇事车辆在附带民事诉讼被告太平洋公司投保交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险责任期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，太平洋保险公司应在交强险责任限额内优先赔偿，其中在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿电动自行车2000元的事实清楚。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
一、维持河北省河北省涉县人民法院（2015）涉刑初字第00106号刑事附带民事判决第（二）项，即附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人姚某、姚进、江某和何某人民币112000元；
二、准许原审附带民事诉讼原告人姚某、姚进、江某、何某申请撤回对原审被告人赵某甲的附带民事诉讼。
河北省河北省涉县人民法院（2015）涉刑初字第00106号第（三）项，即被告人赵某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚某、姚进、江某和何某人民币454959.5元自本裁定送达之日自动撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一六年一月十四日
书记员 赵洋洋
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终42号
上诉人（原审原告）唐香芬，女，汉族，1981年10月4日出生，住娄底市娄星区。
委托代理人陈芳，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区长青西街。
法定代表人刘中良，该局局长。
委托代理人赵宪辉，该局政策法规股股长。
委托代理人朱保军，该局专职劳动监察员。
原审第三人娄星区培星小学（原娄底市娄星区实验小学），住所地娄底市娄星区娄星南路。
法定代表人杨时英，该校校长。
委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。
上诉人唐香芬因劳动和社会保障行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初51号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人唐香芬以与第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐香芬向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐香芬撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐香芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 琛
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第775号
原告刘某甲，男，1971年2月10日生，汉族，双峰县人，个体司机，住双峰县花门镇。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告禹某某，女，1973年8月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
原告刘某甲与被告禹某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告刘某甲及其委托代理人彭超，被告禹某某及其委托代理人胡飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1990年2月经人介绍相识，不久便同居生活；在被告怀孕期间，原告听他人讲被告将初夜给了别人，十分生气，与被告大吵了一场；1991年10月3日生育男孩刘某乙，1998年5月5日生育女孩刘某丙；2013年12月30日，原、被告在双峰县民政局补办了结婚登记手续；婚初，夫妻关系一般；自1993年至今，原告为家庭常年在外打拼，先后开过中巴车、公交车、货车和长途快巴，夫�过着聚少离多的生活；夫妻在分开生活期间，被告不守妇道，从2013年开始有一个男人不断地发短信给原告，提到被告将初夜给了他，他一直对被告照顾有加，且与被告一直保持不正当的男女的关系，原告精神上受着折磨与痛苦；2014年6月底，女儿刘某丙中考结束，被告在女儿的要求下陪同其到原告开办的贵州普安县农业开发有限公司休假。被告借陪女儿外出玩耍之机，与前述公司一名未婚男子陈平富勾搭成奸，并先后在贵州、广州、深圳、娄底等地的宾馆开房，公司内传得沸沸扬扬，原告的颜面扫尽。综前所述，原、被告的婚前基础一般，被告婚后不恪守妇道，对原告不忠诚，导致原、被告间夫妻感情已经破裂，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿刘某丙由原告直接抚养成人，由被告承担相应的抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某甲在举证期内未向法庭提交证据。
被告禹某某辩称，原告所诉不实。被告与原告共同生活了约24年了，双方间没有重大矛盾，只存在夫妻间的小矛盾，纯属正常现象，且原、被告于2013年才补办结婚登记手续，现今原告提起离婚，系原告另有原因，根源在原告，但原、被告间的夫妻感情没有完全破裂，被告坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告禹某某为支持自已的诉讼主张，在举证期内向法提交了工商公示信息一份，用以证明原告在夫妻存续期间，在贵州省普安县投资200万元，与他人合股开办普安俊安农业开发有限公司。
原告对此证据中，证明其与他人合股开办公司的事实予以承认，对投资人及出资信息栏内登记的，由原告实缴出资额200万元，持有异议，其质辩称，此实缴出资额是不实在的，且原告没有提交其他证�来佐证，本院对该证据，证明原告与他人合股开办公司的事实予以认定，登记中的实缴出资额不予认定。
经审理查明，原、被告于1990年2月经人介绍相识，不久便同居生活，于1991年10月3日生育男孩刘某乙，1998年5月5日生育女孩刘某丙，2013年12月30日在双峰县民政局补办了结婚登记手续；2013年5月20日原告与他人在贵州省普安县合股开办起了普安县俊安农业开发有限公司，除此之外，原告还出资与他人合股共同经营由娄底至昆明的三辆大巴车；2014年6月底，女儿刘某丙中考结束，被告在女儿的要求下陪同其到原告处贵州普安县农业开发有限公司休假；2014年9月1日原告向本院提起离婚诉讼，被告坚决不同意离婚。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。
本院认为，原、被告结婚至今已24年有余，双方应当建立了一定的夫妻感情，形成�比较稳定的家庭关系，而今原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系而产生矛盾，导致夫妻关系出现裂缝，且要求与被告离婚，但原告没有证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，可视为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告相互忠诚，坚守道德底线，正确处理与他人的交往方式，彼此消除嫌疑，原告放弃离婚的念头，珍惜来之不易的家庭，原、被告间的夫妻关系尚有和好的可能，故对原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告禹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。