安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00006号
上诉人（原审被告）：雷波，曾用名汪波，男，1975年9月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡同，男，1976年3月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人雷波因与被上诉人孟凡同提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）杜民一初第00824号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人雷波及其委托代理人赵玉宏、朱健钊，被上诉人孟凡同及其委托代理人杜春雷、陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月，案外人葛长龙位于淮北市某某村的厂房（该厂房由淮北某某科技有限公司租用）被雪压塌房顶（该房由雷波2012年承建），葛长龙遂找雷波维修。雷波通过王怀堂找来陈明齐、孟祥南、孟凡同等人施工。2014年2月20日17时许，孟凡同在未采取防护措施的情况下拆除房梁时，从房梁上坠落受伤。孟凡同后被送往淮北朝阳医院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折，行骨折切开复位内固定术，住院53天。雷波支付了全部医疗费用计20173.21元，另支付孟凡同1800元。2014年6月10日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，孟凡同构成十级伤残，后续治疗费需5500-6500元，休息90-240日，营养30日，护理60-90日。孟凡同系农村户口，居住在农村。
2014年8月18日，孟凡同诉至原审法院，请求判令雷波、淮北某某科技有限公司赔偿各项损失100972.6元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，孟凡同申请撤回对淮北某某科技有限公司的起诉，原审法院裁定予以准许。雷波申请追加葛成龙为本案被告，原审以其诉称的理由与查明的事实不符为由，未予准许。
原审法院认为：本案争议的焦点为孟凡同与雷波之间是否系劳务关系。根据双方当事人陈述及证人证言，涉案房屋原系雷波承建，后葛长龙为该房维修问题找雷波，其与雷波之间应为承揽关系。雷波为完成承揽的涉案房屋维修工程，找孟凡同等人前来务工，其与孟凡同等人形成劳务关系。雷波称孟凡同的实际雇主系葛长龙，与查明的事实不符，对其追加葛长龙为本案被告的请求不予支持。孟凡同基于劳务关系要求雷波承担雇主责任，符合法律规定。在个人之间形成的劳务关系中，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孟凡同作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动中，对存在的安全隐患疏于防范，冒险作业，存在一定过失，应自行承担30%的责任；雷波作为雇主，未提供相应的安全防护措施，对此应承担70%的责任。关于孟凡同的具体损失，根据双方提供的证据，依法认定如下：医疗费20173.21元，有票据佐证；误工费，根据其伤情、结合司法鉴定意见书，酌定误工期为140天，参照建筑业工资标准，确定误工费为17136元（122.4元／天×140天）；护理费，根据其伤情、结合司法鉴定意见书，酌定护理期为70天，参照安徽省居民服务业工资标准，确定护理费为6825元（97.5元／天×70天）；住院伙食补助费，根据住院天数，确定为1060元；营养费，根据司法鉴定意见书，确定为600元（20元／天×30天）；交通费，根据住院天数及当地标准，确定为530元（10元／天×53天）；残疾赔偿金，孟凡同系农村户口，且居住在农村，其请求按城镇标准赔偿，不予支持，根据孟凡同伤残等级，参照上一年度安徽省农村居民人均纯收入8098元标准，确定其残疾赔偿金为16196元（8098元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金，根据孟凡同伤残等级，结合当地生活水平，酌定为5000元；鉴定费，根据鉴定费发票，确定为1900元；后续治疗费，根据司法鉴定意见书，确定为5500元。综上，孟凡同上述各项损失计74920.21元，由雷波承担70%计52444.15元，扣除雷波已支付的21973.21元，雷波还应赔偿孟凡同30471元。其余30%的损失由孟凡同自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、雷波赔偿孟凡同各项损失计30471元，于判决生效之日起十五日内支付；二、驳回孟凡同的其他诉讼请求。案件受理费2319元，因适用简易程序审理，减半收取1159.5元，由孟凡同负担878.5元，雷波负担281元。
宣判后，雷波不服，向本院提起上诉称：房主葛长龙因厂房维修，通过雷波联系了孟凡同等人，由葛长龙的父亲负责监督记工，葛长龙支付报酬。雷波按约定不仅提供技术支持，而且在人力不足时提供劳务，与孟凡同地位相同，雷波与孟凡同之间不存在雇佣关系，实际雇主系房主葛长龙。原审法院认定雷波与葛长龙系承揽关系，葛长龙明知雷波没有相应资质，仍将工程发包给雷波，显然存在选任过失，应与雷波承担连带责任。葛长龙是必须参加诉讼的当事人，应追加为本案被告。原审判决雷波承担全部赔偿责任，显系认定事实错误，故请求撤销原判，依法改判雷波不承担本案赔偿责任。
孟凡同答辩称：原判决认定事实清楚，判决正确，依法应予以维持。
双方所举的证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、孟凡同与雷波之间是否存在雇佣关系；2、原判决对双方承担责任划分是否正确；3、葛长龙应否为本案被告参与诉讼。
雷波为维修其原承建的厂房找孟凡同等人施工，孟凡同在施工过程中从高处坠落受伤，作为雇主雷波应承担赔偿责任。综合双方在本案中的行为，雷波因未提供必要的安全防护措施，存在重大过错，应承担主要责任；孟凡同作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动中对可能存在的危险疏于防范，存在过错，对自身损害亦应承担一定责任。原审法院酌定双方应承担的民事责任比例并无不当，本院予以维持。
房主葛长龙为维修被雪压塌的厂房找雷波施工，是基于雷波系涉案厂房的承建人；雷波为维修找来孟凡同等人施工，孟凡同在提供劳务时受伤，其要求雷波承担赔偿责任并无不当。雷波提供的现有证据不能证明孟凡同受雇于房主葛长龙，根据孟凡同的诉讼请求，葛长龙不是必须参加诉讼的当事人。原审法院依据审理查明的事实，对雷波要求追加葛长龙为本案被告的请求，不予支持亦无不当。雷波主张葛长龙应承担民事责任，与本案不是同一法律关系，其可以基于其二人之间的法律关系，依法另行主张权利。
综上所述，雷波的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费2319元，由上诉人雷波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。