贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2793号
原告邱明华，女，1938年2月28日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇。
委托代理人杨和平，男，1963年10月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系原告邱明华之子。
委托代理人池泽江，系贵州宇辉律师事务所律师。
被告黎开康，男，1973年3月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区白堤路*号。
负责人王然，系该公司副总经理。
委托代理人李理，系贵州新长征律师事务所律师。
原告邱明华诉被告黎开康、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行审理，原告邱明华及委托代理人杨和平、池泽江，被告黎开康，被告平安保险公司的委托代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，被告黎开康驾驶贵CAK3**号轿车在桐梓县习新公路4公里加400米处，与对向行驶由杨建国驾驶的贵CAL9**号轿车正面相撞，造成原告邱明华受伤，经桐梓县公安交通警察大队认定被告黎开康在此次事故中负全部责任，其他人无责任。被告黎开康驾驶的贵CAK3**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。请求判令被告黎开康依法偿付原告邱明华因交通事故所致人身损害赔偿费用共计26340.7元（其中包括医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费及精神抚慰金等）；判令平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告黎开康承担。
被告黎开康辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；我驾驶的车辆投保了保险；我垫付了8000元现金给驾驶员杨建国，用于支付杨和平和邱明华的医药费，在我的保额够的情况下，我要求保险公司在杨和平与邱明华的损失中将这8000元扣除后直接支付给我。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议；原告提出的部分费用不合理，请求法院在合理范围内依法判决。
本案各方当事人争议的主要问题是交通事故发生后原告各项损失的计算标准和计算方式。
经审理查明：2013年6月2日，被告黎开康驾驶贵CAK3**号车，从夜郎高粱村出来上习新公路往新站方向行驶，行驶至桐梓县习新公路4公里加400米处时，与对向行驶的由案外人杨建国驾驶的贵CAL9**号车正面相撞，造成贵CAL9**号车上人员杨和平、邱明华受伤。该事故经桐梓县公安交警大队认定贵CAK3**号车的驾驶员，即被告黎开康负本次事故全部责任，其余人均无责任。被告黎开康驾驶的贵CAK3**号车，行驶证显示实际车主为范福荣，被告黎开康陈述实际车主为黎开康，只是借用范福荣的身份证来购买该车，该车于事故发生前向被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元），并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告邱明华受伤后，于2013年6月2日至2013年6月9日在遵义医学院附属医院留观治疗8天，该院向原告邱明华出具的病历记录中“出院医嘱”一栏记载为：“注意休息，如不适随诊。”原告出院后又于2013年11月14日到遵义医学院附属医院进行了复查。原告在留观治疗及复查期间支付了医药费4791.4元。发生交通事故后，被告黎开康支付8000元现金用于支付原告邱明华及另一伤者杨和平的医疗费，庭审中各方均表示同意直接将此笔垫付的费用从原告的损失当中扣除，并由平安保险公司直接支付给被告黎开康。
上述事实，有原告举出的道路交通事故认定书、病历、疾病证明书、影像报告单、医药发票及被告举出的驾驶证、行驶证、保单、收条等证据，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为：原告因本次交通事故受伤，产生了以下损失：医疗费，原告主张4940.7元，但只向本院提交了4791.4元的票据，本院认定为4791.4元；住院伙食补助费，结合原告留观治疗8天的事实确定为240元（30元／天×8天）；原告主张营养费、护理费，但并没有提供其需要加强营养及护理的证据，本院不予支持；精神抚慰金，结合原告的伤情，因交通事故发生时原告已经年满76周岁，康复能力较普通人更弱，交通事故的发生必然对其身心都造成了一定的影响，因此，本院将精神抚慰金酌情认定为1000元。以上损失在医疗赔偿限额项下为5031.4元（包含医疗费、住院伙食补助费），伤残赔偿限额项下为1000元，共计6031.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因被告黎开康在此次事故中承担事故全部责任，其驾驶的贵CAK3**号车在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内，而同一次交通事故造成了原告邱明华和另一伤者杨和平受伤，杨和平在（2014）桐法民初字第2792号案件中认定的属于医疗赔偿限额的是7053.1元，属于伤残赔偿限额项下的是76525.15元。则被告平安保险公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔付原告邱明华4163.52元【（2014）桐法民初字第2792号原告杨和平在交强险医疗赔偿限额内获得的赔付为5836.48元】，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告邱明华1000元【（2014）桐法民初字第2792号原告杨和平在交强险伤残赔偿限额内获得的赔付为76525.15元】。原告邱明华余下的损失867.88元（5031.4元-4163.52元）由平安保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。因各方均同意将被告黎开康要求扣除的8000元在（2014）桐法民初字第2092号案件中进行扣除，则被告平安保险公司共计应赔付原告邱明华损失6031.4元（4163.52元＋1000元＋867.88元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告邱明华人民币6031.4元；
二、驳回原告邱明华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黎开康负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一四年十二月九日
书记员 吴玉梅