贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4451号
原告：贵州智博利融资担保有限责任公司，住所地：贵阳市南明区。组织机构代码：55664XXX-X。
法定代表人：田景龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：遵义市腾云商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。
法定代表人：赵继东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵星，系该公司员工。
被告：郑涛，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：潘彩霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达遵义律师事务所律师。
被告：谢京，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。
被告：李度寒，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
原告贵州智博利融资担保有限责任公司（下称智博利公司）与被告遵义市腾云商贸有限公司（下称腾云公司）、郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒追偿权及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，智博利公司委托诉讼代理人、腾云公司委托诉讼代理人、郑涛、潘彩霞与谢京委托诉讼代理人、李度寒委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智博利公司向本院提出诉讼请求：1、判令腾云公司立即偿付原告代偿银行贷款本金384.43万元，利息约14万元、保费26.1万元，执行费4.1万元，已支付红花岗农商行案件受理费3.76万元（合计432.39万元），原告追索上述债权产生的诉讼费、资产保全费、律师费、差旅费和执行费等22.61万元；2、判令郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒对上述代偿金额及实现债权的费用承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，腾云公司向红花岗区农村信用合作联社长征信用社借款400万元，由原告为其提供担保。原告与郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒达成反担保合同，约定如腾云公司逾期归还贷款，且原告履行担保责任后，郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒对原告承担担保责任的款项承担无限连带责任。腾云公司的贷款逾期未归还，原告已分别被法院执行代腾云公司清偿信用社本息并承担其他各项费用合计约455万元。
腾云公司辩称：向信用社贷款属实，原告主张的款项有误，我公司向原告交有40万元的保证金，应予以抵扣贷款本金。
潘彩霞与谢京辩称：没有为腾云公司对原告承担的担保责任款项承担无限连带责任的担保，谢京不是《反担保合同》的当事人，只是在相应文件上签字的行为仅是作为抵押物的共有人，同意潘彩霞用相应房产抵押担保。潘彩霞提供抵押担保，原告未就抵押担保及抵押未生效提出损害赔偿或承担违约责任的请求，因此，《反担保合同》约定的抵押不属于本案的审理范围。且该抵押担保未办理抵押登记，《反担保合同》有效，但抵押权因未登记而未设立，潘彩霞仅需对《反担保合同》生效后未设立抵押登记的行为承担违约责任，但不应超过抵押资产的价值范围。原告在签订《反担保合同》时明知提供抵押的资产未办理房所有权证书，不具备办理抵押登记的条件，原告对未设立抵押登记具有过错，应减轻答辩人的违约责任。
李度寒辩称：我只对原告应分担的约55万元担保责任承担清偿责任，因腾云公司的贷款还有其他连带担保人承担连带担保责任，本案原告应向其他保证人要求分担债务金额。《反担保合同》约定是以房产抵押的方式提供担保，原告明知房屋未办理产权手续，不能办理抵押登记，仍接受抵押，李度寒无过错，抵押合同有效，抵押权人仍可以拍卖该房产实现债权，只是不享有优先权，故被告只承担抵押物拍卖后不能清偿55万外的补充责任。李度寒签订的无限连带责任保证函不具有法律效力，因在签订担保合同时，原告将《无限连带责任保证函》夹杂在文件里，李度寒签字时根本未看见函的相关内容，原告以欺骗的行为使李度寒不知道真实内容的情况下签字，根据《民法通则》第五十八规�，为无效的民事行为。原告诉请的保费不属于担保的范围，不应支持。
郑涛辩称：与李度寒代理人的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，智博利公司与腾云公司签订了《委托保证合同》，约定：智博利公司愿为腾云公司400万元贷款承担连带清偿责任。腾云公司按下列约定向智博利支付担保费：担保费率计算标准为：以贷款金额，按月息2.4‰计算，担保项目财务咨询管理费计算标准为:以贷款金额,每月按1。4475‰计算。上述两项费用按季收取，从银行放款之日起计收。2013年6月4日，腾云公司与遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社签订了《流动资金借款合同》，合同约定的借款金额为400万元，借款期限为24个月，即从2013年6月4日至2015年6月3日，月利率7.695‰。同日，智博利公司与遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信�社签订了《贵州省农村信用社保证合同》，约定智博利公司为腾云公司的上述借款本息提供连带责任担保。
2013年6月3日，智博利公司（抵押权人、甲方）与腾云公司（债务人、乙方）、郑涛、潘彩霞、李度寒（抵押人、丙方）签订了《反担保合同》，约定：乙方与遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社于2013年6月4日签订了一份《借款合同》，依该合同约定，甲方就该乙方所签合同向信用社贷款提供保证，特要求丙方向其提供反担保。本合同担保的债权为甲方就上述《借款合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用，向长征信用社履行保证义务后所产生的对丙方的债权。丙方根据本合同以抵押方式向甲方提供担保。乙方应于甲方根据上述《借款合同》约定向长征信用社履行保证责任后当日内向甲方偿还甲方为履行上述保证�务所付出之全部款项。抵押财产为：1、潘彩霞、谢京提供的位于遵义市桃溪河畔磬桃园生态住宅小区8号楼负二层夹层；2、郑涛提供的位于遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6-1号房；3、李度寒提供的位于遵义市桃溪河畔磬桃园生态住宅小区8号楼负一层夹层。担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于催告费、诉讼费、律师费等一切费用。郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒在《反担保合同》丙方处签名。
同日，郑涛和李度寒又分别向智博利公司出具《个人无限连带责任保证函》，内容有：智博利公司在腾云公司与遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社签订借款合同时为腾云公司以保证的方式提供担保，为确保智博利公司的合法权益，郑涛、李度寒愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，作为对智博利公司提供保证的反担保。同意对《委托担保申请》和《委托保证合同》中债务人的所有债务、违约责任、以及智博利公司向债务人追偿债权所产生的一切费用承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任：1、垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、违约金、损失等（利息额计算至本人实际支付日），2、担保费本息、违约金及损失等费用；3、债务人未履行《委托担保申请》和《委托保证合同》其他义务而给智博利公司造成的损失。责任期间自智博利公司代偿之日起，直至腾云公司欠付智博利公司的所有债务悉数清偿为止。
上述合同签订后，遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社向腾云公司发放贷款4000000元，借款期限届满后,腾云公司未履行还款付息义务，遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社以腾云公司、智博利公司及其他担保人赵继东、李薇、郑涛、周鹏、田景龙、赵应梅为被告向本院提起金融借款合同纠纷之诉，本院于2015年11月16日作出（2015）汇民初字第2959号民事判决书判决：1、腾云公司偿还遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社借款384.43万元及从2015年8月2日起的利息至本金清偿之日止;2、赵继东、李薇、郑涛、周鹏、田景龙、赵应梅、智博利公司承担连带保证责任；3、赵继东、李薇、郑涛、周鹏、田景龙、赵应梅、智博利公司承担保证责任后，有权向腾云公司进行追偿。案件受理费37550元、公告费200元，共计37550元，由腾云公司、赵继东、李薇、郑涛、周鹏、田景龙、赵应梅、智博利公司承担。该判决书于2016年2月10日生效后，遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社向本院申请强制执行，在执行过程中，智博利公司于2016年8月22日支付1310165.07元，8月23日支�40843元，法院于8月22日从智博利公司扣划1800000元，共计3151008.07元。田景龙于2016年4月11日支付205134.93元，5月9日支付529000元。
另查，智博利公司提供担保时收取了腾云公司保证金400000元，现未返还。2015年6月12日，智博利公司自行代腾云公司向遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社代偿了40万元（155700元为本金，245749.82元为利息），智博利公司已就该400000元另案向本院提起了诉讼。在该案诉讼中，各方当事人确认潘彩霞、谢京提供的位于遵义市桃溪河畔磬桃园生态住宅小区8号楼负二层夹层价值318000元；郑涛提供的位于遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6-1号房价值1000000元；李度寒提供的位于遵义市桃溪河畔磬桃园生态住宅小区8号楼负一层夹层价值1000000元
本院认为，因被告腾云公司未能按合同约定及时偿还贷款，导致智博利公司承担保证责任代为偿还贷款本息，智博利公司有权向债务人腾云公司追偿，但本院生效的（2015）汇民初字第2959号民事判决书已明确了智博利公司的追偿权，故本院中智博利公司再就同一事项提出请求，不属于法院受理范围，本案中对智博利公司就代偿贷款本息向腾云公司的追偿不再判决。
因智博利公司与郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒签订了《反担保合同》，约定了对智博利公司为腾云公司借款债务承担的保证责任，郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒提供房屋作抵押，但未依法办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有优先受偿权，不得以其享有抵押权为由对抗其他人。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，该条确立了物权变动原因与结果的区分原则，未办理抵押登记仅仅导致抵押权未设立，不影响抵押合同的效力。被告郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒作出的以房屋提供抵押担保的承诺仍然有效，四人具有在抵押物价值内进行保证的真实意思表示，该信赖利益应受法律保护。四人应以承诺提供的抵押物价值为限在本案中向智博利公司承担承担担保责任。如果四人又承诺以其所购买房屋向其他债权人作抵押，不得以在本案中已经在抵押物价值范围内承担保证责任为由拒绝向其他债权人承担其法律责任，否则损害了其他债权人的合法利�，四人向多个债权人作出的抵押承诺均应承担其责任。因智博利公司就同一债务中自行代偿的400000元部分另行提起诉讼，则潘彩霞、谢京对两案中的同一债务的保证责任不能超过承诺的抵押物价值。关于郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒抗辩智博利公司明知抵押房屋没有产权不能办理抵押登记，其对未设立抵押登记具有过错，应减轻答辩人的违约责任，智博利公司明知不能办理抵押登记而签订抵押合同，抵押权不能成立的后果影响的是该公司的权利，即智博利公司自行承担因抵押权不成立而不能行使优先受偿权的风险，并非减轻四人的担保合同责任。
同时，对智博利公司为腾云公司借款债务承担的保证责任，郑涛、李度寒分别向智博利公司出具了《个人无限连带责任保证函》，因此郑涛、李度寒应就智博利公司的代偿承担连带清偿责任。保证函还明确有对担保费及智博利公司的其他损失保证范围，依照《中华人民共和国担保法》规定，被告郑涛、李度寒对腾云公司应付担保费承担连带清偿责任。至于郑涛、李度寒抗辩未看保证函内容就签字，其作为成年人应知晓系签名的后果，其抗辩缺乏理由，不予支持。郑涛、李度寒抗辩智博利公司应向前案借款担保关系中的其他担保人追偿，只承担智博利公司作为担保人之一应分担份额，因其所签订的《反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》均明确其担保范围为智博利公司对腾云公司借款本息等垫付的全部款项及其他损失等，二人在订立合同及签署保证函时就明知担保责任的风险范围并对此作出承诺，在担保责任产生时就应对智博利公司代偿款承担清偿责任，其抗辩理由缺乏法律依据，不予支持。
智博利公司主张代偿金额为3844300元,因其中以田景龙个人名义支付了两笔，虽然田景龙为该公司法定代表人，但同时其也是腾云公司贷款时的连带责任保证人，其偿还债务没有证据证明系以公司名义承担保证责任，则推定为其个人承担保证责任，不属于智博利公司的权益，则本案中该公司仅代偿3151008.07元。智博利公司与腾云公司的《委托担保合同》约定腾云公司应支付担保费，该约定不违反法律法规的规定，腾云公司应支付智博利公司主张的按代偿金额计算尚欠的2015年3月5日至2016年8月24日的担保费，因担保费应计算至腾云公司清偿主债务或智博利承担担保责任为止，而本院生效的（2015）汇民初字第2959号民事判决书已明确智博利公司承担担保责任，故担保费应支付至此日止共10个月零6天，确定为3151008.07元×（2.4‰+1.4475‰）×343天=123659.7元。智博利公司主张的利息、执行费、已支付的案件受理费，没有证据证明，不予支持。
腾云公司缴纳的保证金400000元系该公司财产，智博利公司应先以此款抵扣，后就不能追偿部分要求反担保人承担责任。因本案中代偿金额与智博利公司另案诉讼的400000元代偿金额系同一笔贷款担保，故按比例确定本案金额抵扣为3151008.07元÷（3151008.07元+400000）×400000=354942.37元，在本案中，智博利公司可以就3151008.07元-354942.37元=2796065.7元要求反担保人承担清偿责任。综上所述，郑涛、李度寒、潘彩霞、谢京对智博利公司代腾云公司偿还的借款承担连带清偿责任，潘彩霞、谢京的责任范围以承诺的抵押物价值即318000元为限，郑涛、李度寒对腾云公司的担保费承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定�判决如下：
一、被告遵义市腾云商贸有限公司于本判决书生效十日内支付原告贵州智博利融资担保有限责任公司担保费123659.7元，被告郑涛、李度寒承担连带清偿责任；
二、被告潘彩霞、谢京、郑涛、李度寒于本判决书生效十日内连带支付贵州智博利融资担保有限责任公司代偿的2796065.7元，其中被告潘彩霞、谢京对本案与本院（2016）黔0303民初第1362号案件的责任共计不超过318000元；
三、被告郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒承担担保责任后，有权向被告遵义市腾云商贸有限公司追偿；
四、驳回原告贵州智博利融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43200元，减半收取21600元，由遵义市腾云商贸有限公司、郑涛、潘彩霞、谢京、李度寒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年十二月二日
书记员 吴妹男