云南省梁河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第17号
公诉机关梁河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，1968年2月14日生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县，系本案被害人。
委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师，一般代理。
被告人雷某甲，男，1987年1月16日生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2012年7月5日因涉嫌故意伤害罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月7日被梁河县公安局取保候审，2013年7月8日被梁河县人民检察院取保候审。
辩护人及附带民事诉讼代理人张云贤，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
附带民事诉讼被告人雷某乙，男，1947年8月18日生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。
梁河县人民检察院以梁检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人罗某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了合并审理。梁河县人民检察院指派检查员张盛、代理检察员杨昕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某某及其委托代理人尹可成，被告人雷某甲及其辩护人张云贤，附带民事诉讼被告人雷某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2012年5月21日8时许，在大厂乡大厂村的大偏山调解雷某甲家与罗有某家关于树的纠纷，在调解纠纷的过程中，双方发生了激烈的争执，后厮打在一起，在打斗中，被告人雷某甲用拳头打到罗某某的脸上致使罗某某鼻骨骨折，经鉴定罗某某的伤情为轻伤。上述事实有公诉机关随案移送的被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人雷某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人罗某某诉称，2012年4月，原告人与他人合伙向雷某乙购买了一批树木，约定由杨某某去砍伐，结果错将罗有发的树木砍倒了5棵，被告人父子与罗有某产生了纠纷。2012年5月21日，村、组相关人员到现场调解时，被告人雷某甲一拳打向原告人，将原告人的鼻梁骨打断，接着杨某某抱住原告人，被告人雷某乙也跟着殴打原告人，致使原告人鼻骨骨折、左眼部及右胸部软组织损伤。住院治疗10天，住院后休息20多天，经法医鉴定已构成轻伤。并向本院提交了医疗收费收据、驾驶证、行驶证、从业资格证书、人民调解协议、车票、出院小结、病情证明书等证据予以证实。请求依法追究二被告人故意伤害的刑事责任，并判令二被告人赔偿其经济损失共计13586.87元。
被告人雷某甲辩称：我没有打过罗某某，是罗某某用木棍打了我，我不承担任何民事赔偿责任。
辩护人张云贤提出以下辩护意见：案件起因是罗有发与雷某甲家因砍树发生纠纷，在现场调解时，是罗有某、罗某某两兄弟对雷某甲拳打脚踢，并将雷某乙推下山坡。在场的人说回村公所解决要离开时，罗某某砍了一棵木棒，向雷某甲后脑壳打下去，当场就把雷某甲打昏，致使雷某甲住院13天，花费医疗费2924.88元，经德宏州求实司法所鉴定，伤情为轻伤。综上，雷某甲并没有打人，而是被人打，请求判决无罪。
附带民事诉讼被告人雷某乙辩称，当天是罗某某把我推下偏山，是他拿棍子把我儿子雷某甲打晕，我没有打过罗某某，不承担民事赔偿责任。
经审理查明：2012年5月21日8时许，大厂村委会在大厂乡大厂村的大偏山组织调解雷某乙家与罗有某家的林木纠纷，在调解纠纷的过程中，双方发生激烈的争执，被告人雷某甲与被害人罗某某厮打在一起，在打斗过程中，被告人雷某甲用拳头打到罗某某的脸上，致使罗某某鼻骨骨折，经鉴定罗某某的伤情为轻伤。罗某某的梁河县大厂中心卫生院住院10天，产生医疗费707.12元，在梁河县人民医院治疗，产生医疗费1196.75元，合计1903.87元。出院后，医院建议其休息3周。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据予以证实：
1、被告人雷某甲的供述与辩解。被告人共做过两次公诉，内容一致，证实2012年5月21日早上，村委会组织双方进行调节，后双方发生争吵，罗某某先动手，被告人雷某甲便挥拳与罗某某打起来，后被旁人拉开，看见罗某某的脸上有血迹。
2、被害人罗某某的陈述。证实2012年5月21日早上，村委会组织去现场调节雷某甲与罗有发家的纠纷，没过一会双方就争吵起来，被告人雷某甲用手打了被害人一拳后，便开始流鼻血。
3、证人证言：①雷某乙证言，证实2012年5月21日早上8时许，村委会组织双方去现场调节纠纷，一会后后双方就发生争吵，罗某某就先动手打雷某甲，两个人就一起扭打倒在地上，雷某甲也还过手，后来被在场的人拉开，看见罗某某脸上有血。
②杨某某证言，证实2012年5月21日早上8时许，村委会的干部去大厂村大偏山地帮雷某甲家与罗有某家调解争执的树，随后两家就开始争吵，并厮打在一起，我没有注意到是谁先动的手，我和杨某甲、杨某乙、雷某丙将他们隔开后，看见罗某某鼻子流着血，其他人没有明显的伤。
③杨某甲证言，证实2012年5月21日早上9时左右，村委会的干部组织双方去现场调解纠纷，雷某甲、雷某乙与罗某某、罗有某四人便吵了起来，雷某甲用拳头打了罗某某鼻子一下，当时罗某某的鼻子就流血了。
④罗有某证言，证实2012年5月21日9时许，村委会的干部组织双方到大偏山调解纠纷，才说了几句话，雷某甲就开始大骂，罗某某制止了他一句，雷某甲就跑过去用手打了罗某某脸部一拳，杨某某把罗某某抱住，雷某甲和雷某乙一起用拳头殴打罗某某的头部和胸部约2分钟左右，后被村委会的人拉开，看见罗某某的鼻子出血、眼眶青肿。
⑤杨某甲证言，证实2012年5月21日早上，村委会的干部组织双方到大偏山调解纠纷，才说了几句话，双方就争吵起来，罗某某用手推了雷某乙一下，雷某甲便跑到罗某某旁边，用左手拉着罗某某的衣服，右手打了罗某某的侧边腰腹部两三下，罗某某转过身来，雷某甲又连续打了罗某某头面部两拳，罗某某抓住雷某甲的头发准备还手，便被村委会的拉开了。罗某某被雷某甲打到头面部以后，当场就流了很多鼻血，左眼眶也被打青黑了。
⑥聂某某证言，证实2012年5月21日9时许，村委会的干部组织双方到大偏山调解纠纷，才说了几句话，雷某甲和雷某乙就开始大骂罗某某，罗某某也就和雷某甲吵了起来，并厮打起来，杨某某和杨某甲把他们拉开，看见罗某某的鼻子出血眼眶青肿。
⑦雷某丁证言，证实2012年5月21日，其应罗某某邀约，与村委会干部一起到大偏山解决两家纠纷，开始双方还讲着话，不一会就听见骂人，罗某某与雷某甲就打起来了，具体是谁先动的手并没有看见，在双方被拉开后，看见罗某某的鼻子流血。
⑧杨某丁证言，证实2012年5月21日，村干部聂根济等人组织着去大偏山帮雷某甲家与罗有某家调解纠纷，双方发生打斗时其并不在场，到现场时只看见罗某某的脸部、鼻子青肿。
⑨杨某丙证言，证实2012年5月21日9时许，其应杨某甲之约去现场看树，到达现场后就看见罗某某的鼻子流着血，罗某某与雷某甲还在吵架，旁边的人还拉着双方。
4、鉴定文书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定结论通知书，证实经两次鉴定，被害人罗某某的伤情均为轻伤。
5、书证：①人口基本信息，证实被告人的身份信息情况他，其属完全刑事责任能力人。
②到案经过，证实被告人的到案过程。
③病情证明，证实被害人的伤情。
④治安调解协议，证实经治安调解，被告人与被害人之间未能达成协议。
⑤情况说明，证实民警在办理本案过程中，严格按照相关规定开展调查取证工作，无弄虚作假情况，更未对被告人进行过刑讯逼供。
⑥看守所被羁押人员检查登记表，证实被告人在被关押进看守所时，身体无新外伤。
⑦CT片、CT检查报告单，证实被害人的伤情及检查情况。
经质证，对于上述证据，被告人及其辩护人均不认可，认为证据1上的手印是公安民警强迫其按下的，属于非法证据；对于证据2、3中的所有证人证言均认为不是事实；对于证据4、5亦不认可，认为本案鉴定结论的主要依据是被害人的CT片，但CT报告单不是原件，亦无印章，要求认定为无效。
本院认为，对于证据1、证据2以及证据3中所有证人证言之间虽然对纠纷发生时谁先动手有异议，但是对于被告人雷某甲与被害人罗某某厮打在一起，罗某某的鼻子被雷某甲的拳头打伤这一事实是一致的，本院予以确认。针对被告人提出对证据1申请非法证据排除，公诉机关出示了看守所被羁押人员检查登记表以及情况说明4份，证实公安民警在侦办本案时严格按照相关规定开展调查取证工作，无弄虚作假情况，更未对被告人进行过刑讯逼供。被告人亦无证据证实其在被询问时受过逼迫，故对于被告人申请非法证据排除的意见，本院不予采信。对于鉴定结论、CT片、CT报告单，经本院核实均属原件，CT报告单上虽无医院印章，但是有诊断医生的亲笔签名，且鉴定结论、CT片、CT报告单上所显示的CT片号、时间、姓名、年龄、病情均为一致，能够形成证据锁链，故对于该证据，本院予以采信，对于被告人及其辩护人的质证意见不予采纳。综上所述，公诉机关提交的证据其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够排除合理怀疑，能够形成证据链，足以认定本案事实，故依法予以确认，并作为定案的依据。
附带民事诉讼原告人罗某某向本案提交以下证据：
1、医疗费收据，欲证实罗某某因两被告人的伤害，支付医疗费1903.87元。
2、驾驶证、行驶证、从业资格证，欲证实罗某某系交通运输从业人员，其误工费应按照交通运输行业标准计算。
3、人民调解协议，欲证实本案的起因系雷某乙擅自出售罗有某的树木而引起的。
4、出院小结，欲证实罗某某出院后需修养21天。
5、车票，欲证实罗某某为治疗损伤及鉴定，支出交通费630元。
6、病情证明书，欲证实罗某某的伤情为：鼻骨骨折，左眼及右胸受伤。
经质证，被告人雷某甲、附带民事诉讼被告人雷某乙对于附带民事诉讼原告人罗某某提交的上述证据均认可，认为与其无关联性。本院对于附带民事诉讼原告人提交的证据1、2、3、4、6、的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证据5，因其车票上无具体时间、出发地、到达地、乘车人等信息，本院不予支持，但考虑到被告人实际治疗、鉴定情况确需支付交通费，故对于交通费本院酌情支持200元。
被告人雷某甲当庭提交木棍一根，欲证实被害人用该木棍将其头部打伤。
经质证，公诉机关认为，该物证没有其他证据佐证的情况下，为孤证不予认可。附带民事诉讼原告人认为该证据缺乏真实性，亦不予认可。本院认为该证据无其他相关旁证证实其来源，属于孤证，本院不予采信。
附带民事诉讼被告人雷某乙无证据向法庭提交。
本院认为，被告人雷某甲遇到邻里矛盾时，不能正确处理，采用暴力手段故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人及其辩护人提出的无罪主张，本院不予采信。对于被告人雷某甲及其辩护人提出的附带民事诉讼原告人罗某某用杉木棍打伤其头部，并造成轻伤的主张，本院认为该行为属另一纠纷，应另案处理，本案不予处理。
本案中，附带民事诉讼原告人罗某某的经济损失，参照云公交（2012）91号文件的相关规定计算为：医疗费1903.87元、住院伙食费500元（10天×50／天）、护理费500元（10天×50／天）、误工费4648.76元（31天×149.96元／天）、交通费200元，合计7752.63元。对于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金5000元，因其主张违反相关规定，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人罗某某要求追究附带民事诉讼被告人雷某乙故意伤害罪及经济赔偿的主张，本院认为，综合全案证据，无充分证据证实附带民事诉讼被告人雷某乙参加了故意伤害罗某某的行为，故对于该请求，本院不予支持。综合本案的起因及经过，结合双方在本案中的过错程度，附带民事诉讼原告人罗某某本身亦有过错，应承担50%的责任，故被告人雷某甲应赔偿附带民事诉讼原告人罗某某经济损失3876.32元（7752.63×50%）。
综上，根据被告人雷某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人雷某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷某甲赔偿附带民事诉讼原告人罗某某各项经济损失合计3876.32元，限判决生效后10日内支付；
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某某对附带民事诉讼被告人雷某乙的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李智超
审判员 李永浪
审判员 肖 玥
二〇一四年三月十三日
书记员 排坤仁