山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初106号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人郭爱民，禹城市支行行长
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告修凤生，男，1988年出生，汉族，禹城市。
被告李小虎，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告李小虎、修凤生共同委托代理人修德利，男，汉族，1966年出生，住禹城市，系修凤生父亲，系李小虎岳父。
被告修国井，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告修凤生、李小虎、修国井金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东及被告修凤生、李小虎共同委托代理人修德利、被告修国井到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”。授信期限2011年1月6日至2014年7月5日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年12月25日，被告修凤生从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年7月4日。现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、三被告偿还原告5万元借款本息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告户口复印件（办贷款所需户口关系文件）各一份，证明向原告申请贷款并在申请书上签字。2、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，三被告都在上面签字确认并摁了手印。约定贷款月利率“在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。3、贷款支付明细表一份及卡号，证实原告把贷款打到被告修凤生的账户。4、户口登记卡，证明身份。
被告修凤生辩称，原告提交的借款申请表及借款合同上的签字是自己所写，2011年1月6日借款5万元属实，但该笔借款已于2013年12月25日还清，对后来同日2013年12月25日的借款不清楚，银行卡没有给本人，自己没有贷款，对2013年12月25的借款不予偿还。有关自己的身份证及户口登记卡复印件无异议，是在2011年1月6日借款时交给银行信贷员原件复印而成的。
被告被告修凤生未提供书面证据。
被告李小虎辩称，原告提交的借款申请表及借款合同上的签字是自己所写，自己为2011年1月6日借款5万元担保属实，但该笔借款已于2013年12月25日还清，对后来同日2013年12月25日的借款没有担保，对2013年12月25的借款不予偿还。对有关自己的身份证及户口登记卡复印件无异议，是在2011年1月6日借款时交给银行信贷员原件复印而成的。
被告李小虎未提交书面证据。
被告修国井辩称，原告提交的借款申请表及借款合同上的签字是自己所写，自己为2011年1月6日借款5万元担保属实，但该笔借款已于2013年12月25日还清，对后来同日2013年12月25日的借款没有担保，对2013年12月25的借款不予偿还。对有关自己的身份证及户口登记卡复印件无异议，是在2011年1月6日借款时交给银行信贷员原件复印而成的。
被告修国井未提交书面证据。
经审理本院查明，2010年12月15日，被告修凤生以养猪为由向原告申请贷款5万元，2011年1月6日，被告修凤生、李小虎、修国井组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《农户贷款借款合同》，被告修凤生为借款人，被告李小虎、修国井为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为养猪，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2011年1月6日至2014年7月5日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本息。逾期利息中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告修凤生、李小虎、修国井在合同中签名摁手印。合同期内，被告修凤生于2011年1月6日从原告处取得贷款5万元，该笔借款于2013年12月25日还清。同日，2013年12月25日，在李小虎贷款账号贷出5万元，借款到期日为2014年7月5日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。2016年1月4日，原告诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，三被告对2011年1月6日贷款5万元及担保没有异议，对后期2013年12月25日发生的贷款5万元不予认可，称没有贷该笔借款，担保人也未担保，不偿还该笔借款。原告对此不予认可，称按合同规定，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或本人授权实施，贷款期限为三年，三年内循环使用，截止日为2014年7月5日，该笔借款发生在借款期限内，被告应予偿还。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告修凤生签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，三被告对2011年1月6日的先期借款无异议，该笔借款偿还后，2013年12月25日，在授信期限内，在被告账户再次贷出5万元，贷款合同中，用加黑字体提示：凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或本人授权实施。三被告称银行卡没给本人，没有借贷、担保后期借款，因无证据证实，原告不予认可，本院不予采信。原告依约向被告修凤生发放了贷款，被告修凤生取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告修凤生偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及逾期利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上分别上浮30%、50%，（即月利率为上浮30%后，为0.57525%），逾期利息利率为基础利率上浮50%，即月利率为0.66375%）。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告修凤生支付利息的理由成立，予以支持。被告李小虎、修国井作为联保小组的成员为修凤生的借款提供连带责任担保，应当对修凤生的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告李小虎、修国井承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告修凤生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（本金50000元的利息，自2013年12月25日起至2014年7月5日止按月利率0.57525%）计算，逾期利息自2014年7月6日起按月利率0.66375%计算）。
二、被告李小虎、修国井对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告修凤生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年三月八日
书记员 张永军