wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终178号
上诉人（原审被告）:河南德崇龙环保科技有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：丁善营，经理。
被上诉人（原审原告）:郏县龙山新型建材有限公司，住所地郏县。
法定代表人：刘建国，经理。
上诉人河南德崇龙环保科技有限公司（以下简称德崇龙公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初2495号民事裁定，向本院提起上诉。
德崇龙公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。事实与理由：上诉人并未与被上诉人就合同纠纷约定由郏县人民法院管辖，故上诉人认为郏县人民法院（2017）豫0425民初2495号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中郏县龙山新型建材有限公司（以下简称龙山公司）作为甲方与乙方德崇龙公司于2017年5月2日签订的《工业品购销合同及技术服务协议》中第九条约定：“履行合同过程中发生争议，双方应本着友好协商的态度解决，协商不能解决的，可向甲方所在地人民法院起诉。”该协议管辖条款符合上述法律规定，对协议双方均具有约束力。现双方引起纠纷，龙山公司依据该协议管辖条款在其住所地法院提起诉讼符合法律规定，河南省郏县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回德崇龙公司提出的管辖权异议并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵 明
书 记 员 杨梦鹤
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2487号
原告：白杨。
被告：董跃辉。
被告：毕国华。
本院在审理原告白杨与被告董跃辉、毕国华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤回对董跃辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对董跃辉的起诉。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 旭
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第518号
原告李定孝，男，1965年2月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地在江苏省徐州市新沂市市府路55号。
负责人许沂东，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司总经理。
委托代理人龙海江，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
第三人曾照强，男，1970年12月17日生，汉族。
原告李定孝与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）、第三人曾照强责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定孝，被告人保新沂支公司的委托代理人龙海江，第三人曾照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定孝诉称，2014年3月5日8时50分，原告驾驶苏A×××××号重型自卸货车，由于操作不当，撞到曾照强的房子，造成房子受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李定孝负事故全部责任。房屋经南京市溧水区物价局价格认证中心（以下简称价格认证中心）评估，损失为19261元。因原告在被告处投保了交强险、商业第三者责任险，原告理赔未果，遂诉至法院，要求被告支付房屋维修费19260元，评估费3670元，交通费500元，合计23430元。
被告人保新沂支公司辩称，1、关于原告主张的19260元房屋维修费，从原告提供的证据来看，存在先赔付后按照赔付数额进行定损的情形，且该笔维修费明显过高，故原告应当进一步提供证据来证明第三者的实际损失。2、关于鉴定费、评估费不属于商业第三者责任保险的保险责任范围，其次，原告提供的评估费收据存在明显瑕疵，不能证明原告的主张。3、交通费500元不属于商业三者险的保险范围。
第三人曾照强陈述，原告驾驶机动车将第三人的房屋毁坏，赔款未支付。第三人要求原告和被告直接将赔款向第三人支付。
经审理查明，2014年1月3日，原告将自有的苏A×××××号重型自卸货车在被告处投了交强险、第三者商业责任险（保险金额为30万元），保险期间自2014年1月31日零时起至2015年1月30日二十四时止。
2014年3月5日8时50分，原告持B2驾驶证驾驶苏A×××××号重型自卸货车，在溧水区洪蓝镇俺山嘴村路段，由于操作不当，撞到曾照强的房子，造成房子受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李定孝负事故全部责任。同日，在交警队的主持下，李定孝与曾照强协商，由李定孝向曾照强支付赔款19260元。该赔款一直未付。
事故发生后，价格认证中心接受溧水区交警大队事故科、李定孝的委托，于2014年3月5日进行现场勘验，于2014年4月2日作出《关于对曾照强住宅外柱的价格鉴证结论书》【溧价证鉴字（2014）043号，以下简称《鉴证结论书》】，确定曾照强住宅外柱修复费用为19261元。李定孝支付鉴定费670元。2014年4月9日，南京联中建筑书店向李定孝开具收据一份，收款事由为房屋损坏评估费，金额为3000元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、苏A×××××号车辆行驶证、鉴证结论书、江苏省行政事业性收费收据、收据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，李定孝与人保新沂支公司之间的保险合同，依法成立，受法律保护。在保险期间内，李定孝所有的上述车辆发生保险事故所造成的各项合理的损失，人保新沂支公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。对原告主张的房屋维修费19260元，该金额系由依法设立的有价格鉴证资质的第三方作出的评估，即使价格鉴证中心作出评估的时间晚于原告和第三人协商赔偿的时间，被告并未举证否定鉴证结论的客观真实性，故对第三人曾照强的房屋损失，本院认定为19261元。因该损失原告未支付给第三人，同时，原告与第三人协商的损失为19260元，故被告应将赔款19260元直接向第三人支付。关于原告主张的鉴定费3670元，对其中的670元，系由鉴定部门直接收取，系原告为确定第三人损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；对由南京联中建筑书店收取的3000元，原告并未举证证明该费用与案涉鉴定的关联性，故对3000元，本院不予认可。关于原告主张的本人交通费500元，因该费用非第三人因事故造成的损失，故对交通费，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十五日内向第三人曾照强支付保险金人民币19260元，向原告李定孝支付保险金人民币670元。
二、驳回原告李定孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告李定孝负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费386元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年十月八日
见习书记员 吴梅君
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第320号
上诉人（原审原告）刘欢，女，汉族，农民。
委托代理人于景春，男，汉族，农民，系上诉人刘欢的姑父。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林桂珍，女，汉族，农民。
委托代理人葛洪林，逊克县司法局法律服务中心所法律工作者。
上诉人刘欢因与被上诉人林桂珍宅基地使用权纠纷一案，不服逊克县人民法院（2015）逊民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上�人刘欢的委托代理人于景春、张峰，被上诉人林桂珍的委托代理人葛洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘欢在原审法院诉称，刘欢的爷爷刘天富与刘欢父亲刘吉祥于1980年分家时将购买本村宋学志的房屋分给刘吉祥所有，由刘吉祥居住，刘吉祥住到2000年，此房屋倒塌。从2000年开始，林桂珍占用此宅基地种菜，2007年刘吉祥去世，林桂珍仍占用此宅基地种菜。刘欢多次要求林桂珍将宅基地归还刘欢，林桂珍拒不归还。刘欢诉至法院，请求判令林桂珍将占用的宅基地返还刘欢。
原审被告林桂珍在原审法院辩称，1、刘欢称其父亲刘吉祥对诉争宅基地具有使用权，应提供证据予以证明。2、刘欢所主张的宅基地上建造了房屋，1981年4月28日林桂珍与刘天富登记结婚，在1983年5月26日逊克县人民政府为刘天富发放该房屋产权证书时，林桂珍系该房屋的产权共有人，林桂珍使用宅基地也是理所当然的。3、刘欢称在1980年分家时将此房屋分给了刘吉祥，房屋所有权以登记为准，但刘欢未提供证据证明刘吉祥对该房屋具有所有权，宋学志证言的证明力小于国家职能部门颁发的房屋产权证的证明力。4、根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，宅基地不属于遗产范围，宅基地是集体所有，集体经济组织成员仅有使用权，刘欢的主张无充分证据，请求法院依法驳回其诉求。
原审法院判决认定，刘欢在1993年父母离婚时，由其母抚养，刘欢的户籍所在地为逊克县边疆镇前进村。刘欢父亲刘吉祥于2007年病逝，其父居住的房屋已经倒塌，变为空闲地，一直由其爷爷刘天富及林桂珍使用。现因刘天富于2015年1月12日去世，刘欢诉至法院，要求林桂珍返还宅基地。
原审法院判决认为，农村宅基地系农村集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，宅基地属于农民集体所有，由本集体经济组织成员使用。刘吉祥居住的房屋现已倒塌不复存在，该宅基地已变成空闲地，应由村集体收回，争议的宅基地不属于遗产范围，不能继承，且刘欢不是宏丰村的成员，无权使用该宅基地，故刘欢要求林桂珍返还宅基地的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。据此判决，驳回刘欢要求林桂珍返还宅基地的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由刘欢承担。
判决宣判后，刘欢不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：1、原审法院判决认定事实有误。在无证据证实的情况下，原审法院判决认定1993年刘欢父母离婚及刘吉祥居住的房屋已经倒塌，诉争宅基地已经变成空闲地，属于认定事实有误。而且宋学志的证言能够证实争议房屋为刘吉祥购买，非1981年林桂珍及刘天富所建造，不属于林桂珍与刘天富的共有财产。（1995）逊民初字第606号民事调解书中涉及的房屋为南屯最前趟房东数第二家的房屋，与本案无关。诉争宅基地位于北屯，林桂珍提供的宅基地证中的宅基地位于南屯，不能证明林桂珍对诉争宅基地具有使用权。2、原审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第八条不适用本案，房屋倒塌可以翻建，宅基地使用权随房屋所有权的转移而转移，宅基地属于农民所有，由本村集体经济组织成员使用的规定早已过时。现实生活中存在小产权房的概念，非本村成员可以通过继承或买卖的方式取得地上物所有权，自然取得该宅基地的使用权。请求二审法院依法撤销原审法院判决，依法发回重审。一、二审诉讼费用由林桂珍负担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘欢系逊克县边疆乡前进村村民，非宏丰村村�，现诉争宅基地位于宏丰村，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，宅基地属于农民集体所有，由本集体经济组织成员使用，刘欢无权使用宏丰村的宅基地，且诉争宅基地不属于遗产，不能继承。原审法院判决驳回刘欢要求林桂珍返还宅基地的诉讼请求并无不当，刘欢上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人刘欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈洋洋
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 仇长城
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第175号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：王建明，男，汉族，1964年2月13日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年3月4日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）82号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）82号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）82号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人王建明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王巍恒
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初689号
原告夏某甲，男,汉族。
被告夏某乙，男,汉族。
原告夏某甲与被告夏某乙解除抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告夏某甲于2017年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某甲�回起诉。
已减半收取的案件受理费50元，由原告夏某甲负担。
审判员 李红梅
二〇一七年四月十二日
书记员 刘兴涛
山东�临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第559号
原告卢静。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告李波。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
原告卢静与被告李波民间借贷纠纷一案，2014年2月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢静的委托代理人马世富、被告李波的委托代理人张树升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢静诉称，2010年6月1日、2013年3月5日，被告分二次向原告借款10万元，被告承诺很快偿还。后原告因生活及经营需要多次向被告要求偿还，被告均以无款为由拒付。请求依法判令被告立即偿还借款10万元并支付利息0.5万元（庭审中原告主张利息自2013年11月1日起计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告李波辩称，借款属实，第二支借条没有约定利息，认可原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2010年6月1日，被告李波给原告卢静出具“借条今借现金伍万元正（50000.00元），利息为月息贰分，每月支付一次李波2010.6.1”的借条一支。2013年3月5日，被告李波给原告卢静出具“借条今借到卢静人民币伍万元正（50000.00元）李波2013.3.5”的借条一支。被告李波共计向原告卢静借款10万元。
原告在庭审中陈述，原、被告是同事关系，在临朐县经济和信息化局出具借条的同时现金交付出借款，2013年10月以前的利息已经支付，利息自2013年11月1日起计算至还清之日止。
被告在庭审中对原告的陈述无异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波借原告卢静现金10万元的事实，有被告李波给原告出具的借条为证，被告在庭审中予以认可，本院认定�告卢静与被告李波之间的借贷关系。原告要求被告李波返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方对第一笔借款利率的约定不违反法律规定，原告关于第一笔借款利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告关于第二笔借款利息的辩解成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告卢静借款10万元及相应利息（本金5万元，自2013年11月1日起到本判决确定的付款期限届满之日止，按月利率2分计算）；
二、驳回原告卢静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，财产保全费720元，共计2395元由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宗树森
审 判 员 尚美华
人民陪审员 石 峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐小风
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第559号
原告丁某。
被告郭某，临漳县临漳镇后赵坦寨村。
本院在审理原告丁某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告丁某因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冯利霞
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第277-5号
申请执行人龙秋生，男，1955年1月18日出生，汉族。
被执行人彭朝生，男，1962年11月17日出生，汉族。
被执行人彭芳亮，男，1983年12月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙秋生与被执行人彭朝生、彭芳亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人彭朝生、彭芳亮应连带赔偿申请执行人龙秋生损失58300元，并负担案件受理费1557元。现因被执行人彭芳亮下落不明，被执行人彭朝生、彭芳亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）祁民一初字第922号民事判决书的本次执行。
申请执行人龙秋生如能提供被执行人彭朝生、彭芳亮财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李四林
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1336号
原告聂其营。
委托代理人田中明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告王文。
原告聂其营与被告王文机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李素波独任审判。2014年7月23日，原告以其伤情仍在恢复治疗为由申请本案延期审理，本院予以准许。2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告聂其营的委托代理人田中明到庭参加了诉讼，被告王文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂其营诉称，2014年6月26日5时30分，原告聂其营驾驶无牌号三轮摩托车沿251省道由东向西行驶至县委十字路口处时，与沿湖陵二路由北向南行驶的被告王文（无证）驾驶的鲁V×××××小型客车相撞，致聂其营受伤，两车辆损坏。原告负事故的主要责任，被告王文负事故的次要责任。要求被告赔偿各项经济损失等计142499万元。
被告王文未做答辩。
经审理查明，2014年6月26日5时30分，聂其营驾驶无牌号三轮摩托车沿251省道由东向西行驶至县委十字路口处时，与沿湖陵二路由北向南行驶王文（无证）驾驶其所有的登记在翟坤坤名下的鲁V×××××小型客车相撞，致聂其营受伤，两车辆损坏，造成道路交通事故。公安机关认定，聂其营未按规定行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，应承担事故的主要责任；王文观察不够、措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条、第十九条之规定，应承担事故的次要责任。聂其营受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为右侧股骨粉碎性骨折、颅脑损伤、肋骨骨折等，于2014年7月14日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养，术后3月复查，不适随诊。聂其营住院18天，支付医疗费用31125.43元。9月9日，聂其营到鱼台县人民医院复查，支付门诊医疗费90元。期间，王文垫付医疗费7000元。2014年11月18日，济宁永正司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人聂其营因车祸致右股骨粉碎性骨折等，遗留右下肢部分功能丧失，评定为九级伤残；后续治疗费评定为人民币1.5-1.6万元。为此，聂其营支付鉴定费2000元。
在本案审理过程中，聂其营申请撤回对翟坤坤的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；住院病案证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；医疗票据、鉴定发票及用药清单证实受害人的实际支出；司法鉴定意见证实了受害人伤残及后续治疗费的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关对本案交通事故的认定，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律法规，本院予以确认：聂其营承担事故的主要责任，王文承担事故的次要责任。由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王文作为机动车车主驾驶未投保的机动车上路，发生交通事故，应在交强险限额内承担保险责任。限额外，由被告根据其在交通事故中的过错程度承担30%的赔偿责任。原告提交的户籍证明足以证实原告系城镇居民，其赔偿标准应当按照城镇居民，本院对该项诉请予以支持。该次事故给原告造成伤害并构成伤残，对精神损害抚慰金的诉请，应予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告聂其营的损失确认为：医疗费31215.43元，住院伙食补助费540元（30元×18天），营养费540元（30元×18天），误工费11145.6元（77.4元×144天），护理费900元（50×18天）、伤残赔偿金113056元（28264元×20年×20%），鉴定费2000元，后续治疗费，本院适当认定15500元。交通费，本院酌情支持300元。精神损害抚慰金，本院认定为1000元。
经计算确认，由被告王文在交强险限额内赔偿原告聂其营12万元，在限额外赔偿56197.03元的30%即16859.11元，共计136859.11元。该被告已垫付7000元，应从赔偿款中扣除，尚应赔偿129859.11元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文应于本判决生效后3日内赔偿原告聂其营因本次交通事故造成的损失计129859.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1575元、保全费320元，由原告聂其营负担127元、被告王文负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一五年一月十五日
书记员 刘云霞
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初479号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈学彬，男，1957年12月25日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省莒南县。2017年4月25日因涉嫌犯污染环境罪被莒南县公安局取保候审。
被告人赵玉刚，男，1957年5月6日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住山东省莒南县。2017年5月12日因涉嫌犯污染环境罪被莒南县公安局取保候审。
辩护人徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告人孙运秋，男，1976年12月21日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年4月19日因涉嫌犯污染环境罪被莒南县公安局取保候审。
被告人陈星，男，1979年6月3日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年4月19日因涉嫌犯污染环境罪被莒南县公安局取保候审。
被告人高永帅，男，1989年11月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年4月14日因涉嫌犯污染环境罪被莒南县公安局取保候审。
被告人李文宝，男，1964年10月2日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年4月26日因涉嫌犯污染环境罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人陈学彬、赵玉刚、孙运秋、陈星、高永帅、李文宝犯污染环境罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、魏春丽出庭支持公诉，被告人陈学彬、被告人赵玉刚及其辩护人徐霞、被告人孙运秋、陈星、高永帅、李文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2017年3月2日期间，被告人陈学彬、孙运秋、高永帅、陈星、李文宝租赁被告人赵玉刚位于原板泉部队营房内的厂房，在厂房内用盐酸对门栓等物件进行除锈、镀锌，清洗后的废水流入车间外坑塘，坑塘未采取任何防渗防漏措施。被告人赵玉刚在明知上述涉案人员违法生产污染环境的情况下，仍为其提供厂房并为其挖掘坑塘用于排废。经莒南县环保局固废中心核查，该废水属于废酸溶液，根据《国家危险废物名录》（2016年版），属于HW34（废酸）危险废物，危废代码为900-300-34。案发后，被告人陈学彬、李文宝主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵玉刚经现场传唤接受调查，在公安机关立案后主动到案接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。
莒南县司法局分别出具对被告人陈学彬、赵玉刚、孙运秋、高永帅、李文宝的社区矫正调查评估意见书，调查结果均为对所居住社区无严重社会影响。
上述事实，被告人陈学彬、赵玉刚、孙运秋、陈星、高永帅、李文宝在庭审过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言、检查笔录、租赁协议书、行政处罚决定书、发破案经过、户籍证明、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学彬、赵玉刚、孙运秋、陈星、高永帅、李文宝违反国家规定，非法排放有毒物质，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈学彬、李文宝主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵玉刚经现场传唤接受调查，虽然其犯罪事实已被公安机关发觉但尚未受到讯问，在公安机关立案后主动到案接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。辩护人徐霞关于被告人赵玉刚系自首、初犯的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人陈学彬、赵玉刚、孙运秋、高永帅、李文宝在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人陈学彬、赵玉刚、孙运秋、高永帅、李文宝在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈学彬犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人赵玉刚犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人孙运秋犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、被告人陈星犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
五、被告人高永帅犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
六、被告人李文宝犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 徐宝田
人民陪审员 田 军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 玉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4039号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶士巧，该公司员工。
被告：易锦辉，女，1985年11月12日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告易锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间以易锦辉已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年十一月七日
书记员 翁琳芳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第145号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告郭宝海，男，1964年06月21日出生，汉族，住址兰西县。
被告张淑霞，女，1967年02月28日出生，汉族，住址兰西县。
被告于学，男，1961年10月08日出生，汉族，住址兰西县。
被告高英江，男，1963年06月20日出生，汉族，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告郭宝海、张淑霞、于学、高英江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告郭宝海、张淑霞、于学、高英江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告郭宝海与被告张淑霞系夫妻关系，2013年01月被告郭宝海与于学、高英江以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告郭宝海贷款20，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年01月15日至2014年01月15日。贷款日期截止后被告郭宝海尚未偿还原告贷款，原告工作人员多次实地催缴无果，至2014年12月18日被告郭宝海尚欠借款本息合计24，503.4元，为维护原告合法权益使国家财产免受损失，现原告诉至法院要求被告郭宝海、张淑霞立即偿还借款本息合计人民币24，503.4元，被告于学、高英江承担连带清偿责任。
被告郭宝海、张淑霞、于学、高英江未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告郭宝海与被告张淑霞系夫妻关系，与被告于学、高英江于2013年1月15日和原告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对各自借款互负连带清偿责任。二、《小额联保借款合同》一份，证明2013年1月15日，原告与被告郭宝海签订了一份小额联保借款合同，借款金额为20，000.00元，年利率为14.58%。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告郭宝海履行借款的事实。被告郭宝海、张淑霞、于学、高英江借未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。二、原告举示的原告与被告郭宝海签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告郭宝海与被告张淑霞是夫妻关系。2013年1月15日，被告郭宝海与被告于学、高英江成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2013年1月15日至2015年1月15日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年1月15日，原告与被告郭宝海签订了一份小额联保借款合同，借款金额为20，000.00元，用途为承包土地，期限为2013年1月15日至2014年1月15日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告郭宝未偿还借款，原告多次催收未果。故而起诉，要求被告郭宝海、张淑霞共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为24，503.40元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告于学、高英江承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告郭宝海亦应按约履行还款责任。被告郭宝海与被告张淑霞是夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告张淑霞与被告郭宝海共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告于学、高英江系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告郭宝海的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭宝海、张淑霞于判决生效后五日内给付原告借款本息24，503.40元（利息截止2014年12月18日）；二、被告于学、高英江对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
案件受理费412.60元，由被告郭宝海、张淑霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵景玉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执822号
申请执行人黄英。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人黄英与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁一案中[执行案号为（2018）浙1003执822号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王艳茹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艳茹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,574.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艳茹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,574.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法执字第00027号
申请人李杏云，女。
被执行人贾立喜，男。
申请执行人李杏云依据生效的华县人民法院（2008）华民初字第156号民事判决书及（2012）华法执字第00017号民事裁定书，于2013年3月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人贾立喜赔偿下余款8852.9元，并承担诉讼费447元，本院于2013年4月2日立案执行。
本案在原执行过程中，分两次共计支付申请人赔偿款5500元，本次恢复执行中，于2013年3月18日被执行人直接给付申请人500元，双方达成和解协议，即被执行人贾立喜于2013年3月30日前再付申请人李杏云60**元，申请人同意本案执行终结。现双方和解并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项及第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2008）华民初字第156号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵宽良
审判员 冯继忠
审判员 弥继峰
二〇一三年四月三日
书记员 葛 勇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中立特字第6号
申请人（仲裁被申请人）：新疆天瑞隆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市西虹东路381号A单元601室。
法定代表人：张杰华，董事长。
被申请人（仲裁申请人）：周开华。
被申请人（仲裁被申请人）：重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐卫星路596号金阳卫星花园A栋13层3单元1301室。
负责人：陈小玲，分公司经理。
被申请人（仲裁被申请人）：丁昭军。
申请人新疆天瑞隆房地产开发有限公司与被申请人周开华、重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司、丁昭军民间借贷纠纷一案，申请人新疆天瑞隆房地产开发有限公司在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，向本院申请确认该仲裁协议无效。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人新疆天瑞隆房地产开发有限公司认为，当事人签订的借款“补充协议书”中有关仲裁条款的笔迹与其它部分明显不同，系被申请人周开华擅自添加，并未征得申请人的同意。请求人民法院依法确认该仲裁条款无效。
被申请人周开华认可“补充协议书”中有关仲裁条款的内容与其它内容系不同人员书写，但系经过申请人新疆天瑞隆房地产开发有限公司的法定代表人张杰华的同意的，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
被申请人重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司、丁昭军均认可签订借款合同的事实，但对“补充协议书”中有关仲裁的条款不能确定系所有当事人一致的意思表示。
经审查，本院认为，“补充协议书”有关仲裁条款内容的笔迹与其它部分明显不同，被申请人周开华也认可“补充协议书”的内容系不同的人员书写。从内容上看，“补充协议书”实为新疆天瑞隆房地产开发有限公司、重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司、周开华、丁昭军等当事人签订的借款合同。由于“补充协议书”的原件仅有一份，由贷款人周开华保存，现申请人新疆天瑞隆房地产开发有限公司提出被申请人周开华擅自添加了有关仲裁条款的内容，且被申请人周开华也不能提供有关仲裁条款的内容是经过申请人新疆天瑞隆房地产开发有限公司同意或认可的证据，不宜认定有关仲裁条款系借款合同所有当事人真实的意思表示，应确认无效。申请人新疆天瑞隆房地产开发有限公司相关请求本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
申请人新疆天瑞隆房地产开发有限公司与被申请人周开华、重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司、丁昭军所签订“补充协议书”中有关仲裁条款的内容无效。
案件受理费400元，由申请人新疆天瑞隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春光
审判员 陈远志
审判员 莱提帕
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐 旭
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2324号
原告：张景平，男，1987年8月22日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：田帮新，男，1977年12月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：胡燕，女，1988年5月25日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告张景平与被告田帮新、胡燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告张景平于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景平的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张景平负担。
审判员 何尚和
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第1082号
原告李某甲，女，农民。
委托代理人楚立广。
被告李某乙，男，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人楚立广到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2003年8月24日登记结婚，婚后于2004年7月21日生一女孩李某丙，于2006年10月6日生一男孩李某丁，两个孩子现随我生活。由于婚前对被告缺乏全面了解，草率结婚导致婚后感情不和，共同生活期间发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，平时被告不爱操持家务，不给我母子零花钱。请求法院判决我与被告离婚；婚生两个孩子随我生活，孩子抚养费我个人负担。
被告李某乙未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年8月24日登记结婚，系男到女家落户。双方2004年7月21日生育一女孩李某丙，于2006年10月6日生育一男孩李某丁。共同生活期间，原、被告因生活琐事经常吵嘴打架。2010年12月份，原、被告发生矛盾后，被告离家出走至今下落不明。现原告起诉要求离婚，请求婚生子女由自己直接抚养，并自愿负担孩子抚养费及本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告所举徐水县崔庄镇东崔庄村委会出具的证明一份，原、被告及孩子的户口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事经常发生矛盾，被告于2010年12月离家出走，至今下落不明，双方长期分居生活，现原告起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生两个子女现均随原告生活，原告要求两个孩子均由自己直接抚养并自愿负担孩子抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女孩李某丙、男孩李某丁均由原告李某甲直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 李志强
人民陪审员 金国忠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵国平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11609号
原告：马小天，男，1990年11月3日出生，汉族，住慈溪市，
被告：施燕娜，女，1986年12月21日出生，汉族，住慈溪市，
原告马小天与被告施燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马小天到庭参加诉讼，被告施燕娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告马小天向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款18500元，并支付该款自2017年9月14日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款18500元，并支付该款自2018年1月20日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款18500元，并出具借条一份。后被告未归还借款。原告多次催讨均无果。
被告施燕娜未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2017年2月24日，被告施燕娜以资金周转需要为由向原告马小天借款18500元，并签订《借款合同》一份，合同中未约定利息和还款时间。当天，原告向被告交付现金18500元。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还。现被告拖欠不还，故原告要求被告即时归还借款18500元并支付相应利息的诉请，于法有据，且未超过年利率6%的规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系对自己权利的处分，且不损害被告利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施燕娜于本判决生效之日起七日内归还原告马小天借款18500元，并支付自2018年1月20日起至款项实际清偿日止、以18500元中未履行部分为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告施燕娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 王建维
人民陪审员 沈 平
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 章晓波
代书 记员 张迪玮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执635号
申请执行人刘日活，男，1979年7月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人周武龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人罗雄智，女，1989年11月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
刘日活与周武龙、罗雄智民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月2日作出的(2016)桂0702民初1837号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周武龙、罗雄智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘日活于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明除了本院拍卖被执行人周武龙的房产、本案申请执行人分配得的14666.47元外，两被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周武龙、罗雄智目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周武龙、罗雄智新的财产线索，申请执行人刘日活可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 斌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2909号
原告邵某某，女，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告张某某，男，现住同原告。
原告邵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员于海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年6月自由恋爱，2010年2月26日登记结婚。婚后无子女。我们婚前感情一般，婚后夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，要求家庭财产自行分割。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月自由恋爱，2010年2月26日登记结婚。双方婚后无子女。原、被告婚前感情基础一般，婚后双方不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无存款，无债权。
又查明，原、被告婚姻关系存续期间，原告经手欠张玉玲债务5000.00元。
庭审中，原告邵某某提供结婚证一本、身份证复印件一份、用以证明原、被告的婚姻关系及身份情况。上述证据因被告张某某未到庭未进行质证，但上述证据均为相应国家机关颁发，故本院对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生矛盾，现原告坚持离婚，经本院调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。庭审中原告明确表示其经手所欠外债5000.00元其自愿承担，因此项请求不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告张某某离婚；
二、债务5000.00元（欠张某甲）由原告邵某某负责偿还；
三、各自随身衣物归各自所有。
案件受理费50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 于海霞
二〇一五年十月八日
书记员 毛昕昕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保181号
原告黄毅滨，男，1965年9月1日出生，汉族，住甘肃省。
被告金淼，男，1984年12月10日，汉族，住甘肃省。
本院在审理原告黄毅滨诉被告金淼不当得利纠纷一案中，原告黄毅滨于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，要求对登记在被告金淼在某处的劳务费用采取诉讼财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
被告金淼在某处的劳务费用予以冻结，冻结期限12个月（自2017年8月11日至2018年8月10日）。
冻结期间不得办理支取、转移手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 椿 林
二〇一七年八月十一日
书记员 苏龙高娃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保181号原告黄毅滨，男，1965年9月1日出生，汉族，住甘肃省。被告金淼，男，1984年12月10日，汉族，住甘肃省。本院在审理原告黄毅滨诉被告金淼不当得利纠纷一案中，原告黄毅滨于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，要求对登记在被告金淼在某处的劳务费用采取诉讼财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：被告金淼在某处的劳务费用予以冻结，冻结期限12个月（自2017年8月11日至2018年8月10日）。冻结期间不得办理支取、转移手续。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 椿 林二〇一七年八月十一日书记员 苏龙高娃
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初73号
原告：杨某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：马如琴，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原、被告经人介绍于2005年11月按当地风俗举办了婚礼，2006年3月5日补办了结婚登记。2006年11月生育长子赵XX；2011年9月生育次子赵XX，现两个孩子均随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2016年1月，原、被告再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某某与被告赵某某离婚；
二、长子赵XX、次子赵XX均由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭爱文
审 判 员 徐自信
人民陪审员 江生录
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵玉霞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终206号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭庆，男，1998年4月9日出生，汉族，初中肄业，住安徽省太和县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月31日被商丘市公安局新城分局刑事拘留（在逃），同年3月11日被抓获，4月20日被逮捕。
辩护人程玉生，河南向东律师事务所律师
上诉人（原审被告人）常润虎，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，住山西省代县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月12日被商丘市公安局新城分局刑事拘留（在逃），同年3月16日被抓获，4月20日被逮捕。
指定辩护人万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控郭庆、常润虎犯抢劫罪一案，于2017年4月24日作出（2017）豫1403刑初100号刑事判决。郭庆、常润虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年12月29日21时许，被告人郭庆、常润虎、邓泽鹏（另案处理）乘坐刘岗驾驶的出租车（车牌号为皖Ｓ×××××）从安徽省亳州市淝河镇到商丘市。23时许，行驶到睢阳区香君路与神火大道交叉口西北角邮政银行门口，因刘岗催要出租车费，与三人发生争吵，三人用手机充电器线将刘岗捆绑并殴打，抢走刘岗现金500余元及银行卡一张，邓泽鹏逼取刘岗银行卡密码无果后，用随身携带的水果刀，将刘岗右大腿扎伤逃离现场。经鉴定刘岗伤情构成轻微伤。
二、2016年3月6日，被告人郭庆伙同宗彦伟、籍重祥（二人另案处理），进入山西省代县职业技术学校，以语言威胁或强行带到厕所相对封闭场所等方式，使该校学生王云龙、白强、栗斌、郑宇、王鹏瑞、柳成永、边佳明不敢反抗，强行索要7名被害人现金165元，郭庆分得赃款100元。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.现场勘验、检查笔录；3.鉴定意见；4.辨认笔录；5.被害人刘某的陈述；6.证人邓泽鹏等人的证言；7.被告人郭庆、常润虎的供述等。
原判认为，被告人郭庆、常润虎以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。郭庆犯罪时不满十八周岁，郭庆、常润虎当庭能如实供述自己的罪行，对郭庆应从轻处罚，对常润虎可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决：1.被告人郭庆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；2.被告人常润虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。
郭庆上诉称系从犯；原判认定的第二起犯罪不构成抢劫罪；量刑重。辩护人的辩护意见与郭庆的上诉理由相同。
常润虎上诉称系从犯；量刑重。辩护人的辩护意见与常润虎的上诉理由相同。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于郭庆上诉及辩护人辩称原判认定的第二起犯罪不构成抢劫罪的问题。经查，郭庆与宗彦伟等一起到代县职业技术学校，宗彦伟采取胁迫手段向学生当场索取财物，使部分学生产生退学念头，对学校造成极大负面影响，事后郭庆又分得赃款，其与宗彦伟是共同犯罪，构成抢劫罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于郭庆、常润虎上诉及辩护人辩称二人系从犯；量刑重的问题。经查，郭庆、常润虎伙同邓泽鹏抢劫刘岗，二人在抢劫犯罪中积极主动，均是本案的主犯。原判考虑到二人犯罪的性质、情节、手段及当庭能认罪，郭庆作案时不满18岁，对二人从轻处罚，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但漏引《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年六月二十六日
书记员 毛季龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第170号
再审申请人（一审原告）：成都阿坝宾馆有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人银袁冬，董事长。
委托代理人：邢珊珊，女，彝族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告）：范萌，男，汉族，1985年9月2出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人成都阿坝宾馆有限责任公司（以下简称阿坝宾馆公司）因与被申请人范萌商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院2014年12月25日作出的（2014）金牛民初字第6376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人阿坝宾馆公司申请再审称：违约金计算的基数应是本金加利息，而原审仅以利息为基数计算的，且在没有抗辩的情况下，把约定的违约金作了调整。请求撤销成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6376号民事判决的第三项，并支持其全部诉讼请求，依法重审本案。
经审查，2013年4月11日，申请人阿坝宾馆公司与被申请人范萌签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定：1、申请人将“鑫城府”2栋1单元22楼1号房屋出卖给范萌；2、房屋总价为539432元，首付款162432元，余额377000元以按揭贷款的方式支付；3、若被申请人违背与银行的贷款合同约定，导致申请人作为担保人向银行承担责任的，给申请人造成的损失由被申请人承担。……并有权单方面解除合同及附件和补充协议。申请人解除合同的，还有权要求被申请人按照合同约定之房屋总价款20%的比例支付违约金。2013年5月29日，被申请人范萌向华夏银行金牛支行申请按揭贷款，签订《个人房屋抵押借款合同》，并由阿坝宾馆公司就所有应付款项承担连带保证责任。2014年4月30日，因范萌未按时支付按揭款，申请人代被申请人向银行垫付2832.51元。2014年5月28日，华夏银行金牛支行向申请人发出《补缴通知书》：“因借款人范萌未按约定偿还按揭贷款，经我行多方联系也无法联系上借款人。贵公司作为保证人，应代借款人偿还在我行的逾期贷款本金和利息。截止2014年5月28日，贵公司应代为偿还借款人在我行的逾期贷款本金369287.44元，利息2628.61元，共计371916.05元”。同日，阿坝宾馆公司向华夏银行金牛支行支付了代垫（范萌）按揭本金369287.44元，代垫（范萌）按揭利息2076.16元及552.45元，共计371916.05元。
关于申请人要求被申请人按照房屋总价539432元的20%支付违约金107886.4元的问题。本院审查认为，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，范萌未按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定按时向华夏银行金牛支行支付按揭款导致申请人向银行承担担保责任。因此，申请人要求范萌承担违约责任支付违约金的诉讼请求于法有据。庭审中，申请人明确违约金按照房屋总价的20%计算，即107886.4元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定的精神，申请人主张的违约金应当以其实际损失为基础。本案中，被申请人未按时交纳按揭款导致申请人向银行承担连带还款责任，由此给申请人造成的资金利息损失为实际损失。因此，原判确认违约金按照申请人向银行支付的利息2628.61元并上浮30%计算是适宜的。申请人阿坝宾馆公司的再审申请本院不予支持。
综上，阿坝宾馆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都阿坝宾馆有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年九月二日
书 记 员 范远旺
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4225号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：赵某，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告赵某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对赵某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初614号
原告：周某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人钱一礼、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2009年上半年，周某与孙某甲相识、恋爱，年月日生育一女孙某乙，年月日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情不错。近年来，因孙某甲限制周某与异性正常交往，为此双方经常发生争吵。且孙某甲独立独行，遇事从不与周某商议。2015年5月20日，因孙某甲不满周某与本单位男同事一同前往菜市场买菜，致使双方发生争吵，继而分居生活至今。现周某与孙某甲夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予周某与孙某甲离婚；婚生女孙某乙的抚养由双方协商解决；夫妻共同财产依法分割、夫妻共同债务平均负担。
孙某甲在庭审中辩称：周某诉称的双方相识、结婚及生育子女情况属实。婚后，双方夫妻感情不错，夫妻之间偶有争吵亦属正常。只要双方发生争吵，周某便返回娘家不归，婚姻不是儿戏，考虑到子女的健康成长，孙某甲不同意离婚。
经审理查明：周某与孙某甲于2009年上半年相识、恋爱，次年1月1日生育一女孙某乙，年月日补办结婚登记手续。婚初，双方夫妻感情尚可。近期，由于缺乏交流与沟通，二人为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，因而成讼。
上述事实，有双方当事人身份证、常住人口登记卡、出生医学证明及结婚证等证据在卷证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。周某与孙某甲婚初夫妻感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近期，双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭观念，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对周某要求与孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告孙�甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年四月五日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2493号
原告：刘昌林，男，汉族，1964年11月25日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：宋静波，常德市大众法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：聂红军，男，汉族，1975年12月7日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：吴君秦，女，汉族，1977年4月19日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告刘昌林与被告聂红军、吴君秦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘昌林于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘昌林申请撤回对聂红军、吴君秦的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘昌林撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由刘昌林负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 俊
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 张志波
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初192号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌交通肇事罪，经青冈县公安局决定，于2017年8月27日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经青冈县人民检察院批准，于同年9月8日被青冈县公安局逮捕，2017年11月16日被青冈县人民检察院取保候审。2017年11月29日由本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院检察员王丛磊、被告人杨某某均到庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日18时50分许，被告人杨某某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿黑大公路自南向北行驶至黑大公路467公里125.50米处时，因超速未安全驾驶，所驾车辆前部与前方沿黑大公路自西向东过马路的行人王某1相撞，致王某1当场死亡，杨某某所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨某某打电话报警，并在现场等候，后被带致公安机关。经青冈县公安局法医学尸体检验鉴定，死者王某1生前系头部、胸部、双下肢遭受钝性外力作用造成相应颅脑损伤及失血死亡。经青冈县公安局交通警察大队交通事故责任认定，杨某某承担此起事故全部责任，王某1无责任。本案民事部分已赔偿完毕。
公诉机关认为，被告人杨某某违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。建议判处杨某某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无劣迹证明、驾驶证信息、车辆信息、青冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、证人徐某、路关东、杨某、王某2的证言、青冈县公安局的现场勘查笔录、车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的鉴定结论予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某投案自首；积极赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。杨某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹建辉
二〇一七年十二月七日
书记员 孟 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更103号
罪犯马鹏程，男，汉族，1942年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年11月15日作出（2008）外刑初字第619号刑事判决，以被告人马鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年8月5日以（2011）哈刑执字第4218号裁定对该犯减去有期徒刑九个月；于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3290号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯马鹏程在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马鹏程予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯马鹏程在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马鹏程在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马鹏程减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马鹏程减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年4月30日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2487号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：胡玉，男，1982年8月26日生，汉族，户籍在安徽省当涂县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告胡玉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告胡玉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金37587.68元、零售利息15886.11元、滞纳金18691.46元、杂费4408元，合计76573.25元（截止2014年11月27日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公告收取违约金）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××99。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告胡玉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，被告胡玉向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年11月27日，拖欠信用卡本金37587.68元、零售利息15886.11元、滞纳金18691.46元、杂费4408元，合计76573.25元。
本院认为：被告胡玉向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37587.68元、零售利息15886.11元、滞纳金18691.46元、杂费4408元，合计76573.25元（费用计算至2014年11月27日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，公告费600元，合计2314元，由被告胡玉负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1714元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年八月十五日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 顾梦寅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2989号
罪犯冯德成，男，1978年1月20日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2015年12月16日作出（2015）双刑初字第264号刑事判决，认定被告人冯德成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币38000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯冯德成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2015年3月9日因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年。原判认定，被告人冯德成于2013年10月10日，与被害人孙某某签订买卖合同，约定将被告人冯德成的一辆华泰特拉卡黑色机动车，以5万元的价格卖给被害人魏某某、孙某某夫妻二人，实际系被告人冯德成以该车出质从二被害处借款，被害人魏某某、孙某某夫妻实际付给被告人冯德成38000元。被告人冯德成以借开几天为由将车辆骗走，又将该车又以2万元质押给他人，随后获得赃款后逃匿。被告人冯德成共计诈骗人民币108000元。被告人冯德成当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线机器岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币420.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯德成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最�人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯德成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执保153号
被执行人母静非：
本院移送执行的被执行人母静非财产保全一案，于2017年9月19日立案，执行标的为3000.00元。经总对总查控，被执行人母静非在中国工商银行股份有限公司达州分行营业室有存款3000.00元，本院已依法予以冻结。至此，本院移送执行的（2017）川1703执保153号案件财产保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21710号
原告：周芳，男，出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：黄文芳、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：佛山市春珲物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘光春。
委托诉讼代理人：胡革胜，广东厚生律师事务所律师。
本院受理原告周芳与被告佛山市春珲物流有限公司劳动合同纠纷一案，原告周芳于2018年2月26日以本案未经劳动仲裁前置程序为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，本院准予免交。
审判员 胡秋燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄彩云
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1034号
原告：孔凡举，男，1969年2月15日生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所：贵阳小河区中曹司小屯路东方小区D区。统一社会信用代码：915201142145057092。
法定代表人：黄虎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚平，该公司员工。
代理权限：特别授权。
原告孔凡举诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称东方房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由本院审判员王晓云独任审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔凡举及被告东方房开公司委托代理人姚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告租金人民币81468元；逾期支付租金利息人民币12220.20元，共计93688.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月11日，被告租用原告位于平坝县城关镇××路××号“城市绿洲”4-75商铺，建筑面积30.69平方米，每年租金人民币34987元。2015年11月11日至今2年6个月租金人民币87468元，被告仅支付原告租金6000元，尚欠租金81468元，应支付利息12220.20元，经原告多次要求被告支付，被告以各种借口拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告东方房开公司辩称，拖欠原告租金是事实，但具体租金金额要由公司财务部门核算后才知道。涉案地段的门面近期已经停业，主要是因为其他业主将原租赁门面经营的超市赶出，导致公司无法按约定向原告给付租金，公司并不存在恶意拖欠情形。现公司资金紧张，门面也租赁不出去，可以与原告解除合同，并将原告购买房屋的全部价款退还给原告。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院查明事实如下：2012年11月11日原、被告签订《“城市绿洲”商铺租赁合同》，约定：原告将其购买的位于平坝县城关镇××路××号“城市绿洲”4-75商铺出租给被告，按每月每平方米95元计算；租赁期限从2012年11月11日起至2027年11月11日止；商铺全年租金人民币34987元，每半年交付一次，半年租金人民币17494元；支付方式为签订合同时被告已一次性付款给原告一年租金，剩余14年租金按半年支付，即在合同生效之日起一年后每半年租金通过转账方式一次性支付给原告；被告如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。合同签订后，原告称被告一次性支付了第一年的租金，第二年开始每半年支付一次，已全部付清，从第三年开始至今只支付了总计6000元租金，后未再支付。
本院认为：原、被告签订的《“城市绿洲”商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告将商铺交付给被告承租，被告应按约定价款给付租金。现被告给付两年租金后，未再继续履行义务，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的责任。被告辩称拖欠租金是事实，但给付租金金额需由公司财务部门予以核实，自本案法庭辩论终结至今，被告均未提供相关证据证实其已向原告全额给付租金或给付部分租金，被告应承担举证不能的责任。原告要求被告支付拖欠租金81468元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期支付租金利息，双方在合同中明确约定“乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息”，原告主张自2015年11月开始计算利息，则2015年逾期利息为（17494元×5‰×6个月）+（34987元×5‰×6个月）=1574.43元；2016年上半年逾期利息为（34987元+17494元）×5‰×6个月=1574.43元；下半年应扣减被告给付的6000元租金，即（34987元×2年-6000元）×5‰×6个月=1919.22元；2017年上半年81468元×5‰×6个月=2444.04元，共计7512.12元，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡举商铺租赁款81468元、逾期利息7512.12元，共计88980.12元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费减半收取1071元，由原告孔凡举负担71元，由被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2142元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一七年八月十四日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第81号
原告葛某，女，1977年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告任某，男，1971年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院受理了原告葛某与被告任某离婚纠纷一案后，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 昕
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第635号
申请执行人何德明，男，1959年3月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人詹宇，男，1972年4月28日出生，汉族，泸县人，村民。
被执行人屈艳秋，女，1986年5月23日出生，汉族，泸县人，村民。
被执行人罗德华，男，1973年8月13日出生，汉族，泸县人，村民。
被执行人李卓芬，女，1973年9月30日出生，汉族，泸县人，村民。
被执行人罗晓军，男，1974年7月1日出生，汉族，泸州市人，居民。
被执行人袁莉，女，1978年6月9日出生，汉族，泸州市人，居民，住泸州市龙马潭区龙南路73号1幢16号。公民身份证号码：510502197806091127。
本院于2013年7月26日作出（2013）隆昌民初字第2177-1号民事裁定，依法查封了被执行人罗德华、李卓芬所有的座落于泸县海潮镇的住房一套、被执行人罗晓军、袁莉所有的座落于泸县海潮镇的门面5间。现因申请执行人何德明与被执行人罗德华、李卓芬、罗晓军、袁莉达成偿还借款协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗德华、李卓芬所有的座落于泸县海潮镇的住房一套、被执行人罗晓军、袁莉所有的座落于泸县海潮镇海潮镇德门面5间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一四年八月六日
书记员 钱 勇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第916号
申请执行人徐雪凤，女，1976年11月2日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人王海龙，男，1976年6月25日出生，汉族，工人，住尚志市。
尚志市人民法院（2015）尚民初字第1325号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚民初字第1325号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 司宪武
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3169号
原告青岛正大重工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宋敬清，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
被告苑飞，男，住胶州市。
被告青岛罡正橡塑机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘欣，该公司董事长。
本院在审理原告青岛正大重工有限公司与被告苑飞、青岛罡正橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛正大重工有限公司撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一七年六月九日
书记员 孙兵
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第369号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张小凤，女，1961年6月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
违法建设地址：厦门市思明区莲兴路31号1302室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月20日作出厦思城执（2013）0548号责令改正违法行为决定，认定2013年5月，被执行人在对厦门市思明区莲兴路31号1302室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自在该室底层增设三堵墙体，总长为8.5米，高均为2.6米；二、擅自在该室底层南侧阳台搭建一处单层、塑钢玻璃围合、铁皮板顶结构的建筑物，面积为2.55平方米；三、擅自在该室跃层增设三堵墙体，总长为9.5米，高均为2.6米。被执行人的上述行为属违法建造和擅自改动房屋建筑主体，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，责令被执行人改正其上述违法行为，并缴交罚款人民币21000元。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0548号责令改正违法行为决定，因多次直接送达未果，于2013年11月15日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年5月4日作出厦思城执催字（2014）0421号行政强制执行催告书，并于2014年5月12日张贴于违建地址大门公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0548号责令改正违法行为决定，在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月20日作出的厦思城执（2013）0548号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区莲兴路31号1302室底层增设的三堵墙体、在该室底层南侧阳台搭建一处单层、塑钢玻璃围合、铁皮板顶结构的建筑物及在该室跃层增设的三堵墙体，并缴交罚款人民币21000元。
被执行人应从收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费215元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2009号
原告陈国伟，男，1971年4月7日出生，汉族，�邵东县。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告李明，男，1987年2月19日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
委托代理人曾细斌，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人张新高，湖南常清律师事务所律师。
第三人熊恋民，女，1964年9月24日出生，汉族，住邵东县。
原告陈国伟与被告李明、第三人熊恋民合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈国伟及其委托代理人佘福明、被告李明的委托代理人曾细斌、张新高、第三人熊恋民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国伟诉称，原告陈国伟以第三人熊恋民的名义在邵东至云南普洱车队拥有84万元股份。2015年7月30日，原告陈国伟与被告李明达成协议，原告陈国伟将该84万元股份以416800元一次性转让给被告李明，并约定：2015年8月1日开始由受让方按84万元股金分红，并享有股金的权利和义务；公司以前在曲靖的交通事故尚未结案，结案后该事件的原垫款项和车辆损失和赔偿费用由受让方享有按股金比例应得权利。2015年8月，经车队核实算，原告陈国伟的84万元股东在2015年8月1日前车队的资金余额和过路费、油费余额及配件款尚有64947元，2015年12月5日，被告李明父亲出具书面依据认可。依据股份转让协议，2015年8月1日前的车队的各种余额应属原告陈国伟，只有协议第四条约定在曲靖交通事故的款项除外。故李明应将上述的64947元交付给原告陈国伟，因原告陈国伟与被告李明的84万元股份是以第三人熊恋民的名义入股车队的，该84万元的股金权益需通过熊恋民行使，因此，熊恋民有连带支付责任。但熊恋民将上述款项没有交给原告陈国伟，却交给了被告李明。为此，原告陈国伟提起诉讼，要求判令邵东至普洱车队2015年8月1日前车队的资金余额和过路费、油费余额及配件款64947元属原告陈国伟所有，由被告李明向原告陈国伟支付上述款项，并由第三人熊恋民承担连带责任。
被告李明辩称，原告诉称的事实由两份民事判决书上足以证明是64947元公司里给不过李明的分红款，法院的生效判决可以作为认定事实的依据，请求法院判令驳回原告陈国伟的诉讼请求。
第三人熊恋民辩称，不认可原告的诉讼请求，第三人熊恋民不承担责任。
经审理查明，第三人熊恋民与他人合伙经营邵东至云南普洱车队，原告陈国伟有84万元股金在第三人熊恋民名下。车队分红后，原告陈国伟在第三人熊恋民处领取分红。2015年7月30日，原告陈国伟作为转让方，被告李明作为受让方，双方达成股权转让协议，协议约定：“一、受让方将416800元转入转让方账户，本协议即生效。二、2015年8月1日开始由受让方按84万元股金分红，并享有股金权力和义务。三、2015年8月1日至当月31日工资和补贴由陈国伟领取，并负责教会受让方日常工作程序和工作内容，由公司安排交接手续。四、公司以前在曲靖的交通事故尚未结案，结案后该事件的原垫款项和车辆损失和赔偿费用也由受让方享有按股金比例应得权力。五、以后受让方需转让该股时，转让方应征得受让方李明父亲同意才能给办理。”按照邵东至云南普洱车队的经营习惯，各合伙人均预留部分资金在车队，供车辆在日常经营中的维修，购买汽车配件和油费、过路费使用。其每个月的上述开支均要延期一个月左右到下一个月才能结算确定。原、被告双方在股权转让协议中，对原告陈国伟所有的84万元股金于2017年8月1日前在预留费用中应享有的份额归谁所有，未做约定。合同签订后，被告李明从其父亲的账号将416800元转让款一次性付给原告陈国伟，2015年8月上述预留费用会计结算结果出来后，原告陈国伟原入伙的84万元股金应占有流动资金份额64947元。此后，第三人熊恋民从被告李明的工资及应分得的2015年8月至10月期间的分红中共扣除了64947元。被告李明之父于2015年12月5日在代扣单上说明：“该款是陈国伟2015年7月31日以前的公司余额和过路费、油款、配件款”。李明认为熊恋民扣款错误，于2016年11月18日向本院起诉，本院认为该款是否系陈国伟所有，不属于该案的审理范围。判决由熊恋民将扣留的64947元支付给李明。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有股权转让协议、代扣凭据、庭审记录、司法裁判文书、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告陈国伟与被告李明于2015年7月31日签订的股权转让协议，将陈国伟在邵东至云南普洱客运线的84万元股份作价转让给被告李明，双方在该协议中，对陈国伟所转让的股份在转让前所涉及的车辆在日常经营中的维修，购买汽车配件和油费、过路费的余额，其应得的权益归谁所有，未作约定。因协议第四条特别约定曲靖的交通事故结案后，该事件的原垫款项和车辆损失及赔偿费用由被告李明享有按股金比例应得的权利，故应当认定对2015年7月31日前的其他权益未做约定的应属于原告陈国伟。第三人熊恋民从被告李明的分红中代扣64947元后，被告李明之父于2015年12月5日在代扣单上说明：“该款是陈国伟2015年7月31日以前的公司余额和过路费、油款、配件款”。该内容构成表见代理。因此，原告陈国伟要求判令讼争的64947元属原告陈国伟所有，并由被告李明向原告陈国伟支付上述款项，本院予以采纳。第三人熊恋民不是原、被告股权转让协议的合同当事人，原告陈国伟要求第三人熊恋民承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告陈国伟人民币64947元；
二、驳回原告陈国伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费1424元，减半收取712元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一七年九月十日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯�行通知、协助、保密等义务。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1940号
原告：王金立，男，汉族，住三台县八洞镇。
委托代理人：廖绪伟，三台建平法律服务所法律工作者。
被告：赵文龙，男，汉族，南充市南部县。
委托代理人：邓显锋，四川罡兴律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司。
住址：成都市新都区新都镇。
负责人：伍敏，系该公司总经理。
委托代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。
原告王金立与被告赵文龙、英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金立及委托代理人廖绪伟、被告赵文龙之委托代理人邓显锋、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司之委托代理人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金立诉称：2014年10月12日12时30分，赵文龙驾驶轿车，从三台县方向往中江县方向行驶，行至事故地点，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，赵文龙应当承担此次事故的同等责任，原告应当承担此次事故的同等责任。原告在三台县人民医院住院19天，其伤残等级经鉴定为十级。原告现要求被告按新标准赔偿其各项损失。
被告赵文龙辩称：对事实经过无异议，但对责任划分有异议，原告的诉讼请求过高，请求依法判决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司辩称：对事实经过无异议，但对责任划分有异议，原告的诉讼请求过高。应当扣除自费药部分，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年10月12日12时30分，赵文龙驾驶轿车，从三台县方向往中江县方向行驶，行至事故地点，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，赵文龙应当承担此次事故的同等责任，原告应当承担此次事故的同等责任。原告在三台县人民医院住院19天，产生医疗费7620.76元，出院医嘱为：继续绝对卧床2月，全休2月。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，产生鉴定费700元。另查明：1、赵文龙已垫付了原告费用共计2620.76元；2、轿车在本案保险公司投保了交强险及20万元三者险，并投保了不计免赔，本案保险公司已垫付了原告费用5000元；3、原告有父母王登贵（生于1938年3月16日）、曾光秀（生于1951年7月27日）为被抚养人，其父母共生育两个子女；4、原告事发前在三台县八洞镇青松页岩砖厂务工，从事机械操作工作。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书，常住人口登记卡、当事人身份证复印件、医疗费票据、鉴定书、三台县八洞镇青松页岩砖厂出具的务工证明、营业执照、三台县八洞镇张桥村村委会、三台县八洞镇政府、三台县八洞派出所证明、劳动合同等证据在卷佐证。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，虽然被告辩称对责任划分有异议，但其均未在法定期限内向上一级公安机关申请复核，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。轿车在本案保险公司投保了交强险及三者险，本案保险公司应在保险限额内依法承担责任，不足部分由原告自己承担40%的责任，由被告承担60%的责任。原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，因其提供了劳动合同、三台县八洞镇张桥村村委会、三台县八洞镇政府、三台县八洞派出所证明及三台县八洞镇青松页岩砖厂出具的务工证明，上述证据足以证明其主张，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据本案查明的事实，对原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。原告的各项损失确定为：1、医疗费：7620.76元；2、住院伙食补助费：19天×20元=380元；3、护理费：19天×80元=1520元；4、误工费：（住院19天＋休息60天）×80元=6320元；5、伤残赔偿金：24381元×20年×10%=48762元；6、被抚养人生活费：其父亲7110元×5年×10%＊2人=1777.5元、其母亲7110元×17年×10%＊2人=6043.5元；7、鉴定费700元；8、交通费：400元（酌定）。共计：73523.76元。
由英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费项下8000.76元、残疾赔偿金项下的65523元，共计73523.76元，该保险公司垫付的5000元及赵文龙垫付的2620.76元应予扣除，赵文龙垫付的费用由保险公司直接付给赵文龙，即英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司赔偿给原告的数额为73523.76元-保险公司垫付的5000元-赵文龙垫付的2620.76元=65903元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起二十日内向原告王金立赔偿因本次交通事故的损失65903元。
二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起二十日内向被告赵文龙支付2620.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，减半收取745元，由原告王金立负担400元（已交），由被告赵文龙负担375元（在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一五年七月十四日
书记员 毛昕怡
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2424号
罪犯陈建平，男，58岁（1957年6月12日出生），汉族，出生地山西省代县，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年12月17日作出（2010）东刑初字第346号刑事判决，认定陈建平犯受贿罪，判处有期徒刑十年。陈建平不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）二中刑终字第325号刑事裁定，驳回陈建平的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日以（2013）一中刑减字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年8月26日提出对罪犯陈建平减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员孟粉、助理检察员刘洋出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯陈建平在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据陈建平的改造及奖励情况，提出对陈建平减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈建平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯陈建平的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王泽华、周德建的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯陈建平改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯陈建平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建平减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月6日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王东爽