wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民辖终7号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司。
法定代表人：曲丹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘静丽，女，1980年3月20日出生，汉族，个体。
上诉人齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司（以下简称玛加朵公司）因与被上诉人刘静丽特许经营合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。
玛加朵公司上诉称，1.一审裁定认定原、被告在合同中没有约定管辖法院明显错误。本案双方签订的合同第十二条明确约定：“在本合同执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，则在甲方（即上诉人）当地仲裁委员会提起仲裁，或者甲方当地法院起诉。”此条款既约定了仲裁管辖又约定了诉讼管辖。对此种条款的效力问题，最高人民法院已有判例，明确虽然仲裁条款无效，但约定的诉讼管辖条款有效。所以本案应当适用约定管辖，由双方约定的上诉人住所地法院管辖。2.一审裁定以刘静丽成为上诉人的特许经销商、经营地在嫩江县而认定刘静丽住所地属于合同的实际履行地存在明显理解错误。本案双方签订的是《加盟合同》，不是《合作经营合同》，在合同履行过程中，上诉人不参与刘静丽的具体经营，刘静丽的具体经营不是本合同的标的。刘静丽的主要合同义务是缴纳加盟费，是在上诉人住所地履行；上诉人的主要合同义务是提供业务培训、材料供应，也是在上诉人住所地履行。所以，本案合同的履行地应为上诉人住所地即齐齐哈尔市建华区。请求依法撤销一审民事裁定书，依法裁定驳回刘静丽的起诉，告知其到有管辖权的法院主张权利。
本院经审查认为，本案的管辖权应从地域管辖和级别管辖两方面来确定。一是关于地域管辖。虽然玛加朵公司主张双方在合同第十二条约定了或仲裁或诉讼的管辖，但其未向法院提交载有该约定的合同。而一审卷宗内刘静丽与玛加朵公司签订的《“玛加朵”特许加盟合同》第十二条是关于合同期限的约定。而该合同第十一条约定：“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向当地仲裁委员会提起仲裁。”由于该条对仲裁委员会约定不明确，故该仲裁协议无效，应按照合同案件的一般管辖原则确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因玛加朵公司将“玛加朵”品牌的无形资产授权刘静丽在嫩江县开设的加盟店使用，因此合同的履行地为嫩江县。
二是关于级别管辖。《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”而《民事案件案由规定》中的特许经营合同纠纷，是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用所引发的纠纷。双方签订的《“玛加朵”特许加盟合同》第三条约定：“甲方（玛加朵公司）将企业品牌的无形资产，如知识产权（产品研发、商标、版权）、组织管理资产、市场资产和人力资产等以合同的形式授予乙方（刘静丽）使用，乙方按合同规定，在统一的经营模式下从事业务活动，并在合同签订时，缴纳三年18万特许经营费。……”从合同内容看，该合同完全符合商业特许经营合同的特征。因此，本案案由应确定为特许经营合同纠纷。特许经营合同纠纷属于“知识产权合同纠纷”项下三级案由，因第一审知识产权民事案件由中级人民法院管辖，故本案在级别管辖上为中级人民法院。
综上，结合地域管辖与级别管辖，本案应由黑河市中级人民法院管辖。玛加朵公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院违反级别管辖，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1005号民事裁定；
二、本案由黑河市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终694号
上诉人（原审被告）：沈裕军，男，1965年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。住所地：丽水市莲都区寿元街****号。组织机构代码：56334813-1。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托诉讼代理人：蓝先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
上诉人沈裕军因与被上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案�行了审理。
本案审理过程中，上诉人沈裕军于2017年7月11日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈裕军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈裕军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人沈裕军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年七月十一日
代书记员 汪鑫莹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4904号
原告：程迪华，男，1961年3月3日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王成化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
原告程迪华与被告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称为恒晟公司）居间合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告程迪华及其委托诉讼代理人包敖生、被告恒晟公司委托诉讼代理人杨佳玉、张刘侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程迪华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付推销水泥混凝土业务费694563元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告推销水泥混凝土，被告按销售量向原告支付业务费。2015年12月20日和12月25日双方结算，并订立了补充协议。原告共销售给句容市南门菜场二期商住宅楼工程混凝土25227方，每方业务费5元；销售给句容句容银河之都四期工程混凝土19397方，每方业务费5元；销售给句容御东国际二期、五期工程混凝土186523方，每方业务费2元；销售给御东国际六期工程混凝土32799方，每方业务费3元。被告应向原告支付业务费694563元。后经原告索要该款，被告未支付。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
被告恒晟公司辩称，1、原、被告关于银河之都四期工程、句容市南门菜场二期商住宅楼工程、御东国际二期、五期、六期工程就其业务费进行了约定，明确业务费是根据甲方付款进度同比例支付，原告应当配合被告索要货款，如甲方未按合同进度付款，则原告的业务费应按每方1元扣减，另外业务费应扣除7%的税费。就这三个工程，工程部的甲方均未按合同约定进行付款，且被告与甲方的货款仍未结算完毕。原告做为这三项工程的业务员对其中的账目往来应当比被告更加清楚。因此，在货款未结算完毕的情况下，原告不应向被告主张全部的业务费，且对于未按合同约定付款的月份，也应当作出相应的扣减。2、原告作为业务员存在不作为，例如御东国际五期、六期自2016年2月份被告供货后，原告将对账单红联取走对账，至今未将红联返还也未对账完毕，以致御东国际的甲方句容建中建设有限公司向被告发送催促对账函，对于未入账部分，原告也作为其业务费的部分，被告认为原告未履行其职责，对于该部分的业务费被告也不予认可。3、被告自2014年10月4日起，已陆续向原告支付业务费40万左右。请求法院查明事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就银河之都四期项目，双方确认销售混凝土总量为19397方，协商暂定已付款的销量为15160方，业务费为15160方×5元/方=75800元；2.就句容南门菜场二期商住宅楼工程，双方确认被告应支付原告业务费119635元。3.就御东国际二、五、六期工程，因双方均无法证明付款进度，双方协商一致暂按照付款进度为85%的标准计算原告业务费，为（89189+97334）方×2元/方×85%+32799方×3元/方×85%=400726.55元。4.对于被告提供的2016年1月25日的付款申请单，原告不予认可，且该付款申请单上没有原告签字，对该证据，不予认可。对于被告提供的2016年3月14日的付款申请单，原告不予认可，认为是被告额外支付的报酬，未能提供充分证据证明其主张，对2016年3月14日的付款申请单予以确认，作为本案的定案依据。结合双方均无异议的付款证明，可以认定被告已经支付原告业务费372207.06元。
本院认为，原告为被告销售混凝土提供媒介服务，促成被告的混凝土销售业务，双方之间成立居间合同关系，被告应按照双方约定支付报酬。就御东国际二、五、六期工程，因双方均无法证明付款进度，双方协商一致暂按照付款进度为85%的标准计算原告业务费，是双方自愿达成一致，本院予以认可。关于被告主张御东国际二、五、六期工程中存在购买方延期付款应相应扣减原告业务费的抗辩，因该项目付款进度双方均无法证明，协商暂按照85%计算原告业务费，因此无法就该抗辩进行审查，双方可待该项目最终付款完毕后再做结算。对于被告已经支付原告的业务费及原告向被告的借款，应从原告主张的业务费中予以扣除。被告要求就原告业务费扣减7%的税费，但未提供证明双方就此存在约定或《补充协议》中的业务费与配合费系同一概念，对被告该项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告支付推销水泥混凝土业务费694563元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告南京恒晟混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告程迪华223954.49元；
二、驳回原告程迪华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10746元，保全费4020元，合计14766元，由被告南京恒晟混凝土有限公司负担6196元；由原告程迪华负担8570元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 高传法
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 俊
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00038号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：叶当干，男，1981年5月23日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）502号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人叶当干因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）502号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6453号
罪犯陈久云，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年2月9日作出了（2012）温苍刑初字第88号刑事判决，以被告人陈久云犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯陈久云减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈久云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈久云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈久云在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈久云予以减刑一年二个月（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1713号
上诉人（原审原告）宋贵生，
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人宋贵生因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，宋贵生于2015年5月11日提起仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）058号不予受理案件通知书，宋贵生不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月13日作出（2015）卫滨民一初字第544号民事判决书，宋贵生不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：宋贵生以1972年2月至1982年5月间在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。宋贵生以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。宋贵生诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，宋贵生未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于宋贵生要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回宋贵生要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由宋贵生承担。
宋贵生上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宋贵生称从1972年至1982年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此宋贵生要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），宋贵生要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，宋贵生称1982年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但宋贵生于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，宋贵生称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。宋贵生的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋贵生承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初字2369号
原告：李陈梅，女，1995年9月18日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：戚柏洪，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：冯铭，广东星辉律师事务所律师。
本院在审理原告李陈梅诉被告戚柏洪不当得利纠纷一案中,原告李陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1800元，此款由原告李陈梅负担（原告已交纳1800元）。
审判员 李章平
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁锦宁
李瑞云
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢249号
申请执行人周顺梅，女，1978年1月21日出生，汉族，四川省达州市人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人刘石龙，男，1975年9月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行周顺梅与刘石龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付13315元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2013）安法民一初字第0223号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 蒋亦
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第181号
原告蒋某某，女，1971年11月5日出生，汉族。
委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年3月2日出生，汉族。
2015年3月31日，原告蒋某某就与被告李某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员向孙明适用简易程序于2015年4月29日公开进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告蒋某某及其委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1995年在深圳打工时自由恋爱相识，1996年5月24日在芷江侗族自治县某某乡人民政府登记结婚，1997年8月16日生育大儿子李某甲，现在外打工，2004年2月1日生育小儿子李某乙，现在某某中心小学读书。原、被告婚姻基础不牢，婚后无法建立良好的夫妻感情，且被告经常殴打原告，已构成家庭暴力，夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩李某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、常口信息2份，拟证明原、被告婚生小孩李某甲、李某乙的身份情况；
3、原告委托代理人蒋长春对李征、佘岩山、段早妹所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后一直居住在洪江市某某乡，育有两个儿子，双方夫妻关系不好，被告经常殴打原告，实施家庭暴力等情况；
4、原告委托代理人蒋长春对李某甲所作的调查笔录1份，拟证明原、被告婚后关系不好，被告经常殴打原告，已构成家庭暴力，对两个儿子也不好，希望原、被告离婚等情况；
5、声明1份，拟证明婚生小孩李某乙愿意跟随原告一起生活的情况。
被告李某某未到庭，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：原告提交的1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，2号证据系公安出具的原、被告婚生小孩的身份证明，具有证明效力，故均可以作为认定本案事实的依据，3号证据系原告的委托代理人蒋长春对李征、佘岩山、段早妹所作调查笔录，4号证据系原告委托代理人蒋长春对原、被告婚生小孩李某甲所作的调查笔录，以上两份证据能相互印证，故均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；5号证据系原、被告婚生小孩李某乙出具的声明，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1995年在深圳打工时自由恋爱相识，1996年5月24日在芷江侗族自治县某某乡人民政府登记结婚，1997年8月16日生育大儿子李某甲（曾用名李某丙），现在外打工，2004年2月1日生育小儿子李某乙，现在某某中心小学读书。原、被告婚后因家庭琐事经常发生吵架和打架。现原告以原、被告婚姻基础不牢，婚后无法建立良好的夫妻感情，且被告经常殴打原告，夫妻感情已经破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱相识并结婚，但双方婚后因家庭琐事经常吵闹，未能建立良好的夫妻感情，且双方多次发生打架行为，无法共同生活，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩李某乙一直跟随原告生活，且其表示愿意跟随原告生活，故婚生小孩李某乙应由原告蒋某某抚养为宜，原告在庭审过程中表示自愿放弃要求被告支付小孩抚养费，系其对自身民事权利的处理，本院予以支持。原告在庭审过程中表示原、被告之间无夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法核实，故本院不予确认及处理。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李某乙由原告蒋某某直接抚养教育，原告自愿放弃要求被告李某某支付小孩抚养费的权利。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1072号
原告泮邦章，农民。
被告杨章林，农民。
被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会。
法定代表人张秉福。
本院在审理原告泮邦章诉被告杨章林、松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告泮邦章未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪丽晓
二〇一五年七月二十日
书记员 江彩君
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执574号
程瑞军：
本院于2017年9月8日收到申请执行人崔维杰、王采菊的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人死亡赔偿金等共计322833.5元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费6196元，申请执行费4743元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十月十二日
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0423执574号申请执行人崔维杰，男，汉族，襄垣县。申请执行人王采菊，女，汉族，襄垣县。被执行人程瑞军，男，汉族，襄垣县。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初154号民事判决书，责令被执行人在法院期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程瑞军至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人程瑞军在此次事故发生后，在襄垣县交警队交付事故押金款18000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人程瑞军在襄垣县交警队交付的事故押金款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨庆红二〇一七年十一月八日书记员  赵静睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01547号
申请执行人湖南宏益丰能源评估有限公司。
法定代表人徐鲁国。
被执行人湖南绿创环保科技有限公司。
法定代表人刘安逸。
本院（2015）岳民初字第01818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南绿创环保科技有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南绿创环保科技有限公司的银行存款78597元；或扣留、提取其应得收入78597元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年六月十日
书记员 刘 卓
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1710号
上诉人（原审被告）：仇彦良，男，1962年5月17日出生，汉族，河北省饶阳县人，饶阳县食品厂退休工人，现住饶阳县。
上诉人（原审被告）：卢梦恋，女，1960年出生，汉族，河北省饶阳县人，饶阳县食品厂退休工人，现住饶阳县。系被告仇彦良之妻。
二上诉人委托代理人：童永强，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冬生，男，1941年12月20日出生，汉族，北京市海淀区人，北京理工大学退休教授，现住海淀区。
上诉人仇彦良、卢梦恋与被上诉人王冬生为民间借贷纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初字255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仇彦良、卢梦恋及其委托代理人童永强、被上诉人王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仇彦良、卢梦恋的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审程序错误，上诉人已经向法院说明了自己生病的情况，不属于没有合法理由拒不到庭，但一审法院依然缺席判决，程序违法。原审判决认定事实错误，双方当事人确实发生过借款关系有大量借款往来，但大部分已经还清，实际欠款10万元左右，借条多次重复计算利息，完全不属实。
被上诉人王冬生辩称：一审判决程序合法，查明事实清楚，应当维持原判。
王冬生向一审法院诉称：原告通过朋友介绍认识了二位被告，二位被告从2002年开始，曾多次向原告的朋友借款，为了能顺利的借到钱，原告为二位被告做了担保。二位被告十四年来，近百万的借款，至今即没有还本金也没有付利息，债权人只能找担保人要钱。原告只好卖掉老人的遗产房，暂替二位被告还清了全部的借款（本金及利息）。2014年二位被告的债权人更改为原告。2015年春节后近一年的时间里，被告全家四口人的电话失去了联系，并搬了家。2016年春节后，通过饶阳的朋友得知二位被告早已把抵押物冀Ｔ×××××大货车卖了，把景泰家园1栋6号住宅楼出租给了农村信用社。2016年2月23日通过朋友找到二位被告，再次催要借款，二位被告总以卖个合适的价格为由，延迟还款时间。现原告年龄已高，××，又是北京市重点扶助的特殊困难家庭，家人又患了癌症急等用钱做手术，为了尽快拿到救命钱及养老钱，这才诉至法院，请求1、判令二被告支付全部借款人民币979800元及利息107778元，共计1087578元。2.二位被告应承担原告实现债权的所有费用。在庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。
一审法院查明：2002年8月份开始，被告多次向原告借款，也曾还过原告一部分，到2014年3月8日结算时，被告尚欠原告借款852000元，并给原告打了借据，约定年息15％，借款期限至2015年3月8日，并写明用被告的“景泰家园”1栋06号商品房和“冀Ｔ×××××号”大货车做抵押。2015年3月8日到期后被告未还款，又重新与原告签订了借款合同，借款金额变更为979800元，借款期限至2016年3月8日，约定年利率11％，被告用“景泰家园”1栋06号商品房做抵押，但未办理不动产抵押相关手续。2016年3月8日到期后被告未还款。
一审法院认为，公民之间的借贷关系受法律保护，被告仇彦良、卢梦恋夫妻二人向原告借款多次，且每次均签有借款凭证。到2016年3月8日累计欠原告借款979800元，现原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。另外原告要求按合同约定的年利率11％给付一年的利息107778元，不违反法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告仇彦良、卢梦恋偿还原告王冬生借款979800元及利息107778元，共计1087578元。判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14580元，由被告仇彦良、卢梦恋负担。
为支持自己的主张，上诉人二审中向本院提交了银行卡存款业务凭证三张，总金额210000元，证明上诉人向被上诉人王冬生银行卡中存入过现金210000元；转款凭证一张，证明上诉人仇彦良的女儿卢玉娟给王冬生转账50000元；二上诉人陈述曾经给过王冬生现金50000元。王冬生对2015年4月27日的转款50000元和2012年5月11日收到现金50000元的事实予以认可。对于上诉人陈述的其他还款不予认可。二审庭审中，二上诉人撤回了关于一审程序违法的上诉理由。本院予以照准。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人的女儿卢玉娟于2015年4月27日以银行转账的方式向王冬生偿还50000元。
本院认为：仇彦良对一审中王冬生向法院提交的借条、借款合同、现金收条等证据的真实性没有异议，本院予以确认。双方当事人于2002年8月份就发生了民间借贷关系，至今已经十几年的时间，期间发生过多笔借款，履行方式也存在现金支付、银行转账、承担担保责任后的追偿等多种方式，仇彦良也曾经多次还款，也多次向王冬生出具借条、借款合同。至2015年3月8日双方签订《借款合同》后，仇彦良也向王冬生出具了《现金收到条》并将作为抵押的购房合同交付给王冬生。上述行为足以认定仇彦良对至2015年3月8日尚欠王冬生借款本息979800元的确认。庭审中，仇彦良虽然称该数额是高额利息多次累计计算而来的，但没有提供证据证明借款利息的计算有违反相关法律之处。2015年4月27日，仇彦良、卢梦恋的女儿向王冬生偿还50000元，王冬生对该事实予以认可。因该笔还款系《借款合同》签订后的还款，故仇彦良的欠款数额应当为979800元-50000元=929800元。王冬生要求仇彦良、卢梦恋偿还929800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。王冬生请求判令仇彦良、卢梦恋支付利息107778元的诉讼请求，并不违反相关法律规定，应予支持。故仇彦良、卢梦恋应当偿还王冬生借款本息共计1037578元。仇彦良、卢梦恋上诉所称只欠王冬生10万元左右的诉讼主张没有事实和法律依据，且该诉讼主张也和仇彦良屡次向王冬生打条的事实自相矛盾，本院不予支持。
综上，一审判决查明欠款数额有误，判决结果不当应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初字255号民事判决；
二、仇彦良、卢梦恋于接到本判决之日起五日内偿还王冬生欠款1037578元；
三、驳回原审原告王冬生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14580元，由被告仇彦良、卢梦恋负担14000元，由王冬生负担580元；二审案件受理费13676元由仇彦良、卢梦恋负担13000元，由王冬生负担676元。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十月十一日
书记员 齐香玉
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第137号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
局工作。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月20日作出的徐房管公开复（2015）第40-7号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月10日作出的沪徐府复决字（2015）第71号行政复议决定（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月20日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月31日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通12号线龙华路站，批后‘两公告一登记’程序（九）征地批准后征地公告、（十）征地补偿登记、（十一）征地补偿安置方案公告”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知其诉权。原告不服，申请行政复议。被告区政府于2015年7月10日作出复议决定，维持区房管局作出的答复意见。
原告姚金池诉称，被告区房管局滥用职权、所为缺乏事实根据、法律法规依据，假借市政建设轨道交通12号线龙华路站的名义，超越行政许可范围，增设行政许可内容，擅自扩大房屋拆迁范围，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。批后“两公告一登记”程序：“征地批准后征地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案公告”系前置必备行政文件，被告区房管局却推诿答复，说明拆迁系违法行为，被告区政府作出行政复议决定的行为亦违法。故原告请求法院：1.撤销徐房管公开复（2015）第40-7号答复意见；2.撤销沪徐府复决字（2015）第71号行政复议决定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告申请政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信回执；3.答复意见及送达凭证；4.《徐汇区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；5.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项。
经质证，原告对事实部分的证据无异议，但认为被告颁发《房屋拆迁许可证》应具备相关材料且应向利害关系人履行公开告知义务，而被告区房管局不予公开，故侵害了原告的知情权、参与权。
经质证，被告区政府对被告区房管局提供的证据没有异议。
庭审中，被告区政府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被告区房管局行政复议答复书及证据目录；4.行政复议决定及送达回证；5.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项。
经质证，原告认为被告区政府包庇被告区房管局，作出的复议决定事实不清，适用法律错误，且违反了《中华人民共和国行政复议法》相关规定，属于失职行为与行政不作为。
经质证，被告区房管局对上述证据没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月28日向被告区房管局申请政府信息公开，要求获取区房管于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目；上海市轨道交通12号线龙华路站，批后“两公告一登记”程序（九）征地批准后征地公告、（十）征地补偿登记、（十一）征地补偿安置方案公告。后被告区房管局于2015年4月20日依法作出答复意见，载明：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知诉权。原告对该答复意见不服，向区政府提起行政复议，区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告区房管局答复意见的复议决定。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；……。本案中，原告向被告区房管局提出政府信息公开申请，被告区房管局核查后答复原告：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并告知诉权。据此，被告区房管局履行了告知说明义务，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1057号
罪犯谢永率，男，1983年8月19日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区全州县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省石门县人民法院于2014年1月22日作出(2013)石刑初字第173号刑事判决，以被告人谢永率犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月9日作出(2014)常刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年1月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年七月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢永率在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬4次，并余164分。本次执行财产刑人民币2500元。共计执行财产刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢永率确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢永率在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永率减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一九年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第3149号
原告：赵殿君。
被告：李宗海。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路尚城大厦*楼。
被告：李光然，成年。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路**号。
本院在审理原告赵殿君诉被告李宗海、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告李光然、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告赵殿君于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵殿君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵殿君负担。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 王 婷
人民陪审员 赵爱华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱梦秋
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00527号
原告陈某甲，女，生于1981年7月4日，汉族。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，生于1981年4月25日，汉族。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，因原告陈某甲申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
本案受理费100元，由原告陈某甲负担。
审判员 张 青
二〇一四年三月二十八日
书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执72号
申请执行人：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室。
法定代表人：李丕满，该公司董事长。
被执行人：新疆教育电视台，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市光明路*号。
法定代表人：韩建新，该电视台台长。
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司与被执行人新疆教育电视台侵害作品广播权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民三初字第52号民事判决已经发生法律效力，因被执行人新疆教育电视台未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆教育电视台在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款12312.94元（其中案款本金12229.50元，案件执行费83.44元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆教育电视台应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆教育电视台相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 国 治
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3714号
原告郑翔威。
委托代理人李菲。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司。
法定代表人庄勇。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郑翔威诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员佟铃独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告郑翔威及其委托代理人李菲，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失15000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值15000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染9000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害9000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年8月31日购买位于皇姑区房屋，并于2012年8月25日办理了入住手续。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成其房屋南侧和西侧挡光、损光和光污染。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年十月十二日
书记员 陈茜
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1754号
原告汤某。
被告陈某。
本院在审理原告汤某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告汤某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
案件受理费人民币240元减半收取120元，由原告汤某负担。
审判员 张俊
二〇一四年六月十八日
书记员 周刚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1677号
原告：陶东将。
委托代理人：孙国卫。
被告：李道勤。
被告：杜菊英。
原告陶东将为与被告李道勤、杜菊英民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陶东将的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告李道勤、杜菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶东将起诉称：两被告系夫妻关系。被告李道勤因资金临时周转需要于2013年8月8日向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率1.5%。后原告催讨未果。故请求判令：被告李道勤、杜菊英共同归还借款本金20000元，并支付利息（计算至起诉之日利息6600元，后续利息按月利率1.5%从起诉之日起计算至本判决履行完毕之日止）。
被告李道勤、杜菊英未作答辩和举证。
原告陶东将为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份。拟证明被告李道勤向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告李道勤、杜菊英送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告李道勤、杜菊英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人李道勤仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告杜菊英对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道勤、杜菊英于本判决生效之日起十日内共同返还原告陶东将借款本金20000元，并支付利息（计算至2015年6月8日的利息为6600元，以后利息按月利率15‰从2015年6月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告李道勤、杜菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费465元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陆 丹
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1937号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告肖海红。
被告李春伟。
原告阜平县农村信用合作联社与被告肖海红、李春伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及被告肖海红、李春伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年11月2日被告肖海红从我处贷款100，000元，贷款期限2年，自2011年11月2日至2013年11月1日止，月利率为10.529167‰，被告李春伟自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告肖海红偿还贷款本金100，000元，利息50，515.85元（暂核算至2015年8月31日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计150，515.85元，被告李春伟在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告肖海红以及被告李春伟未答辩。
经审理查明，被告肖海红于2011年11月2日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币100，000元，月利率为10.529167‰，借款到期日期为2013年11月1日。被告李春伟对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间�借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告肖海红发放了借款，但被告肖海红偿还部分利息后不再偿还该笔借款。截止至2015年8月31日尚欠原告借款本金人民币100，000元，利息50，515.85元，本息共计人民币150，515.85元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告肖海红、李春伟签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告肖海红作为借款人应依约履行还款义务，被告李春伟作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告肖海红偿还借款本金100，000元及利息并要求被告李春伟承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币100，000元，利息人民币50，515.85元（该利息已核算至2015年8月31日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币150，515.85元；
二、被告李春伟对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，310元，减半收取1，655元由被告肖海红、李春伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年十一月二十日
书记员 李珅环
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第303号
上诉人（原审被告）陈文军，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人聂景茂，男，1963年8月20日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人梅爱丽，女，1964年9月1日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）莫江铮，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人黄玲，该公司总经理。
委托代理人杨冀湘，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住常德市武陵区，系该公司职员。
上诉人陈文军因与被上诉人莫江铮、常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈文军的委托代理人聂景茂，被上诉人莫江铮的委托代理人蒋彬彦到庭参加诉讼。被上诉人美丽房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年5月20日，陈文军向莫江铮借款300000元并出具借条，并约定月利率2%。2011年1月20日陈文军向莫江铮出具欠利息288000元的单据。2014年3月18日，美丽房地产公司出具担保承诺函：“经我公司研究决定，我公司同意为陈文军于2005年5月20日向您的叁拾万借款及利息承担连带担保责任。”2014年5月，莫江铮以陈文军、美丽房地产公司至今未还清欠款为由向原审法院起诉，请求：1、陈文军、美丽房地产公司偿还借款本金300000元及利息648000元（按月利率2%计算至2014年5月止）。2、陈文军、美丽房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文军向莫江铮借款300000元和出具借条和利息单据的行为及美丽房地产公司出具连带担保承诺函的行为均系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，原审法院予以认可，双方当事人应全面履行约定义务。对于莫江铮提出要求被告陈文军清偿借款300000元及利息648000元（月息2%，利息已计算至2014年5月止）的诉求，原审法院予以支持。美丽房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。据此，原审法院判决，一、被告陈文军于本判决生效之日起5日内向原告莫江铮清偿借款300000元及利息648000元；二、被告常德市美丽房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。本案受理费13280元，减半收取6640元，保全费5000元，由被告陈文军负担。
判决后，陈文军不服，上诉至本院。请求：依法撤销（2014）武民初字第1168号民事判决书，驳回被上诉人莫江铮的诉讼请求。其理由为，1、原审法院未准许上诉人调查收集证据的申请，程序违法且采信证据不当。3、陈文军借款系履职行为，并非本案借贷关系当事人且涉案债务已过诉讼时效，陈文军不应偿还该笔债务。
莫江铮答辩称，陈文军是本案实际借款人且该笔债务未过诉讼时效，原审采信证据并无不当、程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
美丽房地产公司未作答辩。
在本院二审庭审期间，陈文军提交了一份由美丽房地产公司的法定代表人黄玲于2010年9月29日出具的承诺书，拟证明美丽房地产公司与陈文军之间还有其他经济往来纠纷的事实。
经庭审质证，莫江铮对该份证据的合法性、关联性提出异议，认为该份证据应在举证期限内提交且该份承诺书是借款以后出具的，系陈文军与美丽房地产公司之间的内部工作约定，不能约束其他权利人，与本案也没有关联性。本院认为，因该份证据，仅能反映陈文军挂靠美丽地产公司进行其他项目开发，未能清楚反映陈文军与该公司还有其他经济往来纠纷，与本案没有关联性，故对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明，1998年8月，常德市美景房地产开发有限公司注册成立。2013年7月，经工商机关核准，常德市美景房地产开发有限公司更名为美丽房地产公司。2003年12月至今，陈文军系上述公司股东。
二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审未准许上诉人陈文军调查收集证据程序是否合法，采信证据是否正确。二、陈文军借款是个人行为还是履职行为，该笔债务是否已过诉讼时效。
关于焦点一，陈文军在一审中提出过申请调查取证，原审法院已告知其申请调查的证据不属法院调查取证范筹，对申请不予准许的，陈文军可向受理申请的人民法院以书面形式申请复议一次，陈文军未提交证据证明已提出申请复议，视为对其权利的放弃。另陈文军在一审提交的借款结算表无任何单位或个人的签名或盖章且系复印件，无法认定其真实性、合法性，原判对该份证据不予采信并无不当。
关于焦点二，陈文军并非美丽房地产公司的法定代表人，出具的借条也未盖有美丽房地产公司的印章，更未能提交美丽房地产公司授权其借款的相关证据，且陈文军也不能提交证据证明该笔借款就是用于美丽房地产公司的生产经营，因陈文军不能证明其借款行为属于职务行为，原判认定陈文军偿还该笔借款本息并无不当。另因涉案借条并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈文军未能提交证据证明贷款人莫江铮已向其主张要求还款的期限已过诉讼时效，现莫江铮以向法院起诉的方式催告陈文军还款，并未超过法定诉讼时效。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。陈文军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13280元，由上诉人陈文军负担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 戚 盛
二〇一五年一月十八日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02699号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊。
被告：马锦华。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告马锦华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江润和物业有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马锦华的起诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 傅婷婷
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审54号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村。
法定代表人朱枫，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2012年3月19日作出的甬鄞［2012］6号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月19日作出甬鄞［2012］6号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2011年10月擅自占用高桥镇新庄村土地建厂房。违法用地总面积870平方米，土地性质为建设用地，建筑占地面积561平方米，建筑面积1122平方米。申请执行人认为，被执行人上述未经依法批准建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的870平方米土地；2.对在非法占用的870平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币26100元。申请执行人于2012年3月19日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2012年7月4日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2012］6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月19日作出的甬鄞［2012］6号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2095号
上诉人（原审被告）：永康市康津休闲用品有限公司，住所地：永康市经济开发区华夏路98号。
法定代表人：楼加宁。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江科瑞起重机械有限公司，住所地：武义县百花山工业区（浙江凯来工贸有限公司内第4幢厂房）。
法定代表人：潘晓陈。
委托代理人：徐卫才，男，1979年5月30日出生，汉族，住河南省长垣县恼里镇西辛庄村****号。
上诉人永康市康津休闲用品有限公司（以下简称康津公司）为与被上诉人浙江科瑞起重机械有限公司（科瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月11日，科瑞公司与康津公司签订买卖合同一份，康津公司向科瑞公司购买LH电动葫芦双梁7台，货款总额为566700元。合同约定货物验收合格后付清全部货款，现尚欠货款97650元未付，科瑞公司经催讨未果。
科瑞公司于2016年1月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、康津公司立即支付科瑞公司定做款97650元；二、由康津公司承担该案的诉讼费用。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限康津公司于判决生效后10日内支付科瑞公司货款97650元。如康津公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元（减半收取），由康津公司负担，限于判决生效后7日内交纳。
康津公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审部分事实损害了康津公司的利益。康津公司向科瑞公司购买LH电动葫芦双梁7台，货款总额为566700元。合同约定货物验收合格后付清全部货款，实际上由于货物有问题，最后商议尾款可以减少支付，所以实际所欠货款不足97650元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
科瑞公司在二审中答辩称：请求维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，科瑞公司与康津公司之间存在买卖关系，有买卖合同、付款凭证、税务凭证以及当事人的陈述为证。科瑞公司与康津公司对康津公司已购买科瑞公司价值566700元LH电动葫芦双梁7台的事实均无异议。康津公司上诉主张，涉案货物存在瑕疵，但科瑞公司对此予以否认，且康津公司也未向本院提供其他充分证据证明涉案货物存在瑕疵，故本院对康津公司的上诉主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2242元，由上诉人永康市康津休闲用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年八月一日
代书 记员 金巧芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3640号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人章小春，女，1966年1月5日出生，住苍南县。
被执行人杨大亮，男，1962年8月30日出生，住苍南县。
被执行人章圣杰，男，1967年12月12日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02488号民事判决书，于2016年08月05日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人章小春、杨大亮、章圣杰金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年08月10日向被执行人章小春、杨大亮、章圣杰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款349996.51元及利息；二、杨大亮、章圣杰对章小春的上述债务承担连带保证责任;三、负担本案诉讼费3448元，申请执行费5150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章小春、杨大亮、章圣杰的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇红旗大厦18层B室房产登记在被执行人章小春、杨大亮名下；发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园2幢903室房产登记在被执行人章圣杰名下,现上述房产均已被本院裁定查封，因双方当事人正在协商处理当中，申请执行人要求暂不处置上述房产。另查询发现被执行人章小春、杨大亮、章圣杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人章小春、杨大亮、章圣杰有其他可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2016）浙0327执3640号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或要求处置上述房产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王新同
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3640号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人章圣杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02488号，依法向被执行人章圣杰发出执行通知书，责令被执行人章圣杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章圣杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章圣杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币349996.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 谢智慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1238号
原告：无锡市锡山区鹅湖镇群联村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇群联村。
负责人：方雪忠，该村村委主任。
委托代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：周林海。
本院在审理原告无锡市锡山区鹅湖镇群联村村民委员会（以下简称群联村委）与被告周林海土地租赁合同纠纷一案中，原告群联村委于2018年6月14日以尚欠周林海的谢埭荡违建场地清理平整工程款9000元折抵部分租金，周林海尚余结欠的租金已全部履行完毕为由，向本院提出撤回对被告周林海起诉的申请。
经审查，本院认为，原告群联村委的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市锡山区鹅湖镇群联村村民委员会撤回对周林海的起诉。
案件受理费减半收取350元，由群联村委负担。
审判员 钱丹俊
二〇一八年六月十四日
书记员 华 敏
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2505号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕培亮，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕培亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第110号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某，女，1981年3月16日出生，汉族，初中文化，山东省费县人，农民。2013年10月14日因涉嫌放火罪被费县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。同年12月24日被费县公安局监视居住。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某犯放火罪、盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
放火罪
被告人刘某和其丈夫亓某婚后产生矛盾并分居。2013年9月30日14时，被告人刘某在位于费县新庄镇祥和庄亓家庄自然村的家中，故意将床垫点燃，造成床垫、褥子等物品被焚毁。因被该村村民亓守田等人及时发现，火灾尚未造成严重后果。
盗窃罪
2013年10月18日，被告人刘某在费县新庄镇祥和村亓家庄自然村亓某（亓某之父）家中，盗窃花生、豆子、谷子等粮食一宗，价值1100元。案发后，被告人刘某的亲属已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证；证人证言；被害人亓某的陈述；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意放火，尚未造成严重后果；以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已分别构成放火罪和盗窃罪，应当追究刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某如实交代罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现；所犯盗窃罪，其亲属已赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高振孝
人民陪审员 赵大霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 曹庆梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00144-1号
申请执行人刘宝翠，居民。
被执行人段祥林，居民。
申请执行人刘宝翠与被执行人段祥林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月26日作出（2013）邳民初字第3495号民事判决书：被告段祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝翠借款本金90000元及利息（以借款本金90000元，按照月利率1.5%计算，自2012年11月16日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取1126元，由被告段祥林负担。
因被执行人段祥林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的工资被本院另案冻结；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00144号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年六月十日
书记员 张苗苗
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初898号
原告丁某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告丁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员周家适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告××××年××月经人介绍相识，2010年在华容县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯和性格不融洽，尤其被告性格暴躁，经常对原告打骂。被告经常打牌，不务正业，嗜酒成性，酒后发疯，并因多次吸食麻古，被抓入华容看守所拘留。婚后前三年，夫妻一起做生意，精神生活与经济生活都无法维持。至今三年时间，给被告有改正机会，三年来原告及家人耐心劝告，不但不听劝告，反而变本加厉，原被告到一起就打架，一吵架被告就控制原告的人身自由。由于被告品行不正，嗜酒成瘾，性格暴躁，原告已无法与被告生活下去，特向华容县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告按义务支付抚养费，家有房屋一栋价值5万元，货车一辆价值2万归被告，原告银行账户20000元归原告所有，原告需要拿回自己的衣物。
被告陈某甲辩称原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙，现跟随被告母亲生活，就读于华容县操军镇小叮当幼儿园。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾。2016年6月初原、被告因家庭琐事争吵后开始分居生活。原告认为夫妻之间感情已经破裂，遂起诉到法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记信息及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告在婚姻关系存续期间生育有一女有一定感情基础。虽因家庭琐事而产生矛盾，只要原、被告在以后的生活中加强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告并未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周家
二〇一六年七月五日
书 记 员 周群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初898号原告丁某，农民。被告陈某甲，农民。原告丁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员周家适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原、被告××××年××月经人介绍相识，2010年在华容县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯和性格不融洽，尤其被告性格暴躁，经常对原告打骂。被告经常打牌，不务正业，嗜酒成性，酒后发疯，并因多次吸食麻古，被抓入华容看守所拘留。婚后前三年，夫妻一起做生意，精神生活与经济生活都无法维持。至今三年时间，给被告有改正机会，三年来原告及家人耐心劝告，不但不听劝告，反而变本加厉，原被告到一起就打架，一吵架被告就控制原告的人身自由。由于被告品行不正，嗜酒成瘾，性格暴躁，原告已无法与被告生活下去，特向华容县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告按义务支付抚养费，家有房屋一栋价值5万元，货车一辆价值2万归被告，原告银行账户20000元归原告所有，原告需要拿回自己的衣物。被告陈某甲辩称原告所诉不属实，不同意离婚。经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙，现跟随被告母亲生活，就读于华容县操军镇小叮当幼儿园。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾。2016年6月初原、被告因家庭琐事争吵后开始分居生活。原告认为夫妻之间感情已经破裂，遂起诉到法院要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚登记信息及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告在婚姻关系存续期间生育有一女有一定感情基础。虽因家庭琐事而产生矛盾，只要原、被告在以后的生活中加强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告并未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告丁某与被告陈某甲离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元由丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  周家二〇一六年七月五日书 记 员  周群附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1731号
原告深圳市昆保达纸塑包装制品有限公司，住所地，组织机构代码×××7-5。
法定代表人杜建军，董事长。
委托代理人李仁尚，广东开野律师事务所律师。
委托代理人傅磊。
被告崔立强，男，汉族，住址深圳市宝安区。
上列原告深圳市昆保达纸塑包装制品有限公司诉被告崔立强合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仁尚到庭参加诉讼，被告崔立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日至2012年4月1日期间，被告以宏泰达通讯（香港）有限公司（未经工商注册）的名义委托原告加工及代购纸托、纸箱、纸卡等纸制品，原告按照要求全部履行了交货义务，被告也以宏泰达通讯（香港）有限公司的名义支付了部分的货款，尚欠原告货款人民币392，400元；被告在2012年7月5日向原告出具了付款承诺书，承诺宏泰达通讯（香港）有限公司在2012年8月17日前未能支付拖欠原告的款项，被告愿意为所有的货款承担连带担保责任；后来被告支付了部分款项，但仍欠原告货款人民币241，100元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币241，100元及利息人民币10，000元（利息从2012年8月18日起按银行同期贷款利率计至还清全部本金之日止，现暂计至起诉之日），合计人民币251，100元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日至2012年4月1日期间，被告以未经工商注册的宏泰达通讯（香港）有限公司的名义委托原告加工纸托、代购纸箱、纸卡等纸制品，在被告的介绍协调下，原告将上述纸制品卖给案外人德州新博光伏电子科技开发有限公司、宜都市鑫鸿华太阳能科技有限公司，并按照被告的指示将产品交货至东莞市、深圳市民治、坂田等地；原告向案外人德州新博光伏电子科技开发有限公司、宜都市鑫鸿华太阳能科技有限公司开具增值税专用发票，案外人支付原告货款后，原告返还一定数额的货款给被告。上述期间内，收到案外人支付的货款共计人民币281，900元及被告支付的模具费人民币5，800元。
在案外人拖欠货款的情况下，原告找被告协商，被告于2012年7月5日向原告出具付款承诺书，载明：“兹有宏泰达通讯（香港）有限公司总经理崔立强先生身份证号码：××由2011年12月7日至2012年4月1日委托深圳市昆保达纸塑包装制品有限公司加工及代购纸托、纸箱、纸卡总金额：人民币叁拾玖万贰仟肆佰元整（￥392400.00元）。其中：人民币壹拾伍万叁仟玖佰元整（￥153900.00元）为委托德州新博光伏电子科技开发有限公司代付，发票号：09120332、09120333已超过原约定付款前3个月。若2012年8月17日前未能支付，崔立强承诺其所有款项由崔立强本人负责支付。深圳市昆保达纸塑包装制品有限公司保有向崔立强本人追讨的法定权利。”被告出具上述付款承诺书后，先后分两次支付了原告人民币120，000元；现原告依据上述付款承诺书向法院起诉要求被告承担支付款项的责任，并主张扣除按约定应返给被告的货款款项、模具费及税款后，被告还应支付原告人民币241，100元。
另查明，原告按照被告的指示将产品送至东莞市、深圳市民治、坂田等地，送货单由当时负责收货的王某等人签收，后原告在收不到货款的情况下，按照真实的送货单的时间、品名、单位、数量另行制作了一套送货单，被告在原告另行制作的送货单验收及盖章处签名确认。
以上事实，有付款承诺书、送货单、原告招商银行账务明细清单、订单及付款明细及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告根据被告的要求加工纸托、代购纸箱、纸卡等纸制品，且在被告的介绍协调下将上述产品卖给案外人，并按照被告的指示将产品交货，而被告在原告另行制作的送货单上签收，表明被告在代案外人履行收货的权利。原告在收不到货款的情况下，找被告协商，被告向原告出具付款承诺书，承诺“若2012年8月17日前未能支付”，由被告本人负责支付；被告作为完全民事行为能力人，该付款承诺书是其真实意思的表示，原告亦同意被告按该付款承诺书履行，据此被告与原告之间的合同关系成立并生效，被告负有向原告支付付款承诺书中承诺的款项的合同义务，且被告事后支付了原告人民币120，000元，表明其亦愿意履行与原告之间达成的合同。现原告主张案外人或者未经工商注册的宏泰达通讯（香港）有限公司均未向原告支付款项，要求被告履行承诺，被告未举出反证证明原告已全额收到上述款项，故被告应承担举证不能的不利后果，并应按付款承诺书履行付款义务。
关于被告应支付原告款项的具体金额，被告在付款承诺书中确认2011年12月7日至2012年4月1日期间委托原告代购及加工产品的总金额为人民币392，400元，原告承认被告在出具付款承诺书后支付了人民币120，000元，但原告起诉时要求被告支付人民币241，100元，后在庭审中表示放弃关于其尚未交付的价值人民币10，074.5元产品的诉请，仅要求被告支付人民币231，025.5元，是原告对自身权利的处分，本院予以认可；被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃举证质证的权利，故本院采信原告自认的被告支付款项的数额，确认被告应支付原告人民币231，025.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立强自本判决生效之日起三日内向原告深圳市昆保达纸塑包装制品有限公司支付人民币231，025.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告崔立强未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，731元，由被告崔立强负担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告在履行本判决时径付原告。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 范道巍（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审96号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人李健。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行2015-1-58号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年9月14日五莲县国土资源局对被执行人李健非法占地一案立案调查，查明,被执行人李健未经依法批准，自2015年3月擅自在五莲县洪凝街道下水峪一村村东占地453平方米建仓库，地类为耕地，建筑面积300平方米。2015年10月21日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，共计罚款11325元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人李健未经依法批准非法占用土地建仓库，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的2015-1-58号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人李健收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五莲县国土资源局作出的2015-1-58号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第5号
再审申请人（原审被告）：嘉兴市秀洲区王江泾巨丰预制构件厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇范滩村。
执行事务合伙人：丁攀峰。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：嘉善众帮担保有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道花园路96号（老县政府内）。
法定代表人：任明华，董事长。
再审申请人嘉兴市秀洲区王江泾巨丰预制构件厂因与被申请人嘉善众帮担保有限公司追偿权纠纷一案，不服嘉善县人民法院(2013)嘉善商初字第620号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉兴市秀洲区王江泾巨丰预制构件厂申请再审称：2012年7月26日，被申请人与案外人黄明华、浙江嘉善农村合作银行丁栅支行签订了一份《个人保证借款合同》，在该合同中，黄明华是借款人，被申请人是黄明华的担保人，再审申请人没有为此提供任何反担保。而在2012年2月15日原嘉善俞西大型制管厂（再审申请人前身）曾为嘉善海华金属制品厂借款提供过反担保。当时是被申请人事先印好的格式合同，《承担共同还款责任承诺书》首部及第一条空格部分均为空白。借款人处盖上了嘉善海华金属制品厂公章，签上了法定代表人黄明华的名字。反担保人处盖上了嘉善俞西大型制管厂公章，签上了合伙人张家俊的名字。再审申请人是为嘉善海华金属制品厂向银行借款提供反担保，而不是为黄明华借款提供反担保。后嘉善海华金属制品厂没有向银行借款，再审申请人不应承担本案中反担保的民事责任。原审法院对于《承担共同还款责任承诺书》中被反担保的主体、承担律师代理费、诉讼费、差旅费等事项认定错误，原审判决应当撤销。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请人（原嘉善俞西大型制管厂）在与被申请人、案外人黄明华签订的《承担共同还款责任承诺书》中已明确了所承担的连带保证责任（反担保责任）的范围，即被申请人与黄明华、浙江嘉善农村合作银行丁栅支行签订的一份《个人保证借款合同》（合同号8721120120006406）中借款本金400000元及利息和实现债权的一切合理费用等。故在被申请人作为保证人承担了保证责任后有权要求反担保人即再审申请人按照承诺书的约定承担连带保证责任。另外，没有证据证明再审申请人提供的反担保承诺仅针对借款人为嘉善海华金属制品厂的借款合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉兴市秀洲区王江泾巨丰预制构件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴市秀洲区王江泾巨丰预制构件厂的再审申请。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谢金侃
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00080号
上诉人（原审被告）湖北省耀香贵建材有限公司（以下简称耀香贵公司）。
法定代表人邓耀香，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张明云，女，汉族。
委托代理人史发忠、晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人耀香贵公司因与被上诉人张明云不当得利纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂襄城民二初字第00448号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人耀香贵公司的法定代表人邓耀香、被上诉人张明云及其委托代理人史发忠、晋敏荣到庭参加诉讼。2015年4月16日，被上诉人张明云向本院申请撤回起诉，4月17日，上诉人耀香贵公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人张明云申请撤回起诉、上诉人耀香贵公司申请撤回上诉，均符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。在准予撤回起诉、撤回上诉后，襄阳市襄城区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂襄城民二初字第00448号民事判决不发生法律效力，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准予被上诉人张明云撤回起诉、上诉人湖北省耀香贵建材有限公司撤回上诉；
二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00448号民事判决。
一审案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原审原告张明云承担；二审案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由上诉人湖北省耀香贵建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨文静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00080号
上诉人（原审被告）夏政升，男，汉族。
上诉人（原审被告）涂显敬，女，汉族。系夏政升之妻。
委托代理人夏政升。代理权限：代为出庭、代为调解、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）周彦文，女，汉族。
委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人夏政升、涂显敬因与被上诉人周彦文民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）鄂枣阳民三初字第00121号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人夏政升暨上诉人涂显敬的委托代理人、被上诉人周彦文的委托代理人刘修胜共同到庭接受本院询问。
本院认为，本案借款实际收款人为李志国，但借款合同中并未对此进行约定，夏政升亦否认本案收条背面银行账号为其所写，其并未指定李志国为实际收款人，同时，被上诉人周彦文主张收到的利息是谁支付的亦不清楚，原审判决认定事实不清。另外，李志国作为本案借款介绍人、保证人和实际收款人，其与本案处理结果有直接利害关系，应将其追加为第三人参与本案诉讼，便于查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民三初字第00121号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重新审理。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 尹波涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨文静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05430号
原告曲某某
被告马某某
原告曲某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告曲某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2003年4月24日登记结婚，婚生一女马甲于2012年3月22日出生，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事争吵，矛盾不断扩大，现双方感情彻底破裂，要求与被告离婚，案件受理费由双方共同承担。
被告辩称，不同意离婚，我认为与原告还有感情，并且孩子也太小。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2003年4月24日登记结婚，婚生一女马甲于2012年3月22日出生，原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，由双方当事人陈述，结婚证等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情基础较好，共同生活十余年，近来共同生活中因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且婚生子女年纪尚小，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曲某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一五年十月十四日
书记员 阎爽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民一初字第373号
原告：李宾，男，1984年9月12日出生，汉族。
被告：蔚景刚，男，1968年2月12日出生，汉族。
被告：保定市长城蚂蚁物流有限公司。
法定代表人：王凤英。
本院在审理原告李宾诉被告蔚景刚、保定市长城蚂蚁物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宾于2013年5月8日以原被告庭外达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宾申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宾撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李宾负担。
代理审判员 王 仓
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘智迪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00192号
原告：胡广能，男，1977年12月31日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司含山支公司，
法定代表人：李宏斌，该公司经理。
委托代理人：裴善雨，该公司理赔部经理。
案由：责任保险合同
本院在审理原告胡广能诉被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司责任保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司在开庭中自愿在五日内理赔给原告胡广能所承担叶有群的损失，原告胡广能当庭撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡广能撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
审判员 钱耕坤
二〇一五年二月八日
书记员 王 菲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0603执453号
申请执行人：陈维富
被执行人：德阳市信达农产品有限公司
陈维富与德阳市信达农产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）旌民初字第4013号民事调解，已经发生法律效力。申请人陈维富于2016年1月15日向本院申请执行。
本案执行标的10800元。权利人至2016年5月11日尚未受偿金额10800元。现因被执行人德阳市信达农产品有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4013号民事调解的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年五月十一日
书记员 苏 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范建功。
委托代理人：谢双利，北京市慧学律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京伟士特开发咨询有限公司。
诉讼代表人：北京伟士特开发咨询有限公司管理人。
负责人：马燕，北京天驰洪范律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：北京草桥实业总公司。
法定代表人：王茂春，该公司董事长。
委托代理人：周祖光，该公司职员。
再审申请人范建功因与被申请人北京伟士特开发咨询有限公司（以下简称伟士特公司）、北京草桥实业总公司（以下简称草桥公司）撤销权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范建功申请再审称：一、二审裁定越权限制当事人诉权。在债权人撤销权案件中，查明债权合法有效本来就是查明本案事实的一个必经程序，但二审法院却认同一审裁定，即认为应该先进行债权确认之诉，然后才能提起债权人撤销权之诉，把债权确认之诉看做是债权人撤销权之诉的前置程序。二、二审裁定于法无据。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十四条以及有关债权人撤销权的司法解释，并没有任何一款条文中有债权人撤销权之诉需先进行一个债权确认之诉，然后才能提起债权人撤销权之诉的类似规定。三、二审裁定有意混淆破产程序与普通诉讼的关系。破产程序中出现的每一个案件都是一个独立的诉讼，除了受理法院不同外，与普通案件并无区别。二审法院如认为上诉人的债权在破产程序中未确定，完全可以通过实体审理来确定或否定申请人的债权，而不应借破产之名将申请人拒之于法律的大门外。这种未经实体审理就想当然地将申请人享有的债权说成是不确定，进而否定申请人的债权人身份的做法，剥夺了申请人作为债权人的基本权利。对照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）及相关司法解释，同样没有任何一款限制当事人提起债权人撤销权诉讼的规定。请求依法撤销二审裁定，重新做出公正裁决。
草桥公司提交意见称：一、法院已判决确认伟士特公司与草桥公司之间的房屋买卖合同有效，且有关房地产已经完成过户手续，申请人提出的再审申请没有任何依据。二、申请人所谓的债权并未被债务人管理人所确认，故不具有撤销权，更不具有行使撤销权的原告主体资格，其诉讼请求应予以驳回。三、即使申请人具有撤销权，但因其未依法行使，故该权利早已消灭，其诉讼请求不应得到支持。
本院经审查认为：本案申请人提起撤销权之诉时，被申请人伟士特公司已处于破产清算期间。依照《破产法》第四十八条第一款规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。该法第五十七条第一款规定，管理人收到债权人申请材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。该法第五十八条第二款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。第五十八条第三款规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。基于以上规定，人民法院受理破产案件后，债权人的债权应依据《破产法》相关规定予以确认。申请人虽在伟士特公司破产程序中向管理人申报了本案债权，但并未得到管理人的确认，申请人亦未提交证据证明，其债权属于受理破产案件的法院裁定确认的债权表中列明的债权。其后，申请人未依法提起确权诉讼，却提起本案撤销权之诉，而在撤销权诉讼中又必然涉及其债权人身份和地位的认定，故二审法院以申请人的债权并未确定，其提起的撤销权之诉不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。
综上，范建功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范建功的再审申请。
审 判 长 胡 方
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵 迪