福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2566号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，1957年11月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈建山（系上诉人陈某1儿子），男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1950年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1947年8月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志平（系被上诉人陈某2女儿、被上诉人陈某3外甥女），女，1976年4月17日出生，汉族，农民，住福建省邵武市。
原审第三人：谢某，女，1950年5月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、原审第三人谢某继承纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人陈某1的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈某2、陈某3承担。事实和理由：1、陈某1与陈某2、陈某3的父母生前从未就家庭财产进行分家析产，且从讼争房屋的荔集建【1992】第028844号集体土地建设用地使用证的户主系父亲陈金水，可见该讼争房屋系双方父母遗留的财产。2、陈某1作为法定继承人，享有法定继承权，且陈某1对父母尽了主要扶助和赡养义务，故应将讼争房屋及相应的土地使用权依法分割继承。3、讼争房屋系父亲陈金水将原位于莆田市城厢区大路街道的门面房卖给他人后所得的资金进行建设的，故陈某2、陈某3称父亲陈金水没有资助其建房的理由不能成立。4、荔集建【1993】第028845号集体土地建设用地使用证项下的房屋系由陈某1早年个人出�向村里申请和向案外人李福珍、李福前购买宅基地而建设的，与讼争房屋并无关系。
被上诉人陈某2辩称，讼争房屋系由陈某2及谢某夫妇在1985年与原生产队社员相互扶助而建造的，经济上并没有得到父母亲的资助。陈某1主张讼争房屋系由父亲把门面房卖给他人后资助建设的，不是事实，也没有提供证据证明，应不予认定。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某3、原审第三人谢某同意被上诉人陈某2的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈某1向一审法院起诉请求：依法分割位于西天尾镇洞湖村12组7号的房屋及集体建设用地使用权，并判令本案诉讼费用全部由陈某2、陈某3承担。
一审法院认定事实：陈某3、陈某2、陈某1的父母亲陈金水（公民身份号码、陈好治�公民身份号码）生育陈某3、陈某2、陈某1。陈某3外嫁本镇龙山村。父亲陈金水于1999年1月1日去世，母亲陈好治于1999年6月11日去世，其生前拥有位于莆田市荔城区西天尾镇洞湖村的单层3直（包括厅堂）等房屋。陈某2曾从事人力三轮车客运。陈某2约于1985年左右在该旧房后面建成一座荔集建【1992】第028844号集体土地建设用地使用证范围内中的新房。陈某1当初外嫁后因丈夫死亡，1985年左右携带两个幼小儿子回到娘家，并于1990年起建荔集建【1993】第028845号集体土地建设用地使用证项下范围内的房屋，该房屋的宅基地使用了父亲陈金水原旧房右边一直房屋及猪圈拆除后的基地。父亲陈金水原旧房左边一直房屋3间在1992年房屋宅基地登记办证时一并登记入荔集建【1992】第028844号集体土地建设用地使用证范围内，现厅堂已拆除后的基地现状为通道。陈某1于2014年3月25日将户�迁移到本镇派出所。父亲陈金水一直与陈某2一同居住照顾，母亲陈好治在陈某1回娘家后一直与陈某1一同居住照顾。讼争房屋由陈某2及其子女共同居住使用，期间陈某2对该房屋中旧房进行翻修加层。1992年8月30日讼争房屋以陈金水为户主办理了荔集建【1992】第028844号集体土地建设用地使用证，1992年3月28日陈某1将自己房屋办理了荔集建【1993】第028845号集体土地建设用地使用证，其母亲陈好治登记为宅基地使用人。谢某身患肺癌，陈某2家庭户被民政局确定为低保户。现陈某1与陈某2、陈某3因继承权在分割荔集建【1992】第028844号集体土地建设用地使用证范围内的房屋权益上发生争议，经调解无效，致诉讼。一审法院认为，陈某1与陈某2、陈某3的父母亲先后死亡并在其生前对家庭共同财产和自有财产进行分家析产，陈某1与陈某2双方事实上已各自占有分得房屋财产并各自对其共同生活的已故父母亲尽了主要扶助和赡养义务，自1990年至今并没有异议，故陈某1与陈某2、陈某3的父母亲没有遗产可发生法定继承。所以陈某1请求继承并再次分割财产不能成立，不予支持，应予驳回。本案陈某1与陈某2、陈某3作为同胞兄妹，应当避免因无谓权益纠纷而产生感情冲突，并应在今后生活中相互帮助，共谋发展。为更好地保护公民合法行使权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈某1的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由陈某1承担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人陈某1对“原告陈某1当初外嫁后因丈夫死亡……及猪圈拆除后的基地”有异议，认为该房屋并没有使用父亲陈金水的旧房，使用的地块一部分是由上诉人陈某1向案外人李福珍购买的旧房宅基地，一部分是由政府批给上诉人陈某1的；对“讼争房屋由被告陈某2……进行翻修加层”有异议，认为被上诉人陈某2对房屋进行加层是在一审诉讼期间；上诉人陈某1对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人陈某2、陈某3、原审第三人谢某对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人陈某1、被上诉人陈某2、陈某3、原审第三人谢某三方均无异议的事实，本院予以确认。对三方有争议的事实，本院在下文予以分析。
本院认为，虽然讼争房屋的荔集建【1992】第028844号集体土地建设用地使用证是登记在被上诉人陈某2的父亲陈金水名下，但鉴于陈金水生前是跟随被上诉人陈某2一家生活，母亲陈好治生前在上诉人陈某1回娘家后一直是跟随上诉人陈某1一家生活，上诉人陈某1所建房屋的翻建审批表中母亲陈好治也为宅基地使用权人，讼争房屋建设时陈金水已经60多岁，被上诉人陈某2及其家人、父亲陈金水自讼争房屋建成后一直居住在该房屋内，上诉人陈某1及其家人、母亲陈好治一直居住在其自建的房屋内，二十多年各方均无异议的事实，结合一审中证人施某（原生产队长）、林某（原生产队长）、武某、陈某4所作的证言，一审认定讼争房屋并非陈金水所建，并非上诉人陈某1父母亲的遗产，是合理的，并无不当。在陈金水、陈好治去世长达十几年后，上诉人陈某1明知道被上诉人陈某2一直占有、使用讼争房屋，却一直没有提出异议，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，即使讼争房屋系遗产，上诉人陈某1的一审诉讼请求也超过诉讼时效，一审中被上诉人陈某2也提出时效抗辩，故一审判决驳回上诉人陈某1的诉讼请求，是正确的，应予维持。上诉人陈某1主张其房屋系使用向案外人李福珍购买的旧房宅基地及政府所批的土地而建的，但没有提供充分证据证实，本院不予采信。上诉人陈某1二审提供的字条，因该字条中的签名无法认定是否系陈金水、陈好治所签，且被上诉人陈某2、陈某3、原审第三人谢某均对该字条的真实性提出异议，故对该字条的真实性无法认定，且无法证实上诉人陈某1所要证明的其父母亲店面被被上诉人陈某2所侵占的事实，本院对该字条不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1550元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄慧萍
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。