广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初559号
原告唐灼康，男，1958年7月18日出生，汉族，户籍所在地佛山市南海区。
委托代理人唐美莉，女，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地佛山市南海区。
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人刘浩文，办事处主任。
委托代理人陈波、卢丽芬，该街道办事处工作人员。
原告唐灼康诉被告佛山市南海区桂城街道办事处行政不作为一案，原告于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告唐灼康及其委托代理人唐美莉，被告的委托代理人陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与女儿唐美莉从2016年4月开始两次寄送信件给被告及其拆迁办公室，查询征地补偿一案的情况，第一封询证函于2016年4月23日寄出，被告于同年4月25日签收。第二封询证函于2016年5月11日寄出，被告次日签收。唐美莉在此期间多次致电被告下属拆迁办（电话：818×××6）查询情况，被告工作人员要求原告致电南海区民生热线（电话号码：8181×××5）查询，原告亦按要求致电南海区民生热线，甚至联系12345佛山市政务热线查询，但至今仍未收到被告书面回复。请法院判决：1.确认被告不予书面答复的行政行为违法，要求被告对原告提出的查询当年土地征收款项等事宜进行答复；2.诉讼费由被告支付。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的居民身份证复印件、被告信息查询结果，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.询证函及EMS邮寄单各2份、通话记录清单，证明原告分别于2016年4月23日、5月12日向被告邮寄询证函，要求被告查询并公开征地时的保留材料，但被告没有作出行政回复。另原告从2016年4月23日起与被告的工作人员沟通联系及拨打投诉热线查询，但被告告知不会出具书面回复。
3.现金收据及证明复印件2份，证明原告于1983年通过合法途径从杜胜坤手中买入平洲平北浅巷生产队坐落在原广珠公路旁的土地，生产队开具准建函给原告，同意原告填了废水沟并在上面建房。
4.退款协议书复印件，证明原告房屋北面的邻居冼锡因佛平公路扩建获得赔偿。
5.国有土地使用证及房屋所有权证复印件、收条复印件，证明原告房屋位于邻居邵顺欢房屋的西面，该两证件的原件在2003年被国土部门收回。
6.信访事项不予受理告知单，证明原告一直有与被告及平洲镇政府等机构沟通，但是被告一直没有提供书面答复。
7.冼路建及邵顺欢出具的证明，证明原告房屋的位置及原告房屋被征拆的事实。
被告辩称，一、原告不提供涉案房产具体信息，导致涉案事项无法核查，并非被告行政不作为。原告向被告申请查询相关信息，却不提供被征拆房屋的相关产权证明文件、具体地址、征拆协议等资料。因原告未能提供相关资料而导致被告难以核查，因而不具备条件作出相应的行政处理的情况，并不能由此认定被告存在行政不作为。2016年4月23日，原告向被告邮寄询证函，自称其曾于1982年购买平洲平北浅巷生产队坐落在原广珠公路（白陈线，旧佛平路，现永安路）旁100平方米的土地，并建有平房一间，1990年平洲镇政府因永安路扩建征收了该土地和拆除了房屋，向被告咨询补偿的情况。2016年5月11日唐美莉以原告女儿的身份向被告邮寄询证函。2016年6月16日，唐美莉又以原告女儿的身份通过“南海民声”8181×××5行政服务热线咨询。被告接到咨询之后，通过工作人员及通过“南海民声”分别在2016年6月12、6月13日、6月16日以电话及约谈询问等方式告知原告若不提供被征拆房屋的相关产权证明文件、征拆协议等资料，被告难以核查。但直到现在原告尚未按要求提供相关资料，被告并不存在原告所主张的行政不作为。
二、原告自述其向杜胜坤购买土地的行为属于法律禁止的行为，由此产生的行为不能得到法律的保护。根据国务院于1982年2月13日发布的国发[1982]29号《村镇建房用地管理条例》第四条“农村人民公社、生产大队、生产队的土地，分别归公社、大队、生产队集体所有。社员对宅基地、自留地、自留山、饲料地和承包的土地，只有按照规定用途使用的使用权，没有所有权。不得在自留地、自留山、饲料地和承包的土地上建房、葬坟、开矿和毁田打坯、烧砖瓦等。严禁买卖、出租和违法转让建房用地”的规定，原告自述案外人杜胜坤在1982年4月24日向平洲公社平北大队浅巷生产队购买该队坐落江左队公路边废水坑100平方米土地用于作基建房屋。此后又将该土地转让给原告作基建用。土地使用权的处分和转让必须经由特定的程序和方式，遵循严格的规范，相关的法律法规已经作出了详尽细致的规定。但原告自述的上述行为均未提供相应的审批登记机关进行审批的过程以及应取得的权属证书予以佐证。即使其所述的上述行为客观存在，也因其该行为不符合法律强制性规定，不具备相应的程序要件，导致涉案地块并未发生相关土地使用权权属的转移。其任意买卖土地使用权的行为无效，自然也无法得到法律的保护，更无法予以确认。
三、原告提供的相关材料与本案不存在法律关系。原告提供的《退款协议书》、粤房字第××号《房屋所有权证》、南府国用总字90第007636号《国有土地使用证》等与本案事实不存在法律上的关系。粤房字第××号《房屋所有权证》、南府国用总字90第007636号《国有土地使用证》中记载的房屋和土地的四至均无原告的名字，更无法确定两证的房屋和土地与原告的房屋和土地相邻。若是与原告的房屋和土地相邻也无法确定就是原告自称因永安路扩建而征收的涉案的房屋和土地。事实上，被告收到原告的申请后，已经根据相关线索多方查找相关材料，但由于原告提供的线索太过模糊，均无法查实。同时也多次将上述客观情况通报了原告。综上所述，原告向被告申请获取相关信息，被告一直在积极负责履行自己的职责，也将相关情况告知原告。但原告在无法提供被征拆房屋的相关产权证明文件、征拆协议等关键资料的前提下，却一而再再而三向被告申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，被告并不存在原告所主张的行政不作为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提交了《关于唐灼康查询事项的回复》，证明原告向被告提出申请查询的资料不足，并且原告在起诉前一直没有向被告补充提供相关资料，被告无法核查原告申请的事项。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3、4，有收款人及证明人的签名及盖章，本院对证据的真实性予以确认。原告提供的证据5，是国土部门核发的房地产权证书，本院予以采纳。原告提供的证据6，没有反映原告信访的事由，该证据与本案审查的被告是否存在行政不作为无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据7，因原告没有提供两证人的身份证明资料，本院不予采纳。
被告提供的证据，原告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年4月23日，原告唐灼康向被告佛山市南海区桂城街道办事处下设的拆迁办公室邮寄提交《询证函》，反映原告曾于1982年购买平洲平北浅巷生产队坐落在原广珠公路（白陈线，旧佛平路，现永安路）旁的土地一块，共100平方米，并建有平房一间，1990年原平洲镇政府因扩建永安路，原告的上述房屋及土地被强行征收及拆除，原告的邻居均获得土地及补偿款项，但原告至今未收到任何补偿款及土地。原告为此要求被告就相关问题在7个工作日内作出书面回复，包括：1.翻查1990年之征地记录，此地块的补偿款项是否有作出赔偿；2.赔偿的方式是什么；3.赔偿款的内容是什么；4.收取赔偿款的人是谁；5.收取赔偿的人是否有此地块的所有权；6.征地过程中，所有的流程是否合法合规；7.提供当时征地时的相关通知文件及公告等材料的副本。被告于2016年4月25日收到该函件。2016年5月12日，原告再次邮寄提交《询证函》，要求被告尽快答复。因被告一直没有作出书面回复，原告向本院提起行政诉讼。
2016年9月5日，被告作出《关于唐灼康查询事项的回复》，告知原告：一、由于原告未能提供被征拆房屋的相关产权证明文件、征拆协议等资料，资料不足，被告难以核查；二、经核查被告相关档案资料，未有发现原告所称1990年永安路扩建征拆相关档案资料。2016年9月6日，原告收到上述回复。
另查，被告在诉讼中确认原平洲镇政府曾实施扩建佛平公路的行为，因机构改革，原南海市平洲镇政府与被告合并，相关职权由被告继续行使。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被告于2016年4月25日收到原告提交的询证函，要求提供1990年原平洲镇政府扩建佛陈路时的相关资料，因原平洲镇政府已被撤并，被告作为继续行使原平洲镇政府职权的单位，应对原告的申请作出书面答复。但被告在收到原告的申请后，至原告提起本案诉讼前，一直未作出书面答复，明显属于行政不作为。原告认为被告存在行政不作为的主张，理由充分，本院予以支持。但鉴于被告已在诉讼期间就原告申请作出《关于唐灼康查询事项的回复》，故责令被告对原告提出的查询当年土地征收款项等问题进行答复已无实际意义，故应确认被告对原告申请不予书面答复的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告佛山市南海区桂城街道办事处对原告唐灼康提交的2016年4月23日的《询证函》不予书面答复的行为违法；
二、驳回原告唐灼康的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区桂城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 严彩云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩文锋