上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5396号
原告黄国平，男，汉族。
被告上海嘉璧建筑设计有限公司。
法定代表人左海军，总经理。
委托代理人周雪霞，女，该公司员工。
委托代理人薛燕，女，该公司员工。
原告黄国平与被告上海嘉璧建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国平，被告上海嘉璧建筑设计有限公司的委托代理人周雪霞、薛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国平诉称，其于2012年9月4日应聘至被告处工作，约定其职务为项目经理，月薪为税后15，000元（人民币，币种下同）、出差期间的休息日及法定节假日可在回上海后补休，被告为其报销出差费用及补贴等。2013年2月18日起其被派驻榆林项目，其在当地为被告租借了项目人员住房并购置了相关设备。因住房距项目地点距离较远，其向被告申请配置公务用车并获同意，但被告要求配车由其及安全工程师来开，并要求二人签订用车合同，其认为合同条款不公平且其作为项目经理无开车义务而未签，另由于对项目部购置物品报销问题存在不同意见，双方间产生分歧。同年5月12日其在征得被告同意后返回上海，并于当月14日至被告处汇报工作，但被告却要求其辞职，其未同意。此后经多次沟通仍未果。同年7月，其收到了被告以其旷工为由作出的解除劳动合同通知。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2013年5月1日至2013年6月30日期间的工资30，000元；2、被告支付原告2013年5月12日自榆林回上海的飞机行李超重费145元；3、被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的代通金15，000元。
被告上海嘉璧建筑设计有限公司辩称，原告于2012年9月14日进入其公司工作。被告安排原告于2013年5月10日至5月15日期间到公司来汇报工作，原告于5月12日回到上海，但5月16日才来公司办理备用金交接等工作，并向人事部门提出辞职。其要求原告履行提交书面辞职报告等辞职手续，原告拒绝并自当天起脱离岗位。其以电话、邮件等形式催原告来上班，原告均置之不理，其遂于同年7月2日作出了解除双方劳动合同的决定，属合法解除；被告并未安排原告自榆林携带物品返回上海，原告自带行李超重却要求被告支付超重费无依据。现其同意按照仲裁裁决履行。
经审理查明，原告原系被告公司员工，双方签订了期限自2012年9月14日至2014年9月13日的劳动合同，约定原告任项目经理之职，基本工资（税前）2，500元／月等。被告每月10日通过银行转帐方式发放原告上月全月工资，无工资单。被告支付原告工资至2013年4月底。
2013年6月21日，被告通过快递方式向原告送达告知函，内载，“2013年5月10日您要求回上海休假并有事与公司谈，公司于5月12日安排回上海，您回沪后未按公司要求进行请假及提供相关证明文件便无故不进公司，同年5月16日公司要求您说明情况，并计划安排您回项目地参加5月21日的项目验收工作，当即您拒绝回项目地并口头提出辞职，同时归还了公司拨给您的备用金。……2013年5月29日公司在既未接到您的辞职申请您又未来公司上班的情况下，以邮件的形式联系您，要求到公司上班并说明离岗的原因。2013年5月30日，您进公司要求公司对您的工作做出安排，公司要求您迅速回榆林项目地工作，您明确表示不服从公司的安排。之后，您目无公司的规章制度擅自离岗，给公司造成了不良的影响。为此，公司仍给您机会于2013年6月6日发邮件给您希望迅速来公司上班，但至今杳无音信。……如您对上述事实有异议请接到本告知函之日起三日内来公司说明……”同年7月2日，被告通过快递方式向原告寄出解除劳动合同通知，内载，“（你）自2013年05月13日起至今未按规定办理相关休假手续，擅自离职达12个工作日之久（原文如此）。期间，公司曾多次函告你要求对擅自离职的行为作出说明并来公司办理相关手续，均未果。根据公司《员工手册》之“考情（勤）管理与休假”第4、5、6条规定，你的上述行为严重违反了公司劳动纪律，应按旷工处理。根据《劳动法》的有关规定公司自2013年6月1日起与你解除劳动合同。……”原告已收到上述函件。
2013年12月24日，原告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告称其于同年5月12日自榆林返回上海，同月14日至被告处汇报工作，实际出勤至同年6月30日。被告则称原告出勤至同年5月16日，之后被告先后两次通过电子邮件及快递信函方式要求原告回来上班，但原告拒不出勤。2014年1月29日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第8731号裁决书，由被告支付原告2013年5月1日至同月16日期间的工资8，275.86元。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，2013年4月28日其通过电子邮件告知被告将于同年5月10日回上海，被告许可并为其购买了机票。同年5月12日其回到上海，原因为其要回来休假并与被告结算备用金。同年5月16日在双方谈话时被告要求其辞职，其未同意。其在工地上有约20天左右的加班，按照约定被告应予以调休，而被告未为其购买返回榆林的机票致其无法返回工地，其要求安排工作，被告却要求其辞职。为证明上述主张，原告提交与被告的往来电子邮件一组。其中2013年5月28日原告致被告的电子邮件内容为“关于明天我去公司谈的内容：1、公司将对我怎么安排，请书面通知我。2、如公司不需要我继续为公司工作也请书面给我通知并进行办理退工手续。……”同年29日原告致被告的电子邮件内载，“请领导们明确告诉我，什么时候安排我可以到公司详谈。……”同年6月3日原告致被告的电子邮件内载“邮件收到，是不是公司决定本周三为我办理退工呢，我还没有辞职呢，不知道公司是怎么打算的。怎么与我结算工资。”被告认可其收到了上述电子邮件，但称，同年5月16日原告到公司结算备用金时提出辞职，其要求原告按照流程办理提交书面辞职报告等手续，原告却未理睬而去，且此后不再上班。原告不存在可调休的加班，且公司规定请假需办理手续，原告明知此规定却未办理任何请假手续即缺勤。为此其通过电话、邮件方式催促原告说明缺勤原因，原告直至同年6月7日才到公司说不干了，到公司来一下是给被告面子。其从未提出过要求原告辞职。被告提交电子邮件、员工手册、原告的请假单等一组证据以印证其主张。其中2013年5月29日被告致原告的电子邮件内载，原告回上海后只于同年5月16日至公司归还了备用金，既不接受公司的工作安排也不到公司上班，属无故旷工。而原告虽申请过休假，但未得到被告核准前不得随意离岗，故请接到该邮件以后尽快至公司说明原因，接受处理。同年6月6日被告致原告的电子邮件内载，原告无故未按照约定于同年6月5日至被告处进行面谈，故要求原告于同年6月7日下午至公司面谈。员工手册中考勤管理与休假制度内载，“……二、旷工：……下列行为为旷工或视为旷工：……4、不经请假或请假未获批准而擅自离开工作岗位者；……”原告的请假单显示，原告填单申请于2013年1月6日事假一天并被告部门逐级审核后批准。另被告提交原告的机票购买记录及原告于仲裁期间举证的2013年2月至5月榆林项目工地休息日加班清单，以证明原告称在榆林加班的部分休息日实际上原告身在上海，故原告所称加班并非事实，不存在加班调休。原告对被告提交的上述证据真实性均无异议，但称2013年1月时榆林项目尚未开始，其在上海工作期间请假时才需填写请假单；其仲裁时提交的榆林项目工地休息日加班清单系业主方制作后交给其的，统计有出入的责任不在于原告；其返回上海后被告未让其变更岗位，而是要求其辞职，其未同意。其共有休息日及法定节假日加班20天左右，被告承诺是可调休或计算加班费的，2013年5月16日之后被告未安排其上班，故认为此后属调休，被告应发放其主张期间的工资。
关于行李超重费，庭审中原告陈述，榆林天气寒冷需御寒用品，2013年5月12日其回上海时将换季物品带了回来，导致超重。其系因工作赴榆林，故回程时物品超重的费用应由被告承担。原告提交逾重行李票以证明其支付过超重费145元。被告对该证据真实性无异议，但认为原告因携带私人物品超重却要求其承担超重费无依据。
庭审中，原、被告一致陈述原告月工资总额为15，000元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，按照相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方对于原告实际出勤至2013年5月16日，此后未再为被告提供劳动一节并无争议，双方分歧在于原告未上班的原因。原告称此系被告要求其离职所致，而此后其属加班调休，故要求被告支付其至同年6月30日的工资。但原告就其所称的加班调休之前提即存在休息日加班一节未能提交证据予以印证，亦未能证明存在其他其未提供劳动但被告应当发放工资的事由，故原告要求被告支付其此后的工资无依据。而原告实际出勤至2013年5月16日，被告同意按照仲裁裁决支付原告当月1日至16日的工资，与法无悖，本院予以确认。
关于原告要求被告支付其未提前30天通知解除劳动合同的代通金15，000元之诉请，本院认为，劳动合同法第四十条对于用人单位可提前三十日以书面形式通知或额外支付劳动者一个月工资即代通金后解除劳动合同的三种情形作了明确规定。被告以原告旷工为由解除了双方的劳动合同，此不属于上述三种情形之一，原告主张代通金于法无据，本院对此难予支持。
关于原告要求被告支付其2013年5月12日自榆林回上海的飞机行李超重费的诉请，本院认为，原告系由于携带私人物品超重而产生行李超重费，原告未举证证明其就此项费用与被告进行过特别约定，原告要求被告承担该费用的诉请无依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海嘉璧建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄国平2013年5月1日至2013年5月16日期间的工资8，275.86元；
二、驳回原告黄国平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王纳
二〇一四年四月二十三日
书记员 张婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……