wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3705号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国家大厦19-5号，组织机构代码：67865579-9。
法定代表人陶波，总经理。
委托代理人赵永钊，该公司员工。
被告ＸＸ，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年六月二日
书记员 温 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2864号
原告：雷玉妹，女，1963年3月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：王小环，女，1984年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：刘忠良，男，1973年10月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邓秀兰，女，1974年3月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告雷玉妹与被告刘忠良、邓秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员刘新伟适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告雷玉妹及其委托代理人王小环、被告刘忠良及邓秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷玉妹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年6月19日起至还清之日止按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费288元、保全费470元。事实和理由：被告刘忠良、邓秀兰属于夫妻关系，两被告以生意资金周转不足为由于2014年9月18日向原告借款30000元，并约定月息为4%。两被告立写借据给原告收执。2015年3月至今，原告向被告催收借款本息，被告未能归还。为此，原告诉至本院。
被告刘忠良、邓秀兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，没办法归还借款本息，愿意归还本金，适当支付利息。
本院认为，被告刘忠良、邓秀兰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中查明，被告借款后向原告支付利息共计8000元。原告主张被告归还借款本金30000元，理据充分，且被告无异议，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息为月利率4%，被告支付利息共计8000元，原告主张已支付的利息按月利率3%计算，即被告已支付原告9个月利息，剩余利息从2015年6月19日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘忠良、邓秀兰共同偿还原告雷玉妹借款本金30000元及利息（利息从2015年6月19日起至还清之日止按月利率2%计付）。
案件受理费575元，减半收取288元，财产保全费470元，合计758元（原告已预交），由被告刘忠良、邓秀兰共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 刘新伟
二〇一七年十一月九日
书记员 莫艳学
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终858号
上诉人虞允明，男，1963年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人虞允明因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初142号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
虞允明上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第652号
原告：罗玉军，居民。
委托代理人：王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。
被告：山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地：费县建设路。
法定代表人：郭胜利，经理。
原告罗玉军与被告山东坤大建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称坤大建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉军及其委托代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告坤大建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉军诉称，2006年10月17日，北京东地岩土工程有限公司向北京仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告坤大建筑公司支付工程款。2007年1月25日，北京仲裁委员会作出（2007）京仲调字第0016号调解书，调解被告支付北京东地岩土工程有限公司工程款110000元及利息5000元、仲裁费10102.56元。调解达成后，被告没有按约履行，后北京东地岩土工程有限公司申请了强制执行，被告无力偿还，向原告借款121879元支付了欠款。双方约定，日后实际施工人赔付款项后偿还原告。但是该款项赔付后，被告也一直没有偿还原告。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝赔付。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告垫付款121879元及利息。由被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告坤大建筑公司未答辩。
经审理查明，2006年10月17日，北京东地岩土工程有限公司向北京仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告坤大建筑公司立即支付工程款110000元，逾期利息8418.6元，并承担仲裁费用。2007年1月25日，北京仲裁委员会作出（2007）京仲调字第0016号调解书。调解结果为：被告坤大建筑公司于2007年2月5日前给付北京东地岩土工程有限公司工程款110000元，利息5000元；仲裁费10102.56元（已预交），由被告坤大建筑公司承担，于2007年2月5日前直接给付北京东地岩土工程有限公司。后因被告坤大建筑公司未按仲裁调解书约定的期限履行给付义务，2007年6月19日，北京东地岩土工程有限公司向临沂市中级人民法院申请执行。临沂市中级人民法院立案执行后，向被告坤大建筑公司发出（2007）临执字第289号执行令，因被告无力偿还，让当时担任被告公司驻京办事处会计的原告于2007年9月11日、2007年11月6日两次向临沂市中级人民法院缴款，代被告将义务履行完毕。其中，缴纳标的款120000元，执行费1879元，共计121879元。2007年11月7日，北京东地岩土工程有限公司向被告出具120000元的工程款发票一张，现存于原告手中。当时双方商定，被告将原告垫付的款归还后，原告将工程款发票及执行费票据交给被告。上述垫付款项，虽经原告多次索要，但被告至今未归还。为索要垫付款，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述，原告提供的北京仲裁委员会（2007）京仲调字第0016号调解书、山东省临沂市中级人民法院（2007）临执字第289号执行令、执行费票据、工程款发票、收据条、电话录音资料等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告罗玉军经被告坤大建筑公司的安排，代被告向临沂市中级人民法院缴纳款项，将被告应负的生效法律文书确定的义务履行完毕的行为，实则为被告向原告借款履行义务的行为，符合民间借贷法律关系的特征。
债务应当清偿。综合原告提交的证据，可以认定被告坤大建筑公司向原告罗玉军借款的数额为121879元。被告坤大建筑公司应当清偿原告罗玉军借款121879元。庭审中，原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息，因双方未约定，故应自起诉之日起支付为宜。
被告坤大建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东坤大建筑安装工程有限公司清偿原告罗玉军借款121879元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付，自起诉之日即2015年2月5日起，计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、保全费1320元，由被告山东坤大建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 石爱俊
人民陪审员 李彩彩
二〇一五年四月三日
书 记 员 吕圆圆
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1742号
原告刘清凤，男，1955年3月3日生，汉族。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄�慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告刘清凤诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘清凤的委托代理人谢锦程；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清凤诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘清凤解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求�
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付刘清凤经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第989号
申请执行人：崔兆于，农民。
被执行人：崔兆雪，农民。
本案在执行过程中，申请执行人崔兆于与被执行人崔兆雪自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人崔兆于与被执行人崔兆雪恢复原状纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 王成军
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第234号
罪犯许明，男，生于1988年7月6日，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年3月29日作出了（2011）巴中刑一初字第02号刑事附带民事判决，以被告人许明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服提起上诉。四川省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）川刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯许明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯许明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达143.2分。以上事实，有对罪犯许明改造表现的评审鉴定材料，罪犯许明的个人总结，对罪犯许明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯许明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0019号
原告孙某某，男，住泗阳县众兴镇双安居委会。
被告李某某，男，住泗阳县众兴镇东工业园区。
被告朱某某，女，住址同上。
被告李某，女，住址同上。
原告孙某某诉被告李某某、朱某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某、朱某某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，三被告于2013年2月8日向原告借款95000元，并且出具借条一张，保证于2013年6月归还，现借款到期后，被告迟迟不予归还。现请求法院判令三被告偿还原告借款95000元及利息（自2013年12月31日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费由被告负担。
被告李某某未作答辩。
被告朱某某未作答辩。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告李某某、李某、朱某某向原告孙某某借款95000元，签名出具借条一张，约定于2013年6月归还70000元，余款待经济好转后归还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，因而成讼。
上述事实，有当事人陈述及借条1张加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告请求三被告偿还95000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张利息自2013年12月31日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、李某、朱某某于本判决生效后十日内归还原告孙某某95000元及利息（自2013年12月31日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告李某某、李某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 江 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第8864号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王艳，女，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，王艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月7日为其办理了信用卡一张。王艳以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金108238.04元，利息10405.61元，滞纳金7513.65元，费用0以上合计126157.3元。建行重庆市分行认为王艳拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王艳立即偿还信用卡透支本金108238.04元，截至2015年5月2日的利息10405.61元,滞纳金7513.65元，费用0,并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金108238.04元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息10405.61元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王艳承担。
被告王艳未答辩。
经审理查明，2012年12月，王艳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王艳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王艳发放了信用卡一张。王艳以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日，王艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金108238.04元、利息10405.61元、滞纳金7513.65元、费用0元，合计126157.3元。此款，王艳至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王艳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王艳发放了信用卡，王艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王艳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金108238.04元，截至2015年5月2日的利息10405.61元、滞纳金7513.65元、费用0元，以上合计126157.3元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金108238.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10405.61元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1412元，由被告王艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵梦娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第9号
原告：柯忠生。
委托代理人：柯洪刚。
被告：柯勇刚。
原告柯忠生诉被告柯勇刚追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序于2014年2月19日公开开庭审理。�告柯忠生的委托代理人柯洪刚到庭参加诉讼，被告柯勇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告柯忠生起诉称：2011年4月19日，被告柯勇刚向浙江富阳农村合作银行城阳支行借款80000元，双方签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限至2013年4月18日止，该借款由原告柯忠生提供担保。被告柯勇刚逾期未归还借款。自2012年3月31日起至2013年2月7日止，原告柯忠生分四次向浙江富阳农村合作银行城阳支行代为偿还借款本息共计80641.47元，被告柯勇刚至今未归还原告该款项，故原告柯忠生诉至法院，请求：1、判令被告柯勇刚归还原告代偿的借款本息80641.47元，并支付利息损失11576元（自2013年2月8日起至2013年11月25日止按月利率1.5%计算，之后仍按此利率计算至清偿日止），合计92217.47元；2、本案诉讼费由被告柯勇刚承担。
�审中，原告柯忠生变更诉讼请求为：1，判令被告柯勇刚归还原告柯忠生代偿的借款本息80641.47元，支付利息损失3637元（自2013年2月8日起至2013年11月25日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计84278.47元。2，判令被告承担本案受理费。
原告柯忠生为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同（复印件，加盖浙江富阳农村合作银行城阳支行贷款合同章）一份，以证明被告柯勇刚于2011年4月19日向浙江富阳农村合作银行城阳支行借款并由原告提供担保的事实。
2、收贷收息凭证（原件）三份、（复印件，加盖浙江富阳农村合作银行城阳支行贷款合同章）一份、证明（原件）一份，以证明原告代被告归还银行贷款四笔共计80641.47元的事实。
被告柯勇刚未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告柯忠生提供的证据，被告柯勇刚未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-2符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年4月19日，原告柯忠生、被告柯勇刚与案外人浙江富阳农村合作银行城阳支行签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告柯勇刚向案外人浙江富阳农村合作银行城阳支行借款80000元，原告柯忠生对该借款提供连带责任保证；借款期限自2011年4月19日起至2013年4月18日止；利息根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，付息方式为按季付息；担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后因被告柯勇刚逾期未支付贷款本息，原告柯忠生分别于2012年3月31日替被告归还案外人浙江富阳农村合作银行城阳支行利息2307.7元，2012年7月9日归还本金20000元，2012年10月16日归还本金10000元，2013年2月7日归还本金48333.77元，四笔共计本息80641.47元。后原告柯忠生向被告柯勇刚催讨该款项未果。
本院认为：原告柯忠生、被告柯勇刚与案外人浙江富阳农村合作银行城阳支行签订的个人循环保证借款合同，系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告柯勇刚逾期未向银行履行还本付息义务，原告柯忠生作为保证人在代偿后依法取得了向其追偿的权利，故原告柯忠生要求被告柯勇刚偿还代偿款80641.47元具有事实和法律依据。原告柯忠生变更诉请后要求的利息损失，其计算标准未超出法律有关规定，本院予以支持。被告柯勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯勇刚归还原告柯忠生代其偿还浙江富阳农村合作银行城阳支行的贷款本息80641.47元，支付利息损失3637元，合计84278.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2105元，减半收取1052.50元，由被告柯勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院�。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年二月十九日
代书记员 尹艳姣
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第350号
申请执行人容XX
被执行人陈XX
本院在执行申请执行人容XX与被执行人陈XX合伙协议纠纷一案中，于2013年11月29日作出（2013）浦法执字第350-1号执行裁定，从浦北县XX林业站阮XX保管的转让款中提取申请执行人容XX应得的转让款53459.59元及被执行人陈XX应得款中的7860.70元，被执行人陈XX已履行了法律文书确定的义务，申请执行人容XX已领取了全部款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第87号民事判决书和广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2013）钦民二字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴君雄
审判员 龙文成
审判员 覃永晓
二〇一三年十二月十日
书记员 翁小红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03218号
罪犯钟明强，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年1月5日作出（2012）津法刑初字第65号刑事判决，以被告人钟明强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，赔偿被害人经济损失8095元。判决发生法律效力后于2012年1月25日交付执行。刑期至2015年9月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯钟明强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钟明强在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟明强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟明强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 念
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1329号
原告龚某某，女。
委托代理人吴某某，某县某法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告汪某某，男。
原告龚某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人吴某、被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2008年9月21日，原、被告登记结婚，并领取了结婚证。2009年农历4月21日，生育一男孩汪某某。2011年5月4日，被告因交通事故损伤严重，得到赔偿款20多万元，此款一直在被告手中。自被告因交通事故受伤后，性格发生了很大变化，整天什么事情都不做，并可以长时间不洗澡，与原告没有半点共同语言，原告只好与被告分床睡觉至今。原告在无法与被告生活的情况下，多次准备起诉与被告离婚，但看在孩子的份上，还是希望被告的性格有所变化，可至今被告无任何变化。原告认为，原、被告间性格不合，没有共同语言，相互之间多年未履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已破裂。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告汪某某辩称，被告不同意离婚，结婚时被告借款40000元作为彩礼支付给原告。现在小孩只有几岁，又不愿意去其他地方生活，离婚不利于小孩的成长。
经审理查明，2008年9月22日，原告龚某某与被告汪某某登记结婚。2009年5月14日，生育一子汪某某。2013年6月11日，被告因发生交通事故，造成Ⅵ（六）级伤残。2015年10月8日，原告龚某某以双方感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录查询证明、身份证等有关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，被告汪某某因交通事故造成伤残，导致生活困难，夫妻双方应当相互扶助，共度难关。现原告不能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为维护和谐、稳定的家庭关系，有利于小孩的身心健康，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告汪某某离婚。
本案受理费100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶文华
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 毅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更827号
罪犯何刚，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年9月6日作出了（2010）普中刑初字第219号刑事判决书，以被告人何刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年8月13日至2019年8月12日止），并处罚金人民币20000元。被告人何刚不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年9月7日作出了（2010）云高刑终字第1496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月5日，罪犯何刚送云南省普洱监狱服刑。
罪犯何刚在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第664号刑事裁定，对罪犯何刚减刑8个月（刑期至2018年12月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第827号减刑建议书，提请本院对罪犯何刚减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何刚在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何刚的表扬审批表、超分记录和罪犯何刚个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯何刚应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，罪犯何刚因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省惠水县濛江街道长新村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯何刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何刚在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯何刚因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何刚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民小字第70号
原告成都洁华物业管理有限公司。
被告余振海。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告余振海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员苏小应于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告成都洁华物业管理有限公司的委托代理人车丽娟到庭参加了诉讼，被告余振海经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都洁华物业管理有限公司诉称，2006年10月20日，原告与成都佳丰房地产开发有限公司签订，约定由原告对花间集小区提供前期物业服务，物业费由业主按物业面积预付，标准为1.89元／月每平方米，在每半年开始前十五日缴纳下半年物业服务费，逾期则按日3‰支付违约金。2013年9月23日，原告与花间集业主委员会签订了《花间集物业服务合同》，约定由原告对花间集小区提供物业服务，服务期间自2013年7月1日至2016年6月30日止，物业服务费2.35元／月每平方米，物业服务费按半年预交，在每年1月30日、7月30前缴纳当期半年物业服务费，逾期则按日3‰支付违约金。原告按照上述合同提供了物业服务，被告却未按照合同约定支付物业服务费。经多次催收未果，故诉至本院，要求判令：1.被告支付2013年1月1日至2013年6月30日前期物业服务费1279.26元及2013年7月1日至2014年7月30日物业服务费4771.8元；2.被告按日3‰标准支付逾期缴纳物业费的违约金直至付清为止；3.被告承担本案诉讼费。
被告余振海未作答辩。
经审理查明，被告余振海系成都市武侯区龙腾西路2号花间集小区4栋2单元7层2号房屋业主，其房屋建筑面积为112.81平方米。2006年10月20日，原告与花间集小区开发商成都佳丰房地产开发有限公司签订《“花间集”前期物业服务合同》，约定由原告对花间集小区提供前期物业服务，服务期限自2006年10月20日起至业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效止，物业服务费按建筑面积每平方米1.89元／月收取，在每半年开始前十五日缴纳下半年物业服务费，逾期则按日3‰支付违约金。2013年9月23日，原告与花间集业主委员会签订了《花间集物业服务合同》，约定由原告对花间集小区提供物业服务，服务期间自2013年7月1日起至2016年6月30日止，物业服务费每平方米2.35元／月，物业服务费按半年预交，在每年1月30日、7月30前缴纳当期半年物业服务费，逾期则按日3‰支付违约金。上述合同签订后，原告为被告提供物业管理服务，但被告未支付2013年1月1日至2014年12月30日服务费。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有成房屋所有权证、《“花间集”前期物业服务合同》、《花间集物业服务合同》、《物业服务费催收函》、《律师函》、EMS邮政快递单及当事人的陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告余振海在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告成都洁华物业管理有限公司与花间集小区开发商成都佳丰房地产开发有限公司签订《“花间集”前期物业服务合同》及原告与花间集业主委员会签订了《花间集物业服务合同》合法有效。上述合同对原被告具有约束力。被告作为小区业主应当按照合同享受权利并履行义务。原告依据合同约定对小区进行了物业管理，被告接受了相应物业服务，应当按照约定向原告交纳物业管理服务等相关费用。由于被告未按照约定支付原告物业服务费，构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请被告支付所欠2013年1月1日至2013年6月30日前期物业服务费
1279.26元及2013年7月1日至2014年7月30日物业服务费4771.8元物业服务及违约金的理由成立，本院予以支持。关于违约金，合同中约定交纳物业服务费的时间为业主提前交纳半年的物业服务费，违约金的计算方式为每天按欠交物业服务费的千分之三。但在原告未提供物业服务时，从《合同》中约定的提前支付物业服务费起算点计算违约金的方式加重了业主的责任，且合同中约定的计算标准过高，本院依法予以调整。考虑被告的过错程度及原告的实际损失，本院将被告欠交上述物业服务费违约金酌定为600元，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余振海于本判决生效之日起十日内支付原告成都洁华物业管理有限公司物业服务费6051.06元；
二、被告余振海于本判决生效之日起十日内支付原告成都洁华物业管理有限公司欠付物业服务费的违约金600元；
三、驳回原告成都洁华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告余振海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏小应
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭 红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05734号
上诉人（原审被告）何德容。
委托代理人赵芡。
上诉人（原审被告）胡家国。
委托代理人赵芡。
被上诉人（原审原告）王吉兰。
上诉人何德容、胡家国与被上诉人王吉兰相邻关系纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月26日作出（2014）綦法民初字第04782号民事判决，王吉兰和何德容、胡家国对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王吉兰和何德容、胡家国系房屋相邻的邻居，何德容、胡家国系夫妻。王吉兰于1996年6月从原东溪百货商店购买了东溪镇某街XX号房屋（房屋产权证号为2××房地证2××5字第1XX7号、房屋性质是营、住，混合结构三层），该房屋第二层厨房左侧有一个窗户，该窗户高于何德容、胡家国的旧房，能正常通风采光。2013年何德容、胡家国欲将其原来的砖木结构的房屋改建。2013年12月11日，重庆市綦江区东溪名镇管理委员会同意按古镇外观风貌报批，何德容、胡家国于2013年12月20日取得重庆市綦江区规划局的建设工程规划许可，该许可证附页其他事项中载明建筑层高及建筑风貌由东溪政府及东溪管委会共同把关，如不按“四原”原则建设，此证无效。2014年3月，何德容、胡家国对此旧房进行重建，其修建的高度超过原高度，全部遮挡了王吉兰二楼厨房窗户的通风和采光，王吉兰曾向有关部门进行了反映，重庆市綦江区规划局于2014年6月24日向胡家国下发了责令停止建设违法建筑决定书，认为胡家国正在修建的綦江区东溪某街XX号的建筑物属于违法建筑，责令其立即停止建设。王吉兰乃诉至一审法院要求何德容、胡家国停止对其房屋通风采光的侵害。一审审理中，王吉兰要求何德容、胡家国拆除其窗户外影响其采光、通风的违法建筑（以窗户的正面投影，向上形成一个天井，就能保证通风和采光）。
一审法院另查明，1995年1月5日，谢光先从綦江县东溪日杂商店处购买了位于东溪某街XX号房屋，2004年4月23日，谢光先又将该房屋和谢光先本人所有的东溪某街XX号房屋一并卖给了何德容、胡家国，何德容、胡家国于2005年9月20日取得了房屋所有权证。此两套房屋和胡家国所有的东溪某街XX号房屋一并构成何德容、胡家国的旧房。
一审法院再查明，1996年4月2日，綦江县东溪百货商店向谢光先出具了证明，证明东溪百货商店原旧房拆除修建时，同邻居谢光先口头约定，各自以界为准，双方新建房屋时互不干涉、侵占、各自上升，商店解体不管处理给谁，都要遵守商店的协商。
一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，何德容、胡家国因改建房屋，将王吉兰厨房的窗户遮挡，影响王吉兰房屋的采光、通风，侵害了王吉兰的采光、通风权利，应当予以排除，故对王吉兰要求何德容、胡家国拆除其窗户外影响其采光、通风的建筑的请求一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审法院判决：“被告何德容、胡家国在本判决生效后十日内拆除原告二楼厨房窗户外影响原告采光、通风的建筑（以窗户的正面投影即长1.45米、宽0.94米，向上形成一个天井）。本案案件受理费40元，由被告何德容、胡家国承担。”
王吉兰和何德容、胡家国均不服一审判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，王吉兰向本院书面申请自愿撤回上诉。
何德容、胡家国请求：1、撤销一审判决，依法驳回王吉兰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王吉兰承担。主要事实和理由为：1、一审法院认定事实不清。（1）何德容、胡家国与王吉兰的房屋原都属于东溪百货商店的房产，何德容、胡家国在一审中举示的《房屋买卖契约》中“相邻关系”一栏记载为“自垟共壁”，证实王吉兰的XX号房屋厨房开窗户的墙体与何德容、胡家国的墙体原为共用墙体，本不存在开窗设计和窗口功能。东溪商店出具的证明及现场照片或去现场勘察均可证实，但一审法院却对该事实未予查清。本案中，此“自垟共壁”式结构原来两墙的高度一致，两家均可升高各自墙壁，本不存在开窗功能。后王吉兰私自开窗，其行为不具备正当性及合理性，亦不能影响何德容、胡家国升高墙壁、进行房屋改建的权利。一审法院却忽视了“自垟共壁”的客观事实，忽略了王吉兰开窗的不正当性及不合理性，对王吉兰的“通风采光权”进行单向保护，排除、忽略了何德容、胡家国升高墙壁、改建房屋的权利。（2）由于一审判决单方保护王吉兰的“通风采光权”，其判决内容将导致何德容、胡家国的房屋大面积被拆除。2、一审法院错误地对王吉兰和何德容、胡家国的权利义务作出认定、评判，仅简单地以时间在先和单方权利作为考量和判断标准，适用法律错误，以致作出对何德容、胡家国不公平的判决。
王吉兰答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回何德容、胡家国的上诉请求，维持一审判决。
在二审审理过程中，何德容、胡家国向本院提交了以下新证据：1、照片四张；2、《重庆市城镇房屋契约鉴证书》原件一份。何德容、胡家国拟通过以上新证据证明其房屋改建行为经过了东溪镇政府及东溪管委会的审核同意，修建高度符合规划许可；其房屋与王吉兰的房屋是“自垟共壁”式结构。王吉兰质证后对照片及《重庆市城镇房屋契约鉴证书》的真实性无异议，但认为何德容、胡家国的改建行为违反了“四原”原则，规划许可证已失效。王吉兰向本院提交了何德容、胡家国的改建报批手续（复印件）共五张，拟证明何德容、胡家国在改建前曾承诺不违反“四原”原则。何德容、胡家国质证后认为上述材料系复印件，对真实性不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王吉兰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以准许。
本案中，何德容、胡家国将其原有房屋改建后，遮挡了王吉兰的厨房窗户，进而侵害了王吉兰的采光、通风权利。一审法院对王吉兰要求何德容、胡家国拆除其窗户外影响其采光、通风的建筑的诉讼请求予以支持，并无不当。至于何德容、胡家国的房屋与王吉兰的房屋属“自垟共壁”式结构的事实，并不能影响王吉兰合法行使其采光、通风的权利。何德容、胡家国在二审中举示的照片，因与本院认定的事实不符，本院依法不予采信。而何德容、胡家国在二审中举示的《重庆市城镇房屋契约鉴证书》，是其在一审中已举示过的证据，并非二审中出现的新证据。王吉兰在二审中举示的何德容、胡家国的改建报批手续，因王吉兰未举示原件，本院无法对其真实性进行核实，故本院依法不予采信。
综上所述，何德容、胡家国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由何德容、胡家国承担60元，王吉兰承担20元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第291号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告万小玲，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告万小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13973.98元（暂计至2014年4月4日为本金9998.77元、利息3355.47元、滞纳金583.74元、其他费用36.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请�取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830015089XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9998.77元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3355.47元、滞纳金583.74元、其他费用36.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9998.77元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3355.47元、滞纳金583.74元、其他费用36.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万小玲应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9998.77元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3355.47元、滞纳金583.74元、其他费用36.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告万小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第98号
申请执行人：梅常军。
被执行人：李长忠。
关于申请执行人梅常军与被执行人李长忠民间借贷纠纷一案，权利人梅常军依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第475号民事判决书向本院申请强制执行。依据生效法律文书，被执行人李长忠给付申请执行人欠款397815.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第475号民事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年六月十七日
书记员 刁晓强
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1651号
原告赵宗芝。
被告赵建兴。
本院在审理原告赵宗芝与被告赵建兴借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵宗芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵宗芝负担。
代理审判员 周 杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘利波
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1806号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：杜宁，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理乐山市佳福物业服务有限责任公司诉杜宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘思义
二〇一四年七月二日
书记员 李 杨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00237号
原告蒋玉群。
委托代理人俞标，1959年11月17日。
被告胡炳荣。
委托代理人张春雷。
原告蒋玉群与被告胡炳荣一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许浩适用小额诉讼程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋玉群及其委托代理人俞标，被告胡炳荣及其委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉群诉称，2014年10月3日下午，原告女婿陆伟在俞锦贤承包的泯沟里钓鱼时，被告胡炳荣无理将陆伟的鱼竿掰断，原告见状后上前阻止，双方在扭打过程中，被告将原告的手指咬伤。现请求被告赔偿原告损失共计7728.95元。
被告胡炳荣辩称，原告本身患有××，对原告的用药合理性有异议。原告对本次事件的发生具有责任。
经审理查明，2014年10月3日下午，在启东市合作镇志良桥村40组地段，被告胡炳荣看到原告的女婿陆伟在其宅东边的泯沟里捞菱角时，胡炳荣以陆伟偷其菱角为由将陆伟的鱼竿掰断，后胡炳荣又与陆伟争抢一只装有菱角的桶，蒋玉群闻讯赶来参与争抢。争抢过程中，蒋玉群掰胡炳荣的手指时，胡炳荣咬了蒋玉群的手指，致原告蒋玉群受伤。原告至医院治疗，共花去治疗费用合计4428.65元。后公安机关赶至现场平息纠纷，但调解未成，原告遂诉至本院。
另查明，2014年11月17日，启东市公安局作出启公（合）行罚决字（2014）2193号行政处罚决定书，对被告胡炳荣行政拘留10日并处罚300元。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、门诊病历、出院记录、诊断证明书、启东市公安局行政处罚决定书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告胡炳荣与陆伟发生争执，应属事出有因。但在原、被告发生纠扭过程中，被告未能克制自己的情绪，未能利用合法途径维护正当权益，而采取极端方式咬伤了原告的手指，致原告受伤，被告理应对自己的违法行为承担相应的赔偿责任。原告蒋玉群在面对被告与自己女婿发生争执时，未理智应对，仍与被告胡炳荣发生肢体冲突，其本人对自身受伤也应承担一定责任。故根据双方过错大小，事发起因等综合考量，本院酌定由被告承担65%的赔偿责任为宜。
原告各项损失分述如下：1、医药费。经咨询本院法医，原告的医药费基本合理，本院在审核原告医药费票据后认定原告的医药费为4428.65元。2、住院伙补费，营养费。原告实际住院天数为7天，故其住院伙补费计算为7天×18元／天＝126元，营养费计算为7天×10元／天＝70元。3、误工费。原告在受伤时已超过60周岁，已被视为丧失劳动能力，故对原告主张的误工费不予支持。4、护理费。经咨询法医，原告住院期间需一人护理，故其护理费计算为69.48元／天×7天＝486.36元。5、交通费。本院根据原告受伤治疗的经过情况，酌定为200元。综上，原告的损失合计为5311.01元。被告胡炳荣按其在本起揪扭中的责任分担应赔偿蒋玉群人身损害损失3452.16元，其余由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告胡炳荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋玉群人身损害损失合计3452.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告胡炳荣承担130元，原告蒋玉群承担70元。
本判决为终审判决。
代理审判员 许浩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 顾娟
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第88号
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：江西莲花。
法定代表人贺某友，该公司董事长。
委托代理人李某栋，该公司总经理。
被告邹某丰，男，1976年4月生，住江西宜春。
被告黄某英，女，1980年3月生，住江西莲花。
被告刘某，男，1973年4月生，住江西莲花。
被告刘某某，男，1988年4月生，住江西莲花。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称“莲花惠民贷款公司）诉被告邹某丰、黄某英、刘某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告莲花惠民贷款公司的委托代理人李某栋，被告刘某某到庭参加诉讼，被告邹某丰、黄某英、刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莲花惠民贷款公司诉称，2013年3月25日，被告邹某丰向原告公司申请短期贷款4万元，用于资金周转，借期10个月，并承诺用全部收入作为偿还来源。被告黄某英作为其妻子，承诺共同还款，并出具《夫妻共同还款承诺书》。被告刘某、刘某某自愿为借款提供保证，并签订了《保证合同》。原告同意了被告邹某丰的申请，于2013年3月25日签订了《短期借款合同》和《补充合同》，约定借款人民币4万元，借期10个月，并对利息、违约金等条款作了约定。2013年4月11日，原告向被告邹某丰放款人民币4万元。然而，被告邹某丰并未如约履行合同，本金至今未还，利息只付到2014年4月22日，虽经原告多次催收，但都无效果。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决被告邹某丰、黄某英连带归还原告借款人民币4万元并支付利息、逾期利息10392元及违约金（利息、逾期利息、违约金要求计算至被告实际履行完毕之日）；被告刘某、刘某某对本案承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘某某辩称，是被告邹某丰借的钱，我只是保证人，原告应当先找到借款人还款。
被告邹某丰、黄某英、刘某未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邹某丰与被告黄某英系夫妻关系，2013年3月25日，被告邹某丰以经营机砖调运，需资金周转为由向原告申请贷款4万元，承诺以机砖调运的货款收入和家庭其他收入作为偿还来源，归还借款。原告经审核后于同日与被告邹某丰签订《短期借款合同》及《补充合同》，约定：一、借款金额为人民币40000元，期限为10个月，自2013年3月25日至2014年1月24日止，借款合同约定的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；二、借款利率为月利率12‰，自放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款人的还款，应先还息后还本；三、借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；四、借款到期，借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人有权从逾期之日起在按合同约定的借款利率加收50%计算罚息；五、借款人须自借款之日起在每月20日（含20日）之前交纳利息，超过20日缴纳利息的，借款人除交纳借款合同约定的利息之外，另按超过天数向贷款人每日支付违约金人民币40元整。合同及补充协议均有被告邹某丰的签名、捺印及原告莲花惠民贷款公司的公章。被告刘某与被告刘某某分别于2013年3月25日及2013年4月11日与原告签订《保证合同》，并签署《同意保证承诺书》，自愿作为借款担保人，对被告邹某丰的借款承担连带保证责任，两份保证合同均约定：被保证担保的主债务为贷款人依据主合同发放的借款；保证人保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2013年4月11日，原告按合同约定向被告邹某丰发放借款4万元，借款凭证注明借款期限为2013年4月11日至2014年2月10日。借款到期后，被告邹某丰并未归还借款本金，利息也仅支付至2014年4月22日。迄止2015年11月27日，被告邹某丰尚欠原告借款本金4万元，逾期利息14016元，违约金23360元。
以上事实，有原告提供的《“惠民信贷”个人客户借款申请书》、《借款申请书》、《短期借款合同》、《补充合同》、《婚姻登记申请书》、《夫妻共同还款承诺书》、借款凭证、《保证合同》、《同意保证承诺书》、利息清单等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告邹某丰签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方构成借款合同关系，均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告邹某丰发放了贷款，但借款到期后，被告邹某丰并未按约归还本金，且自2014年4月22日后未再向原告支付利息，故被告邹某丰构成违约，应当按照合同承担归还本金、支付逾期利息的责任。被告黄某英作为被告邹某丰的妻子，签署了夫妻共同还款承诺书，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当与被告邹某丰共同承担还款责任。被告刘某、刘某某与原告签订了保证合同，同意为被告邹某丰的借款提供连带保证责任，故对被告邹某丰未按约如期归还的借款本金及产生的逾期利息，被告刘某、刘某某依法应负连带清偿责任。因此，原告要求四被告连带偿还被告邹某丰的借款本金4万元，并支付算至实际履行之日止的逾期利息的诉求，本院依法予以支持。被告邹某丰与原告签订的《补充合同》中约定的未按期支付利息须按超过天数向原告支付每日40元的违约金，名为违约金，实际上是在借款合同外再次约定了逾期利息。本案借款合同中约定的借款月利率为12‰，即年利率为14.4%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为21.6%，未超过法律规定的民间借贷可约定的最高年利率24%，但加上《补充合同》中约定的“违约金”，实际约定的逾期利息已远远超过法定利率限额，故对超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹某丰、黄某英在判决生效后五日内归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金40000元；借款本金自2014年4月23日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息，还款时息随本清。被告刘某、刘某某对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1060元、保全费530元，由被告邹某丰、黄某英、刘某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一五年十二月十日
书记员 颜 萍
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法民一终字第129号
上诉人（原审原告）：莫某甲，男，汉族，1959年3月10日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：莫书睿，系上诉人的儿子。
被上诉人（原审被告）：莫某乙，男，汉族，1949年7月8日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：莫木林，系被上诉人的儿子。
原审被告：莫某丙，女，汉族，1947年5月22日出生，住云浮市云城区。
上诉人莫某甲因与被上诉人莫某乙、原审被告莫某丙法定继承纠纷一案，不服云城区人民法院（2014）云城法民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人莫某甲及其委托代理人莫书睿、被上诉人莫某乙及其委托代理人莫木林到庭参加诉讼。原审被告莫某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：莫某甲与莫某乙、莫某丙是姐弟关系，莫某甲、莫某乙、莫某丙的母亲严大妹于2004年病故。莫某甲与莫某乙是云浮市云城区××村农村集体经济组织成员，莫某丙于1965年结婚落户到云城区××村，现为云城区××村成员。1981年云城区××村农村集体经济组织对其集体土地承包经营权进行了划分。当时，莫某甲未婚，莫某乙已结婚，莫某甲与莫某乙及其母亲共同生活。莫某甲结婚后不久，与莫某乙分开生活，其母亲严大妹随莫某乙一起生活至去世，严大妹承包的土地一直由莫某乙耕种。现莫某甲、莫某乙、莫某丙为争得其母亲的土地承包经营权发生纠纷。另查明，严大妹在划分土地后于1997年12月30日取得了由云浮市云城区人民政府颁发的证号：№004747的《土地承包合同证》，《土地承包合同证》上记载面积为0.307，没有地名记载。
原审法院认为，以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。本案讼争的土地是以家庭承包方式取得承包经营权的。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权不属于个人财产，因此，本案讼争的土地承包经营权不属严大妹的遗产，不存在继承问题。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”第五十条“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。土地承包经营权通过招标等方式取得承包经营权的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。本案中，讼争的土地是以家庭承包方式取得的承包经营权，而非通过招标、拍卖、公开协商等方式取得，且并不是林地，而对于土地以家庭承包方式取得的承包经营权，法律未授予继承人可以继续承包的权利。因此，严大妹死亡后，以严大妹农户家庭取得的土地的承包经营权严大妹的继承人不可以取得继续承包的权利，更不能将讼争土地的承包经营权作为严大妹的遗产处理。故对莫某甲要求确认属于严大妹承包经营的土地由莫某甲与莫某乙各占50%的份额的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条之规定，判决：驳回莫某甲的诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由莫某甲负担。
上诉人莫某甲不服，向本院上诉称：一、上诉人母亲严大妹还在世的时候，争议田地由上诉人与被上诉人轮流耕种一年，后来由于水源不足，取水灌溉有困难，经商量后决定暂由被上诉人耕种。到2002年被上诉人又要求上诉人耕种，于是上诉人在争议田地种植桔树，共耕种了两年，到现在依然是上诉人在该田地种植桔树。因此，一审法院未就何人耕种的问题进行调查取证，被上诉人亦没有提供证据证实其现在依然耕种的事实，而现实是到上诉人提起上诉的时候，该田地仍然是上诉人在耕种着，一审法院认定事实错误，导致错误判决。二、上诉人母亲严大妹生前与被上诉人一起生活，但其是有生活能力的。在严大妹去世前，上诉人每月都会给其20元或30元作生活费用。严大妹去世所涉及的丧葬费等有关费用都由上诉人与被上诉人一起承担，这有村的莫志棠予以证实。三、上诉人认为本案的纠纷属于土地承包经营权的家庭内部调配问题，并不是一审法院认定的法定继承纠纷，一审法院没有查清事实，对案件定性错误而导致错误判决。上诉人从未提出继承严大妹的土地使用权，上诉人要求占50%的田地耕种使用权，因为争议田地当初是以一家人按户由村组织分来的，一直没有调整过，现在家庭成员少了，这户里其他成员份额当然就多了，相应户里的成员各自的土地使用权就增加了。所以，上诉人认为本案并不是继承问题，明显按当初分田地时，作为家庭成员就可以取得严大妹部分土地使用权。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院：1、撤销一审判决，确认属于严大妹的0.475亩田地由上诉人与被上诉人各占50%的田地耕种使用权。2、诉讼费及相关的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人莫某乙答辩称：一、在2012年上诉人与被上诉人发生矛盾之前，争议田地一直是由被上诉人耕种的。二、被上诉人的母亲严大妹一直由被上诉人照顾，上诉人没有尽到赡养责任。
原审被告莫某丙既未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
经审理查明，上诉人与被上诉人均确认由云浮市云城区人民政府颁发的证号为№004747的《土地承包合同证》记载的承包土地为本案的争议田地，该《土地承包合同证》由莫某乙保存。自严大妹去世后，上诉人莫某甲在争议田地种植过桔树。其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的案涉田地是严大妹通过家庭承包的方式取得的，严大妹对案涉田地享有土地承包经营权。上诉人与被上诉人作为严大妹的儿子，因严大妹于2004年5月去世，现上诉人要求确认其与被上诉人各占50%的案涉田地的耕种使用权，即要求确认其与被上诉人各享有50%案涉田地的承包经营权，故本案属于土地家庭承包经营权的内部纠纷，并非原审法院认定的法定继承纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，农村土地家庭承包经营权是以家庭为单位承包所取得的经营权，其家庭成员的内部纠纷并不属于人民法院依法受理的范围，对于此类纠纷宜由基层自治组织协调解决。因此，原审法院不应立案受理上诉人的起诉，即使立案受理后，经审查发现不符合受理条件的应裁定驳回起诉，原审法院受理并判决驳回上诉人的诉讼请求错误。本院应予裁定撤销原判，驳回上诉人莫某甲的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云城区人民法院（2014）云城法民一初字第224号民事判决；
二、驳回上诉人莫某甲的起诉。
本案一、二审受理费均不收取，已经收取的，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈辉财
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执308号
申请执行人杨小俊，女，汉族，1984年8月4日生，住镇江市。
被执行人镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇高庄村。
法定代表人杨江平，该公司执行董事兼总经理
本院在执行杨小俊与镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司工资争议仲裁一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，且对本院的调查结果和拟终结本次执行程序的处理结果未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年八月九日
书记员 赵琦轩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更698号
罪犯潘金涛，现在许昌监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2014年1月16日做出（2014）管刑初字第32号刑事判决，认定潘金涛犯贩卖毒品罪，判处3年4个月，罚金伍千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯潘金涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，被告人于2013年9月4日零时许，被告人在郑州市管城区十八里河小刘村一宾馆内贩卖毒品甲基苯丙胺8.61克，被公安机关当场抓获。
罪犯潘金涛自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯潘金涛自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑总刑期，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯潘金涛减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一三年九月四日起至二〇一六年六月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0404号
原告刘某某。
委托代理人佟玉廷，徐州市为民法律服务所法律工作者。
被告董某某。
原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2014年7月23日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼，被告董某某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:原、被告于2006年初经他人介绍相识，于2007年2月8日登记结婚，婚后生育一子取名董某甲；生育一女取名董某乙。原告婚前对被告了解不够，婚后发现被告有严重的家庭暴力行为，使原告身心遭受了极大的伤害。同时，被告还存在吸毒恶习，游手好闲、不务正业，虽经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方婚后性格不合、长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方已无和好可能，再维持夫妻名义已无意义。为此，原告诉至法院，请求判决：1、原告刘某某与被告董某某离婚。2、婚生子、女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年初经他人介绍相识，于2007年2月8日办理了结婚登记手续。婚后育有一子取名董某甲；育有一女取名董某乙。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年4月15日诉至本院，以诉称理由要求与被告离婚，被告辩称不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准，判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。本案中，原、被告之间婚姻存续时间较长，已育有一子一女，婚姻基础较好。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定损害，但因组织家庭后共同生活、抚育子女等已建立较深厚的婚姻基础，双方之间还有一定的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中，互相支持，互相谅解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。希望双方都能够以自己的实际行动消除隔阂，维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予刘某某、董某某离婚。
案件受理费人民币240元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一五年五月六日
书 记 员 庞 浩
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00477号
原告曹甲，住某省某县某镇某村。
委托代理人曹乙，某省某县某镇某村。系曹甲之父。
杜甲，某省某县某乡某村。
委托代理人杜乙，某省某县某乡某村。系杜甲之三爸。
被告李某，某省某县某乡某村。
被告安甲，某省某县某乡某村。
法定代理人安乙，某省某县某乡某村。系安甲之父。
本院在审理原告曹甲、杜甲与被告李某、安甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹甲、杜甲于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹甲、杜甲申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告曹甲、杜甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告曹甲、杜甲负担25元。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马娜飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13922号
原告高玉强，男，1965年9月10日出生。
被告刘明达，男，1939年3月4日出生。
原告高玉强与被告刘明达名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑维岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉强和被告刘明达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉强诉称，2015年8月7日至9日，刘明达在东贯市村向村民散发《告东贯市全体村民书》。该《书》内容荒谬，歪曲事实，刘明达在毫无根据的情况下说熊伟送给我2万元钱，在村中造成恶劣影响，致使我茶饭不思，夜不能寐，给我及家人在心理上造成极大伤害。故�诉，要求：1、判令被告刘明达在公开场合向原告高玉强赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告刘明达赔偿原告高玉强精神损失费2万元；3、诉讼费由被告刘明达承担。
被告刘明达承认在东贯市村散发了100余份《告东贯市全体村民书》，其称在《告东贯市全体村民书》中所提到的送钱一事，其本人只是转述熊伟的话，并没有侵犯原告高玉强的名誉权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘明达因对与刘雅红、熊伟土地承包经营权转让纠纷处理结果不满，于2015年8月7日、8日、9日，在北京市昌平区阳坊镇东贯市村散发《告东贯市全体村民书》，内容中有“熊伟说请高书记吃饭，送给他两万元”、“高书记贪腐明显”等用语，刘明达3日内在东贯市村共散发100余份《告东贯市全体村民书》。高玉强认为刘明达的行为侵害了其名誉权，故提起诉�。高玉强曾担任东贯市村村干部。
本案有《告东贯市全体村民书》、全权委托书、办照信、（2013）昌民初字第08370号民事判决书、《土地承包合同》、举报材料等证据及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，对官员贪腐行为的举报、控告应通过正当的途径。刘明达在没有事实依据的情况下，在东贯市村散发《告东贯市全体村民书》，其中所用言辞不当，该行为降低了高玉强在东贯市村的社会评价，对高玉强的名誉权造成损害，故本院对高玉强要求刘明达在公开场合赔礼道歉的诉讼请求予以支持。虽然刘明达的行为侵害了高玉强的名誉权，但是侵权程度还不足以造成高玉强精神上的损害，故本院对高玉强要求刘明达赔偿2万元精神损失费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告刘明达于本判决生效后十日内在北京市昌平区阳坊镇东贯市村范围内向原告高玉强书面赔礼道歉，内容须经本院核准。到期被告刘明达如拒不赔礼道歉，本院将在北京市昌平区阳坊镇东贯市村村委会院内公布本判决内容。
二、驳回原告高玉强的其他诉讼请求。
案件受理费三百元由被告刘明达负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑维岩
二〇一五年十一月五日
书记员 祁 菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2010）芦法执补字第75号
申请执行人东莞市快意电梯有限公司，住广东省东莞市清溪镇。
法定代表人罗爱文，系总经理。
被执行人株洲顺億房地产开发有限责任公司，住湖南省芦淞区建设南路。
法定代表人刘顺德，董事长。
东莞市快意电梯有限公司与株洲顺億房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年五月十六日
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00011号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄国庆，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）祁民二初字第131号民事调解书，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国庆银行存款人民币19435.16元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年一月十五日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第473号
原告刘某甲，农民。
被告王某，农民。
被告刘某乙，农民。
上述二被告委托代理人何德良。
原告刘某甲诉被告王某、被告刘某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告王某及二被告委托代理人何德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年2月15日，被告王某、刘某乙二人经人介绍到原告摩托车配件厂上班。约定工资两人每天225元。二被告提出要求原告提前预支工资51000元，因原告摩托车配件厂急需工人，故答应了二被告的请求。2014年2月16日，原告通过中国农业银行长丰分理处将51000元打到被告王某的账户上，被告王某收到钱后于2014年2月21日给原告出具了证明一份，内容为：“今有王某预支工资款5.1万元，五万壹仟元整，2014年2月21号，王某，证明人安某”。二被告于2014年7月19日下午开始不再来原告处上班，并于第二天通过张某退给原告现金5000元，尚欠原告16300元。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告预付款16300元；诉讼费由被告承担。
被告王某、刘某乙辩称，一、原告与二被告达成二人每天工资450元的协议，为防止原告毁约，二被告要求原告预支50000元工资，并赔偿被告与第三人提前解除劳动合同后造成的损失1000元，上述协议完成后，二被告于2014年2月15日到原告处上班，另原告在诉状中自认双方约定工资为每人每天225元；二、二被告在原告处工作5个月后，原告开始毁约，由原来双方约定的固定工资改为计件工资，二被告不同意，要求原告继续履行原协议未果，遂于2014年7月19日开始不再去原告处上班，二被告在上班期间休假2天；三、二被告离开原告处后，原告找被告王某调解，并达成由二被告退还原告5000元，双方无其他纠纷的协议，且协议已履行完毕。
经审理查明，原告在长丰镇东庄村经营一家摩托车配件厂，因缺乏技术工人，经张某、安付强介绍，被告王某、刘某乙同意到原告工厂从事技术工作，原、被告协商，约定二被告年工资为81000元，二被告要求预付部分工资款，原告予以同意。2014年2月15日，二被告到原告工厂上班，2014年2月16日，原告通过中国农业银行长丰分理处将51000元预付工资款打入被告王某6228481731394137417账户，被告王某于2014年2月21日给原告出具了证明一份，内容为：“今有王某预支工资款5.1万元，五万壹仟元整，2014年2月21号，王某，证明人安某”。二被告自2014年2月15日至2014年7月19日工作期间共休工21.5天。自2014年7月20日起，二被告未到原告处工作。二被告停止工作后，经张某与原、被告协调，二被告于2014年7月22日退还原告预支款5000元。
上述事实有原、被告的陈述、预支工资证明、中国农业银行转款单、营业执照、证人证言等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为是不当得利。本案中，原告刘某甲与二被告约定二人年工资为81000元，原告于被告上班后第二日预支二被告工资款51000元，二被告自2014年2月15日至2014年7月19日上班，期间共计155天。现原告依据年工资81000元，主张按二被告每日225元（81000元／360天）标准计算155天工资款34875元，符合法律规定，本院予以认定，故原告多支付二被告工资款16125元（51000元-34875元），属二被告不当得利，二被告依法应给付原告。又因二被告已给付原告5000元，故二被告应给付原告11125元（16125元-5000元）。对原告主张的应偿还二被告休工期21.5天的工资款，因原、被告协商用工时，并未明确说明休工期扣发工资，且依据劳动合同法，工人依法享有相应休息、休假的权利，故对原告的主张本院不予支持。对于被告辩称应按每人225元／天计算工资款的意见，因与二被告年工资81000元标准不相符合，且有悖于当地同工种用工事实，也与二被告退还原告5000元工资款的事实相矛盾，故本院不予采信。对二被告辩称偿还原告5000元以后，双方不再有纠纷的意见，因原告明确不予认可，且有证人张某的证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王某、被告刘某乙给付原告刘某甲11125元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告刘某甲承担34元，被告王某、被告刘某乙承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年三月二十日
书记员 王 帅
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第62号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人唐某某，男，苗族。
被执行人吴某某，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）X1790号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对�请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人唐某某、吴某某于2015年1月12日在外地生育第3个小孩，系多生育第一个子女性质的违法生育。2015年5月10日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2015）X1790号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月10日送达。依凤凰县征决（2015）X1790号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人唐某某、吴某某应缴纳社会抚养费13620元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人唐某某、吴某某作出的凤凰县征决（2015）X1790号《征收社会抚�费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X1790号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受�行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第816号
原告管秀英。
委托代理人徐文龙。
被告陈继明。
原告管秀英与被告陈继明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告管秀英的委托代理人徐文龙到庭参加了诉讼，被告陈继明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份前，被告雇佣原告从事树木栽植、除草等工作，截止2014年6月15日，被告共欠原告劳务费2680元，经原告催要，被告至今未付。请求判令被告偿付劳务费2680元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，被告陈继明常年承包绿化工程，并雇佣他人进行施工，原告曾受雇于被告从事绿化作业，截止2014年6月15日，被告累计拖欠原告劳务费2680元。被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠管秀英现金贰仟陆佰捌拾元正￥2680元东口陈继明2014.6.15号”。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年11月18日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告称被告拖欠劳务费，提交了欠条证明，该欠条为直接证据，足以证实原、被告间欠款事实的存在，本院予以采信。
债务应当偿还，涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现诉求被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照本案现有证据，本院认定被告尚欠原告劳务费2680元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈继明偿付原告管秀英劳务费2680元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年十二月九日
书记员 刘少卿
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00257号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人肖某。因危险驾驶嫌疑，于2014年8月21日被刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员罗军出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日14时05分许，被告人肖某饮酒后驾驶鄂S×××××号五菱牌小型普通客车，沿304省道由西向东行驶至本市长岭镇水城大道路段时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为100.2毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人肖某的户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片、证人刘某证言及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人肖某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人肖某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人肖某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一四年十月二十七日
书记员 杜勇军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01514号
原告庆某甲，女，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告初某某，男，汉族，村民。
原告庆某甲诉被告初某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后发现两人性格不和，没有共同语言，经常因一些家庭琐事发生争吵，甚至打架。被告不信任原告，每天要打多次电话询问原告在何处，和谁在一起，并设置电话时刻监视原告。今年八月份被告不知啥原因自杀，在咸阳医院抢救过来。现无法与被告共同生活，故诉请依法判令与被告离婚，婚生子由其抚养教育，由被告每月承担500元抚养费。
被告辩称：原告诉状所述不属实，不同意离婚。
原、被告均未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年4月3日按农村习俗举办婚礼，被告入赘原告家生活。2011年6月24日原、被告在泾阳县民政局补办结婚登记手续。2012年5月12日生育一子取名庆某乙。共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年9月8日以感情破裂为由诉至本院。
本院认为：夫妻之间应当相互理解，相互体谅，齐心协力共建和谐美满的家庭环境。原、被告共同生活中虽然产生一点矛盾时，应当及时沟通，不应对婚姻产生失望。加之原告起诉离婚，应当提供证明其夫妻关系确已破裂的证据，但原告陈述的事实及理由不符合中华人民共和国婚姻法第三十二条规定的离婚条件，故对原告提出离婚的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
驳回原告庆某甲要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告庆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 段旭瑞
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更918号
罪犯袁超，男，1987年8月10日生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）昆刑三初字396号刑事判决，以被告人袁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、积极履行财产刑收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯袁超减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第459号
原告：余姚市汇巨化工有限公司。
法定代表人：李表。
委托代理人：施迎科。
被告：浙江嘉德金属薄板有限公司。
法定代表人：余仁龙。
委托代理人：姚栋。
原告余姚市汇巨化工有限公司与被告浙江嘉德金属薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判。因原告余姚市汇巨化工有限公司向本院申请财产保全，本院于同年9月23日作出裁定，依法查封了被告的相应财产。本院于同年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告余姚市汇巨化工有限公司的委托代理人施迎科，被告浙江嘉德金属薄板有限公司的委托代理人姚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市汇巨化工有限公司起诉称：被告一直以来从原告处采购液氨。2015年5月至7月，原告陆续向被告供应液氨12.4吨，每吨价格为4200元，合计52080元。上述货款经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告即时支付货款52080元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了宁波增值税专用发票3份、送货单6份。
被告浙江嘉德金属薄板有限公司答辩称：所欠货款属实，但被告的四只液氨空瓶在原告处，要求原告予以归还或折抵相应的货款。为证明自己主张成立，被告向本院提交了领料单及江苏增值税专用发票各1份。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对此予以采信；原告对被告提交的证据的真实性、关联性有异议，认为无法证明原告领走了液氨空瓶的事实，本院审查被告提交的领料单显示的时间后认为，被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院对该组证据在本案中不予采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告要求原告返还液氨空瓶的主张，双方应另行理直。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江嘉德金属薄板有限公司支付原告余姚市汇巨化工有限公司货款52080元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1102元，减半收取551元，财产保全费570元，合计1121元，由被告浙江嘉德金属薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一五年十二月二十日
代书记员 史钟林
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初928号
原告：长治市戎氏伟业肉类食品经销部，住所地：长治市紫坊市场对面。
负责人：王淑兰。
委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。
被告：张甜甜，男，1994年12月15日出生，汉族，住长治县西火镇。
被告：张喜玲，女，47岁，汉族，住长治县西火镇。
原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部诉被告张甜甜、张喜玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带清偿原告欠款本金148000元；2.判令二被告连带支付原告资金占用利息8880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日至2016年5月16日，二被告在原告处批发生肉用于零售，货款合计164950元，二被告向原告出具欠条一支。后二被告陆续还款16950元，现尚欠货款148000元。原告多次催要无果，为维护其合法权益现特提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉的被告张喜玲不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张建斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 娇
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0421民初928号原告：长治市戎氏伟业肉类食品经销部，住所地：长治市紫坊市场对面。负责人：王淑兰。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。被告：张甜甜，男，1994年12月15日出生，汉族，住长治县西火镇。被告：张喜玲，女，47岁，汉族，住长治县西火镇。原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部诉被告张甜甜、张喜玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带清偿原告欠款本金148000元；2.判令二被告连带支付原告资金占用利息8880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日至2016年5月16日，二被告在原告处批发生肉用于零售，货款合计164950元，二被告向原告出具欠条一支。后二被告陆续还款16950元，现尚欠货款148000元。原告多次催要无果，为维护其合法权益现特提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告张喜玲不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一七年八月二十五日书记员  张 娇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第204号
原告蒋巧芬，户籍地上海市。
委托代理人吉迺伟（系原告丈夫），户籍地同原告。
被告华仁中，住上海市。
被告朱琪，住址同被告华仁中。
被告华禹，户籍地上海市。
委托代理人朱琪，年籍详上。
原告蒋巧芬诉被告华仁中、朱琪、华禹相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋巧芬及其委托代理人吉迺伟，被告华仁中、朱琪（暨被告华禹的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋巧芬诉称，原告系本市新闸路XXX弄XXX号亭子间的承租人，三被告与原告居住在同一幢同一层仅一墙之隔。被告华禹于2009年下半年伙同父母非法将二层后厢房掀顶拆墙，大兴土木工程，浇筑钢筋水泥楼板，抬高加层扩建一间近20平方米的三层后厢房，用于出租牟利，还大肆抢占二层亭子间屋顶上的公用晒台，违法搭建用于生活配套。被告利诱维权邻居跟风搭建，现原告房屋被违法搭建重重包围，80多年的老房不堪承受，房屋存在重大安全隐患。原告多次与居委、物业、街道等联系协商解决，均遭被告拒绝。现原告诉至法院，请求判令：1、被告拆除二层后厢房屋顶上东部抬高部位，拆除三层屋顶加层东部钢筋水泥顶，消除安全隐患，恢复原来14.6平方米居住面积，恢复和西面一样泥瓦斜顶；2、被告拆除在晒台上新开的门和窗，恢复原墙面无门无窗的状况。
被告华仁中、朱琪、华禹共同辩称，不同意原告的全部诉请。二层后厢房东面原来是坡顶，被告抬高过20厘米，屋脊没有抬高过。之前二层后厢房上面是阁楼，由于阁楼上窗子小，2006年被告开了大一点的窗，是经过物业公司同意的，门是后来新开的。被告行为对原告的相邻权利不造成影响，不同意拆除抬高部位以及门和窗。
经审理查明，原、被告系邻居。原告系本市新闸路XXX弄XXX号二层亭子间（使用面积8.50平方米）承租人，公用租赁部位为二层卫生间、晒台；被告华仁中系同号二层后厢（使用面积14.60平方米）承租人，公用租赁部位为底灶间、二层卫生间及晒台。
2010年12月10日，原告因与被告华仁中相邻关系纠纷一案诉至本院，要求被告华仁中拆除违章建筑，即晒台上的加层建筑、卫生间、二楼后厢房的加层建筑，恢复公用晒台、二层后厢房的使用原状，并清除二楼、三楼楼梯过道处的杂物。本院于2011年4月11日作出（2010）静民一（民）初字第3861号民事判决，该判决查明：2009年1月，被告华仁中未经物业公司同意，……并将承租的二层后厢房原始结构予以变动，擅自抬高屋面，并予以加层，加开房门；……。同时，该判决认为：……至于双方当事人争议的后厢房恢复原状一节，因原始房屋资料对相关房屋高度及房屋结构并无记载，而原告坚持要求参照同类房屋的状况，须由房屋管理部门首先进行认定。故对原告该项诉请，该案不予处理；同时，保留原告再行起诉的权利。本院判决如下：一、被告华仁中应于判决生效之日起十日内拆除位于本市新闸路XXX弄XXX号公用晒台（面积为8.15平方米）上的所有搭建，并清除相关物品，恢复公用晒台的使用原状；二、被告华仁中应于判决生效之日起十日内清除上述房屋二楼、三楼走道上的所有杂物。
2012年11月23日，上海康定物业公司物业管理部向被告华仁中发出违法建筑整改通知书，查明被告屋面抬高加层。现原告诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的租赁凭证、照片、违法建筑整改通知书，被告提供的租赁凭证，本院调取的平面图、租赁情况表、民事判决书及拍摄的照片等证据为证，并经庭审质证属实，依法应予确认。
审理中，蒋巧芬提供图纸复印件一张（印有上海市城市建设档案馆提供专用章）。本院向上海市静安区住房保障和房屋管理局江宁房管办工作人员了解情况，工作人员表示，这个图纸是外国人最初建造房屋时的图纸，差不多是上世纪二三十年代；五十年代政府接管时这个房屋的高度是没有记载的；房管部门无法确定该二层后厢房的原始高度和结构，现在房屋是由物业统一管理。本院另向上海康定物业管理有限公司工作人员了解情况，工作人员表示，物业有该处房屋的平面图，七十年代绘制的，没有结构图；平面图没有标注高度，所以高度和结构都是无法确定的；根据平面图，晒台上没有门和窗。经本院至本市新闸路XXX弄XXX号现场查看，现二层后厢房及加层的东面墙上开有一扇门和两扇窗。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，相邻关系纠纷的争议焦点在于行为人的行为是否对相邻方的相邻权利构成妨碍。原告要求被告拆除二层后厢房屋顶上东部抬高部位，认为抬高部位影响了原告的安全，现原、被告系东西相邻的邻居，并非上下相邻，原告认为抬高部位影响其安全，未提供相应的证据予以证明。原告要求被告拆除在晒台上新开的门和窗，门和窗系开在二层后厢房东面的墙上，该墙面系原告诉请的二层后厢房及加层的一部分，并非单独的结构。其次，法院判决应当具体明确，并可据以强制执行。根据现查明的情况，二层后厢房的原始高度和结构（包括东墙的高度）均无法确定，相关部门对此也未作出认定。原告曾就二层后厢房抬高部位提起诉讼，现本案的情况较前案未发生变化，且原告并未证明被告的行为对原告相邻权利造成实质性影响，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。需要说明的是，相邻妨碍属民事法律关系范畴，相邻妨碍的构成必须建立在影响他人相邻权利的事实上；违章建筑认定与处罚属行政权范围，违章建筑如不构成相邻影响的，不属于法院民事案件处理范围，当事人可通过行政等合法途径依法解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告蒋巧芬的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告蒋巧芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘文娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。