wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审核人：签发人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初342号
原告：赵虎保，男，1962年5月5日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司员工。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
原告赵虎保诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎保的委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虎保诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失1530.62元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：赵虎保是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，赵虎保的蔬菜损失为1530.62元。2016年6月23日，赵虎保起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵虎保对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵虎保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1584号
申请执行人谢丽霞。
被执行人杨磊。
大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘民初字第4676号民事判决书已发生法律效力，我院立案执行。
本案在执行中，轮候冻结被执行人银行账户，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人冻结存款到期时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第4676号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 任 俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第899号
申请执行人林更春。
被执行人陆小云。
被执行人陈尧文。
申请执行人林更春与被执行人陆小云、陈尧文民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日作出（2012）金东商初字第394号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款320000元及利息、诉讼费3688元。被执行人陆小云的房产，在本院审理（2012）金东商初字第398号案件时进行了诉讼保全，当时为轮候查封。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月九日
书记员 薛来竞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22986号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈才香，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈才香信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,994.55元。原告诉称,被告陈才香系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,994.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初345号
原告：王智刚，男，1965年5月29日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐从奎，安徽安江律师事务所实习律师。
被告：王小四，男，1962年12月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王爱玉，女，1965年9月6日出生，住址同上。
原告王智刚与被告王小四、王爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智刚的委托诉讼代理人黄书平、齐从奎到庭参加诉讼，被告王小四、王爱玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智刚向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金100万元、利息37万元，并支付自2014年9月23日起，以100万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年9月23日为48万元）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告王小四因资金周转需要向原告借款100万元，并于2013年9月23日向被告王小四账户转入91.3万元，并现金支付8.7万元，被告王小四遂出具借条一张，约定月利率3.5%。2014年9月23日，因王小四无力还款，遂就所欠利息出具一张37万元的借条给原告。上述欠款原告屡次催要无果故诉至法院。
被告王小四、王爱玉未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告王小四于2013年9月30日以急需资金周转还款为由向原告王智刚借款100万元，并出具借条一份，双方口头约定月利率3.5%。2014年9月23日，王小四支付原告5万元利息后，就所欠利息37万元向原告出具借条一份。上述欠款至今未还，故成讼。
本院认为：原告与被告王小四间的借贷关系明确，有借条、银行交易流水为证，本院予以确认。借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还。故对原告要求王小四立即归还借款本金100万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告诉请的截至2014年9月23日的利息37万元，因双方约定的借款利率高于法律规定，故对超过年利率24%的部分不予支持，经计算该期间王小四应付利息为19万元【100万×24%-5万】。原告另主张王小四继续支付自2014年9月24日起，以所欠本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，暂计至2016年9月23日，王小四应付利息48万元。两被告在涉案借款发生时系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提交证据证明上述债务有婚姻法规定之例外情形，因此王爱玉应对上述本息承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小四、王爱玉于本判决生效之日起十日内归还原告王智刚借款本金100万元、利息67万元，并支付自2016年9月24日起，以未归还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10725元，公告费260元（已缴至报社），合计10985元，由被告王小四、王爱玉负担（因原告已预交，两被告负担的费用于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年三月十六日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执71-2号
申请执行人孙曙明，男，1960年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人单仁芳，女，1981年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人周德军，男，1968年11月12出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）浙甬业证执字第21号申请执行人孙曙明与被执行人单仁芳、周德军公证债权文书一案中，查明被执行人单仁芳、周德军应支付申请执行人孙曙明执行款1050000元及利息。执行中本院查封了登记在被执行人单仁芳、周德军名下位于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑小区9幢302室的房屋一套，但短期内无法处理完毕。此外，被执行人单仁芳、周德军暂无其他可供执行的财产，申请执行人孙曙明亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执71号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月二十日
代书记员 蔡静燕
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第215号
申请执行人赵某甲，男，汉族，住泸县天兴镇。
被执行人赵某乙，男，汉族，住泸县天兴镇。
关于赵某甲与赵某乙赡养费纠纷一案，泸县人民法院于2012年8月24日作出的（2012）泸泸民初字第1337号民事判决书，被执行人应支付申请人案款1200元。
在执行过程中查明，被执行人并未在家，一家人长期在外务工，本院已对其公告送达相关法律文书，被执行人暂无条件可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2012）泸泸民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 聂华琪
审判员 张 涛
审判员 邓能奎
二〇一三年五月二十七日
书记员 黄泽仲
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1284号
原告章某。
委托代理人（一般代理）马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告陈某。
原告章某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告章某及其委托代理人马伟良、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，婚后未生育。在婚后的较长时间内，双方感情尚可。但自2014年5月份开始，双方开始不和。2014年8月份开始，双方开始因夫妻感情破裂分居生活。在分居期间，双方曾多次商谈过离婚事宜。双方虽然一致同意离婚，但因被告方坚持要求原告进行财产补偿，协议离婚事宜至今无法办妥。原告诉请：准予原告与被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告原是同学，属于自由恋爱，婚姻感情基础较好。双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原告章某与被告陈某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，目前尚未生育子女。婚后较长时间内，双方感情尚可。
上述事实有当事人庭审陈述、结婚证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好。双方在婚后多年的共同生活中已建立较深的夫妻感情，现引起夫妻矛盾的主要原因是缺乏沟通、以及家庭经济问题。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告在今后的生活中能够互相宽容，多一点沟通、理解和信任，齐心协力建设家庭，仍有和好的可能。因双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。“恋爱虽易，婚姻不易，且行且珍惜！”
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年八月十七日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2315号
罪犯姚金国，男，汉族，1974年2月8日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2008年10月21日作出（2008）甘刑初字第108号刑事判决，以被告人姚金国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年4月30日减去有期徒刑一年；于2012年12月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚金国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚金国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚金国减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年2月18日起至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第615-1号
申请执行人黄松柏，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人李耀堂，男，1960年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄松柏与被告李耀堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）同民初字第2120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄松柏于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币327474元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李耀堂的银行账户。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执395号
申请执行人芦韦，男，汉族，1968年10月17日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码56589763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人芦韦与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3806.63元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3806.63元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执395号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00368号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年6月11日出生，汉族，无业。1998年因扒窃被行政拘留15天。因本案于2014年1月2日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月16日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日17时许，被告人刘某在合肥市瑶海区滁州路48路公交车站牌处，趁上车拥挤之际，将乘客柳某放在上衣右侧口袋内的黑色小米2S型手机盗走（经估价价值人民币1614元），后被告人刘某在逃离现场时被民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某的陈述、证人赵某、李某甲、李某乙的证言、扣押发还物品清单、情况说明、涉案物品价格鉴定意见、前科材料、辨认笔录、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币1614元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因扒窃被行政拘留，现又实施扒窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人刘某所盗赃物已追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00100号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人范某某，男，1979年9月17日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务农。因吸毒于2014年9月23日被颍上县公安局送蚌埠市戒毒所强制隔离戒毒，同年10月27日转至宣城市宝丰戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月6日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至9月期间，被告人范某某在颍上县王岗镇张圩村家中，先后多次容留吸毒人员缪某、高某、王某等人与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有证人缪某、高某、王某、李某等人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、现场检测报告书、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人范某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击毒品犯罪、依法维护社会管理秩序，本院决定对被告人范某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年8月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一五年四月八日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00819号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）芦某某，男，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人芦某某离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某于2014年7月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 刘 琪
代理审判员 张安品
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第426号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第426号申请执行人王辉，男，1977年2月24日生，满族，住山东省烟台市。委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。被执行人金春平，男，1980年2月7日生，汉族，住上海市松江区。原告王辉诉被告金春平民间借贷纠纷一案，本院2013年8月13日作出的(2013)松民一(民)初字第2287号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的偿还原告借款义务，原告于2013年11月28日向本院申请执行，要求被告偿还借款20,000元，并负担诉讼费300元。本院立案执行后，依法向被执行人金春平发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未履行偿还借款义务。执行中，本院向上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国人民银行上海市分行、上海市房地产交易中心、上海市证券登记结算公司、上海市社保中心等单位发出协查财产登记通知书，经查，被执行人金春平名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等登记信息。另查明，因被执行人去向不明，其名下无财产可供执行，本院涉本案被执行人的案件均裁定终结本次执行程序。2013年12月19日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院执行中未查实到被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王辉与被执行人金春平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年二月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年三月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03873号
原告：许某，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：卜某，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告许某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。
本院在审理原告许某与被告卜某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
代理审判员 高 妍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初188号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李卫东，男，1973年8月17日出生，汉族，初中毕业，半挂车司机，住陕西省铜川市王益区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
辩护人王新明，陕西天地行律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2018］157号起诉书指控被告人李卫东犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平出庭支持公诉，被告人李卫东及其辩护人王新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年2月22日17时许，被告人李卫东驾驶陕Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿310公路由东向西行驶，至灵宝市豫灵镇底董大坡半坡路段处超车时，与相对方向行驶的被害人周某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周某1当场死亡，二轮摩托车乘车人王某、周某2受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，周某1系交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器破裂死亡。经事故责任认定，李卫东负事故主要责任。认定上述事实的证据如下：被告人李卫东的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；交通事故责任认定书；书证户籍证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人李卫东违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李卫东对指控事实及罪名不持异议。辩护人王新明提出的辩护意见是：被害人对事故的发生有一定过错；被告人李卫东构成自首；被告人在事故发生后能够积极救助伤者、犯罪情节较轻、系初犯、偶犯，无前科劣迹；肇事车辆所投保保险保额足以赔偿被害人家属的各项损失。综上，建议对被告人李卫东从轻减轻处罚，并适用缓刑。提供证据有机动车商业保险及交通事故责任强制保险单三份、医疗门诊收费票据一份。
经审理查明，2018年2月22日下午5时许，被告人李卫东驾驶陕Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿310公路由东向西行驶，行至灵宝市豫灵镇底董大坡半坡路段处超车时，与相对方向行驶的被害人周某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周某1当场死亡，二轮摩托车乘车人王某、周某2受伤，车辆受损的交通事故。经法医鉴定，被害人周某1系交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器破裂死亡，被害人王某、周某2的伤情评定为轻微伤。经事故责任认定，被告人李卫东负事故主要责任。
事故发生后，被告人李卫东主动拨打110电话报警，并在现场等待公安民警接受处理。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过，证实被告人李卫东在事故发生时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人王某的陈述，证人付某、杨某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，书证灵宝市120指挥调度系统呼车受理单、破案报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路危险货物运输资格证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表等，证实了被告人李卫东驾驶机动车发生交通事故的经过；
3、法医鉴定意见、血醇检验报告，书证事故责任认定书，证实了被害人周某1的死因、被害人王某、周某2的伤情及被告人李卫东在交通事故中所负的责任；
4、被告人李卫东的供述与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李卫东违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李卫东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李卫东犯罪以后能够主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人构成自首的意见，理由正当，予以采纳；提出被害人有过错的意见，本案在事故责任认定时已经认定被害人负事故次要责任，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ＸＸ烨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第254号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周密。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1164号
原告：林飞，男。
原告：徐秀芹，女。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为X的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月14日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失。被告在未征得原告同意的情况下，擅自关闭电信用户手机卡的相关业务，变更服务内容，事前不通知、事后不告知，侵害了原告的通讯自由权、电信自由权、一般人格权及人格利益，故原告诉至法院，要求认定被告行为侵权，被告以书面形式向原告赔礼道歉，并向原告赔偿精神抚慰金。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月14日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，原告主张侵权法律关系属选择案由错误，双方之间是购销合同关系。原告所主张的通信自由权、电信自由权不属于法律规定的适用赔礼道歉的情形，本案与原告一般人格权及其人格利益无任何关系，不存在侵害原告一般人格权及其人格利益的情形。应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月14日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，X号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月14日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停X号手机号码后，至今未使用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”原告主张，被告侵害其通讯自由权、电信自由权，因不属于该法调整的范围，故本院不予支持。被告关闭本案诉争手机卡国内漫游功能的行为，并未侵害原告的一般人格权及人格利益，且原告对此不能举证证明，故原告主张被告侵犯其一般人格权及人格利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林飞、徐秀芹的诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告林飞、徐秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马晓超
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1488号
原告余小海。
委托代理人夏新芳、程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告王宏。
原告余小海与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告余小海及其委托代理人夏新芳到庭参加诉讼，被告王宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小海诉称，2014年6月9日，被告因急需资金周转向原告借款9000元，并出具借条一张，约定于2014年6月16日前归还。之后，被告未按约归还，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告归还借款9000元，并承担逾期还款利息（自2014年6月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告王宏未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年6月9日，被告向原告借款9000元，并出具借条一份，载明“今借到余小海人民币玖仟元（9000元）借款人：王宏2014.6.9”。之后，被告在该借条下方又书写“还款日期2014.6.16号”。到期后，被告未还款。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人借款后应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。本案中，原告按约履行了借款义务，被告理应按约履行还款义务。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余小海支付借款本金9000元及逾期还款利息（自2014年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒋嘉琰
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第52号
原告孙和庆。
被告孙巧平。
原告孙和庆与被告孙巧平农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙和庆、被告孙巧平到庭参加了庭审。经查，原、被告因农村承包土地流转纠纷，经溧阳市农村土地承包仲裁委员会，于2015年3月10日作出（2015）溧农裁第12号裁决书，该纠纷经裁决后确认，要求原告自裁决书生效之日返还被告大遍里1.2亩承包土地。现原告以其所在的村里没有大遍里地块，原告在此地也没有承包田，造成原告根本无法返回。故要求本院判令：原告不应返还大遍里田1.2亩，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，根据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法的规定，当事人不服仲裁裁决的，原仲裁的申请人及被申请人均有权自收到裁决书之日起，在法定的期限内向人民法院提起诉讼，由人民法院根据起诉原告的诉讼请求，来解决双方之间的农村土地承包经营权纠纷，原农村土地承包仲裁裁决书对双方不具有法律效力。在本案中，原告的诉讼请求为：判令原告不返回大遍里田1.2亩承包土地。原告在庭审中坚持认为，原、被告所在的村组没有“大遍里田”地块，原告在该地块也没有任何承包田，造成原告无法履行裁决的义务。本院认为，既然该村组没有“大遍里”地块，原告也没有种植该地块的承包农田，应当认定为原告对其诉讼请求的标的物不具有利害关系，对于没有利害关系的诉讼请求中的标的物，人民法院无法通过判决予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙和庆要求“判令原告不应返还原告大遍里田1.2亩承包土地，本案诉讼费由被告承担”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 阮留生
二〇一五年五月十一日
书记员 赵海良
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第183号
原告姜庆国，男，1965年12月25日出生，汉族，莱西市人。
被告王绍亮，男，1971年3月10日出生，汉族，莱西市人。
原告姜庆国与被告王绍亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜庆国到庭参加了诉讼，被告王绍亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年春至2012年秋，被告先后雇佣原告为其承揽的莱西市南墅天和达石墨有限公司及莱西市河头店天胜达石墨有限公司的路面硬化工程进行施工，经结算共欠原告劳务费45000元，并为原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今不予支付。为此，请求判令被告支付原告劳务费45000元。
被告王绍亮未答辩。
本案原告提交证据如下：
被告王绍亮的欠条，证实被告欠原告劳务费的情况。
本院认为：该证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明：2011年春至2012年秋，被告王绍亮先后雇佣原告为其承揽的本市南墅天和达石墨有限公司及河头店天胜达石墨有限公司的路面硬化工程进行施工，经结算，被告于2013年2月23日为原告出具欠条一份，载明：“今欠到姜庆国工程款45000元正（肆万伍仟元正）”。后经原告多次索要，被告拖欠至今未付，为此，原告以诉称理由诉来本院。本院所确认的上述事实，有原告出示的被告欠条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其承揽的莱西市南墅天和达石墨有限公司及河头店天胜达石墨有限公司路面硬化工程进行施工的事实清楚，原告依据被告的欠条请求其支付劳务费的证据确凿充分，本院予以支持，被告拖欠至今是错误的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍亮于本判决生效之日起10日内，支付给原告姜庆国劳务费45000元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，速递费60元，合计985元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑 华 国
人民陪审员 宫钦玲人民陪审员臧雪言
二〇一四年三月十九日
书 记 员 倪 翠 萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第33号
申请执行人徐怡
被执行人百色市金世纪房地产开发有限公司
本院在执行徐怡申请执行百色市金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人百色市金世纪房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1551号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第33号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 屈 宇
审判员 张世健
二〇一五年一月十九日
书记员 龚志帽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16296号
原告任福强，男，1971年10月23日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。
法定代表人蒋武林。
原告任福强与被告北京美陆通汽车贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员纪淑英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福强的委托代理人刘克祥到庭参加了诉讼。被告北京美陆通汽车贸易有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月11日，原告向中国工商银行北京市崇文支行（下称工商银行）贷款购买夏利牌轿车，被告为上述贷款提供保证担保。原告并与被告签订抵押合同，约定原告将所购车辆抵押给被告。现原告已将贷款全部还清，但被告一直未能协助原告办理注销车辆抵押登记手续，故原告起诉要求被告协助办理车辆抵押注销登记手续。诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2003年11月11日，原、被告签订汽车消费信贷服务合同（下称服务合同），约定：被告为原告选定的夏利×××汽车提供汽车消费信贷服务，原告在被告指定的贷款银行开立个人存款账户，并存入首付款13000元，剩余51800元向银行申请贷款，贷款期限60个月；原告自愿将上述车辆以被告为抵押权人办理车辆抵押登记，借款期间原告尚需将该车辆的登记证书、销售发票、车辆购置税收据、保险单原件等原始凭证交银行与被告保管；原告如提前还清车款及利息，被告协助原告办理注销车辆抵押登记手续。
2013年11月13日，原告（借款人）与工商银行（贷款人）及被告（担保人）签订编号为崇汽销字工商银行崇文支行2003年1064号的个人借款合同（下称借款合同），约定：原告向工商银行借款51800元用于购车；借款期限60个月，自2003年11月13日起至2008年11月13日止；工商银行直接将借款划入原告指定账户；被告为原告的借款提供保证担保。
2003年12月18日，原、被告在车辆管理部门办理了车辆抵押登记，其中注册登记载明的×××夏利牌轿车的所有人为原告，抵押权人为被告。2009年2月5日，原告将购车贷款全部还清，但被告至今未能依约协助原告办理注销车辆抵押登记手续，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的服务合同、借款合同、注册登记机动车信息、贷款结清证明以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，系合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部购车贷款，被告应依约在原告还清全部车辆贷款后及时协助原告办理注销抵押登记手续。因被告未能履行上述义务，原告起诉要求被告协助办理车辆抵押注销登记手续，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告任福强办理车牌号为×××车辆的注销抵押登记手续。
诉讼费三百三十元（含公告费二百六十元），由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜 宁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1068号
原告：石彦卿，男，1978年6月30日出生，汉族，个体运输，住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人，张向华，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司法务员。
原告石彦卿与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彦卿的委托诉讼代理人夏会磊、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石彦卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失61650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日8时20分，在新邢德线与定魏线交叉口东，原告雇佣的司机高国强驾驶原告所有的登记在邢台市乔顺货运联合车队名下的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀EBM**挂重型普通半挂车追尾前面正在行驶的冀Ｊ×××××半挂车尾部，造成原告车辆车头受损，交警出现场后称原告车负全部责任，让原告司机与冀Ｊ×××××半挂车司机自行调解。正在调解时石绍森驾驶津Ｍ×××××轻型厢式货车沿新邢德线由东向西行驶时，因雾天视线不清，撞在因交通事故停在道路上的原告所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀EBM**挂重型普通半挂车尾部，造成石绍森死亡，两车及津Ｍ×××××轻型厢式货车上货物损坏。该事故经巨鹿县公安交通警察大队勘察并于2016年1月4日作出巨公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书，认定石绍森负此事故的主要责任，?原告的司机高国强负次要责任。原告所有的事故车辆在被告处投保交强险和机动车损失险等三者商业保险，保险期间为2015年11月5日一2016年11月4日。此事故造成原告所有的车辆受损，经被告确认原告方车辆损失为56650元，为此事故产生施救费5000元，共计61650元。因原告的车辆在被告处投保，事故发生时尚在保险期间内，所以原告的损失应由被告承担赔偿义务。故提起上列诉请。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议。在核实车辆行驶证、驾驶证的前提下对原告超出对方交强险承担部分的合理合法的损失，按照事故责任比例进行赔偿。原告的损失应该由事故方在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分我公司按照事故责任比例赔偿。如法院认为我公司应该全额承担，应当将追偿权赋予我公司。不承担诉讼费和其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀EBM**挂重型普通半挂车挂靠在邢台市乔顺货运联合车队。原告为其所有的冀Ｅ×××××号牵引车、冀EBM**挂重型普通半挂车在被告公司投有机动车损失保险，保险责任限额分别是214920元、73260元。保险期限2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止。2015年12月23日8时许，在新邢德线与定魏线交叉口东，高国强驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀EBM**挂重型普通半挂车追尾前面行驶的冀Ｊ×××××半挂车尾部，造成本车车头受损，之后石绍森驾驶津Ｍ×××××轻型厢式货车沿新邢德线由东向西行驶时，因雾天视线不清，撞在因交通事故停在道路上的高国强驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀EBM86MZZ806轻型厢式货车上的货物损坏。巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书认定石绍森负事故主要责任，高国强负事故次要责任。事故造成冀Ｅ×××××牵引车车辆损失53000元，造成冀EBM**挂挂车车辆损失3650元。上述事实有原告提交的证明、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、机动车车辆损失情况确认书、交通事故认定书予以证实，本院予以认定。原告提交施救费发票证明因事故造成冀Ｅ×××××牵引车冀EBM**挂挂车施救费5000元，被告质证称该数额过高，应该按照河北省道路救援相关标准计算。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告、被告均应当按照合同履行义务。在保险期间内保险车辆发生保险事故，对原告的损失被告应当依照合同约定予以赔偿。被告主张扣除对方交强险承担部分后按交通事故的责任比例赔偿原告，但未提交证据证明被告就该约定向原告履行了明确说明义务，对该主张不予支持。被告所辩拖车费数额过高，未提交相关证据，原告要求被告赔偿的施救费有相关证据证实，应予支持。被告在支付该赔偿金之日起有权在赔偿金额范围内行使对第三人请求赔偿的权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告石彦卿损失61650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马晓宇
二〇一六年十月十日
书记员 马 燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第617号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告李悦仁，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告李悦仁金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00426号
申请执行人：官金良，男，1982年10月26日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王文灿，男，1981年5月10日出生，汉族，住五河县。
本院在执行官金良与王文灿退伙纠纷一案中查明：被执行人王文灿至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民一初字第01444号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔国栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02310号
原告胡军华，居民。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告宋杰，居民。
被告李陆林。
原告胡军华诉被告宋杰、李陆林车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬建洲到庭参加诉讼，被告宋杰、李陆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原、被告签订《汽车借用合同》，经被告李陆林担保，被告宋杰从原告处租赁苏N×××××轿车使用，租期从2013年12月2日到2014年5月2日，租金每天150元，租金月结，包月4500元，协议另就车辆使用范围等作了约定。协议签订后，原告将车辆交付被告宋杰使用，但被告拒不支付租金，且将原告所有的车辆抵押给案外人，经公安机关处理，2014年6月1日案外人将车辆还给原告，共计产生租金27000元，扣除被告宋杰押金3000元，被告应付租金为24000元。经查询，被告使用车辆期间多次违章，罚款金额累计4700元，根据合同该罚款应由被告缴纳。现请求判令二被告连带给付原告租金24000元、违章罚款4700元。诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告胡军华系经营车辆租赁的个体工商户。2013年12月2日，被告宋杰经被告李陆林担保从原告处租赁苏N×××××轿车一辆使用，并签订《汽车借用合同》，约定租赁期限从2013年12月2日下2时35分起至2014年5月2日2时35分止，租金每天150元，按月结算，包月为每月4500元，同时约定被告在借用期内应承担由于交通违章、交通肇事等行为所产生的全部责任，担保条款约定担保人李陆林在被告宋杰发生违约行为时，承担连带责任。合同签订后，被告宋杰向原告交纳押金3000元。原告将车辆交付被告宋杰使用，约定租赁期间届满后，被告宋杰未能按时给付租金，且拒不交还车辆，2014年6月1日，原告因索车未果报警，经灌云县公安局伊山派出所处理，原告收回涉案车辆。
另查明，被告宋杰在租赁原告车辆期间多次违章驾驶，共计产生违章罚款4700元。
上述事实，有原告陈述、《借用合同》、沭阳县公安局行政处罚决定书、营业执照、接处警工作登记表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定行使权利、履行义务。被告宋杰应实际占有、使用原告车辆为2013年12月2日至2014年6月1日，期间产生租金为27000元，扣除被告宋杰在原告处的押金3000元，被告宋杰还应支付原告租金24000元。根据合同约定，车辆租赁期内因违章产生的责任包括有关部门的罚款应由被告宋杰承担，原告要求被告给付因违章罚款4700元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李陆林是合同的连带保证人，按合同的约定应依法对涉案车辆租赁期间的债务承担连带保证责任。被告宋杰、李陆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋杰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡军华租金24000元、违章罚款4700元，合计28700元。被告李陆林对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告负担50元，由二被告负担276.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费653元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 沙 莎
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第23号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人茅某，男，1973年11月1日出生，汉族，上海市崇明县人，小学文化，个体户；因涉嫌虚开发票罪，于2013年11月6日被余干县公安局刑事拘留，同年12月12日经余干县人民检察院决定逮捕，12月13日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
余干县人民检察院以余检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人茅某犯非法出售用于骗取抵扣税款发票罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派代理检察员芸霏出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2012年9月份，被告人茅某使用郑金飞的身份证在余干县工商局注册了余干县顺便运输代理有限公司。2013年4月至6月，茅某在没有货物购销的情况下，分两次用发票联与存根联分开打印的方法，非法出售发票13张给扬州宝春物流有限公司的负责人卞某（另案处理），发票金额为2381，783元，交到余干县地税局的存根联金额为4，353.5元。致使扬州宝春物流有限公司抵减税款134，817.86元。
2013年11月6日，被告人茅某到余干县公安局投案。
另查明，2014年1月22日，由于被告人茅某的犯罪行为给国家造成的134，817.86元经济损失已追回。
上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某等人的证言、税控器、用户卡、发票领物卡、发票联和存根联、营业执照、证明材料、常住人口信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某为获取非法利益，注册成立余干县顺便运输代理有限公司，在没有货物购销的情况下非法出售货物运输代理发票给他人，发票金额达2381，783元，使他人抵扣税款134，817.86元，其行为已触犯刑法，构成非法出售用于骗取抵扣税款发票罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人茅某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人的犯罪行为给国家造成的经济损失已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人茅某犯非法出售用于骗取抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡美艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2336号
申请执行人高若梦，女，1985年11月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人张淯，男，1958年6月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人高若梦与被执行人张淯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8879号民事调解书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述调解书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人高若梦的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8879号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄敏勇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县民一初字第00001号
原告朱大志。
委托代理人胡道海，湖北新天律师事务所律师。一般代理。
被告张传兵。
委托代理人彭希文，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告寿云锋（曾用名寿云峰）。
原告朱大志诉被告张传兵、寿云锋不当得利纠纷一案，原告朱大志于2013年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于4月25日公开开庭进行了审理。原告朱大志及其委托代理人胡道海、被告张传兵及其委托代理人彭希文、被告寿云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大志诉称，1998年12月，寿云锋与其姐夫张传兵准备在其父寿某甲的老宅基地（地号631、632）上建�，因无资金，遂与朱大志协商，由朱大志出资并管理建房，还口头约定了建成后的分配方案。协议达成后朱大志投入了建房所需的全部资金并亲自购材料管理，可房屋竣工后寿云锋反悔，既不承认原约定的房屋分配方案，也不承认双方存在借贷关系。2010年7月，632号地上建筑物在房产局进行了产权登记办证，权利人为张传兵。寿云锋和张传兵仅为该地使用权人，建房时二人既没有出资，也未参与管理，二人对房屋享有所有权没有合法的根据，这也给朱大志造成了损失，属法律上的不当得利，此不当得利的后果是给朱大志造成了经济上的巨大损失，故二人应返还该房屋除土地及相关规费外的实际费用。据此，原告朱大志特诉请法院，请求判令二被告张传兵和寿云锋连带返还不当得利建房费用30万元，并赔偿利息损失45万元。
被告张传兵辩称，1、本案已经超过诉讼时�；2、张传兵与朱大志在经济上无任何关系；3、本案不构成不当得利。请求驳回原告朱大志对被告张传兵的诉讼请求。
被告寿云锋辩称，从2003年初诉讼到2008年11月25日省高级人民法院做出的（2008）鄂民申字第00087号民事裁定书已有5年多，这期间原告除了第一次开庭就没有再对当初的主要证据“借条”所反映的“借贷关系”进行维权，事隔11年又重新于2013年12月提起诉请，就算离2008年省高级人民法院的民事裁定也事隔5年，原告的起诉已超过诉讼时效，因此对原告的诉讼请求法院应不予保护。
原告朱大志为证明其主张的事实，庭审举证时出示了以下证据：
证据一、湖北省荆门市中级人民法院的（2007）荆民一终字第00015号民事判决书，系朱大志与寿云锋、朱某某之间就所建房屋财产权属纠纷案的二审判决，拟证明原告投资所建房，现由二被告居住，原告和二被告之�构成不当得利。
证据二、湖北省高级人民法院的（2008）鄂民申字第00087号民事裁定书，系朱大志与寿云锋、朱某某之间就所建房屋财产权属纠纷案的再审判决，拟证明目的同上。
证据三、被告寿云锋与原告朱大志之女朱某某于2003年5月1日共同出具的一份借条，借条的主要内容：“一九九九年四月十二日始，借到朱大志现金壹拾叁万元整，用于二栋私人住宅建房（地址：某某街办某某村四组，某米厂对面）”。拟证明原告建二被告房屋的资金情况。
证据四、被告寿云锋于2003年8月7日写的一份答辩状，拟证明两栋房屋由原告所建，被告寿云锋与其约定建起后一人住一栋。
原告朱大志庭前提交的其他证据、被告寿云锋庭前提交的证据，在庭审调查时均放弃举证。被告张传兵未提交任何证据。
原告朱大志庭审所举证据，进行了当庭质证，二被告发表了质证意见。原�的证据一、证据二系生效的法律文书，其证明效力本院予以确认，但不能证明原告和二被告之间构成不当得利；原告证据三，寿云锋仅对借条上的“二栋”有异议，理由是这两个字属立据后添加上去的，但寿云锋未提供证据证实，也未申请笔迹鉴定，其异议理由不能成立，该证据的证明效力本院予以确认；原告证据四，寿云锋有异议，认为来源不合法，经审查该证据系寿云锋在朱大志与寿云锋、朱某某之间就所建房屋财产权属纠纷案一审中所提交答辩状的复印件，该证据的证明效力本院予以确认，但不能证明朱大志与寿云锋之间对房屋的分配有约定。
根据以上确认的有效证据，结合原告和二被告在庭审中的陈述和辩论意见，本院经审理查明事实如下：
1998年12月份，被告寿云锋与姐夫张传兵欲在其父亲寿某甲的老宅基地上（某某镇某某村3组，某加工厂对面）建房�并以寿某甲和自己的名义交纳了配套费、管理费及土地出让金，同年12月15日张传兵也交纳了土地出让金和管理费，并在1999年7月21日以寿某乙的名义补交了配套费。后因建房资金短缺，被告寿云锋找原告协商，请原告帮助建房。随后，原告投入了大量资金，参与建房，亲自到荆州购买建筑材料，建房的施工方由寿云锋所请，两栋楼房建起后，还建了厨房、卫生间等附属屋。2003年5月1日被告寿云锋与朱某某共同向原告朱大志出具了一份借条，朱某某是朱大志的女儿，当时是寿云锋的妻子，借条内容为：“一九九九年四月十二日始，借到朱大志现金壹拾叁万元整，用于二栋私人住宅建房（地址：某某街办某某村四组，某米厂对面）”。原告朱大志认为被告张传兵和寿云锋仅为该地使用权人，建房时二人既没有出资，也未参与管理，二人对房屋享有所有权没有合法的根据，这也给其造成了损失，属法律上的不当得利，该不当得利的后果是给其造成了经济上的巨大损失，故二人应返还该房屋除土地及相关规费外的实际费用。据此，原告朱大志特起诉，请求判令二被告张传兵和寿云锋连带返还不当得利建房费用30万元，并赔偿利息损失45万元。
本案审理中，原告朱大志申请追加李某某为本案原告，经审查李某某并非本案必要共同原告，本院未予准许。同时原告朱大志还提出对所建房屋造价进行鉴定的申请，因不当得利无证据认定，且建房的全部投入来源没有证据证实，本院也未予准许。
本院认为，原告朱大志受被告寿云锋所请，帮助建房，进行投资管理，双方之间形成的是合同关系，如发生纠纷彼此的权利可依据有关合同法的规定进行救济。不当得利是没有合法根据取得的不当利益，并造成他人损失。被告寿云锋获得原告朱大志资�上的投入和管理上的帮助，是事先有协商的，并非没有法律上的根据。至于被告张传兵所住房屋，在房屋的承建方面，他虽未直接请原告朱大志帮忙，但原告朱大志的投入也同样受被告寿云锋所请，对此原告朱大志只能与被告寿云锋进行结算，被告寿云锋与被告张传兵之间的经济结算问题则不属本案审理的范围。因此，原告和二被告之间不存在不当得利，原告朱大志所主张的不当得利理由不能成立。房屋建成后，被告寿云锋给原告朱大志出具的借条，应作为双方之间的一个结算凭证，在审理中合议庭也就此向原告朱大志进行了释明，但原告仍要坚持自己的诉请主张。综合以上因素，本院依法不能支持原告朱大志的诉讼请求。对于二被告辩称原告朱大志的起诉超过诉讼时效，由于原告朱大志主张的不当得利不成立，因此不存在诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱大志的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告朱大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 付彦军
审 判 员 何文飞
人民陪审员 徐 州
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 琼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00096号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人高某甲，务工人员。2015年4月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。辩护人胡英华，湖北省百思特律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）71号起诉书，指控被告人高某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人高某甲和辩护人胡英华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年9月至2015年4月期间，被告人高某甲恶意透支中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行信用卡（卡号62×××06）本金27397.93元。2013年3月至2015年4月期间，恶意透支中信银行信用卡（卡号40×××71）本金7237.2元。案发后，被告人高某甲的父亲高某乙帮其归还中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行信用卡全部欠款41703.2元（含本金27397.93元及利息、滞纳金），归还中信银行该信用卡全部欠款11736元（含本金7237.2元及利息、滞纳金、其他杂费）。具体犯罪事实如下：1、2011年8月，被告人高某甲向中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行申请办理金穗贷记卡，同年9月高某甲领取了卡号为62×××06的金穗贷记卡（信用额度为30000元）并激活使用。后其从该贷记卡套取现金获取资金在名为“香港中天黄金”的网络交易平台炒黄金、外汇。2013年11月14日高某甲还款100元后再无还款行为，截止2015年4月15日，该信用卡透支本金27397.93元。2013年11月至银行报案前，中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行工作人员在该卡逾期后，多次采用电话催收、上门催收、公告催收等方式督促高某甲还款，其无法归还欠款，并采取更换电话号码、外出打工等方式逃避银行催收。案发后，高某甲的父亲高某乙帮其归还中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行该信用卡全部欠款41703.2元（含本金27397.93元及利息、滞纳金）。2、2013年3月2日，被告人高某甲在没有偿还中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行信用卡透支款的情况下，通过中信银行信用卡中心官网申请办理了一张中信银行信用卡，同年3月21日，其本人从中信银行宜昌分行领取一张卡号为40×××71（信用额度为7500元）的信用卡并激活使用。后高某甲采用套取现金的方法获取资金用于偿还其农业银行信用卡的欠款。截止2015年4月16日，该信用卡透支本金为7237.2元。高某甲2013年11月15日还款300元后再无还款。中信银行的工作人员在该卡逾期后，采取电话催收、电子邮件催收等催收方式进行催收，其无法归还欠款，并采取更换手机号码，外出打工等方式逃避银行催收。案发后，高某甲的父亲高某乙帮其归还中信银行该信用卡全部欠款11736元（含本金7237.2元及利息、滞纳金、其他杂费）。被告人高某甲于2015年4月16日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、被告人高某甲户籍证明材料、抓获被告人高某甲经过材料，中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行、中信银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡催款通知书、相关帐目和材料、高某甲还款情况说明，宜昌市公安局伍家岗区分局收集的相关材料，证人许某、秦某、彭某、高某乙的证言，被告人高某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡款项，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人高某甲能如实供述其犯罪事实，其亲属帮助其偿还欠银行的全部透支款项，可以对被告人高某甲从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人高某甲上述量刑情节，依法决定对被告人高某甲的刑罚。根据本院的委托，湖北省枝江市司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对高某甲进行社区矫正，被告人高某甲具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、》第的规定，判决如下：被告人高某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员李豪二〇一五年六月十九日书记员马炜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2836号
原告：袁安花，女。
被告：王瑞迎，女。
委托代理人：井夫鹤，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
原告袁安花与被告王瑞迎健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁安花，被告王瑞迎的委托代理人井夫鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁安花诉称：2014年8月6日、7日，原、被告因排水问题两次发生纠纷，在纠纷中，被告将原告打伤，并到龙山镇卫生院和莒县人民医院住院治疗。请求判令被告赔偿原告现有经济损失3799.54元。
被告王瑞迎辩称：纠纷是由原告引起，被告没有殴打原告；原告的牙以前就有伤，原告的面部及牙受伤均与被告无关。
经审理查明：原、被告系邻居，2014年8月6日，双方之间因排水问题发生争执，8月7日，双方又因排水问题发生争执，相互辱骂，继而发生撕扯和殴斗，在此过程中致原告受伤。原告受伤当日到莒县人民医院检查、取药，又到莒县龙山镇卫生院治疗，新农合报销部分医疗费用，尚有205.49元医疗费用未予报销。原告于8月9日到莒县人民医院住院治疗4天，诊断为“面部挫伤，外伤性牙松动，左手中指软组织伤”，8月13日出院医嘱“外伤牙松动Ⅱ度以上松动度，拔除，3月后行义齿修复”，支出医疗费、检查费等共计1572.3元。原告伤经莒县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤，支出鉴定费及病例复印费420元。原告请求判令被告赔偿原告现有各项经济损失3799.54元，后续治疗费及其他损失另行主张。
另查明，莒县公安局龙山派出所于2015年5月27日对原被告因该次纠纷分别作出行政处罚决定，对原、被告分别罚款500元。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、处罚决定书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，受害人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。原、被告因排水问题发生争执，相互辱骂，继而相互殴打，在互殴的过程中致原告受伤，对原告的损失被告承担赔偿责任，原告对该纠纷的产生也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，以被告承担60%的赔偿责任为宜。被告虽否认原告的伤与其有关，但未提供有效证据证实。原告于2014年8月7日受伤当日到莒县人民医院检查，取药，又到龙山卫生院治疗，因未治愈便于8月9日再次到莒县人民医院住院治疗4天，误工费及护理费的天数以受伤之日至出院之日的7天计算为宜。交通费酌情认定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王瑞迎于判决生效后十日内赔偿原告袁安花各项经济损失1952.38元{［医疗费1777.79元＋误工费296.17元（42.31元×7天）＋护理费350元（50元×7天）＋住院伙食补助费210元（30元×7天）＋交通费200元＋鉴定费420元］×60%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告袁安花负担20元，被告王瑞迎负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一五年七月十五日
书记员 康学会
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1058号
罪犯张林杰，男，1980年7月19日出生，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑初字第36号刑事判决，以被告人张林杰犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪、强迫交易罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。被告人张林杰不上诉。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，经四川省监狱管理局于2016年3月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。南充市人民检察院指派检察员何涛出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2012年11月至2016年1月提请减刑的定量考核积分161.43分，月平均4.14分。处罚金五万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通�单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张林杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张林杰减去有期徒刑九个月。
刑期至2017年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第430号
申请执行人张亮，男，汉族。
申请执行人郑媛，女，汉族。
申请执行人汤海文，男，汉族。
申请执行人毕承焕，男，汉族。
被执行人深圳邦凯新能源股份有限公司。
法定代表人陈焕文。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第296-298、969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳邦凯新能源股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 何孝剑
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第515号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东东新四路中银大厦。
代表人郑宇，行长。
委托代理人曾德钰，男，1962年3月4日出生，中国银行股份有限公司三明分行员工。
委托代理人张长华，男，1990年1月8日出生，中国银行股份有限公司三明分行员工。
被告丁丽萍，女，1969年3月26日出生。
原告中国银行股份有限公司三明分行与被告丁丽萍信用卡透支款纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理认为，本案涉嫌信用卡诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，于2014年7月22日作出裁定，驳回起诉，将有关材料移�沙县公安局。被告丁丽萍收到裁定书后，在法定期限内提出上诉。三明市中级人民法院经审理认为，本案属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉符合法律规定，法院应予审理，并于2014年10月9日作出（2014）三民终字第641号民事裁定书，指令本院进行审理。嗣后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长华、被告丁丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告丁丽萍向原告申领中银白金信用卡1张，卡号为4096709542507945，并签订中国银行中银白金信用卡领用合约（个人卡），合约约定：被告（甲方）未能及时还款，原告（乙方）有权向甲方及担保人催收欠款等条款。2013年9月3日，被告丁丽萍因消费需要向原告申请中银白金信用卡账单分期付款额度150000元；同日，被告丁丽萍申请办理了信用卡账单分期付款64483元，分期付款期限为12期（一期一个月）。该笔分期付款未还款，目前尚欠本金64483元，透支天数已逾期90天以上，原告已依法将其计入恶意透支欠款。
2013年9月23日，被告丁丽萍又申请信用卡账单分期付款69327元，分期付款期限为12期。该笔分期付款未还款，目前尚欠本金69327元，透支天数已逾期90天以上，原告已依法将其计入恶意透支欠款。
被告丁丽萍申请办理信用卡账单分期付款后仅于2013年9月4日现金还款7200元，目前尚欠原告中银信用卡透支本金149997.59元、利息1899.89元及滞纳金9141.54元。
但被告丁丽萍从2013年9月份后停止还款造成信用卡账户透支，且恶意透支天数已达100多天，构成违约。经原告多次催讨均未果，原告遂对被告丁丽萍尚欠原告信用卡透支本金149997.59元，利息及滞纳金提起诉讼，要求：1、被告丁丽萍偿还尚欠原告信用卡透支本金149997.59元、利息1899.89元及滞纳金9141.54元（利息及滞纳金结至2013年12月18日），上述合计161039.02元，之后利息仍按每日万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，尚欠原告信用卡透支款属实，由于生意伙伴卷款出逃，已经无法归还原告透支款，曾找原告通过诉讼处置自己的房产归还透支款。没有收到原告的书面催收通知，但有收到过原告的电话催收。
经审理查明，被告丁丽萍于2011年向原告申领了卡号为4096709542507945的信用卡1张，信用额度为15万元，并约定，信用卡透支款逾期还款的利息，按每日万分之五计算。2013年9月3日，被告丁丽萍办理了信用卡透支款64483元12期（一期一个月）账单分期，次日偿还7200元，之后未还款；2013年9月23日，被告丁丽萍办理了信用卡透支款69327元12期账单分期后，未还款；上述透支款截止至2013年12月18日，尚欠原告信用卡透支款本金126610元、利息1899.89元、滞纳金9141.54元。
另查明，2013年12月26日，原告书面向被告丁丽萍催收3张信用卡尾号分别为9998、7945、1412的信用卡透支款，被告丁丽萍的亲属林其银签收原告的《上门催收通知书》。
上述事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、信用卡历史交易明细清单、催收记录表、《上门催收通知书》，以及出庭当事人的陈述等证实。
本院认为，被告丁丽萍使用原告制发的卡号4096709542507945信用卡透支消费，双方因此建立的借款合同依法成立有效；截止至2013年12月18日，被告丁丽萍尚欠原告该信用卡透支款本金126610元、利息1899.89元、滞纳金9141.54元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告按每日万分之五计算，支付自2013年12月19日起计至偿还该信用卡透支款之日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告的主张超过本院认定的部分，不予支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁丽萍应偿还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡（卡号4096709542507945）透支款本金126610元、利息1899.89元、滞纳金9141.54元，合计137651.43元。
二、被告丁丽萍应支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡（卡号4096709542507945）透支款自2013年12月19日起至还清该信用卡透支款本金之日止的利息，利息按每日万分之五计算。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告中国银行股份有限公司三明分行的其他诉讼请求。
本案受理费3521元，由被告丁丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 卢榕丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑晓霖
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3959号
原告：余四有，男，1972年10月6日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告：杨玲飞，女，1986年6月12日出生，汉族，住临海市。
原告余四有为与被告杨玲飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告杨玲飞下落不明，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告余四有到庭参加诉讼，被告杨玲飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余四有起诉称：2014年11月12日，被告杨玲飞向原告借款5000元，约定当年农历年底前归还，并向原告出具借条一份为凭。借款到期后，被告并未归还上述借款，甚至以经济困难为由继续向原告借款1000元，原告在2015年2月6日直接汇款到被告农业银行账户。原告多次向被告催讨借款6000元，被告拖延拒付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款6000元及利息400元（其中5000元利息损失从2015年2月至起诉日按银行相关贷款利率0.8%*5000元*10月=400元，起诉日至法院判决确定履行日止6000元的利息按人民银行相关贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告杨玲飞立即归还原告借款本金6000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月21日起算至履行完毕之日止）。
被告杨玲飞未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款5000元并约定2014年年底归还的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明被告向原告借款1000元的事实。
原告提供的证据，本院已在送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状，也拒不到庭应诉，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院对证据1予以认定，证据2系资金往来凭证，无法证明借贷关系的存在，故对证据2的证明力不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2014年11月16日，被告向原告借款5000元，约定年底归还，并出具借条1份。2015年2月6日，原告向被告银行卡转帐1000元。
本院认为：根据被告出具给原告的借条，原、被告之间的借贷关系成立。该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约。原告可向被告主张支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。在审理过程中，原告主张通过银行转帐给被告1000元也系借款，本院认为，银行汇款是资金往来的一个凭证，并不能理所当然的认定为借贷。本案中，原告并未提供其他证据予以证明原、被告之间就该1000元存在借贷关系，对原告该主张本院不予支持。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玲飞在判决发生法律效力之日起十日内归还原告余四有借款本金5000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年12月21日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年五月十二日
代书 记员 王 敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第3959号原告：余四有，男，1972年10月6日出生，汉族，住陕西省南郑县。被告：杨玲飞，女，1986年6月12日出生，汉族，住临海市。原告余四有为与被告杨玲飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告杨玲飞下落不明，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告余四有到庭参加诉讼，被告杨玲飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余四有起诉称：2014年11月12日，被告杨玲飞向原告借款5000元，约定当年农历年底前归还，并向原告出具借条一份为凭。借款到期后，被告并未归还上述借款，甚至以经济困难为由继续向原告借款1000元，原告在2015年2月6日直接汇款到被告农业银行账户。原告多次向被告催讨借款6000元，被告拖延拒付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款6000元及利息400元（其中5000元利息损失从2015年2月至起诉日按银行相关贷款利率0.8%*5000元*10月=400元，起诉日至法院判决确定履行日止6000元的利息按人民银行相关贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告杨玲飞立即归还原告借款本金6000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月21日起算至履行完毕之日止）。被告杨玲飞未作答辩和举证。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条1份，拟证明被告向原告借款5000元并约定2014年年底归还的事实。2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明被告向原告借款1000元的事实。原告提供的证据，本院已在送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状，也拒不到庭应诉，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院对证据1予以认定，证据2系资金往来凭证，无法证明借贷关系的存在，故对证据2的证明力不予认定。综上，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告向原告借款5000元，约定年底归还，并出具借条1份。2015年2月6日，原告向被告银行卡转帐1000元。本院认为：根据被告出具给原告的借条，原、被告之间的借贷关系成立。该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约。原告可向被告主张支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。在审理过程中，原告主张通过银行转帐给被告1000元也系借款，本院认为，银行汇款是资金往来的一个凭证，并不能理所当然的认定为借贷。本案中，原告并未提供其他证据予以证明原、被告之间就该1000元存在借贷关系，对原告该主张本院不予支持。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玲飞在判决发生法律效力之日起十日内归还原告余四有借款本金5000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年12月21日起算至本生效判决确定的履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玲飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  朱 娅人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年五月十二日代书 记员  王 敏???
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8331号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告夏海峰，男，1981年4月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告夏海峰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告夏海峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，夏海峰于2011年12月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币350578.14元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币350578.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告夏海峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏海峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月6日，夏海峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。夏海峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准夏海峰的申请，将卡号×××的信用卡交付夏海峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，夏海峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金350578.14元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与夏海峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。夏海峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现夏海峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求夏海峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十五万零五百七十八元一角四分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告夏海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十九元，公告费五百元，均由被告夏海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响