山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第626号
上诉人（原审被告）：田玉玲，中国银行桓台县支行职工。
委托代理人：周晔，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：田茂林，桓台县热力公司退休干部。
被上诉人（原审原告）：马晓康，桓台县第一小学教师。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
原审被告：伊峻，无业。
上诉人田玉玲因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田玉玲及其委托代理人周晔、田茂林，被上诉人马晓康的委托代理人伊海妹到庭参加诉讼；原审被告伊峻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月1日，被告伊峻向原告马晓康借款60000.00元，原告马晓康将借马坤的30000.00元现金及自己所有的30000.00元现金支付给被告伊峻，被告伊峻为原告马晓康出具借条一份。该借条载明“今借马晓康现金￥60000.00陆万元正伊峻12.4.1号”。被告伊峻与被告田玉玲原系夫妻关系，于2004年12月29日办理补发结婚登记，于2013年3月28日在桓台县民政局办理离婚登记。本案借款发生在被告伊峻与被告田玉玲夫妻关系存续期间。
本案在审理中，被告田玉玲提交2012年4月10日原告马晓康向被告伊峻借款19000.00元的借条及同日被告伊峻向原告马晓康借款19000.00元的借条、2012年2月15日原告马晓康向被告伊峻借款15000.00元借条一份，证实原告马晓康与被告伊峻之间随意打欠条。原告马晓康认为19000.00元借款已抵销；对借款15000.00元无异议，并且同意抵销，但对随意打欠条不认可。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马晓康与被告伊峻之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2012年4月10日原告马晓康向被告伊峻借款19000.00元及同日被告伊峻向原告马晓康借款19000.00元已抵销。被告伊峻欠原告马晓康借款60000.00元，原告马晓康欠被告伊峻借款15000.00元，二者的债务均为人民币，且已届清偿期，可以行使抵销权。原告马晓康与被告伊峻债务抵销后，被告伊峻尚欠原告马晓康借款45000.00元，故对原告马晓康所诉要求被告伊峻偿还借款45000.00元的诉讼请求，予以支持。对原告马晓康所诉借款超出部分，不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告马晓康与被告伊峻在发生借款时未约定借款利息，该借款视为不支付利息。对原告马晓康所诉要求被告伊峻支付利息4536.00元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。被告伊峻与被告田玉玲原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告田玉玲辩称被告伊峻的借款未用于家庭生活，但未提交有效证据予以证实，对该辩解不予采信；被告田玉玲亦未有证据证明该借款系被告伊峻的个人债务，应为夫妻共同债务，被告田玉玲应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告伊峻于本判决生效后十日内偿还原告马晓康借款45000.00元。二、被告田玉玲对上述第一项所判定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告马晓康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.00元，原告马晓康负担488.00元，被告伊峻、被告田玉玲负担925.00元；诉讼保全费670.00元，由被告伊峻、被告田玉玲负担。
田玉玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实与理由：被上诉人马晓康与原审被告伊峻之间是否真实存在借贷关系，事实不清，证据不足。双方借款仅有伊峻所打的借条而没有资金往来凭证，双方之间短时间内相互打有多张借条，均无资金往来的凭证，不合常理。伊峻个人对外借款不应认定为夫妻共同债务，上诉人田玉玲对此不知情。本案一审没有全面考虑伊峻个人对外借款的总数以及田玉玲家庭实际情况，伊峻个人对外借款高达220万元，完全超出了家庭生活范围，而且还骗取了上诉人几十万元银行贷款后跑路，上诉人还要抚养一个智障的女儿，判决上诉人承担连带责任，会将上诉人逼上绝路。
被上诉人马晓康未提交书面答辩意见，庭审中辩称：被上诉人马晓康不欠伊峻钱，是伊峻欠被上诉人马晓康钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
原审被告伊峻未到庭参加诉讼，未提出意见或主张。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，在此予以确认。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明、民事判决书、离婚协议书、伊峻欠账明细及留言、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原审被告伊峻向被上诉人马晓康出具借条，明确载明其向被上诉人马晓康所借款项60000.00元系现金，根据民间借贷的一般交易习惯，该借条本身既是民间借贷法律关系的证明，又是所借款项的交付证明（即资金交付的证明），上诉人田玉玲要求被上诉人马晓康再行出具资金交付凭证，不符合民间借贷的交易习惯，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上诉人田玉玲与原审被告伊峻在涉案借款发生时系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，上诉人田玉玲未提交证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故上诉人田玉玲主张涉案借款并非夫妻共同债务证据不足，其主张对此不应承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，原审判决对此处理并无不当。关于原审被告伊峻与被上诉人马晓康之间存在数笔借条以及存在巨额民间借贷的问题，伊峻作为具有完全民事行为能力的成年人，对其借款及出具借据的行为的后果应当是清楚、明白的，其既然作出了相应的民事行为，应当由其自行承担相应法律后果，他人无权处理；特别是在伊峻未到庭参加诉讼、陈述其相应主张的情况下，上诉人田玉玲的有关主张，既没有证据证明，又没有法律依据。上诉人田玉玲与原审被告伊峻已经离婚，如果有关事项在其夫妻关系存续期间有约定，田玉玲可以依照其双方的约定，就有关事项依法向原审被告伊峻进行追偿，但本案不能处理。上诉人田玉玲诉讼中所涉及的原审被告伊峻骗取其数十万元贷款事宜，不属于本案审理范围，本案不予涉及。原审被告伊峻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.00元，由上诉人田玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵树一