上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8317号
原告：顾红彬，男，1970年2月15日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。
被告：吴永斌，男，1960年10月17日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。
法定代表人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告顾红彬诉被告吴永斌、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告顾红彬的委托诉讼代理人黄新章、被告吴永斌、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾红彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计307208元。其中医疗费人民币74813元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费4400元(40元/天×110天)、护理费9000元(住院已付1500元+80元/天×95天)、残疾赔偿金211848元(52962元/年×20年×20%)、误工费33250元(3500元/月×9.5个月)、交通费500元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、物损费2000元、代理费5000元；2、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔付原告的精神损害抚慰金，交强险及商业险以外的损失，由被告吴永斌承担；3、本案诉讼费由被告吴永斌承担。事实和理由：2016年3月24日10时30分许，被告吴永斌驾驶牌号为沪KQXX**临小型普通客车，沿崇明县港西镇排衙村兴农小学南侧水泥路由西向北转弯行驶，在经过路口时，适遇原告顾红彬骑驶电动自行车沿港西镇排衙村兴农小学东侧水泥路由北向南行驶，两车相撞，致双方车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交警大队于2016年3月30日对该起事故作出责任认定，被告吴永斌负事故主要责任，原告顾红彬负事故次要责任。2016年11月4日，原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾红彬因交通事故致右侧股骨颈骨折，右侧股骨干骨折，断端嵌插移位，右侧肩锁关节半脱位，右侧第2、3肋骨骨折伴右肺挫伤等，现右髋、膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工240日，营养90日，护理90日。择期行多处内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理20日。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司系牌号为沪KQXX**临小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。
被告吴永斌辩称,对事故发生及责任认定没有异议，质证意见同保险公司意见。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了机动车交强险及100万不计免赔商业险，被告吴永斌的驾驶证、行驶证临牌在有效期内,愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医药费要求扣除非医保部分及住院伙食费240元、材料费150元，认可74663.52元；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天，共90天；护理费认可40元/天，计算90天；残疾赔偿金不同意按城镇标准计算，认可农村标准，23205元/年，对伤残等级无意见，年限系数认可；误工费不认可；交通费认可200元；精神抚慰金按照责任承担80%即8000元；车辆修理费认可100元；衣物损不予认可；鉴定费、代理费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告吴永斌驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费74813元。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，经本院审核，扣除原告住院期间的伙食费240元，原告主张并无不当，予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费300元(20元/天×15天)。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费4400元(40元/天×110天)，本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为3300元(30元/天×110天)。
4、原告主张护理费9000元(住院已付15天计1500元+80元/天×95天)。根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为6250元(住院期间护理费1500元+50/天×95天)。
5、原告主张残疾赔偿金211848元(52962元/年×20年×20%)。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司认为应适用农村标准，对此本院认为，原告主张在事故发生前一年经常居住地及主要收入来源地均在城镇且已提供了相关证明，本院经核查，原告的主张并无不当，予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金10000元。经本院审核，根据原告在本起事故中的责任及鉴定意见，酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。
7、原告主张的误工费33250元(3500元/月×9.5个月)，经本院审核，原告提供的劳动合同书及工资收入等已证明其在西门汽修厂工作，伤后确实需要休息，现根据司法鉴定意见、原告以前收入标准，本院酌定原告的误工费32300元(3400元/月×9.5个月)。
8、原告主张交通费500元。本院认为，原告为治疗确实发生了一定交通费，根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
9、原告主张车辆修理费1500元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆损失为500元。
10、原告主张的衣物损500元，本院认为，原告倒地受伤衣物损坏具有一定合理性，结合本案具体情况，本院酌定原告的衣物损失为200元。
11、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定是为查明本案所必需，原告主张并无不当，应予确认。
12、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴永斌负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司系沪KQXX**临小型普通客车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告吴永斌承担相应的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾红彬医疗费10000元、护理费6250元、误工费32300元、残疾赔偿金人民币63250元、精神损害抚慰金8000元、交通费200元、车辆损失费500元、衣物损失费200元，合计人民币120700元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告顾红彬医疗费64813元、营养费3300元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金148598元，合计217011元中的80%，即173608.8元；
三、被告吴永斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾红彬代理费5000元、鉴定费2300元中的80%即1840元，合计6840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4908元，减半收取计人民币2454元，由原告顾红彬负担人民币49元，被告吴永斌负担人民币2405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一七年一月二十日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人寿财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；
（三）侵权行业所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。