wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第332号
原告林长青，男，1966年4月15日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
委托代理人郑庆扬，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告莆田市正大房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码72792848-3。
法定代表人翁素英，总经理。
被告莆田市锦田实业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码79735164-7。
法定代表人翁志辉，总经理。
被告吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
被告吴俊雄，男，1971年2月25日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
上述四被告的委托代理人王志工、陈为国，福建众益律师事务所律师，特别代理。
原告林长青与被告莆田市正大房地产开发有限公司、莆田市锦田实业有限公司、吴晓峰、吴俊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林长青的委托代理人郑庆扬，被告莆田市正大房地产开发有限公司（以下简称正大房地产公司）、莆田市锦田实业有限公司（以下简称锦田公司）、吴晓峰、吴俊雄的委托代理人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长青诉称，被告正大房地产公司以资金周转为由，向原告借款人民币5000万元，约定月息为2%，由被告锦田公司、吴晓峰、吴俊雄提供连带责任保证担保。被告正大房地产公司借款后，未能及时还款，三担保人也未代为清偿。故请求判令：1、被告正大房地产公司偿还原告借款人民币5000万元及其利息（利息自2013年4月7日起按月2%计算至还清之日止）；2、被告锦田公司、吴晓峰、吴俊雄对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用�被告共同承担。
被告正大房地产公司、锦田公司、吴晓峰、吴俊雄答辩称，对原告陈述的借款本金及尚欠的利息没有异议，但双方约定的月利息按2%有异议，已超过法律规定的上限，应按银行同期贷款利率的四倍计息。目前被告经营困难，暂时无法偿还诉争的借款本息，一旦有能力会立即偿还。
本院在审理过程中，原告林长青在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、原告林长青的身份证复印件一份。用于证明原告诉讼主体适格。
2、《借条》原件及《银行卡取款业务回单》复印件各一份。用于证明被告正大房地产公司由被告锦田公司、吴晓峰、吴俊雄担保向原告借款人民币5000万元，原告已将款项汇到借款人正大房地产公司指定的祈晓萍的账户。
被告正大房地产公司、锦田公司、吴晓峰、吴俊雄质证认为，对原告林长青提供的上述证据没有异议，但利息应当按照法律规定的同期贷款利率四倍计算。
在本院指定的举证期限内，被告正大房地产公司、锦田公司、吴晓峰、吴俊雄没有提供证据。
本院审查认为，对于原告林长青提供的证据，各被告均没有异议，且原告林长青提供的证据经本院审查符合证据的“三性”特征，故本院对原告林长青提供的证据予以认定，可以作为本案定案依据。
经庭审质证、认证及法庭调查，本院认定如下事实：
2013年4月7日，被告正大房地产公司向原告林长青出具《借条》一份，载明：兹向林长青暂借人民币5000万元整，用于本公司生产经营周转资金。本笔借款自收到款项日起按月息2%计算。补充：（1）上述借款存入账号：农行城南支行：62×××77祈晓萍；（2）上述借款金额（包括本金、违约金、实现债权而发生的费用）均由莆田市锦田实业有限公司、吴晓峰、吴俊雄承担连带责任保证担�，担保期限生效至本笔债务还清之日止；等等。并由被告锦田公司、吴晓峰、吴俊雄分别在“担保人”处签名或盖章。当天，原告林长青从自己银行账号62×××13转账给祈晓萍的银行账号62×××77人民币5000万元。借款后，因被告正大房地产公司没有还款付息，被告锦田公司、吴晓峰、吴俊雄也未按约承担连带偿还责任，原告林长青遂于2015年3月18日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告正大房地产公司向原告林长青借款人民币5000万元，有其出具的《借条》及原告林长青提供的银行交易记录为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，被告正大房地产公司未按约还款付息，现原告林长青要求被告正大房地产公司偿还借款人民币5000万元的理由成立，予以支持。但因双方约定的按月2%计息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且被告也以约定利率超过�律规定的上限为由进行抗辩，故原告林长青要求自借款之日起按月息2%计算至还清之日止的理由不能成立，应予调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告锦田公司、吴晓峰、吴俊雄对为本案借款提供连带责任保证担保没有异议，故原告林长青要求被告锦田公司、吴晓峰、吴俊雄承担连带偿还责任的理由成立，应予支持。被告锦田公司、吴晓峰、吴俊雄承担担保责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告莆田市正大房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内�还原告林长青借款人民币5000万元及利息（利息以人民币5000万元为基数自2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决确认的还款之日止）；
二、被告莆田市锦田实业有限公司、吴晓峰、吴俊雄对上述借款本息承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权；
三、驳回原告林长青的其他诉讼请求。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币406800元，由原告林长青负担6800元，由被告莆田市正大房地产开发有限公司、莆田市锦田实业有限公司、吴晓峰、吴俊雄负担400000元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人�法院。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年五月五日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执恢14号
被执行人：王洁，女，1976年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
根据已经发生法律效力的本院（2013）穗中法刑二初字第52号刑事判决，被执行人王洁因犯合同诈骗罪，被判处罚金一百万元。本院先后以（2014）穗中法执字第2052号、（2016）粤01执恢14号立案执行。
本案执行过程中，王洁家属王玉兰将85万元交到本院代管款账户，本院立案恢复执行后又通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托深圳市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，发现并扣划了被执行人的银行存款18760.1元。此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执恢14号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 何 山
二〇一七年八月十七日
异
书记员 黄定坤
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第510号
原告赵某，女，1985年4月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告高某1，男，1989年11月19日出生，汉族，原住平顶山市卫东区，现下落不明。
原告赵某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告高某1经本院合法传唤民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名叫高某2。婚后由于性格不合，双方经常因为家务琐事生气争吵。由其女儿刚出生后不久，被告在因琐事争吵后，在未告知我的情况下就离家不归，我多次电话联系被告，被告均予以拒接。被告既没有履行丈夫的家庭责任，也没有尽到父亲的抚养义务，现我与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生女高某2由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女取名叫高某2。在日常生活中，夫妻双方不注重感情的培养，彼此缺乏沟通和交流，有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、开庭笔录等在案为凭，并已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可。在日常生活中，夫妻双方不注重感情的培养，彼此缺乏有效沟通和交流，有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告高某1离婚。
本案诉讼费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一五年九月十日
书记员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第3112-1号
原告卢中维，男，1955年4月18日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
被告四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人刘婷婷，总经理。
委托代理人黎家春，四川渝达律师事务所律师。
被告四川百巨亿投资有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵洪霞，总经理。
委托代理人黄简，女，1975年8月28日出生，身份证号，汉族，住四川省简阳市，该公司职工。
本院在审理原告卢中维诉被告四川宏诚工程建设开发有限公司、被告四川百巨亿投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢中维于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢中维的撤诉申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢中维撤回起诉。
本案案件受理费56782元，减半收取28391元，由原告卢中维负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 邓绍金
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄 娇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执599号
申请执行人戚美霞，女。
被执行人姜常松，男。
本院在执行申请执行人戚美霞与被执行人姜常松（2016）鲁1002执599号离婚纠纷一案过程中，被执行人姜常松自动履行了给付义务，该款本院已过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执599号执行案件执行完毕。
执行费50元，由被执行人姜常松负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜小凡
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执652号
申请执行人张金艳，女，1988年5月25日，汉族，现住延吉市。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
申请执行人张金艳与被执行人延边吴城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初7646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
2017年6月28日，申请执行人张金艳以执行和解自行解决为由撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨明明
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第794号
原告王耕，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义民生房地产开发有限公司。住所地：遵义市香港路民生广场。
法定代表人胥忠明，该公司董事长。
委托代理人王成跃，该公司副总经理。
第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称建行遵义市分行），组织机构代码：70964042-7。
住所地：遵义市中山路**号。
诉讼代表人朱勇，职务：分行行长。
委托代理人王初征，系遵义市分行员工。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
本院于2015年2月2日立案受理了原告王耕与被告遵义民生房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王耕撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告王耕承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘丹丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第306号
原告孙茂强（又名孙强），男，生于1988年11月5日，农村居民，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告廖久才，男，生于1966年10月1日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告孙茂强诉被告廖久才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂强的委托代理人马宏军到庭参加了诉讼，被告廖久才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审查，本案案由应变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告孙茂强诉称，2008年4月，被告廖久才雇请原告孙茂强等民工前往其承包的山西省太原市工地从事钢筋工工作，在原告完成工作后，被告尚欠原告劳务报酬1672元，并向原告出具欠条一张。原告多次催收未果后，于2015年3月2日同其他民工找到被告廖久才共同前往公安机关，由于被告拒不支付劳务报酬，经派出所民警和政府工作人员协调，被告廖久才向原告重新出具欠条一份，载明：“今欠孙茂强劳务报酬（小写1672元）大写壹仟陆佰柒拾贰圆。欠款人廖久才，2015年3月3日”。由于被告拒绝支付劳务报酬，现诉至法院要求判令被告廖久才支付原告孙茂强�务报酬1672元。
被告廖久才未作答辩。
经审理查明，2008年4月前后，被告廖久才雇请包括原告在内以及向前进、朱万彬等多名泸州市纳溪区民工，前往山西太原水泥厂从事钢筋工工作，双方采用按日计酬的方式，由被告廖久才提供伙食和住宿，生活费用在结算劳务报酬时予以扣除。工作完成后，被告廖久才分别同原告等人进行结算，扣除生活费用和借支款项后，被告廖久才分别向原告等人出具欠条，载明尚欠原告等人劳务报酬的事实，其中向原告孙茂强出具欠条壹份，载明尚欠孙茂强劳务报酬1672元。原告等人多次催收未果，2012年1月31日，被告廖久才及其妻子李克芬向原告孙茂强等人出具承诺壹份，该承诺载明：“今天廖久才和李克芬给原在太原水泥厂工人我班前期欠工人工资款，本人承诺在2012年6月前付一部分给工人，超过贰至叁万元整。余下欠款在本年农（历）12月25日前告知工（人）来结清。”并在承诺下方备注：“廖久才和李克芬以上承诺如本人付不到给工人，本人承担一切法律和来去时间一切费用。”承诺人廖久才和李克芬签具姓名，并注明日期“2012年1月31日”，证明人李克文亦在承诺上签具姓名。但被告廖久才仍旧未支付劳务报酬。2015年3月3日，原告孙茂强同其他民工一起找到被告廖久才，并共同前往泸州市纳溪区棉花坡派出所，经派出所民警、纳溪区劳动监察大队等部门工作人员的协调处理，被告廖久才重新向原告孙茂强等9人分别出具欠条，向原告孙茂强出具的欠条载明：“今欠孙强劳务报酬（小写1672元）大写壹仟陆佰柒拾贰圆。”被告廖久才签具姓名，并注明日期“2015年3月3日”。后被告廖久才仍未能支付劳务报酬，原告及其他民工共9人遂诉至本院要求判如所请。
认定上述事实，除原告的陈述外，还有原告向本院提交的身份证复印件、欠条9份、承诺1份、旧欠条1份等证据以及本院依法调取的对廖久才妻子李克芬的询问笔录在卷佐证。上述证据经本庭组织质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告廖久才雇请原告孙茂强等人为其从事钢筋工工作的事实成立，应当认定原告与被告之间存在合法有效的劳务合同关系，双方应当按照约定各自履行自己的义务。本案中原告在完成工作任务后，被告廖久才向原告出具欠条的行为，应当认定被告欠付原告劳务报酬的事实成立，被告廖久才应当按约向原告给付劳务报酬。故对原告孙茂强要求被告廖久才支付劳务报酬1672元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告廖久才在本判决生效之日起十五日内给付原告孙茂强劳务报酬1672元。
本案案件受理费25元，由被告廖久才负担。（上述费用原告已垫付，由被告廖久才在本判决生效后直接支付给原告。）
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 琼
二〇一五年三月三十一日
书记员 李宏斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第55号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高智富，男，1978年1月2日出生于吉林省通化市，汉族，大学文化，系沈阳化工大学科亚学院副院长，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌贪污、受贿犯罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人邢春雨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告人）郭秀丽，女，1959年9月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，硕士研究生文化，系沈阳化工大学科亚学院院长，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌贪污犯罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人金彦、伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人高智富犯贪污、受贿罪、原审被告人郭秀丽犯贪污罪一案，于2014年12月19日作出（2014）沈铁西刑初字第1142号刑事判决，认定被告人高智富犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五万元；被告人郭秀丽犯贪污罪，判处有期徒刑五年。原审被告人高智富、郭秀丽不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人高智富犯贪污、受贿罪、上诉人郭秀丽犯贪污罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第1142号刑事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 孟石磊
代理审判员 宋永政
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 悦
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2320号
原告吴某某，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李某某，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告吴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳120元，由原告吴某某负担。（已交纳）
代理审判员 王勤勤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 熊志宇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3476号
原告：四川省广汉市第九建筑工程有限公司。
法定代表人：董事长。
被告：成都市龙泉驿区教育局。
委托代理人：师玉兰，四川南北律师事务所律师。
本院在审理原告四川省广汉市第九建筑工程有限公司与被告成都市龙泉驿区教育局不当得利纠纷一案中，原告四川省广汉市第九建筑工程有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代作辉撤回起诉。
案件受理费11001元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈 萍
二〇一四年十二月五日
书记员 罗征发
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5325号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告胡传贵，男，1960年3月4日生，住广西南宁市。
本院于2016年12月1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告胡传贵金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5325号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告胡传贵胡某，男，1960年3月4日生，住南宁市。
本院于2016年12月1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告胡传贵胡某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 冰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第502号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人兰×，男，35岁（1979年1月17日出生）；2004年12月因阻碍执行公务被行政拘留十四日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月12日被羁押，同年5月14日被取保候审。
被告人瓦×，男，45岁（1968年8月8日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月12日被羁押，同年5月31日被取保候审。
被告人占×，男，34岁（1980年3月12日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月12日被羁押，同年5月14日被取保候审。
被告人他×，男，49岁（1964年8月28日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月12日被羁押，同年5月31日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人兰×、瓦×、占×、他×犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人兰×、瓦×、占×、他×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年5月12日17时许，被告人兰×伙同瓦×、占×、他×在北京市东城区东直门内大街181号仔仔烤鱼餐厅门前与王×1、林×1、高×1、张×1、穆×、易×、岳×、孟×1（均已判刑）等人发生纠纷，后不顾现场民警制止，持铁棍、板凳与王×1等人互殴，致穆×左肘外伤，易×头部皮肤裂伤，岳×身体多发外伤等，经刑事科学技术鉴定，穆×、易×、岳×身体所受损伤为轻微伤。被告人兰×、瓦×、占×、他×后被抓获，作案工具已起获。
上述事实，被告人兰×、瓦×、占×、他×在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局北新桥派出所出具的”110”接处警记录、到案经过、扣押物品清单，照片，监控录像及观看录像说明，和解协议，北京军区总医院诊断证明书、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证人王×1、林×1、高×1、张×1、穆×、易×、岳×、孟×1、聂×、路×、周×、王×2、三×、阿×、任×、陈×、张×2、杨×、韩×、郑×、高×2、李×1、陶×、李×2、赵×、李×3、孟×2、林×2的证言，辨认笔录，被告人兰×、瓦×、占×、他×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰×、瓦×、占×、他×无视国法，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人兰×、瓦×、占×、他×的指控成立。鉴于四被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人兰×、瓦×、占×、他×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人兰×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人瓦×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人占×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人他×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、在案扣押的作案工具藏刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 孙加奇
人民陪审员 苗大森
二〇一四年六月十三日
书 记 员 明 珠
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第502号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人殷某某，男，1974年9月5日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李学锋、张友明，江西洪城律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人殷某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人李学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月19日，被告人殷某某在中国民生银行南昌分行申请办理了一张卡号为6226020030115870的信用卡。后被告人殷某某持该卡刷卡消费并取现用于赌博及偿还赌债，2013年9月3日其最后一次向银行还款。截至2013年11月4日，其尚欠银行本金67525.85元。民生银行工作人员自2013年11月24日起多次对其进行催收，但被告人殷某某仍未还款。
2014年3月14日，被告人殷某某到公安机关自动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位委托代理人曹某某的报案笔录及陈述，信用卡申请资料及交易历史明细、银行催收记录、情况说明、被告人殷某某的身份信息、归案经过等书证，证人李某某的证言，被告人殷某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人殷某某具有自首情节，系初犯，请求法院对被告人殷某某从轻处罚。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人殷某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。其辩护人相关辩护意见与事实法律相符，本院予以采纳。根据被告人殷某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年9月13日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王艳芳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第502号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年5月5日被东阳市公安局依法取保候审，2013年5月4日被东阳市人民检察院重新取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年1月22日，被告人叶某向中国工商银行某支行申请办理了卡号为451811＊＊＊＊079995的牡丹贷记卡，透支额度为人民币15000元。开卡后，被告人叶某多次利用该卡进行透支消费或取现。截至2012年5月4日，被告人叶某尚欠透支款本金人民币13242.3元。2009年3月始，中国工商银行工作人员采用电话、信函等方式多次催收，被告人叶某一直未归还银行透支款本息等。
案发后，被告人叶某于2012年8月17日向中国工商银行某支行归还透支款本息等共计人民币49181.56元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、申请办理工行信用卡相关资料、中国工商银行信用卡账户明细账单、历史催收记录、催收挂号函件清单、中国银行账户存款历史交易明细清单、东阳市农村信用合作联社账户明细对账单、工行出具的还款证明、公安民警出具的抓获经过及被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某现已退还透支款本息等，且在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人叶某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为保护国家的金融管理制度和公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年四月四日
代书 记员 王聪颖
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第502号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，X年X月X日出生于江苏省沭阳县，初中文化，个体，户籍登记地址沭阳县，现住东营市东营区。2014年5月5因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月26日被本院取保候。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）434号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月14日22时许，被告人杨某某驾驶鲁EL＊＊**号小型轿车沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至西二路路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某某血液中酒精含量为144.79mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨某某归案后如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，抓获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。综合被告人所具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈忠霞二〇一四年十月十三日书记员  孙一超
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执427号
移送单位富锦市人民法院刑事审判庭。
被执行人张友富，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
被执行人崔君涛，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市幸福社区。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882刑初149号刑事判决书，立案执行张友富、崔君涛盗窃一案罚金。在案件执行过程中，被执行人张友富、崔君涛在监狱服刑出狱后下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0882刑初149号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 肖铁良
审判员 邹丽敏
二0一七年八月三十一日书记员穆坤
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第476号
罪犯王强，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
忻州市忻府区人民法院于2010年11月19日作出（2010）忻刑初字第235号刑事判决，以被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年7月15日至2023年7月14日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王强共获表扬6次。，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王强减刑一年六个月，刑期至2022年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第01142号
原告缪某。
委托代理人朱必彬。
被告侍某。
本院在审理原告缪某与被告侍某离婚纠纷一案中，原告缪某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定�下：
准许原告缪某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘玉新
二〇一四年十月八日
书记员 孔令雅
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1330号
原告熊某甲。
被告陈某。
原告熊某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加了诉讼。被告陈某经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识谈婚，××××年××月举行婚礼并同居生活，并于××××年××月××日生育一子熊某乙。原、被告婚后前期双方感情较好，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告于2005年10月离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。原告遂诉至本院要求判决原、被告离婚。
被告陈某未到庭答辩。
原告熊某甲为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、雁江区老君镇礼复村村村委会出具的证明三页。拟证明原被告××××年××月举行婚礼，至今未办理结婚登记手续；原被告××××年××月××日生育一子熊某乙；被告2005年10月离家出走，至今下落不明。
2、原告身份证复印件及原、被告及子女家庭户口本复印件3页。拟证明原、被告及子女的基本情况。
3、出庭证人熊某丙证言。拟证明原、被告系夫妻关系。被告陈某离家外出大概有十年了，至今下落不明。被告父亲死亡时，被告都没有回来过。
本院认为，原告提供的证据2系有关国家机关出具的证明文件件，来源真实合法，本院依法予以采信。原告所举的证据3系出庭证人证言，与原告所举的证据1系被告所在村民委员会出具的证明证实的事实能相互印证，故本院对原告所举的证据1、3均予以采信。
经原告的陈述及其本院确认的证据证明，现查明本案的事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识谈婚，××××年××月即举行婚礼并以夫妻名义同居生活，但原、被告至今一直未办理结婚登记。原、被告双方于××××年××月××日生育一子熊某乙（现已独立生活）。被告陈某于2005年离家出走，经原告及亲属多方寻找未果。原告遂于2014年4月9日诉至本院要求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日前以夫妻名义同居生活但一直未办理结婚登记，且双方在××××年××月××日均已达到法定结婚年龄，故原、被告之间构成事实婚姻关系。夫妻双方均应珍惜夫妻感情。但被告2005年起离家出走至今，与原告失去联系，不珍惜夫妻感情，致原、被告多年分居生活和互不履行夫妻义务，故应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此原告要求判决与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某甲与被告陈某离婚。
案件受理费260元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 樊治荣
人民陪审员 肖泽芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 淋
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3135号
申请执行人：林建微。
委托代理人（特别授权）：黄成乐。
被执行人：林兰妹。
委托代理人（特别授权）：张建义、郑秀静。
被执行人：赵万造。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第647号民事判决，责令被执行人林兰妹、赵万造支付执行款24万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落在乐清市柳市镇峡门村的房产（所有权证号为127654）系被执行人林兰妹、赵万造与叶彩花共同共有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人林兰妹、赵万造与叶彩花共同所有的坐落在乐清市柳市镇峡门村的房产（所有权证号为127654）。
2、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年十一月十二日
代书记员 金玲光
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0645号
申请执行人厦门市荣枝盛建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路487、498号四楼之三十四。
法定代表人钟荣，该公司总经理
被执行人无锡奥优德不锈钢有限公司，住所地江苏省北塘区黄巷街道巡桥北堍。
法定代表人张洪亚，该公司经理。
申请执行人厦门市荣枝盛建筑工程有限公司与被执行人无锡奥优德不锈钢有限公司买卖合同纠纷执行一案，福建省厦门市思明区人民法院于2014年10月8日作出（2014）思民初字第9917号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书：无锡奥优德不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市荣枝盛建筑工程有限公司返还剩余预付款125766元，并支付利息（以125766元为基数，自合同解除之日2014年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的还款之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424�，由被告无锡奥优德不锈钢有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人无锡奥优德不锈钢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，福建省厦门市思明区人民法院委托本院执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、房屋产权监理处等部门调查，调查结果如下：
经向银行等金融机构查询，被执行人无锡奥优德不锈钢有限公司名下有19900元存款，本院已扣划，扣除执行费1840元，将余款18060元已交付于厦门市荣枝盛建筑工程有限公司。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人无锡奥优德不锈钢有限公司名下无车辆登记信息。
经向无锡市产权监理处查询，被执行人无锡奥优德不锈钢有限公司名下无房产登记信息。
经向无锡市住房公积金管�中心查询，执行人无锡奥优德不锈钢有限公司名下无可供执行的财产。
本案执行标的额129077元，现已强制执行到位18060元，尚未执行到位111017元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本�执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 俞 飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初594号
原告刘某。
法定代理人刘延伟，男，汉族，1977年7月20日出生，住址同上，系原告父亲。
委托代理人张少辉，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省偃师市，特别授权。
被告洛阳市洛龙区第三初级中学，住址：洛阳市洛龙区李楼镇李城路80号。
法定代表人王谦锋，该校校长。
本院在审理原告诉被告为侵权责任纠纷一案中，原告刘某于二0一七年三月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审判员 赖建伟
二〇一七年三月十五日
书记员 吴亚琼
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖109号
吉林高新技术产业开发区人民法院：
你院《关于对赵宏磊涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林高新技术产业开发区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年九月五日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初494号
原告陈明花。
被告张洋。
被告庄秀。
委托代理人张洋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯。
委托代理人衣某某。
委托代理人姜某某。
原告陈明花与被告张洋、被告庄秀、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人寿财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明花、被告张洋（亦系被告庄秀的委托代理人）、被告人寿财险青岛公司委托代理人衣某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日被告张洋驾驶鲁B轿车与原告驾驶的电动二轮车在人民路嘉兴路路口发生交通事故，造成原告受伤。原告住院32天后按医嘱在家卧床休息。后又两次到医院复诊。经交警认定，被告张洋负事故全部责任。现原告具状来院，要求各被告赔偿原告医疗费16443.64元、住院伙食补助费640元、护理费4248元、误工费15664.5元、交通费700元、财产损失650元，共计38346.14元。
被告张洋辩称，事故属实，被告张洋是肇事司机，事发时借用被告庄秀的车辆，本案由被告人寿财险青岛公司赔偿原告合理损失，超出部分由被告张洋承担。被告张洋为原告垫付1500元，要求本案一并处理。
被告庄秀辩称，被告庄秀是肇事车辆的登记车主，认可被告张洋所述。
被告人寿财险青岛公司辩称，车辆在本公司投保交强险、商业险30万元及不计免赔，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，商业险按照保险合同约定赔付，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月13日10时23分许，被告张洋驾驶被告庄秀所有的鲁B号车辆沿嘉兴路由东向西，行驶至人民路嘉兴路路口时向左转弯，适遇原告骑电动二轮车沿人民路由南向北行驶，鲁B号车辆前部与二轮车右侧相碰撞，造成车辆受损，原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，被告张洋承担事故全部责任。事故发生后，原告即到医院就诊，并于次日到青岛市海慈医疗集团住院治疗，被诊断为头部外伤、面部外伤、鼻外伤、鼻骨骨折、右下肢外伤、多处软组织伤。原告住院32天后（即2015年6月15日）出院。
另，鲁B号车辆在被告人寿财险青岛公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为30万元，及不计免赔），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告张洋作为实际侵权人应承担赔偿责任，被告庄秀作为实际车主并无过错，故在本案中不应承担赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。该车在被告人寿财险青岛公司投保了交强险和商业三者险，因此被告人寿财险青岛公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告人寿财险青岛公司在商业三者险范围内予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告张洋承担赔偿责任。被告人寿财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
原告的损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据均合法有效，本院予以认可，原告主张花费医疗费16443.64元。（其中自费药为1451.35元，其中被告张洋垫付医疗费1500元）
2、住院伙食补助费：原告共计住院32，本院认定按照每天20元的标准计算，共计640元。
3、误工费：根据青岛市海慈医疗集团出具的休息证明，原告主张误工时间自受伤之日起共计118天，其月收入按2014年度青岛市城镇职工年平均工资予以计算，本院予以支持。即原告的误工费为15664.26元。
4、护理费：原告主张住院期间32天，需1人护理，护理人员月收入按2014年度青岛市城镇职工年平均工资予以计算，本院予以支持。即原告的护理费为4247.93元。
5、交通费：根据原告的伤情及住院治疗情况，本院认定原告住院期间的交通费为每天10元，住院32天，即交通费为320元。
6、财产损失：原告提交的维修费发票合法有效，本院予以认可，原告因交通事故花费维修助力车费用650元。
综上：
1、原告的医疗费、住院伙食补助费共计人民币17083.64元（其中自费药为1451.35元，其中被告张洋垫付医疗费1500元），被告人寿财险青岛公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内首先赔偿10000元（包含自费药1451.35元），超出交强险医疗费赔偿限额部分7083.64元，由被告人寿财险青岛公司在商业险赔偿范围内全部负担（其中1500元由被告张洋领取）。
2、原告的误工费、护理费、交通费、共计人民币20232.19元，由被告人寿财险青岛公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内全部赔偿。
3、原告的财产损失人民币650元，由被告人寿财险青岛公司在交强险的财产损失赔偿限额（2000元）内全部赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明花各项损失共计人民币37965.83元（其中1500元由被告张洋领取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈明花对被告张洋的诉讼请求。
三、驳回原告陈明花对被告庄秀的诉讼请求。
案件受理费人民币759元，减半收取人民币379.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。原告已向本院预缴，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕堃
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执71号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路78号
法定代表人：祝兴金。
被执行人杨长顺，所在地博爱县
被执行人沈和平，所在地博爱县
被执行人杨长海，所在地博爱县
被执行人刘爱军，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的2013年博许民初字第00016号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨长顺、沈和平、杨长海、刘爱军在银行的存款238444.74万元或�封被执行人杨长顺沈和平杨长海刘爱军相当于238444.74万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨长顺、沈和平、杨长海、刘爱军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3789号
被执行人：徐龙沛。
被执行人徐龙沛因犯非法经营罪，本院于2016年3月15日作出(2016)苏0322刑初6号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人徐龙沛犯非法经营罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人徐龙沛因犯非法经营罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月五日
书记员 李文托
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行辖终1号
上诉人（原审被告）：惠州市人民�府。住所地：广东省惠州。
法定代表人：麦教猛，市长。
被上诉人（原审原告）：惠州市金海鹏实业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：殷志明，执行董事。
委托代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人惠州市人民政府（下称惠州市政府）因与被上诉人惠州市金海鹏实业有限公司（下称金海鹏公司）不服拒绝颁发海域使用权许可证一案，不服广州海事法院(2017)粤72行初4号驳回管辖权异议行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院认为：本案是一宗拒绝颁发海域使用权许可证的行政诉讼案件。金海鹏公司以惠州市政府工作部门的派出机构无权作出粤湾海渔函(2017)15号《关于殷志灵反映水域滩涂养殖证及海域使用续期问题�复函》（下称《复函》）及三份《关于终止海域使用权的通知》为由，请求确认上述《复函》及三份通知无效，并判令惠州市政府向金海鹏公司支付补偿金1.62亿元。由此可见，本案争议的行政行为是行政机关在行使国家海洋行政管理职权过程中作出的具体行政行为，故本案是海事行政案件。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第二条第2项的规定，海事行政案件应由海事法院专门管辖。本案中，作出涉案行政行为的惠州市政府和其工作部门以及其工作部门的派出机构的所在地均属于原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。惠州市政府提出的管辖权异议理据不足，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条的规定，裁定驳回惠州市政府对本案管辖权提出的异议。
惠州市政府不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送惠州市相关人民法院审理。主要事实和理由：（一）原审裁定适用法律不当，应予以撤销。原审法院所适用的《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》属于地域管辖规定而非海事行政案件的专属管辖规定，原审法院明显适用法律不当，其作出裁定的依据与结论无法律上的逻辑关联性。（二）原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五条第81项“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”的规定，原审法院认为本案是海事行政案件，依法属于上述规定的范围之内，但《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五条所规定�受案范围是行政机关规制相对人对海域进行养殖、捕捞等功能性开发利用的行为，与海域使用权的颁证行为有本质上的区别。行政相对人需先向行政机关确认其是否获得海域使用权，再通过申请取得养殖证、捕捞证等对海域的功能性利用许可资格。据此，本案涉诉的行政行为是海域使用权的颁证行为，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五条规定的受案范围，故本案不属于原审法院的受案范围。（三）本案应由惠州市相关人民法院管辖。根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第五条第（七）项“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（七）海域使用权；……”的规定，海域使用权应属于不动产权利，而原审裁定并未否定本案为不动产纠纷案件，且本案确系因不动产提起的行政诉讼。鉴于涉案的三宗争议用海均位于�州市行政区划范围内，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本案应由惠州市相关法院管辖。
被上诉人金海鹏公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，2017年4月20日，惠州市海洋与渔业局大亚湾经济技术开发区分局向金海鹏公司作出惠湾海渔函(2017)15号《复函》及三份《关于终止海域使用权的通知》，称根据《广东省环境保护条例》第四十七条的规定，对金海鹏公司提出的海域使用权续期申请不予批准；同时，根据《海域使用管理法》第二十九条第一款“海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止”、第二款“海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物”的规定，决定收回金海鹏公司原领取的国海证104413010、054413040、054413041号《海�使用权证》项下的海域使用权并注销该三份《海域使用权证》。
金海鹏公司起诉本案请求判令：1.确认惠州市海洋与渔业局大亚湾经济技术开发区分局做出的惠湾海渔函(2017)15号《复函》及三份《关于终止海域使用权的通知》无效；2.惠州市政府向金海鹏公司支付补偿金1.62亿元；3.惠州市政府承担全部诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十六条第一款“单位和个人可以向县级以上人民政府海洋行政主管部门申请使用海域”、第十七条第一款“县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准”、第十九条“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用�请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权”以及《海域使用权管理规定》第五条第一款“县级以上人民政府海洋行政主管部门负责海域使用申请的受理、审查、审核和报批”、第十五条“受理海域使用申请的海洋行政主管部门为受理机关；有审批权人民政府的海洋行政主管部门为审核机关；受理机关和审核机关之间的各级海洋行政主管部门为审查机关”的规定，海域使用申请的受理、审查、审核和报批是由县级以上人民政府海洋行政主管部门负责，经审核符合条件的，再报请有批准权的地方人民政府批准。本案中，金海鹏公司所起诉的具体行政行为是由惠州市海洋与渔业局下设的大亚湾经济技术开发区分局作出，可见所诉的具体行政行为是由海事行政机关在行使管理职权过程中作出的具体行政行为；且该具体行政行为的内容涉及到海域使用以及海洋环境的保护。据此，结合金海鹏公司于本案主张的诉请事项，本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第84条“以有关海事行政机关及其工作人员作出上述第79项至第81项行政行为或者行使相关行政管理职权影响合法权益为由，请求有关行政机关承担国家补偿责任的案件”规定的海事行政案件。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第二条第1项“海事法院审理第一审海事行政案件。海事法院所在地的高级人民法院审理海事行政上诉案件，由行政审判庭负责审理”、�2项“海事行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地海事法院管辖。经复议的案件，由复议机关所在地海事法院管辖”的规定，原审法院作为审理第一审海事行政案件的海事法院，对本案具有管辖权。
综上所述，对于惠州市政府的上诉请求，本院不予支持；原审裁定驳回惠州市政府提出的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一七年十二月四日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法（2017年修正）》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行辖终1号上诉人（原审被告）：惠州市人民�府。住所地：广东省惠州。法定代表人：麦教猛，市长。被上诉人（原审原告）：惠州市金海鹏实业有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：殷志明，执行董事。委托代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人惠州市人民政府（下称惠州市政府）因与被上诉人惠州市金海鹏实业有限公司（下称金海鹏公司）不服拒绝颁发海域使用权许可证一案，不服广州海事法院(2017)粤72行初4号驳回管辖权异议行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：本案是一宗拒绝颁发海域使用权许可证的行政诉讼案件。金海鹏公司以惠州市政府工作部门的派出机构无权作出粤湾海渔函(2017)15号《关于殷志灵反映水域滩涂养殖证及海域使用续期问题�复函》（下称《复函》）及三份《关于终止海域使用权的通知》为由，请求确认上述《复函》及三份通知无效，并判令惠州市政府向金海鹏公司支付补偿金1.62亿元。由此可见，本案争议的行政行为是行政机关在行使国家海洋行政管理职权过程中作出的具体行政行为，故本案是海事行政案件。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第二条第2项的规定，海事行政案件应由海事法院专门管辖。本案中，作出涉案行政行为的惠州市政府和其工作部门以及其工作部门的派出机构的所在地均属于原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。惠州市政府提出的管辖权异议理据不足，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条的规定，裁定驳回惠州市政府对本案管辖权提出的异议。惠州市政府不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送惠州市相关人民法院审理。主要事实和理由：（一）原审裁定适用法律不当，应予以撤销。原审法院所适用的《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》属于地域管辖规定而非海事行政案件的专属管辖规定，原审法院明显适用法律不当，其作出裁定的依据与结论无法律上的逻辑关联性。（二）原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五条第81项“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”的规定，原审法院认为本案是海事行政案件，依法属于上述规定的范围之内，但《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五条所规定�受案范围是行政机关规制相对人对海域进行养殖、捕捞等功能性开发利用的行为，与海域使用权的颁证行为有本质上的区别。行政相对人需先向行政机关确认其是否获得海域使用权，再通过申请取得养殖证、捕捞证等对海域的功能性利用许可资格。据此，本案涉诉的行政行为是海域使用权的颁证行为，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五条规定的受案范围，故本案不属于原审法院的受案范围。（三）本案应由惠州市相关人民法院管辖。根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第五条第（七）项“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（七）海域使用权；……”的规定，海域使用权应属于不动产权利，而原审裁定并未否定本案为不动产纠纷案件，且本案确系因不动产提起的行政诉讼。鉴于涉案的三宗争议用海均位于�州市行政区划范围内，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本案应由惠州市相关法院管辖。被上诉人金海鹏公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，2017年4月20日，惠州市海洋与渔业局大亚湾经济技术开发区分局向金海鹏公司作出惠湾海渔函(2017)15号《复函》及三份《关于终止海域使用权的通知》，称根据《广东省环境保护条例》第四十七条的规定，对金海鹏公司提出的海域使用权续期申请不予批准；同时，根据《海域使用管理法》第二十九条第一款“海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止”、第二款“海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物”的规定，决定收回金海鹏公司原领取的国海证104413010、054413040、054413041号《海�使用权证》项下的海域使用权并注销该三份《海域使用权证》。金海鹏公司起诉本案请求判令：1.确认惠州市海洋与渔业局大亚湾经济技术开发区分局做出的惠湾海渔函(2017)15号《复函》及三份《关于终止海域使用权的通知》无效；2.惠州市政府向金海鹏公司支付补偿金1.62亿元；3.惠州市政府承担全部诉讼费用。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十六条第一款“单位和个人可以向县级以上人民政府海洋行政主管部门申请使用海域”、第十七条第一款“县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准”、第十九条“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用�请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权”以及《海域使用权管理规定》第五条第一款“县级以上人民政府海洋行政主管部门负责海域使用申请的受理、审查、审核和报批”、第十五条“受理海域使用申请的海洋行政主管部门为受理机关；有审批权人民政府的海洋行政主管部门为审核机关；受理机关和审核机关之间的各级海洋行政主管部门为审查机关”的规定，海域使用申请的受理、审查、审核和报批是由县级以上人民政府海洋行政主管部门负责，经审核符合条件的，再报请有批准权的地方人民政府批准。本案中，金海鹏公司所起诉的具体行政行为是由惠州市海洋与渔业局下设的大亚湾经济技术开发区分局作出，可见所诉的具体行政行为是由海事行政机关在行使管理职权过程中作出的具体行政行为；且该具体行政行为的内容涉及到海域使用以及海洋环境的保护。据此，结合金海鹏公司于本案主张的诉请事项，本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第84条“以有关海事行政机关及其工作人员作出上述第79项至第81项行政行为或者行使相关行政管理职权影响合法权益为由，请求有关行政机关承担国家补偿责任的案件”规定的海事行政案件。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第二条第1项“海事法院审理第一审海事行政案件。海事法院所在地的高级人民法院审理海事行政上诉案件，由行政审判庭负责审理”、�2项“海事行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地海事法院管辖。经复议的案件，由复议机关所在地海事法院管辖”的规定，原审法院作为审理第一审海事行政案件的海事法院，对本案具有管辖权。综上所述，对于惠州市政府的上诉请求，本院不予支持；原审裁定驳回惠州市政府提出的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  江 萍二〇一七年十二月四日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法（2017年修正）》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理�（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第221号
原告：王永红。
委托代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。
委托代理人：刘菲。
被告：康荣。
被告：康强林。
被告：伍志旭。
原告王永红与被告康荣、康强林、伍志旭劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2014年1月19日公开开庭进行了审理。原告王永红的委托代理人叶娟娟、刘菲、被告康荣、康强林、伍志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红诉称，2014年5月至今，被告找原告王永红等二十六人，在仓房沟长胜二队修建村民自建房，直到年底停工，被告没有支付过一分钱工资，经过政府部门强制责令干预下，领到了0元，还欠工资8125元。至今被告仍拒不支付。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬8125元，被告承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告康荣辩称，这都是事实，欠工资是事实，请求法院在时间上能考虑一下，能让本人全部付清。
被告康强林辩称，康荣欠农民工工资是事实，不是不支付，是被告家现在的确困难，剩下的钱被告可以保证在2015年5月份可以付清，请求法院考虑。
被告伍志旭辩称，这工人不是本人找的，本人没给原告打什么欠条，工人的工资只跟被告康荣要，本人天天在那里转，工人没跟本人要过工资。不是本人的工人不能找本人要工资，本人也从没有打过条子。
经审理查明，2014年5月，原告等二十六人与被告康荣口头约定原告等至被告康荣承包的仓房沟长胜二队村民自建房工地提供劳务。2014年12月13日，被告康荣向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王永红人工工资8125元（捌仟壹贰拾伍元）。”当日，被告康荣及其子被告康强林在《康荣拖欠长胜大队村民自建房民工工资发放表》落款处签注：“同意发放以上工资并认可欠款工资金额本人保证于2014年12月25日之前付清全部欠款工资，否则按法律程序追究本人责任”等字样并签名。此后，被告康荣和康强林均未按照承诺期限付清原告王永红等人的劳务费。另，被告伍志旭与原告王永红等人之间没有劳务合同关系，被告伍志旭也没有参与被告康荣与原告王永红之间劳务合同的履行，被告康荣、康强林庭审中均认可原告王永红等人是由被告康荣找来提供劳务的。
上述事实的认定，有原告提供的欠条、工资发放表、收条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告康荣向原告王永红出具欠条，明确载明欠付款项金额，双方之间债权债务关系明确，被告康荣应当履行付款义务。被告康强林在工资发放表上签注付款承诺，证明其加入被告康荣的债务履行，故被告康强林应对被告康荣所欠债务承担连带付款责任。本院对原告王永红要求被告康荣支付劳动报酬8125元的诉讼请求予以支持，对原告王永红要求被告康强林承担连带付款责任的诉讼请求亦予以支持。因被告伍志旭与原告王永红之间没有劳务合同关系，亦不存在被告伍志旭加入债务履行的情形，故原告王永红要求被告伍志旭承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康荣给付原告王永红劳务费8125元；
二、被告康强林对上述债务承担连带付款责任；
二、驳回原告王永红要求被告伍志旭承担连带付款责任的诉讼请求。
上述被告康荣、康强林应付原告王永红款项8125元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的8125元，实际给付8125元，占诉讼标的的100%。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告未预交），由被告康荣、康强林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 曲毅捷
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第56号
申请执行人通山县卫生和计划生育局，住所地通山县通羊镇九宫大道403号，组织机构代码为：01136419-2。
法定代表人万强，通山县卫生和计划生育局局长。
被执行人夏金龙。
被执行人谭日凤。
本院在审查申请执行人通山县卫生和计划生育局与被执行人夏金龙、谭日凤征收社会抚养费一案中，申请执行人通山县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县卫生和计划生育局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县卫生和计划生育局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年十月八日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初660号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄辉，男，1984年6月25日出生，壮族，小学文化，务工，住广西壮族自治区忻城县。2017年8月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人黄辉犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派检察员马灵剑出庭，指控，2017年7月27日21时20分许，被告人黄辉饮酒后无证驾驶一辆轻便二轮摩托车，途经浙江省台州市路桥区小梁线蓬街镇厅里村村部门口路段时，与林一鸣驾驶的牌号为浙Ｊ×××××的小型越野车发生碰撞，造成两车局部受损及被告人黄辉受伤的道路交通事故，后被交警部门查获，交警部门认定被告人黄辉负事故的主要责任。经检测，被告人黄辉的血液中酒精含量为211mg/100ml，属醉酒驾驶。认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人黄辉具有发生事故、如实供述自己的罪行、当庭认罪的情节，建议对被告人黄辉判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人黄辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。现综合考虑被告人黄辉的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年10月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年八月九日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第346号
罪犯刘海军，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年12月16日作出（2010）辰刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元。刑期自2010年8月11日至2015年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯刘海军自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖励分102.5分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯刘海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一四年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01046号
原告：苏宏章，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：贾宏伟，董事长。
委托代理人：陈翼，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：江西昌夏建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：陈裕民，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
本院在审理原告苏宏章诉被告安徽联成锅炉股份有限公司、江西昌夏建设工程集团有限公司提劳务合同纠纷一案后，原告苏宏章于2014年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽联成锅炉股份有限公司、江西昌夏建设工程集团公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏宏章撤诉。
减半收取的案件受理5572元，由原告苏宏章负担。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 严德银
人民陪审员 郭庆寿
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 橙
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3830号
原告:谢某某，女，1929年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告吕某1，女，1955年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告吕某2，女，1953年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告吕某3，男，1946年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告吕某4，男，1964年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告谢某某与被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了询问。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、四被告每人每月支付原告赡养费500元；2、被告吕某3履行赡养义务；3、原告因生病所需的医疗费由四被告共同承担；4、诉讼费由四被告承担。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告吕某1系其以原告的名义提起诉讼，且未经过原告授权或同意，本案系冒名诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吕某1以谢某某名义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一七年三月十六日
书记员 唐诗怡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初3830号原告:谢某某，女，1929年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告吕某1，女，1955年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告吕某2，女，1953年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告吕某3，男，1946年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告吕某4，男，1964年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告谢某某与被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了询问。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、四被告每人每月支付原告赡养费500元；2、被告吕某3履行赡养义务；3、原告因生病所需的医疗费由四被告共同承担；4、诉讼费由四被告承担。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告吕某1系其以原告的名义提起诉讼，且未经过原告授权或同意，本案系冒名诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二�零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吕某1以谢某某名义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一七年三月十六日书记员 唐诗怡
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1103号
申请执行人:金凝。
被执行人：王辉。
本院在执行申请执行人金凝与被执行人王辉民间借贷纠纷（2016）辽0103执1103号一案中，被执行人应给付申请执行人3.24万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人金凝自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯 迪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10985号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：朱立超，男，汉族，1990年6月19日生，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告朱立超信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告朱立超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.朱立超偿还中行省分行信用卡透支本金19932.9元及利息、滞纳金（截至2016年9月24日，利息2375.34元、滞纳金3590.81元；自2016年9月25日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由朱立超负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人朱立超（卡号62×××11）于2015年8月15日办理了中银贷记卡开卡手续。朱立超持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告朱立超未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、额度查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱立超向中行省分行提交《中国银行信用卡个人申请表》申领中国银行信用卡。朱立超在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向朱立超发放卡号为62×××11的信用卡一张。朱立超持卡透支后未按约还款，截至2016年9月24日，朱立超尚欠中行省分行信用卡透支本金19932.9元及利息2375.34元、滞纳金3590.81元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。朱立超在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。朱立超向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求朱立超偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。朱立超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金19932.9元及利息、滞纳金（截至2016年9月24日，利息2375.34元、滞纳金3590.81元，自2016年9月25日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为224元，由被告朱立超负担（被告朱立超应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告朱立超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 唐风华
二〇一六年十二月十四日
书记员 桑 颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第325号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局
被执行人陈国群，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温永行审字第00711号，依法向被执行人陈国群发出执行通知书，责令被执行人陈国群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国群（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民�55696.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月六日
书记员 翁金南
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4253号
上诉人（原审被告）福建省第五建筑工程公司厦门分公司。
法定代表人林惠忠，经理。
委托代理人王子清、陈跃通，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市公房管理中心。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人李琳琳、谢坤培，福建均融律师事务所律师。
上诉人福建省第五建筑工程公司厦门分公司因与被上诉人厦门市公房管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，厦门市公房管理中心于2015年12月10日向本院申请撤回原审诉讼，福建省第五建筑工程公司厦门分公司表示同意并撤回上诉。
本院经审查认为，厦门市公房管理中心的撤诉申请，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许福建省第五建筑工程公司厦门分公司撤回上诉；
二、准许厦门市公房管理中心撤回起诉；
三、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第651号民事判决。
本案一审案件受理费1026元，由厦门市公房管理中心负担；二审案件受理费50元，由福建省第五建筑工程公司厦门分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 洪德琨
二〇一五年十二月十一日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09611号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告余云飞，男，苗族，1981年4月23日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余云飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告余云飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，余云飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余云飞于2013年9月3日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月23日，共透支本金25905.86元，利息2017.65元，滞纳金2146.1元，费用32元，以上合计30101.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余云飞立即偿还信用卡透支本金25905.86元，截至2015年5月23日的利息2017.65元,滞纳金2146.1元，费用32元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金25905.86元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2017.65元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由余云飞承担。
被告余云飞未答辩。
经审理查明，2013年8月，余云飞向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余云飞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余云飞发放了信用卡一张。余云飞于2013年9月3日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月23日，余云飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25905.86元、利息2017.65元、滞纳金2146.1元，费用32元。此款，余云飞至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余云飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余云飞发放了信用卡，余云飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求余云飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余云飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余云飞在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25905.86元，截至2015年5月23日的利息2017.65元、滞纳金2146.1元，费用32元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金25905.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2017.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取276元，由被告余云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初1883号
原告：王XX，男，汉族，1957年4月18日出生，住山东省曹县。
被告：蒙XX，男，汉族，1972年7月9日出生，住海南省三亚市解放路。
被告：海南海汽运输集团股份有限公司三亚分公司，住所地，海南省三亚市解放二路汽车总站。
负责人：王兆学。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地，海南省三亚市迎宾路昌达山水天域六区1号。
负责人：张向东，该公司经理。
本院在审理原告王付银诉被告蒙绪明、海南海汽运输集团股份有限公司三亚分公司、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王付银于2017年5月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王付银自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王付银撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预缴275元），减半收取，由原告三王付银负担275元。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81c3bda4-aaf9-421e-bbb7-a7ae009b1219&imgId=ODFjM2JkYTQtYWFmOS00MjFlLWJiYjctYTdhZTAwOWIxMjE5MC5qcGVn01lydyh01)审判员吴坤泰
gi4wquclijss5iulne二○一七年五月三日
书记员 赵程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271民初1883号	原告：王XX，男，汉族，1957年4月18日出生，住山东省曹县。	被告：蒙XX，男，汉族，1972年7月9日出生，住海南省三亚市解放路。	被告：海南海汽运输集团股份有限公司三亚分公司，住所地，海南省三亚市解放二路汽车总站。	负责人：王兆学。	被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地，海南省三亚市迎宾路昌达山水天域六区1号。	负责人：张向东，该公司经理。	本院在审理原告王付银诉被告蒙绪明、海南海汽运输集团股份有限公司三亚分公司、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王付银于2017年5月3日自愿向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告王付银自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告王付银撤回起诉。	案件受理费550元（原告已预缴275元），减半收取，由原告三王付银负担275元。	审判员吴坤泰	gi4wquclijss5iulne二○一七年五月三日	书记员  赵程	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2049号
原告张涛，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省辉县。
被告余守河，男，汉族，1968年3月30日出生，住河南省信阳市潢川县。
本院在审理原告张涛诉被告余守河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费871元减半收取435.5元，由原告张涛负担。
审判员 张彦鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 王 涛
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第0051号
原告朱传礼。
委托代理人朱小平（特别授权）。
委托代理人丁建国（特别授权）。
被告泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路160号。
法定代表人王晓云，镇长。
原告朱传礼诉被告泰兴市黄桥镇人民政府确认违法一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月12日立案受理。在审理过程中，原告朱传礼于2015年10月12日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱传礼的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱传礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱传礼负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 张瞻远
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 茜
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审65号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌。
被执行人张某琴，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]48号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人张某琴与冯某于2011年10月5日在泰安市中心医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2015]48号《社会抚养费征收决定书》，决定对张某琴违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费21006元（大写：贰万壹仟零陆元整）。于2015年2月3日送达给被执行人。
经审查本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人张某琴社会抚养费征收案已经超过了向人民法院申请执行的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十四条的规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人张某琴社会抚养费征收一案不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘东婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00480号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告张文军，女，1966年12月19日生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张文军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告张文军经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告张文军于2008年6月10日向原告�发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2008年6月10日向被告张文军发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计11852.91元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用共计11852.91元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。被告张文军未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告张文军向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2008年6月10日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金、利息、�纳金、超额金等共计11852.91元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用计11852.91元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张文军之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告张文军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计11852.91元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张文军于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计11852.91元（截止2014年2月15日），自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。案件受理费96元由被告张文军负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非�收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉萍人民陪审员闵征铁人民陪审员姜诗训二〇一四年十一月二十八日书记员张璇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第268号
上诉人（原审被告）：李宪允，男，1970年10月26日出生，汉族，农民、小学文化、住山东省鄄城县。
上诉人（原审被告）：李章福，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
二上诉人委托代理人：郑从宝，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨华亭，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人：吴正晗，男，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
上诉人李宪允、李章福因与被上诉人杨华亭健康权纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1580号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李宪允、李章福于2017年6月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李宪允、李章福的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宪允、李章福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 婷