广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3379号
原告蒲伟，男，1985年5月26日出生，汉族，住陕西省城固县，系死者苏某的丈夫。
原告苏其容，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系死者苏某的父亲。
原告胡彩霞，女，1964年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系死者苏某的母亲。
被告黄玉连，女，1987年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区,系粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车驾驶人。
委托代理人许世源，男，1954年7月2日出生，汉族，住广东省电白区，系茂名市电白区博贺镇瑚塘村委会推荐代理。
被告林晓玲，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车所有人。
委托代理人李卫群，系电白区公职律师事务所律师。
原告蒲伟、苏其容、胡彩霞诉被告黄玉连、林晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，由审判员张国标担任审判长，与人民陪审员欧合、唐慧明依法组成合议庭，2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒲伟、苏其容，被告黄玉连及其委托代理人许世源，被告林晓玲委托代理人李卫群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲伟、苏其容、胡彩霞诉称：2016年6月27日，黄玉连无证驾驶粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车并搭乘客廖振彬、苏某从博贺往红花方向行驶，2时许行至X618线4KM+8KM路段时，车辆失控自行摔倒，造成苏某、黄玉连、廖振彬共三人受伤，其中苏某因伤势过重经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队电公交认字【2016】第417号交通事故认定书认定，被告黄玉连无证驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款机动车，应当依法取得机动车驾驶证、第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、第四十九条机动车载人不得超过核定人数之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，黄玉连的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任。苏某、廖振彬无过错，不承担事故责任。
事发后，苏某被送往茂名市电白区人民医院、后转茂名市人民医院治疗抢救，因伤势过重救治无效，于2016年6月28日死亡。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，因该事故造成原告蒲伟、苏其容、胡彩霞等人以下损失：一、医疗费69345.54元（4500元+5000元+16169.7元+10000元+224.5元+11020元+440元+8115.34元+920元+1760元+18500元=69345.54元）；二、丧葬费36329.5元（72659元÷2=36329.5元）；三、被扶养人生活费共404228.24元【苏某母亲胡彩霞于1964年7月6日出生，被扶养人生活费为179711.7元（25673.1元/年×[20-(52-60）]÷4=179711.7元）；女儿蒲嘉媛于2015年12月23日出生，抚养时间为17年又179天，扶养人生活费为[（25673.1元/年×17年+25673.1元/年÷365天×179天）÷2]=224516.54元】；四、处理后事误工费3166.67元【原告蒲伟月收入12000元（个体户）、苏其容月收入4000元（建筑工）、胡彩霞月收入3000元（建筑工），（12000元+400元+3000元）÷30天×5天=3166.67元】；五、护理费600元【苏某抢救期间由其母亲胡彩霞、丈夫蒲伟护理，共住院2天（150元×2天×2人=600元）】；六、住院伙食补助费200元（共住院2天，100元/天×2天=200元）；交通费973.5元；八、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年=695144元）；九、精神损失费50000元。�上9项共计人民币1237291.45元。
事发前，死者苏某与原告蒲伟一直在广东东莞市工作和居住多年，应按城镇居民标准计算损失。被告林晓玲作为肇事车辆粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车的实际所有人、使用人，该车未购有保险，应购买交强险而没有购买，应附有连带赔偿责任。故此，请求人民法院：一、判令被告黄玉连、林晓玲连带赔偿原告蒲伟、苏其容、胡彩霞损失人民币337802.57元；二、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告黄玉连辩称，一、驳回原告提出的部分不合理的诉求；二、被告黄玉连已经赔偿9万元给原告；三、原告请求的死亡赔偿金按城镇标准计算无依据，受害人苏某是农业家庭户口；四、原告请求的被抚养人的生活费没有依据，受害人苏某的母亲的农村农业人口，应按2016年度农村居民标准计算，被抚养人蒲嘉媛的入户登记时间为2016�8月28日，蒲嘉媛事实不是苏某所生，事故发生后才入户的女儿与本案无关；四、原告请求时候误工费赔偿问题没有事实依据；无、本案肇事车辆的车主林晓玲应承担连带赔偿责任。
被告林晓玲辩称，一、车主没有将肇事摩托车交付给被告黄玉连使用，当天车主与黄玉连、苏某等人相约在TJ酒吧，苏某和黄玉连离开的时候，车主方尚未离开，当时黄玉连没有亲自向车主方借车，车主也没有亲自将肇事摩托车钥匙交给被告；二、林晓玲作为车主，对事故的发生没有过错，仅需要在交强险限额范围内与被告黄玉连承担连带赔偿责任，对于超出范围，我方不需承担赔偿责任；三、死者苏某业家庭户口，本案的证据尚不能证实其发生事故前在城镇工作、生活，故本案的赔偿金应按农业户口计算；四、原告部分诉讼请求不合理，恳请法院予以驳回：1、医疗费，对于死者在医院抢救有发票凭证的支出没有异议，但对起诉书中列明4500元、5000元、10000元，共19500元有异议，没有依据证明是花费在医疗费用等合法方面；2、丧葬费应为64790÷2＝32395元，原告提出的数额没有依据；3、对被扶养人生活费计算标准应按农业人口标准计算，但本案没有符合法律规定的被扶养人，原告主张抚养死者女儿蒲嘉媛的诉讼请求，因原告不能提供出生在或收养证，未符合法律上的收养关系，应不予支持。原告主张死者母亲扶养费的赔偿没有依据，因为事故发生时，其母亲为52周岁，未达到60周岁，而且没有丧失劳动能力，生活有来源，因此不符合被扶养人的条件；4、处理后事误工费的请求中，对原告蒲伟、苏其容、胡彩霞的月收入数额没有任何证明予以证实，应按农业人口计算，但处理后事的主张时间过长；5、护理费，死者的诊断证明中没有医嘱需要陪护人员，而且死者当时在ＩＣＵ抢救，家属不能进入，并不存在陪护需要；6、住院伙食补助费，死者当时一直在ＩＣＵ抢救中，未能进食，不需要伙食补助；7、交通费，大部分没有时间，而且过高；8、死亡赔偿金，因死者是农业户口，应按照农民收入计算；9、精神损失费要求偏高，应为30000元。综上所述，恳请驳回原告的部分不合理请求。原
原告蒲伟、苏其容、胡彩霞就其主张，提供如下证据：
1、《居民身份证》复印件二份、《结婚证》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告蒲伟与死者苏某的身份情况及原告蒲伟的诉讼主体资格的事实；
2、《户口簿》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告苏其容、胡彩霞的诉讼主体资格；
3、《交通事故责任认定书》复印件一份（已核对）。原告用以证明经茂名市公安局电白分�交通警察大队作出认定，被害人苏某因本次交通事故死亡，被告黄玉连对本次交通事故承担全部责任，苏某无过错的事实；
4、《茂名市人民医院死亡记录》、《遗体火化证明》复印件各一份（已核对）。原告用以证明受害人苏某已经死亡的事实；
5、《电白人民医院医疗费用明细清单》复印一份（已核对）。原告用以证明受害人苏某车祸受伤后送往医院抢救的医疗费用；
6、《茂名市人民医院诊断证明》、《茂名市人民医院死亡证明》、《交费凭证》复印件各一份（已核对）。原告用以证明受害人苏某的死亡证明及其家属的交费证明；
7、《茂名市人民医院费用明细清单》（已核对）。原告用以证明原告医院费用支出；
8、《收费票据》（已核对）。原告用以证明原告医疗费用支出；
9、《茂名殡仪馆收费清单》、《茂名市人民医院交费凭证》复印件各一份（已核对）。原告用以证明原告的丧葬费支出；
10、《营业执照》、《商铺租赁合同》复印件各一份（已核对）。原告用以证明原告蒲伟与受害人苏某在城市工作生活的事实；
11、《茂名市××白区新沟村委会证明》复印件一份（已核对）。原告用以证明苏某的父母兄弟姐妹的关系；
12、车费票据（已核对）。原告用以证明原告方支出交通费用的事实。
被告黄玉连就其主张，提供如下证据：
1、《广东省暂时扣留、冻结财物收据》、《中国农业银行现金缴款单》复印件各一份（已核对）。被告用以证明被告黄玉连于2016年7月18日向茂名市公安局电白分局交通警察大队缴纳了30000元的事实；
2、《中国农业银行现金缴款单》复印件一份（已核对）。被告用以证明被�黄玉连于2016年8月15日向茂名市公安局电白分局交通警察大队缴纳了20000元的事实；
3、《收据》复印件一份（已核对）。被告用以证明原告蒲伟于2016年8月26日收到被告黄玉连支付的赔偿款20000元；
4、《收据》复印件一份（已核对）。被告用以证明原告蒲伟于2016年9月19日收到被告黄玉连支付的赔偿款20000元。
被告林晓玲没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年6月27日，黄玉连、廖振彬、苏某、林晓玲等同学相约在茂名市电白区××某ＴＪ酒吧，事后，苏某和黄玉连等同学要求离开TJ酒吧回家，林晓玲出于同学情，将其没有投保交强险的粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车借给同学陈世贵送苏某回家，最终是由廖振彬将摩托车的钥匙拿走，林晓玲继续在TJ酒吧与其他同学相聚，黄玉连、廖振彬、苏某离开后，黄玉连又从廖振彬手中拿�摩托车钥匙驾驶粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车，黄玉连属于无证驾驶搭载同学廖振彬、苏某回到苏某家门口处时，大家又商量决定再去博贺红花吃夜宵，于是，继续由黄玉连驾驶粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车搭同学廖振彬、苏某往红花方向行驶，2时许行至X618线4KM+8KM路段时，车辆失控自行摔倒，造成苏某、黄玉连、廖振彬共三人受伤，其中苏某因伤势过重经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事发后，苏某被送往茂名市电白区人民医院、后转茂名市人民医院治疗抢救，因伤势过重救治无效，于2016年6月28日死亡。
2016年7月19日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2016】第417号交通事故认定书认定，被告黄玉连无证驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十�条第一款机动车，应当依法取得机动车驾驶证、第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、第四十九条机动车载人不得超过核定人数之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，黄玉连的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任。苏某、廖振彬无过错，不承担事故责任。粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车的全部使用人是被告林晓玲，该车未购有保险。
另查明，苏某于1986年6月26日出生，系农业家庭户口，苏某于原告蒲伟是夫妻关系，婚姻存续期间没有生育小孩。苏某因伤势过重经送医院抢救无效于2016年6月28日死亡后，被告黄玉连已向原告赔偿90000元。于2016年8月29日落户到苏某父亲苏其容户口上的蒲嘉媛，原告苏某主张系与被告苏某婚姻存续�间所生育女儿，被告黄玉连辩解不是原告与苏某所生的女儿，属于收养的女儿。被告林晓玲辩解，既不是原告与苏某所生，也不符合收养关系，依法不能成为原告的女儿。
本院认为：本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，该认定程序合法，能客观反映事故当事人的责任，可作为本案事故当事人划分赔偿责任的依据，根据该事故认定书认定被告黄玉连承担事故全部责任。对此本院予以确认，根据本案的事实和广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，并根据原告的诉讼请求，因本交通事故致苏某死亡造成原告蒲伟、苏其容、胡彩霞的经济损失为：1、原告主张医疗费69345.54元，但原告仅提供38649.54元的医疗发票核对（其中医疗费16169.70元＋8115.34元=24285.04元，门诊费用11020元+224.50元+920元=12164.5元，输血费用1760元+440元=2200元），故此，对原告主张没有提供医疗发票部分的医疗费30696元，本院不予支持，对原告主张的医疗费用有票据的部分，本院予以采纳；2、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元）；3、被扶养人生活费，原告请求被扶养人生活费404228.24元，因原告主张被扶养人胡彩霞于1964年7月6日出生，尚未达到60周岁，且原告主张其从事建筑工，月收入3000元，故对原告该请求予以驳回。被扶养人蒲嘉媛，原告没有提供相关的证据证明蒲嘉媛是蒲伟与苏某所生，也没有提供相关收养蒲嘉媛的收养资料等相关合法证据，特别是关于蒲嘉媛的亲生父母是谁，为何要将故蒲嘉媛送给他人收养？也不排除蒲嘉媛被违法分子拐卖的情形。故对原告请求被告支付蒲嘉媛的生活费404228.24元的主张，本院不予支持；4、原告主张处理后事误工费3166.67元，但其没有提供相关证据证明原告方的收入情况，故对原告主张的误工费应按农村居民人均纯收入标准计算，即556.6元（13360.4元/年×3人÷12个月÷30天×5天=556.6元）；5、护理费，原告主张600元，因苏某住院期间一直在医院ICU病房抢救，无需进行护理，故对原告的该主张不予支持；6、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；7、交通费973.5元；8、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有依据，死者苏某是农业家庭户口，原告没有提供死者苏某发生交通事故之前在城镇生活居住及工作的证明，故此，死亡赔偿金应按上一年度广东省农村居民人均收入13360.4元/年的标准计算，死亡赔偿金为267208元（13360.4元/年×20年=267208元），原告主张超出部分，本院不予支持；9、精神抚慰金50000元，以上1-9项合计393917.4元。由于被告林晓玲为粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车的所有人，没有按规定投保交强�，仍然借车给他人驾驶，导致本次交通事故的发生，被告林晓玲应承担相应的民事赔偿责任，根据本案查明的事实及其辩解意见，本院酌定被告林晓玲应按交强险赔偿限额内110000元承担赔偿责任，即由被告林晓玲赔偿110000元给原告，被告黄玉连应赔偿原告283917.4元（393917.4元-110000元=283917.4元），截至2017年1月20日，扣减被告黄玉连已支付的90000元，被告黄玉连尚应赔偿原告193917.4元。
综上所述，原告蒲伟、苏其容、胡彩霞诉请被告黄玉连赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持。不具有充分事实和法律依据的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告黄玉连在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告蒲伟、苏其容、胡彩霞医疗费、丧葬费、处理后事误工费住院伙食补助费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失193917.4元；
二、限被告林晓玲在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告蒲伟、苏其容、胡彩霞医疗费、丧葬费、处理后事误工费住院伙食补助费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元；
三、驳回原告蒲伟、苏其容、胡彩霞的其他诉讼请求。
如果被告黄玉连未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16205元，由被告黄玉连负担4178元，被告林晓玲负担2500元，原告蒲伟、苏其容、胡彩霞负担9527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张国标
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 会
速 录 员 唐国娟