wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第369号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人宋某某，男。因犯盗窃罪于2013年8月30日被河南省巩义市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被登封市公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、毛超雷出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月某日上午，被告人宋某某到登封市唐庄乡唐庄安置小区，趁无人之际，翻窗进入该小区D区20号楼中单元二楼东户，盗走被害人王某某存放的坚宝牌BV4型号电线6盘。经鉴定，被盗电线价值1470元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人宋某某的供述；被害人王某某的陈述；证人张某某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年10月某日上午，被告人宋某某到登封市唐庄乡唐庄安置小区，趁无人之际，翻窗进入该小区D区20号楼中单元二楼东户，盗走被害人王某某存放的坚宝牌BV4型号电线6盘。经鉴定，被盗电线价值1470元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人张某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书及指纹鉴定书；河南悦源建设工程有限公司登封市唐庄乡中心社区项目部出具的证明；被告人宋某某通话记录清单；河南省巩义市人民法院刑事判决书及河南省巩义市看守所出所登记表；公安机关出具的被告人宋某某的户籍证明、到案经过、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人宋某某应在此幅度内量刑。被告人宋某某原因犯盗窃罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。被告人宋某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年9月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁大伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1517号
上诉人（原审原告）刘康立，男，1935年3月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘彦军，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省遂平县。系刘康立长子。
被上诉人（原审被告）刘超，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省遂平县。系刘康立三子。
上诉人刘康立因不当得利纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二重字第00010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘康立及其委托代理人刘彦军，被上诉人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘康立与刘超系父子，刘康立的委托代理人刘彦军是刘超的大哥。2011年，因驻马店市修建铜山大道征地拆迁，刘康立、刘超各获得54648元土地补偿款，该款由村委以活期存款折的形式发放。因刘康立与刘超在一起居住（分伙生活），刘康立在村委领取了自己和刘超的两张存款折。刘康立诉称，两张存款折都给了刘超，刘超否认自己拿了刘康立的存款折。另，拆迁之前，刘康立与刘超同在一个院内居住，刘康立居住的两间东屋系刘超1997年所建。房屋拆迁补偿是对刘超家所有房屋及附属物进行的补偿，没有对刘康立单独进行补偿。补偿款125000元，由刘超领取。拆迁安置费及奖励费25500元是对刘超家庭一次性给付，由刘超领取。
原审法院认为，本案原被告系父子关系，且在征地拆迁之前，又长期在一起居住生活，房屋及家庭其它财产应为包括原被告在内所有家庭成员共同所有。拆迁后，被告用房屋拆迁补偿费125000元和安置补偿费25500元为包括原告在内的家庭成员建房安家，并未损害原告权益。原告要求分割拆迁安置补偿费没有依据，不予支持。原告土地被征用，土地补偿费54648元应归原告所有。原告没有提供证据，证明被告占有了其土地补偿费，要求被告给付土地补偿费54648元没有事实根据，不予支持。本案纠纷系家庭成员之间的财产纠纷，不属不当得利纠纷，原告以不当得利法律关系起诉被告错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告刘康立的诉讼请求。案件受理费2209元，由原告刘康立负担。
宣判后，刘康立不服，向本院提起上诉称，其土地补偿款54648元被刘超取走，刘超应予以返还；房屋拆迁补偿明细表中的东配房、简易棚、四棵果树的补偿款18072元属于其所有，空院补偿款30570元及拆迁安置奖励费25500元是对两家的补偿，应分属其与刘超享有，刘超还应返还其46107元。为此，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由刘超负担。
经审理查明，二审中，刘康立提交三份书面证据，一份证据为刘康立户口本，拟证明刘康立与刘超分属两户，另两份证据为刘彦红和刘二红出具的证明，拟证明刘超居住的三间主房及刘康立居住的东配房两间房屋系刘康立所建。本院依照刘康立的申请于2016年8月16日调取了刘超在遂平县褚堂乡信用社的存取款明细，并组织双方当事人进行了质证。刘康立委托代理人刘彦军称，刘超于2012年3月26日开户存款的50000元，并于2012年4月7日取出的50000元，是刘康立的土地补偿款。刘超称，2012年3月26日开户存款的50000元是其自己的钱，不是刘康立的土地补偿款。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于刘康立的土地补偿款54648元是否被刘超占有的问题。刘康立、刘超各获得54648元土地补偿款，该款由村委以活期存款折的形式发放。刘康立称，其在领取了自己和刘超的两张存款折后，将两张存款折都给了刘超，但刘超否认自己拿了刘康立的存款折，刘康立亦未提供相关证据证明刘超将刘康立的54648元土地补偿款占为己有，本院调取的刘超在遂平县褚堂乡信用社的存取款明细，也没有显示刘超有取款54648元的记录，刘康立委托代理人刘彦军称刘超于2012年3月26日开户存款的50000元是刘康立的土地补偿款，但未提供证据予以证明，故刘康立要求刘超返还土地补偿款54648元的理由不足，不予支持。关于刘康立称房屋拆迁补偿明细表中的东配房、简易棚、四棵果树的补偿款18072元属于其所有，空院补偿款30570元及拆迁安置奖励费25500元是对两家的补偿，应分属其与刘超享有，刘超还应返还其46107元的问题。房屋拆迁之前，刘康立与刘超同在一个院内居住，长期在一起生活，房屋拆迁补偿是对刘康立及刘超家所有房屋及附属物进行的补偿，没有对刘康立单独进行补偿，刘超与刘康立居住的房屋是谁所建不影响本案处理，刘康立称空院补偿款30570元及拆迁安置奖励费25500元是对两户的补偿，但并未提供充分证据予以证明，其提供的户口本的登记日期是2016年，亦不能证明房屋拆迁时，刘康立与刘超分属两户，故刘康立和刘超的房屋拆迁补偿款125000元与拆迁安置及奖励费25500元应属于其二人共同所有，刘超在领取房屋拆迁补偿款125000元与拆迁安置及奖励费25500元为包括刘康立在内的家庭成员建房安家，并未损害刘康立的权益，刘康立要求刘超返还房屋拆迁安置及奖励费46107元的理由不足，不予支持。综上，刘康立的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人刘康立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 柯
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03406号
原告大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人王景毅。
委托代理人黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告刘喜成，男。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告刘喜成金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司的委托代理人黄楠和程晋，被告刘喜成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作社（以下简称农信社）向被告发放贷款3万元，被告逾期未偿还，经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金29692元以及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月21日德泰公司将被告诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日德泰公司将案涉债权转让给原告。原告于2014年3月24日在辽宁法治报发布债权转让暨催收公告。原告现为该债权的合法持有人，有权向被告进行追索，故请求法院判令被告立即偿还借款29692元以及利息（借款期间利息按月千分之7.5计付，从借款到期之日起至判决确定的给付之日止按照月千分之7.5加收30%的罚息即按照月千分之9.75计付）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。这份贷款合同不是我签字的，钱我也没有拿到。
经审理查明，2009年3月25日，大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）与署名刘喜成的人签订《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》，合同约定：刘喜成向农信社�款3万元，期限自2009年3月25日至2010年3月20日；贷款利息为月利率7.5‰，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。据原告提供的农信社3万元的借款凭证上有刘喜成的签字。2010年12月16日农信社和中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括刘喜成该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月20日大连市中级人民法院作出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济开发区人民法院集中管辖。2011年12月21日德泰公司将被告刘喜成诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日原告通过竞拍方式受让德泰公司的包括刘喜成该笔在内的不良资产债权。原告于2014年3月24日在辽宁法治报发布债权转让暨催收公告。2014年3月20日大连市中级人民法院下发《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日大连经济技术开发区人民法院将本案在内的728件案件材料移交给本院，由原告另行向本院提起民事诉讼。至本案审理终结时，案涉贷款本金尚有29692元以及利息未还。
另查，原告受让的金融不良债权档案中贷款申请人的身份证复印件为被告刘喜成的身份证。被告当庭否认《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》和3�元借款凭证上的签字和手印为本人签字手印，但是在法庭指定期限内未向本院递交司法鉴定申请书申请对签字以及手印进行司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》、贷款凭证、不良资产转让协议、联合报纸公告、债权转让协议、转让暨催收报纸公告、拍卖成交确认书、指定管辖函、起诉状、案件移交联络函以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与刘喜成签订的《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》可以确认农信社与刘喜成之间存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。农信社的借款凭证上有刘喜成的签字，应视为农信社已经依照合同约定向刘喜成发放了贷款本金。被告刘喜�辩称借款合同和借款凭证上的签字均不是本人签字，但是没有申请司法鉴定予以证实，亦没有提供其他证据证明，故本院对被告刘喜成的辩解不予采信。被告刘喜成即为农信社贷款合同的贷款人，亦应按照借款合同约定按时偿还本息。农信社将案涉债权转让给东方资产公司，东方资产公司又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告为案涉债权的合法债权人，原告要求被告刘喜成偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘喜成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金29692元及利息（利息计算：自2009年3月25日至2010年3月20日止，按月利率7.5‰计算，自2010年3月21日至本判决确定的给付之日止，按月利率7.5‰计算并加付30%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告刘喜成负担（于给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭 雪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0092号
申请执行人王荣宝，农民。
被执行人孔凡祎，农民。
本院在执行申请人王荣宝与被执行人孔凡祎（2015）蓟执字第0092号劳务合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第3202号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年一月十四日
书记员 王ＸＸ
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07132号
原告胡振泉，男，1942年10月25日出生。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人王会，董事长。
委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
第三人王会，男，1951年3月20日出生。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
本院在审理原告胡振泉诉被告北京房建投资集团有限公司、第三人王会股东资格确认纠纷一案中，原告胡振泉于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京房建投资集团有限公司、第三人王会的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振泉撤回对被告北京房建投资集团有限公司、第三人王会的起诉。
案件受理费三十五元，由原告胡振泉负担（已交纳）。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 任建民
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 果继情
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1716号
原告武永福，河北省滦平县人。
被告武桂琴，河北省滦平县人。
被告武桂兰，河北省滦平县人。
被告武桂侠，河北省滦平县人。
被告武桂荣，河北省滦平县人。
本院在审理原告武永福与被告武桂琴、武桂兰、武桂侠、武桂荣赡养费纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武永福撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告武永福承担。
审判员 朴金利
二〇一六年五月十九日
书记员 王 赫
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2286号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，系仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨志高、黄良德，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告黄庆顺，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄庆忠，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王君，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告黄庆顺、黄庆忠、王君因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依照简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄良德到庭参加诉讼，被告黄庆顺、黄庆忠、王君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告黄庆顺偿还借款45000元（人民币，下同）及利息；利息以本金45000元为基数，自2013年1月5日起按月利率11.5‰计至2014年1月2日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清欠款之日止。被告黄庆忠、王君对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告黄庆顺、黄庆忠、王君未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告黄庆顺以购买桂圆干缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款45000元，约定还款日期为2014年1月2日，借款月利率为11.5‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告黄庆忠、王君作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，经原告催讨，三被告未偿本付息，故原告于2015年4月23日诉至本院请求处理。上述事实有原告提供的借款借据、贷款申请书、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照及三被告的身份证复印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告黄庆顺、黄庆忠、王君之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告黄庆顺提供贷款45000元，其合法权益应受法律保护，被告黄庆顺未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告黄庆忠、王君为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告黄庆顺、黄庆忠、王君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆顺应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四万五千元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币四万五千元为基数，自二0一三年一月五日起按月利率千分之十一点五计至二0一四年一月二日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。
二、被告黄庆忠、王君对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄庆顺追偿。
如果被告黄庆顺、黄庆忠、王君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千五百零八元，减半收取人民币七百五十四元，由被告黄庆顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年五月十八日
书记员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第798号
上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司，住所：电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，注册号：440923000004851。
法定代表人陈世成。
被上诉人（原审原告）田建喜，男。
委托代理人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第284号之一裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院管辖。理由：本案上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司的住所地为广东省茂名市电白区水东镇人民路91号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由广东省茂名市电白区人民法院管辖。
被上诉人田建喜未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，双方签订的《水泥供货合同》第九条争议解决办法约定：“本合同履行过程中有争议时，供需双方应友好协商解决，协商不成时可向工程所在地法院起诉解决。”，本案工程所在地位于东莞市南城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回广东电白建设集团有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 李丽欢
第1页共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民申2号
再审申请人（原审被告）：周益初，男，汉族，1956年6月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之父亲。
再审申请人（原审被告）：彭南英，女，汉族，1957年3月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之母亲。
再审申请人（原审被告）：周某1，女，汉族，2005年2月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之长女。
再审申请人（原审被告）：周某2，女，汉族，2007年8月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之次女。
周某1和周某2法定代理人：汪增慧，女，汉族，1982年2月21日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之前妻。
被申请人（原审原告）：彭南超，男，汉族，1969年8月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人周益初、彭南英、周某1、周某2因与被申请人彭南超民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月5日作出（2016）川1502民初6636号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周益初、彭南英、周某1、周某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈 若 梅
审判员 肖 红 兵
审判员 谭 玉 华
二〇一七年五月二十三日
书记员 练杨露茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民申2号再审申请人（原审被告）：周益初，男，汉族，1956年6月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之父亲。再审申请人（原审被告）：彭南英，女，汉族，1957年3月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之母亲。再审申请人（原审被告）：周某1，女，汉族，2005年2月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之长女。再审申请人（原审被告）：周某2，女，汉族，2007年8月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之次女。周某1和周某2法定代理人：汪增慧，女，汉族，1982年2月21日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之前妻。被申请人（原审原告）：彭南超，男，汉族，1969年8月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人周益初、彭南英、周某1、周某2因与被申请人彭南超民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月5日作出（2016）川1502民初6636号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周益初、彭南英、周某1、周某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 若 梅审判员 肖 红 兵审判员 谭 玉 华二〇一七年五月二十三日书记员 练杨露茜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初3539号
原告訾某某，女。
被告张某某，女。
本院在审理訾某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，原告訾某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告訾某某撤回起诉。
本案受理，减半收取。
审判员 孟昭江
二〇一八年六月十日
书记员 齐浩宇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法青民初字第93号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市，系廉江市农村信用合作联社青平信用社的职员。
被告曹镇生，男，1953年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市人。
被告李翠娟，女，1954年7月11日出生，汉族，住广东省廉江市人，系被告曹镇生的妻子。
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉被告曹镇生、李翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社青平信用社的委托代理人林秧善到庭参加诉讼，被告曹镇生、李翠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹镇生于2013年4月15日与原告签订《信用借款合同》，向原告借款14000元，贷款年利率10.8％，贷款期限从2013年4月15日起2014年4月14日止，被告李翠娟同意为被告曹镇生的14000元贷款及利息承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告曹镇生支付了2013年4月15日至2014年3月21日利息，没有偿还过本金，尚欠本金14000元及利息。原告多次派员催收至今不偿还。为维护原告合法权益，特请求贵院依法判令被告曹镇生偿还原告贷款本金14000元及利息，判令被告李翠娟在担保责任范围内负连带清偿责任及两被告负担案件受理费。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件2份（有原件），证明被告曹镇生、李翠娟的身份情况。
3、《常住人口登记卡》复印件2份（有原件），证明被告曹镇生与被告李翠娟的户籍情况。
4、《申请书》、《自然人（农户）借款申请书》复印件各1份（有原件），证明被告曹镇生于2013年4月6日向原告申请贷款14000元的事实。
5、《信用借款合同》复印件1份（有原件），证明被告曹镇生向原告借款14000元于2013年4月15日已经合同确认的事实。
6、《连带责任保证书》复印件1份（有原件），证明被告李翠娟同意为被告曹镇生的14000元贷款承担连带清偿责任。
7、《借款借据》、《银行卡》复印件各1份（有原件），证明被告曹镇生已经收到原告借款本金14000元的事实。
8、《金融业务收入凭证》证明被告曹镇生已偿还2013年10月21日至2014年3月21日利息634.20元。
被告曹镇生、李翠娟没有到庭，不作答辩。
被告曹镇生、李翠娟在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭审理，被告曹镇生、李翠娟不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据进行审查后，对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告曹镇生与原告廉江市农村信用合作联社青平信用社签订《信用借款合同》，向原告借款14000元，贷款年利率10.8％，贷款期限从2013年4月15日起2014年4月14日止。被告李翠娟同意为被告曹镇生贷款承担连带责任。逾期不还本金，逾期利息从逾期之日起按日利率万分之四点五计收利息。借款后，被告曹镇生支付了2013年4月15日至2014年3月21日利息，没有偿还过本金，尚欠本金14000元及利息（从2014年3月22日起计至2014年4月14日利息为96.6元，逾期利息从逾期之日2014年4月15起按日利率万分之四点五计收利息）。原告多次派员催收，被告曹镇生至今不偿还。原告于2014年11月3日诉至本院，请求判令：1、依法判令被告曹镇生偿还借款本金14000元及利息；2、判令被告李翠娟在担保责任范围内负连带清偿责任；3、判令被告曹镇生、李翠娟负担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告廉江市农村信用合作联社青平信用社与被告曹镇生签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，被告李翠娟同意为贷款负担连带清偿责任，合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对原告的主张予以支持。被告曹镇生、李翠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曹镇生在本判决生效之日起十日内付清尚欠原告廉江市农村信用合作联社青平信用社的借款本金14000元及利息（以14000元为基数按年利率10.8%，从2014年3月22日起计至2014年4月14日利息为96.6元，逾期利息从2014年4月15起按日利率万分之四点五计至本判决确定给付之日止）。
二、被告李翠娟对被告曹镇生尚欠原告廉江市农村信用合作联社青平信用社的以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告曹镇生、李翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郭华金
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第727号
原告李明安，男，59岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告李俊仲，男，59岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李明安诉被告李俊仲相邻通行纠纷一案过程中，原告李明安于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明安提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明安撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明安承担。
审判员 黄茂果
二〇一五年五月十八日
书记员 李 科
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第115号
申请执行人：刘炳义，男，汉族。
被执行人：利津昌红利肉食加工有限公司。
法定代表人张利光，董事长。
申请执行人刘炳义与被执行人利津昌红利肉食加工有限公司买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利商初字第222号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年五月九日
书记员 乔 聪
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执112号
申请执行人崔帅帅。
被执行人刘延河。
被执行人刘红荣。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民四终字第805号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款元，冻结期限年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一六年一月二十日
书记员 牟帅帅
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执112号申请执行人崔帅帅。被执行人刘延河。被执行人刘红荣。本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民四终字第805号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款元，冻结期限年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江岚审判员  魏文光审判员  隋雪峰二〇一六年一月二十日书记员  牟帅帅
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终117号
上诉人（原审起诉人）邓菜弟，女，1969年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人邓菜弟因诉怀集县交通运输局行政处罚纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行初139号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审结。
上诉人邓菜弟上诉称，2016年6月17日，怀集县交通运输局交通执法人员以由陈国驾驶的桂Ｋ×××××号货车（上诉人为该货车的实际支配人）超载运输为由在冷坑镇路段查扣。陈国将此事告知了上诉人，当时，上诉人告知其不同意将车开到金三角治超站，否则，一切后果由其负责。但是陈国仍旧将该车开到了金三角治超站，之后，陈国在一个月左右将车开回交还上诉人后便辞职。上诉人对此一直不知道内情。2017年1月26日，陈国带了几个人一齐称2016年7月28日收到行政处罚决定书，于2016年8月2日支付了罚款8000元，停车费1000元，并主张上诉人与其签订的合同中约定，超载罚款由上诉人承担。上诉人因此与陈国产生了纠纷，后经调解，上诉人于2017年1月26日垫支了该罚款和停车费给陈国。上诉人知道和应该知道罚款的日期为2017年1月26日，上诉人于2017年7月22日寄出快递提起行政诉讼，法院于7月25日收到，故并未超过六个月。一审法院认为本案已超过起诉期限属认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，本案系不服行政处罚纠纷。根据审理查明的事实，怀集县交通运输局作出案涉行政处罚的时间是2016年7月25日，车辆驾驶人陈国履行案涉处罚决定缴交罚款的时间是2016年8月2日。上诉人邓菜弟一审起诉状中自述其于2017年1月21日支付陈国垫支的罚款及停车费9000元，其时，上诉人邓菜弟就应当知道案涉行政处罚行为。而上诉人邓菜弟不服该行政处罚向原审法院提起本案诉讼的时间是2017年7月25日，已超过六个月且无提出正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对上诉人邓菜弟的起诉，应裁定予以驳回，原审裁定不予立案并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人邓菜弟的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓海东
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年十月十九日
书记员 邱嘉炜
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终117号上诉人（原审起诉人）邓菜弟，女，1969年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人邓菜弟因诉怀集县交通运输局行政处罚纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行初139号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审结。上诉人邓菜弟上诉称，2016年6月17日，怀集县交通运输局交通执法人员以由陈国驾驶的桂Ｋ×××××号货车（上诉人为该货车的实际支配人）超载运输为由在冷坑镇路段查扣。陈国将此事告知了上诉人，当时，上诉人告知其不同意将车开到金三角治超站，否则，一切后果由其负责。但是陈国仍旧将该车开到了金三角治超站，之后，陈国在一个月左右将车开回交还上诉人后便辞职。上诉人对此一直不知道内情。2017年1月26日，陈国带了几个人一齐称2016年7月28日收到行政处罚决定书，于2016年8月2日支付了罚款8000元，停车费1000元，并主张上诉人与其签订的合同中约定，超载罚款由上诉人承担。上诉人因此与陈国产生了纠纷，后经调解，上诉人于2017年1月26日垫支了该罚款和停车费给陈国。上诉人知道和应该知道罚款的日期为2017年1月26日，上诉人于2017年7月22日寄出快递提起行政诉讼，法院于7月25日收到，故并未超过六个月。一审法院认为本案已超过起诉期限属认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。经审查，本院认为，本案系不服行政处罚纠纷。根据审理查明的事实，怀集县交通运输局作出案涉行政处罚的时间是2016年7月25日，车辆驾驶人陈国履行案涉处罚决定缴交罚款的时间是2016年8月2日。上诉人邓菜弟一审起诉状中自述其于2017年1月21日支付陈国垫支的罚款及停车费9000元，其时，上诉人邓菜弟就应当知道案涉行政处罚行为。而上诉人邓菜弟不服该行政处罚向原审法院提起本案诉讼的时间是2017年7月25日，已超过六个月且无提出正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对上诉人邓菜弟的起诉，应裁定予以驳回，原审裁定不予立案并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人邓菜弟的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓海东审判员  潘启智审判员  张国良二〇一七年十月十九日书记员  邱嘉炜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第550号
原告：周月，女，1987年3月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区万家花园11幢105室，公民身份号码：320982198703096120。
委托代理人：朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。
被告：周斌乾。
委托代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
原告周月与被告周斌乾房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日受理，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行审理，原告周月及委托代理人朱肖辰、被告委托代理人王浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月起诉称，2014年10月30日，原、被告签订了一份房屋转让合同，合同约定被告将其所有的嘉兴市南湖区泾水路539号的房屋转让给原告，价格为50万元，违约金为房价的20%即10万元。原告首付房款12万元，于合同签订之日支付。合同签订后原告依约支付了首付款。其后原告多次向被告表示要支付剩余房款。但被告均表示不愿再向原告转让房屋。也不愿退还12万元首付款。故原告诉请判令：被告返还首付款12万元并支付违约金10万元，并解除房屋买卖合同。
被告周斌乾答辩称，双方签订的房屋转让合同不是真实意思表示，原、被告之间是民间借贷关系。至2014年10月30日本金、利息共计12万元。被告迫于无奈才签订房屋转让合同，之前的借条原告也没有归还被告。对于解除买卖合同无异议。对于归还12万元也无异议，但10万元违约金过高，要求法院酌定。在签订合同后被告已归还的45000元。
针对自己的主张，原告提供下列证据：
1．房屋转让合同一份，证明原、被告存在房屋买卖关系的事实。
2．收条一份，证明被告已收到原告支付的首付款12万元的事实。
3．房屋登记信息一组，证明标的物嘉兴市泾水路539号房屋，面积100.11平方米系原告所有，并已于2014年12月31日为被告欠第三人的债务而设定了抵押权。
经质证，被告对证据真实性没有异议，合同中被告签名属实，但不是真实的房屋买卖合同，合同中没有面积、权属证号；房屋价值应在100万元以上，被告不可能以50万元转让；合同仅约定支付首付款，没有余款的支付期限以及过户手续。因为被告欠原告钱，所以草草签订了合同。条收是被告所写，但当天没有拿到首付款，是因为当时欠原告借款本金、利息共12万元，借条原件还在原告处。
被告没有提供证据。
本院认证：针对被告提出的抗辩理由，本院依法审查原告提供的房屋转让合同，该合同内容简单，存在诸多不合理之处，如缺少标的物的具体面积，产权证号，仅有首付款而没有约定余款的支付期限及产权过户的相关内容，并且合同中多处有“丙方”房屋中介相关权利义务的内容的特别约定，但丙方并不是合同的当事人，未签字或者盖章。合同整体上表现了匆匆写成的特点。这与一般房屋买卖当事人均会慎重行事的生活常理不符。尤其是庭审中原告说当时被告因缺钱而急着卖房，但是双方却没有约定首付之外的房款的支付期限和方式，被告也没有向原告催讨，这更显矛盾。庭审后，本院再次询问原告，其最终承认首付款12万元属于与被告的民间借贷关系，同意按民间借贷关系处理。因此原告提供的证据不反映双方的真实法律关系，只印证民间借贷关系的存在。
本院经审理，认定案件事实：原、被告有民间借贷关系，截止2014年10月30日被告欠原告本、利合计12万元，因被告无力偿还，打算将房屋作为还款的担保，双方签订房屋转让合同一份，约定将被告名下的嘉兴市泾水路539号房屋以50万元的价格转让给原告，并由被告出具收到12万元首付款的收条。此后被告称已归还原告45000元，但没有提供证据。原告也未支付剩余房款，被告于2014年12月底将房屋抵押给了第三方并办理了他项权登记。
本院认为，原告起诉时主张为房屋买卖合同纠纷，虽起初原告未作如实陈述，但经本院查实后在判决之前其也认可为民间借贷。被告对民间借贷关系不持异议，且同意归还借款本息。为避免当事人诉累，本案按民间借贷依法处理。被告应当归还借款12万元，因原告在签订转让合同之前已向被告催讨，故被告应从出具条收之日起按银行贷款利率支付利息。被告辩称已在签订合同后归还了45000元，但未提供证据，辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周斌乾于判决生效之日起七日内归还原告周月借款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年10月30日起，按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告负担1046元，被告负担1254元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一五年三月三十日
书记员 张春琴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初27号
原告：段某某，女，1987年10月17日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告：刘某某，男，1981年1月27日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告段某某与被告刘某某抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月15日，原告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告段某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某某负担。
(本页无正文)
审判员 胡青松
二〇一七年二月十五日
书记员 旷 敏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1443号
原告：何某，女，1971年1月1日生，汉族，吉林市昌邑区湘潭路保康大药房店长，住吉林市船营区。
被告：王某，男，1968年9月1日生，汉族，吉林工务段工人，住吉林市龙潭区。
原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告何某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以证据不足为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费1786元，由原告何某承担。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘 卓
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终356号
上诉人（原审被告）：李艳玲，又名李伟，女，1969年2月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国英，女，1964年8月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人李艳玲因与被上诉人张国英民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1721民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1721号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
上诉人李艳玲预交的二审案件受理费1150元予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 璐
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1703号
原告林某某，女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告周某某，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林某某与被告周某某抚养纠纷一案中，原告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取为50元由原告林某某负担。
代理审判员 何 斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经营思想法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2584号
罪犯安红红，于贵州省普定县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月12日作出（2012）甬慈刑初字第1451号刑事判决，以罪犯安红红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安红红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯安红红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯安红红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯安红红提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安红红减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年六月十三日
代书记员 何锦霞
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执110号
申请执行人：史立华，男，汉族，1966年3月11日出生。
被执行人：杨健，男，1985年9月7日出生。
本院在执行申请执行人史立华与被执行人杨健民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人于2017年6月15日前给付申请执行人10000元（已给付）；二、被执行人于2017年9月1日前给付申请执行人10000元；余款15000元被执行人于2018年1月底前全部付清。在此基础上申请执行人自愿放弃执行款31968元的执行请求。三、如果被执行人不按期履行或者足额履行，申请执行人可随时申请法院恢复强制执行，由被执行人承担执行款31968元，并要求被执行人承担直至付清为止的全部迟延履行金。由于本案履行周期较长，无法在执行期限内履行完毕，故应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严君行
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 马静兆
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54171号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告徐绍武，男，1984年12月24日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告中银消费金融有限公司与被告徐绍武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告徐绍武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月30日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币190,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；按分期费率法计算每月的还款金额(含分期手续费)，每期手续费按总贷款金额的0.8%，费率一经确定在贷款期间内不予调整，在贷款期间内每月计收；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，还款期外，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之十左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月31日，原告向被告徐绍武发放贷款190,000元。被告自2015年2月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告徐绍武归还贷款本金余额163,611.10元；2、被告徐绍武向原告支付2015年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的分期付款手续费，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收(暂计算至2016年5月6日止，为人民币7,600元)；3、被告徐绍武向原告支付2015年2月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年5月6日止，为39,185元)；4、被告徐绍武支付原告为本次诉讼所支付的律师费4,208元；5、本案诉讼费、公告费由被告徐绍武承担。
被告徐绍武未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告徐绍武未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告徐绍武签订的《合约》约定，被告徐绍武按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告徐绍武自2015年2月起未再进行任何还款，截至2016年5月6日，被告徐绍武未偿还贷款本金163,611.10元。原告于2016年9月20日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告徐绍武逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之十计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐绍武应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金163,611.10元；
二、被告徐绍武应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年2月1日起至2016年9月20日止的借款利息(以总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；
三、被告徐绍武应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年2月1日起至2016年9月20日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以163,611.10元为基数，按年利率24%计算)；
四、被告徐绍武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4,208元。
案件受理费4,519元,公告费560元，共计5,079元(原告已预付)，由被告徐绍武负担。被告徐绍武应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8107刑初25号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人郭富，公民身份号码2302291977********，男，1977年6月5日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省克山县克山农垦社区C区五委。2016年10月10日因本案被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人郭富犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔农垦区人民检察院指派代理检察员夏克森出庭支持公诉，被告人郭富到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2016年10月9日晚23时许，被告人郭富酒后驾驶黑B574**号中型自卸货车沿自讷河市九井镇至克山农场方向行驶，当行驶至克山农场至讷河界11公里处时，被告人郭富停车并与他人发生争执。经检测，被告人郭富血液乙醇含量为135.05mg/100ml。
经侦查，被告人郭富于2016年10月9日经公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭富到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人郭富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪。
经审理查明,2016年10月9日晚23时许，被告人郭富酒后驾驶黑B574**牌号中型自卸货车自黑龙江省讷河市九井镇向克山农场方向行驶，当行驶至克山农场至讷河界11公里处时，被告人郭富停车并与他人发生争执。经检测，被告人郭富血液乙醇含量为135.05mg/100ml。被告人郭富于2016年10月9日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郭富在开庭审理过程中无异议，并有书证归案情况说明、被告人郭富的户籍证明等；证人杨某某、王某某的证言；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书；被告人郭富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭富违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人郭富如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且有积极缴纳罚金等悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人郭富符合适用缓刑条件,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭永堂
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 维
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第199号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，1962年5月19日出生于河南省林州市，初中文化程度，住林州市姚村镇李家岗村向阳东区**号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月20日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第156号起诉书指控被告人李XX犯滥伐林木罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日，在林州市东姚镇李家岗村，被告人李XX在未办理林木采伐许可证情况下，将自己在本村承包的坡地内用钩机滥伐树木。经新乡绿剑林业司法鉴定所林木资源司法鉴定意见书认定，李XX滥伐桐树83株，合24.9994立方米；滥伐杨树4株，合0.2675立方米。2014年9月26日李XX经林州市森林公安局电话传唤到案，并如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭XX、王XX、李一X等人的证言、鉴定意见、归案情况说明、户籍证明及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，林州市人民检察院指控其犯滥伐林木罪罪名成立。李XX被公安机关电话传唤后直接到案，并如实供述了自己罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。李XX庭审中悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 徐少华
人民陪审员 郝小方
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 柯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终124号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦昕园，男，1989年12月5日出生于广西壮族自治来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地:来宾市兴宾区，现住桂林市叠彩区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人叶鸿志，广西桂中天律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民法院审理荔浦县人民检察院指控原审被告人韦昕园犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）桂0331刑初263号刑事判决。原审被告人韦昕园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一七年四月十三日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代检察员夏掁国出庭执行职务。上诉人（原审被告人）韦昕园及其辩护人叶鸿志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月9日，被告人韦昕园与曾某电话联系毒品交易一事。次日下午，曾某、甘某1驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××的小轿车从来宾市前往桂林市找韦昕园购买毒品K粉。当晚，韦昕园在桂林市叠彩区联坤家居集团6栋B座601室家中，以人民币27000元的价格卖给曾某毒品K粉492.06克。9月11日7时许，曾某、甘某1返回来宾途经荔浦县修仁镇执法检查站时，被公安人员查获。经鉴定，被查获的毒品含有氯胺酮成分。
2016年10月21日19时许，公安人员在桂林市叠彩区联坤家居集团6栋B座601室被告人韦昕园家中将其抓获。
原判认定上述事实的证据有：1.被查获的毒品492.06克、装毒品的鞋盒一个等物证；2.抓获经过、户籍证明、银行流水清单等书证；3.证人曾某、甘某1、韦某、唐某的证言；4.被告人韦昕园的供述和辩解；5.桂林市公安局物证鉴定所检验报告；6.刑事案件现场勘查、辨认笔录；7.视频资料。
对于辩护人提出被告人韦昕园是本案的从犯，并构成自首的辩护意见。经查，曾某与被告人韦昕园多次用电话或微信的方式联系购买毒品，在进行毒品交易时，亦是被告人韦昕园直接与曾某商定买卖毒品价格及决定提取毒品的地点，然后由被告人韦昕园将毒品直接卖给曾某。公安机关在掌握被告人贩卖毒品的确凿证据后，于2016年10月21日对被告人韦昕园进行拘传。有被告人韦昕园的供述、证人曾某的证言及荔浦县公安局的拘传证等证据证实。因此，辩护人提出被告人是从犯、有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
原判认为，被告人韦昕园贩卖毒品氯胺酮492.06克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人韦昕园到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，作出如下判决：一、被告人韦昕园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元；二、随案移送被告人韦昕园的作案工具金黄色苹果6S手机一台，予以没收。
韦昕园上诉提出的理由是：1.其只是帮助“小五”运送毒品给曾某，并收取毒资交给“小五”，在本案中属从犯；2.其是在自己家中帮助“小五”与曾某完成毒品交易,之后一直没有离开案发住所,公安机关到其住所传唤其时没有任何反抗行为，并如实供述了自己的犯罪事实，属于自首；3.一审量刑过重，其属于从犯,有自首，是初犯，应当在有期徒刑五年以下处刑。
辩护人叶鸿志提出与上诉人韦昕园相同的辩护意见，同时提出上诉人韦昕园在本案中完全是处于中间人地位，发挥的是介绍联络作用，既不是曾某的上家也不是“小五”的下家，没有直接参与毒品交易并从中获利。
出庭执行职务的检察员提出：1.没有证据显示曾某联系过“小五”谈论买卖毒品的事情;2.上诉人韦昕园提出犯意、积极联系买家曾某并向其贩卖毒品，约定交付地点、商量价格、收取毒资并交付毒品，上诉人韦昕园的行为是积极实施贩毒的行为；3.上诉人韦昕园不是先从“小五”处拿毒品再收取毒资，而是先收取毒资后，再去“小五”处购买毒品，说明上诉人韦昕园与“小五”不是主从犯关系,而是毒品买卖的上下家关系，韦昕园不属于从犯;4.上诉人韦昕园系被公安机关在其家中抓获归案，并非其自动投案，不构成自首。原判认定事实清楚,证据确实充分,量刑适当,审判程序合法,建议驳回上诉,维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人韦昕园于2016年9月10日晚，在桂林市叠彩区联坤家居集团6栋B座601室自己家中，以人民币27000元的价格卖给曾某毒品氯胺酮492.06克的犯罪事实清楚。原判认定本案事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦昕园明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，上诉人韦昕园贩卖毒品氯胺酮492.06克，依照该条第一、三款的规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。对于韦昕园及其辩护人叶鸿志提出的上诉理由及辩护意见：1.关于上诉人韦昕园在本案中是从犯,有自首情节问题。经查，原判对于上诉人韦昕园在本案中是否属于从犯,是否有自首情节均予以充分阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。至于上诉人韦昕园在本案毒品交易中是否获利，不影响本案的认定。2.关于量刑过重问题。原判根据上诉人韦昕园贩卖毒品的种类和数量，以及归案后的认罪态度，对其所作出的判决已是从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人韦昕园及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对出庭执行职务检察员提出建议驳回上诉,维持原判的意见,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一七年四月十七日
书记员 唐 鹰
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司交口县支行。
负责�李全平，行长。
委托代理人冯小平，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司交口县支行职工，一般授权代理。
被告周某某。
被告张某某。
被告冯某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司交口县支行诉被告周某某、张某某、冯某某借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司交口县支行委托代理人冯小平到庭参加诉讼。被告周某某、张某某、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告周某某、张某某因车辆日常周转垫支，向原告申请贷款50000元，同时，被告冯某某作为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12�月，年利率为14.58%。2月6日原被告双方签订了《小额借贷及担保合同》，原被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日向被告履行了出借义务。但是到2013年12月6日起，被告便不按照协议履行还款付息的义务。原告认为三被告未按合同履行义务，同时构成合同十五条第一款1-5项的违约情形。三被告的不作为严重损害了原告的正当权益。经原告与三被告多次交涉未果，故提起诉讼，1、请求依法判决被告周某某、张某某立即支付原告贷款本金42999.97元及利息、罚息（罚息计算至三被告偿还之日），同时，要求被告冯某某承担连带清偿责任。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、周某某、张某某户口本、身份证及结婚证复印件，冯某某身份证复印件各一份，证明三被告身份信息及被告周某某与张某某系夫妻关系。
2、小额借款及担保合同。证明周某某向原告借款50000元，担保人为冯某某。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告按合同向周某某发放借款50000元。
4、分期贷款还款计划表一份。证明周某某每月还款本金及利息。
5、中国邮政储蓄银行交口县支行身份证明一份。证明李全平为行长，附身份证复印件一份。
6、中国邮政储蓄银行交口县支行金融许可证、营业执照、组织机构代码证复印件一份。证明原告证件齐全，合法有效。
7、中国邮政储蓄银行出具的逾期客户还款记录表，证明周某某逾期还款金额及罚息共计59383.71元。罚息是截止到2016年3月16日。
被告周某某、张某某、冯某某至庭审均未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告周某某与原告单位授权代理人张宏远在2013年2月6日签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，借款5万元，借款期间为2013年2月6日至2014年2月6日，利率为14.58%。被告冯某某作为担保人在合同保证人处签名捺手指印，保证责任为连带责任保证。2013年2月6日由被告支行的下属吕梁交口县桃红坡镇支行放款到借款人被告周某某账号为62×××72的账户内。到2016年3月16日截止，被告周某某拖欠本金、利息、罚息计59383.71元。另查明，被告周某某、张某某是夫妻。
上述全部事实，由原告的陈述，《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、个人信贷信息系统表在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告间债权债务关系明确，原告和被告签订的《小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，并未违反�律法规的强制性规定，合法有效。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告周某某履行归还贷款和利息的义务。故原告要求被告周某某偿还59383.71元的请求，应予支持。被告张某某与借款人周某某系夫妻关系，且借款发生在夫妻存续期间，故其也应付偿付责任。被告冯某某作为担保人应当承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、张某某于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司交口县支行贷款本息人民币59383.71元。
二、被告冯某某对被告周某某、张某某偿还原告中国邮政储蓄银�股份有限责任公司交口县支行上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费874元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 关红香
?
?
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执7号
申请执行人：王玉玲，女，1976年10月17日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人：杨艳梅，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人：贾同银，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住东明县。
申请人王玉玲申请执行被执行人杨艳梅、贾同银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2869号民事判决书所确定的义务，被执行人杨艳梅偿还了3000元。在执行过程中，被执行人贾同银和申请执行人王玉玲自愿自行达成和解协议，由被执行人贾同银给付申请执行人王玉玲27000元案结事了，且和解内容已履行完毕。申请人王玉玲于2017年6月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王玉玲撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁山
审判员 曹金奎
审判员 崔宏平
二〇一七年六月十九日
书记员 边嫚嫚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2269号
原告韩某某，住承德市。
被告胡某某。
本院在审理原告韩某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，退还原告韩某某100.00元。
审判员 栾佳为
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14951号
原告:李磊，男，1981年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：高洋，男，1986年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：顾鹏杰，男，1982年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王彦红，女，1983年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告李磊与被告高洋、顾鹏杰、王彦红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭审理，后裁定转为普通程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。两次庭审原告李磊均到庭参加诉讼，被告高洋、顾鹏杰经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告王彦红的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告高洋、顾鹏杰归还借款60000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还清款之日止。事实与理由：被告高洋从原告处借款60000元，被告顾鹏杰提供担保，约定还款时间为2016年5月1日。到期后，被告高洋、顾鹏杰未能归还原告借款。
被告高洋、顾鹏杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告高洋从原告处借款60000元，被告顾鹏杰为该笔借款提供担保，约定于2016年5月1日还款15000元，余款于同年中秋节还清，未约定保证方式与保证期间。借款到期后，被告高洋及顾鹏杰未能归还原告借款，原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
庭审中，原告认可该笔60000元借款原出借时间为2014年9月23日，原借款由被告高洋另一个朋友提供担保，后来又重新找被告顾鹏杰提供担保，并重新出具了本案的借条，顾鹏杰对该笔债务知情。
上述事实，由原告陈述、借据等证据�实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高洋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告高洋欠原告借款60000元，由被告高洋出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告高洋归还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。被告顾鹏杰为被告高洋原来的借款提供担保，原告李磊称被告顾鹏杰对此知情，未提供证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告顾鹏杰承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告高洋、顾鹏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洋于本判决生效之日起十日内归还原告李磊借款60000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告高洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14951号原告:李磊，男，1981年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：高洋，男，1986年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：顾鹏杰，男，1982年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王彦红，女，1983年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告李磊与被告高洋、顾鹏杰、王彦红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭审理，后裁定转为普通程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。两次庭审原告李磊均到庭参加诉讼，被告高洋、顾鹏杰经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告王彦红的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告高洋、顾鹏杰归还借款60000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还清款之日止。事实与理由：被告高洋从原告处借款60000元，被告顾鹏杰提供担保，约定还款时间为2016年5月1日。到期后，被告高洋、顾鹏杰未能归还原告借款。被告高洋、顾鹏杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高洋从原告处借款60000元，被告顾鹏杰为该笔借款提供担保，约定于2016年5月1日还款15000元，余款于同年中秋节还清，未约定保证方式与保证期间。借款到期后，被告高洋及顾鹏杰未能归还原告借款，原告因索款未果，诉至本院，请求处理。庭审中，原告认可该笔60000元借款原出借时间为2014年9月23日，原借款由被告高洋另一个朋友提供担保，后来又重新找被告顾鹏杰提供担保，并重新出具了本案的借条，顾鹏杰对该笔债务知情。上述事实，由原告陈述、借据等证据�实，本院予以确认。本院认为，原告与被告高洋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告高洋欠原告借款60000元，由被告高洋出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告高洋归还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。被告顾鹏杰为被告高洋原来的借款提供担保，原告李磊称被告顾鹏杰对此知情，未提供证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告顾鹏杰承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告高洋、顾鹏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洋于本判决生效之日起十日内归还原告李磊借款60000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告高洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  李军辉人民陪审员  武兴国人民陪审员  单月香二〇一七年三月二十二日书 记 员  顾方云附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初266号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，该公司员工，
被告：付春秋，女，1984年2月15日生，汉族，职业不详，住吉林市高新区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告付春秋物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月四日
书 记 员 王艳秋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申30号
再审申请人（一审原告）杨学七，男，1970年10月24日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被申请人（一审被告）芷江侗族自治县碧涌镇长田村村民委员会（住所地：芷江侗族自治县碧涌镇长田村）。
法定代表人杨全亮，系该村村长。
再审申请人杨学七因与被申请人芷江侗族自治县碧涌镇长田村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学七申请再审称：1、原判决“原告杨学七与被告芷江侗族自治县碧涌镇长田村村民委员会于2015年5月30日签订的征地补偿协议系有效合同”错误。再审申请人杨学七只有土地承包经营权，没有土地所有权，无权与长田村村民委员会签订《征地补偿协议》。被申请人无权收回杨学七的承包地。杨学七无权与长田村委会签订征地补偿协议，其协议违法无效。2、原判决第二项“驳回原告杨学七要求被告芷江侗族自治县碧涌镇长田村村民委员会补偿土地占用费79200元(包括已付13200元)的诉讼请求”与第一项判决相互矛盾，判决错误。被申请人在杨学七承包的耕地建房属违法建房。申请人诉请被申请人补偿土地占用费79200元符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，提出再审申请。请求依法撤销芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初432号民事判决；判令被申请人与再审申请人杨学七于2015年5月30日签订的《征地补偿协议》无效；判令被申请人补偿再审申请人土地占用费79200元（原付13200元在内）；一审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，芷江侗族自治县碧涌镇长田村村委会收回本集体经济组织的农民集体土地所有权，使用土地用于村委会的村部办公楼及组织活动场所建设，属于公共设施建设。符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”、“依照该规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”的相关规定。长田村村委会收回本集体经济组织的农民集体土地所有权的行为，并非国家通过征收土地将农民集体所有的土地变为国家所有的行为，两种行为性质不同，补偿项目和适用标准亦不同。长田村村委会与村民签订的协议虽然名为“征地补偿”，但实为“收回土地使用权补偿”。长田村村委会根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”之规定，按照当地标准补偿给杨学七13200元，是对承包人在承包地上投入而提高土地生产能力进行的补偿，并非国家征地拆迁的补偿费。杨学七要求村委会补偿79200元（包括含已付13200元）中超出已付13200元的数额没有事实和法律依据。杨学七于2015年5月30日与长田村村民委员会签订的《征地补偿协议》，是对其父亲杨志权于2010年8月14日、2011年10月12日先后签订的“建村部征用田的协议”和“村里用地协议”的合并归纳和事后追认，杨学七父亲杨志权签订协议和领取补偿费13200元的行为应视为系杨学七的行为，因此，其父亲杨志权的代理行为有效。双方签订的《征地补偿协议》合同并未违背当事人的意愿，亦未违反法律、行政法规有关不得收回的强制性规定。从合同的内容和实际履行完毕的情况可知，杨学七自愿与村委会解除了农村土地承包合同，交回了享有农村土地承包经营权的本集体经济组织所有的土地（承包地），领取了补偿款。村委会收回了农民集体所有的土地，并按约定给予了补偿。
综上，再审申诉人杨学七的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨学七的再审申请。
审 判 长 曹家红
审 判 员 聂从容
审 判 员 蒲少良
二〇一七年六月十五日
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申30号再审申请人（一审原告）杨学七，男，1970年10月24日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，务农，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审被告）芷江侗族自治县碧涌镇长田村村民委员会（住所地：芷江侗族自治县碧涌镇长田村）。法定代表人杨全亮，系该村村长。再审申请人杨学七因与被申请人芷江侗族自治县碧涌镇长田村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨学七申请再审称：1、原判决“原告杨学七与被告芷江侗族自治县碧涌镇长田村村民委员会于2015年5月30日签订的征地补偿协议系有效合同”错误。再审申请人杨学七只有土地承包经营权，没有土地所有权，无权与长田村村民委员会签订《征地补偿协议》。被申请人无权收回杨学七的承包地。杨学七无权与长田村委会签订征地补偿协议，其协议违法无效。2、原判决第二项“驳回原告杨学七要求被告芷江侗族自治县碧涌镇长田村村民委员会补偿土地占用费79200元(包括已付13200元)的诉讼请求”与第一项判决相互矛盾，判决错误。被申请人在杨学七承包的耕地建房属违法建房。申请人诉请被申请人补偿土地占用费79200元符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，提出再审申请。请求依法撤销芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初432号民事判决；判令被申请人与再审申请人杨学七于2015年5月30日签订的《征地补偿协议》无效；判令被申请人补偿再审申请人土地占用费79200元（原付13200元在内）；一审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，芷江侗族自治县碧涌镇长田村村委会收回本集体经济组织的农民集体土地所有权，使用土地用于村委会的村部办公楼及组织活动场所建设，属于公共设施建设。符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”、“依照该规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”的相关规定。长田村村委会收回本集体经济组织的农民集体土地所有权的行为，并非国家通过征收土地将农民集体所有的土地变为国家所有的行为，两种行为性质不同，补偿项目和适用标准亦不同。长田村村委会与村民签订的协议虽然名为“征地补偿”，但实为“收回土地使用权补偿”。长田村村委会根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”之规定，按照当地标准补偿给杨学七13200元，是对承包人在承包地上投入而提高土地生产能力进行的补偿，并非国家征地拆迁的补偿费。杨学七要求村委会补偿79200元（包括含已付13200元）中超出已付13200元的数额没有事实和法律依据。杨学七于2015年5月30日与长田村村民委员会签订的《征地补偿协议》，是对其父亲杨志权于2010年8月14日、2011年10月12日先后签订的“建村部征用田的协议”和“村里用地协议”的合并归纳和事后追认，杨学七父亲杨志权签订协议和领取补偿费13200元的行为应视为系杨学七的行为，因此，其父亲杨志权的代理行为有效。双方签订的《征地补偿协议》合同并未违背当事人的意愿，亦未违反法律、行政法规有关不得收回的强制性规定。从合同的内容和实际履行完毕的情况可知，杨学七自愿与村委会解除了农村土地承包合同，交回了享有农村土地承包经营权的本集体经济组织所有的土地（承包地），领取了补偿款。村委会收回了农民集体所有的土地，并按约定给予了补偿。综上，再审申诉人杨学七的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨学七的再审申请。审 判 长  曹家红审 判 员  聂从容审 判 员  蒲少良二〇一七年六月十五日代理书记员  刘虹境
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00924号
原告臧树洲，居民。
被告马翔，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告臧树洲到庭参加诉讼，被告马翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告马翔因经营需要向原告借款20000元，约定三个月后还款。原告向被告马翔多次索要未果，现请求判令被告马翔归还原告借款20000元及利息（自2015年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告马翔未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据一张，证明被告马翔向原告借款20000元。
本院对原告出示的证据作如下认证：
原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证实了款项已实际出借，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
被告马翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2014年12月29日，被告马翔向原告借款20000元，并出具借据一张。经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉来本院请求处理。
本院认为：原告与被告马翔之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告马翔给付借款20000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告马翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马翔于本判决生效后十日内给付原告臧树洲款20000元及利息（自2015年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执313号
申请执行人：韩丽梅。
被执行人：蒲红梅。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2016）甘0921民初1073号民事判决书，向被执行蒲红梅发出执行通知书，责令被执行人蒲红梅履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人蒲红梅在金塔县农村信用社有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲红梅在金塔县农村信用社内存款1576元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马洪义
二〇一七年六月九日
书记员 崔占飞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6975号
原告吴方平，男，汉族，1960年4月4日生，住海安县。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告周公然，男，汉族，1970年3月21日生，住海安县。
被告王建华，女，汉族，1971年7月22日生，住址同上。
原告吴方平诉被告周公然、王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平、法官助理顾剑云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴方平及其委托代理人仲海平、被告王建华到庭参加诉讼。被告周公然经本院合传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴方平诉称：两被告系夫妻关系。原告原在被告周公然控股的南通伦特自动门有限公司（以下简称伦特公司）工作，周公然因购买伦特公司股权及该公司经营所需，先后以个人名义向原告借款18万元。2012年1月30日，周公然向原告出具180000元的借条，并承诺按年息8%支付利息。2014年10月8日，周公然还款5万元。2016年2月23日，原告与周公然结帐，截止2016年1月30日，共欠原告本息182262元，与原告离公司后，伦特公司代原告缴纳的社会保险费2万多元相抵后，双方同意按16万元结算。周公然收回了18万元借条，重新出具了16万元的借条。后周公然分别于2016年6月7日、6月9日通过银行归还原告50000元及35000元。余款被告未归还，引起纠纷。现请求判令被告归还借款75000元，并给付自2016年2月1日起至2016年11月14日止，按年息8%的标准计算的利息7099.18元。
被告周公然未答辩。
被告王建华辩称：我和周公然已协议离婚，所有债务归他，财产也归他。本案所涉借款，我并不知悉。之前原告与周公然是合作的，他们之间的借款我不知道，我没有参与，我也没有能力归还。
经审理查明：原告及被告周公然、王悦原系伦特公司股东。2012年1月30日，原告与周公然、王悦签订股权转让协议，约定原告及王悦将60%（原告、王悦各占30%）的股权以24万元（原告、王悦各12万元）转让给周公然。后周公然要求原告将该转让款12万元借其使用，连同此前周公然所借原告的6万元，周公然向原告出具了18万元的借条。此后，周公然归还原告5万元。2016年1月30日，原告与周公然经结算，在扣除伦特公司代原告缴纳的社会养老保险后，周公然尚应归还原告16万元。当日，周公然向原告出具借条一份，载明：今借到吴方平人民币壹拾陆万元正（￥160000元），利息按8‰计算。借款人周公然（签名并加盖手印），2016年元月30日。后周公然仅于2016年6月7日、6月9日转帐给付原告85000元，余款未能归还引起纠纷。
另查明：被告周公然与被告王建华原系夫妻关系，双方于2016年12月1日协议离婚。
以上事实，有原告与王悦、被告周公然签订的股权转让协议，被告周公然出具给原告的借条，江苏海安农村商业银行股份有限公司出具的交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然原告未能提供相关资金交付依据，根据原告与王悦、被告周公然签订的股权转让协议，结合周公然出具给原告的借条及转帐还款记录，可以确认双方存在借贷合意，周公然向原告借款160000元的事实清楚，本院予以确认。现周公然尚欠原告借款75000万元，本院予以采信，被告周公然应予归还，并按约定给付相应的利息。由于原告与被告周公然借款时未约定还款期限，故原告可随时要求被告周公然归还。被告王建华与被告周公然在原告诉讼后，虽然办理了离婚手续，但该借款行为系发生在双方夫妻关系存续期间，故周公然所欠原告的借款应为夫妻共同债务。被告周公然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论及对原告所陈述案件事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周公然、王建华归还原告吴方平借款75000元。
二、被告周公然、王建华给付原告吴方平借款利息7099.18元。
上述一、二两项，合计82099.18元，由被告周公然、王建华于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告周公然、王建华不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，公告费350元，合计1276元，由被告周公然、王建华负担（已由原告吴方平代垫，被告周公然、王建华在履行上述义务时一并给付原告吴方平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1852元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 仲卫平
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 顾剑云
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个我名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执348号
申请执行人张淑芬，女，46岁。
被执行人隋朝顺，男，36岁。
本院在执行张淑芬申请执行隋朝顺劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人隋朝顺暂无财产可供执行，申请人张淑芬依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0521民初317号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年四月二十四日
书记员 李嘉玮
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2240号
原告王某，女，1966年4月14日出生，汉族，住舞钢市。
被告袁某，男，1969年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告王某诉被告袁某民离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：××××年我与被告按农村风俗办理了结婚，婚后生育两子，现均已成家，1997年被告外出至今未归，其下落不明，特向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告袁某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王某与被告袁某与××××年在舞钢市××庄乡××杨占庄组按当地民俗拜结为夫妻，婚后生育两子，现均已成家立业，1997年被告袁某外出打工，至今未回，具体下落不明，期间被告与原告无任何联系，现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
以上事实有原告陈述、村委证明，庭审笔录予以印证，足以认定。
本院认为：公民的合法婚姻受法律的保护。本案原、被告在××××年依当地民俗结婚成亲，虽未在民政部门办理结婚登记手续，因原、被告长期生活且婚后育有子女，应认定为事实婚姻，因婚后被告于1997年外出务工，断绝与原告联系，不履行夫妻义务，应视为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，现原告诉请与被告离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 吴 岩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏 方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1092号
申请人冯秀青。
被执行人杨素云。
关于冯秀青申请执行被执行人杨素云故意伤害一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获刑初字第97刑事附带民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人杨素云在监狱服刑，并暂无可供执行的财产，申请人冯秀青同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第97刑事附带民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一五年十二月一日
书记员 郭 潇