湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第526号
原告唐项生。
被告唐冬元。
委托代理人（一般授权）唐小平，湖南慎明律师事务所律师。
原告唐项生诉被告唐冬元物权保护纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。本案依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告唐项生，被告唐冬元及其委托代理人唐小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐项生诉称：2005年11月21日原告与原白牙市镇官田村好运来砖厂老板丁海峰签订了租地打井合同，双方约定：原告允许丁海峰在其自留地上打井，井打好后每年付给原告租金一百元，水井的所有权和使用权归丁海峰好运来砖厂所有，但年限到好运来砖厂不办时止。之后，丁海峰于2009年4月16日将砖厂生产、经营权、厂房转让给被告唐冬元及股东5人。2011年12月县里检查唐冬元砖厂环保不达标，责令唐冬元砖厂停办搬迁,当时唐冬元的砖厂就停办了。2013年4月，唐冬元又重新购买了设备在老砖厂旁边重新办了一个新砖厂，取名为“好运来页岩砖厂”，这个新砖厂由于环保方面符合环保要求，2013年10月通过了工商登记。但在2012年3月，被告唐冬元买了新设备准备办新砖厂时，原告曾向被告提出其新砖厂以后不能用该水井的水，因原告与丁海峰的原好运来砖厂之间的租地打井合同已终止，丁海峰在原告土地上打的水井的所有权和使用权已归属原告。现被告未经原告许可在原告的水井内取水应属非法，其行为已经构成侵权。经原告多次劝阻无效，根据法律规定，特具状人民法院，请求法院依法判决责令被告停止侵权，维护原告的合法权益。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
租地打井协议书，拟证明到丁海峰不办砖厂时止，该水井归原告所有；
3、照片，拟证明被告唐冬元的页岩砖厂是2013年以后才成立的，原告是与丁海峰签订合同的，并没有与东安县好运来页岩砖厂签订合同；
4、“关于县城城区周边红砖生产企业污染综合整治具体实施方案”，拟证明好运来砖厂环保不达标，被责令停办停止生产，好运来机砖厂与好运来页岩砖厂是两个不同的砖厂，好运来机砖厂是因为环保不达标已经被停产，好运来页岩砖厂是后面才成立的；
5、城周边红砖企业基本情况调查表，拟证明好运来机砖厂环保不达标，被责令停办；
6、东安县人民政府关于责令东安县神仙桥振升砖厂等12家红砖生产企业停产整治通知，拟证明好运来机砖厂环保不达标，被责令停办；
7、东安县工商行政管理企业注册登记资料，拟证明被告东安县好运来页岩砖厂是2013年10月31日成立的。
被告辩称：2005年11月21日原告唐项生与丁海峰签订了《租地打井协议书》，该协议约定：1、丁海峰租唐项生壹分荒地打水井，租金每年壹佰元整；2、水井成功后，所有权和使用权归丁海峰所有，年限到丁海峰不办砖厂时止等内容。2009年4月16日，经原告介绍并同意，丁海峰将好运来机砖厂转让给了被告，并签订了《转让协议书》，协议约定丁海峰将厂里所有固定资产及设备交付给被告及其他内容。2011年12月因该厂环保不达标，被告按照县环保局的指令对其砖厂进行了整改，同时更换了《营业执照》，更名为“东安县好运来页岩砖厂”，被告并没有停办和搬迁，而是一直在原地办红砖厂。且从2009年至2013年原告一直在领取水井租金，该合同一直在实际履行。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、东安县好运来红砖厂转让协议，拟证明2009年4月16日丁海峰将东安县好运来红砖厂转让给了唐冬元，协议书的第2条证明水井及水井用地也进行了转让，对此转让唐项生是清楚的，同意的，因转让是他介绍的；
2、《租用官田村5组土地办红砖厂合同》及延期合同，拟证明丁海峰于2003年11月18日租用官田村5组土地办砖厂，租用期为10年，后砖厂转让给了唐冬元，唐冬元于2012年2月连续签订了该合同，延期15年，唐项生在这两个合同上签字了的，原告对此是认可的，也证明了唐冬元一直在原址办厂，砖厂没有停办，故《租地打井协议》继续有效；
3、租用办厂土地租金领条（5张），拟证明2009年4月16日《租用官田村5组土地办红砖厂合同》转让给被告唐冬元后，一直由唐冬元缴纳办厂土地租金，由此证明被告唐冬元已成为该合同的当事人；
4、租地打井协议书，拟证明2005年11月21日丁海峰和原告唐项生签订了《租地打井协议书》：租用唐项生一分荒地打水井，租金为每年100元，水井打成后所有权和使用权归甲方（丁海峰），年限到甲方不办砖厂止；2009年4月16日，砖厂转让后，该协议书也一并转让给了被告唐冬元，唐冬元成了该协议书的当事人（甲方）；
5、打井用地租金领条5张，拟证明原告唐项生从2009年至2013年已连续5年从唐冬元手里领取了租地打井租金（每年100元），说明原告对《租地打井协议书》的转让是同意的，并在2014年前是没有提出异议的，该《租地打井协议书》已实际履行了5年。
6、《个体工商户营业执照》，拟证明两个红砖厂都是个体工商户，经营者分别是丁海峰和被告唐冬元；其中丁海峰的营业执照连字号都没有填。
7、东安县好运来机砖厂与唐项生签订的承包合同书，拟证明原告在2008年至2009年到砖厂担任过工头，这时正好是砖厂在转让给唐冬元的时候，而且是原告介绍的。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，但对证据3照片的解释有异议，其实是一个砖厂而不是两个，且砖窑搬迁是因为县里要求修路环保才搬的。本院对原告提供的7份证据予以确认。
原告对被告提供的7份证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2005年11月21日原告唐项生与原白牙市镇官田村好运来砖厂丁海峰签订了租地打井合同，双方约定：原告允许丁海峰在其自留地上打井，井打好后每年付给原告租金一百元，水井的所有权和使用权归丁海峰好运来砖厂所有，但年限到好运来砖厂不办时止。之后，丁海峰于2009年4月16日将砖厂生产、经营权、厂房转让给被告唐冬元及股东5人。到2011年12月县环保局检查被告唐冬元砖厂环保不达标，责令唐冬元对砖厂进行整改,被告唐冬元按要求对该砖厂进行了整改,同时更换了《营业执照》，更名为“东安县好运来页岩砖厂”，并一直在进行生产，并从2009年至2013年原告从被告处领取水井租金共500元。原告认为，他与丁海峰的原好运来砖厂之间的租地打井合同已终止，丁海峰在原告土地上打的水井所有权和使用权已归属原告。现被告未经原告许可在原告的水井内取水应属非法，其行为已经构成侵权。故请求法院依法判决责令被告停止侵权，维护原告的合法权益。
本院认为：原告唐项生与丁海峰签订的租地打井合同，是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。丁海峰于2009年4月16日将砖厂生产、经营权、厂房转让给被告唐冬元等人生产经营，但没有征得原告的同意,现丁海峰经营的砖厂已停办,被告未经原告许可在原告的水井内取水已构成侵权，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称经原告介绍并同意，丁海峰将好运来机砖厂转让给了被告,请求法院依法驳回原告的诉讼请求的辩护观点，因没有相关的证据予以证实,本院对该辩护观点不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐冬元从判决生效之日起停止在原告唐项生的自留地上的水井内取水。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告唐冬元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国合同法》第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（四）项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。