辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1772号
上诉人（原审原告）：沈阳钰海国际置业开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：庆野晓峰，该公司董事长。
委托代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈良，男，1971年6月15日出生，汉族，无职业，住址辽宁省瓦房店市。
上诉人沈阳钰海国际置业开发有限公司（以下简称钰海国际公司）因与被上诉人陈良劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
2013年12月25日，钰海国际公司向原审法院起诉称：原告与被告的劳动合同纠纷已经沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会作出沈东（浑）劳人仲字（2013）105号仲裁裁决，现原告不服该裁决，依法提起诉讼，理由如下：1、双方没有劳动合同关系。虽然被告在劳动中仲裁时提交“调岗通知单”用以证明双方存在劳动关系，但原告认为仅凭此证据不能支持被告的主张。该调岗通知的内容即没有体现被告的工作期限、工资标准及其他劳动合同应当约定的内容，也不能够排除原告与被告是雇佣关系的情况；2、工资标准认定错误。在劳动仲裁过程中，被告并没有提供原告向其支付报酬的证据，虽然在被告的银行流水单中显示从2012年10月至2013年3月31日期间，每个月都有一笔10，000元左右的款项入账，但该流水单中没有汇款人的名称，并且被告也承认上述款项的汇款人并不是原告。因此，被告所提交的该份证据不能证明原告向其发放过工资。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令，1、驳回被告全部仲裁请求；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告陈良辩称：被告与原告间劳动合同纠纷一案已经由沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，被告认为，裁决适用法律准确，仲裁程序合法，所以应依法维持仲裁裁决结论。原告在起诉书中，以“不能证明原、被告存在劳动合同关系”和“不排除原、被告是雇佣关系”的表达，可以确认原、被告之间存在契约合同关系。原告不能实事求是表达这种关系的性质。原告称“不能证明原告向被告发放过工资，仲裁裁决书认定的工资标准是错误的”。原告又称被告没有提供原告向其支付报酬的证据。被告认为，关于被告工资领取凭证的举证责任依法应由原告负责。原告可以就其所称的“不排除原、被告是雇佣关系”举证。因此，原告的主张没有客观事实存在，更没有法律法规依据。原告违法用工，依据法律的相关规定，应承担其违法用工的责任。
原审法院查明：2012年9月2日被告陈良到原告沈阳钰海国际置业开发有限公司处工作，岗位为电气工程师，双方口头约定工资标准为10，000元／月，双方未签订书面劳动合同，其后，原告在被告处开始工作，原告向被告支付工资，原告未给被告交纳养老、医疗及失业保险费。同时，原告通过其单位会计刘美娇账户向被告支付工资。2013年3月31日被告因原告单方调整其工作岗位，且未给被告交纳养老、医疗及失业保险等事宜向原告提交书面辞职申请，要求与原告解除劳动关系。被告在原告处工作7个月，其工资收入总额为65，875元，平均工资为9，410.71元／月，且第1个月的工资为10，000元�2013年3月14日原告向被告提出辞职申请。之后，原告与被告就支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金及补缴养老、医疗及失业保险等事宜向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月28日作出仲裁裁决，裁决：一、原告自本裁决生效之日起十五日内向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额55，875元；解除劳动合同经济补偿金9，410.71元，以上合计65，285.71元。二、原告自本裁决生效之日起十五日内为原告补缴自2012年9月至2013年3月双方劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的部分由被告个人承担。原告不服该裁决，故诉至法院，请求法院依法判令，1、驳回被告全部仲裁请求；2、由被告承担本案全部诉讼费。
原审法院认为，2012年9月2日被告陈�到原告沈阳钰海国际置业开发有限公司处工作，未签订书面劳动合同。现被告主张原告应支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，现原告已在被告处工作，且未签订书面劳动合同，故被告主张原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，予以支持。对于被告主张原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，被告向原告提出辞职申请，被告未给原告交纳养老、医疗及失业保险费，根据相关法律规定，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金，故被告的该项主张，予以支持。对于被告主张原告补缴养老、医疗及失业保险（自2012年9月至2013年3月）的主张，因被告于2012年9月到原告处工作，原告未给被告交纳社会保险费，原告作为用人单位，为�动者交纳社会保险是其法定义务，故原告的该项请求，予以支持。
同理，对于原告提出不应支付双倍工资及解除劳动合同经济补偿金和补交社会保险费的诉讼抗辩理由，因被告在原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，且未给被告交纳社会保险费，故原告的抗辩理由，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、原告沈阳钰海国际置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈良支付未签订劳动合同的工资差额55，875元（自2012年10月2日至2013年3月，被告已经支付工资55，875元）；二、原告沈阳钰海国际置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈良支付解除劳动合同经济补偿金人民币9，410.71元（自2012年9月至2013年3月，平均工资人民币9，410.71元／月，工作期限按1年计算）；三、原告沈阳钰海国际置业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给被告陈良补缴养老、医疗及失业保险费（自2012年9月至2013年9月，按照社保部门核定的数额为准，用人单位负担部分由原告交纳，劳动者负担部分由被告交纳，由此产生的滞纳金由原告负担）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳钰海国际置业开发有限公司负担。
宣判后，上诉人钰海国际公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、双方没有劳动合同关系，仅凭调岗通知不能证明上诉人与被上诉人存在劳动合同关系。2、工资标准认定错误。被上诉人在庭审中没有提供上诉人向其支付报酬的证据，被上诉人提供的流水单中没有汇款人名称，该份证明不能证明�诉人向被上诉人发放过工资，判决书所认定的工资标准也是错误的。
被上诉人陈良答辩称：同意原审判决。
本院经查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人提供的调岗通知载明，被上诉人在2013年3月之前任上诉人单位电气工程师，此后上诉人决定将其调整至公司安全部。上诉人对此调岗通知无异议，该通知可以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人提供的监理例会纪要、办理离职手续通知等证据与上述调岗通知相互印证，亦可证明双方存在劳动关系的事实，上诉人提出的双方没有劳动关系的主张不能成立。上诉人通过单位会计刘美娇账户按月向被上诉人银行卡支付款项，在双方存在劳动关系的情况下，原审法院认定上述款项为上诉人向被上诉人发放的工资是正确的。上诉人主张原审认定工资标准错误，但又未能举证证明被上诉�的具体工资标准及工资构成，原审法院依据被上诉人提供的银行对账单所载数额计算被上诉人的解除劳动合同经济补偿金等费用并无不当。本院对上诉人提出的上诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳钰海国际置业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄婷婷