宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民商初字第246号
原告银川洋布草商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。
法定代表人杨永华，男，回族，1965年7月21日出生，银川洋布草商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人史会新，男，汉族，1952年12月10日出生，银川洋布草商贸有限公司副经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告段磊，男，蒙古族，1979年7月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵云峰，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托代理人刘波，男，汉族，1980年10月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告苏海龙，男，回族，1987年8月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人范明，男，汉族，1977年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川洋布草商贸有限公司（以下简称洋布草公司）与被告段磊、苏海龙及第三人范明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告洋布草公司法定代表人杨永华、委托代理人付前亮、史会新，被告段磊的委托代理人赵云峰、刘波、被告苏海龙及第三人范明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洋布草公司诉称，2012年10月9日和12月14日，原告与被告段磊设立的贺兰县德胜水之洁洗衣厂签订两份定货协议，约定原告为其供应被套、床单、枕套等用品，同时对货物的数量单价进行了详细约定。协议签订后，原告按约为被告提供货物，但被告仅支付部分货款后对剩余货款120842元以各种理由推诿。2014年7月，被告段磊将贺兰县德胜水之洁洗衣厂转让给被告苏海龙经营。现原告洋布草公司诉至本院，要求二被告支付货款120842元及利息28366元，共计149208元，并承担本案诉讼费用。
原告洋布草公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、定货协议一份、送货单三份，欲证明原告于2012年10月9日与被告段磊设立的贺兰县水之洁洗衣厂签订协议，约定原告向被告提供被套、床单等物品，同时原告按照合同约定将货送到被告处，由被告工作人员签字验收，工作人员的姓名叫刘某明，中间的字无法识别。
被告段磊的委托代理人赵云峰的质证意见是，对定货协议的真实性没有异议，对送货单的真实性有异议。第一份送货单没有被告的签字认可，第二份送货单签字人为刘某明，我公司没有指定任何刘姓人员签收，如果是我公司人员签收应当注明工作职位。第三份送货单与我公司无关，不是我公司的员工。
被告段磊的委托代理人刘波的质证意见与代理人赵云峰一致。
被告苏海龙认为该证据与其无关，是转让之前发生的事情。
第三人范明的质证意见是，对定货协议没有异议，是我签订的。对于送货单的意见与第一被告段磊代理人赵云峰意见一致，上面没有我的签字，也没有我认识的员工的签字。
证据二、定货协议、收条、销货清单、送货单、收据存根各一份、收据两份，欲证明原告于2012年12月14日与被告段磊设立贺兰县水之洁洗衣厂签订协议，约定原告向被告提供被套、床单等物品，同时原告按照合同约定将货送到被告处，由被告工作人员签字验收，工作人员的姓名叫刘某明，中间的字无法识别。
被告段磊的委托代理人赵云峰的质证意见是，对定货协议的真实性没有异议。收条上面载明的内容与本案无关，既没有日期也没有我方签字，不能达到原告的证明目的，对收条的真实性有异议。收据载明的收款人刘某明不是我方工作人员，不予认可。12月3日范明签收的收据不是第二份合同项下的内容，我方对该收据不予认可。对收据存根的真实性有异议，没有载明时间，而且没有双方合同项下约定的规格，签收人也与我方无关。送货单没有载明日期，对真实性、关联性均有异议，与本案无关。销货清单上面有范明的签字，范明在最后一栏签字日期是2012年12月24日，但在中间又写了2013年，该证据不真实，对真实性有异议，不应当出现2013年销货的情况。
被告段磊的委托代理人刘波的质证意见是，同意代理人赵云峰的意见。
被告苏海龙的质证意见是，该证据与我无关，是转让之前发生的事情。
第三人范明的质证意见是，对定货协议没有异议，是我签订的。对收条没有异议，是我签收的，货确实是供给了水之洁洗衣厂。我厂有一个叫刘利明的，但是写出来明显与收据中的字不一样，对这份收据不予认可。对12月3日的收据没有异议，签字是我写的，货物也供给了被告公司。这份收据中的货物不在合同上，是因为这是后来追加的内容。对收据存根上的收货人刘某明不清楚是谁不予认可。对送货单予以认可，是我签收的，这部分内容是追加的。关于销货清单的时间问题我想不起来了，我认为内容是真实的。
证据三、个体信息两份，欲证明被告段磊设立贺兰县德胜水之洁洗衣厂，该厂于2014年7月14日经营者变更为被告苏海龙，苏海龙应对该厂的债务承担责任的事实。
被告段磊的委托代理人赵云峰的质证意见是，对该证据的真实性没有异议。对证明目的有异议，该证据仅能证明段磊曾经设立过洗衣厂，不能证明段磊与苏海龙之间是否清算过债权债务。
被告段磊的委托代理人刘波的质证意见是，同意代理人赵云峰的质证意见。
被告苏海龙的质证意见是，对该证据的真实性没有异议，但我不应当承担责任。
第三人范明的质证意见是，我对这个事情不清楚。
证人刘运民当庭陈述，大概是2012年9月到12月期间，我到原告公司那里拉布草，是为水之洁洗衣厂拉的，当时我知道水之洁公司要做布草租赁业务，至于是向原告公司租还是买我不清楚，水之洁洗衣厂让我去拉，我就去拉了，当时我是水之洁洗衣厂的职工，负责配送业务。第一次是在原告公司那里拉货，还有一次是在海宝路的一个绣字门面店拉的，还有一次在花卉市场那里拉的货，我就拉了三次货。拉的货我都送到了水之洁洗衣厂入库。每一次拉货的时候我都给原告公司签字了。
原告洋布草公司委托代理人付前亮的质证意见是，该证人证言能够证明证人刘运民替被告公司收到原告相应的三次货物，并将该货物交付被告的事实。
被告段磊委托代理人赵云峰的质证意见是，证人证言不能达到原告的证明目的，有无三次接货，按照合同约定的方式，应当有书面的单证来确定是否履行了合同交付的货物，不能根据证人的口头陈述来确定交货的事实。
被告苏海龙认为证人证言与其无关。
第三人范明的质证意见是，如果刘运民拉过货的话，拉过来的货是直接交给库管，我无法确认其陈述的真实性。
被告段磊辩称，被答辩人诉状中所述与事实不符。一、答辩人委托范明与被答辩人于2012年10月9日，签订了第一份定货协议，但原告并未履行交付义务。二、答辩人另一笔业务急需被答辩人的货物，双方于2012年12月14日订立第二份定货协议。答辩人依照上述两份合同，已向被答辩人给付9万元货款，且已给付的9万元货款，已超出了被答辩人交付的货物价值，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告段磊为证明自己的主张，向法庭提交证据收据四份，欲证明原告于2012年12月18日收到被告给付的4万元货款，2013年1月23日收到被告给付的1.5万元，2013年1月25日收到被告给付的1.5万元，2013年4月10日收到被告给付的2万元货款的事实。
原告洋布草公司委托代理人史会新的质证意见是，1550584、1550583这两张收据中有一张是重复开具的，我公司只收了一次1.5万元，但是开具了两张收据，只能按照1.5万元计算。对其余两张收据1550490、1550594予以认可。
被告苏海龙的质证意见是，对该证据的真实性没有异议，我不应当承担责任。
第三人范明的质证意见是，我对这个事情不清楚。
被告苏海龙辩称，我认为这件事情与我无关。段磊将贺兰县水之洁洗衣厂在今年4月1日转给我了，转让之前公司的债权债务我不清楚，我认为转让之前的债权债务应当由段磊承担，原告诉讼的这件事情发生在转让之前与我无关。
被告苏海龙未向法庭提交证据。
第三人范明辩称，合同是我自己与原告公司签订的，2012年我是贺兰县德胜水之洁洗衣厂的厂长，我作为洗衣厂的厂长与原告公司签订了两份定货协议，虽然我是厂长，但很多工作都是下面的员工处理，凡是有我签字的收货单都收到货了，没有我签字的我说不清楚。我是由段磊聘用负责洗衣厂经营业务的。
第三人范明未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告洋布草公司提交证据一、证据二中两份定货协议、编号1816121、7067001送货单、收条、销货清单、收据存根各一份、收据两份，及证人刘运民当庭陈述，能够证实原告与被告段磊经营的贺兰县德胜水之洁洗衣厂签订定货协议，约定由原告为贺兰县德胜水之洁洗衣厂供应被套、床单、枕套、浴巾、面巾、地巾等货物的事实，本院予以确认。对证据一中编号1816124、1816123送货单，被告段磊不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。
原告提交证据三个体信息两份，经到庭被告及第三人质证对真实性无异议，能够证实2014年7月14日贺兰县德胜水之洁洗衣厂重新申请设立登记，经营者为被告苏海龙的事实，本院予以确认。
被告段磊提交证据收据四份，原告主张其中1550583、1550584两张收据系重复开具，但未提交相应证据予以证实，对原告的该辩解本院不予采信，上述四份收据，均有原告法定代表人杨永华签字并加盖原告公司财务专用章，能够证实原告收到贺兰县德胜水之洁洗衣厂货款9万元的事实，本院予以确认。
根据可采信的证据和原、被告及第三人当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，2012年10月9日及12月14日，原告与被告段磊经营的贺兰县德胜水之洁洗衣厂分别签订两份定货协议，约定原告为其供应被套、床单、枕套、浴巾、面巾、地巾等货物，并约定了货物具体数量及单价。合同履行过程中，贺兰县德胜水之洁洗衣厂增加了部分货物，但未约定数量及单价。庭审中原告、被告段磊的委托代理人及第三人均同意按涉案定货协议约定的单价除以货物重量产生的每克单价计算增加货物的单价。经核算，原告共向贺兰县德胜水之洁洗衣厂供应1.9米×2.4米被套126套，货款16380元；2.2米×2.4米被套42套，货款6235元；2.55米×2.4米被套66套，货款10890元；2.2米×2.8米床单126条，货款9450元；2.5米×2.8米床单42条，货款3360元；2.9米×2.8米床单66条，货款5610元；0.6米×0.9米枕套350套，货款5950元；600克浴巾770条，货款24640元；150克面巾5220条，货款40716元；400克浴巾80条，500克浴巾200条，合同约定600克浴巾单价为32元，每克应为0.053元，故80条400克浴巾及200条500克浴巾货款为6996元；120克面巾400条，合同约定150克面巾单价为7.8元，每克应为0.052元，故400条120克面巾货款为2496元；50克小方巾520条，涉案两份定货协议均未约定方巾单价，参照面巾每克0.052元计算，520条50克小方巾货款为1352元。另证人刘运民出具收据存根一份，载明收到被套217套，床单217条及枕套330套，但未注明具体规格，本院以涉案被套的平均价格131元计算217套被套的货款为28427元，以涉案床单平均单价66元计算217条床单的货款为14322元，枕套单价为17元，330套枕套的货款为5610元。上述货款共计182434元（16380＋6235＋10890＋9450＋3360＋5610＋5950＋24640＋40716＋6996＋2496＋1352＋28427＋14322＋5610=182434）。被告段磊经营的贺兰县德胜水之洁洗衣厂已付货款9万元，下欠货款92434元未付（182434-90000=92434）。另查明，涉案贺兰县德胜水之洁洗衣厂于2014年7月14日重新办理设立登记，经营者为被告苏海龙。第三人范明经查为原贺兰县德胜水之洁洗衣厂厂长。现原告诉至本院，要求二被告支付货款120842元及利息28366元，共计149208元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与贺兰县德胜水之洁洗衣厂签订的两份定货协议真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。经审理查明被告段磊经营贺兰县德胜水之洁洗衣厂期间欠付原告货款92434元。依照《中华人民共和国民法通则》第29条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故被告段磊对其经营贺兰县德胜水之洁洗衣厂期间产生的债务应承担付款责任。对原告要求被告段磊支付货款120842元的诉讼请求，超过本院查明的部分不予支持，被告段磊应按本院查明的欠款金额92434元向原告履行付款义务。涉案两份定货协议约定最后交货期限为2012年12月27日，且分别约定贺兰县德胜水之洁洗衣厂每月支付货款5000元，该洗衣厂已支付货款9万元，其中首付款6万元外，另支付货款3万元，视为按合同约定支付了3个月的货款，故逾期日期应为2013年3月27日。原告未按合同约定利率计算逾期付款利息，主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，自2013年3月27日至起诉之日的逾期付款利息应为8737元（92434×6.15%÷365×561=8737）。对原告要求被告段磊支付利息28366元的诉讼请求，超过本院确定的部分不予支持，被告段磊应按本院确定的金额8737元向原告支付逾期付款利息。原告要求被告苏海龙对涉案债务承担付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告段磊辩称2012年10月9日签订的协议未实际履行，但证人当庭证实已将该合同项下货物运至贺兰县德胜水之洁洗衣厂，被告段磊还辩称该批货物因规格问题已退回原告，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告段磊于本判决生效之日起十五日内向原告银川洋布草商贸有限公司支付货款92434元及利息8737元，合计101171元；
二、驳回原告银川洋布草商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告银川洋布草商贸有限公司负担529元，被告段磊负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月六日
书 记 员 郭晓方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第11页共12页