安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01225号
原告：余荣华，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：汤列东，男，1967年6月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：刘维山，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县新鹏车队。
被告：河南省夏邑县长江运输有限公司。
上述四被告委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：周明军，总经理。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告余荣华诉被告汤列东、刘维山、被告舒城县新鹏车队、河南省夏邑县长江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日5时46分，第一被告驾驶皖N×××××重型半挂牵引车沿舒城万佛快速通道绕城段由西向东行驶至与国道206线1109KM＋450M交叉口处，遇原告驾驶的皖N×××××轻型普通货车沿国道206线由北向南行驶至此，两车不慎相碰，造成原告受伤，两车受损。舒城县交警大队（2013）第4232号《道路交通事故证明》，对本起事故情况予以确认，对事故责任没有划分，从交警部门调查的证据来看，倾向于被告负全责。
原告受伤后被立即送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗至2014年1月7日出院，原告的伤情经司法鉴定为九级伤残。
事故车辆的实际车主为第二被告，登记车主为第三被告，挂车为第四被告，主车在第五被告处投保了交强险和不计免赔率的商业险，第一被告为第二被告雇佣的驾驶员。
原告及护理人员为个体工商户户主及从业人员，现起诉要求被告赔偿：1、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20％）；2、医药费38337.87元；3、误工费22240.4元（122.2元／天×182天）；4、护理费22240.4元；5、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；6、营养费3030元（30元／天×101天）；7、交通费1324.7元；8、住宿费2100元；9、精神抚慰金12000元；10、鉴定费750元；11、车辆损失费10070.20元，计204999.57元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原告的身份证，证明原告的主体资格；二、道路交通事故证明1份，证明原告在交通事故中受伤；三、驾驶证、行车证、保险单的复印件，证明事故车辆在第五被告处投保了交强险和不计免赔率的商业险；四、出院小结1份、门诊病历2本，证明原告的伤情及治疗情况；五、安徽正源司法鉴定所鉴定书1份，证明原告构成九级伤残；六、营业执照、村委会镇政府工商所证明，证明原告应按城镇居民标准赔偿；七、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、施救费票据、修理费清单、鉴定费票据，证明原告支付的费用；八、交警部门现场勘查图、照片及问话笔录，证明被告驾驶员负事故的全部责任，原告无责任；九、车辆损失确认书、修理费发票、停车费发票，证明原告车辆修理需8070.20元，停车支付费用2000元。
被告汤列东、刘维山、被告舒城县新鹏车队、河南省夏邑县长江运输有限公司辩称：一、对发生交通事故的事实没有异议，交警部门对事故责任无法认定，法院应按对等责任确定；二、原告的部分诉请不符合法律规定，由法院核定；三、事故车辆在第五被告处投保了交强险和不计免赔率的商业险，由第五被告直接赔偿；四、第二被告垫付了抢救费1494元，预付原告20000元赔偿款，原告应返还。
被告刘维山为证明自己的主张，向法庭提供了2份证据：一、医药费发票4张，证明被告垫付医药费1494元；二、收条2张，证明被告预付原告20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：同意上列被告的第一、二项意见，保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司没有向法庭提供证据。
原被告提供的证据经当庭质证，第五被告对原告提供的证据质证认为：证据一、二、三无异议；证据四中出院小结的真实性无异议，但没有建议休息天数，病历没有印章，真实性无法核定，且建议休息的时间过长；证据五没有CT报告印证，保留重新鉴定的权利；证据六中营业执照证明原告在农村从事种植，其他证明不具有真实性、合法性；证据七中医药费发票由法庭核定，交通费由法庭酌定，住宿费发票不规范且过高，修理费清单是原告单方搞的，不认可，鉴定费保险公司不承担；证据八的真实性无异议，对原告的证明目的有异议；证据九中车辆损失确认书、修理费发票无异议，停车费保险公司不承担。其他四被告的质证意见除不同意第五被告不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费用外，其余均一致。
原被告对第二被告提供的证据没有异议。
本院认证认为：原告提供的证据一、二、三，被告无异议，予以确认；证据四中出院小结能够证明原告的伤情，无医嘱休息时间，不能证明误工天数，门诊病历虽有医嘱休息时间，但在伤残评定后的休息时间不宜计算为误工天数；证据五符合证据的三性，予以确认；证据六能够证明原告为个体经营户及家庭收入状况；证据七中医疗费票据的真实性予以确认，但原告伤残评定后的医药费票据和村卫生室的票据的关联性不予确认，交通费票据和住宿费票据无说明，不予确认，施救费票据和鉴定费票据符合证据的三性，予以确认，修理费清单不符合证据的三性，不予确认；证据八的真实性予以确认，对其证明目的不予确认；证据九符合证据的三性，予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：2013年12月24日5时46分，第一被告驾驶皖N×××××重型半挂牵引车沿舒城万佛快速通道绕城段由西向东行驶至与国道206线1109KM＋450M交叉口信号灯处，遇原告驾驶的皖N×××××轻型普通货车沿国道206线由北向南行驶至此相碰撞，造成原告受伤，两车受损。交警部门对双方车辆当时是否按绿灯信号行驶无法查证，遂出具了道路交通事故证明，没有划分双方的事故责任。原告受伤后被立即送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗至2014年1月7日出院，诊断为纵隔气肿、肋骨骨折、创伤性气胸、肺挫伤、头皮裂伤。住院期间原告花费医疗费36320.38元，出院后原告于伤残评定前在舒城县人民医院复查花费医疗费170元，在村卫生室治疗花费1762.49元。被告刘维山预付原告20000元现金，为事故发生当天原告在舒城县人民医院救治垫付医疗费1494.94元。原告的伤情经司法鉴定构成九级伤残。原告的车辆修复费用经评估后双方确认为8070元，原告支付停车费2000元。被告的事故车辆实际车主为被告刘维山，登记车主为被告舒城县新鹏车队，挂车车主登记为被告河南省夏邑县长江运输有限公司，被告汤列东为雇佣驾驶员。皖N×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的商业险。另查明，原告为食用菌种植销售个体经营户。
本院认为：原告与第一被告发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故证明为凭，足以认定。但双方的事故责任大小没有证据确认，本院根据侵权责任法的相关规定，确定双方平均承担责任。第一被告为第二被告的雇佣人员，其造成原告的损害应由第二被告承担赔偿责任，第三、第四被告为登记车主，应承担连带赔偿责任。由于被告方的事故车辆在第五被告处投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，根据道路交通安全法的有关规定，应由第五被告在交强险限额内代为赔偿，不足部分由第五被告按照对等责任在第三者责任险限额内代为赔偿。第五被告辩称不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用和停车费，因其对保险合同中的免责条款未向投保人明确说明，本院不予支持。原告在获得赔偿后应返还第二被告垫付的费用。
原告的损失数额具体确定如下：1、残疾赔偿金。原告提供证据证明其领取了营业执照和收入证明，符合城镇居民标准，残疾赔偿金确定为92456元；2、医药费。第二被告垫付的医药费、原告住院期间的医药费和出院后于伤残评定前在舒城县人民医院复查的拍片费用可予确认，出院后在村卫生室治疗的费用不予确认，医药费确定为37985.32元；3、误工费。原告出院无医嘱休息天数，误工天数可计算至伤残评定之日，即自2013年12月24日至2014年5月28日，为156天，误工费标准按照批发零售业计算，确定为16781元（107.57元／天×156天）；4、护理费。原告出院无医嘱加强护理，应按照住院15天计算，确定为1523.60元（101.57元／天×15天）；5、住院伙食补助费。确定为450元；6、营养费。原告出院医嘱加强营养，营养期酌定为80天，营养费确定为2400元；7、交通费。根据原告治疗地点和次数，酌定为600元；8、住宿费不予确定；9、精神抚慰金。根据双方责任及原告的伤残等级确定为6000元；10、鉴定费750元；11、车辆损失费。车辆修复费用8070元双方已确认，停车费2000元也是因交通事故造成的，因此二项确定为10070元。合计损失为169015.92元。
上述损失应由第五被告在交强险限额内赔偿原告122000元，下剩部分由第五被告在商业险内按责赔偿原告50%，即23507.96元。二项合计145507.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告余荣华145507.96元；
二、被告汤列东、刘维山、被告舒城县新鹏车队、河南省夏邑县长江运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2200元，由被告刘维山负担1440元，原告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年一月二十二日
书记员 方 莉