wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1091号
申请人:中国建设银行股份有限公司威海经发支行。
法定代表人：张宇。
被申请人:徐永文，男，汉族，住威海经区。
被申请人:车桂荣，女，汉族，住威海经区。
被申请人:威海纹石宝滩房地产开发有限公司。
法定代表人：车喜伦。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人徐永文、车桂荣购买的登记在威海纹石宝滩房地产开发有限公司名下的位于荣成市港西镇纹石滩小区5号楼509室的房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月十四日
书记员 于 晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2186号
上诉人（原审原告）：阮加云，男，1964年1月20日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人（原审被告）：南京智权基础工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道白果南路38号仁和翠苑1幢302室。
法定代表人：项大权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱宏，北京市京师（南京）律师事务所律师。
上诉人阮加云与上诉人南京智权基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，均不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阮加云于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。南京智权基础工程有限公司于2017年3月23日申请撤回上诉，并同意阮加云撤回起诉。
本院认为，阮加云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7295号民事判决；
二、准许阮加云撤回起诉。
一审案件受理费50元、减半收取25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由阮加云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 汤 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终2186号上诉人（原审原告）：阮加云，男，1964年1月20日生，汉族，住南京市六合区。上诉人（原审被告）：南京智权基础工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道白果南路38号仁和翠苑1幢302室。法定代表人：项大权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱宏，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人阮加云与上诉人南京智权基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，均不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阮加云于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。南京智权基础工程有限公司于2017年3月23日申请撤回上诉，并同意阮加云撤回起诉。本院认为，阮加云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7295号民事判决；二、准许阮加云撤回起诉。一审案件受理费50元、减半收取25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由阮加云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晗庆审 判 员  张殿美代理审判员  程俊杰二〇一七年四月七日书 记 员  汤 燕
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1641号
申请执行人李孝君，女，生于1958年7月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人龙代萍，男，生于1963年4月25日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初4111号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金50000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费674元，案件受理费1050元，合计51724元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龙代萍银行存款人民币51724元及利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人龙代萍应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人龙代萍应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年八月二十五日
书记员 童远露
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第316号
上诉人（原审被告）姚瑾
被上诉人（原审原告）夏涛
原审第三人姚喜亭
原审第三人邱九如
上诉人姚瑾因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人姚瑾未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚瑾自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第884号
原告陈某，女，汉族，1985年11月12日生，初中文化，沾益县人，农民。
委托代理人冯富飞，沾益县民益法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某，男，汉族，1985年7月9日生，高中文化，罗平县人，修理工。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人冯富飞、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告李某经人介绍认识，于2013年10月1日按农村习俗举行婚礼，于2013年10月11日登记结婚，被告李某入赘到原告家，未生育子女。由于原被告认识时间较短，彼此之间缺乏了解，被告在原告家只生活了一个星期就外出，至今未到原告家生活，说明原被告没有真正的夫妻感情存在。原告2014年10月23日向沾益县人民法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，现过去半年多，原被告的感情仍没有任何缓解和转变，一直处于分居状态，现原被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚姻关系存续期间无子女、无共同财产、共同债务，诉讼费由法院判决分担。
被告李某辩称，原告诉状上说我在原告家只生活一个星期不是事实，是原告陈某不让我回去，我同意离婚，但原告陈某应把我的户口迁回原址。
根据原告的诉称及被告的辩称意见，本案的争议焦点：原告陈某与被告李某的夫妻感情是否破裂？
原告陈某为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告陈某的主体资格。
2、结婚证原件一本，欲证明原告陈某与被告李某于2013年10月11日登记结婚的事实。
3、民事诉状及民事判决书各一份，欲证明原告陈某于2014年10月23日向沾益县人民法院起诉与被告李某离婚，经法院判决不准离婚。
4、沾益县龙华街道新龙社区居民委员会出具证明一份，欲证明被告李某自结婚后一直在外，没有与原告陈某共同生活，原被告夫妻感情已破裂。
经质证，被告李某对证据1、2、3无异议，对证据4中的原告陈某母亲去世其未回家送葬有异议，提出当时其是在家的，其他无异议。
被告李某为支持自己的辩解，向本院提交材料：原告陈某发给其的短信记录一份，欲证明原告陈某不让其回家。
经质证，原告陈某的委托代理人对短信记录的真实性有异议，提出从短信的内容反映是在原告陈某第一次起诉前发的，反而证明原被告的夫妻感情已破裂。原告陈某认可短信的号码是其的，并认可短信是其发的。
通过质证，本院认为，被告李某对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4未提出实质异议，本院对其真实性予以采信。对被告李某提交的证据，从内容上未反映出原告陈某不让其回家，仅反映出骂人的话语，且仅有原告陈某单方的记录，故本院不予采信。
经过庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：2013年7月，原告陈某与被告李某经人介绍认识，于2013年10月1日按农村习俗举行婚礼，后于2013年10月11日登记结婚，被告李某入赘到原告家，婚后未生育子女。婚后原被告因经济及家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不睦，原告陈某于2014年10月23日向沾益县人民法院起诉与被告李某离婚，经法院判决不准原告陈某与被告李某离婚。庭审中，原被告均认可经法院判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍没有得到改善，并且没有在一起共同生活。现原告陈某再次起诉与被告李某离婚，原被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告与被告李某均认可经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍没有得到改善，也没有在一起共同生活，且被告李某同意离婚，充分说明了原告陈某与被告李某的夫妻感情已破裂，原告陈某要求与被告李某离婚的诉请，本院予以支持。在庭审中，被告李某提出夫妻共同债务有8万元，因其未提交相关证据予以证实，且原告陈某不予认可，本院不予确认。对被告李某提出应由原告陈某将其户口迁回原址，因办理户口问题不属于法院的管辖范围，由原被告双方协商到公安机关办理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 高丽萍
二〇一五年七月十三日
书记员 钱娇娇
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第126号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人ＸＸ锋。
被执行人陈永红。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年11月23日作出的余人口计生征字（2012）第160号征收社会抚养费决定书，认定俩被执行人不符合法定条件生育第二胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人征收社会抚养费105307元的决定。申请执行人于2012年11月27日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年5月13日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费105370元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年11月23日作出的余人口计生征字（2012）第160号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年五月十五日
书记员 袁海英
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初721号
原告：周春波，男，1970年12月21日生，汉族，住长岭县。
被告：姜小平，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告周春波诉被告姜小平民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周春波起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 超
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初566号
原告：张传飞，男，汉族，1984年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：杨晖国，男，汉族，1975年7月9日出生，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告张传飞与被告杨晖国民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月30日立案。原告张传飞于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传飞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传飞撤回起诉。
案件受理费10424元，减半收�5212元，由原告张传飞负担。
审判长 邱尤德
审判员 涂 汛
陪审员 邹新会
二〇一六年八月十二日
书记员 熊 晔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5762号
罪犯龙艳学，男，1990年11月20日出生，土家族，湖南省保靖县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年11月25日作出（2010）杭萧刑初字第1627号刑事判决，认定龙艳学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2786号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙艳学在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙艳学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙艳学减去有期徒刑一年一个月十天。
（减刑后刑期:自2010年6月9日起至2016年11月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1424号
原告：陈美鸽，女，1976年1月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：章良，男，1984年8月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：李姣，女，1986年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告陈美鸽与被告章良、李姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈美鸽于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈美鸽申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈美鸽撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，本院予以免交。
审 判 员 简 文 豪
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘�
书 记 员 施 群 红
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4798号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：李崇辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁学静，女，1968年4月23日出生，汉族，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：严海川，男，1988年10月9日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人宁学静、严海川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月三十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4798号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：李崇辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宁学静，女，1968年4月23日出生，汉族，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）：严海川，男，1988年10月9日出生，汉族。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人宁学静、严海川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月三十日书记员王欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第437号
原告李兆平，男，1975年9月9日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
被告菏泽馨昊建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市太原路1288号。
法定代表人王慧，经理。
原告李兆平与被告菏泽馨昊建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李兆平诉称，原告于2012年2月份进入被告公司，为公司工程部管理人员。从2013年1月份开始，被告一直拖欠工资未发。故诉至法院，请求被告支付工资及补偿金、利息共计10万元。
经审查，原告李兆平在向本院提起诉讼前就诉争事项未经劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，其提交的证据中未有工资欠条。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，用人单位和劳动者发生劳动争议纠纷，适用劳动争议仲裁前置制度，即须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告李兆平并未提交工资欠条证据，故本案不能作为普通民事纠纷处理。综上，原告起诉未经劳动仲裁，不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李兆平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一五年六月十日
书记员 孔祥印
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6983号
原告：鄢永林，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：程均，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告鄢永林诉被告程均合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告鄢永林于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢永林申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢永林撤诉。
案件受理费1650元、公告费560元，由原告鄢永林负担。
代理审判员 易炜
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 刘丹
书 记 员 李洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第48号
原告：青岛热火照明工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人刘娜，女，该公司经理。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，男，局长。
委托代理人徐德秀，女，该单位工作人员。
委托代理人董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
本院在审理原告青岛热火照明工程有限公司诉被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局劳动行政处罚一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛热火照明工程有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年六月三日
书 记 员 周菲菲
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第301号
申请人安喜增与被申请人侯新才、刘小云其他民事一案于2014-9-29在我院立案执行，现已执行完毕。同意结案
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 张岩岗
二〇一五年七月一日
书记员 张惠民
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第14号
再审申请人（一审被告）宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
委托代理人丁希平，男，1970年10月30日出生，回族。代理权限为特别授权。
委托代理人马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）谢金山，男，1969年8月10日出生，汉族。
委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
委托代理人杨玉生，男，回族，1981年3月16日出生。代理权限为特别授权。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司因与被申请人谢金山、原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司申请再审称：宁夏华圣房地产开发有限公司已经给宁夏华圣建筑安装工程有限公司工程款付清，宁夏华圣建筑安装工程有限公司已经给马文生项目部超付工程款1183万元，原审证据存在瑕疵；本案存在虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
本院认为，被申请人提交的工资表、考勤表原件能够直接证明马文生雇佣被申请人在宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河金帝小区承建22、23号楼的工地上提供劳务，并拖欠被申请人劳务费的事实。马文生系再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司第三项目部的经理，根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，现马文生已死亡，故原审判决再审申请人向被申请人支付拖欠的劳务工资是正确的，宁夏华圣建筑安装工程有限公司的申请再审理由经核不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年四月二十一日
书记员 马亚玲
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00105号
原告：王国斌。
被告：时向林。
法定代理人：桂莲芳。
委托代理人：蔡继军，湖北京佑律师事务所律师（特别授权）。
原告王国斌与被告时向林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告王国斌及被告时向林的委托代理人蔡继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国斌诉称：2014年3月15日9时许，原告之子王燊驾驶鄂A-×××××号轿车顺武胜路由南向北正常行驶至中山大道路口，遇被告时向林由东向西横穿，导致原告驾驶的车辆与被告相撞后，又相继撞上陈锐正常驾驶的鄂A-×××××号出租车，鄂A-×××××号出租车又随即碰撞同向驾驶鄂A-×××××号小型普通客车的陈传民，共造成三车受损，被告时向林重伤。经武汉市硚口区交通大队认定，被告与原告在本次交通事故中负同等责任。原告在本次事故中遭受50，582.64元损失，根据事故责任认定及相关规定，被告应当承担40%的责任。特诉至法院，请求依法判令被告支付原告20，233.06元。
原告王国斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市公安局硚口区大队作出的《事故认定书》。此证据证明被告时向林负此事故同等责任。
证据二、机动车行驶证。此证据证明鄂A-×××××号轿车系原告所有。
证据三、拖车费票据及修理费发票。此证据证明原告所用拖车及修理费用。
证据四、医疗费票据及收条。此证据证明原告因此事故赔偿其他伤者及车辆的费用。
上述证据经庭审质证，被告对证据一、二的真实性及证明目的均无异议；认为证据三不能证明费用实际发生，拖车费票据为收据，对真实性及关联性有异议；证据四中医疗费用应由原告车辆的保险公司承担，陈锐及陈传民未对原告授权，原告无权代为主张权利。
以上被告对真实性均无异议的证据本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告时向林辩称：依据事故认定书的认定，王燊与陈锐的事故中王燊负事故全部责任，应当驳回原告对被告的全部诉请。
被告时向林未向本院提交任何证据。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：2014年3月15日9时11分许，王燊驾驶鄂A-×××××号小型轿车顺本市硚口区武胜路由南向北行驶至中山大道路口，遇被告时向林由东向西未走地下人行通道横过机动车道，王燊未及时发现对方、未安全驾驶，所驾车辆前部撞上被告时向林后，车辆失控前行过程中又相继撞上正常行驶由陈锐驾驶的鄂A-×××××号轿车，鄂A-×××××号轿车又随即碰撞同向陈传民驾驶的鄂A-×××××号小型普通客车，共造成三车受损、被告时向林及陈锐受伤。此次事故武汉市公安局硚口交通大队根据当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因，认定事故责任为，王燊与时向林之间：王燊负此事故同等责任，时向林负此事故同等责任；王燊与陈锐、陈传民之间：王燊负此事故全部责任，陈锐无责任，陈传民无责任。事故发生后，原告为维修鄂A-×××××号车辆花费维修费21，917.95元及拖车费350元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告系鄂A-×××××号小型轿车的登记车主。
本院认为：原告因交通事故受到财产损失，系王燊驾驶机动车未注意安全驾驶，以及被告时向林横过道路未走过街设施所致，双方均有过错，负此事故同等责任。鄂A-×××××号小型轿车与鄂A-×××××号轿车、鄂A-×××××号小型普通客车相撞的事故，系鄂A-×××××号小型轿车前部撞上被告时向林后，车辆失控前行过程中造成，三车相撞的事故系王燊与被告时向林相撞的事故为诱因导致的同一后果。原告诉请被告对其损失承担40%的责任有理，本院依法予以支持。原告诉请被告分担其赔偿鄂A-×××××号轿车及鄂A-×××××号小型普通客车的维修费用、停运损失，以及事故中另一伤者陈锐的医疗费，本院认为，原告提供的收条与修理费票据金额无法对应，且出具收条的证人未出庭接受质询，不能作为有效证据使用，故本院根据有效证据认定鄂A-×××××号车辆维修费21，917.95元及拖车费350元。原告该项损失由被告承担40%责任，即8，907.18元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时向林于本判决生效之日起10日内一次性向原告王国斌支付8，907.18元。
二、驳回原告王国斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费153元，由原告王国斌负担92元，被告时向林负担61元（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；帐号；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一五年四月九日
书记员 李轶雪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第112号
上诉人（原审被告）晋城市世纪恒远工贸有限公司，住所地泽州县巴公镇南连氏村。
法定代表人申永，该公司经理。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）晋城市润泽绿化工程有限公司，住所地晋城市开发区缔景皇冠酒店803室。
法定代表人陈劲松，该公司经理。
委托代理人郭斌华，山西精石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地晋城市文昌西街1669号。
法定代表人王雷利，该行行长。
委托代理人李文敏，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人岳瑜华，山西泽州律师事务所律师。
原审被告晋城市盛世春秋商贸有限公司，住所地晋城市中原街时家岭农行家属院39号。
法定代表人张国东，该公司经理。
原审被告张国东，男，汉族，1972年12月10日出生，晋城市城区人。
上诉人晋城市世纪恒远工贸有限公司、晋城市润泽绿化工程有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服城区人民法院（2013）城民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决书中引用了原审法院对原审被告张国东的询问笔录，但该笔录并未经过各方当事人的质证，不应作为认定案件事实的依据。综上，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1133号民事判决；
本案发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费20415元，退还给上诉人晋城市世纪恒远工贸有限公司；二审案件受理费20415元，退还给上诉人晋城市润泽绿化工程有限公司。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一五年四月十七日
书记员 李 萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终2号
上诉人（原审原告）：江苏远方电缆厂有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇官丰路。
法定代表人：陈培刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆米东天山水泥有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区华泰街586号。
上诉人江苏远方电缆厂有限公司因与被上诉人新疆米东天山水泥有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第430-2号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人江苏远方电缆厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏远方电缆厂有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏远方电缆厂有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 华智旸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06311号
罪犯胡凤新，男，1963年6月10日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年3月13日以（2007）阜刑初字第29号刑事判决，认定罪犯胡凤新犯贩卖毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年9月23日对其裁定，刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。安徽省高级人民法院于2011年9月30日对其裁定，刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期至2030年3月29日止。
安徽省巢湖监狱以罪犯胡凤新在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡凤新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2014年6月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡凤新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡凤新减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年9月30日起至2028年7月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0469号
原告郑某。
被告章某。
原告郑某与被告章某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：郑某与章某结婚前，郑某就住在无锡市崇安区北仓门76号，当时由郑某一人住在该房屋内，且只有其一个人的户籍。××××年××月，郑某与章某登记结婚。2002年9月，无锡市房屋拆迁公司、无锡市崇安区房管局与章某签订《无锡市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，郑某分得相应的房屋补偿款。2003年1月，郑某为购买五星家园65号101室向工商银行贷款7万元，并于2013年1月7日还清房贷。2003年7－8月，由郑某借款1.5万元用于该房屋装修，该笔借款也由郑某负责归还。2003年8月20日，在领取该房屋的所有权证时，房屋所有权持证人为章某，郑某只是房屋共有权人。2009年10月10日，郑某与章某离婚。因北仓门76号房屋原由郑某一人承租，购买五星家园65号101室房屋的银行贷款也由郑某一人归还，房屋装修款也由郑某所借并由其归还，且郑某是无锡常住户口，基于上述理由，要求确认无锡市南长区五星家园65号101室房屋归郑某一人所有。
被告章某辩称：章某与郑某结婚后就住在北仓门76号房屋，房屋拆迁补偿款并不是给郑某一个人的，而是给共同居住人的即章某、郑某及儿子郑培钦，且该房屋系公房。房屋贷款只是以郑某的名义办理，并不表明贷款由郑某一人归还，且章某也是无锡户口。无锡市南长区五星家园65号101室房屋系郑某与章某于婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，并不是郑某一个人的财产。
经审理查明：2001年1月，无锡市崇安区房地产管理局工运路房管所与郑某签订《房地产租赁契约》，由郑某承租崇安区北仓门76号房屋，月租金为23.5元。2002年9月1日，由章某以郑某的名义（房屋承租人）与无锡市房屋拆迁公司、无锡市崇安区房管局（被拆迁人）签订《无锡市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，郑某获得拆迁补偿款63198元。2003年1月，由郑某与无锡市经济适用住房管理中心签订房屋买卖合同，购买无锡市南长区五星家园65号101室房屋，并由郑某与银行签订个人住房贷款合同，贷款7万元，该笔贷款已于2013年1月全�还清。2003年8月20日，无锡市房产管理局发放五星家园65号101室房屋所有权证，载明房屋所有权人为章某，房屋共有权人为郑某。
另查明，郑某与章某于1991年经人介绍恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子郑培钦。本院于2009年9月7日立案受理了郑某与章某离婚纠纷一案，审理中，郑某与章某均要求在本案中不处理其共同所有的无锡市南长区五星家园65号101室房屋。同年10月10日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、郑某与章某离婚；二、儿子郑培钦由章某抚养，郑某从2009年10月起按月支付抚养费人民币360元，至郑培钦能独立生活时止；三、在无锡市南长区五星家园65号101室房屋内小床1张、衣橱1顶、书台1张、餐桌1套（含6张凳子）、电扇1台归郑某所有，其余在该房屋内的共同财产归章某所有；四、其余在各自处的财产归各自所有，各人衣着归各人所有；五、诉讼费人民币200元，郑某、章某各半负担。
2014年9月10日，郑某起诉来院，要求确认无锡市南长区五星家园65号101室房屋归郑某一人所有。
审理中，郑某陈述：1988年或1989年左右，郑某将原周山浜的一套房屋（也是承租房）和北仓门76号房屋进行了调换，此时起，由郑某一人住在北仓门76号房屋，当时也与无锡市崇安区房管局签订《房地产租赁契约》，因为时间较长，原来的《房地产租赁契约》已找不到了，现在保留下来的只有于2001年1月签订的《房地产租赁契约》。
以上事实，有双方当事人陈述、《房地产租赁契约》、《无锡市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》、《致委托方函》、《工商银行自营历史明细清单》、《无锡市个人住房贷款抵押反担保合同》、《个人贷款还清证明》、《房屋所有权证》、（2009）南民一初字第2033号民事调解书等证据予以佐证。
本院认为：无锡市南长区五星家园65号101室房屋，系郑某与章某在婚姻关系存续期间购买，并已领取了该房屋的房屋所有权证，且房屋所有权证上也载明房屋所有权人为章某，房屋共有权人为郑某，根据法律规定，该房屋属于郑某与章某的夫妻共同财产，应归郑某与章某共同所有。郑某的诉讼请求，与事实不符且也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回郑某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1210元（已由郑某预交），由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市�级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终48号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街**号。
法定代表人：郭长林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南充中力工程机械设备有限公司。
法定代表人：张泽忠，该公司董事长。
原审被告：南充航空港投资开发有限公司。
法定代表人：王体刚，该公司董事长。
上诉人国基建设集团有限公司不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民管字第191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人国基建设集团有限公司称，原审裁定认定《沥青砼路面铺筑施工合同》性质为建设工程施工合同，属于将当事人主张的法律关系问题即程序性审查的部分进行了实体审理。请求纠正原审裁定中超越管辖权异议审查范围的部分，维持原裁定。
经审查查明，原审被告国基建设集团有限公司以“本案属建筑工程施工合同纠纷，按照民诉法解释，建设工程施工合同纠纷的管辖按照不动产纠纷确定管辖法院，而民诉法规定不动产纠纷由不动产所在地专属管辖”为由向原审南充市高坪区人民法院申请管辖权异议，原审认为“原告于2014年4月30日与被告国基建设集团有限公司签订的《沥青砼路面铺筑施工合同》其性质属于建设工程施工合同。……建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由建筑工程所在地法院管辖，被告国基建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。”，裁定将原告南充市中力工程机械设备有限公司诉被告国基建设集团有限公司、南充航空港投资开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案移送至南充市顺庆区人民法院管辖。
本院认为，本案案由系建设施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，因本案工程所在地在南充市顺庆区，故本案应当由建筑工程所在地法院即南充市顺庆区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定漏列当事人包中文，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何孟雅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民特1号
申请人李兰荣，男，1951年6月9日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张继强、张秀清，安阳县法律援助中心律师。
被申请人李永彬，男，1981年10月13日出生，汉族，住安阳县。
代理人李红彬（系被申请人李永彬的哥哥），男，1975年10月7日出生，汉族，住安阳县。
申请人李兰荣申请认定李永彬限制民事行为能力一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李兰荣称，申请人李兰荣与被申请人李永彬系父子关系。被申请人李永彬�约在1岁时得××，之后出现了智力发育迟缓，语言表达不清楚等症状，经多方求医，效果并不明显。2001年11月13日经中国××人联合会鉴定为智力四级××。被申请人的目前状态是：进行单纯的体力劳动基本不受影响，生活可以自理，接受别人关于日常生活的意思表示能力尚可，但语言表达不清楚，不会写字，思维简单，不能完全辨认自己的行为。请求人民法院宣告李永彬为限制民事行为能力，并指定监护人。
李红彬称，对申请人陈述的事实没有异议；同意李兰荣为李永彬的监护人。
经审理查明，李永彬一岁时患××遗留智力减退，2001年11月13日经中国××人联合会鉴定为智力四级××。诉讼中，××司法鉴定所对李永彬目前的精神状态，有无民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：李永彬目前患精神发育迟滞（轻－中度），限制民事行为能力。
本院认为，申请人李兰荣申请认定李永彬为限制民事行为能力人，经本院委托鉴定，李永彬目前患精神发育迟滞，限制民事行为能力，对申请人李兰荣的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李永彬为限制民事行为能力人；
二、指定李兰荣为李永彬的监护人。
本判决为终判决。
审判员 耿新平
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘卫平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45093号
原告黄丽君，女，1945年5月24日生。
被告潘春雨，男，1958年6月18日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告黄丽君与被告潘春雨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。黄丽君，潘春雨，保险公司委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄丽君诉称：2014年3月8日15时30分，在北京市朝阳区胜古家园小区，潘春雨驾驶京P车与骑自行车的黄丽君发生交通事故，致黄丽君受伤。经交通队认定：潘春雨负此事故全部责任。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、潘春雨赔偿医疗费2134.05元、护理费2800元（含夏志强误工费500元）、交通费300元、营养费3000元、精神抚慰金3000元；2、保险公司对上述费用在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任。
潘春雨辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，就超出交强险及三者险的部分，同意赔偿对方有证据支持的合理损失。
保险公司辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，同意在交强险及三者险责任范围内赔偿对方有证据支持的合理损失。
经审理查明：2014年3月8日15时30分，在北京市朝阳区胜古家园小区，潘春雨驾驶京P车与骑自行车的黄丽君发生交通事故，致黄丽君受伤。经交通队认定：潘春雨负此事故全部责任。后黄丽君前往首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）就诊治疗，安贞医院于2014年4月18日出具诊断证明书：左踝骨扭伤，软组织挫伤；全休两周。安贞医院于2014年5月12日出具诊断证明书：软组织伤；休两周。
就黄丽君主张各项损失数额，就医疗费，黄丽君表示主张的系其自行花费的部分，就此提交诊断证明书、处方笺、病历本复印件及医疗费票据，潘春雨及保险公司均表示对证据真实性认可，同意赔偿。就护理费，黄丽君表示护理期限自2014年3月9日起至2014年3月31日止共计23天，系聘请一位退休人员进行护理，日工资100元，共2300元，另外，其儿子夏志强陪同去医院，夏志强系在私营企业工作，日工资100元，主张5天的费用，就此提交护工出具的收条，诊断证明书也写明休假情况，潘春雨及保险公司均表示对收条真实性无法确认，无法确认杨美丽身份，原告无护理医嘱，其伤情亦无需护理，诊断证明只是误工期限，并非护理期限，对夏志强误工护理亦不认可。就交通费，黄丽君表示系开车去医院复查所产生，加油票没有留存，数额系估算，潘春雨及保险公司均表示同意赔偿150元，具体由法院酌定。就营养费，黄丽君表示数额系估算，没有证据提交，潘春雨及保险公司均表示对方伤情较轻，没有医嘱，不同意赔偿。就精神抚慰金，黄丽君据其伤情主张3000元，无证据提交。
庭审中，各方均认可肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，肇事车辆投有交强险及三者险，保险公司应在其交强险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，交通队认定潘春雨负事故全部责任，故应由保险公司在三者险范围内予以赔偿，就仍不足部分，由潘春雨承担赔偿责任。就各项费用核实如下：就医疗费，黄丽君提交了相关证据，就交通费，其主张亦无不妥，本院均予以支持；就护理费，根据黄丽君伤情及现有证据，其主张于法无据，本院不予支持，另需指出的是，黄丽君主张夏志强的误工费应为护理费，亦不予支持；就营养费，根据黄丽君伤情，确实应予支付，但其主张数额过高，就此本院酌定为100元；就精神抚慰金，黄丽君主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄丽君医疗费二千一百三十四元零五分、交通费三百元、营养费一百元。
二、驳回原告黄丽君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由被告潘春雨负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告黄丽君）；由原告黄丽君负担十五元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2889号
原告：仇方寿。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告仇方寿诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金171742.5元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
经审理认定，2009年10月16日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计171742.5元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告仇方寿第四、五、六期经营回报收益合计171742.5元及违约金（以57247.5元为本金，按照每天0.3‰分别从2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4149元，减半收取2074.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2889号
原告：仇方寿。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告仇方寿诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告一向原告支付所欠租金171742.5元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告二对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年10月16日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计171742.5元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告仇方寿第四、五、六期经营回报收益合计171742.5元及违约金（以57247.5元为本金，按照每天0.3‰分别从2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4149元，减半收取2074.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 枭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3825号
原告：郑培清，居民。
委托代理人：刘祥武，山东兆利律师事务所律师。
被告：秦玉周，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路北银川路西。
诉讼代表人：李晓光，经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告郑培清诉被告秦玉周、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑培清的委托代理人刘祥武、被告秦玉周、被告平安财产保险公司委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培清诉称：2015年2月9日18时30分许，被告秦玉周驾驶鲁L号牌轿车沿日照市北海路由南向北行驶至泉子沟村路口处左转弯时，与沿北海路由北向南行驶的丁小宇驾驶的鲁L号牌轿车相撞，导致鲁L号牌轿车乘车人薛永光、郑培清、厉建山受伤并两车不同程度损坏。事故发生后秦玉周汽车离开现场。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，秦玉周承担事故主要责任，丁小宇承担事故次要责任，薛永光、郑培清、厉建山不承担事故责任。鲁L号牌轿车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为50万元）。事故造成原告下列损失：1、医疗费7771.89元；2、住院伙食补助费480元（20元／天24天，）；3、误工费5141.70元（原告月工资3427.8元／月÷30天45天）；4、住院期间护理费2750.74元（3438.43元／月÷30天24天）；5、交通费200元；6、残疾赔偿金58444元（29222元20年10%）；7、伤残鉴定费720元；8、精神损害抚慰金2000元。上述合计77508.33元，要求被告赔偿73595.34元，并承担诉讼费用。
被告秦玉周辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，请求依法处理。
被告平安财产保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。同意在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担。答辩人不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年2月9日18时30分许，被告秦玉周驾驶鲁L号牌轿车沿日照市北海路由南向北行驶至泉子沟村路口处左转弯时，与沿北海路由北向南行驶的丁小宇驾驶的鲁L号牌轿车相撞，导致鲁L号牌轿车乘车人薛永光、郑培清、厉建山受伤并两车不同程度损坏。事故发生后秦玉周弃车离开现场。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，秦玉周承担事故主要责任，丁小宇承担事故次要责任，薛永光、郑培清、厉建山不承担事故责任。
鲁L号牌轿车所有人系被告秦玉周，该车在被告平安财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为50万元）。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗24天，诊断：舌裂伤、脑震荡、背部软组织伤、肋骨骨折（右侧第9、10肋）、上呼吸道感染。原告医疗费共计7771.89元。被告秦玉周已经支付给原告3400元。
经本院委托，日照人民法医司法鉴定所于2015年8月7日出具鉴定意见书，认定郑培清因交通事故伤及头面部，经一系列治疗后目前遗留舌尖部见一小三角形缺口，舌体右侧中段见一23cm大小瘢痕，舌体挛缩畸形，活动灵活，麻木感，言语稍有含物音，该伤构成十级伤残。原告支付鉴定费720元。被告平安财产保险公司对该鉴定报告提出异议，认为报告认定事实与实际伤情不符，伤情重新鉴定。
原告郑培清在日照市第一建筑工程有限公司工作，2014年11月至2015年1月实发工资均为3427.8元，事故发生后未上班期间停发工资。
在（2015）东民一初字第3826号原告薛永光诉被告秦玉周、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院确认薛永光的医疗费、住院伙食补助费共计13226.24元。
本案审理过程中，厉建山出具书面说明，同意鲁L号牌轿车交强险先行赔付郑培清、薛永光。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、日照市人民医院病历、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明、原告事故前三个月的工资表、停发工资证明及劳动合同、参保缴费证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告秦玉周驾驶鲁L号牌轿车与沿北海路由北向南行驶的丁小宇驾驶的鲁L号牌轿车相撞，导致鲁L号牌轿车乘车人薛永光、郑培清、厉建山受伤并两车不同程度损坏；秦玉周承担事故主要责任，丁小宇承担事故次要责任，薛永光、郑培清、厉建山不承担事故责任。该事实有公安机关出具的道路交通事故证明书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定由被告秦玉周承担事故损失80%。原告的损失先由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告秦玉周按照80%承担。被告平安财产保险公司对原告的伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定，证据不足，本院不予支持。被告平安财产保险公司因其在医疗范围内赔偿医疗费，证据不足，本院不予支持。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、医疗费7771.89元；2、住院伙食补助费480元（20元／天24天，）；3、误工费，根据原告的伤情，其主张误工日45天，并无不当，本院予以支持，按照事故发生前三个月原告平均工资3427.8元计算，误工费共计5141.7元（3427.8元÷30天45天）；4、住院期间护理费，按照一般护工标准80元／天计算，共计1920元（80元／天24天）；5、交通费200元；6、残疾赔偿金58444元（29222元20年10%）；7、伤残鉴定费720元；8、精神损害抚慰金1000元。上述各项共计75677.59元。
原告的上述损失由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金1000元及伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计66705.7元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费3840元（原告的医疗费、住院伙食补助费8251.89元，占其与同一事故中另一伤者薛永光医疗费总额的38.4%，因此原告应从该份额中分得10000元38.4%=3840元）。余款5131.89元，由被告秦玉周负担4105.51元（5191.89元80%），因其已经付给原告3400元，相抵后，秦玉周赔偿原告705.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑培清各项损失共计70545.7元；
二、被告秦玉周赔偿原告郑培清各项损失共计705.51元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告秦玉周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 滕照宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李亚楠
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更338号
罪犯周鑫，现于鞍山市监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2016年5月25日作出了(2016)辽0211刑初287号刑事判决书，以被告人周鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，与前犯故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年9月18日起至2018年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯周鑫于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人戈兵、孟庆江证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯周鑫于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周鑫减去有期徒刑四个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
江苏省启东�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01295号
原告陈井飞。
委托代理人林美。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号
负责人盛伟。
委托代理人周伯慧。
被告黄天宇。
原告陈井飞与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）、黄天宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈井飞的委托代理人林美、被告保险公司的委托代理人周伯慧、被告黄天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年8月3日，原告黄启平驾驶轻便二轮摩托车与被告刘荣驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。同年8月20日，交警部门认定由被告刘荣承担�要责任、原告黄启平承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告刘荣驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险以及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告黄启平被送至启东市人民医院住院治疗，于8月15日接受颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，同年9月6日好转出院。2014年1月13日，原告再次入住启东市人民医院，于1月15日接受颅骨修补术，1月22日好转出院。原告先后共计支出医疗费67673.4元。2014年4月11日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：黄启平脑外伤后智能损害及脑外伤后综合征评定为交通事故八级伤残、颅骨缺损6cm2以上评定为交通事故十级伤残；黄启平休息期限为6个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为1个月。为此原告支出鉴定费2810元。
四、住院伙食补助费，原告主张774元（43天×18元／天）、营养费，原告主张430元（43天×10元／天）。
五、护理费，原告8059.68元（（43天×2＋30天）×69.48元／天）。
六、误工费，原告主张44929.8元（7488.3元／月×6月）。
七、残疾赔偿金，原告主张依据上海地区标准计算为231094.77元（43851元／年×17年×31%）。
八、精神损害抚慰金，原告主张15000元。
九、交通费，原告主张1000元。
十、车辆损失，原告主张1000元。
十一、当事人自认情况：被告刘荣在事发后实际支付原告3200元，其承诺该款作为其承担的原告的鉴定费以及本案诉讼费，不要求返还。原告对此表示认可。
双方有争议的为第三、第六至第十项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经本院法医审核认为原告黄启平存在病理基础，原鉴定基本合理。故本院对该司法鉴定意见予以采纳。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告黄启平共发生医疗费67673.4元，其用药均为医疗单位依据原告伤情所使用，被告保险公司认为应剔除的不合理用药，本院不予采纳；2、住院伙食补助费774元、营养费430元；3、误工费，根据原告提供的个人所得税纳税记录以及其与所在单位签订的劳动合同、单位工资发放表等证据，本院对原告就职于上海中越建设工程有限公�的事实予以确认。故本院对原告依据其事发前相对收入较低的2013年5-7月的平均工资主张误工费44929.8元（7488.3元／月×6月）予以确认；4、护理费，双方确认为8059.68元；5、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，故本院依据原告的工作情况以江苏省城镇居民人均可支配收入标准认定为161388.48元（32538元／年×16年×31%）；6、精神损害抚慰金，本院酌情认定12000元；7、交通费，本院依据原告的伤情、住院、检查、鉴定地点等因素酌定，认为原告主张1000元基本合理，予以支持；8、车辆损失，原告主张1000元，但未能提供相应的修理依据，根据事故认定书记载，原告车辆受损为事实，被告保险公司未能及时定�存在过错，本院酌情支持原告车辆损失500元。
综上，原告黄启平因案涉交通事故造成的损失合计为296755.36元，由被告保险公司在交强险限额内首先赔付120500元（含精神损害抚慰金）、其余损失176255.36元由被告保险公司依据三者险合同约定以及被告刘荣的责任比例向原告赔付70%计123378.75元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强�保险、第三者责任保险限额内赔偿原告黄启平因交通事故造成的损失计人民币243878.75元；
三、驳回原告黄启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取969元、鉴定费2810元，两项合计3779元（原告已预交），由原告负担579元，由被告刘荣承担3200元（被告负担部分已支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1938元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王嘉滟
河南省驻马店市驿城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1702执恢2314号
李留恩申请执行赵保国侵权纠纷一案，执行标的为41581元，该案已于2017年11月27日执行完毕。现已结案。
特此通知
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第49号
申请执行人黄海东。
被执行人黄海波。
申请执行人黄海东与被执行人黄海波买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2012）博民初字第3048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄海东于2014年12月26日以被执行人已履行完毕（2012）博民初字第3048号民事判决书确定的义务为由，向本院申请结终本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第第108条（1）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、终结博白县人民法院（2012）博民初字第3048号民事判决书的执行。
二、予以解除对被执行人黄海波所有起亚牌小轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 詹德才
二〇一四年十二月二十九日
书记员 宾海林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第194号
原告孔某。
被告林某甲。
原告孔某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。夫妻存续期间无共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格怪癖，双方无共同语言，经常为琐事争吵。2004年6月，原告到娘家吃饭回来，被告竟锁门不让原告进，双方发生争吵。2004年7月，原告独自到湖南打工，不到一个月，被告即打电话让原告回来。2004年8月，双方一起到天津开理发店，可是被告于2005年正月无故殴打原告，还持刀砍，故原告逃回娘家。2007年5月，原告在家踩鞋帮，所赚的钱不给被告，被告就掐住原告脖子，还用凳脚打原告。原告提出离婚，被告父母再三保证被告今后不会殴打原告，可被告依旧如此。2007年7月，原告与被告嫂子外出买洗发水，路上碰到被告后，被告又殴打原告。原告无法忍受，就于同月向法院起诉离婚，由于被告再三保证，原告为了儿子才撤回诉讼。2012年11月，原告再次提出离婚诉讼，经审理，原告认为夫妻感情已完全破裂，但看在子女份上，才暂时调解和好，但此后双方仍分居生活至今。现原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担法定抚养费；共同财产坐落于瑞安市马屿镇岳二村朝阳巷50号二层楼房二间价值12万元依法分割，建设银行马屿分理处存款17万元依法分割。庭审中，原告陈述该房屋系被告父母于1999年购买，不要求分割该房屋；被告说的债权81500元已经都加到17万元存款中；儿子现在被告家中生活，故同意儿子由被告抚养，抚养费依法承担。同年7月17日，原告表示不需要分割存款17万元。
被告林某甲答辩称：原告有些情况说谎，夫妻之间吵架是有的，孩子还小，被告不想离婚。二间二层楼房是被告父亲于1998年购买用于双方结婚，房产证登记于被告名下，但没有土地证。存款没有17万元，只有14万元，是被告姐夫张良故（音）放到被告账户的，去年11月左右，被告已将该款项取出还给张良故（音）。双方有借款81500元给六个人。如果法院判决离婚，则儿子由被告抚养，抚养费依法承担；房屋系被告父亲买来给被告的，故是被告一人所有；存款是别人的钱。
经审理，本院认定本案事实如下：原告孔某与被告林某甲于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。婚后，双方常为家庭琐事争吵。2007年7月，原告向法院诉请离婚，后以双方已和好为由撤回起诉。2012年11月，原告再次向法院诉请离婚，经调解双方虽和好，但双方开始分居生活至今。
原告在举证期限内提供的原告身份证、户口本、结婚登记申请书、中国建设银行存款凭条、法院诉讼费专用结算票据及当庭提供的照片等证据，经庭审出示、质证，被告认为：1、户口本在其家中，故原告提供的户口本不真实；2、存款凭条不真实，照片不真实；3、其他证据无异议；本院认为：1、原告身份证、户口本、结婚登记申请书、法院诉讼费专用结算票据均来源合法、内容真实，依法予以采纳并作为认定本案事实的依据；2、中国建设银行存款凭条、照片不足以证实原告拟主张的事实，故本院不予认定。被告当庭提供纸条一份，经庭审出示、质证，原告认为不是其书写，上面记载的债权都已收回并加入到存款17万元中；本院认为，仅凭该证据不足以证实被告拟主张的事实，且可能涉及到第三人的合法权益，故本院对纸条不予认定。关于原、被告其他争议财产、债权，无相应证据予以佐证，且原告明确表示不需要分割，本案均不予认定。
本院认为，原告孔某和被告林某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。双方于2012年11月经本院调解和好后，开始分居生活至今，且原告现第三次诉请离婚，可见双方夫妻关系仍未改善，无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，儿子林某乙由被告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据子女的年龄、原告和被告收入情况及抚养意愿并结合本地区的实际生活水平确定。因原告明确表示不需要分割房屋及存款，系对其民事权利的处分，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告林某甲离婚。
二、儿子林化淼由被告林某甲抚养，原告孔某于本判决生效起十日内支付被告林某甲抚养费2万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年七月二十三日
代书记员 梁芳芳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00969号
申请执行人：安徽省潜山县路桥小额贷款有限公司。
法定代表人：许光校，该公司总经理。
被执行人：彭琦元，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00295号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人彭琦元发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2014年8月25日，本院以（2011）潜执字第00406号执行裁定书，对被执行人彭琦元名下的车牌号为皖H×××××号现代途胜小型汽车进行了评估、拍卖，但因无人竞买而流拍。现申请执行人同意被执行人将该执行标的物作价人民币5万元抵付给申请执行人。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人彭琦元所有的车牌号为皖H×××××号现代途胜小型汽车作价5万元，交付给申请执行人，抵偿债务5万元。上述动产所有权自交付时起转移给申请执行人安徽省潜山县路桥小额贷款有限公司；
二、申请执行人安徽省潜山县路桥小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 俊
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第954号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，职工。因本案于2015年11月8被宜兴市公安局取保候审，2015年11月19日经本院决定逮捕，11月20日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1262号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月2日13时20分许，被告人张某持“C1E”型机动车驾驶证，酒后驾驶已不在检验有效期内的苏B×××××普通二轮摩托车，从宜兴市杨巷镇广播电视站出发，行驶至宜兴市杨巷镇杨都公路芝果圩路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为182毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年1月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十一月二十日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执84号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1092号
原告徐州海荧混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙镇徐连公路东侧。
法定代表人李宝俊，该公司总经理。
委托代理人杜超杰。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬。
被告北京建工集团有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路毛纺厂4#－02号。
负责人ＸＸ洪。
本院在审理原告徐州海荧混凝土有限公司与被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司徐州分公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘明珠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1138号
原告倪冰。
委托代理人（特别授权）霍旭光、李雁阳，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告杭州野之缘农业开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安江广场东侧明珠商务大厦1幢902室。
法定代表人夏建荣。
被告侯向阳。
本院在审理原告倪冰与被告杭州野之缘农业开发有限公司、侯向阳合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日申请增加诉讼请求，本院于2015年9月14日向其送达补缴诉讼费用通知书，告知其于收到该通知之日起七日内补缴案件受理费。现原告未按期补缴诉讼费用，也未提出司法救助申请，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告倪冰自动撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币494.5元，由原告倪冰负担。
审 判 长 张少锋
代理审判员 周 泉
人民陪审员 余 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 傅千函
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1583号
原告：温州嘉龙物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区滨江街道黎明西路161号401室。
法定代表人：陈小玲，该公司总经理。
被告：陈豪。
本院在审理原告温州嘉龙物业管理有限公司诉被告陈豪物业服务合同纠纷一案中，原告温州嘉龙物业管理有限公司于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州嘉龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州嘉龙物业管理有�公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖福强
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1620号
原告:刘立新;男，汉族，I967年01月02日出生，家庭住址:湖南省宁乡县。
被告:益阳市朝阳建筑有限公司。
地址:益阳市赫山办事处毛家塘。
法定代表人:张年喜，该公司经理。
统一信用代码:91430900732852444C
第三人:湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
地址:吉首市人民北路25号。
法定代表人:郑云明，该公司经理。
统一信用代码:9143310076563585X7
原告刘立新向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告及第三人立即支付拖欠原告的劳动报酬共计26910元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从第三人承包了位于吉首市××办事处××国道边××明珠××商住楼××、××、××栋工程建设施工项目。在施工过程中被告该工程项目部由刘平来代为被告招用原告等共计200多位民工，分组被告的工程项目提供劳动，劳动工资报酬的支付方式双方口头约定分别为:1、外墙施工组按墙面平方米计付;2、内墙粉刷组按内墙实际面积计付;3、木工组按地面千万计付;4、架子工组按地面平方米计付;5、砌墙组按实际墙面平方米计付;6、钢筋工组按地面平方米计付;7、防水工程按三栋房屋包干计付;8、楼梯踏步组工钱按层级计付;9、临时工点、小工组、杂工组按天训，付工资。原告被招用到被告工地项目后负责楼梯踏步，与其他民工一起辛辛苦苦每天起早贪黑将整个工程建设保质保量于2016年底安全完工。工程完工后，被告尚欠原告29610元工资未付。且被告答应在2017年9月1日前全部付清。没想到，在原告催促被告结算付款过程中，刘平来在前不久突发疾病死亡。被告便以该工程的民工工资已全部付清给刘平来为由拒绝与原告结算支付所拖欠的26910元工钱。原告无奈，在多次找到被告协商和信访求助无果的情况下，只得依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告所诉的被告益阳市朝阳建筑有限公司无工商登记，故原告所诉的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘立新的起诉。
案件受理费473元，退回给原告刘立新。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋卫清
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王 维
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第39号
申请执行人尚艳荣，女，1948年6月7日生，汉族。
被执行人郭长森，男，1950年1月3日生，汉族。
尚艳荣与郭长森民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）灵民一初字第698号民事判决书，已发生法律效力。尚艳荣于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人尚艳荣借款13910元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务。
本院在执行过程中，强制执行扣划了被执行人郭长森银行存款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）灵民一初字第698号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十六日
书记员 王 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00165－2号
原告江苏文凤化纤集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江西路105号。
法定代表人陈文凤。
委托代理人胡志凤。
被告陈健。
委托代理人陈晓松、陈武。
本院于2014年4月4日受理了原告江苏文凤化纤集团有限公司诉被告陈健买卖合同纠纷一案，原告江苏文凤化纤集团有限公司于2014年11月7日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏文凤化纤集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8448元，减半收取4224元，诉前财产保全费3020元，合计7244元，由原告江苏文凤化纤集团有限公司负担。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 景 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第803号
原告罗某，女，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人周炀，湖南竞翔律师事务所律师。
被告彭某，男，汉族，湖南省浏阳市人。
原告罗某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张成东独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告罗明敏及其委托代理人周炀到庭参加了诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2013年8月经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下，于同年11月按风俗习惯办理酒席，2014年2月12日，原、被告领取结婚证。2014年6月19日，生育儿子罗某某。
因婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，夫妻感情基础薄弱。婚后被告脾气暴躁，疑心很重，在原告怀孕期间经常与原告因为家庭琐事发生争吵，甚至因原告回娘家安胎，便携一家子几次到原告娘家闹，并对原告进行暴力和威胁，致使夫妻感情破裂。虽经村委会调解双方均认为没有和好可能，但都协商无果。因双方没有感情基础，且分居多月，夫妻关系已名存实亡，再共同生活下去已没有意义。
双方婚生子罗某某一直随原告生活和抚养，从出生至今被告都未尽过抚养和照顾的义务，故应随原告生活。
为此，依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，原告特诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子（罗某某）由原告抚养，被告支付抚养费。
被告彭某开庭前提交书面答辩状辩称：不同意解除与原告的婚姻关系，原、被告2013年8月经人介绍认识，2013年10月原告告知被告其已经怀孕，被告知道后，对原告百般呵护，被告对原告提出的任何要求都尽力满足。即使原告在新婚燕尔提出回娘家养胎，被告认为，只要原告高兴，宁愿自己孤单一人也要让原告回浏阳娘家养胎。2014年6月19日，原告生育儿子罗某某，在原告生育儿子之后，被告多次到原告娘家看望原告及儿子。综上所述，原告与被告虽然认识时间不长便登记结婚，但毕竟原告刚生育儿子，且儿子也未满一周岁，被告希望给幼小儿子一个完整的家，同时也给原告和被告一个和好的机会。综上，请求法院依法作出公正判决。
经审理查明：原、被告2013年8月经人介绍相识，2014年2月12日在雨湖区民政局登记结婚。2014年6月19日生育儿子罗某某。因性格等原因，双方婚后曾发生过矛盾。2014年12月7日，浏阳市镇头镇双桥村村民委员会曾对双方的矛盾进行过调解。2014年12月24日，原告罗某以原、被告双方没有感情基础，夫妻关系已经名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。另外，庭审中，双方均未提交有关夫妻共同财产、共同债权债务的证据。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，另有原告提供的原、被告双方的身份证、结婚证等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于2014年自愿登记结婚。婚后不久就生育了一个儿子，可见夫妻双方是有一定感情的。虽然因性格等原因，双方曾发生矛盾，但考虑到双方结婚不到一年，因生活环境和生活习惯不同，发生矛盾在所难免。只要双方互谅互让，加强沟通，是可以和好的。且原告没有提供充分的证据证实夫妻双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告彭某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张成东
二〇一五年一月八日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第112号上诉人（原审原告）林洪娥，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地仙游县。法定代表人詹国荣，局长。委托代理人叶奇峰、林志芳，仙游县公安局法制大队警员。上诉人林洪娥因诉被上诉人仙游县公安局治安行政处罚一案，不服仙游县人民法院（2015）仙行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明本案事实：2014年10月22日，被告以原告于2014年10月20日在北京市中南海的一个侧门以拉白布条、发上访材料等形式进行非正常上访，扰乱当地公共场所秩序为由，对原告作出了仙公（龙华）行罚决字（2014）00072号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日，收缴物品上访材料贰张。2014年12月26日，原告在北京市中南海周边进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所作出《训诫书》，对原告予以训诫。后原告被遣送回仙游，并被移送至被告处处理。被告受理该案后，进行调查取证，并依法履行了拟处罚前的告知程序。2014年12月28日，被告经审批后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款的规定，对原告作出了仙公（龙华）行罚决字（2014）00084号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日，收缴物品上访材料肆张，并根据该决定将原告投送仙游县拘留所执行，执行期限自2014年12月28日至2015年1月7日，已执行完毕。原告不服，提起本案诉讼，请求处理。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告的违法行为地虽然在北京，但其住所地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被告进行管辖更为适合，被告有权对本案的违法行为人即原告作出处罚。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留或聚集。原告在北京市中南海周边非信访接待场所上访，违反《信访条例》的上述相关规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款之规定，对原告作出上述行政处罚决定，并无不当。原告关于其是正常上访，被告对原告拘留十日明显违法等主张，其理由不能成立，不予采纳。原告请求撤销该处罚决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林洪娥请求撤销被告仙游县公安局二0一四年十二月二十八日作出的仙公（龙华）行罚决字（2014）00084号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告林洪娥负担。一审宣判后，林洪娥不服，向本院提起上诉称：其在北京市中南海周边上访没有违法，也没有扰乱公共场所秩序，被上诉人以上诉人在北京市中南海周边非信访接待场所进行上访，扰乱公共秩序为由作出仙公（龙华）行罚决字（2014）00084号《行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，请求本院撤销原判，并撤销被上诉人作出的仙公（龙华）行罚决字（2014）00084号《行政处罚决定书》。仙游县公安局辩称：原判正确，请求维持。本案各方当事人在法定举证期限内提供的证据均已随案移送本院。在本院审理期间，各方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案上诉人林洪娥没有通过合法途径正确对待相邻纠纷等问题，而多次进京在北京市中南海周边违规上访，虽然上诉人林洪娥的违法行为地在北京，但其住所地在仙游县，所信访的事由也与仙游县有关，被上诉人仙游县公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》及上诉人林洪娥的陈述、证人证言等证据，认定上诉人林洪娥在北京市中南海周边违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，本案由被上诉人仙游县公安局管辖并作出仙公（龙华）行罚决字（2014）00084号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人林洪娥上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《》第第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林洪娥负担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员刘开赐二〇一五年七月三十日书记员林立群附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第835号
原告：慈溪市超翔海绵制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：陈国土，该公司执行董事。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林正祥鞋厂（个体工商户）。住所地：慈溪市逍林镇逍路沿村。
经营者：徐丹波，个体工商户业主。
委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
原告慈溪市超翔海绵制品有限公司（以下简称超翔公司）诉被告慈溪市逍林正祥鞋厂（以下简称正祥厂）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，原告超翔公司的法定代表人陈国土及委托代理人竺飞雄、薛胜利，被告正祥厂的委托代理人宋力群到庭参加诉讼。2015年11月26日，被告正祥厂申请对原告超翔公司提供的两份收货人为“丹波”的送货单进行笔迹鉴定。2015年12月2日，原告撤回两份收货人为“丹波”的送货单，被告相应撤回笔迹鉴定。2015年12月11日，本院第二次公开开庭对本案进行审理，原告超翔公司的委托代理人薛胜利，被告正祥厂的委托代理人宋力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超翔公司起诉称：原、被告自2014年4月9日起有海绵买卖业务往来。原告向被告提供0.8及0.85两种规格的海绵，共计价款173093元，后经原告多次催讨，被告至今未付剩余货款98093元。现原告诉请：一、判令被告即时支付原告货款98093元；二、本案诉讼费由被告承担。2012年12月2日，原告减少第一项诉请为判令被告即时支付原告货款72382.80元。2015年12月11日，原告在第二次庭审的法庭调查终结前，减少第一项诉请为判令被告即时支付原告货款65939元。
被告正祥厂答辩称：双方在2014年4月9日后确发生过海绵买卖业务，但是总业务仅为95500元，并且被告已支付货款75000元。故尚欠原告20500元，请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.送货单11份，拟证明原告根据双方约定履行合同义务，向被告送货的事实。
2.证人陈某的证言，陈某陈述其系被告员工，原告确于2014年4月27日送货至被告处，因老板不在，陈某在编号为0839的送货单上签字确认，并按实际情况退回1包海绵。
3.证人李某的证言，李某陈述其系被告员工，原告确于2014年7月11日送货至被告处，因老板不在，李某在编号为04250的送货单上签字确认。
4.证人徐某的证言，徐某陈述其系被告员工，原告确于2014年5月25日送货至被告处，因老板不在，徐某在编号为0076、0077的送货单上签字确认，并按实际情况退回2包海绵。
5.证人岑某的证言，岑某受原告雇佣将编号为0858、0867、0076号送货单上的货物送至被告处。前两张由被告门卫徐品众签字确认，后一张由被告员工徐某签字确认。
被告对原告提供证据的质证意见如下：其对编号为0839、0076、0077、4250的4张送货单有异议，认为所签的人员陈某、李某、徐某均非被告员工。对其他7张编号为5956、5628、5670、0857、0858、0867、5633，分别由徐品众、阮雅君签字确认的送货单予以认可。被告对证人陈某、李某、徐某、岑某的证言均有异议，认为陈某、李某、徐某所言不实，三人均非被告员工，岑某与原告有利害关系，其证言可信度不高。
被告正祥厂未提供证据。
本院向被告正祥厂业主徐丹波制作询问笔录1份，徐丹波认可陈某、李某、徐某系其员工，对上述三人的收货行为予以认可。
原、被告对询问笔录均无异议。
本院对原告提供的证据及本院制作的询问笔录认证如下：对被告无异议的编号为5956、5628、5670、0857、0858、0867、5633的七份送货单予以认定。因被告业主徐丹波对陈某、李某、徐某的收货行为无异议，结合陈某、李某、徐某的证言，本院对编号为0839、0076、0077、4250的4张送货单亦予以认定，并对证人陈某、李某、徐某、岑某的证言及本院制作的询问笔录均予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告超翔公司、被告正祥厂素海绵买卖业务往来。自2014年4月9日起至2014年7月11日止，原告共向被告提供各类海绵140939.50元。后被告陆续支付货款75000元，剩余货款65939.50元（原告主张65939元）被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，各方当事人均应依法履行各自义务。被告收取原告提供的货物后，应当及时支付货款。原告减少部分诉请，未违反法律规定，亦未损害被告权益，本院予以照准。根据本院认定的事实，被告尚有货款65939.50元未支付原告。综上，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市逍林正祥鞋厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市超翔海绵制品有限公司货款65939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1448元，减半收取计724元，由被告慈溪市逍林正祥鞋厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 岑静静
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第70号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人詹某潮，男，1981年9月26日出生（基本情况略）。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人詹某潮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人詹某潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月上旬的一天，被告人詹某潮因贪图便宜，在饶平县饶洋镇大埔背一山上，向一名外省籍男子购买二辆无任何合法手续的五羊牌摩托车，后藏放在饶平县饶洋镇其住家内，伺机销赃牟利。
2014年12月11日，公安机关在饶平县饶洋镇抓获被告人詹某潮，并在其住家内查获上述二辆赃车。
经查，涉案赃车分别系失主魏某玲、叶某翔在福建省漳平县、南靖县被盗车辆。上述二辆摩托车均已发还给失主。
经鉴定，车牌号闽FUF0**五羊本田摩托车（车架号：LWBTCG1G0A1024518，发动机号：10M04638）价值人民币6934元；车牌号闽E6X7**五羊本田摩托车（车架号：LWBTCG1G0A1025619，发动机号：10M05313）价值人民币5201元。以上二项合计金额人民币12135元。
上述事实，被告人詹某潮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、赃车照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某潮无视国法，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人詹某潮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人詹某潮一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人詹某潮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，依法惩治盗、抢机动车犯罪，保障公民合法财产权益，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人詹某潮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞晓
二〇一五年四月八日
书记员 陈若乔
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初34号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人张某甲，农民。其因涉嫌盗窃罪于2015年4月16日被昌黎县公安局取保候审，2016年1月8日被昌黎县人民检察院取保候审。
被告人刘某，农民。其因涉嫌盗窃罪于2015年4月16日被昌黎县公安局取保候审，2016年1月8日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某甲、刘某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。因被告人张某甲、刘某当庭对指控的犯罪金额提出异议，故转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年4月14日早7时许，被告人张某甲、刘某到昌黎县荒佃庄镇皮毛市场卖貉子皮，摊位与荒佃庄镇大营村李某乙和的摊位相邻。期间，另一卖家无意中将李某乙和的一串白色貉子（十二张）皮挪至二被告人的摊位处，被告人张某甲、刘某遂趁李某乙和未发现之机，将该十二张貉子皮盗走。经鉴定，被盗貉子皮的价格为330元／张。
被告人张某甲、刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月14日早7时许，被告人张某甲、刘某到昌黎县荒佃庄镇皮毛市场卖貉子皮，被告人刘某的摊位与荒佃庄镇大营村李某乙和的摊位相邻。期间，另一卖家在两个相邻摊位中间摆摊，无意中将李某乙和的一串白色貉子（十二张）皮挪至被告人刘某的摊位处，被告人张某甲、刘某遂趁李某乙和未发现之机，将该十二张貉子皮盗走。经昌黎县价格认证中心鉴定，被盗貉子皮的价格为330元／张，共价值人民币3960元。案发后，被害人李某乙和报警，被告人张某甲、刘某经公安机关传唤到案，并将被盗貉子皮退还被害人。
上述事实，有昌黎县人民检察院提供的被告人张某甲、刘某的供述，被害人李某乙和的陈述，证人贾某、艾某、李某甲、张某乙、支某的证言，昌黎县价格认证中心（2015）昌价（刑）字42号《涉案资产价格鉴证结论书》，昌黎县公安局受案登记表、调取证据清单及被盗物品照片、发还清单、办案说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人张某甲、刘某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对二被告人指控的罪名成立。被告人张某甲伙同被告人刘某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。但被告人张某甲、刘某能够如实供述犯罪事实，且已将被盗财物退还给被害人，可对二被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千九百二十元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千九百二十元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏永立
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 张雪姣
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 何记超