wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第482号
原告：杨某，农民。
委托代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：叶某甲，农民。
原告杨某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李子仙，被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2004年5、6月间，原、被告经被告村里人介绍，由原告父亲做主，将原告许配给被告。原、被告即同居生活，××××年××月××日登记结婚。2006年农历四月初二，原告生育一子取名叶某乙。原、被告婚后不久即为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动辄对原告非打即骂。2010年9月原告再次被被告殴打后只身回到娘家，双方因感情不合而分居。2014年3月20日，原、被告双方达成协议，被告表示只要原告回家后不随便打骂并善待原告，原告考虑再三回到家里，但在原告回家后，被告并未信守承诺，反而变本加厉，处处限制原告的人身自由，并经常对原告实施殴打。原告曾于2014年9月18日向法院诉请离婚，同年10月21日法院判决驳回诉讼请求。现原告认为双方因感情不合仍分居生活，夫妻感情未得到任何修复，现再次向法院起诉要求离婚；婚生儿子叶某丙，原告每月承担儿子生活费400元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
被告叶某甲辩称，2004年，被告在原告娘家经他人介绍认识原告。双方相识后，原告愿意随被告来浙江，于是被告与原告确立恋爱关系。被告从未与原告吵过架，也没有打骂过原告。2009年，原告外出去杭州，被告找到原告并要求原告回家，同年10月1日，原告回家。原告回家后仅在家住了20天左右，又离家外出。被告即到原告娘家寻找原告未果。2013年期间，原告电话联系被告称其在娘家，被告随即赶往原告娘家找原告又未果。2014年3月14日，原告再次电话联系被告告知其在娘家。被告于同年3月17日就到原告娘家。2014年3月20日，被告接原告回家时，原告写过协议承诺不再随意出走。但原告回家住了两个月左右，于2014年5月又再次离家外出，至今未归。现原告要求离婚，要求原告一次性支付儿子抚养费20万元，否则不同意离婚。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证2份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）衢常民初字第387号民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年9月18日向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后于2014年10月21日判决驳回原告诉讼请求的事实。
3、协议（复印件）1份，用以证明2014年3月20日被告到原告娘家接原告回家时向原告承诺不打骂原告，但原告回家后被告未按照协议履行的事实。
经质证，被告对证据1、2无异议，本院审查后认为，该证据能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。对原告提供的证据3，经被告质证对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告叶某甲未向本院提交证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年初，原、被告经人介绍相识，随后即同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2006年4月29日原、被告生育一子取名叶某乙。2009年9月，原告因故离开被告回娘家居住生活。2014年3月20日，被告到原告娘家接原告回家时原、被告双方以协议方式作出承诺，原告承诺不再随意出走，被告承诺原告回家后不会随便打骂原告。随后原告随被告回家共同生活，但原告于2014年5月再次离家外出，原、被告双方分居生活至今。2014年9月18日原告向本院起诉要求与被告离婚，法院审理后于2014年10月21日判决驳回原告诉讼请求。2015年9月30日，原告再次诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即同居生活，经过半年多时间的共同生活才办理结婚登记手续，可见双方有一定的了解，感情基础尚可；原、被告婚后已共同生活多年且育有一子，虽已建立起一定的夫妻感情，但自2014年5月原告离家外出后，双方开始分居生活。2014年9月30日原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求至今已逾一年，原、被告仍分居生活，双方互不履行夫妻义务，可见其夫妻已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉请符合法律规定，本院予以支持。婚生儿子叶某丁，从有利于未成年人的健康成长，本院确定原、被告婚生儿子叶某戊。对被告要求原告承担共同债务的请求，因被告未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告叶某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子叶某己，原告杨某每月支付儿子生活费600元，于每年6月底、12月底前各给付3600元；原、被告婚生儿子叶某乙的教育费、医疗费（扣除医保报销费用）凭有效票据由原、被告各半承担，于每年6月底、12月底前各结算给付一次；上述费用从2015年10月1日起支付至叶某乙十八周岁之日止。
如果原告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶玲玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2738号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人田增玉，腰坨子信用社，主任。
被告高亚东，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告高亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田增玉到庭参加诉讼，被告高亚东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告高亚东在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2014年3月25日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金20000元及利息。
被告高亚东未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日，被告在原告处贷款20000元，到期日是2014年3月25日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高亚东于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十月十七日
书记员 于海亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12226号
原告唐×1、唐×2诉被告唐×3分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐×1、唐×2撤回起诉。
审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十六日
书记员 李思伟
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初487号
原告：孙洪涛，男，1985年7月12日出生，住黑龙江省克东县。
被告：史阿龙，女，1986年3月21日出生，住黑龙江省克东县。
原告孙洪涛与被告史阿龙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，2017年5月9日，孙洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙洪涛撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 邱洪昌
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈立国
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱明刚
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执341号
申请人黄玉忠，男，汉族，住漳平市。
被执行人竭瑞龙，男，汉族，住漳平市。
申请执行人黄玉忠与被执行人竭瑞龙民间借贷纠纷执行一案，漳平市人民法院作出的（2012）漳民初字第1726号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人竭瑞龙纳入失信被执行人名单，因被执行人竭瑞龙已还款人民币40000元，双方当事人于2016年5月6日达成和解协议，申请人同意解除对被执行人账户存款的冻结及撤销被执行人失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结申请人黄玉忠依漳平市人民法院（2012）漳民初字第1726号民事调解书申请执行被执行人竭瑞龙民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人未按协议履行义务，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人们陪审员陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二○一六年五月十八日书记员卢程丹（代）
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2961号
原告张雪，女，1978年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告张修营，男，1967年7月6日出生，汉族，住柘城县。
原告张雪与被告张修营民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张雪经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张雪撤诉处理。
案件受理费550元，由原告张雪负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 惠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初251号
原告：操某某，住安徽省怀宁县。
法定代理人：丁某某，系原告操某某的母亲。
被告：黄某某，住安徽省怀宁县。
原告操某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张汝红独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告操某某及其法定代理人丁某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操某某诉称：原被告经人介绍。原告于2014年9月11日，在安徽省婚前医学检查怀宁县妇幼保健所进行婚前医学检查后，在怀宁县民政局办理婚姻登记手续，于2014年9月15日在被告方按农村习俗举行婚礼。婚后第二天，被告把原告戴在耳朵上的黄金耳钉拔下，第三天晚上，被告趁原告睡着以后把原告项链摘下，第四天，被告对原告施以拳脚，被前往被告家探望原告的母亲撞见，把原告带回娘家，要求原被告均冷静冷静。然而被告竟然一直对原告不闻不理，继而被告消失无法联络。原告认为，原、被告婚前未进行了解，婚后共同生活时间极短，无法增进了解，如今长期分居，导致婚姻名存实亡，请求依法判令：1、判决原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
黄某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2014年9月11日，原告在安徽省婚前医学检查怀宁县妇幼保健所进行婚前医学检查，该所出具婚前医学检查证明：原告患精神分裂症，未发现医学上不宜结婚的异常情况和疾病。原、被告于2014年9月11日在怀宁县民政局办理婚姻登记手续，于9月15日按农村习俗举行婚礼。婚后共�生活十余天，原、被告即争吵、打架，被告离家去叔叔家生活，原告母亲随后将原告接回娘家，双方就此分居生活。被告现独自在北京市打工。
另查明，2009年9月17日，原告因精神异常在安庆市第六人民医院住院治疗，出院医嘱：服药。2010年至2013年期间，原告每年都在该院复查，2016年3月10日，该院诊断为：精神分裂症。医嘱：坚持服药；随诊。
上述事实有原告当庭陈述及结婚证、住院病历、诊断书、婚前医学检查证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告操某某与被告黄某某虽经人介绍相识，但原告经医学检查后确立了合法的夫妻关系，双方应当互相照顾、互相体贴，共同培养夫妻感情，现原告因精神疾病正在服药，其病情尚有好转甚至治愈的可能，况且本案被告既未到庭参加庭审也没有提交答辩意见，此时判决双方离婚不利于原告的�情稳定和好转，故本院对原告请求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告操某某与被告黄某某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由操某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 尹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执513号
申请执行人：王某，居民。
被执行人：贾某，居民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案中，被执行人贾某自动履行了（2015）梁民初字第1985号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十日
书记员 牛文利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2563号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陶巧妙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陶巧妙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陶巧妙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,373.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,373.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5588号
申请执行人许坤，男，1993年7月8日出生，汉族，住址安徽省。被执行人甘进荣，男，1968年2月3日出生，汉族，住址上海市嘉定区。本院在执行申请执行人许坤与被执行人甘进荣民间借贷纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1536-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陆秀香债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第�款的规定，决定如下：
将陆秀香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第604号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，该行行长。
被告刘明放，男，1957年10月6日出生，汉族。
被告周春娥，女，1974年6月14日出生，汉族。
被告杨卫军，男，1969年6月23日出生，汉族。
被告周春燕，女，1974年7月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告刘明放、周春娥、杨卫军、周春燕金融借款合同纠纷一案中，2015年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行以被告在诉讼中已全部还清贷款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉。
本案受理费67.95元，减半收取34元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
（本页无正文）
审判员 何 芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭艳君
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00957号
申请执行人张超，男，1986年7月5日出生，住西安市新城区环城北路东段*号楼*层*号。
被执行人西安市碑林区人民法院，住所地：西安市碑林区太白北路6号。
本院受理的张超申请执行西安市碑林区人民法院劳动争议纠纷一案，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2012）185号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月十四日
书记员 谢 萌
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00090号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人康辉、房树刚。
被告杨航。
被告王墩敏。
被告张本超。
被告杨新利。
被告林柯柯。
被告孙先科。
被告杨新桥。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨航、王墩敏、张本超、杨新君、杨新利、林柯柯、孙先科、杨新桥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月20日、10月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人房树刚到庭参加诉讼，被告杨航、王墩敏、张本超、杨新利、林柯柯、孙先科、杨新桥经本院公告、传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨航、王墩敏系夫妻关系，二人作为共同借款人于2010年10月28日在原告所属城岗支行贷款200000元用于加工，约定2011年10月20日到期，由被告张本超、杨新利、林柯柯、孙先科、杨新桥及杨新君（已死亡）提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后，经原告多次派员催要，各被告至今未给付。特起诉，请求依法判令：1、各被告连带偿还原告贷款本金200000元及利息（计算至2015年4月8日为135758元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告杨航、王墩敏、张本超、杨新利、林柯柯、孙先科均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨新桥未到庭，庭后辩称：担保属实。我曾于2010年5月为被告杨航另一笔190000元贷款提供了担保，后来原告也提起了诉讼。本案的200000元的贷款发生于2010年11月，前后相距仅5个月，原告先后两次给被告杨航提供贷款，有欺诈行为。因我还为其他人担保多笔款项且另为被告杨航贷款70000元，正在与原告协商分期偿还，实在无力偿还。我实在无力再行承担还款责任。
经审理查明：被告杨航、王墩敏于2006年2月16日办理结婚登记手续，后王墩敏以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院于2015年3月2日判决准予离婚。2010年10月28日，被告杨航、王墩敏作为共同借款人向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款200000元，由被告张本超、杨新利、林柯柯、孙先科、杨新桥作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：被告杨航、王墩敏向原告借款最高额本金不超过200000元用于加工，期限至2011年10月20日。借款利率以借贷凭证记载为准，并随中国人民银行人民币贷款基准利率调整及借款期限调整确定，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该款由被告张本超、杨新利、林柯柯、孙先科、杨新桥承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2010年10月28日，原告向被告杨航发放了贷款200000元，约定月利率为10.20‰。借款到期后，对于上述借款本金及利息，经原告催要，各被告均未偿还。至2015年4月8日，被告杨航、王墩敏欠原告借款利息为135758元。
另查明：2013年1月，原告诉至本院，本院进行诉前调解工作未果。
以上事实，根据原告及被告杨新桥的当庭陈述及原告举证的《最高额个人保证担保借款合同》一份、借款借据一张、各被告身份证复印件、客户提款申请书、江苏法制报催收公告一份及本院马陵山法庭诉前调解案件统计表、（2014）新马民初字第00767号民事判决书等证据综合予以认定。
本院认为：被告杨航、王墩敏在夫妻关系存续期间作为共同借款人因经营需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告张本超、杨新利、林柯柯、孙先科、杨新桥为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告杨航、王墩敏逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告张本超、杨新利、林柯柯、孙先科、杨新桥作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已提起诉讼，因此应对被告杨航、王墩敏的债务承担连带责任。被告张本超、杨新利、林柯柯、孙先科、杨新桥在承担保证责任后有权向借款人杨航、王墩敏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨航、王墩敏于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2015年4月8日之前的利息为135758元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张本超、杨新利、林柯柯、孙先科、杨新桥对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告杨航、王墩敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，由被告杨航、王墩敏负担（原告已预交，被告杨航、王墩敏于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 娜
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第107号
原告崔建喜（崔见喜），男。
原告崔华伟，男。
二原告委托代理人崔保青，河南新天河律师事务所律师。
被告崔广现，男。
委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
原告崔建喜、崔华伟诉被告崔广现不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔见喜、崔华伟及二原告的委托代理崔保青到庭，被告崔广现及其委托代理人付志增到庭。本案现已审理终结。
原告崔建喜、崔华伟诉称，二原告与被告系同村人，被告经营一台半挂旧货车搞运输（车牌号：豫E05**挂609），原告崔华伟跟着被告跑车。2012年3月，被告对原告崔华伟讲货车发动机需更换，他本人没钱想让崔华伟合伙。具体合伙经营方式为：崔广现将原半挂车作价12万元，更换发动机4.6万元，共计16.6万元，每人出资8.3万元，两人合股经营该车，具体内容以协议为准。原告与家人商议后告诉被告同意合伙，后由原告崔华伟之父崔建喜分三次共给被告现金69000元。当时被告还找了本村的村主任纪合法、村支书纪卫东当合伙证人。然而事实上被告一直没有让原告参与经营。2012年5月底，原告强烈要求被告落实合伙约定，被告才又找到纪合法写合作协议，不想被告却拒绝签协议。既然被告不愿意与原告合伙，就应无条件返还原告入伙款，当二原告多次找被告讨要入伙款时，被告以无�等种种理由推诿。综上，被告以合伙经营车为由，收取原告69000元入伙款后，却拒绝在合伙经营协议上履行手续致使合伙未成，被告又不返还收取原告的入伙款项，侵害了原告的合法权益。请求：一、依法判令被告返还原告现金69000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、原告起诉状所述部分事实不实，并隐瞒很多重要事实，原告所述与被告合伙经营车辆，原告应出合伙款8.3万元，实际出合伙款69000元，该部分内容属实，但原告没有实际经营车辆，合伙未成不属实。2、本案原告之间与被告之间的合伙关系已经成立，双方之间的纠纷属合伙纠纷。3、本案案由定不当得利是错误的，应当为合伙纠纷。4、原告在本案中存在重大过错，在散伙清算时应少分或不分合伙财产。
经审理查明，原、被告系同村，被告经营一辆半挂货车进行运输，原告崔华伟跟着被�跑车。2012年3月原告崔华伟与被告就此货车口头协商车作价12万元、更换发动机46000元，共计166000元，每人出资83000元，二人合伙经营该车。后原告崔华伟即原告父亲崔建喜于同年4月、5月分三次给被告69000元。同年5月底原、被告经本村主任、支书对原告与被告合伙具体事宜进行商谈，商谈成后委托村主任纪合法拟写合伙协议。第二天村主任纪合法按双方谈好的内容拟写好合伙协议，通知原、被告到主任家在协议上捺手印，原告同意捺了手印，被告反悔拒绝未捺手印。之后原告要求被告返还69000元，被告未给。
上述事实有原告提供的收条、协议、证人纪合法、纪卫东陈述；被告提供的录音、流水账；以及原告与被告的陈述。上述证据经庭审质证、认证，并综合全案案情，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告先是口头达成合伙经营货车意向，在此基础上原告先行给付被告69000元作为投资款，之后双方就合伙具体事宜进行了商谈，商谈好后双方委托本村村干部写好合伙协议，被告拒绝在合伙协议上捺手印，由此视为被告不同意合伙，双方之间合伙未能成立，被告收取原告的69000元属不当得利，应返还原告。被告抗辩其与原告合伙成立，双方有实际合伙经营车辆事实，但其提供的证据不能充分证明其抗辩理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告崔广现于本判决生效之日起十日内返还原告崔建喜、崔华伟69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 王珊珊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭钇汎
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第117号
原告ＸＸ，男，1982年6月28日生，傣族，农民。
被告卢绍明，男，1962年9月生，哈尼族，农民。
原告ＸＸ与被告卢绍明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员余秀才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告卢绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告家自解放前就对涉案林地管理使用，土地权属一直无争议。被告家的田地与原告家栽种芒果树、竹子的林地相邻。2014年1月，被告以原告家的林木遮阴妨碍其香蕉采光为由，在原告不知情的情况下，对原告家的林木砍伐、火烧，毁损原告家芒果树4棵、竹子5棚，造成原告经济损失30000元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告芒果树、竹子树经济损失30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢绍明辩称，砍着芒果树属实，但仅修枝，未砍死；竹子未砍过。砍的原因是原告家的林木遮住被告家香蕉的阳光，妨碍香蕉生长，前几年就砍过几次。这次砍之前，被告曾多次去找原告家协商未果，被告才请人砍的。被告行为正当合法，不同意赔偿。
经审理查明，原告无涉案林地的林权证或承包合同，被告认可涉案林地一直由原告家管理使用。原告家管理使用的林地与被告家承包经营的田地相邻，因被告认为原告家的林木遮挡阳光，妨碍被告的香蕉生长，曾多次砍过原告家林木，原告亦曾向元阳县森林公安局报案，但森林公安局未立案处理。2014年1月，被告再次砍了原告家的4棵芒果树。双方因赔偿事宜起争议，原告诉至本院要求解决。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交现场照片、被告提交的土地承包经营权证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告虽无涉案林地的权属证明，但被告确认双方的土地权属无争议，认可涉案林地一直由原告家管理使用，故原告主体资格适格。双方因果林采光问题产生的争议由来已久，原告未及时对自己管理的林木修剪，未尽管理义务，妨碍被告田地果林采光，结合被告行为致原告林木过度受损的事实，双方均存在过错。本院酌情对原告家被砍芒果树以250元／棵予以支持，4棵共计1000元。关于竹棚，被告主张未砍过，原告证据不足，本院不予认定。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告卢绍明于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ的芒果树损失费人民币1000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费人民币275元，由原告ＸＸ负担人民币250元；由被告卢绍明负担人民币25元（原告ＸＸ已预交，被告卢绍明于给付上述款项时一并给付原告ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余秀才
二〇一四年四月十四日
书记员 李 綪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执19号
申请执行人董燕琴，女，1986年8月11日出生，汉族，连江县人，住连江县敖江镇。
被执行人邱吉坤，男，1982年12月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人董燕琴依据已经发生法律效力的（2015）连民初字第638号民事调解书所确定的义务，于2016年1月6日向本院申请立案执行，标的人民币18000元。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行相应义务，但被执行人至今未能按期履行。本院经向房产、土地、车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。致本案在执行期限内无法执行结案。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第1157号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 向 明
执行员 何 辉
执行员 林善达二0一六年五月十八日
书记员 郑 玮 祯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1623号
原告：赵某某，男。
被告：杨某某，女。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年三月二十七日
书记员 石敬东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更664号
罪犯徐光辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年11月8日作出（2013）温乐刑初字第1414号刑事判决，以被告人徐光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光辉准予减刑八个月（刑期自2013年4月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执128号
申请执行人：游幸鸿，其余略。
被执行人：张华春，其余略。
被执行人：缪海军，其余略。
本院在执行申请执行人游幸鸿与被执行人张华春、缪海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年3月13日自愿达成和解协议：一、由被执行人张华春、缪海军支付申请执行人游幸鸿借款本金200000元、利息130000元、诉讼费7930元、执行费3019元，合计340949元。该款定于2018年3月30日起每三个月支付申请执行人借款本金15000元直至案件义务履行完毕为止。同时，申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执128号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执128号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈应明
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年四月十八日
法官助理 简维翰
书 记 员 谢世芳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执128号申请执行人：游幸鸿，其余略。被执行人：张华春，其余略。被执行人：缪海军，其余略。本院在执行申请执行人游幸鸿与被执行人张华春、缪海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年3月13日自愿达成和解协议：一、由被执行人张华春、缪海军支付申请执行人游幸鸿借款本金200000元、利息130000元、诉讼费7930元、执行费3019元，合计340949元。该款定于2018年3月30日起每三个月支付申请执行人借款本金15000元直至案件义务履行完毕为止。同时，申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执128号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执128号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈应明审 判 员 刘 飞审 判 员 李 海二〇一八年四月十八日法官助理 简维翰书 记 员 谢世芳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第238号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，云南省镇雄县。2015年5月29日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒2年，2015年5月28日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）735号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派助理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月28日上午10时许，被告人杨某某在昆明市五华区沙沟农贸市场内，抢夺被害人杨某某的手包一个，包内有现金人民币100元、三星手机一部（经鉴定价值人民币3000元）等物。被告人杨某某在携赃潜逃途中被公安机关抓获归案，涉案赃物已发还被害人。
公诉机关认为被告人杨某某的行为构成抢夺罪，应依法惩处。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的户口证明，抓获经过及到案经过，被告人供述，被害人报案材料及陈述，购物明细单，现场辩认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，情况说明。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额达人民币3100元，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 胡渝云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第825号
原告：邝文棣，男，1964年4月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：李文健、甘健志，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘维曦，总经理。
被告：广东金穗丰实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许俊豪，职务：董事长。
委托代理人：黄立，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：刘小芳，该公司职员，联系地址。
原告邝文棣诉被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称：国商公司）、广东金穗丰实业有限公司（以下简称：金穗丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文健及被告金穗丰公司委托代理人黄立、刘小芳到庭参加了诉讼。被告国商公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝文棣诉称：1998年5月12日，原告与被告国商公司签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买新中国大厦第xx楼xx号公寓，楼价人民币777128.68元。原告已向国商公司支付房款211329.32元人民币，但是国商公司至今没有将房地产交付原告使用。基于涉案商铺所在的新中国大厦已由被告金穗丰公司所买受，故金穗丰公司应依变卖公告规定承担相应的义务。因此，原告起诉要求：1.两被告向原告支付逾期交楼的违约赔偿金人民币211329.32元（从2000年1月1日开始计算至起诉之日止，按已付购房款211329.32元为本金，每日万分之二点五计算）。在交楼前仍应继续支付迟延交楼违约赔偿金，不超过已付房款。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告国商公司没有到庭答辩。
被告金穗丰公司辩称：一、根据合同相对性原则，我方并非《房地产预售契约》的签约主体，不受该合同的约束，不承担违约责任。
二、原告要求我方支付逾期交楼违约金的诉请缺乏合同依据。依据（2007）荔法执字第4158-5号《变卖公告》的规定，我方无须向大厦购房人承担违约金支付责任。另外，原告超过诉讼时效的诉请部分也不应得到支持。
综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：1998年5月12日，原告与被告国商公司签订《房地产预售契约》，约定：原告向国商公司预购位于广州市荔湾区人民南路新中国大厦第三十三层xx号商铺（涉案商铺），建筑面积62.03平方米，总价款为港币709706.56元；国商公司应于1999年12月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用；如国商公司不能按规定的日期向原告交付该房地产，从逾期交付之日起到实际交付之日止，须以原告实际已付房款总额每日千分之一计算支付违约金给原告。上述《房地产预售契约》于1998年8月21日经广州房地产交易所进行监证备案。合同签订后，原告向被告国商公司支付购房款共人民币211329.32元。
签订上述合同的同日，原告与被告国商公司签订《租赁合约》，约定原告将购买的涉案商铺出租给被告国商公司，租期从1999年12月31日至2001年12月30日；被告国商公司每年向原告缴纳楼价的10%即港币70970.66元。
庭审中，原告表示签订返租合同后被告国商公司没有向其支付相应的租金，至今也未将涉案商铺交付原告使用。
2010年5月13日，本院发出《变卖公告》，依法变卖广州市国商大厦开发有限公司的新中国大厦整体工程项目，该公告明确原开发商国商公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积21427.97平方米（该面积确定以广州市国土资源和房屋管理局预售登记备案的面积及位置为依据）及购买人已提交证据显示支付了部分购房款并实际占有使用，但未到广州市国土资源和房屋管理局办理预售登记的面积3443.2360平方米在变卖新中国大厦整体工程项目中予以减除。另该公告亦明确标的物的瑕疵及买受人应承担的义务即买受人取得新中国大厦项目后，应承担原开发商国商公司开发建设该大厦所应承担的开发建设义务。其中包括：负责办理和完善原开发商国商公司出售的商铺、写字楼、公寓、停车场等合同签约、预售鉴证、产权初始登记手续；负责解决原开发商国商公司在销售新中国大厦中所产生的纠纷和诉讼，并在负一层、负二层、四至六层原开发商国商公司已出售商铺近邻可安置商铺面积预留共计4680.3910平方米，在取得预售许可证之日起二年内不得销售，用作解决上述诉讼中可能出现的商铺面积和位置的调整。因销售新中国大厦所产生的纠纷和诉讼导致对新中国大厦实际取得面积减少的，风险由买受人承担。
2010年7月21日，本院作出（2007）荔法执字第4158-4号执行裁定书裁定：将新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有，广东金穗丰实业有限公司可持裁定书到有关部门办理相关过户登记手续。
涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未建设完工及通过建设工程竣工验收。
本院认为：原告与被告国商公司签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然依据该《房地产预售契约》约定，被告国商公司应履行向原告交付涉案商铺的义务，但由于双方已就涉案商铺签订了《租赁合约》，并约定了租期和租金标准，可见双方之间已建立了租赁合同法律关系。原告作为出租方在将涉案商铺出租给被告国商公司的同时应视为原告已接涉案商铺使用。至于被告国商公司有否向原告支付租金及租期届满后被告有否将上述商铺交回给原告使用或者该商铺是否由第三人占用，属于租赁或者物权法律关系范畴，本案对此不予调处，原告可寻求其他法律途径解决。因此，原告基于房屋买卖合同法律关系要求两被告支付逾期交楼违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
被告国商公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邝文棣全部诉讼请求。
本案受理费4470元，由原告邝文棣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 侯炜邦
代理审判员 张 浩
二〇一四年九月二十日
书 记 员 卢健华
李惠琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10091号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵洪阳，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洪阳信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,131.81元。原告诉称,被告赵洪阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,131.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第536号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人冯志华
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人冯志华银行存款7.2万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人冯志华银行存款7.2万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京海外建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区解放路**号。
法定代表人：邵军，该公司董事长。
委托代理人：谢士灵，江苏运通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭新生。
委托代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴兴峰。
再审申请人南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司）因与被申请人彭新生、戴兴峰劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海外公司申请再审称：1.一、二审判决事实认定与判决结果之间相互矛盾。（1）一、二审判决在查明事实中认定戴兴峰不是海外公司的职工，更非海外公司派驻天津谢庄小区项目部负责人，戴兴峰与海外公司之间系扩大劳务分包关系，海外公司至今未收取戴兴峰的管理费。彭新生受雇于戴兴峰，二者之间属于雇佣关系，彭新生的工资皆由戴兴峰个人向其发放。海外公司不应当对彭新生的工资承担连带责任。（2）一、二审判决认为戴兴峰不具备工程分包资质，海外公司将工程分包给戴兴峰，致彭新生工资损害，该认定无法律依据，违背了合同相对性的原则。2.一、二审判决适用法律不当。海外公司对彭新生的工资承担连带责任，但未说明承担连带责任具体理由。请求对本案再审。
彭新生提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回海外公司的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该条规定中的损害，包括欠付的劳动报酬。本案中，戴兴峰作为个人无建筑工程施工资质，亦无用工主体资格，其在工程施工过程中，雇佣彭新生从事工程管理工作，双方之间的劳动合同关系虽然无效，因彭新生已实际提供劳动，戴兴峰仍应当向其支付劳动报酬。海外公司作为发包组织，且违反建筑法以及相关司法解释的规定，将工程分包给戴兴峰个人施工，对于彭新生的劳动报酬依法应当承担连带责任。一、二审法院判令海外公司对彭兴生的81000元劳动报酬承担连带付款责任，并无不当。
综上，海外公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京海外建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫 朋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特246号
申请人：惠东县益多利礼品有限公司。住址：惠东县百花镇。
法定代表人：杨伟明，董事长。
委托诉讼代理人：余丽红，广东国晖律师事务所律师。
被申请人：屈完枚，女，汉族，1969年6月21日出生，住址：湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：屈元平，系惠东县益多利礼品有限公司员工。
委托诉讼代理人：王建军，系惠东县益多利礼品有限公司员工。
申请人惠东县益多利礼品有限公司因与被申请人屈完枚申请撤销仲裁裁决一案，不服惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案终字[2017]第188号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人惠东县益多利礼品有限公司以双方已达成调解协议并履行完毕为由，于2017年11月27日向本院提出撤回其撤销申请。
本院认为，申请人惠东县益多利礼品有限公司撤回申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人惠东县益多利礼品有限公司撤回惠东劳人仲案终字[2017]第188号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人惠东县益多利礼品有限公司负担，申请人多预交的200元由本院直接退还。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十二月一日
法官助理 马晓曼
书 记 员 杨一莲
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初132号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人何某，男，1982年6月2日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住牡丹区。因殴打他人于2013年6月15日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留七日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2016］107号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日21时许，在恒盛大市场A17-36“大排档、劈柴鸡”饭店内，饭店老板曹某某与顾客赵某某、龚某某、被害人李某因琐事发生争执。被告人何某和刘某、吴某与曹某某相熟，上前劝解时，曹某某指使何某等人殴打对方。在被告人何某与被害人李某相互殴打过程中，致被害人李某左小腿软组织损伤及左侧胫腓骨骨折。经鉴定，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4（f）条之有关规定，被害人李某的损伤程度构成轻伤二级。
对于上述事实,被告人何某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的陈述，证人证言，鉴定结论，户籍信息等证据证实，足以认定。
2016年2月6日，被告人何某与刘涛与被害人李某达成调解协议，由何某、刘涛一次性赔偿李某医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计人民币13万元，被害人李某不再追究何某、刘涛的任何责任，双方相互原谅对方。2016年2月16日，被告人何某到公安机关投案自首。
上述事实，有协议书，发、破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某曾因殴打他人被行政处罚，再次故意犯罪，予以从重处罚。被告人何某案发后投案自首，依法予以从轻处罚。被鉴于被告人何某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。
根据本案被告人的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 董国华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执82号
申请执行人：尹俨，男，1964年9月14日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住安徽省滁州市城东工业园经三路，组织机构代码72334168-5。
法定代表人：宁宗文，该公司总经理。
本院在受理尹俨与滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02026号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州新扬电器有限公司在金融机构的存款46万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张莹莹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第59号
罪犯文松群，男，1986年1月20日出生，湖南省隆回县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2011年8月2日作出（2011）隆刑初字第121号刑事判决，以被告人文松群犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年3月16日起至2015年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯文松群在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯文松群确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯文松群在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文松群在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文松群减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民再18号
再审申请人(原审被告):陈晖晖(曾用名陈飞)，男，1978年2月19日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人:陈克和(系陈晖晖之父)，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人:彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
被申请人(原审原告):张勇，男，1977年10月3日出生。汉族，住山东省滕州市鲁化生活区。
委托诉讼代理人:张运武，山东善国律师事务所律师。
再审申请人陈晖晖因与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2011)滕民初字第4875号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月20日作出（2016）鲁04民申155号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。再审申请人陈晖晖及委托诉讼代理人陈克和、彭承涛，被申请人张勇及委托诉讼代理人张运武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晖晖再审请求：1、撤销山东省滕州市人民法院(2011)滕民初字第4875号民事判决；2、改判为驳回张勇对陈晖晖的诉讼请求；3、案件受理费、财产保全费均由张勇承担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。尽管陈晖晖于2011年4月19日曾向张勇出具借款20万元的借据，但双方之间根本不存在借贷关系，张勇亦没有给付陈晖晖任何借款。陈晖晖出具的借据是张勇采取胁迫的手段强迫陈晖晖书写的。后张勇不断采取胁迫的手段索款，陈晖晖分别于2011年5月19日、6月19日、7月19日、8月20日通过滕州农商银行善国路支行以其9001050400236571卡号（户名陈晖晖）向张勇持有的6223190401691867卡号（户名张勇）汇款共计7.6万元；2011年9月19日陈晖晖在滕州市茂源茶庄路旁又给付张勇1.9万元，以上五次共给付张勇款项9.5万元。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，张勇主张陈晖晖借款20万元，仅提供了一份书面借据，没有提供款项实际交付的其他证据予以印证，给付大额20万元现金，显然不符合交易习惯。原审法院没有审查款项交付的具体细节、张勇的资金来源和支付能力、双方当事人的亲疏关系等等。因此，张勇的主张证据明显不足，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、违反法律规定采取公告方式送达诉讼文书，致使缺席审理，剥夺当事人诉讼权利，审判程序严重违法。法律规定只有在受送达人下落不明,穷尽其他送达方式无法送达的情况下,才可采取公告方式送达。原审法院既不向陈晖晖所在村委会调查，也不向其父母进行核实，随意依据张勇提供有明显利害关系人的书面证言，认定陈晖晖下落不明，故意采取公告送达的方式向陈晖晖送达诉讼文书，致使本案开庭时缺席审理，严重剥夺了陈晖晖依法享有的诉讼权利，程序严重违法。事实相反，本案立案前后陈晖晖作为被告另外几个案件，滕州市人民法院均实际向陈晖晖送达了开庭传票等诉讼文书。原审判决书署名的合议庭成员均未审理此案，原审案件承办人没有审判资格。
被申请人张勇辩称，一、在2011年的前后几年时间里，张勇一直从事民间借贷业务。2011年4月，陈晖晖因经营需要急需周转资金，其通过陈国向张勇表达了借款20万元的意愿。4月19日，在陈晖晖的营业房屋附近，张勇和陈国、王延志乘坐的轿车里将现金20万元交付给陈晖晖，并由陈晖晖在其预先准备好的身份证复印件上当场书写借条。陈晖晖现陈述其因被胁迫而书写借条是不符合本案事实的。按照常理分析，如果陈晖晖确因人身受到胁迫而书写借条，那么，在其人身危险解除、安全得到保障后，其首先的选择是报警，而不是其自称的先后多次偿还欠款，更何况借贷地点就在其营业房屋附近。陈晖晖自己陈述该借款形成是欠陈国利息，陈国又欠张勇债务，没有其他证据印证，不足采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。据此，陈晖晖主张其双方之间不存在借贷关系不能成立。二、陈晖晖陈述其先后五次还款不符合事实。张勇经过回忆，陈晖晖曾经通过银行偿还过利息，至于陈晖晖陈述在路旁给付现金19000元不是事实，张勇从来没有收到过陈晖晖给付的现金。对于借款的利息，张勇己对月息5分做出了说明，虽然没有得到原一审法院支持，但对月息5分约定是客观存在的。张勇一直从事民间借贷业务，目的是获取利润。陈晖晖的资金需要就是张勇的业务范围，陈晖晖既然借款就应支付利息，否则张勇不可能将款借与陈晖晖。张勇之所以没让陈晖晖写明利息，是因为利息5分超出法律规定，所以只做口头约定。干杂海货批发市场是全国闻名的大市场，在2011年前后，客商之间进行交易时基本是大额的现金交易，可以说现金交易在批发市场是常态，是交易习惯。张勇因为借款人的需要，经常提供大额的现金借贷。
三、张勇为了出借资金的安全，经常和借款人保持联系。在起诉前几天，当联系不上陈晖晖时，张勇意识到陈晖晖应当出现了问题，于是决定起诉。立案后，法院工作人员与陈晖晖电话联系不上时，又先后去陈晖晖经营地及其住所鲍沟镇圈里村送达传票，但均未找到陈晖晖。在对陈国等人进行调查并确认陈晖晖下落不明后，原审法院依照法律程序进行公告送达是符合法律规定的，未剥夺陈晖晖的诉讼权利。综上所述，陈晖晖再审的事实和理由不能成立，请求依法驳回其再审请求。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……，公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。人民法院应依法向当事人送达诉讼文书,只有在受送达人下落不明或穷尽其他送达方式仍然无果的情况下才可采取公告方式送达。原审法院于2011年10月11日受理本案后，调取陈晖晖的户籍证明，载明陈晖晖常住户口所在地为滕州市鲍沟镇圈里村684号，但未向陈晖晖常住户口所在地村民委员会调查取证，只是依据个人书面证明认定陈晖晖下落不明，且在案卷中未记明原因和经过。陈晖晖作为被告的同期另外几起案件，向陈晖晖送达的诉讼文书，由时与共同居住其父陈克和签收。故原审法院在本案送达诉讼文书时违反法律规定，对陈晖晖未经合法传唤，缺席判决，致使陈晖晖未能出庭应诉，违法剥夺了当事人辩论的权利，严重违反法定程序。陈晖晖与张勇双方借贷关系的真实性，借款本金、利息的数额及应偿还的本息数额，原审法院重审时也应在查清事实后依法裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项的规定,裁定如下：
撤销山东省滕州市人民法院(2011)滕民初字第4875号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
审判长 段修排
审判员 王 丹
审判员 刘广芳
二〇一七年七月十二日
书记员 宋 旋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民再18号再审申请人(原审被告):陈晖晖(曾用名陈飞)，男，1978年2月19日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人:陈克和(系陈晖晖之父)，住山东省滕州市。委托诉讼代理人:彭承涛，山东滕达律师事务所律师。被申请人(原审原告):张勇，男，1977年10月3日出生。汉族，住山东省滕州市鲁化生活区。委托诉讼代理人:张运武，山东善国律师事务所律师。再审申请人陈晖晖因与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2011)滕民初字第4875号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月20日作出（2016）鲁04民申155号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。再审申请人陈晖晖及委托诉讼代理人陈克和、彭承涛，被申请人张勇及委托诉讼代理人张运武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晖晖再审请求：1、撤销山东省滕州市人民法院(2011)滕民初字第4875号民事判决；2、改判为驳回张勇对陈晖晖的诉讼请求；3、案件受理费、财产保全费均由张勇承担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。尽管陈晖晖于2011年4月19日曾向张勇出具借款20万元的借据，但双方之间根本不存在借贷关系，张勇亦没有给付陈晖晖任何借款。陈晖晖出具的借据是张勇采取胁迫的手段强迫陈晖晖书写的。后张勇不断采取胁迫的手段索款，陈晖晖分别于2011年5月19日、6月19日、7月19日、8月20日通过滕州农商银行善国路支行以其9001050400236571卡号（户名陈晖晖）向张勇持有的6223190401691867卡号（户名张勇）汇款共计7.6万元；2011年9月19日陈晖晖在滕州市茂源茶庄路旁又给付张勇1.9万元，以上五次共给付张勇款项9.5万元。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，张勇主张陈晖晖借款20万元，仅提供了一份书面借据，没有提供款项实际交付的其他证据予以印证，给付大额20万元现金，显然不符合交易习惯。原审法院没有审查款项交付的具体细节、张勇的资金来源和支付能力、双方当事人的亲疏关系等等。因此，张勇的主张证据明显不足，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、违反法律规定采取公告方式送达诉讼文书，致使缺席审理，剥夺当事人诉讼权利，审判程序严重违法。法律规定只有在受送达人下落不明,穷尽其他送达方式无法送达的情况下,才可采取公告方式送达。原审法院既不向陈晖晖所在村委会调查，也不向其父母进行核实，随意依据张勇提供有明显利害关系人的书面证言，认定陈晖晖下落不明，故意采取公告送达的方式向陈晖晖送达诉讼文书，致使本案开庭时缺席审理，严重剥夺了陈晖晖依法享有的诉讼权利，程序严重违法。事实相反，本案立案前后陈晖晖作为被告另外几个案件，滕州市人民法院均实际向陈晖晖送达了开庭传票等诉讼文书。原审判决书署名的合议庭成员均未审理此案，原审案件承办人没有审判资格。被申请人张勇辩称，一、在2011年的前后几年时间里，张勇一直从事民间借贷业务。2011年4月，陈晖晖因经营需要急需周转资金，其通过陈国向张勇表达了借款20万元的意愿。4月19日，在陈晖晖的营业房屋附近，张勇和陈国、王延志乘坐的轿车里将现金20万元交付给陈晖晖，并由陈晖晖在其预先准备好的身份证复印件上当场书写借条。陈晖晖现陈述其因被胁迫而书写借条是不符合本案事实的。按照常理分析，如果陈晖晖确因人身受到胁迫而书写借条，那么，在其人身危险解除、安全得到保障后，其首先的选择是报警，而不是其自称的先后多次偿还欠款，更何况借贷地点就在其营业房屋附近。陈晖晖自己陈述该借款形成是欠陈国利息，陈国又欠张勇债务，没有其他证据印证，不足采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。据此，陈晖晖主张其双方之间不存在借贷关系不能成立。二、陈晖晖陈述其先后五次还款不符合事实。张勇经过回忆，陈晖晖曾经通过银行偿还过利息，至于陈晖晖陈述在路旁给付现金19000元不是事实，张勇从来没有收到过陈晖晖给付的现金。对于借款的利息，张勇己对月息5分做出了说明，虽然没有得到原一审法院支持，但对月息5分约定是客观存在的。张勇一直从事民间借贷业务，目的是获取利润。陈晖晖的资金需要就是张勇的业务范围，陈晖晖既然借款就应支付利息，否则张勇不可能将款借与陈晖晖。张勇之所以没让陈晖晖写明利息，是因为利息5分超出法律规定，所以只做口头约定。干杂海货批发市场是全国闻名的大市场，在2011年前后，客商之间进行交易时基本是大额的现金交易，可以说现金交易在批发市场是常态，是交易习惯。张勇因为借款人的需要，经常提供大额的现金借贷。三、张勇为了出借资金的安全，经常和借款人保持联系。在起诉前几天，当联系不上陈晖晖时，张勇意识到陈晖晖应当出现了问题，于是决定起诉。立案后，法院工作人员与陈晖晖电话联系不上时，又先后去陈晖晖经营地及其住所鲍沟镇圈里村送达传票，但均未找到陈晖晖。在对陈国等人进行调查并确认陈晖晖下落不明后，原审法院依照法律程序进行公告送达是符合法律规定的，未剥夺陈晖晖的诉讼权利。综上所述，陈晖晖再审的事实和理由不能成立，请求依法驳回其再审请求。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……，公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。人民法院应依法向当事人送达诉讼文书,只有在受送达人下落不明或穷尽其他送达方式仍然无果的情况下才可采取公告方式送达。原审法院于2011年10月11日受理本案后，调取陈晖晖的户籍证明，载明陈晖晖常住户口所在地为滕州市鲍沟镇圈里村684号，但未向陈晖晖常住户口所在地村民委员会调查取证，只是依据个人书面证明认定陈晖晖下落不明，且在案卷中未记明原因和经过。陈晖晖作为被告的同期另外几起案件，向陈晖晖送达的诉讼文书，由时与共同居住其父陈克和签收。故原审法院在本案送达诉讼文书时违反法律规定，对陈晖晖未经合法传唤，缺席判决，致使陈晖晖未能出庭应诉，违法剥夺了当事人辩论的权利，严重违反法定程序。陈晖晖与张勇双方借贷关系的真实性，借款本金、利息的数额及应偿还的本息数额，原审法院重审时也应在查清事实后依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项的规定,裁定如下：撤销山东省滕州市人民法院(2011)滕民初字第4875号民事判决；二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。审判长  段修排审判员  王 丹审判员  刘广芳二〇一七年七月十二日书记员  宋 旋
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12018号
原告：佟丽杰，女，1986年6月7日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县，身份号码×××。
被告：李兴元，男，1977年5月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市，身份号码×××。
原告佟丽杰与被告李兴元合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告佟丽杰，被告李兴元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年原告与被告相识，2016年12月份，被告以投资名义让原告累计投入18000元，原告于2016年12月18日以微信转帐及转支形式分四笔将18000元转入被告帐户。被告承诺在2016年12月底可以收回本金并能有一部分收益。原告在2016年12月底收到了被告给的”津沽酒”和”维塔米”胶囊，被告知只有产品，每周按5%返钱，后期又被告知没有5%返钱，只有积分。2017年7月份，被告失联，使原告无法获得返款。无奈之下，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所清，以维护原告的合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的给我的18000元我并没有收到，我仅收到了12000元。12000元是因为自己用天津市维塔米产品非常好，后我把这个信息告诉原告，原告也同意购买和消费。这个12000元的费用不是给我的，是给公司的。我如数给了原告18000元的产品，但原告有6000元没有打给我，是给了公司的另一个销售人员。当时公司承诺给购买者的是如果效益好，就会给消费者返利润。我仅负责送货，其他的不归我管。我没有收到原告的任何东西。原告起诉我没有事实和法律依据，我与原告之间并没有债务关系；原告仅是与公司之间形成的购买、消费的关系，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月至12月期间，经被告介绍，原告同意向”意庄公司”投资并购买该公司产品，并于2016年12月18日向被告转账投资款12000元，向案外人李宾转账投资款6000元。并在该”意庄公司”网站注册三个账号，用于兑换积分及用积分兑换现金。之后，被告向原告交付津沽酒、维塔米胶囊、赛瑞拜尔等产品。
另查，案外人李宾分别于2016年12月21日、2017年3月16日通过转账方式向原告支付4800和1590元。
本院认为，原告主张的要求被告返还其投资款18000元的诉讼请求，系基于其认为与被告之间存在投资合同关系，但根据原告和被告当庭提交的证据材料及当庭陈述，可以认定在原告确定投资之前，其就应知晓其并非是与被告之间形成投资关系，而是经被告介绍向”意庄公司”投资，其在投资前已经了解该公司的投资收益分配方式，且从其向案外人李宾转账6000元及从李宾处获得返利，以及在”意庄公司”网站注册账号获取积分的行为足可以证明其对投资对象系明知，故其与被告之间并未形成合同关系，依据合同相对性原则，被告并非适格主体，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可另行向适格主体主张权利，但若被告及”意庄公司”的相关经营产品的行为涉嫌违法，原告可另行向相关行政主管机关或公安机关举报或控告，以维护自身合法权益。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佟丽杰的诉讼请求。
案件受理费已收取125元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员张峰
二〇一七年十一月十八日
书记员刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12018号原告：佟丽杰，女，1986年6月7日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县，身份号码×××。被告：李兴元，男，1977年5月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市，身份号码×××。原告佟丽杰与被告李兴元合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告佟丽杰，被告李兴元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年原告与被告相识，2016年12月份，被告以投资名义让原告累计投入18000元，原告于2016年12月18日以微信转帐及转支形式分四笔将18000元转入被告帐户。被告承诺在2016年12月底可以收回本金并能有一部分收益。原告在2016年12月底收到了被告给的”津沽酒”和”维塔米”胶囊，被告知只有产品，每周按5%返钱，后期又被告知没有5%返钱，只有积分。2017年7月份，被告失联，使原告无法获得返款。无奈之下，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所清，以维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的给我的18000元我并没有收到，我仅收到了12000元。12000元是因为自己用天津市维塔米产品非常好，后我把这个信息告诉原告，原告也同意购买和消费。这个12000元的费用不是给我的，是给公司的。我如数给了原告18000元的产品，但原告有6000元没有打给我，是给了公司的另一个销售人员。当时公司承诺给购买者的是如果效益好，就会给消费者返利润。我仅负责送货，其他的不归我管。我没有收到原告的任何东西。原告起诉我没有事实和法律依据，我与原告之间并没有债务关系；原告仅是与公司之间形成的购买、消费的关系，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月至12月期间，经被告介绍，原告同意向”意庄公司”投资并购买该公司产品，并于2016年12月18日向被告转账投资款12000元，向案外人李宾转账投资款6000元。并在该”意庄公司”网站注册三个账号，用于兑换积分及用积分兑换现金。之后，被告向原告交付津沽酒、维塔米胶囊、赛瑞拜尔等产品。另查，案外人李宾分别于2016年12月21日、2017年3月16日通过转账方式向原告支付4800和1590元。本院认为，原告主张的要求被告返还其投资款18000元的诉讼请求，系基于其认为与被告之间存在投资合同关系，但根据原告和被告当庭提交的证据材料及当庭陈述，可以认定在原告确定投资之前，其就应知晓其并非是与被告之间形成投资关系，而是经被告介绍向”意庄公司”投资，其在投资前已经了解该公司的投资收益分配方式，且从其向案外人李宾转账6000元及从李宾处获得返利，以及在”意庄公司”网站注册账号获取积分的行为足可以证明其对投资对象系明知，故其与被告之间并未形成合同关系，依据合同相对性原则，被告并非适格主体，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可另行向适格主体主张权利，但若被告及”意庄公司”的相关经营产品的行为涉嫌违法，原告可另行向相关行政主管机关或公安机关举报或控告，以维护自身合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟丽杰的诉讼请求。案件受理费已收取125元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张峰二〇一七年十一月十八日书记员刘红梅本案判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7635号
原告上海市浦东新区新场镇众安村民委员会。法定代表人潘海华，主任。委托代理人姚德全。被告王金文。被告张林芳。上列二被告的委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。本院在审理原告上海市浦东新区新场镇众安村民委员会与被告王金文、张林芳其他合同纠纷一案中，原告上海市浦东新区新场镇众安村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海市浦东新区新场镇众安村民委员会撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海市浦东新区新场镇众安村民委员会负担(已预交)。
审判员 许根华
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅蕉法民一初字第166号
原告郑国彬，男，1939年5月12日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告㈠林祖朋，男，1961年9月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告㈡涂海丰，男，1978年9月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告㈠、㈡的共同委托代理人张春华，广东青松律师事务所律师。
被告㈢严振干，男，1963年5月8日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人张展源、曹思平，广东从信律师事务所律师。
被告㈣蕉岭县长潭镇长潭村李黄山村民小组。地址蕉岭县长潭镇长潭村李黄山村民活动中心。
负责人郑伟勇，该村民小组长。
第三人蕉岭县长潭镇长潭村村民委员会，地址蕉岭县长潭镇长潭村码头。
法定代表人赖雷敬，该村民委员会主任。
本院在审理原告郑国彬诉被告林祖朋、涂海丰、严振干、蕉岭县长潭镇长潭村李黄山村民小组，第三人蕉岭县长潭镇长潭村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑国彬撤回起诉。
案件受理费人民币8500元，减半收取为4250元，由原告郑国彬承担。
审 判 长 钟 伟 泰
审 判 员 蓝 文 秀
人民陪审员 徐 碧 峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘秋芳（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2453号
原告：韩志乾，男，1977年11月2日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人：李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：刘晓庆，女，1979年12月9日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码:×××。
被告：孙某，男，2002年8月3日出生，汉族，学生，现住同上，公民身份号码：×××。
法定监护人：刘某，女，1977年11月28日出生，汉族，无职业，现住同上，公民身份号码：×××，系孙某母亲。
原告韩志乾诉被告刘晓庆、孙某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员刘琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志乾及委托代理人尤晨、李鸥，被告刘晓庆、被告孙某的法定监护人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志乾诉称，原告在科尔沁区平安南区4号楼361室有一处住宅，该房是原告从案外人孙斌手中购买并经科尔沁区人民法院判决后取得的所有权，现已登记在原告名下，房产证号为”房权证通辽市字第1080215099**号”，建筑面积为75.17平方米。原告取得该房屋所有权后二被告在原告不知情的情况下搬进该房屋并生活，原告要求二被告从房屋搬出，但二被告不搬出，因此诉至法院请求判令二被告立即从原告所有的位于科尔沁区平安南区4号楼的361室搬出，诉讼费由二被告承担。
被告刘晓庆辩称，我们一直在涉案房屋居住，我并不知道房屋已经卖给原告。
被告孙某的法定监护人刘某辩称，诉争房屋是我跟案外人孙斌婚姻关系存续期间贷款购买的，我跟孙某一直在此房屋居住，孙斌因为身体不好没有工作，房屋贷款多数都是我还的，因为我并不知道房屋卖给原告的事情，所以我们不能搬出房屋。
原告为证明其主张向本院出示证据1、科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3683号民事判决书一份；科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3941号民事判决书一份；科尔沁区人民法院（2015）科法执字第1192号协助执行通知书一份；房屋所有权证，编号为蒙房权证通辽市字第XX**号，证明涉案房屋系原告所有及原告对涉案房屋权属的来源。证据2、出示（2017）内0502民初2453号案件的询问笔录；证明二被告现在涉案房屋居住的事实。
被告刘晓庆表质证意见为，对证据1有异议，我方不认可房屋卖给原告。对证据2没有异议，我确实在涉案房屋居住。
被告孙某的法定监护人刘某质证意见与被告刘晓庆的质证意见一致。
被告刘晓庆、孙某的法定监护人刘某未出示证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1来源合法，内容客观，故对其证明力予以确认。证据2因被告刘晓庆、孙某的法定监护人刘某无异议故对其证明力予以确认。
经审理查明，原告韩志乾与案外人孙斌房屋买卖合同纠纷一案经（2014）科民初字第3683号民事判决书判决孙斌将坐落于通辽市科尔沁区施介办事处平安南区小区4#楼361号混合结构（建筑面积75.17平方米，所有权证号通房权证字第XX**号）交付原告韩志乾。刘某与原告韩志乾确认合同效力纠纷一案经（2014）科民初字第3941号民事判决书，判决驳回刘某的诉讼请求。通辽市科尔沁区人民法院于2015年8月3日作出（2015）科法执字第1192号协助执行通知书，通辽市房产管理局将坐落于通辽市科尔沁区施介办事处平安南区小区4#楼361室混合结构住宅（建筑面积75.17平方米，所有权证号通房权证字第XX**号）房产过户至韩志乾（公民身份号码：×××）名下。原告韩志乾于2015年9月6日将坐落于通辽市科尔沁区施介办事处平安南区小区4#楼361室混合结构住宅登记其名下。房产证号为蒙房权证通辽市字第XX**号。
另查明，被告刘晓庆，孙某认可其居住在于通辽市科尔沁区施介办事处平安南区小区4#楼361室。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告韩志乾提交的科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3683号民事判决书一份；科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3941号民事判决书一份；科尔沁区人民法院（2015）科法执字第1192号协助执行通知书一份；房屋所有权证（编号为蒙房权证通辽市字第XX**号）证据能够证明坐落于通辽市科尔沁区施介办事处平安南区小区4#楼361室的房屋由原告韩志乾所有。被告刘晓庆、孙某无正当理由居住在坐落于通辽市科尔沁区施介办事处平安南区小区4#楼361室的房屋属于侵害原告韩志乾的权利，原告韩志乾有权要求二被告停止侵害，排除妨碍。故原告的诉请应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定判决如下：
被告刘晓庆、孙某于本判决发生法律效力后一个月内搬出坐落于通辽市科尔沁区施介办事处平安南区小区4#楼361室的房屋。
案件受理费减半收取即50.00元，由被告刘晓庆、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘琳琳
二〇一七年六月九日
书记员 陈龙艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行初字第24号
原告：申继太。
被告：莱芜市房地产管理局。
原告申继太诉被告莱芜市房地产管理局履行法定职责一案，本院已依法受理，在审理过程中原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告申继太撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
审判长 葛俊星
审判员 孟宪涛
审判员 张瑞亮
二〇一五年四月九日
书记员 李珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初18769号
原告：王柯，男，汉族，2000年11年8日出生，住重庆市云阳县，
法定代理人：王某，男，汉族，1974年1月9日出生，住址重庆市云阳县，
法定代理人：柯某，女，汉族，1968年2月29日出生，住重庆市云阳县，
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被告：张三多，男，汉族，1986年12月3日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：王静，女，汉族，1989年5月16日出生，湖北省咸宁市咸安区，
被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
法定代表人：张玉华。
委托代理人：秦文凤，该公司员工。
本院在审理原告王柯与张三多、王静、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告以与被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司达成和解协议为由，于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王柯撤回起诉。
案件受理费1983.77元(原告已预交)，减半收取计991.89元，由原告王柯负担。
审 判 长 翟静文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年四月十三日
书 记 员 霍子敏
梁铭希
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第346号
上诉人（原审被告）李绍茂，男，生于1951年6月11日，汉族，住达县。
委托代理人（特别授权）李自强，四川上行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶俊泽，男，生于1999年6月12日，汉族，住原达县。
法定代理人黄克菊，女，生于1973年12月26日，汉族，系叶俊泽之母，住达县。
委托代理人吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞启全，男，生于1949年2月14日，汉族，现租住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）国营达县酒厂破产清算组。
负责人吴成英。
委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。
上诉人李绍茂因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达县人民法院（2013）达达民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人李绍茂及其委托代理人李自强，被上诉人叶俊泽的法定代理人黄克菊及其委托代理人吴辉兵，被上诉人国营达县酒厂破产清算组的委托代理人王远到庭参加了诉讼，被上诉人庞启全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年6月10日下午7点30分左右，原告拿了几支生日蜡烛和打火机到原国营达县酒厂家属院综合楼院坝内和其他几个小朋友玩耍。期间，原告经放置在院坝内的龙门架（呆装酒精罐的起吊工具）铁梯爬上该龙门架下的酒精运输罐玩耍。由于该罐顶口盖未固定牢，原告在玩耍点燃的蜡烛时，引燃罐内残余酒精致原告受伤。原告先后经达州市第二人民医院、第三军医大学西南医院治疗，用去治疗相关费用共计143858.06元。后经达州司法鉴定中心鉴定原告为三级伤残，依赖护理程度为部分依赖护理。
2007年4月3日该案经达州市中级人民法院开庭审理，并作出了（2007）达中民终字第198号民事判决书，该民事判决书确认对原告的后续治疗费待产生后另行主张权利。2008年元月19日原告在重庆西南医院做松颈手术治疗，病情好转后出院。2008年7月16日原告病情恶化，到重庆西南医院检查，检查结果需要做松颈手术，因原告无钱支付医疗费就没有手术。期间原告用去医疗费15232.2元。同年，原告诉讼主张权利，后申请撤诉。2011年9月27日原审法院作出（2008）达达民初字第863号民事裁定书“准许原告叶俊泽撤回起诉”。因原告年龄太小，还是不能做松颈手术，故原告再次诉讼主张权利，要求三被告连带赔偿原告医疗费15232.2元、住宿费1120元、住院伙食补助费320元、交通费1332.5元、复印费50元、住院护理费2187.2元、营养费2000元，护理依赖费87600元（50元／天×365天×60%×8年），共计109814.7元。
同时查明，一、达州市中级人民法院（2007）达中民终字第198号民事判决书判决内容第二项判令三被告为同等责任；二、三被告承担原告的各项损失95%的责任，原告的法定代理人承担5%的责任。被告庞启全经传唤未到庭应诉。
原审法院认为，一、原告叶俊泽烧伤致三级伤残客观事实存在，各方当事人对此不持异议，予以认定。达州市中级人民法院（2007）达中民终字第198号民事判决书系生效法律文书，该判决书确认了以下事实：①原告叶俊泽烧伤是2.8T酒精罐爆炸所致，该酒精罐所有人系被告庞启全所有；被告李绍茂在使用；被告国营达县酒厂破产清算组对酒精罐存放的院坝负有管理责任。②原告叶俊泽的后续治疗费待实际发生后另行主张。③原告叶俊泽受伤所产生的费用原告法定代理人承担5%，其余三被告承担各自责任，并互为连带责任。二、现原告叶俊泽因后续治疗费的产生而再次主张权利，被告李绍茂抗辩称已过诉讼时效，理由不予支持；现被告国营达县酒厂破产清算组抗辩原告受伤产生的费用系一般债权，且2012年10月16日原审法院（2004）达达民破字第20-143号民事裁定书裁定已生效，未得到清偿的债权不再清偿，因债权债务与赔偿各是一个法律关系，且不能对抗应承担的赔偿责任，故不予支持。三、原告叶俊泽受伤的后续治疗费主张权利的费用应予认定为：医疗费15232.2元、营养费为2000元、住院护理费16天×50元／天=800元、住宿费1120元、交通费1332.5元扣减叶发成的105.5元为1227.5元、住院伙食补助费为320元、复印费50元，共计应为20749.7元；原告叶俊泽主张的护理依赖费8年，现酌情认定为5年费用为50元／天×365天×60%×5年=54750元。四、原告叶俊泽受伤致残，原告的法定代理人应自负一定责任，对产生的费用应承担3775元（54750元＋20749.7元）×5%；其余费用三被告应分别承担23908.23元（（54750元＋20749.7元-3775元）÷3），并互负连带责任；五、被告庞启全经传唤不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此判决：一、被告庞启全、李绍茂、国营达县酒厂破产清算组分别赔偿原告叶俊泽受伤致残的后续治疗费、护理依赖费23908.23元，被告庞启全、李绍茂、国营达县酒厂破产清算组互负连带责任；此款限本判决生效后15日内付清。二、驳回原告叶俊泽的其他诉讼请求。案件受理费1248元，由被告李绍茂、庞启全、国营达县酒厂破产清算组各负担299元，原告叶俊泽的法定代理人黄克菊负担351元。
宣判后，原审被告李绍茂不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：被上诉人叶俊泽受伤后，经达州市中级人民法院作出（2007）达民终字第198号民事判决后，现再次请求解决2008年发生的后续医疗费用，其请求超过了诉讼时效期间的规定；原审判决护理依赖费用没有任何事实根据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
原审法院查明的其余案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院（2007）达中民终字第198号民事判决确认被上诉人叶俊泽因发生烧伤事故致三级伤残，上诉人李绍茂与被上诉人庞启全、国营达县酒厂破产清算组承担叶俊泽95%的连带民事赔偿责任，器官功能恢复训练所必需的康复费、整容费以及其他后续治疗费待实际发生后另行主张。该民事判决已发生法律效力。叶俊泽因烧伤引起的后续治疗系慢长持续过程，目前也尚未治疗终结，且叶俊泽于2008年主张其后续治疗费，因叶俊泽年龄太小，无法进行手术的客观现实，并于2011年撤回起诉，现叶俊泽因后续治疗费再次主张权利，并未超过诉讼时效，上诉人李绍茂上诉认为叶俊泽现再次请求解决2008年发生的后续医疗费用，已超过了诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，叶俊泽的伤残等级为三级、依赖护理程度为部分护理依赖，加之叶俊泽烧伤的瘢痕仍需进一步治疗，在平时的生活、学习中确需他人部分帮助，除本院（2007）达中民终字第198号民事判决认定五年护理依赖费后，现认定叶俊泽的五年护理依赖费并无不当。上诉人李绍茂上诉称原审判决护理依赖费用没有任何事实根据的理由不能成立，本院不予支持。经审查，原审判决对叶俊泽审查确定的损失项目、标准及金额均符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李绍茂上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人李绍茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一四年六月六日
书记员 高 兰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2905号
原告张玉松。
被告：孙保鹏。
被告：石明旭。
原告张玉松因与被告孙保鹏、石明旭民间借贷纠纷一案中，原被告现已协商解决，原告张玉松向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张玉松回起诉。
案件受理费2150元，原告张玉松负担。
审判员 李明军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终187号
上诉人（原审被告）张立贺，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审原告）孙明久，男，1959年8月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人张立贺因与被上诉人孙明久健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张立贺经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张立贺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张立贺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月十六日
书 记 员 金 玲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第858号
申请执行人刘兆忠，男，1971年11月26日出生，汉族，住沂南县。
被执行人张代荣，女，1979年2月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第47号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第47号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘雪明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保857号
申请人崔兰兰，女，1987年8月出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人谢荣光，男，1980年4月出生，住山东省郯城县。
被申请人刘从富，男，1971年9月出生，住山东省临沂市河东区
申请人崔兰兰、谢荣光与被申请人刘从富的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年07月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘从富所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘从富所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年七月十日
代书记员 路雪菲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民特194号
申请人：郭维新，男，1936年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人郭维新要求宣告叶樟女主无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：叶樟女主，女，1942年9月14日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：。申请人郭维新与被申请人叶樟女主系夫妻关系。申请人郭维新述称，被申请人叶樟女主长期患有高血压和糖尿病等多种疾病，于2014年1月到丽水市中医院住院治疗，确诊为“血管性痴呆”、“脑梗塞后遗症”，至今未愈。被申请人目前仍在丽水市中医院五病区29床继续接受治疗，因脑部神经严重萎缩，生活完全不能自理，无意识反应，无言语功能，不能正确表达自己的意思，不能辨认自己的行为，其日常生活均由家人和护工照顾。故申请人郭维新申请要求认定被申请人叶樟女主为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
2017年5月22日，申请人郭维新向本院提出对被申请人叶樟女主是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托丽水市第二人民医院司法鉴定所对叶樟女主是否具有民事行为能力进行鉴定，该所于2017年6月14日作出丽二医司鉴所[2017]法鉴字46号法医精神病鉴定意见书。鉴定意见书鉴定认为：被鉴定人叶樟女主为极重度血管性痴呆患者，目前已丧失了言语理解和表达能力，也不能与其建立其他任何有效的交流，其已不能做出真实的意思表示，完全不能辨认自己的权利和义务，因而也就不能保护自己的合法权益，则应评定为无民事行为能力。
本院认为：叶樟女主为极重度血管性痴呆患者，目前已丧失言语理解和表达能力，也不能与其建立其他任何有效的交流，其已不能做出真实的意思表示，完全不能辨认自己的权利和义务，因而也就不能保护自己的合法权益，为无民事行为能力。有法医精神病鉴定意见书为据，本院予以认定。申请人郭维新作为被申请人叶樟女主的配偶，具有申请宣告叶樟女主为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，本院予以准许。对于被申请人叶樟女主的监护人问题，申请人系被申请人的配偶，其自愿承担被申请人的监护职责，担任被申请人叶樟女主的监护人并无不当，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人叶樟女主为无民事行为能力人；
二、指定申请人郭维新为叶樟女主的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘玲玲
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 黄晶晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终335号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林泉，男，1978年6月3日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人陈林泉犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）沪0120刑初1417号刑事判决。原审被告人陈林泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员刘蕾出庭履行职务，上诉人陈林泉及其辩护人蔡坤满到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市奉贤区人民法院判决认定，2008年6月24日，同案关系人杨某（已判刑）为贩卖毒品，携款至广东省向上家购买毒品。同日中午，被告人陈林泉和李某（另处）携带817.47克甲基苯丙胺（冰毒）乘车至杨某暂住处上海市普陀区XX路XX城XX弄XX号XX室。根据杨某的电话授意，同住该处的沈某（已判刑）从被告人陈林泉手中接过上述毒品并称重告知杨某约800余克，另根据杨某的授意，沈某支付被告人陈林泉1万元。
原审法院查证属实的证据有同案关系人杨某、沈某的供述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，短信截图及上海市第一中级人民法院的刑事判决书，上海市公安局搜查笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关出具的抓获经过、证明等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人陈林泉的行为已构成运输毒品罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人陈林泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元；违法所得予以追缴。
上诉人陈林泉上诉称，其未运输毒品，应属无罪。辩护人提出，原判所采纳的证据存在自相矛盾之处，应不予采纳；对于本案有重大瑕疵的证据，原审法院并未作出合理解释或者补正就予以采纳，违背证据认定规则；从本案的相关证据来看，结合生活常识，本案的毒品并非上诉人陈林泉所有，即使其�行为构成运输毒品罪，也应当认定其受他人雇佣，按照从犯予以从轻处罚，在十年以下量刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。本案上诉人陈林泉犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。本案证人李某的证言，证实装有毒品的塑料袋由其与上诉人陈林泉带入杨某家中，证人李某的证言与同案关系人沈某的供述相互印证，证实装毒品的塑料袋是由上诉人陈林泉拎着的。同案关系人杨某、沈某的供述、上海市公安局搜查笔录、扣押清单、上海市毒品检验中心检验报告等，证实本案所涉毒品数量在800到900克之间，原判认定毒品数量应当予以确认。此外，本案二审期间公安机关出具了情况说明和工作情况，能够说明本案部分证据复印件复印自杨某、沈某犯贩卖毒品罪一案的案卷�其中扣押清单应当采信。本案现有证据可以证实上诉人陈林泉实施了运输毒品的行为，运输毒品的过程是其独自完成的，没有主从犯的问题。综上所述，上诉人陈林泉的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人陈林泉犯运输毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈林泉明知甲基苯丙胺是毒品仍予以运输，数量达800余克，其行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人陈林泉犯运输毒品罪的事实，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。
针对上诉人陈林泉及其辩护人的辩解和辩护意见，经查，本案证人李某的证言，同案关系�杨某、沈某的供述，短信截图及本院的刑事判决书等证据相互印证，证实本案所涉毒品由上诉人陈林泉带至杨某在本市的暂住处，沈某在该处接取毒品。证人李某的证言与同案关系人沈某的供述相互印证，证实沈某在杨某暂住处接取毒品后，毒品被转移到房间里。上述证据与上海市公安局搜查笔录、扣押清单、上海市毒品检验中心检验报告相互印证，证实在杨某暂住处南面卧室内查获的装在桔黄色曲奇饼干纸盒中的两包塑料袋包装黄色晶体即系本案所涉毒品，净重为817.47克。本案证据环环相扣，形成完整证据链，足以证明本案事实，辩护人关于原判所采纳的证据存在自相矛盾之处，应不予采纳等辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本案同案关系人杨某、沈某于2008年6月24日晚10时许被抓获，当日23时30分许，侦查人员对杨某的暂住处依法进行搜查，并制作了搜查�录，6月25日附扣押清单。其中，搜查笔录记载了在杨某暂住处查获毒品的具体摆放位置及毒品包数、粒数等，扣押清单记载了查获物品的名称、数量、特征等，在搜查笔录、扣押清单上，均有侦查人员、物品持有人、见证人签名，上述证据复印件复印自杨某、沈某犯贩卖毒品罪一案的案卷，尚不存在需要作出合理解释或者补正的情形，辩护人关于对于本案有重大瑕疵的证据，原审法院并未作出合理解释或者补正就予以采纳，违背证据认定规则等辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。本案目前并无证据证实上诉人陈林泉受雇于人，在运输毒品过程中起次要、辅助作用，辩护人关于即使上诉人陈林泉的行为构成运输毒品罪，也应当认定其受他人雇佣，按照从犯予以从轻处罚，在十年以下量刑等辩护意见，于法无据，本院不予采纳。检察机关关于驳回上诉人陈林泉上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
徐州市泉山区人民法院
民 事 决 定 书
（2017）苏0311民监11号
监督机关：徐州市泉山区人民检察院。
申诉人：张建宜，女，1950年10月7日生，汉族，徐州市时风制衣有限公司退休职工，住徐州市。
被申诉人：董启民，女，1958年3月23日生，汉族，徐州毛纺厂退休职工，住本市。
原审被告：徐州市时风制衣有限公司，住所地：铜山县铜山新区同昌街。
法定代表人：罗艳春，该公司董事长。
原审被告：陈慧林，男，1966年3月12日生，汉族，徐州市时风制衣有限公司经理，住徐州市泉山区。
原审被告：罗艳春，女，1965年1月12日生，汉族，徐州市时风制衣有限公司董事长，住徐州市泉山区。
原审被告：罗建华，男，1962年9月9日生，汉族，原徐州市时风制衣有限公司股东，住黑龙江省阿城市。
申诉人张建宜因与被申诉人董启民、原审被告徐州市时风制衣有限公司、陈慧林、罗艳春、罗建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）泉民一初字第193号民事判决，向徐州市泉山区人民检察院申诉，徐州市泉山区人民检察院以泉检民（行）监【2017】32031100012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，该案已执行完毕，张建宜所负担保之债已经消灭，现申诉人张建宜也明确表示不再要求对该案进行再审，故该案已无再审必要。徐州市泉山区人民检察院的再审检察建议，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条的规定，决定如下：
对徐州市泉山区人民检察院泉检民（行）监【2017】32031100012号再审检察建议，不予采纳。
二〇一七年八月十八日