浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1026号
原告：陶承法。
委托代理人：戴关金。
委托代理人：孙丹。
被告：杭州三台山运输有限公司。
法定代表人：华庆丰。
委托代理人：徐秋琴。
被告：中国太�洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：程海彦。
委托代理人：钱林楠。
原告陶承法诉被告杭州三台山运输有限公司（以下简称三台山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶承法的委托代理人戴关金、被告三台山公司委托代理人徐秋琴、被告太平洋保险公司委托代理人钱林楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶承法起诉称：2012年12月10日，被告三台山公司驾驶员李毅驾驶被告三台山公司所有的车辆浙A×××××号重型自卸货车在富阳市受降镇东坞山石矿内道路倒车时，车辆左后轮与车辆后方行人原告发生碰撞，造成原告陶承法受伤的交通事故。经交警�门认定，被告三台山公司驾驶员李毅负事故全部责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告1128671.18元（其中被告太平洋保险公司在交强险内先行承担122000元，剩余损失及后续损失在商业险内赔偿）。二、被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔偿精神损害抚慰金。三、被告三台山公司承担交强险和商业险范围外原告的损失。四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求总额为733671.18元。
原告陶承法为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过、责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，证明被告三台山公司驾驶员身份及有能力驾驶车辆的能力及肇事车为被告三台山公司所有的事实。
3、保险单两份，证明肇事车在被告太平洋保险公司处投保交强险、商业险的事实。
4、门诊病历及出院记录一组�证明原告治疗及住院经过。
5、护理费发票一组，证明原告护理所花费用。
6、辅助器具证明一份，证明原告安装假肢所花费及维护费用。
7、失地证明一份，证明原告赔偿标准为城镇居民赔偿标准。
8、医药费发票一组、记账单一张、收款收据三张，证明原告所花医疗费情况。
9、鉴定报告和鉴定费发票各一份，证明伤残等级、误工、护理、营养期限及鉴定费情况。
10、交通费发票一组，证明原告花费交通费情况。
被告太平洋保险公司答辩称：事故经过和责任认定无异议。肇事车在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费总数无异议，有49358元非医保费用要求扣除。误工费，伤者已经退休，且没有关于退休后工作的证明，对误工费不予认可。住院伙食补助费，认可171天，按30元每天计算。护理费，认可240天，按社�平均工资109.83元计算。交通费无异议。残疾赔偿金，伤残等级无异议，系数是64%，伤者提供了失地证明，要求补充提供失地保险情况，暂时以农村标准计算。精神损害抚慰金，按照伤残系数计算。残疾辅助器具费，只认可一次，维修系数5%认可，后续待实际发生再主张，可参照金华中院标准23000元核定。鉴定费不认可。营养费无异议。住宿费不认可。器具更换期间的陪护费和生活费不认可。太平洋保险公司没有垫付过。
被告太平洋保险公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、养老金领取情况一份，证明原告已经退休，误工费不认可的事实。
2、金华中院资料一份，证明假肢费价格参照18000元到25000元。
被告三台山公司答辩称：事故经过和责任认定无异议。投保情况和太平洋保险公司陈述一致。赔偿项目，因为保险，法律范围内应该赔偿的就全部由保险公司赔偿，具体项目由法院审查。保险险种都保齐了，应该由保险公司承担。我公司已经赔付395000元。
被告三台山公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-10，被告三台山公司、太平洋保险公司对证据1、2、3、4、10均无异议，本院对该五份证据予以认定。证据5，被告三台山公司、太平洋保险公司对真实性有异议，开具的是手工收款收据，不认可。本院认为该证据不是正规发票，不符合有效证据构成要件，本院对该证据不予认定。被告三台山公司、太平洋保险公司对证据6，真实性无异议，费用的合理性有异议，费用偏高。陪护费、生活费、住宿费不合理。假肢维修费认可。本院认为假肢价格经本院市场询价，该价格符合市场国产普通型价格，客观合理。安装期间陪护费合理，生活费请求不合理，住宿费无发票支持，本院对该证据�分予以认定。被告三台山公司、太平洋保险公司对证据7，认为未提供失地保险，需要另外补充。本院认为该证据上载明失地保险编号，系相关部门出具，能够达到原告证明目的，故对该证据予以认定。被告三台山公司、太平洋保险公司对证据8无异议，要求扣除非医保费用。本院认为被告三台山公司未具体列明非医保费用金额，也未提供商业险合同。保险公司要求扣除非医保费用的异议不成立。记账单没有公章，不符合有效证据构成要件，本院对该费用予以剔除。经核算，医疗费总额为266475元。本院对该证据部分予以认定。被告三台山公司、太平洋保险公司对证据9无异议，鉴定费不承担。本院认为该证据符合证据构成要件，鉴定费是为确定原告损失必须，被告异议不成立，本院对该证据予以认定。
被告太平洋保险公司提供的证据1-2，原告陶承法和被告三台山公司对证据1，认为是复印件，合法性有异议，而且原告实际还在工作，收入超出平均工资，庭后补充实际工作证明。本院认为该证据上没有名称，不符合证据构成要件，本院对该证据不予认定。原告陶承法和被告三台山公司对证据2有异议，是指导性意见，是复印件，真实性有异议，即使真实，是金华中院的座谈会的会议纪要，对杭州地区法院不适用，应该以最高法院或省高院的指导意见为准。本院认为异议成立，且是金华地区2010年适用的，本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2012年12月10日，被告三台山公司驾驶员李毅驾驶被告三台山公司所有的车辆浙A×××××号重型自卸货车在富阳市受降镇东坞山石矿内道路倒车时，车辆左后轮与车辆后方行人原告陶承法发生碰撞，造成原告陶承法受伤的交通事故。经交警部门认定，被告三台山公司驾驶员李�负事故全部责任。原告陶承法不承担事故责任。
二、原告陶承法受伤后在富阳市中医骨伤医院、浙一医院住院治疗，住院171天、花费医疗费266475元、交通费289元。后经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故至右下肢膝关节以上缺失等伤，造成一个五级伤残，二个十级伤残，误工期限15个月左右、护理期限8个月左右、营养期限6个月左右较为合理。原告陶承法系失地农民。被告三台山公司已经赔偿395000元。
三、肇事车浙A×××××号重型自卸货车登记车主为被告三台山公司，驾驶员李毅系公司员工。该车在被告太平洋保险公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险。交强险限额122000元（医疗费用赔偿限10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健�权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，三台山公司的驾驶员李毅负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险。根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告要求被告保险公司在交强险责任和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于太平洋保险公司提出应按农民标准计算伤残赔偿金的辩称意见，本院认为原告证据能够证明原告家庭承包土地被全部征用，且已经参�失地保险，且被告太平洋保险公司未提供相应的反驳证据，故对该辩称意见本院不予采纳。
关于太平洋保险公司提出残疾辅助器具费过高，要求调整的辩称意见，本院经过询价，认为该价格符合国产普通型价格，价格合理，该辩称意见本院不予采纳。关于假肢安装期间陪护费请求合理，本院予以支持；对于生活费请求有不合理性，住宿费无发票，本院对该二项请求不予支持。
关于原告误工费，因事故时已过退休年龄，误工费主张本院不予支持。故太平洋保险公司提出误工费不予支持和护理费偏高、伤残赔偿金计算系数有误等合理的辩称意见，本院予以采纳。
原告陶承法因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：
医疗费266475元；住院伙食补助费8550元（171天×50元／天）；营养费5400元（180天×30元／天）；残疾赔偿金411818.88元（37851元／年×17年×64%）；残疾辅助�具费273750元（73000元×3次＋73000元×5%×15年）；护理费29654.10元（240天×109.83元／天＋假肢安装期间30天×109.83元／天）；鉴定费1900元；交通费289元；精神损害抚慰金，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，酌定为32000元。合计1029837元。
鉴于浙A×××××号重型自卸货车已在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。故被告太平洋保险公司应先在交强险内赔付原告121900元（其中财产损失项目1900元以及包含精神损害抚慰金）。余额907937元，减去被告三台山公司已经赔偿的395000元，余512937元应当由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例�第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告陶承法损失121900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿原告陶承法损失512937元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陶承法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11136元（预收14958元），减半收取5568元，由原告陶承法负担750元，被告杭州三台山运输有限公司承担4818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年八月十五日
代书记员 李 蕾