广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初855号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路6号。
法定代表人黄炫磊，行长。
委托代理人安保龙，公司职员。
委托代理人张君，公司职员。
被告黄志达，男，1978年2月28日出生，汉族，住百色市那坡县，现下落不明。
被告周盈秀，女，1958年10月30日出生，壮族，住那坡县。
委托代理人冉日飞，广西那坡县法律援助足以律师。
被告潘文杰，男，1972年8月8日出生，壮族，住那坡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告黄志达、周盈秀、潘文杰金额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员何江担任审判长，人民陪审员袁慕仁、人民陪审员余庆业参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任法庭记录。原告的委托代理人宋保龙、张君，被告周盈秀的委托代理人冉日飞，被告潘文杰到庭参加诉讼，被告黄志达经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原告与被告黄志达签订《个人额度借款合同》，约定：由原告向被告黄志达提供可循环使用的借款额度175万元的借款，被告黄志达可在2014年7月29日至2016年9月3日，前24个月为额度支用期。2014年9月2日和2024年7月29日期间根据需要逐笔申请借款。被告黄志达从发放贷款的次月起开始按月等额本息还款法偿还借款本息，逾期还款的，原告有权收取利息、罚息、复利，提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告黄志达赔偿原告损失（包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金）和因被告违约原告为实现债权而支出的费用等。同日，原告与被告周盈秀、潘文杰分别签订《最高额保证合同》，被告周盈秀、潘文杰自愿为被告黄志达与原告签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为268万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2014年7月29日至2024年7月29日。同时，被告周盈秀自愿以其位于那坡县城南二期工程9号宗地的房屋和土地、被告潘文杰自愿以其位于那坡县城南二期工程的房屋和土地向原告提供最高额抵押担保，双方分别签订《个人最高额抵押合同》，并进行了抵押登记。2014年被告黄志达以购买生产线及设备为理由，一次性向原告贷款175万元，合同签订后，原告如约发放相应贷款。但从2015年5月31日开始，被告黄志达未依约向原告偿还借款本息，原告多次催收未果，截止2016年3月9日止，被告黄志达已拖欠到期应偿还的借款本金106244.45元、利息34082.16元、罚息2264.78元。由于被告黄志达拒不履行债务，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布全部贷款提前到期。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告黄志达于2014年7月29日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告黄志达偿还原告借款本金1379742.87元、利息34082.16元、罚息2264.78元，合计1416089.81元。（以上利息、罚息暂计付至2016年3月9日止，之后的利息、罚息按合同约定另计至本息结清之日止）；3、判令被告周盈秀、潘文杰对被告黄志达的上述债务及费用承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告周盈秀提供抵押的位于那坡县城南二期工程9号宗地的房屋及土地和被告潘文杰提供抵押的位于那坡县城南二期工程的房屋和土地等不动产在处置时享有折价、变卖、拍卖价款优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费、公告费及其他费用由三被告负担。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、额度借款申请表，证明被告黄志达向原告申请额度授信300万元借款的事实；2、《个人额度借款合同》，证明原告向被告黄志达提供可循环使用的借款额度175万元的借款的事实；3、《最高额保证合同》二份，证明被告周盈秀、潘文杰自愿为被告黄志达提供金额为268万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等的事实；4、《个人最高额抵押合同》二份，证明被告周盈秀、潘文杰自愿提供其房屋和土地为被告黄志达在主合同项下发生的各项信贷业务本息及实现债权费用，提供最高额抵押担保；5、房屋产权证、土地证、房屋他项权证各二份，证明被告周盈秀自愿提供其位于那坡县城南二期工程9号宗地的房屋（桂房权证那字第××号）及土地［那国用（2004）字第344号］、被告潘文杰自愿提供其位于那坡县城南二期工程的房屋（桂房权证那字第××号）和土地［那国用（2003）字第0061号］抵押给原告，并办理了抵押登记手续的事实；6、个人额度借款支用单，证明原告已按合同约定向被告黄志达支付借款的事实；7、贷款借据，证明被告向原告贷款175万元并出具借据的事实；8、放款单，证明原告依约向被告黄志达发放175万元贷款的事实；9、贷款受托支付清单、贷款受托支付转账凭证，证明原告按照被告黄志达的委托要求，将借款175万元转账到林金标在邮政储蓄银行账户上的事实；10、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告经营和主体资格；11、被告营业执照，证明被告黄志达经营的企业情况；12、居民身份证、结婚证，证明被告的主体及身份、婚姻关系的情况；13、设备购销合同，证明被告黄志达与林金标签订购销合同，与借款合同及贷款受托支付是相关联的事实；14、谈话记录，证明原告向被告潘文杰对借款用于生产经营进行谈话记录，潘文杰知道借款用途的事实。被告周盈秀辩称，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。到目前为止黄志达并没有收到原告的解除合同通知书，本案原告没有向黄志达发出解除合同的通知直接起诉要求法院判决解除与黄志达签订的个人额度借款合同，没有法律依据。应依法驳回原告的起诉。
被告周盈秀对其辩解没有向本院提供证据。
被告潘文杰辩称，1、根据《个人额度借款合同》第八条约定：本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营。合同项下单笔借款具体用途由《个人额度借款支用单》约定，甲方不得擅自挪用贷款，乙方有权监督款项使用。第九条第一项规定，甲方应按乙方要求的方式和期限提交相关交易资料，并按要求配合乙方做好有关细节的认定记录，以上材料经乙方审核同意后，乙方通过甲方账户将贷款资金支付给甲方交易对象。而原告在黄志达没有提交任何相关交易资料的情况下，即将贷款175万元一次全额转账到林金标的账户中，明显未尽合同规定的审核、监督责任；2、被告黄志达自2015年5月31日起已无法正常偿还贷款，但原告未能及时向其说明黄志达欠款情况，导致拖欠应还贷款多期并产生罚息，原告在被告黄志达未履行债务，存在诸多违约行为的情况下，迟迟不提起诉讼和宣布全部贷款提前到期，存在人为延长不良贷款的事实，从而导致该笔贷款罚息增加，故原告所提罚息之诉是不合理的。同时，原告主张的借款本金1379742.87元、利息34082.16元、罚息2264.78元，是如何计算的，原告未提供相关依据，被告对此数额有异议。3、原告没有按合同约定审核黄志达的相关生产设备交易资料，便将175万元款项全额支付给林金标的账户，而林金标并不是黄志达采购生产设备的交易对象，黄志达并未将此笔贷款用于生产经营，原告违约在先，应自行承担由于人为因素导致该笔贷款无法追偿的全部责任。据此，被告不应承担该笔贷款本金、利息、罚息等费用的清偿责任，应驳回原告对其的诉请。被告潘文杰对其辩解向本院提供证据有：银行流水明细，证明该笔贷款黄志达没有按合同约定用于购买生产设备的事实。
经过开庭质证，被告周盈秀、潘文杰对原告提供的证据1-12、14无异议，本院予以认定。
被告周盈秀、潘文杰对原告提供的证据13有异议，认为该购销合同是为签订借款合同需要，不能证实是否真实购买设备，且该笔借款转入交易对象林金标的银行账户后，又转给了黄志达，不能证明该借款用于生产经营的事实。原告对被告潘文杰提供的证据的关联性有异议，认为只能证明原告已按约定将借款转到被告指定的账户，履行了放款义务，至于被告提出的该款项又转到另一账户，系另一法律关系，与本案没有关联。本院认为，对于原告提交的证据13系被告黄志达与林金标签订的购销合同，内容真实，与本案有关联，能证明被告黄志达借款的用途和贷款受托支付且原告已尽审核责任的事实，本院予以采信。对于被告潘文杰提供的证据，系原告将借款转给林金标的流水明细，只能证明该款的流向，不能证明该款的最后实际用途，不能证明其目的，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告黄志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告黄志达签订的《个人额度借款合同》，与被告周盈秀、潘文杰分别签订的《最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。本案争议焦点是：1、原告未通知对方解除，是否能直接起诉要求法院解除合同；2、涉案的款项是否改变用途，原告对该款是否尽到审核监督的责任，被告周盈秀、潘文杰是否免除保证担保责任。
对于焦点1、未通知对方解除，而直接起诉要求法院解除合同问题。上述合同签订后，原告依约发放了175万元贷款，已履行了合同义务，被告黄志达取得原告发放的借款后，未按合同约定期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期要求被告黄志达清偿贷款本息或单方解除合同。本案原告未通知被告黄志达解除而是直接向本院起诉主张解除合同，涉及到合同解除的通知与诉讼关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因该规定中的“通知”，应当包括各种形式，如信件、函、电话、传真、电子邮件、微信、直接送达等，该条规定的“通知”形式并没有排除通过向人民法院起诉形式的解除，但也没有将诉讼作为解除的唯一方式，应当认为所有形式的通知都可以并符合法律规定，而对于本案通过诉讼方式解除合同的，法院受理后其向被告黄志达送达的相关文书就相当于原告解除合同的通知，故原告要求解除与被告黄志达于2014年7月29日签订的《个人额度借款合同》的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。该合同自本判决生效之日起解除。被告周盈秀提出原告应先向黄志达发出解除的通知，不能直接起诉要求法院判决解除合同的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对于焦点2、涉案的款项是否改变用途，原告对该款是否尽到审核监督的责任，被告周盈秀、潘文杰是否免除保证担保责任问题。根据本案原告提供的被告黄志达的个体工商营业执照、木材经营加工许可证、借款申请表、设备购销合同、贷款受托支付清单等材料，足以证明原告在履行合同过程中已尽了作为贷款人的审核义务和监督责任，其根据被告黄志达出具的贷款受托支付清单将贷款发放到林金标的银行账户上，并无不当。至于贷款发放给被告黄志达后，其是否购买设备用于生产经营，是否按时偿还，应由黄志达承担该违约责任。被告周盈秀、潘文杰主张其不应承担保证担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”的规定，因借款人擅自改变借款用途不是保证人免除保证责任的法定及约定条件，且被告未能提供主合同借款人和贷款人串通骗取保证人提供保证或主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，被告周盈秀、潘文杰提出其不应承担保证担保责任的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，被告黄志达尚欠原告借款1379742.87元事实清楚，除应按合同规定还清原告借款本息外，还应支付逾期还款的罚息。原告要求被告黄志达归还借款本金1379742.87元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”本案被告周盈秀、潘文杰自愿为被告黄志达提供金额为268万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，故被告周盈秀、潘文杰应对上述在一定期间连续发生的债权余额承担连带保证责任。被告周盈秀以其位于那坡县城南二期工程9号宗地的房屋（桂房权证那字第××号）及土地［那国用（2004）字第344号］、被告潘文杰自愿提供其位于那坡县城南二期工程的房屋（桂房权证那字第××号）和土地［那国用（2003）字第0061号］向原告提供抵押担保，双方均签订《个人最高额抵押合同》，且办理了抵押登记手续，在被告黄志达不履行债务时，原告有权就上述设定抵押的房地产以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄志达经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告黄志达于2014年7月29日签订的《个人额度借款合同》，自本判决生效之日起解除；
二、由被告黄志达自上述合同解除之日退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金1379742.87元并支付逾期还款的利息、罚息（利息、罚息计算，以1379742.87元为基数，按年利率8.96%，逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%从2015年6月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、被告黄志达不履行上述给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行对被告被告周盈秀提供抵押的位于那坡县城南二期工程9号宗地的房屋（桂房权证那字第××号）及土地［那国用（2004）字第344号］在处置时享有以折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿权；
四、被告黄志达不履行上述给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行对被告潘文杰自愿提供其位于那坡县城南二期工程的房屋（桂房权证那字第××号）和土地［那国用（2003）字第0061号］在处置时享有以折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿权；
五、被告周盈秀、潘文杰对被告黄志达的上述债务承担连带清偿责任；
六、被告周盈秀、潘文杰承担保证责任后，有权向被告黄志达追偿。
本案案件受理费17544元，诉讼保全费5000元，由被告黄志达、周盈秀、潘文杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 江
人民陪审员 袁慕仁
人民陪审员 余庆业
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何兴帝