wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初463号
原告：吴利梅，女，汉族，1963年7月15日出生，广东省梅州市梅县区人，住址梅县区，
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被告：饶志灵，男，汉族，1968年9月6日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：钟彩霞，女，汉族，1972年7月5日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告吴利梅与被告饶志灵、钟彩霞合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正茂，被告饶志灵到庭参加诉讼，被告钟彩霞经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付承包款人民币100000元；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原告是“蕉岭县文福镇白湖新娘山石场”的股东，占股15%。2015年8月23日，被告承包蕉岭县文福镇白湖新娘山石场，签订了《蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同》。合同第三条第2款约定：“承包费为第一个月人民币壹拾万元整，2015年10月1日起至承包期满为每月人民币贰拾伍万元整。”合同第三条第3款约定：“支付方式：由乙方按每月应支付的承包价款，以实际所有人的出资比例，相应的各人名下承包款直接支付到各人的提供的账号内；支付时间为每月的5号前。”《蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同》签订后，蕉岭县文福镇白湖新娘山石场各股东把石场现有的证照及现状交付被告承包经营，被告一直未交承包款，直至2016年8月14日，被告与原告结算承包款，确认结欠原告承包款为人民币100000元。对于被告确认结欠的承包款，经原告多次催收，但被告拒不支付。为此，原告向法院提起上述诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的身份信息及主体资格；2、常住人口个人信息表、户籍证明，证明被告的主体资格及两被告为夫妻关系的事实；3、《新娘山石场协议》，证明被告结欠原告承包款的事实；4、《蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同》，证明被告承包原告石场并约定承包费用的事实；5、（2016）粤1427民初478号、（2017）粤14民终171民事判决书，证明原告所占新娘山石场的占股比例以及欠款单的真实性；6、《结婚登记申请书》，证明两被告是于1993年3月3日登记结婚，目前婚姻状态处于存续期间。
被告饶志灵辩称，对于原告起诉状所称的被告欠原告100000元是不合理，虽然被告饶志灵有书写欠条，但是被告饶志灵认为应当抵扣，因为原告承包石场的押金300000元中，其中15%的股份应当支付给被告饶志灵。被告饶志灵在承包石场期间出资开路、开水沟及添置监控、办公设备，故2016年8月份至今，原告应当要缴交租金给被告饶志灵。2016年7月份，原告吴利梅带人到被告饶志灵经营的石场堵路，导致石场无法正常经营，原告应当补偿被告饶志灵的损失。
被告饶志灵未向法庭提交证据材料。
被告钟彩霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：1、蕉岭县文福镇白湖新娘山石场《营业执照》登记为个人独资企业，投资人为张玉凤，实际为合伙企业，企业股东持有股份比例为：饶志灵5%、谢钦祥25%、吴利梅15%、肖吉祥15%、陈胜华10%、丘玉贵10%、徐少林10%、黄远忠5%，公共股份5%。2、2015年8月23日，蕉岭县文福镇白湖新娘山石场作为甲方与被告饶志灵作为乙方签订《蕉岭县文福镇白湖村新娘山石场承包合同》（以下简称承包合同），约定甲方按蕉岭县文福镇白湖新娘山石场现有的证照及现状发包给乙方，由乙方自主生产、自负盈亏，承包期限从2015年9月1日至2017年6月30日，承包费为第一个月人民币100000元整，2015年10月1日起至承包期满为每月人民币250000元整。付款方式为由乙方按每月应支付的承包价款，以实际所有人的出资比例，相应的各人名下承包款直接支付到各人提供的账号内，支付时间为每月的5号前，乙方自本合同签订之日向甲方缴纳人民币30万元作押金，若无违约行为自承包期满后的一个月内不计利息退还。承包合同签订后，蕉岭县文福镇白湖新娘山石场各股东把石场现有的证照及现状交付被告承包经营。2016年8月份后，被告未再经营新娘山石场。3、2016年8月14日被告饶志灵向原告出具了一份有欠款内容的协议凭证，内容如下：“新娘山石场协议在饶志灵承包期间应付租金如下：吴利梅15%，2016年1月、3月、4月、5月、6月、7月份租金合计：人民币贰拾贰万伍仟元（￥225000元）减已付壹拾贰万伍仟元（￥125000元），欠吴利梅合计人民币壹拾万元（￥100000元）。欠款人：饶志灵2016年8月14日”。4、两被告是夫妻关系。5、原告于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，当天本院作出（2017）粤1427民初465号民事裁定书，对登记权利人饶志灵、钟彩霞位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园B区倚新楼6号店的房地产进行查封。查封房产的价值以20万元为限，查封期限为三年。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”蕉岭县文福镇白湖新娘山石场与被告饶志灵签订中的承包合同第三条第2款约定：“承包费为第一个月人民币壹拾万元整，2015年10月1日起至承包期满为每月人民币贰拾伍万元整”；第三条第3款约定：支付方式：“由乙方按按每月应支付的承包价款，以实际所有人的出资比例，相应的各人名下承包款直接支付到各人的提供的账号内，支付时间为每月的5号前”，明确约定了被告饶志灵应履行支付承包款的义务，原告作为石场的合伙人，有权获得合同约定的承包款。被告饶志灵向原告出具了欠款凭证，视为其认可欠原告相应的承包款。至于被告饶志灵提出的应抵扣承包合同中的押金问题，被告可另行主张权利解决。被告饶志灵签订的承包合同是发生夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合原、被告的陈述及承包合同的性质，本案被告饶志灵所欠的承包款依法认定为两被告的共同债务。综上，原告请求两被告支付承包款未违反法律规定，本院予以支持。被告钟彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告饶志灵、钟彩霞应在本判决生效之日起十五日内共同支付蕉岭县文福镇新娘山石场承包款100000元给原告吴利梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告饶志灵、钟彩霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘吉
二〇一七年七月二十一日
书记员 张莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初52号
原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行。
法定代表人：李娜，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。
被告：胡译文。
被告：邵立胜。
中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行诉胡译文、邵立胜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。
案件受理费5402元，减半收取2701元，被告邵立胜、胡译文已自愿负担。
审判员 王素芳
二〇一七年六月十二日
书记员 牛 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保278号
申请人：杨正峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：侯士民，男，住河北省保定市。
申请人杨正峰与被申请人侯士民交通事故纠纷一案，申请人杨正峰于2016年4月25日向本院提出申请，请求查封：被申请人侯士民驾驶的挂号车一辆，申请查封价值20万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人侯士民驾驶的挂号车一辆，查封价值20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱冈祥
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）濮中刑一终字第37号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
法定代表人，李XX，公司总经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人崔某书，男，1954年4月2日出生，汉族，住濮阳县。系被害人范某某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人崔志某，男，1976年8月24日出生，汉族，住址同上。系被害人范某某长子。
原审附带民事诉讼原告人崔保某，男，1977年3月16日出生，汉族，住址同上。系被害人范某某次子。
委托代理人马青云，濮阳县城关镇第二法律事务所法律工作者。
原审被告人马战友，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县人。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人马战友犯交通肇事罪一案，于2014年5月11日作出（2014）濮刑初字第103号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉讼代理人陈立华律师的代理意见。现已审理终结。
原判认定：2013年10月31日15时40分，被告人马战友无证驾驶豫J-M61**号五菱牌面包车，沿濮阳县梨园乡富民路由东向西行驶到后朱寨村北时，与前方同向行驶的濮阳县梨园乡东朱占村范某某所骑自行车相撞，造成两车损坏及范某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人马战友驾车逃离现场，范某某经濮阳县徐镇镇卫生院抢救无效，因颅脑严重损伤而死亡。后经濮阳县公安局交警大队道路交通事故责任认定，马战友负事故的全部责任。
2013年11月30日，被告人马战友主动到濮阳县交警大队投案。
另查明，豫J-M61**号五菱牌面包车车主马某景于2012年11月23日向附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为豫J-M61**号五菱牌面包车投保了交通事故责任强制险（保险期限自2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止）。在审理过程中，被告人马战友与附带民事诉讼原告人崔某书、崔志某、崔保某达成赔偿谅解协议，赔偿190000元。
认定上述事实，有证人马某景、马某勇、刘某某证言，交通事故案件受理登记表、扣押物品清单，被害人范某某户籍基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，勘验笔录、事故现场图、照片、尸体检验报告，濮阳县公交认字（2013）第1300208号道路交通事故认定书、濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的事故车辆豫J-M61**五菱LZW6390NF车辆检测报告、案发经过、户籍证明等证据在卷印证。被告人马战友亦供认不讳。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人马战友违反道路交通运输法规驾车行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人马战友有自首情节，其家属积极进行赔偿，取得被害人家属谅解。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为保险人应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十三条之规定，以被告人马战友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人崔某书、崔志某、崔保某损失122000元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称，被告人马战友酒后、无证驾驶，且肇事后逃逸，另被害人亲属已得到被告人赔偿。故上诉人不应承担赔偿责任。
本院二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据已经一审法院庭审举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司所称“被告人马战友系酒后、无证驾驶，事后逃逸，另被害人亲属已得到被告人赔偿，故上诉人不应承担赔偿责任”的意见。经查，机动车交通事故责任强制保险是当被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失时，由保险公司在责任限额内对受害人予以赔偿的强制性责任保险，而原审被告人马战友的前述过错，均不能成为保险公司的免责理由。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉意见不能成立。
本院认为，原审被告人马战友无证驾驶车辆，违反交通运输法规发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕雪平
代理审判员 郭树杰
代理审判员 张 瑛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1671号
罪犯王正双，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市城阳区人民法院于2005年5月16日作出（2005）城刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人王正双犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币166821.25元。2009年5月减刑一年六个月；2011年12月减刑一年六个月；2013年8月减刑一年。现已执行刑期十年。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯�正双的悔改表现，有罪犯王正双的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正双在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正双减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第43号
上诉人（原审原告）汇川区魅力东方娱乐总汇。
经营者唐正才，男，汉族，1955年8月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
经营场所遵义市汇川区深圳路美佳乐广场3楼。
委托代理人李航，贵州宇辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市佳润音响有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人田时郡，该公司总经理。
委托代理人梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人汇川区魅力东方娱乐总汇不服汇川区人民法院（2015）汇民商初字第149-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人汇川区魅力东方娱乐总汇上诉称：1、上诉人与被上诉人于2012年10月31日签订《专业音响设备工程合同》，被上诉人对位于汇川区深圳路美佳乐酒店的魅力东方娱乐总汇进行音响安装，根据双方合同的约定，整个安装工程履行的地点就是汇川区深圳路美佳乐广场的魅力东方娱乐总汇，因此本案合同履行地十分明确，不属于履行地点不明确的案件。2、本案争议标的不是给付货币的案件，而是要求被上诉人交付产品合格的相关手续，那么上诉人应当是接受合格手续的一方，因此本案应属于汇川区人民法院管辖。现提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定由汇川区人民法院管辖。
原审法院认为：原告汇川区魅力东方娱乐总汇主张的诉讼请求为确认原、被告签订的《专业音响设备工程合同》有效；要求被告提供音响的相关合法手续及音响检测报告，为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地在重庆市渝中区，合同履行地双方在合同中没有约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原告争议标的不是不动产和即时结清的合同，属于其他标的，合同履行地应当在被告所在地。故本案被告住所地和合同履行地均不在汇川区，被告提出管辖权异议的申请成立，本院予以支持。故本案应当移送重庆市渝中区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院审查认为，上诉人与被上诉人于2012年10月31日签订《音响设备工程合同》，约定由被上诉人为上诉人安装专业音响。该合同明确约定“工程实施地点：美佳乐酒店”，即约定了合同履行地。该地点位于汇川区境内，汇川区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采信，原审裁定不当，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民商初字第149-1号民事裁定；
二、本案由贵州省遵义市汇川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 田爽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第314号
原告：东莞市长安晨辉胶袋厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：陈雪全，任该厂总经理。
被告：吴细清，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住广西宾阳县，系个体工商户东莞市厚街正迪电子厂的经营者。
原告东莞市长安晨辉胶袋厂诉被告吴细清买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员叶汉光适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市长安晨辉胶袋厂的投资人陈雪全到庭参加诉讼，被告吴细清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市长安晨辉胶袋厂诉称：原告与被告在东莞市厚街镇XX经营的东莞市厚街正迪电子厂自2012年10月至2013年6月存在交易往来，由原告向被告供应胶袋，但截止到2013年6月8日，被告共无故拖欠原告货款49，680元，经原告多次催收无果。被告2013年8月6日在未作任何通告的情况下突然关闭经营多年的东莞市厚街正迪电子厂，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款49，680元；2、被告支付拖欠原告货款的利息1，987.2元（按拖欠货款总额49，680元的4%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴细清没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，被告经营的个体工商户东莞厚街正迪电子厂于2012年10月至2013年6月期间，向其采购塑料包装袋，交易方式为被告以传真方式向原告下订单，再由原告向被告送货，双方约定付款方式为月结60天，现被告拖欠其2012年11月至2013年6月期间的货款49，680元。
为证明其主张，原告向本院提交了2012年11月至2013年6月期间的对账单予以佐证，对账单有东莞市厚街正迪电子厂的盖章确认，载明了当月送货明细和货款数额，货款数额合计49，683.57元，其中2013年5月的对账单还约定了付款方式为月结60天。另，被告还于2013年7月24日向原告出具了还款计划，内容为：“今欠东莞市长安晨辉胶袋厂货款RMB43，617.00（肆万叁仟陆佰壹拾柒元正），我司计划8月5日还清所欠货款”。原告主张还款计划不包括2013年6月的货款，因出具还款计划时该月的货款未到期。
以上事实，有对账单、还款计划以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。在没有相反证据以及其他影响证据真实性的情况下，对原告所提交的证据，本院予以采纳。而被告既未能提供已支付货款的证据，也未能提供其他的抗辩证据，应承担举证不能的后果，故本院对于原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款49，683.57元。
被告向原告购买塑料包装袋，支付货款是其法定义务。本案中，双方约定付款方式为月结60天且被告出具了还款计划，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，现原告起诉要求被告支付货款，合法有据，原告只要求被告支付49，680元，系其对自身权利的合法处分，故本院予以支持。
至于利息，本案中，被告未按约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应承担违约责任。因此，被告应按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率向原告计付利息，以43，617元为本金，自2013年8月6日起计至2013年8月31日止；以46，000元为本金，自2013年9月1日起计至货款实际付清之日止。由于原告只诉请利息1，987.2元，故应以1，987.2元为上限。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴细清于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市长安晨辉胶袋厂支付货款49，680元人民币；
二、被告吴细清于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市长安晨辉胶袋厂支付逾期支付货款的利息（按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计付，以43，617元为本金，自2013年8月6日起计至2013年8月31日止；以46，000元为本金，自2013年9月1日起计至货款实际付清之日止，但以1，987.2元为限）；
三、驳回原告东莞市长安晨辉胶袋厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费546元，由原告东莞市长安晨辉胶袋厂承担6元，被告吴细清承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶汉光
二〇一三年十月十八日
书 记 员 毛宇翔
陈天文
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初52号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人喻奇贵，男，1975年3月29日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区龙市镇。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年11月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年4月7日因犯诬告陷害罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年7月4日因犯盗窃罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2015年1月26日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月22日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人喻奇贵犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉。被告人喻奇贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年9月20日凌晨，被告人喻奇贵去至重庆市合川区合阳城街道办事处重庆宏仁医院住院部5楼A区511病房，采取推门入室的方式进入房内，趁王某某熟睡之机，盗走王某某放在病床床头柜上的女士手提包一个，包内装有现金12000余元及VIVO牌手机一部。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗VIVO牌手机价值538元。
2、2015年10月21日2时许，被告人喻奇贵去至重庆市合川区合阳城街道办事处重庆市合川区人民医院住院部8楼过道87号病床处，趁匡某某熟睡之机，盗走匡某某放在病床上的衬衣口袋内的现金1200余元。后被告人喻奇贵又去至该住院部3楼神经内科9号病房，采取推门入室的方式进入房内10号病床处，趁李某某熟睡之机，盗走李某某放在床头柜上的裤包内的现金1000余元及OPPO牌手机一部。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗OPPO牌手机价值1481元。
综上，被告人喻奇贵盗窃所得财物共计价值16219元。
另查明，2015年10月21日15时30分，重庆市合川区公安局民警将被告人喻奇贵抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安民警追回并发还了被害人匡某某经济损失1200元、李某某经济损失1000元。
还查明，被告人喻奇贵于2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年11月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年4月7日因犯诬告陷害罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年7月4日因犯盗窃罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2015年1月26日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月22日刑满释放。
上述事实，被告人喻奇贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、发还清单，证人孟某的证言，被害人王某某、匡某某、李某某的陈述，被告人喻奇贵的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查证、搜查笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻奇贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人喻奇贵的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人喻奇贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人喻奇贵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人喻奇贵的量刑情节，本院依法对其从重处罚。被告人喻奇贵给各被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，根据被告人喻奇贵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻奇贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月21日起至2017年1月20日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人喻奇贵在本判决生效后十日内退赔被害人王某某经济损失12538元；退赔被害人李某某经济损失1481元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一六年二月一十六日
书 记 员 李青蔓
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭民一初字第981号
原告何敏志，男，汉族，私营业主。
原告徐官海，男，汉族，企业管理。
原告周继权，男，汉族，经商。
原告郑伟华，男，汉族，经商。
原告黄勇，男，汉族，经商。
五原告委托代理人梅法进，浙江省法进律师事务所律师。
五原告委托代理人何丽琴，浙江省法进律师事务所律师。
被告郭志芳，男，汉族，董事长。
委托代理人刘建明，男，汉族，总经理。
原告何敏志、徐官海、周继权、郑伟华、黄勇诉被告郭志芳股权转让合同纠纷一案，于2013年10月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何敏志、徐官海及五原告的委托代理人梅法进，被告郭志芳的委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五原告系江西远洲药业有限公司原股东，2012年7月23日，五原告将在江西远洲药业有限公司所持股份转让给被告，转让费为1420万元，双方签订了转让协议，约定，转让协议签订后，乙方（被告）支付甲方（原告）220万元；甲方在所有手续办齐转交给乙方后，乙方再支付甲方700万元；余款500万元在手续转交后一个月内付清。此后，五原告在约定期限内办理好公司股权过户转让手续，但被告仅支付五原告转让款1320万元，尚欠100万元，余款多次催讨未果，故诉至法院，要求被告给付股权转让款100万元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息损失并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告100万元股权转让款属实，但五原告公司尚欠塑钢窗和升降机款137766.3元，应从尚欠余款中减去；股权转让款未及时支付是因为五原告未按规定缴纳股权及公司财产转让的税收，彭泽县税务局依法要求被告协助扣缴，被告不应承担利息损失。
经审理查明，五原告系江西远洲药业有限公司原股东，2012年7月23日，五原告将江西远洲药业有限公司股份等转让给被告，转让费为1420万元，双方签订了转让协议，约定，转让协议签订后，乙方（被告）支付甲方（原告）220万元；甲方在所有手续办齐转交给乙方后，乙方再支付甲方700万元；余款500万元在手续转交后一个月内付清。此后，五原告在约定期限内办理好公司过户转让手续，但被告仅支付五原告股权及公司财产转让款1320万元，尚欠100万元，经原告多次催讨，被告均以要求执行彭泽县招商引资合同为由拒付，故诉至法院，要求被告给付股份转让款100万元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息损失并承担本案诉讼费用。
本案在审理中，五原告认可被告为其支付塑钢窗等工程款137766.3元，要求被告给付股权转让款862233.7元并按862233.7元计算利息。
上述事实有转让协议1份，企业变更信息1份，工程决算单复印件1份及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的股权转让合同合法有效，原告已按约办理股权转让相关手续，故原告要求被告按约给付股权及财产转让款符合法律规定，本院依法予以支持。被告代五原告偿付的塑钢窗等工程款137766.3元，应从余款中扣除，故被告应给付原告转让款862233.7元。五原告要求被告支付利息于法无据，本院依法不予支持。被告以彭泽县招商引资合同为由拒付转让款，不符合法律规定，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭志芳于本判决生效之日起十日内给付原告何敏志、徐官海、周继权、郑伟华、黄勇股权转让款862233.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告郭志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
审 判 员 赵建红
人民陪审员 段怀明
二〇一四年三月六日
书 记 员 阳敏敏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第109号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人赵毅，系公司董事长。
委托代理人陈铸，系该公司副总经理。
被告朱蓉福，女，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）诉被告朱蓉福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸，被告朱蓉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月，北川羌族自治县房产管理局就某某小区前期物业管理服务进行公开招标，原告中标后，于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》。同时，原告开始为某某小区提供物业服务。2012年某某小区成立了业主委员会，原告又与某某小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告依约全面履行了自己的义务，被告于2011年4月15日领取了某某小区房屋，并实际使用该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》、《物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告尚欠2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1145.00元，经原告多次催收未果。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按合同约定向原告支付违约金。
被告朱蓉福辩称：被告拖欠物管费属实，其原因：1、原告未尽到房屋维修义务。被告居住的房屋多处漏水，找原告维修，原告以种种理由推、拖，严重影响被告生活；2、原告未尽到安全保障义务，自行车、摩托车丢失无人管；3、原告未做好小区清洁卫生服务，楼道及小区边角地段长期脏、乱、差，无人打扫；4、原告对小区车辆停放管理混乱，到处乱停乱放。总之，原告服务态度差、服务质量低，如果将以上存在的问题解决好了，被告愿意交纳所欠物业服务费。
经审理查明：被告朱蓉福居住的永昌镇某某小区房屋属于政府安置房，该房屋是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年4月15日，被告朱蓉福领取了该房屋的钥匙，并实际使用该房屋。2011年1月1日，北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为某某小区二标段，住宅132206平方米。服务区域四至：南至云盘北路，东至尔玛路，北至马鞍路，西至青片路。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。2012年8月，某某小区成立业主委员会。2013年1月1日，某某小区业主委员会代表业主与原告签订了《物业服务合同》，该合同对服务期限约定为2013年1月1日起至2014年12月31日止。对服务区域、服务内容、收费标准、违约责任的约定与《前期物业服务合同》一致。原告自2011年1月1日起至今为被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日起至2014年3月31日止未交纳物业费，经原告多次催收，被告以种种理由拒不交纳。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《前期物业合同》、《物业服务合同》、《证明》《整改通知书》安置房交房通知书等证据予以证实。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住，还未成立业主委员会时，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系。2013年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇某某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照《前期物业合同》以及《物业服务合同》的约定，向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。被告拖欠2012年1月1日至2014年3月31日期间物管费1145.00元，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金702.38元，因原告并未提供相应证据证明被告欠费对其造成直接经济损失的具体金额，且原告过去的物业服务工作确实有待改进和提高，故原告主张的违约金酌情按照欠费总金额的5％计算为57.25元。被告辩解原告未尽到房屋维修义务的问题，因房屋维修不属于合同约定原告的服务内容，其辩解理由本院不予采纳。被告辩解原告未尽到安全保障义务，小区清洁卫生脏、乱、差，小区车辆停放管理混乱，因证据不足，本院不予采纳。综上，北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平。同时，被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告朱蓉福在本判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司物业服务费1145.00元和违约金57.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱蓉福负担（原告绵阳新时代物业服务有限公司已预交，执行时由被告朱蓉福一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一四年六月十一日
书记员 徐红丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3512号
原告：许方东。
被告：绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人：邵卫国。
本院立案受理原告许方东诉被告绍兴县曙光印染有限公司劳动争议纠纷一案后，原告许方东向本院申请撤回对被告绍兴县曙光印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告许方东申请撤回对被告绍兴县曙光印染有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许方东撤回对被告绍兴县曙光印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许方东负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈玉洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1482号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：郑杨巍，该分行员工。
委托代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张红华。
被告：傅敖微。
被告：周苗。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行宁波分行”）为与被告张红华、傅敖微、周苗金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行宁波分行的委托代理人师立俊、被告周苗到庭参加诉讼，被告张红华、傅敖微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院于2014年5月23日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告泰隆银行宁波分行起诉称：2013年12月11日，原告与被告傅敖微、周苗签订编号为（330301131211）浙泰商银（高保）字第0089090109）号的《最高额保证合同》一份，约定：为了确保被告张红华与原告签订的一系列债权债务合同得到切实履行，被告傅敖微、周苗自愿为原告与被告张红华在2013年12月11日至2014年12月11日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括被告张红华依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
同日，原告与被告张红华签订编号为（330301131211）浙泰商银（个借）字第0089090109）号的《个人借款合同》一份，约定：借款仅限用于购买石墨等货物；借款金额为200000元；借款期限自2013年12月11日起至2014年5月1日止；借款金额、借款利率、借款日期、还款日期以借款凭证为准；借款月利率为12.87‰；自原告发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为到期一次还本；如被告张红华未按约定期限偿还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告张红华未按时足额支付利息，原告有权根据逾期天数按合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告依约向被告张红华发放了贷款。借款到期后，被告张红华未按约还本付息，其他被告亦未履行担保责任。原告多次催讨，均未果。请求判令：一、被告张红华归还原告借款本金200000元；二、被告张红华偿还原告借期内利息3862.18元，并支付自2014年5月2日起至实际还款日止按合同约定的月息19.305‰计收的逾期利息；三、被告傅敖微、周苗对上述款项承担连带清偿责任。
被告周苗答辩称：对原告起诉的事实、金额均无异议。
被告张红华、傅敖微未作答辩。
原告泰隆银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.《个人借款合同》、借款凭证、放款通知书各一份，拟证明被告张红华向原告借款的事实；2.《最高额保证合同》一份，拟证明被告傅敖微、周苗提供担保的事实；3.明细对账单一份，拟证明被告张红华未按期还本付息的事实。
上述证据经庭审出示，被告周苗对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为：被告张红华、傅敖微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。被告周苗对上述证据的真实性均无异议。综上，本院对上述证据及证明的事实予以认定。
被告张红华、傅敖微、周苗未提供证据。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告张红华签订的《个人借款合同》，与被告傅敖微、周苗签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告张红华借款后，未按期归还借款本息，构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付按合同约定利率计算的利息。被告傅敖微、周苗自愿为被告张红华提供连带责任保证担保，应依约对上述债务承担连带清偿责任。被告傅敖微、周苗承担保证责任后，有权向被告张红华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红华归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息3862.18元，并支付自2014年5月2日起至本判决确定的履行日止按月息19.305‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅敖微、周苗对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告傅敖微、周苗承担连带保证责任后，有权向被告张红华追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4358元，减半收取2179元，财产保全费1570元，合计3749元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年六月二十六日
书记员 李苏宁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第111号
原告张磊鉴，男，汉族，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村。
法定代表人王宗礼，村主任。
原告张磊鉴与被告胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊鉴及委托代理人谷秀荣，被告胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会法定代表人王宗礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告承包被告村里街道路面整平、硬化工程，两项工程总造价242093.8元。工程完工后，原被告达成付款协议，被告承诺于协议签订后3个月内付清全部款项。但被告未信守承诺，仅于2009年12月和2012年1月份两次共支付11000元。2010年11月，被告又承诺尽快将剩余的工程款支付原告，并书面承诺向原告支付农信贷款利率双倍的利息。现又两年过去，被告仍未付清工程款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款231093.8元及利息。
被告辩称，原告给村里硬化路面是实际情况，但原告起诉的面积与事实不符，被告请求重新测量面积，重新验收路面的质量。
经审理查明，胶东街道办事处前丰隆屯村道路水泥硬化工程，于2008年8月29日进行公开招投标，原告中标，原告（乙方）和被告（甲方）双方于2008年9月2日签订《胶东镇前丰隆屯村道路水泥硬化工程协议书》。协议书约定工程量为7000平方米，中标价格217000元，“付款方式：工程完工经验收合格后，2008年12月31日前付总价款的80%，2010年12月31日前付清工程款20%”，“质量验收：由镇质量验收小组及村两委成员验收，验收后作出书面报告”。
庭审中查明，被告于2008年12月6日为原告出具欠条一份，列明原告实际硬化工程面积为6500平方米，中标价格31元／平方米，被告截止2008年12月6日尚欠原告工程款201500元。欠条除打印内容外，还载有手写内容，分别是“2009年11月付壹万元（10000元）正，王宗见、张磊鉴。”，“2012年1月21号付现金壹仟元（1000元）正”，“利息按信用社贷款利息双倍计算，2010年11月23日，王宗见”。对欠条记载内容当事人双方均无异议。
另，本院自胶州市胶东街道办事处人民政府调取一份由其工作人员韩加团出具的证明一份，证明胶东办事处前丰隆屯村2008年硬化路面11937.4平方米，2009年硬化路面1359平方米，两年共计13306平方米。针对该证明原告质证认为，韩加团出具的证明中记载的面积与原告实际施工的面积有差距，原告实际施工面积超过该面积，超过部分是施工过程中临街村民门前被破坏后修复而产生的实际面积。针对该证据被告质证认为，该证明不能证明实际硬化路面工程，只能证明领取补贴的面积，也不能证明质量问题。
庭审中，原告主张，2008年12月5日，原被告签订协议书，约定张磊鉴给被告所在村挖路及整平，施工面积15613平方米，价格2.6元／平方米，工程总价40593.8元，被告于3个月内向原告付清工程款。对原告该主张被告不予认可，并抗辩称该款项在被告处没有账目记载。针对被告抗辩，原告主张在进行路面硬化的时候路面不平，需要整平，整平工程不包括在中标书中，因此被告为原告出具该协议书对路面整平工程进行确认。被告原法定代表人王宗见（在协议书上签字）出庭对该协议书的内容进行了说明，认可其签字，称签字只证明原告完成了路面整平工程，没有其他意思。
本院确认的上述事实，有原告提交的协议书、欠条、本院调取的证明以及当事人的当庭陈述在案佐证，证据均经本院当庭审查质证，可以采信。
本院认为，2008年12月6日被告为原告出具欠条一份，列明原告实际硬化工程面积为6500平方米，中标价格31元／平方米，总工程款201500元，应视为被告对硬化工程验收合格，并同意给付工程款，故对被告主张重新测量硬化面积、重新验收路面质量的抗辩理由，本院不予支持。
原告以欠条中打印和手写的内容为据多次向被告主张债权，并未对该内容提出异议，应视为对欠条中打印和手写的内容的认可，故原告实际硬化路面工程6500平方米，中标价格31元／平方米，总工程款201500元，被告已向原告支付11000元，仍欠190500元，对该事实本院予以确认。
被告提交的借条中载明，“利息按信用社贷款利息双倍计算，2010年11月23日，王宗见”，据此可以认定被告应自2010年11月23日起向原告支付借款利息，因原被告双方仅注明“利息按信用社贷款利息双倍计算”，未对利息计算方式作出明确约定，故应参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息。
另，对原告主张被告欠路面整平工程款40593.8元，原告提交协议书证明，2008年12月5日，原被告签订协议书，约定张磊鉴给被告所在村挖路及整平，施工面积15613平方米，价格2.6元／平方米，工程总价40593.8元，被告于3个月内向原告付清工程款，被告原法定代表人王宗见证明签订该协议时原告已完成路面整平工程，被告虽对该事实不予认可，但未能提交证据证明其主张，应认定原告按约定完成了路面平整工程，被告欠原告工程款40593.8元，事实清楚，证据确凿，故对原告的该主张本院予以支持。被告未按协议约定期限支付工程款，应当承担逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张磊鉴路面硬化工程款190500元，并承担该欠款自2010年11月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、被告胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张磊鉴路面整平工程款40593.8元，并承担该欠款自2009年3月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，由被告胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 王 佩
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第84号
申请人林炫
申请人的监护人林国悦
委托代理人杨伟俊
被申请人陈纯兰
申请人林炫申请宣告被申请人陈纯兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林炫诉称，被申请人陈纯兰是申请人的母亲，林滢南是申请人的父亲，申请人的监护人林国悦是申请人的祖父。2009年6月10日申请人的父亲林滢南因意外事故死亡，被申请人陈纯兰于2009年8月10日离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但仍无音讯，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，现申请人民法院依法宣告被申请人陈纯兰失踪。
经查，陈纯兰，女，原住平南县丹竹镇三河村三针屯25号；林滢南与被申请人陈纯兰于2004年4月10日开始同居，未办理结婚登记，2005年2月1日生育申请人林炫；2009年6月10日申请人的父亲林滢南因病死亡，被申请人陈纯兰于2009年8月10日离家出走，虽经多方查找，但音讯全无，下落不明已满2年多。另查明，林国悦是申请人的祖父，其自愿同意作为申请人的监护人。2013年12月30日，申请人林炫向本院提出申请请求宣告被申请人陈纯兰失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月9日在《人民日报》发出寻找被申请人的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，被申请人陈纯兰仍下落不明。
本院认为，被申请人陈纯兰于2009年8月10日离家未归，与家人失去联系，虽经申请人的亲属朋友多方寻找，但仍没有陈纯兰的音讯，陈纯兰下落不明达2年多。本院受理后，又依法发出寻人公告，公告期届满，未见被申请人陈纯兰或知其下落的有关人员与本院联系，被申请人陈纯兰下落不明达2年多的事实已得到确认，申请人林炫作为被申请人陈纯兰的儿子，申请宣告陈纯兰失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二款、第一百八十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈纯兰失踪；
二、指定林国悦为失踪人陈纯兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 林小荣
二〇一四年四月十日
书记员 廖培华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2646号
申请人马坚强。
被执行人王顺菊。
被执行人陈黄波。
被执行人王光良。
被执行人徐丽芳。
被执行人东阳市华宏能源有限公司。
被执行人东阳市中顺拉链有限公司。
原告马坚强与被告王顺菊、陈黄波、王光良、徐丽芳、东阳市中顺拉链有限公司、东阳市华宏能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）东商初字第4117号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马坚强于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月29日向被执行人王顺菊、陈黄波、王光良、徐丽芳、东阳市中顺拉链有限公司、东阳市华宏能源有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马坚强未实现债权105万元及利息。现因被执行人王光良、徐丽芳的房产已处置完毕，王顺菊、陈黄波、东阳市中顺拉链有限公司、东阳市华宏能源有限公司的财产均已另案查封处置，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2646号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 葛心爱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第311号
原告：赵红娥，女，汉族，46岁，新疆油田公司井下作业公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告赵红娥诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红娥、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红娥诉称，2009年4月17日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益17364元、违约金2084元，合计19448元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益17364元，违约金为17364元×6%×2=2084元。
被告克市铜锣湾有�公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告赵红娥系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年4月17日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月25日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11576元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11576元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计17364元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2084元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2084元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2084元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵红娥支付基准收益金17364元、违约金2084元，合计19448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第311号原告：赵红娥，女，汉族，46岁，新疆油田公司井下作业公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告赵红娥诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红娥、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红娥诉称，2009年4月17日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益17364元、违约金2084元，合计19448元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益17364元，违约金为17364元×6%×2=2084元。被告克市铜锣湾有�公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告赵红娥系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年4月17日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月25日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11576元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11576元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计17364元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2084元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2084元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2084元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵红娥支付基准收益金17364元、违约金2084元，合计19448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第49号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，小学文化程度，无业，住河南省安阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月2日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审；2014年12月30日被安阳市殷都区人民检察院取保候审；2015年4月28日被本院取保候审。
辩护人郜小红，河南上合律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人郜小红到庭参加诉讼。本案申请延长审限三个月，审限延长至2015年10月26日止。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2011年初，安阳市大唐发泡砌块砖制品有限公司法定代表人司某某为了顺利向社会集资，想找公司为其担保，以提高其可信度。被告人宋某某提出并引荐安阳县豫北水泥有限公司给司某某集资一事担保，后宋某某陆续以安阳县豫北水泥有限公司的名义向司某某索要现金60万元，宋某某将其中19万元交给安阳县豫北水泥有限公司的高某某，其余41万元，宋某某以各种理由逃避公安机关调查，并拒不退还。
在公安机关调查期间，宋某某还向公安机关提供了三张盖有安阳市大唐发泡砌块砖制品有限公司公章的共计78万元的借据来掩盖事实真相，后经核实这三张借据内容不真实，系虚假借据。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及同案犯供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒并逃避公安机关追缴，且拒不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩护称1.被告人宋某某涉案金额实际应为39万元，本案中，扣除宋某某给豫北水泥公司的19万元，还应扣除李某某取走的2万元，实际涉案金额应为39万元；2.宋某某犯罪情节较轻，无前科，平时表现良好，对社会危害性较小，坦白交代了从司某某处取得的款项的流向，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见》第9条的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚；3.宋某某积极退赃，宋某某已退还安阳市殷都区处置非法集资案件处置组2万元，表达了其悔恨之意；4.宋某某具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第67条，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。宋某某到案后，虽办理了取保候审，但随传随到，积极配合侦查、检察机关查明案情，如实供述自己的罪行；5.宋某某也是受害者，宋某某在联系贷款担保时，不知道大唐公司已经涉嫌非法集资，直到大唐公司案发时才知道，宋某某认为其拿的只是正常的债权债务抵消，没想到因司某某非法集资而被牵连为掩饰、隐瞒犯罪上；6.具体量刑意见，建议使用缓刑。
经审理查明：2011年初，安阳市大唐发泡砌块砖制品有限公司法定代表人司某某为了顺利向社会集资，想找公司为其担保，以提高其可信度。被告人宋某某提出并引荐安阳县豫北水泥有限公司给司某某集资一事担保，担保条件为筹到款后让安阳县豫北水泥厂用200万。后宋某某分三次以安阳县豫北水泥有限公司的名义向司某某索要现金30万元、20万元、10万元共计60万元，宋某某将其中19万元交给安阳县豫北水泥有限公司的高某某，其余41万元，宋某某以各种理由逃避公安机关调查，并拒不退还。
另查明，案发后，宋某某向大唐砌块砖专案组退赃2万元。安阳县豫北水泥有限公司高某甲欠宋某某36万元及利息，与宋某某有经济往来。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：1.被告人宋某某户籍证明；2.被告人宋某某供述与辩解；3.同案人司某某供述；4.同案人李某某供述；5.证人高某某、高某甲、王某某、高乙证言；6.宋某某收到司某某三张分别是20万元、30万元、10万元收到条；李某某收到司某某三张分别是3万元、10万元、17万元收到条，宋某某向公安机关提供的安阳市大唐发泡砌块砖制品有限公司三张欠条，李某某向公安机关提供的大唐发泡砌块砖制品公司欠条复印件二张；7.大唐发泡砌块砖制品有限公司印章制作时间证明印章为2011年4月13日制作，同时证明宋某某和李某某向公安提供的欠条系虚假的；8.高某甲给宋某某出具的36万元的欠条及高某某收到宋某某19万元的收到条，证明高某甲与宋某某的经济往来；9.豫北水泥厂为大唐发泡砌块砖制品有限公司出具的担保书复印件；10.安阳县豫北水泥厂水泥存册复印件客户全程；11.公安机关追缴宋某某2万元单据；12.归案经过一份，证明宋某某到案经过；13.其他证据材料等。
上述证据均经控辩双方当庭质证，证据确实、充分，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒并逃避公安机关追缴，且拒不归还，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。关于辩护人所说宋某某犯罪数额应为减去给李某某的2万实际犯罪数额应为39万的意见，经查，并无相关证据证明宋某某给了李某某2万元，对此辩护意见本院不予采纳；辩护人认为宋某某系初犯，在案发后已退赃2万元，且有坦白情节，要求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2018年9月25日止。罚金自判决生效后十五日内缴纳）
二、被告人宋某某违法所得41万元予以追缴返还集资群众。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱风华
审判员 张丛艳
审判员 张 夏
二〇一五年十月二十三日
书记员 华素贤
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第303号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人吴某，男，1994年1月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月1日被抓获，同年5月2日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员康镇泓出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日19时许，被告人吴某与朋友易某某在新化县上梅镇商贸城三楼一溜冰场滑冰时碰到被害人谢某某等人，谢某某等人认为易某某对不住其前友“琪琪”（“琪琪”系谢某某等人的朋友），便将易某某喊出溜冰场。几分钟后，吴某与易某某的两个朋友“小兰”、“小涛”来到现场，因与谢某某有过结，吴某上前言语挑衅谢某某，与谢某某发生口角，接着用脚踢谢某某，随后谢某某与吴某等四人发生打斗，吴某、易某某等人将谢某某打倒在地，谢某某起身后将随身携带的“铁指虎”戴在手上将易某某打伤。吴某见状，指使易某某等人殴打谢某某，易某某的朋友“小兰”遂持匕首将谢某某的右侧胸部捅伤。经娄底市蚩尤司法鉴定所伍某某、刘某某鉴定，谢某某右侧胸壁穿透伤、右侧胸腔积气积血，其损伤均已构成轻伤二级。
2015年5月12日，当事人达成和解，由被告人吴某赔偿谢某某人民币38000元，取得了被害人谢某某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、新化县公安局公安行政处罚决定书、调解协议书、收条、撤诉报告、抓获经过；被害人谢某某的陈述；证人谭某、彭某某的证言；娄底市蚩尤司法鉴定所（2015）临鉴字第55号伤情鉴定意见书；同案人易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某起指挥作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人吴某赔偿了被害人谢某某的经济损失，得到了被害人谢某某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00087号
申请人邓国舟，男，1955年11月28日出生，汉族。
被申请人ＸＸ，男，1963年9月15日出生，汉族。
被申请人王明兰，女，1965年9月15日出生，汉族。
申请人邓国舟与被申请人ＸＸ、王明兰因民间借贷纠纷，于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封ＸＸ、王明兰所有的位于××的房屋一套，并提供其所有的位于××房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人邓国舟的诉前保全申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封ＸＸ、王明兰所有的位于××的房屋一套。
二、查封申请人邓国舟提供的担保财产即其所有的位于××房屋一套。
上述房产查封期间，允许其居住、使用，但不得有转让、抵押、变更等转移财产之行为。
申请人邓国舟在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 燕学成
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 琴
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执294号
申请执行人:西宁市湟源县第二建筑公司，组织机构代码：22690058-9，住所地青海省湟源县城关镇西大街。
法定代表人韦昶光，系该公司执行董事。
被执行人:李辉业，男，汉族，1969年8月10日出生，无固定职业，住青海省湟源县。
本院在执行申请执行人西宁市湟源县第二建筑公司与被执行人李辉业追偿权纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人李辉业送达了执行通知书等相关材料，被执行人李辉业一直未履行给付义务，双方当事人于2017年5月24日达成执行和解协议，被执行人李辉业先支付20000元，剩余执行案款分批分期给付，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第76号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：史正光
审判员 ：扈宏武
二〇一七年六月一日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3729号
申请执行人吴英。
被执行人童生泉。
吴英申请执行童生泉民间借贷纠纷一案，执行标的人民币95000元，执行费人民币1325元。本院于2015年1月15日作出的(2014)杭江九商初字第422号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴英于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，已首轮查封被执行人童生泉名下车牌号为浙A×××××汽车一辆，但未实际查扣。另本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3729号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 王秋云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初142号
原告：昆仑电线电缆有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区高新区永昌路西段1号，统一社会信用代码91610400X23937218T。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫某某，女，1985年2月27日出生，汉族，陕西省佳县人，系该公司工作人员。
被告:陕西中豪建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园A座5层，统一社会信用代码9161000074127667XP。
法定代表人：张某某，系该公司执行董事。
本院在审理原告昆仑电线电缆有限公司与被告陕西中豪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆仑电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 范珍珍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9935号
申请执行人深圳亿鑫机电科技有限公司。
被执行人佛山市鼎峰机器人有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人佛山市鼎峰机器人有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年九月九日
书记员 张 坤
第1页共1页
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初470号
原告马争强，男，汉族。
委托诉讼代理人马争科(系原告弟弟)，男，汉族。
被告王浩平，男，汉族。
委托诉讼代理人陈亚宁（系被告妻子），女，汉族。
原告马争强与被告王浩平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马争强诉称，2017年10月22日下午，在被告经营的化肥销售部院内，被告因琐事与原告发生口角并殴打了原告，致原告受伤，眼镜被打坏。被告的行为已被公安机关行政处罚，但给原告造成的损失被告没有赔偿。现请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失1840.2元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王浩平辩称，原告和其家人来购买化肥时与被告妻子发生口角，原告用手推搡被告的妻子，被告才和原告发生了撕扯，原告的眼镜是自己跑时掉到地上摔坏的。对原告的医疗费愿意赔偿，其他的损失与被告无关，不予以赔偿。
经审理查明，2017年10月22日下午四时左右，原告和其母亲去被告在绛帐车站开的化肥销售部购买化肥，原告母亲和被告妻子因价格问题发生纠纷，原告就和被告妻子去理论，两人发生口角并相互推搡，被告遂抓住原告的衣服，在原告头部打了几拳，后被周围的群众拉开。原告当时报警，绛帐派出所干警出警后制止了事态。原告受伤后去绛帐地段医院门诊治疗，诊断为右眼钝挫伤，鼻部挫伤，花去医疗费57.2元，医嘱休息一周。原告所戴的近视眼镜右镜片也被打碎。被告的行为被公安机关进行了行政处罚，但对原告的损失没有赔偿，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的诉辩称，庭审笔录，绛帐派出所的询问笔录，行政处罚书，诊断证明，医疗费发票等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告的母亲和被告的妻子因化肥价格发生纠纷，原告在和被告妻子理论时发生口角并相互推搡，被告遂对原告进行了殴打，故被告王浩平应当对原告造成的损失承担相应的民事赔偿责任。本案原告在处理其母亲和被告妻子的纠纷时行为欠妥当，对事件的发生也存在一定的过错，故可适当减轻被告的责任，根据本案实际情况，被告承担80%的责任。原告马争强在绛帐地段医院门诊花去医疗费57.2元有票据证实，予以认定。原告虽未住院治疗，但医嘱休息一周，原告未举证证明其误工收入，根据本地的收入消费实际情况，误工费确定为700元（100元∕天×7天），原告打碎的眼镜片酌定为200元，以上共计957.2元，由被告赔偿80%即765.8元。原告请求的精神损害抚慰金1元不符合法律规定，对该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王浩平于本判决生效后五日内赔偿原告马争强医疗费57.2元，误工费700元，眼镜损失200元，共计957.2元的80%即765.8元；
二、驳回原告马争强的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王浩平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一八年五月七日
书记员 王 欢
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2331号
原告:曹妃甸区嘉鹏商贸有限公司，地址：唐山市曹妃甸区唐海镇新立街，统一社会代码：91130230590955447D。
法定代表人：李玉坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉国，系李玉坤兄弟。
被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，地址：唐山市曹妃甸工业区中日工业生态园标准厂房，统一社会代码：9113023006702789XP。
法定代表人：李雨泉，该公司执行董事。
被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧，统一社会代码：91130825673205078M。
法定代表人：贾振林，该公司执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1970年3月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告曹妃甸区嘉鹏商贸有限公司与被告张爱军、承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹妃甸区嘉鹏商贸有限公司撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹妃甸区嘉鹏商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7224元，减半收取计3612元，由原告曹妃甸区嘉鹏商贸有限公司负担。
审判员 谭剑
二〇一七年八月十七日
书记员 孟洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第30号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：茹祥友，男。
委托代理人：李翔，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新乡市金鑫化工设备有限责任公司。
法定代表人：谢锡兰，董事长。
委托代理人：张国庆，河南维和律师事务所律师。
再审申请人茹祥友因与被申请人新乡市金鑫化工设备有限责任公司（以下简称金鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）新中民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茹祥友申请再审称：1、被申请人2011年制定，从2010年实行《关于员工带薪年休假的规定》，违背了国家法律法规的规定，侵犯了申请人的合法权益。申请人依据《劳动合同法》第三十八条第四款提出解除劳动合同应得到支持。被申请人应支付申请人解除劳动合同经济补偿金。2、被申请人没有安排申请人享受2008年、2009年的年休假，应按照《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定支付申请人300%年休假工资报酬。该条款与该条例第七条规定不存在矛盾。3、申请人要求的生活费、加班费在上诉状明确要求保留诉讼权利，但新乡市中级人民法院判决书没有明确申请人可以向劳动争议仲裁委员会另行请求，属判决不明。综上，申请人认为该判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十一、十三项之规定，申请再审。
金鑫公司答辩称：1、金鑫公司制定的年休假制度并不违反国家的法律法令。2、被答辩人依据《劳动合同法》第37条规定自愿解除劳动关系，金鑫公司不用支付经济补偿金。3、被答辩人要求答辩人支付生活费及加班工资的诉求，并未经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应直接受理。
本院认为：一、关于是否应支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。《职工带薪年休假条例》是为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性制定的。单位应当保证职工享受年休假，但该条例并未规定单位必须制定关于年休假的规章制度，被申请人2011年制定《关于员工带薪年休假的规定》并未违反该条例，故申请人依据用人单位的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益为由解除劳动合同要求支付经济补偿金的理由不能成立，本院二审不予支持并无不当。
二、关于是否应支付带薪年休假工资问题。依据年休假条例，对于被申请人不安排职工休年休假又不依照规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，逾期不改正加付赔偿金，不支付年休假工资报酬、赔偿金的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。故要求支付300%年休假工资报酬的请求不属于人民法院主管范围，其可以向劳动保障部门或县级以上地方人民政府人事部门反映解决该问题。
三、关于生活费、加班费问题。因生活费和加班费属独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该两项请求未经过劳动仲裁程序，本院二审不予审查并无不当。
综上，茹祥友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回茹祥友的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁梦思
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1115号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陈国贤，男，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告陈国贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈红梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 甘明艳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1723号
本院在执行申请执行人李某某与被执行人沈阳xx房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2935号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 张 猛
二〇一七年一月五日
书记员 郎国菊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5834号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人徐后凤因诉安徽省宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院�理后，依法由审判员王振宇、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐后凤以宣城区政府作出的行政复议属于乱作为，侵犯其合法权益为由，向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼，请求撤销宣州区政府作出的宣区复驳字（2015）57号《驳回行政复议申请决定书》，并责令重新作出。
一审法院认为：徐后凤曾就同一起诉事项将宣州区城管局、宣州区政府作为被告向宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2015）宣行初字第00119号行政一审判决。徐后凤不服该判决提起上诉，宣城市中级人民法院经审理于2016年3月7日作出（2016）皖18行终19号行政二审判决，目前该判决已生效。此次，徐后凤基于同一起诉事项以宣州区政府作为被告再行向法院提起诉讼，本质上属重复起诉。遂于2016年5月16日作出（2016）皖18行初32号行政裁定：对徐后凤的起诉不予立案。
徐后凤不服，向安徽省高级人民法院上诉。二审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起诉讼的当事人应当与其所诉的行政行为有利害关系。徐后凤举报上梁村王家斌户的房屋系违法建设，请求依法予以拆除。而徐后凤的户籍地为宣××宣州区××办事处××村组，故王家斌户的房屋是否属于违法建设以及行政机关对此如何处理，与徐后凤没有直接的利害关系。且徐后凤在此之前曾就该举报事项向宣州区城管局反映，其后向宣州区政府申请行政复议，并已将宣州区城管局的答复意见及宣州区政府的复议决定诉至法院，对此，人民法院已作出生效判决。现徐后凤仍就王家斌户房屋的拆除问题予以举报、申请复议、提起诉讼，本案与前案并无本质不同，实质上属于重复起诉。综上，一审裁定不予立案并无不当。徐后凤的上诉理由不能成立，不予支持。遂于2016年8月22日作出（2016）皖行终484号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
徐后凤仍不服向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，判令宣州区政府受理其复议申请，并作出实体的复议决定。主要事实和理由为：⒈再审申请人因为宣州区城管局未履行查处违法建筑的法定职责才向宣城区政府申请行政复议，故其与被诉的驳回复议申请决定有利害关系；⒉再审申请人曾就宣州区城管局宣区城管信（2015）03号《关于徐后凤来信事项答复意见书》提起过行政诉讼，而本案针对的是宣州区宣区复驳字（2015）57号《驳回行政复议申请决定书》，两者属于不同的起诉事项，故本案不属于重复起诉的情形。在涉案违法建筑一直未予查处的情况下，人民法院应该赋予其诉讼救济的权利。
本院认为：再审申请人徐后凤提起本案之诉是否符合起诉条件是本案的争议焦点。徐后凤在申请再审中称，其曾就宣州区城管局宣区城管信（2015）03号《关于徐后凤来信事项答复意见书》提起过行政诉讼，而本案针对的是宣区复驳字（2015）57号《驳回行政复议申请决定书》，两者属于不同的起诉事项，故本案不属于重复起诉的情形。根据徐后凤提供的证据材料，本案宣区复驳字（2015）57号《驳回行政复议申请决定书》的复议事项是宣城区城管局作出的《关于徐后凤请求查处王家斌户房屋非法建筑事项的回复函》，该回复函认为徐后凤之前已向宣城区城管局申请了同一事项，故决定以此前的宣区城管信（2015）03号《关于徐后凤来信事项答复意见书》作为回复函的答复意见。据此可知，《关于徐后凤请求查处王家斌户房屋非法建筑事项的回复函》是对宣区�管信（2015）03号《关于徐后凤来信事项答复意见书》的重复处理行为，且宣区城管信（2015）03号《关于徐后凤来信事项答复意见书》及相应的驳回行政复议申请决定已经生效判决驳回诉讼请求，可以认定宣城区城管局作出的《关于徐后凤请求查处王家斌户房屋非法建筑事项的回复函》不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，徐后凤对宣区复驳字（2015）57号《驳回行政复议申请决定书》不服提起本案之诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定在结论上正确。
综上，徐后凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐后凤的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李林涛
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2987号
原告：张玉春，男，1980年6月4日出生，汉族，个体工商户，现住双辽市。
被告：孟学良，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科左中旗。
原告张玉春与被告孟学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉春到庭参加诉讼，被告孟学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉春向本院提出诉讼请求：1.判令孟学良给付欠款18000.00元；2.诉讼费用由孟学良负担。事实和理由：我通过朋友介绍认识的孟学良，当时孟学良缺钱，就找到我说是要用钱，说是给点利息，2015年左右，从我这儿拿了10000.00元，后来一直没还，到了2017年1月23日，双方重新协商，孟学良给我出具了金额为13000.00元的欠据，约定每月偿还1500.00元，直至还清为止。2015年3月16日，孟学良还曾从我处借款5000.00元，这一笔因为钱少，还是朋友关系，就没有约定利息，还款日期应为2016年3月16日，因为笔误，把还款日期写成了2015年3月16日。以上两笔债务，借款当时都是现金给付的，孟学良一直没有偿还。
孟学良未作答辩。
因孟学良无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对张玉春围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的欠据两份，经审查认为其内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，且经本院释明张玉春已同意并签署了保证书，保证据实陈述，因此对这两份欠据均予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年左右，孟学良从张玉春借款10000.00元，现金交付，后孟学良未能还款，双方于2017年1月23日协商，由孟学良重新给张玉春出具了金额为13000.00元的欠据，其中包含利息3000.00元，书面约定每月偿还1500.00元，直至还清为止。2015年3月16日，孟学良还曾从张玉春处借款5000.00元，现金交付，当即由孟学良给张玉春出具了金额为5000.00元的欠据，未约定利息，还款日期应为2016年3月16日，因为笔误，把还款日期写成了2015年3月16日。以上两笔债务，孟学良至今没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。张玉春与孟学良之间所签订的借款合同是双方真实意思表示，民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。其中孟学良于2017年1月23日为张玉春出具的金额为13000.00元的欠据包含利息3000.00元，因此应将张玉春实际出借的10000.00元认定为本金，经测算，张玉春所主张的3000.00元利息并未超过法律规定的借期内年利率24%的上限，予以支持。孟学良理应按照双方约定及法律规定偿还两笔借款本金15000.00元并给付利息3000.00元。孟学良经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，未向本院提供有关抗辩的证据，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。
综上所述，对张玉春诉请判令孟学良偿还借款并负担本案诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟学良于本判决生效后五日内偿还原告张玉春借款15000.00元并给付利息3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由被告孟学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 阳
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2987号原告：张玉春，男，1980年6月4日出生，汉族，个体工商户，现住双辽市。被告：孟学良，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科左中旗。原告张玉春与被告孟学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉春到庭参加诉讼，被告孟学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张玉春向本院提出诉讼请求：1.判令孟学良给付欠款18000.00元；2.诉讼费用由孟学良负担。事实和理由：我通过朋友介绍认识的孟学良，当时孟学良缺钱，就找到我说是要用钱，说是给点利息，2015年左右，从我这儿拿了10000.00元，后来一直没还，到了2017年1月23日，双方重新协商，孟学良给我出具了金额为13000.00元的欠据，约定每月偿还1500.00元，直至还清为止。2015年3月16日，孟学良还曾从我处借款5000.00元，这一笔因为钱少，还是朋友关系，就没有约定利息，还款日期应为2016年3月16日，因为笔误，把还款日期写成了2015年3月16日。以上两笔债务，借款当时都是现金给付的，孟学良一直没有偿还。孟学良未作答辩。因孟学良无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对张玉春围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的欠据两份，经审查认为其内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，且经本院释明张玉春已同意并签署了保证书，保证据实陈述，因此对这两份欠据均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，孟学良从张玉春借款10000.00元，现金交付，后孟学良未能还款，双方于2017年1月23日协商，由孟学良重新给张玉春出具了金额为13000.00元的欠据，其中包含利息3000.00元，书面约定每月偿还1500.00元，直至还清为止。2015年3月16日，孟学良还曾从张玉春处借款5000.00元，现金交付，当即由孟学良给张玉春出具了金额为5000.00元的欠据，未约定利息，还款日期应为2016年3月16日，因为笔误，把还款日期写成了2015年3月16日。以上两笔债务，孟学良至今没有偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。张玉春与孟学良之间所签订的借款合同是双方真实意思表示，民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。其中孟学良于2017年1月23日为张玉春出具的金额为13000.00元的欠据包含利息3000.00元，因此应将张玉春实际出借的10000.00元认定为本金，经测算，张玉春所主张的3000.00元利息并未超过法律规定的借期内年利率24%的上限，予以支持。孟学良理应按照双方约定及法律规定偿还两笔借款本金15000.00元并给付利息3000.00元。孟学良经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，未向本院提供有关抗辩的证据，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，对张玉春诉请判令孟学良偿还借款并负担本案诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟学良于本判决生效后五日内偿还原告张玉春借款15000.00元并给付利息3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元由被告孟学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一七年十二月十八日书记员  徐 阳—1—
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘03行初22号
原告张瑞年，男，汉族，1944年4月19日出生，住武威市。
委托代理人吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。
被告武威市凉州区人民政府，住所地武威市凉州区东大街66号。
法定代表人朱星海，区长。
委托代理人陈国齐，武威市凉州区工业和信息化局工作人员。
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被告武威市凉州区羊下坝镇人民政府，住所地武威市凉州区羊下坝镇。
法定代表人张永红，镇长。
委托代理人包建武，武威市凉州区司法局羊下坝司法所干部。
原告张瑞年诉武威市凉州区人民政府、武威市凉州区羊下坝镇人民政府其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张瑞年诉称，1996年根据武威市人民政府武政发（1996）203号文件将原告投资已建成乐天果蔬汁饮料厂原有资产、设备等由市第四运输公司接收，支付原告所有费用以甘肃省审计事务所武威市分所评估报告为准，然而原告仅落实了部分费用，其他费用直到2012年第一被告委托甘肃武威工业园区管理委员会进行处理，但该文件答复意见让原告走司法渠道解决，同时在2016年支付部分费用，剩余费用仍让原告走司法程序，请求人民法院确认被告行政行为违法。
被告武威市凉州区人民政府、凉州区羊下坝镇人民政府均辩称，被答辩人的诉请无事实、法律依据，应依法驳回其起诉。
经审理查明，1996年10月24日，原武威市人民政府（现凉州区人民政府）召开会议，专题研究关于酶制剂项目厂址问题，羊下坝乡人民政府，原武威市人民政府有关部门、乐天果蔬汁饮料厂厂长张瑞年与相关企业参会。会后形成纪要，1996年10月30日武威市人民政府以武政发（1996）203号文件印发《武威市人民政府关于印发”市政府关于酶制剂项目厂址问题会议纪要”的通知》，主要内容为：由于乐天果蔬汁饮料厂因多种原因无力再建，为了充分发挥国有土地的使用效益，决定将该厂在辛家河滩一级公路南侧的用地项目改为市第四运输公司酶制剂项目建设用地，由土地管局办理有关手续。鉴于乐天果蔬汁饮料厂在该宗土地上已形成的建筑，会议同意由乐天果蔬汁饮料厂和市第四运输公司委托双方信赖的有资质机构评估后，由市第四运输公司予以补偿，并由该公司一次性补偿乐天果蔬汁饮料厂开支的项目前期费用8万元。市第四运输公司要尽可能利用现已形成建筑物，减少浪费，对有用部分可参照已有设计文件设计使用。之后甘肃武威酶制剂厂、甘肃乐天食品有限公司委托甘肃省审计事务所武威市分所对武威市果蔬汁饮料厂在建工程价值进行评估，该所于1996年12月2日出具甘审事武事分评第〔1996〕063号评估报告，意见为蔬果汁厂在建工程部分在继续使用的情况下，在建工程部分资产评估价值为540964.57元；考虑到蔬果汁厂项目是一单独立项的基建项目，对所发生的（场地平整、钢管、打井费、差旅费、业务费、办公费、贷款利息等）待摊投资901777.09元在评估中单独列出，供双方在转让时参考。
另查明，2016年1月14日，张瑞年向金昌市中级人民法院提起行政诉讼，后于1月18日自愿撤回起诉。
张瑞年明确其所诉的行政行为是指武政发（1996）203号文件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”1996年10月24日，武威市人民政府召开会议，就酶制剂项目厂址等问题进行了讨论，会后制作《市政府关于酶制剂项目厂址问题会议纪要》。原告张瑞年向本院起诉时距该会议纪要作出已有二十余年，早已超过法律规定的最长起诉期限，且无正当理由，依法应驳回原告张瑞年的起诉。原告张瑞年曾于2016年1月14日向本院起诉，后于2016年1月18日撤回起诉，现又以基本相同的事实和理由再次起诉，且无正当理由，属重复起诉，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第七项的规定，裁定如下：
驳回原告张瑞年的起诉。
一审案件受理费50元，由张瑞年负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 炜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特543号
申请人：喻某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年7月12日受理申请人喻某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人喻某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人喻某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人喻某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年七月十三日
书记员 王珠峰
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初50号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人何定金，男，1974年3月5日生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，住四川省长宁县。因本案，2016年9月8日被取保候审，经本院决定于2017年3月20日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人何定金犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人何定金到庭参加诉讼，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年2月22日15时30分许，被告人何定金饮酒后驾驶无号牌电动三轮车搭乘王某从长宁县沿省道308线往高县沙河镇方向行驶，当行驶至省道308线171公里+100米处时，与唐某驾驶的轻型封闭货车发生碰撞，造成王某受伤及两车受损的交通事故，后被执勤民警当场查获。经抽取何定金血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，检出其血液中含乙醇成分，浓度为93.50mg/100mL，属醉酒状态。经高县公安局交通管理大队认定，何定金在此次事故中承担次要责任。经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，何定金驾驶的无号牌电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。指控认定被告人何定金的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人何定金在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、接（报）处警登记表、案件来源说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、车检报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交通事故当事人陈述、证人的证言、被告人何定金的供述、归案说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何定金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人何定金能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何定金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月4日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 英
二〇一七年三月二十日
书记员 郑译文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执222号
申请执行人：岑士明，男，1978年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑立杰，男，1971年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282执222号岑士明诉岑立杰追偿权纠纷一案中，岑立杰应归还岑士明80451.52元及相应利息，并承担诉讼费906元、执行费1106.77元。执行过程中，查明被执行人岑立杰无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）浙0282执222号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一七年四月二十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执222号 本院在执行（2017）浙0282执222号岑士明诉岑立杰追偿权纠纷案过程中查明，被执行人岑立杰拒不履行本院生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将被执行人岑立杰（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月五日