云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5655号
原告：昆明市财政局金融合作中心，住所地昆明市呈贡新区市级行政中心三号楼二楼248号。
法定代表人：徐郑锋，主任。
委托诉讼代理人：殷春红、张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江庆华，女，汉族，1946年9月22日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
委托诉讼代理人：李红（系江庆华女儿），女，汉族，1972年1月10日出生，住昆明市官渡区。特别授权代理。
被告：赖增途，男，汉族，1986年2月25日出生，住广东省廉江市。
被告：周裕辉，男，汉族，1984年8月23日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：冉万军（系周裕辉叔叔），男，汉族，1952年11月24日出生，住昆明市。特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地昆明市官渡区民航路融城金阶广场C座25层2501、2506、2507室。
负责人：沈润飞，经理。
委托诉讼代理人：李峧，该公司工作人员。特别授权代理
原告昆明市财政局金融合作中心（以下简称“金融中心”）诉被告江庆华、被告赖增途、被告周裕辉、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称“保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告金融中心的委托诉讼代理人殷春红、张明，被告江庆华的委托诉讼代理人李红、被告周裕辉的委托诉讼代理人冉万军、被告保险公司的委托诉讼代理人李峧到庭参加诉讼。被告赖增途经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融中心诉称：2016年5月8日，被告赖增途驾驶被告周裕辉所有的云Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车（该车在被告保险公司投保了交强险），在昆明市珥季路高顺铭都附近路段与步行的江庆华身体相碰撞，致江庆华受伤，造成人员受伤道路交通事故。经交警部门认定，赖增途、江庆华承担此次事故的同等责任。事故发生后，受害人江庆华被送往云南骨科医院进行救治，经受害人家属和云南骨科医院申请，原告于2016年10月8日向云南骨科医院垫付了江庆华的抢救费160157.23元。因交通事故中的责任人一直未偿还原告垫付的抢救费用，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、四被告分别在其责任范围内返还原告垫付的抢救费用160157.23元；2、本案的诉讼费由四被告承担。
被告江庆华答辩称：对原告诉请无异议。
被告赖增途未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告周裕辉答辩称：事故发生后赖增途为原告垫付过部分医疗费，原告支付了16万的医疗费，其他费用是被告支付的。
被告保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生后，我公司已在交强险范围内为原告垫付了医疗费10000元，现我公司不应再承担任何赔偿费用。
审理中，原告金融中心就其主张的事实及请求，向本院提交了以下证据：1、原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明、被告江庆华、赖增途身份复印件、被告保险公司内资企业登记基本情况表，欲证实原、被告主体资格；2、昆明市公安局交通警察支队八大队第2016021号《道路交通事故社会救助基金垫付通知书》，欲证实本案交通事故发生后，经交警部门处理，申请为江庆华垫付抢救费用；3、道路交通事故认定书，欲证实本案交通事故经认定江庆华、赖增途承担同等责任；4、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单，欲肇事车辆在被告保险公司投保了交强险；5、道路交通事故社会救助基金垫付费用申请表，欲证实云南骨科医院向原告提出垫付江庆华抢救费用的申请；6、住院费用汇总清单，欲证实江庆华住院期间共产生费用178781.03元，申请原告垫付费用160157.23元；7、富滇银行的业务委托书、云南骨科医院出具的道路交通事故社会救助基金垫付费用收款证明，欲证实原告根据云南骨科医院的申请为江庆华垫付抢救费160157.23元。
经质证，被告江庆华、被告周裕辉、被告保险公司对原告提交的上述证据材料三性无异议；但被告周裕辉认为赖增途和保险公司都为原告垫付了费用，并且对江庆华产生的医疗费的合理性持异议。
庭审中，被告江庆华针对其答辩观点提交住院费押金发票一张、门诊医疗费发票八张、鉴定费发票一张，欲证实江庆华自行支付的住院费10000元、医疗费913.1元及鉴定费1800元。
经质证，原告金融中心对被告江庆华提交的证据材料的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为不包含在原告垫付费用里。被告周裕辉对江庆华提交的门诊费发票认为没有公章，不认可，对其他证据无异议。被告保险公司对医疗费发票认为需核实有无交款，对鉴定费发票无异议。
庭审中，被告周裕辉针对其答辩观点提交：1、机动车行驶证一份，欲证实肇事车辆检验合格，车主周裕辉无过错；2、机动车驾驶证一份，欲证实被告赖增途具有合法驾驶机动车资质；3、住院费押金发票一张，门诊费收据十一张，欲证实被告赖增途事故发生后为原告垫付医疗费8623.8元、门诊费1554.2元。
经质证，原告对周裕辉的证据材料1的真实性无异议，但认为不能证实事故发生时车辆检验合格，对证据材料2三性无异议，对证据材料的真实性无异议，但对关联性不予认可。被告江庆华对周裕辉提交的上述证据材料的真实性均无异议，但认为肇事车辆是否合格交警没有认定，证明观点不认可。被告保险公司对周裕辉的上述证据材料的三性无异议，但认为门诊费发票与本案没有关联性，对垫付费用无异议。
庭审中，被告保险公司针对其答辩观点提交电子回单一份，欲证实保险公司已为原告垫付10000元的医疗费付至云南骨科医院。
经质证，原告对保险公司提交的电子回单真实性无异议，但认为不能证实赔款是医疗费。被告江庆华、周裕辉对保险公司提交的电子回单三性无异议。
本院认为，原告金融中心提交的证据材料及被告保险公司提交的证据材料来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告江庆华提交的住院费押金发票及周裕辉提交的住院费押金发票与本案诉争的住院医疗费具有关联性，本院予以采信，被告江庆华、周裕辉提交的其他医疗费发票与本案原告诉请追偿权没有关联性，属江庆华与赖增途机动车交通事故人损侵权案，故本院不予处理。经本院核实被告江庆华所持有的住院费押金票据系被告保险公司所支付的款项。
经过庭审及原、被告举证、陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年5月8日09时50分许，被告赖增途驾驶云Ａ×××××号小型普通客车在昆明市珥季路高顺铭都附近路段与行人被告江庆华身体发生碰撞，致江庆华受伤，车辆受损，造成人员受伤道路交通事故。该事故经交警部门认定：赖增途与江庆华分别承担同等责任。云Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告周裕辉，被告赖增途与被告周裕辉系朋友关系，事故发生时为赖增途向周裕辉借用车辆，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。被告江庆华在事故发生当天被送往云南骨科医院抢救治疗，于2016年6月14日出院，江庆华在云南骨科医院治疗时共计产生住院医疗费178781.03元，其中被告赖增途于2016年5月8日向云南骨科医院支付住院费8623.8元，被告保险公司于2016年5月11日向云南骨科医院支付住院费10000元，经昆明市公安局交通警察支队八大队向原告金融中心出具道路交通事故社会救助基金垫付通知书及云南骨科医院申请，原告金融中心于2016年10月8日向云南骨科医院支付垫付江庆华医疗费160157.23元。现原告金融中心认为其依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等相关规定，为事故受害人江庆华垫付了医疗费，而该费用应由事故的责任人即四被告予以承担偿还，故诉至本院，提出前述主张。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告赖增途驾驶车辆与江庆华发生交通事故，经交警认定赖增途、江庆华分别承担事故同等责任，故对事故中江庆华产生的损失应全部由责任人赖增途、江庆华共同承担。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十二条规定：有下列情形之一时，救助基金垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用：（一）抢救费用超过交强险责任限额的；（二）、肇事机动车未参加交强险的；（三）机动车肇事后逃避的。……第二十四条规定：救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。本案中，原告依照法律规定，为交通事故受害人江庆华垫付了抢救费，对该抢救费原告依法享有对责任人赖增途、江庆华追偿的权利，对原告的诉请金额，本院认为，从双方提交的证据可证实江庆华实际共计在云南骨科医院产生的住院治疗费为178781.03元，而被告赖增途于2016年5月8日向云南骨科医院支付住院费8623.8元，被告保险公司于2016年5月11日向云南骨科医院支付住院费10000元，需原告垫付的医疗费应为160157.23元，现原告垫付的医疗费为160157.23元，其诉讼请求本院予以支持。对被告江庆华因事故造成的住院医疗费178781.03元，被告保险公司为肇事车辆投保交强险，其在事故发生后已在交强险范围内赔偿医疗费10000元，故被告保险公司在本案中不再承担赔偿责任，剩余医疗费168781.03元，综合事故引发的原因力及交警部门对责任的认定，本院认为由被告赖增途承担60%即101268.2元，被告江庆华承担40%即67512.83元为宜，扣除赖增途垫付的住院医疗费8623.8元，被告赖增途还应支付原告垫付的医疗费为92644.4元，被告江庆华还应支付原告垫付的医疗费67512.83元。被告周裕辉虽为肇事车辆车主，但原告未提交证据证实其在本次事故中存在过错，故被告周裕辉在本案中不承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖增途于本判决生效后十日内返还原告昆明市财政局金融合作中心垫付的医疗费92644.4元；
二、被告江庆华于本判决生效后十日内返还原告昆明市财政局金融合作中心垫付的医疗费67512.83元；
三、原告昆明市财政局金融合作中心的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，被告赖增途承担2101元，被告江庆华承担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 罗绪良
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张婷婷