湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1833号
原告汪祚龙，男，*年*月*日出生，公民身份号码432923***，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住湖南省道县***，现住湖南省道县***。
委托代理人周谟吉，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告陈远志，男，*年*月*日出生，公民身份号码432923***，汉族，湖南省道县人，中专文化，居民，住湖南省道县***。
原告汪祚龙与被告陈远志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告汪祚龙及其委托代理人周谟吉、被告陈远志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祚龙诉称：2016年9月13日，经他人介绍，原告得知被告有二手房出售，次日上午原告联系被告，被告让原告到道县道州北路商贸城看房，原告在看房后，与被告口头约定房屋总价69万元，被告承诺有国土、规划、房产“三证”、没有纠纷、协助过户，过户费由原告承担议。当天下午4点钟左右,原、被告到西关桥农业银行，被告要求原告预交定金3万元，被告收到原告银行转账3万元后出具《收条》：“今收到汪祚龙交款购房定金叁万元整，购房总价陆拾玖万元整，并约定9月18日交来伍拾柒万元整并签订合同，收款人：陈远志，2016年9月14日”。2016年9月18日，原告因房屋打地脚梁，没有空闲时间，遂电话告知被告，被告同意次日会面，第二天双方会面时，原告要求被告拿出“房屋三证”看看，被告说“‘三证’原件在齐礼翠手里”，原告进一步打听发现，被告的房屋已在2016年8月2日卖给了齐礼翠，双方也签订了《房屋买卖合同》，购房人齐礼翠于8月19日付给了被告定金3000元，签订合同时，齐礼翠付给被告购房款50万元，而且双方已产生纠纷。基于上述事实，原告当场要求被告返还定金，却遭被告一口回绝。综上，被告一房二卖，致使房屋买卖不成，应当双倍返还定金，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告按原告预交的定金3万元双倍返还6万元给原告，并承担本案诉讼费用。
原告汪祚龙在举证期限内举证如下：1、《收条》，以证明被告收取原告购房定金3万元的事实；2、《房权证》，以证明被告出售房屋的登记信息；3、《房屋买卖合同》，以证明被告在与原告达成房屋买卖合同并收取定金之前的2016年8月22日，就已经与齐礼翠签订了《房屋买卖合同》并已收取了50余万元的购房款的事实。
被告陈远志辩称：一、被告不存在一房二卖的情况。被告与第一次的购房人齐礼翠在2016年9月14日中午1点30分左右签订了终止交易的退款协议，之后才与原告进行第二次交易的，双方约定房屋以69万元的价格成交，被告当天收取了原告给付的3万元购房定金，并约定四日后付款签订合同，在被告与齐礼翠、原告汪祚龙的交易中，都是熊克进作为中间人全程参与的。二、致使双方交易不成的原因在于原告自身。被告在约定付款、签订合同之日，因筹措不到购房款，被告也一直在帮助原告想办法筹钱，期间被告多次电话催问原告购房一事，原告却回复说不买了，一直到2016年9月29日，被告无奈于2016年9月30日再次找到第一次的购房人齐礼翠，将房屋降价出售，导致被告遭受严重的财产损失。综上，被告收取定金是为了保证交易的正常进行，当交易因原告的原因导致失败，且给被告造成了损失，被告有权依照《合同法》相关规定，不予退还定金，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告陈远志在举证期限内举证如下：1、《退购房款和押金意见》，以证明被告与原告进行磋商前已经与第一次的购房人齐礼翠达成终止交易的协议；2、被告与齐礼翠于2016年8月22日的合同草稿、于2016年9月30日再次签订的正式《房屋买卖合同》，以证明因原告不依约与被告签定房屋买卖合同，致使被告不得不将房屋另卖他人，并给被告造成损失的事实；3、被告妻子与齐礼翠、中间人熊克进的通话录音，以证明被告在与原告磋商前已经与齐礼翠终止交易了，与原告的交易是因原告筹不到钱才导致失败的，且被告还等了十多天的时间。
被告陈远志对原告汪祚龙举证证据发表以下质证意见：对原告举证的证据1、2无异议；对证据3有异议，该《房屋买卖合同》是无效合同，该合同经修改后，上有中间人熊克进签字的才是正式合同。
原告汪祚龙对被告陈远志举证证据发表以下质证意见：对被告举证证据1的真实性有异议；证据2中，被告于齐礼翠于2016年8月22日签订的合同真实有效，而后面那个合同是被告原告产生纠纷后签订的；对证据3的录音对话中没有说清楚被告房屋到底是卖给哪个的，且证人均没有出庭确认录音的真实性，原告不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据1-3，客观真实，本院予以确认。被告提供的证据1-3，真实有效，在内容上能够相互印证，形成完整的证据链条，本院依法予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2016年8月22日，被告陈远志在中介人熊克进的见证下，与齐礼翠签订《房屋买卖合同》，将自己位于道县道州北路商贸城内的房屋卖予齐礼翠，并收取了齐礼翠的部分购房款。被告因与齐礼翠发生纠纷，遂于2016年9月14日中午签订《退购房款和押金意见》，终止了房屋买卖的交易活动。中介人熊克进见被告与齐礼翠之间发生纠纷，就找到有购房意向的原告于2016年9月13日前去看房，次日下午，被告在中介人熊克进的见证下与原告进行房屋买卖的磋商，双方达成以69万元的价格购买被告房屋的协议，被告在收取原告预交的3万元购房定金后，出具《收条》：“今收到汪祚龙交款购房定金叁万元整，购房总价陆拾玖万元整，并约定9月18日交来伍拾柒万元整并签订合同，收款人：陈远志，2016年9月14日”。到了双方约定交款签订购房合同的2016年9月18日的次日，原告因合伙买房的人不同意，自己一人无法筹集购房款，直到2016年9月30日，期间，被告多次电话催促原告交款订立合同无果，被告只得再次找到第一次的购房人齐礼翠与其丈夫，将房屋卖予齐礼翠。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案的关键问题有二：一、被告是否存在一房二卖的行为。被告在与原告磋商前已经与第一次的购房人齐礼翠达成了终止交易的协议，不存在同事将房屋出卖给两个买受人的情形，因此，被告不存在一房二卖的行为。二、原告预交的3万元定金依法是否应当双倍返还。依据《合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金；本案中，原、被告约定于2016年9月18日给付购房款并签订购房合同，双方次日见面时，原告却未能将购房款给付于被告，且十多天后仍然没有履行给付购房款已达到签订合同的地步，可见，致使双方不能依约签订房屋买卖合同的过错不在被告。因此，原告请求被告双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪祚龙的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪祚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何路生
二〇一六年十二月五日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金作为抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。