wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初736号
原告李某1，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
被告李某2，女，1985年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。
委托代理人李广远、黄素霞（实习），河南心诚律师事务所律师。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，�法由审判员史凤勤适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托代理人李广远、黄素霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告2007年11月经人介绍相识，于2008年11举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子李某3，现随原告父母生活。后于××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续，原、被告婚后无共同语言，经常因琐事生气吵架。2014年2月原告因车祸住院，被告李某2从未探望照顾原告，现原、被告已分居两年之久，夫妻关系名存实亡。故起诉要求判决原、被告离婚，婚生儿子李某3由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同债务共同承担。
被告李某2辩称，被告不同意离婚，原、被告婚后虽偶有摩擦，但夫妻双方感情较好。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识，于2008年11月举行结婚仪式，后于××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日（农历）生育儿子李某3，现随原告父母生活。原、被告均无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产。原告以夫妻感情破裂为由起诉到法院，原告要求与被告离婚。
本院认为，原告李某1与被告李某2结婚已近8年，且生育一子，说明夫妻双方感情基础较好。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，生活中也难免遇到困难，但本院认为双方还有和好的可能，且原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭的稳定和孩子的健康成长，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不�原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 史凤勤
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00122号
原公诉机关辽宁省绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1984年10月18日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，户籍地及居住地为绥中县×××。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年7月14日被刑事拘留，2014年7月14日被取保候审，2015年3月9日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1990年6月7日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，户籍地及居住地为绥中县×××。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年7月27日被济南铁路公安处抓获，2014年8月2日被刑事拘留，2014年8月21日被取保候审，2015年3月9日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辩护人张立霞，系辽宁一鸣律师事务所律师。
辽宁省绥中县人民法院审理辽宁省绥中县人民检察院指控原审被告人黄某、赵某某聚众斗殴一案，于2015年4月14日作出（2015）绥刑初字第79号刑事判决。宣判后，黄某、赵某某不服，均提出上诉。我院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员张志敬、张继元出庭执行职务，上诉人黄某、上诉人赵某某及其辩护人张立霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原判决认定，2013年6月7日15时许，刘某（在逃）为案外人孟某向被告人黄某讨要欠款时与被告人黄某发生口角，二人约定到绥中县六股河附近去打架。在去六股河的路上，刘某打电话给张某、尚某某（二人在逃），并让在车上的段某（另案处理）打电话给段某某（另案处理），让他们到六股河来帮助打架。在绥中县六股河对过的鑫阳家园小区附近，被告人黄某、赵某某与刘某、张某、尚某某、段某某双方持械（刀和木棒）打斗。在打斗的过程中，刘某等人将黄某、赵某某打伤。经鉴定，被告人黄某外伤后，造成左手及左前臂锐器伤，创口累计长度22厘米、左拇指拇长屈肌腱、拇固有神经断裂，愈后左拇指屈伸功能丧失，其身体损伤程度为轻伤，程度偏重；被告人赵某某外伤后，造成头皮裂伤，单条疤痕长8.3厘米，其身体损伤程度为轻伤。
原判决认为，被告人黄某、赵某某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于二被告人认罪，酌情从轻处罚。二被告人系共同犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，判决，被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人黄某以其没有聚众斗殴的主观意思，其不构成聚众斗殴罪，二审应改判其无罪为由提起上诉。
上诉人赵某某以其事先不知道打架，不构成聚众斗殴罪，且一审对其量刑过重为由提起上诉。
赵某某辩护人的辩护意见：一是本案事实不清，证据不足。赵某某没有聚众斗殴的主观故意；到现场后就被刘某一方殴打，没有实施聚众斗殴的行为；根据有关司法解释，赵某某一方只有两个人，不构成聚众斗殴罪；二是赵某某有从轻或者减轻处罚的量刑情节。三是检察院应该行使检察监督职责，对本案中没有查清的事实以及未到案的其他嫌疑人为何没有做出处理等情况进行监督，以体现法律的公正性。
二审查明的事实与一审认定事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理，并经控辩双方质证，符合法律规定，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人黄某、赵某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人黄某、赵某某公然蔑视法纪与社会公德，积极伙同他人持械聚众斗殴，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚。关于上诉人黄某所提，他没有聚众斗殴的主观意思，不构成聚众斗殴罪，二审应改判其无罪的上诉理由；以及上诉人赵某某及其辩护人所提，他事先不知道打架，不构成聚众斗殴罪的上诉理由。经查，黄某与刘某因琐事发生口角之后，双方各不相让，为了争强斗狠，逞强好胜，二人相约斗殴，此事实黄某在供述中已经承认，且也有证人段某的证言为证，事实清楚，证据确实；上诉人赵某某明知黄某因口角与刘某发生纠纷，二人“约在六股河桥头见面，想约场打架”，仍积极参与去现场斗殴，其参与聚众斗殴的主观故意明显。客观方面，黄某、赵某某均实施了聚众斗殴的行为，原审认定事实清楚，证据确实充分，故上诉人黄某、上诉人赵某某及其辩护人所提没有聚众斗殴主观故意，不构成聚众斗殴罪的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人黄某、上诉人赵某某所提原审判决对其量刑过重，以及赵某某的辩护人所提赵某某有从轻或者减轻处罚的量刑情节的上诉理由。经查，原审判决根据上诉人黄某、赵某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内所作出的判决并无不当，故本院对上述上诉理由和辩护意见不予支持。
关于赵某某的辩护人所提，赵某某到现场后就被刘某一方殴打，没有实施聚众斗殴行为的辩护意见。经查，赵某某与黄某到达案发现场后，黄某与刘某一方先是言语交流，而后发生的械斗，赵某某从车后备箱中取出镐把积极参与斗殴的事实不仅有其供述为证，亦有段某、段某某的证言相互佐证，事实清楚，证据确实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于赵某某的辩护人所提，根据有关司法解释，赵某某一方只有两个人，不构成聚众斗殴罪的辩护意见。经查，该辩护意见于法无据，故对此辩护意见本院不予支持。
关于赵某某辩护人所提，检察院应该行使检察监督职责，对本案中没有查清的事实以及未到案的其他嫌疑人为何没有做出处理等情况进行监督，以体现法律公正性的辩护意见。本院认为此辩护意见不是本案所要解决的问题，故本院对此不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆诗瑶
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初580号
原告：刘虎，市民。
原告：李国强，农民。
被告：张强，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，山西航宇律师事务所律师。
原告刘虎、李国强与被告张强、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。诉讼过程中，原告刘虎、李国强于2017年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
本院认为，原告刘虎、李国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘虎、李国强撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
审判员 刘海军
二〇一七年八月八日
书记员 朱峰利
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第136号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2013年12月10日作出（2013）青刑初字第1161号刑事判决，以盗窃罪判处王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴并发还各被害人。王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，王某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许王某撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现王某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2013）青刑初字第1161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 潘庸鲁
代理审判员 张莺姿
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00517号
原告漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司。
法定代表人王喜涛，该公司董事长。
被告曹金磊，男，汉族，1983年10月20日出生。
本院在审理原告漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司与被告曹金磊民间借贷纠纷一案中，原告漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司负担。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一四年九月三日
书记员 于新兵
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终268号
上诉人（原审原告）仲政松，男，汉族，生于1972年10月21日，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人朱明哲，上西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱明广，男，汉族，生于1967年6月23日，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
上诉人仲政松因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省昭化区人民法院（2015）昭化民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人仲政松以自愿息诉为由，书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仲政松自愿息诉，主动撤回上诉，不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲政松撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半征收200元，由上诉人仲政松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘雪松
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第815号
原告程某某，男，1982年11月29日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告任某某，女，1989年4月2日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告程某某与被告任某某离婚纠纷一案中，程某某于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，程某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由程某某负担。
审判员 朱彦军
二〇一五年六月九日
书记员 杨国照
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2000号
罪犯彭国伦，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月29日作出(2014)甬慈刑初字第1438号刑事判决，以被告人彭国伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭国伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭国伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭国伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭国伦减去有期徒刑四个月。刑期自2014年7月24日起至2015年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4299号
原告訾永强，男，1973年9月出生，汉族，现住陕西省神木县。
被告解小平，男，1979年1月出生，汉族，现住陕西省神木县。
被告白杨，女，出生年月日不详，汉族，现住陕西省神木县。
本院在审理原告訾永强诉被告解小平、白杨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告訾永强撤回起诉。
案件受理费6900元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一七年七月二十日
书记员 张 惠
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1944号
申请执行人天津铭权盛鑫金属加工机械制造有限公司。
法定代表人韩凤侠，该公司总经理。
被执行人宋德良。
公民身份号码：××。
申请执行人天津铭权盛鑫金属加工机械制造有限公司与被执行人宋德良加工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）静民初字第4278号民事判决书，判决被告宋德良于本判决生效后五日内给付原告天津铭权盛鑫金属加工机械制造有限公司机件加工款15000元。申请执行人天津铭权盛鑫金属加工机械制造有限公司于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人宋德良发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1944号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝志彬
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第57号
罪犯季子玲，女，1984年12月3日生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，务工。现在福建省女子监狱服刑。
二○一一年四月八日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第24号刑事判决，认定季子玲犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯提出上诉。本院于二○一一年六月十一日作出（2011）闽刑终字第259号刑事裁定，维持原判并交付执行。执行机关福建省女子监狱根据罪犯季子玲在死缓执行期间没有故意犯罪，提出减刑建议。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季子玲在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，在遵守《监狱服刑人员行为规范》方面偶有违规行为，参加各项学习和生产劳动。2012年被评为监狱年度表扬。
本院认为，罪犯季子玲死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯季子玲死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00463号
原告张声义，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告张声义认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张声义的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1970-2号
原告：陈金星，男，1962年7月31日出生（身份证号码为330
204196207312010），汉族，住宁波市江东区甬港北路78弄72号
203室。
委托代理人：张国良，宁波市鄞州区法律援助中心法律工
作者。
被告：余信华，
203196410090015），汉族，住宁波市海曙区战船街***号（现
下落不明）。
本院受理原告陈金星与被告余信华民间借贷纠纷一案后，
经审查，被告余信华并没有居住在宁波市鄞州区横街镇东村，
其户籍所在地为宁波市海曙区战船街144号，现住址不明，本
院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 车华龙
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 谢依尔
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2924号
罪犯周国庆。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2013年7月11日作出（2013）大少刑初字第00077号刑事判决，以罪犯周国庆犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年3月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯周国庆的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周国庆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国庆减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民初53号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地:北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，湖北武当律师事务所律师。
被告：绿之源健康产业（湖北）有限公司。住所地:湖北省十堰市西城大道*号。
法定代表人：贾云昆，该公司经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与绿之源健康产业（湖北）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
华盖创意（北京）图像技术有限公司诉称，1.请求判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告发现被告在“清慕三花”新浪微博中使用了原告享有著作财产权的1张图片（图片编号：553922855内容：石桥）。原告是上述图片的合法的著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作财产权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，拒不承担责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》的有关规定，请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿损失，以维护原告的合法权益。
绿之源健康产业（湖北）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司注册地虽在湖北省十堰市西城大道8号，但实际上并没有在此地办公，该注册地的场所早已经出租出去。被告的唯一办公场所为武汉市东湖高新区高新大道666号，且已经与住址房产所有人“人福医药集团股份公司”签署了《房屋租赁合同》，并在该地址上注册成立了绿之源健康产业（湖北）有限公司武汉分公司，而且公司全员的社保及公积金也在该地缴纳。因此本案应由被告的主要办事机构所在地法院即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，请求贵院依法将本院移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提供的《厂房租赁协议书》约定被告于2016年1月1日起至2017年12月31日止将公司原注册地湖北省十堰市西城大道8号的厂房租赁给人福医药十堰有限公司使用，同时提供被告与人福医药集团股份公司的《房屋租赁合同》，该合同约定自2015年4月1日起至2017年4月1日止，被告租赁人福医药集团股份公司位于武汉市东湖高新区高新大道666的410平方米的房产作为办公场所，证明被告的实际办公场所即主要办事机构所在地在武汉市，并非在十堰市。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故，被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
绿之源健康产业（湖北）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年七月三十一日
书记员 奚 悦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1334号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某某支行（下称莆田农商行某某支行）。住所地莆田市秀屿区。
负责人，陈赐恩。
委托代理人吴家建，福建莆田农村商业银行股份有限公司某某支行，客户经理。
被告周平，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告杨少华，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告莆田农商行某某支行与被告周平、杨少华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴家建到庭参加诉讼，被告周平、杨少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行某某支行诉称：2012年2月1日莆田农商行某某支行与被告周平签订《保证借款合同》，并由被告杨少华连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元（币种下同），期限为12个月，月利率为11.48‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告归还本金28650.13元。为维护原告权益，原告于2014年1月向法院提起诉讼，请求法院判令被告周平立即归还借款本金71349.87元及按合同约定的利息、罚息；判令被告杨少华对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告周平、杨少华未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格。
2、保证借款合同（合同编号HT9040230120002766）一份，证明被告周平以鲍鱼养殖为由向原告申请贷款，并由被告杨少华对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。
3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT9040230120002766）一份，证明被告周平向原告申请鲍鱼养殖贷款人民币100000元，按月利率11.48‰计息及原告按约定发放贷款的事实。
4、两被告身份证复印件，证明两被告的身份。
被告周平、杨少华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行某某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年2月1日被告周平因鲍鱼养殖向莆田农商行某某支行借款人民币100000元，约定借款期限为12个月，按月利率11.48‰计息，按季收息。被告杨少华对上述借款作连带保证担保，保证期限为自借款期限届满后二年。时原、被告双方签订了借款借据和保证借款合同各一份。原告按约向被告周平发放该笔借款。借款期限届满后，被告只归还本金28650.13元。余款71349.87元及利息，两被告尚未归还。原告遂于2014年1月15日向本院提起诉讼，请求依法判令被告周平偿还借款71349.87元及按合同约定的利息、罚息；判令被告杨少华承担连带偿还责任。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告周平由被告杨少华保证，向原告莆田农商行某某支行借款人民币100000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。期满后被告周平只归还本金28650.13元，余款71349.87元及利息尚未归还，现原告要求被告周平偿还借款本息合理合法，应予支持。被告杨少华作为保证人应承担连带偿还责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周平应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某某支行借款人民币七万一千三百四十九元八角七分元及其利息（2012年2月1日起至2013年1月31日按月利率11.48‰计息，逾期还款按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告杨少华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1936元，减半收取968元，由被告周平、杨少华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年三月十日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第669号
罪犯彭兴曙，男，1980年11月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年9月30日作出（2004）大中刑初字第272号刑事判决，以被告人彭兴曙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年4月29日、2011年10月31日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭兴曙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭兴曙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭兴曙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴曙减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通阳光绿原物业有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇青园路东侧。
法定代表人：宋亚飞，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通顺安置业有限公司。住所地：江苏省如东县兵房镇健康路9号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
再审申请人南通阳光绿原物业有限公司（以下简称绿原公司）因与被申请人刘进、南通顺安置业有限公司（以下简称顺安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿原公司申请再审称：绿原公司与如东县掘港镇民居花苑业主委员会签订的物业服务合同约定：因物业本身固有瑕疵造成损失的，绿原公司不承担责任。绿原公司已经按照物业管理合同的约定履行义务，没有过错，不应承担责任，而一、二审判决认定”绿原公司的行为违反了物业服务合同中的维修、养护和管理义务，理应承担相应责任”，系认定事实错误。绿原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，绿原公司与如东县掘港镇民居花苑业主委员会签订的物业服务合同第五条第3项约定”共同设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：上下水管道、落水管、垃圾桶、共用照明、路灯、用水增压设施、电梯等。”刘进的201室内出现厨房地漏污水外溢的原因经鉴定主要是：由于室内通向室外排水检查井的排水管堵塞或排水不畅所致，而造成排水管堵塞或排水不畅则与室内通向室外排水检查井的井内引入管施工未达规范要求存在因果关系。顺安公司对该排水管的施工存在明显瑕疵，是引起刘进房屋污水外溢的主要原因；同时，绿原公司在刘进楼下的101室发生污水外溢的情况后，应对该区域下水管道的维护、管理等有更高的注意义务，即便排水管堵塞的原因是因在施工过程中，有混凝土掉入排水管所致，绿原公司仍然应当做到彻底查明堵塞原因，清除堵塞物，保障排水通畅，但绿原公司没有按照合同约定履行自己的管理职责，对刘进房屋受损存在一定过错。故绿原公司主张”因物业本身固有瑕疵造成损失的，其不应承担责任”的理由不能成立。一、二审判决认定”绿原公司的行为违反了物业服务合同中的维修、养护和管理义务，理应承担相应责任”，并无不当。绿原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通阳光绿原物业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程 芍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1241号
原告郑富冰，男，汉族，生于2009年7月28日。
法定代理人郑恩菊，原告郑富冰之母
原告郑富金，男，汉族，生于2005年5月27日。
法定代理人郑恩菊，原告郑富金之母
原告郑开成，男，汉族，郑恩菊之父。
原告李桂珍，女，汉族，郑恩菊之母。
原告郑恩菊，女，汉族。
五原告共同委托代理人任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组。
法定代表人郑富全，组长。
原告郑富冰、郑富金、郑开成、李桂珍、郑恩菊等五人诉被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2016年3月28日立案受理，2016年5月5日，由广元市利州区人民法院审判员刘映德适用简易程序审理本案，书记员雍格担任法庭记录。原告郑恩菊及五原告共同委托代理人任志云，被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组的法定代表人郑富全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑富冰于2009年7月28日出生，并于2013年7月10日落户于覃家梁村四组，农村居民家庭户（户口簿为证），并在覃家梁四组居住生活至今。
2013年10月29日，四川广运集团下西物流中心征用原告所在组集体土地，并与被告签署了《征地补偿协议书》，向被告支付了土地补偿费等款项。2014年5月8日，被告向原告发放了20270元征地补偿费款。但被告却在2016年1月16日分配国道108线工程道路补偿款及附着物款项时，取消了原告郑富冰参与分配的资格（此次分配金额为8333元）。2016年1月20日，被告扣除了原告郑开成、李桂珍、郑富金、郑恩菊应享有的国道108线工程道路补偿款及附着物款项中的20270元。
原告认为，原告郑富冰系组集体村民，应与本组其他村民享有同等的集体收益分配权利。被告扣除原告郑开成、李桂珍、郑富金、郑恩菊应取得征地补偿款（国道108线工程道路补偿款及附着物）20270元是违法的。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。诉讼请求：1.�法判令被告向给付原告郑富冰国道108线工程道路征地补偿款8333元。2.依法判令被告给付原告郑开成、李桂珍、郑富金、郑恩菊国道108线工程道路补偿款及附着物款项20270元。
被告辩称，原告郑富冰已经安家落户，按照政策应当支付征地补偿款8333元，也不该扣已经分配的20270元。但是村民代表不同意，依法院判决为准。
原告提供证据：
证据1.原告身份证复印件。拟证明原告主体适格。
证据2.被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组加盖公章的“国道108改线工程道路补偿及附着物款分配”表、“广运物流征地补偿款分配办法”、“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”。拟证明被告遗漏原告郑富冰应当分配8333元，同时证明扣留了2014年5月8日分配给原告郑富冰的20270元，分别扣在其他四原告名下的。
被告质证意见是，对原告提供的证据1、2三性均无异议。
经审理查明，郑富冰于2009年7月28日出生，并于2013年7月10日落户于覃家梁村四组（原广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村3组12号，登记在郑开成的家庭户口簿（农村居民家庭户）上，并在覃家梁四组居住生活至今。
2013年10月29日，四川广运集团下西物流中心征用原告所在组集体土地，并与被告签署了《征地补偿协议书》，向被告支付了土地补偿费等款项。2014年5月8日，被告向原告郑富冰发放了20270元征地补偿费款。
2016年1月16日，被告在分配国道108线工程道路补偿款及附着物款项时，取消了原告郑富冰（郑富兵）参与分配的资格（此次分配金额为8333元）。
2016年1月20日，被告把原告郑富冰发放了的20270元征地补偿费款扣回，方式是在原告郑富冰的家庭成员郑开成、李桂珍、郑富金、郑恩菊应享有的国道108线工程道路补偿款及附着物款项中扣除了20270元。
2014年5月8日，覃家梁村四组“广运物流征地补偿款分配办法”第1项“必须在征地协议签订之日2013年10月29日之前户口在覃家梁村四组”才符合分配条件。
2016年1月16日，覃家梁村四组“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”第1项“必须在征地协议签订之日2013年10月29日之前在覃家梁村四组常住的人员”才符合分配条件。确定人均分配8333元，同时把原告郑富冰（郑富兵）发放了的20270元征地补偿费款扣回，
确认以上事实的证据，是原告提供的原告身份证复印件、被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组加盖公章的“国道108改线工程道路补偿及附着物款分配”表、“广运物流征地补偿款分配办法”、“国道108线工程道路�偿款及附着物款分配办法”。
本院认为，郑富冰于2009年7月28日出生，并于2013年7月10日落户于覃家梁村四组（原广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村3组12号），根据被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组的“广运物流征地补偿款分配办法”、“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”，确定的分配人员“必须在征地协议签订之日2013年10月29日之前在覃家梁村四组常住的人员”。原告郑富冰符合分配的条件。
被告遗漏原告郑富冰应当分配“国道108线工程道路补偿款及附着物款”8333元，其行为是错误的。原告郑富冰要求得到分配款8333元的诉讼请求本院予以支持。
被告扣留已经分配给原告郑富冰“广运物流征地补偿款”20270元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还的，应当折价赔偿。”被告扣留已经分配给原告郑富冰的补偿款20270元应当返还给原告郑开成、李桂珍、郑富金、郑恩菊。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组分配“国道108线工程道路补偿款及附着物款”8333元给原告郑富冰。
二、被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组扣留已经分配给原告郑富冰的补偿款20270元返还给原告郑开成、李桂珍、郑富金、郑恩菊。
一、二两项付款义务限本判决生效后十日内付清。
案件受理费258元，由被告被告广元市经济开�区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘映德
二〇一六年五月六日
书记员 雍 格
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审956号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
�执行人陈珍来，男，1978年1月31出生，汉族，
被执行人陈宝贝，女，1981年10月4日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行陈珍来、陈宝贝行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人陈珍来、陈宝贝于2014年12月3日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1215（马巷393）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈珍来、陈宝贝于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行�，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1215（马巷393）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月19日依法送达给被执行人陈珍来、陈宝贝。被执行人陈珍来、陈宝贝在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1215（马巷393）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈珍来、陈宝贝在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民�和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1215（马巷393）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈珍来、陈宝贝应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈珍来、陈宝贝在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第819-1号
申请执行人：王瑞新，住肥城市。
被执行人：刘洪成，住肥城市。
被执行人：周平，住肥城市。
被执行人：孙绪章，住肥城市。
本院在执行申请执行人王瑞新与被执行人刘洪成、周平、孙绪章民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第4918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 杨泽祥
审判员 乔善贵
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第200号
原告魏某，女，1975年11月26日生，汉族，住所地辽�市龙山区。
被告苏某，男，1972年11月1日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告魏某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，诉讼费用60.00元由原告负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 王炳歧
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第200号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃大道，组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告郭亭婷。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告郭亭婷电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄 琴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2166号
原告：王英蓉。
委托代理人：刘斌。
原告：刘斌。
被告：张锋。
被告：王红霞。荣成市俚岛镇关家村。
被告：荣成市华隆包装有限公司，住所地荣成市崖西镇龙床村。
原告王英蓉、刘斌与被告张锋、王红霞、荣成市华隆包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘斌及王英蓉委托代理人刘斌、被告王红霞到庭参加诉讼，被告张锋、荣成市华隆包装有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌、王英蓉诉称，被告张锋、王红霞系夫妻关系，2013�9月2日，被告张锋、王红霞向原告借款90万元，被告荣成市华隆包装有限公司为上述借款提供担保。经原告多次索要欠款，被告以种种理由拒付，现原告诉至法院要求被告张锋、王红霞偿还借款90万元，被告荣成市华隆包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王红霞答辩称欠款属实。
被告张锋未答辩。
被告荣成市华隆包装有限公司未答辩。
经审理查明，被告张锋、王红霞系夫妻关系。2013年9月2日，被告张锋、王红霞向原告刘斌、王英蓉借款90万元，原告王英蓉当日通过银行转账方式将90万元转到被告张锋62×××64账户内，被告张锋、王红霞为原告出具欠据一张，载明：“张锋、王红霞在2013年9月2日向刘斌、王英蓉借人民币玖拾万元整（900000.00）。利息2014年4月2日付清壹拾伍万元整（150000.00），张锋、王红霞。荣成市华�包装有限公司作为担保人在欠据上盖章。后原告多次索要上述欠款未果，遂成诉。
上述事实有当事人陈述，欠据、银行户口历史交易明细表、结婚证在案为凭。
本院认为，被告张锋、王红霞为原告出具欠据一份，原告依约支付了款项，原、被告间的借款关系成立并合法有效。被告张锋、王红霞应当偿还原告的借款。被告荣成市华隆包装有限公司作为担保人在欠据上盖章，无相关证据证明其承担何种保证责任，根据相关法律规定，原告有权要求其承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张锋、荣成市华隆包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋、王红霞于本判决生效后十日内向原告刘斌、王英蓉偿还借款90万元。
二、被告荣成市华隆包装有限公司为上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告荣成市华隆包装有限公司承担连带清偿责任后依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一六年五月十一日
书记员 赵丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3147号
原告张树奎
委托代理人杨健茗，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
被告承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村村民委员会
法定代表人张彦廷，职务村主任。
原告张树奎与被告承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年11月16日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
原告预交案件受理费284.00元（已经减半收取）退还原告。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 尹晓一
人民陪审员 高宗生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高建宇
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1200号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044--X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：程大根，男，1956年9月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告程大根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告程大根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人程大根于2008年10月23日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2011年10月2日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。贷款到期后，借款人并未履行到期归还贷款的承诺，截至2015年11月30日，仍欠我行贷款本金27718.77元，利息5831.35元。为此，请求判令：1、被告程大根偿还我行贷款本金27718.77元及所欠利息；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告程大根未作答辩。
经审理查明：2008年10月23日，被告程大根以农业生产为由向原告新干农行申请贷款30000元，双方签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。合同主要内容有：自2008年10月23日起至2011年10月22日止，被告程大根可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年4月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号为6228＊＊＊＊5213；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。该借款合同的尾部有借款人程大根和保证人程月华、程利华、彭金如的签名及捺印。合同签订当天，原告新干农行向被告程大根发放了贷款30000元。期间被告程大根仅向原告归还贷款本金2281.23元。截至2015年11月30日，被告程大根拖欠原告贷款本金27718.77元及利息5831.35元。原告多次向被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告程大根签订《最高额担保农户小额借款合同》及保证人程月华、程利华、彭金如为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告程大根尚欠原告借款本金27718.77元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金27718.77元及利息，本院依法予以支持。原告未主张要求保证人承担连带保证责任系其行使处分权之行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程大根应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款27718.77元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元（原告已预交），由被告程大根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第1200号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：程大根，男，1956年9月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告程大根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告程大根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人程大根于2008年10月23日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2011年10月2日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。贷款到期后，借款人并未履行到期归还贷款的承诺，截至2015年11月30日，仍欠我行贷款本金27718.77元，利息5831.35元。为此，请求判令：1、被告程大根偿还我行贷款本金27718.77元及所欠利息；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告程大根未作答辩。经审理查明：2008年10月23日，被告程大根以农业生产为由向原告新干农行申请贷款30000元，双方签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。合同主要内容有：自2008年10月23日起至2011年10月22日止，被告程大根可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年4月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号为6228＊＊＊＊5213；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。该借款合同的尾部有借款人程大根和保证人程月华、程利华、彭金如的签名及捺印。合同签订当天，原告新干农行向被告程大根发放了贷款30000元。期间被告程大根仅向原告归还贷款本金2281.23元。截至2015年11月30日，被告程大根拖欠原告贷款本金27718.77元及利息5831.35元。原告多次向被告催收未果遂诉至本院。上述事实，有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告程大根签订《最高额担保农户小额借款合同》及保证人程月华、程利华、彭金如为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告程大根尚欠原告借款本金27718.77元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金27718.77元及利息，本院依法予以支持。原告未主张要求保证人承担连带保证责任系其行使处分权之行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程大根应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款27718.77元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元（原告已预交），由被告程大根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年十二月一日书 记 员  聂江龙法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12388号
申请执行人郭振帮。
被执行人杨华华。
申请执行人郭振帮申请执行被执行人杨华华民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币140758元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年四月二十六日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12388号申请执行人郭振帮。被执行人杨华华。申请执行人郭振帮申请执行被执行人杨华华民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币140758元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年四月二十六日书记员  李红曼
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00300号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人翟某，男，1977年6月25日出生于四川省开江县，汉族，文盲，无业，住重庆市梁平县。2001年8月因犯盗窃罪被梁平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2003年10月因犯盗窃罪被梁平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；2007年1月因犯盗窃罪被梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2007年8月26日刑满释放。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被梁平县公安局刑事拘留，同月26日经梁平县人民检察院批准，次日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日3时许，被告人翟某在梁平县梁山街道北门农贸市场内泉水面馆旁，趁无人之机，将盛某停放在该处的一辆黑色“雅迪”牌电动摩托车（该车系盛某向蒋某借用）盗走。当日4时许，被告人翟某推着盗得的电动摩托车经煤建公司、北门红绿灯，行至机场路枫丹壹号小区对面公路时，被梁平县公安局民警查获。经梁平县价格认证中心鉴证，被盗电动摩托车案发时价值人民币1600元。
2014年9月7日，梁平县公安�将被盗电动摩托车发还失主蒋某。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人蒋某的陈述，证人高某、盛某等人的证言，提取笔录，辨认笔录与辨认照片，现场指认照片，抓获经过，价格鉴证结论书，领条，现场勘验检查工作记录，现场方位示意图，现场照片，刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人曾多次犯盗窃罪，有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人�犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款••••••
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初552号
原告：闫铁芝，女，1967年9月24日�生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人:翟兴仁，新宾满族自治县永陵镇法律服务所法律工作者。
被告：于乃忠，男，1972年1月3日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。 被告：林艳发，男，1964年12月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2017年5月23日立案受理了原告闫铁芝诉被告于乃忠、林艳发保证合同纠纷一案，依法由审判员孙锡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫铁芝及其委托代理人翟兴仁，被告于乃忠到庭参加了诉讼，被告林艳发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫铁芝诉称：2013年1月16日，王金海经于乃忠介绍，到我家借款3万元，借期1年，利率为月息2分，担保人为于乃忠。期满后，�金海在外地做生意，于乃忠代其偿还了2013年和2014年二年利息1.44万元。2016年1月16日，王金海驾车回村探亲，无钱偿还借款，我要扣车偿还欠款，双方协商还款期限延续到2017年1月16日，其又找到于乃忠、林艳发担保；于乃忠、林艳发承诺借款人到期再还不上，他们偿还此借款。为此，王金海向我重新出具欠条1份，因其承诺可能在短期还清我本金及利息，就没在欠条中写利息。现王金海失去联系，于乃忠、林艳发言而无信，分文未还，故诉请法院判决于乃忠、林艳发连带偿还借款本金3万元及2015年1月16日至2017年4月30日的利息1.8万元，本案诉讼费由于乃忠、林艳发负担。
被告于乃忠辩称：闫铁芝所诉欠款事实存在，同意其诉讼请求，但应由林艳发与我共同偿还欠款本金及利息。
被告林艳发未作答辩。
经审理查明，2013年1月16日，经于乃忠介绍，闫铁芝出借给王金海3万元用于经营营运车辆，于乃忠对此提供保证担保。2016年1月16日，闫铁芝向王金海追偿上述借款，王金海向闫铁芝出具欠条1份，其上载明：“王金海向闫铁芝借30000元，2016年1月16日起到2017年1月16日前还清”；此欠条由王金海、于乃忠分别在借款人处、担保人处签名、捺印，并由林艳发在担保人处签名。现王金海、于乃忠、林艳发未能偿还欠条中所载的借款3万元，闫铁芝持欠条，诉讼来院。
另查明，闫铁芝与于乃忠、林艳发未明确约定案涉3万元借款的保证方式。
本院确认的以上事实，有闫铁芝提供的欠条1份以及双方的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王金海因经营营运车辆向闫铁芝借款，于乃忠、林艳发对此提供保证担保，双方形成的借款合同以及保证合同均合法、有效，故于乃忠、林艳发应于借款到期后承担保证责任。基于王金海在2016年1月16日针对最初3万元借款重新出具欠条，并且闫铁芝予以接收，视为双方对此借款重新做出相应约定，故此后案涉借款的借期、利率、保证担保方式等内容均应以此欠条确准。由于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，而闫铁芝与王金海在欠条中仅约定借期却未约定利息，故案涉借款借期内不支付利息，但应自借款逾期之日起至闫铁芝诉请的利息截止日按年利率6％计付逾期利息，即2017年1月17日至2017年4月30日的逾期利息为515.00元。
由于于乃忠、林艳发与闫铁芝在欠条中未明确约定�证方式，应推定本案保证方式为连带责任保证。同时，因双方未约定担保期间，闫铁芝有权于借款到期后6个月内诉请保证人于乃忠、林艳发对借款本金及合法利息承担连带清偿责任。
林艳发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于乃忠、林艳发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫铁芝借款本金3万元及利息515.00元；
二、驳回原告闫铁芝其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由原告闫铁芝负担180.00元，由被告于乃忠、林艳发共同负担320.00元（随同上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙锡铭
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超臣。
委托代理人：张洪庆、李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市雅园房地产开发有限公司，住所地：武安市。
法定代表人：张士珍，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵俊杰。
再审申请人马超臣因与被申请人赵俊杰、武安市雅园房地产开发有限公司（下称雅园公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结�
马超臣申请再审主要称，1、两审判决认定“申请人与被申请人之间买卖合同关系证据不足”没有根据。被申请人是货物收货人，应承担付款义务。被申请人辩称签字确认起到监督作用与事实严重不符。申请人与郑州市管城建筑安装有限公司（下称郑州管城公司）没有买卖合同，被申请人提交的证据只能证明郑州管城公司与其之间是建筑施工合同关系而已，不能证明郑州管城公司作为申请人的收货人即付款人，不能免除被申请人的付款义务。
本院认为，被申请人赵俊杰在涉案入库单备注一栏内签字的行为，不足以证明申请人与被申请人雅园公司之间存在买卖合同关系。七张入库单上均有郑州管城公司的人员在主管或保管员或经手人处签名韩建军、冯金会、李海军、杨增霞，且郑州管城公司主管后勤韩建军出庭作证，涉案货物是郑州管城的采购李海军所买，均已收�郑州管城公司仓库。申请人对此证人证言虽不认可，但未提交相反证据予以反驳。故两审判决未支持申请人的诉求并无不当。
综上，申请人马超臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马超臣的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 葛 琳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2245号
原告冯观有，男，1974年12月22日出生，汉族，住永安市。
被告罗金良，男，1983年10月10日出生，汉族，住永安市。
被告罗端窕，女，1980年8月11日出生，汉族，住永安市。
被告罗朝书，男，1956年11月20日出生，汉族，住永安市。
被告罗振燕，女，1960年2月6日出生，汉族，住永安市。
原告冯观有与被告罗金良、罗端窕、罗朝书、罗振燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯观有与被告罗金良到庭参加诉讼。被告罗端窕、罗朝书、罗振燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯观有诉称：被告罗金良与被告罗端窕、被告罗朝书与被告罗振燕系两对夫妻。2012年10月25日，被告罗金良、罗朝书共同向原告借款20000元，并出具借条，双方约定了每月利息按2分计算。从2015年1月起被告再没有支付利息。请求：1、判令四被告返还原告借款本金20000元，并从2014年12月26日起按月利率2%支付利息至法院判决确定的还款日止；2、四被告承担全部诉讼费用。
被告罗金良口头辩称：借款属实，现经济困难，希望原告能免除利息，本金分期偿还。
被告罗端窕、罗朝书、罗振燕未作答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告罗金良、罗朝书以需要资金周转为由向原告冯观有借款20000元。被告罗金良当即向原告出具一份借条，该借条载明：今借到冯观有20000元。被告罗金良、罗朝书在借条的借款人处签名、捺印。双方还口头约定月利率2%。当日，原告在扣除第一个月利息400元后，将现金19600元交付被告罗金良、罗朝书。借款后，被告支付原告至2014年12月25日的利息。此后，被告未再支付原告任何款项，原告经催讨无果遂提起诉讼。
另查明：罗金良是罗朝书的儿子。发生上述借款时，罗金良与罗端窕系夫妻关系，罗朝书与罗振燕系夫妻关系。
诉讼中原告将诉讼请求变更为：判令四被告返还原告借款本金19600元，并从2014年12月26日起按月利率2%支付利息至法院判决确定的还款日止。
上述事实有借条原件1份，有原告冯观有、被告罗金良的陈述在案为证。被告罗端窕、罗朝书、罗振燕经合法传唤未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审质证符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采用。
本院认为，被告罗金良、罗朝书向原告冯观有借款19600元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款时，双方没有约定借款期限，原告有权随时要求返还。经原告催讨，被告罗金良、罗朝书没有偿付原告借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告罗金良、罗朝书返还借款本金19600元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。借款发生在罗金良与罗端窕，罗朝书与罗振燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告罗端窕、罗振燕共同偿还借款本息，理由合法，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗金良、罗端窕、罗朝书、罗振燕应于本判决生效后十日内返还原告冯观有借款本金19600元，并按月利率2%支付自2014年12月26日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告罗金良、罗端窕、罗朝书、罗振燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2245号
原告永城市正汉面粉有限公司。住所地：永城市。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人张浩民，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告梁参军，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住永城市。
被告杜丽，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住永城市，系被告梁参军之妻。
本院在审理原告永城市正汉面粉有限公司诉被告梁参军、杜丽买卖合同纠纷一案中，原告永城市正汉面粉有限公司于2015年11月2日以双方纠纷业已化解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告永城市正汉面粉有限公司申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市正汉面粉有限公司撤回对被告梁参军、杜丽的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告永城市正汉面粉有限公司负担。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 丁洪斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初686号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街五里湖畔74。
法定代表人：金继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：王彦宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告王彦宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓彤
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1043号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人李红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02582号，依法向被执行人李红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币238409.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1043号原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告章浩飞、李红借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月23日作出的（2015）金兰商初字第2582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司兰溪支行于2016年3月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人章浩飞、李红已归还执行款23916元，至今尚欠借款本金214493.3元、利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1043号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年五月九日代书记员 王旭丹
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初3208号
原告：能昌欢，男，1983年10月9日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：能宗录（系能昌欢之父），男，1961年7月13日生，汉族，住费县。
被告：陈早环，女，1963年7月19日生，汉族，住平邑县。
被告：刘广中，男，1955年12月10日生，汉族，住平邑县。
被告：朱宗秋，女，1955年8月20日生，汉族，住平邑县。
原告能昌欢与被告陈早环、刘广中、朱宗秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月28日，能昌欢向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，能昌欢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许能昌欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由能昌欢负担。
审 判 员 张世刚
二〇一八年六月二十八日
法官助理 彭玉龙
书 记 员 王素素
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9311号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
法定代表人：王润宏。
委托代理人：郑爽。
委托代理人：侯丽娇。
被告：贾荣旺。
委托代理人：姜立业。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告贾荣旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爽、侯丽娇及被告贾荣旺的委托代理人姜立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月1日原告与沈阳市业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“锦联左岸”小区进行物业管理。被告购买的房屋建筑面积为5095.5平方米。被告身为业主，没有按时向原告交纳物业服务费，自2015年9月3日至2017年9月30日累计欠物业费88887.86元。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费，并承担本案的诉讼费用。
被告委托代理人辩称：,房屋地址、面积、拖欠时间及金额无异议，拖欠理由为：被告在贝俪佳媛产后护理服务有限公司的楼下，因该公司棚顶漏雨导致被告家房屋多处被淹，多次与物业协商，因物业经理更换频繁，答应维修后未予以维修；园区内垃圾成山；消防通道堵塞；园区内下水道堵塞不给清掏，物业服务不达标。
经审理查明：原告与沈阳市大东区锦联左岸业主委员会于2013年10月1日、2016年9月30日分别签订了物业管理委托合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，园区外网点南区物业费的收取标准为每平方米每月0.7元，合同签订后，原告依约履行了义务。被告2015年9月3日至2017年9月30日（共计24个月27天）未交纳物业服务费88814.57元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、原被告庭审陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与锦联左岸小区业主委员会签订了物业管理委托合同,该合同对包含被告在内的全体业主具有约束力，原被告双方均应履行合同约定的义务，原告为整体园区提供了应尽的服务内容，被告应当按合同约定支付物业费。关于被告委托代理人提出被告在贝俪佳媛产后护理服务有限公司的楼下，因该公司棚顶漏雨导致被告家房屋多处被淹，多次与物业协商，因物业经理更换频繁，答应维修后未予以维修抗辩意见，在质保期内被告应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；关于被告委托代理人提出园区内垃圾成山；消防通道堵塞；园区内下水道堵塞不给清掏，物业服务不达标等问题因被告没有提供证据证明，故本院对于被告的上述抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾荣旺于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司物业费88814.57元（自2015年9月3日至2017年9月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，已减半收取1011元，由被告贾荣旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年十月三十日
书记员 张薇
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00897号
被执行人河南飞达技术产业股份有限公司，地址许昌县尚集产业集聚区。
河南天晟达电气设备有限公司与河南飞达技术产业股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年7月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南飞达技术产业股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南天晟达电气设备有限公司于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人河南飞达技术产业股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南天晟达电气设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南飞达技术产业股份有限公司新的财产线索，申请执行人河南天晟达电气设备有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年三月十一日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1348号
申请执行人李德玲。
被执行人尹作来。
被执行人王玉珍。
申请执行人李德玲与被执行人尹作来、王玉珍借贷担保合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年3月23日作出的（2012）新民初字第6104号民事判决书，于2013年3月22日发生法律效力，申请执行人于2013年6月6日向本院申请执行。
本案执行标的本金150000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�结新泰市人民法院（2013）新执字第1348号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2128号
原告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路***号*楼。
代表人：章莉萍，该公司经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：ＸＸ，酒店保安。
委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
第三人：陈雯一，公司职员。
原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）为与被告ＸＸ保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院�同日立案受理后，依法由审判员邝亚辉适用简易程序进行审理。案在审理中，被告ＸＸ申请陈雯一作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告平安余姚支公司的委托代理人肖称发，被告ＸＸ及其委托代理人卜晓明、第三人陈雯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安余姚支公司起诉称：第三人陈雯一将其所有的浙B×××××号车辆在原告处投保商业险，车损险保额为264000元，保险期限自2015年5月26日至2016年5月25日。2015年9月23日19时30分许，第三人陈雯一驾驶浙B×××××号车辆行驶至余姚市××二高路口时与被告ＸＸ驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，第三人陈雯一与被告ＸＸ承担同等责任。浙B×××××号车辆经定损并实际维修，产生修理费15700元，原告已按照保险合同约定支付了该修理费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告保险赔偿金7850元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ答辩称：本被告与第三人陈雯一达成了调解协议，对车损达成了一致意见，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈雯一答辩称：对与被告ＸＸ签订的调解协议中第二条内容是不清楚的，然后就签字了。
原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，本院作如下认定：
1.事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及责任划分的事实。被告ＸＸ及第三人陈雯一没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.保险单抄件1份，拟证明原告与浙B×××××车辆的保险合同关系，交通事故发生在保险期间内的事实。被告ＸＸ对该证据真实性无异议，认为与其无关。第三人陈雯一无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
3.驾驶证及行驶证各1份，拟证明涉案驾驶员信息及涉案车辆为第三人陈雯一所有的事实。被告ＸＸ及第三人陈雯一无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
4.车辆修理费发票1份，拟证明车辆修理费为15700元的事实。被告ＸＸ对该证据真实性无异议。第三人陈雯一无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
5.银行转账信息1份，拟证明原告已转账支付第三人陈雯一15700元的事实。被告ＸＸ对该证据真实性无异议。第三人陈雯一无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
6.权益转让书1份，拟证明第三人陈雯一将保险代位求偿权转让给原告的事实。被告ＸＸ对该证据有异议，本被告与第三人陈雯一达成了调解协议，第三人陈�一无权转让该求偿权。经审查，结合被告ＸＸ提供的人民调解协议书，本院对该证据真实性予以采信，对其关联性不予采信。
二、对被告ＸＸ提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.人民调解协议书及经济赔偿凭证各1份，拟证明被告ＸＸ与第三人陈雯一就交通事故人身损害和财产损失赔偿达成了协议，且该协议已经生效并履行的事实。原告认为该证据真实性由法院确定。第三人陈雯一认为其未放弃相应权利，对协议里的内容是不清楚的，交警让其签字就可以去保险公司赔偿，第三人即签字了。经审查，本院认为，该调解协议所确定的内容明确，且由被告ＸＸ及第三人陈雯一签字确认，故本院对第三人陈雯一的异议理由不予采纳，对该证据予以认定。
第三人陈雯一未向本院提交证据。
综上，根据原、被告的举证、质证以及当事人对事实的陈述，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
2015年9月23日19时30分左右，第三人陈雯一驾驶浙B×××××号车辆由东往西行驶至余姚市××二高路口时与由西往东行驶的由被告ＸＸ驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告ＸＸ受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ及被告陈雯一承担本起交通事故的同等责任。2015年9月30日，被告ＸＸ与第三人陈雯一前往交通事故人民调解委员会江北调解室，达成如下调解协议：1.乙方（即被告ＸＸ）医疗费519.60元、车损400元、另一次性补偿500元，由甲方（即第三人陈雯一）承担；2.甲方车损由甲方承担放弃乙方承担部分；3.以上款项相加，甲方应赔付乙方1419.60元；4.甲、乙双方其他事务无涉。嗣后，第三人陈雯一支付被告ＸＸ1419.60元。第三人陈雯一所驾驶车辆受损�原告定损，金额为15700元，原告已向第三人陈雯一支付该款项。
本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依法享有的、代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告与第三人陈雯一之间的保险合同合法有效，原告已按合同支付相应款项。同时，在被告ＸＸ与第三人达成的调解协议中，就车损赔偿事宜已明确，即应由被告ＸＸ负担部分由第三人陈雯一承担，故第三人陈雯一已无权转让相应追偿权，原告也无权向被告ＸＸ追偿车辆赔偿费用。就原告车辆赔偿费用处理问题，应属原告与第三人陈雯一之间的权利义务关系问题，与被告ＸＸ无关，可另行理直。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年三月三日
代书记员 童阳益
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2994号
原告强某。
被告魏某。
原告强某与被告魏某为离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事争吵，矛盾越来越深，2013年7月底原、被告争吵后，被告离家出走，已无任何夫妻感情可言，无和好可能，故请求判决原、被告离婚，诉讼费依法承担。
被告魏某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无子女，婚后原、被告在原告处居住、生活。2013年7月底原、被告发生争吵后，被告回自家居住至今。2013年8月22日原告起诉到本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后无较大的矛盾，夫妻间因琐事产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。庭审中原告未提供充分证据证实其主张，故对原告的请求本院不予支持。为维护相对稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告强某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晨雨
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘继生
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00019号
申请人：李杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：张玉玺，男，1954年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人李杰因与被申请人张玉玺民间借贷纠纷，于2015年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人张玉玺名下的房地产权证号为房地权证宿字第2013247**号的房产。申请人李杰向本院提供坐落在宿州市雪枫路南、环城河北两淮北关新城（房屋编码为3xxxx号）房产进行担保。
本院经审查认为：申请人李杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张玉玺名下的房地产权证号为房地权证宿字第××号的房产予以查封。
二、将申请人李杰向本院提供担保的坐落在宿州市雪枫路南、环城河北两淮北关新城（房屋编码为3xxxx号）房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国富
二〇一五年三月三日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6020号
申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进西路80号,机构代码：913205838381314853。
被执行人林强,男,1985年5月6日出生,31岁,汉族，住福建省周宁县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1388号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付394565.79元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人暂无适宜执行的存款，车辆，房产等财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人暂无适宜执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年九月三日
书记员 张新华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1393号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告解福玉。
被告解辉。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告解福玉、解辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告解福玉、解辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年7月18日，原、被告签订借款合同，约定被告解福玉向原告借款20万元，用于养殖，2014年7月17日到期，保证人解辉，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年4月26日，被告解福玉尚欠原告借款本金20万元，利息116337.5元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告解福玉偿还原告借款本金20万元及至本金清偿之日止的利息，被告解辉承担连带清偿责任。
被告解福玉、解辉未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告解福玉签订的借款合同、借款借据，与被告解辉签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告解福玉向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告解辉为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告解福玉、解辉在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年7月18日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告解福玉签订借款合同，向解福玉发放贷款20万元，2014年7月17日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与解辉签订保证合同，约定解辉为解福玉的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告解福玉、解辉未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告解福玉、解辉，要求二被告清偿欠款本息，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2012年7月18日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告解福玉、解辉未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告解福玉于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息计算方法为：2014年7月17日前（包括本日）的利息按月利率10.25‰计算，2014年7月17日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.375‰计算。
二、被告解辉对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，减半收取3023元，由被告解福玉、解辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 齐菲菲