广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第115号
原告杨朝霞，女，汉族。
委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人李振良，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告王殿文，男。
被告深圳市好家庭实业有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦37层东南侧。
法定代表人张佳华。
委托代理人刘斌，男，汉族。
被告杨世平，男，汉族
被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水人民五路88号。
法定代表人罗智辉。
上列两被告委托代理人吴培光，惠阳志通集装箱运输实业有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
被告钟锡洪，男，汉族。
原告杨朝霞诉被告王殿文、深圳市好家庭实业有限公司（以下简称好家庭公司）、杨世平、惠阳志通集装箱运输实业有限公司（以下简称志通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、钟锡洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨朝霞的委托代理人陈方权、被告王殿文、被告好家庭公司的委托代理人刘斌、被告杨世平及被告志通运输公司的委托代理人吴培光、被告太平洋保险公司的委托代理人刘超、被告钟锡洪到庭参加诉讼；原告杨朝霞及其委托代理人李振良、被告好家庭公司法定代表人张佳华、被告杨世平、被告志通运输公司法定代表人罗智辉、被告太平洋保险公司负责人郭振雄及其委托代理人吴克坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝霞诉称，2013年4月9日，被告王殿文驾驶粤B892**号重型厢式货车（该车的登记车主为被告好家庭公司，在被告太平洋保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险）途经惠阳区淡水白云二路145-5号门前路段时与被告钟锡洪驾驶的粤LHG4**号两轮摩托车（登记车主为被告钟锡洪，载乘客原告杨朝霞）发生碰撞，摩托车同时再与被告杨世平驾驶的粤L397**号大型普通客车（登记车主为被告志通运输公司，在被告太平洋保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险）相碰撞，造成被告钟锡洪和原告杨朝霞受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，原告杨朝霞于2013年4月9日至2013年4月11日下午在惠阳区人民医院住院治疗3天，原告自行支付医疗费25254.50元；住院期间由陈国凤和杨距正护理。2013年4月11日晚上至2013年6月21日在惠州市中心人民医院住院治疗，共住院71天，共支付医疗费128401.11元，其中杨朝霞支付58401.11元、被告好家庭公司和被告王殿文共同支付50000元、被告志通运输公司支付20000元，住院期间由二人陪护（分别由雷玉华和陈国凤及杨距正陪护，其中杨距正陪护4天（2013年4月11日至2013年4月14日止，每天100元）共支付400元陪护费、支付雷玉凤66天（2013年4月15日至2013年6月19日止，每天170元）的陪护费共11220元、支付陈国凤71天（2013年4月11日至2013年6月21日止，每天100元）的陪护费共7100元）。出院医嘱：全休三个月，加强营养，住院期间陪护二人，骨折愈合后手术拆除内固定，定期检查等。2013年6月19日自付款购买坐厕一个，支付200元。2013年8月21日，广东淡澳法医司法鉴定所对杨朝霞的伤情作出鉴定，原告杨朝霞的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，伤残等级为一个九级和一个十级伤残，需后续医疗费25000元，支付鉴定费2500元。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2013年5月29日作出道路交通事故认定书，认定，被告王殿文负此事故主要责任；被告杨世平和被告钟锡洪分别负此事故次要责任；原告杨朝霞不负此事故责任。原、被告就民事赔偿问题无法协商，双方未能达成赔偿协议。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王殿文、�家庭公司连带赔偿原告杨朝霞精神损害抚慰金15000元，由被告太平洋保险公司在粤B892**号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金15000元；二、被告杨世平、志通运输公司连带赔偿原告精神损害抚慰金15000元，由被告太平洋保险公司在粤L397**号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金15000元；三、被告钟锡洪赔偿原告精神损害抚慰金5000元；四、确认原告杨朝霞因交通事故受伤应得赔偿总额为424184.68元（精神损害抚慰金35000元除外），其中医疗费153655.61元、后续治疗费25000元、营养费3000元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金126952.18元、被扶养人生活费68196.89元、交通费3000元、护理费19320元、误工费14760元、鉴定费2500元、坐厕费用200元、亲子关系鉴定费3900元。被告王殿文、好家庭�司、杨世平、志通运输公司、钟锡洪连带赔偿原告共424184.68元，被告太平洋保险公司分别在粤B892**号重型厢式货车、粤L397**号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额范围内承担被告王殿文、好家庭公司、杨世平、被告志通运输公司应承担的赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告王殿文、好家庭公司、杨世平、志通运输公司、太平洋保险公司、钟锡洪承担。
原告杨朝霞向法院提交的证据材料有:1、道路交通事故认定书；2、原告杨朝霞身份证、被告钟锡洪驾驶证、粤LHG4**号普通二轮摩托车行驶证、被告杨世平驾驶证及从业资格证、粤L397**号大型普通客车行驶证、被告王殿文驾驶证、粤B892**号重型厢式货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单二份、被告太平洋保险公司企业基本登记信息查询；3、广东省医�机构门（急）诊、住院收费收据、惠州市惠阳区人民医院住院病案首页、出院小结、入院记录、购买坐厕费用发票；4、广东省医疗收费票据、惠州市中心人民医院疾病证明书、住院病历；5、惠州市惠阳区淡水逸丰超市个体工商户营业执照、证明、2012年个人工资表、2013年个人工资表、惠州市惠阳区草洋社区居民委员会证明；6、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票；7、陪护费发票、惠州市爱心陪护中心证明、雷玉华、陈国凤身份证；8、惠州市惠阳区良井镇霞角村民委员会亲属扶养关系证明、杨定邦、杨美团常住人口登记卡及身份证、张木金、杨復程、杨铠璐常住人口登记卡。
被告王殿文、好家庭公司辩称，被告王殿文、好家庭公司的答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告王殿文、好家庭公司向法院提交的证据材料有：1、粤B892**号重型厢式货车行驶证；2、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单；3、单据移交证明。
被告杨世平辩称，被告杨世平的答辩意见与被告志通运输公司的答辩意见一致。
被告杨世平未向法院提交证据材料。
被告志通运输公司辩称，一、原告主张的部分损害赔偿项目无事实和法律依据。1、原告主张的伤残赔偿金过高。原告为农村户口，且提供的证据不能证明原告在事故发生前己在城镇居住满一年以上且有固定的收入的事实。因此不适用城镇居民标准计算。应按农村标准计算其伤残赔偿金。2、原告主张的护理费过高，计算有误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事的同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提供的证据并不能真实反映护理人员的身份及收入情况，因此，应按本地司法实践中确定的标准（每人每天50元）来计算护理费。3、原告主张的被扶养人没有事实依据。原告提交的证据并没有表明其与其所主张的被抚养人的关系或者提供其所主张的被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，原告主张的被扶养人没有事实依据。4、原告主张的交通费过高。原告对其主张的交通费并无提交相关票据予以佐证，其主张3000元明显过高，因此，酌定为800元为宜。5、原告主张的精神损害抚慰金过高。事故发生后，被告志通运输公司对原告的治疗进行了积极的配合；原告虽然被评为一个九级伤残及一个十级伤残，但仍有进一步康复的可能性，其精神损害赔偿金定为10000元为宜；二、对于原告的损害应当按事故责任比例由太平洋保险公司承担赔付责任。被告志通运输公司的粤L397**号大型普通客车在太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生时间在保险期限内，其中商业险保险限额为1000000元。依据《保险法》第65条之规定，对于原告的法定赔偿款应当由保险公司承担先行赔偿责任；三、本案发生的鉴定费、诉讼费应当由被告太平洋保险公司承担。根据《保险法》第66条“责任保险相应费用承担”的规定，诉讼费也应当由保险公司承担。被告志通运输公司对于格式条款的约定并不明白，也没有得到保险公司的明确告知及说明；同时，保险公司约定诉讼费由投保人承担具有加重投保人、被保险人责任的性质，依据《保险法》第19条规定并不具有法律效力；四、交通事故发生后，被告志通运输公司已先行垫付原告医疗费20000元，该款应当由保险公司履行保险理赔责任全额赔付给被告志通运输公司。综上所述，恳请人民法院依法作出�决。
被告志通运输公司向法院提交的证据材料有：1、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单；2、收条。
被告太平洋保险公司辩称，一、根据机动车交通事故责任强制保险条款约定和最高人民法院(2012)民一他字第17号批复，本案应当严格按照交强险限额及项目规定赔偿：其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元，本次事故造成2人受伤，机动车交通事故责任强制保险应在2人中分配；二、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，被告太平洋保险公司不承担本案的诉讼费。1、关于医药费，原告必须提供医药费发票原件，对于非正规票据以及与本次交通事故无关的治疗费用，不应当由被告太平洋保险公司承担。根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定，医疗费用中应当扣除非医保用药，被告太平洋保险公司已经向法院申请�原告的医疗费中非医保用药进行鉴定。2、关于后续治疗费，至原告住院治疗终结己近一年，原告并没有产生任何后续治疗费用，该费用待实际发生后再行主张。3、关于营养费，原告没有提供购买任何营养品的支付凭证，并且已经诉请住院伙食补助费，因此对该项诉讼请求不予认可。4、关于住院伙食补助费，原告于2013年4月9日发生事故开始住院，于2013年6月21日出院，共计住院73天，应当计算73天。5、关于残疾赔偿金。首先，原告为农村户口，没有提供客观有效的证据证明原告事故发生前在城镇居住一年以上并有固定收入。如：单位纳税证明、劳动合同、员工签领工资的工资表、工资收入银行清单、社保清单缴纳证明等证据证明原告有固定收入。其次，原告也没有提供居住证、租赁合同、水电气费用缴纳单据等证据证明原告在城镇居住一年以上。残疾赔偿金应当按�原告户籍所在地上一年度农村标准计算。6、关于被扶养人生活费，应当按照农村标准计算。同时，原告的年获赔偿总额累计不应超过广东省2012年度农村居民（或居民）人均年生活消费支出总额。7、关于交通费，原告没有提供交通费票据，请法院酌定交通费为500元以内。8、关于护理费，原告主张的护理费用明显过高，护理费应当按照50元/天计算1人护理，计算住院期间的护理费。9、关于误工费，原告没有提交单位纳税证明、劳动合同、其他员工签领工资的工资表、工资收入银行清单、社保清单缴纳证明等证据证明原告有固定收入。对原告提供的工资条等的真实性不认可。误工费应当按照当地最低标准计算住院期间的误工费。10、关于精神损害抚慰金，被告太平洋保险公司并非实际侵权人，原告要求精神损害抚慰金数额过高，被告太平洋保险公司不承担精神损害抚慰�的赔偿责任。11、关于伤残鉴定费，根据保险条款约定，该费用不在保险赔偿范围之内。12、关于亲子鉴定费、坐厕费用，该费用没有法律依据，也并非本次事故必然产生的费用，请法院依法驳回；三、需提供并核实被保险车辆的交通事故车辆技术检验报告（含发动机号、车架号情况）、行驶证年检记录，司机的道路运输从业资格证、驾驶证及身体体检回执。如果存在行驶证、驾驶证年审记录不在有效期，无验车报告、无道路运输从业证和体检回执，则被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。综上所述，请法院依法支持被告太平洋保险公司的以上意见。
被告太平洋保险公司向法院提交的证据材料有:神行车保机动车综合险（2009版）。
被告钟锡洪辩称，对于原告杨朝霞的诉讼请求，请法院公正判决。
被告钟锡洪未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告太平洋保险公司对原告杨朝霞提交的证据1即道路交通事故认定书无异议；对证据2即原告杨朝霞身份证、被告钟锡洪驾驶证、粤LHG4**号普通二轮摩托车行驶证、被告杨世平驾驶证及从业资格证、粤L397**号大型普通客车行驶证、被告王殿文驾驶证、粤B892**号重型厢式货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单二份、被告太平洋保险公司企业基本登记信息查询中的原告杨朝霞身份证无异议，对被告钟锡洪驾驶证、粤LHG4**号普通二轮摩托车行驶证、被告杨世平驾驶证及从业资格证、粤L397**号大型普通客车行驶证、被告王殿文驾驶证、粤B892**号重型厢式货车行驶证由法院核实，同时应当提供粤B892**号重型厢式货车年检有效期的行驶证。对机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单二份无异议，对其他证据无异议；对证据3即广东省医疗收费票�、门（急）诊、住院收费收据、惠州市惠阳区人民医院住院病案首页、出院小结、入院记录、购买坐厕费用发票中的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据总额由法院核实。根据广东省医疗收费票据、门（急）诊、住院收费收据显示原告已打印用药费用清单，原告应当提供用药清单。根据保险合同约定，应当扣除非医保用药费用，同时有两张票据的名称与原告不符，对该费用不予认可，若补盖更正章，由法院确认。对出院记录、入院记录无异议，但住院病历中记载原告无职业，原告的赔偿应当按照户籍性质即农村户籍计算；对证据4即广东省医疗收费票据、惠州市中心人民医院疾病证明书、住院病历无异议，但是对于其中关于护理、休息的医嘱不予认可；对证据5即惠州市惠阳区淡水逸丰超市个体工商户营业执照、证明、2012年个人工资表、2013年个人工资表、惠�市惠阳区草洋社区居民委员会证明中的惠州市惠阳区淡水逸丰超市个体工商户营业执照的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。对证明、2012年个人工资表、2013年个人工资表、惠州市惠阳区草洋社区居民委员会证明的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据6即司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票的真实性予以确认，但是鉴定费不属于保险赔偿范围，对鉴定结论的后续治疗费的鉴定不予认可；对证据7即陪护费发票、惠州市爱心陪护中心证明、雷玉华、陈国凤身份证的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据8即惠州市惠阳区良井镇霞角村民委员会亲属扶养关系证明、杨定邦、杨美团常住人口登记卡及身份证、张木金、杨復程、杨铠璐常住人口登记卡予以确认，但是常住人口登记卡显示原告及被扶养人为农村户口，应当按农村标准计算。被告王殿文、好家庭公司对原告杨朝霞提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的质证意见与被告太平洋保险公司的质证意见一致。被告杨世平、志通运输公司对原告杨朝霞提交的证据1、证据2、证据3、证据4无异议，但是原告的医疗费总额中有20000元是由被告志通运输公司支付的；对证据5的惠州市惠阳区淡水逸丰超市个体工商户营业执照的真实性、合法性、关联性无异议，对工作证明、工资表的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据6的司法鉴定意见书无异议，但是对鉴定费发票的关联性有异议；对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据8无异议，对杨復程、杨铠璐的常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性不予认可。被告钟锡洪对原告杨朝霞提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8由法院确认。
原告杨朝霞对被告王殿文、好家庭公司提交的证据1、证据2、证据3即粤B892**号重型厢式货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、单据移交证明无异议。被告杨世平、志通运输公司对被告王殿文、好家庭公司提交的证据1、证据2、证据3无异议。被告太平洋保险公司对被告王殿文、好家庭公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但商业险保单中明示告知第三条可以看出被告太平洋保险公司已对商业险保险条款尽到了明示告知义务，同时被告太平洋保险公司提交的保单原件中含有条款，保单与条款是一体的，商业险部分应当根据条款处理；对证据3由原告杨朝霞、被告王殿文、好家庭公司确认。被告钟锡洪对被告王殿文、好家庭公司提交的证据1、证据2、证据3由法院确认。
原告杨朝霞对被告志通运输公司提交的证据1即机动�交通事故责任强制保险单的真实性、合法性、关联性无异议，对保险合同的免责条款对原告不具有法律约束力；对证据2即收条的真实性、合法性、关联性无异议。被告太平洋保险公司对被告志通运输公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但商业险保单中明示告知第三条可以看出被告太平洋保险公司已对商业险保险条款尽到了明示告知义务，同时被告太平洋保险公司提交的保单原件中含有条款，保单与条款是一体的，商业险部分应当根据条款处理；对证据2由原告杨朝霞、被告志通运输公司确认。被告王殿文、好家庭公司对被告志通运输公司提交的证据1、证据2的质证意见与被告太平洋保险公司的质证意见一致。被告钟锡洪对被告志通运输公司提交的证据1、证据2由法院确认。
原告杨朝霞对被告太平洋保险公司提交的证据即神行车保机动车综合险（2009�）的真实性、合法性、关联性无异议，免责条款对原告不具有约束力。被告王殿文、好家庭公司对被告太平洋保险公司提交的证据无异议。被告杨世平、志通运输公司对被告太平洋保险公司提交的证据无异议。被告钟锡洪对被告太平洋保险公司提交的证据由法院确认。
经审理查明，2013年4月9日13时35分许，被告王殿文驾驶粤B892**号重型厢式货车途经惠阳区淡水白云二路145-5号门前路段时与被告钟锡洪驾驶的粤LHG4**号普通二轮摩托车（载乘客原告杨朝霞）发生碰撞，摩托车同时再与被告杨世平驾驶的粤L397**号大型普通客车相碰撞，造成原告杨朝霞和被告钟锡洪受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2013年5月29日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0248号《道路交通事故认定书》，认定鉴于重型货车司机被告王殿文驾车超越正在超车的车辆，未按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，对此事故的发生有主要过错；大型普通客车司机被告杨世平驾车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对此事故的发生有次要过错；摩托车司机被告钟锡洪驾车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对此事故的发生有次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告王殿文负此事故主要责任，被告杨世平、钟锡洪分别负此事故次要责任，原告杨朝霞不负此事故责任。原告杨朝霞于2013年4月9日进入惠州市惠阳区人民医院住院治疗，�2013年4月11日出院，出院诊断:1、左股骨粗隆间骨折；2、右足部皮肤脱套伤；3、左大腿挤压伤；4、全身多处软组织挫伤。住院治疗3天。原告杨朝霞于2013年4月11日进入惠州市中心人民医院住院治疗，于2013年6月21日出院，出院诊断:1、左股骨近端粉碎性骨折；2、左骼骨、髋臼、耻骨下支骨折；3、左胫骨上段、腓骨上段骨折；4、左尺骨鹰嘴骨折；5、左大腿软组织挤压伤；6、右跟骨骨折；7、右足软组织脱套伤清创VSD引流术后；8、左侧胫骨平台骨折术后；9、头皮脂溢性皮炎；10、尿道综合征；11、血管性头痛。出院医嘱：1、加强营养，患肢避免完全负重、出力三个月、渐进功能锻炼；2、住院期间陪护2人，全休三个月；3、骨折愈合后手术拆除内固定；4、定期专科复查（术后1、2、3、6、12个月），不适随诊。住院治疗71天。2013年8月21日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作�淡澳司鉴所[2013]临鉴字第261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、杨朝霞的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定杨朝霞左髋关节、左下肢多处骨折术后遗留髋关节活动障碍，构成九级伤残；左上肢功能丧失10%以上（未达25%），构成十级伤残；3、预计杨朝霞的后续医疗费用共需25000元。鉴定费2500元。2013年11月18日，惠州市惠阳区草洋社区居民委员会作出证明，证明主要内容：兹证明杨朝霞及其父、母亲于1992年起至今在惠阳区淡水街道办事处（原淡水镇）草洋东路二巷3号居住。居住地属于城镇区域。惠州市公安局惠阳区分局石桥派出所在该证明空白栏注明情况属实。2013年12月3日，惠州市惠阳区淡水逸丰超市作出证明，证明主要内容：兹证明杨朝霞于2012年1月到我超市工作，从事售货员的工作。2013年4月9日发生交通事故受伤请假住院治疗，至今未上班。请假期间我超市未支付工资。月平均工资约为2600元左右。工资直接发现金。根据2012年、2013年个人工资表显示，原告杨朝霞事故发生前一年平均工资为2616.67元/月。2013年11月14日，惠州市惠阳区良井镇霞角村民委员会作出亲属扶养关系证明，该证明主要内容：兹证明杨朝霞于2013年4月9日，在惠州市惠阳区淡水白云二路发生交通事故受伤。在发生交通事故前，杨朝霞的实际亲属扶养关系人如下：父亲杨定邦，公民身份号码：442521195005143816；母亲杨美团，公民身份号码：442521195402163829。杨定邦、杨美团夫妇二人共生育杨纪直、杨朝霞、杨盼霞、杨纪正子女四人。惠州市公安局惠阳区分局良井派出所在该证明空白栏注明情况属实。2014年4月11日，原告杨朝霞向本院提起诉讼。
另查明，粤B892**号重型厢式货车登记车主为被告好家庭公司。被告太平洋保险公司是粤B892**号重型厢式货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。粤L397**号大型普通客车登记车主为被告志通运输公司。被告太平洋保险公司是粤L397**号大型普通客车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。该交通事故发生在粤B892**号重型厢式货车及粤L397**号大型普通客车的保险期限内。
又查明，事故发生后，被告王殿文、好家庭公司已支付原告杨朝霞医疗费50000元，被告志通运输公司已支付原告杨朝霞医疗费20000元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现�勘查和分析后，作出第C0248号《道路交通事故认定书》，认定被告王殿文对此事故的发生有主要过错，负此事故主要责任；被告杨世平对此事故的发生有次要过错，负此事故次要责任；被告钟锡洪对此事故的发生存在次要过错，负此事故次要责任；原告杨朝霞不负此事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告太平洋保险公司作为粤B892**号重型厢式货车及粤L397**号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在两车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额244000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告王殿文承担70%的赔偿责任，由被告杨世平承担15%的赔偿责任，由被告钟锡洪承担15%的赔偿责任。因被告王殿文与被告杨世平分别在执行被告好家庭公司与被告志通运输公司的工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告王殿文的赔偿责任应由被告好家庭公司承担，被告杨世平的赔偿责任应由被告志通运输公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。在本案中，被告太平洋保险公司是粤B892**号重型厢式货车及粤L397**号大型普通客车的商业第三者责任险的保险人，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元及1000000元的范围内分别对上述被告好家庭公司及被告志通运输公司应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本�予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告杨朝霞事故发生前在惠州市惠阳区淡水逸丰超市工作及在惠州市惠阳区淡水街道办事处（原淡水镇）草洋东路二巷3号居住满一年以上，应按城镇居民标准计算。本案的赔偿项目及数额为:医疗费153655.61元、后续治疗费25000元、营养费2220元［30元/天×（71天+3天）］、住院伙食补助费3700元［50元/天×（71天+3天）］、残疾赔偿金126952.18元（30226.71元/年×20年×21%）、被扶养人生活费21164.56元（22396.35元/年×18年×21%÷4人）］、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、护理费17380元（80元/天×3天×2人+80元/天×71天×1人+11220元）、误工费14304.46元［2616.67元/月÷30天/月×（71天+3天+90天）］、鉴定费2500元、残疾辅助�具200元，合计394076.81元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。关于原告杨朝霞主张杨復程、杨铠璐的被扶养人生活费，因原告未向本院提供证据证明其与杨復程、杨铠璐存在扶养关系，故本院不予支持。对于被告太平洋保险公司申请追加粤LHG4**号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任险保险保险人即天安财产保险股份有限公司广东分公司为本案被告，并在机动车交通事故责任险保险限额内承担赔偿责任，因原告杨朝霞系被告钟锡洪驾驶的粤LHG4**号普通二轮摩托车的车上乘客，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的“第三者”范畴，因此被告太平洋保险公司的申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、�二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在两个机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额220000元内赔偿原告杨朝霞残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费21164.56元、交通费2000元、护理费17380元、误工费14304.46元、鉴定费2500元、残疾辅助器具200元，合计209501.20元；在医疗费用赔偿限额20000元内赔偿原告杨朝霞医疗费20000元。被告深圳市好家庭实业有限公司应赔偿原告杨朝霞医疗费133655.61元、后续治疗费25000元�营养费2220元、住院伙食补助费3700元，合计164575.61元的70%即115202.93元，扣除被告王殿文、深圳市好家庭实业有限公司已支付原告杨朝霞医疗费50000元，仍应赔偿65202.93元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款65202.93元承担先行赔付责任；被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司应赔偿原告杨朝霞医疗费133655.61元、后续治疗费25000元、营养费2220元、住院伙食补助费3700元，合计164575.61元的15%即24686.34元，扣除被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司已支付原告杨朝霞医疗费20000元，仍应赔偿4686.34元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款4686.34元承担先行赔付责任。
二、被告钟锡洪应赔偿原告杨朝霞医疗费133655.61元、后续治�费25000元、营养费2220元、住院伙食补助费3700元，合计164575.61元的15%即24686.34元。
上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告杨朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8188元，由被告深圳市好家庭实业有限公司承担5732元，被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司承担1228元，被告钟锡洪承担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谢晓婷