河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2233号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区。
负责人吕红伟，该公司总经理。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨水清，女，1960年1月20日出生，汉族。
委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
原审被告田鑫，男，1987年6月19日出生，汉族。
原审被告吴春喜，男，1982年1月3日出生，汉族。
原审被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市。
负责人胡志勇，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人杨水清，原审被告田鑫、吴春喜、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨水清于于2015年6月24日向河南省安阳市龙安区人民法院起诉，请求：1、被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计人民币56114.54元（以下币种相同）。由华安保险公司、太平洋保险公司在保险限额内支付，不足部分由田鑫、吴春喜按责任比例承担；2、诉讼费由被告承担。2016年3月30日河南省安阳市龙安区人民法院作出（2015）龙民二初字第214号民事判决，太平洋保险公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月19日下午17时50分许，被告吴春喜驾驶豫E×××××号轿车沿洹滨南路由东向西行驶时与被告田鑫驾驶豫E×××××号轿车由北向南行驶时相撞，豫E×××××号轿车又将驾驶自行车由西向东行驶的原告杨水清撞倒，造成杨水清受伤，车损三辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队（简易程序）认定，被告吴春喜负事故的主要责任，被告田鑫负事故的次要责任，原告杨水清无责任。事故发生后，原告在安阳市第三人民医院住院治疗16天，经诊断为：头外伤综合症、头皮血肿（右枕顶）、多发软组织伤、2型糖尿病，出院医嘱为：家属自行联系转院，嘱其继续治疗，必要时随诊。2015年3月7日，原告转至安阳市第六人民医院住院治疗89天，经诊断为：多发软组织伤、头外伤综合症、头皮血肿、2型糖尿病、双下肢肌间静脉血栓、右肾缺如、双手湿疹、双足真菌感染、糖尿病视网膜病变，出院医嘱为：对症支持治疗，合理膳食，加强营养；继续治疗，控制血糖；适当功能锻炼；不适随诊，定期复诊；复诊时间1周2周4周6周12周24周。原告住院治疗期间，被告田鑫、吴春喜分别向原告垫付医疗费2000元。原告在本次诉讼中主张的费用，不包含二被告垫付的医疗费用。
原审法院另查明：原告杨水清在安阳市第六人民医院住院期间，其医疗费用明细清单显示，高级单间单价70元，数量为63天，费用合计4410元，双人间单价30元，数量为26天，费用合计780元。原告当庭陈述其一直在双人间就医，费用清单显示在高级单间就医的原因是，初入院时原告病情较重，需家人陪护，故占用病床一张，显示使用高级单间63天，后病情减轻后，无需家人陪护未再占床，按照双人间标准计费26天。诉讼期间，被告太平洋保险公司申请对原告杨水清住院期间诊断伤情与本次事故有无因果关系、住院期间的用药合理性、与本次事故无关的费用进行鉴定与评估，双方共同选定河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定，河南科技大学司法鉴定中心以技术条件有限，决定不予受理，退回鉴定申请。
原审法院又查明：被告吴春喜系豫E×××××车辆的车主，其为该车在被告华安保险公司投保有交强险，保险期间自2014年11月4日起至2015年11月4日止。被告田鑫系豫E×××××号车辆的车主，其为该车在被告太平洋保险公司投保有交强险及保险金额为十万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年10月25日起至2015年10月24日止。
原审法院再查明：原告杨水清系安阳县房管局的工作人员，于2002年办理了提前离岗。诉讼期间，被告太平洋保险公司因工作需要，将代理人杨秋炜变更为河南瑞业律师事务所律师李新新。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴春喜驾驶豫E×××××号轿车与被告田鑫驾驶豫E×××××号轿车相撞后，造成原告杨水清受伤，被告吴春喜负事故的主要责任，被告田鑫负事故的次要责任，原告杨水清无责任。安阳市公安交通警察支队作出的道路交通事故认定书准确、恰当，予以采信。被告吴春喜为豫E×××××车辆在被告华安保险公司投保有交强险，被告田鑫为豫E×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险及保险金额为十万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故本案中原告杨水清在本次事故中的合理损失，应当先由被告华安保险公司及被告太平洋保险公司在各自交强险各赔偿分项限额内予以赔付，超出交强险各分项限额以外的损失部分的30%，由太平洋保险公司在第三者责任险保险限额内予以赔偿，再超出部分由被告田鑫承担赔偿责任；超出交强险各分项限额以外的损失部分的70%，由被告吴春喜承担赔偿责任。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，确定原告在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：有医疗票据为证，原告花费医疗费共计为24610.54元，被告华安保险公司及太平洋保险公司辩称，原告花费医疗费用中部分费用与本次事故无关，但其未提交相关证据对其主张予以佐证，故其辩称理由，不予支持；2、住院伙食补助费：30元／天×住院天数105天=3150元；3、营养费：20元／天×住院天数105天=2100元；4、护理费：应按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年÷365天×住院105天×1人=8191元，由于原告陪护人员占床费用系因护理而产生的费用，故该项费用（70元-30元）×63天=2520元应当从护理费用中扣除，故原告的护理费应计算为8191元-2520元=5671元；5、误工费：原告杨水清系安阳县房屋管理局的工作人员，已办理提前离岗手续，其未提交证据对因本次事故而实际减少的误工损失予以证明，故该项费用，不予支持；6、交通费：酌定保护500元；7、自行车损失：原告未提交相关证据予以证实该项费用的产生，不予保护。以上合计36031.54元。
原告损失中交强险医疗限额内医疗费、营养费、住院伙食补助费共计29860.54元，超出了二被告保险公司交强险责任之和，故应由被告华安保险公司及太平洋保险公司在医疗限额内分别赔偿10000元；交强险伤残赔偿限额内原告的护理费、交通费共计6171元，未超出二保险公司交强险赔偿限额之和，故应由被告华安保险公司与太平洋保险公司在伤残赔偿限额内各自负担3085.5元；超出交强险限额各项损失共计9860.54元，其中30%的费用即2958元由被告太平洋保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，由于被告田鑫向原告垫付医疗费2000元，故被告太平洋保险公司支付被告田鑫垫付费用2000元，向原告赔付958元；超出交强险限额70%的费用即6902.4元由被告吴春喜予以赔偿，扣除被告吴春春垫付费用2000元，吴春喜还应该向原告支付费用4902.4元。确定被告太平洋保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔付原告共计14043.5元，支付被告田鑫垫付费用2000元；被告华安保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告13085.5元，被告吴春喜赔偿原告4902.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨水清医疗费、误工费等各项费用共计人民币13085.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨水清医疗费、误工费等各项费用共计人民币14043.5元，向被告田鑫支付垫付费用人民币2000元；三、被告吴春喜于本判决生效后十日内赔偿原告杨水清医疗费、营养费等各项费用共计人民币4902.4元；四、驳回原告杨水清的其他诉讼请求。案件受理费人民币1203元，由被告吴春喜负担人民币481元，由被告田鑫负担人民币206元，由原告杨水清负担人民币516元。
太平洋保险公司不服原审判决上诉称：杨水清医疗费的赔偿数额应扣除20%的非医保用药。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求，不服金额1475元。
被上诉人杨水清答辩称：上诉人诉请的扣除20%的非医保用药无事实与法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审被告田鑫陈述意见为：其认可太平洋保险公司的上诉理由。请求二审法院依法公正审理本案。
原审被告吴春喜陈述意见为：其同意田鑫的意见。请求二审法院依法公正审理本案。
原审被告华安保险公司经本院传票合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对本次交通事故的发生以及责任的承担比例无异议，对该事实本院依法予以确认。关于太平洋保险公司上诉称，杨水清医疗费的赔偿数额应扣除20%的非医保用药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合杨水清提供的医疗票据，原审对杨水清医疗费数额的认定并无不当，上诉人的该诉求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段红霞