广西壮族自治区钟山县人民法院
民事判决书
（2016）桂1122民初586号
原告：李冬冬，男，1997年2月19日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
被告：张芳山，男，1987年12月2日出生，汉族，住钟山县（系桂Ｊ×××××号小型轿车驾驶人）。
被告：张美山，男，1974年5月17日出生，汉族，住钟山县（系桂Ｊ×××××号小型轿车所有人）。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地广西南宁市民族大道展夏景湾商住综合楼*楼。
负责人：刘忠田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张优剑、翟鸿飞，该公司员工。
原告李冬冬与被告张芳山、张美山、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，因另案原告黎崧需伤情鉴定，本院于2016年5月9日作出（2016）桂1122民初586
--
1号民事裁定书，裁定：本案中止审理。本院依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李冬冬及其委托诉讼代理人李汝幸，被告张芳山、张美山的委托诉讼代理人张启利，被告保险公司的委托诉讼代理人翟鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬冬向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失11万元；2.被告保险公司在商业三者险的责任限额内对原告承担赔偿责任；3.被告张芳山、张美山在交强险、商业三者险赔偿不足的部分按照事故责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月30日，被告张芳山驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由钟山县同古镇义伍方向往同古镇行驶，当日20时50分，行驶至钟山回龙至黄姚线13KM＋100M路段处时，与相对方向行驶由原告驾驶的搭乘黎崧、李建辉的桂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告与摩托车上乘员黎崧、李建辉三人不同程度受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与被告张芳山承担事故同等责任。事故发生后，原告被送到贺州市人民医院住院治疗41天。医院诊断原告的伤情为：左股骨中段粉碎性骨折，左胫骨下段粉碎性骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤，右环指骨折。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：原告因道路交通事故受伤致下肢不等长属X级伤残。2016年12月4日至12月12日，原告再次到贺州市人民医院住院治疗。本次事故给原告造成如下损失：医疗费76653.80元、住院伙食补助费5100元（51天×100元/天）、营养费2040元（51天×40元/天）、护理费14709.80元（158天×33983元/年÷365天）、误工费17502.80元[（43天＋107天）×93.10元＋8天×93.10元]、残疾赔偿金18934元（9467元/年×20年×10%）、医疗器具材料费590元、精神损害抚慰金10000元、交通费380元、鉴定费1550元、车辆施救费400元、停车保管费380元，共计148240.40元。桂Ｊ×××××号小型轿车所有人为被告张美山，该车在被告保险公司投保了交强险。被告张美山作为桂Ｊ×××××号小型轿车所有人，其将制动系统不合格的轿车交给被告张芳山驾驶并造成交通事故，被告张美山应与被告张芳山承担连带赔偿责任。被告保险公司应在交强险、商业三者险赔偿限额范围内先行赔偿，超出交强险赔偿限额不足部分的由被告张芳山、张美山按事故责任比例承担赔偿责任。
被告张芳山、张美山共同辩称，1.原告李冬冬及案外人黎崧、李建辉的损失应被告保险公司在交强险责任范围内先予赔偿，原告的各项诉请应当以2015年的标准计算；2.原告请求的部分赔偿项目及数额不合理：医疗费，李东东的发票不能作为原告的损失，李东东不是本案原告，且该发票的确项目的救护车费，原告业务流水账号15×××94发票已经有了救护车费，李东东这张发票不予认可；住院伙食补助费，应以40元/天为宜；营养费应以20元/天为宜；护理费：认可1人和43天，本案原告李冬冬与另一受害者李建辉系亲兄弟关系，住院时间一样，且在同一个病房，因为案外人李建辉在另案中已经主张了护理费，本案原告不应重复主张；误工费：只认可43天，不能计算到定残前一天；交通费：本案原告李冬冬与本次事故另一受害者李建辉系亲兄弟关系，住院时间一样，且在同一个病房，因为案外人李建辉在另案中已经主张了交通费，本案原告不应重复主张；鉴定费中的出诊费属于重复收取，不应得到支持；精神损害抚慰金，应以2000元为宜，过高部分不应支持；后续治疗费尚未实际发生，不予支持；原告住院治疗期间，被告张芳山已支付原告医疗费900元，应予扣除。
被告保险公司辩称，被告张芳山驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司只购买了交强险，没有投保商业三者险，被告保险公司只在交强险限额内承担原告的损失。本案交通事故有三名受害人，被告保险公司承担的保险金应当平均分摊，超过交强险部分应由原告自行承担。被告保险公司在原告住院治疗期间已经替原告垫付了5000元医疗费，为另案原告黎崧垫付医疗费5000元，医疗费用项下的损失，被告保险公司已经赔付完毕。原告自行委托司法鉴定机构，不属法院委托，也未通知被告保险公司到场参加，被告保险公司对鉴定意见的合法性不予认可。被告保险公司认为，原告变更诉求的残疾赔偿金、护理费、误工费应当按照2015年的标准计算；被告保险公司认为，原告诉请增加的交通费要结合相应的门诊治疗次数予以确认，以实际发票为准；本案诉讼费、鉴定费，被告保险公司不予承担；被告保险公司认为，原告诉请的精神损害抚慰金应当重新鉴定，才能决定是否认可；被告保险公司认为，原告诉请的车辆旋救费属于交强险的正常赔付范围，但停车费不属于保险赔偿范围，被告保险公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见是否合法的问题。被告张芳山、张美山、保险公司主张，鉴定意见系原告自行委托鉴定机构鉴定，未通知被告保险公司到场，被告保险公司对该鉴定意见的合法性不予认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并重新申请鉴定的，人民法院应予准许。诉讼中被告保险公司并未提供相关证据支持其主张，因此，被告保险公司的该主张理据不足，本院不予采纳，对桂林市正诚司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》，本院予以采信。二、关于原告诉请的赔偿标准问题。被告张芳山、张美山、保险公司认为，原告的各项诉请应以2015年的标准计算。本院认为，三被告的主张与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定相违背，本院不予支持。三、关于本案原告诉请的护理费、交通费、鉴定费是否与另案原告李建辉诉请的护理费、交通费鉴定费重复的问题。被告张芳山、张美山、保险公司均认为，本案原告与另案原告李建辉系同胞兄弟，两人诉请的护理费、交通费、鉴定费中的出诊费属重复主张，只能在一个案件中得到支持。本院认为，贺州市人民医院出具的本案原告与案外人李建的《疾病证明书》中均载明有“住院期间留陪人一名”的内容，因此本案原告诉请的护理费不属于重复计算，对三被告关于原告诉请的护理费属重复计算的主张，本院不予支持；鉴定费中的出诊费系鉴定机构依相关规定向被鉴定人收取，三被告没有证据支持其鉴定费中的出诊费属重复收取的主张，且被告没有申请鉴定人员到庭说明出诊费的收取情况，对三被告关于鉴定费中出诊费属原告重复主张的主张，本院不予支持；对原告诉请的交通费，因原告住院治疗期间系由其父母亲护理，护理人从其住所地往返于原告治疗地确实产生交通费用，且原告能够提供正式车票予以证实，对原告的该项诉请，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张芳山、张美山主张，原告及案外人黎崧、李建辉的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，该主张符合法律规定，本院予以确认；被告张芳山主张，被告张芳山在原告住院治疗期间已向原告支付了900元治疗费（另支付案外人黎崧900元），应在赔偿款中予以扣减，原告对此无异议，本院对被告张芳山的该项主张予以确认；被告张芳山、张美山主张，原告诉请的误工费不能计算到定残前一天，只认可43天，因原告未能其因伤致残持续误工的证据予以证实，被告张芳山、张美山的该项主张，符合法律规定，本院予以支持；被告张芳山、张美山主张，原告提供的由贺州市人民医院出具的桂J
--
1（14）NO0324XXXX门诊收费票据有字迹涂改，不予认可。本院认为，该门诊收费票据中字迹涂改的地方加盖有医院门诊收费章，且该票据系由原告提供，真实可靠，本院予以确认;被告张芳山、张美山、保险公司认为，原告诉请的停车费系由交通部门行政支出的费用，不应由被告负担。本院认为，原告与被告张芳山承担事故的同等责任，故原告诉请的停车费不应由被告承担；被告张芳山、张美山、保险公司认为，原告诉请的器具费590元，因医嘱没有记载需要辅助器具，且原告提供的发票不是正式发票，不予认可。本院认为，因原告未能提供其需要医疗辅助器具的证据证实，且原告提供的发票不是正规发票，对三被告的该项主张，本院予以支持；被告保险公司主张，被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费，被告保险公司的该项主张与诉讼费用由败诉方承担的规定不符，本院不予支持。原告因交通事故受伤致残，其诉请精神损害抚慰金符合法律规定，但原告诉请的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元，过高部分不予支持；本院支持原告交通费380元（已含后续治疗产生的交通费）；鉴定费用属诉讼费范畴，原告将鉴定费列为其损失不妥，本院予以纠正；原告诉请被告张美山应与被告张芳山承担连带赔偿责任，被告张芳山、张美山对原告的该项诉请没有提出反驳，对原告的该项请求，本院准许。依照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的合理损失为：医疗费76538.20元（含后续治疗医药费）、住院伙食补助费5100元（51天×100元/天）（含后续治疗住院伙食补助）、营养费1530元（51天×30元/天）（含后续治疗营养费）、护理费4748.31元（51天×33983元/年÷365天）（含后续治疗护理费）、误工费7541.43元（81天×33983元/年÷365天）（含后续治疗误工费）、残疾赔偿金18934元（9467元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费380元（含后续治疗交通费）、施救费400元，共计118171.94元，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失40000元，扣减被告保险公司已支付的5000元，被告保险公司尚应赔偿原告损失35000元；不足部分78171.94元，原告自行承担39085.97元（78171.94×50%）；被告张芳山赔偿原告39085.97元（78171.94×50%），扣减被告张芳山已支付的900元外，被告张芳山尚应赔偿原告尚应赔偿原告损失38185.97元，被告张美山对原告的38158.97元损失互负连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬冬损失35000元（已扣减赔偿的5000元）；
二、被告张芳山赔偿原告李冬冬损失38185.97元，被告张美山与被告张芳山互负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元（原告缓交，减半收取）、鉴定费1550元，合计3182元，由原告负担1091元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担1000元，被告张芳山、张美山负担1091元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨斌
二〇一七年一月二十五日
书记员严昱婷