wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1042号
原告黄淑宝，男，1975年11月2日出生。
被告陈銮，男，1991年10月6日出生。
原告黄淑宝与被告陈銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员陈光营适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄淑宝到庭参加诉讼，被告陈銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑宝诉称，其与被告陈銮系朋友关系，被告以资金紧缺为由于2015年5月14日向原告借款12380元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告陈銮出具借条1份交原告收执。借款后，被告未还款付息。经原告多次催讨未果。故请求判令被告偿还原告借款12380元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告陈銮未作书面答辩。
经审理查明，被告陈銮于2015年5月14日向原告借款12380元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告陈銮出具借条1份交原告收执。借款后未还款付息。上述事实，有原告黄淑宝提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈銮向原告借款12380元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告陈銮支付借款本金12380元及利息（自起诉之日即2016年4月12日起至还款之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。被告陈銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈銮应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑宝借款本金12380元及利息（自2016年4月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果被告陈銮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告陈銮负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年五月二十六日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6858号
原告：吕鸿鼎。
被告：杭州庄杰服饰有限公司，住所地：杭州市上城区美政路3号156室。
法定代表人：苏立升。
原告吕鸿鼎与被告杭州庄杰服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕鸿鼎撤诉。
案件受理费25元，由原告吕鸿鼎负担。
代理审判员 李承祖
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈沁斯
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1420号
原告安桂书，男，汉族，1974年3月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。
被告李远航，男，汉族，贵州遵义人，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被告段天林，男，汉族，1977年9月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被告高国跃，男，汉族，1957年10月4日生，贵州遵义人，住所地贵州省绥阳县洋川镇。
被告瓮安县猴场镇陈家湾采石场（原名为瓮安县松坪乡打石冲采石场），住所地贵州省瓮安县猴场镇陈家湾采石场。
法定代表人刘贵华，系采石场负责人。
委托代理人董捍清，系采石场员工，特别授权。
原告安桂书诉被告高国跃、李远航、段天林、瓮安县候场镇陈陈家湾采石场确认合同有效纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，于2014年10月27日作出（2013）瓮民初字第1814号民事判决，确认原告安桂书与被告李远航及高国跃签订的《松坪乡打石冲采石场股份及管理协议》合法有效。因被告高国跃不服该判决向黔南州布依族苗族自治州中级人民法院上诉，黔南州中院于2015年6月10日以原判违反法定程序为由作出（2015）黔南民终字第60号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年6月29日重新立案受理，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了缺席审理，原告安桂书及其委托代理人石祥华与被告段天林、高国跃、瓮安县候场镇陈家湾采石场代理人董捍清到庭参加了诉讼，被告李远航经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：1、依法确认原、被告于2009年11月14日签订《松坪乡打石场股份及管理协议》有效；2、原、被告于2009年11月14日签订《松坪乡打石场股份及管理协议》起到该协议存续期间，原告具有瓮安县松坪乡打石冲采石场的合伙人身份，并享有瓮安县松坪乡打石冲采石场40%的合伙份额；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段天林的答辩意见：对原告的诉求无异议。
被告高国跃的答辩意见：原告诉称的协议及份额在2010年7月6日前是有效的，因为2010年3月27日石场发生安全事故，我们三个股东按股份比例共赔偿了25万元给他人，后停业整顿四个月左右，并继续投资40万元用于整改，我与李远航、安桂书就按照股份比例投资，我与李远航实际出资24万，原告需出资16万，因原告无钱投资，于2010年7月6日将其所有的40%的合伙份额划20%给段天林，卖20%给段天兰，并于当日在龚福勇（段天兰之夫）家签订了松坪乡打石冲采石场股权分配协议，协议由段天兰的丈夫龚福勇及段天林签字，因安桂书将自己所有的合伙份额处分了，就未在该协议上签字。至此，段天林就把采石场的管理权实际收回并经营。综上，原告要求确认该期限为签订之日起至2010年7月6日前。
被告瓮安县候场镇陈家湾采石场的答辩意见：对以上事实均不清楚。
被告李远航在指定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
经本院审理查明：2009年11月12日，案外人杨龙将其经营的瓮安县松坪乡打石冲采石场全部财产份额及经营权转让给原告安桂书，2009年11月14日原告安桂书引进被告李远航、高国跃共同合伙开采该采石场，经三人协商，达成一致意见后签订了《松坪乡打石冲采石场股份及管理协议》，约定安桂书拥有该采石场40%的合伙财产份额，李远航、高国跃各占30%的合伙财产份额，该采石场未办理合伙企业登记。2010年7月6日，被告段天林、李远航、高国跃及案外人龚福勇签订《松坪乡打石冲采石场股份分配协议》重新分配了该采石场的合伙份额。至此，原告安桂书在该采石场的合伙份额被处分，原告安桂书因合份额被处分多次找被告段天林、李远航、高国跃协商未果，诉至法院，要求法院支持其前述请求。
本院确认的上诉事实，有原、被告各方陈述，原告提供的2009年11月14日签订《松坪乡打石场股份及管理协议》等在卷为凭，经本院审查，复印件与原件一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以采信，作为定案依据。
判决结果及理由
本院认为，原告安桂书与被告段天林、高国跃、李远航于2009年11月14日签订《松坪乡打石场股份及管理协议》是各方的真实意思表示，未违反相关法律法规的效力性强制规定，且被告均无异议，协议各方虽未办理合伙企业注册或变更登记，但并不影响该协议的效力。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，本院对原告安桂书申请确认该协议有效并主张享有该协议约定合伙期间的合伙财产份额的诉讼请求予以支持；被告高国跃抗辩称因该采石场重新建设投资时，原告安桂书无钱投资，于2010年7月6日将自己40%的合伙份额划20%给被告段天林，20%卖给段天兰，原告已经不享有合伙份额，但原告安桂书及被告段天林均不认可；被告段天林认为2010年7月6日重新分配该采石场股份是出资最多的高国跃主导的，被告高国跃对此予以否认。被告段天林与高国跃对本方主张均未提供证据证明，所争议问题并不属于本案诉讼争议的焦点问题，故本院不予审查和采纳；
为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告安桂书、被告李远航、高国跃2009年11月14日签订《松坪乡打石场股份及管理协议》合法有效；
二、确认原告安桂书在与被告李远航、高国跃签订前述协议后的合伙期间内，原告安桂书享有原瓮安县松坪乡打石冲采石场40%的合伙财产份额；
诉讼费60元，由原告安桂书承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 王 莹
代理审判员 卢丹丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 肖义刚
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1489号
原告何某甲，女，生于2007年11月14日，汉族。
被告何某乙，女，生于2005年2月18日，汉族。
法定代理人何某丙，男，生于1968年5月27日，汉族。（系二原告父亲）
被告李某某，女，生于1974年3月22日，汉族。
本院在审理原告何某甲、何某乙与被告李某某抚养费纠纷一案中，原告何某甲、何某乙于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某甲、何某乙撤诉。
案件受理费免收。
审判员 袁洪奎
二〇一五年一月二十一日
书记员 郝 丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1649号
原告：肖松楠，德州比亚迪汽车4S店经理。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨文爽，德州天亚商贸有限公司经理，现下落不明。
被告：德州天亚商贸有限公司。住所地：德州运河开发区铁西运粮路*号。
法定代表人：杨文爽，经理。
被告：德州市德城区隆源商贸有限公司。住所地：德州市德城区新湖北路***号。
法定代表人：殷勇廷，经理。
委托代理人：朱占昭，山东鑫大公律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨文朝，德州市监狱干警。
原告肖松楠诉被告杨文爽、德州天亚商贸有限公司（以下简称天亚商贸公司）、德州市德城区隆源商贸有限公司（以下简称隆源商贸公司）、杨文朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖松楠的委托代理人杜学良、被告隆源商贸公司的委托代理人朱占昭和被告杨文朝到庭参加了诉讼，被告杨文爽、德州天亚商贸有限公司本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖松楠诉称，因被告杨文爽向原告借款40万元整，合同约定借款期限为2013年6月5日至2013年9月4日止。借款利率为2%（月），手续费另议。合同还规定逾期还款按欠款总额的20%向原告支付违约金和根据逾期金额在原定利率的基础上加收20%罚息，并承担原告实现债权的涉诉费用。被告德州天亚商贸有限公司、德州市德城区隆源商贸有限公司、杨文朝自愿为保证人，承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告多次承诺还款，至今借款本金分文未还，利息只还到2014年3月5日。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令被告杨文爽偿还原告借款40万元并支付2014年3月5日以后到实际给付日的利息及违约金104960元。2、依法判令被告二、被告三、被告四承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费用、保全费律师费和实现债权的全部费用。
被告隆源商贸公司辩称，原告肖松楠与借款人杨文爽签订借款合同时找到被告的法人殷勇廷要求为杨文爽借款担保，当时殷勇廷向原告派的人说三个月借款到期前几天，如借款人不能还款，原告应抓紧时间通知我公司，以便催促杨文爽还款，如果原告在杨文爽不能按期还款前不通知我公司，就视为杨文爽如期偿还了款项，我公司不再承担担保责任。本案中原告在借款届满时没有将杨文爽没有还款这一事实通知我公司，从而导致错过了督促杨文爽还款的最佳时机。请法院秉公裁决。
被告杨文朝辩称，被告杨文爽已经偿还了部分借款，借款数额无法确认，应查清杨文爽还了多少利息，原告在借款到期后未能及时通知我，原告有一定过错。
被告杨文爽、被告天亚商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，原告与四被告签订《借款合同》，被告杨文爽向原告借款40万元，约定借款期限自2013年6月5日至2013年9月4日，借款利率月2%，手续费另议；合同还约定借款人杨文爽逾期还款按欠款总额的20%向原告支付违约金，并根据逾期金额在原定利率的基础上加收20%利率，并承担诉讼费、律师费、差旅费等涉诉费用。被告德州天亚商贸有限公司、德州市德城区隆源商贸有限公司、杨文朝自愿为保证人，承担连带责任保证，保证期限为还款期满之日后二年，保证人不分份额，保证范围包括主债权、利息及实现债权的费用。被告杨文爽于2013年6月6日给原告出具收到条一份，内容为：今收到肖松楠借款肆拾万元整。同年6月7日原告通过网银转给被告杨文爽现金400000元。原告称被告杨文爽已经偿还了2013年6月5日至2014年3月4日的利息，偿还方式有现金，有转账。被告隆源商贸公司辩称意见没有证据证实。被告杨文朝的辩称意见也无证据证实。
根据被告杨文朝的申请，本院对原告肖松楠与被告杨文爽在农行借款账号之间的往来明细进行调查，查明被告杨文爽通过银行在2013年6月至2014年7月仅偿还原告14000元。被告隆源商贸公司、被告杨文朝认为应当从借款总额中扣减，原告称是偿还的利息。
上述事实，由借款合同、收到条、电子回单、银行往来明细及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，被告杨文爽向原告肖松楠借款，并签订《借款合同》，借款合同内容符合法律规定，双方借贷关系合法有效。原告通过中国农业银行分两次向被告杨文爽账户转款40万元，被告杨文爽为原告出具了借条，原告已经依约履行了付款义务，被告杨文爽理应履行偿还义务，故原告请求被告杨文爽偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告隆源商贸公司辩称其不承担保证责任无证据证实，被告杨文朝辩称杨文爽已经偿还部分借款，没有证据证实，且本院根据被告杨文朝的申请查明了被告杨文朝仅通过银行转给原告14000元，该数额应当包括在原告认可的偿还的利息中，故该二被告主张从借款总额中扣减的主张，本院不予采信。原告主张2014年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告天亚商贸公司、隆源商贸公司、杨文朝在借款合同保证人处签字、盖章，上述被告应当对借款本息承担连带清偿责任。被告杨文爽、被告天亚商贸公司经本院公告传唤未到庭，应视其为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文爽偿还原告肖松楠借款本金40万元及利息（自2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。被告德州天亚商贸有限公司、被告德州市德城区隆源商贸有限公司、被告杨文朝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，诉讼保全费3045元，共计11895元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
人民陪审员 于文阁
人民陪审员 贾红卫
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡 宏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第387号
上诉人（原审原告、被告）：富斌斌，男。
委托代理人：魏亚红，辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：杨健，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：民太安财产保险公估有限公司大连分公司，住所地大连市中山区上海路42号9层903、905、906、907号。
负责人：祝捷，该公司总经理。
原审原告（被告）富斌斌与原审被告（原告）民太安财产保险公估有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年2月26日作出（2014）中民初字第524号民事判决。富斌斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人富斌斌的委托代理人魏亚红、杨健，被上诉人民太安财产保险公估有限公司大连分公司的负责人祝捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人富斌斌向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人富斌斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人富斌斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4460号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：牛致全
被执行人：刘盼
被执行人：张风美
被执行人：董甲庆
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）寿商初字第2438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第2438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯洪秀
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0103行初26号
原告张隆辉，男，1993年8月26日出生，汉族，现住福州市晋安区。
委托代理人佘以芳、陈悦，福建元一律师事务所律师。
被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人陈为友，职务局长。
委托代理人林本易，该局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
第三人首开中庚（福州）房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段江盛大楼1#楼3层。
法定代表人苏新，职务董事长。
委托代理人李国伟，该公司职员。
第三人福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人朱元焕，职务董事长。
委托代理人黄秀金，该公司职员。
本院在审理原告张隆辉诉被告福州市晋安区城市综合执法局、第三人首开中庚（福州）房地产开发有限公司、第三人福建省中庚物业管理有限公司行政强制措施一案中，原告张隆辉以被告决定解除原告房屋的查封，于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张隆辉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张隆辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张隆辉负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 林舒帆
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈佳澜
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1002号
原告：曹县金磊木业有限公司，住所地曹县。
法定代表人：苑金山，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：秦国伟，农民。
原告曹县金磊木业有限公司与被告秦国伟定作合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回了对被告顺德龙江世昂五金有限公司的起诉。原告曹县金磊木业有限公司的法定代表人苑金山及委托代理人晋磊到庭参加了诉讼，被告秦国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月13日与被告签订加工合同，现原告已将被告所需要的货物交清，经对帐，被告欠原告货款247670元，欠退货款18050元，原告多次找被告索要未果，请求依法判令被告偿还货款265720元及违约金2万元。
被告秦国伟未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年4月11日对帐单两份，拟证明被告秦国伟分别欠其货款52150元及195520元的事实。2、退货单两份，拟证明被告将价值15650元的货物退还给了原告，价值18050元的货物没有退还原告，被告秦国伟应当偿还原告此笔款项的事实。
经审查，原告提供的以上证据均真实有效，本院对其证据效力予以确认。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原告为木材板条加工企业，多次按被告秦国伟的要求为其加工木材板条。2015年4月11日，经原告与被告结算，被告欠原告货款共计247670元，被告秦国伟为原告出具了对帐单两份，签字并加盖了“顺德龙江世昂五金有限公司”字样的椭圆形财务专用章，其中一份对帐单上注明自2015年5月份起6个月内付清货款。2015年6月26日，被告退给原告价值15650元的货物，价值18050元的货物未有退还。以上欠款共计265720元，经原告催要，被告未还。
另查明，2015年5月1日中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为5.35﹪。
本院认为：被告为原告出具的对帐单和送货单上加盖“顺德龙江世昂五金有限公司”财务专用章，但该公司并不存在，被告秦国伟在上述单据中签字认可的行为，应系个人行为，该行为所产生的法律后果，应由被告秦国伟承担。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县金磊木业有限公司按被告秦国伟的要求为其加工板条，被告共欠原告货款265720元，有被告签字认可的对账单、退货单为凭，原告要求被告秦国伟偿还依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告秦国伟未按约定偿还货款，给原告造成了损失，应自约定偿还期限2015年5月1日起，按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款利息年利率按5.35﹪×1.5=8.025﹪计付为宜。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦国伟偿还原告曹县金磊木业有限公司货款265720元及利息（年利率按8.025%计付，自2015年5月1日起至判决书指定的履行之日止），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元，减半收取2642元，保全费用1848元。共计4490元，由被告秦国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一五年九月十六日
书记员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3272号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人郭某。
被告范某。
原告某联社与被告范某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年1月27日，被告范某在某联社新安镇信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2008年1月20日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金10000元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2007年1月27日，被告范某在某联社新安镇信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2008年1月20日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担；剩余25元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十月三十日
书记员 于海亮
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第266号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人洪某甲，男，1970年9月27日出生，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2013年8月3日被取保候审，2014年3月14日被继续取保候审，9月5日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人刘伟、张天戈，江苏高的律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2014年6月30日转入普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人洪某甲、辩护人刘伟、张天戈均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日中午，肖某等人因与吴勋武共同经营首一光电科技有限公司发生经济纠纷，至南京市江宁区天印大道1369号广博苑3幢1621室，找该公司会计洪某甲谈话。在谈话过程中，被告人洪某甲和肖某发生争吵，进而相互推打，被告人洪某甲持破碎的陶瓷花盆碎片将肖某左脸部划伤，致被害人肖某左面部疤痕累积长达9.1cm、色暗红、质硬、轻度增生，使其左面部的面容明显丑陋化，其容貌已毁损。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻伤一级。
案发当日下午，被告人洪某甲至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
审理过程中，经本院主持调解，被告人洪某甲与被害人肖某已就本案民事赔偿达成调解协议，被告人洪某甲已赔偿被害人肖某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述、证人徐某、田某、李某、洪某乙等人的证言、辨认笔录、被害人就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人洪某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人洪某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人洪某甲当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人洪某甲案发后自首、积极赔偿被害人，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但提出的被告人为间接故意的辩护意见，经审查认为，本案中双方发生争吵后引发揪打，在揪打中洪某甲持陶瓷花盆碎片将被害人划伤是一种积极的伤害行为，不符合间接故意的情形，故此意见本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 岳兴荣
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 王 佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初135号
原告苏州市苏晨新材料有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇南侧尹丰桥。
法定代表人董云男，总经理。
委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告无锡市鑫宝简染设备附件厂，住所地无锡市前洲工业集中区（柘塘浜村）。
投资人潘云中。
被告潘云中。
本院在审理原告苏州市苏晨新材料有限公司诉被告无锡市鑫宝简染设备附件厂、潘云中买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市苏晨新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币865元，由原告苏州市苏晨新材料有限公司负担。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年一月二十八日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭知初字第864号
原告：陈志明。
委托代理人：潘文建，襄阳襄琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被告：江燕芳。
原告陈志明为与被告浙江淘宝网络有限公司、江燕芳侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，原告陈志明申请将其诉讼请求2由“判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。
在审理过程中，原告陈志明以双方达成和解且已履行为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈志明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈志明负担。
原告陈志明于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 欧林宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈丽娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2875号
原告：龚芳金，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：尤云彬，女，1970年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告龚芳金与被告尤云彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚芳金到庭参加诉讼，被告尤云彬经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
龚芳金向本院提出诉讼请求：判令尤云彬偿还借款本金800000元。事实和理由：尤云彬因经营需要，分别于2013年10月22日、2014年3月5日、2015年7月5日先后向龚芳金合计借款800000元，同时出具借条，约定于2016年1月8日前还清借款，嗣后，尤云彬分文未还，经龚芳金多次催讨未果，故诉至本院。
尤云彬未作答辩。
本院经审理查明事实如下：尤云彬于2013年10月21日向龚芳金借款400000元、2013年10月22日借款100000元、2014年3月5日借款100000元、2015年7月5日借款200000元，合计向龚芳金借款800000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。尤云彬结欠龚芳金借款800000元未还，事实清楚，本院予以确认。尤云彬经本院依法传唤拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤云彬应于本判决生效之日起五日内返还原告龚芳金借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由尤云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 黄 立
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民一初字第272号
原告陈某某。
被告邱某某。
本院在审理原告陈某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日以与被告邱某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告陈某某负担。
审判员 文吉利
二〇一五年六月一日
书记员 周 懋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第148号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州春辰日用品工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈琳。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告宁波市鄞州春辰日用品工贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 陈芸琦
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执458号
申请执行人刑翠云。
被执行人向春艳。
被执行人龚本华。
申请执行人刑翠云与被执行人向春艳、龚本华合同纠纷一案，本院作出（2016）湘3130民初125号民事判决书确定的内容为：向春燕、龚本华偿还刑翠云土地征收款379632元。案件受理费6994.48，由向春燕龚本胡啊承担本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未自动履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执字458号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年六月一日
书记员 余 果
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2389号
原告张忠库，男，1970年9月25日出生，汉族，无业。
被告姚超元（下称第一被告），男，1986年9月28日出生，汉族，个体。
被告王贺（下称第二被告），女，1988年9月17日出生，汉族，个体。
原告张忠库与被告姚超元、王贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠库到庭参加了诉讼，被告姚超元、王贺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠库诉称，二被告系夫妻关系，2014年2月20日被告姚超元向梁传军借款40万元，约定月息一分五，原告张忠库在担保人处签字，借款到期后经多次索要，被告没有偿还，由原告替被告代偿了全部借款后，经原告多次索要，被告偿还原告部分借款，余款18万元被告至今没有给付，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告姚超元、王贺未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年2月20日被告姚超元向梁传军借款40万元，约定月息一分五，原告张忠库在担保人处签字，借款到期后，被告没有偿还，由原告替被告代偿了全部借款后，现经被告尚欠原告40万元，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借条、梁传军出具的收条，原、被告陈述等有关材料在卷为凭，并经开庭查证、审查，可以采信。
本院认为，原告代被告姚超元给付借款的事实清楚，双方形成了明确的债权、债务关系。原告作为债权人要求作为债务的人的被告姚超元偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告姚超元应履行向原告给付借款的义务，但在庭审中原告表示暂时主张18万元部分，因此对该部分本院予以支持，其余欠款原告可另行主张权利。因该债务发生在夫妻存续期限，因此该笔债务应视为夫妻共同债务。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告姚超元、王贺共同返还原告张忠库借款人民币1,800,000.00元。
上列给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1,950.00元（壹仟玖佰伍拾元已经减半收取）,保全费1,420.00(壹仟肆佰贰拾元)，由被告姚超元、王贺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汪 晶
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初30037号
原告：邢玉山，男，1961年4月16日出生，满族，农民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
被告：梁建忠，男，1969年6月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
原告邢玉山与被告梁建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉山及被告梁建忠的委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉山向本院提出诉讼请求：1.梁建忠偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月25日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.梁建忠承担本案诉讼费、交通费、误工费、精神损失费。庭审中，邢玉山放弃交通费、误工费、精神损失费的诉讼请求。事实和理由：2014年7月25日，梁建忠向邢玉山借款20万元，并出具借条约定了还款期限。还款日期过后梁建忠仅偿还了10万元，2016年8月3日，梁建忠出具还款计划书，承诺在2016年8月15日前还清余款10万元，但至今梁建忠仍未还款，故邢玉山诉至法院。
梁建忠答辩称，1.对欠款金额认可，但双方约定的还款期限是2014年8月20日，邢玉山的立案时间由法院核实，如果是在2016年8月20日之前起诉，梁建忠同意偿还借款，否则邢玉山的起诉已经超过了诉讼时效；2.双方之间没有约定利息，所以不同意支付邢玉山主张的利息。
邢玉山围绕其诉讼请求依法提交了借条及还款计划。经质证，梁建忠对借条无异议，对还款计划的真实性不认可，本院认为，因梁建忠对欠款金额予以认可，且并未就还款计划申请鉴定，故应承担举证不能的法律责任，对邢玉山提交的上述证据本院均予以确认。梁建忠未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，梁建忠向邢玉山借款20万元，并出具借条，载明：“今借到邢玉山贰拾万元正，还款期限为2014年8月20日”。后，梁建忠偿还了10万元，并于2016年8月3日出具还款计划，载明：“鉴于2014年7月25日借邢玉山20万元，已归还10万元，余下10万元在2016年8月15日前还清”。后，梁建忠并未进行还款，至今尚欠邢玉山借款10万元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据梁建忠向邢玉山出具的借条及还款计划，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。邢玉山作为出借方，已经履行了给付借款的义务，梁建忠作为借款人，应按期足额偿还借款。现借款期限已届满，梁建忠尚欠邢玉山借款10万元未还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。另，梁建忠在还款计划中承诺尚欠的10万元借款于2016年8月15日还清，梁建忠未按期还款的行为的确给邢玉山造成了资金占用期间的利息损失，因双方对涉案借款没有约定利息，故邢玉山有权要求梁建忠支付自借款期限届满的次日即2016年8月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算的逾期利息。故对邢玉山要求梁建忠偿还借款10万元及自2016年8月16日起算的逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。对于梁建忠关于超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、梁建忠于本判决生效之日起十日内偿还邢玉山借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2016年8月16日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回邢玉山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告邢玉山已预交），由被告梁建忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人 民 陪 审 员 李克英
人 民 陪 审 员 王燕杰
二Ο一七年二月二十三日
书 记 员 张 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1675号
申请执行人未家武，男，生于1969年3月10日，汉族，住四川省渠县。
被执行人四川永胜花纸有限公司，住所地：泸州市轻工业集中发展区。
法定代表人刘元锡，总经理。
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]37号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为8599元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠8599元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]37号调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 何 飞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保108号
申请人：邵伟，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被申请人：张静波，男，1985年2月14日出生，汉族，住宁晋县。
申请人邵伟于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张静波所有的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额30000元），期限2年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张静波所有的车牌号冀Ａ×××××X小型轿车一辆（扣押期限自2017年5月18日至2019年5月17日止）。
案件申请费320元，由申请人邵伟负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年五月十八日
书记员 周建辉
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审61号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人赵新平，男，生于1965年8月22日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人赵新平土地行政处罚一案，于2016年5月5日作出的洛国土资监发（2016）60号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）60号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年3月5日起，赵新平在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工建住房，至调查时，已砌成房根基主房四间、厦房二间，经2016年3月14日现场勘测，占用耕地261.66平方米（0.39亩）。经核查景村镇土地利用总体规划图，赵新平新建住房用地符合土地利用总体规划。综上所述，赵新平未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收赵新平在未经批准占用的261.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款7849.8元。该处罚决定送达后，被执行人赵新平在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）60号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对赵新平作出的洛国土资监发（2016）60号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 琪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9308号
原告：叶为康，男，1947年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈建兰、郭海标，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：金向阳，男，1964年5月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李航，女，1964年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶为康与被告金向阳、李航民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还原告借款44491753元，支付利息6374998元（利息已经计算至2014年12月12日，要求按月息2.5%计算到实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告系浙�绿宝农业科技开发有限公司的经营者。2011年-2013年期间，因资金周转需要，被告多次向原告借款。2013年12月31日，经双方对账，尚欠原告5000万元，为此原告出具对账单，载明“截止2013年12月31日，累计向叶为康借款余额为伍仟万元整，特此证明”。2014年9月4日，被告再次向原告出具对账单，载明“截止2014年8月31日，向叶为康累计借款余额为伍仟万元整，利率为25%，按月结息，结息日为每月12日，2014年7月12日前利息已经结清，2014年8月12日欠息1291667元”。并由被告李航提供担保。2014年12月19日，归还500万元。2015年3月9日，经办人楼慧玲出具对账单1份，载明“截止2015年3月9日，向叶为康累计借款余额为44491751元，到2014年12月12日止，欠利息6374998元”。此后两被告未能归还借款本息。另两被告系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金向阳、李航于本判决生效后立即共同归还原告叶为康借款本金44491753元，并支付借款利息（从2014年7月13日起以借款本金50000000元为基数按月利率2%计算至2014年12月18日，从2014年12月19日起以借款本金44491753元为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告叶为康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296234元，公告费260元，合计296494元（原告已预交），由被告金向阳、李航共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9308号原告：叶为康，男，1947年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：陈建兰、郭海标，浙江玄畅律师事务所律师。被告：金向阳，男，1964年5月10日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：李航，女，1964年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区。原告叶为康与被告金向阳、李航民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还原告借款44491753元，支付利息6374998元（利息已经计算至2014年12月12日，要求按月息2.5%计算到实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告系浙�绿宝农业科技开发有限公司的经营者。2011年-2013年期间，因资金周转需要，被告多次向原告借款。2013年12月31日，经双方对账，尚欠原告5000万元，为此原告出具对账单，载明“截止2013年12月31日，累计向叶为康借款余额为伍仟万元整，特此证明”。2014年9月4日，被告再次向原告出具对账单，载明“截止2014年8月31日，向叶为康累计借款余额为伍仟万元整，利率为25%，按月结息，结息日为每月12日，2014年7月12日前利息已经结清，2014年8月12日欠息1291667元”。并由被告李航提供担保。2014年12月19日，归还500万元。2015年3月9日，经办人楼慧玲出具对账单1份，载明“截止2015年3月9日，向叶为康累计借款余额为44491751元，到2014年12月12日止，欠利息6374998元”。此后两被告未能归还借款本息。另两被告系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金向阳、李航于本判决生效后立即共同归还原告叶为康借款本金44491753元，并支付借款利息（从2014年7月13日起以借款本金50000000元为基数按月利率2%计算至2014年12月18日，从2014年12月19日起以借款本金44491753元为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告叶为康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296234元，公告费260元，合计296494元（原告已预交），由被告金向阳、李航共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  曹开贵人民陪审员  祝连荣二〇一八年一月二十五日代书 记员  黄慧媛第??2?页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3996号
罪犯石建平，男，拉祜族，1996年9月30日出生于云南省墨江县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于二○一三年三月二十八日作出（2012）景刑初字第393号刑事判决，以被告人石建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年7月29日起至2020年7月28日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯石建平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯石建平，现刑罚执行已达二年十一个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯石建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石建平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月29日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2190号
原告：范大鹏，男，汉族，1971年11月10日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：周品月，男，汉族，1963年2月7日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告范大鹏与被告周品月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范大鹏到庭参加诉讼，被告周品月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告范大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周品月归还原告范大鹏借款84000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年9月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款84000元。遂向原告出具借条一份“借条今借到范大鹏人民币捌万肆仟元整、小写84000元资金用于工程周转借款人周品月2011、9、5”。
被告周品月未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提供以下证据，1、原告身份证复印件，以证明原告的主体适格；2、被告的户口簿复印件，以证明被告主体适格；3、借条一份，以证明被告于2011年9月5日向原告借款84000元的事实。
本院经审理，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本案认定的事实与原�起诉时依据的事实相同。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告周品月向原告范大鹏借款84000元，由被告出具的借条佐证。被告无正当理由拒不到庭，其行为是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款人自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周品月于本判决生效后十日内归还原告范大鹏借款本金人民币84000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告周品月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 王恩友
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈旭雯
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初59号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人张文诚，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，河北省保定市定兴县定兴镇一街村人。2016年5月31日被定兴县公安局刑事拘留，同年6月8日因涉嫌交通肇事罪经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局执行逮捕，现在押。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2016】48号起诉书指控被告人张文诚犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲、韩志刚出庭支持公诉，被告人张文诚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2016年5月24日14时30分许，被告人张文诚驾驶冀Ｆ×××××号重型专项作业车沿定兴县兴华路由东向西行驶至天马大街交叉口处向北右转弯处，将同向骑自行车行驶的定兴县兴合园小区许某刮倒并碾压。经鉴定：许某符合交通肇事胸部挫压致创伤性休克死亡。被告人张文诚负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、证人安某的证言；2、书证：驾驶证复印件，法医学尸体检验意见书，定兴县医院检查报告单，定兴县公安局交通事故车辆痕迹检验报告及照片，居民死亡医学证明书，定兴县公安局交警大队道路交通事故认定书，破案经过，涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单，机动车信息查询结果单，定兴县城区工委会证明，户籍证明；道路交通事故现场勘察笔录及照片；3、被告人张文诚的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张文诚违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张文诚辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，案发后我积极抢救伤者，我愿意赔偿被害人各项经济损失，但我目前没有能力，请求对我宽大处理。
经审理查明，2016年5月24日14时30分许，被告人张文诚驾驶冀Ｆ×××××号重型专项作业车沿定兴县兴华路由东向西行驶至天马大街交叉口处向北右转弯过程中，将同向骑自行车行驶的定兴县兴合园小区许某刮倒并碾压。事故发生后，被告人张文诚让路人帮助拨打报警电话及急救电话，待120救护车到后，随120救护车到医院抢救伤者。经鉴定：许某符合交通肇事胸部挫压致创伤性休克死亡。被告人张文诚负事故全部责任。
又查明，2001年9月21日，被告人张文诚因犯盗窃罪被定兴县人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实有：1、证人安某的证言；2、书证：驾驶证复印件，法医学尸体检验意见书，定兴县医院检查报告单，定兴县公安局交通事故车辆痕迹检验报告及照片，居民死亡医学证明书，定兴县公安局交警大队道路交通事故认定书，破案经过，涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单，机动车信息查询结果单，定兴县城区工委会证明，户籍证明，道路交通事故现场勘察笔录及照片，定兴县人民法院（2001）定刑初字第42号刑事判决书复印件；3、被告人张文诚的供述与辩解等。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人张文诚发生交通肇事造成被害人许某死亡的犯罪事实。
本院认为，被告人张文诚违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、案发后，积极抢救伤者，并委托他人拨打报警电话及急救电话，在现场等候；2、自愿认罪；3、驾驶资格证与准驾车型不符；4、有违法犯罪前科。为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 巍
审判员 汪悦龙
审判员 岳 欣
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 攀
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第177号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇揭阳大街东段92号。
法定代表人党福全，该支行行长。
被执行人李洁，农民。
被执行人赵爱壮，农民。
被执行人齐桂军，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行与李洁、赵爱壮、齐桂军借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第1232号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王永生
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初226号
自诉人林州市农村信用合作联社原康信用社。住所地，林州市原康镇原康村。
负责人侯存生，该社主任。
委托代理人，郭晓云，女，1984年6月10日出生，汉族，住林州市。该社职工。
被告人张庆生，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年4月26日被山西省长治市公安局南郊派出所抓获，2017年4月27日被逮捕。
自诉人林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）以被告人张庆生犯拒不执行判决罪，于2017年3月6日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。委托代理人郭晓云、张庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人原康信用社诉称，2006年7月10日，林州市人民法院判决被告人张庆生于判决生效后十日内偿还原康信用社借款本金5.8万元及利息，张庆生在规定期间内没有履行判决书确定的义务。张庆生有能力履行却隐藏转移财产，请求追究张庆生拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人张庆生对原康信用社控诉的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2006年7月10日，林州市人民法院作出（2006）林民二初字第236号民事判决，判令张庆生于判决生效后十日内返还原康信用社借款5.8万元及利息。2007年1月5日判决生效。2007年11月2日，林州市人民法院立案执行。经执行局查询，2014年4月13日至2014年5月5日期间，张庆生名下尾号为5257的银行账户上支出金额累计达3.9万元。
上述事实，被告人张庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、移送执行书、立案审查、流程管理信息表、银行账户交易明细和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆生对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人原康信用社控诉张庆生犯拒不执行判决罪罪名成立。张庆生庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据张庆生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：
被告人张庆生犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李颜丽
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初764号
原告：王宝珠，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告王宝珠诉被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珠及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝珠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款（货款）5,343元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告余祥林系江西省南丰县人，其与江西省婺源县秋口镇官桥村村民程玉梅于八年前结婚，并将户籍迁入婺源县秋口镇官桥村，且在该村居住。婚后，两被告承包了秋口镇官桥村委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年，原告将自已的茶叶生片出售给被告余祥林。同年12月22日，被告余祥林向原告出具了欠条，但一直未付款。现两被告正打算离婚，且被告余祥林已离开官桥村去向不明。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
余祥林未作答辩，亦未举证。
程玉梅未作答辩，亦未举证。
王宝珠围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：余祥林出具的收款收据（欠条）、婺源县民政局结婚登记审查处理表各一份，拟证明：1.两被告系夫妻关系；2.两被告欠原告茶叶款5,343元。被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：两被告于2010年12月31日经婺源县民政局登记结婚。2016年上半年，原告将茶叶生片出售给被告余祥林，但其未支付货款。同年12月22日，被告余祥林向原告出具了欠条，确认其尚欠原告货款计5,343元。上述货款经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的条据及当庭陈述，可以认定原告与被告余祥林之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告余祥林收购原告的茶叶生片后未及时支付货款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未就该货款是否系被告余祥林个人债务的情形向本院提交证据予以证明，应认定该债务为俩被告夫妻共同债务。故原告主张两被告共同支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告王宝珠货款5,343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余祥林、程玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一七年七月十八日
书记员 朱苏云
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初764号原告：王宝珠，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。原告王宝珠诉被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珠及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝珠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款（货款）5,343元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告余祥林系江西省南丰县人，其与江西省婺源县秋口镇官桥村村民程玉梅于八年前结婚，并将户籍迁入婺源县秋口镇官桥村，且在该村居住。婚后，两被告承包了秋口镇官桥村委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年，原告将自已的茶叶生片出售给被告余祥林。同年12月22日，被告余祥林向原告出具了欠条，但一直未付款。现两被告正打算离婚，且被告余祥林已离开官桥村去向不明。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。余祥林未作答辩，亦未举证。程玉梅未作答辩，亦未举证。王宝珠围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：余祥林出具的收款收据（欠条）、婺源县民政局结婚登记审查处理表各一份，拟证明：1.两被告系夫妻关系；2.两被告欠原告茶叶款5,343元。被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：两被告于2010年12月31日经婺源县民政局登记结婚。2016年上半年，原告将茶叶生片出售给被告余祥林，但其未支付货款。同年12月22日，被告余祥林向原告出具了欠条，确认其尚欠原告货款计5,343元。上述货款经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的条据及当庭陈述，可以认定原告与被告余祥林之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告余祥林收购原告的茶叶生片后未及时支付货款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未就该货款是否系被告余祥林个人债务的情形向本院提交证据予以证明，应认定该债务为俩被告夫妻共同债务。故原告主张两被告共同支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告王宝珠货款5,343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余祥林、程玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚文杰二〇一七年七月十八日书记员  朱苏云
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1096号
罪犯刘聪明，男，1977年9月3日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。山西省晋中市中级人民法院以（2008）晋中中法刑初字第43号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2007年12月30日至2017年12月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第93号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月13日再次提请本院对罪犯刘聪明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘聪明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘聪明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘聪明减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2015年9月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 洋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1667号
罪犯吴金钢，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年3月3日作出（2011）苍刑初字第134号刑事判决，以被告人吴金钢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（刑期自2010年10月12日起至2018年4月11日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第985号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴金钢认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴金钢在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年6月被记功1次。执行机关提供了罪犯吴金钢入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴金钢能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金钢减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初152号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：朱浩然，该社职员。
被告：张凤才，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：杨秀华，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，户籍地址同上，现下落不明。
被告：魏井全，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，户籍地址同上，现下落不明。
被告：慕艳丽，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，户籍地址同上。现下落不明。
被告：刘海芝，女，1965年2月24日出生，蒙古族，农民，户籍地址同上，现下落不明。原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗农村信用社）与被告张凤才、杨秀华、魏井全、慕艳丽、刘海芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旗农村信用社委托诉讼代理人朱浩然到庭参加诉讼，被告张凤才、杨秀华、魏井全、慕艳丽、刘海芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告给付借款本金30000元，利息14384.63元（利息计算至2016年10月11日），本息合计44384.63元。2、五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张凤才与被告杨秀华系夫妻关系。2014年3月31日被告张文友作为借款人，被告杨秀华作为共同借款人，由被告魏井全、慕艳丽、刘海芝签字保证在原告左旗农村信用社借款30000元，约定月息12.88‰，并于2015年3月1日还款付息。借款到期后，被告张凤才偿还利息3550.99元，剩余借款和利息未履行还款付息义务。
被告张凤才未作答辩。
被告杨秀华未作答辩。
被告魏井全未作答辩。
被告慕艳丽未作答辩。
被告刘海芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、2、3和本院调取的证据，客观、真实，本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：被告张凤才与被告杨秀华系夫妻关系。2014年3月31日被告张文友作为借款人，被告杨秀华作为共同借款人，由被告魏井全、慕艳丽、刘海芝签字保证在原告左旗农村信用社借款30000元，约定月息12.88‰，并于2015年3月1日还款付息。借款到期后，被告张凤才偿还利息3550.99元，剩余借款和利息未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求五被告给付借款本金30000元，利息14384.63元（利息计算至2016年10月11日），本息合计44384.63元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张凤才签名的借款借据一枚、被告张凤才、杨秀华签订的借款合同一份和被告魏井全、慕艳丽、刘海芝签订的保证借款合同一份，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告左旗农村信用社与被告张凤才、杨秀华之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告张凤才、杨秀华应当按照约定履行还款付息义务。被告魏井全、慕艳丽、刘海芝自愿为被告张凤才、杨秀华的借款提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告魏井全、慕艳丽、刘海芝在承担保证责任后有权向被告张凤才、杨秀华追偿。原告左旗农村信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤才、杨秀华在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息14384.63元（利息计算至2016年10月11日），本息合计44384.63元。
二、被告魏井全、慕艳丽、刘海芝对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909.62元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐建发
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3496号
原告：郑敏，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：王荣坚，福建科衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴妙龄，福建科衡律师事务所执业律师。
被告：俞云惠，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：王华琴，女，1969年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原告郑敏与被告俞云惠、王华琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告郑敏于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郑敏撤回起诉。
案件受理费10354元，减半收取5177元，由郑敏负担。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 李 芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林 洲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1395号
申请执行人：范如喜，男，住山东省齐河县。
被执行人：芦东旺，男，住山东省齐河县。
被执行人：李玉香，女，住山东省齐河县。
被执行人：李公山，男，住山东省齐河县。
被执行人：孙兴臣，男，住山东省齐河县。
被执行人：李政，男，住山东省齐河县。
本院在执行范如喜与芦东旺等民间借贷纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年八月三日
书记员 彭文文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初389号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1995年1月4日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被羁押，2017年1月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年12月间，被告人张×在北京市丰台区润景家园2号1单元×号内盗取被害人吕×银行卡，后两次从该银行卡内盗取人民币共计9800元，随后又窃取被害人吕×苹果牌6PLUS手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
被告人张×在案发后被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警抓获。被盗手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕×陈述，扣押清单，发还清单，视听资料，银行交易记录，照片，价格认定结论书，户籍证明，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年7月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人张×返还被害人吕×人民币九千八百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一七年三月二十一日
书记员 张建楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保214号
原告：浙江柏盛热电集团有限公司（统一社会信用代码：913306217210773582）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇华星村。
法定代表人：金柏林，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓辰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥三羊针纺纱业有限公司（原绍兴县三羊针纺纱业有限公司，统一社会信用代码：91330621749010235M）。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇长乐村（柯北工业园区）。
法定代表人：杨建强。
本院在审理原告浙江柏盛热电集团有限公司诉被告绍兴柯桥三羊针纺纱业有限公司（原绍兴县三羊针纺纱业有限公司）供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款225835元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴柯桥三羊针纺纱业有限公司（原绍兴县三羊针纺纱业有限公司）的银行存款225835元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力佳
二〇一七年七月十一日
书记员 陈颖莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3014号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：何鑫辉男，1987年6月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告何鑫辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金82000元，并支付该款从2017年6月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年7月7日为970元）；2、被告承担原告的律师代理费5000元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别号为LVGDC46A7BG16771）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付借款本金79200元（保证金2000元、GPS押金800元，合计2800元，从借款本金100000元中抵扣），并支付该款从2017年6月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年7月7日为937元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月19日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款100000元，微贷网于2016年7月19日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为9.5%，还款方式为每月19日还利息，到期还本，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担约定的违约责任，即承担因违约造成的律师费等损失；借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期，借款人在收到微贷网发出的借款提前到期或解除合同等通知后，应立即清偿全部本金、利息、逾期利息及其他全部费用；借款人须每期正常还款，因借款人自身原因逾期且未申请延长借款期限的，借款人应按照需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金；借款人知晓并同意出借人将该债权的全部或部分由微贷网转让给任何第三方，债权转让的应当通知借款人。同日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别号为LVGDC46A7BG167771的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。被告于2016年7月19日收到上述借款，此后返还借款本金18000元，并支付了至2017年6月19日止的利息，未再支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金79200元，支付违约金937元（暂算至2017年7月7日），并支付自2017年7月8日起至实际履行之日止，以未还本金79200元为基数按年利率24%计算的违约金；
二、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费5000元；
三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述一、二项以被告何鑫辉用以抵押的车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别号为LVGDC46A7BG167771的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告何鑫辉负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鑫辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 胡水平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 项红华
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初119号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人赵彦新，男，1964年8月4日出生，汉族，初中文化，保定市第八运输公司员工，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2016年11月1日因本案被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。
辩护人王立鹏，河北达公律师事务所律师。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人赵彦新犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人赵彦新及辩护人王立鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日20时许，被告人赵彦新在保定市竞秀区向阳家园40号楼2单元因停放汽车的问题，与被害人王某发生纠纷，赵彦新用砖头将王某头部砸伤。经鉴定，对王某伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人赵彦新在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被害人王某陈述，证人赵某、安某、崔某证言，辨认笔录，司法鉴定意见，被告人赵彦新供述等证据证实，足以认定。
另在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人赵彦新一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币75000元，并得到谅解。
本院认为，被告人赵彦新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵彦新系自首，认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的上述辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵彦新犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 宗宝利
代理审判员 贾 璨
二〇一七年四月六日
书 记 员 丁媛媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第539号
原告:温州银行股份有限公司高新区支行。
诉讼代表人：王义。
委托代理人：杨宗辉、李雅贵。
被告:蒋宇静,男,1956年11月27日出生,汉族，住温州市鹿城区五马街道小墨斗*号，公民身份号码3303021956********。
被告:胡小珍。
被告:林参天,男,1963年8月23日出生,汉族,住温州市鹿城区莲池街道应道观巷**号，公民身份号码3303021963********。
本院在审理原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告蒋宇静、胡小珍、林参天金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月19日向原告送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文忠
二〇一五年六月二日
书记员 应雪杰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1699号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，汉族，1964年11月26日出生，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行张某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月21日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初2号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘荣状
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07146号
上诉人（原审被告）胡×，男。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人王雪，女，北京尚勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘×，女。
委托代理人ＸＸ，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人胡×因与被上诉人刘×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16235号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官张洪占参加的合议庭。2014年8月27日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人胡×之委托代理人郭一强，被上诉人刘×及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告刘×在一审起诉称：刘×与胡×于1999年11月自行相识并交往，2003年5月28日登记结婚，2007年1月6日生下一子胡×1。因婚前了解不够，刘×婚后才发现双方在性格、价值观及对婚姻生活的理解等方面存在巨大差异且根本无法沟通，长此以往致使夫妻感情日趋淡薄。不仅如此，胡×还道德败坏，从结婚之初便长期与婚外异性保持不正当的男女关系。为此，刘×曾数次规劝，但胡×依然我行我素，甚至多次将第三者带到家中当着刘×及孩子的面约会，其恶劣行径不仅严重伤害了刘×的感情，也给孩子幼小的心灵造成极其不好的影响。据此，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，诉讼请求：一、判令刘×与胡×离婚。二、婚生子胡家维由刘×抚养，胡×按月支付抚养费5000元。三、依法分割夫妻共同财产。四、胡×承担诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）胡×送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市香坊区××街××号××小区××栋×单元××××号，请求将本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区法院审理。
一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。北京市海淀区清河街道学府树家园第一社区居民委员会（以下简称学府树家园第一社区居委会）于2014年5月27日出具居住证明，证明胡×自2010年1月8日至今在海淀区×××家园×区×号楼×单元×××室居住。胡×虽提供其身份证证实其户籍所在地，但根据相关法律规定，被告户籍住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。在胡×不能提供证据证明其未在海淀区×××家园×区×号楼×单元×××室连续居住1年以上的证据，该院采信相关基层组织出具的证明。故胡×关于管辖权异议的理由不能成立，该院对该案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回胡×对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）胡×不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：胡×的住所地与其户籍所在地一致，因胡×的户籍所在地在黑龙江省哈尔滨市香坊区××街××号××小区××栋×单元××××室，故请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区法院审理。
被上诉人（原审原告）刘×服从一审法院上述民事裁定。其针对胡×的上诉理由答辩称：户籍地与住所地是两回事，胡×如果在户籍地居住，户籍地视为其住所地没问题。但现在胡×一直居住在北京市海淀区×××家园×区×号楼×单元×××室，此处为其经常居住地。根据有关法律规定，经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其住所地。因此，北京市海淀区法院对本案有管辖权。综上，请求驳回胡×的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
查明：一审程序中，刘×提交了学府树家园第一社区居委会2014年5月27日出具的《居住证明》，内容：“兹有我社区居民胡×，身份证号：×××，居住地址：北京市海淀区×××家园×区×号楼×单元×××室。自2010年1月8日至今在此居住。特此证明。”
另，胡×的户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市香坊区××街××号××小区××栋×单元××××室。
本院经审查认为：本案的争议焦点为北京市海淀区能否构成胡×的经常居住地。该问题包括以下三方面的内容：第一、证明标准。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第5条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”刘×起诉的时间是2014年5月29日，所以，证明胡×经常居住地的法律标准是2013年5月29日至2014年5月29日期间，胡×是否主要居住于北京市海淀区。第二、证明责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条也规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。从上述法律及司法解释的规定可以看出，公民之户籍所在地作为公民的住所地是原则，经常居住地作为公民的住所地是例外。既然刘×主张胡×存在经常居住地，那么，对于此例外事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条第一款的规定，刘×应当承担证明责任。第三、刘×提交的证据能否足以证明胡×的经常居住地位于北京市海淀区。刘×在一审程序中提交了学府树家园第一社区居委会2014年5月27日出具的《居住证明》，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定，居民委员会是基层群众性自治组织，属于社会团体的范畴。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第七十七条第（一）项的规定，其出具的书证属于公文书证，具有较强的证明力。据此，在胡×没有提交足以推翻该书证所证事实之证据的情况下，本院认定北京市海淀区构成胡×的经常居住地。胡×的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由胡×负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 昝 彤
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00235号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人阳某，又名阳建武。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被广水市公安局取保候审，2015年9月28日经本院决定，于2015年10月9日对被告人阳某执行逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日22时05分，被告人阳某饮酒后驾驶鄂S×××××号普通二轮摩托车行驶至本市广水街道办事处长冲河村路段时，与对向由朱某驾驶的无号牌（悬挂鄂S×××××号）三轮摩托车相撞，造成被告人阳某受伤的交通事故。交警在处理该事故时依法提取被告人阳某血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为204毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人阳某的户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、证人朱某证言、交通事故认定书、刑事照片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人阳某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人阳某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚，鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人阳某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一五年十月十三日
书记员 杜勇军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1661号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
日出生，汉族，住沧州市运河区。廊坊荣盛物业服务沧州市运河区，
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与张然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张宣