山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第267号
原告李萍，女，汉族，居民。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告临沂双赢担保有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
住所地临沂市临西一路南段裕城大厦**楼。
委托代理人朱孔行，山东诚杰律师事务所律师。
原告李萍与被告临沂双赢担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍、委托代理人丁兆娟、被告临沂双赢担保有限公司的委托代理人朱孔行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，原告是原费县胜利包装纸箱厂（下称胜利纸箱厂）业主，该厂为个体工商户，现已注销，2008年4月25日原告以费县胜利包装纸箱厂的名义向费县工商银行贷款600000元，由被告提供担保，原告向被告缴纳了担保费后又缴�了60000元的保证金，双方约定原告清偿费县工商银行借款后被告退还保证金。后原告清偿了在费县工商银行的贷款本息，在原告向被告索要保证金时，被告以胜利纸箱厂为邵立全、李玉英借款提供反担保为由拒绝清偿，后被告作为原告以邵立全、李玉英、邵玉海、费县胜利包装纸箱厂、李萍、李秀生为被告提起反担保合同追偿纠纷，费县人民法院于2012年8月7日作出（2012）费商初字第363号民事判决书，驳回了本案被告的诉讼请求，后被告上诉，临沂市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）临商终字第645号判决书维持一审判决，后原告要求被告返还保证金，但被告至今未返还，故诉至法院，请求判令被告立即返还原告保证金60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还30000元。事实理由变更为原告已经向被告缴纳了担保费，被告又要求原告缴纳保证金60000元是违法要求，同时缴纳保证金的时候双方约定原告清偿工商银行借款，在剩余60000元时由被告用保证金清偿。
被告临沂双赢担保有限公司（下称双赢公司）辩称，第一、本案已超过两年诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。2008年4月25日原告李萍向费县工商银行贷款600000元，由被告提供担保，贷款期限自2008年4月25日至2010年4月25日，贷款到期日距今已有4年之久，在临沂市中级人民法院作出（2013）临商终字第645号判决生效之前，李萍从未向被告索要过保证金，故已超出诉讼时效。第二、李萍未向费县工商银行偿还最后一期贷款30000元，由被告代为偿还，原告已构成违约，根据《委托担保合同》第8.6、9.17条的约定，被告不应再返还给李萍贷款担保保证金。第三、李萍违约造成被告代偿的，根据《委托担保合同》第8.3、9.7条的约定，李�还应承担违约额20%的违约金，数额为6000元，并承担代偿款的利息，利息按照日万分之五比例支付，利息计算至今数额为20000余元。第四、李萍不讲诚信，作为贷款人不按时偿还贷款，造成被告作为担保人为其代偿贷款30000元，同时李萍在为邵立全担保时，利用合同漏洞，未向被告承担担保责任。综上，李萍违约造成被告为其代为清偿银行贷款，被告就不再向原告返还保证金，并且李萍还应当向被告承担6000元的违约金及利息20000元，李萍的起诉已超过两年的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证1、个体工商户注销情况工商登记一份。证2、被告出具的原告缴纳保证金60000元的收据一份。证3、被告出具的原告缴纳担保费25200元收据一张。证4、费县工商银行关于李萍贷款情况说明。证5、（2012）费商初字第363号、（2013）临商终字第645号民事判决书各一份。
经庭审质证，被告双赢公司对工商登记，保证金、担保费收据，两份判决书均没有异议，对费县工商银行出具的证明有异议，该证明证实李萍的贷款造成连续违约，并注明该笔贷款的逾期还款日为2010年9月8日，但该证据与被告是否返还保证金没有关联。
被告双赢公司为证明其主张向本院提交了以下证据：证1、委托保证合同一份。证2、保证合同一份。证3、代偿存款单一份，证实已代原告偿还贷款30000元。证4、（2010）费商初字第361号、（2011）费商初字第128号、（2011）临商终字第89号判决书各一份。
经庭审质证，原告对证据3代偿存款单无异议。原告对委托保证合同真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为在签订该合同时被告并未对该合同进行详细解释，且没有加盖骑缝章，该合同中有关排除甲方主要权利、加重甲方义务�责任的条款无效，且原告在缴纳担保费提供反担保人的情况下被告不应再收取原告的保证金，被告收取保证金的行为违法；对保证合同有异议，该保证合同与被告提供的证据一相互矛盾，委托保证合同中被保证人是胜利纸箱厂，而原告向费县工商银行贷款时是原告个人名义借款，主体不同，被告提交的委托保证合同与实际贷款中原告个人贷款主体不一致，委托保证合同的相关内容对于原告提供的担保不起约束作用。原告对被告提交的三份判决书均有异议，认为该三份判决不具有真实性和合法性、关联性。
经以上举证质证查明，费县胜利包装纸箱厂系个体工商户，法定代表人为李萍，2009年7月6日在费县工商局登记注销。2008年4月25日，原告李萍向费县工商银行贷款600000元，由被告临沂双赢担保有限公司提供担保。同日胜利纸箱厂与被告双赢公司签订委托保证合同，约定由被告双赢公司为李萍在中国工商银行股份有限公司费县支行的贷款600000元提供担保，担保期限为2008年4月25日至2010年4月25日。合同签订后，胜利纸箱厂向被告缴纳了担保费25200元及保证金60000元。费县工商银行向胜利纸箱厂发放贷款后，胜利纸箱厂按照约定每月偿还贷款本息，直至最后一期应付贷款30000元未按时偿还，2010年9月8日被告双赢公司代为偿还30000元。原告认为剩余保证金30000元被告应予返还，被告认为原告违约在先，保证金不应返还，为此，双方酿成纠纷。
另查明，胜利纸箱厂与被告双赢公司签订的《委托保证合同》第8.6条约定甲方（即胜利纸箱厂，下同）按主合同足额还本付息后，乙方（即双赢公司，下同）如数退还甲方保证金，第9.17条约定甲方在履行完主合同全部义务后，有权及时收回保证金。第8.3条约定乙方因履行保证责任而代偿后，有权向�方追偿收回代偿资金、占用费及相关费用，即自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向甲方收取代偿资金占用费，并按代偿额20%收取甲方违约金。第9.7条约定甲方如违约，自愿按违约额20%支付违约金，并自乙方代偿之日起，按乙方代偿额和每日万分之五的比例支付乙方代偿资金占用费。第14.4条约定，甲方借款余额小于缴纳的保证金时，可以要求乙方以其保证金代还银行贷款，或者与贷款人协商同意由乙方以其保证金提前归还（结清）银行贷款本息。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的工商登记、保证金、担保费收据、银行证明，被告提交的保证合同、委托保证合同等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，费县胜利包装纸箱厂系李萍个体经营，且现已注销，其民事权利义务应由其法定代表人李萍承继，故在本案中李萍与胜利纸箱厂人格混同，视为同一主体。原告经被告双赢公司担保在费县工商银行贷款600000元，未能按时归还贷款，造成被告双赢公司代为偿还原告贷款30000元，被告代偿借款本息后有权向原告追偿，故原告负有返还同等款项之义务。但根据合同约定，原告已向被告缴纳保证金60000元，且根据委托保证合同第14.4条约定，甲方借款余额小于缴纳的保证金时，可以要求乙方以其保证金代还银行贷款，或者与贷款人协商同意由乙方以其保证金提前归还（结清）银行贷款本息。原告李萍未偿还数额为30000元，小于缴纳的保证金，被告代为偿还贷款应视为从原告事先缴纳的保证金中扣除，被告清偿行为并未损害其自身利益，仅是使用原告预存于被告处的保证金偿还原告贷款，故被告要求原告支付代偿额的利息的请求本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已经超过两年诉讼时效的抗辩，因该保证金并非债权性质，实际为所有权纠纷，被告方收取被告保证金是为双方签订的保证合同做担保，在保证合同已经解除的情况下保证金应予返还，故不存在诉讼时效的问题，被告的该项抗辩本院不予采信。关于被告要求原告支付违约金及利息的抗辩，从本案来看，原、被告双方在合同中明确约定在贷款数额小于保证金数额时可以由被告使用保证金偿还，因此原告方并未构成违约，被告也未因垫付资金造成损失，故该项抗辩本院不予支持，关于违约金及利息的请求被告可另行主张权利。关于利息的请求，原、被告并无相关约定，原告亦无证据证实双方有关于利息的约定，故对原告的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临沂双赢担保有限公司在本判决书生效之日�三日内向原告李萍返还保证金30000元。
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李萍负担650元，被告临沂双赢担保有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐广超