舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定金民初字第3号
原告顾某。
委托代理人顾兆川。
被告胡某。
委托代理人林婉君。
原告顾某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案裁定转为普通程序，由助理审判员周志明担任审判长，与人民陪审员张信康、吴佳共同组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行审理。原告顾某及其委托代理人顾兆川、被告胡某及其委托代理人林婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日结婚，双方均系再婚。婚后，被告的儿子由原告抚养，直至成年。原、被告在夫妻关系存续期间共同出资建造、购买了两套房屋。由于感情基础差，婚姻关系存续期间，双方经常因家庭琐事吵架，被告在此过程中经常殴打原告，致原告留下后遗症，原告因不堪忍受殴打曾多次出逃。2013年5月8日，原告曾向本院提起离婚诉讼后被判决驳回。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求：1.准许原、被告双方离婚；2.依法平均分割夫妻共同财产，包括房屋两套、生活用品若干。
被告辩称：1.原、被告双方虽有关系不合，但被告不同意离婚，被告也希望原告能够珍惜近30年的夫妻感情；2.若法院判决原、被告离婚，考虑到原告体弱多病年老，无收入来源，原告要求被告每月支付扶养费265元；因原告主张的两套房屋其中坐落于沥港的房产属于原告个人财产，另一处坐落于大丰的房产属于原告儿子财产，故两套房产不应分割；原告购买养老保险的24700元款项，系用夫妻共同财产出资，要求原告返还一半出资款；要求原告承担8万元共同债务。
原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日结婚，双方均系二婚，婚后无婚生子女。2013年2月17日，原、被告分居至今。2013年5月9日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月4日判决驳回原告的诉讼请求。
原、被告对下列事实有争议：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.坐落于金塘镇沥港外小岙的房产一处、坐落于金塘镇大丰新建老契头的房产一处及1.05亩的承包地、原告购买养老保险的出资及生活用品若干是否属于夫妻共同财产；3.被告主张的8万元借款是否属于夫妻共同债务。
对于争议事实，本院认定如下：
争议事实1，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，被告予以否认。本院认为，自原告第一次向本院起诉离婚至今将近一年的时间内，本院通过主持调解，给予原、被告交流的机会等形式给予双方改善关系的机会，但双方关系并未改善，结合原、被告自2013年2月17日至今分居的事实，可见双方无和好可能。现原告再次起诉离婚，且态度坚决。以上均表明，原、被告夫妻感情确已破裂。
据上，就争议事实1，本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂。
争议事实2，原告主张本案所涉两处房产、1.05亩的承包地、其他物品若干属于夫妻共同财产，其名下的养老保险系个人出资购买，系个人财产。被告主张坐落于金塘镇沥港外小岙的房产一处属于其个人财产，坐落于金塘镇新建老契头的的房产一处是属于其儿子胡奇波的个人财产，被告的养老保险系用原、被告夫妻共同财产出资购买。
第一，就坐落于金塘镇沥港外小岙的房产争议。原告为证实该房产属于夫妻共同财产的事实，向本院提交申请报告一份，协议、房契、缴税发票各一份，作为证据。被告为证明该房产系其以个人婚前财产购买的事实，向本院提交提交徐瑞娥书面证言、钟友娣书面证言、刘去根书面证言、蒋良明书面证言、陈阿平书面证言、顾根棠书面证言、陈斌裕书面证言各一份，《关于买卖房屋审批的意见》一份，申请报告一份，原告自行制作的书面协议复原件一份，作为证据。并申请钟德勇、陈阿平作为证人出庭作证。
就该房产的处理，被告既不同意竞价、亦不同意评估，原告同意评估，但明确拒绝预先支付评估费用。因此，该房产价值无法确定，以上证据本案中亦不予认证。
第二，就坐落于金塘镇大丰新建老契头37号的房产争议。原告为证明该房产系原、被告夫妻共同财产的事实，向本院提交农村私人建房呈报表一份作为证据。
对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，关联性有异议，因为根据土地管理法的相关规定，村民只能拥有一处宅基地，在被告已经购买了沥港外小岙的宅基地后，不能再审批宅基地。坐落于金塘镇大丰新建老契头的宅基地之所以会审批通过，就是因为该处宅基地是被告儿子胡奇波的，但是胡奇波尚未到审批年龄，故以被告名义审批。
对原告提交的证据，本院认证认为：
农村私人建房呈报表，真实、合法，可以证实坐落于金塘镇大丰新建老契头的房屋是以原、被告及胡奇波的名义审批的事实。
被告为证明坐落于金塘镇大丰新建老契头的房产一处系其儿子胡奇波个人财产的事实，提交新丰村委证明一份（落款时间为2013年9月25日）作为证据。
原告对被告提交的的新丰村委一份证明真实性无异议，但关联性有有异议，坐落于金塘镇大丰新建老契头37号的房产产权的认定应当以农村私人建房呈报表为准。
综上，原告庭审中亦认可坐落于金塘镇大丰新建老契头37号的房产产权认定应当以农村私人建房呈报表为准的，根据农村私人建房呈报表该房产可能涉及案外人胡奇波的利益，本案中对不予处理。
第三，就1.05亩的承包地的争议，本院查明如下：
原告主张1.05亩承包地系原、被告共同财产，并提交农村土地承包权证一份作为证据，被告对其关联性不予认可。
本院认为，农村土地承包权证真实、合法，其中明确载明系争的1.05亩土地系原、被告及胡奇波共有。
因此，本院认定，原告就系争的1.05亩土地系原、被告共同财产的事实主张，不予认定。
第四，就其他争议财产若干（具体见勘察笔录），本院直接认定如下：
以上财产均位于金塘镇大丰新建老契头37号房屋内，可能涉及胡奇波的权益，故在原告无明确证据证实为其个人财产或原、被告共同财产的情况下，本案中不予处理。
第五，原告名下的养老保险，本院查明如下：
原告主张该养老保险其个人出资，应为其个人财产，但未提交证据，被告主张该保险系原、被告共同出资购买，购买该保险的24700元款项要求作为夫妻共同财产并处理，并提交新丰村民委员会证明（2013年10月8日）、舟山市定海区社会保险事业管理中心查询资料各一份作为证据。
原告对被告提交证据的真实性无异议，关联性有异议。
本院认为，被告的证据真实、合法，可以证实，原告系2010年6月参加失土农民养老保险及保险费为24700元的事实。庭审中，原、被告均陈述双方自1999年起已经济相互独立，但经济相互独立并非双方约定婚姻关系关系存续期间财产归各自所有。因无证据表明自1999年起原、被告婚姻关系存续期间个人收入归各自所有的事实，故该款项认定为夫妻共同财产。
综上，被告主张原告购买失土农民养老保险的24700元款项系原、被告为夫妻共同财产。
就争议事实3，被告主张该8万元债务系原、被告夫妻共同债务，并提交借条复印件一张证实借款事实，同时提交诊断证明等说明借款的原因是就医等。原告对借条的真实性不认可，对诊断证明的关联性不予认可。
本院认为，借条系复印件，其真实性无法确认，不能证明借款发生的事实。
因此，本院对被告主张原、被告有8万元夫妻共同债务的事实，本院不予认定。
本院认为：原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚；现本案所涉坐落于金塘镇大丰新建老契头的房产一处、1.05亩土地因可能涉及案外人胡奇波的权益，故本案中不予处理；勘察笔录中现位于金塘镇大丰新建老契头37号房屋内讼争财产（具体见勘察笔录），可能涉及胡奇波的权益，本案中亦不予处理；被告名下的坐落于沥港外小岙燕头山的房产一处，因价值无法确定，本案中不予处理。被告认为该房产系其以婚前财产购买因认定为被告个人财产，该主张被告可另案处理。原告购买失土农民养老保险的24700元款项系原、被告夫妻共同财产，原告应返还被告12350元。被告就其名下8万元债务要求原告共同负担的请求，因缺乏该8万元债务存在的事实依据，亦不予支持。另，被告口头陈述的金项链等物品，无证据证实，不予认定。案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告顾某与被告胡某离婚。
二、原告顾某与本判决生效之日起十日内支付原告胡某12350元款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志明
人民陪审员 张信康
人民陪审员 吴 佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 金 力