广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1065号
原告李X曙。
原告李X生（曾用名李X孙）。
原告李X华。
原告李X秀。
原告李X华。
原告李玉X。
原告李X友。
原告李X弟。
原告李俊X。
原告李X华。
原告李X福。
原告李X婕。
原告李X敏。
法定代理人李X福。
以上13位原告推选的诉讼代表人李X生。
以上13位原告推选的诉讼代表人李X弟。
以上13位原告推选的诉讼代表人原告李X华。
以上13位原告的共同委托代理人王俭、杜瑛，广西桂安泰律师事务所律师。
被告阳X保。
委托代理人阳X喜。
原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏诉被告阳X保侵权责任纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，代理审判员粟春平和人民陪审员周道奕参加的合议庭，于2013年10日30日公开开庭审理了本案。书记员徐素珍担任记录。原告李X生、李X华、李X友、李X弟、李X福及原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏的诉讼代表人李X生、李X弟、李X华和共同委托代理人王俭、杜瑛、被告阳X保及委托代理人阳X喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏诉称，2012年4月4日清明节上午，临桂兰田村李X生大家庭成员一行十几人上山为先人进行清明扫墓活动。当家人来到恒塘口和白冲岭间拜祭先人坟地时，发现该处坟墓及墓碑均已被推平，被培村的阳X保建设的鸭场占用。李X生找到鸭场的工作人员（阳X保的父亲）了解情况，但对方一口咬定此地并没有墓。随后阳X保纠集暴徒约有七、八十人手持刀、棍赶到事发地点，以阳X明等为首的十几个人围上前来对李X生进行殴打，李X生家人上前劝架时也被不同程度的打伤，部分财物被损坏和抢夺。李X生家人立刻向l10和临桂镇镇府报案，一小时后，临桂镇派出所的警务人员和镇政府工作人员到现场，被告才停止行凶。2012年4月19日临桂镇司法办人员出面带李X生家人到阳X保鸭场内挖土寻找，现场取证确认了李家先人的坟墓所在地。2012年4月21日，临桂镇司法所进行调解，双方就赔偿费用问题无法达成一致。之后，临桂镇派出所对双方多次进行调解，阳X保既不肯做出诚恳道歉，也不对李X生先人坟地被挖造成的损失进行赔偿。现原告特诉请至法院，请求：1、判令被告对原告先人坟墓恢复原状；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿费10万元；3、判令被告公开赔礼道歉；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、李X曙等13人的身份证，证明原告的身份情况；2、2012年4月21日临桂县临桂镇人民调解委员会调解笔录一份，证明阳X保推土建房掩埋坟墓的事实；3、临桂县临桂镇人民调解委员会提供的照片5张，证明阳X保推土建房掩埋坟墓的事实；4、民事判决书原件，证明双方因为挖坟事件产生的肢体冲突后诉至临桂法院进行了处理；5、庙岭派出所出具的对阳X明、李X生、阳X保、李初明、李X华、李运宏、李初贵、李光庭、李X华进行询问的笔录，证明被告挖坟的事实；6、临桂县人民调解委员会的调解意见书，证明调解委员会针对挖坟事件进行了调解。
被告阳X保辩称，一、现有证据不能证明13位原告与本案有关，13位原告的主体资格存在瑕疵。根据最高院《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第7条的规定，自然人死亡后其人格或遗体遭受侵害，列其配偶、父母、子女为原告，没有配偶、父母、子女的，列其他近亲属为原告，根据我国法律规定，其他近亲属主要指祖父母、外祖父母、兄弟姊妹。13位原告诉称，被告推平的坟墓是李X生先人之墓，那请问该坟墓倒底是李X生的什么人之墓。李X生与该坟墓是什么关系没有证据证明，其余12位原告与该坟墓是什么关系也没有证据证明，根据上述司法解释的规定，13位原告应当举记证明他们与该坟墓是近亲属或其他近亲属关系，否则13位原告无权提起本案之诉。众所周知，庙头一带的当地风俗习惯是可以乱葬坟的，在原告举证不能的情况下，不排除坟主是其他人的可能。二、原告诉请没有事实和法律根据。根据临桂县临桂镇司法所的调解笔录记载：被告�请的推土机并没有推出坟墓，司、法所工作人员根据兰田坟主的指认位置进行开挖没有挖对位置，后来根据李有弟另行指示位置挖到40公分深的底层时才见到坟墓。这说明，第一、原告对其坟墓的位置并不清楚。二、被告的推土机并没有挖到坟墓，更谈不上接触坟墓里面的物品。因此，被告根本谈不上侵权，如果真正的坟主确实要求，被告可以恢复原状。从法律上讲，由于推土没有触及遗体、遗骨，根据最高院《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条、第7条的规定，即使13位原告与该坟墓确实存在近亲属或其他近亲属的关系，其诉讼请求也没有法律根据。三、被告并非故意所为。目前国家大力鼓励村民充分利用资源进行开发，被告利用本村山场、水塘进行养鹅具有合理性，被告与李X生一家私人并没有恩怨，也深知农村风俗历来对祖先的敬重，决不�故意伤害他人的感情做伤风败俗的事情。当时现场的确没有现有坟墓，推土机才推的，后来司法所工作人员现场开挖也证明被告的司机不是故意的，只是一种过失的行为。综上，原告主体资格存在瑕疵，其诉讼请求明显缺乏事实和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳X保为其辩解在举证期限内未提供证据。
本案诉讼中，原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏向本院申请证人李某甲、李某乙、李某丙出庭作证，证人李某甲当庭陈述：被告挖坟之事其当时不在场，回来后是听人说的，但其知道坟的位置；原告方大家族年年都去上坟，被挖的坟有碑，是两代以上的老坟墓。证人李某乙当庭陈述：其确定被掩埋的坟是李X生爷爷的坟墓，有碑，但与其没有关系分支了；坟被掩埋后，其没有看过现场�但是其知道位置，在坡那个地方，在那里也有其家的坟墓；掩埋当天，其不在现场。证人李某丙当庭陈述：其确定被掩埋的坟是原告方先人的坟墓，被掩埋之前有碑；掩埋当天，其不在现场，后来打架的时候，其到了现场。
经过开庭质证，原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏对对证人李某甲、李某乙、李某丙的证言没有异议。
被告阳X保对原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏提供的证据1无异议；对证据2-3的真实性无异议，但是无法证明坟墓是原告方近亲属的坟墓，只是掩埋，不是挖坟；证据4与本案无关；证据5有异议，与本案无关；证据6有异议，其没有签名且并不知情，是原告方单方面出具的。对证人李某甲的证言有异议，证人对坟的位置不清楚，且对掩埋坟墓的情况，其并不清楚，应是没有碑的。对证人李某乙、李某丙的证言认为只能证明是证人说的那个方向有李X生爷爷的坟墓，但是本人掩盖的坟墓并不一定是李X生爷爷的坟墓。
本院结合双方举证和质证及证人证言，认证如下：对被告确认的书证予以采信；对被告提出异议的书证及证人证言，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告阳X保因在临桂县临桂镇乐和村委会兰田村“白田冲”岭（原告称，被告称为“高岭”）上建鸭场，雇请挖掘机平整该岭土地期间，所雇挖掘机不慎将原告方先人的坟墓推平掩埋，当时原、被告均未在场。2012年4月4日（清明节）原告方在上坟时发现此事后，遂找被告理论。当天15时许，原告方所在的兰田村村民与被告阳X保所在的培村村�在“白田冲”岭（原告称，被告称为“高岭”）上还为此事发生争执打架，并经临桂县公安局庙岭派出所对两村村民打架一事进行了处理。之后，原告方就先人坟墓被掩埋之事要求临桂县临桂镇人民调解委员会进行调解，在经该调解委员会到现场勘查后，该调解委员会要求原告李X生自行确定坟墓位置，找出坟墓。4月19日，原告李X生确定了坟墓位置，并在该调解委员会人员在场的情况下，找出了墓穴，但未见到墓碑，当时被告阳X保亦到现场查看过。2012年4月21日，临桂县临桂镇人民调解委员会组织原告方与被告阳X保就被告阳X保推土建房掩埋坟墓一事进行调解，被告阳X保在调解时陈述说原岭头长满了茅草，不知那里有坟，是在4月4日清明节才知有坟。挖的时侯未知有坟，说择日找挖掘机挖出，若有坟，则费用其出；若无坟，则费用由原告方出。原本有商量的，但后因人多嘴杂，事情演变现在这样。现其答应道歉，承担挖掘坟墓所花费的费用，其他费用其不答应。原告方则要求被告赔礼道歉，赔偿各项损失5万元。由于原、被告双方就赔偿数额问题分歧较大，当天未能达成共识，调解没有成功，临桂县临桂镇人民调解委员会遂建议当事人通过诉讼程序解决纠纷。2013年7月8日，原告方曾以被告侵权为由起诉至本院，后于2013年8月22日以迁坟受阻，须变更诉请为由向本院提出撤诉并获准许。2013年9月11日，原告方再次诉至本院，请求：1、判令被告对原告先人坟墓恢复原状；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿费10万元；3、判令被告公开赔礼道歉；4、判令被告承担本案诉讼费用。
本案庭审中查明，原告方被推平掩埋的坟墓为李寿生之墓，李寿生生前系原告李X曙的堂伯，是原告李X生、李X友、李X弟、李X福的堂爷爷，是其他原告的堂太公，其无配偶在世和子女。同时，原告方陈述李寿生之墓在被推平掩埋前，为圆形、没有围东西、有碑、高80公分、直径2米左右的土坟。另，原、被告对被推平掩埋的坟墓的具体情况均未提供证据证实。
本院认为，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，被告阳X保在临桂县临桂镇乐和村委会兰田村“白田冲”岭（原告称，被告称为“高岭”）上建鸭场雇请挖掘机平整该岭土地期间，不慎将原告方先人的坟墓推平掩埋。对此，被告阳X保存有过错。虽然被告阳X保的行为不是故意属过失，但其依法仍应承担侵权责任。同时，根据双方当事人的庭审陈述及证人李某甲、李某乙、李某丙的当�作证，本院庭审查明被推平掩埋的坟墓为李寿生之墓，李寿生生前系原告李X曙的堂伯，是原告李X生、李X友、李X弟、李X福的堂爷爷，是其他原告的堂太公，且其无配偶在世和子女，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，原告方属于李寿生的其他近亲属，有权就被告阳X保侵权一事提起本案民事诉讼。由于李寿生的坟墓在被告阳X保建鸭场被推平掩埋时，双方均无人在场，以致事发无法查看原状，造成该结果，均是被告原因所致，因此，根据举证分配原则及本案实际，应由被告对李寿生的坟墓的具体情况承担举证责任。本案庭审中，原告方已对李寿生坟墓被推平掩埋前的具体情况作了陈述，且亦有证人证实，而被告作为侵权人，未能提供证据反驳原告方，故其应对此承担举证不能的法律后果。而被告阳X保对本案提出�抗辩理由，因既无证据证明，亦与法律规定相悖，均不能成立，本院不予采纳。综上，原告方诉请要求被告对原告方先人坟墓恢复原状，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。虽然被告将原告方先人的坟墓推平掩埋的行为伤害了原告方的感情，致使原告方精神上也受到一定的损害，但并非是被告故意为之所致而属于过失行为，因此，本院综合原告方在精神上所受到的伤害程度及根据本案的实际情况，酌情由被告赔偿原告方精神损害抚慰金4000元为宜。至于原告方主张的精神损害抚慰金诉请过高部分，则与本案实际和法律规定不符，本院不予支持。而原告方诉请要求被告公开赔礼道歉，因被告阳X保的行为不是故意属过失，本院则不予支持。
据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第㈤项、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
一、被告阳X保对原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏的先人李寿生的坟墓予以恢复原状；
二、被告阳X保赔偿精神损害抚慰金4000元给原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏；
三、驳回原告李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由李X曙、李X生、李X华、李X秀、李X华、李玉X、李X友、李X弟、李俊X、李X华、李X福、李X婕、李X敏共同负担1000元，被告阳X保负担1300元。
上述义务，�务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
代理审判员 粟春平
人民陪审员 周道奕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 徐素珍
第12页共12页