上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2877号
原告（反诉被告）张宝妹，女
原告（反诉被告）张文佳，女
上述两原告之共同委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告（反诉原告）王海涛，女
委托代理人刘小红，北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人上海三生房地产经纪事务所，住所地上海市中潭路**弄***号*层。
法定代表人郑微，总经理�
委托代理人杨登启，该公司员工。
原告张宝妹、张文佳与被告王海涛、第三人上海三生房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷以及反诉原告王海涛与反诉被告张宝妹、张文佳，第三人上海三生房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷案件，本院受理后，依法由代理审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝妹、张文佳的特别授权委托代理人柴小森，被告王海涛及其特别授权委托代理人刘小红，第三人上海三生房地产经纪事务所的特别授权委托代理人杨登启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝妹、张文佳共同诉称，2014年4月8日，经上海三生房地产经纪事务所居间介绍，原告张宝妹、张文佳与被告王海涛签订《房地产买卖居间协议》（以下简称“居间协议”）和附件一《房地产买卖协议》（以下简称“买卖协议”），约定被告王海涛购买原告张宝妹、张文佳所有的上海市中潭路99弄105号3001室房屋，房价款为人民币4，600，000元（以下币种均为人民币）。居间协议第五条约定，如原告在本协议上签字，则被告支付的意向金转为定金，原告同意将上述定金交中介保管，待原告签订本协议后2日内，被告应补足定金至200，000元。若被告违约不购买该房地产，则已支付原告的定金不予返还。签订上述合同后，被告支付的意向金50，000元已转为定金。后，被告反悔，且明确表示不再购买系争房屋。原告认为被告已构成根本违约，应当按照约定承担违约责任，故原告诉至本院请求判决：一、解除原告张宝妹、张文佳与被告王海涛签订的关于上海市中潭路99弄105号3001室房屋的居间协议和买卖协议；二、原告张宝妹、张文佳没收被告王海涛支付的定金50，000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告王海涛辩称，居间协议和买卖协�均未成立。进行买卖磋商时两原告在国外，双方约定通过传真的形式来签署居间协议及买卖协议。被告于2014年4月6日签署后，中介一直未告知被告原告是否已签署完毕。2014年4月13日后被告多次询问中介，中介称未看到原告签字的协议，未收到传真。2014年4月19日被告发通知给中介要求撤销居间协议，取回意向金。原告起诉无事实依据，不同意原告的诉讼请求。
第三人上海三生房地产经纪事务所述称，2014年4月9日，原告通过视频向被告及第三人出示了签好字的居间协议。2014年4月20日左右，被告表示未收到居间协议，故第三人要求原告发送居间协议的照片，原告发送给第三人后，第三人转发给被告。对原告的诉讼请求要求法院依法判决。
反诉原告王海涛诉称，2014年4月6日，第三人在居间协议左上角空白处手写“本协议通过传真号61-3-9584.9188传真，传真件等同于原件一样具有法律效力”。后第三人将反诉原告签署后的协议本文传真至反诉被告。2014年4月7日，反诉被告提出要延后签订示范合同的时间，反诉原告不同意。2014年4月9日，双方通过手机视频，就房屋的基本状况、使用历史情况等具体问题进行沟通，但未能就签订示范合同的具体日期达成一致。2014年4月13日后，三方仍就示范合同签订的具体日期进行过多次协商。2014年4月19日，反诉原告向第三人寄发书面通知，提出因未收到卖方签署的居间协议及买卖协议，故要求第三人返还意向金50，000元。反诉原告认为，反诉被告未进行有效承诺，反诉原告不受居间协议和买卖协议的约束，故反诉原告诉至本院请求判决：一、确认反诉原告与反诉被告间关于上海市中潭路99弄105号3001室房屋的居间协议和买卖协议，依法未成立、未生效；二、第三人返还反诉原告购房意向金50，000元；三、�案反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告张宝妹、张文佳辩称，居间协议和买卖协议已经依法成立，是反诉原告不继续履行，不再同意购买，故不同意反诉原告的诉讼请求。
第三人上海三生房地产经纪事务所述称，50，000元在第三人处，对该款的处理听从法院判决，第三人愿意配合履行。
关于本诉，经审理查明，上海市中潭路99弄105号3001室房屋的权利人为原告张宝妹、张文佳。2014年4月，经第三人上海三生房地产经纪事务所居间，原告张宝妹、张文佳与被告王海涛就买卖上述房屋进行磋商。2014年4月6日，被告签署居间协议及买卖协议，并于当日支付意向金50，000元，该款由第三人保管。由于原告张宝妹、张文佳均在国外，故2014年4月7日，第三人将被告已签署的居间协议及买卖协议通过传真发送给两原告。居间协议中约定：“乙方（被告）为表示购买诚意，向丙方（第三人）支付意向金50，000元，总房价款为4，600，000元，在丙方收到意向金后三个工作日内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付违约金，若甲方（原告）在上述期限未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金，若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈，若甲方签订本协议，则对乙方具有法律约束力。转定金，如甲方在本协议上签字，则乙方支付的意向金转为定金，甲方同意将前述定金交丙方保管，待甲方签订本协议后二日内，乙方应补足定金至200，000元，甲方同意将该定金继续交丙方保管，若甲方将该房地产权证原件交丙方保管，则乙方同意甲方可以从丙方处取回由丙方保管的定金。若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还。”居�协议左上角空白处由第三人手写：“本协议通过传真号61-3-9584.9188传真，传真件等同于原件一样具有法律效力”。买卖协议约定：“为办理交易过户手续之需，双方同意于2014年4月24日内前往丙方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》……”。2014年4月19日，第三人收到被告发送的通知，通知的主要内容为被告未收到出卖方签订的书面居间协议，故要求取回意向金。2014年4月24日晚，第三人将原告签署完毕的居间协议及买卖协议以照片的形式通过微信平台发送给被告。
庭审中，原告称其确与被告商谈过延迟签订合同示范文本的日期，但被告表示不同意后，原告即同意按照原约定履行，并于2014年4月8日签署了居间协议及买卖协议。2014年4月9日晚，原告、被告、第三人进行视频磋商，原告将签署完毕的居间协议及买卖协议向被告、第三人进行展示，故双方已完成了视�签约，之所以未将文本传真给被告或第三人是由于被告从未提出该要求。2014年4月24日原告未前往第三人处签订示范文本是由于2014年4月17日被告通过电话已明确向第三人表示不履行。被告则称2014年4月9日晚，双方对何时签署网上备案的《上海市房地产买卖合同》未达成一致意见，原告未出示签署完毕的居间协议及买卖协议，直至2014年4月24日，第三人才向被告发送原告签署好的居间协议及买卖协议的照片，被告认为原告存在倒签的可能。第三人称2014年4月9日，原告通过视频向被告及第三人展示了居间协议及买卖协议，2014年4月20日左右被告提出未见过原告签完字的居间协议及买卖协议，故第三人向原告索要后，于2014年4月24日，向被告发送了原告签署好的居间协议及买卖协议的照片。
反诉的查明事实同本诉。
本院认为，本案的争议焦点为居间协议及买卖协议是否已�依法成立。由于买卖磋商时两原告均在国外，确认传真件等同于原件一样具有法律效力，符合法律规定及一般的交易习惯。原告主张2014年4月9日完成视频签约，但双方未形成书面文件，故在被告对视频签约不予认可的情况下，原告应就双方通过视频完成签约承担举证责任。然，原告未提供相应的证据证明2014年4月9日其通过视频向被告及第三人展示已经签署完毕的居间协议及买卖协议，仅第三人的陈述可与之相印证，但第三人的居间服务费尚未结算完毕，第三人与本案存在重大利害关系，故仅凭第三人陈述，而无其他证据予以证明，本院对原告主张2014年4月9日完成视频签约的事实不予采信。另外，原告直至第三人收到被告要求取回意向金的通知之日，仍未将签署完毕的居间协议及买卖协议通过任何书面形式（传真、电子数据交换、电子邮件等）发送给被告或第三人，故双方之间的居间协议及买卖协议未成立，意向金未转为定金，故原告要求没收定金的诉讼请求本院不予支持。关于反诉，基于本诉阐明的理由，反诉原告要求取回意向金符合居间协议对此的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、对原告张宝妹、张文佳的全部诉讼请求不予支持；
二、反诉原告王海涛与反诉被告张宝妹、张文佳之间关于上海市中潭路99弄105号3001室房屋的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》未成立；
三、第三人上海三生房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内将意向金人民币50，000元返还给反诉原告王海涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币525元，已减半收取，由原告张宝妹、张文佳负担。
本案反诉受理费人民币525元，由反诉被告张宝妹、张文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张婕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。
要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：
（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；
（二�要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。