wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第491号
原告：范银来，男，1953年出生，汉族。
委托代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
被告：段丽民，男，1969年出生，汉族。
委托代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
代表人：常红梅，该公司总经理。
委托代理人：常慧星，男，1980年出生，汉族。
原告范银来诉被告段丽民、永安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范银来的委托代理人崔志勇、被告段丽民的委托代理人李仁义到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日7时许，被告段丽民驾驶晋09·128**号北京牌变形拖拉机沿大忻线由东向西行驶至中神山村村口路段时，与前方同向左转弯准备驶入中神山村的范银来骑行的富士达电动车发生碰撞，致范银来及其乘车人席根团受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2013年10月18日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：段丽民负本次事故的主要责任，范银来负本次事故的次要责任，席根团无责任。事故发生后，原告即被送往原平市第一人民医院住院治疗。出院后，原、被告经协商未能就赔偿事宜达成一致。因晋09·128**号北京牌变形拖拉机所有人为被告段丽民，且在被告永安保险股份有限公司忻州市中心支公司投保交强险。故原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告范银来医疗费12841.29元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、二次手术费9298元、残疾赔偿金14308元、误工费20597.92元、护理费1812.62元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、住宿费1600元、鉴定费2500元、车辆损失2000元等共计73657.83元，核减被告段丽民已垫付的12000元，二被告还应赔偿61657.83元，并由二被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.户口本复印件1份；3.交通事故认定书及送达回执各1份；4.调解终结书及送达回执各1份；5.入院证、诊断治疗建议书、出院证复印件各1份；6.住院病历1份及费用清单1份；7.医疗费票据2支及复印件11支；8.交通费票据150支；9.鉴定意见书1份及鉴定费票据1支；10.住宿费收据1支。
被告段丽民在庭审中口头辩称，车辆投保交强险，应先由被告永安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在保险范围内赔偿。不足部分，被告段丽民在保险赔偿范围外按责任赔偿原告合理损失。
被告段丽民提供的证据有：1.医疗费票据12支；2.驾驶证复印件1份；3.行驶证复印件1份；4.保单复印件1份。
被告永安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月14日7时许，被告段丽民驾驶晋09·128**号北京牌变形拖拉机沿大忻线由东向西行驶至中神山村村口路段时，与前方同向左转弯准备驶入中神山村路口的范银来骑行的富士达电动车发生碰撞，致原告范银来及其乘车人席根团受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告段丽民即被送往原平市第一人民医院救治，诊断为：1、左内踝开放粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、左胫前皮肤裂伤。2013年10月18日，原平市公安局交通警察大队对该起事故作出认定，被告段丽民负事故的主要责任，原告范银来负次要责任。2013年11月4日，原告范银来出院，共住院21天。原告支付医疗费12841.28元，其中被告段丽民垫付12647元。原告住院期间由其妻贾春林（农户）陪侍。2014年6月19日，山西正原律师事务所委山西嘉信司法鉴定中心对原告的伤残等级、二次手术费用进行评定。同年6月20日，山西嘉信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范银来因交通事故致左内、外踝骨折，该损伤的后遗症已构成十级伤残；可择期行“左内外踝内固定取出术”费用约需8087-9298元。后原、被告经协商未能就赔偿事宜达成一致，从而引起诉讼。
又查明，原告子女均已成年，父母均已过世。
另查明，晋09·128**号北京牌变形拖拉机属被告段丽民所有，并于2013年3月21日在被告永安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。晋09·128**号北京牌变形拖拉机发生交通事故时在保险期内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告范银来与被告段丽民达成调解协议：被告段丽民在交强险赔偿范围外另赔偿原告范银来医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计12647元。此款与被告段丽民已垫付的12647元相互抵顶。
以上事实，有原、被告陈述及各自提供的证据证实在案。
本院认为，被告段丽民驾车与原告范银来相撞，致原告受伤的交通事故，原平市公安局交通警察大队作出认定，被告段丽民负主要责任，原告范银来负次要责任，双方均未提出异议，本院对此予以确认。原告因该起事故遭受的损失，依法应当先由肇事车投保的永安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告段丽民按责任予以赔偿。关于原告主张的住宿费1600元，因其未能提供有效发票，本院酌定为600元。关于原告主张的电动车车辆损失2000元，因其未能提供相关证据，本院对此不予支持。原告因此次事故造成的合理损失有：医疗费12841.28元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、二次手术费8692.5元、残疾赔偿金14308元、误工费20597.92元、护理费1730.22元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、住宿费600元、鉴定费2500元，共计69869.92元。诉讼中，被告段丽民以其先行垫付的12647元赔偿原告范银来超出交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，双方就此达成调解协议，故本院对此不再另行判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告范银来医疗费10000元、残疾赔偿金14308元、误工费20597.92元、护理费1730.22元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、住宿费600元、鉴定费2500元共计56236.14元；
二、驳回原告范银来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由原告范银来负担59元，由被告永安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一四年八月八日
书记员 李建波
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第491号
原告：河南新宏化工有限公司。组织机构代码：17339706-9
住所地：河南省封丘县工业园区。
法定代表人：苏勇利，董事长。
委托代理人杜美杰系原告公司业务员。
被告：鲁全义。
原告河南新宏化工有限公司（以下简称新宏化工公司）为与被告鲁全义民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院4月8日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告新宏化工公司的委托代理人杜美杰到庭参加诉讼，被告鲁全义无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宏化工公司诉称：2008年7月29日，被告鲁全义以做生意资金紧张为由，借原告现金50000元，经原告多次催要于2012年11月14日才还款5000元，余下45000元一直不给。为维护原告合法权益，故起诉请求判令被告偿还现金45000元及利息。
被告鲁全义未到庭，也未答辩。
原告新宏化工公司为支持其诉讼请求，向本院提交了证明一份，证明被告鲁全义借原告现金50000元；收款凭单一份，证明鲁全义于2012年11月14日还款5000元。
被告鲁全义未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告新宏化工公司提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据及原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：被告鲁全义与原告新宏化工公司法定代表人苏勇利的父亲认识。2008年7月29日，被告鲁全义以做生意资金紧张为由，借原告新宏化工公司现金50000元，为原告出具证明一份，内容为：“证明今借款伍万元整（50000.00元）。借款人：鲁全义2008.7.29”。借款后，经原告多次催要，被告鲁全义于2012年11月14日返还原告现金5000元。原告出具收款凭单一份。余款45000元被告鲁全义一直未予返还，原告起诉，要求被告返还现金45000元并按照银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告鲁全义借原告新宏化工公司现金50000元，有其为原告书写的证明为证，应予认定，被告应当返还，被告鲁全义已经返还的5000元现金应予以扣除，即被告鲁全义应返还原告新宏化工公司现金45000元。原告要求被告按照银行同期同类贷款利率从2008年7月29日起支付利息，但因为在证明中对支付利息没有约定，故原告要求从2008年7月29日起支付利息的请求不予支持，被告鲁全义应自原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告鲁全义于本判决生效后十五日内返还原告河南新宏化工有限公司本金45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2014年4月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告鲁全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年八月十二日
书记员 王金字
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初14号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张汉兵，男，无业，住泰州市姜堰区。因盗窃于2014年6月10日被泰州市姜堰区公安局行政拘留十日。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，于2017年2月17日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人张汉兵犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人张汉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张汉兵于2016年7月20日21时许，在泰州市姜堰区罗塘街道某小区1幢306室，窃得被害人马某苹果6PLUS手机一部，价值人民币3168元。
案发后，被告人张汉兵被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失人民币3170元。
上述事实，被告人张汉兵在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、销售凭证、收条等书证；被害人马某的陈述；辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人张汉兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人曾因违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张汉兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张汉兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月5日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姜连继
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1622号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人刘晓东。
平安银行股份有限公司成都分行与刘晓东金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2778号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的61542.74元，执行费823元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘晓东的银行存款62365.78元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年五月十一日
书记员 朱俊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初361号
原告：董仁祥,，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵亮，男，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告：金光珠，男，朝鲜族。
被告：鸡东县福圆机动车驾驶员培训学校，住所地鸡东县鸡东镇山南社区。
法定代表人：陈敏，职务经理。
委托诉讼代理人：李栋国，男，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。
原告董仁祥与被告金光珠、鸡东县福圆机动车驾驶员培训学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董仁祥申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董仁祥撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一七年二月四日
书记员 延洪辰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第00563号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告屈建刚，男，1987年3月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告屈建刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告屈建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告屈建刚于2009年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2011年12月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9939.5元、利息及费用3762.5元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9939.5元、利息及费用3762.5元（利息、费用暂计算至2011年12月19日，应计至本息、费用实际支付之日）。
被告屈建刚未出庭答辩。
经审理查明，被告屈建刚于2009年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2011年12月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9939.5元、利息及费用3762.5元。后经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至本院。
另查，原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、交易明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告屈建刚申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告屈建刚于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9939.5元、利息及费用3762.5元。（该利息计算至2011年12月19日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告屈建刚承担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一二年七月十三日
书 记 员 蔡 锐
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初69号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人胡维泉，男，1981年4月8日出生，汉族，湖北省通城县人，初中肄业文�，无固定职业，户籍所在地通城县，住通城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月21日被通城县公安局刑事拘留。现羁押于通城县看守所。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人胡维泉犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员黄某、杨桃平出庭支持公诉，被告人胡维泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2017年2月20日20时许，被告人胡维泉酒后驾驶泸C7VT65牌号小型轿车，从本县玉立花园起步，沿玉立大道红绿灯转入隽水大道，再沿隽水大道行驶，行驶至本县国税局路段时，遭到不明车辆的追赶，胡维泉即驾车掉头往回行驶，当其在玉立红绿灯处等候绿灯时被追上并被那辆车上的人打烂车玻璃，胡维泉即驾车至玉立公司门口打电话报警而案发。经通城县公安司法鉴定中心驾驶行为类别鉴定：被鉴定人胡维泉2017年2月20日22:03时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC256.0↑mg/dl。其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的受案登记表、到案经过、机动车驾驶证和驾驶人信息查询结果单、检验报告单及照片、户籍资料、证人熊某、王某的证言、鉴定意见书、被告人胡维泉的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡维泉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人胡维泉到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十�条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡维泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一七年三月八日
书记员 李 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驾，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终324号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李宏，女，1976年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因与被上诉人李宏及原审被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人李宏的委托诉讼代理人温浩、原审被告北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项；2、驳回李宏一审的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由李宏负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定何跃公司应按照李宏投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令何跃公司于判决生效之日起10日内支付李宏的使用费属于适用法律错误。四、李宏的诉请超过了诉讼时效。
李宏辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
李宏向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费60,200.49元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额286,669元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金5,016.71元(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2004年，李宏以256,573元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后李宏(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2008年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照1,672元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然李宏未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用李宏的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照李宏投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定李宏投资额为286,669元(256,573元+30,096元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为10,893元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计27,233元。北上海业委会并未占用系争商铺，李宏要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，李宏与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用李宏商铺，现李宏主张使用费，未超过法定诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付李宏2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费27,233元；二、李宏的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审受理费减半收取为573.5元，由李宏负担333.5元，上海何跃实业有限公司负担240元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李宏作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由何跃公司统一经营管理，而何跃公司与李宏之间尚未签订租赁合同。现李宏诉请何跃公司支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，何跃公司辩称李宏的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，何跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,147元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审142号
申请执行人嵊州市安全生产监督管理局，住所地：嵊州市领带园一路403号国资综合大楼14楼。
法定代表人郑永江，局长。
委托代理人蔡红亮，嵊州市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人张长东，男，1970年3月4日出生，住嵊州市。
申请执行人嵊州市安全生产监督管理局于2016年6月21日作出嵊安监管罚[2016]19号行政处罚决定，认定被执行人张长东于2015年5月起向新昌县新工气体有限公司采购压缩的氧气55瓶、氩气9瓶、乙炔10瓶、氮气9瓶，上述品种《危险化学品目录汇编》序号分别为2528、2505、2629、172。截止2016年5月5日，被执行人已向大金空调、现代家电等5家单位、个人销售氧气26瓶，价值合计660元，氮气5瓶，价值合计135元，乙炔1瓶，价值合计100元，共计销售收入895元，依照《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十八条第（一）项之规定，被执行人的违法所得为895元。被执行人未办理《危险化学品经营许可证》经营压缩的气体情况属实，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，属于未经许可经营危险化学品。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定，于2016年6月21日作出决定：责令停止经营活动；没收违法经营的压缩氧气29瓶、氩气9瓶、乙炔9瓶、氮气4瓶；没收违法所得人民币895元；罚款人民币105000元，决定已生效。2016年7月11日，申请执行人作出分期缴纳罚款批准书，同意被执行人于2016年7月12日前缴纳罚款25895元，于2017年6月12日前缴纳罚款80000元。截止2017年6月13日，被执行人尚未缴纳罚款80000元。
2017年6月29日，申请执行人嵊州市安全生产监督管理局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人张长东欠缴的罚款人民币80000元予以强制收缴。本案受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市安全生产监督管理局于2016年6月21日作出的嵊安监管罚[2016]19号行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人张长东欠缴的罚款人民币80000元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对张长东欠缴的罚款人民币80000元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何红兵
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一七年七月七日
书 记 员 谢园婷
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢109号
申请执行人：杨爱香，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：黄云生，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人杨爱香与被执行人黄云生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢109号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢109号申请执行人：杨爱香，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：黄云生，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人杨爱香与被执行人黄云生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢109号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈建斌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1453、1454号
上诉人（一审被告、另案原告）：江阴市茂昌铸造有限公司。
法定代表人：何顺娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、另案被告）：陈福明，男，1968年6月18日出生，汉族，住陕西省宁强县胡家坝镇马皇沟村*组**号。
委托诉讼代理人：庄全、ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
上诉人江阴市茂昌铸造有限公司（以下简称茂昌公司）因与被上诉人陈福明工伤保险待遇纠纷二案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16168、15911民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第四、九项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤的时间：2015年12月26日；工伤认定情况：2016年7月22日认定为工伤。
三、受伤前12个月的月平均工资：3643元。
四、停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，陈福明伤残等级为十级，住院治疗13天，其提供的疾病证明书载明建议休息三个月，结合其伤情及治疗情况，本院认为其停工留薪期三个月为宜，茂昌公司认为其停工留薪期1个月为宜，但未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，茂昌公司应支付陈福明停工留薪期工资10929元（3643元×3个月），对陈福明主张的三个月以外的停工留薪期工资本院不予支持，
五、伤残等级鉴定时间：2016年9月8日；鉴定结果：十级。
六、鉴定费：200元。
七、住院伙食补助费：260元（13天×20元/天）。
八、劳动关系解除时间：2016年10月8日。
九、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金25501元（3643元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10929元、住院伙食补助费260元、鉴定费200元。
十、陈福明申请仲裁的时间：2016年10月8日。
十一、仲裁请求：要求茂昌公司支付：一次性伤残补助金29400元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资14700元、护理费780元、住院期间伙食费260元、鉴定费200元。
十二、仲裁结果：1.被申请人支付申请人一次性伤残补助金25501元、停工留薪期工资3643元、住院伙食补助费260元、鉴定费200元；2.双方自2016年10月8日解除劳动关系，终止双方工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元；3.对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述款项合计74604元，由被申请人在裁决生效后十五日内支付给申请人。
十三、茂昌公司的诉讼请求：其公司无需支付陈福明一次性伤残补助金25501元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元。
陈福明的诉讼请求：要求茂昌公司支付一次性伤残补助金25501元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资12750.50元、住院护理费260元、鉴定费200元。
一审判决结果
一、茂昌公司赔偿陈福明因工伤造成的损失包括：一次性伤残补助金25501元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资10929元、住院伙食补助费260元、鉴定费200元，合计81890元，由茂昌公司于判决发生法律效力后十日内给付陈福明；二、驳回陈福明的其他诉讼请求；三、驳回茂昌公司的诉讼请求。
二审相关情况
上诉人茂昌公司认为未缴纳社会保险的原因在于陈福明不愿意缴纳个人部分，而要求其公司以现金的形式发放用人单位应当缴纳的部分，故因此产生的工伤保险责任不应由其公司承担。本院认为，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费，不能因为个人的要求、双方的约定等而免除。本案中，茂昌公司未依法缴纳社会保险包括工伤保险，应当承担相应的法律后果，支付陈福明各项工伤保险待遇。
二审判决结果
综上所述，茂昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由上诉人江阴市茂昌铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王嘉熙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1453、1454号
上诉人（一审被告、另案原告）：江阴市茂昌铸造有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道申南村前河村143号。
法定代表人：何顺娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、另案被告）：陈福明，男，1968年6月18日出生，汉族，住陕西省宁强县胡家坝镇马皇沟村*组**号。
委托诉讼代理人：庄全、ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
上诉人江阴市茂昌铸造有限公司（以下简称茂昌公司）因与被上诉人陈福明工伤保险待遇纠纷二案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16168、15911民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第四、九项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤的时间：2015年12月26日；工伤认定情况：2016年7月22日认定为工伤。
三、受伤前12个月的月平均工资：3643元。
四、停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，陈福明伤残等级为十级，住院治疗13天，其提供的疾病证明书载明建议休息三个月，结合其伤情及治疗情况，本院认为其停工留薪期三个月为宜，茂昌公司认为其停工留薪期1个月为宜，但未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，茂昌公司应支付陈福明停工留薪期工资10929元（3643元×3个月），对陈福明主张的三个月以外的停工留薪期工资本院不予支持，
五、伤残等级鉴定时间：2016年9月8日；鉴定结果：十级。
六、鉴定费：200元。
七、住院伙食补助费：260元（13天×20元/天）。
八、劳动关系解除时间：2016年10月8日。
九、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金25501元（3643元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10929元、住院伙食补助费260元、鉴定费200元。
十、陈福明申请仲裁的时间：2016年10月8日。
十一、仲裁请求：要求茂昌公司支付：一次性伤残补助金29400元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资14700元、护理费780元、住院期间伙食费260元、鉴定费200元。
十二、仲裁结果：1.被申请人支付申请人一次性伤残补助金25501元、停工留薪期工资3643元、住院伙食补助费260元、鉴定费200元；2.双方自2016年10月8日解除劳动关系，终止双方工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元；3.对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述款项合计74604元，由被申请人在裁决生效后十五日内支付给申请人。
十三、茂昌公司的诉讼请求：其公司无需支付陈福明一次性伤残补助金25501元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元。
陈福明的诉讼请求：要求茂昌公司支付一次性伤残补助金25501元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资12750.50元、住院护理费260元、鉴定费200元。
一审判决结果
一、茂昌公司赔偿陈福明因工伤造成的损失包括：一次性伤残补助金25501元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资10929元、住院伙食补助费260元、鉴定费200元，合计81890元，由茂昌公司于判决发生法律效力后十日内给付陈福明；二、驳回陈福明的其他诉讼请求；三、驳回茂昌公司的诉讼请求。
二审相关情况
上诉人茂昌公司认为未缴纳社会保险的原因在于陈福明不愿意缴纳个人部分，而要求其公司以现金的形式发放用人单位应当缴纳的部分，故因此产生的工伤保险责任不应由其公司承担。本院认为，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费，不能因为个人的要求、双方的约定等而免除。本案中，茂昌公司未依法缴纳社会保险包括工伤保险，应当承担相应的法律后果，支付陈福明各项工伤保险待遇。
二审判决结果
综上所述，茂昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由上诉人江阴市茂昌铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王嘉熙
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1252号
原告：董金坤，男，1973年9月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区华一建筑安装有限公司，住所地济宁市兖州区建设西路，统一社会信用代码913708821660807170。
法定代表人：张丕华，职务：总经理。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
本院在审理原告董金坤与被告济宁市兖州区华一建筑安装有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董金坤撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一七年六月十九日
书记员 赵子平
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1536号
申请执行人:严林仙，女，1965年4月6日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：金鹏飞，男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴美玉，女，1978年1月9日出生，汉族，住淳安县。
申请人严林仙与被执行人金鹏飞、吴美玉买卖合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1536号申请执行人:严林仙，女，1965年4月6日出生，汉族，住衢州市。被执行人：金鹏飞，男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。被执行人：吴美玉，女，1978年1月9日出生，汉族，住淳安县。申请人严林仙与被执行人金鹏飞、吴美玉买卖合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈海翔
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1996号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：梁瑞，该社员工
被告：王振华，男，1962年7月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吴秀荣，女，1962年4月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王海建，男，1984年8月23日出生，汉族，住沈丘县。
被告：陆云霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住南京市六合区。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告王振华、吴秀荣、王海建、陆云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017月6月2日立案后，依法进行了审理。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王振华归还借款本金5万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告王海建、陆云霞承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告王振华在原告所属的沈丘县李老庄信用社借款5万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告王海建、陆云霞提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告农村信用合作联社不能提供起诉被告王振华、吴秀荣、王海建、陆云霞的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定四被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年六月二十七日
书记员 顾 腾
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1360号
原告：贵州省隆安房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县龙溪镇红军东路。
法定代表人：赵家元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷万武，系该公司员工，特别授权。
被告：谢庆强，男，1971年10月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告贵州省隆安房地产开发有限公司诉被告谢庆强排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告贵州省隆安房地产开发有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省隆安房地产开发有限公司向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省隆安房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州省隆安房地产开发有限公司负担。
审判员 宋晓燕
二〇一七年七月四日
书记员 王再敏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初58号
原告薛海，男，汉族，无业，住所地东宁市绥阳镇。
委托代理人乔建丰，男，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司，住所地东宁县东宁镇中华路16号，组织机构代码：70264441-7。
法定代表人姜振清，该公司经理。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
本院在审理原告薛海诉被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司保险合同纠纷一案中，原告薛海以证据不足为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告承担。
审判员 李 欣
二〇一七年二月八日
书记员 刘思彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3240号
原告陆如政。
被告方乃刚。
被告郭静。
原告陆如政诉被告方乃刚、郭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆如政到庭参加了诉讼，被告方乃刚、郭静经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆如政诉称：2015年10月1日，二被告向原告借款35000元，双方约定于2015年10月20日还款10000元，余款分两次还清，于2015年12月30日前还清，如逾期未还，则按银行利息三倍结算利息。二被告至今未能还款。请求法院判令二被告偿还原告借款35000元及利息（自2015年10月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）。
被告方乃刚未作答辩
被告郭静未作答辩。
经审理查明：2015年10月1日，二被告向原告借款35000元并出具借条一张，双方约定于2015年10月20日还款10000元，余款分两次还，并于2015年12月30日前还清，如逾期未还，则按银行利息三倍结算利息。二被告至今未能还款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现二被告借原告款35000元已逾期，原告要求二被告返还该35000元借款本院予以支持。关于借款的逾期利息，原被告约定，如逾期未还，则按银行利息三倍结算利息，但该利息的计算标准并不明确，之后双方也未能达成一致意见，对该逾期利息的计算标准应视为未作约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对原告主张的逾期利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方乃刚、郭静于本判决生效后十日内连带返还原告陆如政借款35000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年10月21日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算；以25000为基数，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取337元，由被告方乃刚、郭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费674元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一六年五月三十一日
书记员 化孟璠
第3页/共4页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3520号
原告：蒋桂珍，女，1955年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：阳泽，男，1969年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李惠兰，女，1978年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告蒋桂珍与被告阳泽、李惠兰民间借贷纠纷一案中，因原告蒋桂珍逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初3520号原告：蒋桂珍，女，1955年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：阳泽，男，1969年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：李惠兰，女，1978年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告蒋桂珍与被告阳泽、李惠兰民间借贷纠纷一案中，因原告蒋桂珍逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 伟二〇一七年六月二十三日书记员 马定萍
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初52号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：程祥，行长。
委托诉讼代理人：王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，中国银行股份有限公司常州分行职员。
被告：胡章华，男，1971年5月20日生，汉族，住常州市武进区。
被告：吴珍梅，女，1975年9月27日生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司常州分行与被告胡章华、吴珍梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司常州分行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司常州分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司常州分行撤回起诉。
案件受理费8641元，减半收取4320.5元，由原告中国银行股份有限公司常州分行负担。
审判员 查熙迪
二〇一七年三月十七日
书记员 金 莹
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初176号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人常世平，男，1971年1月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月17日被息县公安局取保候审。2017年5月25日被本院决定取保候审。
辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师(法律援助)。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人常世平犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人常世平及其辩护人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人常世平未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｓ×××××二轮摩托车，沿息县关店乡彭关线由北向南行驶至关店乡中心小学大门北侧路段，摔倒在地，致本人受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，常世平的血液中乙醇含量为155.39mg/100ml。2017年4月7日，经息县公安局
交通警察大队集体研究认定：常世平负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人常世平在开庭审理过程中无异议，且有物证：事故车辆照片；书证：无前科证明、机动车查询单等；被告人常世平供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常世平在未取得机动车驾驶证情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人常世平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人常世平醉酒无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人常世平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人常世平的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人常世平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金1000元(未缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 樊 鑫
审判员 程 桂 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 张恒（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执47号之一
申请执行人：陈兆勤，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏新月房地产开发有限公司。住所地：银川市兴庆区。
陈兆勤与宁夏新月房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）石仲调字36号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人陈兆勤逾期办证违约金15000元，并承担本案执行费125元。但被执行人未在期限内履行给付义务。陈兆勤于2017年1月23日向本院申请执行，本院立案执行，执行标的15125元（含执行费125元）。执行过程中，申请执行人陈兆勤与被执行人宁夏新月房地产开发有限公司达成和解，申请人陈兆勤于2017年6月5日向本院提交撤销执行申。经本院审查，申请人陈兆勤的撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结石嘴山市仲裁委员会作出的（2015）石仲调字36号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年六月二十日
书记员 苏银龙
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执47号
申请执行人：陈兆勤，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏新月房地产开发有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人：吴凤霞，该公司董事长。
申请执行人陈兆勤与被执行人宁夏新月房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会作出的（2015）石仲调字36号调解书，责令宁夏新月房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人陈兆勤支付逾期办证违约金15000元，并承担本案执行费125元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏新月房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入15125元（含执行费125元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年一月二十日
书记员 滕宇洲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更114号
罪犯李锦泉，又称李冰，男，汉族，1987年11月11日出生于云南省邵通市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2007年12月3日作出（2007）桐刑初字第680号刑事判决，认定罪犯李锦泉犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万一千元。
罪犯李锦泉曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李锦泉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李锦泉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李锦泉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯李锦泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李锦泉减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更114号罪犯李锦泉，又称李冰，男，汉族，1987年11月11日出生于云南省邵通市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2007年12月3日作出（2007）桐刑初字第680号刑事判决，认定罪犯李锦泉犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万一千元。罪犯李锦泉曾减刑一次一年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李锦泉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李锦泉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李锦泉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯李锦泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李锦泉减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2180号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司,住所地新民市。
法定代表人徐鑫，系该公司董事长。
委托代理人何家泉，系原告工作人员。
被告李胜友，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告王涛，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，现住新民市。
本院在审理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告李胜友、王涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合�律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一七年七月十九日
书记员 韩洪岩
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初464号
原告：宋成之，男，1967年4月19日，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：刘克明，男，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告宋成之与被告刘克明买卖合同纠纷一案中，原告宋成之于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋成之申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告宋成之撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋成之负担。
代理审判员 王子利
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 仇典楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1939号
被执行人：康如杰，男，1987年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
康如杰盗窃罪一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0482刑初00520号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人康如杰罚金3000元。被告人康如杰至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人康如杰有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人康如杰暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈静芬
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第344号
申请人包海滨，男，50岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包结实，男，37岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包海滨申请包结实民间借贷纠纷一案，科左后旗人
民法院作出的（2014）后民初字第184号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年3月18日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人拒绝履行给付义务，执行人员依法强制扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第184号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭宏岩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2158号
上诉人（原审被告）：施叙良，男，1965年10月9日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜晓明，男，1973年1月13日出生，汉族，住海宁市。
上诉人施叙良因与被上诉人姜晓明民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施叙良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜晓明的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由姜晓明承担。事实和理由：2015年9月，施叙良经人介绍与姜晓明及案外人冯奇相识，姜、冯二人遂拜施叙良为师，学习股票投资技能，即由施叙良提供技术指导，姜、冯二人具体操作，施叙良不负责亏损。后来，二人炒股亏损，便要求施叙良承担部分损失，施叙良不肯，姜、冯二人则提出由施叙良提供100万元押金并继续指导，施叙良在二人的威逼利诱下只好同意。当时，施叙良并无100万元，姜晓明便提出由其通过转账的方式出借65万元，再加上施叙良自筹的35万元，一起汇入押金账户。故本案借款的实质是姜、冯二人假借借款之名，实则诱骗施叙良分担损失。对此，案外人冯奇较为清楚，应列其为第三人参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。
姜晓明二审未作答辩。
姜晓明向一审法院起诉请求：1.判令施叙良归还姜晓明借款650000元，并支付利息（利息自起诉期起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由施叙良负担。
一审法院认定事实：2016年11月6日，施叙良向姜晓明借款650000元，并于当日出具借条一份，该借条约定付款方式为：银行转账，由姜晓明将借款转入施叙良在中国工商银行海宁支行账户中（账号为：62×××30）。2016年11月8日，姜晓明通过银行转账方式向施叙良尾号为7430的银行卡中转入650000元。借款施叙良至今未归还姜晓明。
一审法院认为，姜晓明与施叙良之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。依照法律规定，施叙良取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，施叙良可以随时返还，姜晓明可以催告施叙良在合理的期限内返还。故姜晓明要求施叙良归还借款650000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于姜晓明主张的要求施叙良按年利率4.35%支付逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定的最高标准，予以支持。关于施叙良辩称，其向姜晓明借款650000元是在姜晓明采取强势手段逼迫下进行的，且在借款后立即转入姜晓明指定的账户中，借款实际已经还清的说法。一审法院认为，通过施叙良向法院提交的证据无法有效认定施叙良是在受到姜晓明胁迫下向其借款，且于借款后当即归还，在施叙良未能提供其他有效证据的情况下，对施叙良的该意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：施叙良于判决生效之日起十日内归还姜晓明借款650000元，并支付利息（利息按年利率4.35%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由施叙良负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，现施叙良认为，双方之间并非借贷关系，其出具借条系受欺诈胁迫并非基于自身真实意思表示。对此，本院认为，施叙良向姜晓明借款65万元有其签字的借条为证，款项交付亦有银行转账记录为证，借贷关系依法成立。施叙良提供的证据不足以否定其向姜晓明借款65万元的事实，也无法据此认定姜晓明已收到施叙良相应的还款。至于施叙良称，借款受到了出借人姜晓明的胁迫，没有事实依据，本院不予采信。现姜晓明催讨债务，作为债务人的施叙良自应履行还款义务。
综上所述，施叙良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人施叙良负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
审 判 员 汪先才
审 判 员 赵 超
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谢蔚然
书 记 员 蒋佳莲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2158号上诉人（原审被告）：施叙良，男，1965年10月9日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜晓明，男，1973年1月13日出生，汉族，住海宁市。上诉人施叙良因与被上诉人姜晓明民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施叙良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜晓明的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由姜晓明承担。事实和理由：2015年9月，施叙良经人介绍与姜晓明及案外人冯奇相识，姜、冯二人遂拜施叙良为师，学习股票投资技能，即由施叙良提供技术指导，姜、冯二人具体操作，施叙良不负责亏损。后来，二人炒股亏损，便要求施叙良承担部分损失，施叙良不肯，姜、冯二人则提出由施叙良提供100万元押金并继续指导，施叙良在二人的威逼利诱下只好同意。当时，施叙良并无100万元，姜晓明便提出由其通过转账的方式出借65万元，再加上施叙良自筹的35万元，一起汇入押金账户。故本案借款的实质是姜、冯二人假借借款之名，实则诱骗施叙良分担损失。对此，案外人冯奇较为清楚，应列其为第三人参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。姜晓明二审未作答辩。姜晓明向一审法院起诉请求：1.判令施叙良归还姜晓明借款650000元，并支付利息（利息自起诉期起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由施叙良负担。一审法院认定事实：2016年11月6日，施叙良向姜晓明借款650000元，并于当日出具借条一份，该借条约定付款方式为：银行转账，由姜晓明将借款转入施叙良在中国工商银行海宁支行账户中（账号为：62×××30）。2016年11月8日，姜晓明通过银行转账方式向施叙良尾号为7430的银行卡中转入650000元。借款施叙良至今未归还姜晓明。一审法院认为，姜晓明与施叙良之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。依照法律规定，施叙良取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，施叙良可以随时返还，姜晓明可以催告施叙良在合理的期限内返还。故姜晓明要求施叙良归还借款650000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于姜晓明主张的要求施叙良按年利率4.35%支付逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定的最高标准，予以支持。关于施叙良辩称，其向姜晓明借款650000元是在姜晓明采取强势手段逼迫下进行的，且在借款后立即转入姜晓明指定的账户中，借款实际已经还清的说法。一审法院认为，通过施叙良向法院提交的证据无法有效认定施叙良是在受到姜晓明胁迫下向其借款，且于借款后当即归还，在施叙良未能提供其他有效证据的情况下，对施叙良的该意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：施叙良于判决生效之日起十日内归还姜晓明借款650000元，并支付利息（利息按年利率4.35%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由施叙良负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，现施叙良认为，双方之间并非借贷关系，其出具借条系受欺诈胁迫并非基于自身真实意思表示。对此，本院认为，施叙良向姜晓明借款65万元有其签字的借条为证，款项交付亦有银行转账记录为证，借贷关系依法成立。施叙良提供的证据不足以否定其向姜晓明借款65万元的事实，也无法据此认定姜晓明已收到施叙良相应的还款。至于施叙良称，借款受到了出借人姜晓明的胁迫，没有事实依据，本院不予采信。现姜晓明催讨债务，作为债务人的施叙良自应履行还款义务。综上所述，施叙良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人施叙良负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 宁建龙审 判 员 汪先才审 判 员 赵 超二〇一七年十二月十五日法官助理 谢蔚然书 记 员 蒋佳莲?*MERGEFORMAT?4?
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初932号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告徐建军，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告徐建军供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年七月一日
书记员 裴燕
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执214号
移送机关：鹤壁市鹤山区刑事审判庭。
被执行人：冯南南，男，1986年12月25日出生。
本院在执行冯南南罚金刑一案中，被执行人冯南南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执214号移送机关：鹤壁市鹤山区刑事审判庭。被执行人：冯南南，男，1986年12月25日出生。本院在执行冯南南罚金刑一案中，被执行人冯南南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一六年十一月三十日书记员  赵小俊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01147号
原告：王金娥，女，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告王金娥诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王金娥及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金娥诉称：王金娥系惠安饮食公司职工，在前厅部从事洗小碗工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠王金娥工资4000元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资4000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：王金娥起诉的是事实，尚欠的工资数额也是事实。
经审理查明：王金娥系惠安饮食公司职工，在前厅部从事洗碗工作。因惠安饮食公司拖欠王金娥等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月份止，拖欠王金娥工资4000元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司前厅部洗小碗岗位王金娥工资合计人民币肆仟元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，王金娥诉至本院。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：王金娥为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资，王金娥提供的欠条及劳动保障监察行政处理决定书足以证实惠安饮食公司尚欠工资4000元，故王金娥要求惠安饮食公司给付欠付工资4000元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王金娥工资4000元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初579号
原告：刘亚会，女，1990年4月20日出生，汉族，住侯马市程王路41号，身份证号：1426021990********。
被告：段俊康，男，1990年2月1日出生，汉族，住曲沃县浍滨南路如意巷**号，身份证号：1426211990********。
原告刘亚会诉被告段俊康离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘亚会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘亚会负担。
审判员 巨燕亭
二〇一七年五月四日
书记员 李 瑞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执委字第8号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人温国和，男，1977年9月26日出生，汉族。
被执行人钟四凤，女，1981年8月23日出生，汉族。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人温国和、钟四凤债权纠纷执行一案，上海市浦东新区人民法院的（2013）浦民六（商）初字第4574号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，上海市浦东新区人民法院委托本院对本案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第4574号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 傅炳林
审判员 朱国建
二〇一四年十一月三日
书记员 谢 静
原 告 赵 俊 娇 与 被 告 王 家 明 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1000号
原告赵俊娇，女，1983年6月7日生，汉族，农民。
被告王家明，男，1988年12月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵俊娇与被告王家明离婚纠纷一案中，原告赵俊娇于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊娇回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 孙立清
二〇一四年四月一日
书记员 赵 颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4650号
罪犯姚志新，又名刘楠，男，1968年1月8日出生，汉族，初中文化，北京市昌平区（原昌平县）人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2000年3月15日作出（1999）保刑初字第2040号刑事判决，以被告人姚志新犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年1月31日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年8月23日、2011年1月5日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年五个月和十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚志新在服刑期间，于2014年10月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1990年3月12日因犯诈骗罪被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑九年，于1996年12月11日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚志新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变年（减刑后，刑期自2005年1月31日起至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3276号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：单国富，男，1974年8月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李晓英，女，1974年1月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李山林，男，1985年4月4日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月21日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告单国富、李晓英、李山林、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告单国富、李晓英、李山林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告单国富、李晓英偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告李山林、ＸＸＸ承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，我行与被告单国富、李山林、ＸＸＸ签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），约定被告单国富向我行浩特芒哈支行（原浩特芒哈信用社）借款3万元，用于种植，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日。月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告李山林、ＸＸＸ对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告李晓英（系单国富妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告单国富发放贷款3万元。但被告单国富违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称：对原告陈述的事实没有异议，借款人单国富、李晓英一直在外打工，应该有偿还能力，应该由他们还款。在借款人单国富、李晓英还健在的情况下，我不同意承担担保责任。
被告单国富、李晓英、李山林未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告ＸＸＸ未提出异议，被告单国富、李晓英、李山林未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款后，被告单国富累计偿还借款利息3741.41元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告单国富、李山林、ＸＸＸ签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向单国富发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李晓英作为单国富的配偶，向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告单国富、李晓英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告单国富、李晓英不履行还款义务时，原告可以要求被告李山林、ＸＸＸ按合同约定承担连带保证责任。被告ＸＸＸ提出不承担保证责任的的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。被告李山林、ＸＸＸ承担保证责任后，可以向被告单国富、李晓英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单国富、李晓英于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告李山林、ＸＸＸ承担连带清偿责任。
三、被告李山林、ＸＸＸ承担保证责任后，可以向被告单国富、李晓英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，均由被告单国富、李晓英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 阳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第810号
原告张金生，男，汉族，生于1965年1月22日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人兰文智，崆峒区人民政府东关街道办事处法律工作者。
被告平凉市崆峒区白水镇人民政府。
法定代表人许克卓，该镇镇长。
委托代理人张金龙，白水镇政府经济办公室副主任。
委托代理人张久宏，甘肃璞义律师事务所律师。
被告平凉市崆峒区白水镇白水村村民委员会。
法定代表人王全义，该村委会主任。
委托代理人梁楷婕，甘肃璞义律师事务所律师。
本院在审理原告张金生诉被告平凉市崆峒区白水镇人民政府、平凉市崆峒区白水镇白水村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张金生于2014年9月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告平凉市崆峒区白水镇人民政府、平凉市崆峒区白水镇白水村村民委员会的起诉。
本院认为，原告张金生向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金生撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担。
审 判 长 张 博
审 判 员 铁永清
人民陪审员 马贵德
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吕正安
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终865号
上诉人（原审被告）：李任，男，1987年11月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：蒋美，女，1976年7月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原审被告：叶和兵，男，1977年12月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人李任因与被上诉人蒋美、原审被告叶和兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李任、被上诉人蒋美到庭参加诉讼。原审被告叶和兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李任上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋美对李任的诉讼请求，并由蒋美、叶和兵共同承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.李任在案涉《借条》上签名时并无“担保人”字样，其在签名是仅是作为见证人，而非担保人。二审应当对案涉《借条》上“担保人”和“李任”的笔迹形成时间进行鉴定。2.蒋美实际向叶和兵出借的本金仅有2.25万元，一审对该事实未能查清。
蒋美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶和兵未到庭发表答辩意见。
蒋美向一审法院起诉请求：叶和兵和李任归还蒋美借款3万元及利息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：蒋美与叶和兵、李任系朋友关系。叶和兵以承接工程缺乏资金为由，于2016年3月20日向蒋美借款3万元，并出具《借条》一份，约定2016年8月20日归还。李任作为担保人在《借条》上签字。
一审法院认为，蒋美与叶和兵之间为小额借贷，蒋美提供的《借条》、银行交易明细及其陈述的借款经过能够证明款项已交付，双方借贷关系成立并合法有效，叶和兵应当按期还款。蒋美主张的利息亦符合法律规定，一审法院予以支持。李任为案涉借款提供担保，未明确保证方式，应视为提供连带责任保证，应对案涉借款承担连带清偿责任。李任承担保证责任后，有权向叶和兵追偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，作出判决：一、叶和兵于判决生效之日起十日内归还蒋美借款3万元及利息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、李任对上述义务承担连带责任；李任承担保证责任后，有权向叶和兵追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由叶和兵、李任负担（此款蒋美已垫付）。
本案二审期间，李任向本院提交其妻子于2017年1月22日拍摄的手机录像一份，该录像中李任妻子询问一男性：“上次小叶拿蒋美3万块钱，多少钱利息？该男性回答：“7500元。”李任陈述录像中男性为蒋美老公吕玉鹏，吕玉鹏同时在李任处带班，李任工程上很多事情交给吕玉鹏负责。拟证明蒋美向叶和兵出借款项时预扣了7500元利息，实际只出借2.25万元，李任不是叶和兵的担保人，其对借款并不知情。
蒋美未向本院提交新证据，对李任提交的证据质证意见为：视频中的男性确实是其前男友吕玉鹏，但其已与吕玉鹏分手，同时吕玉鹏也在李任手下干活，故该视频中吕玉鹏的陈述不应被采信。
本院认证意见：在李任提交的录像中，吕玉鹏虽陈述3万元借款利息是7500元，但并未直接表述蒋美在出借款项时已预扣了7500元利息。且鉴于吕玉鹏与蒋美、李任之间的关系，在无其他证据佐证的情况下，录像中吕玉鹏关于利息7500元的陈述不能证明蒋美在出借款项时预扣了7500元利息。关于李任在案涉借条上签名时有无“担保人”字样，该录像中仅有李任妻子表述：“前面担保人字都不是李任写的。”吕玉鹏对此并未回应。因此，根据李任提交的录像亦无法证明李任在案涉借条上签名时无“担保人”字样。据此，李任提交的证据不能达到其证明目的。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2016年3月20日，蒋美分别从其民生银行账户取款1.4万元、从其邮政储蓄银行账户取款1.18万元，共计2.58万元。
二审中，蒋美陈述2016年3月20日因其“身上只有几千元，去银行取款二万五六，加上身上的钱一共3万元给了叶和兵”。李任陈述其于2016年3月18日在一张空白纸上签名后，将该纸交给吕玉鹏，目的是让吕玉鹏办理挂靠手续，后来这张有其签名的空白纸变成了案涉《借条》。但在本院指定的期限内，李任未提交任何鉴定申请。
上述事实，有《借条》、中国民生银行个人账户对账单、中国邮政储蓄银行一本通交易明细及当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.蒋美有无履行3万元款项出借义务；2.李任应否对案涉借款承担担保责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于争议焦点一，蒋美有无履行3万元款项出借义务的问题，本院根据在案证据和事实综合分析如下：首先，根据蒋美提交的银行交易明细，可以证明其在《借条》出具当日共从银行取款2.58万元。因案涉《借条》所载借款数额为3万元，且均为现金交付，故蒋美出借给叶和兵的款项一部分来源于银行取款，一部分来源于其现有现金，符合民间借贷出借人现金交付款项的交易习惯。其次，李任主张蒋美出借款项时预扣利息7500元，实际出借2.25万元，但未提供任何有效证据予以证明，且与蒋美在借款当日从银行取款2.58万元数额不符。据此，本院认定蒋美已履行3万元款项出借义务，李任关于蒋美预扣利息7500元的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，李任应否对案涉借款承担担保责任的问题。李任在上诉意见中陈述其在案涉《借条》上签名仅是作为担保人，但在二审庭审中又改称其系在空白纸上签名，鉴于李任陈述前后矛盾，且对此未提交任何证据予以证明，故本院对李任该上诉意见不予采信。李任作为担保人，应当对案涉借款承担担保责任。
综上，上诉人李任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李任负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 石晓英
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终865号上诉人（原审被告）：李任，男，1987年11月26日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：蒋美，女，1976年7月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：叶和兵，男，1977年12月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人李任因与被上诉人蒋美、原审被告叶和兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李任、被上诉人蒋美到庭参加诉讼。原审被告叶和兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李任上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋美对李任的诉讼请求，并由蒋美、叶和兵共同承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.李任在案涉《借条》上签名时并无“担保人”字样，其在签名是仅是作为见证人，而非担保人。二审应当对案涉《借条》上“担保人”和“李任”的笔迹形成时间进行鉴定。2.蒋美实际向叶和兵出借的本金仅有2.25万元，一审对该事实未能查清。蒋美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶和兵未到庭发表答辩意见。蒋美向一审法院起诉请求：叶和兵和李任归还蒋美借款3万元及利息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：蒋美与叶和兵、李任系朋友关系。叶和兵以承接工程缺乏资金为由，于2016年3月20日向蒋美借款3万元，并出具《借条》一份，约定2016年8月20日归还。李任作为担保人在《借条》上签字。一审法院认为，蒋美与叶和兵之间为小额借贷，蒋美提供的《借条》、银行交易明细及其陈述的借款经过能够证明款项已交付，双方借贷关系成立并合法有效，叶和兵应当按期还款。蒋美主张的利息亦符合法律规定，一审法院予以支持。李任为案涉借款提供担保，未明确保证方式，应视为提供连带责任保证，应对案涉借款承担连带清偿责任。李任承担保证责任后，有权向叶和兵追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，作出判决：一、叶和兵于判决生效之日起十日内归还蒋美借款3万元及利息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、李任对上述义务承担连带责任；李任承担保证责任后，有权向叶和兵追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由叶和兵、李任负担（此款蒋美已垫付）。本案二审期间，李任向本院提交其妻子于2017年1月22日拍摄的手机录像一份，该录像中李任妻子询问一男性：“上次小叶拿蒋美3万块钱，多少钱利息？该男性回答：“7500元。”李任陈述录像中男性为蒋美老公吕玉鹏，吕玉鹏同时在李任处带班，李任工程上很多事情交给吕玉鹏负责。拟证明蒋美向叶和兵出借款项时预扣了7500元利息，实际只出借2.25万元，李任不是叶和兵的担保人，其对借款并不知情。蒋美未向本院提交新证据，对李任提交的证据质证意见为：视频中的男性确实是其前男友吕玉鹏，但其已与吕玉鹏分手，同时吕玉鹏也在李任手下干活，故该视频中吕玉鹏的陈述不应被采信。本院认证意见：在李任提交的录像中，吕玉鹏虽陈述3万元借款利息是7500元，但并未直接表述蒋美在出借款项时已预扣了7500元利息。且鉴于吕玉鹏与蒋美、李任之间的关系，在无其他证据佐证的情况下，录像中吕玉鹏关于利息7500元的陈述不能证明蒋美在出借款项时预扣了7500元利息。关于李任在案涉借条上签名时有无“担保人”字样，该录像中仅有李任妻子表述：“前面担保人字都不是李任写的。”吕玉鹏对此并未回应。因此，根据李任提交的录像亦无法证明李任在案涉借条上签名时无“担保人”字样。据此，李任提交的证据不能达到其证明目的。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2016年3月20日，蒋美分别从其民生银行账户取款1.4万元、从其邮政储蓄银行账户取款1.18万元，共计2.58万元。二审中，蒋美陈述2016年3月20日因其“身上只有几千元，去银行取款二万五六，加上身上的钱一共3万元给了叶和兵”。李任陈述其于2016年3月18日在一张空白纸上签名后，将该纸交给吕玉鹏，目的是让吕玉鹏办理挂靠手续，后来这张有其签名的空白纸变成了案涉《借条》。但在本院指定的期限内，李任未提交任何鉴定申请。上述事实，有《借条》、中国民生银行个人账户对账单、中国邮政储蓄银行一本通交易明细及当事人陈述等证据证实。经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.蒋美有无履行3万元款项出借义务；2.李任应否对案涉借款承担担保责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点一，蒋美有无履行3万元款项出借义务的问题，本院根据在案证据和事实综合分析如下：首先，根据蒋美提交的银行交易明细，可以证明其在《借条》出具当日共从银行取款2.58万元。因案涉《借条》所载借款数额为3万元，且均为现金交付，故蒋美出借给叶和兵的款项一部分来源于银行取款，一部分来源于其现有现金，符合民间借贷出借人现金交付款项的交易习惯。其次，李任主张蒋美出借款项时预扣利息7500元，实际出借2.25万元，但未提供任何有效证据予以证明，且与蒋美在借款当日从银行取款2.58万元数额不符。据此，本院认定蒋美已履行3万元款项出借义务，李任关于蒋美预扣利息7500元的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，李任应否对案涉借款承担担保责任的问题。李任在上诉意见中陈述其在案涉《借条》上签名仅是作为担保人，但在二审庭审中又改称其系在空白纸上签名，鉴于李任陈述前后矛盾，且对此未提交任何证据予以证明，故本院对李任该上诉意见不予采信。李任作为担保人，应当对案涉借款承担担保责任。综上，上诉人李任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李任负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 伟审 判 员  王瑞煊代理审判员  夏志阳二〇一七年四月五日书 记 员  石晓英
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异193号
案外人：郭海明。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人郭海明对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭海明称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括郭海明购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系郭海明向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，郭海明交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年4月25日，郭海明与德宝公司签订《商品房认购书》，约定郭海明购买德宝公司开发的涉案房屋，郭海明在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，郭海明支付了全部购房款，德宝公司向郭海明开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人郭海明已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
-2-
-1-
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00098-3号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告王文革。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告王文革借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王文革的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第379号
申请执行人李昌洙，住和龙市。
被执行人和龙市仙景台自然风景旅游公司。
法定代表人尹甲松，该公司经理。
申请执行人李昌洙与被执行人和龙市仙景台自然风景旅游公司劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）和民初字第354号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，执行标的为90438元。
本案在执行过程中，被执行人和龙市仙景台自然风景旅游公司分两次履行了5000元义务，并已支付给申请执行人李昌洙。现双方当事人自行和解达成如下协议：2015年5月30日至2015年9月30日止每月还10000元，共50000元。剩余款15438元，于2015年6月30日之前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2014）和民初字第354号民事调解书本次执行程序；
2、保留申请执行人李昌洙对本院剩余债权的执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：朴青龙
二〇一四年十一月五日
书记员 ：金光日