wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1858号
原告：陈晓雷,男，1992年3月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张欣，男，1976年6月24日出生，回族，济南铁路局职工，住曹县。
原告陈晓雷与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓雷到庭参加了诉讼，被告张欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款3万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月7日，被告以资金紧张为由，向原告借款10万元，后经原告多次催要还款7万元，剩余3万元被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告张欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告张欣及岳英向原告借款10万元，并为原告出具借据1份，载明：“今借到现金壹拾万正（10.0000元），岳英、张欣，2014年8月7日。”后经原告多次催要，被告偿还7万元，下欠3万元未还。原告自愿放弃要求共同借款人岳英偿还借款的权利。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告仅主张向负有连带义务的被告张欣主张权利，是对自己权利的自愿处置，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告虽未明确约定借款期限，但经原告催要已偿还7万元，下剩3万元，被告至今未能偿还，故原告请求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欣于本判决生效后十日内偿还原告陈晓雷借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终786号
上诉人（原审原告）：黄德文，男，1958年6月12日出生，壮族，城厢镇永平村村民委员会支部书记，住那坡县，现住那坡县。
委托代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄德卫，男，1976年12月14日出生，农民，壮族，住那坡县。
被上诉人（原审被告）：黄建龙，男，1983年10月3日出生，农民，住那坡县。
上诉人黄德文因名誉权纠纷一案，不服那坡人民法院（2017）桂1026民初109号民事判决，向本院提起上诉。2017年5月8日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2017年5月10日召集各方当事人进行法庭调查，上诉人黄德文及其委托代理人黄新贵，被上诉人黄德卫到庭参加。现已审理终结。
黄德文上诉请求：一、请求百色市中级人民法院撤销那坡县人民法院（2017）桂1026民初109号民事判决；二、支持上诉人的诉讼请求；事实与理由：一、原判事实不清；原判认为被上诉人黄德卫没有制造、传播谣言是错误的。同案被上诉人黄建龙证实被上诉人黄德卫是谣言的制造、传播人；被上诉人黄德卫在公安询问笔录中，承认自己曾在广东打工处言及上诉人的问题，但不能回答上诉人的质问，即被上诉人黄德卫的消息从何人得来（详见庭审笔录）纪委、公安等部门的询问笔录均指谣言来自广东。综上以上证据已形成完整的证据链证明，被上诉人黄德卫是谣言的制造者、传播者。二、适用法律错误。导致一审法院作出错误判决。
黄德卫辩称，一、关于审判认定事实问题：答辩人接到姐姐电话，没有向任何人谈及上诉人的生活作风问题。因为一起吃饭的有几个人排除其他人听到答辩人接听电话内容后向其他人议论。上诉人称被上诉人在公安的询问笔录中承认自己曾在广东打工处言及上诉人的作风问题。答辩人在公安的询问笔录中哪一句是被上诉人自己承认是谣言的制造者、传播人？从姐的电话内容来看，上诉人的作风问题应该是在本屯早已有传闻，但上诉人没有证据谁是造谣者，仅仅是听到黄建龙从广东打电话到本屯过问，就认为答辩人是造谣者，所以，答辩人认为，一审法院判决义定事实清楚，理由充分。二、适用法律问题。综上所述，答辩人认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院驳回上诉人的上诉请求。
黄建龙辩称，我在广东听到黄德卫谣言黄德文与儿媳发生不正当男女关系和在那坡人民法院法庭上所证实的事实一致。黄德卫谣言黄德文与儿媳之间存在发生不正当男女关系，给原告黄德文在生活和工作上带来极大的负面影响。原告黄德文诉我散布谣言，但我并没有得散布谣言，我只是在广东打工的时候，在我表弟黄绘文那里吃饭，我表弟告诉我有这回事，我表弟说黄德卫告诉他说黄德文与儿媳发生不正当男女关系。我老婆黄永琦在广东打工的时候也听说是黄德卫说的，我老婆告诉我和我听到的说的一样，说是黄德卫说的。
黄德文向一审法院起诉请求：要求判令两被上诉人停止散布谣言、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1000元。
一审法院审理查明：2015年4月间，在广东打工的被告黄德卫正吃午饭时接到其姐姐黄彩兰的电话称是否听到在广东打工的永平村村民之间流传原告与其儿媳妇存在不正当关系的绯闻。当天与被告黄德卫一起吃饭的有黄德卫的舅舅黄绘文、岳母农秀明、黄绘文的堂弟黄永生等人。后来黄绘文又对被告黄建龙说是否知道有这回事（指原告的绯闻），被告黄建龙知道后又分别给黄清溪、黄德胜打电话过问此事。黄德胜接到被告黄建龙的电话后便对原告说在广东打工的永平村群众传言你与儿媳存在不正当关系。原告知道后向中共那坡县城厢镇纪律检查委员会反映并要求调查核实。2015年8月5日，经城厢镇纪委调查核实并作出调查报告，永平村传出村支书黄德文与儿媳之间存在不正当关系传言的源头来自于广东务工的该村某个群众，但由于受工作条件约束，无法前往广东核实，而调查报告中称的某个群众并没有指明姓甚名谁。2015年12月19日、20日，那坡县公安局城厢派出所两次对被告黄德卫进行询问后仍未有任何结论。2017年2月17日，原告向一审法院起诉，要求判令两被告停止散布谣言、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1000元。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，不能提供证据或者提供的证据不足以认定其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案原告主张的事实，从其所提供的证据来看，均不能证实两被告具有故意传播谣言、侮辱、诽谤和诋毁原告声誉从而导致原告名誉受到损害的行为。因原告的诉讼请求缺乏事实根据，故原告的诉讼请求一审法院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄德文的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄德文承担。
二审期间各方当事人均无新证据提交。
综合上述证据及双方的诉辩意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人有无侵害上诉人名誉权，导致上诉人名誉受到损害的行为和事实。
侵犯名誉权是指行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。其次，侵权人的行为应当是公开进行，向第三人散布。而且行为足够应当是有实际的恶意。从本案情况看，涉案的讼争的情形属于诽谤类，即通过恶意的披露、散布虚假事实，对受害人的名誉权造成损害的事实是否客观存在，系处理本案的关键所在。故本案应确认两个关键事实：一、黄德文有无捏造虚构上诉人与其儿媳妇有不正当关系的事实的行为；二、黄德文有无恶意向公众公开传播上诉人与其儿媳妇有不正当关系的事实的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，不能提供证据或者提供的证据不足以认定其主张的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人未能提供证据证明，黄德文有声称亲眼见到上诉人与其儿媳妇有不正当关系的行为，亦无证据证明有无恶意向公众公开传播上诉人与其儿媳妇有不正当关系的行为，故上诉人未能举证证明黄德文有侵害其名誉权的事实。关于黄建龙在二审答辩状当中称在广东听到黄德卫散布谣言黄德文与儿媳发生不正当男女关系，黄建龙一方面对该陈述没有能提供证据予以证明，另一方面黄建龙在一审法院庭审时明确表示其与黄德文都没有散布过谣言，显然黄建龙的陈述意见前后矛盾，故本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 黄小萍
appoint
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 勤
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初79号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人赵斌，男，生于1973年10月5日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，农民，住罗江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被罗江县公安局取保候审。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人赵斌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员胡婉出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2017年3月26日13时许，被告人赵斌与朋友在罗江县金山镇大井某饭店饮酒。酒后被告人赵斌驾驶两轮摩托车沿G108线由金山镇往罗江县方向行驶，当行驶到G108线2131KM+750M路段时发生单车交通事故，致使赵斌受伤。罗江县公安局民警在处警过程中发现赵斌有醉酒驾驶的嫌疑，在罗江县人民医院对其抽血送检。经检测，被告人赵斌血液中乙醇含量为165.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵斌在审理过程中无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的常住人口基本信息、归案情况说明、被告人赵斌的供述、证人易某的证言、证人魏某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、四川华大司法鉴定所血醇检验报告及送达回执、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人无违法犯罪记录查询、被告人赵斌出院证明、陈中友情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵斌认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王皓
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初957号
原告马颢东，男，1986年10月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告杨微，女，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人王贵海，男，1962年5月17日，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告马颢东诉被告杨微装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马颢东诉称，2016年6月9日，被告装修房屋向我借款30000元，约定于2016年12月31日还清。到期后，被告偿还了6000元，尚欠24000元未有偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还。
被告杨薇辩称，同意偿还24000元，要求原告返回炉盘、抽油烟机、热水器。
经审理查明，2016年6月5日，被告装修房屋向原告借款30000元，被告给原告出据了手续，后被告偿还6000元，被告尚欠原告24000元未有给付。庭审中，本院询问原告，被告要求返还的炉盘、抽油烟机、热水器无异议。
本院认为，被告装修房屋时向原告借款属实，双方约定还款时间，逾期后被告尚有24000元未有给付原告，故原告要求被告返还24000元的请求，本院予以支持。被告要求原告返还的物品，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨薇于判决生效后10日内给付原告马颢东24000元，同时原告返还被告炉盘一个、抽油烟机一台、热水器一个。
案件受理费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一七年四月五日
书记员 郭召延
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3852号
申请执行人冯伟健，男，1985年9月30日出生，汉族，住广州市白云区勤星东街七巷*号。
被执行人温曼秀，住广州市黄埔区。
原告冯伟健与被告温曼秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）穗云法江民初字第335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自本判决生效之日起三日内，被告温曼秀向原告冯伟健返还借款本金10万元。本案受理费2300元，被告温曼秀负担（被告温曼秀负担的受理费2300元应在本判决生效之日起三日内直接向原告冯伟健支付）。因被告温曼秀未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人冯伟健遂于2016年5月6日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额102300元。
本案在执行中，本院于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下位于广州市黄埔区大沙北路41号703、704房的房产被广州市天河区人民法院诉讼保全查封，本院另案轮候查封。本院依法另案对被执行人名下车牌号码为粤A×××××骏逸牌小型汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案轮候查封被执行人名下房产并档案查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3852号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 楠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢155号
申请执行人：董光华，男，住茌平县。
被执行人:祁茂岭,男,住茌平县。
申请执行人董光华与祁茂岭间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1500号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的257700元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第1500号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 闫晨光
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2356号
原告：袁双双，女，汉族，生于1982年9月2日。
被告：黄春艳，女，汉族，生于1974年3月3日。
被告：王东明，男，汉族，生于1976年8月10日。
原告袁双双与被告黄春艳、王东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁双双、被告王东明到庭参加了诉讼，被告黄春艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁双双向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款92000元、给付违约金8000元。2、要求二被告承担因原告代替被告偿还信用卡占用资金所产生的手续费。事实及理由：2013年12月，被告黄春艳因急需资金周转，通过原告的农行信用卡刷出现金92000元，经原告多次催要未能偿还，2015年7月5日，黄春艳向原告出具借款92000元的借条一张，并约定于2015年11月22日归还，逾期不还自愿承担每天的违约利息（按银行最高利息偿还），如果逾期60日，仍然没有归还黄春艳将自愿追加赔偿给原告8000元的违约金，包括每天所产生的利息。但到期后黄春艳一直未予归还。被告王东明系黄春艳的丈夫，在原告索款期间也曾答应还款，但至今未还。原告认为上述借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告黄春艳未答辩。
被告王东明辩称，原告袁双双给黄春艳借款的事我不知道，2016年袁双双给我打电话时，我才知道借钱之事，我和黄春艳未离婚前经济也是独立的，她借的钱跟我没有关系，我不承担还款责任。2016年袁双双给我打电话时，我曾说过把我的房子卖了给她还钱，但因黄春艳还借了别人的钱，房款已偿还了其他人的借款，现我无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对袁双双提交了借条一份、王东明提交的离婚证一份对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：黄春艳和王东明原系夫妻关系，于2015年7月10日登记离婚。2013年1月黄春艳因经营服装生意需资金周转，袁双双便将其农行信用卡交给黄春艳透支资金进行周转，到2015年6月，袁双双发现黄春艳对从其信用卡中透支的92000元未能偿还，催促未果后，黄春艳于2015年7月5日向袁双双出具借条一份载明：“兹有黄春艳本人由于现金周转不开，于2013年1月25日借袁双双人民币92000元整，限期2015年11月22日归还。逾期不还，本人黄春艳自愿承担每天的违约利息（按银行最高利息偿还）。如果逾期60日，仍然没有归还，黄春艳将自愿追加赔偿给袁双双8000元的违约金，包括每天所产生的利息，及（即）归还100000元整”。之后，黄春艳未能归还且下落不明，袁双双便要求王东明偿还，王东明曾向袁双双承诺将其住房变卖后偿还袁双双借款。但至今未向袁双双偿还。
本院认为，黄春艳向袁双双借用信用卡透支资金进行周转，直至黄春艳不能按期归还信用卡透支资金，向袁双双出具借条时，黄春艳与王东明系夫妻关系，且透支的资金用于黄春艳经营的服装生意，该借款属夫妻共同债务，应由黄春艳和王东明共同偿还。王东明之其不知道该借款，该借款属黄春艳个人债务，其无义务偿还该借款的辩解，不符合客观事实和相关法律规定，不能成立。原告袁双双要求二被告给付违约金8000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，予以支持。但原告袁双双要求二被告承担因其代替被告偿还信用卡占用资金所产生的手续费的诉讼请求，不符合双方约定和法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、一百一十四条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄春艳、王东明共同偿还原告袁双双借款92000元、共同支付原告袁双双违约金8000元，合计100000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
人民陪审员 香成雪
人民陪审员 许燕霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 张银红
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初155号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈战绪，男，1969年2月19日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，住四川省资中县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月14日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人陈战绪犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员杨雪艺、被告人陈战绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年12月26日5时50分许，被告人陈战绪驾驶川KXXX**号小型普通客车从资中县向威远县方向行驶，行至G247线1355KM+300M处时，与行人李某1相撞，造成车辆受损、李某1当场死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，李某1系生前遭受外力（诸如车辆类等）撞跌致颅脑、胸部损伤死亡。经交警部门认定，陈战绪承担此次事故的主要责任，李某1承担此次事故的次要责任。
被告人陈战绪案发后向110报警并在事故现场等待民警，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，陈战绪在案发后对死者亲属进行了赔偿，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人陈战绪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2的证言，被害人李某1的陈述，资中县公安机关的道路交通事故现场勘查图、现场勘查笔录、现场拍照图片、道路交通事故认定书，到案说明，四川谨诚司法鉴定所对李某1尸体的司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所对川KXXX**号小型普通客车的鉴定意见书，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈战绪违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈战绪犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。陈战绪赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈战绪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年五月十五日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执360号
本院于2017年8月29日立案受理的杨雪珍、曹刚金申请执行张吉军排除妨害纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2017年10月31日自愿达成执行和解协议，即：被执行人张吉军同意于2018年1月31日之前从芷江侗族自治县芷江镇凯旋路开发小区和平花园对面的A栋301住房迁出，承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3343号
原告：庙晓静，女，1985年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘会军，濮阳县城关镇法律事务所法律工作者。
被告：王淑玲，女，1982年6月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：ＸＸ强，男，1986年3月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告庙晓静与被告王淑玲、ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序并于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告庙晓静的委托代理人刘会军到庭参加诉讼。被告王淑玲、ＸＸ强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告庙晓静向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带清偿所欠原告本金100，000元及利息75，000元（自2014年6月23日至2016年7月20日按月息3%计算，之后利息按月息2%计算至还清为止）。事实和理由：被告王淑玲与被告ＸＸ强原系夫妻关系。2014年3月23日，被告王淑玲以承包工程资金短缺为由，向原告借款100，000元。原告先在中国农业银行以现金存款方式向被告ＸＸ强的账号存入现金20，000元，后又以转账的方式向被告ＸＸ强的账号转入现金80，000元。收到借款后，被告王淑玲为原告出具借据并向原告许诺按照月息3%的标准向原告支付利息。之后，被告按照约定向原告支付了3个月的利息共计9000元。随后原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱偿还为由拒付。原告无奈诉至法院。
被告王淑玲庭后口头辩称，她向原告借款100，000元属实。其与原告是同学，其父因为给濮阳水秀搭建舞台需要资金，就向原告提出借100，000元钱，约定月息3%。100，000元借条是她亲自书写的，自借款后，其按月息3%正常付息三个月，每月3000元，共向原告支付了9000元利息。之后，又陆续支付给原告1600元利息，本金没有偿还。她与被告ＸＸ强于2015年4月7日离婚。ＸＸ强知道她向原告借款，但因其父欠款太多，导致他们夫妻双方关系紧张，他们于2015年协议离了婚。她一直在想办法还原告钱，但现在确实没有能力偿还。她可以分期偿还原告，但利息部分确实承担不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ强拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、2014年3月23日被告王淑玲向原告庙晓静出具的100，000元的借条；2、2014年3月23日，原告庙晓静在中国农业银行向被告ＸＸ强转账80，000元的转账凭证及以现金方式存入被告ＸＸ强中国农业银行账户上20，000元的存款凭证；3、二被告的离婚登记审查处理表及离婚协议，本院予以确认并在卷佐证。由以上证据及法庭调查可以确认以下案件事实：2014年3月23日，原告庙晓静分别以银行卡转账的方式向被告ＸＸ强转账80，000元及以现金存款的方式向被告ＸＸ强的中国农业银行账户存入现金20，000元。被告王淑玲于当日向原告出具借款100，000元的借条并约定月息3%。二被告于2015年4月7日协议离婚。庭审中，原告陈述，被告借款后按照月息3%即每月3000元向原告付了3个月至2014年6月23日共计9000元的利息，2014年6月23日之后，被告又向原告支付利息1600元。至今，被告未向原告偿还本金。被告王淑玲对原告的陈述认可无异议。
本院认为，被告王淑玲与原告庙晓静签订借款合同，合同约定月息3%并向原告庙晓静出具100，000元的借款收据。该份借款合同与收据系其原、被告的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。故被告应当承担偿还借款的义务。关于利息问题，由于原、被告约定月息3%，且原、被告双方已履行的利率未超过年利率36%，故原、被告之间已履行的利息有效，予以支持。被告已向原告支付从借款之日2014年3月23日起至2014年6月23日的利息共计9000元；之后，被告又向原告支付利息1600元，利息付至2014年7月10日（100，000元×年利率36%×16天＝1600元）。至此，本院认定被告按照约定月息3%已向原告支付利息至2014年7月10日。因为双方所约定的利息超过年利率24%，自2014年7月11日起未付利息按照年利率24%计算。故自2014年7月11日起至2016年7月20日，应付利息为48，600元（100，000元×年利率24%×2年零9天），原告诉求利息75，000元不予支持。二被告于2015年4月7日协议离婚，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告对原告的100，000元的借款本息应共同偿还。被告ＸＸ强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，二被告应对下欠借款本金及利息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑玲、ＸＸ强于本判决生效后十日内向原告庙晓静偿还借款100，000元及利息48，600元（利息自2014年7月11日起，按年利率24%计算至2016年7月20日；自2016年7月21日至本判决确定还款之日止的利息，按年利率24%另计）；
二、驳回原告庙晓静的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告王淑玲、ＸＸ强承担3227元，由原告庙晓静承担573元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
代理审判员 李月伟
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 付英娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1287号
原告：邹细亮，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：刘祖杰，男，汉族，江�省高安市人，住江西省高安市（未到庭）。
被告：刘三喜，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。（未到庭）
原告邹细亮诉被告刘祖杰、刘三喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹细亮到庭参加了诉讼，被告刘祖杰、刘三喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，因被告刘祖杰驾驶车辆发生交通事故，致使我受伤。后双方于2014年6月12日协商，由被告刘祖杰赔偿本人人民币18000元，每月支付1500元，付清为止，并出具了书面欠条一张，该欠条由被告刘三喜担保，并在担保人处签名。后经本人多次催问，被告刘祖杰、刘三喜仅还3000元。现被告仍欠本人15000元。故诉至法院，请求判处被告归还欠款15000元。
被告刘祖杰、刘三喜未到庭，�未提供答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告误工费、医疗费共计18000元整，已经支付了3000元，仍欠15000元整。
被告刘祖杰、刘三喜未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据因被告未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告是被告刘祖杰雇请的货车司机，2014年1月14日，被告刘祖杰驾驶车辆途中发生交通事故，导致当时正在车上休息的原告受伤，并送往医院治疗。2014年6月12日，双方就此事故进行协商，约定由被告支付原告误工费、医疗费等各项损失共计28000元，被告刘祖杰当场给付原告10000元，剩余18000元由被告刘祖杰出具了欠条一�。欠条内容如下：“欠条，今欠到邹细亮误工费、医疗费壹万捌仟元正（18000.00），每月支付壹仟伍佰元正（1500.00），今欠人：刘祖杰，担保人：刘三喜，2014.6.12.”欠条签订后的前两个月，原告在被告刘三喜处领了两个月的欠款，共计3000元。后因与被告刘三喜协商年底一次性支付剩余的15000元余款，但年底原告向被告追问余款，被告拒绝支付。2015年6月29日，原告诉至本院，要求两被告归还欠款15000元整，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告受雇于被告刘祖杰，且在被告刘祖杰驾驶车辆时发生交通事故而受伤，造成原告的各项损失费用，经双方自愿协商一致，由被告刘祖杰写下欠条，该欠条合法有效。被告刘三喜作为担保人在欠条上签名，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此，被告要求两被告支付因交通事故受伤的各项损失费用15000元整的诉讼请求证据充分，理由充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘祖杰在本判决生效后五日内支付给原告邹细亮欠款15000元整。
二、被告刘三喜对上述债务承担连带保证责任，保证人刘三喜在履行债务后，有权向债务人刘祖杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由原告刘祖杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一五年八月十日
书记员 陈 蔚
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2162号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人邹华，男，1983年8月13日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人邹华融资租赁合同纠纷一案，本院2014年9月23日作出（2014）怀民初字第03806号民事判决书，判决被告邹华于本判决生效后十日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付截至二〇一四年三月十日已到期未还租金一百一十三万三千五百七十五元六角五分及违约金十五万四千二百八十元；给付原告自二〇一四年三月十一日至实际返还设备之日止的租赁费（按照CNPK-
RZ/×××号《融资租赁合同》及附件约定计算）；公告费五百六十元、案件受理费一万七千零七十七元由被告邹华承担。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月2日向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年8月9日向被执行人邹华发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询发现被执行人邹华在湖南省长沙市和其户籍所在地湖南省邵阳市无不动产登记记录，本院已对邹华名下的一辆（车牌号为×××）长城牌汽车进行查封，将邹华在各银行开设的账户进行冻结。本院已对被执行人邹华发出限制消费令，并对被执行人邹华依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。经与申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司沟通，中联重科融资租赁（北京）有限公司同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人邹华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人邹华有可供执行财产或被执行人邹华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙吉旭
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执706号
申请执行人张治国，男，1951年4月12日生，汉族。
被执行人三门峡速达交通矿业有限公司。
法定代表人宁志刚，该公司总经理。
张治国与三门峡速达交通矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年10月16日审理终结。现（2015）湖民初字第2525号民事调解书已发生法律效力。因三门峡速达交通矿业有限公司未按期履行，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，查封被执行人三门峡速达交通矿业有限公司名下的车辆，但查找不到车辆下落，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第2525号民事调解书本次执行程序终结，待发现三门峡速达交通矿业有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月十三日
书记员 聂永强
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2373号
原告：郎平，男，汉族，农民，住吉林省珲春市春化镇下草帽顶子村*组。
委托代理人：郎殿臣，男，满族，农民，住吉林省珲春市春化镇下草帽顶子村*组。
委托代理人：徐道义，男，满族，珲春市人民检察院退休公务员，住珲春市龙源东街***号，。
被告：卢继项，男，汉族，农民，住吉林省敦化市黑石乡黄花松村一组
原告郎平与被告卢继项返还原物纠纷一案，本院�2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郎平、被告卢继项到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还一匹母马及马崽。2.赔偿损失，总价值暂定2万元。事实和理由：2016年11月13日，因卢继项认为郎平马匹毁损卢继项位于吉林省珲春市春化镇下草帽村承包地庄稼，将郎平所有的一匹母马强行抓走（怀孕母马），为郎平出具通知书一份。因马毁损庄稼案卢继项向珲春市法院起诉，后撤诉，但返还该马匹一事未予以处理。现郎平多次向卢继项主要要求返还该马匹未果，故诉至法院。
卢继项承认郎平在本案中所主张的事实，该马匹确实是让卢继项拉走，并由卢继项饲养，但是该马并未怀孕，郎平也不存在损失，不将马还给郎平是因为郎平没有赔偿�的损失。
本院认为，卢继项承认郎平在本案中主张的事实，故对郎平主张其所有的红色马匹在卢继项处的事实予以确认。郎平主张该马匹怀孕，要求返还马仔及赔偿损失，但郎平并未提供证据证明存在马仔及损失，不予支持。卢继项抗辩是因郎平未赔偿其损失故不返还马匹，没有法律及事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卢继项于本判决生效之日将原告郎平所有的红色马匹返还给原告郎平。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元,由被告卢继项负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 于婷婷
—2—
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第648号
原告杨小平，男，1963年2月5日生，汉族，居民。
委托代理人赵东升，山东合清律师事务所律师。特别授权。
被告刘佃荣，男，1966年5月14日生，汉族，居民。
被告孟令红，女，1966年1月28日生，汉族，居民。
共同委托代理人李宝进，山东上和律师事务所律师。
原告杨小平与被告刘佃荣、孟令红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托代理人赵东升，被告刘佃荣、孟令红的共同委托代理人李宝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，被告刘佃荣、孟令红夫妇做鸭肫、猪下水等销售生意。2012年9月，经与被告夫妇协商，原告从被告处购买鸭肫、猪心等，双方商定价格、数量及质量后，原告支付给被告货款共计283600元，但被告委托倪明孝将上述货物送到原告处时，原告发现其中价格为267890元的1505件鸭肫存在严重质量问题。经双方协商，被告同意将1505件鸭肫退回，由倪明孝运回另行销售，扣除运费10000元，余下257890元鸭肫款退还原告。但原告多次到被告处催要，北奥一直拖延，没有退还给货款。请求依法判令被告返还原告货款、交通费、住宿费259282.50元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘佃荣、孟令红在庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，原告起诉的主体是错误的，原告发生业务是和临沂天宇食品有限公司发生的业务，刘佃荣是公司的法定代表人，而不是和个人发生的业务，原告起诉被告夫妻个人，系起诉主体错误，应驳回原告的起诉。该公司出售的货物不存在质量问题，不存在同意货物退回的情况，原告将款打到法人个人，公司将货物进行加工，由原告委派人员到公司自提货物，货物在公司验收，货物运输公司由原告提供，一切责任由原告自行承担，原告支付货款，公司将货物交付，由原告提走，双方交易完成，不存在返还货款问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年9月，原告杨小平经与被告刘佃荣协商，向被告刘佃荣购买鸭肫等。9月11日，原告杨小平向被告刘佃荣账户转入283600元。后原告杨小平通过电话委托倪明孝将上述货物送至原告处。货物送到后，经验收，原告杨小平对价值267890元的货物质量存有异议，虽与被告刘佃荣协商并达成退货事宜。被告刘佃荣通过电话联系倪明孝要求其将货物拉回。倪明孝在将货物返程的途中，被告刘佃荣通过电话告知倪明孝将该批货物送至长沙另行销售。对于运费1万元，双方协商从被告刘佃荣应退还的款项267890元中扣除。2012年12月4日，被告刘佃荣向原告杨小平出具收到条一份，内容为：“今收到湖南省隆回县杨小平现金257890元，大写贰拾伍万柒仟捌佰玖拾元正。刘佃荣2012.12月4号。”
另查明，倪明孝与原、被告均系朋友关系，双方之间的交易是经倪明孝介绍而合作的。倪明孝出庭作证对上述事实予以证明。
再查明，被告刘佃荣与被告孟令红系夫妻关系。被告刘佃荣系临沂天宇食品有限公司的法定代表人，该公司系自然人投资或控股的有限责任公司。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为（一）被告刘佃荣是否为本案买卖合同的相对方；（二）被告是否承担返还货款的民事责任。对此，本院综合分析如下：
（一）被告刘佃荣是否为本案买卖合同的相对方
庭审中，被告辩称与原告发生业务的系临沂天宇食品有限公司，而非被告刘佃荣个人。对此，本院认为，原告杨小平将购买货物的款项付至被告刘佃荣的个人账户，一切交易事宜均是与被告刘佃荣联系，且是被告刘佃荣向原告杨小平出具了257890元货款的收到条。整个交易过程中，并未有临沂天宇食品有限公司的名义或行为。虽证人倪明孝证实上述货物是从临沂天宇食品有限公司装车的，但是原告杨小平有理由相信是和被告刘佃荣个人存在业务。被告刘佃荣虽是临沂天宇食品有限公司的法定代表人，但并非只要是被告刘佃荣的交易行为就一定是代表临沂天宇食品有限公司的职务行为。被告刘佃荣虽辩称此次交易的相对方是临沂天宇食品有限公司，但并未提供充分有效的证据予以证实。故对被告的此项辩解，本院不予采信。被告刘佃荣系本案买卖合同的相对方。
（二）被告是否承担返还货款的民事责任
既然被告刘佃荣系本案买卖合同的相对方，被告刘佃荣在原告杨小平向其支付货款后，其应按约定向其供应货物。但本次交易的货物运输人也即证人倪明孝证实，其将被告刘佃荣的货物运送至原告杨小平处时，因原告杨小平对其中部分货物不满意并经与被告刘佃荣协商，被告刘佃荣同意将原告杨小平不满意的货物运回，该货物的价值为267890元。扣除运费费用10000元外，被告刘佃荣应退还原告杨小平货款257890元。证人倪明孝的证言可以与原告杨小平提交的打款凭证、被告刘佃荣向原告杨小平出具的收到条相互印证。被告刘佃荣虽辩称此次交易已完成，不存在返还货款的问题，但并未提供充分有效的证据予以证实。故对被告的此项辩解，本院不予支持。被告刘佃荣应承担向原告杨小平返还货款257890元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘佃荣经与原告杨小平协商同意将货款257890元予以退还，但被告刘佃荣未按约定退还，应承担赔偿损失的违约责任。原告杨小平的损失既包括因追索该债务而付出的合理费用，也包括上述款项在被告占有期间产生的利息。原告杨小平提交的住宿费用的证据因非正式票据，本院不予认可。对于交通费用912.50元，本院予以认定。关于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方未对价款的支付时间进行约定的情况下，被告应当在收到标的物的同时支付价款。本案中，被告刘佃荣于2012年12月4日向原告杨小平出具了257890元的收到条，其应在确定上述款项的同时，向原告杨小平退还上述款项，但被告至今未向原告偿付所欠货款，其应自2012年12月4日起按同期人民银行贷款基准利率计算支付原告的利息损失。根据合同的相对性原则，被告孟令红并非本案买卖合同的相对方，其不应承担返还货款并赔偿损失的民事责任。故对原告杨小平要求被告孟令红承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘佃荣于本判决生效之日起三日内退还原告杨小平货款257890元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年12月4日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告刘佃荣于本判决生效之日起三日内支付原告杨小平因催要货款产生的费用912.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨小平对被告孟令红的诉讼请求。
案件受理费5190元，减半收取2595元，财产保全费1850元，由被告刘佃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一四年八月二十日
书记员 沈 梦
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第208号
原告方全根，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农。
被告ＸＸ华，男，1973年1月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，本科文化，弋阳县圭峰农村信用社职工。
原告方全根诉被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方全根、被告ＸＸ华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方全根诉称，2010年10月31日，被告向原告借款人民币10万元，并立下等额借条二张，约定借款期限至2012年12月30日还清。借款到期后，被告却未按约定归还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由拖延还款。故原告诉至法�要求1、判令被告归还借款本金10万元及支付利息（从2011年11月1日计算至清偿完毕之日止），到诉讼之日止的利息为58000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告向原告出具的借条原件二份，证明被告向原告借款10万元及约定月息2分的事实。
被告ＸＸ华辩称，借钱是事实，但目前无力偿还。
被告ＸＸ华未向本院提供证据。
经审理查明，2010年10月31日，被告向原告借款本金10万元（人民币，下同），立下借条一张，约定月息2分，未约定还款期限。被告支付了2010年10月31日至2011年10月31日12个月的利息，未归还本金及2011年11月1日之后的利息。2012年3月17日，被告向原告重新出具了一张借条，约定月息2分，2012年12月30日还清，并载明以前借条作废。后原告多次要求被告归还�款，被告均以各种理由拖延，原告诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的经被告庭审质证的借条以及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告方全根向被告ＸＸ华提供了借款，被告ＸＸ华应当履行归还借款的义务。双方约定了借款期限和利息，现借款已到期，被告ＸＸ华未归还借款本金及2011年11月1日之后的利息，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6�之规定，判决如下：
由被告ＸＸ华在本判决书生效之日起十五日内向原告方全根偿还借款人民币10万元，并支付利息（自2011年11月1日按月息2分支付至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 骆卫锦
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终153号
上诉人（原审原告）黄衍祥，男，1945年7月16日生，汉族，退休教师，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）长汀县策武镇人民政府，住所地福建省长汀县策武镇策田村，统一社会信用代码113508210041011835。
法定代表人李卫，镇长。
行政机关出庭应诉人员邓上海，副镇长。
委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）长汀县策武镇策星村民委员会，住所地福建省长汀县策武镇策田村。
代表人黄胜发，主任。
委托代理人蒋镜湍、陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
上诉人黄衍祥因与被上诉人长汀县策武镇人民政府、长汀县策武镇策星村民委员会土地行政管理一案，不服长汀县人民法院（2017）闽0821行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定查明，1980年，原告是长汀县策武镇策星村民委员会村民，原告户（当时家庭人口五人，另有妻子及二儿一女）承包了本村土地3.75亩。因部分责任田与他人相邻，常与他人存在矛盾，1996年又有部分责任田遭水灾，原告于1997年将分得的责任田归还村委会，村委会将该地转包给他人经营。原告的职业为中学教师，家庭成员于2003年先后农转非。
原审裁定认为，原告于1997年将分得的责任田归还村委会，是原告自愿的行为。村委会将该地转包给他人经营，至本次农村集体土地登记之前，原告均无异议。原告对其原承包的土地已完全丧失了承包经营权。原告现要求返还原责任田或补偿同等面积的耕地，即要求重新承包土地。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告是教师，不是农户，不具备承包集体土地的主体资格，与集体土地承包经营行为没有关联性，不符合《行政诉讼法》第二十五第一款的规定，对集体土地承包经营行为无权提起行政诉讼。所以，对原告要求返还原责任田或补偿同等面积的耕地并补发土地承包经营权证书的诉请，被告及第三人请求本院予以驳回的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，遂裁定：驳回原告黄衍祥的起诉。
宣判后，原审原告黄衍祥不服，向本院提起上诉称：1、在行政诉讼状中诉讼请求是要被上诉人返还上诉人家庭承包的责任田给原告家庭经营管理，而不是个人，上诉人只是代表人。2、在上诉人几次提交证据及立案庭审核证据的过程中，立案庭没有否定原告身份不适格，而法庭在开庭前也没有提出原告身份不适格。在开庭审理后的裁定书中以原告身份不适格为由驳回起诉，不合情也不合理。3、上诉人全家的责任田是被发给其他农户耕种了，是属于土地经营权的流转。4、上诉人要求重新确认农村土地承包权是为妻子儿女维权。
被上诉人长汀县策武镇人民政府答辩称，1、本案不属于行政诉讼的受案范围。2、本案上诉人不是适格的诉讼主体。3、上诉人户原先交回责任田是自愿的，其后全家一直没有异议，直至这次农村集体土地确权登记之时。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人长汀县策武镇策星村民委员会同意被上诉人长汀县策武镇人民政府的答辩意见，另外补充：1、本案不是行政诉讼的受案范围，依法应当驳回上诉人的起诉。2、答辩人村委会在本案中不具备行政主体资格，也未依法律法规授权作出具体行政行为。3、我村集体土地经新一轮的土地调整，根据“大稳定，小调整”政策已经全部分配调整完毕，调整承包的土地也进行了确权发证，我村没有土地供新增人口承包经营。且上诉人的身份是退休教师，当时上诉人为在职教师，将户口迁出我村，不属于农民身份，不具备承包集体土地的主体资格，亦无诉讼主体资格。
本院二审诉讼期间，各方当事人对原审裁定认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院查明的事实与原裁定查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…。”联系本案而言，上诉人黄衍祥于1997年自愿将责任田归还给村委会，村委会亦将其归还的土地重新转包给他人经营，且上诉人的家庭成员于2003年先后农转非，上诉人一家已脱离农村集体经济组织，据此可以认定上诉人于2017年4月3日提起本案之诉时，其与涉讼的土地没有利害关系，根据上述法律、司法解释的规定，上诉人已不具备原告主体资格，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十二月七日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行终153号上诉人（原审原告）黄衍祥，男，1945年7月16日生，汉族，退休教师，住福建省长汀县。被上诉人（原审被告）长汀县策武镇人民政府，住所地福建省长汀县策武镇策田村，统一社会信用代码113508210041011835。法定代表人李卫，镇长。行政机关出庭应诉人员邓上海，副镇长。委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）长汀县策武镇策星村民委员会，住所地福建省长汀县策武镇策田村。代表人黄胜发，主任。委托代理人蒋镜湍、陈良明，福建汀龙律师事务所律师。上诉人黄衍祥因与被上诉人长汀县策武镇人民政府、长汀县策武镇策星村民委员会土地行政管理一案，不服长汀县人民法院（2017）闽0821行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，1980年，原告是长汀县策武镇策星村民委员会村民，原告户（当时家庭人口五人，另有妻子及二儿一女）承包了本村土地3.75亩。因部分责任田与他人相邻，常与他人存在矛盾，1996年又有部分责任田遭水灾，原告于1997年将分得的责任田归还村委会，村委会将该地转包给他人经营。原告的职业为中学教师，家庭成员于2003年先后农转非。原审裁定认为，原告于1997年将分得的责任田归还村委会，是原告自愿的行为。村委会将该地转包给他人经营，至本次农村集体土地登记之前，原告均无异议。原告对其原承包的土地已完全丧失了承包经营权。原告现要求返还原责任田或补偿同等面积的耕地，即要求重新承包土地。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告是教师，不是农户，不具备承包集体土地的主体资格，与集体土地承包经营行为没有关联性，不符合《行政诉讼法》第二十五第一款的规定，对集体土地承包经营行为无权提起行政诉讼。所以，对原告要求返还原责任田或补偿同等面积的耕地并补发土地承包经营权证书的诉请，被告及第三人请求本院予以驳回的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，遂裁定：驳回原告黄衍祥的起诉。宣判后，原审原告黄衍祥不服，向本院提起上诉称：1、在行政诉讼状中诉讼请求是要被上诉人返还上诉人家庭承包的责任田给原告家庭经营管理，而不是个人，上诉人只是代表人。2、在上诉人几次提交证据及立案庭审核证据的过程中，立案庭没有否定原告身份不适格，而法庭在开庭前也没有提出原告身份不适格。在开庭审理后的裁定书中以原告身份不适格为由驳回起诉，不合情也不合理。3、上诉人全家的责任田是被发给其他农户耕种了，是属于土地经营权的流转。4、上诉人要求重新确认农村土地承包权是为妻子儿女维权。被上诉人长汀县策武镇人民政府答辩称，1、本案不属于行政诉讼的受案范围。2、本案上诉人不是适格的诉讼主体。3、上诉人户原先交回责任田是自愿的，其后全家一直没有异议，直至这次农村集体土地确权登记之时。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人长汀县策武镇策星村民委员会同意被上诉人长汀县策武镇人民政府的答辩意见，另外补充：1、本案不是行政诉讼的受案范围，依法应当驳回上诉人的起诉。2、答辩人村委会在本案中不具备行政主体资格，也未依法律法规授权作出具体行政行为。3、我村集体土地经新一轮的土地调整，根据“大稳定，小调整”政策已经全部分配调整完毕，调整承包的土地也进行了确权发证，我村没有土地供新增人口承包经营。且上诉人的身份是退休教师，当时上诉人为在职教师，将户口迁出我村，不属于农民身份，不具备承包集体土地的主体资格，亦无诉讼主体资格。本院二审诉讼期间，各方当事人对原审裁定认定的事实均无异议，本院依法予以确认。综上，本院查明的事实与原裁定查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…。”联系本案而言，上诉人黄衍祥于1997年自愿将责任田归还给村委会，村委会亦将其归还的土地重新转包给他人经营，且上诉人的家庭成员于2003年先后农转非，上诉人一家已脱离农村集体经济组织，据此可以认定上诉人于2017年4月3日提起本案之诉时，其与涉讼的土地没有利害关系，根据上述法律、司法解释的规定，上诉人已不具备原告主体资格，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年十二月七日法官助理  严丽梅书 记 员  邹倩影附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1618号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘美明，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地山西省晋中市寿阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初368号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘美明的银行存款人民币二万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月十七日
书记员 焦胤钦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更190号
罪犯罗涛，男，1984年6月24日出生，汉族，甘肃省临夏市人,现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2008年4月3日以(2007)甘刑一终字第194号刑事附带民事裁定,认定该犯犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元,附带民事赔偿50000元。于2008年11月12日到监狱服刑改造。2011年4月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年9月减刑一年六个月；2015年12月减刑一年八个月。现余刑八年十个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，成绩合格。到课率96%。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为165.9分，获监狱记功奖励1次，表�奖励3次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1416分，获监狱表扬奖励2次，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间虽能安心改造，但综合考察其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，尚不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初07696号
原告：马兆全，男，1968年9月16日生，汉族，连云港市人，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：朱国耀，男，1971年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告马兆全与被告朱国耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告马兆全的委托诉讼代理人张步永到庭参加诉讼，被告朱国耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆全向本院提起诉讼请求：判决被告立即归还借款74000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的老朋友。被告因做工程需招投标于2015年9月28日欲向原告借款100000元，口头约定暂用2个月，后原告实际借给被告74000元，并由被告出具了借条。但逾期后经原告多次催要，被告一拖再拖，最后竟不接原告电话，为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告朱国耀未作答辩。
经审理查明，原告在被告处打工，后结识为朋友。被告因承接工程需要资金用于工程招投标，于2015年9月28日向原告借款74000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到马兆全人民币柒万肆仟元正借款人：朱国耀2015年9月28日”。审理中，原告称当时被告口头承诺在两个月内归还借款。后经原告多次催要，至今分文未还，只得诉至本院，请求判如所请，并将利息请求明确为：以74000元为本金、按银行同期贷款利率自起诉之日即2016年10月19日计算至本息还清之日。
以上事实，有原告提供的借条以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱国耀向原告马兆全借款74000元的事实有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告主张自2016年10月19日起计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国耀于本判决生效之日起10日内向原告马兆全归还借款本金74000元，并承担以74000元为基数，按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算自2016年10月19日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈小新
代理审判员 刘海龙
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姜丽君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初4187号
原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人翟玉高，总经理。
被告白鹏，男，1991年1月22日出生，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告白鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛嘉和�业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月六日
书记员 杨春艳
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第128号
原告北京智达世通装饰工程有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇文化南街15号。
法定代表人霍飞，总经理。
委托代理人张海清，该公司项目经理。
被告张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区纬三路（高新区第一小学院内）。
法定代表人何风枝，总经理。
委托代理人李东，河北震河律师事务所律师。
委托代理人范秀芳，河北震河律师事务所律师。
本院受理原告北京智达世通装饰工程有限公司�被告张家口华凯创业房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告张家口华凯创业房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同未实际履行，被告住所地在张家口市经济开发区，申请移送至张家口市经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告北京智达世通装饰工程有限公司与被告张家口华凯创业房地产开发有限公司签订的合同未明确约定合同履行地，对管辖亦未进行书面约定，虽然设计项目的建设地点在本院辖区，但不能明确合同履行地就在本院辖区，被告住所地在张家口市经济开发区，故我院对该案没有管辖权。被告申请移送至被告住所地审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告张家口华凯创业房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市经�开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李晓晓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00199号
申请执行人张晓辉，男，1984年3月4日出生，汉族，住西安市莲湖区张家村**号。
被执行人郑公社，男，1959年1月9日出生，汉族，住西安市莲湖区张家村***号付**号。
申请执行人张晓辉与被执行人郑公社义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依据（2012）西民二终字第01476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张晓辉于2015年8月4日向本院申请执行，执行标的为38000元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已执行回全部案款并发还给申请人张晓辉，申请人张晓辉于2015年10月13日出具收条并书面申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民二终字第01476号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 张亦甜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00043号
申请执行人祖国华。
被执行人吴建东。
被执行人陆冬梅。
祖国华与吴建东、陆冬梅民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月23日作出的（2014）熟海民初字第0079号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴建东、陆冬梅于判决生效后10日内归还祖国华借款本金人民币15万元及支付以15万元为基数自2013年4月12日起至全部借款归还之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3773元，公告费606.5元，合计人民币4379.5元由被告吴建东、陆冬梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人吴建东、陆冬梅列入法院失信被执行人名单。2015年3月31日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第0079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年四月一日
书 记 员 范群宇
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1783号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1718.32元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第525号
原告卢海涛，男，1986年7月12日出生。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告刘凯华，女，1975年8月3日出生。
原告卢海涛诉被告刘凯华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢海涛的委托代理人王占民到庭参加诉讼；被告刘凯华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告刘凯华因急需资金周转，向原告借款20万元后，给原告出具借条一份，“今借卢海涛现金贰拾万元整（200000），刷信用卡，借款人刘凯华，2014年10月22日”。后在原告的催要下，被告刘凯华偿还了原告借款5万元，尚下欠15万元至今未还。债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款15万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘凯华未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告刘凯华亲笔书写借条一份交原告卢海涛持有。该借条载明：“今借卢海涛现金贰拾万元整（200000.00）刷信用卡，借款人：刘凯华，410425197508033522，2014年10月22日。”当日，原告卢海涛将其名下的中国工商银行牡丹贷记卡（信用额度400000元。）1张交给被告刘凯华。被告刘凯华持该卡于同年10月23日至同年10月24日6次刷卡消费共计200000元。被告刘凯华通过银行转账归还5万元，尚下欠原告卢海涛15万元，至今未予归还，引发本案诉争。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份、银行交易明细和庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审出示。经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘凯华向原告出具借条后，即使用原告卢海涛银行信用卡，共计刷卡消费20万元后归还5万元，尚欠15万元至今未予归还。该事实有原告卢海涛提供的被告刘凯华出具的借条及中国工商银行交易明细为证，原告卢海涛与被告刘凯华之间借贷关系明确，本院予以确认。被告刘凯华未及时归还原告卢海涛借款是引发本案诉争的主要原因，对此应负债务清偿之责任。故原告卢海涛要求判令被告刘凯华偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯华于本判决生效后三日内向原告卢海涛偿还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告刘凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘朝丽
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执208号
申请执行人：龙雪清，女，1972年11月16日出生，汉族，绵阳市三台县人，住绵阳市安州区界牌镇安绵大道南段。
被执行人：绵阳市建力达建设有限公司
住所地：四川省绵阳市平政一巷28号。
统一社会信用代码：91510703205419008A。
法定代表人：ＸＸ品，该公司总经理。
本院在执行龙雪清申请执行绵阳市建力达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人龙雪清撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初601号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵涣伶
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初583号
原告：秦东，男，1985年2月10日出生，汉族，山西汽运集团永济运汽汽车运输有限公司职工，住永济市。
委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：尚建设，男，1973年6月30日出生，汉族，职业不详，住永济市。
原告秦东与被告尚建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦东的委托诉讼代理人周军峰到庭参加诉讼；被告尚建设经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告5万元借款及利息（按月息2分计，从2014年8月31日起至给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，经公司同事史玉泽介绍，被告尚建设以家中有事为由，向原告秦东借款5万元，约定月息2分。原告秦东将5万元交付被告尚建设后，被告尚建设为原告秦东出具借据一份。后被告尚建设仅支付了2014年8月31日以前的利息，现被告尚建设下落不明。
被告尚建设未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及史玉泽原系同单位员工。2013年6月18日，经中间人史玉泽介绍，被告尚建设向原告秦东借款50000元，并为原告秦东出具了内容为：“今借到秦东现金伍万元正〈利息贰份〉50000－2013.6.18”的借条，被告尚建设在借条尾部签名，中间人史玉泽在借条批注了“中介人史玉泽”的字样。原告秦东提供史玉泽2017年6月26日出具的书面证明材料，证明2013年6月18日尚建设因急需用钱，经其介绍向同事秦东借款伍万元，约定利息二分，秦东将现金交付给尚建设时其在场，借条上中介人史玉泽是其本人签名的证明。原告秦东的委托诉讼代理人陈述，被告尚建设按照约定支付原告秦东2014年8月31日以前的利息，此后，原告秦东多次催要借款本息，被告尚建设以各种理由推诿，2015年5、6月份，原告秦东再次向被告尚建设催要借款时，发现被告尚建设举家外出，下落不明。
本院受理本案后，于2017年4月11日向被告尚建设公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告尚建设在举证期限内未提供任何证据。
本院认为，债务应当清偿。被告尚建设借原告秦东现金50000元，有其给原告秦东出具的借条及中间人史玉泽出具的证明在卷佐证，双方之间的民间借贷合同法律关系成立生效。原告秦东将借款交付被告尚建设使用后，被告未按约定返还借款，应承担还本付息的民事责任。原告秦东承认被告尚建设已支付了2014年8月31日以前的利息，对该事实本院予以认定，相应的计息日应予顺延。被告尚建设经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚建设于本判决生效后十日内偿还原告秦东借款50000元及利息（利息按月利率2分，自2014年9月1日计至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尚建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 黄新革
人民陪审员 黄永红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴晶晶
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1262号
申请执行人张颖，男，1981年2月10日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人于晶，地址吉林省九台市。
本院于2015年10月15日立案执行张颖与于晶婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3075号法院生效裁判，被执行人于晶应支付申请人张颖案款50000元，承担执行费650元。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3075号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年三月八日
书 记 员 钱 程
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左执保字第100号
原告王龙，身份证号码1529211983********，女，1983年6月1日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告代龙，身份证号码1529211989********，男，1989年3月18日出生，汉族，系个体，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人王盛美，系该公司总经理。
本院受理原告王龙诉被告代龙、中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告代龙驾驶的蒙C85＊**号捷达牌小型轿车一辆，并以张某所有的蒙M15＊**号比亚迪轿车一辆提供担保。本院认为，原告王龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告代龙驾驶的蒙C85＊**号捷达牌小型轿车一辆查封6个月（自2015年10月10日至2016年4月9日），查封期间该车不得过户、出卖、转让等。
本裁定生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯瑞平
二〇一五年十月十日
书记员 王艳萍
镇江市丹�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00094号
申请执行人陶美英，女，1956年3月生，汉族。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人赵步宏，男，1957年7月生，汉族。
申请执行人陶美英与被执行人赵步宏民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月29日作出的（2011）徒商初字第00043号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应履行下列给付义务，即“一、被告赵步宏于本判决生效后十日内偿还原告陶美英借款本金230000元；二、被告赵步宏于本判决生效后十日内偿还原告陶美英借款利息221186元（其中2008年2月16日前的利息为56000元，2008年2月16日至2011年4月29日的利息为165186元），自2011年4月30日至被告实际给付之日利息以借款本金230000元，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。若被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告赵步宏负担”。判决书生效后，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。申请执行标的为482136元，申请执行费7132元。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒商初字第00043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年五月十八日
书记员 丁 琦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申299号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨彬田。
再审申请人杨彬田因与被申请人德惠市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨彬田申请再审称，其确是在起诉期限内提起的行政诉讼，是因法院不给立案才被耽误，被耽误的时间不能计算在起诉期限内。请求撤销一审、二审裁定，依法立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”德惠市公安局于2013年9月10日作出德公特决字[2013]第387号行政处罚决定，杨彬田对该决定不服，向德惠市人民政府申请行政复议，德惠市人民政府于2013年12月10日作出德府复决字[2013]第6号行政复议决定并向杨彬田送达。杨彬田于2015年5月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。杨彬田主张曾在法定起诉期限内向德惠市人民法院提起过行政诉讼，但未能提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨彬田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨彬田的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申299号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨彬田。再审申请人杨彬田因与被申请人德惠市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨彬田申请再审称，其确是在起诉期限内提起的行政诉讼，是因法院不给立案才被耽误，被耽误的时间不能计算在起诉期限内。请求撤销一审、二审裁定，依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”德惠市公安局于2013年9月10日作出德公特决字[2013]第387号行政处罚决定，杨彬田对该决定不服，向德惠市人民政府申请行政复议，德惠市人民政府于2013年12月10日作出德府复决字[2013]第6号行政复议决定并向杨彬田送达。杨彬田于2015年5月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。杨彬田主张曾在法定起诉期限内向德惠市人民法院提起过行政诉讼，但未能提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨彬田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨彬田的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十二月十六日书 记 员  佀庆涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64470号
原告：杨照,男，1986年4月10日出生，住河北省保定市容城县。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告杨照与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员杜国庆、李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨照，被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨照向本院提出诉讼请求：1、判令家乐福公司退还货款885元；2、判令家乐福公司支付十倍赔偿款8850元；3、判令家乐福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杨照于家乐福公司处购买“徽记果园”扁桃仁180克装共30袋，单价29.5元，货款合计885元。杨照在购买时，看到涉案商品标识的脂肪含量在同类食品中较低，比较健康，不容易造成肥胖，所以购买，以供食用。但食用后，杨照发现该商品很油腻，与其他同类产品并无不同。故杨照委托相关机构对涉案产品进行了检测。检测结果显示：涉案商品脂肪含量为每一百克含46.4克，产品标识值为脂肪31.9克；涉案商品碳水化合物含量为每一百克含24.8克，而产品标识值为碳水化合物34克。涉案商品标识存在的上述问题违反了食品安全标准，故杨照诉至法院，望判如所请。
被告家乐福公司答辩称：家乐福公司作为涉案产品销售者，在销售前已经对涉案商品尽到了审核义务。涉案商品的碳水化合物含量及脂肪含量需要经过专业检测才能得知，家乐福公司在进货时无法凭肉眼进行审核，故家乐福公司对涉案商品存在的上述问题不存在明知；家乐福公司同意对涉案商品退款退货。
经审理查明：2016年8月9日，杨照在家乐福公司经营的家乐福双井店购买“徽记果园扁桃仁180g”30袋，单价29.5元，价款合计885元。该商品外包装营养成分表标识：脂肪，每100g含31.8克；碳水化合物，每100g含34.0克。
杨照于2016年9月4日委托江苏省菩德食品安全检测技术有限公司对上述产品进行监测，检测结果为脂肪每100g含46.4克，碳水化合物每100g含24.8克。
审理中，经家乐福公司申请，本院委托北京市营养源研究所对涉案商品的营养成分进行监测，检测结果为：脂肪，每100g含51.4克，碳水化合物每100g含18.4克。
上述事实，有销售小票、产品照片、检测报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杨照在家乐福公司处购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定：在产品保质期内，营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定；表2规定：食品中的脂肪，允许误差范围为≤120%标示值；食品中的碳水化合物，允许误差范围为≥80%。涉案商品对脂肪和碳水化合物的标示值均已超过上述标准规定的允许误差范围，故涉案商品属于不符合食品安全标准的商品，杨照有权对涉案商品予以退货，并要求家乐福公司返还相应货款并支付价款十倍的赔偿金
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨照货款885元；
二、原告杨照于本判决生效后七日内将其在被告北京家乐福商业有限公司处购买的“徽记果园扁桃仁180g”产品30袋（单价为29.5元）退还被告北京家乐福商业有限公司，如未能退还，按相应单价在上述第一项中被告北京家乐福商业有限公司应返还的货款中扣除；
三、被告北京家乐福商有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨照8850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 李 欣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚燕群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更601号
罪犯ＸＸ，男，1981年5月26日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年7月15日作出（2013）新法刑初字第280号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积�参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2377号
原告周某某，男，生于1971年1月8日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人贺光明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，生于1973年2月24日，汉族，四川省合江县人。
原告周某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员胡华适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后未共同生育子女，并常为生活琐事角孽，于2012年始分居生活至今，已致夫妻感情破裂。
被告辩称，原告所诉不实，拒绝原告诉讼请求。
经审理查明：原被告系再婚。于2005年认识恋爱并共同生活，2008年8月办理结婚登记。婚后夫妻关系正常，原被告仅于2010年农历正月，因琐事产生过一次口角、抓扯。2016年农历正月，原被告共同生活劳动后因外出务工始分居生活至今，致原告诉讼离婚。诉讼中，被告不同意离婚并表示愿意与原告和好，但原告坚持离婚致调解未果。另查明，原被告在夫妻关系存续期间未共同生育子女。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证人证言为据，予以证明。
本院认为，原被告婚前恋爱三年余，有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年，夫妻关系正常，建立了牢固的夫妻感情，只要原告放弃离婚念头，原被告的婚姻关系是能和好如初的。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一六年八月十六日
书记员 杨祖平
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初800号
原告戴炳生，男，1965年5月9日出生，住常州市金坛区。
被告王棋，男，1982年1月23日出生，住常州市金坛区。
原告戴炳生与被告王棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告戴炳生到庭参加诉讼，被告王棋经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王棋返还借款人民币28000元；2、判令被告王棋自起诉之日起至欠款还清之日止，按年利率24%支付利息。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。被告王棋以承接建筑工程，购买材料缺乏资金为由，分别于2017年4月13日、7月1日，向原告戴炳生借款人民币15000元、13000元，并出具《借条》二份、《收条》一份。双方口头约定借期半年；月利率20‰等内容。嗣后，被告王棋言而无信，避而不见，至今分文未还。
被告王棋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告王棋向原告戴炳生出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“因本人王棋资金周转，今借到戴炳生人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借款人王棋（摁有手印），2017年4月13日,身份证号码”。同日，被告王棋在该份《借条》下半页出具《收条》一份。该份《收条》上载明：“今收到戴炳生人民币壹万伍仟元整（￥15000元），以卡卡转账，剩余部分现金支付。收款人:王棋（摁有手印），2017年4月13日，身份证号码”。2017年7月1日，被告王棋向原告戴炳生出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“因本人王棋资金周转，今借到戴炳生人民币壹万叁仟元整（￥13000元），借款人王棋（摁有手印），，2017.7.1”。
2018年1月25日，原告戴炳生以被告王棋拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告戴炳生对双方约定“借款期限半年、月利率20‰”等一节，没有提供相应证据加以证明。被告王棋在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告戴炳生提供的由被告王棋出具的一份《借条》、《收条》及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。原、被告对借款期限和利率均未约定，根据我国相关法律规定，双方对借款期限没有约定的，贷款人随时可以催告借款人在合理期限内返还。对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。庭审中，原告戴炳生就双方约定借款期限半年、月利率20‰等一节，没有提供相应证据加以证明，本院不予认定。自原告戴炳生起诉后，被告王棋仍未还款，可视为被告王棋在催告合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告戴炳生要求被告王棋支付借款28000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王棋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王棋于本判决生效之日起10日内向原告戴炳生支付借款人民币28000元及利息（以借款28000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告戴炳生其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王棋负担（原告同意其预交的案件受理费500元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告王棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
审 判 员 张 俊
人民陪审员 包建平
二〇一八年七月十日
书 记 员 汤陈楚
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第318号
申请执行人：吴志雄，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。
被执行人：广州耀安工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈润生。
申请执行人吴志雄与被执行人广州耀安工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2014）3606-3625号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付工资53515元及逾期利息，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人另有多件仲裁纠纷案在本院执行中，本院依法划拨被执行人435476.36元，并已依据各申请人所占比例发放给各申请人；本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤A×××××的红旗牌小型汽车一辆和车牌号粤A×××××奇瑞牌小型汽车一辆，被执行人称有多间公司未向其清偿到期债务，现本院正在调查核实中。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第318号案尚未执结部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月七日
书记员 谢家然
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04835号
罪犯虞剑。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省溧阳市人民法院于2011年3月23日作出（2011）溧少刑初字第12号刑事判决，认定被告人虞剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳二千元）。刑期自2010年11年16日起至2018年11月15日止。判决发生法律效力后，2011年4月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0789号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1991号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年12月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯虞剑，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯虞剑减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯虞剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决罚金人民币二万五千元判前履行二千元，剩余部分未履行，但该犯提供了常州市天宁区红梅街道办事处出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯虞剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯虞剑减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第45号
上诉人（原审原告）德阳劲达节能科技有限责任公司，住所地罗江县金山工业园区。
法定代表人彭栋友，该公司总经理。
委托代理人李义忠，四川胡杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人李懿，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人周富明，男，汉族，1980年4月30日出生，住罗江县鄢家镇。
上诉人德阳劲达节能科技有限责任公司（以下简称劲达公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政性质确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第22号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人德阳劲达节能科技有限责任公司的委托代理人李义忠、被上诉人德阳市人力资源和社会保障局的委托代理人李懿以及第三人周富明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月7日，市人社局作出德罗伤决字〔2014〕32号认定工伤决定书，认定2013年8月19日下午1点过周富民被安排修理行车过程中，因脚手架突然倾斜，导致周富民跌倒摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原判经审理查明，第三人周富明是原告劲达公司的员工。2013年8月19日上午下班前劲达公司的车间主任李某某安排周富明和严某某一起修理行车，当日下午1点过，周富明在车间修理行车时，因脚手架倾斜导致其摔伤。2014年6月25日，周富明到人社局申请工伤性质认定，市人社局于2014年8月7日作出德罗伤决字〔2014〕32号《认定工伤决定书》，认定周富明属工伤。原告劲达公司不服，向德阳市人民政府申请行政复议，2014年11月25日，德阳市人民政府维持了被告的具体行政行为，劲达公司仍不服，向本院提起行政诉讼。
原判认为，被告市人社局在接到第三人周富明的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、事故地点、经过、工伤认定依据均有所载明，该认定决定书的程序和形式均符合法定要求。本案中，第三人的陈述与被告对原告的车间主任李某某、副总经理阳某某的调查笔录能够相互印证，证明周富明是受车间主任李某某安排在修理行车过程中受伤的事实。周富明为了原告公司的利益，在休息时间完成交办的工作，应认定为上班时间，综上，周富明受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项“工作时间在工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，应当认定为工伤。被告作出的德罗伤决字〔2014〕32号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决：维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年8月7日作出的德罗伤决字〔2014〕32号《认定工伤决定书》，认定周富明为工伤的具体行政行为。征收案件受理费50元，由原告德阳劲达节能科技有限责任公司承担。
宣判后，原审原告劲达公司不服，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，没有充分证据证明周富明是因本职工作受伤，被上诉人提供的公司的工作人员的调查笔录也证明公司工作人员均为事后听周富明说的情况，上诉人多次提交证据，被上诉人均予以拒绝。故，被上诉人所作的具体行政行为缺乏事实依据。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的工伤认定。
二审中，上诉人要求证人阳某某、李某某、湛某某出庭作证，用于证明第三人受伤不是在上班时间，其不在现场。经庭审质询证人，三位证人证明事发当时不在现场，但同时也证明当天公司行车确出现故障，周富明确为公司的电气部电工。三名证人庭审上证明的内容与工伤认定部门调查笔录中的内容并无矛盾，进一步证明了调查笔录的真实性。故，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，第三人周富明是劲达公司的员工。2013年8月19日下午1点过，周富明在车间修理行车时，因脚手架倾斜导致其摔伤，后由公司人员送至医院治疗。工伤认定部门在工伤认定过程中，进行了调查取证，证据之间能形成证据锁链证明周富明是因履行自己的工作职责导致受伤，周富明为了公司的利益，在休息时间完成交办的工作。将其认定为上班时间更符合法律立法目的及弘扬我国劳动责任、保障制度。上诉人以不是在制定的上班时间完成的工作就否认周富明因工作原因受伤的事实与法、理均相悖。工伤认定部门在工伤认定过程中认定事实清楚，证据充分，一审予以维持并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人德阳劲达节能科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年八月七日
书记员 郭利