安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民再1号
再审申请人（一审被告）：王树廷，男，1946年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被申请人（一审原告）：王树起，男，1949年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
再审人申请王树廷因与被申请人王树起民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）太民一初字第00143号民事裁定。王树起不服该裁定，向阜阳市中级人民法院提出上诉，该院于2014年9月23日作出（2014）阜民一终字第01218号民事裁定，撤销本院（2014）太民一初字第00143号民事裁定，指令本院进行审理。经本院继续审理后，于2015年5月20日作出（2014）太民一初字第00143号民事判决。已经发生法律效力。王树廷不服该判决，向本院申请再审。本院经审查认为，王树廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月18日作出民事裁定，予以再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。再审申请人王树廷、被申请人王树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月16日，一审原告王树起诉称：1998年、2004年王树廷担任太和县大新镇小集村委会文书期间，分别向我借款4800元和5000元，并出具了借条。多年来我一直向其催要借款未果，故依法起诉，要求王树廷归还我借款9800元。
2013年12月26日，一审被告王树廷辩称：我系原太和县大新镇小集村委会文书，1998年和2004年分别向王树起出具了4800元和5000元的借条事实不错，但出具借条的原因是为了上缴农业税，履行职务行为，并非个人借款私用，且这9800元借款已经从窑厂承包费和其他收取的费用中退还王树起，并且王树起的债权已超诉讼时效，法律不应予以保护。综上，请求法院依法驳回王树起的诉讼请求。
一审查明：在1998年至2004年间，王树起、王树廷分别担任原太和县大新镇小集村委会书记和文书，小集村委会需每年完成上缴农业税的任务。1998年7月17日，王树廷借王树起4800元用于垫付当年的农业税，并出具欠条一张，载明：“今借到王树起现款肆仟捌佰元整（4800元）交农业税用。杨委员手办，王树廷。98年7月17日”；2004年6月13日，王树廷借王树起5000元，用于垫付当年的农业税，并出具欠条一张，载明：“04年6月13号小集村借王树起伍仟元付农业税。经办人辛镇长，王树廷”。小集村将补收上来的农业税退给王树廷后，王树廷未及时将退款偿还王树起。王树起催要借款无果，于2013年12月19日诉讼来院，要求王树廷返还借款9800元。
上述事实有王树起提供的借条、（2014）太民一初字第00143号民事裁定书、（2014）阜民一终字01218号民事裁定书以及王树起、王树廷的当庭陈述等证据在卷予以证实。
一审认为：太和县大新镇小集村委会，为了完成当年大新镇政府下达的村农业税任务，由王树廷（当时的村文书）分两次向当时的村书记王树起借款9800元交农业税。王树廷的行为虽属履行村委会的职务行为，但小集村将补收上来的农业税退给王树廷后，王树廷应及时将9800元退还王树起。王树起要求王树廷返还9800元，理由正当，本院予以支持。两张借条均没有载明还款期限，应适应长期诉讼时效，王树起可随时向王树廷主张债权。王树廷辩称已经将9800元退给王树起，但没有提供证据，对这一事实本院不予采信。王树廷的其余辩解理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告王树廷偿还原告王树起款9800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树廷负担。
王树廷申请再审称：一、太和县人民法院（2014）太民一初字第00143号民事判决，认定事实不清，证据不足。王树廷不欠王树起任何款项，不是合适的被告，王树起起诉王树廷没有事实及法律依据。且本案已超过法定的2年的诉讼时效。另，大新镇纪委联合调查组“调查报告”第七条说明：王树起收取2001至2004年窑厂承包费22000元，其中垫付2004年午季农业税5500元，说明王树起垫付的5000元农业税已得到偿还。二、本案适用法律错误。请求撤销原判决，驳回王树起的诉讼请求。
被申请人王树起辩称：1、王树廷是村委会文书，是本村农业各项收支的负责人。每年午秋两季的农业税都由村里想办法借贷款交给他去完成。然后村里把清欠农户的欠款交给王树廷，有其还当年垫付农业税借款，专款专用，每年农户不欠农业税。王树廷经手借款完成农业税虽是职务行为，但是收上来的款应偿还我，王树廷说我收过钱找不到借条了，没把借条给他，假使这样我收款也应打收条。2、关于从窑厂收取的承包费，我在2005年3月6日的笔录中讲，其中5500元是垫付04年的农业税，我当时记错了借款时间，应是垫付03年的农业税，以王树廷的账务记录为准。该5500元与起诉的5000元无关。
本院再审查明的事实同原审。
再审中双方均没有提供新证据。
本院再审认为：再审申请人王树廷当时担任太和县大新镇小集村委会文书，为了完成当年大新镇人民政府下达的村农业税任务，于1998年、2004年分两次向当时的村支部书记王树起借款9800元交农业税。王树廷的行为虽属履行村委会的职务行为，但小集村将补收上来的农业税退给王树廷后，王树廷应及时将9800元偿还王树起。王树廷在原一审中以及二审时，均承认该两笔款补收上来后，当年退还给了王树起。并称退还王树起4800元时，有证人杨某在场，王树起讲借条找不到了，以后找到撕掉；称退还王树起5000元时，王树起也讲借条找不到了，但王树廷均未能提供相关证据予以证明，证人杨某出庭作证时对其所称事实未予认可，王树起又予以否认，王树廷无证据证明其将补收上来的农业税归还了村委会向王树起借款垫付的农业税，故王树廷与本案有直接的利害关系。王树起要求王树廷偿还9800元，理由正当，应予以支持。王树廷提出，2004年垫付农业税5000元已从王树起收取的窑厂承包费中扣除5500元，已经还清，但也没有提供证据证明从承包费中扣除的5500元与垫付的农业税5000元是同一事实，其数额也不相同，且与其以前所称的还款相矛盾，王树起又予以否认，故王树廷提出的该意见，不予采纳。因两张借条均没有载明还款期限，应适应长期诉讼时效，王树起可随时向王树廷主张债权。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
维持本院（2014）太民一初字第00143号民事判决。
原审案件受理费50元，再审案件受理费50元，合计100元，由王树廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 韩光明
审判员 彭 平
审判员 阮东芳
二〇一六年七月七日
书记员 单 新
附：法律文书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务人。
权利人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。