江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初157号
原告：射阳县祥瑞特种设备安装有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇幸福大道紫荆华庭1幢111-112号。
法定代表人：张正兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
被告：沈丽娟，女，1980年11月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，男，该公司工作人员。
原告射阳县祥瑞特种设备安装有限公司（以下至判决主文前简称“祥瑞安装公司”）诉被告沈丽娟、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日、2017年2月16日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月9日再次公开开庭进行了审理。三次开庭，原告祥瑞安装公司的委托诉讼代理人黄建蓉，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼，被告沈丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥瑞安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费98750元及处理事故的其他费用3000元，合计101750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日9时50分，被告沈丽娟驾驶彭瑞生所有的内载高富芹等人的苏Ｊ×××××号小型轿车，沿省道226线由南向北行驶至陈李线运粮河桥南时，与李松年驾驶的原告单位所有的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致高富芹等人受伤，两车局部损坏。经交警部门认定，被告沈丽娟及李松年承担事故同等责任，高富芹等人无责任。该事故给原告造成拖车费、吊车费、修理费损失240000元、800元、1200元，合计242000元。被告沈丽娟驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告沈丽娟未作答辩。
被告安邦保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告沈丽娟驾驶的车辆在我司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提供的物价评估结论系单方委托，不能作为认定损失的依据，且评估的价格超过车辆的实际价值。原告提供的发票是个人代开不是维修单位开具，请求法院核实原告车辆是否实际修理，并要求原告提供维修清单及更换下来的旧件。我司支付了重新鉴定的费用8000元，要求由事故双方按责分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日9时50分，被告沈丽娟驾驶内载高富芹、孙嘉敏、李宇瀚的苏Ｊ×××××号小型轿车，沿省道226线由南向北行驶至陈李线（226省道）时，撞上由西向东左转弯向北行驶的李松年驾驶的原告祥瑞安装公司所有的苏Ｊ×××××号英菲尼迪小型轿车后部，造成交通事故，致李松年、沈丽娟、高富芹、孙嘉敏、李宇瀚受伤，两车局部损坏。经射阳县公安局交通警察大队认定，被告沈丽娟及李松年均承担事故同等责任，高富芹、孙嘉敏、李宇无责任。被告沈丽娟驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告向射阳县合德镇未来汽车修理门市支付了吊车费1200元，向射阳县晨羚汽车修理有限公司支付了拖车费400元。射阳县价格认定中心对苏Ｊ×××××号英菲尼迪轿车车损的评估价格为240900元，射阳县物价局收取原告价格鉴定费1000元。
本案审理过程中，被告安邦保险公司对射阳县价格认定中心的评估意见提出异议，并申请对原告的车损进行重新评估，本院依法予以准许。受本院委托，盐城东诚亿价格评估有限责任公司于2017年5月25日作出评估意见，确定苏Ｊ×××××号英菲尼迪轿车在2016年7月6日道路交通事故中的车损为195500元，原告祥瑞安装公司与被告安邦保险公司对该评估意见均无异议。被告安邦保险公司交纳了评估费8000元。
本院认为，公民和法人的财产权受法律保护，原告因交通事故产生财产损失，依法有权获得赔偿。公安机关作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。盐城东诚亿价格评估有限责任公司作出的评估意见，程序合法，意见合理，原告与被告安邦保险公司均无异议，本院予以采信，并据此确认原告的车辆损失为195500元。拖车费、吊车费等车辆施救费用属于道路交通安全法规定的财产损失，应当由侵权人予以赔偿。被告沈丽娟驾驶的机动车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告安邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，因被告沈丽娟负事故同等责任，故应由被告安邦保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。被告安邦保险公司合计应赔偿原告2000元+（400元+1200元+195500元－2000元）×50%＝99550元。根据保险法的规定，确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案诉讼过程中产生的评估费用8000元，本院酌定由被告安邦保险公司承担4000元，原告承担2000元，被告沈丽娟承担2000元，射阳县物价局收取的鉴定费，由原告自行承担。扣除原告应当承担的评估费用2000元，被告安邦保险公司实际应再赔偿原告97550元。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内向原告射阳县祥瑞特种设备安装有限公司赔偿车辆损失等各项费用合计97550元，此款汇入原告射阳县祥瑞特种设备安装有限公司的银行账户(户名：射阳县祥瑞特种设备安装有限公司；开户行：中国建设银行射阳港电厂分理处；账号：32×××46)。
二、驳回原告射阳县祥瑞特种设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，评估费8000元，合计10335元，由原告射阳县祥瑞特种设备安装有限公司负担3167.5元（不再另行交纳），被告沈丽娟负担3167.5元（直接向原告射阳县祥瑞特种设备安装有限公司支付1167.5元，向被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付2000元），被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担4000元（不再另行交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。