wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路住宅小区二期。
代表人赵虎，男，职务行长。
委托代理人宋娜娜，女，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告贾学文。
被告王兰英，住黑龙江省宾县。
被告韩彦利，住哈尔滨市道外区。
被告郝文秋，住哈尔滨市道外区。
委托代理人尹盛男。
委托代理人付立丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告贾学文、王兰英、韩彦利、郝文秋借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋娜娜、被告郝文秋委托代理人尹盛男、付立丽均到庭参加诉讼。被告贾学文、王兰英、韩彦利经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，原告与被告贾学文签订了小额联保借款合同，合同约定，被告贾学文向原告借款4万元，年利率15.66%，借款期限自2009年5月至2010年5月止，如被告贾学文不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告韩彦利、郝文秋对被告贾学文的借款承担连带保证责任。被告王兰英作为借款人的配偶提出贷款申请，并承诺为借款人承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款4万元，被告贾学文从2013年12月9日起拖欠本息78514.95元。原告多次向四被告索款，四被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：1、被告贾学文、王兰英向原告偿还借款本金4万元、利息38514.95元，自2013年12月10日起利息按年利率23.49%计算至实际清偿日止；2、被告韩彦利、郝文秋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郝文秋辩称，根据担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，由于原告并未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人郝文秋承担保证责任，因此，郝文秋应不在承担连带保证责任。
被告韩彦利、王兰英、贾学文未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、小额贷款申请表，证明被告韩彦利于2009年5月5日向原告提出贷款申请，申请额度5万元。
证据二、小额联保借款合同，证明2009年5月22日，原告与被告贾学文签订了小额联保借款合同，合同约定，被告贾学文向原告借款4万元，年利率15.66%，借款期限自2009年5月至2010年5月止，如被告贾学文不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据三、小额贷款联保协议书，证明被告韩彦利、郝文秋自愿为被告贾学文的借款承担连带保证责任。
证据四、小额贷款放款单，证明原告向被告贾学文提供借款4万元。
证据五、小额贷款手工收据，证明被告贾学文收到原告借款4万元。
证据六、小额信贷分期计划表，证明被告贾学文应按计划表偿还原告贷款本息数额。
证据七、逾期情况统计表、系统截图，证明被告贾学文欠款数额。
证据八、支付令申请书，证明原告于2010年6月23日向哈尔滨市南岗区人民法院申请支付令，原告向被告贾学文主张权利。
证据九、照片七张，证明原告到四被告家庭住址主张权利，四被告搬迁的情况。
证据十、结婚证，证明被告贾学文与被告王兰英系夫妻关系。
证据十一、证人高某某、刘某某、丁某某出庭作证，证明被告于2010年开始拒付原告借款本息后，原告从2010年至现在为止，每年每季度均到四被告家庭住址寻找被告，四被告因住址搬迁，现无法找到，原告于2010年6月向哈尔滨市南岗区人民法院申请支付令后，一直向四被告主张权利，原告没有超过诉讼时效。
经质证，被告郝文秋对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、九的真实性予以认可，对证据七、八、九、十的证明问题及证据十一不予认可，认为照片不能证明原告主张权利，证人与原告有利害关系，证人证言不能依法采纳。被告郝文秋的保证责任已免除。
四被告未向本院提交证据。
本院对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、十予以确认并采纳，对原告的证据八因只是原告申请不能证明其主张了权利，故本院不予采信。对原告的证据九因无法证明主张权利及主张的时间本院不予采信。对原告的证据十一因与原告有利害关系本院不予采信。
分析当事人的举证、质证及陈述、辩论意见，本院确认以下事实：2009年5月5日被告贾学文及其妻子王兰英向原告申请贷款，并承诺承担按期足额偿还贷款本息的义务。2009年5月22日，原告与被告贾学文签订了小额联保借款合同，合同约定，被告贾学文向原告借款4万元，年利率15.66%，借款期限自2009年5月至2010年5月止，如被告贾学文不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，原告与被告韩彦利、郝文秋签订小额贷款联保协议书，被告韩彦利、郝文秋对被告贾学文的借款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告向被告贾学文提供借款4万元，被告贾学文未偿还原告借款本金，仅偿还原告部分利息，截止到2013年12月9日拖欠本金4万元、利息38514.95元。
本院认为，原告与被告贾学文签订的小额联保借款合同及原告与被告韩彦利、郝文秋签订的小额贷款联保协议书合法有效。被告贾学文应依法给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。鉴于被告贾学文、王兰英系夫妻关系，被告贾学文、王兰英理应依法共同给付原告借款本金4万元及利息。因保证协议约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年，本案至2012年5月保证期间已过，保证期间属于除斥期间，不发生诉讼时效中止、中断和延长，被告韩彦利、郝文秋已免除保证责任，故原告主张被告韩彦利、被告郝文秋依据小额贷款联保协议书的约定对被告贾学文的借款承担连带保证责任的主张无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、三十二条二款之规定，判决如下：
一、被告贾学文、王兰英于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行借款本金4万元。
二、被告贾学文、王兰英于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行借款本金4万元的利息（截止至2013年12月9日利息为38514.95元，自2013年12月10日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率15.66%上浮50%，即23.49%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告贾学文、王兰英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 高 虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1347号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人乔某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2015年9月15日经本院决定逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人乔某甲犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日凌晨3时许，被告人乔某甲和朋友一起在宁波市鄞州区中河街道利时百货广场海乐星KTVB01包厢内唱歌时，趁被害人林某不注意，窃得林某背包里的钱包1个，内有现金人民币3116元及银行卡、身份证等物。被害人林某发现失窃后，于当天清晨5时许到宁波市公安局鄞州分局中河派出所报案，当天下午，林某打电话叫被告人乔某甲到中河派出所接受调查。被告人乔某甲到案后当天并未交待，后于次日才交待了上述盗窃事实。归案后，从被告人乔某甲处追回现金人民币130元及银行卡、身份证，余款被化用。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人乔某乙的证言，提取记录，部分赃物的扣押、发还清单，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的13天也予折抵，即自2015年9月15日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人乔某甲退赔被害人林微东现金人民币2986元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年九月十五日
书记员 杨春洪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第607号
原告朱伟明。
委托代理人（特别授权）马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
被告任永明。
被告胡胜芬。
原告朱伟明诉被告任永明、胡胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法适用简易程序审理，后因两被告去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱伟明的委托代理人马国海到庭参加诉讼，被告任永明、胡胜芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱伟明诉称：被告任永明系普运878号船舶的实际控制人，该船舶的产权登记在被告胡胜芬和案外人林大祥名下；原告系舟山市普陀宏迪制冷设备有限公司的实际控制人，该公司的法定代表人为原告妻子朱慧萍。2011年3月24日，被告任永明因普运878号船舶的经营需要，向舟山市普陀宏迪制冷设备有限公司购买各种船用设备合计306000元。被告任永明分两次支付了206000元，尚余100000元货款因资金周转困难要求转为借款，并于2013年4月18日向原告出具了一份借条，载明：“今借朱伟明人民币壹拾万元正，三个月内付清。借款人：任永明，2013年4月18日。”事后，经原告多次催讨，两被告一直未能清偿上述债务。为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告归还借款100000元，并自2013年7月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息；本案诉讼费由两被告负担。
原告朱伟明为证明自己诉称的事实，向本院提供了两被告的结婚证复印件1份、借条1份、企业产品购销合同1份、发货清单1份、舟山市普陀宏迪制冷设备有限公司出具的证明1份。
被告任永明、胡胜芬未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告任永明、胡胜芬未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告任永明经协商将剩余未能支付的货款转为借款，并约定了借款期限，被告任永明应在借款期限届满后及时归还，但经原告多次催讨，被告任永明未能清偿上述债务，其行为已经构成违约，应立即履行还款义务，并自逾期之日起即2013年7月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且上述借款系被告任永明经营普运878号船舶期间购买船用设备而发生，属因家庭共同经营需要而借款的范畴，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告胡胜芬应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告任永明、胡胜芬在本判决生效之日起十日内连带归还原告朱伟明借款100000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年7月19日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任永明、胡胜芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年九月十日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7086号
原告张大磊，男，1985年10月1日生，汉族，住河南省。
被告张应强，男，1973年2月9日生，汉族，住贵州省。
被告上海相航机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张应强，总经理。
委托代理人曹春燕，女。
原告张大磊诉被告张应强、上海相航机电设备有限公司（以下简称相航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，分别于2015年9月2日、9月23日公开开庭进行了审理。原告张大磊到庭参加诉讼。被告相航公司的委托代理人曹春燕参加了第一次庭审。被告张应强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大磊诉称：原告与被告张应强系朋友关系。被告因资金周转不灵，于去年分二次向原告借款共计人民币（以下币种相同）250，000元。为此，被告向原告出具了借条二张，双方约定如原告急需用钱，被告在7日之内将借款归还给原告。但此后原告多次向被告催讨，被告却拖延不还。故请求法院判令：两被告归还原告借款250，000元。
被告张应强未作答辩。
被告相航公司辩称：双方的实际借款日期为2013年，后因借款期限即将届满，故被告张应强于2014年重新向原告出具了借条。2013年借款后，被告已经陆续向原告归还了部分借款，对于已经归还的借款应当予以扣除。
经审理查明：2013年5月20日，被告张应强向原告出具借条一张，确认借到现金100，000元。同年7月2日，被告张应强向原告出具借条一张，确认借到现金150，000元，双方约定借期暂为一年，在此期间，如果原告急需资金需提前一周以上告知，被告一次性支付。该借条由被告相航公司盖章确认。
2014年10月，被告张应强就上述借款再次向原告出具借条二张（以下简称新借条）。2014年10月20日借条确认借款150，000元，如果原告急需收回借款，在双方确认后的日期内，借款人必须还清借款，出借人必须提前七天告知，之前的一张壹拾伍万元借据同时作废。2014年10月27日借条确认借款100，000元于2014年11月30日之前还清，之前一张壹拾万元的借条同时作废。二份借条，均由被告相航公司作为担保人加盖公章。
2015年9月14日被告张应强来院陈述：其系被告相航公司的法定代表人，原告从事废品收购，最初原告前来回收被告公司的纸板箱，双方遂熟悉起来。原告提出要收购废铜，其要求原告支付押金250，000元，原告表示同意。考虑到原告的资金安全，双方没有签订押金合同，而是由其直接向原告出具了二张借条，故双方对于利息是没有约定的。开始的几个月，废铜还比较多，但此后订单渐少，且制作工艺改善，废铜量就减少了，原告觉得不划算，遂多次要求被告退还押金。当时公司资金比较紧张，其遂与原告达成口头协议，每月支付3%逐渐还本。2014年10月其按照原告的要求重新出具了借条同时备注原借条作废。截止目前其共偿还了130，300元，因新借条的效力等同于原借条，故已清偿的款项应当在借款本金中予以扣除。
庭审中，原告确认收到还款130，300元，同时认为被告借款时口头承诺给予其借款利息每月3%，此后被告也陆续支付了部分利息。2014年10月其因借期届满遂要求被告重新出具了借条，被告在此之前的付款均为支付利息，不应当在借款本金中扣除。
以上事实，由原告提供的借条、支票、农行金穗借记卡明细，被告张应强提供的付款明细、询问笔录及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张应强向原告出具的借条合法有效，双方因借贷而产生的债权债务关系明确。本案原告为收废人员，将钱款出借给被告用于公司经营，被告在原告催讨借款后仍拖延不还，其向原告支付相应利息当属合理，况且被告张应强从事企业经营，在明知已有还款的情况下，仍以原借款金额向原告出具了新借条，可见被告在新借条出具前向原告支付的58，500元为借款利息。被告张应强应当按照新借条确认的金额250，000元向原告归还借款。此后，被告分三次还款71，800元，该款项应当在借款本金中予以扣除，故本院确认被告张应强应当归还原告借款178，200元。被告相航公司自愿对被告张应强借款进行担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张应强于本判决生效之日起十日内归还原告张大磊借款178，200元；
二、被告上海相航机电设备有限公司对被告张应强的上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由被告张应强、上海相航机电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第382号
原告：孙某。
委托代理人：丁爱中。
被告：朱某。
原告孙某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人丁爱中到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。由于原、被告认识时间较短，匆忙结婚，相互之间了解较少，无夫妻共同语言，双方于2012年4月开始分居，互不尽夫妻义务。原告认为与被告的夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，故起诉要求判令原、被告离婚。
被告朱某在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
婚姻登记证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未在法定期限内提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：上述证据，经审核，内容真实合法，可作为定案依据，对于所证明的事实本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因与被告发生矛盾回娘家居住，而与被告分居生活。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告从登记结婚至今已经历一定的时间，相互之间较为了解，有一定的婚姻基础。现双方因发生矛盾而分居生活，严重影响了夫妻感情，现原告虽提出离婚，但并无证据证明双方的感情已彻底破裂，只要今后，双方共同生活，互谅互让，互敬互助，夫妻和好还是有可能的，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一三年四月二十八日
书记员 陆丽燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第18号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告王国良，成年人，农民。
被告王国超，成年人，农民。
被告刘作坤，成年人，农民。
被告王秋良，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告王国良、王国超、刘作坤、王秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第514号
申请执行人：陈美东，女，住阳江市。
被执行人：李文，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳城法平民初字第342号民事判决书，被执行人应偿还借款本金80000元及利息和返还受理费918元给申请执行人，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文在银行的存款。以执行标的80000元和迟延履行期间的债务利息及本案执行相关费用为限。
本裁定书送�后立即生效。
审判员 陈磊光
二〇一四年六月十七日
书记员 程典军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01044号
申请执行人姚某某。
被执行人潘某某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人潘某某、高某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人潘某某、高某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某某、高某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月二日
书记员 孙 飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民重字第2号
原告：林大树。
被告：林垂乐。
被告：兰坪县建宏物资经营有限公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城金江路32号。
法定代表人：叶华双，经理。
原告林大树为与被告林垂乐建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年2月20日作出（2013）温苍民初字第1338号民事判决，判决驳回原告林大树的诉讼请求。原告林大树不服判决，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）浙温民终字第683号民事裁定，裁定：一、撤销苍南县人民法院（2013）温苍民初字第1338号民事判决；二、发回苍南县人民法院重审。本院于2014年8月15日立案受理后，依法追加兰坪县建宏物资经营有限公司（以下简称兰坪建宏公司）为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告林大树到庭参加诉讼，被告林垂乐、兰坪建宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林大树起诉称：原告与被告林垂乐系朋友关系，2012年2月，被告林垂乐在云南怒江州兰坪县承包工程，要原告组织工人去被告林垂乐工地打工，同年工地完工时经结算应支付原告工资款416122元，被告以承包工程款未到位为由，要求暂欠工资款，同时出具欠条一份，口头约定2013年1月30日前付清，到期后，经原告多次催讨工程款，被告拖延至今未付，为维护原告的合法权益。原告起诉请求判令被告林垂乐立即偿还原告工资款416122元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告林垂乐、兰坪建宏公司立即偿还原告工资款416122元。
原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原告的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告林垂乐的人口信息及被告兰坪建宏公司的企业法人营业执照、组织机构代码，用于证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用于证明被告欠原告工资款的事实；4、证明，用于证明被告拖欠工程款至今未还的事实。
被告林垂乐未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
被告兰坪建宏公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-2来源合法、内容真实，对该证据1-2的证明力予以确认；原告提供的证据3虽系被告林垂乐以经手人的名义书写，但被告林垂乐未提供相关证据证实其系履行被告兰坪建宏公司的职务行为，且被告兰坪建宏公司未对被告林垂乐的该行为进行追认，故本院确定被告林垂乐欠原告工程款416122元的事实；原告提供的证据4系叶某、刘某的证人证言，证人叶某、刘某应当出庭进行质询，因证人叶某、刘某没有出庭作证，对其真实性无法确定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年10月，被告林垂乐承包云南省兰坪县大华村矿山。被告林垂乐叫原告组织工人到该矿山负责挖隧道等项目，约定一米价格1300元，双方于2012年12月16日经结算，被告林垂乐向原告出具欠条一份，欠条载明“今兰坪建宏物资经营有限公司欠第二施工队林大树工程款共肆拾壹万陆仟壹百贰拾贰（416122）元，经手人林垂乐，2012年12月16日”。该工程款至今未付。
本院认为：被告林垂乐叫原告负责挖隧道等项目，视为双方之间形成劳务承包关系，虽然被告林垂乐于2012年12月16日以经手人的名义向原告出具欠条，但被告林垂乐未提供相关证据证实其系兰坪建宏公司的职工，出具欠条系履行职务行为，况且被告兰坪建宏公司未能提供相关证据证实曾授权被告林垂乐出具欠条或者对出具欠条的法律后果予以追认，因此，本院认定被告林垂乐属直接责任人，应对其行为负责，承担相应的民事责任。原告要求被告林垂乐支付工程款416122元的诉讼请求予以支持，对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林垂乐于本判决生效后十日内支付林大树工程款416122元；
二、驳回林大树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7542元，由林垂乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7542元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 李正中
代理审判员 杨守票
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年一月二十日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执526号
申请执行人：李莉，女，1987年1月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：陈中砚，男1978年6月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人：山东旅科信息有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王恒利，经理。
本院执行申请执行人李莉与被执行人山东旅科信息有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第2624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付生育保险损失15718.5元。本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东旅科信息有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第2624号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王丽丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3223号
原告程元发，住河北省涿州市。
被告陈学会，住河北省涿州市。
本院在审理原告程元发诉被告陈学会买卖合同一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法通知被告应诉。在原告不能提供被告具体下落的情况下，原告又未采用公告方式向被告送达，导致送达不能。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第775号
申请执行人杨＊＊，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地四川省＊＊县＊＊镇＊＊坊村＊社＊＊号，身份证号码51102519＊＊********。
被执行人潘＊＊，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地江西省＊＊市＊＊县＊＊乡＊＊村＊屋小组＊＊号，身份证号码36213619＊＊********。
申请执行人杨＊＊与被执行人潘＊＊民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第807号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘＊＊名下价值人民币122375元财产的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年八月二十四日
书记员 廖阡翔
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法横执字第775号申请执行人杨某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地四川省，身份证号码XXXX。被执行人潘某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地江西省，身份证号码XXXX。申请执行人杨某与被执行人潘某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第807号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘某名下价值人民币122375元财产的查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）。（以执行时所列清单为准）本裁定书送达后立即生效。执行员  罗海雁二〇一五年八月二十四日书记员  廖阡翔
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00248号
原告：郎溪县恒云工程机械有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：陆志文，该公司总经理。
委托代理人：糜伟栋，该公司职工。
委托代理人：费凌云，江苏神阙律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：蓝某某，男，1967年10月8日，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告郎溪县恒云工程机械有限公司诉被告陈某某、蓝某某买卖合同纠纷一案中，原告郎溪县恒云工程机械有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县恒云工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县恒云工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告郎溪县恒云工程机械有限公司负担。
审 判 长 吴贺燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 王 静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴 睿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3893号罪犯汪家保，男，1977年8月2日出生，汉族，出生地安徽省东至县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2013年10月17日作出（2013）芗刑初字第431号刑事判决，以被告人汪家保犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月24日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯汪家保在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪家保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一五年五月累计获得达标分八点八分。获得二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。本院认为，罪犯汪家保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汪家保予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终241号
上诉人（原审被告）：校文胜，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：孟祥杰，男，1957年5月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：李洪俊，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：李洪印，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：郭立堂，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：李洪群，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审被告）：李德强，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人校文胜因与被上诉人孟祥杰、李洪俊、李洪印、郭立堂、李洪群、李德强劳务合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人校文胜上诉称，1.原审法院适用法律错误，本案中校文胜与被上诉人之间系建筑工程施工合同法律关系，合同标的物是建设工程，施工对象系不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省长垣县人民法院管辖。
被上诉人孟祥杰、李洪俊、李洪印、郭立堂、李洪群、李德强未答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案被告之一李德强的住所地在河南省××县。因此，河南省宁陵县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一七年十月十二日
书记员 ＸＸ晨
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第265号
申请执行人：罗元华，男，住广州市。
被执行人：陈连生，男，住阳江市8。
本院在执行申请执行人罗元华与被执行人陈连生买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第239号民事判决，被执行人应支付货款24050元及逾期付款利息给申请执行人，并返还诉讼费用402元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本�申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，暂没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于被执行人暂没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年四月七日
书记员 李如辉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执467号
申请执行人张秉信，1955年8月3人出生，住巴彦县。
被执行人朱井全，住巴彦县。
被执行人尤杰，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据（2014）巴民一保字第28号民事裁定书，依法受理的张秉信申请执行朱井全、尤杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人同意评估、拍卖被执行人房产偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执467号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）黑0126执467号申请执行人张秉信，1955年8月3人出生，住巴彦县。被执行人朱井全，住巴彦县。被执行人尤杰，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2014）巴民一保字第28号民事裁定书，依法受理的张秉信申请执行朱井全、尤杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人同意评估、拍卖被执行人房产偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执467号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  孙彦龙执行员  唐林祥执行员  王忠杰二〇一六年七月二十一日书记员  杨 爽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00312号
上诉人（原审被告）林建红。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王伟东。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
原审被告王瑞金。
上诉人林建红因民间借贷纠纷一案，不服润州人民法院（2014）润南民初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王伟东诉称，其于2014年6月25日和7月1日分二次借给王瑞金14万元和18万元。嗣后，王瑞金未能归还所借款项。因王瑞金与林建红系夫妻关系，故要求王瑞金与林建红归还所欠借款32万元，并承担自借款之日至实际给付之日的利息。
王瑞金辩称，借款又借给案外人陈宝俊经营饭店，应由其与陈宝俊共同偿还。
林建红辩称，借条没有约定利息，应视为不支付利息。对王瑞金向王伟东借款、王伟东是否实际给付借款、借款用途等，林建红不知情；林建红系在近期发生多起债权人起诉王瑞金后，才知王瑞金于2014年6月至8月期间向他人出具近40份借条，总借款金额高达500万元左右。王瑞金与林建红均系公职人员，工资足够家庭开支，无需向他人借款，王瑞金所借款项未用于家庭生活。
原审法院经审理查明，王瑞金与林建红系夫妻关系。王瑞金于2014年6月25日和7月1日出具借条二份，分别向王伟东借款14万元和18万元，二份借条未约定借款利率，也未约定借款期限。嗣后，王瑞金未能归还所借款项。庭审中，王瑞金确认收到第一笔借款14万后，借给陈宝俊10万元，给付案外人朱忠祥4万；王瑞金对18万元的借款陈述为：陈宝俊需向他人支付40万元保证金，由王瑞金向外借款，出具借条后，知道王伟东汇给陈宝俊5万元，王瑞金接受了3万元用于归还债务，其余10万元不知王伟东如何支付给陈宝俊。王伟东对该10万的去向陈述为根据陈宝俊的要求支付给涟水陈宝俊的债权人归还债务。
原审法院认为，王伟东与王瑞金之间的民间借贷法律关系，有王瑞金出具的借条佐证，其款项交付得到王瑞金的确认，民间借贷法律关系未违反法律规定，应属合法有效，王瑞金应依借条约定的期限归还所借款项。因王伟东与王瑞金未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但王伟东可依法主张逾期付款的利息。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间产生的债务原则上应认定为夫妻共同债务；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定了两种属于个人债务的例外情形：一是债权人与债务人明确约定债务属于个人债务，另一种是夫妻对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述债务系在王瑞金与林建红婚姻关系存续期间产生，林建红关于本案王瑞金所借王伟东款项其不知情也未用于家庭生活的抗辩理由，显然不属上述个人债务的两种例外情形，林建红认为上述债务系王瑞金个人债务的抗辩理由，于法无据，不予采信。林建红对王瑞金所欠王伟东债务应依法承担连带偿还责任。
原审法院判决：一、王瑞金于判决发生法律效力之日起十日内向王伟东支付借款本金32万元及逾期还款的利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、林建红对王瑞金上述还款义务承担连带偿还责任。
上诉人林建红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据王瑞金的陈述，其并不知道涉案借款有没有实际给付，因此，原审法院对借款数额的认定，证据不足；二、王瑞金短期价款数额巨大，涉案借款并未用于家庭生活，从王伟东的陈述可以看出，王伟东知道王瑞金借钱系给陈宝俊使用的，因此，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。林建红请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人王伟东在二审中辩称，原审判决是正确的，依法应予以维持。
原审被告王瑞金在二审中陈述，涉案借款并未用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，王伟东对于涉案款项的用途陈述如下：“2014年6月25日借条载明的14万元借款中，10万元给了湧利大酒店，4万元由王瑞金留下；2014年7月1日借条载明的18万元借款中，5万元给了湧利大酒店，3万元用于买菜，5万元给了陈宝俊的债权人（姓唐），5万元给了陈宝俊的债权人（姓孙）。”
本院认为，首先，关于涉案借款数额的认定，王瑞金对涉案借条的真实性予以认可。根据王瑞金的相关陈述可以认定，涉案款项虽然未全部由王瑞金经手，但其对款项的去向均作了确认之后才出具了涉案借条。因此，原审法院对涉案借款款数额的认定，并无不当。其次，关于涉案借款是否系王瑞金与林建红的夫妻共同债务的问题，结合王伟东在二审审理中的陈述和其在一审中关于“（涉案借款）是用于王瑞金朋友（陈宝俊）开饭店的租金”，以及“王瑞金帮陈宝俊把酒店开起来，就能还钱了”的陈述，可以认定王伟东对涉案借款主要是由陈宝俊实际使用是知情的。再者，根据王伟东关于涉案32万元款项具体用途的陈述，可以看出该32万元借款中除2014年6月25日借条载明的14万元借款中的4万元系王瑞金自行使用之外，其余款项均由湧利大酒店或陈宝俊实际使用（清偿债务）。因此，涉案借款中的28万元并未用于王瑞金与林建红家庭生活，该借款不宜认定为夫妻共同债务，而应认定为王瑞金的个人债务。至于剩余4万元，因林建红未举证证明“王伟东与王瑞金明确约定债务属于个人债务”，或者“林建红与王瑞金对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，王伟东知道该约定”，该4万元应认定为夫妻共同债务。综上，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销润州人民法院（2014）润南民初字第00464号民事判决；
二、王瑞金于判决发生法律效力之日起十日内向王伟东支付借款本金32万元及逾期还款的利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、林建红对王瑞金上述还款义务中的4万元承担连带偿还责任；
四、驳回王伟东对林建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，减半收取为3050元，财产保全费2270元，合计5320元，由王瑞金负担（林建红对其中的665元承担连带给付责任，此款王伟东已预交原审法院，故王瑞金和林建红应将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付王伟东）；二审案件受理费6100元，由林建红负担3431元，由王伟东负担2669元（林建红预交本院的上诉费除其应当负担的部分，剩余部分本院予以退还，应当由王伟东负担的部分由王伟东在判决生效后十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终121号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晗语，曾用名王鸿毓，男，1992年11月23日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，无业，住丹东市元宝区。2011年4月26日因犯破坏电力设备罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑三年；2016年4月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人王晗语犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日作出（2017）浙0225刑初26号刑事判决。原审判决：被告人王晗语犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王晗语不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）王晗语到庭参加诉讼，并当庭申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王晗语撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王晗语撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈礼鸣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00102号
原告：徐小闩，男。
被告：徐春胜，男。
本院在审理原告徐小闩与被告徐春胜合伙协议纠纷一案中，原告徐小闩于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐小闩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小闩撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告徐小闩负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1211号
原告：史磊，男，汉族，1987年6月7日出生。住所地：辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告史磊与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告史磊于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告史磊的委托诉讼代理人苌勇、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史磊诉称，自2015年4月起，被告苏铁公司聘用原告史磊在其所属“苏铁12”轮任水手一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）5000元。截至其离职之日（2015年10月7日），被告苏铁公司已累计差欠原告史磊工资20048元。其后，虽经原告史磊多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告史磊诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告史磊支付工资20048元及利息（按年利率6%，自2016年1月27日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告史磊就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告史磊主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告史磊为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告史磊在“苏铁12”轮担任水手，月工资5000元。
2、船员证书。证明原告史磊具备担任涉案船舶水手的资质。
3、船员服务薄。证明原告史磊在“苏铁12”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告史磊出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告史磊在其所属“苏铁12”轮担任水手，每月工资标准为5000元，被告苏铁公司共拖欠原告史磊工资20048元。
5、“苏铁12”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告史磊提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告史磊提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告史磊提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告史磊举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年4月起，被告苏铁公司聘请原告史磊在其所属“苏铁12”轮上担任水手，月工资标准为5000元。至原告史磊离职之日（2015年10月7日），被告苏铁公司共拖欠原告史磊工资20048元。
另查明：“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告史磊在其所属“苏铁12”轮上担任水手，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告史磊依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告史磊工资20048元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告史磊支付所欠工资20048元。
原告史磊要求被告苏铁公司自被告苏铁公司向其出具欠条之日（即2016年1月27日）起按年利率6%担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁12”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告史磊关于确认其就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史磊工资20048元及利息（按年利率6%，自2016年1月27日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告史磊就上述第一项债权对“苏铁12”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2166号
原告岳溪伟，男，1986年1月21日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人岳起才，1953年11月19日出生，汉族，现住卢龙县。
被告李栋，男，1996年7月3日出生，汉族，现住卢龙县。
原告岳溪伟诉被告李栋财产损害赔偿纠纷一案，原告岳溪伟于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李栋的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳溪伟撤回对被告李栋的起诉。
案件受理费25元，由原告岳溪伟负担。
审 判 员 周丽霞
二〇一五年十一月四日
代书记员 王 烨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第94号
申请执行人罗玉松。
被执行人张明显。
被执行人邹会群。
关于罗玉松与张明显、邹会群民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）青羊民初字第309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该判决书所确定的义务履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明显、邹会群银行存款70，000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张明显、邹会群价值70，000元的财产；或扣留、提取被执行人张明显、邹会群合法收入70，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 柯
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
支 付 令
（2014）巴民督字第12号
申请人：张学义，男，汉族，农民。
被申请人：巴里坤哈萨克自治县远疆农产品专业合作社。
法定代表人：赵疆东，系该社理事长。
申请人张学义于2014年2月21日向本院申请支付令。2013年1月26日，申请人张学义向被申请人巴里坤哈萨克自治县远疆农产品专业合作社出售小麦一批，合计款项105324元，被申请人向申请人出具欠条一份。之后，经申请人催要被申请人给付了部分小麦款，现尚欠57520元未付，现申请人要求被申请人给付小麦款57520元。
本院经审查认为，申请人张学义的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人巴里坤哈萨克自治县远疆农产品专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张学义小麦款57520元。
本案申请费412.67元，由被申请人巴里坤哈萨克自治县远疆农产品专业合作社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 冯琴琴
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈剑飞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第526号
原告陈某某，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告宋某某，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经他人介绍相识，于2004年农历十月十三日举行结婚仪式，婚后分别于2005年7月10日和2011年9月24日生育一子一女，分别取名宋某甲和宋某乙。婚后，由于双方脾气、性格不投，多年来经常为家庭琐事发生争吵。2012年4月，我与被告又因琐事产生矛盾。之后，我回到了娘家居住。在此期间，被告和其他女性同居，因当时被告保证断绝来往，我对此未予深究，但心理上却一直无法接受。此后，被告对我更加冷淡，相互之间的争吵也更加频繁，并且被告又迷上赌博，对我及孩子很少过问。因与被告无法继续生活，我于2013年8月初离开被告家，开始与之分居。综上所述，我与被告夫妻感情已破裂。请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。共同债务2万元依法分担。婚生女儿由原告抚养，被告承担相应的抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告宋某某辩称，我不同意离婚。原告说我与其他女性同居的事实不存在。夫妻共同债务有所欠原告母亲的两万元。但这两万元不是我拿的，借条是原告后来逼我写的。除了这两万元是夫妻共同债务外，还有借我父母的一万五千元和拖欠工人的工资约八、九万元。
经审理查明，2004年12月20日原告陈某某与被告宋某某在任县民政局登记结婚。婚后于2005年7月10日生育一男孩，取名宋某甲，于2011年9月24日生育一女孩，取名宋某乙。原、被告自2013年8月初分居至今。现婚生男孩宋某甲随被告宋某某生活，婚生女孩宋某乙随原告陈某某生活。原、被告婚后无夫妻共同财产。夫妻共同债务有所借原告母亲的两万元。2013年8月28日，原告陈某某以夫妻感情不合、被告宋某某对家庭照顾不周为主要理由，主张夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼。另查明，原告陈某某无孕。
以上事实有原、被告陈述、婚姻登记证明、常住人口登记卡、出生医学证明等在卷佐证。
本院认为，原告陈某某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告宋某某表示不同意离婚。因原告陈某某未对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据加以证明，故本院对原告陈某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘顺华
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第526号
原告陈某某，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告宋某某，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经他人介绍相识，于2004年农历十月十三日举行结婚仪式，婚后分别于2005年7月10日和2011年9月24日生育一子一女，分别取名宋佳潼和宋佳林。婚后，由于双方脾气、性格不投，多年来经常为家庭琐事发生争吵。2012年4月，我与被告又因琐事产生矛盾。之后，我回到了娘家居住。在此期间，被告和其他女性同居，因当时被告保证断绝来往，我对此未予深究，但心理上却一直无法接受。此后，被告对我更加冷淡，相互之间的争吵也更加频繁，并且被告又迷上赌博，对我及孩子很少过问。因与被告无法继续生活，我于2013年8月初离开被告家，开始与之分居。综上所述，我与被告夫妻感情已破裂。请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。共同债务2万元依法分担。婚生女儿由原告抚养，被告承担相应的抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告宋某某辩称，我不同意离婚。原告说我与其他女性同居的事实不存在。夫妻共同债务有所欠原告母亲的两万元。但这两万元不是我拿的，借条是原告后来逼我写的。除了这两万元是夫妻共同债务外，还有借我父母的一万五千元和拖欠工人的工资约八、九万元。
经审理查明，2004年12月20日原告陈某某与被告宋某某在任县民政局登记结婚。婚后于2005年7月10日生育一男孩，取名宋佳潼，于2011年9月24日生育一女孩，取名宋佳琳。原、被告自2013年8月初分居至今。现婚生男孩宋佳潼随被告宋某某生活，婚生女孩宋佳琳随原告陈某某生活。原、被告婚后无夫妻共同财产。夫妻共同债务有所借原告母亲的两万元。2013年8月28日，原告陈某某以夫妻感情不合、被告宋某某对家庭照顾不周为主要理由，主张夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼。另查明，原告陈某某无孕。
以上事实有原、被告陈述、婚姻登记证明、常住人口登记卡、出生医学证明等在卷佐证。
本院认为，原告陈某某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告宋某某表示不同意离婚。因原告陈某某未对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据加以证明，故本院对原告陈某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘顺华
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王兵兵
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初864号
原告：谷颍军，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李钢，男，汉族，1981年7月18日出生，住河南省临颍县。
被告：尼付彬，男，汉族，1975年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区霍城县。
原告谷颍军与被告尼付彬借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尼付彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷颍军向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：2015年9月30日，原告谷颍军借给尼付彬现金100000元整，口头约定借用1年，月利息20%,1年后原告多次催要，被告以无钱为由未偿还。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。
被告尼付彬缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月被告以做生意急需用钱为由向原告借款，原告通过中国银行于2015年9月29日向被告银行账户转账50000元，于9月30日向被告账户转账50000元，两笔借款共计100000元。借款时原、被告双方未约定借款期限和借款利率，被告一直未清偿过借款。上述事实有原告提供的中国银行转账凭证、当事人陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为：尼付彬向谷颍军借款共计100000元属实，有转账凭证在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，尼付彬应予偿还。双方对借款期限和借款利率没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，谷颍军提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，尼付彬应自诉讼之日起支付逾期利息，借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。尼付彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尼付彬于本判决生效后七日内偿还原告谷颍军借款100000元，并支付利息（自2018年3月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尼付彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张大强
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 波
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1423号
原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人：刘贵成，职务：经理。
被告：王艳，女，自然简历不详，现住宝清县宝清镇。
本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。
审判员 李德侠
二〇一七年七月十九日
书记员 张馨跃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04595号
原告：孙元，男，1986年7月19日出生，住安徽省肥东县。
被告：花本传，男，1979年8月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙元诉被告花本传民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙元撤回起诉。
案件受理费4930元，减半收取2865元，由孙元负担。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 秦 麒
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初548号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈乙，男，1991年7月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省开原市，暂住本市。辩护人庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人陈乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某甲出庭支持公诉。被告人陈乙及辩护人庄海雁均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月30日15时30分许，万某某与陈乙在本市延长路XXX号瑞国地产公司内因房屋租赁事宜发生争吵，陈乙遂电话联系纪某某(另案处理)为其出头，并在原地等待。纪某某又打电话纠集纪某、王某某、陈乙。纪某接纪某某电话后纠集被告人陈乙，五人分别赶至瑞国地产公司，经陈乙指认后，对被害人万某某拳打脚踢，致其右额面部软组织挫伤伴皮下血肿、右颈部挫伤，经鉴定已构成轻微伤。2016年3月24日，被告人陈乙被抓获归案。本院审理期间，被告人陈乙的家属代为赔偿了被害人的经济损失人民币5,000元,并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人万某某的陈述，证人杨某某、宋某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》、监控录像及视频截图，辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，相关《谅解书》，同案犯陈乙的供述，被告人陈乙的供述及其户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人陈乙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈乙当庭能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人陈乙的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可对陈酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申580号
再审申请人（原审被告）：南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙虎营社区村民委员会，住所地江苏省南京市六合区雄州街道龙虎营社区村童庄组59号。
负责人：丁德云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卢义华，女，1958年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
再审申请人南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙虎营社区村民委员会（以下简称龙虎营村委会）因与被申请人卢义华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙虎营村委会申请再审称，申请人与被申请人虽然形成劳务关系，但被申请人并非为申请人提供劳务所受到的伤害，故申请人不应承担赔偿责任，理由如下：被申请人正常是在申请人划定的保洁责任范围内提供劳务，除非遇到检查时才会让所有保洁员集中在一起做责任范围以外的事。本案中，被申请人所受伤害并非在工作时间及划定的工作范围之内，申请人也未安排被申请人做范围外的工作，被申请人也没有证据证明其所受伤害是由申请人安排提供劳务所致。原审法院认定事实不清，判决申请人承担过错责任没有事实和法律依据，请求提起再审。
本院经审查认为，卢义华与龙虎营村委会签订的《聘用环卫志愿者协议书》约定保洁时间为上午7时至10时、下午14时至16时，保洁标准包括沟渠内无漂浮物、河塘面无影响生态的杂草杂物、垃圾等。2015年10月11日上午10时左右，卢义华从事保洁工作时在其责任区附近的水沟中受伤，并电话通知了龙虎营村委会的工作人员。现龙虎营村委会主张卢义华并非在工作时间、工作范围内因提供劳务受伤，但未能提供证据予以证明。本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙虎营社区村民委员会的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年十一月三日
书记员 赵丽楠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市新兴大街232号。
负责人：张铭，总经理。
委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鲁林，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：王纪超，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住河北省肥乡县。
被上诉人（原审被告）：河北省邯郸市肥乡县鑫昌运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县南环路东段桥西北侧。
法定代表人：聂自江，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司因与被上诉人李鲁林、王纪超、河北省邯郸市肥乡县鑫昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）0829民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月13日10时许，贾万新驾驶原告李鲁林所有的冀Ｄ×××××(冀DSK**挂)重型半挂车在104国道159KM+600M处由南向北行驶时，与同向被告王纪超驾驶的法定车主为被告运输公司的冀Ｄ×××××(冀DZJ**挂)重型半挂车停车修车时相撞，致贾万新受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，贾万新观察不够、措施不当，未保持安全车速违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款规定，承担事故的主要责任；王纪超未按规定停车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定，承担事故的次要责任。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定委托济宁永正价格评估咨询服务有限公司对原告李鲁林所有的冀Ｄ×××××(冀DSK**挂)重型半挂车进行了评估。2014年8月27日，该公司公司做出鲁永价评字[2014]第J000998号评估结论书，冀Ｄ×××××(冀DSK**挂)重型半挂车车损失价格97075元。原告李鲁林支付评估费4000元、施救费4810元。
另查明，冀Ｄ×××××(冀DZJ**挂)重型半挂车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，第三者保额为100万元。本事故发生在保险期间。
原审法院认为，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队对事故责任的认定符合法律规定，予以确认。被告王纪超驾驶的冀Ｄ×××××(冀DZJ**挂)重型半挂车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。因此，对原告的损失，被告保险公司首先在强制保险范围内承担赔偿责任。对于交强险限额范围外原告各项损失，可根据事故当事人在事故中的过错行为与损害后果之间的因果关系确定赔偿责任。本事故系机动车与机动车发生事故，参照双方在事故中的责任，本院酌情确定由被告王纪超承担40%的赔偿责任，因冀Ｄ×××××(冀DZJ**挂)重型半挂车已在被告保险公司投保了第三者险，应由被告保险公司在第三者责任险限额内按40%承担赔偿责任。因此，对原告要求赔偿的合理部分，应予支持。原告主张的停车费84元，不符合法律规定，不予支持。根据当事人提供的证据，认定原告损失如下：1、车损97075元。2、评估费4000元。3、施救费4810元，以上合计105885元。属于交强险责任限额范围内的2000元，由被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。属于交强险责任限额范围外的有：车损95075元，评估费4000元，施救费4810元，共计103885元，该部分由被告保险公司按40%承担计款41554元。被告河北省邯郸市肥乡县鑫昌运输有限公司、王纪超经本院合法传唤，既不到庭也未提出书面答辩，应视为其放弃了在一审中的举证、质证、进行抗辩的权利，由此带来的法律后果应由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效之日起五日内在交强险及商业险责任限额范围内一次性赔偿原告李鲁林车损、评估费、施救费共计人民币43554元。二、驳回原告李鲁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告河北省邯郸市肥乡县鑫昌运输有限公司、王纪超负担457元，原告李鲁林负担68元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服，向本院上诉称，一审法院认定上诉人按照40%的比例承担赔偿责任是错误的。根据上诉人与投保人之间的第三者责任保险条款第二十六条的约定，被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30%，不是40%，因此，一审法院的判决数额应当再减少10388.5元，因此，请求二审法院改判上诉人少承担10388.5元。
被上诉人李鲁林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王纪超、河北省邯郸市肥乡县鑫昌运输有限公司没有参与二审法庭调查，也没有提交答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，根据济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人王纪超承担本案事故的次要责任。一审法院根据案件事实及当事人的过错等情况，酌情认定由被上诉人王纪超承担本次事故造成损失的40%的责任，符合相关法律规定，并无不当。上诉人主张按照30%的比例承担责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周平平
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5995号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告赵国安。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告赵国安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐云龙
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初569号
原告：上海汇懋实业有限公司。住所地：上海市青浦区崧泽大道9959号1幢2层A区***室。
法定代表人：马步春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张聪，北京广霁律师事务所律师。
被告：工银金融租赁有限公司。住所地：天津市广场东路**号。
法定代表人：赵桂才，该公司总裁。
委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
原告上海汇懋实业有限公司与被告工银金融租赁有限公司海商合同纠纷一案，于天津市滨海新区人民法院移送来院。本院于2016年6月14日受理后依法适用普通程序进行审理。本案于2016年12月2日公开开庭，原告委托诉讼代理人张聪，被告委托诉讼代理人阎萍、吴晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2010年12月2日签订的咨询顾问协议；2、被告返还原告支付的咨询顾问费345万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因一艘53000吨散货轮的融资租赁事务，应被告要求于2010年12月2日签署了咨询顾问协议，约定由被告就融资租赁事宜向原告提供一系列的咨询服务。协议签订后，原告依约向被告支付了巨额咨询顾问费345万元。但截至目前，被告始终未向原告提供过任何约定的咨询顾问服务。
被告辩称，1、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，已丧失胜诉权；2、原告要求解除合同没有事实及法律依据，原告对解除合同的主张承担举证责任；3、原、被告之间是自愿签订咨询顾问协议，协议合法有效，被告依靠专业技能为原告提供了其所需的专业咨询服务，原告也已经支付了咨询费，协议已经履行完毕，不存在解除的情形。请法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张提供了4份证据材料，包括：准予变更登记通知书，咨询顾问协议，咨询顾问费支付凭证，电子邮件及附件。
被告为证明其主张提供了16份证据材料，包括：咨询项目调查报告，咨询业务审批书，咨询服务登记表，两份电子邮件，咨询顾问协议，船舶融资租赁合同、期租协议权益转让合同、建造合同转让协议、账户监管协议，咨询服务报告，接受顾问服务确认书，网上银行电子回单，原告在另案中的证据目录，法人授权证书，原告的股东会决议，解散期租协议的函，确认函，香港高等法院的诉讼文件。
原、被告就对方提交的证据均发表了质证意见。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
原告对被告提交的以下证据的真实性认可，但证明目的不认可：咨询服务登记表存在倒签情况，且签字人员徐烨从未到过北京；两份电子邮件在签订咨询顾问协议之前，且内容为融资租赁合同的磋商，与咨询服务无关；咨询顾问协议签订前从未协商咨询顾问费，也未提供过咨询；船舶融资租赁合同等四份合同系律师出具并非被告；接受顾问服务确认书只有原告公章没有经办人签名，不具有证明力，且确认书中的咨询服务事实上不存在；电子回单虽证明付款，但未得到任何咨询服务；法人授权证明书的授权时间与被告证据存在矛盾，原告未授权李斌确认所谓咨询服务事宜；股东会决议与被告是否提供咨询服务无关；解散期租协议的函与本案无关；确认函不能证明被告提供了咨询服务，徐烨没去过北京，但能够证明原、被告关于融资事宜不断进行沟通不存在已过诉讼时效的问题。原告对被告提交的其他证据的真实性均不予认可。
本院对被告证据的认证意见为：原告对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的咨询项目调查报告、咨询业务审批书、咨询服务报告均为被告单方出具的文件，原告对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认；原告在另案中的证据目录未经过公证，本院对其真实性不予确认；香港高等法院的诉讼文件，经过公证，对其真实性本院予以确认，但不能证明本案为重复诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为新建一艘散货船舶的融资租赁事宜进行商谈。2010年11月，被告向原告提供了融资租赁的交易结构并委托律师起草了船舶融资租赁合同、期租协议权益转让合同、建造合同转让协议、账户监管协议、咨询顾问协议。12月2日双方签订了上述五份协议。咨询顾问协议约定：被告为原告提供融资租赁需求分析咨询服务、融资租赁结构设计咨询服务、融资租赁交易结构安排咨询服务等以及其他与融资租赁交易相关的经济咨询服务；被告为原告提供上述服务应在2010年12月31日前完成；咨询顾问费为345万元；本协议仅限于被告向原告提供咨询顾问服务的合作，不作为实际的融资承诺。12月4日，原告签署了接受顾问服务确认书，确认被告已按原告要求履行了咨询顾问协议所约定的服务内容。12月13日，被告向原告发送电子邮件要求原告签署咨询时间为10月9日、10月25日、11月8日的咨询服务登记表，表内记载了咨询服务的内容。原告工作人员李斌、徐烨签署了表格。同日，原告向被告支付了345万元，汇款用途载明咨询顾问费。
另查明，原告与被告签署涉案合同期间的企业名称为上海银浦航运有限公司，后进行了更名。原、被告就涉案融资签订的船舶融资租赁合同中约定的租赁期限为十年，双方就该合同的履行发生了争议，案件正在本院进行审理。
本院认为，本案为海商合同纠纷。
本案的争议焦点为，1、原告解除咨询顾问协议的诉讼请求是否具有事实和法律依据；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本案中，原、被告签订的咨询顾问协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案咨询顾问协议中明确约定服务期限为服务应在2010年12月31日前完成，同时注明本协议仅限于被告向原告提供咨询顾问服务的合作，不作为实际的融资承诺。结合融资租赁合同的租赁期限，应当认为咨询顾问协议中所指的咨询服务应系为融资租赁合同的订立或在合同的订立过程中提供。双方在合同中未对咨询顾问服务的提供方式或检验标准提出明确的要求，被告提交的咨询服务登记表虽为原告工作人员倒签，但结合原告在接受顾问服务确认书上盖章及支付咨询顾问费等行为，能够证明原告已确认接受了被告提供的服务。故在原告未能提交相反证据的情况下，本院认定被告已向原告提供了合同约定的咨询服务。由此，双方已就诉争的咨询顾问协议履行完毕，原告主张解除该协议并返还服务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。且，合同中约定的服务期限至2010年12月31日，在没有证据证明服务期限延长的情况下，对咨询服务争议的诉讼时效为自当日起算二年。原告未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，因此，本案原告的诉请亦超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告上海汇懋实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费34400元，由原告上海汇懋实业有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 石福新
代理审判员 李 颖
人民陪审员 王 钧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鞠 平
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执39号
申请执行人：张婷，女，1971年6月5日生，汉族，户籍地河南省息县，现住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：华琴，女，1976年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：王东生，男，1975年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：王林生，男，1949年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：华振乾，男，1978年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：鲁昌俊，男，1967年8月13日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人张婷与被执行人华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第713号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、华琴、王东生于本判决生效后十日内向张婷给付130680元；二、王林生、华振乾、鲁昌俊对华琴、王东生的上述付款义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费600元，二项合计4000元，由张婷负担620元，华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊共同负担3380元。因华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张婷的申请，本院已于2017年1月4日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊立即履行法律文书确定的义务，但被执行人华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费1915元，协议约定：确认华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊结欠张婷借款130680元、诉讼费3380元，合计134060元；该款华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊于2017年2月15日前支付8万元（已履行），于2017年6月30日前支付2万元，余款34060元于2018年2月10日前付清。如华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊未按期履行，则张婷有权就剩余欠款部分及利息一并向法院申请执行，并自愿承担违约金1万元。
协议达成后，申请执行人张婷于2017年2月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张婷与被执行人华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊达成和解协议后，申请执行人张婷撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第713号民事判决书的执行。
如被执行人华琴、王东生、王林生、华振乾、鲁昌俊不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人张婷可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周伟良
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任惠忠
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第188号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人罗宏财，农民。
被申请人何冬秀，农民，系罗宏财之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年5月8日对被申请人作出安府计生征决（2014）第118号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费22106元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月15日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请�应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第118号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄忠莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15732号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴贤云，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴贤云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告吴贤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴贤云向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴贤云从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金304687.45元、透支利息49820.80元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3964.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴贤云立即支付截止2017年6月1日的透支本金304687.45元、透支利息49820.80元及截止至2016年12月31日的滞纳金3964.77元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金304687.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴贤云承担。
被告吴贤云辩称，信用卡是其本人办理并使用的。对欠款事实无异议，因他人拖欠款项致使其现在无法清偿信用卡欠款，其在近期会尽力偿还本案所涉欠款。
经审理查明，2014年9月12日，吴贤云向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴贤云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴贤云发放了信用卡。吴贤云从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，吴贤云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金304687.45元、透支利息49820.80元及截止至2016年12月31日的滞纳金3964.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴贤云与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴贤云发放了信用卡，吴贤云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴贤云应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴贤云在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金304687.45元、透支利息49820.80元及截止至2016年12月31日的滞纳金3964.77元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金304687.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3357元，由被告吴贤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初904号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：陈为民，男，1973年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆雪玲，女，1974年8月2日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈为民、骆雪玲金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告陈为民、骆雪玲立即归还借款本金499779.04元并支付利息、罚息和复利29493.9元（暂计至2017年1月3日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告陈为民、骆雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月11日，被告陈为民填写了编号为134149007652的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月2日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告骆雪玲以被告陈为民配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈为民向原告借款。
2014年7月17日，原告向被告陈为民指定账户发放贷款50万元。此后，被告按约支付利息至2016年9月2日，后于2016年10月2日支付利息46.6元，截止2016年9月3日止，尚欠本金499779.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈为民、骆雪玲于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币499779.04元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，从2016年9月3日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付的利息46.6元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，由被告陈为民、骆雪玲负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年二月二十四日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初904号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。被告：陈为民，男，1973年11月2日出生，汉族，住义乌市。被告：骆雪玲，女，1974年8月2日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈为民、骆雪玲金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告陈为民、骆雪玲立即归还借款本金499779.04元并支付利息、罚息和复利29493.9元（暂计至2017年1月3日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告陈为民、骆雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月11日，被告陈为民填写了编号为134149007652的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月2日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告骆雪玲以被告陈为民配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈为民向原告借款。2014年7月17日，原告向被告陈为民指定账户发放贷款50万元。此后，被告按约支付利息至2016年9月2日，后于2016年10月2日支付利息46.6元，截止2016年9月3日止，尚欠本金499779.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈为民、骆雪玲于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币499779.04元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，从2016年9月3日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付的利息46.6元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由被告陈为民、骆雪玲负担。审 判 员 陈锦忠二〇一七年二月二十四日代书记员 黄 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第540号
原告王美福。
委托代理人（特别授权代理）洪汝逢、潘小飞。
被告李银荣。
原告王美福与被告李银荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日以简易程序立案受理，依法由代理审判员王萍萍于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告王美福的委托代理人潘小飞到庭参加诉讼，被告李银荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美福起诉称：2009年10月15日，被告因资金周转困难向原告借款1000000元。被告当日出具借条交原告收执。双方约定借款期限自2009年10月15日起至2009年11月14日止，借款月利率为2%。届期，原告经多次催讨无果。故原告诉请判令：一、被告返还原告借款1000000元并支付利息（自2009年10月15日起，按月利率2%计算至确定偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李银荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告王美福在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三，借条一份，证明被告欠款事实。
原告王美福当庭提供了以下证据：
证据四，银行网点流水信息查询单一张，证明原告交付借款940000元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告李银荣未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2009年10月15日，被告向原告借款1000000元，被告出具借条交原告收执，约定借款期限为2009年10月15日至2009年11月14日，借款月利率为2%。同日，原告向被告汇款940000元。
本院认为，原告王美福与被告李银荣之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方已明确约定还款时间，被告应当按约偿还借款。原告仅就940000元借款提供交付凭证，60000元借款未提供相应的证据证明，因此，以实际交付的金额940000元确定为借款本金。原告要求被告按月利率2%支付利息，明显过高，应予以调整，以月利率1.5%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李银荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王美福借款本金940000元并支付利息（按月利率1.5%自2009年10月15日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王美福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元，由原告王美福负担880元，由被告李银荣负担8090元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告王美福于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一一年九月七日
书 记 员 陈学滨
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执86号
申请执行人朱成德，农民。
申请执行人梁反连，农民。
申请执行人朱泽慧，学生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区滨河北东路龙居轩1-2层。
负责人刘贵富，该公司总经理。
关于朱成德、梁反连、朱泽慧与中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1546号民事判决书于2017年3月21日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司发出（2017）晋1127执86号执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于2017年3月24日执行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人朱成德、梁反连、朱泽慧各项损失70882.8元及申请执行费165元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1546号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民审判员 李怀林
人民审判员 张丽君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱芳芳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终89号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，地址上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人张文悦，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、被上诉人中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115行初857号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年7月16日，徐为永以书面邮寄的方式向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1.上海监管局2015年2月份预算；2.上海监管局2015年2月份三公经费支出明细”。上海保监局经审查后，认为信息1不存在，信息2由于2015年部门决算尚未经财政部批复，尚无法向徐为永提供，遂于2016年8月2日作出沪保监公开复[2016]59号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)。徐为永收到后不服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会于2016年10月8日作出保监复议[2016]225-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉答复。徐为永仍不服，遂起诉至原审法院，请求判令撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《保监会政府信息公开办法》)第六条、第七条的规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第(二)、(三)项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应告知申请人并说明理由；该政府信息不存在的，应当告知申请人。《保监会政府信息公开办法》第十七条也做了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局申请公开的信息1根本不存在，信息2截止作出被诉答复时尚未经过财政部的批复而无法提供，上海保监局在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。中国保监会作为设立上海保监局的部门，有权对上海保监局作出的具体行政行为进行审查并作出行政复议决定。
《行政复议法》第二十八条就行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，并作出行政复议决定的情形进行列举性规定。其中，该条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，中国保监会作为行政复议机关，在收到徐为永提出的行政复议申请后依法受理，对上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，后作出被诉复议决定，维持上海保监局作出的被诉答复。鉴于被诉答复认定事实清楚，故被诉复议决定维持被诉答复并未明显不妥。复议过程中，中国保监会履行了各项法定程序，程序并无不当。当然，中国保监会作为行政复议机关，在作出行政复议决定时应当准确、完整地适用法律条文的条、款、项、目。
综上，徐为永要求撤销上海保监局作出的被诉答复和中国保监会作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(徐为永已预缴)，减半收取人民币25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：上海保监局作出被诉答复未载明《保监会政府信息公开办法》第十七条的具体款、项。中国保监会作出的被诉复议决定未载明《行政复议法》第二十八条的具体款、项、目，两被上诉人适用法律明显不当。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：上海保监局根据上诉人的政府信息公开申请内容作出被诉答复。上诉人滥用诉讼权利，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：上海保监局所作被诉答复并无不妥，被诉复议决定程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上海保监局依据上诉人政府信息公开申请内容根据相关规定作出被诉答复，对于未能提供的信息向上诉人作出了说明，处理并无不当。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。中国保监会经受理、审查等相应程序，作出维持被诉答复的行政复议决定，并无不妥。原审对被上诉人在行政程序中的相关瑕疵已予指出，本院不再赘述。虽然上述瑕疵不影响被诉行政行为的合法性，被上诉人仍应予以重视并作进一步规范。上诉人要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……