wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
委托代理人崔德军，男，汉族。
被告冯应庆，男，汉族。
被告庞亚凡，女，汉族。
被告王军勇，男，汉族。
被告郑红光，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告冯应庆、庞亚凡、王军勇、郑红光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔德军、张丹，被告庞亚凡到庭参加诉讼，被告冯应庆、王军勇、郑红光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2012年6月21日，冯应庆、庞亚凡、王军勇、郑红光以四户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元，约定2013年4月之前每月偿还贷款利息，2013年5月至2013年8月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金。2013年7月起，四被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金177,266.00元及利息102,151.63元。
被告庞亚凡辩称，对组成联保组贷款事实及贷款数额没有异议，本人名下贷款实际使用人是冯应庆，贷款偿还也是由被告冯应庆偿还的，本人会积极找被告冯应庆催要贷款。
被告冯应庆、王军勇、郑红光未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件及欠款本息明细表各一份，证明借款人、联保人、借款数额、借款期限、借款利率、担保期限。
被告庞亚凡对原告提供的证据真实性无异议
被告冯应庆、王军勇、郑红光未出庭应诉，未对证据进行质证。
四被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件系原件分别有四被告的签名，且被告庞亚凡对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月21日，被告庞亚凡、冯应庆、王军勇、郑红光以四户联保的形式从原告处取得贷款资格，四被告分别从原告处贷款100,000.00元。四被告均未按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告冯应庆给付借款本金50,603.80元及利息，被告王军勇给付借款本金50,603.80元及利息，被告郑红光给付借款本金25,454.67元及利息，被告庞亚凡给付借款本金50,603.79元及利息，四被告对上述还款互负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议书合法有效。被告庞亚凡、冯应庆、王军勇、郑红光未按合同及联保协议的约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告冯应庆给付借款本金50,603.80元及利息，被告王军勇给付借款本金50,603.80元及利息，被告郑红光给付借款本金25,454.67元及利息，被告庞亚凡给付借款本金50,603.79元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。四被告组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张四被告对上述还款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告冯应庆、王军勇、郑红光经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯应庆于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金50,603.80元及利息（自2013年6月22日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告庞亚凡于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金50,603.79元及利息（自2013年6月22日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告王军勇于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金50,603.80元及利息（自2013年6月22日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告郑红光于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金25,454.67元及利息（自2013年7月22日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告庞亚凡、冯应庆、王军勇、郑红光对上述还款互负连带清偿责任。
如果被告庞亚凡、冯应庆、王军勇、郑红光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,491.30元由被告庞亚凡、冯应庆、王军勇、郑红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张俪莹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第17号
原告济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司，住所地平阴县。
法定代表人ＸＸ杰，董事长。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人张祥坤，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
被告杨光玉，男，1965年2月3日出生，汉族，住平阴县。
被告王军，男，1974年4月6日出生，汉族，住平阴县。
原告济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司与被告杨光玉、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原�济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司委托代理人孟广敏、张祥坤到庭参加诉讼，被告杨光玉、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司诉称，被告杨光玉因资金周转需要，于2013年10月22日向原告申请借款24万元，约定还款期限为2014年4月22日，借款年利率为21%，被告王军与原告于2013年10月22日签订保证合同，约定为被告杨光玉所借本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的各项费用提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告偿还了46080元利息，至今尚欠15520元利息及24万元本金未还，现起诉来院，要求被告偿还借款本金24万元及利息15520元（利息计算至2015年1月5日），并承担律师费等费用。
被告杨光玉、王军均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年10月22日，贷款人济�市平阴县金鼎小额贷款有限公司与借款人杨光玉签订金鼎借字（2013）年第175号《借款合同》一份，约定借款金额为24万元，借款年利率为21%，借款期限为2013年10月22日始至2014年4月22日止，贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月的20日，如遇法定节假日，则另行通知付息日期或顺延至下一工作日，当月利息﹦贷款本金×日利率×占用天数，日利率﹦年利率／365天。另约定将借款金额直接划入杨光玉指定的王红岩在信用社开设的账户为6215210100＊＊＊＊＊＊的账户内，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，原告公司与保证人王军签定金鼎保字（2013）年第125号《保证合同》一份，该合同约定被告王军为借款人即本案被告杨光玉在债权人济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司办理主合同项下贷款的24万元提供连带责任保证，保证范围包括全部债务本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或者仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上两份合同签订后，2014年10月22日，原告济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司通过网银转账向被告杨光玉指定的收款账户划入24万元，根据借款凭证约定年利率为21%，借款期限为2013年10月22日始至2014年4月22日止，计6个月。此笔借款到期后，经原告多次催要，被告偿还46080元利息，截止2015年1月5日被告尚欠本金24万元及利息15520元。原告于2015年1月6日起诉来院，因进行本案诉讼支出律师费8070元。
以上事实有原告陈述及原告提交的《借款合同》和《保证合同》各一份、借款凭证一份、中国银行网上银行电子回单一份、承诺书两份、律师委托代理合同及发票各一份、身份证复印件、还款凭证等予以证实。
本院认为，原告济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司与被告杨光玉签订的《借款合同》，与被告王军签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告杨光玉向原告借款本金24万元，已归还利息46080元，计算至2015年1月5日仍欠利息15520元，其应当按约定偿还原告借款本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告杨光玉归还借款及利息的诉求予以支持。
根据《保证合同》约定，被告王军对借款人即本案被告杨光玉的24万元借款承担连带责任保证，保证期限自2014年4月22日起两年�对原告在该期限内要求被告王军承担连带保证责任的请求予以支持。被告王军承担还款责任后，有权向被告杨光玉追偿。
原告济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师费8070元，根据《借款合同》约定应由被告杨光玉承担，根据《保证合同》约定被告王军对该笔律师费承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一日条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光玉于本判决生效后十日内支付原告济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司借款本金24万元；
二、被告杨光玉于本判决生效后十日内归还原告济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司的借款利息（截至2015年1月5日，利息为15520元；自2015年1月6日�至借款付清之日止，以24万元为基数，按借款凭证载明的年利率21%加收50%计收罚息）；
三、被告杨光玉于本判决生效后十日内支付原告济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司律师费8070元；
四、被告王军对以上三项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告王军承担保证责任后，有权向被告杨光玉追偿。
如被告杨光玉、王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，财产保全费1798元，共计4354元，由被告杨光玉、王军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 郑 波
二〇�五年三月二十七日
书 记 员 张姗姗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第214号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
被告史学宝。
被告徐辉。
被告谷传民。
被告吴翠菊。
被告谢克良。
被告窦洁。
被告临朐金浩隐形纱窗厂。
被告临朐县史家电动工具总汇。
被告临朐县万兴化工销售处。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告史学宝、徐辉、谷传民、吴翠菊、谢克良、窦洁、临朐金浩隐形纱窗厂、临朐县史家电动工具总汇、临朐县万兴化工销售处金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款861705元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款861705元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月五日
书记员 柴 可
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初860号
原告：李良江，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告：吴海洋，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：刘国城（曾用名刘圆盛），女，1969年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告李良江与被告吴海洋、被告刘国城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良江到庭参加诉讼，被告吴海洋、被告刘国城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良江向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还款项100000元，并自2015年7月13日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息（暂从2015年7月13日起计至2016年10月13日止利息为30000元）；2、本案律师代理费4000元由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告吴海洋因欠黄卿慢货款，向原告借款人民币100000元。被告指示原告直接将全部现金支付给黄卿慢。被告也出具相应金额的借条给原告收执。黄卿慢在担保人处签名，但实际是见证人。被告借取上述款项后，并未按借条约定的月利率3%的标准支付利息，原告因经营需要急用钱，多次催讨被告将本金及相应的利息一并归还。但被告直至今日仍未归还上述借款。因该笔债权债务形成于吴海洋与刘国城婚姻关系存续期间，因此被告刘国城应对该笔借款本金及利息承担共同连带清偿责任。
被告吴海洋、被告刘国城未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年7月13日，被告吴海洋向原告李良江借款人民币10万元，被告出具一张借条交由原告收执。该借条载明：借款人若未还款，本人愿意就未还部分按日3%支付违约金，并承担一切法律责任及由此引发的全部诉讼费用（包括借款本金及违约金，鉴证费，出借人为追讨债务所发生诉讼费、律师代理费等费用）。如发生争议双方友好协商，协商不成时，由芗城区人民法院处理。
在本案审理过程中，原告申请对两被告名下相当于134000元的财产进行查封、冻结。本院出具（2017）闽0602民初860号民事裁定书，裁定查封、冻结被告吴海洋、被告刘国城名下相当于134000元的财产。
另查明，被告吴海洋与被告刘国城系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，被告吴海洋向原告李良江借款人民币10万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告李良江诉求被告吴海洋偿还借款人民币10万元及自2015年7月13日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。由于原、被告双方在借条上明确约定出借人为追讨债务所发生诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担，故原告主张被告支付律师代理费4000元，合法有据，本院亦予以支持。本案借款发生于被告吴海洋与被告刘国城婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘国城应当与被告吴海洋共同偿还。被告吴海洋、被告刘国城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海洋、被告刘国城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李良江借款人民币10万元及利息（从2015年7月13日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息）；
二、被告吴海洋、被告刘国城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李良江律师代理费4000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告吴海洋、被告刘国城负担。案件保全费1190元，由被告吴海洋、被告刘国城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
审 判 员 陈立达
人民陪审员 彭瑛霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00391号
申请执行人：马学琴，男，汉族，1961年12月4日出生，住安徽省利辛县。
被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王登荣。
被执行人:芜湖金宇建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：徐华龙。
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）653号仲裁裁决书，向被执行人芜湖金宇建设有限公司、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司发出执行通知，责令两被执行人向申请执行人马学琴支付一次性伤残补助金32088元、一次性工伤医疗补助金20028元、一次性伤残就业补助金25035元、停工留薪期工资27504元、鉴定费280元、医疗费153元、交通费500元，共计105588元，并承担案件执行费1484元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人芜湖金宇建设有限公司、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司银行存款107072元；或查封、扣押被执行人芜湖金宇建设有限公司、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司107072元财产；或提取、扣留被执行人芜湖金宇建设有限公司、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司的财产收入707072元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年二月一日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执申字第00391号申请执行人：马学琴，男，汉族，1961年12月4日出生，住安徽省利辛县。被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王登荣。被执行人:芜湖金宇建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：徐华龙。本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）653号仲裁裁决书，向被执行人芜湖金宇建设有限公司、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司发出执行通知，责令两被执行人向申请执行人马学琴支付一次性伤残补助金32088元、一次性工伤医疗补助金20028元、一次性伤残就业补助金25035元、停工留薪期工资27504元、鉴定费280元、医疗费153元、交通费500元，共计105588元，并承担案件执行费1484元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖金宇建设有限公司、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司银行存款107072元；或查封、扣押被执行人芜湖金宇建设有限公司、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司107072元财产；或提取、扣留被执行人芜湖金宇建设有限公司、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司的财产收入707072元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年二月一日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4299号
原告杜××。
被告李一×。
委托代理人徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
原告杜××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜××、被告李一×及委托代理人黄少山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年相识并确立恋爱关系，2000年5月1日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育长子，取名李二×。××××年××月××日，双方生育次子，取名李三×。婚后原、被告经常因为生活琐事发生争吵，使双方的感情逐渐疏远，双方没有共同语言。被告经常出去喝酒，酒后只要原告提出反驳意见，被告动辄用手打原告，伤害到双方感情。现原告认为原、被告感情已经彻底破裂，无法共同生活，故起诉请求与被告离婚；婚生子李二×、李三×由被告抚养，抚养费由被告自理；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所陈述相识、结婚、生育子女时间均属实，陈述双方感情情况不属实，原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情较好，有时虽因家庭琐事发生争吵，偶尔双方互相动手，但事后双方均能够相互谅解，并未严重伤害到夫妻感情，夫妻感情并未破裂。现双方长子正处于学习的关键时期，次子尚且年幼，原、被告也应对孩子负责慎重处理婚姻关系。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识并确立恋爱关系，2000年5月1日举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育长子，取名李二×。××××年××月××日，双方生育次子，取名李三×，现均随被告共同生活。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾，影响到夫妻感情，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告认为双方感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后双方共同努力维系家庭，抚育子女。双方虽因生活琐事产生矛盾，影响到夫妻感情，但双方间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方应该珍惜以往的夫妻感情，多为子女成长考虑，遇事冷静处理，多作自我批评，加强理解、相互沟通、而不应固执己见，草率离婚。现原告请求离婚的理由及证据不足，本院不予支持。�案经调解，双方未能达成一致，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告杜××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01590号
原告孙某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
代理审判员 马 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 景苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2926号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：万生贵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万生贵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,974.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,432.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万生贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,406.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2926号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：万生贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万生贵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,974.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,432.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万生贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,406.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初656号
原告：王中梅，女，1974年2月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡其群，男，1973年12月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王中梅与被告胡其群民间借贷纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告王中梅到庭参加诉讼，被告胡其群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中梅以被告胡其群拖欠借款不还为由，起诉要求：1.被告归还原告借款19000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告胡其群未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年2月23日，被告胡其群向原告王中梅借款并出具借条1份，载明：被告借原告2万元，到2016年7月底还清。同日，原告交付被告借款19000元。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡其群应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王中梅借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费275元，由被告胡其群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 柯元芬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1163号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某甲。2014年6月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1857号起诉书，指控被告人胡某甲犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月份以来，被告人胡某甲伙同一男子（另案处理）经事先商量，在永康市古山镇弓塘村弓川路61号被告人胡某甲家中摆放一台打鱼机供他人赌博，约定所得利益二人五五分成。至2014年6月25日被查获止，期间二人共同非法获利7262元。
2014年6月25日，永康市公安局从被告人胡某甲处扣押3262元。2014年7月31日，被告人胡某甲主动向本院退出违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某甲的供述、证人胡某乙、胡某丙、周某的证言、公安行政处罚决定书、检查笔录、现场照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、身份信息、到案经过、暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以营利为目的，为他人赌博提供场所和用具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某甲的意见，予以支持。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡某甲能主动退出赃款，对被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的打鱼机、违法所得人民币七千二百六十二元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 陈 义
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第951号
原告：刘雅茹，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告：程文学，男，户籍地吉林省公主岭市，现住址不明。
被告：庄红云，女，户籍地吉林省公主岭市，现住址不明。。
原告刘雅茹与被告程文学、庄红云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，于2015年11月5日公开开庭审理，原告刘雅茹及其委托代理人李一到庭参加诉讼，被告程文学、庄红云经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘雅茹起诉称：2014年4月29日和2015年3月8日刘雅茹于程文学、庄红云签订房屋买卖合同，约定被告将自己的房屋卖给刘雅茹，面积分别是320平方米、48.7平方米，刘雅茹已按照合同的约定支付了购房款776360元，程文学、庄红云给刘雅茹出具了收据，经过多次与程文学、庄红云交涉，二人未能履行合同义务交付房屋及办理过户手续，导致刘雅茹的合同目的不能实现，现诉至法院，要求程文学、庄红云按照合同约定交付房屋，并办理过户手续。刘雅茹于2015年7月3日增加诉讼请求，要求程文学、庄红云按照合同约定，将松园小区9门一楼门市房面积33.16平方米房屋交付刘雅茹并办理过户手续，后于2015年11月4日自愿向本院撤销该请求。
程文学、庄红云未出庭、未举证、未答辩。
经审理查明，2014年4月29日程文学、庄红云与刘雅茹签订房屋买卖协议，约定程文学、庄红云自愿将位于公主岭市松原小区一单元五楼北门的房屋一套，面积48.7平方米以14万元的价格出售给刘雅茹，刘雅茹依据合同约定交付了全额购房款，庄红云向刘雅茹出具了收到购房款的收据。后于2015年3月8日，程文学与刘雅茹签订了锅炉房买卖协议书，约定程文学自愿将公主岭市农贸西门的松原小区，面积约320平方米的自有二层锅炉房以64万元的价格卖给刘雅茹，该锅炉房尚未办理房屋产权登记，其约定因该锅炉房由程文学出租他人使用，租赁期限2013年12月至2018年12月，待原租期满后与刘雅茹协商出租事宜。刘雅茹依据合同约定于2015年4月8日交付了全额购房款，程文学、庄红云未向刘雅茹交付房屋。
认定上述事实的主要证据有：房屋买卖协议、锅炉房买卖协议书、收据二张。
本院认为：程文学、庄红云与刘雅茹于2014年4月29日签订了房屋买卖协议，并支付全额购房款。后于2015年4月8日程文学与刘雅茹签订了锅炉房买卖协议，刘雅茹交付了全额购房款，庄红云向刘雅茹出具了收款收据，应视为夫妻双方共同处置共同财产，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，以上两份合同均符合法律规定，应认定有效。对于刘雅茹要求程文学、庄红云履行房屋过户手续的诉讼请求，本院认为，对于双方于2014年4月29日签订的房屋买卖协议，购买公主岭市松原小区一单元五楼北门，面积48.7平方米房屋。因该协议中约定，房屋交易过户费用由程文学、庄红云承担。但程文学、庄红云并未履行为刘雅茹办理房屋过户手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，程文学、庄红云应按照2014年4月29日签订的房屋买卖协议的约定，履行向刘雅茹交付松原小区一单元五楼北门，面积48.7平方米房屋的义务并为刘雅茹办理该处房屋的产权过户手续。对于2015年3月8日签订的锅炉房买卖协议，因该锅炉房未办理房屋产权登记，且合同中未约定过户手续如何办理，费用由谁负担，故对刘雅茹要求程文学、庄红云办理过户手续的诉讼请求不予支持，但程文学、庄红云需协助办理房屋产权登记手续。同时该锅炉房买卖协议书中约定了在买卖该锅炉房前存在租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定，租赁合同如真是存在，可继续履行。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十九条的规定，判决如下：
一、被告程文学、庄红云于本判决生效后立即向原告刘雅茹交付其自有的位于公主岭市松原小区一单元五楼北门，面积约48.7平方米房屋，并办理房屋过户手续。
二、被告程文学、庄红云于本判决生效后立即向原告刘雅茹交付其自有的位于公主岭市农贸西门松原小区，面积约320平方米锅炉房，并协助办理房屋产权登记手续。
三、驳回原告刘雅茹其他诉讼请求。
案件受理费13660元由程文学、庄红云承担11560元，刘雅茹承担1050元，退回刘雅茹1050元。保全费5000元由刘雅茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 于占祥
人民陪审员 路金凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石良玉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第96号
原告：殷锦霞，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：黄瑞祥，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告殷锦霞诉被告黄瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷锦霞到庭参加诉讼；被告黄瑞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷锦霞诉称，被告黄瑞祥因生意资金周转困难向原告借款8600元。借款后，被告没有按约偿还借款。请求法院判令被告偿还借款8600元给原告。
被告黄瑞祥不作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告黄瑞祥因生意资金周转困难向原告借款8600元。借款时，被告黄瑞祥立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定于2014年内还清。借款后，被告没有按约定偿还借款。原告多次向被告催还借款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款本金8600元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄瑞祥应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款8600元给原告殷锦霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告黄瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年二月十二日
书记员 岑 嫦
第2页共2页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2052号
原告庆阳恒隆商贸有限公司（反诉被告）
法定代表人贾宁，该公司董事长。
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所见习律师。
被告刘怀培（反诉原告）
原告庆阳恒隆商贸有限公司（以下简称恒隆公司）与被告刘怀培租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，由审判员王玉泉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托代理人王生辉、周志璞，被告刘怀培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆公司诉称：原、被告于2012年7月15日签订了暂代合同使用并等同于正式合同法律效力的《合同审批表》，原告将坐落于庆阳市西峰区恒隆商城二层B-02号商铺出租给被告用于经营“帝牌”品牌服装，租赁期为三年，从2012年11月1日至2015年10月31日止；年度租金为89712元（每月7476元），并约定每年度之初一个月内交纳租金。被告在签约时交纳了第一年度租金，遂进入恒隆商城正式经营。现第二年度租金支付日期已过半年多，虽经原告多次上门催要，但被告至今未支付。现向法院起诉，请求：1、判令依法解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付2014年度（2013年11月1日至2014年10月31日）租金89712元；3、判令被告负担诉讼费用。
被告刘怀培辩称：被告在原告处租赁柜台经营服装属实，但在经营过程中，原告不守信誉，采取欺诈行为导致商厦经营混乱，导致所有经营户亏损。现请求法院依法驳回原告无理诉讼，并反诉要求原告退还被告缴纳的买断费24030元、合同保证金5000元、质量保证金3000元及开张赞助费3000元，并且要求原告赔偿被告货柜损失50000元、装修费用60000元，及原告代收其出售的商品货款10306元。
经审理查明：原告恒隆公司系2012年3月1日成立的有限责任公司，经营范围是日用百货、服装鞋帽等。被告刘怀培系原告恒隆公司的服装经营商户。2012年7月15日，原、被告签订了一份《合同审批表》，双方约定：原告将坐落在庆阳市西峰区恒隆商城二楼B-02号柜位出租给被告用于经营服装，被告经营的品牌为“帝牌”服饰，柜位面积53.4平方米，租赁期限3年，每平方米每月140元，柜位每月租金为7476元，合计年租金89712元。被告还向原告缴纳经营权买断费三年合计24030元，合同保证金5000元，质量保证金3000元，店庆费3000元。还约定：经营权买断3年，3年内租金不变；免收第1年物业管理费；租金自商城正式开业之日计算。《合同审批表》签订后，同日被告刘怀培向原告缴纳租金、经营权买断费等费用共计124742元。2012年11月2日，原告的恒隆商城正式开业，被告即在原告的恒隆商城经营服装销售。第一年度经营期满后，原告要求被告缴纳第二年度租金未果。被告刘怀培经营至2014年8月中旬，搬离经营场所。同年9月23日，原告诉至法院，提出上述诉请。
本案审理中，被告同意解除合同，并反诉要求原告恒隆公司退还其缴纳的买断费24030元、合同保证金5000元、质量保证金3000元、店庆费3000元、货物损失50000元、装修损失60000元并要求原告退还代收的货款费10306元。经审查，被告的反诉符合反诉的形式要件，本院予以合并审理。
另查明，原告恒隆公司代收被告刘怀培货款9972.86元未向被告刘怀培返还。
上述事实，有原、被告的陈述、《合同审批表》、收款收据等相关证据在卷证实，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式”。原、被告签订的《合同审批表》符合合同的基本要件，是原、被告真实意思表示，且该审批表载明：“此表在合同文本未正式签订之前暂代合同使用并等同于正式合同的法律效力”，故该《合同审批表》系有效合同。《合同审批表》中，原、被告对租赁的商铺位置、面积、价格、租赁期限等都作了约定，双方应按照约定履行自己的义务。在庭审过程中，原告要求解除合同，被告也同意解除，属双方协议解除，符合法律规定，应予以确认。对于原告诉请要求被告刘怀培支付2013年11月1日至2014年10月31日止的租金89712元的请求，因被告刘怀培已于2014年8月15日搬离经营场所，故被告刘怀培应向原告支付2013年11月1日至2014年8月15日的租金，经核算为71022元（月租金7476元×9.5个月＝71022元）。对于被告刘怀培反诉请求原告返还代收货款10306元的要求，因双方实际核算代收的货款为9972.86元，故原告恒隆公司应向被告刘怀培返还货款9972.86元。对于被告反诉请求原告恒隆公司退还其所交纳的合同保证金5000元、质量保证金3000元的要求，原告陈述只要被告没有违法经营，应当予以退还，现原告没有提供证据证明被告经营过程中存在违法行为，故对被告缴纳的合同保证金和质量保证金共计8000元应当予以退还；对于被告反诉请求原告恒隆公司退还其所交纳的经营买断费24030元，原告陈述在三年内给被告出租租金不变，因被告经营不满三年，该费用应予以退还或者抵顶后期的租赁费，现双方同意解除合同，故原告应对经营买断费予以退还；对于被告反诉请求原告恒隆公司退还其所交纳的店庆费3000元的要求，经法庭调查，该费用属于原告分摊给被告的不合理费用，且原告恒隆公司无证据证实该项收费的实际用途及具体花费，故原告应予以退还。对于被告反诉请求原告恒隆公司赔偿其装潢损失60000元，货物积压损失50000元的要求，因无证据证实，且未交纳该部分的反诉案件受理费，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告庆阳恒隆商贸有限公司（反诉被告）与被告刘怀培（反诉原告）于2012年7月15日签订的《合同审批表》予以解除；
二、被告刘怀培（反诉原告）支付原告庆阳恒隆商贸有限公司（反诉被告）租金71022元；
三、原告庆阳恒隆商贸有限公司（反诉被告）退还被告刘怀培（反诉原告）货款9972.86元、经营权买断费24030元、合同保证金5000元、质量保证金3000元、店庆费3000元，合计45002.86元。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由原告庆阳恒隆商贸有限公司（反诉被告）负担370元，被告刘怀培（反诉原告）负担1404元；反诉案件受理费463元，由原告庆阳恒隆商贸有限公司（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王玉泉
二〇一四年十一月三日
书记员 贺晓荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1320号
申请执行人伍瑞，男，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 靳 凯
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第58号
原告陈某某，女，1988年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，内黄县内城法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1987年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年农历11月份，我与被告自由恋爱认识，2012年农历12月份举办了结婚仪式，于2013年1月17日补办了结婚登记手续。由于我与被告婚前认识时间短，相互不了解，婚后经常吵架，被告多次家庭暴力。我无法忍受这样的生活，夫妻感情完全破裂，请求依法判令我与被告离婚，让被告返还我个人财产，本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称：1.不同意离婚；2.如果判决离婚，让原告返还彩礼款86600元；3.婚后共同财产均分，包括在梁庄镇胜军超市租用柜台一节和内黄县农村信用社共同存款50000元和其他银行存款40000元，以上财产均在原告处。
经审理查明，原、被告于2012年农历11月份相识，2012年农历12月份举办了结婚仪式，于2013年1月17日办理了结婚登记手续。婚后生活期间，由于双方因家庭琐事发生争吵，原告称于2014年正月分居至今，故请求判令与被告离婚，分割财产。
上述事实，由原告提出的结婚证、孕检证明，有被告申请庭前调查笔录两份，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告分居时间短，原告称双方属自由恋爱，并未到到离婚的实质要件，且原告又未提供双方感情已破裂的相关证据。双方仍有和好的可能，故原告离婚之诉请不予支持。为了家庭之稳定和睦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告陈某某与被告宋某某离婚；
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一四年四月十五日
书记员 王慧娟
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第489号
申请执行人李某某。
被执行人赵某。
被执行人管某某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第38号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、管某某银行存款65，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年九月十九日
书记员 王亮亮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初528号
原告无锡远大特种锻件有限公司（以下简称远大公司），统一社会信用代码91320206089359115Y,住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市钢铁路100号。
法定代表人徐倩，远大公司董事长。
委托代理人毛晓明（受远大公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告上海聚永孜真空设备科技有限公司（以下简称聚永孜公司），统一社会信用代码91310114607541217Y，住所地上海市嘉定区马陆镇彭赵村彭封路105号。
法定代表人徐永芬，聚永孜公司总经理。
本院在审理原告远大公司与被告称聚永孜公司买卖合同纠纷一案中，原告远大公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方己就本案所涉纠纷，自行协商达成协议，纠纷己解决，故远大公司的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远大公司撤回起诉。
案件受理费7274元，减半收取3637元，财产保全费2670元，合计6307元，由远大公司负担。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 吴 星
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨雪霞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第378号
罪犯司钊才，又名徐东，男，生于1982年11月8日，汉族，四川省广元市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯曾因寻衅滋事罪，于2006年12月11日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年2月24日刑满释放。四川省绵阳市涪城区人民法院于2009年8月10日以（2009）绵涪刑初字第175号刑事判决书认定被告人司钊才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年7月8日以（2012）德刑执字第750号刑事裁定对该犯减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯司钊才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯司钊才在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司钊才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司钊才减去有期徒刑一年二个月，刑期至2021年8月19日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执100号
被执行人：周伟，住神农架林区。
本院在执行周伟罚金刑一案中，查明被执行人周伟暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 高 光
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖 蒙
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第118号
申请执行人济南卧虎山建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人高登璐，总经理。
被执行人济钢集团山东建设工程有限公司混凝土搅拌中心，住所地济南市。
代表人张永熙，经理。
被执行人济钢集团山东建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张永熙，总经理。
本院在执行申请执行人济南卧虎山建材有限公司与被执行人济钢集团山东建设工程有限公司混凝土搅拌中心、济钢集团山东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年11月6日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）济商初字第90号民事调解书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐彬彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3266号
原告：史兴根，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：齐MC，董事长。
委托诉讼代理人：董豪，男。
被告：上海紫竹新兴产业技术研究院，住所地上海市闵行区。
法定代表人：柳L，院长。
委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。
原告史兴根与被告中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)、上海紫竹新兴产业技术研究院(以下简称紫竹研究院)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史兴根的委托诉讼代理人沈奇、被告中达公司的委托诉讼代理人董豪、被告紫竹研究院的委托诉讼代理人乐佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史兴根向本院提出如下诉讼请求：1.被告中达公司给付工程款人民币1,449,395元(以下币种均为人民币)。2.被告紫竹研究院在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。事实与理由如下：2012年11月26日，被告中达公司与紫竹研究院签订了关于“新建上海XX**产业技术研究院(一期)”(以下简称涉案工程)项目的《建设工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，合同约定紫竹研究院将涉案工程发包给中达公司施工。2013年3月10日，中达公司紫竹新兴产业技术研究院项目部与原告签订《班组承包协议书》(以下简称《承包协议书》)，被告中达公司将涉案工程中的部分工程交由原告承包施工。合同签订后，原告按约完成了工程量。2016年4月1日，原告与被告中达公司就原告承包完成的工程量进行了结算，双方确认工程造价为7,189,395元。扣除被告中达公司已付工程款5,740,000元，被告尚欠原告工程款1,449,395元。2016年6月14日，涉案工程经验收合格。后经原告多次催讨，被告中达公司未能结清余款。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告中达建设集团股份有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议,但对上述款项支付的金额有异议。根据合同约定，原告所主张的工程欠款中需扣除5%的质保金，请法院查清事实后予以判决。
被告上海紫竹新兴产业技术研究院辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1.原告和被告中达公司间的合同系无效合同。2.被告中达公司与其正处于涉案工程款的结算过程中。在结算过程中，目前审计的暂定价为158,090,727元。根据合同的约定，其在审价完毕后可支付至上述审定价格的95%。根据上述暂定价，扣除已付款项，其尚欠被告中达公司的款项为8,571,119元。上述款分为两部分：1)质保金7,904,536.35元，此款分为两个部分结算。第一部分为工程款的4%，此部分需至2018年方可支付。第二部分为工程款的1%，此部分需在五年内方可支付。2)余款666,582.65元。此部分款项被法院采取了财产保全措施，法院责令其停止支付。3.2017年1月22日，根据被告中达公司的申请，其已向原告支付工程款计554,000元，在扣除保证金的情况下，其已超付了应付款项。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告中达公司与被告紫竹研究院签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告紫竹研究院将涉案工程发包给被告中达公司施工，合同暂定价为185,997,068元。
2013年3月10日，原告(签约乙方)与中达建设股份有限公司紫竹研究院一期工程项目部(签约甲方)签订《班组承包协议书》一份，合同约定甲方将涉案工程中的部分工程交由乙方施工。工程款的支付方式为主体框架封顶包含二次结构钢筋全部完成50%，经项目部验收核实，支付总产值的50%，主体结构全部验收合格后30天内付总产值的85%，所有承包范围内工作量全部完成结束一个月支付至总产值95%，余款5%待工程竣工验收后两个月内付清。
2016年4月1日，原告与被告中达公司就原告施工项目进行了结算，被告确认尚欠原告工程款计1,449,395元。
2016年6月14日，涉案工程竣工验收。
2017年1月22日，被告紫竹研究院给付原告工程款计554,000元。
审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告中达公司给付工程款计895,395元。
另查明，本院于2016年4月20日向案外人上海MS投资发展有限公司发出(2016)沪0112民初10527号《协助执行通知书》，要求该司停止向被告中达建设集团股份有限公司上海天蔓建设工程分公司、中达建设集团股份有限公司支付工程款8,571,119.15元。
以上事实，由原告提供的《建设施工合同》、《班组承包协议书》、《工程量结算清单》、《建筑工程竣工验收报告》，被告紫竹研究院提供的《协助执行通知书》及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告中达公司间签订的《班组承包协议书》虽系双方真实意思表示，但被告中达公司将涉案工程的部分工程发包给无施工资质的原告，双方所签订的上述合同违反相关法律规定，当属无效。现原告完成的施工项目经竣工验收合格，原告要求被告中达公司给付工程欠款的诉讼请求，符合《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条，即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，本院应予支持。至于被告中达公司提出的抗辩意见，因与双方签订的《班组承包协议书》的相关约定不符，故本院不予采纳。关于原告要求被告紫竹研究院在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，被告紫竹研究院在庭审过程中已就该项诉讼请求提出了抗辩意见，本院认为上述抗辩意见成立，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告史兴根工程款人民币895,395元；
二、驳回原告史兴根其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,753.95元，减半收取计6,376.97元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费4,996.99元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释%26gt;》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3266号原告：史兴根，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：齐MC，董事长。委托诉讼代理人：董豪，男。被告：上海紫竹新兴产业技术研究院，住所地上海市闵行区。法定代表人：柳L，院长。委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。原告史兴根与被告中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)、上海紫竹新兴产业技术研究院(以下简称紫竹研究院)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史兴根的委托诉讼代理人沈奇、被告中达公司的委托诉讼代理人董豪、被告紫竹研究院的委托诉讼代理人乐佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史兴根向本院提出如下诉讼请求：1.被告中达公司给付工程款人民币1,449,395元(以下币种均为人民币)。2.被告紫竹研究院在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。事实与理由如下：2012年11月26日，被告中达公司与紫竹研究院签订了关于“新建上海XX**产业技术研究院(一期)”(以下简称涉案工程)项目的《建设工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，合同约定紫竹研究院将涉案工程发包给中达公司施工。2013年3月10日，中达公司紫竹新兴产业技术研究院项目部与原告签订《班组承包协议书》(以下简称《承包协议书》)，被告中达公司将涉案工程中的部分工程交由原告承包施工。合同签订后，原告按约完成了工程量。2016年4月1日，原告与被告中达公司就原告承包完成的工程量进行了结算，双方确认工程造价为7,189,395元。扣除被告中达公司已付工程款5,740,000元，被告尚欠原告工程款1,449,395元。2016年6月14日，涉案工程经验收合格。后经原告多次催讨，被告中达公司未能结清余款。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告中达建设集团股份有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议,但对上述款项支付的金额有异议。根据合同约定，原告所主张的工程欠款中需扣除5%的质保金，请法院查清事实后予以判决。被告上海紫竹新兴产业技术研究院辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1.原告和被告中达公司间的合同系无效合同。2.被告中达公司与其正处于涉案工程款的结算过程中。在结算过程中，目前审计的暂定价为158,090,727元。根据合同的约定，其在审价完毕后可支付至上述审定价格的95%。根据上述暂定价，扣除已付款项，其尚欠被告中达公司的款项为8,571,119元。上述款分为两部分：1)质保金7,904,536.35元，此款分为两个部分结算。第一部分为工程款的4%，此部分需至2018年方可支付。第二部分为工程款的1%，此部分需在五年内方可支付。2)余款666,582.65元。此部分款项被法院采取了财产保全措施，法院责令其停止支付。3.2017年1月22日，根据被告中达公司的申请，其已向原告支付工程款计554,000元，在扣除保证金的情况下，其已超付了应付款项。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告中达公司与被告紫竹研究院签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告紫竹研究院将涉案工程发包给被告中达公司施工，合同暂定价为185,997,068元。2013年3月10日，原告(签约乙方)与中达建设股份有限公司紫竹研究院一期工程项目部(签约甲方)签订《班组承包协议书》一份，合同约定甲方将涉案工程中的部分工程交由乙方施工。工程款的支付方式为主体框架封顶包含二次结构钢筋全部完成50%，经项目部验收核实，支付总产值的50%，主体结构全部验收合格后30天内付总产值的85%，所有承包范围内工作量全部完成结束一个月支付至总产值95%，余款5%待工程竣工验收后两个月内付清。2016年4月1日，原告与被告中达公司就原告施工项目进行了结算，被告确认尚欠原告工程款计1,449,395元。2016年6月14日，涉案工程竣工验收。2017年1月22日，被告紫竹研究院给付原告工程款计554,000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告中达公司给付工程款计895,395元。另查明，本院于2016年4月20日向案外人上海MS投资发展有限公司发出(2016)沪0112民初10527号《协助执行通知书》，要求该司停止向被告中达建设集团股份有限公司上海天蔓建设工程分公司、中达建设集团股份有限公司支付工程款8,571,119.15元。以上事实，由原告提供的《建设施工合同》、《班组承包协议书》、《工程量结算清单》、《建筑工程竣工验收报告》，被告紫竹研究院提供的《协助执行通知书》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告中达公司间签订的《班组承包协议书》虽系双方真实意思表示，但被告中达公司将涉案工程的部分工程发包给无施工资质的原告，双方所签订的上述合同违反相关法律规定，当属无效。现原告完成的施工项目经竣工验收合格，原告要求被告中达公司给付工程欠款的诉讼请求，符合《最高人民法院》第二条，即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，本院应予支持。至于被告中达公司提出的抗辩意见，因与双方签订的《班组承包协议书》的相关约定不符，故本院不予采纳。关于原告要求被告紫竹研究院在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，被告紫竹研究院在庭审过程中已就该项诉讼请求提出了抗辩意见，本院认为上述抗辩意见成立，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告史兴根工程款人民币895,395元；二、驳回原告史兴根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,753.95元，减半收取计6,376.97元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费4,996.99元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年三月二十八日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院%26lt;关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释%26gt;》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尤灵灵，女，1985年07月22日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤灵灵信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币139,185.19元。原告诉称,被告尤灵灵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,185.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执197号
申请执行人项阳，男，1968年2月3日出生，住浙江省浦江县。
被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。
法定代表人陈如高。
本院在执行项阳与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执197号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人项阳于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款96000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执197号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月二十三日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执197号申请执行人项阳，男，1968年2月3日出生，住浙江省浦江县。被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。法定代表人陈如高。本院在执行项阳与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执197号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人项阳于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款96000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执197号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十三日代书记员 杨光亮
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01430号
原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，董事长。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：杨柳，男，1965年4月出生，汉族，经商。
被告：荆州市居家乐置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇石桥街。
法定代表人：文远洪，该公司总经理。
被告：罗先义，男，1962年2月出生，汉族。
原告湖北鑫发典当有限公司诉被告杨柳、荆州市居家乐置业有限公司、罗先义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭波、被告杨柳、荆州市居家乐置业有限公司法定代表人文远洪到庭参加了诉讼，被告罗先义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日被告杨柳向原告借款100万元，约定借款期限为二个月，月息4%，由被告荆州市居家乐置业有限公司、罗先义为其担保并签订了《共同还款保证书》。借款到期后，被告本金分文未还，仅支付利息至2014年8月3日。请求法院判令三被告承担连带清偿责任，立即偿还借款本金并按银行贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止；诉讼费由三被告负担。
被告杨柳辩称：借款属实，但借款实质为被告荆州市居家乐置业有限公司所用，该款应当由荆州市居家乐置业有限公司偿还。
被告荆州市居家乐置业有限公司辩称：对原告的诉请不持异议，但是本被告尚有其他债务，希望宽限一段时间，以便统筹计划还款方案。
被告罗先义未作答辩。
经审理查明：2014年6月4日被告杨柳向原告借款100万元，约定借款期限为二个月，月息4%，由被告荆州市居家乐置业有限公司及被告罗先义为其担保并签订了《共同还款保证书》。借款担保手续办好后原告实际发放借款96万元，其中4万元作为第一个月的利息先行扣付。借款期限届满，经原告催讨被告仅将利息支付至2014年8月3日，本金拒付，原告遂诉至本院。
本院认为：被告杨柳经被告荆州市居家乐置业有限公司和罗先义担保向原告湖北鑫发典当有限公司借款事实清楚，证据充分，原告要求其承担连带清偿责任清偿借款于法有据，本院依法予以支持，但是，被告虽然立据100万元，可原告实际发放借款本金只有96万元，法律规定：借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金应以96万元计算；原告要求按照银行同期贷款利率的四倍支付符合法律规定，本院予以支持；被告杨柳抗辩借款为被告荆州市居家乐置业有限公司所用，应当由被告荆州市居家乐置业有限公司偿还，因其系另一法律关系，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳于本判决生效10日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司借款本金96万元并从2014年8月4起至实际偿还之日止，以银行同期贷款利率标准的四倍支付利息；被告荆州市居家乐置业有限公司、罗先义承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一六年十月十二日
书记员 王茂昕
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1256号
原告唐宗均。
被告杨永春。
原告唐宗均与被告杨永春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宗均到庭参加诉讼，被告杨永春经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐宗均诉称，2013年4月28日，被告杨永春向原告借款50000元用于资金周转，约定2013年8月以前归还。借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款50000元并自2013年9月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告杨永春未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告杨永春向唐宗均借现金50000元，并出具借条一张，载明“今借到唐宗均现金伍万元正（50000.00元），此款在2013年8月份之前归还”。双方未约定借款利息。后因借款到期后，被告一直未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有2013年4月28日被告出具的借条一张，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告杨永春向原告唐宗均借款50000元的法律事实存在，被告应承担偿还借款之责。双方约定还款期限为2013年8月以前，原告要求自2013年9月1日起支付逾期利息的请求合法。但因双方没有约定利息，故对逾期利息应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永春在本判决生效后10日内偿还原告唐宗均借款50000元及利息（利息自2013年9月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告唐宗均的其他诉讼请求。
如被告杨永春未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘习羽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 乐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民申6号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜学惠。
委托代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈中国。
再审申请人颜学惠因与被申请人陈中国买卖合同纠纷一案，不服本院(2012)怀中民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，颜学惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 向玉兰
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第60号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年11月26日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2015年4月9日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员邬俊佚，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年1月6日17时许，被告人陈某某饮酒后驾驶川EE16**号两轮摩托车沿金兰大道行驶，在古蔺镇金兰大道“皇家一号”KTV门口处与行人冯某某发生接触，造成冯某某软组织损伤。经鉴定，陈某某送检血液样本中乙醇含量为166.2mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年1月6日17时许，被告人陈某某酒后无证驾驶号牌为川EE16**的两轮摩托车沿古蔺县古蔺镇金兰大道行驶，行至金兰大道“皇家一号”KTV门口处时，与行人冯某某发生接触，造成冯某某受伤的交通事故。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，陈某某血液中乙醇含量为166.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经古蔺县公安局交通管理大队认定，陈某某负此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人陈某某与伤者冯某某就民事赔偿达成一致协议并获得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，古蔺县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，查获经过，道路交通事故认定书，协议，谅解书，驾驶人及车辆信息查询结果单，送达回执，户籍证明材料等；证人冯某某、骆某某的证言；被告人陈某某的供述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；当事人血样提取登记表，古蔺县公安局交通管理大队鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人陈某某案发后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人陈某某犯罪的事实、情节，认罪态度、悔罪表现，对其不关押确实不致再危害社会，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未足额缴纳的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第368号
原告齐学昇。
委托代理人王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告曹成亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人崔佃军，总经理。
委托代理人郭世龙，该单位职工。
原告齐学昇与被告曹成亮、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞国，被告曹成亮，被告中华联合保险潍坊公司委托代理人郭世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日17时许，曹成亮驾驶鲁G小型轿车沿323省道由东向西行驶，当行驶至323省道牛埠村路口左转弯时，与沿323省道由西向东行驶的齐学昇驾驶的鲁V小型轿车相撞，鲁G小型轿车乘车人王美萍受伤，致两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告曹成亮承担事故主要责任，齐学昇承担事故次要责任，王美萍不承担事故责任。鲁G号车在被告中华联合保险潍坊公司投保交强险。因本次交通事故给原告造成各项损失共计34485元（包括：车损34265元；施救费220元）。要求保险公司在交强险范围内赔偿2000元；剩余部分由被告曹成亮赔偿70%即22739.5元；共计24739.5元。
被告曹成亮辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁G号车车主是曹成亮本人，该车投保交强险。
被告中华联合保险潍坊公司辩称，对事故发生无异议，投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月31日17时许，曹成亮驾驶鲁G小型轿车沿323省道由东向西行驶，当行驶至323省道牛埠村路口左转弯时，与沿323省道由西向东行驶的齐学昇驾驶的鲁V小型轿车相撞，致鲁G小型轿车乘车人王美萍受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告曹成亮承担事故主要责任，齐学昇承担事故次要责任，王美萍不承担事故责任。
经审核认定，原告因本次交通事故造成的合理损失包括：车损34265元，施救费220元，共计34485元。
另查明，鲁G号小型轿车车主为被告曹成亮，该车在被告中华联合保险潍坊公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告齐学昇驾驶证、鲁V小型轿车行驶证复印件，被告曹成亮驾驶证复印件，鲁G号小型轿车行驶证复印件及该车交强险保险单复印件，维修发票、维修清单、施救费发票等证据为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告曹成亮驾驶机动车与齐学昇驾驶的机动车相撞致两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书认定被告曹成亮承担事故主要责任，原告齐学昇承担事故次要责任，双方均无异议，本院对该责任划分予以确认。
关于原告齐学昇因本次事故造成的损失。原告提供车辆维修发票、维修清单证明其车损为34265元，被告曹成亮对原告主张的车损不予认可，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未提交其他相反证据反驳原告的主张，对原告主张的车损34265元，本院予以确认。施救费，被告无异议，本院直接予以确认。综上，原告齐学昇因本次交通事故产生的合理损失为34485元。
被告曹成亮驾驶的鲁G号车在被告中华联合保险潍坊公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告中华联合保险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赔偿车损2000元。
对因本案交通事故给原告齐学昇造成超出交强险赔偿限额以外的损失32485元，因被告曹成亮与齐学昇驾驶的均系机动车且被告曹成亮承担事故主要责任，本院认定被告曹成亮承担70%的赔偿责任，计22739.5元（32485元＊70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告齐学昇车损共计2000元；
二、被告曹成亮赔偿原告齐学昇车损、施救费等共计22739.5元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，财产保全费220元，由被告曹成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年三月十一日
书记员 范姗姗
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第147号
原告：朱新荣，女，1984年10月10日出生，汉族，职工。
原告：刘建同，男，1983年3月9日出生，汉族，职工，（以上二原告系夫妻关系）。
委托代理人：刘振平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王志辉，男，1984年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁辉，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，（系被告王志辉岳父）。代理权限为特别授权代理。
被告：天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：于洪勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告朱新荣、刘建同与被告王志辉、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新荣、刘建同委托代理人刘振平、被告王志辉委托代理人袁辉、被告天平保险唐山中心支公司委托代理人于洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，原告刘建同驾驶摩托车载原告朱新荣沿滦南县崇法大街由西向东行驶至滦海公路高泡加油站南侧转弯时，与被告王志辉驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致使二原告身体受伤、车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告刘建同承担事故的主要责任，被告王志辉承担事故的次要责任，朱新荣承担自身损失的次要责任。被告王志辉驾驶的车辆在天平保险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告朱新荣因本次事故造成的经济损失有：医药费13307.54元、住院伙食补助420元、误工费13543元、护理费2137.50元、交通费200元、司法鉴定费500元，小计30108.04元。放弃刘建同的赔偿。原告刘建同因本次事故造成的经济损失有：医疗费7057.62元、住院伙食补助300元、误工费9480.10元、护理费527.10元、交通费200元，小计17564.82元。二原告的合计损失共计人民币47672.86元，请法院依法判决。
被告王志辉辩称，我驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告天平保险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，应由保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内首先赔偿二原告的经济损失，超出交强险的部分，我按照责任比例承担赔偿责任；另二原告住院期间，我为其垫付住院押金2000元，请求法院一并核算。
被告天平保险唐山中心支公司辩称，在被告王志辉提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内，赔偿二原告合理合法的经济损失；医药费应剔除非医保用药；二原告误工时间过长，我公司不认可；原告朱新荣护理时间过长，我们认可住院期间的；鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不承担。
审理查明，2012年2月15日19时许，原告刘建同无证驾驶无牌号二轮摩托车载原告朱新荣沿滦南县崇法大街由西向东行驶至滦海公路高泡加油站南侧左转弯时，与由南向北行驶的被告王志辉驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致二原告身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告刘建同承担事故的主要责任，被告王志辉承担事故的次要责任，朱新荣承担自身损失的次要责任。另查明，被告王志辉驾驶的车辆在被告天平保险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告朱新荣伤后被送往滦南县医院住院治疗20天，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告朱新荣之损伤属轻伤，自受伤之日起休息五个月，前两个月需陪护一人。另查明，原告朱新荣系唐山市燕南制锹有限公司职工。本次事故给原告朱新荣造成的经济损失有：医药费13708.14元（含被告王志辉垫付的1000元）、住院伙食补助400元、误工费13357.50元（按制造业89.05元／天核算150天）、护理费2108.40元（按农林牧渔业35.14元／天核算）、合理交通费200元、司法鉴定费300元，共计30074.04元。
原告刘建同伤后被送往滦南县医院住院治疗14天，滦南县医院诊断证明建议出院后休息三个月。另查明，原告刘建同系唐山市燕南制锹有限公司职工。本次事故给原告刘建同造成的经济损失有：医药费7057.62元（含被告王志辉垫付的1000元）、住院伙食补助280元、误工费8994.05元（按制造业89.05元／天核算101天）、护理费491.96元（按农林牧渔业35.14元／天核算）、合理交通费200元，共计17023.63元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2012003000148）号交通事故认定书，滦南县医院住院病历、门诊病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第496号法医临床意见书，相关单位误工证明、事故发生前三个月工资发放表及相关票据可证。
本院认为，原告刘建同无证驾驶无牌号二轮摩托车驮带原告朱新荣，与被告王志辉驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致二原告身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告王志辉驾驶的车辆，在被告天平保险唐山中心支公司投保了交强险，被告天平保险唐山中心支公司应在交强险的各分项赔偿限额范围内，赔偿二原告的经济损失。原告朱新荣与原告刘建同的医疗费损失已超出交强险赔偿限额10000元，原告朱新荣就超出交强险自身医疗费用承担10%的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告朱新荣医疗费6513.49元，赔偿原告刘建同医疗费3486.51元，计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告朱新荣本人误工费13357.50元、护理费2108.40元、交通费200元、司法鉴定费300元，赔偿原告刘建同误工费8994.05元、护理费491.96元、交通费200元，计25651.91元；以上共计35651.91元（于本判决生效之日履行）。
二、被告王志辉赔偿二原告超出交强险经济损失10326.29元（原告朱新荣已扣除超出交强险自身医疗费损失的10%，即719.47元）的30%，即3097.89元。扣除王志辉先行垫付的2000元，实际再赔偿二原告1097.89元（于本判决生效之日履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担146元，被告王志辉负担4元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年一月十五日
书记员 杨小雪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民监20号
原审原告：刘存，男，汉族，1963年11月27日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
原审被告：浙江东宇建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
原审被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
原审被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟守伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之长子。
被告：翟守杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之次子。
原审被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原审原告刘存与原审被告中铁十局集团第一工程有限公司（下称中铁十局）、浙江东宇建筑工程有限公司（下称东宇公司）、聊城市昌裕建筑安装有限公司（下称昌裕公司）、窦清国、翟小喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原审被告中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖的范围，因此该案应由济南铁路运输法院管辖。原审审查认为原审被告管辖异议成立，于2017年3月20日作出（2017）鲁1523民初399号民事裁定书,裁定：中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。该裁定书已经发生法律效力，并于2017年4月11日将该案移送至济南铁路运输法院。2017年5月3日，济南铁路运输法院以“该四十件案件为劳务合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此我院对以上案件无管辖权”为由将卷宗退回本院。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为，本裁定书确有错误，应予撤销，本案由本院继续审理。
另查明，原审被告翟小喜于2017年7月30日因病死亡，其子翟守伟、翟守杰以继承人的身份申请参加本案诉讼，并提交翟小喜的死亡证明、火化证明以及本村村委会出具并由派出所签章证实的继承人证明。被告翟守伟、翟守杰出具了变更当事人申请书申请将原审被告翟小喜变更为翟守伟、翟守杰参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1523民初399号民事裁定；
驳回原审被告中铁十局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 蒲 晶
人民陪审员 吴文菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初婧然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1912号
罪犯毛良军，男，1974年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年5月9日作出(2013)甬鄞刑初字第622号刑事判决，以被告人毛良军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯毛良军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛良军于2010年2月23日因吸食毒品被行政拘留十二日；2010年3月28日因吸食毒品被行政拘留十五日；2010年4月8日因吸食毒品被社区戒毒三年；2013年3月4日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年3月14日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛良军在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次因吸毒被行政处罚，且被社区戒毒与强制隔离戒毒，后又犯贩卖毒品罪，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛良军减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月14日起至2015年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十四日
代书 记员 何锦霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01844号
原告：刘长华，男，1955年02月13日生，汉族，农民。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：曹保山，男，1985年07月12日生，汉族，农民。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：王秀英，女，1964年07月10日生，汉族，农民。
原告刘长华诉被告曹保山、王秀英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年04月07日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序，并于2015年06月23日公开开庭进行了审理，原告刘长华及其委托代理人李颜，被告曹保山及其委托代理人孟春江，被告王秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长华诉称：2014年10月31日，王秀英在原告因涉及信贷问题被刑拘期间，王秀英将与原告共有的房产（位于王寨镇北侧，311国道路东）私自卖给被告曹保山，并签订《私人房屋买卖合同》，严重侵犯了原告的合法权益，根据相关规定，请求依法确认两被告签订的《私人房屋买卖合同》无效。
刘长华针对其陈述的事实和理由向本院提交的证据及两被告的质证意见如下：1、原告身份证一份，欲证明原告的主体资格；2、土地承包经营权证，欲证明房产本身不合法；3、房屋买卖合同书一份，欲证明土地承包经营权不是双方约定的、合同上不是原告签的字。曹保山对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同条款部分无效不能否认合同的效力，曹保山有理由相信王秀英对房屋有处分权。王秀英对证据1、2、3均无异议。
被告曹保山辩称：因原告拖欠信用社贷款，被采取行政措施，原告为归还贷款授权王秀英将房屋卖给曹保山，两被告于2014年10月31日签订房屋买卖合同，合同约定保证房产权属清楚，并取得全体共有人同意，曹保山向原告支付房款，原告是知情的，原告在后来对该合同进行了追认，原告现在主张合同无效是违背诚实信用的原则。办理土地承包经营权证的土地是可以转让的，农民房屋流转不违反房地分离，故该房屋买卖合同有效，应驳回原告的诉讼请求。
曹保山就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据及刘长华、王秀英的质证意见如下：收条2张、调查笔录2份，欲证明双方签订的合同有效，曹保山并支付全部价款。刘长华对该组证据有异议，认为第一张收条其不知道，收条上刘长华的名字不是本人签的，第二张收条其在外地，也未签字，对调查笔录有异议。王秀英对该组证据有异议，认为虽然打了条子，但未见到钱。
被告王秀英辩称：房屋买卖合同是周毅与曹保山让我咋弄我咋弄的，我要求推翻合同。
被告王秀英就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
经审理查明：刘长华与王秀英系夫妻关系。2014年10月，刘长华因拖欠信用社贷款，被公安机关拘留。同年10月31日，曹保山与王秀英签订《私人房屋买卖合同》一份，约定王秀英将座落在西靠311国道，东靠刘学香，北靠刘长友，南靠杨庄的三间门面带院房卖给曹保山，总价款450000元，刘长华未在《私人房屋买卖合同》上签字。其后，曹保山同王秀英先后到王寨信用社替刘长华还贷款，曹保山支付30万元，王秀英向孙红梅借款6万元，均用予偿还贷款。贷款还清后，刘长华解除拘留。2014年12月，曹保山将余款15万元交付完毕。2015年04月01日，刘长华以两被告签订的合同侵犯其权益为由诉讼来院，请求法院确认两被告签订的《私人房屋买卖合同》无效。
另查明：本案涉及的房屋（西靠311国道，东靠刘学香，北靠刘长友，南靠杨庄），土地性质为耕地。刘长华、王秀英未取得任何建房许可。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。王秀英与曹保山签订的《私人房屋买卖合同》约定将座落在（西靠311国道，东靠刘学香，北靠刘长友，南靠杨庄）的房屋卖给曹保山，因该房屋未取得建筑许可，系违法建筑，不得买卖。王秀英与曹保山的买卖行为违反《中华人民共和国合同法》第五十二条法律、行政法规的强制性规定，其所签订的《私人房屋买卖合同》为无效合同。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
被告王秀英与被告曹保山签订的《私人房屋买卖合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王秀英、曹保山各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱元勋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。