四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2428号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，总经理。
委托代理人李强，男，汉族，1983年1月20日出生，住四川省内江市。公司职员。
被上诉人（原审原告）王春晓，女，汉族，1972年2月12日出生，住成都市成华区。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）因与被上诉人王春晓责任保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年4月1日受理后依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险锦城支公司委托代理人李强；被上诉人王春晓委托代理人张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王春晓于2011年12月8日为其车牌号为川AH82**的江淮牌小轿车一辆，向投平安保险锦城支公司保了机动车交强险，车损险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期限从2012年2月2日至2013年2月1日。其中财产损失赔偿限额为2000元，车损险赔偿限额为65100元，商业第三者责任险赔偿限额为10万元。车辆保险投保单中投保人声明栏内载明了以下内容：本人（即投保人）已收到了保险条款，且贵公司已经向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定进行了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。投保人签名处签写了“王春晓”三字。
2013年1月30日，王炜驾驶川AH82**小轿车沿三环路由武青立交向草金立交方向行驶，与杨利欢驾驶的川A368**发生追尾，致杨利欢驾驶的车辆失控撞上李明辉驾驶的川A9AU**车。本次交通事故造成三车受损，川AH82**小轿车前部受损，川A368**车尾部、前部受损，川A9AU**车右前部受损，无人员伤亡。交警部门认定王炜负本次事故的全部责任。受损车辆经维修，川AH82**车维修费为6930元，川A368**车维修费为3177元，川A9AU**车维修费为54376元，以上费用均由王春晓支付。
原审另查明，1.对平安保险锦城支公司提交的车辆保险投保单中投保人声明栏内投保人签名处签写的“王春晓”三字，王春晓否认是其本人所写，并申请了笔迹鉴定。经鉴定该处“王春晓”三字非王春晓本人所写。鉴定时，双方约定由败诉方承担鉴定费。王春晓支付了本次鉴定费1300元。2.平安保险锦城支公司提交的《机动车辆保险条款》中商业第三者险和车辆损失险均在“责任免除”条款中规定：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。对此，王春晓否认收到该保险条款。3.发生本次交通事故时，川AH82**车行驶证检验记录加盖有“检验有效期至2012年01月川A（25）”印鉴。
原审认定以上事实，采信的证据有：《机动车交通事故责任强制险保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车保险条款》、行驶证、驾驶证、修车发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述等。
原审经审理认为，王春晓、平安保险锦城支公司之间的保险合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保修单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因此，对于《机动车辆保险条款》中商业第三者险和车辆损失险均在“责任免除”条款中规定：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”发生意外事故时，保险人不负赔偿责任的免责条款是否有效，应以平安保险锦城支公司是否对王春晓进行了提示或者明确说明而确定。本案中双方在订立保险合同时，平安保险锦城支公司虽陈述将保险条款交给了王春晓，但王春晓予以否认，而平安保险锦城支公司又无相应证据证实其将保险条款交给了王春晓，故原审认定平安保险锦城支公司未将《机动车辆保险条款》交给王春晓。并且，平安保险锦城支公司提交的投保单上“王春晓”三字经司法鉴定不是本人签写。故王春晓即未收到保险条款，也未在投保单上签名。平安保险锦城支公司所举证据不能证明其对王春晓就免责条款进行了提示或者明确说明，平安保险锦城支公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，平安保险锦城支公司辩称对本案交通事故不应承担赔付保险金义务的理由不能成立，其应将王春晓在交通事故中所受损失在保险赔偿限额内予以赔付。王春晓为川AH82**车投保的车损险赔偿限额为65100元，该车维修费为6930元，平安保险锦城支公司应赔付车辆损失6930元。王春晓投保交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为10万元，川A368**车维修费为3177元，川A9AU**车维修费为54376元，两车维修费总金额为57553元，平安保险锦城支公司应在交强险赔偿范围内赔付2000元后，再在商业第三者责任险赔偿限额内赔付55553元。以上平安保险锦城支公司应赔付金额总计64483元。鉴于双方在本案鉴定时约定，败诉方承担鉴定费，故平安保险锦城支公司应承担鉴定费1300元。王春晓的诉讼请求合理正当，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起五日内向王春晓支付保险金64483元；二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起五日内向王春晓支付鉴定费1300元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，因适用简易程序，减半收取705元，由平安保险锦城支公司负担。
宣判后，平安保险锦城支公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回王春晓的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由王春晓承担。理由为：1、平安保险锦城支公司已经尽到了对免责条款的提示和说明义务。王春晓作为车辆所有权人，其在车辆存续期间多次向平安保险锦城支公司投保并理赔，具备订立合同与理赔经验，清楚保险公司理赔规则与要求，也清楚免责条款内容。2、车辆行驶证需要按时经过年审，车辆通过安全性能检验是王春晓法定应当履行的义务，故原审以免责条款未告知为由要求平安保险锦城支公司承担责任错误。
被上诉人王春晓答辩称，保险公司不能以推测的方式认定王春晓知晓有关免责条款的约定，客观上保险公司对于保险合同免责条款没有对王春晓进行告知和说明。平安保险锦城支公司在明知王春晓为按期年检却依然继续承保，现又以此理由不予赔偿违反了禁止反言原则和诚信原则。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
因当事人对一审查明的全部事实均无异议，且未提供新的证据，故本院二审对一审查明事实予以确认。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为平安保险锦城支公司对免责条款是否尽到提示或者说明义务，平安保险锦城支公司是否应当承担相应的赔偿责任。
王春晓、平安保险锦城支公司之间的保险合同关系应属合法有效，双方均应按照合同条款行使权力，履行义务。根据保险法第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保修单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，平安保险锦城支公司应当举证证明其对免责条款对王春晓尽到了提示或者明确说明义务。本案中双方在订立保险合同时，平安保险锦城支公司虽陈述将保险条款交给了王春晓，但王春晓予以否认，平安保险锦城支公司又无相应证据证实其将保险条款交给了王春晓。另平安保险锦城支公司提交的投保单上“王春晓”三字经司法鉴定不是本人签写。故王春晓既未收到保险条款，也未在投保单上签名。平安保险锦城支公司所举证据不能证明其对王春晓就免责条款进行了提示或者明确说明，平安保险锦城支公司应承担举证不能的不利后果。况且，本案平安保险锦城支公司继续对王春晓车辆进行了承保，故平安保险锦城支公司对不应承担赔付保险金义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费方式不变；二审案件受理费1410元，由平安保险锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 何美琪