河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1531号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地廊坊市大城县新城区东盛大街。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人胡晓光，沧州市分公司职员。
被上诉人（原审原告）陈巧义，女，1963年5月出生，汉族，与死者王新广生前为夫妻关系。
被上诉人（原审原告）王世炯，男，1989年10月出生，汉族，住址同上，系死者王新广之子。
被上诉人（原审原告）王世垚，男，1991年2月出生，汉族，住址同上，系死者王新广之次子。
被上诉人（原审原告）王文明，男，1934年2月出生，汉族，住址同上，系死者王新广之父。
被上诉人（原审原告）郭文芝，女，1935年7月出生，汉族，住址同上，系死者王新广之母。
以上五位被上诉人委托代理人林毅，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伯成，男，1956年6月出生，原审被告魏东，男，1985年7月出生，汉族，住廊坊市大城县南赵扶镇南赵扶村中心街。
委托代理人邓乐熙，男，汉族，1964年12月14日出生，原审被告大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市大城县津保路童子路口。
负责人杨宝良，该公司职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司与被上诉人陈巧义等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月16日23时许，司机张春喜驾驶冀T558**、冀TK2**车沿307国道由东向西行驶至155KM＋400M处时，与前方顺行的李伯成驾驶冀R362**、冀R86**车追尾相撞，致交通工具损坏，张春喜受伤和冀558**、冀TK2**车乘车人王新广死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，张春喜承担事故的主要责任，李伯成承担事故的次要责任，王新广不承担该事故责任。事故发生后，五原告为处理死者王新广的丧葬事宜，花去交通费2000元。死者王新广，1967年8月生，农业户口。死者王新广生前被抚养人有母亲郭文芝，1935年生，系农业户口，原告郭文芝共有4个子女。
另查明，冀R362**、冀R86**车的实际车主为被告魏东，被告李伯成系被告魏东雇佣的司机，该事故系被告李伯成执行职务期间发生。冀R362**、冀R86**车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司处投保机动车交通事故强制险和商业第三者责任保险，其中交强险死亡伤残220000元、医药费20000元、财产损失4000元。冀R362**车的第三者责任险赔偿限额为500000元、冀R86**车的第三者责任险赔偿限额为50000元，并均约定了不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间。
原审认为，2013年4月16日23时许，司机张春喜驾驶冀T558**、冀TK2**车沿307国道由东向西行驶至155KM＋400M处时，与前方顺行的李伯成驾驶冀R362**、冀R86**车追尾相撞，致交通工具损坏，张春喜受伤和冀558**、冀TK2**车乘车人王新广死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，张春喜承担事故的主要责任，李伯成承担事故的次要责任，王新广不承担该事故责任。事实清楚，证据充分。因被告李伯成系被告魏东雇佣的司机，故对五原告的损失，被告魏东应承担相应的赔偿责任，以承担五原告损失的30%为宜。被告大城县一汽汽车销售服务有限公司在本起事故中不具有过错，故对五原告的损失，不承担赔偿责任。又由于冀R362**、冀R86**车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司处投保机动车交通事故强制险和商业第三者责任保险，故对五原告的损失，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险限额内予以赔偿五原告。超过交强险的剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例予以赔偿五原告。综上，五原告的损失有：1、死亡赔偿金：168325元（8081元×20年＋被抚养人生活费5364元×5年÷4人=168325元，被抚养人生活费依法计入死亡赔偿金）；2、交通费：2000元；3、误工费：520元（13564元÷365天×7天×2人参照河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准农林牧渔业职工平均工资计算，根据农村风俗习惯，本院酌定误工天数及人数以7天2人为宜）；4、丧葬费：19771元；5、精神抚慰金：60000元（死者王新广因交通事故死亡给五原告造成了极大的精神伤害，根据事故责任和过错程度，对五原告主张精神抚慰金60000元，本院依法予以支持）；以上损失共计250616元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告220000元（精神抚慰金优先给付）。超过交强险的五原告的剩余损失30616元（250616元-220000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在第三者责任责任险赔偿限额内赔偿五原告9185元（30616元×30%）。对于被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称所投保车辆超载，根据保险合同应免赔10%，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在保险赔偿限额内赔偿五原告各项失共计229185元（220000元＋9185元）。
二、驳回五原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司不服，提起上诉称，一审判决认定的精神抚慰金太高，商业险部分没有对超载减免赔偿，故请求撤销原判，改判上诉人少承担5万元。被上诉人陈巧义等五人辩称，一审判决精神抚慰金数额适当，、对于超载属于免赔条款，一审诉讼中上诉人并没有提供他对免责条款说明和提示的相关证据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。
本院认为，冀T558**、冀TK2**与顺行的冀R362**、冀R86**车辆发生碰撞，致使乘车人王新广（五被上诉人亲属）死亡，乘车人王新广在此次事故中无责任。因冀R362**、冀R86**车辆在该次交通事故中承担次要责任。且该在上诉人处投保机动车交通事故强制险和商业第三者责任保险，故对五被上诉人的损失，依法首先由上诉人在交强险限额内予以赔偿五原告。超过交强险的剩余损失，依法在第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例予以赔偿。因受害人对损害事实和损害后果的发生无过错，故不应对精神损害赔偿数额予以减免。关于上诉人提出的精神抚慰金过高的主张本院不予以支持；关于上诉人提出的对于超载属于免赔条款，应予以减免的主张，因超载免责属于一般免责条款，诉讼中上诉人没有提供任何证据证实其在订立合同的时候作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹晟博