wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0012号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王晓祥，男。
委托代理人潘伟，男。
被告何志青。
被告扬州华厦金属材料有限公司。
法定代表人何志青，职务不详。
被告张善东。
被告扬州必成金属材料有限公司。
法定代表人张善东，职务不详。
被告范金旭。
被告扬州建灿物资有限公司。
法定代表人范金旭，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告何志青、扬州华厦金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、范金旭、扬州建灿物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓祥、潘伟到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月21日，被告何志青向原告下属朴席支行申请借款40万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告何志青未能按约足额还款。现原告依法起诉，要求被告何志青立即返还借款本金375367.65元及逾期利息7898.27元（利息计算至2013年2月20日），本息合计383265.92元，承担自2013年2月21日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由九被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告何志青向原告下属朴席支行借款40万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告逾期利息7898.27元。
九被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月21日，原告下属朴席支行与上列九被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告何志青向朴席支行借款40万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为8.52804%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2012年10月18日止。同日，原告下属朴席支行按约向被告何志青提供了借款。被告何志青已归还借款本金24632.35元和利息43345.01元。截止2013年2月20日，被告何志青尚欠原告借款本金为375367.65元及逾期利息7898.27元未付。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据及原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告下属朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限足额偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告何志青于本判决生效之日起10日内返还所欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金375367.65元及支付至2013年2月20日止的逾期利息7898.27元，共计383265.92元，并承担借款本金375367.65元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.79206%计算的逾期利息；被告扬州华厦金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、范金旭、扬州建灿物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州华厦金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、范金旭、扬州建灿物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告何志青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7049元、公告费840元，共计7889元，由被告何志青负担；此款原告已垫付，由被告何志青于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州华厦金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、范金旭、扬州建灿物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7049元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 李 丽
人民陪审员 李为民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 恺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11352号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孙火钰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙火钰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙火钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月23日，原告与被告孙火钰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币67，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.04%；逾期贷款年利率为21.06%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，646.87元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤S9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙火钰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙火钰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙火钰归还余欠贷款本金人民币40，646.87元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤S9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙火钰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，646.87元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币2，334.10元，逾期利息人民币501.30元；
二、被告孙火钰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，646.87元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告孙火钰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币887元，减半收取计人民币443.50元，由被告孙火钰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第644号
原告：苏阳，1986年3月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：张井军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：孟庆龙，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张忠超，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟凡昌，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告苏阳与被告孟庆龙、张忠超、孟凡昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏阳及其委托代理人张井军、被告孟庆龙到庭参加诉讼，被告张忠超及被告孟凡昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告孟庆龙以资金周转为由，在我处借款50000.00元，我在阳谷金雅隆投资公司给付他的现金，由被告张忠超、孟凡昌提供连带保证责任，约定月息二分四，违约金按同期银行贷款利率四倍计算，借款期限两个月，自2011年12月27日到2012年2月26日，孟庆龙给我出具借条一张及借款合同一份，该借条及借款合同未公证，三被告签名并摁手印，借款合同约定，担保期间为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告共偿还10000.00元本金及利息14400元，利息是从2011年12月27日到2013年2月26日。我要求被告偿还所借款40000.00元及利息。
被告孟庆龙辩称：原告所述借款属实，我同意还钱。
被告张忠超未答辩。
被告孟凡昌未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告孟庆龙以资金周转为由借原告苏阳款50000.00元，当天原告苏阳在阳谷金雅隆投资公司将该现金交付于被告孟庆龙，约定利息为月息二分四，借款期限至2012年2月26日，由被告张忠超、孟凡昌提供担保，承担连带保证责任，担保期间为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告孟庆龙出具借条及借款合同各一份，三被告分别签字、摁手印，该借条及借款合同均未进行公证。借款到期后，被告偿还原告借款本金10000.00元及利息14400.00元，利息是按月息二分四计算，从2011年12月27日起计算至2013年2月26日止。原告于2013年3月1日向本院主张权利，要求被告偿还欠款40000.00元及应付利息。
上述事实，由原告及被告孟庆龙的陈述、原告提交的借据及借款合同各一份等于卷作证，足以认定。
本院认为，被告孟庆龙向原告苏阳借款50000.00元，原告已将该笔借款实际交付于被告孟庆龙，借款合同成立并生效，原告及被告孟庆龙之间形成合法的民间借贷关系。被告张忠超及被告孟凡昌作为连带保证人为该笔借款提供担保，担保期间为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款到期后被告偿还借款本金10000.00元及从2011年12月27日起计算至2013年2月26日止的利息，故被告尚欠原告款40000.00元及利息，债务应当清偿，久拖不还欠当。本院支持原告的诉讼请求。被告张忠超及被告孟凡昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆龙于本判决生效后十日内偿还原告苏阳借款40000.00元及利息（利息自2013年2月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告张忠超及被告孟凡昌对上述款项承担连带保证责任。被告张忠超及被告孟凡昌对上述款项承担连带保证责任后，有对被告孟庆龙追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼财产保全费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 杨会恩
代审判员 翟 婷
二〇一三年七月十日
书 记 员 杜 帅
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第604-1号
申请执行人潘某某。
被执行人苏某灯。
潘某汉与苏某灯买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）宜民初字第1294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏某灯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某汉于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，执行案号为（2015）宜执字第604号。调解书确认被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人潘某汉蚕茧款4328元、支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费25元。
本院在执行过程中，于2015年11月3日对被执行人苏某灯送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。
现查明，被执行人苏某灯没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第604号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃 榜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第37-1号
申请执行人：潍坊欣光印刷机械有限公司。
被执行人：青岛科特圣包装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城于商初字第168号民事裁定书和（2015）潍城于执字第37号执行裁定书，分别于2015年3月18日和2015年10月21日依法查封了被执行人青岛科特圣包装有限公司厂内的设备一宗和其名下的中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行、青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行的对公账户。现被执行人青岛科特圣包装有限公司已履行完全部还款义务，本案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人青岛科特圣有限公司厂内一宗设备的查封。
二、解除对被执行人青岛科特圣包装有限公司中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛农村商业股份有限公司城阳棘洪滩支行的对公账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘国伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11685号
申请人张立践，女，1973年12月21日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区右安门内大街72号万博商厦。
法定代表人：三枝富博，该公司董事长。
委托代理人：唐淼淼，联系同该单位。
本院于2015年4月14日受理了申请人张立践与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人张立践、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人张立践于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人张立践一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万九千一百一十二元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人张立践支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币五千零五十九元三角八分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人张立践缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人张立践和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第39号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张立践和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第39号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柴福敏
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第541-1号
申请执行人泌阳县浩棚小额贷款有限公司。
法定代表人叶军，任该公司经理。
被执行人何永清，男。
被执行人平娜，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第166号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县浩棚小额贷款有限公司与被执行人何永清、平娜借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人何永清、平娜的名下财产解除冻结。（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一六年一月十三日
书记员 史春光
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第541-1号
申请执行人泌阳县浩棚小额贷款有限公司，住泌阳县。
法定代表人叶军，任该公司经理。
被执行人何永清，男，1975年6月29日生，汉族，住泌阳县。
被执行人平娜，男，1969年11月8日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第166号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县浩棚小额贷款有限公司与被执行人何永清、平娜借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人何永清、平娜的名下财产解除冻结。（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一六年一月十三日
书记员 史春光
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第578号
原告胡杰，农民。
原告段喜，农民。
共同委托代理人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告李连成，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号平安大厦。
负责人王然，任公司副总经理。
委托代理人王建斌，该公司法律顾问。
原告胡杰、段喜诉被告李连成、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰、段喜及其委托代理人李俊峰、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王建斌到庭参加了诉讼，被告李连成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡杰、段喜诉称，2014年5月24日8时30分许，李连成驾驶蒙C×××××／赣G×××××挂重型半挂牵引车，运载超限的不可解体的物品，由北向南行驶至蔚县西白线一弯路路段时，在转弯的过程中，与对向行驶的胡杰驾驶的三轮汽车相撞，致三轮汽车侧翻右侧边沟，致原告胡杰和乘车人段喜受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告胡杰各项损失共计人民币114338元，赔偿原告段喜各项损失共计人民币10359元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我公司同意在交强险的限额内赔偿，商业险按照责任比例和投保比例合理赔偿。
被告李连成未答辩。
经审理查明，2014年5月24日8时30分许，李连成驾驶蒙C×××××／赣G×××××挂重型半挂牵引车，运载超限的不可解体的物品，由北向南行驶至蔚县西白线一弯路路段时，在转弯的过程中，与对向行驶的胡杰驾驶的三轮汽车相撞，致三轮汽车侧翻右侧边沟，原告胡杰和乘车人段喜受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，李连成应承担事故的全部责任，胡杰、段喜无责任。原告胡杰受伤后，在蔚县中医院住院6天，花医疗费9382元，后转至中国人民解放军第二五一医院住院18天，花医疗费33656元。门诊费442元，购置拐子一副，花180元，伤残人下肢可调矫形器花2800元，伤残人下肢伸直矫形器1200元。其伤情于2014年11月10日经张家口市法医鉴定中心评定为：1、十级伤残；2、护理期3个月1人；3、营养期3个月；4、择期手术取内固定（费用约8000元）。花鉴定费及检查费2000元。原告胡杰的被抚养人有母亲王树枝，1934年3月18日出生，胡杰兄弟姐妹共五人。蒙C×××××／赣G×××××挂重型半挂牵引车主车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔，挂车在中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司投有商业三者险100000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、事故认定、户口证明、鉴定报告予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致胡杰、段喜受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告胡杰的损失应包括：医疗费及门诊费43480元，二次手术费8000元，住院伙食补助费24天×30元=720元，营养费90天×30元=2700元，护理费90天×100元=9000元，误工费13664元／365天×169天=6327元，残疾赔偿金9102元×20年×10%=18204元，被扶养人生活费母亲王树枝6134×5年×10%×20%=613元，精神损害抚慰金酌情支持3000元，辅助器具费4180元，交通费2450元，鉴定费及检查费2000元，以上损失共计人民币100674元。原告胡杰请求的雇人放羊的损失属于间接损失，不予支持。原告段喜的损失应包括：医疗费7788元，住院伙食补助费13天×30元=390元，护理费13天×100元=1300元，误工费13664元／365天×13天=486元，交通费200元，以上损失共计人民币10164元。对于原告的损失中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费在10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费在110000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中李连成应承担事故的全部责任，胡杰、段喜无责任，故剩余损失李连成应承担100%的赔偿责任。因蒙C×××××／赣G×××××挂重型半挂牵引车主车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔，挂车在中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司投有商业三者险100000元，且不计免赔。故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在商业三者险的限额内按照投保比例赔偿。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告胡杰医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币53774元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告段喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计人民币1986元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的限额内赔偿原告胡杰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计人民币37417元。该款在本判决生效后十日内付清。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的限额内赔偿原告段喜医疗费、住院伙食补助费共计人民币6815元。该款在本判决生效后十日内付清。
五、被告李连成赔偿原告胡杰鉴定费计人民币2000元。该款在本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。
如果被告李连成、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由原告胡杰负担228元，原告段喜负担4元，被告李连成负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一四年十二月二十四日
书记员 田秀芬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第902号
原告：何某某，女，1985年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邱一朗、周晓乐，分别系广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
被告：黄某甲，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴深权，系广东御藏律师事务所律师。
原告何某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何某某及其委托代理人邱一朗，被告黄某甲及其委托代理人吴深权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，双方于2010年4月16日登记结婚，2010年11月13日生育一子黄某乙。因原告是先怀孕后在双方家长的催促下结婚，双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后感情一般。被告大男子主义严重、性格暴躁，结婚后常常找各大小事情与原告发生争吵，并时有动手殴打原告的家庭暴力行为，致使原告身体及精神受到严重损害。被告的行为迫使原告搬回娘家居住，同时也给儿子黄某乙的身心健康及成长带来伤害。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，如果不离婚，只会给双方和儿子带来进一步的伤害。为维护妇女和儿童的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告双方解除婚姻关系；二、儿子黄某乙的抚养权归原告，被告每月支付1200元抚养费；三、被告给付原告精神损害赔偿费20000元。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.结婚证；2.出生医学证明复印件；3.户口本；4.计划生育服务证；5.东升医院诊断证明书；6.保证书；7.在职证明；8.东升镇荣升派出所的证明及照片；9.黄某甲日记；10.黄某乙学校活动及何某某住所照片；11.录音资料八份；12.学费收据；13.何某某住所证明。
被告黄某甲答辩称：一、被告坚决不同意与原告离婚。被告与原告经自由恋爱结婚，婚后双方感情稳固，儿子的出生更给家庭带来了无限的幸福。直至最近被告发现原告与他人的聊天记录不堪入目，双方产生一些争吵，夫妻间发生争吵也是正常的事情。被告希望原告改正不是之处，同时也为自己的不是之处向原告赔礼。二、关于儿子黄某乙抚养权的问题。儿子黄某乙是家中的独苗，维持家庭的完整幸福从根本上有利于孩子的健康成长。而儿子的起居饮食一直由被告的父母照顾，如果儿子离开祖父母极有可能改变其正常的生活习惯，不利于孩子健康成长，对被告的父母更是双重打击。如果法院认为原、被告夫妻感情确实破裂，被告恳请法院将儿子判决由被告抚养。三、关于夫妻共同财产问题。被告认为其与原告之间只是存在很小的误会，双方只有相互谅解即可，没有离婚的必要，更谈不上夫妻财产的处置。而且被告的收入均交给原告存放，共同财产的具体数额被告不清楚。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不能接受。被告愿意尽最大的努力维持与原告的婚姻状况，以挽救幸福的家庭，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.户口本；2.土地证及房产证；3.被告单位的证明；4.被告父母的请求书。
经质证，被告对原告提交的证据1-6、证据8、证据10、证据11中第1、4、5、6、8份录音及证据12的真实性确认，对证据7、证据9、证据10、证据13、证据11中第2、3、7份录音不予确认。原告对被告提交的证据1确认，对证据2、3、4均不予确认，认为与本案没有关联。
经审理查明：2009年底，原、被告经人介绍认识，于2010年4月16日登记结婚，婚后于2010年11月13日生育儿子黄某乙。婚后双方因生活琐事争吵，并有动手打架的现象。2014年6月15日，原、被告吵架后，原告到派出所报案称被告有家暴行为，随后原告搬回娘家居住。2014年6月26日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼中，原告表示双方无夫妻共同财产与共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识不久即登记结婚，至今已有4年时间，婚后亦育有一儿子，二人本应共同努力建立幸福家庭。由于双方婚前相处时间不长，在婚姻生活中发现性格上的差异，加上缺乏有效的沟通、交流，婚后时有争吵发生。原告提交报案证明、诊断证明书拟证实被告存在家庭暴力行为，但从证据的内容来看，该证明仅表明原告到派出所报过案，被告存在殴打行为仅为原告一面之词，且诊断证明书上的伤情系被告殴打所致，不能证明被告多次或长期存在实施家庭暴力的情形。庭审中，被告承认双方吵架时会动手打架，但属于双方拉扯行为，同时也表明愿意改正自己的过激行为以维系婚姻关系。由此可见，原、被告夫妻感情并未达到恶化的程度，只是由于双方相处方式不当，才导致矛盾加深。原告在双方争吵后采取回娘家的方式，不利于解决问题。因此，原、被告均应从自身出发找出问题，加以改正。被告尤其应当在今后的生活中，注意控制自己的情绪，避免再次出现因夫妻争吵而打骂妻子的现象。只要双方能正视矛盾，加强沟通，真诚相待，夫妻感情仍然可以得到弥合。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由并不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告黄某甲离婚；驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告何某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一四年九月二日
书 记 员 卢绮琴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初817号
原告：魏馨，女，1994年7月10日社，汉族，住长春市南关区。
被告：曹菁，女，1980年1月31日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告魏馨诉被告曹菁委托合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏馨的起诉。
案件受理费4750.00元退回原告魏馨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一八年三月三十日
书记员 赵航
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第24号
原告宋显师，男，1963年8月21日出生，壮族，农民。
被告胡德高，男，1976年12月18日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月15日受理原告宋显师与被告胡德高买卖合同纠纷一案，原告宋显师以与胡德高达成协议为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋显师撤回起诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由胡德高负担。
审判员 刘辉球
二〇一五年三月十日
书记员 祝明亮
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初299号
原告哈尔滨塔木德商贸有限公司（下称商贸公司），住所地哈尔滨市南岗集中区长江路368号2607室。
法定代表人陈丽华，女，经理。
委托代理人马倩，女，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告集贤县人民医院（下称人民医院），住所地集贤县福利镇。
法定代表人赵志娟，女，院长。
委托代理人高大磊，男，职员。
委托代理人白晓秋，女，法律顾问。
原告商贸公司与被告人民医院买卖合同逾期付款纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商贸公司诉称，2014年7月25日原、被告签订买卖合同，被告以330万元购买原告经销的医疗设备。被告尚欠原告货款220万元未予给付，诉至法院，请求判令被告立即给付货款220万元，并按人民银行同期贷款利率标准支付2015年9月3日至给付之日的逾期付款损失。
本院认为，法人可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。经查，商贸公司工商登记载明：公司类型，有限责任公司（自然人投资或控股）；公司注册资本50万元；陈丽华出资25万元，公司法定代表人及执行董事；孙岩出资25万元，公司监事。经人民医院申请，本院向陈丽华、孙岩核实，商贸公司未作出起诉集贤县人民医院的决定。本次诉讼系他人以商贸公司名义进行。本次诉讼不是商贸公司的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塔木德商贸有限公司的起诉。
案件受理费24400元（原告已预交12200元），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈晓冬
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0521民初299号原告哈尔滨塔木德商贸有限公司（下称商贸公司），住所地哈尔滨市南岗集中区长江路368号2607室。法定代表人陈丽华，女，经理。委托代理人马倩，女，黑龙江新时达律师事务所律师。被告集贤县人民医院（下称人民医院），住所地集贤县福利镇。法定代表人赵志娟，女，院长。委托代理人高大磊，男，职员。委托代理人白晓秋，女，法律顾问。原告商贸公司与被告人民医院买卖合同逾期付款纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告商贸公司诉称，2014年7月25日原、被告签订买卖合同，被告以330万元购买原告经销的医疗设备。被告尚欠原告货款220万元未予给付，诉至法院，请求判令被告立即给付货款220万元，并按人民银行同期贷款利率标准支付2015年9月3日至给付之日的逾期付款损失。本院认为，法人可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。经查，商贸公司工商登记载明：公司类型，有限责任公司（自然人投资或控股）；公司注册资本50万元；陈丽华出资25万元，公司法定代表人及执行董事；孙岩出资25万元，公司监事。经人民医院申请，本院向陈丽华、孙岩核实，商贸公司未作出起诉集贤县人民医院的决定。本次诉讼系他人以商贸公司名义进行。本次诉讼不是商贸公司的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨塔木德商贸有限公司的起诉。案件受理费24400元（原告已预交12200元），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  翟成博人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第1号
罪犯王大锐，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院2011年3月31日作出（2011）汉刑初字第9号刑事判决，认定王大锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。湖北省人民检察院汉江分院提出抗诉。2012年1月31日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑三抗字第5号刑事裁定，认定王大锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月14日起至2025年5月13日止），并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，湖北省汉江中级人民法院于2012年2月23日将罪犯王大锐交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第725号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月7日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王大锐能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王大锐予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王大锐2012年2月23日交付监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度、2013年第二季度2次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第二季度2次记功奖励，并于2014年11月12日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王大锐在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王大锐减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2010年5月14日起至2024年9月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 雁
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第192号
上诉人（原审起诉人）：高要市回龙镇生记饲料店。住所地：广东省肇庆市高要区回龙镇圩镇（关林生宅）。
经营者：关锦波，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人高要市回龙镇生记饲料店因不服广东省高要市人民法院（2015）肇要法立民初字第5号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：一、高要市是涉案买卖合同的履行地，高要市人民法院依法对本案具有管辖权。二、本案由高要市人民法院审理更为适宜。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人的诉请指向的是支付货款的合同义务，争议标的为给付货币，涉案合同并未就此约定履行地点，上诉人作为接收货币一方，其所在地广东省肇庆市高要区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地在原审法院区域管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院以其对本案没有管辖权为由，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高要市人民法院（2015）肇要法立民初字第5号民事裁定。
二、指令广东省肇庆市高要区人民法院对本案立案受理。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00516号
原告：郑家飞，男，1954年9月生，汉族，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。
经营者：郑家兴，男，1967年8月生，汉族。
原告郑家飞诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑家飞及其委托代理人李曙光、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂经营者郑家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑家飞诉称：从2000年始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用其土地使用。从2005年开始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂不能按时给付租金，特别从2013年开始，经村镇多次调解，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂拒绝支付租金。现起诉要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还所租用土地2.6亩，并支付拖欠的租金10000元。
郑家飞针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证，拟证明主体资格。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；2、土地承包经营权证书，拟证明其依法享有争议土地的承包经营权。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；3、凤台县顾桥镇南圩社区村民委员会和凤台县顾桥镇人民政府的证明，拟证明凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用土地的实际亩数和应付租金情况。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂对拖欠租金数额无异议，但对实际使用的具体地亩数不清楚；4、个体工商户营业执照，拟证明郑家兴系凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的经营者。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂辩称：租用土地属实，拖欠租金属实。但由于资金困难，现无力支付租金。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂针对其辩称事实和理由未提交证据材料。
本院认证认为：郑家飞提交的1、2、3、4号证据材料，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂均无异议，故对郑家飞提交的1、2、3、4号证据材料的效力，本院予以采信。
经审理查明：1995年1月1日，以郑家飞为户主，承包了位于凤台县顾桥镇南圩村的6.7亩土地，其中刘坟子1亩、港子地1.6亩，合计2.6亩。
1999年，朱振党、朱广群、李云堂、郑兆明筹建了窑厂，并与郑家飞签订了窑厂架埂租用生产地合同，合同约定郑家飞将土地租给窑厂作架埂使用，窑厂不得随意变更土地用途。如窑厂不租用时应如数还耕，并赔偿下一季的产量。窑厂赔产标准为午季小麦每亩每年500斤，第一年加工本费每亩100斤，秋季杂交水稻每年每亩800市斤。2013年开始，每亩土地一年的租金为1200元。该合同的签证单位为凤台县顾桥乡南圩村民委员会，合同签订时间为2000年4月18日。后郑家飞将刘坟子1亩、港子地1.6亩，合计2.6亩土地租给了窑厂使用。
2005年，郑家兴接手该窑厂，并把该窑厂更名为凤台县顾桥镇家兴新型材料厂，并办理了营业执照，营业执照记载经营者为郑家兴。庭审时，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂认可欠郑家飞10000元。
本院认为：2000年4月18日，郑家飞与窑厂签订窑厂架埂租用生产地合同，但该合同改变了土地用途，原土地的用途是耕地，但双方约定把耕地用作窑厂堆放砖胚的架埂。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。但双方只是以合同形式改变了土地用途，没有依法经批准改变土地用途，且没有办理土地变更登记手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方签订的该合同系无效合同。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂承继了该合同并对该合同予以认可和执行，故由于该合同无效，郑家飞要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还土地2.6亩的诉讼请求，本院予以支持。由于合同无效，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂使用郑家飞的土地，给郑家飞带来一定损失，应予以赔偿，郑家飞要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还拖欠租金10000元，损失可按该标准计算，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂应赔偿郑家飞损失10000元。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告郑家飞与被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂签订的合同无效；
二、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还原告郑家飞刘坟子1亩、港子地1.6亩，合计2.6亩土地，并赔偿原告郑家飞损失10000元，于判决生效之日起10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 沈 轶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00516号
原告：郑家飞，男，1954年9月生，汉族，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。
经营者：郑家兴，男，1967年8月生，汉族。
原告郑家飞诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 沈 轶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00516号
原告：孟现会，农民。
被告：张有忠，农民。
本院在审理原告孟现会诉被告张有忠民间借贷纠纷一案中，原告孟现会于2015年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟现会申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟现会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟现会负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年三月十日
书记员 朱 伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2482号
申请执行人白新民，男，1952年4月15日出生，回族，住威海临港区苘山镇。
被执行人威海万紫千红家具有限公司（组织机构代码：67551805-1），住所地威海临港区苘山镇。
本院在执行上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，查明，被执行人的财产另案已查封，暂时不具备处置条件，且被执行人再无其它财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月三十一日
书记员 王少锋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00552号
罪犯王建明，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年12月18日作出（2012）长法刑初字第00312号刑事判决，以被告人王建明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产二万元（已缴纳），追缴违法所得三十四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春，刑罚执行机关指派工作人员叶文、周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王建明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王建明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1708号
罪犯林汉为，男，1985年6月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年2月25日作出（2011）汕澄刑一初字第41号刑事判决，以被告人林汉为犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林汉为在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林汉为在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月11日，共获29次嘉奖；2012年5月、12月、2013年7月、2014年1月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林汉为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林汉为予以减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第02592号
申请执行人黄银龙。
被执行人何新忠。
关于黄银龙与何新忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）泰黄民初字第0884号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房地产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（（2015）泰黄民初字第0884号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢月华
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第20号
申请人：吕某某，男，汉族，1982年1月27日生，贵州省清镇市人，个体户。
申请人：杨某某，男，苗族，1966年5月20日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因财产损害赔偿一案，于2014年11月24日以申请人之间已自愿达成协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已经就争议的权利义务自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
双方申请人达成的“一、杨某某向吕某某当面道歉。二、杨某某在2014年11月28日前赔偿吕某某施工材料损失人民币150元。三、协议达成后双方不得再以任何借口发生矛盾，否则承担相应的法律责任。四、本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。”的协议有效，本院予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒绝履行或未全部履行确认义务的，权利人可以在本裁定生效后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 唐永刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨礼熠
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第188号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月29日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。经本院决定，于2015年6月4日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员赖雪琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年11月12日23时50分许，酒后驾驶车牌号为某某的二轮摩托车从本区万安街道安泰路某某娱乐城出发，行驶至安泰路某某银行路段被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人张某某的血样中检测出乙醇含量为100.77mg／100ml。归案后，被告人张某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关的上述指控成立。另查明，被告人张某某于2015年6月9日向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第5223号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000205751的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证以及被告人张某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人张某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一五年六月九日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2386号
原告内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人张建国，系公司经理。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务律师。
被告额尔登巴根，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人辛丽红，内蒙古安民律师事务所律师。
原告内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司诉被告额尔登巴根买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任振华，被告及其委托代理人辛丽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇欣苑国际D区6号楼2单元202室，房屋总价为185022元。2010年12月19日付清首付56022元，2011年11月9日支付59000元，剩余款项70000元至今未付。合同第七条约定，买受人逾期付款的违约责任为“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，原告累计支付房款115022元，至今仍拖欠原告购房款70000元。现原告诉至法院请求依法判令：1、解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告额尔登巴根辩称，被告不同意解除合同，2010年12月29日原、被告签订商品房买卖合同，合同第六条三项规定付款方式为剩余129000元为按揭贷款，合同签订后是原告与银行未协商妥当办理贷款手续，致使被告未能支付按揭部分的房款，该责任在原告。原告在商品房买卖合同中存在违约，合同第八条约定的交房期限为2011年8月30日前，但实际上原告在推迟近一年后才通知被告交付房屋。被告要求继续履行合同不同意解除。
经审理查明，2010年12月29日原、被告双方经协商签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告将位于欣苑国际小区D区6号楼2单元202室、建筑面积为102.79㎡的楼房一套出售于被告，每平米价格为1800元，总价款为185022元，付款方式为2010年12月29日首付56022元，剩余款项129000元为按揭贷款。同时合同约定，买受人逾期付款的违约责任，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，原告协助被告办理按揭贷款，但因被告有不良记录，未成功办理按揭贷款。2011年9月8日被告又向原告支付了59000元房款。剩余房款70000元被告未支付。现原告诉至本院请求依法判令：1、解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同一份、发票两张及被告提供的个人信用报告一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，2009年12月18日，内蒙古国力房地产开发有限责任公司在阿拉善盟下设内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司，其经营范围为商品房销售。2010年12月29日原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同系原、被告双方在平等自愿的基础上达成的，该合同依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方在合同中约定房款的支付方式为首付56022元，剩余款项129000元为按揭贷款，但因被告自身原因致使不能成功办理按揭，被告在2011年9月8日又向原告支付了59000元，但剩余房款至今未付。依据双方签订的合同，买方逾期付款30日后，卖方有权解除合同，现被告逾期付款天数已超过双方约定的天数，双方约定的解除条件已成就，解除权人有权解除合同。因此，原告诉求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
确认原告内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司与被告额尔登巴根2010年12月29日签订的《商品房买卖合同》于2014年11月27日解除；
案件受理费100元，由被告额尔登巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任 丽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗小芸
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥磷民一初字第00076号
原告杨小君，女，1979年6月5日出生，汉族，住钟祥市磷矿镇刘阳村*组**号，公民身份号码4224061979********。
被告罗大国，男，1976年12月4日出生，汉族，住钟祥市磷矿镇刘阳村*组**号，公民身份号码4224061976********。
原告杨小君诉被告罗大国离婚纠纷一案，原告杨小君于2013年10月10日诉讼来院，本院同日受理后，依法组成由审判员曾诚担任审判长，助理审判员贾勇、人民陪审员刘伟参加评议的的合议庭。因被告罗大国外出地址不详，本院于2013年10月10日向其公告送达了应诉通知书等法律文书。本案于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨小君到庭参加诉讼。被告罗大国经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨小君诉称，2000年9月14日原、被告登记结婚。婚后双方因性格不和经常为家庭琐事发生矛盾。2012年7月6日原告向人民法院起诉离婚，人民法院以（2012）鄂钟祥磷民一初字第00102号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。后夫妻关系未能得到改善，现夫妻感情破裂，原告再次起诉要求与被告离婚。
原告杨小君为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
A1、（2012）鄂钟祥磷民一初字第00102号民事判决书，证明原、被告因感情不和，原告于2012年7月6日向钟祥市人民法院起诉，钟祥市人民法院驳回原告的诉讼请求。
A2、证人孙娇芝出具书面证言一份，证明原、被告自2012年9月无任何联系；
A3、证人冯金梅、程岗当庭证词，证明原、被告感情不和，自2012年2月一直没有来往，互不联系，一直分居生活至今。
�告罗大国未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的证据A1、A3符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。原告提交的证据A2，因证人未出庭作证，且不能说明不能出庭作证的理由，本院不予认定。
本院调查罗明先（被告罗大国父亲）笔录一份，证明原、被告感情不和，自2012年2月至今分居生活。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
1999年，杨小君与罗大国确立恋爱关系，次年9月14日登记结婚。2001年4月26日生育长女，取名罗梦瑶，2007年1月20日生育次女，取名罗思宇。婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾。2012年7月6日，杨小君向本院起诉离婚，本院以（2012）鄂钟祥磷民一初字第00102号民事判决书判决驳回杨小君离婚的诉讼请求。2013年10月10日杨小君再次诉讼来院要求与罗大国离婚。
本院认为，原、被告系自�恋爱结婚，夫妻间理应和睦相处，维持家庭完整。但原、被告终因感情不和，长期分居生活致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，夫妻共同财产、债权债务另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨小君与被告罗大国离婚；
婚生女罗梦瑶、罗思宇随原告杨小君生活。
案件受理费300元由原告杨小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曾诚
代理审判员 贾勇
人民陪审员 刘伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2355号
申请执行人杨延学。
被执行人王学良。
山东省淄博市中级人民法院的（2014）淄民一终字第104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院的（2014）淄民一终字第104号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一五年十一月五日
书记员 郑文文
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵10民终20号
上诉人（原审原告）阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。
代表人王建民，系该社理事长。
委托代理人乔林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李小军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）潘兴强，男，汉族。
上诉人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社（以下简称利民合作社）因与被上诉人李小军、潘兴强买卖合同纠纷一案，不服北屯垦区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）北民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利民合作社的委托代理人乔林，被上诉人潘兴强到庭参加诉讼，被上诉人李小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月，内蒙古杭锦后旗三平商贸有限公司作为甲方、原告利民合作社作为种植地代理人、被告李小军作为乙方，三方签订了《无壳、光板葫芦籽回收合同》，约定内蒙古杭锦后旗三平商贸有限公司负责收购被告的农产品。签订合同后，被告李小军不准备种植无壳南瓜，经与被告潘兴强协商，被告潘兴强同意种植并在原告业务员朱建辉处领取金童98无壳南瓜种子，2011年4月28日被告潘兴强代被告李小军向原告出具欠条二张，载明“今欠到阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社王建民现金3500元，定于2011年5月20日前还清”、“今欠到阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社王建民现金3900元，定于2011年12月31日前还清”，两份欠条同时约定“如到期不还，自欠款之日承担4%利息，产生的诉讼费、误工费、车辆燃油费由欠款人一并承担。”2011年5月，被告潘兴强将种子退给原告利民合作社在一八七团的业务员朱建辉。
原告利民合作社原名为阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社。
原审法院认为，原告利民合作社向被告李小军销售种子，被告潘兴强领取种子后代被告李小军向原告出具欠条，应当认定原告与被告李小军之间形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘兴强将被告李小军购买的种子予以退还，原告业务员予以接收，即双方已协商解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：驳回原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社的诉讼请求。案件受理费347.60元减半收取173.80元（原告已预交），由原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社负担。
上诉人利民合作社上诉称，一、没有证据证明证人朱建辉系上诉人利民合作社的业务员，况且上诉人也没承认朱建辉为合作社业务人员；二、被上诉人给上诉人出具的摁有手印的购买种子的欠据为什么没有退还给被上诉人，而被上诉人为什么在退种子时不向上诉人或所谓的业务员索要最重要的欠据。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决，判令被上诉人归还拖欠上诉人的种子款7400元及欠据约定利息14504元，合计21904元，并承担本案诉讼费。
被上诉人李小军未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人潘兴强答辩称，其已将种子退给上诉人利民合作社，请求驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人、被上诉人均未提供证据。
经二审审理查明事实与原审认定事实基本相同。
本院认为，在原审庭审中，上诉人利民合作社在一八七团的业务员朱建辉出庭作证证实，上诉人利民合作社销售给被上诉人李小军的种子是由其经办的，上诉人利民合作社在原审中的代理人王建新对此没有予以否认，只是认为被上诉人李小军退回种子的事情其不知情。因此，上诉人利民合作社在一八七团的业务员朱建辉向被上诉人李小军销售种子，被上诉人潘兴强领取种子后代被上诉人李小军向上诉人出具欠条，应当认定上诉人与被上诉人李小军之间形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后被上诉人潘兴强将被上诉人李小军购买的种子退还给朱建辉，上诉人与被上诉人李小军之间形成的买卖合同经双方协商已解除。上诉人仍要求被上诉人归还种子款及利息，没有事实和法律根据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347.60元，由上诉人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金江
审判员 蓝文瑜
审判员 刘文胜
二〇一六年四月一日
书记员 刘玉洁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温商初字第192号
原告：程建芬。
被告：单小微。
本院在审理原告程建芬与被告单小微民间借贷纠纷一案中，因原告程建芬在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 程建华
人民陪审员 程茜茜
二〇一四年十月八日
代书 记员 赵旭妙
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第512号
原告叶某某，女，1987年12月24日出生，住政和县。
委托代理人宋芳斌，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告刘某某，男，1983年8月1日出生，住政和县。
本院在审理原告叶某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告以经法庭做思想工作，同意给被告一次机会为由，于2014年6月11日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
审判员 吴晓妹
二〇一四年六月十一日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2002号
罪犯郭虎，男，32岁（1981年11月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2011年10月20日作出（2011）怀刑初字第00261号刑事判决，认定被告人郭虎犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万二千元。郭虎不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）二中刑终字第2386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年6月23日提出对罪犯郭虎减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯郭虎在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据郭虎的改造及奖励情况，提出对郭虎的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭虎在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郭虎综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭虎在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭虎减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月15日起至2017年3月14日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初831号
原告：黄桂明，男，1953年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘兆伦，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄桂明诉被告刘兆伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂明到庭参加诉讼。被告刘兆伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元；2.被告向原告支付利息，利息计算方法：以实欠本金为基数，从2017年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止。诉讼中，原告黄桂明将利息请求变更为：从2017年1月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止。事实与理由：被告刘兆伦以现金周转不灵为由，向原告黄桂明借款100000元，被告向原告出具一份借据，在借据上双方约定于2016年9月至同年12月前归还。原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款分文。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告黄桂明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条一份作为证据。
被告刘兆伦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄桂明主张其在中山市xx镇xx批发市场卖猪肉，刘兆伦批发生猪，双方认识。刘兆伦以需要资金开公司为由向黄桂明多次借款。黄桂明主张其在2014年至2015年期间多次出借给被告多笔现金，其中大部分已经归还，剩余借款本金100000元未归还。2016年8月5日，刘兆伦出具《借条》，内容为：我刘兆伦借到黄桂明人民币100000元整，特立字为凭。还款时间2016年9月至2016年12月30号还清。借款到期后，刘兆伦未还款。黄桂明经向刘兆伦多次追偿未果，遂于2017年1月11日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。黄桂明向刘兆伦出借现金100000元，刘兆伦出具借条确认收到上述款项，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘兆伦应立即向黄桂明偿还借款100000元，并赔偿黄桂明的损失。黄桂明主张利息损失自2017年1月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上所述，黄桂明诉求合法有据，本院予以支持。刘兆伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘兆伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄桂明偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2017年1月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告黄桂明已预交），由被告刘兆伦负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄桂明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01758号
原告：马学良。
被告：孙瑾。
被告：赵跃新。
原告马学良为与被告孙瑾、赵跃新民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告马学良到庭参加了诉讼，被告孙瑾、赵跃新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学良起诉称：两被告原系夫妻关系。2011年6月3日，被告孙瑾向原告借款150000元，由被告孙瑾出具借条一份。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告均有归还的义务，但两被告至今未还。为此，诉请法院，要求判令两被告共同归还借款150000元，并支付利息（自2011年6月3日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：自2011年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告马学良在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、借条1份，用以证明被告孙瑾向原告借款150000元，约定了借款期限、利息的事实。
二、离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，用以证明被告孙瑾与赵跃新于2011年7月7日办理了离婚登记手续，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告孙瑾、赵跃新未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告孙瑾、赵跃新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告马学良提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告马学良的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告孙瑾与赵跃新原系夫妻关系，双方于2011年7月7日在东阳市民政局办理了离婚登记手续。2011年6月3日，被告孙瑾向原告马学良借款150000元，由被告孙瑾出具借条一份，约定：借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，每三个月付一期利息。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙瑾向原告借款150000元的事实，有被告孙瑾亲笔出具的借条为据，足以认定。被告孙瑾未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告孙瑾向原告借款发生在被告孙瑾与赵跃新婚姻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明原告与被告孙瑾明确约定为孙瑾的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告孙瑾所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。原告变更诉讼请求，减轻了两被告的负担，也符合法律法规规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙瑾、赵跃新应于本判决生效之日起五日内归还原告马学良借款150000元，并支付利息（自2011年6月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，减半收取2763元，由被告孙瑾、赵跃新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年五月三十日
代书 记员 许天瑶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1145号
原告侯伯云，住天津市蓟县。
被告康文君，现住天津市蓟县。
原告侯伯云与被告康文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员曹利君适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告侯伯云到庭参加诉讼，被告康文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯伯云诉称：被告于2011年7月向原告借款60000元，后原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。原告具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款60000元；诉讼费用由被告负担。
原告侯伯云向本院提交以下证据予以证明：被告于2011年7月14日为原告出具的60000元借条。
被告康文君既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告康文君未向本院提交证据。
被告康文君未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利，故本院对原告提交的上述借条予以采信。
本院根据上述认证查明，原、被告是朋友关系。2011年7月14日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款60000元。当日，原告将60000元借款交付被告，被告为原告出具了60000元借条，双方在借条上约定被告在两个月内还清借款。借款期限届满后，被告未如约偿还借款。后原告向被告催要上述借款，被告一直未予偿还，60000元借款拖欠至今。
上述事实，有原告提交的借条及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告60000元借款，事实清楚，证据充分，被告理应如约偿还。原告持据起诉，理据充分，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康文君偿还原告侯伯云借款60000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告康文君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年五月二十八日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异609号
案外人姚林成，男，1994年10月6日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。
法定代表人杨智，该公司执行董事。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号、00236号三案过程中，案外人姚林成于2016年7月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚林成称，其与被执行人已就底层商网25号房屋签署《商品房买卖合同》，已支付全部房款，并已交付使用；上述合同已经武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0000960号调解书确认合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，请求中止对上述房产的执行。
本院查明，兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（下称泓普冷气公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（下称汇新房地产公司）借款合同纠纷两案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号民事判决，判令泓普冷气公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金5900万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在5900万元债权本息范围内享有优先受偿权。上述民事判决确认兴业银行武汉分行于2012年8月取得78份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都78套商用房建筑总面积9353平米。兴业银行武汉分行与武汉恒正科技发展有限公司（下称恒正科技公司）、武汉汇文文化教育投资有限责任公司（下称汇文文化公司）、汇新房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决，判令恒正科技公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金4000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在最高限额2760万元范围内享有优先受偿权。该民事判决确认兴业银行武汉分行于2010年6月取得46份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的46套商用房建筑总面积3293.55平米。
另查明，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行武汉分行向本院申请执行。执行中本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号、00234号、00236号公告，告知“本院拟对被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区都共计124套房产进行评估拍卖”。案外人主张所涉房产在公告附表范围内，商品房用途为“商用”。
再查明，武汉仲裁委员会于2015年11月12日作出（2015）武仲调字第0000960号调解书，确认姚林成与汇新房地产公司就武昌区底层商网25号房屋签署的《商品房买卖合同》合法有效。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对商用房的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称﹤异议复议规定﹥）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。可见《异议复议规定》已对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条进行修改和补充。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人提供抵押的商用房享有优先受偿权。案外人与被执行人签订的商品房买卖合同效力虽经仲裁调解书确认，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房产所有权。在被执行人未履行合同约定义务时，案外人可要求被执行人承担违约责任。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，本案申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。此外，本案所涉商品房用途为商用房，并非居住用房。案外人不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的购房消费者，不具有法律、司法解释规定可以对抗担保物权的例外情形。案外人不符合《异议复议规定》第二十八条所指“权利能够排除执行的”情形。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚林成所提异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月二十日
书记员 王 珊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第693号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告王某某，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告唐某某，女，1988年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王某某、唐某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求对被告王某某、唐某某的银行存款136.8万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
经审查，保山滇蜀机械设备租赁有限公司系被告唐某某个人独资企业，任该公司执行董事兼总经理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王某某、唐某某及保山滇蜀机械设备租赁有限公司的银行存款136.8万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张小芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1083号
原告毕润明，农民。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告董旺，农民。
被告孙会锦，农民。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
原告毕润明与被告董旺、孙会锦、民安财产保险股份有限公司天津分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员刘辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、原告车辆损失费7220元、评估费360元，共计7580元，由被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，仍有不足由被告董旺、孙会锦赔偿70%；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2015年1月8日14时33分，被告董旺驾驶津D×××××号车在宝坻区汽车站西南侧由东向西倒车时，车左后侧位撞到由北向南将左转的原告毕润明驾驶的津K×××××号车的左侧，造成两车损坏。经公安宝坻分局交警支队认定，董旺负事故主要责任，毕润明负事故次要责任。
另查，原告毕润明系津K×××××号小轿车的所有权人，该车经天津市宝坻区价格认证中心评估，车辆总损失价格为人民币7220元。被告董旺驾驶的津D×××××号小轿车登记在被告孙会锦名下，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔条款等险种，其中强制保险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额300000元。保险期间自2014年3月15日至2015年3月14日，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告方陈述、庭审中提供的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认毕润明、董旺的事故责任比例为30%：70%。被告保险公司承保了津D×××××号事故车辆的交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按董旺应承担的事故责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被董旺按比例赔偿。原告要求被告孙会锦承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失包括：车辆损失7220元、评估费360元，共计人民币7580元。由被告保险公司在强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；其他损失5580元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，计3906元。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告毕润明经济损失人民币5906元；
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，已减半收取25元，由原告负担12.5元，被告董旺负担12.5元。（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1083号
原告毕××。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告董×。
被告孙××。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
原告毕××与被告董×、孙××、民安财产保险股份有限公司天津分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员刘辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、原告车辆损失费7220元、评估费360元，共计7580元，由被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，仍有不足由被告董×、孙××赔偿70%；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2015年1月8日14时33分，被告董×驾驶津DDK×××号车在宝坻区汽车站西南侧由东向西倒车时，车左后侧位撞到由北向南将左转的原告毕××驾驶的津KRY×××号车的左侧，造成两车损坏。经公安宝坻分局交警支队认定，董×负事故主要责任，毕××负事故次要责任。
另查，原告毕××系津KRY×××号小轿车的所有权人，该车经天津市宝坻区价格认证中心评估，车辆总损失价格为人民币7220元。被告董×驾驶的津DDK×××号小轿车登记在被告孙××名下，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔条款等险种，其中强制保险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额300000元。保险期间自2014年3月15日至2015年3月14日，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告方陈述、庭审中提供的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符�法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认毕××、董×的事故责任比例为30%：70%。被告保险公司承保了津DDK×××号事故车辆的交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按董×应承担的事故责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被董×按比例赔偿。原告要求被告孙××承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失包括：车辆损失7220元、评估费360元，共计人民币7580元。由被告保险公司在强制保险责�财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；其他损失5580元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，计3906元。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告毕××经济损失人民币5906元；
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款�要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，已减半收取25元，由原告负担12.5元，被告董×负担12.5元。（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2198号
罪犯孙小磊，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年9月26日作出（2014）温鹿刑初字第1200号刑事判决，以被告人孙小磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙小磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙小磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙小磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙小磊准予减刑九个月（刑期自2013年12月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03337号
原告王宏，女，1970年8月3日生，汉族，无职业。
被告闫伟，男，1969年6月15日生，汉族，无职业。
本院在审理原告王宏诉被告闫伟民间借贷纠纷一案，原告以被告闫伟下落不明为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宏撤回对被告闫伟的起诉。
案件受理费1151元，全额退回原告王宏。
审判员 杨建群
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘思佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2777号
上诉人（原审被告）：张凡，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州广一集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张永光，副总经理。
委托代理人：余一爱、吉莉，均为广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：广州市第一水泵厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张永光，副总经理。
原审第三人：广州市羊城供水设备厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张永光，副总经理。
两原审第三人的共同委托代理人：余一爱、吉莉，均为广东广信君达律师事务所律师。
上诉人张凡因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民三初字第779-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人一直居住在广州市番禺区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市海珠区广州大道南788号自编5栋，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴菲菲