湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1197号上诉人（原审原告）:丁玉萍，女，1972年7月3日出生，土家族。上诉人（原审原告）:丁玉明，女，1968年7月17日出生，土家族。被上诉人（原审被告）:丁多云（又名丁多荣），男，1974年12月4日出生，土家族。被上诉人（原审被告）:田红玉，女，1975年10月10日出生，土家族。原审第三人：丁荣春（又名丁云春），男，1942年2月12日出生，土家族。原审第三人：丁仕兴，男，1993年5月23日出生，土家族。原审第三人：丁雨涵，女，2014年9月12日出生，土家族。法定代理人：丁仕兴，男，1993年5月23日出生，土家族。原审第三人：丁仕旺，男，1995年1月1日出生，土家族，系被上诉人丁多云次子。上诉人丁玉明、丁玉萍因与被上诉人丁多云、田红玉及原审第三人丁荣春、丁仕兴、丁雨涵、丁仕旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁玉明、丁玉萍，被上诉人丁多云、田红玉到庭参加诉讼，原审第三人丁荣春、丁仕兴、丁雨涵、丁仕旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁玉明、丁玉萍上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、给丁多云妻子和孩子征地补偿费，无法无据。1.现被征收大路湾和电坑湾这两块林地的承包人是父亲丁云（荣）春、母亲张丕花、祖母张氏、兄弟丁六一、丁多云及两上诉人丁玉明、丁玉萍，户主为父亲丁云春，共7人在这两块林地取得了承包经营权的资格。2.林地承包期长，是30年至70年，第二轮承包林地没有任何改变，两上诉人也没有给被上诉人丁多云签订任何出租、流转承包合同，也更没有受其任何出租费。3.被上诉人丁多云妻子田红玉在原居住地（娘家）分得了田地，山林承包，婚后在岔那村三组没有重新取得田地、山林承包，连小孩丁仕兴、丁仕旺出生后在岔那村三组没有取得田地、山林承包。4.上诉人丁玉明2008年户口迁入灵溪镇宝塔村，没有重新取得土地承包经营权，丁玉萍户口在灵溪镇棚场街新华书店前夫家，因已离婚，只是空挂户，一没有房子，二没有稳定职业，三更没有稳定收入，原审这种判决严重侵犯了二上诉人的土地承包经营权。二、一审法院将这两块林地青苗及附着物费和奖励费全部判给被上诉人丁多云所有，没有任何事实和依据。1.在大路湾被征收的林地总面积7.7832亩，其中有少部分3.2923亩，丁多云在这林地改种植了果树，其余的4.4909亩原本一直就是林地，种植果树这林地的青苗及附着物费可以归被上诉人丁多云享有。2.在电坑湾被征收这块林地的青苗及附着物，从1981年责任制到户至征收，一直就有，丁多云在这块林地从未任何性质变动，这林地青苗并非丁多云本人所种植投入，应当由我们共同承包人共同分配，其中二上诉人各有七分之一，原审法院这种判决严重侵犯了二上诉人应当享有的合法权益。三、一审法院认定：外嫁女的承包地未予取回，对于农村集体经济组织成员资格的认定应当以形成较为固定的生产、生活。1.外嫁女的承包地没有收回，是因为嫁出后没有重新取得承包地。2.法院凭什么法律依据，外嫁女的承包地是对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以形成转为固定的生产、生活。3.土地也是农村妇女的生存之本，外嫁女的承包地转为其他集体经济组织资格人了，作为一个农民，失去土地，没有职业，没有固定收入，农村妇女的生活保障又从何而来，法院只为男子的利益作想，而妇女的正当权利就不予保护吗？四、一审认定：并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要以本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断标准。1.原审法院判案认定，要以户口为准，被上诉人丁多云家庭成员的户口，只能证明是岔那村民，但不能证明他们在岔那村三组实际取得田地、山林承包。也更不能证明被上诉人丁多云妻子和孩子是争议承包土地中的共同所有人。2.根据《农村土地承包法》第18条规定：按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使承包土地权利。现被征收这林地还在承包期内，不是国家统一重新分地承包。3.永顺县溪州新城征地补偿，是按征收土地面积数字多少亩来进行补偿，并不是按现在家庭户口成员来进行补偿，法院凭什么证据和依据要按户口分配。4.如果法院这种认定，我国农村土地政策一直稳定不变，被上诉人孩子还要生孩子，孙子还要生孩子，两上诉人的承包地就这样划分没了吗？两上诉人作为一个农村妇女，也再没有重新取得承包地，两上诉人的子女也同样没有取得承包地，土地也是农村妇女的生存资源，法院就不为我们农村妇女生存负责吗？就因为是外嫁女为由，妇女的承包地就应当侵犯、划分吗？这还是法院吗？这还是法律吗？五、一审认定：两上诉人不是青苗及附着物管理投入人，也不是被征收土地的实际管理人，而青苗补偿是对承包地上生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿。1.电坑湾这块林地青苗是1981年责任制到户时，遗留下来的，一直就存在，地上附着物是自然生长，双方都不是这林地实际投入人，而是共同承包人。2.被上诉人丁多云与二上诉人都是这块林地承包人和实际管理人，只是以父亲为户主代管。3.青苗及附着物费是归投入人和承包人所有，而并不是归代管人所有，如果代管人要承包人给点相应补偿，也只是和承包人是债权关系。4.法院认为青苗费是归代管人所有，请问他人的一块林地，叫一个人代看管，这林地青苗就是归代管人所有了吗？5.法院又认为，青苗补偿费是对地上生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿，二上诉人都是这林地青苗地上生物承包经营权人。法院凭什么证据或依据判二上诉人不能享受呢。六、一审认定：征地补偿奖励费是对被征收管理人配合征收的一种奖励费。1.上诉人也到新城指挥部问过，法院也去调查过，溪州新城建设项目在岔那村征地都有奖励费补偿。2.只要土地承包户其中一个人同意签字了，其他成员没有来干涉，也就证明都认可了。3.征收土地奖励费是按土地面积数字多少亩来进行补偿，征收多少亩土地就补多少亩的奖励费，是对征地农民的一种补偿。4.法院认为奖励费是补给管理人的，请问，如果两上诉人的林地只是叫一个人看管，他又有什么资格擅自处理征收看管的承包地，这种认为有依据吗，这分明就是瞎编。再说，林地一直还在承包期内，土地承包经营权也一直还在存续期间，根据《农村土地承包法》第24条：承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或解除。第25条：国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。办案法官凭什么就直接把上诉人家林地的承包主体变更了，承包经营权资格人改为被上诉人丁多云妻子田红玉，两个小孩丁仕兴、丁仕旺，孙女丁雨涵，与两上诉人是平等主体，难道这都是法官的权利吗？被上诉人丁多云、田红玉辩称：上诉人不存在承包权，1998年第二轮土地承包时两上诉人已不是岔那村3组的成员，二轮承包时候人数也没有两上诉人。土地征收时就说以丁多云的名下为户名征收的，征收时候相关征收单位都是通知丁多云。两上诉人不享有承包征收补偿权。原审第三人丁荣春、丁仕兴、丁雨涵、丁仕旺未提交书面答辩状。上诉人丁玉明、丁玉萍向一审法院起诉请求：1.将被告田红玉领取的土地征收补偿款共计1866503元，其中有676776元依法判归两原告所有；2.本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告丁玉明、丁玉萍和被告丁多云系胞兄弟姐妹，其父丁荣春系丁多云家庭组织成员，母亲及祖母现均已去世。1981年第一轮农村土地承包到户时，以丁荣春为户主家庭联产承包经营永顺县灵溪镇岔那村三组田土若干，承包到户时按家庭成员丁荣春、丁六一、丁玉明、丁玉萍、丁多云及丁荣春的母亲、妻子，共七人承包到田土。在第一轮承包期间，该村村民冷长凤一家农转非后该村将该户所承包的田土进行了重新发包，其中给丁荣春户以1981年第一轮农村土地承包时的七人为基数将冷长凤户的部分田土承包给了丁荣春户。1998年第二轮农村土地承包时，丁荣春户分为以丁六一、丁多云为户主的两户，土地承包原则上小调大不动，按第一轮责任制到户时的面积不变。2015年，永顺县溪州新城建设中岔那新区建设项目需征收土地，被告丁多云承包经营户名下位于“电（垫）坑湾”、“大路湾”的旱地、果园、其他被征收。其中位于“电（垫）坑湾”被征收土地30.5274亩，“大路湾”被征收土地7.7832亩。“电（垫）坑湾”被征收土地共计补偿1418576元，其中土地补偿费、安置补偿费689127元、青苗及附着物补偿费493019元、社会养老保险补贴金额118215元、征收补偿奖励118215元；“大路湾”被征收土地共计补偿447927元，其中土地补偿费、安置补偿费198713元、青苗及附着物补偿费174558元、社会养老保险补贴金额37328元、征收补偿奖励37328元；以上被征收土地补偿款共计为1866503元，被告田红玉已领取。另查明，原告丁玉明1992年出嫁到永顺县灵溪镇宝塔村六组，1996年与前夫离婚，2008年4月3日将户口迁至该村，在该村未分到田地；原告丁玉萍于1993年1月招工至永顺县肉类联合加工厂，之后因该厂改制，丁玉萍下岗。原告丁玉萍1995年出嫁后，其户口迁至永顺县灵溪镇棚场街16号。被告丁多云与田红玉结婚后，田红玉户口随夫迁至灵溪镇岔那村三组，并生育两个儿子即本案第三人丁仕兴和丁仕旺。2013年5月21日第三人丁仕兴从丁多云户中迁出，并于当天另行入户灵溪镇岔那村三组。2014年9月12日生育女儿丁雨涵即本案第三人。第三人丁荣春的户口随其次子即本案被告丁多云。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点在于：1、本案的哪些人享有该土地补偿费；2、该案的土地补偿费应如何划分。因我国农村土地改革的彻底性，在第一轮土地承包时集体经济组织基本上没有预留机动土地，对此婚后进、婚出的人员以及新出生人员均没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地减人不减地的原则，外嫁女的承包地也未予取回；对于农村集体经济组织成员资格的认定应当以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要以本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断标准。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中永顺县岔那新区建设指挥部征收土地后，将征地补偿款共计1866503元分配给丁多云户，可以得出本案土地补偿费应分配给土地承包时所在的“农户家庭”。虽然第一轮承包时两原告及被告丁多云所在“户”即丁荣春户有七人即丁荣春、丁六一、丁玉明、丁玉萍、丁多云及丁荣春的母亲、妻子。但该家庭承包“户”即丁荣春户的农村土地承包经营权不属于某一个具体的家庭成员，而是属于该“农户家庭”。且原告丁玉明出嫁后离婚在现户籍登记处并未重新取得土地承包经营权，丁玉萍虽招工，但因工厂改制后现已下岗，且丁玉萍招工后的土地并未收回，故原告丁玉明、丁玉萍应各享有一份。之后，该“农户家庭”即丁荣春户又因出生、婚嫁、去世等变更了人数。1998年第二轮承包时丁荣春户分为丁六一及丁多云两户。丁多云户新增人口为被告田红玉、第三人丁仕兴、丁仕旺、丁雨涵。第三人丁荣春在分户时随其次子即丁多云。以上丁多云户新增人口4人及原有人口2人的户籍均登记在该村该组，该六人均依靠该土地作为较为固定的生产、生活条件，该六人在征地方案确定时均具有永顺县灵溪镇岔那村3组集体经济组织成员资格，故本案土地补偿费应由八人平均分配。该案的土地补偿款总金额应以永顺县溪州新城建设指挥部所确定的金额为准即1866503元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“......地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，本案中被告丁多云在承包的土地上种植作物等青苗，属青苗实际管理投入人，两原告出嫁后未对涉案土地进行管理，不是青苗及附着物的管理投入人，也不是被征收土地的实际管理人。而青苗补偿费是对承包地上生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿；征地补偿奖励费是对被征收地的实际管理人配合征收的一种奖励费，故对两原告要求分配青苗及附着物补偿费和征地补偿奖励费部分补偿的请求，该院不予支持。即在本案征地补偿款总额1866503元扣除青苗及附着物补偿费、征地补偿奖励费后剩余的1043383元，由原告丁玉明、丁玉萍，被告丁多云、田红玉，第三人丁仕兴、丁雨涵、丁仕旺、丁荣春八人平均分配。被告田红玉领取了以上费用，应对两原告该享有的部分予以退还。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告丁多云、田红玉退还原告丁玉明、丁玉萍永顺县溪州新城建设征收的土地征收补偿款共计260845.75元（原告丁玉明、丁玉萍各自130422.88元）；二、驳回原告丁玉明、丁玉萍的其他诉讼请求。上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8551元，由原告丁玉明、丁玉萍负担4275.5元，被告丁多云、田红玉负担4275.5元。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，丁多云、田红玉虽提交了上诉状，但未依法缴纳案件受理费。本次征收的大路湾林地及电坑湾林地原承包时就是林地。之后，被上诉人丁多云将大路湾林地开垦改种果树3.2923亩。本次征收该3.2923亩果树林时获得青苗费补偿费102029元。本案岔那村三组已将土地补偿费、青苗等补偿款分配给失地农户。查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本院认为，第二审人民法院对上诉请求有关的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有上诉的，本院不予审查，并予确认。虽然丁多云、田红玉递交了上诉状，但未在指定的期限内依法交纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，按丁多云、田红玉自动撤回上诉处理，本院对其上诉请求不予审查。第二轮农村土地承包时，丁多云与丁六一已将原丁荣春户承包的土地分为二份管理，故丁多云户与丁六一户互不参与对方管理的土地征收补偿款的分配。综合诉辨双方的意见，本案的争议焦点有：一是田红玉、丁仕兴、丁雨涵、丁仕旺是否可以享有本案土地征收补偿费；二是上诉人丁玉明、丁玉萍是否可以享有本案青苗及附着物补偿费和征地补偿奖励资金。一、关于田红玉、丁仕兴、丁雨涵、丁仕旺是否可以享有本案土地征收补偿费的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”而田红玉、丁仕兴、丁雨涵、丁仕旺四人在2015年征地方案确定时早已取得岔那村3组村民成员资格，且均依靠该土地作为较为固定的生产、生活条件，因此，田红玉、丁仕兴、丁雨涵、丁仕旺可以享有本案土地征收补偿费用的分配权。二、上诉人丁玉明、丁玉萍是否可以享有本案青苗及附着物补偿费和征地补偿奖励资金。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“......地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定和本案岔那村三组已将土地等补偿款分配给失地农户的实际情况，丁多云在大路湾栽种了3.2923亩果树，属于果树的实际管理投入人，且上诉人丁玉明、丁玉萍在上诉状中表示丁多云在大路湾地上开垦栽种果树3.2923亩所获得的青苗补偿费可以归丁多云享有。因此丁多云可以获得大路湾3.2923亩果树102029元青苗补偿费。本案其他林地在原承包时就已经是林地，也没有证据证明上诉人和被上诉人或原审第三人对该部分林地进行了投入。因此，本案其他部分林地的青苗及地上附着物的补偿费应参照土地补偿费的分配原则进行分配，较为公平。征地补偿奖励资金是对被征收土地承包人配合征收行为的一种综合性奖励费用，而本案两上诉人系该部分林地青苗补偿款权益人之一，因此该奖励费也应参照土地补偿分配原则进行分配，更为公平。综上，上诉人丁玉明、丁玉萍每人应得的各项补偿费为220559.25元[（1866503元－102029元）÷8人]综上所述，上诉人丁玉明、丁玉萍的部分上诉理由成立，本院对其该部分上诉请求予以支持。原审判决认定案件基本事实清楚，审判程序合法，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初312号民事判决第二项，即“二、驳回原告丁玉明、丁玉萍的其他诉讼请求。”；二、变更湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初312号民事判决第一项“一、由被告丁多云、田红玉退还原告丁玉明、丁玉萍永顺县溪州新城建设征收的土地征收补偿款共计260845.75元（原告丁玉明、丁玉萍各自130422.88元）；”为“限于本判决生效后十日内由被上诉人丁多云、田红玉退还上诉人丁玉明征地各项补偿款共计220559.25元、退还上诉人丁玉萍征地各项补偿款共计220559.25元”；三、驳回上诉人丁玉明、丁玉萍的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8551元，二审案件受理费8551元，共计17102元，由丁玉明、丁玉萍共同负担5000元，被上诉人丁多云、田红玉共同负担12102元。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  彭继武审判员  张安成二〇一七年三月七日书记员  张 艺附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……