湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第747号
原告欧阳宁静，女，2011年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，幼儿。
法定代理人郑玉华（系欧阳宁静之母），女，1975年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳良君，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告柏孝和，男，1975年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司（以下简称“财保宁远公司”）。住所地：宁远县舜陵镇仪凤路*号。
负责人欧阳卫东，经理。
委托代理人黄国田（特别授权），湖南铭慧律师事务所律师。
原告欧阳宁静诉被告柏孝和、财保宁远公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁养球担任审判长，与审判员李文宏、人民陪审员欧国仕组成合议庭，代理书记员曾圆圆担任庭审记录，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑玉华、委托代理人欧阳良君、被告柏孝和、被告财保宁远公司的委托代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳宁静诉称，2013年3月7日14时40分，被告柏孝和驾驶湘11-K25**大中型拖拉机，由东往西从柏家坪镇市场往柏家坪镇毛家坝村方向行驶，行至宁远县柏家坪镇商业街路段时，将正在由北往南横过道路的行人原告欧阳宁静撞倒在地，造成原告欧阳宁静受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宁远县人民医院抢救，后因伤势严重被送往郴州市人民医院治疗，住院70天，用去医药费63387元，其中由被告柏孝和给付了50000元。原告的损伤经法医鉴定为九级伤残，后期�疗费30000元。宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2013]第56号道路交通事故认定书，认定被告柏孝和应负此次事故的主要责任。被告柏孝和驾驶的湘11-K25**大中型拖拉机向被告财保宁远公司投保了“交强险”。本次事故造成原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等经济损失共计152777.4元。因此，原告特具状提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告除给付原告的住院医疗费63387元外，另连带赔偿原告的精神损害抚慰金20000元、住院护理费3466.40元、住院伙食补助费1680元、后期治疗费30000元、伤残赔偿金26268元、法医鉴定费1300元、车旅费676元、营养费2000元、后期治疗的车旅费、伙食费、护理费4000元，共计152777.40元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，在审理过程中向本院�交了如下证据：一、证明、身份证及常住人口登记卡5份，拟证明原告的出生时间及父母姓名情况；二、道路交通事故认定书1份，拟证明柏孝和负事故主要责任，原告的监护人负事故次要责任；三、交通事故损害赔偿调解终结书1份，拟证明双方因交通事故损害赔偿经调解终结；四、机动车辆保险证1份，拟证明柏孝和的湘11-K25**大中型拖拉机投了保险；五、诊断书、出院证等病历资料21份，拟证明原告受伤后医院诊断和治疗情况；六、住院、门诊医药费收据、住院病人费用清单4份，拟证明原告的住院医药费、门诊医药费共计63387.50元；七、司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残被鉴定为九级，后期治疗费评估为30000元；八、门诊医药费收据1份，拟证明原告支付了司法鉴定费1300元；九、交通费票据39份，拟证明原告为治伤支付了交通费676元。
被告柏孝和辩称，被告给了原告医药费不止50000元，有55000元；原告跑起走，被告喊了的；被告刹车了，原告碰到车前面。
被告柏孝和围绕自己的答辩理由，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、门诊医药费收据、进出院卡9份，拟证明柏孝和除为原告支付了50000元医药费外的医药费有1800余元；二、交通费流水帐1份，拟证明柏孝和为原告治伤的交通费情况。
被告财保宁远公司辩称，本案交通事故责任人是被告柏孝和，保险公司不是事故的侵权责任人，对保险公司在本案中应承担的责任应按法律的规定和保险公司的约定进行认定。保险公司对被保险车辆给第三者造成的损害是按分项责任限额承担赔偿责任的，而医疗费责任限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。对原告的九级伤残鉴定结论，保险公司保留在一周内申请重新鉴定的权利。原告的住院伙食补助费应限于伤者本人。原告�请的后期治疗费已包含了护理费、伙食补助费，不能重复主张护理费、住院伙食补助费。原告诉请的精神损害抚慰金，按照原告的过错、伤残等级和当地经济发展水平，考虑10000元较合理。
被告财保宁远公司在本案审理过程中未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
原告对被告柏孝和的证据一质证认为，无异议。
原告对被告柏孝和的证据二质证认为，柏家坪至宁远县城的救护车费300元、宁远至郴州的车费400元、小孩用品费104元、给付现金200元予以认可，其他的伙食费、用品费等不予认可。
被告柏孝和对原告的证据一、三、四、五、八、九质证认为，无异议；对原告的证据二质证认为，小孩不是走来走去，车开在家门口，小孩外婆喊了的，撞在车轮胎，撞倒脚脱了皮，我踩了急刹车；对原告的证据六质证认为，其中被告支付了50000元�对原告的证据七质证认为，后期治疗费评估过高。
被告财保宁远公司对原告的证据一质证认为，不足以证明原告的法定代理人身份；对原告的证据二质证认为，不论被告柏孝和是主要责任还是次要责任，保险公司只承担自己的责任；
对原告的证据三、四、五、六质证认为，无异议；对原告的证据七质证认为，一周内决定是否申请重新鉴定；对原告的证据八质证认为，法医鉴定费不属于保险责任；对原告的证据九质证认为，伤者及其陪护人员合理的交通费用应当支持，且要与就医的时间、地点相符。
被告财保宁远公司对被告柏孝和的证据一、二质证认为，对包车费用予以认可，但回宁远的班车费要不了那么多钱。
经庭审举证质证，本院审核认为，原告的证据一、二、三、四、五、六、七、八和被告柏孝和的证据一，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应采纳为本案的有效证据；原告的证据九和被告的证据二，部分内容客观真实，对客观真实部分应采纳为本案的有效证据。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件基本事实如下：2013年3月7日14时40分许，被告柏孝和驾驶湘11-K25**大中型拖拉机，由东往西从柏家坪镇市场往柏家坪镇毛家坝方向行驶，行至宁远县柏家坪镇商业街路段时，将正在由北往南横过马路的行人原告欧阳宁静撞倒在地，造成原告欧阳宁静受伤的道路交通事故。2013年3月17日，宁远县公安局交通警察大队作出了宁公交认字[2013]第56号《道路交通事故认定书》，认定被告柏孝和驾驶机动车上路行驶遇行人横过道路时，采取措施不力，未及时避让，其行为违反了我国道路交通安全法第四十七条第二款的规定，应负此次事故的主要责任；原告欧阳宁静在道路上通行时，其监护人�对其做到监护职责，其行为违反了我国道路交通安全法第六十四条的规定，其监护人应负此次事故的次要责任。原告受伤当日被送往宁远县人民医院门诊抢救治疗，由被告柏孝和支付了门诊医药费计1224.10元，后因伤势严重当日又被送往郴州市第一人民医院治疗，诊断为右股骨粗隆开放性骨折、腹部、右大腿软组织撕脱伤，至2013年5月16日出院，实际住院70天，用去住院医药费63320.50元，其中被告柏孝和支付了50000元，另用去门诊医药费530.30元，由被告柏孝和支付。郴州市第一人民医院对原告的出院医嘱为：患肢2月内禁止下地负重行走；加强功能锻炼；如出现右下肢疤痕挛缩，必要时行手术治疗；每月骨科门诊复诊（周五），复查X线片。2013年6月21日，原告遵医嘱，到郴州市第一人民医院复查，用去门诊医药费67.00元。2013年7月9日，宁远县公安局交通警察大队委托永州舜源司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费进行鉴定评估。2013年7月10日，永州舜源司法鉴定所提出了[2013]临鉴字第20130000467号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：欧阳宁静伤残等级鉴定为九级伤残；后期医疗、医技等费评估为30000元左右；医疗时限为32周。原告支付了司法鉴定费1300元。宁远县公安局交通警察大队对原告与被告柏孝和因交通事故损害赔偿未达成协议，于2013年7月20日提出了交通事故损害赔偿调解终结书。原告于2013年8月5日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。案经受理后，本院于2013年9月24日公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法组织原、被告双方调解，因各方意见不一，未能调解结案。
另查明，原告系农业家庭户口，在本案交通事故中受伤后的住院治疗期间由其母郑玉华陪护。被告柏孝和是发生交通事故时湘11-K25**大中型拖拉机驾驶人和所有人。被告柏孝和的湘11-K25**大中型拖拉机在被告财保宁远公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险总金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2012年3月11日零时起至2013年3月10日24时止，本案的交通事故发生在保险责任有效期内。被告柏孝和在本案交通事故发生当日，为原告支付了从柏家坪镇至宁远县人民医院治疗的交通费300元，又为原告支付了从宁远县城转院到郴州市第一人民医院住院治疗的交通费400元，还为原告购买了日用品计104元。同年同月11、12日两天，被告柏孝和给付了原告之母郑玉华现金200元。
本院认为，本案是交通事故责任纠纷，过错方应根据事故认定大小承担相应的民事责任。2013年3月17日，宁远县公安局交通警察大队提出的宁公交认字[2013]第56号道路交通事故认定书，认定被告柏孝和负此次事故的主要责任、原告的监护人负此次事故的次要责任。上述认定准确，本院予以采纳。根据此次交通事故形成的原因和被告柏孝和、原告的监护人在此次交通事故中的过错程度，参照《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条第一款（一）项的规定，以被告柏孝和承担此次事故的80%责任、原告的监护人承担此次事故的20%责任为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012-2013）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失项目及其数额是：（一）医疗费63320.50元＋67.00元＋1224.10元＋530.30元＋30000元=95141.90元；（二）护理费49.51元×70天=3465.70元；（三）住院伙食补助费12元×70天=840元；（四）营养费酌定1500元；（五）交通费300元＋400元＋400元=1100元；（六）残疾赔偿金6567元×20年×20%=26268元；（七）精神损害抚慰金10000元；（八）司法鉴定费1300元。以上八项合计为139615.60元，其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为40833.70元，属于医疗费用赔偿限额项下的为97481.90元，不属于“交强险”赔偿限额项下的为1300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责任比例分担。被告财保宁远公司是湘11-K25**大中型拖拉机“交强险”的承保人，应在“交强险”的死亡伤残赔偿限额110000元内直接向原告欧阳宁静赔付40833.70元，应在“交强险”的医疗费用赔偿限额10000元内直接向原告欧阳宁静赔付10000元，不足部分的97481.90元-10000元+1300元=88781.90元，按照上述划分的责任比例，由被告柏孝和赔付原告88781.90元×80%=71025.52元，其余的88781.90元×20%=17756.38元由原告的监护人自负。被告柏孝和应赔付原告的71025.52元，在减去已给付的50000元+530.30元+1224.10元+200元+104元+300元+400元=52758.40元后，再给付原告71025.52元-52758.40元=18267.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项以及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司于本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内直接向原告欧阳宁静支付伤残赔偿限�项下和医疗费用赔偿限额项下的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等保险赔偿款计人民币50833.70元。
二、由被告柏孝和于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告欧阳宁静支付机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的赔偿款计人民币18267.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告欧阳宁静负担700元，被告柏孝和负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请�行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 袁养球
审 判 员 李文宏
人民陪审员 欧国仕
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第三十六条第一款（一）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任，承担百分之八十；
……