广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第780号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地河源市东华路中保大厦。
负责人：邹厦林，总经理。
委托代理人：李景、李伟光，广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮仲垣，男。
委托代理人：徐日君，河源市法大法律咨询服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张俊杰，男。
被上诉人（原审被告）：张水清，男。
委托代理人：何美燕，广东宝福律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司因与被上诉人阮仲垣、张俊杰、张水清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月8日21时16分，被告张俊杰驾驶粤PSQ6**小型轿车经兴源路往中山大道方向行驶至中山大道华怡集团时，与行人阮仲垣发生碰撞，造成阮仲垣受伤的交通事故。事故发生后，被告张俊杰驾驶肇事车辆将伤者送往市人民医院治疗，移动现场。原告被送往河源市人民医院治疗，住院治疗107天，共花去医疗费52070.24元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强功能锻炼，患肢避免负重及过度活动；2、定期复查（术后6、9月）费用约300元；3、视复查结果二期拆除内固定费用约壹万元；4、全休三个月；5、住院期间陪护壹人。原告在住院期间被告张水清支付医疗费35084元。2014年7月22日河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张俊杰对该事故负全部责任，原告无责任。被告张俊杰肇事的车辆粤PSQ6**号小型轿车在被告中国人保河源分公司处购买了交强险和20万元的第三者商业险，保险期间自2013年11月18日起至2014年11月17日，事故发生在保险期间内。原告委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2014年12月23日，广东南天司法鉴定所作出粤南河（2014）临鉴字第439号司法鉴定意见书，鉴定原告构成玖级伤残。另查明，原告于1945年7月8日出生，户口性质为农村，但在1999年购买了河源市区的房产，且在河源市源城区经营仲垣商店。
原审法院认为，被告张俊杰驾驶粤PSQ6**小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张俊杰承担该事故的全部责任，原告无责任，该认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，予以采信。对原告补偿标准问题，根据庭审调查的事实，原告是农业户口，在1999年购买了河源市区的房产，一直居住至今，且在河源市源城区经营仲垣商店，足以证明在城镇居住满一年以上及有固定收入，故赔偿标准应按照城镇标准予以计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费用：52070.24元；2、误工费：32598.7元／年÷365天×（107天＋90天）＝17594.37元；3、护理费：32598.7元／年÷365天×107天＝9556.33元；4、住院伙食补助费：100元／天×107天＝10700元；5、后续治疗费：10300元；6、营养费：本院酌定补偿2000元；7、交通费：160元；8、残疾赔偿金：32598.7元／年×（20-10）年×20%=65197.4元；9、鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金10000元。以上合计179378.34元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人保河源分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失有：1、医疗费10000元；2、误工费17594.37元；3、护理费9556.33元；4、交通费160元；5、残疾赔偿金65197.4元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费1800元；以上合计114308.1元。对超出部分179378.34元-114308.1元=65070.24元，因原告在住院期间被告张水清支付医疗费35084元，应当予以扣除，被告张水清在被告中国人保河源分公司购买了20万元的商业险，由被告中国人保河源分公司在第三者商业险范围内直接赔偿原告65070.24元-35084元＝29986.24元。被告张水清支付给原告的医疗费用，可以依据保险合同向该保险公司索赔。在庭审时原告认为被告支付医疗费30000元，而被告张水清认为已支付医疗费38084元，双方对已支付医疗费用无法达成一致意见，但在被告提供的证据显示被告张水清转账给河源市人民医院是35084元，因此，对被告张水清支付医疗费为35084元予以认定。被告张水清提出另有3000元是支付护理费，认为原告知道且认可的，但原告予以否认，因此，对于这笔3000元不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及上述法律之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告阮仲垣因交通事故造成的经济损失114308.1元。（二）被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿原告阮仲垣因交通事故造成的经济损失29986.24元。本案受理费3799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销源城区人民法院作出的（2015）河城法民一初字第383号民事判决书第二项“被告人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内直接向原告阮仲垣赔偿因交通事故造成的损失29986.24元”，并予以改判。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由是：根据《最高法关于人身损害赔偿解释》的规定，河源市人民医院出具的《首次护理记录单（外科）》可以明显看出，阮仲垣存在严重挂床行为，其实际并未住院治疗。另外阮仲垣没有提供相关护理人员的工资条、社保缴费证明、个税清单等收入的证实护理人员的收入情况。阮仲垣的护理费9556.33元缺乏充分的证据证明，该护理费用应当不予支持。阮仲垣存在恶意挂床行为，因此其主张的住院伙食补助费应当以实际住院天数为准。根据保险法以及保险合同的规定，上诉人无须承担伤残鉴定费和本案诉讼费。请二审法院正确认定事实，依法改判。
阮仲垣答辩称，我方认为上诉人上诉没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序正确，依法驳回上诉人上诉请求，请求维持原判。
张俊杰、张水清答辩称，与阮仲垣答辩意见一致。
本院查明，原审查明事实部分属实，本院予以确认。
另查明，阮仲垣的护理记录单记载，自2014年9月16日至同年10月23日未见病人。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。上诉人在一审提供的河源市人民医院出具的《护理记录单（外科）》证实，阮仲垣存在挂床37天的行为。根据《最高法关于人身损害赔偿解释》的相关规定，阮仲垣护理费、住院伙食补助费应当以实际住院天数为准，原审认定事实错误，本院予以纠正。对于被上诉人阮仲垣的其他经济损失，原审判决并无不当，本院不予变更。据此，上诉人的上诉理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第383号民事判决第一项及诉讼费负担部分。
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第383号民事判决第二项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿被上诉人阮仲垣因交通事故造成的经济损失22981.71元。
本案二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担400元。被上诉人阮仲垣负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 李小强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 巫文怡