广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂刑一终字第90号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小红，女，19××年××月××日出生于四川省泸州市××区，汉族，初中文化，无业，现住四川省兴文县××镇××花园××楼××房。因涉嫌犯运输毒品罪，于2012年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宁明县看守所。
辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴富利，男，19××年××月××日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，现住扶绥县××镇××村××屯××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宁明县看守所。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理广西壮族自治区崇左市人民检察院指控原审被告人周小红犯运输毒品罪、原审被告人吴富利犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月31日作出（2013）崇刑初字第48号刑事判决。原审被告人周小红、吴富利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，听取辩护人意见，讯问上诉人周小红、吴富利，认为本案事实清楚，且周小红、吴富利未对一审认定的事实、证据提出异议，决定不开庭审理。现已审理终结。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院根据公诉机关提交并经庭审举证、质证的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、周小红及吴富利的供述等证据，认定2012年5月5日，被告人吴富利购得一块毒品海洛因并将该毒品交给被告人周小红后，周小红携带毒品到宁明县汽车站候车时被公安人员抓获，公安人员当场从周小红携带的手提包内查获毒品海洛因一块，净重为340.2克，含量为55.7%。被告人吴富利亦于当日下午被抓获。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院认为，被告人周小红的行为构成贩卖、运输毒品罪，被告人吴富利的行为构成贩卖毒品罪。被告人吴富利帮周小红购买毒品进行贩卖，并从中获利，是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按其二人所参与的全部犯罪处罚，但被告人吴富利是代购者，认罪态度好，量刑时予以考虑。根据被告人周小红、吴富利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条、第五十七条第一款、第五十九第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人周小红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人吴富利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元；三、被告人周小红被扣押的人民币43026.20元和被告人吴富利被扣押的人民币12082.50元，予以没收，上缴国库。
周小红上诉提出原判认定其构成贩卖毒品罪是错误的，量刑过重，其有立功表现，请求二审法院认定其犯运输毒品罪并予从轻改判。周小红辩护人的辩护意见认为，周小红的行为仅构成运输毒品罪，有立功表现，建议对周小红从轻改判。
吴富利上诉提出其是代购毒品，不构成贩卖毒品罪，原判量刑畸重，请求二审法院公正判决。
经审理查明，根据事先双方的约定，上诉人吴富利帮上诉人周小红购得一块毒品海洛因。2012年5月5日中午，吴富利在宁明县城中镇的水果市场将毒品交给周小红，吴富利从中获利2000元。同日，周小红携带该毒品到宁明县城中镇汽车站欲乘车离开宁明时，在候车室被公安人员抓获，公安人员当场从周小红携带的手提包内查获一块毒品海洛因。经称量及检验，净重340.2克，海洛因含量为55.7%。周小红被抓获后供认了毒品的来源，当日下午公安人员在崇左市江州区板利乡将吴富利抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、综合报告证实，2012年5月5日11时许，宁明县公安局城中派出所根据崇左市公安局技侦支队的情报线索，获知有人贩卖毒品海洛因。崇左市公安局禁毒支队和城中派出所立即组织民警伏击守候，于当日12时许在宁明县城中镇汽车客运站大厅抓获周小红，当场查获毒品海洛因340.2克。周小红被抓获后供认毒品是广西籍的男子“三叔”交给她的。经崇左市公安局技侦支队情报线索核查，城中派出所民警于当天下午在江州区板利乡抓获吴富利。
2、扣押物品、文件清单证实，侦查机关依法扣押了周小红携带的毒品海洛因一块、人民币43026.2元、银行卡2张；扣押了吴富利人民币12082.5元和银行卡5张。
3、户籍证明证实，周小红、吴富利的身份情况，二人作案时已达到负完全刑事责任年龄。
4、通话清单证实，周小红于2012年4月12日用卡号为1377892****的手机第一次主叫被告人吴富利卡号为1567898****的手机，于该月16日、17日又两次主叫吴富利该手机卡号；自该月18日起至同年5月5日止，周小红用卡号为1377892****的手机与吴富利卡号为1355801****的手机多次互相联系。
5、银行流水账证实，周小红卡号为622208231400023452的工商银行卡于2012年4月19日领取45000元；卡号为6228482462486334014的农业银行卡于同日领取25000元。
（二）勘验检查笔录
1、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场指认笔录及现场照片、指认毒品照片证实，周小红被抓获的现场位于广西宁明县城中镇新汽车客运站大厅西侧，现场查获毒品海洛因一块并提取，周小红对被查获的毒品海洛因进行了指认；周小红和吴富利对交付毒品海洛因的地点宁明县城中镇水果市场进行了指认。
2、现场提取笔录、收缴笔录证实，公安机关在宁明县城中镇新汽车客运站候车室抓获周小红，在周小红的肩包内查获毒品海洛因一块，在周小红的指认和见证人的见证下，侦查人员对查获的毒品进行了提取；经电子秤称量，可疑毒品净重340.2克，在见证人的见证下，侦查人员对毒品进行了收缴。
3、过称提取笔录及照片证实，侦查人员在周小红和见证人的见证下，对缴获的毒品可疑物进行称量，净重340.2克；称量后，侦查人员从毒品可疑物中提取0.6克作为样品封存送检。
4、辨认笔录、辨认照片及说明证实，在见证人的见证下，周小红辨认出当天在宁明县城中镇水果市场交一块毒品给她的人就是吴富利；吴富利辨认出让其帮买毒品的四川女子“五妹”就是周小红。
（三）鉴定意见
桂公刑鉴（理化）字（2012）0312号检验报告及检验意见通知书证实，从所送检材中检出海洛因，含量为55.7%。该检验意见已通知周小红、吴富利。
（四）视听资料
讯问过程同步录音录像光盘证实，侦查人员对讯问周小红、吴富利的过程制作了同步录音录像。
（五）上诉人的供述和辩解
1、周小红供述，其几年前在广东打工时认识吴富利。2012年4月下旬，吴富利用手机同其联系，叫其帮他带一块毒品海洛因到四川泸州市，报酬3000元，其见有利可图就答应了。2012年5月3日，吴富利打电话叫其到宁明县接送海洛因，5月4日其到宁明县，找到吴富利，5月5日12时许，吴富利在宁明县水果市场交给其一块毒品海洛因，其把毒品放到肩包内，搭乘三轮摩托车到宁明汽车站想搭乘快班去南宁，然后搭乘快班去泸州市，但刚到宁明县汽车站就被公安人员抓获。
2、吴富利供述，2012年5月2日，周小红打电话叫其帮她购买毒品海洛因，其就联系宁明县北山乡的“亮旧”帮找毒品。5月3日，“亮旧”打电话给其说找到一块毒品，价格是90000元。其把找到海洛因的情况告诉周小红，问她是否买，她说买，并说给2000元好处费，并约定5月5日到宁明买海洛因。5月5日11时许，“亮旧”打电话叫其到市场鸡鸭行买毒品。其到鸡鸭行验货后就打电话给周小红，叫她拿钱到水果市场来给其买毒品。没过多久周小红就拿92000元到水果市场交给其，随后其到鸡鸭行以90000元向“亮旧”买一块海洛因回到水果市场交给周小红。当天其在江州区板利乡板利街被公安人员抓获。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互间能互相印证，已形成完整的证据锁链，且经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周小红、吴富利违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予非法贩卖、运输，数量达340.2克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，周小红的行为构成贩卖、运输毒品罪，吴富利的行为构成贩卖毒品罪。周小红、吴富利实施犯罪行为的证据有书证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。周小红、吴富利的供述与上述证据可相互印证，形成证据链，足以认定。周小红、吴富利在共同实施毒品犯罪的过程中所起的作用相当，均为本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于周小红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案证据表明，周小红主动联系吴富利、有提取大额款项行为且无法合理说明该款项的去向，其供述来宁明县是帮吴富利带毒品海洛因到四川省的目的没有得到吴富利的印证，而吴富利供述其是代周小红购买毒品的事实，有通话清单、周小红取款的银行流水帐单等证据间接印证，可予采信，故一审法院认定周小红构成贩卖、运输毒品罪并判处其相应刑罚，有事实依据及法律依据，且量刑并无不当。周小红归案后，是供述了吴富利的基本情况，但这属于其应当如实供述的范围，其供述吴富利的基本情况的行为，不符合立功的构成要件，不构成立功。对于吴富利的上诉理由，经查，吴富利积极主动帮周小红联系购买毒品，具体实施了验货、付款、转交毒品等行为，并从中获利，吴富利的行为完全符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，一审法院以贩卖毒品罪追究吴富利的刑事责任，有事实依据及法律依据，量刑也在法定幅度内，并无不当。综上，周小红、吴富利的上诉理由及周小红的辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马济春
代理审判员 蓝永恒
代理审判员 邓 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马春艳