wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第148号
原告济南松晨经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王志泉，董事长。
委托代理人杨ＸＸ，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人邵长丰，山东泺源律师事务所律师。
被告南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人朱井国，董事长。
委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
原告济南松晨经贸有限公司（以下简称松晨公司）与被告南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告松晨公司委托代理人杨ＸＸ、邵长丰，被告锦国公司委托代理人葛宏明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松晨公司诉称，2011年9月，我公司与锦国公司通过熟人介绍认识，锦国公司为了开发山东省东平县一个旧村改造工程项目，2011年9月22日，与我公司签订了钢材产品购销合同，并加盖了南通锦国建设有限公司山东东平王台社区工程项目部公章。2011年10月25日，双方又签订了购销合同说明，我公司共向锦国公司发货1271.414吨钢材，经过双方对账确认，锦国公司共欠我公司货款6737658.44元。合同约定锦国公司不能按照约定期限还款，按照违约货款每日千分之一向我公司支付违约金。同时约定如果协商不成，可通过合同签订地人民法院诉讼解决，本案合同签订地在济南。综上所述，双方之间存在钢材买卖合同，锦国公司欠款事实清楚、证据充分，经我公司多次催要，锦国公司拒不支付。为了维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令锦国公司支付我公司货款本金6737658.44元；判令锦国公司向我公司支付违约金3362341.56元（自2011年10月25日到2014年5月20日，按每天千分之一计算，共629971O.64元，其中先行索要部分违约金，其余的保留起诉的权利）；本案诉讼费用由锦国公司承担。
被告锦国公司辩称，我公司在2011年并没有与松晨公司发生钢材买卖合同，也没有委托他人与松晨公司签订钢材产品购销合同或者买卖钢材。松晨公司也没有向我公司追要所谓的钢材款，双方之间无任何债权债务关系。即使存在债权债务关系，违约金明显偏高，超过了法律规定的范围，且该债务也已超过了诉讼时效。综上，请求驳回松晨公司对我公司的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年11月5日，锦国公司与东平县老湖镇王台村村民委员会签订建设工程施工合同，约定锦国公司承建东平县老湖镇王台村村民委员会王台社区工程项目，锦国公司在合同上加盖了公章，孙坤如在委托代理人处签名。
2011年9月22日，松晨公司与锦国公司签订钢铁产品购销合同一份，约定锦国公司向松晨公司购买钢材约1万吨，钢材的具体品种、规格、数量以松晨公司的批次计划为准，松晨公司承诺所供钢材为济钢、莱钢等国内大中型厂家产品；根据松晨公司的批次计划，按照我的钢铁网济南建筑市场钢材行情确定基价，螺纹钢按照理论重量、线材按照过磅结算；如锦国公司对货物有质量异议，需在收到货物之日起十日内向松晨公司提出，松晨公司应负责解决。货物到达施工现场一个月内结算一次，结算价格=基价＋赊销价格（按照每吨上浮260元结算）；如锦国公司不能按照约定期限支付货款，应按照违约货款每日千分之一向松晨公司支付违约金，直至付清货款和违约金为止。该合同上加盖了锦国公司山东东平王台社区工程项目部合同专用章，孙坤如在合同上签名。
上述合同签订后，自2011年9月24日至2011年10月19日，松晨公司按锦国公司需求向其供应钢材。2011年11月17日，锦国公司东平王台项目部孙坤如向松晨公司出具欠条，载明：“今欠松晨公司钢材款6737658.44元，逾期如不能还款，按照未还款金额每日千分之一支付违约金，直至付清为止，计算日期从2011年11月9日开始计算，以上钢材全部用在山东王台工地”。
2011年12月7日，松晨公司到济南市公安局历下区分局经侦大队报案称，2011年9月，与锦国公司东平王台项目部孙坤如签订钢铁产品购销合同，发出钢材后，孙坤如失踪，无法取得联系。
2011年12月22日，济南市公安局历下区分局经侦大队对锦国公司法定代表人朱井国所作的询问笔录记载，朱井国认可孙坤如借用其公司资质在东平县老湖镇王台村进行开发施工。
2012年6月3日，孙坤如委托松晨公司法定代表人王志泉追要枣庄市铁成木业有限公司及卜建国所欠的工程转让款，用于归还本案钢材欠款。
上述事实由建设工程施工合同、钢铁产品购销合同、材料申购单、销售汇总表、销货明细表、出库单、欠条、询问笔录、庭审笔录等在案为证。
本院认为，锦国公司与东平县老湖镇王台村村民委员会签订建设工程施工合同，并同意孙坤如代表公司进行施工，均系锦国公司的真实意思表示，合法有效。孙坤如在王台社区进行施工时，与松晨公司签订钢铁产品购销合同并在结算后出具欠条，因锦国公司同意孙坤如代表公司进行施工，孙坤如在松晨公司购买钢材进行结算并出具欠条的行为系职务行为，相应的民事责任应由锦国公司承担，锦国公司主张没有与松晨公司发生钢材买卖关系，也没有委托他人购买松晨公司钢材，其不应承担还款责任的答辩理由，与事实不符，本院不予支持。关于松晨公司对锦国公司债权请求权是否超过诉讼时效。松晨公司到济南市公安局历下区分局经侦大队报案及孙坤如委托王志泉追要枣庄市铁成木业有限公司及卜建国所欠工程转让款的行为，均系向锦国公司主张权利，引起诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，至起诉之日，本案并未超过诉讼时效。锦国公司主张本案债权超过诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予支持。孙坤如在出具欠条时承诺按照逾期付款的金额每日支付千分之一的违约金，因锦国公司逾期付款的行为已构成违约，其应向松晨公司支付违约金，但双方约定的违约金数额过高，且锦国公司亦主张松晨公司主张的违约金过高，本院酌情将违约金数额予以调整，违约金调整为按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南通锦国建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南松晨经贸有限公司货款本金6737658.44元；
二、被告南通锦国建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南松晨经贸有限公司违约金（以6737658.44元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算，自2011年11月9日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告济南松晨经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82400元，由被告南通锦国建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 雯
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2363号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司，住所地诚兴东路8号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：刘敏、顾惠丽，该公司员工。
被告：黄某。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月五日
书记员 杜谅
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初169号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
负责人马彦博，晋州市支行行长。
委托代理人刘艳坡。系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行职工。
被告人刘某。2016年8月15日因拒不报告财产被本院司法拘留15日，2016年9月7日因拒不履行生效判决被本院司法拘留15日，2016年9月26日因涉嫌拒不执行判决罪被本院取保候审。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行控诉被告人刘某拒不执行判决罪一案，于2016年9月18日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行的委托代理人刘艳坡、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本院于2016年3月30日作出（2016）冀0183民初586号民事判决书，判决被告人刘某于本判决生效后五日内偿还自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金148681.69元及利息，该判决于2016年4月16日发生法律效力。自诉人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案执行，并向被告人刘某发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依法提取了被告人的四页记账单，记账单载明自2016年4月8日起至2016年5月24日刘某有多笔收入。2016年9月20日，被告人刘某偿还自诉人40000元，双方达成和解协议。
上述事实，有下列经庭审中质证、认证的证据证实：
1、自诉人提交的报案经过说明、刘立川、刘庆诏出具的证明材料：证实自诉人要求公安机关对刘某拒不执行判决罪的行为立案侦查，公安机关以不符合立案条件为由不予立案。
2、本院（2016）冀0183民初586号民事判决书及生效证明：证实本院作出的（2016）冀0183民初586号民事判决书判决被告人刘某偿还自诉人借款本金148681.69元及利息。该判决于2016年4月27日发生法律效力。
3.执行申请书、执行案件立案登记表:证实自诉人于2016年5月3日向本院提起强制执行的申请，本院于2016年5月12日立案登记。
4、本院执行通知书、报告财产令：证实本院立案后向被告人发出执行通知书和报告财产令，被告人未向本院报告其财产。
5、本院执行员提取的被告人刘某的帐页单及对刘某、雷秀停的询问笔录：证实刘某自2016年4月8日至5月24日的收入情况。
6、收条、和解协议：证实被告人刘某已偿还自诉人40000元，并与自诉人达成和解协议。
7、被告人刘某的身份信息、前科证明：证实被告人刘某的基本情况及无前科。
本院认为，被告人刘某有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。被告人刘某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，自诉人控诉罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，且与自诉人达成和解协议，可从宽处罚。为依法惩治拒不执行判决、裁定罪，确保人民法院判决、裁定依法执行，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 刘造田
审判员 高军彩
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔晓琳
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00231号
原告陶余。
被告长沙市交通行政执法局开福区分局，住所地长沙市开福区政府大院二栋二楼233办公室。
法定代表人李程，局长。
委托代理人李萍，该单位工作人员。
委托代理人孙昱，湖南大鲲律师事务所律师。
第三人张建红。
原告陶余不服被告长沙市交通行政执法局开福区分局行政强制措施一案，本院于2015年9月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告陶余于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陶余向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶余撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陶余承担。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 李国志
人民陪审员 莫莉娜
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 唐潇俊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2256号
被执行人孙亮，男，汉族，1992年3月18日出生于河北省辛集市，住衡水市桃城区，现押于衡水市监狱。
本院在执行被执行人孙亮犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金20000元，并没收违法所得5320元，退赔受害人耿华经济损失51元，退赔受害人贲延波经济损失3137元、退赔受害人赵瑞平经济损失2110元，退赔受害人刘青民经济损失1250元，退赔受害人孙世峰经济损失6650元，退赔受害人丁玲经济损失1520元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第428号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十七日
书记员 于 强
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2593号
原告刘云，女，1971年6月1日出生，回族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杨翠菊，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告张晓强，男，1985年10月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
法定代表人杨守军，总经理。
委托代理人吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告刘云诉被告张晓强、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告张晓强、被告阳光财险委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2016年5月6日21时30分，被告张晓强驾驶×××号小型普通客车，沿龙江县龙景公路由北向南行驶，当行至“财顺饭店”门前时，与同方向她驾驶的电动两轮车相撞，造成两车不同程度损坏，导致她受伤，她受伤后被送往龙江县第一医院进行救治，经医生诊断为脑震荡、头皮血肿、脑部背部软组织挫伤。住院治疗49天，花医疗费18,116.17元。她住院期间被告为其垫付医疗费5,000元。经龙江县交通警察大队事故认定书认定，她无责任，被告张晓强负事故的全部责任，后经交警队调解未果，故其诉至法院，一、请求法院判令二被告赔偿原告合理损失共计37957元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明她受伤的时间、地点及原告无责，被告负全责。二被告对此证据均无异议；
2、诊断书、住院费票据、住院病案及费用清单，证明她在医院治疗情况及产生的费用。被告阳关财险对医疗费票据本身无异议，但对超过医保用药范围和诊疗目录费用应予以扣除，对住院病案本身没有异议，但根据病案记载主要为脑震荡、头部血肿、腰背部软组织挫伤，除脑震荡外都是外伤，原告没有手术，住院49天有过度治疗嫌疑。被告张晓强对此证据无异议；
3、误工证明一份，证明她在龙江县鑫然居饭店上班，主要负责面案和配菜及服务员，月工资4,000元。二被告对此证据有异议，其没有提供用工合同和银行工资流水，无法证明原告用工的真实性及其工资的真实性，他公司同意按人均可支配收入每天66元给付误工费；
4、新时代眼镜店配镜单一张、道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及鉴定清单，证明她受伤后配眼镜花费550元，电瓶车被撞后评估的价格损失为290元。二被告对眼镜清单有异议，证明原告配镜产生的费用，并不证明是在此事故中受的损失且没有价格部门鉴定报告，我方对该损失不予认可。鉴定书本身无异议，但不能证明该损失与本次事故有关联性。
被告张晓强辩称，原告的医药费过高，误工期高。
被告张晓强未向本庭提交证据。
被告阳光财险辩称，肇事车辆在他公司投保了交强险且在理赔期限内，他公司愿意对原告的合理损失在交强险范围内予以赔偿。原告诉请的伙食补助费、医疗费、营养费应在10,000元限额内予以赔偿，原告的误工标准过高，过高的部分不应该支持，误工期及护理期限应按住院天数计算，本案的诉讼费不在交强险理赔限额内，保险公司不同意承担。
被告阳光财险未向本庭提交证据。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年5月6日21时30分，被告张晓强驾驶的×××号小型普通客车，沿龙江县龙景公路由北向南行驶，当行驶至龙江县“财顺饭店”门前时，与同方向原告刘云驾驶的电动两轮车相撞，造成两车不同程度损坏，刘云受伤后被送往龙江县第一医院进行救治，经医生诊断为脑震荡、头皮血肿、脑部背部软组织挫伤。住院治疗49天，花医疗费18,116.17元。此起事故经龙江县交警大队认定，被告张晓强驾驶机动车会车时未与同方向车辆保持必要安全距离，发生交通事故后逃逸，是导致事故的全部原因，此起事故被告张晓强负事故全部责任，原告刘云无责。被告张晓强为原告支付医疗费5,000元，原告主张权利时已将此款从赔偿数额中扣除。
被告张晓强所驾驶的车辆在被告阳光保财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告张晓强驾驶降机动车会车时未与同方向车辆保持必要安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第四十八条第一项：在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并于其他车辆、行人保持必要的安全距离；”发生交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第九十二条第一款：发生交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，负事故全部责任。对原告请求合理部分予以支持，过高部分予以调整。对原告主张赔偿修理眼镜的费用，因被告张晓强承认发生事故时原告佩戴眼镜，且是在事故发生后，故本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告刘云的合理损失38,197.73元[其中医药费18,116.17元+1,232元=19,348.17元、误工费135.12元×63天=8,512.56元、护理费143元×49天=7,007元、伙食补助费50元×49天=2,450元、打车费40元、修车费290元、配眼镜费用550元]，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内给付原告无责任医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告16,399.56元。由被告张晓强给付原告医疗费11,798.17元，扣除其已垫付的5,000元，应再给付原告6,798.17元。
以上款项均于本判决生效后三日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元减半收取374.5元，由被告张晓强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 张艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王瑞
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4554号
申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人陈静波，该××行行长。
委托代理人马静，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人沈阳盛鑫鼎基实业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人张晓光，该公司经理。
委托代理人周全，辽宁××律师事务所律师。
被执行人张晓光。
委托代理人周全，辽宁××律师事务所律师。
被执行人贾宁。
委托代理人：周全，辽宁××律师事务所律师。
被执行人马永臣。
委托代理人：周全，辽宁××律师事务所律师。
被执行人王春芳。
委托代理人：周全，辽宁××律师事务所律师。
被执行人顾明堂。
委托代理人周全，辽宁××律师事务所律师。
被执行人于宏达。
委托代理人周全，辽宁××律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第1472号民事调解书，被执行人沈阳盛鑫鼎基实业有限公司、张晓光、贾宁、马永臣、王春芳、顾明堂、于宏达至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人张晓光名下的位于沈阳市大东区滂江街171甲1号3幢号14-15轴房产；
二、拍卖登记在被执行人张晓光与贾宁共同名下的位于沈阳市皇姑区同江街19-1号1-6-1房产；
三、拍卖登记在被执行人张晓光名下的位于沈阳市皇姑区景山路7号4-8-3房产；
四、拍卖登记在被执行人张晓光与贾宁共同名下的位于沈阳市皇姑区景山路7号4-13-3房产；
五、拍卖登记在被执行人于宏达名下位于沈阳市沈河区方家栏路52号5门的房产；
六、拍卖登记在被执行人马永臣名下的位于皇姑区宁山中路71号（2门）的房产；
七、拍卖登记在被执行人顾明堂名下的位于沈阳市大东区沈铁路48-1号1-12-3的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周禹岑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2929号
原告：刘楷，男，1990年5月12日出生汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：周漪，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：黄明华，男，1973年11月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告刘楷诉被告黄明华承揽合同纠纷一案，原告刘楷于2017年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告黄明华立即支付原告刘楷汽车修理款13320元，并支付逾期利息3463.2元（自2016年3月17日起至2017年4月7日止按月利率20‰计算）；二、判令被告支付原告诉讼代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘楷的委托代理人周漪到庭参加诉讼，被告黄明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄明华曾在原告刘楷经营的汽车修理部维修汽车。2016年2月6日，被告黄明华向原告刘楷出具欠据一份，载明：今欠刘楷修理费计人民币13320元，现承诺在一个月内一次性付清，如逾期不付，同意按每月20‰计息，如双方发生纠纷协商不成，由供方所在人民法院诉讼解决，产生的一切费用由欠款方承担。约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。
本院认为：被告黄明华尚欠原告刘楷汽车修理款13320元的事实，有被告黄明华出具的欠据为凭，该欠条系被告黄明华之真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，本院对该欠款事实依法予以确认。被告黄明华出具欠条后在约定时间内未及时支付挖机施工款的行为，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告主张按月利率20‰计算逾期付款利息损失，未超出双方约定，也未超出法律有关规定，本院对此予以认可。双方未在欠据中明确约定代理费的承担，原告支出的代理费也不属于可预见或应当预见的违约损失，故原告主张的律师费，本院不予支持。综上，原告刘楷之诉请的合理部分，本院予以支持。被告黄明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄明华于本判决生效之日起十日内支付刘楷汽车修理费13320元及逾期利息损失3463.2元。
二、驳回黄明华的其他诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由刘楷负担18元，由黄明华负担123元。
刘楷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘楷、黄明华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 尹艳姣
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 章欣瑜
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2929号原告：刘楷，男，1990年5月12日出生汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：周漪，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：黄明华，男，1973年11月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告刘楷诉被告黄明华承揽合同纠纷一案，原告刘楷于2017年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告黄明华立即支付原告刘楷汽车修理款13320元，并支付逾期利息3463.2元（自2016年3月17日起至2017年4月7日止按月利率20‰计算）；二、判令被告支付原告诉讼代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘楷的委托代理人周漪到庭参加诉讼，被告黄明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告黄明华曾在原告刘楷经营的汽车修理部维修汽车。2016年2月6日，被告黄明华向原告刘楷出具欠据一份，载明：今欠刘楷修理费计人民币13320元，现承诺在一个月内一次性付清，如逾期不付，同意按每月20‰计息，如双方发生纠纷协商不成，由供方所在人民法院诉讼解决，产生的一切费用由欠款方承担。约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。本院认为：被告黄明华尚欠原告刘楷汽车修理款13320元的事实，有被告黄明华出具的欠据为凭，该欠条系被告黄明华之真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，本院对该欠款事实依法予以确认。被告黄明华出具欠条后在约定时间内未及时支付挖机施工款的行为，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告主张按月利率20‰计算逾期付款利息损失，未超出双方约定，也未超出法律有关规定，本院对此予以认可。双方未在欠据中明确约定代理费的承担，原告支出的代理费也不属于可预见或应当预见的违约损失，故原告主张的律师费，本院不予支持。综上，原告刘楷之诉请的合理部分，本院予以支持。被告黄明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄明华于本判决生效之日起十日内支付刘楷汽车修理费13320元及逾期利息损失3463.2元。二、驳回黄明华的其他诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由刘楷负担18元，由黄明华负担123元。刘楷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘楷、黄明华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  尹艳姣二〇一七年五月二十四日代书 记员  章欣瑜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3056号
原告长沙黄花国丰空心砖厂，住所地湖南省长沙县黄花镇合心村。
法定代表人李国伟。
委托代理人颜佳，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省安化县，公司员工。
被告盛希，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告长沙黄花国丰空心砖厂与被告盛希买卖合同纠纷一案中，原告长沙黄花国丰空心砖厂于2017年6月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盛希的起诉。
本院认为，原告长沙黄花国丰空心砖厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙黄花国丰空心砖厂撤回对被告盛希的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，共计3920元，由原告长沙黄花国丰空心砖厂负担885元，被告盛希负担3035元。
审判员 陶湘浪
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 阳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1406号
原告邓祖香，女，1981年12月29日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。
被告陈宗立，男，1970年7月18日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人周升武，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200310371609。
原告邓祖香与被告陈宗立保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓祖香的委托代理人代威、被告陈宗立的委托代理人周升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖香诉称：2013年7月24日，案外人林啸向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到邓祖香人民币壹佰万元整，按月付息，期限壹年。”林啸还口头承诺利息按月利率3%计算。2014年7月8日借款即将到期，因林啸无法返还借款，故由被告向原告出具《担保书》一份，为林啸的上述借款作保证，担保有效期直至该笔欠款还清为止，若无法还清借款本息，则利息全部按照5分计算直至法院起诉。依照法律规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故起诉请求依法判令被告连带返还借款本金100万元，并按月利率3%支付利息。
原告邓祖香为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、原告的身份证和被告的常住人口信息各一份，以证明原、被告的主体身份。
二、2013年7月24日林啸向原告出具的借条、银行交易明细、被告出具的《担保书》各一份，以证明林啸向原告借款100万元以及被告作借款保证的事实。
被告陈宗立辩称：1、担保合同关系并未生效，因为在《担保书》签署期间，并没有发生借款事实，而且《担保书》也没有明确是对哪笔借款进行担保，所以担保合同对应的主借款合同没有。2、根据《担保书》所载，担保人是在债务人不能履行的情况提供担保，所以应是一般保证。3、既然是一般保证，被告享有先诉抗辩权，在原告没有先行起诉债务人的情况下，原告不能向担保人提起诉讼。
经审理查明：2013年7月24日，案外人林啸向原告借款100万元整，并出具借条一份，载明：“借条今借到邓祖香人民币壹佰万元整按月付息期限壹年借款人：林啸2013年7月24日”。后在2014年7月8日借款期限即将届满时，因林啸预期不能履行还款义务，故由被告向原告出具《担保书》一份，载明：“担保书本人自愿为林啸向邓祖香借款人民币壹佰万元整的债务提供保证担保，保证在3个月内还清。否则利息全部按5分计算直至法院起诉（拿车子抵押或等值的商品作抵押），该担保有效期直至该笔欠款还清为止。借款人：林啸保证人：陈宗立身份证号2014年7月8日”。林啸与被告陈宗立分别在借款人和担保人项下签名确认。后林啸与被告均一直未履行清偿义务，故原告诉来本院。
本院认为：原告提供的借条及银行交易明细，真实可信，足以证实林啸向原告借款100万元的事实。原告提供的《担保书》经林啸和被告共同签名确认，亦真实可信，足以证实被告为林啸欠原告100万元的借款作保证的事实。庭审中被告对原告提供的借条与《担保书》关联性持有异议，但因借条与《担保书》在债权人姓名、债务数额等主要内容上能相互印证，可以初步证明两者之间具有关联性，在被告未能提供相反证据阻却两者之间关联性的情况下，原告提交的证据具有优势，故本院认定原告提供的借条与《担保书》具有关联性，对被告提出的关联性异议不予采纳。根据《担保书》的内容，依法应当认定保证方式为连带责任保证；因双方对保证期间约定不明确，依法应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起2年；在上述保证期间内，原告起诉要求被告承担保证责任，本院予以支持。虽然借条只载明“按月付息”而未约定利息计算标准，但林啸与被告签字确认的《担保书》载明“保证在3个月内还清，否则利息全部按5分计算直至法院起诉”，故原告有权要求被告按此约定支付利息。但因原告诉请的利息计算标准过高，本院依法仅支持利息按月利率2%计算。综上，本院依据《担保书》认定被告的保证限额为100万元本金及自2014年10月8日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈宗立在本判决生效后十日内向原告邓祖香连带返还借款本金100万元，并按月利率2%支付自2014年10月8日起至2015年7月13日止的利息。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，由被告陈宗立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曾 臻
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1416号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：赖永革，系该公司经理。
委托代理人：孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人：吕其军，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，依据已经发生法律效力的本院（2002）庄经初字第21号民事判决书与被执行人吕其军、庄河市黑岛房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了相关证据。查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日经工商行政部门变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞昌
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2523刑初18号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人王永飞，曾用名王永白，小名永飞，男，1997年9月4日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。2017年1月22日，因涉嫌寻衅滋事罪被屏边县公安局刑事拘留，同年1月26日被屏边县公安局取保候审，同年3月13日被屏边县人民检察院决定取保候审。
辩护人陈富祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人王永飞犯寻衅�事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员杨春、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人王永飞及其辩护人陈富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控：2017年1月4日1时许，被告人王永飞酒后来到屏边县新现镇水田村委会办公大院内，将该村委会办公室的铁质双开门、办公室门右侧铝合金防盗窗、挂在村委会办公室门口的两块木质匾牌，以及红某宝姿蚕业有限公司的车牌号为云Ｇ×××××的五菱牌面包车的尾门、左前门、机盖、右侧后视镜砸坏。经屏边苗族自治县价格认证中心鉴定，被砸财物（修复、更换）市场价格为4500元。其中，五菱之光面包车（车牌号为云Ｇ×××××）价格为1260元；办公�双开门价格为1450元；防盗窗价格为430元；匾牌价格为1360元。
上述事实，被告人王永飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人正侧面照片、户口证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、云Ｇ×××××车辆维修费发票、收条、证人陶某等四人的证言、被告人王永飞的供述和辩解、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、现场勘验笔录、指认笔录、现场方位示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永飞酒后无故任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王永飞�寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，被告人王永飞任意损毁公私财物，情节严重，其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王永飞主动到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人王永飞犯罪后积极全额赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村委会没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人认为被告人王永飞无犯罪前科，具有自首情节，积极赔偿损失等辩护意见，与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人王永飞在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，该量刑建议能充分体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人王永飞认为应对其判处缓刑的量刑意见，能充分体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。辩护人建议对被告人王永飞判处有期徒刑六个月并适用缓刑，该量刑意见能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，为了保护公私财物不受他人非法侵犯，本院根据被告人王永飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王永飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊正丽
二〇一七年四月五日
书记员 李薇薇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初914号
原告刘天明。
委托代理人徐方元。
委托代理人徐芳秀。
被告杜富林。
原告刘天明诉被告杜富林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告刘天明的委托代理人徐方元到庭参加诉讼，被告杜富林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天明诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转向原告借款。原告按照被告的要求将借款借给了原告。2014年9月5日，被告向原告出具了借条。现被告未在约定履行期内还款，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款260000元。本案诉讼费由被告承担。
被告杜富林未答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告向原告出具《借条》一张，借条载明：“由于本人急需资金周转，特向刘天明借款人民币120000.00元（大写壹拾贰万元整）共欠260000元（大写贰拾陆万元），前有借条两张，限于壹月内将本次借款还清，如逾期未还，借款人可将押于的住房处理，本人及全家无怨言。特立此据。借款人：杜富林。2014.9.5”。后借款到期，被告未按照约定的时间还款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述称被告将其所有的商品房买卖合同及购买房屋的发票原件交与原告，以证明被告有还款能力，因当时房屋还未办产权，无法进行抵押登记。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、借条、商品房买卖合同、销售不动产统一发票以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告出借借款，被告以借条的形式对借款的事实及金额予以了确认，原告与被告之间形成了有效的民间借贷关系。现借款期限届满，被告理应按照约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金260000元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜富林于本判决生效之日起十日内向原告刘天明偿还借款人民币260000元。
案件受理费2600元，由被告杜富林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王子依
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16525号
上诉人（原审原告）：陈辉，住址福建省顺昌县。
委托代理人：吴波，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：林煜鹏，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：尤程明。
委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈辉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险”）财产保险合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈辉的上诉请求为:1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付保险赔偿金46000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平安保险答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的保险合同关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为被上诉人平安保险拒赔是否有合法理由。本案事故发生时间为2015年4月11日凌晨1：50分，而上诉人陈辉报案并通知保险公司查勘时间为2015年4月11日14:11分，向交警报案的时间亦为2015年4月11日14:00许，事故发生后原告没有立即报警，而是在时隔约12个小时后才打电话报保险、报交警，并且在报保险及报交警时，该事故车辆已经移动，现场已被破坏，已经无法确认此次事故发生的性质、原因、损失程度以及是否存在醉驾等有关信息，上诉人陈辉所称当时下大雨并不影响陈辉电话报案。陈辉不及时报案存在故意或重大过失，导致事故原因无法查清的主要责任在陈辉，陈辉应承担由此造成的不利后果。另外陈辉亦无法提供该次事故的《交通事故责任认定书》。双方所签合同保险条款第一部分基本险第二章车辆损失险第五条规定，故意破坏伪造现场，保险人不负赔偿责任。第二部分第十二条规定，被保险人未能提交证明事故原因、性质、责任划分和损失确定的书面材料的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。《道路交通事故处理程序规定》第八条规定，发生财产损失交通事故当事人应当保护现场并立即报警。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定被保险人发生事故后未及时通知保险人导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以认定的，保险人对无法确定的部分不负赔偿责任。根据以上规定，被上诉人平安保险作出拒赔的决定，并无不当。并且，保险条款中的免责部分，亦用加粗、加黑字体标示，在投保单的投保人声明处陈辉亦签字确认，平安保险已经履行了免责条款的解释说明义务。综上，上诉人陈辉要求平安保险赔偿保险金46000元，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币950元，上诉人陈辉已预交，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终137号
上诉人（原审被告）牡丹江铁路物业管理中心，住所地牡丹江市西安区光华街铁路169号，组织机构代码67747971-1。
法定代表人刘伟权，男，经理。
委托代理人张君波，男，1959年12月19日出生，汉族，牡丹江铁路物业管理中心干部，住所地牡丹江市。
委托代理人辛兆春，男，1963年3月2日出生，汉族，牡丹江铁路物业管理中心干部，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审原告）张乐群，男，1953年12月10日出生，汉族，无固定职业，现住地牡丹江市，户籍地牡丹江市。
上诉人牡丹江铁路物业管理中心因与被上诉人张乐群财产损害赔偿纠纷一案，不服西安区人民法院（2015）西民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人牡丹江铁路物业管理中心的委托代理人张君波、辛兆春，被上诉人张乐群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）在一审时诉称：2014年7月20日，原告回家发现自己安装的宝坻小区6号楼1单元102室内安全窗栅栏被拆卸拿走。经了解是被告的物业车间所为，其认为被告无权拆卸业主的安全窗栅栏，该行为是侵权，故诉请被告将南面1个窗户的护栏恢复原状，如不能恢复赔偿原告3000元；判令被告公开向原告赔礼道歉；案件受理费由被告承担。
上诉人（原审被告）在一审中辩称：牡丹江铁路物业管理中心（以下简称铁路物业）辨称，原告的窗户确实是被告拆除的，那是因为原告擅自窗改门，违反了物业管理的相关规定，且被告多次通知原告去把拆除的门拿走，原告一直没有去拿，故被告没有给原告造成损失。
原审认定：原告张乐群现居住在牡丹江市西安区宝坻小区，该小区目前由被告牡丹江铁路物业管理中心实际管理提供物业服务。2014年7月原告自己安装的宝坻小区6号楼1单元102室外窗电动保温护栏被被告拆卸。被告牡丹江铁路物业管理中心称牡丹江市西安区宝坻小区是哈尔滨铁路物业移交给他们的有移交手续。原告与哈尔滨铁路物业所签订的物业合同约定，“如安装窗栅栏不得凸出外墙墙面，如安装阳台栅栏不得凸出阳台栏板”。
原审认为：原告作为所购房屋的所有权人对房屋具有专有所有权，可自主使用。原告与哈尔滨铁路物业管理中心所订的物业管理服务协议合同中约定“如安装窗栅栏不得凸出外墙墙面，如安装阳台栅栏不得凸出阳台栏板。”但未明确约�如违反该条款被告有权强行拆除违反约定的窗栅栏。本院认为，依据《中华人民共和国民物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中被告未举示出原告所安装的窗栅栏有违反法律规定的情形，且即使违反相关法律规定，应由相关执法部门依程序处理。依据《中华人民共和国民物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张将护栏恢复原状，符合法律规定应予以支持。原告主张被告公开赔礼道赚，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。但本案侵犯的是物权，故原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民物权法》第三十六条、第七十一条、《中华人民共和国民侵权责法》第三条、第十五条之规定判决如下：
一、被告牡丹江铁路物业管理中心将原告张乐群所有的牡丹江市西安区宝坻小区6号楼1单元102室外电动保温护栏恢复原状，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张乐群的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告牡丹江铁路物业管理中心负担25元。
宣判后，原审被告牡丹江铁路物业管理中心不服，向本院提起上诉。
上诉人牡丹江铁路物业管理中心上诉称：一审法院�定事实清，证据不实，适用法律错误，请求撤销原审判决；并由被上诉人承担诉讼费用及相关费用。理由：被上诉人将窗户的下窗楣全部砸掉，改成门的形状，安装电动门拉帘，破坏了该楼房有关窗的主体结构。一审法院认为经上诉人与被上诉人去现场核实，原告窗户未进行改动，砸掉窗户下的窗楣算不算改变窗体结构？被上诉人为什么在本窗户前铺设38.4平方米的水泥路面，如果不是将窗户改成门使用，装货与卸货方便被上诉人，为什么要这样做等等以上事实足以说明，被上诉人改变了窗户结构。据此，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，维护好上诉人的合法权益。
被上诉人张乐群辩称：请求维持原审判决。
本案的争议焦点：被上诉人主张恢复原状是否符合法律规定。
二审中双方当事人未向本院提供新证据。
根�当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约、损害他人合法权益的除外。又依据《中华人民共和国民物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，被上诉人自己安装的宝坻小区6号楼1单元102室外窗电动保温护栏的目的是为了保温及防盗，其安装必然要利用窗楣及之外的共有部分，是为了生活更舒适、更安�所必需的。另被上诉人虽然与哈尔滨物业公司签订过物业服务合同，上诉人牡丹江铁路物业管理中心接管该小区物业后，应当重新与业主签订新的物业服务合同，但上诉人未与被上诉人签订物业服务合同，现上诉人认为被上诉人违反合同约定的理由不成立。原审法院适用物权法及相关法律规定判决上诉人牡丹江铁路物业管理中心恢复原状并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牡丹江铁路物业管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李 冬 梅
代理审判员 李 慧 宇
二〇一六年二月二日
书 记 员 �李维嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1733号
原告：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区.
法定代表人：张尔康，该公司总经理。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张子俊，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司（以下简称顺达建设公司）诉被告张子俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春奇到庭参加诉讼，被告张子俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称：2013年原告竞标成功阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村“美好乡村建设”二期工程，对朱大庄村村民住房进行代建。现被告的房屋已经建好，并经过相关部门验收合格；被告也接收了该房屋。按约定被告应当支付总代建款为198877元，被告支付了12万元，尚拖欠78877元。原告经村委会协调多次催收，被告仍拒绝支付。特提出起诉，请求依法判令被告支付房屋代建款78877元，诉讼费由被告承担。
被告张子俊未向本院�供任何书面答辩意见或证据。
经审理查明：2013年原告顺达建设公司承建阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村“美好乡村建设”二期工程的建设项目，对颍州区马寨乡朱大庄村村民住房进行代建。现被告的房屋已经建好，并经过相关主管部门验收合格；被告张玉山接收并入住了位于朱大庄新村南区2排3幢2号的房屋。按事先的约定被告应当支付总代建款198877元，但被告仅支付12万元，余款78877元至今尚未支付。原告曾委托该村委会多次向被告催收，被告仍未支付，原告遂向本院起诉，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、颍州区马寨乡朱大庄村委会出具的书面证明及收款收据1张、原告向被告送达的催款通知书及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告顺达建设公司为被告张玉山建设房屋，且该房屋被告已经实际居住使用，被告应当承担支付全部建房款的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证权利，不影响本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子俊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司建房款78877元；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告张玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更147号
罪犯孙跃全，男，1963年4月6日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古兴安盟突泉县人民法院于2014年12月24日作出（2014）突刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人孙跃全犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年8个月，民事赔偿82981.37元（未履行）。刑期自2014年3月15日起至2017年11月14日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2016年12月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙跃全在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯孙跃全的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年3月15日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘紫新
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初63号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月11日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于2016年5月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月1日11时许，被告人廖某在洪江市安江镇新市场“阳光苗苗婴幼童”店门口的人行道上徒手从被害人李某的上衣口袋里扒得162元人民币，被被害人李某发现后，被告人廖某慌乱逃跑过程中将盗得的赃款162元扔在地上，被裁缝店的老板杨某捡起并返还给了被害人李某。随即，被告人廖某被群众抓获并扭送至洪江市公安局安江派出所。
被告人廖某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，人口信息，到案经过，强制隔离戒毒决定书，告知笔录，证人杨某、佘某、向某的证言，被害人李某的陈述，公安机关的现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录、照片及身份说明，现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对廖某在有期徒刑六个月以上九个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人廖某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人廖某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖某的刑期从2016年3月1日起至2016年8月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年六月二日
代理书记员 李小洁
附：一、本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯�情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2193号
原告：马明财，男，汉族。
委托代理人：唐大春，江油市法律援助中心指派法律工作者。
被告：柳仁全，男，汉族。
被告：刘文勇，男，汉族。
本院于2016年5月6日立案受理原告马明财诉被告柳仁全、刘文勇劳务合同纠纷一案。审理中，原告马明友于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马明财申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告马明财撤回对被告柳仁全、刘文勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马明财承担。
代理审判员 储明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗雪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1296号
申请执行人鲁某1。
申请执行人鲁某2。
申请执行人鲁某3
申请执行人鲁某4。
被执行人鲁某5。
申请执行人鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4与被执行人鲁某5继承纠纷一案，我院依据(2017)鲁0203财保12号民事裁定书，查封青岛市市北区丹东路4号辛房屋,并以担保人陈迪平名下的位于青岛市市北区宁化路78号303户房屋、崔洪祥名下的位于青岛市市南区澄海路8号5栋3单元104户房屋、孙爱华名下的位于青岛市市北区华阳路66号1号楼4单元303户房屋、陈洪美名下的位于青岛市市北区登州路22号甲3号楼3单元301户房屋提供担保。通过诉讼，我院（2017）鲁0203民初3459号民事调解书确定登记在鲁某5名下的位于青岛市市北区丹东路4号辛房屋由原告鲁玉
美、鲁某2、鲁某3、鲁某4按份共有，每人各享有四分之一的产权份额，申请执行人据此向本院申请执行，并要求解除对担保房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈迪平名下的位于青岛市市北区宁化路78号303户房屋、崔洪祥名下的位于青岛市市南区澄海路8号5栋3单元104户房屋、孙爱华名下的位于青岛市市北区华阳路66号1号楼4单元303户房屋、陈洪美名下的位于青岛市市北区登州路22号甲3号楼3单元301户房屋的查封。
二、解除对青岛市市北区丹东路4号辛房屋的查封，同时将该房屋归鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4按份共有，每人各享有四分之一的产权份额。
三、青岛市市北区（2017）鲁0203民初3459号民事调解书第二项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一七年六月一日
书记员 刘志刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20573号
原告（反诉被告）：马贺彬，男，1987年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告（反诉原告）：北京衣锦莱国际贸易有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-032。
法定代表人：徐顺豪，总经理。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
原告（反诉被告）马贺彬与被告（反诉原告）北京衣锦莱国际贸易有限公司（以下简称衣锦莱公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告马贺彬，被告委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马贺彬诉称，其与衣锦莱公司于2014年9月10日签订《服装委托加工协议书》（以下简称《加工协议书》），约定马贺彬为衣锦莱公司加工服装，加工款108000元，衣锦莱公司已付19000元，尚欠89000元未付，故诉至法院，要求判令：衣锦莱公司向马贺彬支付加工款89000元。
被告衣锦莱公司辩称，认可尚欠89000元未付，马贺彬存在迟延交货，应按合同约定支付违约金，并提出反诉。事实和理由是：《加工协议书》约定2014年9月25日交货，但马贺彬迟延交货19天，依照约定产生违约金205200元，扣除衣锦莱公司应向马贺彬支付的89000元，剩余116200元属马贺彬造成的损失，故反诉请求为：判令马贺彬赔偿损失116200元。
原告马贺彬对衣锦莱公司提出的反诉辩称：不同意衣锦莱公司的反诉请求，马贺彬不存在迟延交货的情形，且衣锦莱公司在向马贺彬出具欠条时未对交货时间提出过异议。
经审理查明，2014年9月10日，马贺彬与衣锦莱公司签订《加工协议书》，约定马贺彬为衣锦莱公司加工服装，合同期限自2014年9月10日至交货期2014年9月25日止，马贺彬必须按合同期限交货，若由于其原因造成交货延期，每逾一天，衣锦莱公司按照加工费总额的10%进行扣除加工费。
2015年7月16日，衣锦莱公司向马贺彬出具《欠条》，载明：2014年10月欠马贺彬加工费108000元，在2014年12月付18000元，在2015年5月付1000元，余款89000元。欠条上盖有衣锦莱公司的公章并有其法定代表人徐顺豪的签字。衣锦莱公司至今未支付余款89000元。
以上事实有《加工协议书》、《欠条》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，马贺彬为衣锦莱公司加工服装，双方形成加工合同关系。衣锦莱公司出具《欠条》确认尚欠余款89000元未付，现马贺彬主张衣锦莱公司支付上述欠款，有事实及法律依据，对此本院予以支持。
对于衣锦莱公司提出马贺彬存在迟延交货的情形，给衣锦莱公司造成了损失，故不同意支付加工款的抗辩，其未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。马贺彬基于前述抗辩反诉要求马贺彬赔偿损失116200元，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京衣锦莱国际贸易有限公司给付马贺彬加工款八万九千元；
二、驳回北京衣锦莱国际贸易有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千零一十三元及反诉案件受理费一千三百一十二元由北京衣锦莱国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张倩倩
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初64号
原告刘素红，女，汉族，1964年11月1日出生，个体，住第九师。
委托代理人张忠，新疆西陲律师事务所律师。
被告额敏庆隆房地产开发有限公司。
住所地新疆塔城地区第九师绿翔大厦**楼**号。
法定代表人刘国栋，该公司董事长。
委托代理人滕光明，新疆新额律师事务所律师。
委托代理人陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。
原告刘素红诉被告额敏庆隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员樊向锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素红及其委托代理人张忠，被告额敏庆隆房地产开发有限公司的委托代理人滕光明、陈玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素红诉称，2016年12月20日，原告刘素红就承租被告额敏庆隆房地产开发有限公司开发的第九师朝阳新区庆隆国际广场五楼开办KTV事宜，与被告达成一致意见。2017年1月16日签订了《KTV项目租赁合同》。合同签订当日，原告就给被告支付了租赁费和保证金，共计195000元。第二日原告又与被告庆隆物业服务公司签订了《商场装修管理协议》和《入住协议书》，根据上述协议，原告入场进行装修，装修期间受到被告公司阻挠，称原告交纳的租赁费和保证金没有进被告额敏庆隆房地产开发有限公司的账户，如继续装修还需向被告公司账户交付租赁费和保证金195000元，并给原告送达了解除合同通知书。为了不影响装修进程，原告被迫又向被告指定的账户交付租赁费和保证金195000元。原告认为，在与被告签订租赁合同后，原告按照合同约定向被告交付租赁费和保证金，后因被告的阻挠和干涉，逼迫原告再次向被告交付租赁费和保证金，有违诚信和公平，侵害了原告的合法权益，为此原告起诉要求被告返还多交的租赁费和保证金合计195000元，并按银行短期贷款利率支付2017年1月16日起至款项全额退回之日止的利息。
原告刘素红为证明其主张，出示以下证据予以证明：
1、原告刘素红与被告额敏庆隆房地产开发有限公司签订的《KTV项目租赁合同》一份；
2、2016年12月20日额敏翔耀服务有限公司POS机签购单、额敏庆隆房地产开发有限公司收据各一份；
3、2017年1月16日额敏翔耀服务有限公司POS机签购单、额敏庆隆房地产开发有限公司收据各一份；
4、2017年2月10日额敏庆隆房地产开发有限公司POS机签购单、收据各两份；
5、《商场装修管理协议》、《入住协议书》、《额敏庆隆国际广场消防安全责任书》各一份；
6、《解除合同通知书》、《额敏庆隆房地产开发有限公司承诺书》各一份。
被告额敏庆隆房地产开发有限公司辩称，原告刘素红提出的被告逼迫其再次交付租赁费和保证金合计195000元，无事实依据。根据原告出具的2016年12月20日和2017年1月16日POS机打款记录证明，原告将195000元打入额敏翔耀服务有限公司账户。为此，被告给原告送达《解除合同通知书》和《承诺书》，要求原告向被告额敏庆隆房地产开发有限公司交付租赁费和保证金，原告于2017年2月10日向被告的账户交付租赁费和保证金195000元，说明原告认可被告的催款行为，同意交付费用。现原告起诉要求由被告退还租赁费和保证金195000元，其理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告额敏庆隆房地产开发有限公司未提出证据证明其主张。
经审理查明：2016年12月20日，原告刘素红就承租被告额敏庆隆房地产开发有限公司开发的第九师朝阳新区庆隆国际广场五楼开办KTV事宜，与被告达成一致意见，当日原告通过额敏翔耀服务有限公司POS机给被告交付经营保证金20000元，为此被告给原告出具收据一份。2017年1月16日原、被告双方签订了《KTV项目租赁合同》，合同签订当日，原告通过额敏翔耀服务有限公司POS机给被告交付租赁费175000元。后原告又与被告庆隆物业服务公司签订了《商场装修管理协议》和《入住协议书》，根据上述协议，原告入场进行装修，装修期间被告给原告送达《解除合同通知书》和《承诺书》，以原告未将租赁费和保证金打入给被告公司账户为由，要求原告再次向被告额敏庆隆房地产开发有限公司交付租赁费和保证金，否则将解除租赁合同。在此情况下，原告于2017年2月10日向被告的账户打入租赁费和保证金共计195000元，为此被告给原告出具收据两份。
上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实：
1、原告刘素红与被告额敏庆隆房地产开发有限公司签订的《KTV项目租赁合同》一份；
2、2016年12月20日额敏翔耀服务有限公司POS机签购单、额敏庆隆房地产开发有限公司收据各一份；
3、2017年1月16日额敏翔耀服务有限公司POS机签购单、额敏庆隆房地产开发有限公司收据各一份；
4、2017年2月10日额敏庆隆房地产开发有限公司POS机签购单、收据各两份；
5、《商场装修管理协议》、《入住协议书》、《额敏庆隆国际广场消防安全责任书》各一份；
6、《解除合同通知书》、《额敏庆隆房地产开发有限公司承诺书》各一份。
7、庭审笔录中当事人陈述。
本院认为，根据原告刘素红提供的证据证实，原告刘素红与被告额敏庆隆房地产开发有限公司签订《KTV项目租赁合同》一份，两次向被告额敏庆隆房地产开发有限公司交付租赁费和保证金各195000元，虽然第一次付款使用的是额敏翔耀服务有限公司的POS机，但被告据此给原告出具的收款收据可以证明，被告额敏庆隆房地产开发有限公司为实际收款人。后被告要求原告再次交付租赁费和保证金195000元，并出具了收据。上述事实清楚，有证据证实，被告基于同一合同，重复收取原告租赁费和保证金，无事实及法律依据，实属不当，应当予以返还。原告要求被告支付利息的请求无事实依据，其请求不予支持。
被告提出应当依法驳回原告的诉讼请求的主张，无事实依据及法律依据，理由不能成立，其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告额敏庆隆房地产开发有限公司返还原告刘素红租赁费及保证金195000元，于判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告额敏庆隆房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81826号
申请人：周绍云，女，1974年2月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。
被申请人：上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理申请人周绍云诉被申请人上海崇明建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月1日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海崇明建设(集团)有限公司的银行存款人民币927,342.50元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认�，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海崇明建设(集团)有限公司的银行存款人民币927,342.50元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年十二月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定�为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3754号
原告：薛某甲，女。
委托代理人：焦科，聊城金鉴法律服务所法律工作者。
被告：薛某乙，男，现下落不明。
原告薛某甲与被告薛某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人焦科到庭参加诉讼。被告薛某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1998年11月份自由恋爱相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子薛某丙。婚后原告发现被告的性格孤僻，经常对原告无理辱骂吵闹。被告还曾�原告实施家庭暴力。原告无法忍受无感情的夫妻生活于2011年11月份分居至今。之后被告独自离家出走至今下落不明。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告自由恋爱相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子薛某丙，现随被告父母生活。庭审过程中，原告提交聊城高新技术产业开发区顾官屯镇马海村村民村委会于2014年12月10日出具的证明一份，拟证明被告已于2011年至2014年在外打工，未在本村居住。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并公告送达给被告，但被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、原被告结婚证一份；2、原被告及其子女常住人口登记卡�份；3、聊城高新技术产业开发区顾官屯镇马海村村民村委会证明一份；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据。
本院认为，原被告自由恋爱相识后自愿登记结婚并生育了子女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原被告所在村委会仅证明被告于2011年至2014年在外打工，未在本村居住。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未有证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件。综上，依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告薛某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 张传宏
二０一五年四月十日
书 记 员 林永雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2279号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告陈兴。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告陈兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年11月13日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号46×××76，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款126621.55元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金99995.3元、利息19930.14元、滞纳金5816.11元、服务费880元，合计126621.55元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费2832元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初1号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人付某某，男，1986年12月15日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月1日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
被告人谢某甲，男，1986年4月30日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，农民。因本案于2015年8月1日被樟树市公安局取保候审。
被告人谢某乙，男，1988年8月25日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，农民。因本案于2015年8月3日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人付某某、谢某甲、谢某乙犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人付某某、谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，1、2014年12月13日3时20分许，被告人付某某伙同周某某（另案处理）在樟树市博物馆内盗走一部新大洲本田踏板摩托车，经鉴定，该车价值人民币8640元。
2、2015年6月10日24时许，被告人付某某在临江镇粮油公司宿舍楼梯口，盗窃了一辆豪爵牌紫色摩托车，经鉴定，该车价值人民币2100元。
3、2015年4月份的一天，被告人谢某乙要求其哥哥被告人谢某甲帮其买一辆“贼货”摩托车。尔后，被告人谢某甲找到被告人付某某，要求其去偷一辆女式踏板摩托车，被告人付某某表示同意。同年5月10日10时20分许，被告人付某某在樟树市临江镇惠好超市门口盗窃一辆女式踏板摩托车后卖给被告人谢某甲，得赃款人民币1800元。经鉴定，该摩托车价值人民币6150元。
上述事实，有扣押、发还物品清单及照片，归案说明，证人黄某、周某某的证言，被害人王某某、周某、邓某的陈述，三个被告人的供述，价格鉴定结论，现场照片，辩认笔录，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人付某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币16890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢某甲、谢某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币6150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其有自首情节，请法庭依法判处。
被告人付某某、谢某甲、谢某乙对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，1、2014年12月13日3时20分许，被告人付某某伙同周某某（另案处理）在樟树市博物馆内盗走一部新大洲本田踏板摩托车，因该车装有GPS防盗系统，被告人付某某和周某某骑该车经过临江加油站附近时，被赶来的失主王某某追上，周某某被当场抓获，被告人付某某逃脱。经樟树市价格认证中心鉴定，该车价值人民币8640元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、被害人王某某的陈述。陈述了自己的新大洲本田踏板摩托车被盗的时间、地点和抓获周某某的经过。
（2）、同案人周某某的供述。供认了自己协助被告人付某某拖走本案摩托车的时间、地点和情节。
（3）、樟价鉴字（2014）62号。证实经樟树市价格认证中心鉴定，该车价值人民币8640元。
（4）、指认现场照片。证实案发后被告人付某某带公安人员指认此次盗窃的现场情况。
（5）、被告人付某某的供述。供认了自己伙同周某某盗窃本案摩托车的时间、地点和情节。
2、2015年6月10日24时许，被告人付某某在临江镇粮油公司宿舍楼梯口，盗窃了一辆豪爵牌紫色摩托车，经鉴定，该车价值人民币2100元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、被害人邓某的陈述。陈述了自己被盗摩托车的时间、地点和车辆信息。
（2）、被告人付某某的供述。供认了本次作案的时间、地点和经过。
（3）、樟价鉴字（2015）92号。证实该车经樟树市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2100元。
（4）、指认现场照片。证实案发后被告人付某某带公安人员指认此次盗窃的现场情况。
（5）、发还物品清单。证实案发后，该车已被公安机关追缴并发还给了被害人邓某。
3、2015年4月份的一天，被告人谢某乙要求其哥哥被告人谢某甲帮其买一辆“贼货”摩托车。尔后，被告人谢某甲找到被告人付某某，要求其去偷一辆女式踏板摩托车，被告人付某某表示同意。同年5月10日10时20分许，被告人付某某在樟树市临江镇惠好超市门口盗窃一辆女式踏板摩托车后卖给被告人谢某甲，得赃款人民币1800元。经鉴定，该摩托车价值人民币6150元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、被害人周某的陈述。陈述了自己被盗摩托车的时间、地点和车辆信息。
（2）、证人黄某的证言。证实公安机关依法万家超市调取监控录像，并从录像中看出到惠好超市门口盗窃一辆女式踏板摩托车的青年男子。
（3）、扣押、发还清单。证实案发后该涉案车辆的扣押、发还情况。
（4）、樟价鉴字（2015）93号。证实该车经樟树市价格认证中心鉴定，该车价值人民币6150元。
（5）、指认现场照片。证实案发后被告人付某某带公安人员指认此次盗窃的现场情况。
（6）、被告人谢某乙指认收购本案摩托车照片。证实被告人付某某所盗车辆的情况。
（7）、被告人付某某和被害人周某的辩认笔录。证实本案的涉案摩托车情况。
（8）监控录像截图。证实被告人付某某盗窃摩托车的时间、地点和作案经过。
（9）、工作说明。樟树市公安局临江派出所证实，2015年8月1日和3日，被告人谢某甲、谢某乙在其父亲的陪同下，主动到该所投案并如实供述了自己的罪行，同时主动交出了本案所盗车辆。
（10）、被告人付某某、谢某甲、谢某乙的供述。付某某供认了案发前受谢某乙、谢某甲的要求去偷摩托车卖给他们的事实。谢某甲供认了案发前应弟弟谢某乙的要求，自己主动找到付某某，要付某某邦我弄辆“贼货”女式摩托车的经过。谢某乙供认了案发前自己主动要哥哥谢某甲帮我买一辆“贼货”摩托车，后来我们联系上了谢世文，知道他平时是做“这个生意”的，便要求他去偷摩托车，付某某同意了。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币16890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某甲、谢某乙以非法占有为目的，提出犯意指使他人秘密窃取他人财物，价值人民币6150元，数额较大，系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人谢某甲、谢某乙有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于俩被告人只是犯意的提起者和销赃者，没有亲自到现场实施盗窃，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月1日起至2016年7月31日止，罚金限本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、被告人谢某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳）。
三、被告人谢某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗卫琴
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第760号
上诉人（原审原告）晏光群，女，汉族，1947年7月14日出生，攀枝花钢城集团有限公司退休职工，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区长寿路。
法定代表人吴强，该公司董事长。
委托代理人曾珊，女，汉族，1987年1月24日出生，该公司职工，住重庆市渝北区。
上诉人晏光群因与被上诉人攀枝花钢城集团有限公司（以下简称钢城公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人晏光群，被上诉人钢城公司的委托代理人曾珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告晏光群诉称，1979年至1981年，晏光群在金江农场从事修建、清洗等工作，期间签字领取工资，并未建立工资表。1982年至1985年其进入攀钢初轧厂做临时工，从事清扫、绿化、搬砖等工作，这期间按照工资表领取工资。1986年1月，晏光群正式进入攀钢企业公司初轧服务队（现更名为攀枝花钢城集团协力有限公司）工作，从事工种与1982年进厂时相同，并签订劳动合同，直至退休。晏光群认为其在1979年至1985年期间，虽从事临时工工作，但系连续为钢城公司工作，其当临时工的工作时间应当计算为连续工龄，但钢城公司在晏光群退休时只计算了其6个月的临时工工作时间，未将其7年的临时工工作时间全部计入工龄，晏光群多次找到钢城公司，均未得到解决。2015年4月24日，晏光群申请劳动仲裁。2015年4月27日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲不（2015）18号不予受理通知书，认为晏光群的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。晏光群遂起诉，请求判令钢城公司落实其1979年至1985年共7年的工龄时间，并补发相应的工龄工资200元。
原审被告钢城公司辩称，对晏光群在本案中主张的劳动仲裁的事实无异议，但其要求确认工龄时间的诉求，应当向社保部门确认，属于行政行为，钢城公司在其向社保部门要求确认工龄时，可以在法律规定的范围内提供相关材料，且晏光群的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故请求法院依法驳回晏光群的诉讼请求。
对双方当事人无争议的事实，原审法院予以确认；对双方争议的事实，原审法院查明，晏光群系钢城公司退休职工。1982年至1985年，其在攀钢原初轧厂（现为攀枝花钢城集团协力有限公司）从事临时工工作。晏光群认为钢城公司未将其1979年至1985年期间在钢城公司处从事临时工工作的时间计入其工龄工资，遂依法起诉。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、攀劳人仲不（2015）18号《不予受理通知书》、劳动人事争议仲裁申请书、攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会《证明》、攀枝花钢城集团协力有限公司人力资源部《书面材料》等证据在案佐证。
原审法院认为，劳动者工龄的确认应当由劳动保障行政机关处理，故晏光群主张确认其1979年至1985年共7年的工龄时间的诉求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。晏光群向用人单位主张工龄工资，应当就其实际的工龄时间承担举证责任。本案中，晏光群在举证期限内未向原审法院提交证据证明其实际的工龄时间，依法应承担举证不能的法律后果。故原审法院对晏光群要求钢城公司支付工龄工资200元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回晏光群的诉讼请求。案件受理费5元，由晏光群承担。
宣判后，晏光群不服，向本院提起上诉称，上诉人从1979年至1985年期间都是被上诉人的临时工，没有中断，但被上诉人只计算上诉人2个月的临时工工龄，一审判决认定事实不清、证据不足。请求本院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人钢城公司辩称，一审判决适用法律正确，请求本院维持原判。
本院经审理查明，2015年4月24日，晏光群向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年4月27日作出攀劳人仲不（2015）18号《不予受理通知书》。2015年5月4日，晏光群以钢城公司未计算其1979年至1985年期间的工龄为由，起诉至四川省攀枝花市东区人民法院，要求钢城公司落实其1979年至1985年的工龄，并支付相应的工龄工资200元。1997年7月，晏光群退休并享受社保待遇。
本院认为，对于上诉人主张的钢城公司落实其1979年至1985年的工龄问题，因晏光群已经退休并享受社保待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，原审法院以其该项主张属社会保险经办机构的职权，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围为由不予处理是正确的，本院予以维持。
对于上诉人主张的由被上诉人补发相应工龄工资的上诉请求，由于上诉人1979年至1985年期间的工龄未经相关职权机构确认，且上诉人未能举证证明其实际的工龄时间，亦未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断之情形，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晏光群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 倪林蓉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第337-1号
申请执行人李勇，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人赵云成，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
第三人贾湘敏，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人赵云成买卖合同纠纷一案中,查明第三人贾湘敏与被执行人赵云成系夫妻关系，且与申请人之间的债权债务形成于夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：
一、追加第三人贾湘敏为本案的被执行人。
二、限被执行人贾湘敏于本裁定送达后三日内和被执行人赵云成共同向申请执行人清偿债务本金16815元及迟延履行期间的债务利息。
三、执行费用150元，由被执行人贾湘敏和赵云成共同交纳本院。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一三年十月十九日
书记员 王家东
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第337-1号申请执行人李勇，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人赵云成，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人赵云成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第4033号民事调解的本次执行程序。二、本案执行标的总额为16815元,已执行0元，剩余的债权数额为16815元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年六月六日书记员  王家东
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第337-1号申请执行人莱州市锦江物资贸易有限公司。法定代表人，潘镇江。被执行人孙旭章，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市锦江物资贸易有限公司与被执行人孙旭章买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第484号民事调解的本次执行程序。二、本案执行标的总额为5966元,已执行0元，剩余的债权数额为5966元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年七月十二日书记员  王家东
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第337-1号申请执行人李勇，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人赵云成，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。第三人贾湘敏，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人李勇与被执行人赵云成买卖合同纠纷一案中,查明第三人贾湘敏与被执行人赵云成系夫妻关系，且与申请人之间的债权债务形成于夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：一、追加第三人贾湘敏为本案的被执行人。二、限被执行人贾湘敏于本裁定送达后三日内和被执行人赵云成共同向申请执行人清偿债务本金16815元及迟延履行期间的债务利息。三、执行费用150元，由被执行人贾湘敏和赵云成共同交纳本院。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一七年十二月二日书记员  王家东
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7976号
原告：陈洪恩，男，1952年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吕伟，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李爱民，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：陈朝良，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告：李爱民，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告陈洪恩与被告吕伟、陈朝良、李爱民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪恩，被告吕伟、陈朝良、李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪恩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费7000元；2、判令三被告支付原告交通费100元；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年5月底到被告所在的重庆市北碚区XX镇XX生态园工作，截至2016年7月2日工程完工，被告共拖欠原告劳务费7000元。此后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吕伟辩称，吕伟和李爱民系夫妻关系，二人与陈朝良是合伙关系。原告起诉的劳务费应由三被告共同承担，其中，吕伟与李爱民承担二分之一。
被告陈朝良辩称，陈朝良与吕伟、李爱民当初有合伙的意向，双方之间的合伙纠纷此前向法院提起诉讼，但因为吕伟、李爱民撤诉，合伙关系并未得到确认。原告做工属实，发生在三被告共同管理期间，愿意共同承担支付责任。
被告李爱民辩称，同吕伟的答辩意见一致。
经审理查明，2016年5月起，为修建重庆市北碚区XX镇XX生态园，吕伟、陈朝良、李爱民雇佣陈洪恩等人为其提供劳务。其中，陈洪恩系大工，劳务费的标准为280元/天，每天工作8小时，加班另外计算加班费，标准为35元/小时、17.5元/半小时。吕伟、陈朝良、李爱民未支付陈洪恩24天零2.5小时的劳务费，共计6807.5元。庭审中，陈洪恩自愿申请撤回要求三被告支付交通费的诉讼请求。
上述事实，有做工明细表以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，陈洪恩受吕伟、陈朝良、李爱民雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，三被告应按照约定向陈洪恩支付相应的劳务报酬。三被告拖欠陈洪恩劳务费6807.5元，系三人共同债务，应共同偿还。至于三被告之间如何分担，三被告可协商处理，如未能协商一致，可另诉解决。庭审中，陈洪恩自愿撤回关于交通费的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吕伟、陈朝良、李爱民于本判决生效之日起十日内支付陈洪恩劳务费6807.5元。
二、驳回陈洪恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕伟、陈朝良、李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一七年一月九日
书记员 付冬妮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执48号
申请执行人韦学贵，男，1956年5月5日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。
被执行人李永华，女，1983年9月20日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
被执行人黎秀娟，女，1953年5月24日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
被执行人周秀明，男，1952年9月15日出生，汉族，住所地广西桂林市临桂区。
被执行人周忠新，男，1981年6月5日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
申请执行人韦学贵依据本院（2016）桂0312民初1298号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行被执行人李永华、黎秀娟、周秀明、周忠新民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2100000元及利息、诉讼费29000元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，未发现被执行人李永华、黎秀娟、周秀明、周忠新有可供执行的财产，申请执行人韦学贵亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李永华、黎秀娟、周秀明、周忠新无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1298号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年七月三日
书 记 员 倪桂琼
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2643号
申请执行人扬州某投资咨询服务有限公司，住所地：扬州市邗江区。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人陈某某，该公司员工。
被执行人吕某某。
被执行人徐某某。
被执行人杜某某。
被执行人吕某某。
被执行人扬州某工艺品有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人徐某某，总经理。
被执行人吕某某。
被执行人梁某某。
被执行人宝应县某服装辅料用品厂，住所地：宝应县。
投资人吕某某，厂长。
被执行人宝应县某针业有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人吕某某，总经理。
申请执行人扬州某投资咨询服务有限公司与被执行人吕某某、徐某某、杜某某、吕某某、扬州某工艺品有限公司、吕某某、梁某某、宝应县某服装辅料用品厂、宝应县某针业有限公司债权转让纠纷一案，宝应县人民法院于2015年5月8日作出的（2014）宝商初字第0545号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吕某某、徐某某、杜某某、吕某某、扬州某工艺品有限公司、吕某某、梁某某、宝应县某服装辅料用品厂、宝应县某针业有限公司应给付申请执行人扬州某投资咨询服务有限公司代偿款本金2021916.67元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2014年6月27日起计算至同年11月20日止）、代垫诉讼费用27382元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人宝应县某针业有限公司的资产已被本院在另案中处置完毕，申请执行人已按规定受偿27382元，被执行人宝应县某服装辅料用品厂、扬州某工艺品有限公司的资产在本院另案中处置。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宝应县某针业有限公司的资产已被本院在另案中处置完毕，申请执行人已按规定受偿27382元，被执行人宝应县某服装辅料用品厂、扬州某工艺品有限公司的资产在本院另案中处置，待处置完毕后，申请执行人按法律规定受偿，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第0545号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月十日
书记员 莫媛婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第302号
原告王国茂，男，1949年2月26日出生，汉族。
委托代理人李德恩，邵东县昭阳法律服务所法律服务工作者。
被告陈海军，男，1970年12月20日出生，汉族。
被告邵东县金旺房地产开发有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路**号。
法人代表：刘拉雅，该公司董事长。
委托代理人方立，男，1944年7月24日，汉族，系邵东县金旺公司房地产开发有限公司副经理。
原告王国茂与被告陈海军、邵东县金旺房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称金旺公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，被告陈海军于2015年2月13日提出管辖权异议，经本院（2015）邵东民初字第302-1号民事裁定书裁定：驳回被告陈海军对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员曾利华、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王国茂及委托代理人李德恩，被告金旺公司的委托代理人方立到庭参加诉讼，被告陈海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国茂诉称，2013年5月6日，被告陈海军因需资金向原告借款10万元，由被告金旺公司担保，二被告均在借条上签名。被告陈海军按照约定支付利息至2014年8月后再未支付利息。原告请求判令二被告连带偿还原告本金10万元及借款利息。
原告王国茂为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告王国茂身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告陈海军身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、被告金旺房地产开发公司法定代表人刘拉雅身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
4、被告企业法人营业执照复印件，拟证明被告主体资格；
5、被告组织机构代码证复印件，拟证明被告主体资格；
6、借据复印件，拟证明被告向原告借款及担保的事实；
7、转款凭证，拟证明原告已将借款汇入被告指定银行账号。
被告陈海军未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告金旺公司辩称，对原告诉状上所诉称的事实与理由以及诉讼请求均无异议，借钱是事实，担保也是事实。
经庭审质证，原告王国茂提交的证据均真实、合法，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2013年5月7日，被告陈海军因经营需要，向原告借款10万元，约定月利率2%，被告金旺公司予以担保，并在借条上签字盖章，双方没有约定保证方式。后经原告催讨，被告陈海军已偿还从借款之日起至2014年8月6日的利息，本金至今分文未还。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈海军向原告王国茂借款100000元，并出具借据，双方的债权债务关系明确，作为债权人的王国茂有权要求被告陈海军偿还借款。但被告陈海军经原告王国茂多次催讨后仍未予以偿还，属违约行为，理应承担偿还王国茂借款100000元的民事责任。庭审中，原告要求被告支付自2014年8月6日起至2014年12月6日期间按月利率2%计算的利息8000元，以后的利息按月利率2%计算至还清日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵东县金旺房地产开发有限公司为该笔借款担保，因双方没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告要求被告对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈海军于本判决生效后10日内偿还原告王国茂借款本金100000元，利息8000元（按月利率2%计算至2014年12月6日止，以后利息按月利率2%计算至还清日止）；
二、被告邵东县金旺房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，由被告陈海军、邵东县金旺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 曾利华
人民陪审员 石 崇
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 刘锟鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。