北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4271号
上诉人（原审被告）李书成，男，1954年6月11日出生。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1980年6月23日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
原审被告李存有，男，1950年4月5日出生。
原审被告谢计超，男，1957年1月23日出生。
上诉人李书成因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告李存有、原审被告谢计超民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第09593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官张海洋参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人李书成及其委托代理人廖克钟，被上诉人ＸＸＸ之委托代理人王宇，原审被告谢计超均到庭参加诉讼，原审被告李存有经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸＸ在一审中起诉称：2013年4月23日，ＸＸＸ与李书成签订借款合同，约定李书成向ＸＸＸ借款200万元，若借款期限届满未能如期将借款偿还给ＸＸＸ则应按照借款总额的日千分之一向ＸＸＸ承担违约责任直至偿还全部本金及违约金之日止。李存有、谢计超、李×1在该借款合同保证人处签字确认。同日，ＸＸＸ通过银行向李书成的账户汇款200万元。此后，李书成未能如约还款，至今尚欠ＸＸＸ本金180万元，ＸＸＸ多次向李书成、李存有、谢计超、李×1催要无果，故ＸＸＸ诉至一审法院，要求李书成偿还借款本金180万元并支付违约金（自2013年6月13日起至借款本金偿还之日止，以180万元为基数，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率的4倍计算），要求李存有、谢计超对上述债务及违约金承担连带保证责任，诉讼费由李书成、李存有、谢计超承担。
李书成在一审中答辩称：李书成不认识ＸＸＸ，ＸＸＸ起诉的款项实际不是借款，而是李书成与ＸＸＸ及其合伙人李×2共同做生意的资金。2013年李×2和李书成联系，想一起合作烟草出口韩国的生意，开始时需要活动经费，李×2就给李书成账户里打了200万元，让李书成去运作，现在看来200万元是从ＸＸＸ账户打到李书成账户的，当时是李书成、李存有、谢计超、李×1一起和李×2合伙做这个生意，当时想三个月之内把出口烟草的批文等手续都能拿到，并商定如果三个月办不好批文，这200万元就要返还给李×2，为了保证李×2能收回这200万元所以签了《借款合同》，李书成收到200万元之后去运作，有人答应帮李书成办批文，李书成就把200万元都给那个人了，后来李×2说他公司运转不开让李书成把钱返给他，李书成就陆续返给了李×2九十万元，按李×2的指定分别汇到了李×2、金×、张×的账户里，还剩110万元没有返还给李×2，现在李书成同意将110万元返还给李×2。李书成从来没有和ＸＸＸ联系过，也不知道钱是ＸＸＸ的，李书成不同意把钱给ＸＸＸ。出口烟草的事后来就不让李存有、谢计超、李×1参与了，和他们无关了，现在李书成同意自己来向李×2还钱，但是得等李书成把钱追回来。
李存有在一审中答辩称：ＸＸＸ起诉的款项不是借款，而是合伙做生意的经费。2013年李×2找李书成商量一起做烟草出口韩国的生意，谢计超、李存有、李×1就和李书成一起和李×2合伙做这个生意，当时商量的是这个生意的批文等手续三个月之内肯定能完成，李×2给李书成200万元作为运作资金，李书成就把钱给了相关人员去运作，但到了三个月事情还未办成，谢计超觉得不安全，就让李书成去把钱要回来，但是李书成和李×2坚持要继续做这个事，又不想分利润的人太多，所以就不让谢计超、李存有、李×1参与此事了，李存有和谢计超、李×1就没再问过此事。借款合同签订的情况与李书成陈述一致。现在李存有不同意承担还款责任，当时李存有在借款合同上签字时双方都不太熟悉，签书面合同是为了给李书成做担保，保证李×2的钱不出问题，当时商定等批文办下来再签一份合伙合同，后来批文没有办下来，李×2就不让李存有和谢计超、李×1参与这个生意了。
谢计超在一审中答辩称：谢计超不同意承担还款责任。其他意见与李存有意见一致。
一审法院经审理查明：2013年4月23日，ＸＸＸ作为甲方（出借人），李书成作为乙方（借款人），李存有、谢计超、案外人李×1作为保证人，签订《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款200万元，借款期限自2013年4月23日至2013年6月12日，甲方同意于签订本协议之日将该笔款项支付给乙方，由乙方为甲方出具收据；乙方若借款期限届满未能如期将借款偿还给ＸＸＸ，则应按照借款总额的日千分之一向甲方承担违约责任直至偿还全部本金及违约金之日止。李书成、李存有、谢计超称其不认识ＸＸＸ，签订该《借款合同》时是李×2和一个韩国人在场，李书成、李存有、谢计超不认识此韩国人，李书成、李存有、谢计超在该《借款合同》上签字时甲方处尚未签字，李书成、李存有、谢计超签字后李×2将合同拿走，诉讼中才知道合同的甲方签字是ＸＸＸ。ＸＸＸ称借款事宜是其与李书成、李存有、谢计超、李×1直接商谈的，该《借款合同》是ＸＸＸ与李书成、李存有、谢计超、李×1同时当场签字的。
同日，ＸＸＸ向李书成账户转账200万元，款项用途为借款。李书成称当时是李×2让其办理中国银行的卡，其办好后李×2称钱一会儿就给李书成打过来，随后有200万元打到李书成的卡上，李书成认为是李×2打的钱，未对打款人进行查询。
李书成称其曾向李×2还款90万元，均打到李×2指定的账户中，并提交客户回单三张予以证明。三张客户回单记载李书成于2014年3月26日向张×的账户转账20万元，于2014年6月10日向金×的账户转账40万元，于2014年8月22日向李×2的账户转账30万元。ＸＸＸ认可2014年3月26日向张×的账户转账的20万元是李书成向其偿还借款，对另两笔款项不认可是李书成向其还款；并称其与李×2是朋友，但并无合作烟草出口生意之事，其不认识金×。李存有、谢计超表示该三笔款项与其无关，不清楚此事。
一审法院认定：ＸＸＸ与李书成、李存有、谢计超签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李书成、李存有、谢计超的抗辩意见，因无证据予以证明，故该院不予采信。ＸＸＸ在合同签订后已将借款交付给李书成，履行了合同约定的义务，李书成应按照合同约定期限向ＸＸＸ偿还借款。李书成转账到张×账户中的20万元，ＸＸＸ认可是李书成向ＸＸＸ偿还借款，该院不持异议。李书成转账到李×2、金×账户内的款项，无证据证明是向ＸＸＸ偿还借款，ＸＸＸ亦不予认可，故该院不认定为李书成向ＸＸＸ偿还的款项。现ＸＸＸ要求李书成偿还借款本金180万元，合法有据，该院予以支持。李书成未按约定期限偿还借款，按照合同约定，应向ＸＸＸ支付违约金，ＸＸＸ要求李书成支付自2013年6月13日起算的违约金，合法有据；《借款合同》约定的按借款总额的日千分之一的计算标准高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，现ＸＸＸ主动降低标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，该院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李存有、谢计超作为保证人在《借款合同》上签字，但合同中未约定保证方式，故李存有、谢计超应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借款合同》中李存有、谢计超与ＸＸＸ未约定保证期间，ＸＸＸ应自主债务履行期届满之日即2013年6月12日起六个月内要求李存有、谢计超承担保证责任，现ＸＸＸ无证据证明其在保证期间曾要求李存有、谢计超承担保证责任，故李存有、谢计超免除保证责任，ＸＸＸ要求李存有、谢计超对李书成的借款本金及违约金的债务承担连带保证责任，该院不予支持。
李书成、李存有、谢计超经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、李书成于判决生效之日偿还ＸＸＸ借款本金180万元；二、李书成于判决生效之日给付ＸＸＸ违约金（自2013年6月13日起至借款本金偿还之日止，以180万元为基数，按中国人民银行同期1至3年期贷款利率的4倍计算）；三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李书成不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。李书成主要上诉理由是：一、李书成与ＸＸＸ之间不存在真实的借贷关系，一审法院认定李书成与ＸＸＸ之间的法律关系错误。本案涉案款项系李书成、李×2等因生意合作产生的资金往来。二、原审法院未追加李×2、金×为本案第三人，也未就李书成向李×2、金×汇入的70万元征询二人的意见，直接认定该70万元与本案无关，程序上存在重大瑕疵。综上，请求二审法院判令：撤销一审判决，发回重审或改判驳回ＸＸＸ全部诉讼请求。
李书成于二审期间提交了以下新证据：1.求购函；2.（株）东宝世界营业执照及翻译件；3.李书成与徐×签订购买合同。证据一、二欲证明李书成和李×2投资合作的的项目系（株）东宝世界需要采购中华烟；证据三，欲证明采购合同中载明采购金额与本案各方投资的金额是一致的，均为200万元。李书成于二审期间申请本院调取李×2、金×的银行账户交易明细。
ＸＸＸ服从一审判决，针对李书成的上诉请求答辩称：双方系借款合同，是双方真实意思表示。本案一审审理程序没有问题，本案中李书成出具的向李×2、金×汇款的凭证与本案没有关系。
谢计超针对李书成的上诉请求答辩称：同意一审法院关于谢计超权利义务部分的判决，其他部分与谢计超无关，不发表意见。
李存有未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有ＸＸＸ提交的借款合同、中国银行结算业务申请书、中国银行国内汇款付款通知单，李书成提交的客户回单、求购函、购买合同、（株）东宝世界营业执照及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李书成作为借款人与ＸＸＸ签订《借款合同》，ＸＸＸ向李书成账户转账200万元，一审法院认定ＸＸＸ与李书成、李存有、谢计超之间的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，事实依据充分。李书成上诉主张其与ＸＸＸ之间不存在借款关系，而是其与李×2等人之间的生意往来，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于李书成主张其向李×2、金×转账共计70万元的款项性质。《借款合同》中并未约定李书成向李×2、金×支付款项的行为即为向ＸＸＸ偿还借款，现ＸＸＸ亦不认可李书成上述支付款项行为，故李书成该项主张亦缺乏事实依据。另外，关于李书成请求本院依法调取李×2、金×账户交易明细的申请。因李书成申请调查收集的证据，与本案待证事实无关联，本院对其调查取证申请不予准许。李书成认为其与李×2、金×之间存在代付款项的关系，可另行解决。
综上，李书成的上诉请求及理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费27116元，由ＸＸＸ负担50元（已交纳），由李书成负担27066元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费27116元，由李书成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 高 娜
代理审判员 张 海 洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭莹书记员张晓华