广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1283号
原告：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所：广东省梅州市梅江区。
法定代表人：王铭。
委托代理人：田兰兰、马勋伟。
被告：叶健瑜，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈天军。
第三人：广州市敏捷房地产开发有限公司，住所：广州市。
法定代表人：谭炳照。
原告梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称梅州敏捷公司）诉被告叶健瑜、第三人广州市敏捷房地产开发有限公司（以下简称广州敏捷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅州敏捷公司的委托代理人田兰兰、被告叶健瑜及其委托代理人陈天军到庭参加诉讼。第三人广州敏捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅州敏捷公司诉称：2009年1月1日，被告入职原告公司工作，任机电主管。2012年底，被告负责施工方案及具体接线操作的新天地商铺8号铺起火，造成原告严重经济损失。原告在调查起火原因过程中，发现被告施工方案严重违反电学知识，对该次火灾负有严重责任。在调查过程中，被告为逃避责任，于2013年3月5日起没有来上班，因被告没有与公司进行交接即不来上班，导致机电部有关工作无法开展，经多方联系，被告于2013年4月18日前来公司进行了部分交接，但交接工作尚未有完成，被告即离开。鉴于被告行为的严重违法性及被告对火灾事故的责任，原告于2013年4月28日发出了《自动离职导致劳动关系终止通知书》，并拟追究严重失职给公司造成的损失。原告认为，在被告自动离职前，公司的调查结论尚未有最终做出，是被告自己的原因不来公司上班。仲裁委在双方劳动关系的解除原因认定上存在严重错误应予纠正。因此，原告特提起诉讼。诉讼请求：1、判决原告无需支付被告经济补偿金47362.86元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶健瑜辩称：原告称造成了严重损失不符合事实，火警发生后当晚抢修好，起火主要责任不是被告。原告称违反电学知识系捏造，火灾事故发生后，被告的抢修方案就是本人在增容方案中提出的方案二，该方案一直沿用至今。原告称被告为逃避责任自动辞职不符合事实，2013年3月5日晚8时左右，被告收到增城片区综合人事经理电话通知被公司辞退一周内办理好离职手续，被告在次日开始一直与原告的人事经理和部门主管进行沟通，办理交接及赔偿事情，但原告一直拖延不办理。原告单方面辞退被告，又不出具相应的辞退文件，属违法解除双方劳动合同。
第三人广州敏捷公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2006年9月24日，被告到广州锦绣大地房地产发展有限公司（以下简称广州锦绣公司）应聘，同年10月6日入职，在中山机电部任机电施工员，2007年1月8日转正。谭某甲成在应聘登记表、转正申请表中有签名和同意转正的意见。2008年12月20日，该公司发给原告的函记载：我公司是项目发展商，现向你公司推荐叶健瑜，请你公司考核决定是否录用。谭某甲成在该函中签名。2013年4月18日，被告办理离职人员交接，该清单记载离职日期为2013年3月6日。同年4月20日，原告以被告于2013年3月5日未告知缘由的情况下不上班为由，对被告作出自动离职导致劳动关系终止通知书，并于同月26日通过邮寄向被告送达该通知。在庭审中，原、被告均确认不追加广州锦绣公司为本案当事人参加诉讼。原告称被告于2009年1月1日入职其公司，因被告违反电器安装常识造成安全事故，在展开调查过程中，发现被告于2013年3月5日起没有来公司上班。被告称原告、第三人、广州锦绣公司是敏捷地产集团下属的公司，工作由集团公司安排，工资也由集团公司统一发放；其上班至2013年3月5日，当晚人事经理电话通知其次日到人事部办理辞退手续，是原告借商铺失火一事单方将其辞退，原告在3月11日至18日多次通知其办理手续，其去办理时，原告又不给表格其填写。
2009年1月1日，原、被告签订的劳动合同约定：劳动期限从2009年1月1日起至2009年12月31日止，工作岗位为…公司其他区域项目综合用工（目前项目区域广东省广州市…中山市），严重失职造成较大损失的可解除本合同等条款。2009年12月29日，原、被告签订的劳动合同约定：劳动期限从2010年1月1日起至2012年12月31日止，其它条款除工资待遇外与2009年1月1日签订的劳动合同条款基本一致。2013年1月10日，原、被告签订的劳动合同约定：劳动期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止，其它条款除工资待遇外与2009年12月29日签订的劳动合同条款基本一致。被告于2011年5月24日认购位于新塘镇锦绣××天地花园××房屋一套，同年7月10日签订商品房预售合同。被告于2011年6月3日签署的承诺书记载：本人于2009年1月7日入职原告，现任机电部门主管一职，承诺购房后在公司供职三年以上，若因本人辞职或被辞退，将退还优惠款项给公司等内容。
2012年10月15日，商业运营中心姚某就关于新塘锦绣新天地8号117商铺电量增容事宜向被告发出的工作联系函记载：因客户要求配电量达到250kw，而该商铺配电量中有100kw，请贵部给予处理满足客户用电量问题。谭某甲成在该函中签名。同日，被告提交的报告记载方案一：从专变房重新加放一组电缆；方案二：8号商铺的其它铺位有一条电缆，装于地下车库的同一立面上，因其它铺位现用电量很少，可把两条电缆并起来利用，这样可省点投资费用，请谭经理指示。同月19日，姚某向总裁办谭炳照发出的关于新塘锦绣新天地8号117商铺出租请示记载：该铺规划设计是不具备餐饮功能…由于存在改变商铺使用功能的风险，是否同意出租。次日，总裁办批示同意出租。同月30日，承租方与出租方就该商铺签订了租赁合同。同月31日，增城项目部向谭某乙提交的关于新天地项目的消防施工问题作出处罚的事宜的报告记载：2012年新天地项目交楼至今屡次出现消防验收工作难以顺利完成…现场机电部叶健瑜作为项目机电负责人，对工作跟进落实不到位…综合考虑建议公司对叶健瑜作出辞退处罚。
2012年12月10日晚，锦绣新天地小区三期地下停车场327号车位处配电箱发生着火，当晚火源被扑灭。次日，物业部提交的报告记载：该事件起火原因是机电部在驳接8号商铺的电源设计不合理，电力负荷超载所导致起火。2013年1月7日的有关新天地地下室配电箱着火调查报告记载起火原因：火锅店用电负荷远超过原设计容量，现场增容方法有问题，电源引线不合技术要求……谭某甲成在前述报告的尾部均有签名或批注意见，且在同月13日批注对主要责任人叶健瑜作开除处理及通告等处理意见。同年3月25日的有关锦绣新天地三期火宅事件内部初步处理报告记载：起火原因系锦绣新天地8号117商铺增容、接线不符合技术要求，拟对叶健瑜直接解除劳动关系，但自2013年3月5日后，其就未到岗等内容。
2013年1月22日，姚某回复谭经理的关于锦绣新天地8号117商铺报告事宜记载：……我部拿工作联系函当面找张某确认电量事宜，张某指着叶健瑜的方案二说按该方案执行……谭某甲成于同月24日在该回复批注属叶健瑜的严重失职等内容。
原告通过银行转帐发放被告工资，2012年3月至2013年2月的工资明细如下：2012年3月份7835元、4月份8753元、5月份8141元、6月份7514元、7月份7482元、8月份16593元、9月份7482元、10月份7489.5元、11月份7482元、12月份5862元，2013年1月份5952元、2月份5083元；合计95668.5元，即离职前十二个月的月平均工资为7972.38元。
2013年3月7日至4月23日期间，被告多次通过电话与人事部进行协商未果。同年5月14日，被告就被辞退一事向劳动部门举报，次日到增城市检察院新塘镇检察室投诉，后向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。该委于2014年4月4日作出增劳人仲案字（2013）342号仲裁裁决，裁决如下：1、第二被申请人（即原告）自本裁决书生效之日起五日内支付申请人（即原告）经济补偿金47362.86元；2、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为：被告于2006年10月入职广州锦绣公司工作，自2009年1月1日起先后3次与原告签订劳动合同，第一次签订的合同约定合同期限自2009年1月1日开始，2013年1月1日签订的合同约定合同期限至2015年12月31日止。原告确认被告于2009年1月入职其公司，但被告称其一直是在敏捷地产工作，原告、第三人、广州锦绣公司同属于敏捷集团公司。从原告提供的被告入职广州锦绣公司应聘登记表、转正申请表以及被告在原告处工作期间各部门就着火一事的相关报告中均有谭某甲成的签名和批示意见，因此，本院采信被告的主张，认定原告、第三人、广州锦绣公司为关联公司，即被告入职时间为2006年10月，原、被告双方已形成劳动关系，适用劳动法规。本案中，三期地下室发生着火属实，但原告并未举证证明该着火事件造成公司严重经济损失，原告为达到出租目的，对规划设计不具备餐饮功能的商铺进行配电量增容，被告提交的增容方案得到其许可方施工，因此，着火一事并非被告一己责任。被告称原告借失火一事单方将其辞退并由人事经理于2013年3月5日晚电话通知其次日到人事部办理辞退手续，但其就该主张并未提供相关的证据予以佐证。原告主张被告自行于2013年3月5日起没有上班，亦未提供相关的证据予以佐证，且2012年12月10日着火事件发生后，各部门就此事件提交了相关的分析、处理意见，谭某甲成分别在各份报告中作了批注，其中于2013年1月13日批注对被告作开除处理及通告的意见。因此，对被告的离职可视为是原告提出且经双方协商一致于2013年3月6日解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金。依前所述，被告离职前十二个月的月平均工资为7972.38元，被告于2006年10月入职原告的关联公司，工作至2013年3月，工作已满6年5个月，按7个月计算经济补偿金为55806.66元（7972.38元／月×7个月）。鉴于被告就增城市劳动人事争议仲裁委员会作出的增劳人仲案字（2013）第342号仲裁裁决未提出起诉，且在庭审中认可该仲裁裁决，故按该裁决的47362.86元来认定，即原告应支付经济补偿金47362.86元给被告。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无书面应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告梅州市敏捷建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动合同经济补偿金47362.86元给被告叶健瑜。
二、驳回原告梅州市敏捷建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一四年八月七日
书记员 李泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。