wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2750号
上诉人(原审原告):高凤莲，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中房集团呼和浩特房地产开发公司。
法定代表人：邵伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。
上诉人高凤莲因与被上诉人中房集团呼和浩特房地产开发公司（以�简称中房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高凤莲及其委托诉讼代理人曹东海、被上诉人中房公司的委托诉讼代理人陈彦勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤莲的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审请求;2、判令一、二审诉讼费由中房公司负担。
中房公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中房公司向一审法院起诉请求：1、请求判令中房地产向高凤莲交付呼和浩特市土默特左旗白庙子镇凤凰城第1栋1单元101号房屋、第2栋2单元102号房屋。2、请求判令中房公司支付逾期交房违约金12096元（从2014年7月1日起至2015年10月1日止，每日�分之0.2，共付1329255元）。3、请求判令中房公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：高凤莲向一审法院提交了合同编号为GF-2000-0171-0130和GF-2000-0171-0131《房屋买卖合同》2份，编号为0073105和0073104收款收据2张。欲证明高凤莲与中房公司于2014年6月20日签订《商品房买卖合同》二份，高凤莲同时购买中房公司两套房屋，房款分别为567945元、761310元，高凤莲一次付清了全部购房款，中房公司未按合同约定交付高凤莲房屋。中房公司对高凤莲提交的合同和收据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为两份合同形式上和中房公司的合同不一致，打印字体、文本的空白都不一致。高凤莲提供的是手写，中房公司的是打印的。合同公章、法人公章、收据的财务章都和中房公司的不一致，是伪造的。中房公司申请对高凤莲提供的合同及收据上的印章的真伪进行鉴�。一审法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定。内蒙古中泽司法鉴定中心做出内中司法中心（2016）文检字第587号《司法鉴定检验报告书》，检验结果：1、编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》出卖人一栏内的”中房集团呼和浩特房地产开发公司”印文与样本”中房集团呼和浩特房地产开发公司”印文不是同一印章所盖印。2、该合同上委托代理人一栏内”邵伟”印文与样本”邵伟”印文不是同一印章所盖印。3、ＮＯ．0073105《收据》上的”中房集团呼和浩特房地产开发公司财务部”印文与样本”中房集团呼和浩特房地产开发公司财务部”印文极有可能不是同一印章所盖印。证人李五喜出庭陈述：”我跟高凤莲到售楼部买了两套门脸房，当时找的姓乔的，大概是35-40岁，男的，瘦长脸，签订的合同，从卷柜里面取出来合同，从抽屉里面取出公章给盖的公章。当时售楼部还有个小姑娘了，个子不高。”、”房款是缴纳的现金，我看见拿的现金。数钱的时候在场，钱在装钱的袋子里裝的了。钱是用银行的纸袋装的。”
一审法院认为,本案的争议焦点是：高凤莲与中房公司是否签订过合同编号为GF-2000-0171-0130和GF-2000-0171-0131二份《房屋买卖合同》；中房公司是否收取了高凤莲的购房款。根据鉴定结论，高凤莲提供的一份《商品房买卖合同》上的章印与中房公司提供的章印不同，在没有证据证明中房公司拥有二套印章的情况下，不能确定高凤莲提供的合同上的章印是中房公司的印章，因此，不足以认定双方签订了该份合同。根据高凤莲陈述及证人证言，高凤莲所持二份合同上的章印，系同一人同时使用同样印章加盖，高凤莲提供的另一份合同，与经过鉴定的合同同样不足以认定系双方签订。同理，仅凭收条不足以认定中房公司收取了高凤莲购房款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”高凤莲根据合同请求中房公司履行义务，中房公司否认双方签订合同，高凤莲依法对产生合同权利义务关系的事实，即与中房公司订立合同的事实承担举证责任。高凤莲负有履行支付购房款的义务，依法对其支付被告购房款承担举证责任。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：”对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”对中房公司申请做出的鉴定结论，经审查并结合原、中房公司陈述及证人证言，不能认定高凤莲提供的合同及收条上的章印是否出自中房公司。在无法确定收据章印系中房公司的印章加盖及李姓人系中房公司员工、其收款行为系履行中房公司指定职务的情况下，即使高凤莲将购房款交给李姓人，也不能认定中房公司收取了购房款。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：”在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”高凤莲提供的证据不足以证明双方订立过合�及中房公司收取了高凤莲购房款，应当依法承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第二款规定的规定，判决如下：驳回高凤莲的诉讼请求。案件受理费16762元，由高凤莲负担。司法鉴定费16800元，由高凤莲负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：1、高凤莲是否与中房公司签订过两份房屋买卖合同；2、中房公司是否收取高凤莲购房款1329255元。
针对第一个争议焦点，根据内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心(2016)文检字第587号司法鉴定检验报告,高凤莲提交的《商品房买卖合同》上的公章印文与中房公司的公章不属于同一印章，所盖的手章与邵伟本人的手章也不属于同一手章。高凤莲也未能提交其它证据证明双方签订过房屋买卖合同。高凤莲关于其与中房公司签订了两份房屋买卖合同的上诉请求本院不予支持。
针对第二个争议焦点，根据内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心(2016)文检字第587号司法鉴定检验报告，高凤莲提交的收据上的印章与中房公司的印章”在字体、字迹特征、字间关系上均反映出不同印章的特征”。高凤莲也未能提交其它证据证明中房收取其房款1329255元。高凤莲关于中房公司收取其房款1329255元的上诉请求本院不予支持。
综上所述，高凤莲的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16762元由高凤莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬波
审判员 于晓华
审判员 韩慧媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 王嘉兴
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1573号
上诉人（原审被告）：刘宗鑫（曾用名刘杨），男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地广西南宁市青秀区，现住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昕迪，女，1989年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余星星，女，1987年12月19日出生，壮族，住河池市金城江区。
上诉人刘宗鑫因与被上诉人刘昕迪、余星星民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院(2016)桂1202民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院(2016)桂1202民初428号民事判决；
二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。
上诉人刘宗鑫预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审 判 长 韦昌晶
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈少杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 欧晓霞
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初524号
原告：史修才，男，1985年7月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈志斌，男，1989年10月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：郭倩君，女，1990年12月18日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告史修才与被告陈志斌、郭倩君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史修才到庭参加诉讼，被告陈志斌、郭倩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史修才向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期利率计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，被告陈志斌因生意周转需要，向原告借款20000元，由两被告向原告出具了借条，书面约定了还款期限。后还款期限届满后，被告未还款。原告遂诉至法院。
被告陈志斌未作答辩。
被告郭倩君未作答辩
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条、借款合同、收条以及照片真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年7月29日，两被告借到原告款20000元。双方书面约定还款时间为2017年8月27日，未书面约定利息。两被告至今未能还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现借款期限已届满，原告起诉要求两被告返还20000元借款，该诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为两被告对借款不支付利息，但两被告应当自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。原告要求自起诉之日即2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志斌、郭倩君于本判决生效后十日内返还原告史修才借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年1月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈志斌、郭倩君负担。
本判决为终审判决。
审判员 房宇燕
二〇一八年二月八日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3812号
原告赵勇。
委托代理人（特别授权代理）赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴玉园大酒店有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路64号。
法定代表人高伟。
委托代理人（特别授权代理）傅成洪，系该公司员工。
被告李小明。
原告赵勇诉被告绍兴玉园大酒店有限公司（以下简称玉园公司）、李小明劳务合同纠纷一案，于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于5月24日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人赵捷、被告玉园公司之委托代理人傅成洪到庭参加诉讼，被告李小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2014年3月，原告承包轻工，带领工人进入被告玉园公司做装潢。据被告李小明说该酒店原系被告李小明及其叔叔所有，他们向银行及个人借款装修酒店。后来被告李小明将酒店转让给朱创。转让后在装修过程中，朱创将施工人员召集起来并告知所有的款项由他来支付。装修完成后，被告李小明出具装修工程款欠条一份，当时原告受伤在住院，被告李小明将上述欠条寄给原告，但被告玉园公司至今未付款，故诉至法院，要求判令：一、被告支付装修工程款21500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李小明未到庭，亦未作答辩。
被告玉园公司答辩称，本案款项是否用于酒店的装修，其作为收购方不清楚。股权转让时，收购方已承担了全部债务，本案劳务关系即使存在，也与被告玉园公司无关。从合同相对性来说，本案债务即使存在，债务人系被告李小明，而不是被告玉园公司。
原告为证明其主张，提供欠条1份，要求证明被告李小明确认尚欠原告装修工资21500元的事实。被告玉园公司对证据真实性没有异议，但认为上面没有载明日期。本院对该份证据予以确认。
被告为证明其主张，提供对外债务清单1份，要求证明被告玉园公司进行股权转让时，本案所涉债务并不在清单之列的事实。原告认为这是被告玉园公司与转让人之间的债权债务关系，与原告无关，这份证据可以证明被告李小明当时负责这个工程。本院对证据本身予以确认，但这是被告内部对公司债务的确认，并不能证明被告李小明参与了该确认过程。
被告李小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，被告李小明向原告出具欠条1份，载明“绍兴玉园大酒店有限公司欠赵永（勇）装修工程款￥21500元，大写贰万壹仟伍佰元点工工资。经办人：李小明”。庭审中原告陈述，2014年3月，被告李小明联系原告到被告玉园公司做装潢，共产生装潢工资56500元，已支付35000元，尚欠21500元，由被告李小明出具上述欠条，于2015年年初寄给原告。
另案可查明，被告玉园公司于2009年8月20日在工商部门备案登记，被告李小明于2013年12月17日担任副董事长及总经理职务。2014年10月24日，被告玉园公司的副董事长及总经理变更由高伟担任，被告李小明不再任职。
本院认为，原告提供的欠条未载明落款时间，根据其自述于2015年年初收到被告李小明出具的欠条，据此，本院可确认欠条收到时被告李小明已不再担任被告玉园公司管理人员，即使按照原告陈述其于2014年3月经被告李小明指示为被告玉园公司做装潢，庭审中被告玉园公司对欠款的用途、金额均不认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，因被告李小明出具欠条时并没有向原告出示或提供其受被告玉园公司委托的依据，事后亦未得到被告玉园公司的追认，故被告李小明无权代被告玉园公司向原告出具欠条，因涉案欠条系由被告李小明出具，且写明其系经办人对原告要求李小明支付装潢工资21500元，合法有据，依法予以支持，对原告要求被告玉园公司承担支付义务，本院不予支持。被告李小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李小明支付给原告赵勇装潢款21500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取169元，由被告李小明负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二０一六年五月二十五日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1457号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年1月24日20时30分许，被告人张某酒后至本区永宁路XXX弄XXX号门口滋事，上海市公安局浦东分局金桥派出所民警谢某某等人接警后前往处置，被告人张某采用拉扯、脚踢、口咬等暴力手段对谢某某实施殴打，致使其右手指受伤（经鉴定已构成轻微伤）。
同日，被告人张某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证的被害人谢某某的陈述笔录、简要信息、验伤通知书、伤势鉴定书、照片，证人饶某、汪某某、顾某某的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年四月九日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16482号
原告：陈莉华，女，1969年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：段能全，男1967年6月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告陈莉华诉被告段能全劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉华到庭参加诉讼，被告段能全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉华诉称，被告段能全未支付原告在中山市三乡镇茅湾村工地做工工资9900元，故诉至法院，请求判令被告支付该笔工资。庭审过程中，原告变更其诉讼请求为被告支付尚欠工资3600元，理由为原告已支付6000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.不予受理通知书；2.短信。
被告段能全未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，其在中山市三乡镇茅湾工地从事外墙装修一事，把外墙装修分包给姓包的，姓包的就把贴外墙砖分包给陈莉华。陈莉华是专业贴外墙砖的。陈莉华要求25元/平方米，共384平方米，一共为9600元，已支付6000元，尚欠3600元。
被告未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下，原告陈莉华经人介绍至被告段能全承包的中山市三乡镇茅湾村工地从事外墙贴砖工作。报酬由段能全向陈莉华支付，按25元/平方米，共384平方米，一共为9600元，已支付6000元，尚欠3600元未支付。陈莉华以段能全拖欠工资为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不属于劳动人事争议处理范围故不予受理。陈莉华遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告段能全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等权利，不影响本案审理。被告段能全辩称仅欠3600元，原告陈莉华对其诉讼请求亦作了相应变更，确认被告尚欠3600元劳务报酬，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段能全于判决生效之日起三日内向原告陈莉华支付尚欠劳务报酬3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告段能全负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十月八日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初275号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人吴宏学，男，1975年12月6日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，农民，住临澧县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月18日被澧县公安局决定取保候审，同年11月3日被澧县人民检察院决定取保候审；11月21日被本院决定取保候审，当日由临澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人吴宏学犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录，澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人吴宏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2016年10月16日19时30分许，被告人吴宏学酒后驾驶湘J·5N6**号吉利牌小型轿车行驶至澧县澧西街道办事处澧洲路与运达路交叉路口时，被澧县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人吴宏学血液中乙醇含量为120mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。
以上事实，被告人吴宏学在开庭审理中无异议，且有证人刘某的证言，案件揭发及抓获经过、澧县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍资料，查获及抽血过程视频资料，血液检测报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人吴宏学违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴宏学归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；经社区矫正机关考察评估，可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴宏学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。限被告人吴宏学自判决书生效后十日内持本判决书到临澧县司法局报到，接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一六年十二月二日
代理书记员 彭美凤
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第1056号
原告：丁全昌，男，1969年1月12日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：广州市番禺食品有限公司南村分公司
负责人：简汉森，职务：经理。
被告：广州市番禺食品有限公司
法定代表人：周树强，职务：董事长。
两被告共同委托代理人：曾祥敏，系广东诺臣律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：谢磊，系广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告丁全昌诉被告广州市番禺食品有限公司南村分公司、广州市番禺食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告广州市番禺食品有限公司南村分公司、广州市番禺食品有限公司不存在劳动关系为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁全昌撤回起诉。
本案诉讼费10元由原告丁全昌负担。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 毅 影
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4621号
罪犯祝华高，于浙江省慈溪市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月8日作出了(2012)甬慈刑初字第892号刑事判决，以被告人祝华高犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝华高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝华高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯祝华高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝华高减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1278号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司，住所地五台县城文昌路。
法定代表人牛海林，任公司经理。
委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）五台县康安五台山汽车运输有限公司，住所地五台县城南门路。
法定代表人胡建安，系公司经理。
委托代理人张建峰，系公司员工。
被上诉人（原审原告）闫丽平，女，1962年5月4日出生，汉族，五台县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司因与被上诉人五台县康安五台山汽车运输有限公司、被上诉人闫丽平保险合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司的委托代理人冯晋苏、被上诉人五台县康安五台山汽车运输有限公司的委托代理人张建峰、被上诉人闫丽平到庭参加诉讼。
本院认为,本案中上诉人提供的保险条款中的免责条款均进行了加黑、加粗的提示。上诉人提供的《机动车保险投保单》上”投保人声明一栏”上加盖有投保人五台县康安五台山汽车运输有限公司的公章，该加盖公章行为是否系对上诉人向五台县康安五台山汽车运输有限公司对其所投保险种对应的保险条款、免除保险人责任等内容进行明确说明的确认？
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”
原审法院认定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司未尽到明确说明义务的依据是否符合上述法律规定？
另，本案所涉车辆实际所有人为闫丽平，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司对此是否知晓?《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定：”投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”。闫丽平是否系本案所涉车辆保险费的实际缴费人？闫丽平是否系实际投保人？上诉人是否有义务向闫丽平对保险相关内容进行说明？
原审法院应对以上问题在重审时予以查明并综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初732号民事判决；
二、本案发回山西省五台县人民法院重新审理。
二审案件受理费3335元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司。
审判长吕建文
审判员樊永生
审判员李小荣
二0一七年十一月二日
书记员王尉榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1278号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司，住所地五台县城文昌路。法定代表人牛海林，任公司经理。委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）五台县康安五台山汽车运输有限公司，住所地五台县城南门路。法定代表人胡建安，系公司经理。委托代理人张建峰，系公司员工。被上诉人（原审原告）闫丽平，女，1962年5月4日出生，汉族，五台县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司因与被上诉人五台县康安五台山汽车运输有限公司、被上诉人闫丽平保险合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司的委托代理人冯晋苏、被上诉人五台县康安五台山汽车运输有限公司的委托代理人张建峰、被上诉人闫丽平到庭参加诉讼。本院认为,本案中上诉人提供的保险条款中的免责条款均进行了加黑、加粗的提示。上诉人提供的《机动车保险投保单》上”投保人声明一栏”上加盖有投保人五台县康安五台山汽车运输有限公司的公章，该加盖公章行为是否系对上诉人向五台县康安五台山汽车运输有限公司对其所投保险种对应的保险条款、免除保险人责任等内容进行明确说明的确认？《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”原审法院认定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司未尽到明确说明义务的依据是否符合上述法律规定？另，本案所涉车辆实际所有人为闫丽平，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司对此是否知晓?《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定：”投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”。闫丽平是否系本案所涉车辆保险费的实际缴费人？闫丽平是否系实际投保人？上诉人是否有义务向闫丽平对保险相关内容进行说明？原审法院应对以上问题在重审时予以查明并综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初732号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重新审理。二审案件受理费3335元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二0一七年十一月二日书记员王尉榕
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初175号
原告:谢占军，男，1988年5月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告：王维贵，男，1988年4月24日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告谢占军与被告王维贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告谢占军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23000元及相应的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月23日至2016年2月2日，被告因资金周转困难，分别两次向原告借款共计23000元同时，被告向原告出具了两张欠条。2016年2月2日，被告向原告借款的同时向原告承诺，在原告的工地上干活，用工资抵消债务，后被告在原告的工地干活六天，就不再为原告提供劳务。后原告向原告一直催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供被告的地址和联系方式经多次查找，被告王维贵电话为空号，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢占军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩玉玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初175号原告:谢占军，男，1988年5月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告：王维贵，男，1988年4月24日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。原告谢占军与被告王维贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告谢占军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23000元及相应的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月23日至2016年2月2日，被告因资金周转困难，分别两次向原告借款共计23000元同时，被告向原告出具了两张欠条。2016年2月2日，被告向原告借款的同时向原告承诺，在原告的工地上干活，用工资抵消债务，后被告在原告的工地干活六天，就不再为原告提供劳务。后原告向原告一直催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供被告的地址和联系方式经多次查找，被告王维贵电话为空号，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢占军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一七年三月二十二日书记员  韩玉玉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1453号
原告：郓城县金地房地产开发有限公司。住所地郓城县金河路东段路南。
法定代表人王贤，董事长。
被告刘云丰，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告郓城县金地房地产开发有限公司诉被告刘云丰民间借贷纠纷一案中，原告郓城县金地房地产开发有限公司以双方和解为由，申请撤诉。
本院认为，原告郓城县金地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郓城县金地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告郓城县金地房地产开发有限公司负担650元。
审判员 郑瑞涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 旭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第388号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张春秋，男，1967年10月8日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张春秋借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张春秋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月19日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月19日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月18日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4981号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程�
被告人信息
被告人黄某，男，住广东省陆丰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4995号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人黄某�行为构成危险驾驶罪，具有认罪、自首及赔偿谅解从轻情节。
判决
一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年8月5日起至2016年10月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴霞（兼）
书记员 江 伟 娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1903号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告汪韬。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告汪韬电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3873号
原告：楼焕庆，男，1981年11月19日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：李观，男，1982年6月11日出生，汉族，住余姚市。
原告楼焕庆为与被告李观民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告李观送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告李观送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告楼焕庆的委托诉讼代理人陈锦儿到庭参加诉讼，被告李观经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼焕庆起诉称：2016年9月7日，被告向原告借款
20000元，并出具借条一份。被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告楼焕庆向本院提交借条一份，用以证明被告李观尚欠原告借款的事实。
被告李观未作答辩，亦未提交证据。
被告李观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能即时向原告归还借款，应承担相应的民事责任,现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李观归还原告楼焕庆借款20000元,款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告李观负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年八月十一日
代书 记员 马海航
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第103号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年10月30日生，云南省永平县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州永平县。因本案于2015年1月10日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2015〕74号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪。于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年1月9日15时许，被告人杨某某驾驶云M303**号重型罐式货车沿南班线往南伞方向行驶。当其行驶至南班线K47+600M处弯道时，其驾驶的货车越过道路中心线与对向行驶的由陈某甲驾驶的云NE76**号小型普通客车相撞，造成客车乘客陈某乙死亡。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某承担本次事故的全部责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的身份证明，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，查获经过，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故调解记录、损害赔偿调解书，收条，扣押物品清单、返还物品凭证，现场勘查笔录，鉴定材料，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后主动报警，并在现场等待公安机关处理，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。且被告人杨某某与被害人ＸＸ林家属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，量刑时一并予以考虑。综合考虑本案被告人杨某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一五年七月一日
书记员 张学焕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终262号
上诉人（原审被告）李明新，男，1970年3月2日出生，
上诉人（原审被告）李永进，男，1981年11月18日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人管健，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建荣，女，1940年10月10日出生。
委托代理人王文斌（李建荣之子），1969年3月31日出生。
委托代理人王文宝（李建荣之子），1974年8月20日出生。
上诉人李明新、李永进因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，李建荣起诉至原审法院称：我与李明新、李永进均系北京市房山区×镇×村村民，李明新、李永进家宅院与我家宅院南北相邻。2014年10月，李明新、李永进共同在我家门前垒了一条长约30米的围墙，造成我出行困难。村委会和村建科于2015年3月5日共同调解要求李明新、李永进在10日内拆除围墙，但李明新、李永进未按调解协议执行，反而在围墙内种植了大量树木。李明新、李永进的上述行为严重侵害了我的合法权益，为此我提起诉讼，请求判令：1、李明新、李永进将×村中街66号院与70、72号院之间东西向伙道内的砖墙拆除并清理干净，将种植在伙道内的所有树木移除；2、李明新、李永进不得以各种方式妨碍我正常出行；3、诉讼费由李明新、李永进承担。
李明新、李永进共同辩称：争议的砖墙和树木均种植在我们的宅基地范围内，且不妨碍李建荣出行。李建荣无权干涉我们在自家宅基地范围内种植树木和修建砖墙。
原审法院经审理认为：李建荣基于排除妨害请求权提起本诉诉讼请求；李明新、李永进提起反诉行使的是恢复原状请求权。前者是物权请求权的一种，而后者并非物权请求权。反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系提起，故法院不予合并审理，当事人可以另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第35条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李明新与李永进在现已形成的伙道内垒起干码砖围墙并种植树木，已经造成李建荣出行不便，其行为侵害了李建荣的民事权益，对此应当承担民事责任。李建荣请求拆除伙道内砖墙和移栽树木的诉讼请求，合法正当，法院予以支持。李明新、李永进并未以其他方式妨碍其正常出行，故李建荣请求判令李明新、李永进不得以各种方式妨碍正常出行的诉讼请求，法院不予支持。李建荣放弃赔偿经济损失之诉讼请求，对此法院不持异议。据此，原审法院于2015年11月判决：一、李明新、李永进于判决生效之日起三日内将北京市房山区×镇×村中街六十六号院与北京市房山区×镇×村中街七十号院、七十二号院之间东西向伙道中的干码砖围墙清理拆除，并将前述伙道中的树木移除；二、驳回李建荣的其他诉讼请求。
判决后，李明新、李永进不服，以原审判决认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，要求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由李建荣承担全部诉讼费用。李建荣同意原审判决。
经审理查明：李建荣与李明新、李永进系前后邻居。李建荣居北院，李明新、李永进居南院。双方的宅院中间有东西向伙道（以下简称涉诉伙道）相隔。2014年9月，李建荣在原有宅基地上翻建新房后，形成3个独立宅院。其中东侧宅院从北门出行，中间宅院和西侧宅院走南门经东西向伙道从西侧胡同口出行。李明新和李永进以李建荣翻建房屋后独立出来的东侧宅院和中间宅院侵占了其宅基地为由，在自家北房后2.4米处，采用干码砖的形式，垒起了1条长约30米的围墙，并在干码砖围墙南侧种植了树木。李建荣就出行不便一事向相关政府主管部门寻求救济。为此北京市房山区×镇人民政府村镇建设科就双方的伙道通行权和宅基地使用权问题予以调处，并于2015年3月5日作出了《关于×村李永进、李明新与李建荣宅基地纠纷的调解意见》，责成李明新、李永进拆除伙道上的干码砖围墙，并准许李建荣出行。李明新、李永进对上述处理结果不服提起行政诉讼。2015年6月15日，北京市房山区人民法院院裁定中止审理。行政诉讼期间，北京市房山区×镇人民政府村镇建设科撤回作出的处理意见，李明新与李永进于2015年8月19日撤回起诉。
原审法院审理过程中，李明新、李永进针对本诉提起反诉，请求：1、要求李建荣拆除东起周兴斌家西院墙，北侧以李建东南院墙对齐，拆除该范围内的房屋及院墙；2、要求李建荣自2014年9月30日始至实际拆除之日止，每年支付宅基地使用费7200元。原审法院经审查，认为反诉与本诉的诉讼请求不符合合并审理的条件，对李明新、李永进提出的反诉未予受理，并告知其可另行起诉。
本案审理过程中，李明新、李永进称其所码砖墙及种植的树木在其宅基地范围之内，并提交1954年分家契约1份，该契约记载：北边伙道1条宽7尺5。另，李明新、李永进认可该伙道1954年就已存在。李明新于1983年建造房屋时以及李永进于1991年左右建造房屋时均未占用涉诉伙道。
以上事实，有李建荣提交的林权证、翻建房屋前后的现场照片、伙道平面示意图、《北京市房山区×镇人民政府作出的关于×村李永进、李明新与李建荣宅基地纠纷的调解意见》，李明新、李永进共同提交的登记立案通知书、×镇人民政府关于对《关于×村李永进、李明新与李建荣宅基地纠纷的调解意见》的撤回决定、（2015）房行初字第239号行政裁定书及谈话笔录、照片、分家契约以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李明新、李永进未经规划部门许可，擅自在历史形成的道路上干码砖墙并种植树木，对李建荣出行造成一定妨碍。李建荣诉请李明新、李永进拆除干码砖墙和移栽树木，于法有据，本院予以支持。李明新、李永进辩称干码砖墙及树木在其宅基地范围之内，但其提供的证据不足以证明该项主张成立，本院对此不予采信。关于李明新、李永进所称李建荣修建房屋侵占其宅基地的请求，因一审法院对其反诉未予受理，其可另行解决。
综上，李明新、李永进的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李明新、李永进负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由明新、李永进负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 牛晓煜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2659号
原告：李晓东，男，汉族。
被告：张利，女，汉族。
原告李晓东与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李晓东于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李晓东负担。
审判员 刘志君
二〇一七年二月一日
书记员 王如君
科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第24号
申请执行人孙兴旺，男，1976年10月1日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，地址内蒙古扎赉特旗。
被执行人何布仁图，男，1986年2月24日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古科右前旗。
本院在执行申请人孙兴旺与被执行人何布仁图分期付款买卖合同纠纷执行一案中，2015年4月22日申请人孙兴旺与被执行人何布仁图自愿达成和解协议，并于2015年4月22日申请人孙兴旺向本院请求撤回执行申请。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一五年五月十八日
书记员 辛瑞华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1035号
原告天津窗之封密封件有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇东台子村一支路2号。组织机构代码：07590909-1。
法定代表人解喜禄，�经理。
委托代理人（特别授权代理）何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告湖北钟祥宝航建设工程有限公司，住所地，钟祥市南湖棉花原种场刘桥大队。组织机构代码：57699448-2。
法定代表人方远平。
原告天津窗之封密封件有限公司诉被告湖北钟祥宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月26日诉讼来院，本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由代理审判员陈若月独任审判，于2016年6月15公开开庭进行了审理，原告天津窗之封密封件有限公司委托代理人何峻清到庭参加诉讼，被告湖北钟祥宝航建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因本案案情复杂，本案于2016年7月22日转为普通程序，依法组成由审判员陈彩霞担任审�长，代理审判员陈若月、人民陪审员徐永贵参加的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告天津窗之封密封件有限公司委托代理人何峻清到庭参加诉讼，被告湖北钟祥宝航建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津窗之封密封件有限公司诉称，2014年5月，原告同湖北宝航建设工程有限公司达成一份口头协议，由原告向被告公司供应三元乙丙胶条，截止2014年12月17日，原告没有结算的金额为53500元，后原告公司多次派业务员前往被告处催要货款，该公司总是以经济周转困难为由，拒不支付原告货款，致使原告的债权不能实现，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告货款53500元，本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
原告天津窗之封密封件有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书各一份，证明原告主体资格情况。
A2、被告组织机构代码证复印件、企业基本信息打印件各一份，证明被告主体资格情况。
A3、天津窗之封密封件有限公司送货单打印件7张、大道物流信息管理系统调取的物流公司送货开票记录网页截图照片7张，证明原告已将货物通过大道物流送达至被告指定地点（湖北省钟祥市南湖开发区钟祥宝航建设工程有限公司），被告已签收上述货物。
A4、天津增值税专用发票复印件6张（金额共计53500元），湖北省钟祥市国家税务局出具的证明一份，证明被告向原告购买三元乙丙胶条及密封条等货物（价值53500元），原告已向被告出具天津增值税专用发票6张，该增值税发票已被被告向税务部�通过了网上认证，并且抵扣了被告相应的税款，但被告未向原告支付相应货款
被告湖北钟祥宝航建设工程有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告湖北钟祥宝航建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利，经审核，原告提交的证据A1、A2证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，能够证明原、被告基本企业信息情况，本院依法予以采信。证据A4中六张增值税专用发票虽系无法与原件核实的复印件，但湖北省钟祥市国家税务局出具的证明能够证实上述增值税专用发票的真实性及合法性，故本院对证据A4依法予以采信，但证据的证明内容应当以其本身所载明的内容为限，不得由当事人随意扩大或者缩小，该组证据仅能证明原告曾先后向被告开具了6张总金额为53500�的增值税专用发票，并已通过网上认证，认证相符。证据A3中的送货单及送货开票记录均系打印件，其真实性、合法性与关联性均无法予以核实，本院依法不予采信。
经审理查明，原告于2014年至2015年先后向被告出具了六张总金额为53500元的增值税发票（发票编号分别为NO：00227340、NO：02155167、NO：04546326、NO：00640934、NO：02976037、NO：02976038），上述增值税发票均已通过网上认证，且认证相符。原告于2016年5月26日诉至本院，请求依法判决被告支付原告货款53500元，本案诉讼费用及律师费用由被告承担。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，增值税专用发票作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，是记载商品销售额和增值税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据�抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的合法凭证。虽开具增值税专用发票是《增值税暂行条例》赋予出卖人的义务，但当事人是否基于真实交易依法开具和抵扣与是否交付标的物是两个不同的法律行为，简言之，不论买受人将增值税专用发票抵扣还是出卖人有证据证明买受人已经收到增值税发票，都不能完整的、排他的证明出卖人已经将标的物交付于买受人。具体到本案，虽原告提交了税务机关出具的证明证实原告已向被告开具了6张总金额为53500元的增值税发票，且被告已在网上进行抵扣认证，但仅凭该证据无法证明原告已将标的货物交付给被告以及原、被告之间确存在真实合法的买卖合同关系，且原告未提交其他充足有效的证据予以佐证。故原告要求被告支付货款53500元的请求因证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告天津窗之封密封件有限公司的诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告天津窗之封密封件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 陈若月
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘夏云
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00912号
原告严子美。
委托代理人季某。
被告闫晓鹤。
委托代理人刘某。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号（南通总部大厦）1101、1102、1103室。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张某，公司职员。
原告严子美与被告闫晓鹤、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告严子美的委托代理人季某、被告闫晓鹤的委托代理人刘某、被告保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年4月25日11时左右，闫晓鹤驾驶苏F×××××轻型厢式货车由北向南行驶至南通市通州区东社镇严北中心路严北村23组路口地段时，该车右前部与由东向西严子美驾驶的电动自行车右侧后部车发生碰撞，造成两车部分损害、严子美受伤的交通事故。2014年5月4日，公安交警大队作出责任认定，认定被告闫晓鹤承担事故的主要责任，原告严子美承担事故的次要责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告严子美受伤治疗及鉴定的概况
原告严子美受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于同年5月17日出院，住院共计22天。原告严子美的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、严子美左侧顶枕部硬膜外血肿、左侧颞部薄层硬膜下血肿、左侧顶骨骨折，顶部皮下血肿诊断成立。2、严子美伤后休息期限为180日；护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限为90日。
四、当事人垫付情况
被告闫晓鹤事故发生后已支付给原告严子美12724.4元。
五、原告严子美主张的损失范围
1、医疗费20523.9元；2、住院伙食补助费396元（22天×18元/天）；3、营养费900元（90天×10元/天）；4、误工费15000元（6月×2500元/月）；5、护理费7700元（110天×70元/天）；6、交通费500元；7、鉴定费960元。
六、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计31616元。
两被告对原告主张的住院伙食补助费和营养费不持异议，对其余的损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费。经审核原、被告提供的医疗费票据，原告实际发生的医疗费为21248.28元，被告保险公司认为要扣除15%的非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信，原告的医疗费为21248.28元；2、住院伙食补助费396元；3、营养费900元；4、误工费,原告提供了某床上用品出具的证明、邢某的谈话笔录、营业执照复印件，负责人孟某身份证复印件、实际经营者邢某与孟某的结婚证复印件，证明原告在事故受伤前一直有稳定的工作，收入为2400-2500元/月，发生交通事故后休息到2015年5月才上班。本院认为，根据该厂经营者邢某的陈述，原告的工资是根据工作量发放的，做的多拿的多，意味着该厂平时对员工进行计件，根据计件计算工资，要求原告庭后5日内提供计工本，但庭后未能提供相关证据；原告提供的证据相互矛盾，根据该厂经营者邢某的陈述，原告在其工厂已经工作了三、四年，而原告提供的某床上用品出具的证明中载明，原告自2005年以来一直在其工厂里上班，该份证明加盖某床上用品厂的财务专用章，某床上用品的经营者出具的证明与其陈述相互矛盾，对该份证据不予采信；原告未提供任何其工资发放的相关证据，无法证明原告工资为2400-2500元/月。综上，原告提供的证据证明其在事故发生前在某床上用品工作证据尚不够充分，且原告已达法定退休年龄，原告的误工费不予支持；5、护理费，原告主张护理期限参照鉴定结论，符合法律规定，予以支持。根据鉴定意见，护理期限为110天（20天×2人+70天×1人），原告主张护理标准为70元/天，两被告不持异议，予以支持，原告的护理费为7700元（70元/天×110天）；6、交通费200元，酌情认定；7、鉴定费960元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为21248.28元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费7700元、交通费200元、合计30444.28元（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、护理费7700元、交通费200元，合计17900元；交强险责任限额外的损失为：医疗费为11248.28元、住院伙食补助费396元、营养费900元，合计12544.28元）。
本案中，原告因交通事故造成的损失为30444.28元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告17900元，超过限额外的损失12544.28元，因被告闫晓鹤承担主要责任，承担80%的赔偿责任，即10035.42元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担,被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告27935.42元。被告闫晓鹤已给付的12724.4元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告闫晓鹤。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告严子美15211.02元、被告闫晓鹤12724.4元。
二、驳回原告严子美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费960元，合计1160元，由原告严子美承担348元，由被告闫晓鹤负担812元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1086号
罪犯贾萌，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年10月27日作出（2008）静刑初字第279号判决，以被告人贾萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾萌减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十一日
书 记 员 郭 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第41号
原告：浙江杭州湾纺织品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。
法定代表人：孙亦文，该公司董事长。
委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波海曙煌莹服饰有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路北段***弄**号*楼。
法定代表人：陈莹国，该公司总经理。
本院受理原告浙江杭州湾纺织品有限公司与被告宁波海曙煌莹服饰有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间发生的并非承揽合同关系而是合同关系，因合同引起的纠纷，由被告住所地人民法院管辖，故本院对此案没有管辖权，本案依法应当移送宁波市海曙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的证据，原告是根据被告的要求进行染整加工，被告据此支付报酬。故双方间依此设立的是承揽合同关系，而承揽合同是以加工行为地为合同履行地，本案原告系承揽人，其住所地在慈溪市，加工行为地也在慈溪市。故本院对此案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波海曙煌莹服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告负担，交纳本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 孙红莲
二〇一一年五月五日
书记员 陈 晔
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初398号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号，统一社会信用代码91450124675003672P。
主要负责人：覃线香,该支行副行长。
委托诉讼代理人：梁佳佳，该支行综合办业务员。
委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被告：陆国发，男，1969年12月15日出生，壮族，住马山县。
被告：农金利，女，1974年7月18日出生，壮族，住马山县。（系被告陆国发之妻）
被告：农正宏，男，1974年10月27日出生，壮族，住马山县。
被告：徐宝力，女，1977年12月25日出生，壮族，住马山县。（系被告农正宏之妻）
被告：凌方，男，1978年11月2日出生，壮族，住广西大新县。
被告：李宝利，女，1986年12月29日出生，壮族，住马山县。（系被告凌方之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行诉与被告陆国发、农金利、农正宏、徐宝力、凌方、李宝利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。
审判员 闭扬帆
二〇一七年五月十七日
书记员 韦东梅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执761号
申请人:陈广珍,女,1981年2月出生，汉族。
被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
陈广珍与全椒县汉一农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民特61号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐殿萍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4332号
原告李洪梅，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告枣庄市鑫都投资担保有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人孟雪，该公司经理。
被告孟雪，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
二被告共同委托代理人邱耀，山东滕达律师事务所律师。
原告李洪梅与被告枣庄市鑫都投资担保有限公司（以下简称鑫都公司）、孟雪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪梅、被告孟雪、二被告共同委托代理人邱耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日经被告鑫都公司中介并担保，吕某向原告借款250000元，期限三个月，月息一分五。借款到期后原告多次催要无果，现请求判令二被告偿还原告借款本金250000元并按约定支付借款期限内利息及逾期利息。
二被告共同辩称，原告向被告交付借款时已预先扣除15040元利息，因此按照合同法规定应当按照实际数额234960元计算借款本金。孟雪在借据上签字的行为系职务行为，其本人不应承担还款责任。
经审理查明，原告李洪梅经人介绍认识被告孟雪，孟雪系鑫都公司法定代表人。2012年11月29日，原告李洪梅将250000元交予被告孟雪，同时，被告孟雪返还原告李洪梅预期借款利息15040元。同日，双方并签订借据及借款给付授权委托书各一份，借据约定“出借人李洪梅，借款人吕某，借款金额25万元，借款期限2012年11月29日至2013年2月29日，借款利息月息15‰；出借人委托鑫都公司为其介绍借款人，借款人委托鑫都公司为其上述借款提供担保，鑫都公司为借贷双方提供中介服务；双方签署本借据后，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额，如果借款人借款逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，借款担保人处同时盖有鑫都公司公章和孟雪私章。借款给付授权委托书约定“委托鑫都公司将该笔款项给付借款人吕某使用，并委托其收取2013年2月29日到期借款款项”。借款到期后，原告多次向孟雪催要该笔借款无果，于2013年9月3日诉来本院，要求借款人吕某、被告鑫都公司、孟雪共同偿还该笔借款。原告于开庭前申请撤回对吕某起诉，仅要求被告鑫都公司、孟雪承担保证责任，本院依法裁定准许原告撤回对吕某的起诉。
上述事实有当事人陈述、借据、借款给付授权委托书、收款条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，借款人吕某向原告李洪梅借款234960元，被告鑫都公司为该笔借款提供担保，有当事人陈述、借据、借款给付授权委托书、收款条为证，事实清楚，本院依法予以认定。孟雪系鑫都公司法定代表人，原告李洪梅将借款交付孟雪，并委托鑫都公司将款出借给吕某，并由鑫都公司为该笔借款提供中介和担保，原告李洪梅分别与吕某、被告鑫都公司形成了借贷、保证合同关系，该借贷、保证关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借据中原、被告未明确约定保证方式，被告鑫都公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证的期间，其保证期间应为主债务履行期满之日起的六个月，即2013年3月1日至8月31日。在保证期间内原告李洪梅一直向被告孟雪及鑫都公司主张权利，二被告亦予认可，故原告李洪梅要求被告鑫都公司承担保证责任，于法有据。被告借款到期后，借款人吕某没有偿还该笔借款，原告李洪梅要求被告鑫都公司承担还款责任，符合双方的约定，本院依法予以支持。原告在借款之始即预扣利息，违反了相关法律规定，预扣的利息15040元应在借款本金中予以扣除，即被告应按照实际借款数额234960元偿还原告借款本金及利息。双方约定的借款利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。借据中约定了借期内的利率，没有约定逾期借款利率，原告要求按借款期限内利率计算，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告鑫都公司承担保证责任后，可另行向债务人吕某追偿。被告孟雪系被告鑫都公司法定代表人，被告孟雪在借据中担保人处的盖章紧随被告鑫都公司之后，符合法定代表人履行职务行为的签章习惯，且借据中明确注明“借款人委托鑫都公司为上述借款提供担保……如借款人逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，据此，应认定孟雪系履行的法定代表人的职务行为，故对原告李洪梅要求被告孟雪承担保证责任的要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市鑫都投资担保有限公司偿还原告李洪梅借款本金234960元并支付利息（以234960元为基数，自2012年11月29日至本判决生效后确定的履行之日止，按照月利率15‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、诉讼保全费1770元，由被告枣庄市鑫都投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱绪然
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第161号
申请执行人：黄业双，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：蔡卫，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：蔡尚，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人黄业双与被执行人蔡卫、蔡尚交通事故损害赔偿纠纷一案，本院（2007）城法民一初字第817号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人蔡卫应履行赔偿损失共161924.52元给申请执行人黄业双的义务，被执行人蔡尚对上述赔偿款承担连带赔偿责任。因被执行人蔡卫、蔡尚没有履行，申请执行人黄业双向本院申请强制执行，本院于2015年9�2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人蔡卫、蔡尚发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人蔡卫、蔡尚没有履行，经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人蔡卫、蔡尚有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人黄业双，申请执行人黄业双也未能提供被执行人蔡卫、蔡尚有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人蔡卫、蔡尚现无财产可供执行，申请执行人黄业双也未能提供被执行人蔡卫、蔡尚有可供执行的财产，因此，本案可终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第161号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月十三日
书记员 张小影
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6415号
原告：广发银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告：王存刚，男，1985年3月8日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市和县，现住广东省中山市东区。
原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告王存刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告王存刚拖欠贷款款项，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告王存刚签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：138149001832）；2.被告王存刚立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金249390.85元、利息33129.44元（利息计至2016年3月15日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告王存刚承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费及其他原告广发银行中山分行为实现债权而产生的费用。
被告王存刚未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
本院经审理查明的贷款事实如下:
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：王存刚。
签订合约情况：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
贷款本金：分别于2013年7月23日、2015年3月10日、2015年6月8日、2015年7月9日分四次发放贷款250000元、37000元、21000元、14000元。
贷款期限：36个月，循环额度有效期自2014年7月21日起至2019年7月21日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。
逾期利息计算方式及标准：从逾期之日起按日计收，贷款月利率1.5%的基础上上浮30%即月利率1.95%。
复利计算方式及标准：同罚息标准即月利率1.95%。
约定还款方式：等额本息，每月的第8日为还款日。
欠款情况：王存刚从2015年8月8日开始出现逾期还款违约行为。截至2016年3月15日，王存刚尚欠广发银行中山分行借款本金249390.85元，利息25608.31元、罚息5261.49元、复利2259.64元，合计33129.44元。
本院认为：王存刚向广发银行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发银行中山分行发出王存刚签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向王存刚发放了贷款，履行了出借款项的义务。王存刚作为借款人，应当全面履行还款义务。王存刚借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，王存刚还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于王存刚欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单明细证实，且王存刚没有证据予以推翻，本院予以认定。王存刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行与被告王存刚签订的个人信用贷款合同【编号为138149001832的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》】；
二、被告王存刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行清偿借款本金249390.85元及利息、罚息和复利（截止至2016年3月15日，利息25608.31元、罚息5261.49元、复利2259.64元，合计33129.44元；从2016年3月16日起至清偿之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率即1.95%计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，减半收取为2769元，诉讼保全费1933元，合计4702元（原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告王存刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年五月三十日
书记员 郭淑玲
李小穆
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆新，男，住辽宁省大洼县新兴镇。
委托代理人：胡晓达、宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
负责人：马景明，经理。
委托代理人：冯帆、赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人赵庆新因与被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
赵庆新再审称：1、一、二审裁定认定事实依据不足。根据国资产权（2009）659号文件、国家电网财（2009）825号文件及辽电办（2009）606号文件的规定，可以证明申请人为被申请人单位的职工。同时从申请人提交的工资表、奖励及培训证书、工作照片等证据足以证明双方早已形成了事实劳动关系。申请人作为大洼供电公司的职工，一直就在大洼县供电分公司新兴供电所的岗位上工作，接受大洼县供电分公司的管理、培训、奖惩和工资待遇，因此，一、二审法院认定申请人为大洼县农电局新兴供电所的职工依据不足。本案双方争议属于劳动争议纠纷，与企业改制无关；2、一、二审裁定适用法律错误。申请人与大洼县供电分公司签订的劳动合同到期后，大洼县供电分公司在与申请人继续保持劳动用工关系的情况下，不仅不按照劳动合同法的规定同申请人签订劳动合同，反而让申请人与被申请人无任何隶属关系的盘锦市农电服务公司签订劳动合同，申请人拒绝，双方发生争议，按照《仲裁法》及《劳动法》等法律、法规的规定，此类案件的处理应首先由劳动争议仲裁机构先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以在规定的期限内向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。故一、二审法院驳回起诉和上诉错误。
被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司答辩称：申请人与被申请人之间的纠纷是基于企业改制、国有资产上划等政策性原因产生的纠纷，不同于正常的用人单位与劳动者之间的劳动纠纷，该种纠纷按照法律规定，不属于人民法院受案范围，一审法院裁定结果正确。
本院认为：双方当事人争议的主要焦点是本案是否应作为民事案件受理的问题。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被申请人对原农电企业国有产权的划转及人员的接收均是依据国资委、国家电网公司、辽宁省电力有限公司的相关规定进行的，非企业自主改制行为，故一、二审法院以该案不属于民事纠纷、裁定驳回起诉及上诉正确。
综上，赵庆新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵庆新的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年四月十二日
书记员 刘艳妮
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1750号
原告叶凡榕，男，1973年10月7日出生，汉族，广西柳江县人，个体户，住广西柳江县××村岜××之三，身份证号：45022119731007141×。
委托代理人谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告叶天林，男，1966年4月16日出生，汉族，广西柳江县人，住广西柳江县××区××室，身份证号：×××1416。
原告叶凡榕与被告叶天林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员覃柳宾独任审判长，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。书记员唐大成担任法庭记录。原告叶凡榕的委托代理人谭建常到庭参加诉讼。被告叶天林经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凡榕诉称，原告与被告是朋友关系。2013年9月19日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币116000元。被告向原告出具一张借条。现还款期限已满，原告要求被告还款116000元未果，故原告依法提起诉讼，要求判决：1、被告归还原告借款116000元，并根据双方的约定支付原告违约金17400元（违约金从2013年10月19日起计算到2013年11月18日止共30天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶凡榕对其陈述事实在举证期限内向法庭提交并当庭出示的证据有：借条1张（原件，日期为2013年9月19日），用以证明被告叶天林向原告叶凡榕借款人民币116000元。
被告叶天林未提交书面答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法与本案关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：被告叶天林于2013年9月19日向原告叶凡榕借现金人民币116000元，并于同日出具借条一张给原告叶凡榕收执，该借条主要内容：借款人叶天林因业务需要于2013年9月19日向叶凡榕借款人民币壹拾壹万陆仟元正，用途为资金周转。借款期为壹个月（2013年9月19日至2013年10月18日止）。借款人保证在2013年10月19日前将所有借款全部还给叶凡榕。若借款人不能按时如数还清所有借款，逾期未还款部分，从2013年10月19日起，借款人需向叶凡榕支付逾期未还款部分按每天0.5%的违约金收取。如因借款发生纠纷，需诉讼，双方同意由柳江县人民法院受理，所需一切费用由借款人承担。由于被告叶天林未归还借款，原告叶凡榕于2013年10月21日诉至法院，请求法院依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告叶天林向原告叶凡榕借款人民币116000元，有被告叶天林向原告叶凡榕出具的借条为凭，原告叶凡榕与被告叶天林之间的借贷关系依法成立。被告未按该借条约定的借款期限归还借款116000元，应按双方的约定承担归还借款及支付违约金的违约责任，由于原、被告双方约定的逾期还款违约金实为对逾期占用借款造成损失计算标准的约定，故应参照借款利息损失的相关规定执行。由于原告主张按双方的约定以逾期未还款部分即116000元作为基数按日0.5%标准计算2013年10月19日至2013年11月18日期间的违约金，超出了相关法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限额，应按同期同类贷款利率四倍的计付2013年10月19日至2013年11月18日期间的违约金。被告叶天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶天林归还原告叶凡榕借款人民币116000元并支付相应的违约金（以借款人民币116000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付2013年10月19日至2013年11月18日期间的违约金）。
本案受理费2968元，减半收取1484元，保全费1170元，合计2654元由被告叶天林负担，被告叶天林负担的案件诉讼费用应连同本案的债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号131201040000057，开户行广西柳江县农行柳邕分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃柳宾
二〇一三年十一月十三日
书记员 唐大成
江苏省句容市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1183刑初327号
被告人陈菲菲等七人非法拘禁一案，本院于2017年9月12日作出了（2017）苏1183刑初327号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第三行中的“焦华钰”。
现更正为“焦华珏”。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李晓倩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2098号
申请执行人：刘树龙，男，1953年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李小超，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区，
被执行人：巨利，女，1978年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘树龙与上述被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许丹丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第556号
罪犯欧阳泽，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）郴苏刑初字第187号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯欧阳泽有期徒刑三年六个月。罪犯欧阳泽不服，提出上诉，本院于二○一三年四月十六日作出（2013）郴刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月12日起，至2016年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯欧阳泽减去至2016年2月11日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯欧阳泽在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯欧阳泽在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳泽在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳泽减去至2016年2月11日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4997号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。
代表人李谋艺，系该支行行长。
委托代理人黄福顺，男，1989年10月5日出生，汉族，系该支行客户经理，住福建省南安市。
被告凌炜超，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈灿灿，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告凌炜超、陈灿灿、凌建东金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。
本案受理费人民币2900元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币1450元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一七年五月四日
书记员 杨聪灵
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初4997号原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。代表人李谋艺，系该支行行长。委托代理人黄福顺，男，1989年10月5日出生，汉族，系该支行客户经理，住福建省南安市。被告凌炜超，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告陈灿灿，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告凌炜超、陈灿灿、凌建东金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。本案受理费人民币2900元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币1450元，由原告负担。审判员  张良程二〇一七年五月四日书记员  杨聪灵
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垣执字第62号
申请执行人垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县黄河路134号。
法定代表人：尉海刚，理事长。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被执行人陈永军，男，1967年11月16日生，汉族，住运城市。
本院在执行申请执行人垣曲县农村信用合作联社与被执行人陈永军借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈永军系运城市粮食局工作人员，有工资收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永军在银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年十二月五日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）垣执字第62号申请执行人垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县黄河路134号。法定代表人：尉海刚，理事长。委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。被执行人陈永军，男，1967年11月16日生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人垣曲县农村信用合作联社与被执行人陈永军借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈永军系运城市粮食局工作人员，有工资收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永军在银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一六年十二月五日书记员  王 越
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终187号
上诉人（原审原告）：英焕才。
委托诉讼代理人：张春生。
被上诉人（原审被告）：刘景志。
上诉人英焕才因与被上诉人刘景志合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1194号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人英焕才的委托诉讼代理人张春生、被上诉人刘景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英焕才上诉请求：撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初1194号民事判决，依法改判或发回重审。判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人已提供了证据“收条”，该证据明确被上诉人收取了上诉人2万元钱用于联系工程。一审法院应当审查被上诉人收取该笔款项的合法性，被上诉人应当举证证明收款的合法性，如不能举证就应返还。一审法院认定双方共同经营产生2万元的收款是错误的，因为双方没有共同经营的事实。上诉人没有主张被上诉人借款，也不存在投资、借款事宜，认定借款才能予以返还没有法律依据。请求二审法院依法支持上诉人的请求。
刘景志二审答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
英焕才向一审法院起诉请求：1.判决被告刘景志返还20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月17日，被告刘景志以为我联系兴城市大寨乡市场建设工程项目为名义，收取我20000元钱。但事实没有该建设项目，后经我多次索讨，被告刘景志不还。故诉至法院。
一审法院认定事实：2012年5月17日，原告英焕才与被告刘景志、案外人范福忠等人协商联系工程施工项目，原告英焕才给付被告刘景志20000元，被告刘景志为原告英焕才出具收条一份，记载：收英焕才人民币贰万圆整.收款人：刘井志。后工程施工项目联系未果，原告英焕才向被告刘景志主张返还已付20000元无果，原告诉至人民法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告英焕才主张其给付被告刘景志的20000元应予返还，但通过庭时原、被告陈述能够认定该20000元系原、被告协商共同经营时产生，该款项具体属借款还是投资款，原、被告分歧较大，原告英焕才又未能提供充分证据证明确属借款，故原告返还诉请，无证据佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告英焕才的诉讼请求。案件受理费150元，由原告英焕才负担。
本院二审期间当事人未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。
本院认为，刘景志收取英焕才2万元人民币钱款并出具收条的事实存在。所收钱款是否应予返还，应视钱款的性质而定。在双方对所收款项的性质存在争议的情况下，应有英焕才对该款项的性质承担举证责任。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由英焕才承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年三月七日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执292号
本院在执行申请执行人张道刚与被执行人刘景强债权纠纷一案中，经查，被执行人刘景强有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将刘景强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初230号
原告杨秀英农村土地承包经营户。
农户代表杨秀英，女，1952年04月05日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
本院在审理原告杨秀英农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨秀英农村土地承包经营户于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告杨秀英农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨秀英农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀英农村土地承包经营户负担。
审判员 沈德建
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓 涛
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初69号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月29日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年12月3日被桃江县公安局执行逮捕，经桃江县人民检察院决定，于2016年2月4日被取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2016年3月10公开开庭进行了审理。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年3月13日，被告人刘某某在桃江县大栗港镇金盆村为其儿子举办周岁庆典。当天下午，刘某某的妻子李某云离家出走。被告人刘某某觉得没有面子，遂酒后于下午3时许来到其岳父李某民家询问李某云的去向，双方为此发生言语冲突。被告人刘某某用携带的刮毛刀将李某民的右腋窝捅伤后逃离现场。经鉴定，李某民的伤势构成轻伤一级。
被告人刘某某于2015年11月28日被桃江县公安局民警抓获归案。案发后，被告人刘某某与被害人李某民达成了刑事和解协议。被告人刘某某已赔偿被害人李某民各项经济损失共计人民币七万元，并取得了被害人李某民的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：户籍信息，在逃人员信息登记表，抓获经过说明，悔过书，调解协议、谅解书、收条，桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人龚某珍、李某坤、余某云、黄某、熊某章的证言；被害人李某民的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2016年3月3日委托湖南省桃江县司法局对被告人刘某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2016年3月9日作出调查评估，认为被告人刘某某现实表现较好，监管环境较好，评估认为其再犯罪的风险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人刘某某犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张振宇
二〇一六年三月十日
代理书记员 徐金辉
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。