山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终719号上诉人（原审被告）：巨野县太平镇大张庄村民委员会。住所地巨野县太平镇大�庄村。法定代表人：张洪亮，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱现荣，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任孔回，男，1957年6月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏本文，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。上诉人巨野县太平镇大张庄村民委员会因与被上诉人任孔回民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人巨野县太平镇大张庄村民委员会委托诉讼代理人袁艳红、朱现荣，被上诉人任�回委托诉讼代理人苏本文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨野县太平镇大张庄村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人主体不适格，不应当承担还款责任。涉案款项是由山东省麟西汽车配件厂筹集用于经营，该厂的营业执照并未被注销，仍具备法人资格和民事行为能力，因此应当对所欠债务承担清偿责任。2.被上诉人起诉已超过诉讼时效。该厂于1998年9月14日被工商部门吊销营业执照并公告，被上诉人应当知道自己的合法权益受到侵害，因此诉讼时效期间应从此时计算，至2016年起诉已超过2年的法定诉讼时效期间。2014年8月26日，因被上诉人多次上访，太平镇政府迫于压力，指派管区书记组织双方当事人统计涉案债务时，�诉人并未认可该债务，更未同意偿还，诉讼时效不应当从此时重新计算。二、一审判决适用法律错误，一审法院（2000）巨经再审字第8号生效判决并未对上诉人承担山东省麟西汽车配件厂对外债务的事实作出认定，一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条所规定的证据规则错误。三、一审审理程序违法。一审法院按简易程序审理，逾期未作出判决，应依法转为普通程序。但一审法院未征得上诉人同意继续适用简易程序审理本案，程序违法。一审期间，被上诉人所提交的统计单并没有被上诉人的姓名，也就是说即便该统计单是对债权人的债权所做的统计，但该统计单因为没有被上诉人的姓名，因此不应当认定是上诉人对被上诉人的债权作出的承认，不应以该证据认定诉讼时效中断。一审判决认定自1998年8月10�至今上诉人归还了被上诉人2000元，这一认定没有事实根据，一审期间被上诉人也未主张该事实，因此这一认定不实。因被上诉人在一审期间所提交的单据所注明的利息是2分，但未约定是年利率还是月利率，所以属利息约定不明，一审判决在没有其他证据相印证的情况下，认定上诉人按年利率24%偿还被上诉人借款，属认定事实不清。任孔回辩称，1.关于上诉人主体是否适格问题。被上诉人认为上诉人主体适格，山东省麟西汽车配件厂系上诉人独资企业，该企业被吊销营业执照后，上诉人对企业的财产进行了占有和处置，并且对企业的财产处置后，对债务进行了偿还。以上事实由生效判决确认，所以该企业的债务应由上诉人承担，上诉人主体适格。2.关于诉讼时效。上诉人一审已向法院举证证明多次催要，不超过诉讼时效。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。任孔回向一审法院起诉请求：1、依法判令被告巨野县太平镇大张庄村民委员会归还原告借款49600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年11月14日，被告开办的山东巨野麟西汽车配件车因经营需要，向原告借款共计49600元，约定月利率为1.5%。1998年8月12日，山东巨野麟西汽车配件厂支付给原告470元利息后，被巨野县工商局吊销营业执照，被告未对该配件厂财产及债务进行清算，但却将厂内部分财产处理，依照法律规定，被告对上述债务负有还款责任。为此原告诉至法院请求判如所请。本案在审理过程中，原告要求被告按月利率2%计算利息，并称1998年8月12日，被告实际支付的利息为8870元。一审法院认定事实：1993年11月4日，巨野县原太平乡（现太平镇）大张庄村民委员会注册成立了山东省巨野县麟西冶炼铸件厂，经济性质集体企业，大张庄村委会注入资金18.3万元，法定代表人张洪喜。1994年10月26日，山东省巨野县麟西冶炼铸件厂变更为山东省麟西汽车配件厂，法定代表人张洪慈。1998年9月14日，山东省巨野县麟西汽车配件厂被巨野县工商行政管理局吊销营业执照，被告对该厂的财产及债权债务未进行清理，经被告同意由该厂原负责人卖掉了厂内部分财产，偿还了部分个人集资。山东巨野麟西汽车配件厂在经营期间，曾以集资的名义收取原告部分款项。后于1996年11月14日进行了换条，并出具了收款收据，其内容为“今收到新兴集交来工厂集资换条肆万玖仟陆佰元正49600.00元，利息2分。山东巨野麟西汽车配件厂财务专章，98年8月10日付8870元。”经原告多次催要，被告一直未归还。�此，原告和其他债权人多次找太平镇政府处理欠款事宜，2014年8月26日，太平镇大张庄管区书记李凡集组织原告和被告村干部张孟景和宋秀环对原巨野麟西汽车配件厂所欠的集资款进行统计，该统计单显示原巨野麟西汽车配件厂欠原告主张的该笔款未归还，并显示已归还了欠其他人的部分集资款。自1998年8月10日至今，被告又归还了原告2000元。另查明：巨野县人民法院（2000）巨经再审字第8号民事判决书确认原巨野麟西汽车配件厂是巨野县太平镇大张庄村委会开办的，原巨野麟西汽车配件厂对外债务由被告承担。一审法院认为，本案诉争的集资款实为被告向原告的借款。本案的争议焦点为被告是否应当向原告归还山东巨野麟西汽车配件厂向原告的借款49600元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”山东巨野麟西汽车配件厂是由被告开办的集体性质的企业法人，该厂对外的欠款，被告应予归还。该事实已经由巨野县人民法院（2000）巨经再审字第8号民事判决书予以确认，虽然被告提出异议，但未提供足以推翻该事实的证据，被告异议不成立。被告辩称该笔借款已将超过诉讼时效，因山东巨野麟西汽车配件厂向原告借款未约定还款时间，且经原告等人的催要，被告村干部于2014年8月26日对所欠款进行了统计，诉讼时效的计算应从此时开始计算两年，因此被告的辩称不能成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借�关系受法律保护。”山东巨野麟西汽车配件厂向原告借款49600元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确，原告要求被告归还的诉讼请求并无不当，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条上约定的借款利率为利息2分，即月利率2%，并不违反法律规定，依法予以支持。被告已支付原告10870元应当从利息部分予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二�之规定，判决如下：由被告巨野县太平镇大张庄村民委员会于判决生效后十日内归还原告借款49600元及利息（利息按照月利率2%计算，自1996年11月14日起至还清之日止，利息部分扣除已经归还的10870元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告巨野县太平镇大张庄村民委员会负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人、被上诉人诉讼主体是否适格；二、本案诉讼是否超过诉讼时效；三、一审法院认定本案借款利率及上诉人偿还利息数额是否正确；四、一审程序是否合法。关于焦点一，上诉人系山东省麟西汽车配件厂的开办者，且一审法院（2000）巨经再字第8号生效判决确认“经村委会同意由该厂原负责人卖掉了厂内部分财产”，且上诉人于2014年8月26日对该厂欠款进行了统计。故山东省麟西汽车配件厂虽有独立的法人实体，但缺乏自身意志的独立性，其财产与责任承担均依附于上诉人，故其对外债务应由其开办者即本案的上诉人承担，上诉人诉讼主体适格。被上诉人任孔回系涉案借据的持有人，上诉人主张被上诉人诉讼主体不适格，但未能举证证明被上诉人系非法取得涉案借据，且本案借款部分利息已支付给被上诉人，对其主张本院不予支持。关于焦点二，因涉案借款未约定还款期限，应适用诉讼时效最长不超过20年的法律规定。1998年8月12日山东省�西汽车配件厂尚在支付被上诉人利息，该厂于1998年9月14日被吊销营业执照，故被上诉人的债权从权利被侵害之日起尚未超过20年，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，本院不予支持。关于焦点三，涉案借据约定“利息2分”，根据中国人民银行同期贷款利率，该利率的约定应为月息2分，而非年息2分。上诉人主张涉案借款属利息约定不明，本院不予支持。该利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。一审判决认定自1998年8月10日至一审判决作出之日上诉人归还了被上诉人2000元，被上诉人对该事实予以认可，本院予以确认。故上诉人偿还利息数额为10870元（8870元+2000元），一审法院认定事实并无不当。关于焦点四，一审法院适用简易程序审理本案，在法定的审理期限内未审结，继续适用简易程序审理虽有瑕疵，但并不属于严重违反法定程序的情形，且未影响本案的实体判决。综上所述，上诉人巨野县太平镇大张庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人巨野县太平镇大张庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建民审 判 员  李 兴代理审判员  赵永芝二〇一七年六月八日书 记 员  陈亚南