福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1449号
原告：傅建华，男，1973年4月14日出生，汉族，城镇居民，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。
被告：龙岩市上杭县中诚投资有限公司，住所地上杭县临江镇紫金路七巷6号。统一社会信用代码：913508230561377356。
法定代表人：江晓珍，总经理。
被告：江晓珍，女，1971年2月24日出生，汉族，系龙岩市上杭县中诚投资有限公司股东，住上杭县。
被告：傅建荣，男，1971年3月1日出生，汉族，系龙岩市上杭县中诚投资有限公司股东，住上杭县。
原告傅建华诉被告龙岩市上杭县中诚投资有限公司（下称中诚投资公司）、江晓珍、傅建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅建华的委托诉讼代理人赖祥庆和傅建荣到庭参加诉讼，中诚投资公司、江晓珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
傅建华向本院提出诉讼请求：1、中诚投资公司偿还借款40万元，并支付自2015年4月24日起至还清第一笔借款20万元之日止和自2015年5月2日起至还清第二笔借款20万元之日止按月利率2%计算的利息；2、江晓珍、傅建荣对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：与傅建荣系兄弟关系。江晓珍、傅建荣分别持有中诚投资公司80%、20%的股权。2014年6月23日，中诚投资公司由傅建荣担保以承接工程和施工为由向傅建华借款20万元，约定借期二年、月利率2.3%。同日，傅建华通过银行转账20万元至江晓珍的银行账户。该笔借款利息付至2015年4月23日。2014年8月1日，中诚投资公司又由傅建荣担保以同样用途向傅建华借款20万元，约定借期二年、月利率2.3%。该笔借款实际于2014年7月30日通过银行转账至江晓珍的银行账户，利息付至2015年5月1日。之后，多次向三被告催要还款，均以公司经营亏损外债无法收回为由拒绝还本付息。三被告的行为构成违约，应承担违约责任。中诚投资公司于2015年7月15日被列入经营异常名录。江晓珍系公司股东、法定代表人、执行董事、经理，有涉嫌逃避债务严重损害公司债权人利益的行为，依据公司法规定对公司债务承担连带责任。傅建荣是公司股东和担保人，依法承担连带偿还责任。
中诚投资公司、江晓珍未作答辩。
傅建荣辩称，对诉讼请求及事实和理由无异议。与傅建华系兄弟关系。当时公司因需资金投资向傅建华借款40万元，未约定担保方式和担保期限。2015年年底，傅建华有叫本人用公司的钱还款，在公司电话打不通后有要求本人还款。借款到期后，傅建华也有打电话、发短信和发微信要求本人还款。
经审理查明，傅建华与傅建荣系兄弟关系。中诚投资公司成立于2012年11月13日，原法定代表人为江永华，原投资人为江永华、傅建荣。2014年11月27日，中诚投资公司法定代表人变更为江晓珍，投资人变更为傅建荣、江晓珍。
2014年6月23日，中诚投资公司与傅建华签订《借款合同》一份，约定借款金额20万元，用于承接工程和施工，期限二年（从2014年6月23日起至2016年6月23日止），月利率2.3%，傅建荣在担保人栏签名。同日，傅建华通过兴业银行福州城北支行账户分四次每次5万元转账至江晓珍在农行上杭县支行临江分理处62×××13账户中，该笔借款利息付至2015年4月23日。2014年8月1日，中诚投资公司又与傅建华签订《借款合同》一份，约定借款金额20万元，用于承接工程和施工，期限二年（从2014年8月1日起至2016年8月1日止），月利率2.3%，傅建荣在担保人栏签名。该笔借款傅建华已于2014年7月30日通过兴业银行福州城北支行账户分四次每次5万元转账至江晓珍在农行上杭县支行临江分理处62×××13账户中，借款利息付至2015年5月1日。傅建华在借款到期后经催要未果，诉至本院。庭审中，傅建荣自认傅建华在借款到期后以电话、短信和微信方式向其主张还款。
以上事实，有傅建华提供的中诚投资公司的工商登记信息表一份、借款合同二份、兴业银行转账流水清单二份，以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，傅建华与中诚投资公司的借贷意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，双方成立了合法有效的借贷关系，应受法律保护。中诚投资公司未按约还本付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。傅建华要求中诚投资公司还本付息的证据充分，于法有据，予以支持。
傅建荣自愿为中诚投资公司的本案借款提供担保，未违反法律法规规定，该担保合法有效。但双方未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，傅建华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求傅建荣承担连带保证责任。傅建荣自认傅建华在借款到期后多次向其主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，自傅建华向傅建荣主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效，且至本案起诉时未超过二年的诉讼时效期间，故傅建荣应承担连带保证责任。傅建荣在承担保证责任后，有权向中诚投资公司追偿。
傅建华虽将借款转账至江晓珍的银行账户中，但未能举证证明江晓珍为实际收款人或使用人，且江晓珍在借款时并非中诚投资公司的法定代表人或股东，傅建华也未能举证证明江晓珍在为中诚投资公司法定代表人和股东后有滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的事实，故傅建华诉求江晓珍承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。江晓珍、中诚投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龙岩市上杭县中诚投资有限公司应在本判决生效后十日内归还傅建华借款本金40万元及该款按月利率2%计算的利息（其中从2015年5月2日起至2015年5月23日止以借款本金20万元计息，从2015年5月24日起至借款清偿日止以借款本金40万元计息）；
二、傅建荣对龙岩市上杭县中诚投资有限公司的上述第一项还款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向龙岩市上杭县中诚投资有限公司追偿；
三、驳回傅建华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9860元，减半收取计4930元，由龙岩市上杭县中诚投资有限公司、傅建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一七年九月六日
代理书记员 傅晓平
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE