湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初683号
原告王志明。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告陈国柱。
原告王志明诉被告陈国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员符丽适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人谭华锋及被告陈国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告因苗木种植需要资金周转，分多次累计向原告借款819000元，分别约定了利率和还款时间。逾期后，被告未偿还借款。2015年8月16日，经双方结算，确认被告欠原告本金819000元，利息316880元。2015年11月6日，被告因欠其雇请工人工资，要求原告代为支付，原告代为支付工资181245元，被告向原告出具了借条，并约定利息为月息2%。后原告要求被告偿还借款及利息，但被告以其他理由拒绝偿还。为此，原告具状起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款819000元及至2015年8月16日的利息316680元，并按月息2%承担该款从2015年8月17日至还清之日止的利息；二、被告偿还原告借款181245元及利息（利息按月息2%从2015年11月6日算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告陈国柱辩称：其中409000元不是一次借的，是加上本金和部分高利息后才出具的借条；后面四个100000元，共400000元属实，但不应计算利息，按月息2分收息过高；最后一笔181245元的借款，是用于借来支付民工工资的，但原告未支付给我，也未支付给民工。
原告王志明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年1月24日的409000元的借款合同、借条各一份、银行转账凭证二份。证明被告向原告借款的409000元中350000元是转账，59000元通过现金支付。
证据二、2014年2月26日的借款合同一份、借条一份、汇款凭证一份。证明被告向原告借款100000元，期限1年，转账81640元，现金支付18360元。
证据三、2014年3月18日的借款合同一份、借条一份、汇款凭证一份。证明被告向原告借款100000元，转账98000元，现金支付2000元。
证据四、借款合同一份、借条一份。证明被告向原告借款100000元，现金支付100000元。
证据五、2014年7月19日的借款合同一份、借条一份。证明被告向原告借款100000元，现金支付100000元。
证据六、2014年8月20日的借条一份。证明被告向原告借款10000元，现金支付。
证据七、对账单一份。证明2015年8月16日双方对账，对本金及利息进行结算，从借款之日至8月16日本金819000元，利息316680元。
证据八、借款合同、借条各一份，证明被告向原告借款181245元用于支付工人工资。
被告陈国柱质证认为，对证据的真实性均无异议，其中证据八中的181245元未实际支付。
被告陈国柱为支持其辩称意见，向法庭提交了如下证据：
证据一、《泉水湾合作经营合同》复印件一份，证明被告借原告的钱是用于发展原告的苗木，现在苗木基地投入的钱不止是原告的400000元，被告也投入了很多钱。
证据二、苗木收入开支票据一组，证明被告在苗木基地上投入120多万元，详见投入明细。
原告质证认为，被告提供的两份证据均与本案无关联。
本院经审查后，对原、被告双方提交的证据认证如下：被告陈国柱对原告提供的七组证据的其真实性均无异议，本院予以确认，对证据一至七的证明内容亦未提出异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据八的证明内容有异议，因原告撤回了该部分诉请，本院对该证据不进行审查。被告提供的《泉水湾合作经营合同》签订的主体并非本案原告，苗木收入开支票据均是被告为其开发的苗木基地的支出凭证，均与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告王志明与被告陈国柱系朋友关系。2014年1月24日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告陈国柱向原告借款409000元用于苗木种植，借款期限为一年，逾期按日加收3‰的罚息。当日，被告向原告出具了借款金额为409000元的借条，并注明转账350000元，收现金59000元。次日，原告向被告账户转账100000元，向户名为肖建军的账户转账250000元。2014年2月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告陈国柱向原告借款100000元用于苗木发展，借款期限为一年。当日，原告向被告账户转账81640元，被告向原告出具了借款金额为100000元的借条，并注明现金18360元，转账81640元。2014年3月18日，原、被告又签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于苗木栽植，借款期限为一年。当日，原告向被告账户转账98000元，被告向原告出具了借款金额为100000元的借条，并注明现金2000元，转账98000元。2014年5月26日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告陈国柱向原告借款100000元用于绿化苗木种植，借款期限为一年。当日，被告向原告出具了借款金额为100000元的借条。2014年7月19日，原、被告又签订《借款合同》，约定被告陈国柱向原告借款100000元，借款期限为一年。当日，被告向原告出具了借款金额为100000元的借条。2014年8月20日，被告向原告出具借条，载明借原告现金10000元。2015年8月16日，原被告双方在对前期借款进行核对，并在按月利率20‰计算利息的基础上，确认被告陈国柱共欠原告借款本金819000元，利息316680元。后被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的诉辨意见来看，原、被告之间的借款分为两部分。其中第一部分为第一笔借款409000元，被告陈国柱辩称系前期本金加未支付的高息累计的结果，但在原告提供银行转账凭证原件及被告出具的借条原件后，被告认可了该笔借款，故该笔借款真实客观存在，本院予以确认。第二部分为后期借款410000元，被告对其真实性无异议，应予确认，但认为该借款不应计算利息，且按月利率20‰计算利息过高，但根据原告提供的2015年8月16日由被告陈国柱签字确认的对账单来看，双方对该410000元借款按月利率20‰计算了利息，庭审中被告陈国柱亦口头认可当时是按月利率20‰计算的利息，应当认定双方对该410000元约定了月利率20‰的计息标准，对此应予确认。
如前所述，原告实际向被告提供了借款819000元，并口头约定月利率20‰，经原告催告后，被告与其办理了结算，但仍未还本付息，应当承担违约责任，对于原告主张由被告偿还借款本金819000元、结算利息316680元及按照月利率20‰从2015年8月17日起至还清之日止的利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈国柱于本判决生效之日起七日内偿还原告王志明借款本金819000元、截止2015年8月16日的利息316680元及从2015年8月17日起按月利率20‰计算至付清之日止的利息。
债务人陈国柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16652元，减半收取8326元，由原告王志明负担1146元，由被告陈国拄负担7180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 符丽
二〇一六年七月十九日
书记员 姜文
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。