wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第28号
申请执行人辽源市龙山区人民政府。
法定代表人张凤林，区长。
委托代理人张德鹏，龙山区房屋征收经办中心职员。
委托代理人张恒波，龙山区人民政府法律顾问。
被执行人曲海峰，男，1972年12月21日出生，汉族，无职业，住本市龙山区。
2014年6月26日，申请执行人申请强制执行龙政房征补（2014）51号关于曲海峰房屋征收补偿决定非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对龙政房征补（2014）51号房屋征收补偿决定的合法性进行审查。
经审查，龙山区站北新苑地块为辽源市棚户区改造项目。2010年10月10日，辽源市发展和改革委员会作出关于辽源市2010年棚户区改造项目补充立项的批复（辽发改投资字（2010）402号），同意市保障性安居工程建设指挥部办公室建设2010年棚户区改造项目补充立项，项目拆迁地点有站北等7个地块。2012年2月28日，辽源市城市规划审批领导小组召开第一次城市规划审批领导小组会议（辽规审字（2012）1号），原则同意新苑小区规划方案及建筑渲染图。2012年7月13日，市政府专题会议，研究龙山区重点建设项目有关问题，其中，关于站北新苑项目地块，为辽源市城市棚户区改造项目，项目建设为政府主导，房屋征收由政府组织。2013年5月7日，辽源市国土资源局作出关于站北在内的六个地块规划审查的意见复函，该地块位于辽源市中心城区建设用地范围内，允许建设用地区，符合《辽源市城区土地利用总体规划》（2006
--
2020年）。2013年6月9日，龙山区政府对区征收部门拟定的《龙山区站北新苑地块国有土地上房屋征收补偿方案》予以公示，广泛征求公众意见。经过充分调研、论证，龙山区政府认为补偿方案符合公共利益需要，于2013年10月22日作出龙政房征（2013）4号房屋征收决定，并将征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项予以公告。
被执行人曲海峰，居住在本市龙山区站前街三委十二组，无照房屋建筑面积30.50平方米，房屋用途为住宅，该房屋在征收区域内。在房屋征收过程中，因被执行人对居住房屋要求产权调换一套70平方米楼房，不交纳任何费用，而未与房屋征收部门达成补偿协议。2014年3月1日，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十条、第二十六条及《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条规定，作出龙政房征补（2014）51号关于对曲海峰房屋征收补偿决定，并于2014年3月6日将补偿决定书送达给曲海峰。被执行人曲海峰在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，在催告期限内亦未履行搬迁义务，申请执行人认为被执行人无正当理由拒不搬迁行为严重影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，补偿款已提存到指定账户，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请法院准予强制执行。
被执行人陈述称，因生活困难，每月以低保维持生活，要求调换一套70平方米楼房，不交纳任何费用。
本院认为，站北新苑地块属由政府组织实施的保障性安居工程项目，是为了解决该地块房屋常年遭受水淹，房屋破旧，满足群众拆迁要求，龙山区政府作出的征收决定，程序合法。房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议后，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》作出的关于曲海峰房屋征收补偿决定，事实清楚，证据确凿充分，符合政策规定。被执行人提出的要求不符合政策规定，拒绝搬迁行为也影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙政房征补（2014）51号关于曲海峰房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年七月十七日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）龙行执他字第28号申请执行人辽源市龙山区人民政府。法定代表人张凤林，区长。委托代理人张德鹏，龙山区房屋征收经办中心职员。委托代理人张恒波，龙山区人民政府法律顾问。被执行人曲海峰，男，1972年12月21日出生，汉族，无职业，住本市龙山区。2014年6月26日，申请执行人申请强制执行龙政房征补（2014）51号关于曲海峰房屋征收补偿决定非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对龙政房征补（2014）51号房屋征收补偿决定的合法性进行审查。经审查，龙山区站北新苑地块为辽源市棚户区改造项目。2010年10月10日，辽源市发展和改革委员会作出关于辽源市2010年棚户区改造项目补充立项的批复（辽发改投资字（2010）402号），同意市保障性安居工程建设指挥部办公室建设2010年棚户区改造项目补充立项，项目拆迁地点有站北等7个地块。2012年2月28日，辽源市城市规划审批领导小组召开第一次城市规划审批领导小组会议（辽规审字（2012）1号），原则同意新苑小区规划方案及建筑渲染图。2012年7月13日，市政府专题会议，研究龙山区重点建设项目有关问题，其中，关于站北新苑项目地块，为辽源市城市棚户区改造项目，项目建设为政府主导，房屋征收由政府组织。2013年5月7日，辽源市国土资源局作出关于站北在内的六个地块规划审查的意见复函，该地块位于辽源市中心城区建设用地范围内，允许建设用地区，符合《辽源市城区土地利用总体规划》（2006—2020年）。2013年6月9日，龙山区政府对区征收部门拟定的《龙山区站北新苑地块国有土地上房屋征收补偿方案》予以公示，广泛征求公众意见。经过充分调研、论证，龙山区政府认为补偿方案符合公共利益需要，于2013年10月22日作出龙政房征（2013）4号房屋征收决定，并将征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项予以公告。被执行人曲海峰，居住在本市龙山区站前街三委十二组，无照房屋建筑面积30.50平方米，房屋用途为住宅，该房屋在征收区域内。在房屋征收过程中，因被执行人对居住房屋要求产权调换一套70平方米楼房，不交纳任何费用，而未与房屋征收部门达成补偿协议。2014年3月1日，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十条、第二十六条及《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条规定，作出龙政房征补（2014）51号关于对曲海峰房屋征收补偿决定，并于2014年3月6日将补偿决定书送达给曲海峰。被执行人曲海峰在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，在催告期限内亦未履行搬迁义务，申请执行人认为被执行人无正当理由拒不搬迁行为严重影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，补偿款已提存到指定账户，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请法院准予强制执行。被执行人陈述称，因生活困难，每月以低保维持生活，要求调换一套70平方米楼房，不交纳任何费用。本院认为，站北新苑地块属由政府组织实施的保障性安居工程项目，是为了解决该地块房屋常年遭受水淹，房屋破旧，满足群众拆迁要求，龙山区政府作出的征收决定，程序合法。房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议后，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》作出的关于曲海峰房屋征收补偿决定，事实清楚，证据确凿充分，符合政策规定。被执行人提出的要求不符合政策规定，拒绝搬迁行为也影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对龙政房征补（2014）51号关于曲海峰房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊志杰审 判 员  王 兰审 判 员  于大斌二〇一四年七月十七日代理书记员  苏 欣
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第94号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人魏亚克、韩香革，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人魏亚克、韩香革行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第37号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对魏亚克、韩香革行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00032号
上诉人（原审原告）张问安，男，汉族。
上诉人（原审原告）张利安，男，汉族。
委托代理人董芝灵，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省人民政府。
法定代表人娄勤俭，省长。
委托代理人安良，男，省政府法制办干部。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人张问安、张利安因诉陕西省人民政府（以下简称省政府）土地批复一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月21日，省政府作出陕政土批（2009）441号《关于西安浐灞生态区2009年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》。2013年7月10日，张问安、张利安向省政府申请行政复议。同年9月10日省政府以超过法定申请期限为由作出驳回行政复议申请决定。同年9月16日，张问安、张利安提起行政诉讼，请求撤销陕政土批（2009）441号审批土地件。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人张问安、张利安起诉请求撤销省政府作出的陕政土批（2009）441号《关于西安浐灞生态区2009年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，不符合法定受理条件。一审法院依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十三条第一款、第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定驳回张问安、张利安的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 肖宏果
代理审判员 徐 炯
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 璇
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文执审字第25号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人黄智明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林坤盛，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2014年6月25日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第7号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年1月20日以被执行人林坤盛未经有权机关批准，于2013年1月30日起擅自在龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地1400.7平方米（1地块为搭盖，2地块为建房，其中耕地面积为153.41平方米，其他农用地面积为1247.29平方米。）基建为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥、﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定，作出了漳国土资罚龙字（2014）第7号行政处罚决定书。该决定的内容是没收当事人林坤盛在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，对擅自占用耕地153.41平方米处每平方米30元罚款，计人民币4602.3元，对擅自占用其他农用地1247.29平方米处每平方米22元罚款，计人民币27440.38元；合计金额人民币32042.68元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第7号行政处罚决定书，于2014年1月22日依法送达给被执行人林坤盛，被执行人林坤盛于2014年1月29日缴纳罚款32042.68元，但对漳国土资罚龙字（2014）第7号行政处罚决定书确定的搬离在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年2月24日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第7号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林坤盛在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年1月20日作出的漳国土资罚龙字（2014）第7号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人林坤盛退还非法占用的土地及没收当事人林坤盛在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2891号
原告昆山日晟轴承有限公司，住所地江苏省昆山开发区金沙江北路58号。
法定代表人钱宁，该公司董事长。
委托代理人戴某某，该公司职员。
被告温州冠宝汽车泵业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇官渎工业区。
原告昆�日晟轴承有限公司（以下简称日晟公司）与被告温州冠宝汽车泵业有限公司（以下简称冠宝公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员邹军适用简易程序，于2013年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告日晟公司的委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告冠宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日晟公司诉称：原、被告素有业务往来，截至2012年8月，被告滚动结欠原告351元。2012年5月3日、2012年10月22日，原、被告签订了汽车轴承的供货合同，合同约定，原告按照双方确认的图纸和技术要求，为被告定作汽车水泵轴承，被告收货后45天内付款。合同签订后，原告分别于2012年8月24日、2013年3月1日将合同项下的轴承托运给被告，被告均于发货之次日收到轴承。原告分别于2012年10月15日、2013年3月25日开具了增值税发票向被告催收货款；还有不含税价金额29372元，未开发票。被告至今未支付相应货款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告给付定作轴承价款243647元，赔偿逾期付款利息损失14449.79元（其中139158元从2012年10月10日起算，104138元从2013年4月17日起算，至2013年10月9日止，每天按万分之2.1计付），并计算到判决确定之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息主张以243647元为基数，从2013年4月17日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
原告日晟公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据一、供货合同（2012.4.29）两份、装运清单一份、托运单一份、发票两份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告将货物送至被告处，货物总金额开票的为139158元，未开票的为29372元；证据二、供货合同（2012.10.22）一份，装运清单一份、托运单一份、发票一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告将货物送至被告处，货物总金额74766元；证据三、传真一份，证明被告于2013.12.4发给原告公司总经理的传真件，原告主张的欠款被告已承认。
被告冠宝公司未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告素有业务往来，截至2012年8月，被告滚动结欠原告351元。2012年5月3日，原、被告签订了《供货合同》二份，2012年10月22日，原、被告签订了《供货合同》一份，合同都约定，原告按照双方确认的图纸和技术要求，为被告定作轴承，由原告负责送货，被告收货后45天准时付款。合同签订后，原告分别于2012年8月24日、2013年3月1日将合同项下的轴承托运给被告，实际送货金额分别为139158元、105094元，被告均于发货之次日收到轴承。原告分别于2012年10月15日、2013年3月25日开具了三份增值税发票给被告。货款中开票金额为213924元（67158＋72000＋74766），未开票金额为29372元，加上滚动结欠的351元，合计欠款243647元，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告冠宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中原、被告之间通过供货合同、托运单、发票等形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告提供相应的货物，被告则应支付相应的价款，故原告向被告主张243647元货款，本院依法予以支持。原、被告在合同中明确约定了货到后45天准时付款，被告未按合同约定时间付款，原告主张以243647元为基数，从2013年4月17日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止�利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州冠宝汽车泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山日晟轴承有限公司货款243647元，并支付相应利息（以243647元为基数，从2013年4月17日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5172元，减半收取2586元，由被告温州冠宝汽车泵业有限公司承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 邹 军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王苏娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、�助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00107号
罪犯李先军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年7月24日，本院作出（2003）徐刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定李先军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑终字第250号刑事判决书，改判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年12月8日交付执行。2006年4月6日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0165号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月26日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0501号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。2010年6月28日，经本院（2010）徐刑执字第0991号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年7月31日，经本院（2012）徐州执字第1367号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2023年1月25日止），剥夺政治权利八年不变。该犯现已实际执行十一年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1228号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李先军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳务劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯减刑间隔期内，因违规受到高危管控一次，应当缩减减刑幅度一个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李先军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、高危罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李先军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯减刑间隔期内因违规受到高危管控一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李先军的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2021年2月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0715号
上诉人（原审原告）朱某，男，汉族，1972年6月18日生。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何某，女，汉族，1973年5月2日生。
上诉人朱某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第1334号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱某于2014年5月9日以六个月以后再起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 仲瑶瑶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1396号
原告周某，女，1987年11月9日生，汉族，住山东省庆云县。
被告陈某，男，1986年7月3日生，汉族，住山东省庆云县。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以原、被告双方已和好为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 郑玲玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 张洪伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第145号
罪犯马兆海，男，汉族，生于1989年2月26日，甘肃省嘉峪关市人，现在酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年4月11日作出（2006）嘉刑初字第193号刑事判决，认定被告人马兆海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，该犯及其他二名同案犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2007年7月24日作出（2007）甘刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第201号刑事裁定减刑二年；于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第806号刑事裁定减刑一年。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试110分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织电脑横机验片劳动中，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。2013年8月至12月共记功1次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马兆海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马兆海减去有期徒刑八个月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 石改军
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第754号
原告卢某某，女，汉族，农民。
委托代理人谭某某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理，代收法律文书。
被告丁某某，男，汉族，。
原告卢某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人谭某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，双方的夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
经审理查明，原、被告于1992年10月相识恋爱，1993年农历2月按农村风俗办酒后以夫妻名义同居生活，之后补办结婚登记手续；1993年4月13日生育儿子丁鹏（现已成年）。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有夫妻关系证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告丁某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告丁某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一五年七月一日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1923号
上诉人（原审被告）：杨庆丰，服役于中国人民武装警察部队交通第七支队。
委托诉讼代理人：邓德义，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国昌。
上诉人杨庆丰因与被上诉人周国昌劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3416号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3416号民事判决�
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
上诉人杨庆丰预交的二审案件受理费1022元予以退回。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年八月二十九日
代书记员 程 亮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更548号
罪犯肖汉辉，男，1984年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）玉中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以肖汉辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月3日至2024年12月2日。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）桂刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月6日送贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减刑一年，减刑后刑期至2023年12月2日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯肖汉辉自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度劳动能手，截至2016年12月止，累计奖励分96.1分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查�，执行机关贵港监狱报请对罪犯肖汉辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖汉辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖汉辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月2日止），�夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5597号
原告王雅丽，女，1989年4月5日出生，汉族，北京市大兴区村官，住北京市大兴区。
被告孔秋红，女，1987年10月11日出生，汉族，北京八方达客运有限公司职员，住北京市通州区。
被告黄义珍，女，1964年1月22日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人王超，男，1985年11月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员，住该单位宿舍。
原告王雅丽诉被告孔秋红、被告黄义珍、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅丽、被告孔秋红、被告黄义珍、被告人保廊坊公司代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅丽诉称：2016年7月19日，被告孔秋红驾驶×××轿车由北向南行至北京市大兴区采育镇前甫村前甫街与双甫路交叉口，与由西向东驾驶电动自行车的原告王雅丽相撞，发生交通事故。后经北京市公安局大兴分局交通大队责任事故认定，被告孔秋红负事故全部责任。故起诉，1、请求判令上述三被告赔偿原告王雅丽医疗费5777.46元、误工费36294元、护理费3000元、伙食补助费3000元、住宿费720元、营养费2000元、护腰具费用200元、交通费800元、打印费200元、电动车损失2000元；2、请求法院依法判令三被告赔偿原告王雅丽后续治疗费10000元；3、请求法院依法判令三被告赔偿原告因受伤精神损害抚慰金5000元；以上共计：68991.46元；4、诉讼费由三被告承担。
被告孔秋红辩称：我为原告王雅丽垫付医疗费3037.71元，要求人保廊坊公司承担。
被告黄义珍辩称：我是孔秋红驾驶的车辆的车主，我与孔秋红系母女关系，事故发生后，我们已对原告王雅丽积极进行了救治。
被告人保廊坊公司辩称：被告孔秋红驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，有不计免赔。事故发时在保险期限内。因被告孔秋红事发后至今未向我公司报案，造成我公司对本案案情及双方损失情况无法查明，我公司拒绝赔付原告王雅丽所有诉求的损失。根据原告王雅丽提供的证据材料及事故证明，也无法确认事故发生的真实性及事故责任划分的法律依据，故我公司对事故不认可。
经审理查明：2016年8月20日，北京市公安局大兴分局交通支队出具事故证明，记载“2016年8月17日11时50分，王雅丽到大兴交通支队事故处理中队报案：2016年7月19日10时00分，驾驶电动自行车在北京市大兴区采育镇前甫村前甫街与双甫路交叉口发生交通事故；经询问双方当事人：王雅丽驾驶电动自行车由西向东行至北京市大兴区采育镇前甫村前甫街与双甫路交叉口与由北向南行驶的孔秋红驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成王雅丽受伤，车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，此事故孔秋红承担全部责任；王雅丽无责任。特此证明”。被告黄义珍系×××登记车主。
另查，×××在人保廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险，保险限额为1000000万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
再查，事故发生后，被告孔秋红为原告王雅丽垫付医疗费用3037.71元。
上述事实，有医疗费发票、诊断证明书、事故证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已出具事故证明，证实了本次事故的基本情况并对本次事故作出了责任认定，故本院对事故证明予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告孔秋红驾驶机动车与原告王雅丽发生交通事故，造成原告王雅丽人身损害，故原告王雅丽的相关合理损失应由人保廊坊公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由人保廊坊公司按照保险合同在事故责任比例内承担赔偿责任，仍有不足的由被告孔秋红按照事故责任比例承担赔偿责任。被告黄义珍在本次事故中没有过错，不应承担责任。
原告王雅丽主张的各项费用：关于医疗费，经本院核算，金额为5587.46元，本院予以支持；关于误工费，本院参考医嘱及原告王雅丽的伤情，酌情确定其误工期为90日，按3500元/月进行计算，其误工费为10500元；关于护理费，本院参考原告王雅丽的伤情，酌情确定其护理期为30日，按90元/日进行计算，其护理费为2700元；关于伙食补助费，原告王雅丽未住院治疗，亦未提供相应证据，本院不予支持；关于住宿费，并无相关依据，本院不予支持；关于营养费，本院参考原告王雅丽的伤情，酌情确定其营养期为30日，按50元/日进行计算，其营养费为1500元；关于护腰具费用，原告王雅丽未提供证据，本院不予支持；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于打印费，原告王雅丽未能证实与本次事故关联性，本院不予支持；关于电动车损失，本院酌情确定为1500元；关于后续治疗费用，尚未实际发生，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因被告孔秋红的行为未对原告王雅丽造成严重损害，本院不予支持。
关于被告孔秋红为原告王雅丽垫付的医疗费3037.71元可与人保廊坊公司另行解决。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王雅丽医疗费五千五百八十七元四角六分、误工费一万零五百元、护理费二千七百元、营养费一千五百元、交通费五百元、电动车损失一千五百元；
二、驳回原告王雅丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十二元，由原告王雅丽负担五百一十六元（已交纳），由被告孔秋红负担二百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 苏舫
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3706号
申请执行人：南通亚飞铝合金门窗有限公司（组织机构代码05515402-3），住所地海门市海门镇人民东路433附1号。
法定代表人：范亚飞，董事长。
被执行人：南通海上海房地产投资开发有限公司（组织机构代码66384938-X），住所地海门市海兴中路555号思泊意林大酒店920室。
法定代表人：袁建森，董事长。
本院在执行申请执行人南通亚飞铝合金门窗有限公司与被执行人南通海上海房地产投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人以“双方自行协商解决”为由，于2017年12月29日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初653号民事调解书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐卫宁
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一八年一月十二日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3115号
原告：闫瑞，男，1983年6月5日生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。
被告：崔锋，男，1978年2月26日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座，统一社会信用代码913703006792312930。
负责人窦钦旭，总经理。
委托诉讼代理人：宋泉志，男，该公司工作人员。
原告闫瑞与被告崔锋、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安盛天平保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫瑞委托诉讼代理人赵吉鹏、被告安盛天平保险淄博公司委托诉讼代理人宋泉志到庭参加诉讼，被告崔峰经本院传票传唤未申请理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失36084元（车辆维修费35059元，价格评估费1025元），第二被告在承保限额内承担责任。2.本案费用由被告承担。事实和理由：2015年9月27日20时许，原告驾驶鲁Ｙ×××××号轿车经G206北京北路与西安路交叉口，遭被告崔锋驾驶鲁Ｃ×××××号面包车追尾，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队于2015年10月9日作出0040845号道路交通事故认定书，认定崔锋承担事故全部责任。崔锋告知原告其在第二被告处投保交强险与商业险，但未能提供相关材料。原告支付事故车辆维修等费用合计36084元，此费用经多次催讨无果，特诉至贵院，望判如所请。
被告崔峰未到庭，未答辩。
被告安盛天平保险淄博公司辩称，崔锋在我公司投险的是交强险，承保限额为2000元，我公司已在交强险限额内赔付崔锋2000元，此次不再重复赔偿，其余部分超出我公司承保限额，不在我公司理赔范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日21时10分，被告崔峰驾驶鲁Ｃ×××××号面包车行驶至烟台经济技术开发区206国道与西安路交叉口与原告闫瑞驾驶的鲁Ｙ×××××号马自达牌轿车相撞，造成两车受损。后被告崔峰弃车逃逸。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告崔峰负事故全部责任，原告闫瑞不负事故责任。事故发生后，原告花费拖车费1000元。后原告闫瑞委托烟台市公立价格事务所对其所有的鲁Ｙ×××××马自达牌轿车损失价格进行鉴定，烟台市公立价格事务所于2015年11月20日出具烟价鉴字[2015]SG605号烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书，该鉴定结论书载明鲁Ｙ×××××号马自达牌轿车于鉴定基准日（2015年10月22日）的损失价格总计34059元。后该车辆经烟台启航汽车销售服务有限公司修理，产生维修费34059元。本次交通事故原告闫瑞花费拖车费1000元、评估费1025元、维修费34059元，共计36084元。
另查明，被告崔峰驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告安盛天平保险淄博公司投保交强险。被告安盛天平保险淄博公司于2015年11月26日向被告崔峰理赔2000元。
本院认为，本案系因交通事故引发的财产损害赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。当事人请求赔偿维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持。本案中，被告崔峰所有车辆鲁Ｃ×××××号车在被告安盛天平保险淄博公司投保交强险，被告安盛天平保险淄博公司应就被告崔峰在本次事故中的全部责任在交强险范围内对原告闫瑞的损失予以赔偿，交强险责任限额不足部分，由被告崔峰予以赔偿。被告安盛天平保险淄博公司辩称，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，其已向被告崔峰赔偿2000元，所以本次不应重复赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案事故发生后，被告崔峰未向原告闫瑞赔偿，被告安盛天平保险淄博公司不应向被告崔峰赔偿保险金。因此，被告安盛天平保险淄博公司应在交强险责任限额内赔偿原告闫瑞财产损失2000元，剩余34084元由被告崔峰赔偿。
综上所述，原告闫瑞请求二被告赔偿其因交通事故产生的财产损失事实情楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫瑞财产损失2000元。
二、被告崔锋于本判决生效后十日内赔偿原告闫瑞财产损失34084元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告崔锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 张福印
人民陪审员 李兴莲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 乔 智
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初137号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李兴龙，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年5月9日因涉嫌非法持有枪支罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李兴龙犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人李兴龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年前后，三名陕西人在镇原县新集乡境内打猎时，在被告人李兴龙家借宿，被告人李兴龙从三名陕西人手中抵顶了一支土猎枪，一直存储在其父李宗家中，用于农闲时狩猎。2017年4月20日，镇原县公安局民警在工作中发现该土猎枪，遂将该枪依法扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该枪系自制单筒猎枪，枪管为无缝钢管加工而成，枪长1510mm，枪管长1203mm,枪管口径11mm，枪支部件完整，以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人李兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及拍照，枪支扣押决定书，甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李兴龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李兴龙认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李兴龙犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人李兴龙处扣押的土猎枪一支，由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初178号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杨某甲，男，于广东省大埔县，身份证号码：×××153X，汉族，研究生文化，原佛山市××拍卖行法定代表人，户籍所在地佛山市禅城区。因涉嫌介绍贿赂，于2015年3月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月1日被逮捕，同年4月30日被取保候审。
辩护人朱天养，系广东泰扬律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人杨某甲犯行贿罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人朱天养到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
一、行贿罪
1、2002年期间，被告人杨某甲许诺事成后给予时任广东省南海市桂城街道党委副书记、办事处主任的叶某（另案处理）好处费，请求叶某利用其职务上的便利为其租赁业务提供帮助，后叶某帮助杨某甲租得该街道下属企业桂城农业发展总公司的厂房。事后，杨某甲送给叶某人民币30000元。
2、2005年至2009年期间，被告人杨某甲多次通过时任广东省佛山市南海区罗村街道党工委书记的叶某利用其职务上的便利，使杨某甲经营的佛山市南海拍卖行得以承接罗村国资委的拍卖业务。2009年，杨某甲为感谢叶某的帮助，送给叶某人民币200000元。
二、介绍贿赂罪
2006年，广东长信房地产控股集团董事长潘某（另案处理）为获得罗村三旧改造房地产项目，请求被告人杨某甲找时任南海区罗村街道党工委书记的叶某帮忙，后叶某利用其职务上的便利，帮潘某获得前述房地产项目。潘某为感谢叶某的帮助，通过杨某甲送给叶某人民币200000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨某甲的供述及辩解，证人刘某、卢某、叶某、潘某、杨某乙、招铸才、江某、黎某的证言，企业机读档案登记资料，佛山市南海拍卖行拍卖清单，拍卖会情况报告，拍卖公告，潘某参与罗村三旧改造相关书证（国有建设用地使用权出让合同、成交确认书等），罗湖综合农贸市场重建项目、金船湾项目、沙坑市场项目、罗村一中宿舍项目等相关书证（加装观光电梯申请书、金船湾商业文化广场合作协议、沙坑商业市场股东投入款项及分红明细等），户籍证明，任职材料，到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币230000元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人杨某甲无视国家法律，为谋取不正当利益，向国家工作人员介绍贿赂，共计人民币200000元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人杨某甲的辩护人提出以下辩护意见：被告人杨某甲在行贿罪属于自首，认罪态度好，请求法院从轻处罚。指控被告人杨某甲犯介绍贿赂罪的犯罪事实已过追诉期限。
经审理查明：
1、2002年期间，被告人杨某甲许诺事成后给予时任广东省南海市桂城街道党委副书记、办事处主任的叶某（另案处理）好处费，请求叶某利用其职务上的便利为其租赁业务提供帮助，后叶某帮助杨某甲租得该街道下属企业桂城农业发展总公司的厂房。事后，杨某甲送给叶某人民币30000元。
2、2005年至2009年期间，被告人杨某甲多次通过时任广东省佛山市南海区罗村街道党工委书记的叶某利用其职务上的便利，使杨某甲经营的佛山市南海拍卖行得以承接罗村国资委的拍卖业务。2009年，杨某甲为感谢叶某的帮助，送给叶某人民币200000元。
3、2006年，广东长信房地产控股集团董事长潘某（另案处理）为获得罗村三旧改造房地产项目，请求被告人杨某甲找时任南海区罗村街道党工委书记的叶某帮忙，后叶某利用其职务上的便利，帮潘某获得前述房地产项目。潘某为感谢叶某的帮助，通过杨某甲送给叶某人民币200000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
被告人杨某甲的供述及辩解，证人刘某、卢某、叶某、潘某、杨某乙、招铸才、江某、黎某的证言，企业机读档案登记资料，佛山市南海拍卖行拍卖清单，拍卖会情况报告，拍卖公告，潘某参与罗村三旧改造相关书证（国有建设用地使用权出让合同、成交确认书等），罗湖综合农贸市场重建项目、金船湾项目、沙坑市场项目、罗村一中宿舍项目等相关书证（加装观光电梯申请书、金船湾商业文化广场合作协议、沙坑商业市场股东投入款项及分红明细等），户籍证明，任职材料，到案经过等证据。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，为自己或他人谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币230000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯行贿罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。公诉机关指控被告人杨某甲犯介绍贿赂罪的事实清楚、证据确实充分，但该犯罪事实已过追诉期限，故本院认为不应再追究被告人杨某甲介绍贿赂行为的刑事责任。被告人杨某甲认罪态度较好，在被追诉前主动交待行贿行为，本院对其予以从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨某甲如实供述的犯罪事实，属于司法机关已掌握的犯罪事实，不属于自首，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人杨某甲的辩护人提出指控被告人杨某甲犯介绍贿赂罪的犯罪事实已过追诉期限的辩护意见合理，故本院对该辩护意见予以采纳。被告人杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人杨某甲可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第八十七条第一项，第八十九条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李永雄
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谭振明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7466号
原告:于海燕。
委托诉讼代理人：何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告:孙仁虎。
委托诉讼代理人:曹正丰,江苏世纪天合律师事务所律师。
原告于海燕与被告孙仁虎不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告于海燕的委托诉讼代理人何媛媛、被告孙仁虎及其委托诉讼代理人曹正丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利583200元及相应利息（以583200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月11日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告前夫缪素武自2011年起与被告的父亲孙宝松有业务往来。2014年7月18日，原告应被告父亲孙宝松的要求将583200元汇至指定的被告孙仁虎帐户以支付江苏康盛建材有限公司(法定代表人为孙宝松)的货款。2015年11月，江苏康盛建材有限公司起诉原告及缪素武要求支付货款150万元，原告方得知江苏康盛建材有限公司对于原告支付至被告孙仁虎账户的583200元货款不予认可。原告与被告素不相识，亦无业务往来或其他债权债务关系，现江苏康盛建材有限公司对此不予认可，故被告收取原告的583200元没有任何依据和理由，属于不当得利，应予返还。
被告孙仁虎辩称，其父亲孙宝松担任法定代表人的江苏康盛建材有限公司、常熟松盛实业有限公司与缪素武有业务往来，因此其与缪素武相识。其本人系常熟市松盛商贸有限公司的法定代表人。松盛商贸公司及松盛实业公司在经营过程中收到了银行承兑汇票，需要兑换成现金。缪素武做银行承兑汇票生意，缪素武知道后主动提出帮忙兑换，每10万元收取2800元承兑费（即2.8%的费用）。2014年7月16日，其将7张银行承兑汇票（总金额为60万元）交付缪素武，缪素武在扣除16800元费用后将583200元汇至其帐户。原告所谓的不当得利纯属无稽之谈，故要求驳回原告诉讼请求。
原告于海燕围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据:1、银行卡转账凭条复印件一份，证明2014年7月18日，原告于海燕向被告孙仁虎账户转入583200元。2、（2015）熟兴商初字第00285号民事判决书一份，证明583200元是应支付给江苏康盛建材有限公司的货款，因该公司对此不予认可，法院在该判决书中未予认定。3、律师函及邮寄单各一份，证明原告向被告催讨上述款项。4、被告个人信息资料、领款单、工商登记信息查询单，证明被告在江苏康盛建材有限公司工作及其与松盛商贸公司及松盛实业公司的关系。被告孙仁虎对原告提交的上述证据质证认为，证据1的真实性没有异议，但583200元系缪素武支付给其的承兑款；证据2的真实性没有异议，但不能证明系原告支付的货款；证据3、4真实性没有异议，但与本案无关联。
被告孙仁虎向本院提交了银行承兑汇票复印件7张（票面金额合计60万元），证明2014年7月16日其将60万元的银行承兑汇票交与缪素武用于兑换现金，缪素武在扣除16800元费用后将583200元汇至其帐户。原告于海燕对被告提交的证据质证认为，其前夫缪素武签收的60万元银行承兑汇票并非被告孙仁虎交给缪素武用于兑换现金，而是案外人支付给缪素武的工程款，案外人先支付到松盛实业公司，缪素武再从松盛实业公司领出，即该款系案外人支付给缪素武的工程款只是从松盛实业公司账上走一下，该汇票与被告孙仁虎个人毫无关系无关。
根据当事人陈述和提交的相关证据，本院认定事实如下：
于海燕与缪素武原是夫妻关系，后于2015年11月17日办理离婚登记。缪素武与江苏康盛建材有限公司、常熟松盛实业有限公司素有业务往来。被告孙仁虎是江苏康盛建材有限公司及常熟松盛实业有限公司法定代表人孙宝松之子，故缪素武与被告孙仁虎相识。被告孙仁虎本人为常熟市松盛商贸有限公司的法定代表人。2014年7月16日，被告孙仁虎将7张银行承兑汇票（票面金额总计60万元，出票人均为常熟松盛实业有限公司，收款人均为常熟市松盛商贸有限公司）交与缪素武，缪素武在汇票复印件上签字确认原件收到并注明日期2014年7月16日。缪素武收到银行承兑汇票后通知于海燕给孙仁虎汇款。2014年7月18日，于海燕通过其中国农业银行62×××17账户汇入被告孙仁虎62×××78账户583200元。
另查明：2015年11月6日，江苏康盛建材有限公司诉至本院，要求缪素武、于海燕共同支付货款150万元及利息。缪素武、于海燕辩称结欠江苏康盛建材有限公司货款150万属实，但已经按照公司法定代表人孙宝松的要求，于2014年7月18日、2014年8月4日先后汇入孙仁虎账户的583200元、388800元，应在150万元货款中予以扣除。本院经审理后于2016年6月7日作出（2016）熟兴商初字第00285号民事判决书，判决缪素武、于海燕支付江苏康盛建材有限公司货款150万元及利息。对二人辩解称汇入孙仁虎账户的583200元、388800元系支付的货款的意见，本院未予采纳。故原告认为被告现占有上述款项缺乏合法依据，构成不当得利，遂诉讼来院要求返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点在于被告孙仁虎取得原告于海燕的583200元有无合法根据。原告于海燕认为该款系其应前夫缪素武的要求支付给江苏康盛建材有限公司的货款，因未被法院采纳而使孙仁虎取得该583200元失去合法的依据，属于不当得利。被告孙仁虎则认为该款系其将60万元银行承兑汇票交付缪素武用于兑换现金，缪素武在扣除16800元的费用后所支付的承兑款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本院在（2016）熟兴商初字第00285号民事判决书中已对于海燕、缪素武抗辩该款系支付江苏康盛建材有限公司货款的意见未予采纳，但原告并不能由此直接得出孙仁虎占有上述款项缺乏合理根据的结论。庭审中，缪素武也当庭陈述其银行卡系由于海燕保管，上述款项于海燕系按其指令进行支付。而被告孙仁虎现已举证证明缪素武收取了其60万元银行承兑汇票，原告辩称该60万元系案外人支付给缪素武的工程款，原告方的该辩解意见并未提供任何证据予以证明。其次，被告孙仁虎的抗辩意见，从银行承兑汇票交付及汇款的时间、扣除费用的比例来看更符合逻辑。故本院对被告孙仁虎的抗辩予以采信，即该款系缪素武通过于海燕支付给被告孙仁虎的承兑款，并非属于不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
驳回原告于海燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取4816元、保全费3520元，合计人民币8336元，由原告于海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14656号
原告：叶洪杰，男，1987年3月11日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：钟小妮，上海云赢律师事务所律师。
被告：姜大伟，男，汉族，1981年7月29日出生，汉族，住本市。
原告叶洪杰与被告姜大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪杰的委托诉讼代理人钟小妮，被告姜大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪杰向本院提出诉讼请求：一、被告姜大伟归还原告叶洪杰借款本金人民币200,000元(以下币种均为人民币)；二、被告支付原告逾期还款利息，计算方式为，以200,000元为基数，按年利率6%计算至被告实际归还之日。事实和理由：原、被告通过隆合资本管理有限公司介绍相识，被告于2016年12月13日向原告借款200,000元，用途是资金周转。原告分三次转账给被告上述借款，被告出具借条，未约定借款利息。借款到期后，被告未归还。
被告姜大伟辩称，被告确实向原告借款200,000元，并出具借条、收条。2016年12月14日，被告收到借款后，转给原告指定的案外人鞠某某8,000元(包含5000元利息及手续费)。2017年1月，被告亦支付过借款利息5,000元。其他钱款没有归还过。现原告愿意归还借款本金，因被告无固定工作，故不愿意支付借款利息。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告姜大伟出具借条一张，内容为，姜大伟向叶洪杰借款贰拾万元，用于资金周转及生活开支，定于2017年3月12日之前还款。同日，原告叶洪杰分两笔共汇入被告银行账户60,000元。被告出具收条一张，内容为，收到叶洪杰银行转账贰拾万元。次日，原告汇入被告银行账户140,000元。借款到期后，被告未归还上述借款。
审理中，被告表示，2016年12月14日，被告转账给原告指定的案外人鞠某某8,000元(包含5,000元借款利息及手续费)。2017年1月，被告亦支付过借款利息5,000元。原告表示，原告不认识鞠某某，亦未收到过被告所述的8,000元和5,000元。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转账凭证及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条、收条，原告提供的银行转账凭证足以证明原、被告存在借款关系，且借款本金为200,000元。借款到期后，被告未归还借款，理应承担相应的民事责任。二、原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按年利率6%支付利息，于法不悖。逾期还款利息应从2017年3月13日开始计算。被告认为，其已支付给原告利息及手续费共计13,000元，因被告未举证证明，故本院对该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告姜大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告叶洪杰借款本金人民币200,000元；
二、被告姜大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告叶洪杰以借款本金人民币200,000元为基数，按年利率6%计算自2017年3月13日起至实际归还上述借款之日止的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币2,150元，由被告姜大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一七年八月十日
书记员 张光艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初234号
原告：王宜谦，男，1950年1月22日出生，住淄川区。
被告:毕思广，男，1966年6月10日出生，住周村区。
原告王宜谦与被告毕思广买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜谦到庭参加诉讼，被告毕思广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜谦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18700元，赔偿利息损失5610元。事实和理由：被告2014年下半年向原告购买水玻璃，截止2015年5月10日共欠原告货款18700元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告毕思广未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告毕思广2014年下半年向原告王宜谦购买水玻璃，截止2015年5月10日被告共欠原告货款18700元。经原告多次催要，被告拒不支付。
以上事实有欠条一份及当事人陈述在卷佐证，足�认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法、有效，违约方应向对方承担违约责任。原告向被告交付水玻璃，被告拖欠原告货款18700元至今未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告支付货款18700元，本院依法予以支持。因双方对支付价款的时间没有约定，被告应当在收到水玻璃的同时支付货款，而被告未能支付，原告请求被告自出具欠条之日之次日起即2015年5月11日至原告提起诉讼之日即2017年1月6日止计算赔偿原告逾期付款利息损失，于法有据；因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告主张的经济损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按此计算方法计算，原告的逾期付款利息损失为1973元。
依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告毕思广支付原告王宜谦货款18700元。
二、被告毕思广赔偿原告王宜谦利息损失1973元。
以上一、二项，合计20673元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王宜谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告王宜谦负担31元，由被告�思广负担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一七年二月十七日
代理书记员 黄亚冬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13430号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
法定代表人：张晓文，职务：行长
委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。
被告：宋新业，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省胶州市北辛置村**号，身份证号码：3702241966********。联系电话：1396422****。
被告：李平，女，1964年8月8日出生，汉族，住山东省胶州市北辛置村**号，身份证号码：3702241964********。
被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区大港二路1号丙601户。
负责人：王建，职务：总经理
被告：山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄河二路53号。
法定代表人：何金宝。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告吕晓飞、刘金龙、山东华和投资担保有限公司青岛分公司、山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币13178.57元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告李平、山东华和投资担保有限公司青岛分公司、山东华和投资担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日原告与被告宋新业签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，被告宋新业为购买汽车，向原告申请了人民币63000.00元的信用卡额度，并由原告直接划至到被告所购汽车经销商的专用帐户，被告自实际交易日起分36期还完上述信用额度；并约定“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%，即手续费金额为人民币6930.00元。为确保债务如期清偿，被告李平出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺自愿与被告宋新业共同承担此笔借款本息偿还；被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按照约定全面履行了合同义务，但被告未能按期还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱，被告的行为已构成严重违约，现原告为维护己身合法权益，诉请贵法院，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限�司青岛西海岸新区分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初13430号原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。法定代表人：张晓文，职务：行长委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。被告：宋新业，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省胶州市北辛置村**号，身份证号码：3702241966********。联系电话：1396422****。被告：李平，女，1964年8月8日出生，汉族，住山东省胶州市北辛置村**号，身份证号码：3702241964********。被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区大港二路1号丙601户。负责人：王建，职务：总经理被告：山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄河二路53号。法定代表人：何金宝。原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告吕晓飞、刘金龙、山东华和投资担保有限公司青岛分公司、山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币13178.57元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告李平、山东华和投资担保有限公司青岛分公司、山东华和投资担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日原告与被告宋新业签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，被告宋新业为购买汽车，向原告申请了人民币63000.00元的信用卡额度，并由原告直接划至到被告所购汽车经销商的专用帐户，被告自实际交易日起分36期还完上述信用额度；并约定“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%，即手续费金额为人民币6930.00元。为确保债务如期清偿，被告李平出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺自愿与被告宋新业共同承担此笔借款本息偿还；被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按照约定全面履行了合同义务，但被告未能按期还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱，被告的行为已构成严重违约，现原告为维护己身合法权益，诉请贵法院，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限�司青岛西海岸新区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一六年十月十四日书 记 员  林延文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终3032号
上诉人（一审被告）：宿州市嘉杰建设有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑一期37栋综合楼0105室，注册地址安徽省宿州市埇桥区符离镇政府院内。
法定代表人：许朝晖，该公司经理。
被上诉人(一审原告)：宿州市强华混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园村老街原桃园工商所西侧。
法定代表人：王树华，该公司经理。
委托诉讼代理人：严爱华，该公司职工。
委托诉讼代理人：王建春，该公司法律顾问。
一审被告：许朝晖，男，汉族，1973年12月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州市嘉杰建设有限公司（以下简称嘉杰公司）因与被上诉人宿州市强华混凝土有限公司（以下简称强华公司）、一审被告许朝晖买卖合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉杰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回强华公司的诉讼请求。事实和理由：其已经支付强华公司混凝土款383800元，尚欠混凝土款621200元；强华公司没有按照合同约定垫付混凝土，其公司才使用现金另行购买混凝土；按照约定主体工程竣工前其无需付清混凝土款；一审判决没有主持双方对账，判决没有依据。
强华公司答辩称：一审时嘉杰公司认可拖欠其混凝土款775400元，双方已经结算，其不存在违约行为。
强华公司向一审法院起诉请求：判令嘉杰公司、许朝晖偿还货款799900元；判令嘉杰公司、许朝晖承担逾期付款的违约责任，给付所欠货款利息，按照年利率24%计算，自2015年1月19日起至支付完毕之日止。
一审法院认定事实：强华公司经营混凝土、水泥、建材销售等业务。嘉杰公司在承建宿州市中卡通动漫产业园一期工程中，需要商品混凝土。2014年3月21日，强华公司与嘉杰公司签订一份“混凝土销售合同”，约定：需方嘉杰公司，供方强华公司；工程名称宿州市中卡通动漫产业园一期工程；商品混凝土强度等级及价格为C15，价格250元/立方米；C20，260元/立方米；C25，270元/立方米；C30，280元/立方米；C35，290元/立方米；C40，320元/立方米；供方垫付至需方一期工程六栋约16000平方，主体竣工后，货款一次付清，总量约4000立方米；本合同双方签订后，供方在正常供砼的情况下，出现需方使用第三方混凝土，按单方毁约论处，需方必须在三日内付清所欠供方的砼款，并支付总砼款的5%违约金。合同签订后，强华公司供应给嘉杰公司混凝土3766立方米，货款是1033790元。嘉杰公司支付货款19万，并用实物折抵部分货款。嘉杰公司尚欠强华公司混凝土款775400元。强华公司供应至3766立方米后，嘉杰公司与银鑫建材有限责任公司及宿州市嘉亿工贸限公司签订了混凝土供应合同。
一审法院认为：强华公司与嘉杰公司签订的销售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方《往来对账结算》确认嘉杰公司尚欠强华公司混凝土款为775400元，嘉杰公司应予支付。涉案销售合同约定需方使用第三方混凝土，按单方毁约论处，必须在三日内付清所欠砼款。嘉杰公司应自强华公司起诉之日起，按中国人民银行同期贷款的年利率24%计算，支付所欠混凝土款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嘉杰公司于判决生效后十日内支付强华公司货款775400元及利息(自2017年8月18日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款的年利率24%计算)；二、驳回强华公司的其他诉讼请求。案件受理费11799元，减半收取为5899.5元，由嘉杰公司负担。
二审期间当事人没有提供证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明；2015年1月19日，强华公司与嘉杰公司进行了对账，并形成一份对账单，载明：总计货款1033790元，已付货款19万元。嘉杰公司会计许丽在该对账单上注明：情况属实，已付款233800元，欠799900元。
嘉杰公司单方制作一份与强华公司的对账单，载明：实际货款1005510元，已付款225600元，下欠779400元。
2015年4月份，嘉杰公司承建的宿州市中卡通动漫产业园一期工程主体工程竣工。
一审庭审中，嘉杰公司承认至今尚欠强华公司货款775400元。强华公司对此表示认可。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案已查明，涉案销售合同签订后，强华公司依约向嘉杰公司供应了混凝土。2015年1月19日，双方经对账确认嘉杰公司尚欠强华公司货款799900元。嘉杰公司一审庭审称尚欠强华公司货款775400元，强华公司亦表示认可。故嘉杰公司应向强华公司支付所欠货款775400元。嘉杰公司称其曾于2014年7月20日支付给强华公司现金15万元，并提供了一份由强华公司出具的收款收据。审理认为，嘉杰公司提供的该收款收据反映的时间是在双方2015年1月19日对账之前，所形成的对账单也已载明至双方对账时嘉杰公司已付货款为19万元。且嘉杰公司单方制作的对账单亦反映尚欠强华公司货款779400元。故对嘉杰公司称其2014年7月20日支付的现金15万元不可包括在该对账单中，其已经支付强华公司混凝土款383800元，尚欠混凝土款621200元的理由，不能提供充分证据，本院不予采信。
双方签订的混凝土销售合同明确约定主体竣工后，货款一次付清。涉案工程已于2015年4月主体工程竣工，嘉杰公司至今尚欠强华公司货款775400元未付，属于违约行为。故对嘉杰公司称其没有违约的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，嘉杰公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11799元，由宿州市嘉杰建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保12号
申请人罗鲜生与被申请人黎前房屋买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1820号
申请执行人陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人李建林，男，1978年2月5日出生，汉族，住所地不详，
申请执行人陈龙与被执行人李建林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初4491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人李建林应向申请执行人陈龙偿还借款本金2万元及利息（分别以本金15000元、5000元为基数，从2015年9月30日、2015年12月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据陈龙的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0103民初4491号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执1820号
案由：民间借贷纠纷
当事人：
申请执行人陈龙
被执行人李建林
院长
庭长
承办人
请审批
马露
2017.10.23
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：5份
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1315号
原告武汉环岛塑胶包装有限责任公司。
法定代表人颜良志，经理。
被告岳阳神力生物科技有限公司。
法定代表人唐兰子，经理。
本院受理原告武汉环岛塑胶包装有限公司诉被告岳阳神力生物科技有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案纠纷属合同纠纷，被告岳阳神力公司住所地在湖南省临湘市，故本案应属湖南省临湘市人民法院管辖；其二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，以交货方式确定合同履行地；采取送货方式的，以货物送达地合同履行地。”本案的双方没有签订合同，双方采取的是原告运送货物至被告所在的临湘市，再由被告接收验收货物的方式履行合同，故本案的合同履行地为被告所在的临湘市。因此，本案武汉市江夏区人民法院无管辖权，应由湖南省临湘市人民法院管辖。
经审查，2012年下半年，被告开始在原告处定作塑料瓶，未签订书面合同，至2015年双方多次发生业务关系。经结算，原告认为被告仍差欠其货款而诉至本院，要求被告偿付货款143388元。被告收到诉状副本后在答辩期内提出管辖异议。
本院认为，原告按照被告的要求定作塑料瓶，虽未签订书面合同，但双方已形成事实加工承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，显然，被告住所地在湖南省临湘市人民法院辖区，该院享有管辖权；但合同履行地是否在本院辖区？本院认为，双方未签订书面合同，未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为�同履行地”，而本案双方当事人争议的标的系合同结算款项的给付问题，原告为接收货币方，故双方当事人合同履行地应确定为原告所在地，即本院辖区，本院也享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，现原告已选择向本院起诉，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议不成立。依据上述有关法律规定，裁定如下：
驳回被告岳阳神力生物科技有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊文才
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 芳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执409号
申请执行人粟泽荣。
被执行人黄勇。
依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2017）浙刑终31号判决书，申请执行人粟泽荣于2017年04月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币150000元及债务利息、执行费为人民币2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人黄勇款项人民币152150元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人黄勇名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶 华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第163号
原告栗凤真，女，1974年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。
原告彭某某，男，1998年12月16日出生，汉族，学生。
法定代理人栗凤真，系原告彭某某的母亲。基本情况同上。
上述二原告的委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告彭江，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，农民。
被告彭盘云，男，1962年6月26日出生，汉族，初中文化，农民。系被告彭江的父亲。
上述二被告的委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告栗凤真、彭某某与被告彭江、彭盘云健康权纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗凤真、彭某某及其委托代理人尹春阳；被告彭江、彭盘云及其委托代理人古炜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日上午，原、被告因耕地发生纠纷，在争执过程中，被告将原告打伤。打伤后被告对原告的伤害不积极赔偿，为此诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计20000元。
被告辩称，1、二被告没有殴打二原告，二原告的受伤与二被告无关；2、二原告的伤情为轻微伤，请求残疾赔偿金、精神抚慰金缺乏事实和法律依据。为此请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月24日上午8时许，被告彭江、彭盘云家的树倒在原告栗凤真家地里，后双方发生争执引起厮打。在厮打过程中，原告栗凤真、彭盘云与被告彭江均受伤。原告栗凤真受伤后，支出医疗费433.5元；原告彭某某受伤后，支出医疗费333.5元。经法医鉴定，原告栗凤真受外力作用致面部、躯干及肢体软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；原告彭某某受外力作用致颈部及肢体软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被告彭江受外力作用致右顶部肿胀伴有一长2.8cm挫裂伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的上蔡县大路李乡派出所出具的情况说明；上蔡县协和医院诊断证明书；医疗费票据；伤情检验鉴定书、户口本、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原告、被告系同村村民，被告家的宅基与原告家的地相邻。双方本应和睦相处，发生矛盾应互谅互让或通过合法途径解决。原、被告两家因被告家的树倒在原告家地里发生纠纷，引起对骂、厮打，致使二原告及被告彭江受伤，造成本案纠纷，原、被告均应负一定的责任。结合原告受伤原因及双方过错程度，以原告、被告各承担50%的责任为宜。因此，对二原告部分合理的诉讼请求，本院应以支持。原告栗凤真损失的范围和数额为：医疗费433.5元；原告彭某某损失的范围和数额为：医疗费333.5元。以上合计767元。二被告应赔偿二原告经济损失为：767元×50%=383.5元由于二原告均为轻微伤，均没有住院治疗，均没有达到伤残程度。因此二原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他经济损失，于法无据，本院不予支持。被告彭江所受的伤，由于被告彭江没有提出反诉，本院不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭江、彭盘云赔偿原告栗凤真、彭某某医疗费384元。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告栗凤真、彭某某负担250元，被告彭江、彭盘云50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黎爱香
人民陪审员 宋天宝
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王一梦
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更51号
罪犯孙亚军，男，汉族，1970年5月10日出生。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）黑中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人孙亚军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币296403.56元。孙亚军不服，提出上诉。本院于2014年6月26日作出（2012）黑刑三终字第61号刑事判决，改判孙亚军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙亚军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯孙亚军死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯历年学习成绩单》等证据证实。
本院认为，罪犯孙亚军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙亚军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘岱云
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年一月二十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更51号罪犯孙亚军，男，汉族，1970年5月10日出生。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）黑中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人孙亚军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币296403.56元。孙亚军不服，提出上诉。本院于2014年6月26日作出（2012）黑刑三终字第61号刑事判决，改判孙亚军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙亚军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙亚军死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯历年学习成绩单》等证据证实。本院认为，罪犯孙亚军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙亚军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年一月二十日书记员  李 奇
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初305号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人左某，男，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月19日被亳州市公安局刑事拘留，于2016年3月21日被亳州市公安局取保候审，于2016年4月11日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年5月9日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、孟欣出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日16时10分左右，被告人左某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿本市人民路由西向东行驶至与魏武大道交叉口处被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，结果为99mg／100m1。后经安徽东升司法鉴定所检测：左某血液中酒精含量为118.15mg／100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人左某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 孟飞祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项（二）醉酒驾驶机动车的；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终7157号
上诉人（原审原告）：李国荣。
被上诉人（原审被告）：澳优乳业（中国）有限公司；
法定代表人：颜卫彬，该司董事长。
委托代理人:邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，该司董事长。
委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人李国荣因网络购物合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2979号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上诉人李国荣与被上诉人澳优乳业（中国）有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因上诉人李国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人李国荣自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取56元，由李国荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年六月五日
书记员 冯晓雯
骆子凝
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2088号
原告王亚萍，女，1966年9月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
委托代理人章红华，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201520115198。
被告王英，女，1970年1月29日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
本院在审理原告王亚萍与被告王英租赁合同纠纷一案中，被告王英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王英的实际居住地在九江市濂溪区前进东路998号三区13栋18号，本案涉案门面地址也在九江市××大道××号。故本案应由九江市濂溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告王英的实际居住地在九江市庐山区前进东路998号三区13栋18号，本案涉案门面地址位于九江市××大道××号。故本院对本案无管辖权。因此被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（二）款的规定，裁定如下：
被告王英对管辖权提出的异议成立，本案移送九江市濂溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 熊 婷
二〇一七年八月四日
代书记员 陈多多
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2072号
原告：李文山，男，汉族，1991年12月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告：雷金新，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告李文山诉被告雷金新民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文山的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文山撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李文山负担。
审判员 朱希功
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李瑞瑞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1787号
原告：罗瑞勤，女，1954年10月8日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：郑克兵，男，1968年10月5日出生，住肥东县，系该村委会负责人。
被告：李红林，男，49岁，汉族，住安徽省明光市。
原告罗瑞勤与被告李红林劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告罗瑞勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的“肥东润园生态家庭农场”务工，2017年1月27日，双方进行了结算，被告欠原告工资款3900元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告罗瑞勤在肥东润园生态家庭农场务工，肥东润园生态家庭农场系个人独资企业，而被告李红林系该企业的员工。故原告起诉被告李红林，属被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗瑞勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一七年五月二日
书记员 宋咏梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初1787号原告：罗瑞勤，女，1954年10月8日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：郑克兵，男，1968年10月5日出生，住肥东县，系该村委会负责人。被告：李红林，男，49岁，汉族，住安徽省明光市。原告罗瑞勤与被告李红林劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告罗瑞勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的“肥东润园生态家庭农场”务工，2017年1月27日，双方进行了结算，被告欠原告工资款3900元。经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，原告罗瑞勤在肥东润园生态家庭农场务工，肥东润园生态家庭农场系个人独资企业，而被告李红林系该企业的员工。故原告起诉被告李红林，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗瑞勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  陈良胜二〇一七年五月二日书记员  宋咏梅
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1026民初90号
原告曹美平，男，农民。
被告张延涛，男，居民。
被告肖海莲，女，汉族。
原告曹美平与被告张延涛、肖海莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告曹美平与被告张延涛、肖海莲民间借贷纠纷一案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈忠锋
审 判 员 程良芳
人民陪审员 邱桂芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张琳星
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5103号
申请执行人浏阳方圆液压有限公司。
被执行人湖南清源环保机械有限公司。
申请执行人浏阳方圆液压有限公司与被执行人湖南清源环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4433号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人2016年11月30日前偿还申请执行人案款42564元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南清源环保机械有限公司名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年六月七日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5103号申请执行人浏阳方圆液压有限公司。被执行人湖南清源环保机械有限公司。申请执行人浏阳方圆液压有限公司与被执行人湖南清源环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4433号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人2016年11月30日前偿还申请执行人案款42564元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南清源环保机械有限公司名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年六月七日书记员  罗正龙