广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民三终字第117号
上诉人（一审被告）天安保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人伍少冬。
委托代理人曾祥东。
委托代理人唐瑜琳。
被上诉人（一审原告）肖炳训。
被上诉人（一审原告）童桂芳。
以上二被上诉人委托代理人张征祥。
被上诉人（一审被告）湖南永州市汽车运输总公司。
法定代表人裴路成。
委托代理人杨新勇。
被上诉人（一审被告）刘金鹏。
被上诉人（一审被告）何立志。
上诉人天安保险股份有限公司永州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服全州县人民法院（2011）全民初字第396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月8日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人曾祥东、唐瑜琳，被上诉人肖炳训、童桂芳的委托代理人张征祥，被上诉人湖南永州市汽车运输总公司委托代理人杨新勇，被上诉人何立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月15日13时40分，肖先明驾驶永福县林业局的桂C×××××号小客车搭乘其女友肖时英，由灌阳往全州县石塘方向行驶，当车行至省道201线27KM＋760M处时与由刘金鹏驾驶的湘M×××××号大客车正侧面相撞，造成肖先明和肖时英当场死亡的重大交通事故。交警部门认定肖先明负事故的全部责任，刘金鹏不负事故责任。肖先明的父母肖炳训、童桂芳对交警部门的事故认定不服，向桂林市公安局交通警察支队申请复核，后经桂林市公安局交通警察支队复核认定维持了全州县交警大队作出的认定结论。湘M×××××号大客车经全州县交警大队委托桂林市五洲汽车服务公司车辆综合性能检测站作出该车《交通事故车辆技术检验报告》，结果：事故原因可排除机械故障所致，转向、行驶、制动系统合格。肖炳训、童桂芳认为该结论与事实不符，要求对该车技术性能重新鉴定，经本院委托桂林兴达机动车辆技术检验有限公司复核检测，结果为：本公司对该车复检其在事故发生时的制动性能，不能明确判别该车制动有效性。湘M×××××号车司机车主是何立志，刘金鹏是其雇请的司机，该车挂靠在湖南永州市汽车运输总公司，登记车主为永州市汽车运输总公司。该车在天安保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险和金额为50万元的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内。本案交通事故地段为二级公路，交通事故发生时，事故地点正在下雨，路标潮湿，路面积水，湘M×××××号车在事故发生前几分钟内行驶的速度约为68公里每小时。
一审法院审理认为，首先，肖炳训、童桂芳提出的赔偿项目及标准数额为死亡赔偿金377080元，童桂芳的生活费42110元，精神抚慰金30000元。肖炳训、童桂芳参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿款计算标准（2012年度）》计算的死亡赔偿金为377080元，符合实际，本院予以确认。精神抚慰金30000元，符合法律规定的原则精神，亦与当地的生活水平和本案实际相一致，本院予以确认。因本案交通事故发生时，肖炳训有退休工资，童桂芳尚未退休且具有劳动能力，肖炳训、童桂芳均不具备“丧失劳动能力又无其他生活来源”的条件，对其提出的被扶养人生活费42110元，本院不予确认。因此，肖炳训、童桂芳在本案中的经济损失为407080元。其次，肖先明驾车未尽谨慎注意义务，在对面来车的情形下超车，并侵占对向车道，其行为违反了交通安全法的规定，是造成本案事故发生的直接的主要的原因，应负本案事故的主要责任。本案事故发生地段的最高限速是70公里每小时，刘金鹏驾车在雨天路滑，能见度较差的情形下没有减速慢行，而是以接近最高限速行驶，增大了发生交通事故的危险性，违反了交通安全法关于“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，是造成本案交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。结合本案的实际情况，本院确定肖先明与刘金鹏之间的责任比例为6：4。交警部门的认定没有考虑本案交通事故发生时的天气因素，与本案实际情况不相符，本院不予采信。根据交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由事故责任人按照各自的责任比例分担。我国保险法律法规规定，机动车的驾驶人或所有人对机动车投保第三者责任商业保险的，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保的保险公司替代投保人赔偿责任。本案事故车辆湘M×××××号车的所有人在同一保险公司同时投保了交强险和第三者责任商业保险，对肖炳训、童桂芳的经济损失407080元，首先应由天安保险股份有限公司永州中心支公司在交强险责任限额内理赔55000元，剩余的352080元的40%即140704元，应由天安保险股份有限公司永州中心支公司在商业险限额内理赔。依法判决：一、天安保险股份有限公司永州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿肖炳训、童桂芳经济损失55000元；二、天安保险股份有限公司永州中心支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿肖炳训、童桂芳经济损失140704元；三、驳回肖炳训、童桂芳的其他诉讼请求。案件受理费4894元，由肖炳训、童桂芳负担894元，永州市汽车运输总公司、何立志、刘金鹏负担4000元。
上诉人天安保险股份有限公司永州中心支公司不服一审判决，上诉称：交警部门作出的事故责任认定程序合法，事实认定清楚，依法应予以采信，以当时湘M×××××号大客车行驶的速度在当时的情况下并没有增大发生交通事故的危险性，桂林市交警支队复核之后，当事人亦未提出异议，这足以证明该事故认定的客观性和合法性。一审法院在没有任何证据的情况下，认定湘M×××××号车当时的行驶速度增大了发生交通事故的危险性，判定该车承担40%的责任是错误的，请求二审法院查明事实，公正判决驳回被上诉人肖炳训、童桂芳的诉讼请求。
被上诉人肖炳训、童桂芳答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人湖南永州市汽车运输总公司及何立志均表示同意上诉人的上诉请求及意见。
被上诉人刘金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，交警部门制作的《交通事故认定书》是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据，但是，它只是证据的一种形式，人民法院在审理中如有充分证据证实《交通事故责任认定书》所采信的事实有疏漏或者责任认定明显不当，可予以纠正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”本案交通事故主要是由于肖先明驾车未尽谨慎注意义务，在对面来车的情形下超出并侵占对方车道造成的，其应负事故的主要责任，而刘金鹏在雨天气象条件下以接近最高限速的车速行驶，未减速慢行，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，是造成本案交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任。一审法院根据本案实际情况确定的民事赔偿责任比例并无不当，本院予以认定。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4214元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一三年九月六日
书 记 员 盘林云