南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1175号
原告丁求云。
委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
被告王斌。
委托代理人嵇伏利，江苏当代国安律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某财险江苏分公司），住所地本市秦淮区洪武路137号10-12A层。
代表人孙海洋，总经理。
委托代理人曾照莲，江苏联勤律师事务所律师。
原告丁求云与被告王斌、某财险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁求云于2012年12月7日向本院起诉，本院于2013年3月28日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告丁求云及其委托代理人田志兵，被告王斌及其委托代理人嵇伏利，被告某财险江苏分公司�委托代理人曾照莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁求云诉称，2012年3月9日19时30分左右，原告骑电动车在本市光华路象房村路口由西向东通行时，被告王斌驾驶号牌为苏AMA＊**小轿车由东向南大转弯，没有刹车就直接撞上原告。原告随即被送到鼓楼医院抢救，经诊断为左胫腓骨中上段粉碎性骨折、左内踝骨折、左腓骨远端骨折、软组织多处挫伤。原告经于鼓楼医院及南京市第一医院康复科住院治疗，至今未康复，不能正常行走。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医药费1732.99元、护理费9000元、营养费2700元、误工费13333.33元、交通费1588元、住院伙食补助费1350元、伤残鉴定费2360元、残疾赔偿金64400元、物品损失费2350元、精神损害抚慰金5000元，共计103814.32元。
被告王斌辩称，对事故事实无异议，对责任划分不予认可，其与原告应是同等责任，请求法院依法判决。
被告某财险江苏分公司辩称，对事故基本事实无异议，事故车辆在其处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，保险公司仅在交强险及国家医保用药范围内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年3月9日19时35分，被告王斌驾驶号牌为苏AMA＊**车辆由东向南左转通过路口过程中，观察疏忽，撞上违反交通信号由西向东通过路口的骑电动自行车人原告，造成原告倒地受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告王斌应负主要责任，原告应负次要责任。事故发生后，原告被送至南京市鼓楼医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨中上段粉碎性骨折、左内踝骨折、左腓骨远端骨折。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告左下肢�失功能10%以上构成十级伤残；原告误工期限以共计200日为宜；原告护理期限以共计150日为宜；原告营养期限以共计90日为宜。原告为此支出鉴定费2360元。
另查明，苏AMA＊**车辆车主系被告王斌，该车辆在被告某财险江苏分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王斌垫付医疗费40921.34元（含原告第一次入院救护车费用235元），以上费用未包含在原告诉讼请求内。
庭审中，原、被告一致确认原告车辆损失300元、误工费8800元，不违反法律规定，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、机动车驾驶证等予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。交通部门作为处理交通事故职能部门，其出具的事故责任认定书，为法院认定事故责任的重要依�，被告王斌虽对交警部门的责任认定有异议，但对交警部门认定的事故事实无异议，且未提供相反证据予以证明，故本院对道路交通事故认定书的效力予以认定，对被告王斌该项辩称意见不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。因号牌为苏AMA＊**车辆在被告某财险江苏分公司投保交强险，故被告某财险江苏分公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告负事故次要责任，故超出交强险赔偿部分，本院酌定减轻被告王斌25%的赔偿责任。
关于双方争议的原告损失：
1、鉴定费。原告主张2360元，并提供票据予以证明。两被告�证据真实性无异议，但均辩称不应由其承担。本院认为，鉴定费不在交强险赔偿范围内，该部分费用应由侵权人按责任承担。
2、医疗费。原告主张1732.99元，并提供医疗费票据、门诊病历、出院记录予以证明。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费有医疗票据、病历记录相印证，于法有据，本院予以支持。因被告王斌已垫付40921.34元，故医疗费为42654.33元（1732.99元＋40921.34元）。
3、护理费。原告主张9000元（60元／天×150天），陈述系女儿护理。两被告对护理期限无异议，对护理标准不予认可。本院认为，关于护理标准，护理人员有收入的，按照护理期间实际减少的收入计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的60元／天的护理标准不高于江苏省护理人员的平均工资标准，故本院予以确认。
4、营养费。原告主张2700元（30元／天×90天），两被告对期限无异议，对标准不予认可。原告主张营养费为30元／天，本院认为该标准过高，根据原告的营养期限及本地平均生活水平，本院酌定其营养费为1350元。
5、住院伙食补助费。原告主张1380元（20元／天×69天），因原告住院医疗费中包含伙食费815元，庭审中，原告与被告王斌一致确认原告住院伙食补助费为565元。被告某财险江苏分公司对标准不予认可。本院认为，原告主张住院伙食补助费565元，符合法律规定，故予以支持。
6、残疾赔偿金。原告陈述其长期在南京生活，主张按32200元／年的标准计算残疾赔偿金64400元，并提供劳动合同书及原告丈夫张文德位于本市尚书村16幢205室的房屋所有权证书予以证明。被告某财险江苏分公司辩称应按农村标准计算。本院认为，根据证据，原告在城市生活、工作多年，按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为59354元（29677元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告不予认可。本院认为，原告构成十级伤残，必定对其造成一定的精神损害，根据被告王斌的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为3800元。
8、交通费。原告主张1588元，陈述系其子女看望及住、出院救护车、复诊所发生，但其复诊未挂号，故无复诊的病历资料。两被告不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。庭审中，原、被告一致确认原告自己支付第一次出院救护车费用及第二次入出院、第三次入出院及司法鉴定的交通费，故本院根据原告交通费发生次数及路途远近，酌定原告的交通费为400元。
综上，原告的损失是：医疗费用赔偿项下医疗费42654.33元、营养费1350元、住院伙食补助费565元，计44569.33元；死亡伤残赔偿项下护理费9000元、误工费8800元、交通费400元、残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金3800元，计81354元；财产损失赔偿项下300元；鉴定费2360元；以上合计128583.33元。其中在交强险范围内，被告某财险江苏分公司赔偿医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下81354元、财产损失赔偿项下300元，合计91654元。超出交强险范围的原告损失部分，被告王斌按责赔偿27697元［（128583.33元-91654元）×75%］。因被告王斌已支付医疗费40921.34元，故其无需再赔偿，其多给付的13224.34元由被告某财险江苏分公司在给付原告的款额中扣除，直接给付被告王斌。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁求云各项损失合计91654元（被告王斌已支付13224.34元，被告中国某财产保险股份有限公司江苏分公司应在给付原告丁求云的款额中扣除该款，并将该款给付被告王斌）。
二、驳回原告丁求云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取为459.5元，由原告丁求云负担59.5元，被告王斌负担400元（被告王斌应负担的案件受理费400元已由原告丁求云预交，被告王斌在本判决生效之日起十日内向原告丁求云支付；原告丁求云预交案件受理费947元中剩余的487.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 李 娜
二〇一三年六月十七日
见习书记员 葛梦宇