河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第185号
上诉人（原审原告）：张守成，退休工人。
被上诉人（原审被告）：遵化市粮食局，住所地：遵化市建华街39号。
法定代表人：张庆胜，该局局长。
委托代理人：谢志民，该局职工。
上诉人张守成因劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1977年5月16日，原告张守成在建设洪水川粮库粮仓时，从粮仓上摔下受伤，当时张守成系山里各庄大队的社员，张守成受伤后，1982年5月由洪水川粮库补给张守成医疗费和工资1600余元，1977年-1982年4月，洪水川粮库为张守成每月发放补助45元，1982年5月张守成被招为洪水川粮库警卫，1992年，洪水川粮库同意张守成回家长期养伤，养伤期间工资100%发放。1993年，张守成鉴定为工伤四级伤残。1994年2月1日，经遵化市劳动局核准，张守成按照工伤提前退休。2009年7月份张守成正式退休，其退休之前，被告遵化市粮食局为张守成发放养老保险及医疗保险等其他费用。张守成退休之后被告遵化市粮食局已为原告张守成办理参加基本医疗保险，并于2011年年底将原告张守成纳入工伤保险统筹。2012年之前，原告张守成的所有的医疗费用均由遵化市粮食局全部支付。原告张守成对纳入工伤保险统筹以后，遵化市人力资源和社会保障局依规给付其工伤保险待遇的事实无异议。遵化市劳动争议仲裁委员会于2013年1月4日出具遵劳仲审字（2013）第001号不予受理通知书，以张守成主体不属劳动法调整范围为由不予受理申请人张守成与被申请人遵化市粮食局的劳动争议纠纷。
原审法院认为：关于原告张守成主张的医疗费问题。原告张守成于2011年底已纳入工伤保险统筹，并认可其工伤保险待遇由遵化市人力资源和社会保障局依规给付，被告遵化市粮食局亦无异议，本院对该事实予以确认。原告张守成主张按照其与被告遵化市粮食局于2006年11月10日签订的医疗费报销的协议，原、被告之间的合同应继续履行，因原告张守成与被告遵化市粮食局之间签订的医疗费报销协议是为了解决张守成没有纳入基本医疗保险前的医疗费问题双方达成的协议，此协议并未明确约定对张守成治疗工伤以外疾病的医疗费予以报销，2012年之前，原告张守成的所有的医疗费用虽均由遵化市粮食局全部支付，但系被告遵化市粮食局的自认行为，并非原告张守成继续主张权利的理据，且张守成自2009年退休以后，由被告遵化市粮食局按法律规定将其纳入基本医疗保险范围，因此，被告遵化市粮食局无义务再承担原告张守成因自身疾病而支出的医疗费用，且个人因自身疾病而产生的医疗费用由单位全部承担于法无据，因此原告张守成主张由被告遵化市粮食局按照协议约定继续为其报销医疗费用的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告张守成主张应补足2004年-2009年8月期间的工资差额问题。根据劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条关于“职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受以下待遇：（一）按月发给伤残抚恤金，标准分别为本人工资的百分之九十至百分之七十五。其中：一级百分之九十，二级百分之八十五，三级百分之八十，四级百分之七十五”，第五十八条关于“本办法所称职工本人工资，是指职工因工负伤或者死亡前十二个月的月平均工资收入。计发工伤保险待遇时，本人工资收入低于当地职工平均工资百分之七十五的，以当地职工平均工资百分之七十五为计发基数；高于当地职工平均工资百分之三百以上的，以当地职工平均工资百分之三百为计发基数”之规定，原告张守成在1993年被认定为工伤四级伤残，在其退休之前可享受伤残津贴待遇，但享受伤残津贴的前提是退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，因此伤残津贴与工资不能同时享有，故原告张守成主张补足2004年至2009年8月工资差额于法无据，本院不予支持。
关于原告张守成主张应补足2004年-2009年8月期间伤残津贴差额问题。根据河北省人民政府办公厅冀政办字（2003）147号关于贯彻《工伤保险条例》有关问题的通知第八条关于：“做好新旧工伤保险政策的衔接。2003年12月31日前发生的工伤，劳动和社会保障部门已作出工伤认定决定的，工伤待遇和支付渠道按原有政策规定执行。”故，原告张守成的伤残津贴待遇应按照劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》执行。因原告张守成在2004年8月在遵化市粮食局遵化市洪水川粮库改制之前，一直在洪水川粮库领取工资，并未终止劳动关系，故该期间不应计算伤残津贴。2004年8月后原告张守成开始享受伤残津贴待遇。根据2004年11月26日《河北省工伤保险实施办法》第五条关于“工伤保险基金在设区的市实行全市统筹”之规定，原告张守成伤残津贴的计算应参照河北省的职工平均工资计算；经查，河北省2004年-2009年职工月平均工资为：2003年933元、2004年1077元、2005年1226元、2006年1382.5元、2007年1659.3元、2008年2063元、2009年2365元。《唐山市关于调整2004年企业因工负伤职工伤残津贴、生活护理费和因工死亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》关于“2003年与2002年相比，我市职工平均工资增长率为11.89%，企业因工负伤职工的伤残津贴、供养亲属抚恤金按7.13%（即我市2003年度职工平均工资增长率的60%）的增长率进行调整。以上标准执行时间为2004年4月1日至2005年3月31日”之规定，故原告张守成因2004年8月份之前仍领取工资，尚未享受伤残津贴待遇，该文件不应适用于原告伤残津贴。故2004年9-12月份原告张守成的伤残津贴应为2100元【933元／月×75%×75%×4个月）】；原告张守成2005年1月-2006年3月份的伤残津贴应为7872元【933元／月×75%×75%×15个月】；根据唐山市劳动和社会保障局发布的唐劳（2006）30号《关于调整企业因工负伤职工伤残津贴、生活护理费和因工死亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》关于：“一、我市2005年职工月平均工资为1425元，2003年职工月平均工资为969元，职工平均工资增长率为47.06%，按照伤残津贴、供养亲属抚恤金以职工平均工资增长率的60%进行调整的原则，决定将企业因工伤残职工的伤残津贴、因工死亡职工供养亲属抚恤金按28.24%的增长率进行调整。二、企业因工伤残职工经市劳动能力鉴定委员会鉴定，属于生活完全不能自理的每月护理费由485元调整为713元。三、上述标准执行时间为2006年4月1日至2008年6月30日”之规定，原告张守成2006年4月-2007年6月份伤残津贴应为10095元【933元／年×75%×75%×（1＋28.24%）×15个月】；根据唐山市劳动和社会保障局发布的市劳险字（2007）5号《唐山市劳动和社会保障局关于调整工伤职工伤残津贴、生活护理费、工亡职工供养亲属抚恤金待遇标准有关问题的通知》关于：“本次调整的范围为2006年12月31日前因工伤亡，且在2007年7月1日后，继续享受伤残津贴的工伤职工，享受生活护理费待遇的工伤人员，以及领取供养亲属抚恤金待遇的工亡职工供养亲属。调整的时间为2007年7月1日。调整的标准1、一至四级工伤职工伤残津贴的调整。根据伤残等级每人每月分别增加：一级伤残330元，二级伤残310元，三级伤残290元，四级伤残270元”之规定，原告张守成2007年7月-12月份的伤残津贴应为5658元{【933元／年×75%×75%×（1＋28.24%）＋270元】×6个月}；根据唐山市劳动和社会保障局发布的唐劳（2008）42号《关于调整工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准有关问题的通知》关于“本次调整的范围为2007年12月31日前已享受伤残津贴待遇、生活护理费待遇的工伤职工和领取供养亲属抚恤金待遇的工亡人员供养亲属。调整后的标准从2008年1月1日起执行。二、调整的标准1、一至四级工伤职工伤残津贴的调整。根据伤残等级每人每月分别增加：一级伤残150元，二级伤残140元，三级伤残130元，四级伤残120元”之规定，原告张守成2008年1月-12月份的伤残津贴应为12756元{【933元／年×75%×75%×（1＋28.24%）＋270元＋120元】×12个月}；根据唐山市劳动和社会保障局、唐山市财政局唐劳（2009）39号《关于调整工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准有关问题的通知》关于“本次调整的范围为2008年12月31日前享受伤残津贴、生活护理费、工亡职工供养亲属抚恤金的工伤职工及其供养亲属。新标准自2009年1月1日起执行。二、调整的标准（一）一至四级工伤职工伤残津贴。根据伤残等级每人每月分别增加：一级伤残180元，二级伤残170元，三级伤残160元，四级伤残150元”之规定，原告张守成2009年1月-7月份的伤残津贴为8491元{【933元／年×75%×75%×（1＋28.24%）＋270元＋120元＋150元】×7个月}。另，根据原告张守成提交的计算方式，其实际主张的伤残津贴差额系2004年-2009年7月。综上，原告张守成2004年8月至2009年7月的伤残津贴应为46972元，被告遵化市粮食局共给付原告该期间伤残津贴共计51293元，已实际多给付原告张守成4321元，故原告张守成主张被告遵化市粮食局给付其伤残津贴差额于法无据，本院不予支持。原告主张劳动局给予原告1976年8月至1977年9个月工龄的承认与恢复待遇，与本案被告非同一主体，本院不予支持。原告主张赔偿其录音机损失及精神损失费，与本案非同一法律关系，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告张守成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张守成担负。
判后，原审原告张守成不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，并在查清事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定双方签订医疗费报销协议是为解决上诉人没有纳入基本医疗保险前的医疗费问题所达成的协议与事实不符，被上诉人是在2005年就为上诉人投保了医疗保险，并于同年9月21日向上诉人发放了医保本，双方所签协议并非是为了解决上诉人没有纳入基本医疗保险前的医疗费问题。且该协议是双方真实意思表示，双方应按照协议履行，上诉人主张权利有合同依据。（二）一审判决认定：“原告张守成在1993年被认定为工伤四级伤残，在其退休之前可享受伤残津贴待遇，但享受伤残津贴待遇的前提是退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系……”这一认定没有法律依据。《工伤保险条例》第35条明确规定：“职工因工致残被鉴定为一至四级的伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（2）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为……四级伤残为本人工资的75%。”（三）一审判决认定2004年8月前双方未终止劳动关系，不应计算伤残津贴与事实不符，上诉人在1992年就已经退出工作岗位，但仍保留着与企业之间的劳动关系，按照《工伤保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》的规定，上诉人应自1992年至退休前就应享受伤残津贴待遇。二、一审判决对应补上诉人2004年的伤残津贴计算有误。《唐山市关于调整2004年企业因工负伤职工伤残津贴、生活护理费和因工死亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》的执行时间为2004年4月1日至2005年3月31日，上诉人的伤残津贴应自2004年4月1日起算，而不是从2004年9月开始计算。三、一审判决适用法律错误。根据上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，本案应适用《工伤保险条例》，而不是适用《企业职工工伤保险试行办法》。
被上诉人遵化市粮食局主要答辩称，一、关于双方签订的协议问题，我们认为双方签订的协议已经随着工伤保险、医疗保险的强制执行被替代，本案不再适用。二、关于2004-2009年的伤残津贴问题，一审我们提交了财务科的伤残基金发放表及陈述意见，上诉人已经全额按照规定支出了该款，上诉人没有任何异议，如果确实有误也已经超过法定的诉讼时效。伤残津贴应该按照相关规定计算，每年都有变化，无法将76、77至今用现在的统筹工资计算，对方的说法无事实法律依据。三、上诉人提出的疾病是由领导造成无任何依据，且与本案适用法律不符。四、本案的被上诉人依照三种形式向上诉人支付了应支付的费用：1）信访答复、2）2006协议、3）2011全部强制纳入社保。通过以上三种形式上诉人的权益未受到侵害，而且还多得了，在双方之间，就工资、伤残津贴我方已经如实履行义务。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人张守成于2011年底已纳入工伤保险统筹，其工伤保险待遇由遵化市人力资源和社会保障局依法给付，在纳入工伤保险统筹前，其医疗费用已由被上诉人遵化市粮食局全部支付，现其要求依据双方于2006年11月10日签订的协议再报销医疗费用，无事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。
根据河北省人民政府办公厅冀政办字（2003）147号关于贯彻《工伤保险条例》有关问题的通知第八条关于：“做好新旧工伤保险政策的衔接。2003年12月31日前发生的工伤，劳动和社会保障部门已作出工伤认定决定的，工伤待遇和支付渠道按原有政策规定执行。”上诉人1993年被认定为工伤四级伤残，故其的伤残津贴待遇应按照劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》执行。其主张应适用《工伤保险条例》，理据不足，本院不予支持。根据劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条关于“职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受以下待遇：（一）按月发给伤残抚恤金，标准分别为本人工资的百分之九十至百分之七十五。其中：……四级百分之七十五”之规定，上诉人张守成2004年8月在遵化市粮食局遵化市洪水川粮库改制前，一直在洪水川粮库领取工资，与企业仍存在劳动关系，其主张伤残津贴应从1992年开始计算，理据不足，本院不予支持。
根据《唐山市关于调整2004年企业因工负伤职工伤残津贴、生活护理费和因工死亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》精神，该通知的执行时间为2004年4月1日至2005年3月31日之规定，因上诉人张守成在2004年8月份之前仍领取工资，尚未享受伤残津贴待遇，该文件不应适用于其伤残津贴。原审判决认定其伤残津贴从2004年9月始计算并无不妥，上诉人主张应从2004年4月1日开始计算，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张守成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 萌