wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初304号
原告：姜孝荣，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告：姜孝发，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
二原告委托代理人：孙熙琪，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：肖加奇，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：肖传有，男，1944年6月11日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：姜淑琴，女，1949年4月18日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：李国山，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告姜孝荣、姜孝发诉被告肖加奇、肖传有、姜淑琴、李国山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江孝荣及姜孝发、姜孝荣委托代理人孙熙琪、被告肖加奇到庭参加诉讼，被告肖传有、姜淑琴、李国山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜孝荣、姜孝发诉称：2013年8月13日，二原告与被告肖加奇发生交通事故，二原告受伤，车辆不同程度损坏。后由梨树县公安局交通管理大队认定肖加奇负事故全部责任，肖加奇系无证醉酒驾驶机动车，造成姜孝荣重伤，构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。二原告与被告肖加奇、肖传有、姜淑琴、李国山协商达成协议。二原告给肖加奇出具了谅解书，对其犯罪行为表示谅解。现以上被告未能按照双方约定的调解协议履行义务，原告起诉至法院，要求被告肖加奇给付二原告事故赔偿款90000元，被告肖传有、姜淑琴、李国山承担连带给付责任。
肖加奇辩称：机动车事故事实清楚，当时我们双方达成协议给原告100000元，我给过10000元，还差90000元。我现在没有能力给付，我父母（肖传有、姜淑琴）身体不好，还要我照顾。
肖传有、姜淑琴、李国山未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月29日，姜孝荣、姜孝发与肖加奇、肖传有、姜淑琴、李国山达成调解协议书，约定除保险公司给付赔偿之外，共计赔偿姜孝荣、姜孝发二人医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、继续治疗费、交通费、律师代理费等共计100000元，赔偿款由原告二人自行确定分配比例，签订协议时给付10000元，2015年元旦给付20000元，2016年元旦前给付30000元，2017年元旦前给付40000元，现被告方给付10000元，尚欠90000元未能给付；2015年4月11日，双方重新签订协议再次确认协议内容，并约定保证人的保证期间为主债务履行期间及履行期间届满之日起二年
以上事实有原被告双方签订调解协议书二份、双方陈述笔录在卷佐证。
原告提交如下证据：
2015年4月11日调解协议书，证明协议由肖加奇赔偿原告100000元，肖传有、姜淑琴、李国山作为连带保证人。肖加奇没有异议。
肖加奇提交如下证据：
姜淑琴病历、门诊、照片三张，证明肖加奇母亲姜淑琴生病，肖加奇照顾母亲暂时没有能力偿还的事实。原告及代理人无异议。
李国山及其他被告未向本院提交证据。
本案争议焦点为：1、被告肖加奇是否应该给付二原告赔偿款？2、被告肖传有、姜淑琴、李国山应否承担连带保证责任？3、二原告的各项请求是否合理，能否得到法律支持？
本院认为，该案件属于机动车交通事故责任纠纷，双方在平等自愿的基础上达成赔偿协议具有合同性质，该协议约定内容不违反法律规定，属于双方对自己民事权利的处分，双方应该按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据协议约定，肖加奇应该给付二原告赔偿款90000元，肖传有、姜淑琴、李国山是连带责任保证人，对该90000元赔偿款承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告肖加奇于判决生效后10日内给付原告姜孝荣、姜孝发赔偿款90000元；
二、被告肖传有、姜淑琴、李国山对以上90000元赔偿款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告肖加奇负担，被告肖传有、姜淑琴、李国山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
代理审判员 王春多
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年六月五日
书 记 员 颜 迪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1020号
原告：惠安县灵运汽车租赁有限公司，住所地惠安县螺城镇园林天下5号店，统一社会信用代码913505215709934380。
法定代表人：占海灵。
被告：陆志聪，男，1982年10月19日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县灵运汽车租赁有限公司与被告陆志聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县灵运汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县灵运汽车租赁有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一八年一月三十一日
书记员 柳云凤
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审40号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人钱寿朋。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年3月7日向本院申请强�执行其于2015年6月9日作出的西土资罚（2015）28号土地行政处罚决定，要求钱寿朋拆除其在本市三墩镇塘河社区老人铺39号以东非法占用的土地上建造的119平方米房屋、4平方米厕所、383平方米水泥地坪、清除碎石面并恢复土地原状。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）28号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人钱寿朋未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑119平方米房屋、4平方米厕所、383平方米水泥地坪、清除碎石面并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）28号土地行政处罚决定中要求钱寿�拆除其在本市三墩镇塘河社区老人铺39号以东非法占用的土地上建造的119平方米房屋及、4平方米厕所、383平方米水泥地坪、清除碎石面并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 章 玲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1347号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：黄贤勇，男，1972年3月15日出生，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告黄贤勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 王学文
人民陪审员 陆伟屹
二〇一七年四月五日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初440号
原告：马常峰，男，汉族，农民，住安新县。
被告：白帆，男，汉族，农民，住安新县。
原告马常峰与被告白帆修理合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告马常峰于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马常峰撤诉。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由原告马常峰负担。
审判员 王红利
二〇一八年二月十二日
书记员 孟 策
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1106号
原告：拉琼，男，藏族，打工，现住日喀则市。
被告：明志华，其它情况不详。
原告拉琼与被告明志华返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告在立案当日即2017年7月18日未交纳诉讼费，本院准予原告缓交，并要求原告在7日内将其诉讼费交齐，但原告至今未交纳诉讼费，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告单增卓玛自动撤诉处理。
审判员 白 央 啦
二〇一七年九月五日
书记员 德吉央宗
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第613号
罪犯赵荣，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，四川省峨边县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月30日四川省乐山市市中区人民法院作出（2010）乐刑初字第35号刑事判决，认定罪犯赵荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年9月3日起至2019年9月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赵荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月22日获表扬奖励，2012年4月至2014年2月计分考核累计积分为185分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣予以减刑一年六个月。
刑期至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1248号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人张家港华天新材料科技有限公司，住所地张家港杨子江国际化工园华达路5号。
法定代表人肖兆亚。
被执行人张家港骏博新材料有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙村。
法定代表人肖广宁。
被执行人肖兆亚。
被执行人肖广宇。
被执行人肖广宁。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港华天新材料科技有限公司（以下简称华天新材料公司）、张家港骏博新材料有限公司（以下简称骏博新材料公司）、肖兆亚、肖广宇、肖广宁企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）张商初字第0280号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：骏博新材料公司应归还华芳小贷公司借款本金150万元及相应利息并承担诉讼费用14562.5元。华天新材料公司、肖广宇、肖广宁、肖兆亚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人华天新材料公司、骏博新材料公司均停止生产经营。华天新材料公司结欠厂房租金和工人工资约600万左右，本院已对其设备进行评估拍卖，无剩余价值。肖兆亚与华芳集团公司之间还存在诉讼案件，目前在苏州市中级人民法院审理过程中。华芳小贷公司同意本案暂缓执行。尚未执行到位借款本金150万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月十六日
书记员 王 忠
成都市双流区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0116行初26号
原告张秀珍，女，汉族，1980年9月29日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托诉讼代理人黎菲菲，该局工作人员。
委托诉讼代理人廖方福，该局工作人员。
第三人成都市蜀峰线业发展有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人杨杰，总经理。
委托诉讼代理人余红娥，该公司工作人员。
原告张秀珍诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人成都市蜀峰线业发展有限公司（以下简称蜀峰公司）劳动和社会保障行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，指定由双流区人民法院管辖。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张秀珍及其委托诉讼代理人喻开富，被告市人社局的委托诉讼代理人黎菲菲、廖方福，第三人蜀峰公司的委托诉讼代理人余红娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年1月10日作出的编号为（2017）09-019号不予认定工伤决定书，认定原告张秀珍于2016年1月24日受到的事故伤害不属于工伤。原告张秀珍不服，提起行政诉讼。
原告张秀珍诉称，被告作出（2017）09-019号不予认定工伤决定书，认定原告不为工伤，原告不服，于2017年5月８日提起行政诉讼。原告认为自身所受伤害已构成工伤。原告认为，原告系下夜班且在单位安排的寝室（休息室）休息后才下班。在下班途中发生的交通事故应当属于工伤。被告市人社局不予认定工伤决定书认定的事实与实际不符，认定结果与法律不符，原告请求撤销被告（2017）09-019号不予认定工伤决定书。
原告张秀珍向本院提交以下证据材料：原告身份证明、第三人蜀峰公司营业执照、道路事故认定书、劳动合同、交通路线图、被告市人社局（2017）09-019号不予认定工伤决定书等。
被告市人社局辩称，一、我局对原告工伤认定申请有管辖权。二、原告与第三人公司存在劳动关系；道路交通事故认定书也明确原告此次交通事故是次要责任，但根据我局对原告的调查笔录可知，原告系2016年1月24日早上7时30分下班后回到宿舍睡觉，醒来自己煮饭用餐后，于下午3时驾驶电瓶车回位于青白江的家，下午4时30分左右在途中发生交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十二条，原告此次交通事故并非上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故。我局作出的不予认定工伤决定书事实清楚。三、程序合法。四、适用法律正确。综上，请求依法维持我局（2017）09-019号不予认定工伤决定书。
被告市人社局向本院提交了以下证据材料：《工伤认定办法》《工伤保险条例》、工伤认定申请表、当事人身份信息、第三人工商登记信息、道路事故认定书、证人证言及劳动合同、不予认定工伤决定书等。
第三人蜀峰公司述称，原告的受伤不属于工伤，请法院依法维持被告作出的不予认定工伤决定书。
经审理查明，原告系第三人职工，双方存在劳动关系。原告2016年1月24日早上7时30分左右下班，回到厂区宿舍休息，午饭后，于下午3时左右出发回家，于下午4时30分左右在途中发生交通事故并受伤，原告在事故中承担次要责任。经诊断，原告：1、左下肢严重毁损伤；2、左下肢多发性血管、神经、肌腱损伤；3、左下肢开放性多发性骨折；4、左下肢皮肤大面积软组织撕脱伤；5、左上肢损伤。后原告向被告提起工伤认定申请。被告按照法律程序受理原告申请，向第三人送达了原告的工伤认定申请表及受理工伤认定申请告知书等法律文书。被告进行调查，收集相关证据后，于2017年1月10日作出(2017)09-019号不予认定工伤决定书，并依法于1月20日向原告送达了该不予认定工伤决定书。原告不服该不予认定工伤决定，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告(2017)09-019号不予认定工伤决定书。
以上事实，有当事人的身份信息、道路事故认定书、(2017)09-019号不予认定工伤决定书、工伤认定申请表、受理工伤认定申请告知书及送达、事故调查笔录、证人证言及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。原告与第三人之间存在劳动关系。原告提出其是在下班途中遭遇交通事故，应属于工伤的辩论意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》之第六条第一项“对社会保险行政部门认定下列情况为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，原告于事发当日早上7时30分左右下班，返回厂区宿舍，该段路线为往返于工作地与单位宿舍的合理路线，属于下班途中；而原告在上午下班后，于下午3时再次从单位宿舍出发回家，该段路线不属于下班途中。故原告在该路线发生交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，被告不予认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告（2017）09-019号不予认定工伤决定书，理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张秀珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 肖婷婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2339号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：薛丽萍，女，生于1965年9月11日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告薛丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2339号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：薛丽萍，女，生于1965年9月11日，汉族，湖北省荆门市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告薛丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年九月十八日书记员  彭 驰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21144号
原告：陈某，男，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：陈在彪(系原告之父)，男，1948年3月27日出生，汉族，住上海市金山区枫泾镇中洪村*组****号。
委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
被告：庄某1，女，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。
原告陈某诉被告庄某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈某及其法定代理人陈在彪和委托诉讼代理人诸雪芳、被告庄某1及其委托诉讼代理人王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子庄2随被告共同生活，原告每月承担抚养费人民币150元，至儿子年满18周岁止。3、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。事实与理由原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方关系尚可，同年10月双方登记结婚。2000年1月双方举行婚礼后组建家庭共同生活，被告系入赘。婚后双方于2000年10月21日生育一子庄2。因婚后原、被告经常争吵，原告不关心被告致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。
被告庄某1辩称：1、原、被告双方虽经介绍认识，但婚前是有一定感情基础，双方登记结婚也是自愿认可的。2、双方产生矛盾主要是日常生活所致，但夫妻间为生活琐事发生争吵是普遍的，关键是如何认清矛盾性质，在互谅互解的基础上如何理智的分析问题。双方生育一子也说明双方感情基础是比较好。被告认为双方感情并未破裂，应将夫妻感情问题与家庭矛盾问题区分开来。3、被告认为与原告是有深厚感情，希望能够通过改正自身的缺点来达到家庭和睦的目的。虽双方偶有分居，是因为生活琐事所致，不存在感情破裂，故请求驳回原告的诉请。故被告坚持不同意离婚，要求和好。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方关系尚可，同年10月双方登记结婚。2000年1月双方举行婚礼后组建家庭共同生活，被告系入赘。婚后双方于2000年10月21日生育一子庄2。婚后多年双方关系较好。2006年11月原告重伤后，被告给予了积极治疗和悉心照料，使原告身体得以较好恢复。2013年1月原、被告共同购买了位于青浦区城北新村的商品房一套。近年来，因双方缺乏沟通常为经济和家庭琐事发生争执遂致双方关系疏远、紧张，为此，原告诉诸本院。
另查明：被告于2017年12月，携儿子庄2及亲属去原告父母处要求原告回家团聚，要求夫妻和好。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记申请书、户籍信息资料等，上述证据并经庭审质证，本院经审核后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后多年原、被告夫妻关系较好，双方已培养、建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。近年来，双方因缺乏沟通经常为琐事发生争执导致双方关系紧张、冷漠。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告不同意离婚，要求和好并有实际和好行动，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告庄某1离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年二月二十三日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1752号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄凤辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄凤辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等47440.17元（暂计至2014年6月16日为本金39948.75元、利息4455.28元、滞纳金2315.37元、超限费0.00元、其他费用720.77元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币39948.75元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币4455.28元、滞纳金2315.37元、超限费0.00元、其他费用720.77元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币39948.75元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币4455.28元、滞纳金2315.37元，超限费0.00元，其他费用720.77元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凤辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39948.75元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币4455.28元、滞纳金2315.37元、超限费0.00元、其�费用720.77元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元、公告费300元，共计1250元（原告已预交），由被告黄凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00271号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告王东平，男，汉族，1963年5月19日出生。
被告许爱喜，女，汉族，1977年1月23日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖南省分行诉被告王东平、许爱喜金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖南省分行于2014年4月22日向本院提出书面申请，申请撤回对被告王东平、许爱喜的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告王东平、许爱喜的起诉。
本案受理费2522元，因撤诉减半收取1261元，由原告交通银行股份有限公司湖南省分行承担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年五月十三日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00271号
原告：尤喜国，男，1955年3月24日出生，满族，个体业主，住址开原市安民路**号楼*单元***室。
委托代理人：刘宏伟，辽宁神州律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原支公司，地址开原市新华路155号。
负责人：徐绍刚，该支公司总经理。
委托代理人：段松涛，该支公司工作人员。
原告尤喜国与被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原支公司（以下简称开原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月27日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年12月25日和2015年1月5日两次在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告尤喜国的委托代理人刘宏伟、被告开原支公司的委托代理人段松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的辽M158**号半挂牵引车于2013年12月1日在被告处投保了交强险及商业险。2014年9月3日，李冰在驾驶该车辆行驶中，车辆驶入路下后侧翻，造成驾驶员李冰受伤，车辆及明德乡文化站铁栅栏、院墙、孔庆祝家院墙、西丰县路政管理局路边沟、路灯线部分受损。此事故公安交通警察大队认定李冰承担事故的全部责任。事故发生后，原告与李冰及受损方达成赔偿协议，并已赔偿。随后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。故诉至法院。要求赔偿各项经济损失258970.07元。
被告辩称：辽M158**号半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业险。原告投保时新车价值是234480元，车的实际价值减去折旧费是90274.80元。评估价格过高。原告与案外人达成的协议均与没有我公司参与，伤者用药应扣除非医保用药，护理费、住院生活补助费等未见医嘱。请法院酌情判决。
原告向本院提交了以下证据：1、交通事故责任认定书；2、辽M158**号半挂牵引车主车挂车行驶证、驾驶员驾驶证复印件；3、铁岭信达资产评估事务所评估报告及评估费收据；4、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、商业保险（抄件）各一份；5、西丰县价格认证中心交通事故车辆物品损失价格鉴证结论书两份、铁岭公路路政管理局西丰分局东德线车辆损坏公路附属设施案及收条3份；6、开原市中心医院门诊病历、住院病历医疗费收据及药品清单各一份；7、开原市宏泰宝赢运输公司关于伤者的误工证明及交通费收据；8、伤者李冰给原告的收条；9、机动车销售统一发票、中华人民共和国税收通用缴款书、专用收款收据。
原告提交第1份证据证明李冰驾驶辽M158**号半挂牵引车主车挂车交通肇事负全部责任；第2份证据证明车辆及驾驶员证件齐全；第4份证据证明原、被告存在保险合同关系；第6份证据证明伤者李冰治疗经过经济损失；被告对以上证据真实性无异议。第3份证据证明车损；被告认为车损评估过高。第5份证据证明交通肇事给第三者造成的财产损失；被告认为没有参与，对其真实性有异议。第7份证据证明误工及交通损失，第8份证据证明原告赔偿李冰的经济损失；被告对7、8份证据真实性有异议。第9份证据证明购车时价款，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，原告属于不足额投保。经审核7、8份证据不予认定，可根据行业规定酌情处理。对其他证据予以采信。
被告提交保险代抄单一份，证明投保时车辆的实际价值；原告对该证据予以否认。第二次开庭原告提供了辽M158**号半挂牵引车主车挂车机动车销售统一发票等证据材料，该车购车时间2010年11月23日价款319094.00元。故对被告提供的证据不予采信。
经审理查明：原告尤喜国所有的辽M158**号半挂牵引车于2013年11月28日在被告开原支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，并不计免赔。保险期间2013年12月1日至2014年11月30日。商业险包括：车上人员责任险驾驶人座位50000元X1座、车辆损失险234480元、第三者责任险200000元。2014年9月6日22时20分，李冰驾驶辽M158**号半挂牵引车行驶至西丰县明德乡明德村时，车辆驶入路下后侧翻，造成李冰受伤，车辆及明德乡文化站铁栅栏、院墙、孔庆祝家院墙、西丰县路政管理局路边沟、路灯线部分受损的交通事故。西丰县公安局交通警察大队认定李冰承担事故全部责任。伤者李冰左耳廓裂伤等伤害，在开原市中心医院住院治疗17天，医疗费8851.77元，住院生活补助费15元X17天=255元，护理费95.88元X17天=1629.96元，误工费120.69元X17天=2051.73元，交通费200元，合计12988.46元。辽M158**号半挂牵引车损坏，经铁岭信达资产评估事务所评估车损234100元，车辆残值15000元。评估费2000元。经西丰县价格认证中心鉴证孔庆祝家院墙等损失3165元（院墙、石头基础2708元，清运人工费457元），鉴证撞坏明德乡文化站铁栅栏、梧桐树等损失价值4940元（铁栅栏1950元，梧桐树960元混凝土基础1830元，铁栅栏修复200元）。公路附属设施赔偿明细2440元X90%=196元。原告对伤者及第三人损失均已赔偿。
以上事实，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告依法签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，均合法有效。对双方均有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在保险期间内发生交通事故，造成的经济损失被告应按合同依法赔偿。商业险中车损险是234480元，车辆实际损失是234100元，在保险限额内，应予以赔偿。车上人员责任险驾驶人座位50000元X1座，驾驶人李冰的经济损失是12988.46元。第三者责任险200000元。事故造成第三者财产损失合计10545元。以上经济损失均在保险限额内，应予以赔偿。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尤喜国车辆损失保险金234100元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原支公司赔偿原告尤喜国车上人员责任险驾驶人座位保险金12988.46元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原支公司赔偿原告尤喜国第三者财产损失保险金10545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5180元、评估费2000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一五年一月八日
书记员 张媛媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01122号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李万福，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇李庄村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李万福金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王显泉
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第57号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人邢某（绰号“洋洋”、“毛毛”），男，1993年7月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人邢某犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林永霞、被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日，被告人邢某怀疑胡昌云抢其朋友财物，当日14时许打电话给吴培坤（另案处理）让其带人过来抓人。吴培坤遂纠集肖忠亮、梁伏祥（均另案处理）与被告人邢某将胡昌云带至霞浦县松城街道山河路水果市场附近，期间，被告人邢某与胡昌云发生争吵并打其一巴掌，胡昌云逃往霞浦县松城街道山河路华翰汽车美容中心店内，被告人邢某和吴培坤、肖忠亮追入该店内殴打胡昌云。被告人邢某持木凳砸胡昌云头部，致胡昌云倒地，还伙同肖忠亮上前对胡昌云拳打脚踢，吴培坤持木凳砸胡昌云头部和背部，致胡昌云左侧髌骨骨折及身体多处受伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人胡昌云的伤情为轻伤。
案发后，被告人邢某已赔偿被害人胡昌云经济损失人民币66000元，并取得被害人胡昌云的谅解。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、辨认现场照片、被告人邢某人员基本信息、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人吴培坤、韦荣华、蔡德旺证言，被害人胡昌云陈述，霞浦县公安局法医学物证鉴定室人体损伤程度检验鉴定书及伤情照片、福建医科大学附属第一医院出院记录、CT检查报告单、放射检查报告单、疾病诊断证明书，案发现场监控录像视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关关于被告人邢某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚的公诉意见。经查，教唆犯的特点在于教唆犯本人并不亲自实施犯罪，而是以自己的言行去引起他人产生犯罪意图，通过他人去实施犯罪。故犯罪的完成是教唆犯的教唆行为和实行犯的实行行为共同作用的结果。而在本案中，被告人邢某有亲自实施犯罪的实行行为，故不属于刑法意义上的教唆犯。因此，公诉人的上述公诉意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人邢某伙同他人破坏社会秩序，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。公诉机关关于被告人邢某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚的公诉意见，不能成立，不予采纳。被告人邢某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邢某在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 潘 喆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3367号
原告王孝青。
被告陈琦芳。
原告王孝青与被告陈琦芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王孝青、被告陈琦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝青诉称：2015年5月10日，原被告签订房屋租赁合同，合同期间自2015年7月1日至2020年7月1日，租金为每年4万元，租金年付，违约金为4万元。被告将房屋另租他人，拒不履行合同。现诉讼要求被告支付�告违约金4万元。后原告增加诉讼请求，要求被告返还原告已支付的租金3万元。
被告陈琦芳辩称：同意归还原告的3万元房租，不同意赔偿4万元违约金。今年5月份，被告与原租客接洽，原租客表示不再续约，故在5月10日经中介推荐与原告签订了新的租约，年租金为4万元，签约当天预付3万元，约定7月1日付清余额1万元和押金3300元，直至7月1日，原告并未将剩余款项汇至被告账户内。因原租客发现原告要租房，遂表示要求续租，因原租客有优先承租权，故被告在7月份与原租客续约。租赁合同中4万元违约金是原告提出的，因原告表示承租后会对房屋进行装修，费用在4至5万元之间。违约金的约定是基于原告产生装修费后，被告一旦提前终止合约的补偿，但目前合同未履行，原告亦未产生装修费用。被告曾书面告知原告终止合同，也愿意协商此事，但遭到原告拒绝。2015年7月1日至7月31日实为交房缓冲期，故该月是免费的，真正的房租应自8月1日起算，故被告在缓冲期内及时通知了原告，因此对原告而言并未产生真正意义上的损失。
经审理查明：2015年5月10日，原被告经昆山市众家房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》一份，合同对如下事项进行了约定：1、被告将坐落于昆山市玉山镇XX区XX幢XX室房屋出租给原告使用，建筑面积151平方米，经协商，本房屋居住3人；2、租赁期限自2015年7月1日至2020年7月31日止；3、租金为3333元／月，租金按照12个月为一期支付，第一期租金于2015年7月1日付清；4、原被告两方任何一方违约，违约方应赔偿对方违约金4万元，次年房租不低于4万元／年（按市论价）；5、2015年5月30日，被告收到房租3万元，余款1万元在2015年7月1日交付房东。
合同签订时，涉案房屋内尚有租客常世海，常世海与被告的租赁协议于2015年6月30日到期。常世海称其于2015年5月7日与被告续签合同，有权继续租赁房屋，遂不愿意搬出，对此，被告不予认可，但被告认可在2015年7月1日与常世海续租合同，租期自2015年7月1日至2017年6月30日，常世海实际承租涉案房屋至今，被告未将涉案房屋交付原告。2015年7月14日，被告以EMS的方式向原告书面告知因客观原因请求终止租赁合同。原告签收邮件后，未作书面回复。因双方就合同事项无法协商一致，原告诉至本院。
庭审中，原被告双方均明确同意解除租赁合同。
上述事实有房屋租赁合同、收据发票、通知、EMS快递单、证人证言及当事人的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具备法律约�力。就合同性质，双方同意解除，本院予以准许。合同解除后，原告有权要求恢复原状，赔偿损失。被告负有在合同约定期限内将所涉房屋交付原告使用的义务，现被告事实上将房屋续租他人，违背了诚实信用原则，已构成恶意违约，应当返还收取的租金3万元并赔偿损失。双方约定违约金4万元过高，本院依据案件实际情况，酌情违约金以3万元为基数，参照银行贷款基准利率的4倍，自2015年5月10日计算至判决之日，经核算，违约金为3285元。综上，被告应给付原告33285元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈琦芳于本判决生效之日起十日内支付原告王孝青332**元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈琦芳负担316元，原告陈孝青负担459元。该案件受理费原告王孝青已预交，被告陈琦芳应于本判决生效之日起十日内将应承担的316元支付原告王孝青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚文彬
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初309号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人左麟，男，1988年3月23日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市五华区。2016年10月13日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人左麟犯交通肇事罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年3月21日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人左麟到庭参加了诉讼。庭审中，被告人左麟未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日1时20分许，被告人左麟持准驾“C1”类车型机动车驾驶证，驾驶云A4×××J号“大众轿车”牌小型轿车，载乘妻子李某某（女，28岁）由本市迎海路听涛雅苑小区前往西山区金坤尚城小区。当日1时40分许，被告人左麟驾车行驶至滇池路强林石化加油站附近路段时，与驾驶无号牌自行车由车前右向左横过道路的被害人温某某（男，45岁）发生碰撞，致其现场死亡。经鉴定，被害人死亡原因为交通事故致颅脑损伤死亡。事后，双方就民事部分达成协议。公诉机关认为被告人左麟的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左麟案发后主动报警，并在现场守候，到案后如实供述，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑两年以下。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人左麟表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、被告人左麟的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故尸体检验报告、车辆技术检验鉴定书、车体痕迹鉴定意见书、死者成伤原因及交通方式分析说明、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、接处警记录单、调解协议书、谅解书、收条、户口证明、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人左麟表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年8月21日1时20分许，被告人左麟持准驾“C1”类车型机动车驾驶证，驾驶云A4×××J号“大众轿车”牌小型轿车，载乘妻子李某某（女，28岁）由本市迎海路听涛雅苑小区前往西山区金坤尚城小区。当日1时40分许，被告人左麟驾车行驶至滇池路强林石化加油站附近路段时，恰遇温某某驾驶无号牌自行车由其车前右向左横过道路，临危时左麟制动避让不及，所驾车车头前部与温某某身体及所驾自行车右侧相碰撞，致温某某现场死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经鉴定，被害人温某某死亡原因为交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，此次事故由被告人左麟承担主要责任，温某某承担次要责任。事故发生后，被告人左麟拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等待交警到来。后被告人左麟与死者温某某的家属达成了调解协议，由被告人左麟赔偿死者温某某的家属人民币600000元，被告人左麟已向死者温某某的家属赔偿了人民币290000元，剩余人民币310000元由死者温某某家属配合被告人左麟向保险公司理赔。被告人左麟取得了死者温某某家属的谅解
另查明，被告人左麟驾驶的云A4×××J号“大众汽车”的车主系其妻子李某某，其在诚泰财产保险有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险赔偿限额为人民币200000元。
本院认为：被告人左麟无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人左麟犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人左麟交通肇事后主动报警，保护现场、抢救伤者，到案后供认犯罪事实，系自首，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人左麟认罪态度较好，具有自首情节，且已与死者家属达成了调解协议，进行了部分赔偿，取得了死者家属的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左麟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐紫碧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1489号
原告：王世锋，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省滑县新区。
委托诉讼代理人：马东领、攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告：徐苏莉，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：张伟，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：徐顿生，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：李广涛，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告王世锋诉被告徐苏莉、张伟、徐顿生、李广涛民间借贷纠纷一案中，原告王世锋于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王世锋承担。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贾勇昌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新商初字第423号
原告孟超，男，1981年5月11日出生，蒙古族，个体。
委托代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告赵春鑫，男，1982年11月13日出生，汉族，无职业。
被告李欣，男，1978年10月25日出生，汉族，大庆市行政服务大厅职员。
原告孟超诉被告赵春鑫、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了此案。原告孟超委托代理人张凤霞、被告李欣到庭参加诉讼，被告赵春鑫经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟超诉称，2014年3月31日，被告赵春鑫因购买房屋向原告借款21万元，并承诺此款一个月内还清，被告赵春鑫给原告出具了借据。被告李欣在借据上以保证人的身份签字确认，为原告提供连带保证担保。借款期限届满后，原告多次找被告赵春鑫及保证人李欣索要�款，但二被告均以种种理由推托，至今未予偿还。故原告诉至法院，请求：一、判令被告赵春鑫偿还原告借款21万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2014年5月1日起至判决生效之日止的利息；二、判令被告李欣承担连带给付责任；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告李欣辩称，原告所述属实。
被告赵春鑫未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告孟超举证如下：
借据原件一份，欲证明2014年3月31日，被告赵春鑫向原告孟超借款21万元，借款期限一个月，被告李欣为保证人，承担连带保证责任。经质证，被告李欣对证据真实性及证明的问题均无异议。因该证据系原件，且有借款人赵春鑫、保证人李欣签字，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告李欣未向法庭举证。
被告赵春鑫未出庭应诉，对原告所举上述证据未质证，亦未向法庭举证。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年3月31日，被告赵春鑫从原告孟超处借款21万元，并给原告出具借据一份，内容为：今借到孟超人民币贰拾壹万元整，此款于一个月内还清。被告赵春鑫在借据借款人处签名，被告李欣在保证人处签名。双方没有约定借款利息。还款期限届满后，原告多次向二被告索要借款，但至今没有偿还。
2015年1月3日，原告孟超向本院申请财产保全，本院作出（2014）庆高新商初字第423－1号民事裁定书，原告交纳保全费1570元。
本院认为，被告赵春鑫从原告孟超处借款后，给原告出具金额为21万元的借据，并在借款人处签名，因此双方之间存在借贷关系。被告李欣在借据保证人处签名，故与原告之间形成保证合同关系。因各方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故原告与被告赵春鑫之间的借贷关系、与被告李欣之间的保证合同关系合法有效，各方均应按约定履行各自义务。因借据明确约定还款期限，现还款期限已届满，而被告赵春鑫没有偿还原告借款，故应当承担偿还原告借款，并给付逾期利息的民事责任。因双方未约定借款利息，故原告要求被告赵春鑫偿还借款21万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2014年5月1日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定保证方式、保证期间和保证范围，且被告李欣当庭认可原告在保证期间内向其主张过权利，故被告李欣应当对被告赵春鑫承担偿还责任的上述借款及逾期利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二�一条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春鑫于本判决生效之日偿还原告孟超借款21万元及逾期利息（此款以21万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年5月1日起至判决生效之日止）；
二、被告李欣对被告赵春鑫给付原告孟超的上述款项承担连带给付责任。
案件受理费4450元、保全费1570元、公告费606元，由被告赵春鑫、李欣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 闫子路
审 判 员 魏 彤
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者�定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00133号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（组织机构代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人吴建媛申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0629号
原告宜兴市三创纺织有限责任公司，住所地宜兴市官林镇丰义韶丰路2号。
法定代表人�建民，该公司董事长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴市恒驰电源科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇毛旗村。
法定代表人杨亚平。
被告杨亚平。
被告王秋平。
委托代理人刘国平、王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
原告宜兴市三创纺织有限责任公司（以下简称三创公司）与被告宜兴市恒驰电源科技有限公司（以下简称恒驰公司）、杨亚平、王秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告三创公司的委托代理人任晓玲，被告王秋平的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告恒驰公司、杨亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三创公司诉称：2011年11月2日，恒驰公司因生产经营需要与江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行（以下简称农商行张泽支行）签订借款合同，向农商行张泽支行借款85万元，由三创公司、杨亚平、王秋平为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，因恒驰公司未能按约还款，三创公司向农商行张泽支行代偿借款本金85万元，故诉至法院，请求判令恒驰公司、杨亚平、王秋平立即归还代偿款85万元并承担该款自2014年1月28日起以银行同期贷款利率计算的利息损失；本案的诉讼费由恒驰公司、杨亚平、王秋平负担。
被告恒驰公司、杨亚平均未作答辩。
被告王秋平辩称：她与三创公司、杨亚平共同为恒驰公司的借款向农商行张泽支行提供连带责任保证担保，则她仅需对三创公司的代偿款项承担三分之一的保证责任。
经审理查明：2011年11月2日，农商行张泽支行与恒驰公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）》一份，约�自2011年11月2日起至2013年11月1日止，由农商行张泽支行向恒驰公司提供最高余额不超过88万元的贷款。每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。
同日，农商行张泽支行与三创公司、杨亚平、王秋平签订《最高额保证合同》一份，约定由三创公司、杨亚平、王秋平自愿为恒驰公司自2011年11月2日起至2013年11月1日止，在农商行张泽支行处实际形成的债务的最高本金余额100万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务的最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担保证责任。
2013年4月6日，农商行张泽支行向恒驰公司发放了85万元的贷款，借款到期日为2013年10月25日，因恒驰公司未能及时还款，三创公司于2013年12月27日为恒驰公司代偿借款本金85万元，故三创公司诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、“代偿证明书”、“进账单”、“收贷收息凭证”及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，因恒驰公司未能按照与农商行张泽支行的约定及时履行还款义务，三创公司作为连带责任保证人向农商行张泽支行履行了代偿义务，三创公司在履行了代偿义务后，既可以向债务人恒驰公司追偿，亦可以要求其他连带责任保证人杨亚平、王秋平承担相应的责任。因三创公司、杨亚平、王秋平之间未约定承担责任的比例，故应当对恒驰公司不能追偿的部分平均分担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市恒驰电源科技有限公司于本判决发生法律效力
之日起10日内偿还宜兴市三创纺织有限责任公司代偿款85万元，并承担�款自2014年1月28日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、如宜兴市恒驰电源科技有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，由杨亚平、王秋平各承担三分之一的清偿责任。
本案案件受理费13530元，公告费600元，合计14130元，由恒驰公司、杨亚平、王秋平负担（该款已由三创公司预交，恒驰公司、杨亚平、王秋平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给三创公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 史 芳
人民陪审员 汤 珞
人民陪审员 仇敏媛
二�一四年九月二十六日
书 记 员 庄艳雪
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民初21号
原告：刘洪军。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司莱芜分行。
代表人：解传富，行长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：郝婷婷，系中国银行股份有限公司莱芜钢城支行客户经理。
第三人：张发强。
本院在审理原告刘洪军与被告中国银行股份有限公司莱芜分行、第三人张发强案外人执行异议之诉一案，原告刘洪军于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现刘洪军申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪军撤回对被告中国银行股份有限公司莱芜分行的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘洪军负担。
审 判 长 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
人民陪审员 孟丽君
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1442号
原告：长春市龙麟木制品加工厂，住所地长春市绿园区。
负责人：崔平，该厂总经理。
委托诉讼代理人：柳长江，该厂员工。
被告：吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：姜雪岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告长春市龙麟木制品加工厂诉被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告长春市龙麟木制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付门款190，787.25元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处进门，2018年1月26日双�签订承诺书，被告共欠原告总价款为190，787.25元，承诺2018年1月27日支付商家总欠款190，787.25元的30%即57，236.17元，2018年2月7日支付总价款的20%即38，157.45元，剩余款项95，393.63元于2018年2月7日前作出剩余款项还款计划，截止到2018年2月7日被告未支付原告任何款项，故此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告依据承诺书中姜雪岩的签字，遂将被告以买卖合同纠纷为由诉至我院，首先，承诺书中并没有吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司的公章，无法直接依据承诺书的内容起诉被告。其次，姜雪岩本人既是吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司的法定代表人，又是长春大树阳光工程设计有限公司的股东，无法证实其系代表被告单位签字。最后，据原告陈述被告办公场所位于朝阳区开运街979号，但该地点实际上系长春大树阳光工程设计有限公司注册地，吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司的办公地点为朝阳区解放大路财富广场XXX。综上，无法证实姜雪岩确系代表被告签订承诺书，原告起诉吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告长春市龙麟木制品加工厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 包晓勇
二〇一八年五月三十日
书记员 尹 娟
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第307号
原告孙中超。
被告刘培龙。
本院受理原告孙中超与被告刘培龙买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中超负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 闫姝昕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 咪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第49号
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市。
代表人寇传军，行长。
委托代理人孙怀宁，男，1961年4月27日出生，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人张庆华，男，1961年10月21日出生，汉族，该行职工，住济南市。
被告王荣新，男，1965年11月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。
被告李宝红，女，1969年1月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。
被告马兵，男，1984年9月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。
被告赵丹，女，1990年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。
被告夏月华，女，1973年10月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。
被告聂猛，男，1974年9月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工行明湖支行）与被告王荣新、被告李宝红、被告马兵、被告赵丹、被告夏月华、被告聂猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告工行明湖支行的委托代理人孙怀宁、张庆华，被告王荣新、被告李宝红、被告马兵、被告赵丹、被告聂猛、被告夏月华的共同委托代理人马吟侠、许梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行明湖支行诉称，被告王荣新与被告李宝红系夫妻。该两被告于2012年12月28日与原告签订了一份借款合同，向原告借款110万元，约定借款期限十二个月。被告马兵、被告赵丹、被告夏月华、被告聂猛共同承诺就该笔借款承担连带保证担保责任。原告按约发放贷款后，诸被告均未按约履行还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告王荣新、被告李宝红提前清偿尚欠借款本金1099999.62元及至偿清之日止的利息，要求被告马兵、被告赵丹、被告夏月华、被告聂猛就该债务承担担保责任。
被告王荣新、被告李宝红、被告马兵、被告赵丹、被告聂猛、被告夏月华共同辩称，原告的诉讼主张属实。
经审理本院认定：被告王荣新与被告李宝红系夫妻。该两被告于2012年12月28日与原告签订了一份借款合同，约定：王荣新、李宝红共同向原告借款110万元；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以借款凭证记载为准，贷款利息自实际放款日起算，罚息利率在约定利率基础上加收50%；还款方式为按月付息、到期一次性还本，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期；本合同项下实行商户联保，联保协议为《个人融资联保协议》，编号为2012年明湖联保协议字第033号。
同年12月29日，被告王荣新、被告李宝红、被告马兵、被告赵丹、被告聂猛、被告夏月华组成联保小组，共同与原告签订了编号为2012年明湖联保协议字第033号的《个人融资联保协议》，约定：联保小组整体融资余额最高不超过1000万元，其中单个成员融资余额不超过300万元；担保的主债权为在本协议有效期和本协议约定的最高额内，被保证人依据与联保小组成员分别签订的融资合同而享有的债权，具体金额、期限以主合同为准；联保组成员承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用，以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，如贷款人按合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2013年1月4日，被告王荣新在原告出具的借款凭证上签名确认收到了借款110万元，该借款凭证载明：当期贷款利率为7.2%，逾期利率为10.8%；贷款发放日为2013年1月4日，到期日为2014年1月4日。
上述事实原被告均无异议，本院予以确认。
现原告诉至本院，主张王荣新、李宝红于2014年3月21日最后一次还款后，未再履行还款义务，截止2014年4月21日，尚欠本金1099999.62元、利息39654.96元。故要求被告王荣新、被告李宝红清偿本案诉争合同项下的尚欠本金1099999.62元、截止2014年4月21日的利息39654.96元及此后至付清全部欠款之日的利息；要求被告马兵、被告赵丹、被告聂猛、被告夏月华对该债务承担连带责任。
诸被告共同对原告主张的尚欠本金及利息数额提出异议，但未举证反驳，对原告主张的其他事实诸被告均无异议。
本院认为，原告与被告王荣新、被告李宝红订立的借款合同，以及与被告王荣新、被告李宝红、被告马兵、被告赵丹、被告聂猛、被告夏月华签订的《个人融资联保协议》均系当事人真实自愿的意思表示，合法有效，应予保护。原告按约履行了贷款义务，借款人王荣新、李宝红即应当按约履行还款义务，否则即构成违约。借款人王荣新、李宝红于借款到期后未完全适当的履行还款义务，故原告要求其清偿本案诉争合同项下未履行的债务，合法有据，应予支持。原告要求被告马兵、被告赵丹、被告聂猛、被告夏月华就王荣新、李宝红的该笔债务承担连带保证责任，亦符合《个人融资联保协议》的约定及法律规定，亦应支持。诸被告虽对原告主张的尚欠本金及利息数额有异议，但其作为还款义务人未举证反驳，应承担对其不利的后果，据此认定原告主张的欠款数额属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王荣新、被告李宝红共同偿还原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行借款本金1099999.62元及截止2014年4月21日的尚欠利息39654.96元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王荣新、被告李宝红共同偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行自2014年4月22日起至付清本息之日止的利息（以1099999.62为基数，按本案诉争借款合同约定的计息标准计算），于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告马兵、被告赵丹、被告聂猛、被告夏月华共同对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，财产保全费5000元，由被告王荣新、被告李宝红、被告马兵、被告赵丹、被告聂猛、被告夏月华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡天娴
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初241号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙晓峰，男，1981年9月19日出生于内蒙古自治区，汉族，文盲，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2000年2月因犯抢劫罪被内蒙古自治区海拉尔市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2008年7月18日减刑释放；2009年8月6日因犯抢夺罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年零六十日，并处罚金人民币五千元，2010年9月17日刑满释放。2011年11月3日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一百四十四日，并处罚金人民币五千元，2012年12月24日刑满释放；2013年7月8日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利七十三日，2016年12月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月18被羁押，同年11月22日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人孙晓峰犯抢劫罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人孙晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2011年3月16日1时许，被告人孙晓峰在北京市丰台区太平桥青年餐厅西侧一地下室地下一层拐角处，使用电击棒电击被害人郭某，抢走害人郭某手提包1个，内有人民币200余元，后被查获。
上述事实，被告人孙晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙晓峰供述，被害人郭某陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙晓峰以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙晓峰犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙晓峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人孙晓峰被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日至2022年4月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙晓峰退赔违法所得，发还被害人郭某。（清单附后）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 白选民
人民陪审员 乔国晴
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈嘉森
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更307号
罪犯崔红武，男，1977年8月17日出生，汉族，河南省登封市人，大专文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2013年2月1日作出（2013）登刑初字第61号刑事判决，认定崔红武犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年7月1日起至2027年6月30日止。判决生效后，于2013年3月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯崔红武入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月至2012年5月期间，崔红武虚构其做煤炭生意、经营粮油门市的事实，或以亲人患病急需资金为由，向被害人承诺高息或高额分红，先后在登封市聋哑学校、被害人家中等地点，骗取杨某等20余人资金累计310余万元，并将骗得的资金用于网络赌博及挥霍后潜逃。
罪犯崔红武服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子；2015年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔红武本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔红武减去有期徒刑九个月（刑期至2026年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1003号
申请执行人程晓萱。
被执行人朱继峰
被执行人童叶青。
申请执行人程晓萱与被执行人朱继峰、童叶青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第187号民事调解书，于2016年3月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币586000元，并支付自2015年2月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案在执行过程中查明，被执行人朱继峰因涉嫌犯罪被金华市婺城分局拘留。本院依法拍卖了被执行人朱继峰、童叶青所有的房地产，拍卖所得款人民币5710000元，扣除诉讼费、执行费、优先债权外，申请执行人经参与分配受偿人民币106717元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1003号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 方铖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28068号
原告周玲，女，汉族，1982年2月4日出生，身份证住址湖北省孝昌县。
委托代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。
被告深圳市晶进科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西部开发区深华业宝安工业区1号厂房5楼和2号厂房3楼B，统一社会信用代码9144030078570151L。
法定代表人赵春花。
委托代理人简晓满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告周玲与被告深圳市晶进科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江伟、被告的委托代理人简晓满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告公司员工，双方签有营业部员工销售业绩达标奖励协议，对业绩奖励有详细的约定，2015年原告的业绩是人民币2,808多万元，应获得相应的奖励为人民币189,600元加TOYOT车一台，被告仅支付了人民币113,500元；2016年1月至6月原告的业绩为人民币1,662多万元，两季度的奖金为人民币20,000元，但被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年度年终奖余款人民币276,100元；2、被告支付2015年全额年终奖的25%延迟支付补偿金人民币97,400元；3、被告支付2016年1月至2016年6月两季度奖金人民币20,000元。
被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年5月11日入职被告处并与被告签订书面劳动合同，任职国内业务跟单，约定劳动合同期限为2012年5月11日至2015年5月11日；2015年5月11日，双方续签书面劳动合同，约定劳动合同期限为2015年5月11日至2021年5月10日；被告对原告提交的该两份劳动合同原件的真实性不予认可，主张与原告不存在劳动关系，但经法庭询问表示不申请公章鉴定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认该两份劳动合同的真实性。
原告还主张，应被告要求，其入职时还与深圳市晶基精密工业有限公司（以下简称晶基公司）签订了劳动合同，合同期限为2012年5月11日至2015年5月10日；2015年5月11日，原告与晶基公司续签劳动合同，合同期限为2015年5月11日至2018年5月10日；原告主张的该事实已经劳动仲裁庭审查明。原告称，从2012年5月11日入职至离职期间，其工作地点、工作岗位及工作内容从未发生过变更，被告与晶基公司在业务中的名称均为HJ3W。
另查明，原告与晶基公司分别于2014年1月1日和2015年1月1日签订了两份《营业部员工销售业绩达标奖励协议》，约定了2014年和2015年年度绩效奖励和月度绩效奖励的计算方法、奖励方式、协议期限等内容。该两份奖励协议的第四条第2款还约定：“货款不能收回，乙方的该笔销售的月度提成或奖金将不予发放”。
再查，晶基公司为原告缴交了2012年5月至2015年4月期间的社会保险，被告为原告缴交了2015年5月至2016年7月期间的社会保险；原告提交的建设银行个人活期明细显示，被告自2015年8月向原告支付工资、发放报销款。
上述事实，有劳动合同、营业部员工销售业绩达标奖励协议、银行流水清单、社保缴费明细及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的书面劳动合同、社保记录、银行流水证明原、被告之间存在劳动关系，且被告与晶基公司存在混同经营的情况；原告与晶基公司签订的2014年和2015年《营业部员工销售业绩达标奖励协议》是原告与晶基公司的真实意思表示，双方及本案被告应按约定履行。
根据《营业部员工销售业绩达标奖励协议》第四款第2条的约定，年度绩效奖励和月度绩效奖励的支付条件为货款收回。本案中，原告提交的电子邮件打印件、短信打印件中均不能反映原告的业务情况及2015年货款回收的具体金额；原告提交的营业一览表、绩效考核数据标准、销售状况奖励表、应收账款明细等均无被告的印章且被告不予认可，亦未能反映2015年货款回收的具体金额；综上，原告提交的证据不能充分有效地证明其2015年货款回收的具体金额，无法核算其年度绩效奖励，属原告举证不能，故此原告应依法承担举证不能的不利后果，本院对原告关于2015年度年终奖余款的诉讼请求不予支持。
关于2016年1月至2016年6月的季度奖金，原告未提交任何证据证明其与被告有关于2016年季度奖金的约定，故本院不予采信，亦不予支持。
关于原告主张的25%延迟支付补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一七年二月三日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28068号原告周玲，女，汉族，1982年2月4日出生，身份证住址湖北省孝昌县。委托代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。被告深圳市晶进科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西部开发区深华业宝安工业区1号厂房5楼和2号厂房3楼B，统一社会信用代码9144030078570151L。法定代表人赵春花。委托代理人简晓满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告周玲与被告深圳市晶进科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江伟、被告的委托代理人简晓满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告公司员工，双方签有营业部员工销售业绩达标奖励协议，对业绩奖励有详细的约定，2015年原告的业绩是人民币2,808多万元，应获得相应的奖励为人民币189,600元加TOYOT车一台，被告仅支付了人民币113,500元；2016年1月至6月原告的业绩为人民币1,662多万元，两季度的奖金为人民币20,000元，但被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年度年终奖余款人民币276,100元；2、被告支付2015年全额年终奖的25%延迟支付补偿金人民币97,400元；3、被告支付2016年1月至2016年6月两季度奖金人民币20,000元。被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年5月11日入职被告处并与被告签订书面劳动合同，任职国内业务跟单，约定劳动合同期限为2012年5月11日至2015年5月11日；2015年5月11日，双方续签书面劳动合同，约定劳动合同期限为2015年5月11日至2021年5月10日；被告对原告提交的该两份劳动合同原件的真实性不予认可，主张与原告不存在劳动关系，但经法庭询问表示不申请公章鉴定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认该两份劳动合同的真实性。原告还主张，应被告要求，其入职时还与深圳市晶基精密工业有限公司（以下简称晶基公司）签订了劳动合同，合同期限为2012年5月11日至2015年5月10日；2015年5月11日，原告与晶基公司续签劳动合同，合同期限为2015年5月11日至2018年5月10日；原告主张的该事实已经劳动仲裁庭审查明。原告称，从2012年5月11日入职至离职期间，其工作地点、工作岗位及工作内容从未发生过变更，被告与晶基公司在业务中的名称均为HJ3W。另查明，原告与晶基公司分别于2014年1月1日和2015年1月1日签订了两份《营业部员工销售业绩达标奖励协议》，约定了2014年和2015年年度绩效奖励和月度绩效奖励的计算方法、奖励方式、协议期限等内容。该两份奖励协议的第四条第2款还约定：“货款不能收回，乙方的该笔销售的月度提成或奖金将不予发放”。再查，晶基公司为原告缴交了2012年5月至2015年4月期间的社会保险，被告为原告缴交了2015年5月至2016年7月期间的社会保险；原告提交的建设银行个人活期明细显示，被告自2015年8月向原告支付工资、发放报销款。上述事实，有劳动合同、营业部员工销售业绩达标奖励协议、银行流水清单、社保缴费明细及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的书面劳动合同、社保记录、银行流水证明原、被告之间存在劳动关系，且被告与晶基公司存在混同经营的情况；原告与晶基公司签订的2014年和2015年《营业部员工销售业绩达标奖励协议》是原告与晶基公司的真实意思表示，双方及本案被告应按约定履行。根据《营业部员工销售业绩达标奖励协议》第四款第2条的约定，年度绩效奖励和月度绩效奖励的支付条件为货款收回。本案中，原告提交的电子邮件打印件、短信打印件中均不能反映原告的业务情况及2015年货款回收的具体金额；原告提交的营业一览表、绩效考核数据标准、销售状况奖励表、应收账款明细等均无被告的印章且被告不予认可，亦未能反映2015年货款回收的具体金额；综上，原告提交的证据不能充分有效地证明其2015年货款回收的具体金额，无法核算其年度绩效奖励，属原告举证不能，故此原告应依法承担举证不能的不利后果，本院对原告关于2015年度年终奖余款的诉讼请求不予支持。关于2016年1月至2016年6月的季度奖金，原告未提交任何证据证明其与被告有关于2016年季度奖金的约定，故本院不予采信，亦不予支持。关于原告主张的25%延迟支付补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇一七年二月三日书记员 李华敏（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初432号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，XXXX年X月X日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省涡阳县龙山镇XXX。曾于2017年4月因吸毒被行政罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，2017年6月26日经本院批准被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2017]371号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月初至2017年3月14日期间，被告人王某某在沈阳市铁西区重工北街XX甲X号楼XX号其住处，先后三次容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人韩某、吴某某证言、被告人王某某身份证明材料、被告人王某某行政处罚决定书、证人韩某、吴某某身份证明材料、涉案地点房屋租赁协议、证人韩某行政处罚决定书、吸毒用吸管、中国医科大学法医司法鉴定中心毒品检验报告书、被告人王某某辨认证人韩某的笔录、证人韩某辨认被告人王某某的笔录、证人吴某某辨认被告人王某某的笔录、被告人王某某的手机微信截图、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人王某某前科情况电话查询记录、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人王某某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年9月5日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一七年七月四日
书记员 崔 莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第867号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：高国，男。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告高国供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十月十八日
书 记 员 许 威
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1号
原告：李兰竹，女，汉族，1970年1月15日出生。
被告：尚青勇，男，汉族，1971年8月13日出生。
被告：姬雪玲，女，汉族，1970年1月17日出生。
原告李兰竹与被告尚青勇、姬雪玲民间借贷纠纷一案，原告李兰竹于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告尚青勇、姬雪玲送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，原告李兰竹到庭参加诉讼，被告尚青勇、姬雪玲经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰竹诉称：2014年9月29日，被告尚青勇、姬雪玲因欠缺资金，以房产作抵押向原告借款1000000元整，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为6个月，自2014年9月29日至2015年3月28日，借款利率为月息18‰，并有二被告向原告出具的收条一份，借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金1000000元及利息90000元（利息从2015年10月29日计算至2016年2月29日），2016年3月1日以后的利息仍按约定月息18‰计算至付清本息之日止，并承担差旅费1000元、公证费3000元及诉讼费、保全费。
被告尚青勇、姬雪玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告李兰竹为支持其主张，提供以下证据，1、提供原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；2、提供清丰县公证处公证由尚青勇、姬雪玲于2014年9月29日出具的借条一张及借款合同一份，证明二被告借原告现金1000000元，借款期限自2014年09月29日至2015年03月28日，约定月利息为18‰，经原告多次催要至今未还；3、提供由清丰县公证处公证的（2014）清证经字第50号具有强制执行效力的债权文书一份，提供由清丰县公证处2015年5月12日公证的（2015）清证执字第27号执行证书一份，证明二被告与原告签订的借款合同具有强制执行效力；4、提供中国工商银行打印的三份汇款单及2014年9月29日由尚青勇、姬雪玲出具的收条一份，证明二被告收到原告提供的借款1000000元。
本院根据原告李兰竹的举证，结合被告尚青勇、姬雪玲经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告李兰竹提交的证据予以认证。
经审理查明：2014年9月29日，被告尚青勇、姬雪玲向原告李兰竹借款1000000元，被告尚青勇、姬雪玲向原告李兰竹出具借据、收条，签订借款合同约定借款利率为月息18‰，并经清丰县公证处公证。借款到期后，经原告李兰竹催要，被告尚青勇、姬雪玲支付了部分利息，截止2016年2月29日，二被告尚欠原告借款本金1000000元及利息90000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李兰竹提起诉讼，请求被告尚青勇、姬雪玲偿还借款本金1000000元，并支付自2015年10月29日至2016年2月29日的利息90000元。2016年3月1日以后的利息仍按约定月利息18‰计算至本息付清之日止，并提交了借款人尚青勇、姬雪玲出具的借据、收条及借款合同，证明被告尚青勇、姬雪玲向原告李兰竹借款及约定利息事实的存在。被告尚青勇、姬雪玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告李兰竹请求被告尚青勇、姬雪玲偿还借款本金1000000元及利息90000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告尚青勇、姬雪玲承担差旅费、公证费的请求没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚青勇、姬雪玲于本判决生效后十日内向原告李兰竹偿还借款1000000元人民币。
二、被告尚青勇、姬雪玲于本判决生效后十日内向原告李兰竹支付利息90000元（利息从2015年10月29日计算至2016年2月29日），2016年3月1日以后的利息仍按约定月息18‰计算至本息付清之日止。
三、驳回原告李兰竹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，财产保全费1070元，共计15680元，由被告尚青勇、姬雪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年四月五日
书记员 袁 婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2983号
申请执行人朱云。
被告赵志军。
申请执行人朱云与被执行人赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泰民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，依法冻结并扣划被执行人银行存款96000余元，并已发还给申请执行人。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆及房产信息，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2016年3月31日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰民初字第1063号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年四月五日
书记员 何 云
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00078号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人张某，无业，住，户籍所在地：江苏省。
被告人唐某，无业，住，户籍所在地：江苏省。
被告人朱某，无业，住镇江市润州区黄山，户籍所在地：江苏省淮安市楚州区。
被告人陈某，无业，住，户籍所在地：江苏省。
上述四被告人均因涉嫌诈骗罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某、唐某、朱某、陈某犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人张某、唐某、朱某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年6月，被告人张某提议并与被告人唐某共谋后，商定以造假坟的方式骗取镇江诚基房地产开发公司迁坟款。被告人张某安排被告人朱某购买骨灰盒等物，并安排其与被告人陈某一起在陈某家的菜地内挖坑掩埋，伪造了虚构的“常德林”“常吴氏”二人的坟墓。2014年6月26日，被告人张某利用协助镇江诚基房地产开发公司迁坟的便利条件，由被告人唐某冒充虚构的坟主之子“常有才”的朋友，并经被告人张某见证，与镇江诚基房地产开发公司签订迁坟协议，骗得该公司迁坟款46000元，被告人张某分得13000元，被告人唐某分得10000元，被告人朱某分得15000元，被告人陈某分得8000元。2014年8月11日，公安机关将被告人张某和唐某抓获，后被告人张某协助公安机关抓获被告人朱某和陈某。案发后，上述赃款已被公安机关扣押并发还被害单位。公诉机关据此认为被告人张某、唐某、朱某、陈某的行为已构成诈骗罪，被告人张某有立功情节，依法可从轻处罚，被告人唐某、朱某、陈某为从犯，依法应当从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款的规定对四被告人予以惩处。
上述事实，被告人张某、唐某、朱某、陈某当庭均无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的四被告人的供述与辩解，被害单位工作人员宋建荣的陈述，证人吴某、尹某等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、扣押及发还物品清单，银行卡对帐单，现场照片，协议，承诺书，坟墓信息登记表，说明，辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张某、唐某、朱某、陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人唐某、朱某、陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。四名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、唐某、朱某、陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年五月二十一日
书记员 谭燕
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终560号
上诉人（原审原告）：丹东邮味餐饮配送有限公司，住所地丹东市振兴区兴一路26-6号204室。
法定代表人：耿延红，经理。
委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏航，男，1990年9月28日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁欢，辽宁远方律师事务所律师。
上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司因与被上诉人魏航劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司于2018年5月8日以双方当事人已于庭外达成调解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年五月九日
书记员 王晓宇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第826号
原告：刘顺。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
被告：任玉良。
被告：商浩。
被告：徐成彬。
原告刘顺诉被告沈阳北方建设股份有限公司、任玉良、商浩、徐成彬劳务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘顺撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 畅诚蕊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第136-4号
原告张建伟。
被告笮连云。
被告马庆盟。
被告青州重力起重机有限公司。
被告青州市天龙塑料包装厂。
被告山东荣利中石油机械有限公司。
被告王建军。
被告那勇。
本院在审理原告张建伟诉被告笮连云、马庆盟、青州重力起重机有限公司、青州市天龙塑料包装厂、山东荣利中石油机械有限公司、王建军、那勇民间借贷纠纷一案中，依据原告的申请，依法冻结了被告王建军的个人银行存款帐户（建设银行账户6217002200008742262）以及查封了山东荣利中石油机械有限公司的房产（证号：青房权证经济开发区字第201200752、2012007**号）两处。原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求解除对上述银行账户的冻结及两处房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王建军个人银行存款帐户（建设银行账户：6217002200008742262）的冻结以及解除对被告山东荣利中石油机械有限公司两处房产（证号：青房权证经济开发区字第201200752、2012007**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十五日
书记员 高继广
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2457号
申请执行人戴天泽，学生。
被执行人戴用权，个体户。
原告戴天泽与被告戴用权民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）盱民初字第0015号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告戴用权每月给付原告戴天泽生活费500元（从2012年2月起至原告独立生活时止，于每月20日前给付）。并承担2012年3月前发生的教育费10460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位12960元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王笑笑