贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
思民初字第372号
原告吴某某，女，1965年5月5日出生，汉族，务农，住贵州省贵阳市乌当区百宜乡洛坝村金土组**号。
被告重庆环宇通讯技术有限公司（以下简称重庆环宇通讯公司）。住所地：重庆市南岸区南坪响水路****号。
法定代表人蔡某某，系该公司总经理。
委托代理人邵校，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区民乐村**号1-2。系该公司员工。
原告吴某某诉被告重庆环宇通讯公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告重庆环宇通讯公司的委托代理人邵校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2010年4月30日原告吴某某与被告重庆环宇通讯公司签订《光缆线路施工框架协议》，协议约定由原告负责2010年思南移动公司村通工程，新农合工程共计26个施工点的光缆线路施工工程，工程内容包括新建杆路，直埋光缆、新作钢线附挂光缆、直接附挂光缆、管道及墙壁光缆；同时协议还约定的工程单价、主材的运输方式、工程结算方式、工程款结算办法（即通过建设方验收并于甲方结算后，甲方依据建设方与甲方的结算长度与乙方吴某某按工程单价进行结算）及约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告积极组织工人施工，并于2010年8月30日顺利完工。工程完工后，原告及时向被告负责人甘伟提交了竣工草图及随工记录，要求被告复核签证认可并支付工程款。建设方铜仁移动公司对原告所承接的施工工程组织了竣工验收，工程合格后，原告经多次向被告催收工程施工款，被告才于2012年11月18日支付工程款12.4万元，尚有80000元未支付，后原告对此款经多次催收并向相关部门反映、申诉、信访，被告方才于2013年组织原告、铜仁移动公司、思南移动分公司、等单位代表召开协调会，解决被告拖欠原告工程款的问题。协调会上被告并未出示其与建设方结算的每个施工点的工程量结算依据，而是哄骗原告工程量就是《会议纪要》载明的工程量，被告在支付工程款上罗列了共计167590元工程款支付凭证，同时被告与其他单位相关负责人串通，找掩护，在原告孤身无援的情况下，威胁、逼迫原告签字。基于此情况，原告被迫接受了被告12000元补偿款而与被告达成协议的会议纪要，并在会议纪要上签字了结此事。事后原告并未放弃追讨工程款的正当诉求，而是积极寻找建设方与被告结算的工程长度等依据，被告制作会议纪要所载明的总工程量、支付款项等事项部分与原告核实的不一致，被告在施工过程中实际已支付我2.6万，后来又支付了9.8万，另外还向工程支付了部分工人工资，但这部分具体数额不清楚，要由被告方提供。为此被告在协调处理过程中存在作假欺骗原告的行为，且原告与被告达成协议的会议纪要的一次支付12000元款的数额与被告实际未支付原告的工程款80000元存在明显显失公平，为此请求法院依法撤销原、被告于2013年3月1日达成的《重庆环宇2010年思南传输施工民工吴某某施工费用协议协调会议纪要》；本案件受理费由被告负担。
原告吴某某向本院提交了下列供法庭质证、认证的证据：
原、被告于2010年4月30日签订的光缆线路施工框架协议一份，用以证明原、被告双方签订的施工项目计算标准等内容。经质证被告认为，没有被告签名盖章，缺乏真实性，另外与本案无关。
2、2011年11月22日贵阳通盛通信技术有限公司出具的2010年思南移动公司村通、新农合工程施工点村通工程施工情况一份，用以证明原告施工工程的地点及工程情况。
3、2010年思南村通传输工程结算单一份，用以证明水田坝等26项工程总施工费统计情况。
4、铜10新建基站配套传输工程工程量审定表一份，用以证明对思南枫香堡等七项工程的施工情况。
5、思南移动公司向铜仁计划建设部出具的关于重庆环宇公司拖欠施工费的报告一份，用以证明原告对2010年思南处工程施工部分工程完毕后，被告拖欠原告承揽工程的施工款的事实。
6、环宇公司工程量结算表一份2页，用以证明环宇公司与原告结算已经扣除5.7万，原告对扣除部分有异议。
7、2011年12月19日重庆环宇公司、吴某某、中国移动思南分公司、贵州通盛公司签订的思南工程费用多方解决协议一份，用以证明吴某某在与被告签订光缆线路施工框架协议并组织对2010年部分通讯光缆工程施工后，与被告于2011年12月19日签订《思南工程费用多方解决协议》，对原告负责组织施工的2010年部分通讯光缆工程段落，由被告支付原告工程款98000元后，被告重庆环宇公司与原告解除工程施工承揽关系的事实。
8、《重庆环宇2010年思南传输施工民工（吴某某）施工费用协议协调会议纪要》一份，用以证明原、被告协商解决2010年4月至8月重庆环宇公司在思南传输线路施工民工费遗留问题的工程总量及工程总款双方一致认可，并对吴某某对重庆环宇公司扣除由公司负责人甘伟直接支付给王锡16000元、曾易辉3000元、徐金海4000元三人的工程款有异议作说明后，吴某某与重庆环宇公司达成由重庆环宇公司一次性支付吴某某12000元民工施工款后，双方由此了结纠纷，吴某某今后不能再向重庆环宇公司主张承揽工程的施工费，吴某某雇佣的相关民工工资由其负责，并明确原双方达成的思南工程费用多方解决协议仍有效的事实。即双方就该期间原告吴某某完成的工作量以重庆环宇公司在铜仁移动分公司决算的工作量为支付依据，原告承揽工程的施工费以重庆环宇公司与吴某某签订的光缆线路施工框架协议为准；双方还对工程施工总量核定后，计算为总施工费共计188210元，扣除已支付167590元后，余下的尾款20620元未支付吴某某。其中思南凉水井至胡家庄段新建基站工程工作量存在争议，由重庆环宇公司甘伟直接支付给王锡16000元、曾易辉3000元、徐金海4000元吴某某不认可。但原、被告经协商一致达成由被告一次性补偿原告12000元承揽工程款后，双方了结纷争的事实。
9、原告吴某某自书陈述情况说明一份，用以证明原、被告双方于2013年3月1日签订的会议纪要有重大瑕疵和误解，并由杨胜国署名予以证实。
被告重庆环宇通讯公司辩称：原被告之间关于思南传输工程的工程款已经全部结清，双方并无任何债权债务关系；原告要求撤销《重庆环宇2010年思南传输施工民工（吴某某）施工费用协议协调会议纪要》无事实及法律依据；会议纪要是在众多证人的见证之下达成的协议，是原、被告的真实意思表示，根本不存在原告所述的重大误解等撤销的情形；原告作为施工班组说她不清楚具体的工程量，与事实不符；恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告重庆环宇通讯公司向本院提交下列证据供法庭审质证、认证：
原告于2013年3月1日出具的收条一份，用以证明被告根据当日签订协议的会议纪要已当即兑付12000元的事实。
本院审查认为，原告提交的原、被告于2010年4月30日签订的光缆线路施工框架协议一份、2011年11月22日贵阳通盛通信技术有限公司出具的2010年思南移动公司村通、新农合工程施工点村通工程施工情况一份、铜10新建基站配套传输工程工程量审定表一份、思南移动公司向铜仁计划建设部出具的关于重庆环宇公司拖欠施工费的报告一份、2011年12月19日重庆环宇公司、吴某某、中国移动思南分公司、贵州通盛公司签订的思南工程费用多方解决协议一份、《重庆环宇2010年思南传输施工民工（吴某某）施工费用协议协调会议纪要》一份，经质证，被告均对证据本身的真实性无异议，但不能证明原告所要证明的目的，被告的质证意见理由成立，予以采纳，同时对这些证据相互印证部分的内容予以认定，其余的不予认定；其提交的2010年思南村通传输工程结算单一份及环宇公司工程量结算表一份2页，因这几份证据未有原、被告签字或者盖章认可，证据来源不合法，且原告未提供其他证据佐证，不予认定；原告吴某某自书陈述情况说明一份，被告代理人质证有异议，认为不符合证据的客观、真实和关联性，应不予采信，被告代理人质证意见的理由成立，故对该份证据不予采信。被告代理人提交的原告于2013年3月1日出具的收条一份，经原告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理，确认下列案件事实：
原告吴某某与被告重庆环宇通讯公司于2010年4月30日签订《光缆线路施工框架协议》，协议签订后，原告吴某某对其承揽的思南村通传输工程组织施工部分完工后，因被告拖欠原告施工费，思南县移动分公司于2011年11月21日报请铜仁移动公司计划建设部处理。2011年12月19日重庆环宇公司、吴某某、中国移动思南分公司、贵州通盛公司签订《思南工程费用多方解决协议》，协议约定：由重庆环宇公司分两期支付原告工程款98000元后，重庆环宇公司与吴某某解除双方签订的承揽的施工协议即《光缆线路施工框架协议》。重庆环宇通讯公司在支付原告98000元施工费后，吴某某又多次找重庆环宇通讯公司解决承揽工程施工费。2013年3月1日重庆环宇通讯公司在相关部门协调下与吴某某达成的《重庆环宇2010年思南传输施工民工吴某某施工费用协议协调会议纪要》，约定：原告吴某某当时完成的工作量以重庆环宇公司在铜仁移动分公司决算的工作量为支付依据，原告承揽工程的施工费以重庆环宇公司与吴某某签订的光缆线路施工框架协议为准；双方还对工程施工总量核定。经协商，双方一致对所承揽工程总量及总工程款无异议，并一致达成由重庆环宇公司一次性支付原告12000元承揽通讯线路工程施工费以了结纠纷，并明确此次达成的协议为最终协调结果，原双方签订的思南工程费用多方解决协议仍有效，今后吴某某不能再向重庆环宇公司主张相关费用等。
本院认为：原、被告因施工费用结算问题在相关部门在场的情况下达成《重庆环宇2010年思南传输施工民工吴某某施工费用协议协调会议纪要》，该会议纪要所载明的协议实质为民事合同，双方会议纪要所载明的协议内容，已明确对完成的工程总量、工程总款、已支付的款项、对争议部分内容等作说明后，达成的由被告一次性支付原告12000元承揽的施工费用以了结双方纠纷事宜。原告作为完全民事行为能力人，在签订此协议时，对争议部分的事实已明确作出让步的情况下，与被告最终形成一致意见，系双方真实意思表示，且内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，会议纪要不存在欺诈、胁迫和显失公平行为，该会议纪要合法有效，对原告提出的与被告签订协议时被告存在欺诈、胁迫的行为及被告补偿其12000元工程款存在显失公平的意见，未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告以被告主张撤销其与被告签订协议会议纪要的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某主张撤销其与被告重庆环宇通讯技术有限公司于2013年3月1日达成的《重庆环宇2010年思南传输施工民工吴某某施工费用协议协调会议纪要》的诉讼请求。
本案件受理费60元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周宗荣
审 判 员 周仕建
人民陪审员 黄旭强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王奕民