上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35722号
原告：李德秀，女，1972年4月12日出生，户籍地四川省南充市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余娟，上海顺盈律师事务所实习律师。
被告：张传东，男，1975年9月2日出生，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。
被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曹光宇，董事长。
委托诉讼代理人：金烨彬，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，女，该公司员工。
原告李德秀与被告张传东、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司（以下简称新能源汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李德秀的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告张传东、被告新能源汽车公司的委托诉讼代理人金烨彬到庭参加诉讼。被告人民保险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因庭审日距被告人民保险收到起诉状副本不足十五日，故本院征求被告人民保险对本次庭审意见，被告人民保险对本次庭审无异议，并书面发表了答辩意见。本案现已审理终结。
原告李德秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失17,304元（其中医疗费194元、误工费8,910元、营养费900元、护理费2,400元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费3,000元），其中由被告人民保险在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内先行赔付，不足部分由被告张传东、新能源汽车公司赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日8时10分许，被告张传东驾驶沪FXXX**轿车于闵行区龙茗路出古龙路北约100米处与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故责任认定书》，认定被告张传东负本起事故全部责任。2017年8月8日，原告伤势经司法鉴定，评定给予伤后休息90日，营养30日，护理60日。被告张传东作为侵权人应当承担赔偿责任，被告新能源汽车公司作为车主应当承担连带责任，被告人民保险作为涉案车辆的承保人理应在保险范围内承担先行赔偿责任。事发至今，各方对相关赔偿事宜仍无法达成一致，故原告诉至法院，望依法判如所请。诉讼中，因原告与被告张传东已就律师费达成一致意见，且已履行完毕，故原告撤回有关律师费的诉讼请求。
被告张传东辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生期间在承保期间内，由保险公司先行赔付，不足部分或超出保险理赔范围内的合理费用由其承担。对医疗费金额无异议，不同意保险公司扣除非医保用药意见；误工费，应由保险公司承担，误工期过长，之前协商时医院开出的证明只有33天，每月收入也没有相关证据，也没有单位证明；营养费、护理费，由法院依法处理，由保险公司承担；鉴定费，同意保险公司意见，由保险公司承担；交通费，金额过高，也没有相关证据；衣物损，没有相关依据，不认可。事发后其未垫付过费用。
被告新能源汽车公司辩称，因为被告张传东与被告新能源汽车公司是汽车租赁关系，对事故发生事实没有异议，对于责任认定以被告张传东的意见为准。肇事车辆投保了交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生期间在承保期间内，由保险公司先行赔付，不足部分或超出保险理赔范围内的合理费用由被告张传东承担，因为被告张传东是直接侵权人，租赁协议对于责任承担也是有相关约定的。具体赔偿项目跟保险公司意见一致。事发后其未垫付过费用。
被告人民保险辩称，一、涉案车辆沪FXXX**在其处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内。同意在交强险、商业三者险限额内依法承担赔偿责任。二、因保险公司不是事故的当事人，故对交通事故经过和责任认定，请求法院依法认定。三、在不影响前述第一、二条意见的情况下，对原告索赔金额的具体意见：1.医疗费，对于非医保用药不予认可；2.营养费，认可20元/天的标准，期限认可30天；3.护理费，认可40元/天的标准，期限认可30天；4.误工费，仅认可1个月误工期，对原告的诉请不予认可；5.交通费，酌情认可50元；6.衣物损，不认可；7.鉴定费，认可900元，在商业三者险内按责承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日8时10分许，被告张传东驾驶沪FXXX**轿车于闵行区龙茗路古龙路北约100米处，因开车门与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张传东负本起事故全部责任。事发当天，原告被送往上海市第六人民医院救治，被诊断为左小指近指间关节脱位，原告为治疗伤情共支付医疗费194元。
2017年7月12日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李德秀之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期60天。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，沪FXXX**肇事车辆在被告人民保险处投保了交强险及赔偿金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生时处于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险系沪FXXX**肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告人民保险应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告人民保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告张传东赔偿。至于车辆所有人新能源汽车公司，没有证据显示其对于损害的发生存在过错，故原告要求其承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告的各项损失：1.医疗费，系原告治疗伤情所必要的支出，本院予以支持，至于被告人民保险要求扣除非医保用药的意见，于法无据，本院不予采纳，结合原告的病历卡、医疗费发票等证据，本院确定医疗费金额为194元；2.误工费，原告提供的现有证据难以证明其工作及收入情况，故本院按照上海市最低工资标准2,300元/月确定原告的误工损失，根据鉴定报告所确定的误工期限，本院酌定误工费为6,900元；3.营养费，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为600元；4.护理费，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为2,400元；5.鉴定费900元，双方对此均无异议，本院予以确认，由人民保险在商业三者险范围内赔偿；6.交通费，结合原告受伤情况及就诊次数等因素，本院酌定为100元；7.衣物损，原告提供的现有证据难以证明原告存在该项损失，故对于该项主张本院难以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费194元、误工费6,900元、营养费600元、护理费2,400元、鉴定费900元、交通费100元，上述损失合计11,094元，由被告人民保险在交强险的限额内承担10,194元，超出交强险理赔限额部分由被告人民保险在商业三者险限额内承担900元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德秀11,094元；
二、驳回原告李德秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计116.30元，由原告李德秀负担41.74元，被告张传东负担74.56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一八年二月二十七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……