石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01872号
原告马某某，男，1985年7月14日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
委托代理人陈某某，河北决策律师事务所律师。
被告石家庄某某有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人高某某，河北新业律师事务所律师。
原告马某某诉被告石家庄某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某，被告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月进入被告处从事焊工工作，月工资5000元，工作期间，被告未与原告签订任何书面劳动合同。原告勤勤恳恳工作，也曾多次向被告提出签订书面劳动合同、享受年休假及缴纳社会保险等要求，均遭被告拒绝。2013年4月16日，原告像平日一样到被告处工作，被告却告知原告不用上班了，无故将原告辞退。被告单方非法解除了与原告的事实劳动关系，原告多次到被告处询问被辞退原因，均未果。被告非法解除劳动关系，严重损害了原告的合法权益，无奈之下，原告到裕华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于2013年11月20日收到仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，特起诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告支付因未依法订立书面劳动合同的双倍工资差额55000元。二、依法判令被告向原告支付经济补偿金25000元、额外经济补偿金12500元及赔偿金50000元。三、依法判令被告向原告支付未休年休假补偿金15870元。四、依法判令被告为原告补交2008年8月至2013年4月16日期间的养老、医疗、失业等社会保险。
被告辩称，一、被答辩人的起诉没有事实和法律依据，因为答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。这一点已被石家庄市裕华区劳动人事仲裁委员会予以确认。答辩人的公司成立于2008年1月，2008年3月将公司的经营承包给李胜利，当时约定，由李胜利负责公司经营，负责承揽业务，承揽的业务由李胜利找人来做，工资也由李胜利来给付。李胜利于2012年3月接到一批氩弧焊的活，与被答辩人谈妥按件结算报酬。被答辩人干活的报酬均已结清，被答辩人于2013年4月16日书写“马某某2013年6月14日以前工资全部结清”的字据。李胜利从未拖欠被答辩人的报酬。被答辩人不是答辩人处从事焊工工作的固定工作人员，被答辩人所称自2008年8月进入答辩人处工作与事实不符，答辩人与被答辩人之间未形成劳动关系。被答辩人2013年5月的证明以及证明上的财务专用章系伪造。且该证明写明被答辩人月工资为陆万元，与起诉状中写明的月工资5000元，相互矛盾，可见该份证明不具有真实性。二、答辩人与被答辩人之间未形成劳动关系，退而求其次形成的也只是劳务关系，因为答辩人只是将临时性的工作交给了被答辩人，被答辩人不是答辩人单位的职工或员工，双方之间不存在人身隶属关系。劳务关系中的用人单位不存在必须承担劳动者社会保险的义务。三、答辩人不应向被答辩人支付因未依法订立书面劳动合同的双倍工资差额55000元。1、被答辩人从事的工种是焊工，根据2000年劳动部《招用技术工种从业人员规定》，焊工需要持证上岗，被答辩人没有相应职业资格证书，不符合签订合同的主体资格，用人单位无法与之签订劳动合同。2、根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被答辩人在答辩人处仅仅干了几天的活，没有超过一个月，故答辩人无需与之订立书面劳动合同。四、答辩人不应向被答辩人支付经济补偿金25000元、额外经济补偿金12500元及赔偿金50000元。1、被答辩人自己提出不再干了，所以被答辩人提出的请求没有法律依据。2、《劳动合同法》第四十六条第（五）项明确劳动合同终止需支付经济补偿金仅适用于固定期限劳动合同，排除了以完成一定工作任务为期限的劳动合同的适用。因此，答辩人无需向被答辩人支付经济补偿金。3、根据《劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工模式下终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，被答辩人属于非全日制用工模式，终止用工，用人单位无需支付经济补偿。4、根据《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位支付赔偿金后不再支付经济补偿。被答辩人既要求赔偿金又要求补偿金不符合法律规定。5、根据《劳动合同法》第八十五条第（四）项规定，劳动合同解除或者终止后，用人单位未依照法律规定向劳动者支付经济补偿的，劳动者不能直接申请仲裁或起诉要求用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准加付赔偿金，应当通过行政救济途径主张该权利。6、根据《劳动合同法》第五十条第二款的规定，被答辩人未办理工作交接，答辩人不应支付经济补偿。五、答辩人不应向被答辩人支付未休年休假补偿金15870元。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，被答辩人在答辩人处仅工作几天，不符合享受带薪年休假的规定。六、答辩人不应为被答辩人补交2008年8月至2013年4月16日期间的养老、医疗、失业等社会保险。根据答辩人的经营性质，具有季节性和阶段性，不可能招聘长期工。事实上被答辩人是被李胜利找来做临时性工作的，无法办理保险。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
为证明所述事实，原告向法庭提交以下证据：1、裕劳裁字（2013）第25号裁决书，证明仲裁时已查明原告在被告处工作期间未签订书面劳动合同；2、工作证明，证明原告于2008年8月至2013年4月在被告处工作，年收入6万；3、证人秦海波的证言，证明原告与被告存在劳动关系；4、特种作业操作证，证明原告具有电焊资质。被告对原告提交的工作证明的真实性存有异议，申请法院对该证明上加盖的公章进行鉴定，对于公章鉴定原告明确表示不同意鉴定。
为证明所述事实，被告向法庭提交以下证据：1、被告公司的营业执照；2、被告公司石家庄市商业银行支行的印鉴卡；3、被告公司的纳税申报表及负债表；4、马某某出具的证明，证明工资全部结清；5、记录单。
经审理查明，2013年4月16日前，原告马某某曾在被告公司处为被告加工焊接钢二柱，用于暖气片的组装，报酬按件计算。对于上述事实原被告均无异议。对于马某某在被告处的起止时间以及用工性质问题为双方争议焦点：原告称，自2008年8月起到2013年4月16日被告将原告辞退，一直在被告公司工作，工作期间双方未签订书面劳动合同；被告称，被告公司业务季节性较强，原告仅仅是2012年3月至4月期间到被告处，属于临时用工性质，不需要签订劳动合同，工资已全部结清。为此被告向法庭提供原告书写的证明一份，证明马某某2013年6月14日以前工资全部结清。原被告双方产生争议后，原告马某某向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月29日作出裕劳裁字（2013）第25号裁决书，裁决驳回马某某的所有申诉请求。原告马某某不服仲裁裁决向我院提起诉讼。
本院认为，因原告拒绝对其提供的“工作证明”上所使用的印章的真实性予以鉴定，故对该证据依法不予采信。除去该证据外，原告的其他证据既不能直接证明也不足以证明原被告之间存在全日制劳动用工特征。原告称其与被告之间已形成劳动关系的主张事实不清，证据不足，依法不予支持。原告书写的证明足以证实被告不拖欠原告报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取，5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 卢拥军
二〇一四年三月十三日
书记员 李冬霞