浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第294号
上诉人（原审原告）：鲁金龙，
住绍兴市越城区皋埠镇澄江村73号。
委托代理人：魏立业，绍兴县越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江友谊光电缆有限公司。住所地：诸暨
市暨阳街道诸三路1号。
法定代表人：章魏峰，董事长。
委托代理人：冯治宇，浙江永大律师事务所律师。
上诉人鲁金龙为与被上诉人浙江友谊光电缆有限公司（以下简称“
友谊光电缆公司”）合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍
诸商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月24日
立案受理后，依法组成合议庭于2009年5月20日对本案进行了询问。上
诉人鲁金龙及其委托代理人魏立业，被上诉人友谊光电缆公司的委托
代理人冯治宇到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告鲁金龙与被告友谊光电缆公司曾有电缆推
销业务关系。1998年9月13日，原、被告之间签订了《会谈纪要》、《
协议书》各一份，载明：98年乙方（即原告）给甲方（即被告）总销
售电缆1132万元左右（91.4价）已收回130万元左右；甲方（即被告）
给乙方（即原告）的价格为平均下浮28％计算，余款乙方（即原告）
必须在98年10月底前如数负责收进并付给甲方（即被告），其中货款
中的200万元必须在9月18日前收进付给甲方（如十月底前不能按时收进货款，则乙方赔给甲方延期货款的2％月息）。2001年9月10日原告
鲁金龙以被告欠其电缆推销劳务报酬为由向绍兴市中级人民法院（以
下简称“绍兴中院”）提起诉讼，要求被告支付其款项2841358.24元
并承担案件诉讼费。2001年10月10日绍兴中院以该案不属经济纠纷案
件，应移送公安机关进行侦查为由，驳回了原告鲁金龙的起诉。鲁金
龙不服提起上诉。2001年12月5日浙江省高级人民法院（以下简称“浙
江高院”）作出裁定，维持了驳回原告鲁金龙起诉的裁定。2002年6月
4日，浙江省人民检察院作出批复，认定鲁金龙挪用资金罪事实不清，
证据不足。2002年11月8日原告鲁金龙再次向绍兴中院提起诉讼，要求
判令被告按约定支付其推销电缆的劳务报酬3130558.50元并承担案件
诉讼费，2003年5月26日绍兴中院根据绍兴市公安局出具的《情况说明
》裁定中止诉讼，2004年8月16日绍兴市公安局以犯罪证据不足作出撤
销鲁金龙挪用资金案决定。后绍兴中院恢复审理，期间原告鲁金龙于2
005年11月15日变更诉讼请求减少12223.10元为3118335.40元，同时增
加诉讼请求要求被告支付绍兴中院（2002）绍中民初字第63号一案的
起诉日2002年11月8日起到2005年11月底的3118335.40元的三年期银行
利息235746元；增加判令被告支付原告在按双方签定协议约定收齐属
于其所有的28％部分的银行同期利息计190554.25元（至起诉日2002年
11月8日按同期三年银行利率计息）。被告友谊光电缆公司提出反诉，
要求原告鲁金龙承担逾期利息、赔偿少收货款以及其他损失230多万元
。2006年4月19日绍兴中院作出（2005）绍中民一初字第164号民事判
决：一、被告友谊光电缆公司应支付原告鲁金龙1998年推销电缆报酬2
883444.05元，扣除返局的31382.40元，尚应支付2852061.65元；二、
驳回原告鲁金龙的其他诉讼请求；三、原告鲁金龙应支付被告友谊光电缆公司逾期付款违约金808575.53元；四、驳回被告友谊光电缆公司
的其他反诉请求。双方均提出上诉，浙江高院于2006年12月1日作出的
（2006）浙民一终字第216号民事判决：一、维持绍兴中院（2005）绍
中民一初字第164号民事判决第二项、第三项和第四项；二、撤销绍兴
市中院（2005）绍中民一初字第164号民事判决第一项、“上述第一、
第三项相抵后，友谊光电缆公司尚应支付鲁金龙2043486.12元，款定
于判决生效之日起十五日内付清”和诉讼费负担部分。三、被告友谊
光电缆公司应支付原告鲁金龙劳务报酬2894061.65元。该终审判决作
出后，双方及时履行了该判决义务。2008年12月29日，原告鲁金龙提
起了本案诉讼。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期
间为二年，诉讼事期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。绍
兴中院没有支持利息损失请求的理由是，双方并未约定报酬支付的具
体时间，也未对实际收到电缆款进行过结算，对支付报酬处于不确定
状态，故绍兴中院对原告鲁金龙的该主张没有支持。浙江高院没有支
持利息损失请求的理由是，不符合双方合同的约定，根据合同约定，
原告鲁金龙的合同义务为推销电缆和回收货款，此为获取劳务报酬的
前提条件，其只能就回收部分货款按比例获取劳务报酬，其该主张理
由不能成立，故浙江高院不予支持。尽管原告原案起诉与本案有诉因
上的差异，但其诉讼的客体都是其应得劳务报酬迟延支付的利息损失
，不管是由于被告逾期支付，还是被告由于过错没有及时支付，都是
迟延支付，既然绍兴中院和浙江高院对原告的该请求都进行了审理，
且不予支持，按照一事不再理的司法原则，也不应支持。即便原告前
后不同的起诉客体不同，那么绍兴中院驳回其起诉的和中止诉讼情形已经出现时，作为当时的原告鲁金龙，至迟于2004恢复诉讼时也应该
知道，由于被告友谊光电缆公司的报案和申请中止，导致了原告鲁金
龙实现其劳务报酬的迟延，此时也应该起算诉讼时效，后又没有发生
诉讼时效中止和中断的情况，到2008年12月29日提起诉讼应属于超过
了诉讼时效。故原告的诉讼请求，不予保护。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告鲁金
龙的诉讼请求；案件受理费5109元，依法减半收取2554.50元，由原告
鲁金龙负担。
上诉人鲁金龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一
、本案起诉并未超过诉讼时效。上诉人主张的利息损失是根据浙江高
院（2006）浙民一终字216号判决支持的劳务报酬2894061.65元计算的
。上诉人在浙江高院作出的判决生效后才能知道利息损失的具体计算
数额，因此诉讼时效起始日应为浙江高院判决生效日或作出日。而该
判决书显示判决作出日是2006年12月1日，上诉人签收日是12月6日，
即使按照判决作出日计算，上诉人于2008年起诉也没有超过诉讼时效
；二、本案的案由应当是民事侵权纠纷而非原审所确定的合同纠纷；
三、本案不存在一事不二理的情形，原审对“一事不二理”的评判无
事实依据。综上，上诉人认为原审判决错误，请求二审法院撤销原判
，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人友谊光电缆公司未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：
一、本案案由应为合同纠纷，而不是损害赔偿纠纷，如果按照上诉人
的说法是侵权纠纷的话，侵权行为主要是公安机关的立案侦查和法院
的驳回起诉和中止诉讼，这些行为均是公安机关和法院作出的，上诉人应向公安机关和人民法院主张国家赔偿。因此，公安机关的立案决
定和法院中止审理案件的裁定与被上诉人没有任何关系，被上诉人在
这一过程中并不存在侵权行为；二、上诉人就同一事实和法律关系已
于2005年11月15日向绍兴中院起诉过，原告变更诉讼请求与本案属同
一法律关系，而法律规定的一事不再理指的是诉讼是否基于同一事情
，而不是说因为金额、数额有改变就没有违背一事不再理原则。被上
诉人认为原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，上诉人鲁金龙新提供2008年11月26日邮政特快专
递详情单一份，以证明上诉人向诸暨市人民法院提交起诉状的时间为2
008年11月26日而非法院认定的2008年12月29日。
被上诉人友谊光电缆公司认为，这份证据不属于二审中新的证据，
因上诉人与被上诉人之间的当时还有另外几个案件，故该特快专递详
情单不能反映出邮寄的是本案的起诉状。
本院认证认为，上诉人提供上述证据已超过举证期限，本院不作为
有效证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人的争议问题为：一、本案案由系合同
纠纷还是财产损害赔偿纠纷；二、本案是否属于重复起诉；三、上诉
人起诉是否超过了两年的诉讼时效期间；四、上诉人的诉讼请求在本
案中能否得到支持的问题。
关于本案案由应认定为合同纠纷还是侵权纠纷以及本案是否属于重
复起诉的问题。根据上诉人在一审诉状中以及庭审中陈述的事实和理
由，上诉人选择的是侵权法律关系，即其认为被上诉人过错地实施了
侵权行为，导致了其财产受到损害的后果发生，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，故要求被上诉人承担赔偿责任。基于上诉人的
上述诉由，本院认为本案的案由应认定为财产损害赔偿纠纷，而不是
合同纠纷，原审未按当事人自己选择的案由进行认定不当。上诉人原
于2001年9月10日、2002年11月8日的两次起诉，是基于双方之间的电
缆推销协议（即合同关系）起诉主张电缆推销报酬，两次诉讼均属于
合同纠纷，故本案与上诉人的前两次诉讼的案由系不同案由。同时，
上诉人在本案中主张的是2001年9月10日至2004年12月22日的应得电缆
推销款的利息损失，而上诉人在2002年11月8日向绍兴中院起诉（一审
案号为（2002）绍中民初字第63号、发回重审后一审案号为（2005）
绍中民一初字第164号、二审案号为（2006）浙民一终字216号）时主
张的为2002年11月8日起到2005年11月底的利息损失，其中2001年9月1
0日至2002年11月7日的利息部分，上诉人在原起诉时并未涉及，属于
新的诉讼请求，因此，结合上述对案由、诉讼请求内容两方面的分析
意见，本院认为，上诉人鲁金龙提起本案诉讼不属于重复起诉。
关于上诉人起诉是否超过了两年诉讼时效期间的问题。根据我国《
民法通则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时
起计算。本案中上诉人主张被上诉人存在侵权行为，即被上诉人向公
安机关举报上诉人涉嫌犯罪以及向法院申请中止审理的行为，持续至2
004年12月案件恢复审理时已完毕。上诉人如请求侵权赔偿的，应当在
原中止案件恢复审理时起两年内提起诉讼，故本院认为本案财产损害
赔偿诉讼的诉讼时效期间，应从2004年12月恢复原中止案件审理时起
算二年。上诉人作为原告在恢复审理后增加了要求支付2002年11月8日
起到2005年11月底利息损失的诉讼请求，是基于合同纠纷提出，不属
于侵权纠纷诉请的范畴，据此，本院认为上诉人鲁金龙于2008年12月提起本案财产损害赔偿诉讼已超过了诉讼时效。原审对此认定正确。
关于上诉人的诉讼请求在本案中能否得到支持的问题。如前分析，
上诉人认为被上诉人在本案中存在的侵权行为，系被上诉人错误的报
案行为及错误的申请中止诉讼行为。本院认为，被上诉人向公安机关
举报犯罪属于其作为法人的正当权利和义务，被上诉人在公安机关立
案侦查后，向法院申请有关诉讼案件中止审理，亦是其正当行使诉讼
权利的行为，亦不能认定是侵权行为。如因被上诉人错误报案，导致
上诉人人身、财产受损的，上诉人亦应向相关的国家机关请求国家赔
偿，而不是要求报案人予以赔偿。而对于双方之间的民事权利、义务
，双方仍应通过相关诉讼予以明确。据此，上诉人在本案中提出被上
诉人实施侵权行为的主张，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人鲁金龙要求被上诉人友谊光电缆公司赔偿因侵权
造成的劳务报酬延期利息损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院
不予支持。原审判决虽对本案案由及是否属于重复起诉分析认定不当
，但实体判决正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5109元，由上诉人鲁金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年十月十六日
代理书记员 张 娟