浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02808号
原告永康市天宝金属材料有限公司。
法定代表人黄金考，系公司董事长。
委托代理人胡巧华。
委托代理人陈黄芳。
被告永康市鼎立工具制造有限公司。
法定代表人童章。
委托代理人金梦露。
委托代理人施金鑫。
原告永康市天宝金属材料有限公司为与被告永康市鼎立工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，2015年7月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年8月27日、9月23日、11月20日三次公开开庭进行了审理。原告永康市天宝金属材料有限公司的委托代理人胡巧华，被告永康市鼎立工具制造有限公司的委托代理人金梦露三次均到庭参加诉讼，原告永康市天宝金属材料有限公司的法定代表人黄金考第三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市天宝金属材料有限公司诉称：原告与被告自2010年8月份就开始热轧薄钢板、冷轧硅钢片、硅钢卷等原材料买卖业务往来。原告陆续供应给被告上述原材料共计10038159元，在此过程中，被告陆续支付了货款9575510元。至今尚欠原告货款462638元，有被告出具给原告并由第三方确认的订单予以证实。该货款经原告多次催讨，被告至今未有支付。故具状起诉，请求：依法判令被告支付原告货款人民币462638元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告永康市鼎立工具制造有限公司答辩称：双方存在买卖业务往来的关系属实，但是被告仅欠原告51808元，请求驳回原告不合理的诉请。
原告永康市天宝金属材料有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告永康市鼎立工具制造有限公司工商登记信息一份，用以证明被告的主体适格。
2、被告出具的订单原件一份共11页，用以证明被告尚欠原告货款462638元的事实，亦证明双方的交易习惯是由被告传真给原告订单，原告根据被告指令送货给第三方，该份订单均由第三方签字确认。（注明：其中由童意签名的1张，吕勤红签名的4张，黄红波5张，还有一张未有签名，这张是直接送给被告公司的）。
被告永康市鼎立工具制造有限公司的质证意见：对证据1无异议。对证据2的三性均有异议，传真文书不能证明原告的实际送货量，也不能证明被告实际收到货物的数量。订单上的签字都不是被告的员工。所以认为该证据缺乏真实性、关联性。
3、增值税发票复印件一份21张，用以证明原被告之间的交易均通过开具税票。
被告永康市鼎立工具制造有限公司的质证意见：对发票的真实性没有异议，不过对发票的金额有异议。有时候原告会多开发票，有时被告也会要求原告多开，但是会将相应的税款支付给原告，故不能证明双方之间发生的真正金额。
4、催讨函及快递面单、账单明细各一份，用以证明原告曾将对账明细邮寄被告，向被告催讨货款462638元。被告经原告邮寄通知后未有异议。（注明：2014年8月25日现金交易的部分在输入的时候输入错误，应是47016元，不是48672元）。
被告永康市鼎立工具制造有限公司的质证意见：三性均有异议。欠款金额是原告单方主张，没有经被告认可。且被告也曾电话联系过原告说欠款数额不对，不过没有提交书面异议。
5、光盘及相应的录音整理笔录一份6页，用以佐证原告陈述的双方交易习惯属实及被告法定代表人童章确认尚欠原告货款46万多元的事实。
被告永康市鼎立工具制造有限公司的质证意见：三性均有异议。录音第6页第六行，原告法定代表人的陈述与原告庭审中提交的证据2是相矛盾的。证据显示是2013年的欠款40多万，而陈述是2013年欠20多万，2014年20多万元。经向当事人播放核实后，当事人表示对该光盘的内容是不知情的，录音里的不是他本人。故我方对该证据的三性均有异议。
被告永康市鼎立工具制造有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
领（付）款凭证两张、增值税发票照片一张，用以证明双方有时会多开发票金额，被告会根据发票金额付相应税款，故原告提供的增值税发票不能证明双方交易的实际金额。
原告永康市天宝金属材料有限公司：对证据有异议。领（付）款凭证上用途一栏注明的是票款，不是货款。
对原、被告双方提交的证据本院认证如下：对原告提供的证据1经被告质证后无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2经被告质证后对该证据的三性均有异议，该证据系传真文书，对该证据本院将结合双方提供的证据予以认定。对原告提供的证据3，经被告质证后对证据的真实性无异议，对其真实性本院予以认定，对其证明目的将结合其他证据和双方庭审陈述予以认定。对原告提供的证据4，未经被告确认的对账单，不能证明原告的待证事实，本院不予认定。对原告提供的证据5，被告在质证时对该证据的真实性存在异议，故对该证据本院不予认定。对被告提供的证据，经原告质证后对真实性无异议，领（付）款凭证上用途一栏明确注明“票款”字样，故对该证据的真实性本院予以认定，对被告的证明目的本院不予认定。本案中，被告自认双方之间存在买卖合同关系，也自认尚欠原告货款，但主张仅欠原告51808元而本院要求其提供结算依据又称财务账册已经丢失。另一方面原告主张双方之间的买卖往来系被告通过传真向原告提示发货及所购货物，由原告直接送交第三方，由第三方签名确认收到货物，之后，再依据第三方签名的凭证同原告进行结算，原告提供了经第三方签名确认的传真文书证明自己的主张，传真文书的抬头都是浙江永康鼎立工具制造有限公司且在右下角是“鼎立公司”或“鼎立公司章玲莉”的字样，“章玲莉”系其被告员工的身份得到了被告的认可。虽然被告陈述双方在买卖往来过程中是依据入库单进行结算的，但被告未提交相应的入库单等证据证明自己的主张。再则，在第三次庭审开庭前，本院明确要求被告的法定代表人到庭参加诉讼，但被告的法定代表人在第三次庭审时仍未到庭参加诉讼。综上，原告主张双方在交易往来中依据第三方签名确认的传真文书进行结算的可能性大于被告主张双方在交易往来中依据入库单进行结算的可能性，对原告的主张本院予以采信。本院对原告提供的证据2中经第三方签名确认的传真文书予以认定，对未经第三方签名的2013年10月15日的传真文书本院不予认定。对原告提供的证据3的证明目的本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市天宝金属材料有限公司与被告永康市鼎立工具制造有限公司之间存在热轧薄钢板、冷轧硅钢片、硅钢卷的买卖业务往来。被告向原告购买货物（其中2013年6月4日购买36594元并已支付30000元、2013年6月17日34304元、2013年6月24日36594元、2013年8月11日购买34905元、2013年8月22日购买36722元、2013年8月29日56121元、2013年9月9日54714元、2013年9月25日55012元、2013年10月10日54249元、2013年10月30日55633元）合计424848元。此后，经原告催讨，被告至今未支付本案货款。
本院认为，原告永康市天宝金属材料有限公司与被告永康市鼎立工具制造有限公司之间的买卖合同关系成立并生效。被告永康市鼎立工具制造有限公司尚欠原告永康市天宝金属材料有限公司货款人民币424848元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告交付货物的同时支付货款，但被告至今未有支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告尚欠其货款462638元未有支付的诉请，因原告提供的证据未能证明其主张，本院不予支持。被告称仅欠原告51808元货款的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
一、由被告永康市鼎立工具制造有限公司于判决生效后二十日内支付原告永康市天宝金属材料有限公司货款人民币424848元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告永康市天宝金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元（已减半收取），由原告永康市天宝金属材料有限公司负担337元，由被告永康市鼎立工具制造有限公司负担3783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年一月八日
代书 记员 高谷萍