山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终242号
上诉人（原审被告）：齐志行，男，1978年8月29日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐志国等24人（姓名、性别、民族、住址等基本情况附后）。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
原审被告:济阳县垛石镇桥杨村民委员会，住所地济阳县垛石镇桥杨村。
法定代表人：齐俊兵。
上诉人齐志行与被上诉人齐志国等24人、济阳县垛石镇桥杨村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服济阳县人民法院(2016)鲁0125民初1709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐志行上诉请求：1、请求二审法院依法撤销济阳县人民法院做出的(2016)鲁0125民初1709号民事判决书,依法改制或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被齐志国等24人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。齐志国与济阳县垛石镇桥杨村民委员会、齐志行之间签订的土地承包合同合法有效。齐志行等人与案外人齐俊琳、齐善岭因涉案土地承包合同纠纷曾诉至法院，经过已经生效的济阳县人民法院(2016)鲁0125民初1128号民事判决书及济南市中级人民法院(2017)鲁01民终3350号民事判决书认定，在涉案土地的承包过程中济阳县垛石镇桥杨村民委员会已经在2014年对涉案土地的承包问题经过了代表会议讨论，且齐志行交纳的承包费已经记入了村账镇管账目之中。该认定有济阳县人民法院对桥杨村原党支部书记齐俊军的调查笔录以及垛石镇农村财务办公室会议记录、记账凭证为证。垛石镇桥杨村民委员会将涉案土地承包给齐志行的行为是合法有效，符合法律规定的程序，这一事实有生效的判决书认定，有相关证据予以证实，而一审法院却又认定垛石镇桥杨村民委员会将涉案土地承包给齐志行的行为不符合民主议定程序进而认定承包合同无效，这一认定明显的属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公众利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，齐志国等24人主张齐志行与济阳县垛石镇桥杨村民委员会未经召开村民会议而签订承包合同，违反了法律的强制性规定而应认定合同无效。垛石镇桥杨村民委员会在2014年对涉案土地的承包问题经过了代表会议讨论，并将齐志行交纳的承包费记入了村账镇管账目之中，齐志行与村委会签订的土地承包合同系双方真实意思的合意，齐志国等24人未举证证明村委会与齐志行就涉案土地在签订合同过程中存在欺诈、恶意、串通等损害他人利益情形，亦未举证证明存在违反法律效力性强制性规定的情形，齐志行与济阳县垛石镇桥杨村民委员会之间签订的土地承包合同合法有效。2、垛石镇桥杨村民委员会发包给齐志行的这块土地属于集体所有。双方签订合同的目的对双方均有利，是在当事人自愿基础上达成的协议，是真实的意思表示。至于采取的方法，由于村委会是发包方，对程序的运用，村委会有选择权和采取权，村委会应对此负责。况且，发包工作的进行也是在响应垛石镇政府产业结构调整的参与下进行的，对这次的发包、承包活动应有一定的公信力。双方之间签订的合同并不违反法律规定，该合同自成立时即产生法律效力，系有效合同，双方应依约履行。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审，维护齐志行的合法权益。
齐志国等24人辩称，一审法院判决正确，合同无效。
济阳县垛石镇桥杨村民委员会未陈述意见。
齐志国等24人向一审法院起诉请求：一、确认济阳县垛石镇桥杨村民委员会、齐志行签订的土地合同无效并赔偿两年土地收益损失8000元；二、济阳县垛石镇桥杨村民委员会、齐志行承担诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了庭审举证和质证。当事人对桥杨村委与齐志行签订的土地承包合同无异议一审法院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据一审法院对该村原村支部书记齐俊军的调查笔录，一审法院经审查认为，涉案合同及相关土地为齐俊军任支部书记时的职务行为，其陈述的事实能够反映当时的土地及合同签订情况，故一审法院对该调查笔录中齐俊军的陈述内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，并结合济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3350号民事判决书和一审法院（2016）鲁0125民初1128号民事判决书，一审法院认定的事实如下：2009年为了响应垛石镇政府关于产业结构调整的号召，桥杨村委将原属于本村一组的包括涉案土地在内的约50亩闲散地进行整理，免费提供给一组村民进行大棚种植。本村二组、三组也通过抽取农户土地（不同意抽地的农户交纳部分资金）的方式免费供本组农户种植大棚，使用期限统一约定为15年。由于大棚种植的产量效益不佳、大部分大棚倒塌等原因，为解决本村沟渠清淤费用，2014年，桥杨村委与原大棚种植户重新签订承包合同，将相关土地改为一般农作物种植，原大棚承包户按约定交纳了相关承包费用。2014年11月9日，齐志行与桥杨村委签订土地承包合同就是其中的一份。该合同约定承包期限自2014年11月9日至2024年11月9日，地块位置东至道、西至沟、南至沟、北至杨彬，共计8亩，承包价格每亩300元，共计24000元。2016年2月21日，案外人齐俊琳、齐善岭驾驶大型机械对承包合同项下土地进行了旋耕，旋耕时齐志行在土地上种植了小麦，济阳县公安局垛石派出所出警处理并制作了询问笔录。
一审法院认为，合同的效力应当严格依照《中华人民共和国合同法》以及其他相关法律规定进行审查。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。该法第六十条规定，对集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等依照下列规定行使所有权：（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内集体经济组织或者村民代表小组代表集体行使所有权。该法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条对土地承包的原则和程序亦有相应的规定。本案中，2009年桥杨村委为了响应垛石镇政府关于产业结构调整的号召，将原属于本村一组的包括涉案土地在内的约50亩闲散地进行整理，免费提供给一组村民进行大棚种植，在一组没有负责人或相应组织的情况下桥杨村委的行为并无不当。2014年，桥杨村委在大棚种植的产量效益不佳、大部分大棚倒塌等情况下，为解决本村沟渠清淤费用，与原大棚种植户重新签订承包合同，将相关土地改为一般农作物种植，并收取了原大棚承包户的相关承包费用。该行为应当认定是对涉案土地重新制定了新的承包经营方案（种植作物、种植年限、是否交纳费用等均发生了变化），而该承包经营方案桥杨村委没有提供证据证明系依照组织法二十条、农村土地承包法第十八条、第十九条等相关规定经过了民主议定程序，即桥杨村委在涉案土地发生重大情势变更的情况下，应当经过民主议定程序取得授权，对涉案土地重新制定承包经营方案，依据法定程序对涉案土地进行发包，其在未经民主议定程序的情况下对齐志行的发包行为并非所有权人一组村民的意思表示，也侵害了一组村民的合法权益，一组部分村民以起诉的方式拒绝对该合同进行追认，依据合同法第四十八条、五十一条、第五十二条的规定，依法应确认该合同无效。关于齐志国等24人要求赔偿损失的诉讼请求，因其只是桥杨村一组的部分村民，其没有提供证据证明代表全体一组村民，故其不是适格的权利主体，对该诉讼请求一审法院不予支持。本案立案案由不当一审法院予以纠正，依法确定为确认合同无效纠纷。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十一条、五十二条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、2014年11月9日齐志行与垛石镇桥杨村民委员会签订土地承包合同无效；二、驳回齐志国等24人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由垛石镇桥杨村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人齐志行提交证据1、济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1128号民事判决书第4页第8行至第10行：“经本院……”证明涉案土地承包经村代表会的表决；证据2、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3350号民事判决书；证据3、济阳县人民法院于2016年9月28日对时任村主任齐俊军所做的调查笔录一份；证据4、垛石镇桥杨村村民委员会于2014年10月15日针对村集体土地所做的一个会议纪要。证明目的均是为了证明本案的桥杨村村民委员会与本案当事人齐志行签订的土地承包合同是经过了村两委会表决，履行了相关的法定程序，该合同的签订并没有违反法律的强制性规定，应为有效合同。齐志行征用该土地已有3年之久，齐志国等24人从未提出过对本案合同效力的异议，贸然认定该合同无效，有碍交易的稳定性与安全性，违背立法本意和法律的公平原则。一、二审判决书中有认定关于该宗承包土地是为响应垛石镇镇政府关于产业结构调整的号召，将涉案土地进行整理，提供给包括当事人在内的村民使用。二审判决没有关于表决程序的认定，因为当时类似案件还在审理中，所以没法提交以上四份证据。经质证，齐志国等24人对四份证据的真实性没有异议，认为达不到齐志行的证明目的，因为该会议记录这些人身份都是党员不是村民代表，齐志行所称的村民代表会议到底谁组织的，都由谁参与，谁推选的村民代表，包括村民会议的名单是不是后补的，都有异议。其他三份证据不能证明程序的合法性。本院认为，济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1128号民事判决不足以证明经过了的村民会议或村民代表会议表决通过；济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3350号民事判决未对合同效力进行认定；垛石镇桥杨村于2014年10月15日针对村集体土地承包事项所做的会议纪要参加人员系村两委会成员及党员；济阳县人民法院于2016年9月28日对时任村主任齐俊军所做的调查笔录亦系其单方陈述，并无其它证据相佐证。以上证据不能证明土地承包合同的签订经过了民主议定程序，本院不予采信。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，集体财产的所有权主体是成员集体，该成员集体由全体成员组成。村集体经济组织仅是代表集体行使所有权，不能直接代表全体成员。由于成员集体由全体成员组成，该所有权主体重大事项的意思表示应经全体成员履行民主议定程序后作出，此为法律的明确规定，是法定程序。该民主议定程序不是内部程序，应属于相对人的注意义务范畴。故在未经过村民大会或村民代表大会民主议定的情况下，村集体经济组织所作出的承包的意思表示并非所有权人的意思表示，属于无权处分的范畴。桥杨村委在涉案土地发生重大情势变更的情况下，将涉案土地发包给齐志行，没有经过民主议定程序取得授权，即没有召开村民大会，经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，属于无权处分，且未经权利人追认，故一审法院认定涉案承包合同无效，并无不当。综上所述，上诉人齐志行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐志行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 王立强
审判员 武绍山
二〇一八年一月二十三日
书记员 牛春杰
被上诉人名单及基本情况
被上诉人：齐善岭，男，1974年9月2日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊昌，男，1944年2月7日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐志国，男，1964年6月20日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊华，男，1965年6月9日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐志卫，男，1958年10月29日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊生，男，1967年1月10日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊奎，男，1945年11月7日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊献，男，1966年3月1日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐志峰，男，1963年1月15日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐善玉，男，1976年6月30日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊水，男，1958年6月27日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐志安，男，1966年3月12日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐守义，男，1945年7月8日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊红，男，1973年2月7日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊祯，男，1953年5月26日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：周传军，男，1973年7月21日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊海，男，1963年5月2日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐善财，男，1966年4月19日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐志合，男，1950年9月12日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊文，男，1965年5月6日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐海堂，男，1959年12月9日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊全，男，1964年8月9日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：杨登福，男，1963年5月12日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：齐俊贵，男，1951年3月16日出生，汉族，住济阳县。