wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9013号
原告：苏传根，男，1980年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林晓源，男，1989年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蔡燕明，女，1989年1月出生，汉族，住广东省中山市。
原告苏传根与被告林晓源、蔡燕明合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏传根到庭参加诉讼，被告林晓源、蔡燕明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏传根向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还支票款96300元及支票兑换日期2015年4月25日至清还之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：被告林晓源于2015年3月10日时以需要一笔资金周转为由向原告支付一张远期支票来兑换现金周转，支票的出票日期为2015年4月25日，金额为96300元。当时原告考虑到是物流公司开出的票据问题不大，所以原告答应并当天支付被告全款现金。直到2015年4月25日支票兑换日期后，原告委托中山市古镇英利灯饰门市部的账户进账，进账银行为广发银行，数日后原告接到广发银行退回支票，退票理由为出票人签章与预留银行签章不符。原告感觉事情有问题并联系票据上的锐鹰物流有限公司，该公司说这票据不属于他们开出的票据。原告马上联系被告，可惜多番联系被告都无法联系到。
原告就其诉请提供如下证据：1.支票、退票理由书；2.支票及林晓源身份证复印件；3.商品房买卖合同；4.结婚登记审查处理表。
被告林晓源、蔡燕明未作答辩。
经审理查明：2015年3月10日，林晓源向苏传根交付一张出票日期为2015年4月25日、票面金额为96300元、出票人为中山市锐鹰物流有限公司的支票，通过该支票向苏传根换取相应的现金，并让苏传根在支票提示付款期限内前往银行提示付款，林晓源将其与蔡燕明购买中山市横栏镇长安北路288号启宸花园25幢1301房的《中山市商品房买卖合同》交给苏传根作担保。同日，苏传根将现金96300元交给林晓源。后苏传根就上述支票委托中山市古镇英利灯饰门市部代为收款，但该支票因出票人签章与预留银行签章不符而未获付款。另查，林晓源与蔡燕明系夫妻关系，二人于2012年1月18日登记结婚。
本院认为：林晓源通过交付远期支票的方式向苏传根换取等额现金用于资金周转，苏传根已依约向林晓源交付现金，但林晓源提供的支票在提示付款期限内未获付款，根据双方的约定，苏传根有权要求林晓源支付支票款96300元，并支付自支票出票日期即2015年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的逾期利息。上述债务发生在林晓源与蔡燕明夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，蔡燕明应对林晓源所负的上述债务承担连带清偿责任。被告林晓源、蔡燕明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林晓源于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏传根支票款96300元及利息（从2015年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告蔡燕明对被告林晓源所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告林晓源、蔡燕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年六月三十日
书记员 吴文达
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2810号
原告：任某1，男，1966年3月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告：汪某（曾用名任秀书），女，1950年9月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李健（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告：任某2，男，1958年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：任某3，男，1960年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：任某4，男，1962年11月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告任某1、原告汪某诉被告任某2、被告任某3、被告任某4继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员文敏、饶怡群参加的合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行审理，原告任某1、原告汪某、被告任某2、被告任某3、被告任某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1、汪某诉称：任长久与原配生育三子任某2、任某3、任某4，罗开贵与原配生育一女汪某，1964年任长久与罗开贵再婚，婚后生育一子任某1。任长久于1997年8月去世。多年来，我们俩一直承担赡养和照顾着罗开贵的义务，任某2、任某3、任某4很少与罗开贵来往。1998年10月武汉长江轮船公司将江岸区黎黄陂路3号2－10房屋分配给母亲罗开贵居住使用，2016年5月罗开贵购买了该房屋全部产权。2012年2月24日、2015年6月18日罗开贵立有遗嘱二份，明确表示一切财产及上述房屋由我们二人继承。2016年黎黄陂路3号房屋被政府列入征收范围，2016年7月罗开贵去世，现遗有房屋拆迁补偿款583184.10元，我们应当共同享有该笔遗产的继承权。故诉至法院请求依法判令：1、罗开贵在2015年6月18日所书遗嘱有效；2、由任某1与汪某共同继承房屋拆迁补偿款583184.10元；3、本案诉讼费用由任某2、任某3、任某4负担。
被告任某2、任某3、任某4辩称：我们对两份遗嘱持有怀疑，罗开贵在2015年6月18日立遗嘱时，不享有房屋产权，请法院依法判决。
经审理查明：任长久携子任某2、任某3、任某4，罗开贵携女汪某，双方于1964年再婚，婚后共同生育一子任某1。任长久于1997年8月死亡。1998年10月武汉长江轮船公司将武汉市江岸区黎黄陂路3号2－10房屋（面积33.25平方米）分配给职工罗开贵居住使用，2016年5月27日罗开贵交纳购房款10422.88元，购买了房屋全部产权。2016年2月黎黄陂路3号房屋被政府列入征收范围，经双方确认房屋拆迁补偿款为583184.10元。
另查明，2012年2月24日罗开贵立自书遗嘱表明任某1、汪某对其很照顾，其去世后，黎黄陂路3号房屋由任某1、汪某居住和享受其它待遇。2015年6月18日罗开贵立代书遗嘱表明一切遗产及黎黄陂路3号房屋全部归任某1、汪某继承所有，见证人仅有一人汤红霞。
2016年7月4日罗开贵死亡。为房屋拆迁补偿款的继承问题，双方产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，原告任某1、汪某提交的任长久、罗开贵的档案材料、武汉长江轮船公司出具的证明材料、火化证明、购房发票、房屋征收结算单、江岸区长安老年康乐园的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：任长久与罗开贵虽系夫妻关系，但黎黄陂路3号2－10房屋是任长久死亡后罗开贵取得的财产，属于罗开贵的个人财产。2015年6月18日罗开贵立代书遗嘱表明黎黄陂路3号房屋全部归任某1、汪某继承所有，但此时罗开贵并不享有该房屋产权，直到2016年5月27日罗开贵交纳购房款后，罗开贵才享有该房屋全部产权；且该代书遗嘱只有一名见证人，不符合代书遗嘱的法定要件，故2015年6月18日罗开贵的代书遗嘱无效。罗开贵于2016年7月4日死亡后，黎黄陂路3号房屋的拆迁补偿款583184.10元按照法定继承处理，由其子女共同继承，任某1、汪某、任某2、任某3、任某4均为法定第一顺序继承人。经查，罗开贵生前一直由任某1、汪某照顾和陪伴，任某1、汪某对罗开贵尽了主要赡养义务，可以多分。结合本案事实，对于房屋拆迁补偿款583184.10元，任某1、汪某各享有35%的份额，各分得204114.43元，任某2、任某3、任某4各享有10%的份额，各分得58318.41元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、2015年6月18日被继承人罗开贵的代书遗嘱无效；
二、房屋拆迁补偿款583184.10元，原告任某1分得204114.43元、原告汪某分得204114.43元、被告任某2分得58318.41元、被告任某3分得58318.41元、被告任某4分得58318.41元。
三、驳回原告任某1、原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费9632元、邮寄送达费60元，共计9692元由原告任某1、原告汪某各负担3392.20元，被告任某2、被告任某3、被告任某4各负担969.20元。因此款原告任某1已全部预交，故原告汪某、被告任某2、被告任某3、被告任某4于本判决生效之日起五日内支付给原告任某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 饶怡群
人民陪审员 文 敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 容 成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01122号
上诉人（原审原告）苏瑞彩
上诉人（原审被告）赵斌
委托代理人吴胜军
上诉人苏瑞彩、赵斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告赵斌2011年2月14日与石家庄市振西实业总公司签订一份石家庄市高新技术企业辅导基础土方工程施工协议书，签订后甲方将石家庄市高新技术企业创业辅导基础1期工程土方开挖外运分项分包给被告施工。地点本市新石北路399号，合同工期从2011年2月16日至2011年3月2日止，被告将施工工地上原告搭建的简易帐篷拆除，被告从拆除的简易帐篷内清理出床板一块，棉被一床，蜂窝煤铁炉子一个，铁管两根，木棒一根，苫布一块，纠纷发生后原告于2011年2月17日向石家庄市公安局桥西分局振头派出所报案称，在新石北路振西工业园内自家帐篷被人强行拆除。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告在施工过程中将原告搭建的简易帐篷拆除，并称将清理出的物品交付给了原告，原告不认可，被告未提交相应的证据予以证实将清理出的物品交付给了原告，对原告的主张要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持，原告称被告拆除的帐篷内有苫布两块，床板一块，棉被一个，褥子一个，枕头一个，炉子一个，蜂窝煤200块，铁锹一把，暖壶一个，手电筒一个，铁管5根，被告不认可，被告称清理出的物品有床板一块，棉被一床，蜂窝煤铁炉子一个，铁管两根，木棒一根，苫布一块；原告所提交的证据只能证实其主张的物品全部存在，但不能证实其主张的物品全部存放在被告拆除的帐篷内，对原告的物品本院认定为床板一块，棉被一床，蜂窝煤铁炉子一个，铁管两根，木棒一根，苫布一块。根据原告所提交的证据证实床板一块70元、蜂窝煤铁炉子一个100元、铁管两根120元、苫布一块960元，对此本院予以采信，对棉被一床、木棒一根仅凭原告所列清单无法证实其价值，且原物不知去向，对此本院不予采信。综上，被告给原告造成的财产损失共计人民币1250元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：一被告赵斌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏瑞彩财产损失共计人民币1250元。二、驳回原告苏瑞彩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵斌承担。
判后，双方均不服，向本院提起上诉。上诉人赵斌的上诉理由是：上诉人认为一审判决上诉人一次性赔偿被上诉人苏瑞彩财产损失1250元没有事实根据，被上诉人在上诉人施工工地非法搭建简易帐篷，妨碍上诉人施工，上诉人将此拆除并无不当，被上诉人称上诉人给其造成财产损害，但没有合法有效证据证明，只凭借证明不能证实物品的价值，故请求二审法院依法撤销一审判决。上诉人苏瑞彩的上诉理由是：一、上诉人搭建的建议帐篷是建在上诉人自家的责任田内，一审法院既然已经认定是被上诉人拆了上诉人家的简易帐篷，那么上诉人认为，一审判决未注明是上诉人家的责任田是错误的，上诉人强烈要求必须注明是所建简易帐篷是建在上诉人自己家的责任田内。二、一审判决只支持了上诉人部分诉讼请求1250元是错误的，应改判全部支持上诉人的诉讼请求2713.5元。综上，一审判决认定事实部分错误，判决赔偿数额有误，依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有庭审笔录、双方当事人的陈述和一审卷宗等证据所证实。
本院认为，上诉人赵斌在施工过程当中将上诉人苏瑞彩所搭建的简易帐篷拆除并清理了上诉人苏瑞彩的有关物品给上诉人苏瑞彩造成损失，原审判决根据本案的实际情况对上诉人的财产酌情赔偿，并无不妥。上诉人赵斌上诉称不应赔偿上诉人苏瑞彩的财物损失的理由不能成立，其主张本院不予支持。上诉人苏瑞彩经本院合法传唤未到庭，经审查其上诉要求上诉人赵斌赔偿其2713.5元理据不足，其主张本院也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 德 利
审判员 李秀云代审判员寻亚
二〇一四年十一月十日
书记员 王 超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1086号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生，副经理。
被告任广义，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告任广义物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告自2013年6月1日至2017年3月31日止所欠物业服务费45个月，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费8796元，承付银行利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告任广义的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年六月七日
书记员 马业成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2868号
原告：陈仁贵，男，1965年2月25日出生，瑶族。
被告：柯瑞双，男，1980年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒杰，湖南指南律师事务所律师。
原告陈仁贵与被告柯瑞双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。2017年3月14日，本院作出（2016）湘1202民初1870号民事判决，原告不服该判决向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2017年8月3日作出(2017)湘12民终487号民事裁定：撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1870号民事判决；本案�回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。本院于2017年9月13日立案。2017年10月24日，原告陈仁贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈仁贵撤诉处理。
案件受理费4266元，减半收取2133元，由原告陈仁贵负担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 舒友德
二〇一七年十月二十日
代理书记员 黄 莉
附法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6472号
原告：杨信翠，女，1974年9月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告杨信翠与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨信翠的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信翠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、被告向原告支付从房屋应交付次日2014年6月1日起至2016年8月1日的违约金107313.7元（按年利率6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告购买被告开发的华山山庄08幢2单元804室的商品房，合同约定房屋总面积123.87㎡，总价900534.9元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋。但是被告从约定的交付之日起至今已两年仍未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会属于被告合理的停工期间，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，且为不能克服的。亚青会举办期间南京所有工地全部停工，被告按照政府规定的停工时间应在合理顺延时间中予以扣减，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄08幢2单元804室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为900534.9元，原告首付款480534.9元，余款420000元已于2013年10月18日办理按揭贷款。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查明：根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理的通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6:00
--22：00）全部停工。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、个人住房（商业房）借款合同、房款支付凭证以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告辩称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2013年亚青会的停工期间的答辩意见，本院认为，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对亚青会可能引发的停工和管控因素有所预见，且亚青会的管控时间只有一个月。因此，被告要求扣除亚青会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、原告杨信翠与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年9月26日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨信翠支付迟延交付房屋违约金（以本金900534.9元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2014年9月1日起计算至2016年8月18日止）。
三、驳回原告杨信翠的其他诉讼请求。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告南京广佳置业有限公司负担。保全费1057元，因该案未保全，退还原告杨信翠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十月十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初6472号原告：杨信翠，女，1974年9月2日生，汉族。委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。法定代表人：王均苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。原告杨信翠与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨信翠的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨信翠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、被告向原告支付从房屋应交付次日2014年6月1日起至2016年8月1日的违约金107313.7元（按年利率6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告购买被告开发的华山山庄08幢2单元804室的商品房，合同约定房屋总面积123.87㎡，总价900534.9元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋。但是被告从约定的交付之日起至今已两年仍未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会属于被告合理的停工期间，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，且为不能克服的。亚青会举办期间南京所有工地全部停工，被告按照政府规定的停工时间应在合理顺延时间中予以扣减，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄08幢2单元804室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为900534.9元，原告首付款480534.9元，余款420000元已于2013年10月18日办理按揭贷款。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。另查明：根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理的通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6:00—22：00）全部停工。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、个人住房（商业房）借款合同、房款支付凭证以及被告提供的相关文件等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告辩称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2013年亚青会的停工期间的答辩意见，本院认为，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对亚青会可能引发的停工和管控因素有所预见，且亚青会的管控时间只有一个月。因此，被告要求扣除亚青会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：一、原告杨信翠与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年9月26日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨信翠支付迟延交付房屋违约金（以本金900534.9元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2014年9月1日起计算至2016年8月18日止）。三、驳回原告杨信翠的其他诉讼请求。案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告南京广佳置业有限公司负担。保全费1057元，因该案未保全，退还原告杨信翠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 员 邵晓瑞二〇一六年十月十二日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第263号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处驻地。
负责人耿以金，该支行行长。
被告王成远。
被告李克萍。
被告宋贵。
被告耿玉林。
被告张兆丰。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告王成远、李克萍、宋贵、耿玉林、姜秀荣、张兆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告姜秀荣的起诉，本院予以准许。原告耿集支行的负责人耿以金、被告宋贵、张兆丰到庭参加诉讼，被告王成远、李克萍、耿玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称：原告与王成远、李克萍、宋贵、耿玉林、张兆丰等于2012年7月6日签订个人担保借款合同。合同约定，王成远向原告借款9.9万元，还款期限为2013年6月9日，利率为年利率13.8%，李克萍、宋贵、耿玉林、张兆丰等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年7月6日依约向被告王成远发放了贷款。贷款到期后，借款人和担保人均未偿还。故诉请法院判令：1、被告王成远偿还原告贷款本金9.9万元及利息（利息以9.9万元为基数，从2012年7月6日起到2013年6月9日止按年利率为13.8%计算；逾期利息从2013年6月10日至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算。）；2、被告李克萍、宋贵、耿玉林、张兆丰对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告宋贵辩称：其在担保签字时借款合同是空白的，合同上没填写借款金额，合同已过一年担保期已过，其本人不应再承担担保责任。
被告张兆丰辩称：其担保签字时不知道借款金额，也没收到原告的催款通知。
被告王成远、李克萍、耿玉林均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年7月6日，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）与王成远、李克萍、宋贵、耿玉林、张兆丰等人签订《个人借款担保合同》一份，约定：王成远向耿集信用社借款9.9万元，借款期间为2012年7月6日至2013年6月9日，借款利率为年利率13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，李克萍、宋贵、耿玉林、张兆丰等作为保证人对王成远的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订后，耿集信用社依约于2012年7月6日将9.9万元借款存入王成远在耿集信用社开设的320XXX03银行账户，王成远在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人和担保人均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、王成远所签借款人实名领款登记簿及原被告庭审陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，王成远、李克萍、宋贵、耿玉林、张兆丰对耿集信用社应负的义务应向耿集支行履行。耿集信用社与王成远、李克萍、宋贵、耿玉林、张兆丰签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。耿集信用社已按合同约定向王成远发放了借款，王成远应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求王成远按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李克萍、宋贵、耿玉林、张兆丰作为连带责任保证人，应对王成远的债务承担连带偿还责任。被告宋贵、张兆丰虽辩称其在担保签字时借款合同空白，合同上没填写借款金额，但未向法庭提供证据予以证明。涉案担保借款合同约定的保证期间为借款到期日起二年，借款到期日为2013年6月9日，故原告在2014年3月12日提起诉讼并未超过诉讼时效，被告宋贵、张兆丰不再承担担保责任的抗辩意见于法无据，本院不予支持。被告王成远、李克萍、耿玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成远于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行借款本金9.9万元及利息（利息以9.9万元为基数，从2012年7月6日起至2013年6月9日止按年利率为13.8%计算；从2013年6月10日至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算。）。
二、被告李克萍、宋贵、耿玉林、张兆丰对以上债务承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告王成远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年五月十三日
书记员 李明苏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02699号
原告ＸＸ胜，男，1946年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告汪绍中，男，成年人，其他身份信息不详。
本院在审理原告ＸＸ胜与被告汪绍中买卖合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ胜于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ胜负担。
审判员 邱 广
二〇一五年七月三日
书记员 王宏军
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第82号
申请执行人梁连，女，1963年7月1日生，汉族，住兴业县。
申请执行人徐纱，女，1984年10月23日生，汉族，住兴业县。
申请执行人徐飞，女，1982年7月17日生，汉族，住兴业县。
申请执行人徐衍登，男，1989年10月6日生，汉族，住兴业县。
申请执行人徐绍高，男，1935年1月17日生，汉族，住兴业县。
申请执行人梁意兰，女，1935年1月17日生，汉族，住兴业县。
被执行人莫福清，男，1979年9月18日生，汉族，住兴业县。
申请执行人徐绍高、梁连、梁意兰、徐纱、徐飞、徐衍登与被执行人莫福清机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出（2014）玉中民三终字第264号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人莫福清未履行法律文书确定义务，申请执行人徐绍高、梁连、梁意兰、徐纱、徐飞、徐衍登向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。本案在执行过程中，被执行人莫福清支付了23484.74元给申请执行人徐绍高、梁连、梁意兰、徐纱、徐飞、徐衍登，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院作出（2014）玉中民三终字第264号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 谋
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡新业
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第82号
申请人丁勇，男，1970年12月出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川代向农业开发有限公司。住址：成都市高新区天仁路222号1-2幢6楼11号。
法定代表人代秀君。
成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第8656号民事判决书已发生法律效力，权利人丁勇于2014年10月13日向成都市金牛区人民法院申请执行，金牛区人民法院以（2014）金牛执字第1830号委托执行书委托本院执行。该案在执行过程中，经本院查明被执行人四川代向农业开发有限公司现在兴文县太平工业园区有工业用地，现依法拟对该宗土地予以评估拍卖。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第8656号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷 智
审 判 员 王庸鸿
助理审判员 官正强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第82号
申请执行人：李运金。
被执行人：陈丽。
本院在执行申请人李运金与陈丽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陈丽已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第691号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 王 剑
二〇一五年六月九日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第82号申请执行人：苏世堃，广西水产科学研究院职工。被执行人：玉升德，南宁市人民防空战备工程公司项目部经理。苏世堃与玉升德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人玉升德未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行。本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1267号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  尹振中二〇一五年八月十日书记员  周慧敏
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1407号
原告郝某，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告郝某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘凤云适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年我与被告登记结婚，婚后生男孩李宗恒，现已7岁。我们自我生完孩子不到一个月开始分居生活。从2011年7月被告开始不管我和孩子，仍分居生活。我曾两次提起离婚诉讼，因被告不同意和不到庭没离了。现被告仍不履行任何义务。我要求离婚，孩子由我抚养，被告负担抚养费。
被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出任何答辩意见和证据。
原告郝某为支持其主张，提交如下证据：1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告双方婚姻关系，2、（2013）抚民一初字第1843号裁定书1份，证明原告郝某起诉被告李某离婚，原告经传票传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理，3、抚宁县石门寨镇东侯庄村村委会证明1份，证明被告李某在抚宁县石门寨镇东侯庄村居住，被告李某与原告郝某从2011年7月开始分居至今。
被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未发表任何质证意见。
本院对原告提交的证据做如下认证：对原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及证据，本院认定如下事实：原告郝某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。婚生一男孩李宗恒（2007年12月1日生）。2011年7月原、被告因感情不和分居生活。2013年原告曾诉至本院要求离婚，后未到庭按撤诉处理。期间原、被告双方未能和好仍分居生活至今。
本院认为，原、被告双方于2011年7月开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，且原告起诉后本院依法按撤诉处理后双方未能和好，故可视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。婚生男孩在原、被告分居期间一直随原告一起生活，为有利于子女身心健康有利，应随原告生活，被告适当负担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李宗恒随原告郝某一起生活，被告李某从2014年8月起至子女独立生活之日止每月1日前给付当月抚养费256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘凤云
二〇一四年九月十一日
代书记员 罗 佳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第514号
申请执行人吴建仁，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人俞平，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴建仁与被执行人俞平合伙协议纠纷一案［执行依据为（2009）岚民初字第101号民事判决书］中，经本院向本辖区各银行、车辆管理所、房地产交易中心及福州市房屋登记中心查询，被执行人俞平均无财产可供执行。现本院征得申请执行人吴建仁的同意，本案先终结本次执行程序。鉴于被执行人俞平不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人俞平纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2009）岚民初字第101号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李小龙
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第514号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。代表人：王君，行长。被执行人：宋开亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：汪美，居民，宋开亮之妻。被执行人：山东荣安集团有限公司，住所地日照市。法定代表人：刘加楼，董事长。申请执行人中国工商银行有限公司与汪美、宋开亮、山东荣安集团有限公司借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2012年2月20日作出的（2012）岚商初字第88号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月17日向被执行人汪美、宋开亮、山东荣安集团有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务61085元，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）岚商初字第88号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖维军审判员  季秀臻审判员  赵 杰二〇一五年十二月二十日书记员  孙元礼
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第02053号
原告：于跃兰，女，汉族，1948年6月18日出生，住址：沈阳市皇姑区雪山路12号1-7-2。
被告：苏九洲，男，汉族，1965年11月3日出生，住址：沈阳市铁西区翟家街道翟家新社区新庭家园1#5-4-1。
本院在审理原告于跃兰与被告苏九洲民间借贷纠纷一案中，原告于跃兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于跃兰撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于跃兰负担。
审 判 长 ：杜晓红
代理审判员 ： 刘 智
人民陪审员 ： 任 丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 佳 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0346号
原告罗某。
被告陈某甲。
原告罗某与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，由代理审判员张伟独任审判，后本案转为普通程序，并于2014年9月16日公开开庭审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告于1998年经人介绍相识，××××年结婚，××××年××月××日生育一女叫陈某乙，现就读于XX中心小学。结婚后双方感情尚可，但半年后双方因性格原因及生活琐事经常吵架，原告多次受到被告打骂，为此原、被告于XXXX年X月XX日离婚。被告在离婚协议上写明离婚后孩子由我抚养，并约定位于昆山市XX镇XX村闵家宅基村XX号的房子也归我所有，但是事实上我没有拿到房子，理由是房产证上的名字是公公婆婆的，被告的离婚协议上的住房安排是一种欺骗。如今昆山市XX镇XX村闵家村XX号的房屋已拆迁，被告家人已拿到2套房子，分别位于凤祥园XX号楼XXX室和凤竹园XX号楼XXX室。故原告诉诸法律，请求人民法院判令位于昆山市XX镇XXX小区XX号楼XXX室房屋归原告所有。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在昆山市石牌民政办登记结婚，后因夫妻感情不和，于XXXX年X月XX日登记离婚。离婚协议书中关于住房安排一项，原、被告约定如下：原住房地点在昆山市XX镇XX村X组，有一套约285平方米的楼房，产权归女方罗某所有；离婚后由女方罗某居住；离婚后男方陈某甲外出租房居住，但如房子拆迁罗某必须给予男方陈某甲一套约70平方米的拆迁房。
另查明：位于原昆山市XX镇XX村闵家宅基村XX号农村房屋（产权证号X**）的登记产权人为陈某丙、纪某，登记建筑面积248.6平方米，产权登记日期为1998年12月28日。2010年1月12日，陈某丙、纪某签订了该房屋的拆迁补偿协议书，约定房屋建筑面积384.38平方米，其中主房面积为343.27平方米，安置房地点位于XXX。
本案审理过程中，原告罗某自认：从原、被告结婚之始即与被告的父母陈某丙、纪某共同生活于XX东西村闵家宅基村52号农村房屋内；离婚协议中涉及的XX村X组房屋即为该套房屋；该房屋是陈某丙、纪某于原、被告婚前建造，在原、被告婚姻关系存续期间，陈某丙、纪某在房屋周边建造两间小房子。
上述事实由离婚证、离婚协议书、村镇房屋所有权证、拆迁补偿协议书以及当事人陈述予以证实。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产。本案所涉房产是陈某丙、纪某于原、被告登记结婚之前所造，且登记产权人为陈某丙、纪某，从财产形成的时间及性质而言，该房产并非原、被告的夫妻共同财产，故原、被告在协议离婚时无权对该房屋作出实体上的处分。无处分权的人处分他人财产，须经权利人追认或事后取得处分权的方有效。原、被告在协议离婚时约定该房屋归原告罗某所有，但是，原告罗某无证据证明上述约定内容是取得陈某丙、纪某的同意，且从嗣后陈某丙、纪某所签订的拆迁补偿协议书来看，亦能说明陈某丙、纪某对上述约定内容的否定，故原、被告之间的相关约定依法不发生效力。
综上，原告罗某以涉案房屋及相关拆迁权益为原、被告夫妻共同财产为由，主张按照离婚协议约定予以分割的诉讼请求，并无事实和法律依据，故本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告罗某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01510号
原告：孙长海，男，1958年5月14日出生，汉族，农民。
被告：姜鹤，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。
被告：许宝利，男，1968年6月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙长海诉被告姜鹤相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长海撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙长海负担。
审判员 张炜
二〇一五年十月八日
书记员 李阳
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第88号
申请执行人昌江黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人蒲为寿，男，该社理事长。
委托代理人容冠，男，该社职员。
被执行人麦丽春，女。
被执行人刘志辉，男。
本院作出的（2013）昌民初字第462号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人麦丽春、刘志辉未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人昌江黎族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。
执行中经查，被执行人刘志辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘志辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行账号的存款账户。
二、冻结期限为六个月，冻结期间只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴勇康
审 判 员 黄昌平
代理审判员 骆 统
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴新昭
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3460号
原告林进勇，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许国喜，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告林进勇诉被告许国喜民间借贷纠纷一案中，原告以欲另行解决本案纠纷为由于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林进勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林进勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币29070元，减半收取为14535元，由原告林进勇负担。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 李桂水人民陪审员黄雪萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 肖 碧 玉
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第0047号
原告吉孝留，男，汉族，1968年7月5日生，临汾市尧都区居民。
委托代理人（特别授权）李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告王茂荣，男，汉族，1969年12月5日生，襄汾县襄陵镇向阳村村民。
被告靳燕萍，女，汉族，1973年4月16日生，襄汾县邓庄镇辛建村村民。
原告吉孝留诉被告王茂荣、靳燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉孝留的委托代理人李军霞到庭参加诉讼，被告王茂荣、靳燕�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉孝留诉称，2011年12月8日，被告王茂荣向我借款500000元，按月息2分计付利息，并出具借据一张，被告靳燕萍作为担保人在借据上签字。后我多次向二被告催要，至今分文未付。请求判令被告王茂荣归还我借款500000元及利息，被告靳燕萍承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。
被告王茂荣、靳燕萍在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方对保证方式没有约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。本案原告依约履行了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告在原告催要后，理应及时返还原告借款，然未能如此。原、被告约定利率为月息2分，未超过法律规定，故原告要求被告按约定利率计付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂荣于本判决生效后十日内返还原告吉孝留借款500000元，并自2011年12月8日起至本判决指定的履行期日止，按月息2分计付利息；
二、被告靳燕萍对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王茂荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 尚莉莉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1574号
原告林水华，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人郑志平、邓允，系公司员工。
原告林水华与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告林水华的委托代理人林伟、被告福州泰禾房地产开发有限公司的委托代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月7日就购买坐落于福州市仓山区商品房达成协议并签订《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计662936元，并全面、适当的履行合同之义务。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房，违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日，被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝收房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法，故被告行为系严重违约之行为，依约应承担相关的违约之责任。原告诉请判令：1.被告向原告支付逾期交付商品房的违约金（以购房款人民币662936元为计算基数，以日万分之二的标准，自2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务；2.被告逾期通知办理交房手续系因承包方福建六建集团有限公司将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，且实际施工人邹长泉及福建六建集团有限公司拒不交付诉争楼盘之内页资料造成的；3.原、被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。被告已经支付原告自2014年10月1日至2015年1月19日期间的违约金，并未违约。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
证据A1.商品房买卖合同，证明：1.原、被告之间系买卖房屋合同关系；证据A2.借款合同及销售不动产统一发票，证明原告按约支付完全部购房款；证据A3.房屋逾期补充协议，证明违约金及退房的约定；证据A4.福州市便民呼叫中心信访回复，证明被告交房违法。
被告对原告提交的上述证据的真实性和证明对象均无异议。
被告当庭向本院提交如下证据：
证据B1.商品房交付通知书、证据B2.邮寄凭证，共同证明被告已通知原告办理交房手续；证据B3.银行电子回单，证明被告已支付原告2014年10月1日至2015年1月19日的违约金。
原告对被告提交的上述证据的真实性和证明对象均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原、被告对对方提交的证据的真实性和证明对象均无异议，本院对原、被告提交的证据均予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年12月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区单元房，总价款为662936元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未竣工验收，原告尚未接收房屋。
另查明，双方于2014年11月8日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金66元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算，按月支付金额合计1989元／月；房屋逾期超过60日，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之贰的违约金133元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算，按月支付金额合计3978元／月。”补充协议签订后，被告向原告支付了部分逾期交房违约金计14594元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计3978元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告已支付原告2014年10月1日至2015年1月19日止的违约金14594元，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告林水华支付逾期交房违约金（按每月3978元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；
二、驳回原告林水华的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告林水华负担14元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担95元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李琴芳
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3171号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵敬玉，该公司职员。
被告：崔仰西，农民。
被告：崔向苏，农民。
被告：崔信山，农民。
被告：齐贵秋，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告崔仰西、崔向苏、崔信山、齐贵秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵敬玉到庭参加诉讼。被告崔仰西、崔向苏、崔信山、齐贵秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔仰西偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2013年11月14日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1085.33元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告崔仰西经被告崔向苏、崔信山、齐贵秋担保，于2013年11月2日与原告签订了80000元的联保借款合同一份，用于建房，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年10月20日。原告于2013年11月14日将贷款80000元打入被告崔仰西的账户。贷款发放后,被告崔仰西支付了借款利息1085.33元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告崔向苏、崔信山、齐贵秋也没有履行保证义务。
被告崔仰西、崔向苏、崔信山、齐贵秋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，被告崔仰西、崔向苏、崔信山、齐贵秋与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年11月2日起至2015年10月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币250000元（大写贰拾伍万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年10月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，和集支行按照联保借款合同的约定，于2013年11月14日向被告崔仰西发放贷款80000元。双方约定的还款日期为2014年10月20日。贷款发放后,被告崔仰西支付了借款利息1085.33元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告崔向苏、崔信山、齐贵秋也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告崔仰西发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告崔仰西应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告崔仰西支付了借款利息1085.33元，故原告丰县农村商业银行要求被告崔仰西偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2013年11月14日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息1085.33元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔向苏、崔信山、齐贵秋自愿为被告崔仰西的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告崔仰西的借款本息承担连带清偿责任。被告崔向苏、崔信山、齐贵秋承担保证责任后，有权向被告崔仰西追偿。被告崔仰西、崔向苏、崔信山、齐贵秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告崔仰西共欠原告借款本金80000元及利息、罚息，被告崔向苏、崔信山、齐贵秋应对被告崔仰西所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔仰西应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2013年11月14日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1085.33元）；
二、被告崔向苏、崔信山、齐贵秋对本判决第一项崔仰西所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告崔仰西追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告崔仰西、崔向苏、崔信山、齐贵秋负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孟 齐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3474号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市文禹机械五金有限公司，住所地温岭市太平街道山下金村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市文禹机械五金有限公司申请执行的（2006）台温行执字第1200号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市文禹机械五金有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第850号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1435号
原告邱长荣。
原告丁静。
被告时丙红。
被告李桂珍。
原告邱长荣、丁静与被告时丙红、李桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱长荣、丁静到庭参加诉讼。被告时丙红、李桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长荣、丁静诉称，2011年4月28日，两原告与两被告签订房屋买卖合同一份，约定由两被告将拆迁安置的位于淮安区新区花园105平方米房屋出卖给两原告。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但是被告一致未能按照约定交付房屋并办理过户登记手续。现诉至法院，要求两被告交付出卖的房屋并办理过户手续。
被告时丙红辩称，原告诉称的房屋买卖是事实，同意交付房屋并办理过户手续。
被告李桂珍未作答辩。
经审理查明，被告时丙红、李桂珍系夫妻关系。2011年4月28日，原告邱长荣、丁静与被告时丙红、李桂珍签订房屋买卖合同一份，约定：由两被告将拆迁安置的位于淮安市淮安区经十四路新区花园面积为105平方米房屋一套出售给两原告，房屋价款为28万元，两原告预付8万元作为买房定金，余款在被告交付房屋钥匙时付清，相关的安置过渡费与原告无关等条款。合同签订后，原告向被告交付了约定的8万元。2013年9月，两被告拆迁安置的房屋被确定在淮安区经十四路新区花园二期8号楼3单元805室。原告要求被告交付房屋未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、买卖合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告邱长荣、丁静与被告时丙红、李桂珍签订房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同属有效合同，双方当事人应当全面实际履行。两被告在两原告按约给付部分款项后，应当按照约定交付房屋。在交付房屋的同时，协助原告办理过户手续亦属于出售方关于合同的随附义务，两被告应在交付房屋时一并办理过户手续。两被告不能按照约定履行交付房屋和办理过户手续属违约，应承担继续履行的法律责任。两原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时丙红、李桂珍于本判决生效后三日内向原告邱长荣、丁静交付位于淮安区经十四路新区花园二期8号楼3单元805室房屋一套，并协助两原告办理房屋过户手续。
本案案件受理费5500元，减半收取，保全费1920元，合计4670元（原告已预交7420元），由被告时丙红、李桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级
人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一三年十月十六日
书记员 杜 鹃
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑上民初字第257号
原告邵冷，女，1964年1月9日生。
被告宋金涛，男，1974年5月23日生。
本院在审理原告邵冷诉被告宋金涛买卖合同纠纷一案中，因原告邵冷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告邵冷负担。
审判员 杜建忠
二〇一四年十二月四日
书记员 王巧凤
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第801号
原告孙某某，女，1983年8月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告韩某某，男，1982年8月18日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告孙某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘忠亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康 宁
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第117号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人张现明，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年11月22日作出的鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书认定被申请人张现明在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.46亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.5万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月6日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张现明有违法占地行为而于2013年11月7日立案，2013年11月11日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月13日向被申请人下达了鸡国土告（2013）92号行政处罚告知书，2013年11月17日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）92号行政处罚听证告知书。2013年11月22日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书，2013年11月22日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第117号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年11月22日作出的鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书认定被申请人张现明在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.46亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.5万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月6日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张某有违法占地行为而于2013年11月7日立案，2013年11月11日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月13日向被申请人下达了鸡国土告（2013）92号行政处罚告知书，2013年11月17日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）92号行政处罚听证告知书。2013年11月22日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书，2013年11月22日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第92号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4829号
原告戴皎倩，女，汉族，住上海市普陀区，身份证号码：×××2041。
委托代理人王彬斌、李永添，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市禅城区时尚修身堂美容中心，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者林征峰。
本院在审理原告戴皎倩诉被告佛山市禅城区时尚修身堂美容中心肖像权、名誉权纠纷一案中，原告于2016年6月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴皎倩撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取315元，由原告戴皎倩负担。
审判员 麦燕红
二〇一六年六月六日
书记员 罗冬喜
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初319号
原告应道智，个体户。
委托代理人俞国淋，上饶市广丰区五都法律事务所法律工作者。
被告祝忠林，员工。
被告吴英，家务。
原告应道智诉被告祝忠林、吴英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应道智、委托代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告祝忠林、吴英经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本案与（2016）赣1103民初320号一案系同一种类、同一原告，经当事人同意，将两个案件予以合并审理。
原告应道智诉称，两被告系夫妻，2011年12月23日两被告因做生意缺少资金向原告借款人民币300,000元，并约定按月息3分计算利息。2012年7月24日，两被告再次向原告借款300,000元，同意约定按月息3分计息，借款后，被告以各种理由和借款拖延还款。请求判决：1、两被告立即归还原告借款600,000元，利息204,000元，合计804,000元，并按月息2分的利息从2015年12月29日起支付利息直至本息还清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告祝忠林、吴英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告祝忠林、吴英于2009年3月30日在广丰区民政局办理结婚登记手续，又于2012年8月2日登记离婚。被告祝忠林因多次包工程，垫资较多，急需资金使用，于2011年12月23日、2012年7月24日分别向原告应道智借款各300,000元，合计600,000元。被告祝忠林出具了两张借条，均约定月息3分，两笔借款都未约定借期。借款后，被告祝忠林未归还本金，两笔借款只支付了2014年7月28日前的利息。之后，经原告多次催取，被告还是一直拖延还款。因此，原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、两被告的婚姻登记记录证明一份，证明两被告在2009年3月30日至2012年8月2日系夫妻关系；3、借条原件两份，证明被告祝忠林于2011年12月23日、2012年7月24日分别向原告借款300,000元，均约定月息3分。截止2015年12月28日，两被告尚欠原告借款本金600,000元，利息204,000元（2011年12月23日的借款按本金300,000元，年利率24%从2014年7月29日起算至2015年12月28日止的利息102,000元。2012年7月24日的借款按本金300,000元，年利率24%从2014年7月29日起算至2015年12月28日止的利息102,000元。）两被告未提供反驳证据，法庭经审核后认为借条内容表述明确，数额准确，也有两被告本人的签名，整个借条形式规范，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告祝忠林向原告应道智借款及数额，有被告祝忠林出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。被告祝忠林向原告借款时是在两被告的婚姻存续期内，被告方也未提供离婚时关于共同债务由谁承担的有关证据，因此根据婚姻法的有关规定，被告吴英应承担此笔债务。原告诉请的让两被告归还本金及利息的请求，符合法律的相关规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祝忠林、吴英在本判决生效后三日内共同归还原告应道智借款本金600,000元，利息204,000元（按年利率24%、时间从2014年7月29日起至2015年12月28日止），合计人民币804,000元。2015年12月29日之后的利息按年利率24%算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,840元，减半收取5920元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年四月五日
书记员 陈庆武
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第69号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
委托代理人：杨歆海，该公司职员。
被执行人：刘宝安，男，1980年9月6日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：王庆居，男，1984年7月23日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：姜术影，女，1981年8月16日生，汉族，住住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘宝安、王庆居、姜术影借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第201号裁决，于2015年6月25日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结对吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第201号裁决的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第201号裁决的执行。
案件执行费500.00元由申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 马利军
二〇一五年七月二日
代理书记员 赵 月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1202号
原告：孟桂英，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托代理人：李月月，职业同上。
被告：黄梅芝，女，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温振福，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：黄梅芝，基本情况同上。与被告温振福系亲戚关系。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东路。
负责人：王树森，经理。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告孟桂英诉被告黄梅芝、温振福、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟桂英的委托代理人谭斌斌、李月月，被告黄梅芝，被告温振福的委托代理人黄梅芝，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟桂英诉称：2015年3月22日8时许，黄梅芝驾驶鲁P×××××号小型轿车将行人孟桂英撞伤，致孟桂英住院治疗，造成了很大损失。交警部门认定黄梅芝承担此事故的全部责任。黄梅芝驾驶的的肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔附加险。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、轮椅费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计122220.47元，并要求被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告黄梅芝和温振福共同辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。黄梅芝驾驶的肇事车辆所有人为温振福，黄梅芝具有合法驾驶执照，事故发生时是借用温振福的车辆。该车在被告保险公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险。事故发生后，黄梅芝向原告垫付了医疗费9500元，要求原告予以返还。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：鲁P×××××号车辆在我公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，如我公司无免责事由，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按保险合同的约定赔偿。诉讼、鉴定费等间接损失不属赔偿范围。
经审理查明：2015年3月22日8时30分许，黄梅芝驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城市建设路由西向东行驶至与昌润路交叉口西100米处时，与在建设路由北向南横过道路的行人孟桂英碰撞，造成孟桂英受伤的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定黄梅芝承担此事故的全部责任，孟桂英不承担事故责任。黄梅芝驾驶鲁P×××××号小型轿车的所有人为温振福，黄梅芝系借用，具有驾驶执照。该肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。
孟桂英受伤后在聊城市人民医院住院治疗29天，伤情为右胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定，孟桂英右下肢损伤构成十级伤残；住院期间需2人护理，出院后护理时间为50天；二次手术费为人民币8000元。
因孟桂英受伤造成的损失如下:医疗费59865.35元（含被告垫付的9500元、二次手术费8000元）、护理费11582.91元(住院期间29天，由其儿子赵飞和侄媳李秀清2人护理，赵飞为城镇居民，按80.06元/天计算，李秀清为农村居民，按117.23元/天护理，住院期间计5721.41元；出院后由侄媳李秀清护理，按117.23元/天，50天，计5861.5元)、住院伙食补助费870元（29天，30元/天计算）、营养费800元（根据医嘱等酌定）、残疾赔偿金43833元（按城镇居民29222元/年，计算15年的10%）、轮椅费700元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计121151.26元。
黄梅芝为孟桂英垫付了医疗费9500元。
孟桂英提交了下列证据：交通事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、居住地证明、护理人员的身份证明、其他费用支出证明等；黄梅芝提交了驾驶证、肇事车辆行车证、交强险及商业三者险保单、垫付医疗费的证明等证据。以上所举证据经过质证，真实合法，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，确认黄梅芝承担此事故的全部责任，孟桂英不承担事故责任。对所查明的孟桂英因该交通事故造成的伤情及损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任，故根据黄梅芝所负的事故责任，黄梅芝对孟桂英的损失应承担全部赔偿责任。因黄梅芝所驾肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故对孟桂英的损失首先应由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内赔偿。对保险公司不予赔偿的损项，由黄梅芝予以全部赔偿。温振福出借车辆无过错，故不应承担赔偿责任。对黄梅芝为孟桂英垫付的医疗费9500元，孟桂英应予返还。
具体赔偿如下：被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟桂英医疗费1万元、护理费11582.91元、残疾赔偿金43833元、轮椅费700元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计67615.91元；
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告孟桂英医疗费49865.35元、住院伙食补助费870元、营养费800元，共计51535.35元；
被告黄梅芝赔偿原告孟桂英鉴定费2000元；
原告孟桂英返还被告黄梅芝垫付的医疗费9500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟桂英医疗费、护理费、残疾赔偿金、轮椅费、交通费、精神损害抚慰金共计67615.91元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告孟桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计51535.35元；
三、被告黄梅芝赔偿原告孟桂英鉴定费2000元；
四、原告孟桂英返还被告黄梅芝垫付的医疗费9500元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告孟桂英要求被告温振福赔偿的诉讼请求；
六、驳回原告孟桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付驳回原告孟桂英要求被告温振福赔偿的诉讼请求；金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由原告孟桂英承担119元，被告黄梅芝承担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯林林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第2822号
原告马东，男，1979年2月21日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告杨瑞林，男，现年50岁，汉族，宁夏固原市人，居民，原住固原市区。
原告马东诉被告杨瑞林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马东诉称，2007年3月18日、2007年5月29日被告分两次向原告借款44000元，并出具借条两张，后经原告多次催要，被告一直未能清偿。现原告起诉要求被告偿还借款44000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，由于被告杨瑞林未在原告提供的地址居住，又无其他联系方式，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马东的起诉。
案件受理费900元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马志山
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 仁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00918号
申请执行人：颜廷元。
被执行人：郭加荣，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人颜廷元与被执行人郭加荣民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1420号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1420号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 张智金
执行员 顾绍文
二〇一五年七月十三日
书记员 龚臣炎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00493号
原告曹斌，居民。
委托代理人孙志、李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告涟水县恒泰液化石油气有限公司，住所地涟水县涟城镇冯王村308路南侧。
法定代表人张乐，该公司总经理。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告曹斌诉被告涟水县恒泰液化石油气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹斌的委托代理人孙志、被告涟水县恒泰液化石油气有限公司的委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹斌诉称，被告单位因经营需要，于2013年10月12日向原告借款100000元，约定借款月利息3000元。后该款经原告多次索要，被告一直没有归还。现要求被告归还借款100000元并承担同期银行贷款利率4倍的利息。
被告涟水县恒泰液化石油气有限公司辩称，被告不是实际借款人，不应该承担还款责任，该笔借款实际借款人是被告原法定代表人陈山贤个人借用，应该由陈山贤归还。
经审理查明，2013年10月12日，被告当时的法定代表人陈山贤经手向原告借款100000元，约定借款月利息3000元，如需用钱，提前半个月告知。落款由陈山贤签名，加盖被告印章。后该款经原告多次索要，被告一直没有归还。现被告涟水县恒泰液化石油气有限公司以公司法定代表人已变更，借款没有在公司账目上记录为由，拒绝归还借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告原法定代表人陈山贤出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告当时的法定代表人经手向原告借款100000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告主张实际借款人为陈山贤，公司账目没有记录。即使被告主张成立，也不能免除其还款责任。被告在履行还款责任后，可以另行向陈山贤主张。原告主张按银行贷款利率4倍计算利息，没有超出双方约定与法律规定，本院对此予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县恒泰液化石油气有限公司于判决生效后十日内归还原告曹斌借款本金100000元及利息（从2013年10月12日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由被告涟水县恒泰液化石油气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钱文君
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1027号
申请执行人王凤军，男。
被执行人李守军，男。
被执行人费守兰，女。
本院在执行申请执行人王凤军与被执行人李守军、费守兰民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人分期给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第2324号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一六年一月四日
书记员 宋 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第404号
原告徐洪银。
委托代理人钱宗堂。
被告杨鸿锡。
委托代理人喻标。
原告徐洪银为与被告杨鸿锡民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐洪银的委托代理人钱宗堂、被告杨鸿锡的委托代理人喻标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪银诉称，被告及其女婿租用原告房屋办厂经商，2012年下半年以该厂经营需要为由向原告借款5万元，后被告于2013年9月18日出具借条一份，被告答应该款于过年前（即2014年2月1日前）归还。但被告至今分文未付。现原告请求判令被告归还原告借款5万元，并支付利息（自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨鸿锡辩称，原告与被告的主体均不适格，原、被告不存在民间借贷关系，原告诉称的事实与真实的情况不符。原告的儿子徐小勇（手机号133××××0888）与被告的女婿傅振强共同合伙在原告家里办了一个厂，后来双方由于种种原因无法继续�作，由于原、被告是认识的，2013年9月18日早上原、被告谈好，支付5万元就允许傅振强将在原告家里的机器搬走。当天傅振强搬完机器后徐小勇将账号发给了傅振强，傅振强就给徐小勇汇了5万元并发短信给对方称双方再无纠纷。综上，请求驳回原告的诉请。
针对被告的辩称，原告补充称，被告所称的不是事实。原告儿子徐小勇与傅振强的姐姐在谈恋爱是事实的，但是借款是原告借给被告的，并不是像被告所称的那样。被告称5万元是通过傅振强的账户汇给徐小勇的账户、被告已经履行了还款义务，这不是事实。被告所称的5万元汇款与本案没有因果关系。徐小勇和傅振强本来就有借款往来，至于原告诉请的5万元，被告是没有归还过的。如果当天就还的，借条上不可能写过年前付清。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被�质证认为，对借条本身无异议，但是不能证明双方存在民间借贷关系，而且借条中注明从9月18日开始原告与本厂无关，就证明双方本身是有合作关系的。
被告为支持其抗辩，向本院提供转账记录一份、短信一份（原文在手机中，已当庭出示），证明傅振强汇款给徐小勇5万元的事实。
原告质证认为，对转账记录的真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，该款项是傅振强归还徐小勇的借款。对短信，与本案无关，这是傅振强与徐小勇之间的往来，这5万元和本案借条中的5万元是两回事。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告确认借条由其本人出具，借条中载明了出借人、借款人、借款金额及借款期限等事项，形式完备、内容真实，本院对其证明力予以确认。被告提供的转账凭证及短信记录中的双方并非本案当事人，傅振强与徐小勇之间本就存在合作关系，双方之间资金往来亦属正常，从二人短信中也可知该5万元系因散伙而支付的款项，被告亦无其他证据佐证傅振强转账给徐小勇的5万元系代本案被告杨鸿锡向原告徐洪银清偿借款，且借条中明确约定该借款过年之前支付，却又当日履行亦与常理不符，故本院对被告提供的证据不予采信。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2013年9月18日，被告出具借条一份，载明向原告借款5万元，并承诺于过年之前（春节为2014年1月31日）付清。后被告未按期履行，至今未归还上述借款。
本院认为，被告向原告借款5万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应按约及时归还借款，原告主张被告自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨鸿锡的辩解无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨鸿锡于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪银借款人民币5万元，并支付利息（自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号�19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一四年六月十九日
书记员 胡晓丹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01019号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告孟某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2007年6月经人介绍相识，2010年12月1日登记结婚，2011年9月19日生一子孟甲某。婚初双方感情尚好，但因孩子生下来就患有疾病，为孩子治病所花费用多为原告向亲戚所借，自孩子出生后，被告没有尽到一个做父亲的责任，原告母子常住娘家，靠向亲戚借钱维持生活。2013年2月，原告曾诉讼法院要求与被告离婚，经劝解后撤诉。2013年11月，原告又一次诉讼法院要求与被告离婚，被判决不准离婚后夫妻关系仍无好转。原告认为与被告之间夫妻感情已经破裂，现再次诉讼要求与被告离婚，并抚养孩子，由被告每月负担孩子抚养费2000元至其18周岁，由被告承担因给孩子看病所负债务43000元。
被告孟某某辩称，有孩子以前原、被告感情一直很好，因孩子生下来就患有疾病，住了三次医院治疗，每次花费在14000多元，家庭经济困难，为孩子治病四处举债，导致原、被告之间产生矛盾，感情逐渐不睦。给孩子治病的钱，被告拿了20000多元，其余都是原告借的，借了多少钱忘了。与原告之间有矛盾是事实，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年6月经人介绍相识，2010年12月1日登记结婚，2011年9月19日生一子孟甲某。婚初双方感情尚好，后因孩子生下来就患有疾病，家庭经济困难，为孩子三次治病四处举债，导致原、被告之间产生矛盾，感情逐渐不睦。原、被告婚后无共同财产及债权，有为孩子治病所形成债务43000元未清偿。2013年2月，原告曾诉讼本院要求与被告离婚，经劝解后撤诉。同年11月，原告又一次诉讼本院要求与被告离婚，被判决不准离婚后双方关系仍无好转。现原告再次诉讼本院要求与被告离婚。案件审理过程中，原告表示放弃要求被告承担给孩子治病所负债务请求，主张各人名下债务由各自偿还。
另查，孩子自被原告带去治病至今一直随原告在原告娘家生活。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，在婚后至孩子出生前夫妻感情也相对较好，但因家庭经济困难，为孩子治病四处举债产生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告要求与被告离婚，至今已历经数次诉讼，虽经本院多次做思想工作，但仍未能化解矛盾，双方关系无任何好转，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院依法应予支持。孩子抚养问题，孩子一直随原告生活，从有利于其健康成长的角度考虑，继续随原告生活较为适宜，结合孩子的实际需要、本地生活水平及原、被告双方的负担能力情况，被告每月应负担孩子抚养费200元至十八周岁。债务问题，债务系为孩子治病所负，依法原、被告应共同承担清偿义务，现原告主张与被告各自名下的债务由个人偿还，不违反法律规定，本院予以准许。为保障男女婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告孟某某离婚；
二、婚生子孟甲某由原告李某某抚养，被告孟某某每月负担孩子抚养费200元至十八周岁时止。
三、夫妻共同债务，各人名下的债务由个人偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一四年八月六日
书记员 朱春海