wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初953号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐某某，男，1997年11月8日出生，身份证号码：，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2017年4月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月12日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）882号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年4月28日0时50分许，被告人唐某某在成都市金牛区万达广场SohoB座福一酒店2503号房内，以人民币150元的价格向黄某某贩卖一袋用透明自封袋包装的白色晶体（净重0.63克），被民警现场挡获。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人唐某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实经过不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明民警当场缴获被告人唐某某联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，手机通话清单和聊天记录，辨认笔录，拍摄的作案现场，物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，现场检测报告书，毒品收缴保管收据，被告人唐某某的身份证明材料，证人黄某某、刘某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人唐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人唐某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十八日起至二〇一七年十月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.63克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴 诚
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈雪怡
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终21号
上诉人（原审原告）史洪杰，男，1969年2月18日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）阳信县公安局。住所地：阳信县阳城二路***号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人谷春燕，阳信县公安局法制大队指导员。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
上诉人史洪杰因与被上诉人阳信县公安局治安行政处罚一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史洪杰，被上诉人阳信县公安局的出庭负责人张耀国，委托代理人谷春燕、刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，原告史洪杰因城镇退伍军人待遇问题多次去北京上访。2015年12月31日，因在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访，被当地公安机关训诫一次。2016年6月27日，史洪杰又去北京上访，被告以其严重扰乱当地的公共场所秩序为由，于2016年6月28日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项之规定，作出阳公信城行罚决字[2016]00077号行政处罚决定，对史洪杰处以行政拘留八日的行政处罚，并已执行完毕。原告对此不服，于2016年8月4日提起本案诉讼。
原审法院认为，原告史洪杰因城镇退伍军人待遇问题多次去北京上访，阳信县公安局认定其在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访的行为扰乱当地公共场所秩序，依法对其作出行政拘留八日的行政处罚决定，程序合法。原告认为被告执法人员对其询问不是在正常工作时间进行，原审认为，被告处理治安行政案件应当遵循合法、及时的原则，在非正常工作时间对史洪杰进行询问，不属《中华人民共和国行政强制法》规定的应在正常工作时间执法范围，原告的异议理由于法无据，不予支持。被告提交了21份证据证明其作出行政行为证据确凿，事实清楚，该组证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明被告据以作出的行政处罚行为证据确凿，原告认为上述证据内容不真实的异议理由无法律依据和相反证据证明，不予支持。山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系上级行政机关为指导下级公安机关依法行政而印发的规范性指导意见，本案中，被告以此作为行政程序中认定案件事实和适用法律的参照依据，并无不当。综上所述，阳信县公安局于2016年6月28日作出阳公信城行罚决字[2016]00077号行政处罚决定，对原告史洪杰处以行政拘留八日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告史洪杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史洪杰负担。
原审原告史洪杰不服一审判决上诉称，1.阳信县公安局仅依据一些询问笔录和训诫书即认定上诉人严重扰乱当地公共场所秩序，而询问笔录系上诉人的单方陈述，训诫书则是阳信县公安局一事双罚的证据，均不应作为处罚依据。阳信县公安局提供的证人证言与事实不符不应被采信，因证人须出庭作证并接受质询。2.阳信县公安局提供的“秘密”文件系当地政府部门出具的指导性意见，不是法律法规，不具有法律效力。3.阳信县公安局作出涉案行政处罚决定执法主体不适格，违反法定程序。请求：撤销一审判决，依法改判撤销阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字[2016]00077号行政处罚决定；诉讼费用由阳信县公安局负担。
被上诉人阳信县公安局答辩称，1.涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人在一审中提交的询问笔录、证人证言、训诫书、上访登记表等证据，可以证实上诉人等人到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所送往久敬庄接济中心，后被劝返。亦可证实上诉人等人此前因到中南海周边地区非法上访被依法训诫，且上诉人等人在非访过程中不听劝阻，无理取闹，严重扰乱中南海地区的正常秩序。2.涉案行政处罚决定适用法律正确。被上诉人作为上诉人户籍所在地公安机关，有职责和权限对其扰乱社会公共秩序的行为依法作出行政处罚。上诉人提及的“秘密”文件应具有法律效力，而且被上诉人并非仅依据上述指导意见作出行政处罚，而是依据《中华人民共和国人民警察法》、治安管理处罚法的有关规定作出。3.涉案行政处罚决定程序合法，不存在上诉人所称的执法主体、执法程序不合法的问题。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人阳信县公安局在一审中提交的询问笔录、训诫书等证据能够相互印证，证实上诉人史洪杰于2015年12月31日，因在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访被当地公安机关训诫一次，后又于2016年6月27日到上述地区非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序的事实。被上诉人阳信县公安局经受案、调查、告知、决定、送达等程序，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留八日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人关于被上诉人提供的询问笔录和训诫书不应作为处罚依据、证人证言与事实不符的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人提供的“秘密”文件不具有法律效力的问题，滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系有关部门出具的规范性指导意见，被上诉人以此为参照作出行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史洪杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 戚菲菲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第90号
原告：钟海年。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：陆桂明。
被告：朱立功。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
原告钟海年与被告陆桂明、朱立功、浙江花园建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟海年撤回起诉。
案件受理费18170元，减半收取9085元，由原告钟海年负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年四月七日
代书记员 叶旭芬
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10845号
原告：李家菊，女，1983年11月25日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。
被告：蒙颖怡，女，1984年9月9日生，汉族，住广西苍梧县广平镇淑里村古夜*组**号。
原告李家菊与被告蒙颖怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹唯、被告蒙颖怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(下同)12,857.80元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告在本区卫零路XXX弄XXX号打开车门时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。后经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，被告负本起事故的全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告因交通事故给予休息60日、营养30日、护理30日。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，作如上诉请。
被告辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，认为其没有开车，只是开了车门。事发时，肇事车辆停在门面房外，原告应当从车辆外侧绕过去，而不应当从内侧通过，且无法肯定原告是否与车门发生碰撞。其出于好心，看到原告摔倒了就去扶原告。现其愿意承担医疗费，其余不愿意承担。
经审理查明：2016年10月29日23时40分许，被告乘坐轿车在本区卫零路XXX弄XXX号处开车门与驾驶电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏及物损。事后，金山交警支队出具交通事故认定书，确认被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2017年3月23日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
诉讼中，被告申请对原告的三期期限进行重新鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该机构于2017年12月27日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左肘、左膝、左足跟损伤，酌情给予伤后休息30日、营养15日、护理5日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、鉴定书等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，在道路上临时停车及开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行，且路边停车应当紧靠道路右侧。本案中，本院注意到本起事故发生停车开车门时，被告理应在开车门时尽到注意义务，查看来往行人及非机动车的通行情况，在确保安全的前提下再开车门。现金山交警支队根据相关交通法律法规经调查后确认被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。现被告虽提出异议，但未提供任何证据证明其主张，也未在规定的时间内向上一级交通管理部门提出复议申请，故本院对金山交警支队出具的责任认定意见予以认可。因此，本案中，原告的损失应由被告承担。
另外，关于原告的三期期限，本院根据被告的申请依法委托鉴定机构对原告的三期期限进行了重新鉴定，现双方对于重新鉴定意见均无异议，故本院依法采信重新鉴定意见，并以此作为赔偿依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认547.80元。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见计算15天为450元。
3、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以认同。参照鉴定意见计算5天为468.30元。
4、误工费，原告诉请按照2,300元/月的标准赔偿，但并未提供证据。本院经审查后认为原告虽未提供证据，但考虑到原告年龄及劳动能力，且原告诉请的误工损失未超过本市职工最低工资标准，从保护受害人权益的角度出发，原告的误工损失可予支持，参照鉴定意见计算30天为2,300元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持50元。
6、衣物损及手机损失，原告提供手机备件发票，被告对此不认可。本院认为，交通事故认定书上已载明本起事故造成原告“车损、人伤、物损”。故本院结合本案实际情况，从保护受害人权益角度出发，酌情支持100元。
7、鉴定费900元，因重新鉴定意见与原鉴定意见不一致，且本院未采纳原鉴定意见，故本院对该费用不予支持。
8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持200元。
综上，被告应赔偿原告各项损失4,116.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒙颖怡应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家菊损失4,116.10元；
二、驳回原告李家菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取60元，由原告负担25元，第一被告负担35元。重新鉴定费1,500元(被告预缴)，由被告承担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一八年一月十八日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保106号
申请人：葛庆英，1955年11月10日生，汉族，住吉林市。
申请人：孙英春，1982年3月19日生，汉族，住吉林市。
申请人：孙志强，1985年2月15日生，汉族，住吉林市。
申请人：孙英霞，1981年2月23日生，汉族，住吉林市。
被申请人：康智，1991年3月4日生，汉族，住吉林市。
申请人葛庆英、孙英春、孙志强、孙英霞与被申请人康智因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛庆英、孙英春、孙志强、孙英霞于2018年3月27日向本院提出保全申请，要求查封被申请人康智名下的×××号大众牌小型轿车车籍，申请人葛庆英、孙英春、孙志强、孙英霞以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为申请人葛庆英、孙英春、孙志强、孙英霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人康智名下的×××号大众牌小型轿车车籍，查封期限为二年。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 双
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01761号
原告宫淑敏，女，汉族，1966年12月31日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告刘柏臣，男，汉族，1965年5月6日生，住址辽宁省本溪满族自治县。系宫淑敏丈夫。
委托代理人宫淑敏，系本案原告。
被告董文多，男，朝鲜族，1957年2月3日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告宫淑敏、刘柏臣诉被告董文多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员藏元涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫淑敏也即原告刘柏臣委托代理人到庭参加诉讼，被告董文多依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告董文多因缺少资金，向二原告借款人民币24000元，并出具借条一张。口头约定一二个月内还款。此后原告多次找到被告索要欠款，被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还24000元借款及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）。
被告董文多经传票传唤无正当理由未出庭应诉。
经审理查明：2013年2月28日被告董文多从二原告处借款人民币24000元，并于当日为原告出具借条一份。借条载明：借人民币贰万肆仟元整，上款系借宫淑敏、刘柏臣现金。借款人董文多。此款被告未付。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，有当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告董文多经法院传票传唤无正当理由未出庭，放弃质证的权利，本院对原告所提供“借条”的真实性予以采信；债务履行期届满，原告催要，被告理应及时偿还原告欠款，拖欠不付无理。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文多偿还原告宫淑敏、刘柏臣借款二万四千元及利息（利息自2013年2月28日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算），此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，减半收取二百元由被告董文多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
代理审判员 藏元涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金 月
附法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第�十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2448号
罪犯赵杰，男，1963年3月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
一九九八年四月六日，山东省济南市中级人民法院作出（1998）济刑一初字第19号刑事判决，以被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
另查明，我院于二〇一五年一月十二日作出裁定对罪犯赵杰不予减刑。
本院认为，罪犯赵杰签收收监决定书后一直潜逃，近6年后才投案，拒不接受改造，反映其主观恶性较大，在服刑期间虽有悔改表现，但减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2448号
罪犯宋吉全，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2009年4月20日作出了（2009）岱刑初字第51号刑事判决，以被告人宋吉全犯受贿罪，判处有期徒刑十年，�收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，山东省济宁市人民检察院指派检察员李龙江出庭履行职务，山东省鲁宁监狱指派干警赵云超、杜清朋出庭担任报请人。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯宋吉全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋吉全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。�于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋吉全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋吉全减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5019号
申请执行人应新伟
被执行人徐忠海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初05602号，依法向被执行人徐忠海发出执行通知书，责令被执行人徐忠海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠海（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币112729元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 何 倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初307号
原告梁宝君。
被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路229号。
法定代表人李晓波，总经理。
被告秦皇岛市新途电子科技有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路229号。
法定代表人刘武，总经理。
原告梁宝君诉被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司（以下简称金风帆科技公司）、被告秦皇岛市新途电子科技有限公司（以下简称新途科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告梁宝君到庭参加诉讼，被告金风帆科技公司、新途科技公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的事实为：原告在被告金风帆科技公司工作期间，被告金风帆科技公司拖欠原告2015年1月工资2611元、2月工资1716元、5月工资3066元、6月工资3107元。金风帆科技公司于2015年8月18日为原告出具欠条一份，明确截止到2015年6月30日欠原告工资合计10500元，被告新途科技公司作为担保人在欠条上签章。本院认为，原告主张被告金风帆科技公司拖欠其工资10500元，被告新途科技公司作为付款担保人的事实清楚，对原告要求被告金风帆科技公司给付工资款10500元和按银行同期贷款利率计算自2015年7月1日起算的利息以及被告新途科技公司承担连带给付责任的请求应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁宝君工资款10500元及利息（自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告秦皇岛市新途电子科技有限公司对上述欠款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩雅静
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李金苑
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初第151号
原告郑晓春，身份号码xxx，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新肇街6委*组。
被告隋国良，身份号码xxx，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新城村。
被告李迎坤，身份号码xxx，男，1980年2月25日出生，汉族，无职业，住肇源县新站镇新站街。
原告郑晓春与被告隋国良、李迎坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告隋国良、李迎坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，经被告李迎坤担保，被告隋国良在原告处借款80000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利。另约定如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期还款，由担保人负连带责任，给付本金并从借款之日起给付利息3%月利。逾期，经原告索要，二被告未能按期给付上述借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告隋国良给付原告借款本金80000元及按1.5%月利给付自2014年12月12日起至2015年4月30日止的借款利息5520元。被告李迎坤对上述债务承担连带给付责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告隋国良缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告李迎坤缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告隋国良作为借款人，被告李迎坤作为担保人共同给原告出具借据一份，双方约定借款金额为80000元，如借款人不能按期还款，从借款之日起按照3%月利计算利息。2015年4月30日，经原告索要，二被告仍未返还上述借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告给原告出具借据一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告隋国良作为借款人未依约返还借款本金及利息，其行为属违约，被告李迎坤作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，亦属违约。双方在借据中约定担保方式，故被告李迎坤应对该笔借款承担连带保证责任。因此，被告隋国良应依约履行返还借款及给付利息的义务，被告李迎坤亦应依约对该笔债务承担连带保证责任。被告李迎坤承担连带保证责任后有权向被告隋国良追偿。关于原告要求被告隋国良给付原告借款本金80000元及按1.5%月利给付自2014年12月12日起至2015年4月30日止的借款利息5520元（80000元×1.5%×4个月＋80000元×1.5%÷30天×18天）的主张，不超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告隋国良自本判决发生法律效力之日起立即给付原告郑晓春借款本金人民币80000元及自2014年12月12日起至2015年4月30日止应支付原告郑晓春的利息为5520元；
二、被告李迎坤对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1020元，由原告负担51元，由二被告负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杜民
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）馆法执字第63号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街77号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。
被执行人马某某。
本案依据的馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）25号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人马某某至今未履行。经权利人申请，本案于2015年2月26日立案执行。现查明被执行人马某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行账户内存款21707元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建朝
二〇一五年三月十二日
书记员 李 荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2576号
原告赵效前，男，1955年1月1日出生，汉族，住大武口区。
被告文淑英，女，1963年12月1日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵效前与被告文淑英排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员杨剑平适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告赵效前、被告文淑英及其委托代理人袁丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵效前诉称，2006年2月25日，原告与宁夏煤炭基本建设公司房地产管理处（以下简称基建公司）签订一份《土地承包协议书》，依法取得位于大武口区星海镇隆惠村东北渠组120亩耕地的承包经营权。2014年4月被告先后多次进行骚扰，致使原告无法正常耕种，并非法抢占原告14亩耕地不予归还。被告的非法行为造成原告14亩耕地一年没有耕种，给原告造成经济损失16000元。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求本案诉讼费由被告承担。
被告文淑英辩称，被告在原告耕地旁边开垦了4亩荒地耕种，并未抢占原告的耕地。经法庭组织双方当事人在争议土地实地勘量，现被告认可耕种的土地属于原告承包的土地，但只有4.36亩，并非原告诉称的14亩或者13亩。被告并未阻挠原告耕种土地，原告要求被告赔偿损失没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一，《土地承包协议书》一份，证明2006年2月25日原告从基建公司依法承包了120亩耕地，被告从2013年开始耕种了其中的13亩。
被告质证认为，对该证据没有异议，但通过实地勘量，被告实际只耕种了其中的4.36亩，并非13亩。
证据二，接报警案件信息一份，证明2014年4月11日被告无理阻挠原告耕种土地，原告向隆湖派出所报警，民警现场调解未果，告知原告提起民事诉讼；同时证明因被告的阻挠行为，致使原告贻误农时，造成13亩土地一年没有耕种，给原告造成经济损失16000元的事实。
被告质证认为，接报警案件信息只能证明原、被告双方因耕种土地发生争议，但不能证明被告抢占了原告13亩耕地并给原告造成损失，对其证明目的不予认可。
本院的认证意见，证据一证实，原告对120亩耕地具有承包经营权，对此本院予以确认；证据二，为查明案件事实，法庭组织双方当事人进行现场勘量，被告只是对13亩耕地中的4.36亩耕地进行耕作，并不是原告所诉的被告将其13亩土地全部抢占，证据二只能证实双方在耕种土地时发生过纠纷，但原告对土地耕种了还是没有耕种，如果没有耕种则具体原因是什么，如果没有耕种具体损失是多少，对以上问题，原告缺乏其他证据佐证，对原告的证明目的不予确认。
被告文淑英在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证和本院对原告证据的认定，确认以下事实：
2006年2月25日，原告与基建公司签订了一份《土地承包协议书》，依法取得位于大武口区星海镇隆惠村东北渠组120亩耕地承包经营权。2014年4月，被告以原告一整块13亩耕地南段系荒地为由，将其中4.36亩进行耕作。为此，原、被告发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判决处理。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，如果权利受到妨害，可以请求依法排除妨害。原告依法取得了位于星海镇隆惠村东北渠组120亩土地的承包经营权，受法律保护。经实地勘量，被告耕种的4.36亩土地系原告承包的土地，被告无权耕种，应予返还。但原告要求被告返还13亩耕地没有事实依据，从实地勘量情况看，被告并未对原告的13亩土地进行实际耕种，原告要求被告返还13亩土地的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿损失16000元的诉讼请求，缺乏其他证据佐证，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告文淑英于本判决生效后立即返还原告赵效前承包地4.36亩；
二、驳回原告赵效前的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵效前负担50元，由被告文淑英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 杨剑平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 俞 虎
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2682号
原告秦春艳，女，汉族，生于1988年6月27日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告秦春艳与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，�时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告秦春艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初457号
原告：王某，女，1966年2月26日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：韩某，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某1，女，1971年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告韩某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某、王某1经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金17000元，给付利息17000元，合计34000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月21日，二被告在原告处借款17000元，为原告出具借据一枚，口头约定利息月利率为20‰,约定还款时间为2013年7月21日，经原告催要，二被告支拖不还。
被告韩某、王某1未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年5月21日，被告韩某、王某1在原告处借款17000元，为原告出具此额的借据一枚。此款经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，二被告借原告款有二被告为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，因此二被告应履行偿还原告借款的义务；关于原告主张的利息，因二被告未出庭参加诉讼，现无被告方的认可，原告亦未提交证据证明其与二被告就涉案欠款应付利息有明确的约定，本院对此不予认定。综上，对原告要求二被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告给付17000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩某、王某1于本判决生效后立即偿还给原告王某借款17000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告韩某、王某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二O一八年二月一日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初457号原告：王某，女，1966年2月26日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：韩某，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某1，女，1971年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。原告王某与被告韩某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某、王某1经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金17000元，给付利息17000元，合计34000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月21日，二被告在原告处借款17000元，为原告出具借据一枚，口头约定利息月利率为20‰,约定还款时间为2013年7月21日，经原告催要，二被告支拖不还。被告韩某、王某1未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年5月21日，被告韩某、王某1在原告处借款17000元，为原告出具此额的借据一枚。此款经原告催要，二被告至今未偿还。本院认为，二被告借原告款有二被告为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，因此二被告应履行偿还原告借款的义务；关于原告主张的利息，因二被告未出庭参加诉讼，现无被告方的认可，原告亦未提交证据证明其与二被告就涉案欠款应付利息有明确的约定，本院对此不予认定。综上，对原告要求二被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告给付17000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩某、王某1于本判决生效后立即偿还给原告王某借款17000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告韩某、王某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二O一八年二月一日书记员赵玉磊
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1021号
原告郑刚，男，生于1972年10月29日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告黄杰，男，生于1981年5月26日，汉族，住雅安市雨城区。
本院在审理原告郑刚诉被告黄杰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑刚，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告郑刚负担。
审判员 叶正刚
二〇一五年九月十四日
书记员 何 谐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01658号
原告魏某，农民。
被告郭某，市民。
原告魏某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告魏某于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
审判员 苏 兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 田丽丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第672号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年1月18日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江安县。因本案于2015年4月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）757号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日晚8时50分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市小榄镇广成路精工模具厂对开路段时，碰撞被害人卢某某驾驶的粤TT＊＊**号小汽车而肇事，事故造成被告人王某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人王某某在小榄人民医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇（酒精）含量为145.9mg／100mL。经认定，被告人王某某承担此事故的全部责任。2015年4月14日，被告人王某某在小榄镇绩东一万丰街52号被抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、车物损失价格鉴定结论书及明细表、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、户籍证明、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日至2015年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年五月十五日
书记员 梁晶晶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1250号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人深圳市吉顺达机动车驾驶员培训有限公司，经营场所深圳市福田区桥城东路耀荣园综合楼（9栋）二楼北边，组织机构代码729883805。
法定代表人喻照。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0004912号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市吉顺达机动车驾驶员培训有限公司执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0004912号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定深圳市吉顺达机动车驾驶员培训有限公司存在超越许可事项非法从事机动车驾驶员培训业务的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明相关事实，故被申请执行的行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0004912号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第150号
原告：金丽琼，教师。
被告：陈义琼（曾用名：陈义群），农民。
被告：刘建平，农民。
原告金丽琼与被告陈义琼、刘建平民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈义琼、刘建平需用公告送达，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金丽琼到庭参加诉讼，被告陈义琼、刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽琼诉称：2012年4月22日，被告陈义琼以开超市缺少资金为由向原告金丽琼借款3万元。约定月利息为1.3%，并由被告刘建平为该借款担保。被告陈义琼于借款当天向原告出具了一份借条。借条出具后，原告曾多次向被告陈义琼催讨，被告陈义琼均以各种理由推脱，至今未履行还本付息义务，被告刘建平也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈义琼偿还原告借款本金3万元并支付利息（利息按月利率1.3%计算，从2012年4月22日起计算至2015年6月30日止）；2、被告刘建平对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告金丽琼在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息查询证明二份，以证明二被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告陈义琼经由被告刘建平担保，向原告金丽琼借款3万元的事实。
被告陈义琼、刘建平均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告陈义琼、刘建平经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年4月22日，被告陈义琼经由被告刘建平担保向原告金丽琼借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到金丽琼人民币叁万元正，（￥30000元），利息1.3分，2012年4月22日，借款人：陈义琼，担保人：刘建平，农时时间：2012年4月初2”。借条未载明还款期限。借条出具后，被告陈义琼未履行还本付息义务，被告刘建平亦未承担担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈义琼经由被告刘建平担保向原告金丽琼借款3万元的事实，有二被告亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。关于利息部分，借条已约定月利息为1.3%，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，依法应当予以保护。故原告现起诉要求被告陈义琼偿还借款3万元并支付利息（利息按月利率1.3%计算，从2012年4月22日起计算至2015年6月30日止），理由正当，本院予以支持。被告刘建平自愿为该笔借款提供担保，并作为担保人在借条上签字确认，双方对保证责任的承担方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘建平应承担相应的连带偿还责任。故原告金丽琼起诉要求被告刘建平对借款承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈义琼于本判决生效之日起十日内偿还原告金丽琼借款30000元并支付利息（利息按月利率1.3%计算，从2012年4月22日起计算至2015年6月30日止）；
二、被告刘建平对上述借款（及案件受理费）承担连带偿还责任。
如果被告陈义琼、刘建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元，由被告陈义琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费921元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周霜霜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第403号
原告何其昌。
被告朱忠勇。
被告谢美花。
原告何其昌为与被告朱忠勇、谢美花民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后。于2014年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何其昌到庭参加诉讼，被告朱忠勇、谢美花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其昌诉称：2013年2月28日被告朱忠勇以购买采矿权资金周转困难为由，向原告借去现金人民币30000元，约定借期二个月，并口头约定月息为3%。借款到期后，被告朱忠勇分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。要求两被告归还借款3万元及利息2152.50元（暂计至2014年4月28日）
被告朱忠勇、谢美花未作答辩。
原告何其昌为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证复印件，两被告户籍证明、结婚登记材料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款事实。
被告朱忠勇、谢美花不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性及原告的待证事实予以认定。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
2013年2月28日被告朱忠勇向原告借款人民币30000元，约定借款于2013年4月28日归还，未约定利息。借款到期后，被告朱忠勇分文未还。
另查明，被告朱忠勇与被告谢美花系夫妻关系，双方于1998年9月17日登记结婚。
本院认为，原告何其昌与被告朱忠勇之间的民间借贷关系，依法受法律保护。被告朱忠勇取得借款后至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。在借款期限内，双方对借款利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。借款利息从2013年4月29日开始计付。被告朱忠勇、谢美花系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告谢美花亦应承担共同还款义务。故原告要求被告朱忠勇、谢美花归还借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告朱忠勇、谢美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱忠勇、谢美花于本判决生效后十日内归还原告何其昌借款本金30000元，并支付自2013年4月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告朱忠勇、谢美花负担。限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费604元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吕钟翔
二〇一四年五月二十九日
书记员 童 卓
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初646号
原告江苏一鑫物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区名都广场B区2080室。
法定代表人朱桂琴，该公司董事长。
委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告陈兵。
被告戴春梅。
本院在审理原告江苏一鑫物业管理有限公司诉被告陈兵、戴春梅物业合同纠纷一案中，原告江苏一鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏一鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏一鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏一鑫物业管理有限公司负担。
审判员 赵强
二〇一六年二月二十六日
书记员 江勇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01403号
原告南通华城中南房地产开发有限公司，住所地南通市桃园路8号。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人刘彩英、崔健祥，该公司职工。
被告施瑜。
被告葛燕。
本院在审理原告南通华城中南房地产开发有限公司诉被告施瑜、葛燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通华城中南房地产开发有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华城中南房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通华城中南房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6830元，减半收取3415元，由原告南通华城中南房地产开发有限公司负担。
审判员 周国建
二〇一六年一月五日
书记员 李 婧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第193号
原告：王文术。
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：何志强。
被告：刘君。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，组织机构代码67837911-4。
代表人：陈伟，经理。
委托代理人：何旭，系该公司理赔部员工。
原告王文术与被告何志强、刘君、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员李代卯适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告王文术及其委托代理人邱智勇、杨万军；被告何志强、刘君、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文术诉称：2012年8月4日13时20分，被告驾驶川QH85**号小型普通客车从犍为县往观音镇方向行驶，车辆行驶至观犍路28公里＋200米处时，与迎面驶来的由原告王文术驾驶的川QT05**号普通两轮摩托车相撞，造成王文术及两车受损的道路交通事故。2012年8月14日宜宾县公安局交通管理大队作出宜县公交认字（2012）20213号道路交通事故认定书认定：何志强承担此事故的全部责任；王文术无责任。原告受伤后在宜宾市第二人民医院医治，住院治疗75天好转出院。2012年10月28日原告经四川临港司法鉴定所鉴定书确认为四处伤残分别为九级、九级、十级、十级伤残、续医费26000元，因就赔偿事宜未协商一致，原告故起诉要求三被告赔偿各项费用96270.52元并承担本案诉讼费。
被告何志强辩称：我是给刘君开车，看他怎么处理。
被告刘君辩称：我的车在阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了商业保险，赔偿款也应保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：按我公司重新鉴定的结果原告伤残按10级计算，误工费存在争议，赔偿标准应按农村计算；鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年8月4日13时20分，被告何志强驾驶刘君所有的川QH85**号小型普通客车从犍为县往观音镇方向行驶，车辆行驶至观犍路28公里＋200米处时，与迎面驶来的由原告王文术驾驶的川QT05**号普通两轮摩托车相撞，造成王文术及两车受损的道路交通事故。2012年8月14日宜宾县公安局交通管理大队作出宜县公交认字（2012）20213号道路交通事故认定书认定：何志强承担此事故的全部责任；王文术无责任。原告受伤后在宜宾市第二人民医院医治，住院治疗75天好转出院。2012年10月28日原告经四川临港司法鉴定所鉴定为四处伤残，等级分别为九级、九级、十级、十级伤残、后续医疗费26000元。被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于2013年1月6日申请进行重新鉴定，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为四处伤残，等级分别为九级、十级、十级、十级，后续医疗费22000元。另查明，原告王文术垫付了医疗费5800元、第二次鉴定放射费152元；被告刘君垫付了原告医疗费25883.70元；被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付了原告医疗费10000元。另查明，2012年5月15日，被告刘君所有的号牌为川QH85**东风牌小型客车在阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业险（责任限额5万元）及不计免赔，保险期限为自2012年5月16日零时起至2013年5月15日二十四时止。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、川QH85**小型客车行驶证复印件、被告何志强驾驶证、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司交通强制保险单复印件、宜宾县公安局交通管理大队交通事故责任认定书、宜宾市第二人民医院住院病历、宜宾市第二人民医院出院证、四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2012）临鉴字第1093号司法鉴定书、四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴（2013）临鉴字第90号司法鉴定书、四川临港司法鉴定所发票、宜宾县百川商行证明、被告何志强出具的欠条、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司营业执照、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司组织机构代码等证据证实，予以认定。
本院认为：被告何志强驾驶川QH85**号小型普通客车与迎面驶来的由原告王文术驾驶的川QT05**号普通两轮摩托车相撞，造成原告王文术受伤及车辆受损的交通事故事实存在，宜宾县公安局交通管理大队已作出责任认定，各方当事人对此无异议，本院予以确认；对于川临司鉴所（2012）临鉴字第1093号司法鉴定意见书，被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经四川中证法医学司法鉴定所出具川中证鉴（2013）临鉴字第90号司法鉴定意见书，本院予以确认；对于原告的残疾赔偿金按照农村标准计算原、被告均没有异议，应予确认；精神抚慰金按7800元计算；交通费原告未提供相关发票，酌情考虑400元；住院伙食补助费按住院天数75天，每天15元；护理费按住院天数75天，每天50元；误工费从住院之日起至鉴定之日前计算天数85天，每天50元；鉴定费1300元；摩托车损失双方评损为2680元；续医费22000元；本院予以认定。原告损失为：1、医疗费用41835.70元（其中原告垫付医疗费5800元及第二次鉴定放射费152元，保险公司垫付10000元，被告刘君垫付25883.70元）；2、护理费75天×50元／天=3750元；3、误工费85天×50元／天=4250元；4、住院伙食补助费75天×15元／天=1125元；5、残疾赔偿金6137.6元×20年×26%=31915.52元；6、精神抚慰金7800元；7、续医费22000元；8、摩托车损失2680元；9、鉴定费1300元；10、交通费400元，合计117056.22元。对原告的上述损失，首先由被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费用项限额内赔偿10000元、死亡伤残费用项限额内赔偿49415.52元、财产损失项限额内赔偿2000元，交强险赔付不足的共计55640.7元（其中超出医疗费用赔偿限额的损失54960.7元、超出财产损失赔偿限额的损失680元）由被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业三者险限额内赔偿50000元，剩余4960.7元由川QH85**号所有人即被告刘君负担。被告刘君和被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司先行垫付的费用在原告应获赔偿款中扣除，被告刘君垫付费用在品迭后由被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向其支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告王文术81172.52元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向被告刘君赔付垫付款20923元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王文术对被告何志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李代卯
二〇一三年四月二十六日
书记员 杨胜杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00438号
原告：滁州市家园房地产有限责任公司。
法定代表人：江厚成，公司总经理。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：陶永齐，男，1971年8月19日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市家园房地产有限责任公司（以下简称家园房地产公司）与被告陶永齐抵押权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员唐超于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告家园房地产公司的法定代表人江厚成及委托代理人孙宏旗、被告陶永齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家园房地产公司诉称：其因资金周转需要，经杨子宝介绍，拟向陶永齐借款200万元。2014年7月29日，其与陶永齐签订1份《抵押协议》，约定其用其所有的滁州市水银山庄小区30个车位的永久使用权为上述借款提供抵押。陶永齐口头承诺于《抵押�议》签订次日将200万元借款转至其法定代表人江厚成的银行账户，但经其多次催要，陶永齐未给付其借款。故诉请判令：解除其与陶永齐签订的《抵押协议》，并由陶永齐承担本案的诉讼费用。
陶永齐在庭审中辩称：杨子宝于2012年向其借款500万元，其因杨子宝无钱偿还要求提供抵押，经协商，杨子宝同意以涉案的30个车位提供抵押、杨子宝还款期限为2个月，双方一同到家园房地产公司办理了抵押，故其不同意解除《抵押协议》。
家园房地产公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、《抵押协议》1份，拟证明其通过杨子宝向陶永齐借款200万元，以30个车位提供抵押；
2、短信记录2份，拟证明抵押协议签订后，陶永齐没有给付200万借款，其短信通知陶永齐要求解除抵押协议；
3、其公司法定代表人江厚成与杨子宝（2014年7月30日、9月3日）、李伟（2014年7月30日）的录音资料，拟证明陶永齐承诺的200万元没有按期到账，其要求解除抵押协议。
上述证据经陶永齐质证，对证据1、证据2中发送给其的短信记录、证据3中江厚成与李伟的电话录音资料真实性均无异议，对证据2中发送给杨子宝的短信记录、证据3中江厚成与杨子宝的电话录音资料表示不知情。
陶永齐为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
《借款合同》1份、进账单回单2份、汇款凭证3份，拟证明，诉争的《抵押协议》是针对杨子宝向其借款500万元且该借款其已提供给杨子宝。
该证据经家园房地产公司质证，对《借款合同》真实性未予确认，对进账单回单、汇款凭证真实性无异议，但认为借款时间是2012年，与本案无关，其没有为杨子宝的借款提供抵押。
对双方当事人所举证据，本院作如下认证：对家园房地产公司所举证据2中发送给杨子宝的短信记录、证据3中江�成与杨子宝的电话录音资料与陶永齐所举借款合同，因与本案无关联，本院对其不予采信；对家园房地产公司所举其它证据，因陶永齐对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
2014年7月29日，家园房地产公司（甲方）与陶永齐（乙方）签订《抵押协议》1份，约定甲方将水银山庄小区地下汽车车位第10、12、14、16、18、46、48、5、9、27、31、33、37、39、41、43、25、4、2、11、13、15、20、21、22、24、40、42、53、54号车位（共30个）用于借款抵押、甲方承诺自本协议签订之日起2个月内偿还乙方借款，并约定“若到期未偿还，此抵押物转入乙方名下、归乙方所有。乙方拥有以上车位的永久使用权”。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是家园房地产公司与陶永齐于2014年7月29日签订的《抵押协议》是否应予解除？
本院认为：《中华人民共和国担保法》规定，抵押合同的内容应当包括被担保的主债权种类、数额，而本案家园房地产公司与陶永齐于2014年7月29日签订的《抵押协议》中未约定此项内容，家园房地产公司与陶永齐也未进行补正，陶永齐所举《借款合同》、进账单回单、汇款凭证也不能推定为本案《抵押协议》所担保的主债权种类、数额，故该抵押不成立，故对家园房地产公司要求解除该《抵押协议》的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告滁州市家园房地产有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告滁州市家园房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐超
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郝静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能�正或者无法推定的，抵押不成立。
法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第219号
原告：象山渔基投资有限公司。
法定代表人：陈宁。
委托代理人：姚善挺。
被告：郑世国。
被告：刘学平。
委托代理人：张沈南。
委托代理人：陈晓峰。
被告：象山恒丰针织厂。
法定代表人：郑世国。
原告象山渔基投资有限公司为与被告郑世国、刘学平、象山恒丰针织厂民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日诉至本院。本院于同日受理后，先依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，后因被告郑世国、象山恒丰针织厂下落不明，依法转换普通程序并组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告象山渔基投资有限公司的委托代理人姚善挺、被告刘学平的委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告郑世国、象山恒丰针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山渔基投资有限公司诉称：2012年9月24日，原、被告在宁波市海曙区签订《保证借款合同》一份，约定被告郑世国向原告借款500000元，利息按月息1.5%计算，借款期限为2012年9月24日起至2013年3月23日止，由被告刘学平、象山恒丰针织厂提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不仅限于律师代理费、财产保全担保费等其他合理费用；合同同时约定如发生争议，则由合同签订地人民法院处理。同日，原告依约将借款本金500000元汇入被告郑世国的银行卡账户内。但借款期限届满后，被告却未能依约归还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告郑世国立即归还借款本金500000元、支付利息22500元（自2012年12月24日起暂计算至2013年3月23日期间，最终要求计算至实际付款日）、支付自2013年3月24日起至实际付款日期的罚息、支付实现债权的律师费33000元，四项暂合计555500元；2.被告刘学平、象山恒丰针织厂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、财产保全担保费由被告承担。
被告刘学平辩称：原告非金融机构，不具有出借资金的主体资格，所以担保无效，被告刘学平不应当承担保证责任。
被告郑世国、象山恒丰针织厂未答辩。
原告象山渔基投资有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证1.保证借款合同一份，拟证明原、被告在宁波市海曙区签订《保证借款合同》，约定被告郑世国向原告借款500000元，利息按月息1.5%计算，借款期限为2012年9月24日起至2013年3月23日止的事实。
证2.银行转账凭证一份，拟证明2012年9月24日，原告通过银行转账的方式向被告郑世国交付了借款本金500000元的事实。
证3.委托代理合同、律师代理费发票、诉讼担保合同、财产保全担保费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出了律师代理费33000元、财产保全担保费3800元的事实。
上述证据经当庭质证，被告郑世国、象山恒丰针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据的质证权利。被告刘学平对上述证据的真实性没有异议，但认为原告不具有出借资金的主体资格，所以被告刘学平担保行为无效，其无需承担保证责任。经审查，本院认为原告象山渔基投资有限公司所提供的上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
综上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年9月24日，原告象山渔基投资有限公司与被告郑世国、刘学平、象山恒丰针织厂在宁波市海曙区签订《保证借款合同》一份，约定被告郑世国向原告借款500000元，借款期限为2012年9月24日至2013年3月23日止，借款利率为月利率1.5%，还款方式为本金到期一次性付清，利息在2012年12月23日前付清，该借款由被告刘学平、象山恒丰针织厂提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为出借本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师代理费、催讨差旅费、调查费、财产保全担保费和其他合理费用，借款人（保证人）不按期归还出借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如该合同履行中发生争议，则提交合同签订地人民法院处理。合同签订当日，原告将借款本金500000元汇入被告郑世国的银行卡账户内。但借期届满，被告郑世国仅支付过2012年9月24日至2012年12月23日的利息，其余借款本金及2012年12月24日起的利息未支付。被告刘学平、象山恒丰针织厂亦未履行连带保证责任。原告经催讨未果，遂诉至法院。原告为此支出律师代理费33000元。审理中，因被告郑世国、象山恒丰针织厂未到庭，致调解不成。
本院认为：原告与被告郑世国、刘学平、象山恒丰针织厂签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告郑世国提供了借款，被告郑世国未按照合同约定归还本金和支付利息，显属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。现原告要求被告郑世国立即归还借款本金500000元、支付利息（自2012年12月24日起以借款本金500000元、按月利率1.5%计算至本金归还日止）、支付自2013年3月24日起至本金归还日的罚息、支付为实现债权支出的律师代理费33000元，被告刘学平、象山恒丰针织厂对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付的罚息的计付标准为月利率0.75%，加上合同约定的利息计付标准月利率1.5%为2.25%，超过了法律规定的民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率的四倍，本院酌情调整罚息计付标准为月利率0.5%。被告郑世国、象山恒丰针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世国应归还原告象山渔基投资有限公司借款本金500000元、支付利息（自2012年12月24日起以借款本金500000元、按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，利随本清）、支付罚息（自2013年3月24日起以借款本金500000元、按月利率0.5%计算至本判决确定的履行之日止，利随本清）、支付律师代理费33000元，上述款项被告郑世国在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
二、被告刘学平、象山恒丰针织厂对被告郑世国的上述判决确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告象山渔基投资有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9355元，财产保全费3270元，财产保全担保费3800元，公告费650元，均由被告郑世国负担，被告刘学平、象山恒丰针织厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 章大芬
二〇一三年七月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 应锦姣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2474号
申请执行人史某甲（又名史心昊、史鑫阳），学生，学生。
被执行人史某乙，即墨市公安局民警。
本院在执行申请执行人史某甲与被执行人史某乙抚养费纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）即少民初字第126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7120号
原告张家港市欣东物业管理有限公司，住所地本市杨舍镇长泾路勤丰苑。
法定代表人郭冠平，总经理。
委托代理人陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告周小军。
本院在审理原告张家港市欣东物业管理有限公司诉被告周小军物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市欣东物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市欣东物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市欣东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市欣东物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年八月六日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初7120号原告张家港市欣东物业管理有限公司，住所地本市杨舍镇长泾路勤丰苑。法定代表人郭冠平，总经理。委托代理人陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告朱国庆。本院在审理原告张家港市欣东物业管理有限公司诉被告朱国庆物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市欣东物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。本院认为，原告张家港市欣东物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市欣东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告张家港市欣东物业管理有限公司负担。审判员  俞铁城二〇一六年八月六日书记员  陈 燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04495号
原告西安洁雅酒店用品有限责任公司。
法定代表人吕新民，系该公司负责人。
被告西安市长安区引镇北留村委会。
委托代理人鲁克俊。
本院在审理原告西安洁雅酒店用品有限责任公司与被告西安市长安区引镇北留村委会租赁合同纠纷一案中，原告西安洁雅酒店用品有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安洁雅酒店用品有限责任公司自愿提出撤诉申请，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告西安洁雅酒店用品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5082元，减半收取2541元，由原告承担。
审判员 张为华
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵盼盼
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第888号
原告王某某，男，汉族，1970年1月11日出生，住清丰县。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住清丰县（未到庭）。
原告王某某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐俊奎适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1991年7月3日在柳格民政所登记结婚，婚前双方了解不够，婚后经常吵架，感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年10月份经人介绍相识，于1991年1月3日在清丰县民政局登记结婚，婚后生育一女儿，一儿子，现长女已经结婚，长子现在服兵役。
本院认为，原告王某某和被告张某某结婚已经23年有余，所生育的两个孩子业已成年，应当珍惜多年来的夫妻之情，日常生活中产生一些矛盾应当尽最大努力化解，不应轻易地提出离婚。在庭审中，原告未能提交夫妻破裂的相关证据，也没能陈述导致夫妻感情破裂的具体事由，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一四年七月九日
书记员 贾 佳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初286号
原告：刘某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：秦某，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县。系原告刘某之妻。
被告：肖某，男，汉族，现住山丹县。
原告刘某与被告肖某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方当事人已自行协商处理完毕为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 刘多民
二〇一八年一月二十三日
书记员 张晓丹
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执52号
申请执行人郑召辉。
被执行人赵晓靖。
本院受理的郑召辉申请执行赵晓靖民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人庭外达成和解协议。本院认为（2015）枣民二初字第594号民事调解书的内容已经执行完毕，申请执行人郑召辉基于执行依据的权利得到了实现。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2015）枣民二初字第594号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年三月三日
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终110号
上诉人（原审原告）：李翼，男，汉族，1977年1月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：广元碧桂园投资有限公司，地址：广元市利州区红星公司万源七号桥（教育园旁）。
法定代表人：杨文杰，经理。
上诉人李翼因与被上诉人广元碧桂园投资有限公司（以下简称：碧桂园公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3071号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销原审裁定，判决被上诉人退回已付房款219816元并承担违约金109954元。事实和理由：被上诉人私自更改原定规划，修建中钢筋不达标，后因业主反映，才进行加固、焊接等补强处理。
上诉人向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》并退回房款219816元；2.判决被告承担违约金109954元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告方多次以法院、东坝法庭的名称向原告致电领取传票向法院和原告致歉。
一审法院认定事实：2013年10月27日，原告向被告补交购房定金25000元，加上之前支付的定金5000元，共计向原告支付购房定金30000元。2014年1月3日，双方签订《商品房买卖合同》及附件、《补充协议》、《协议书》，主要约定被告采取银行贷款方式按揭购买原告位于广元市利州区大石镇快乐村3组广元碧桂园左岸9栋商铺1-7（型）商铺一间，合同总价款为人民币439816元，乙方在签订本合同时付该商品房总价款的49.98％即219816元，剩余商品房总价款的50.02％即220000元，乙方必须在2014年2月4日前向被告支付。合同签订当日，原告向被告支付首期楼款189816元，加上之前支付的购房定金30000元，共计支付219816元。合同签订后，双方因剩余房款的履行发生纠纷，被告于2015年5月诉至我院，请求判令本案原告向本案被告支付剩余购房款人民币220000元及逾期付款违约金。2016年5月，原告起诉来院，提出前述诉请。一审法院认为，本案原告李翼与被告碧桂园公司商品房买卖合同纠纷一案，受理于本院（2015）广利州民初字第3015号碧桂园公司诉李翼房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，在当事人方面，两案当事人互为原、被告；在诉讼标的方面，两案中双方诉争的焦点均为2014年1月3日签订的《商品房买卖合同》及附件、《补充协议》、《协议书》；在诉讼请求方面，前诉碧桂园公司要求李翼履行商品房买卖合同，支付剩余购房款，本案中李翼要求解除与碧桂园公司签订的商品房买卖合同，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告李翼的起诉。
本院审理查明，本案原告李翼诉被告广元碧桂园投资有限公司商品房买卖合同纠纷，要求解除与碧桂园公司签订的商品房买卖合同、退回购房款219816元并承担违约金109954元。原审于2016年7月20日立案受理。同年10月31日作出驳回原告李翼起诉的（2016）川0802民初3071号民事裁定。同时查明，碧桂园公司诉李翼房屋买卖合同纠纷一案，碧桂园公司要求李翼支付剩余购房款220000元及利息，原审于2015年8月3日受理，于2016年8月15日作出（2015）广利州民初字第3015号民事判决，该判决现已经发生法律效力。
本院认为，上诉人李翼在原审（2015）广利州民初字第3015号案件中本可提起反诉，但未提起反诉而是另案起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案上诉人李翼另案提起诉讼，属当事人基于同一事实分别向同一人民法院起诉，并非系再次起诉，不构成重复起诉，原审人民法院立案受理后应当作出实体判决。原审裁定驳回上诉人李翼的起诉属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3071号民事裁定；
二、本案指令广元市利州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年三月二十一日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终110号上诉人（原审原告）：李翼，男，汉族，1977年1月15日出生，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：广元碧桂园投资有限公司，地址：广元市利州区红星公司万源七号桥（教育园旁）。法定代表人：杨文杰，经理。上诉人李翼因与被上诉人广元碧桂园投资有限公司（以下简称：碧桂园公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3071号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求撤销原审裁定，判决被上诉人退回已付房款219816元并承担违约金109954元。事实和理由：被上诉人私自更改原定规划，修建中钢筋不达标，后因业主反映，才进行加固、焊接等补强处理。上诉人向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》并退回房款219816元；2.判决被告承担违约金109954元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告方多次以法院、东坝法庭的名称向原告致电领取传票向法院和原告致歉。一审法院认定事实：2013年10月27日，原告向被告补交购房定金25000元，加上之前支付的定金5000元，共计向原告支付购房定金30000元。2014年1月3日，双方签订《商品房买卖合同》及附件、《补充协议》、《协议书》，主要约定被告采取银行贷款方式按揭购买原告位于广元市利州区大石镇快乐村3组广元碧桂园左岸9栋商铺1-7（型）商铺一间，合同总价款为人民币439816元，乙方在签订本合同时付该商品房总价款的49.98％即219816元，剩余商品房总价款的50.02％即220000元，乙方必须在2014年2月4日前向被告支付。合同签订当日，原告向被告支付首期楼款189816元，加上之前支付的购房定金30000元，共计支付219816元。合同签订后，双方因剩余房款的履行发生纠纷，被告于2015年5月诉至我院，请求判令本案原告向本案被告支付剩余购房款人民币220000元及逾期付款违约金。2016年5月，原告起诉来院，提出前述诉请。一审法院认为，本案原告李翼与被告碧桂园公司商品房买卖合同纠纷一案，受理于本院（2015）广利州民初字第3015号碧桂园公司诉李翼房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，在当事人方面，两案当事人互为原、被告；在诉讼标的方面，两案中双方诉争的焦点均为2014年1月3日签订的《商品房买卖合同》及附件、《补充协议》、《协议书》；在诉讼请求方面，前诉碧桂园公司要求李翼履行商品房买卖合同，支付剩余购房款，本案中李翼要求解除与碧桂园公司签订的商品房买卖合同，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告李翼的起诉。本院审理查明，本案原告李翼诉被告广元碧桂园投资有限公司商品房买卖合同纠纷，要求解除与碧桂园公司签订的商品房买卖合同、退回购房款219816元并承担违约金109954元。原审于2016年7月20日立案受理。同年10月31日作出驳回原告李翼起诉的（2016）川0802民初3071号民事裁定。同时查明，碧桂园公司诉李翼房屋买卖合同纠纷一案，碧桂园公司要求李翼支付剩余购房款220000元及利息，原审于2015年8月3日受理，于2016年8月15日作出（2015）广利州民初字第3015号民事判决，该判决现已经发生法律效力。本院认为，上诉人李翼在原审（2015）广利州民初字第3015号案件中本可提起反诉，但未提起反诉而是另案起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案上诉人李翼另案提起诉讼，属当事人基于同一事实分别向同一人民法院起诉，并非系再次起诉，不构成重复起诉，原审人民法院立案受理后应当作出实体判决。原审裁定驳回上诉人李翼的起诉属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3071号民事裁定；二、本案指令广元市利州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年三月二十一日书记员 郝 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执异13号
异议人（案外人）：莱芜市博弘经贸有限公司（简称“博弘经贸公司”），住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：亓振民，经理。
委托代理人：刘波军，山东××律师事务所律师。
申请执行人：鹿伟方。
被执行人：莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔房地产公司”），住所地：莱芜市。
法定代表人：唐春荣，董事长。
委托代理人：片宪元，山东海中××律师事务所律师。
本院在执行鹿伟方申请执行被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人莱芜市博弘经贸有限公司对执行标的向本院提出书面异议，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人博弘经贸公司称，其与金缔房地产公司分别于2014年11月7日、2014年12月3日两次签订协议，金缔房地产公司将包含涉案房产在内的位于莱芜汶源东大街9号金地凯旋城四期B1（南大门西）、B4（南大门东）、E6（北沿街）座三幢沿街楼全部转让给异议人，且异议人已经向金缔房地产公司支付了房款25507780元，故异议人认为涉案房产属于异议人所有。同时，异议人认为涉案房产是莱芜仲裁委员会与莱城区法院高新区法庭正在审理案件争议的标的物，故请求法院中止对涉案房产的执行。
申请人鹿伟方答辩称，其于2011年1月28日与金缔房地产公司签订《购房协议书》，异议人博弘经贸公司在知情的情况下仍与金缔房地产公司签订合同，损害了申请人的利益，故请求法院驳回异议人的异议。
被执行人金缔房地产公司答辩称，其拥有涉案房产所属土地的土地使用权和相应的建设工程规划、施工许可，被执行人有权对其建设的沿街楼进行出售。被执行人认为其与申请人鹿伟方之间房屋买卖合同纠纷经法院调解发生效力，并应继续履行该生效调解书。被执行人已向莱城区法院起诉，请求确认其与博弘经贸公司于2014年11月7日所签订的协议为无效协议。故请求法院驳回异议人的异议。
本院查明，关于申请执行人鹿伟方申请执行被执行人莱芜市金缔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年6月10日作出（2015）莱城民初字第1530号民事裁定书，查封莱芜市汶源东大街9号的B1号楼东起第六间，面积约210平方的沿街楼商铺一套。本院于2015年6月26日作出（2015）莱城民初字第1530号民事调解书，调解协议：一、原被告双方确认2011年1月28日双方签订的《购房协议书》有效；二、被告金缔房地产开发有限公司在本协议生效之日起四个月内将莱芜市汶源东大街9号的B1号楼沿街楼东起第六间建筑面积约210平方米商铺交付给原告，随时协助原告办理房产手续。案件进入执行程序后，案外人莱芜市博弘经贸有限公司对涉案标的提出书面异议。2009年7月24日，金缔房地产公司与莱芜市质量技术监督局等四单位签订《协议书》、《协议书补充协议》，约定金缔房地产公司在合法取得的土地上兴建商品房，由莱芜市质量技术监督局等四单位筹集资金建设、购买。2009年8月18日，双方就签订的《协议书》、《协议书补充协议》向莱芜市中信公证处办理公证。2014年11月7日，金缔房地产公司与莱芜市质量技术监督局等四单位购房代表、博弘经贸公司签订协议书，约定南北沿街楼全部楼房，按三方确定的销售价格，整体销售给博弘经贸公司，金缔房地产公司按原协议退回莱芜市质量技术监督局等四单位的沿街楼所售房款全部用于抵顶金缔房地产公司所欠莱芜市质量技术监督局的住房款及沿街楼建设成本，不足部分金缔房地产公司继续支付，同时，整体售房款全部存入莱芜市质量技术监督局等四单位指定的账户。2014年12月3日，金缔房地产公司金缔凯旋城第四项目部与博弘经贸公司、亓立国签订《沿街楼转让合同》，对南北沿街楼的情况、价款、交付、付款等进行约定。
以上事实由异议人提供的协议书、补充协议、公证书、沿街楼转让合同、收款收据、民事起诉书、传票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。申请人鹿伟方通过与被执行人金缔房地产公司签订《购房协议书》取得涉案房屋，被执行人未履行合同义务，申请人诉至法院，双方经本院调解，被执行人同意继续履行《购房协议书》，并限期交房。被执行人未履行调解书事项，申请人向本院申请执行，请求被执行人继续履行合同并交付房屋。异议人博弘经贸公司称通过与被执行人金缔房地产公司、莱芜市质量技术监督局等四单位购房代表签订《协议书》，涉案房产再次转让给异议人，涉案房产属异议人所有，证据不足，本院不予支持。异议人称涉案房屋是在本院与莱芜仲裁委员会正在审理的案件中争议的标的物，需经案件审理终结或完毕后再予执行，与本案无关，故异议人博弘经贸公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人博弘经贸公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 池洪波
审判员 何爱武
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初143号
原告完某某，男，藏族，1989年7月10日出生，牧民，初中文化程度。
被告桑某某，女，藏族，1992年8月14日出生，牧民，小学文化程度。
原告完某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员包瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完某某诉称，原、被告于2012年3月29日在卓尼县阿子滩乡政府领取结婚证，婚后感情一般，被告经常不在家。2013年9月23日生育长子多某某，2015年4月4日生育长女德某某，现由原告抚养。在婚姻期间，被告桑某某经常与原告及其家人发生矛盾，2015年8月24日被告向卓尼县人民法院起诉与原告离婚，法院经审理后判决不准离婚。但判决后原告多次到被告家劝说，被告家均不予理睬，将原告赶出家门。原告近一年来，只能在家抚养照顾两个年幼的孩子，不能做农活，也不能外出务工，生活非常困难，精神严重受损。鉴于此种现状，原告向法院提起离婚诉讼，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、一男一女两孩子均由原告抚养；3、无共同财产分割；4、要求被告赔偿原告精神损失费10万元；5、要求被告退回结婚时购买的藏饰品（叉玛）和礼金13500元。
被告桑某某辩称，结婚时间和生育子女情况，原告所述属实。原、被告婚后感情不好，在蒙古打工期间，原告经常殴打被告。现被告同意离婚，但要求抚养女儿。共同财产有房屋七间，是在结婚后一个多月盖的，要求原告给付共同财产折价款6万元。
经审理查明，原告完某某与被告桑某某于2011年正月举办了结婚仪式，2012年3月29日在卓尼县阿子滩乡政府领取了结婚证。2013年9月23日生育长子多某某（现年两岁八个月），2015年4月4日生育长女德某某（现年一岁两个月），长女满月不久，被告因与原告家人发生矛盾抱孩子离开了原告家，原告在女儿三个多月时从被告处接回，至今二子女均在原告家生活。2015年8月24日被告向卓尼县人民法院起诉与原告离婚，法院经审理后判决不准离婚。现原告提出离婚，被告同意离婚。结婚时原告向被告家给付彩礼13500元，首饰叉玛（藏饰品）。被告陪嫁物银奶钩一套（藏饰品）。婚后共同财产有：五羊牌摩托车一辆（价值7000元），修建七间房屋铝合金玻璃暖廊（价值10400元），无共同债务。
另查明，原、被告婚后所居住的七间砖木结构上房，是利用婚前原告家人所购买的旧房木料及政府补贴的灾后重建砖、水泥，于婚后第二个月修建。
原告完某某向本院提交的证据有：1、卓尼县人民法院（2015）卓民初字第241号民事判决书；2、房屋修建情况证明一份。
被告桑某某向本院提交的证据有：1、被告出具的证明一份；2、房屋修建情况证明一份（印有阿子滩乡达架村委会印章）。
对双方当事人提供的上述证据，经当庭质证、认证，分析认定如下：
1、（2015）卓民初字第241号民事判决书，系卓尼县人民法院生效法律文书，本院予以直接认定；原告提交的证据2，证人尕某某、贡某某、张某某、大某某证言，经本院调查核实,其证言与原、被告陈述的建房时间（结婚后一、两个多月）相印证，建房木料及砖、水泥系原告婚前所有的事实符合逻辑，对该组证据本院予以采信；
2、被告出具的婚后打工收入证明（被告举证1），应无相关证据予以印证，不予采信；证人大某某证言（被告举证2），虽然印有阿子滩乡达架村委会印章，但在原、被告结婚时间及修建房屋时间上有明显改动，且改动后的时间（2001年）与实际结婚时间（2011年）差距太大，证人大某某也未出庭证明，故本院对此份证据不予采信。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未好转，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生子女原则上应由原、被告各抚养一个，但鉴于被告桑某某自幼由外祖父母抚养成人，现长期在外打工，在庭后调查中也表示，自己会将女儿暂时交给外祖父母抚养。长女德某某三个多月时，原告就将其从被告处抱回家中抚养，至今一岁两个月，实际已脱离了被告的哺乳，且被告未作绝育手术，为了有利于孩子的健康成长，二子女应由原告抚养为宜，被告承担一个孩子的抚养费。原、被告婚后居住房屋，系原告家人利用婚前木材、砖、水泥修建而成，应认定为原告的婚前财产。婚后购买的五羊牌摩托车一辆（价值7000元）、修建七间房屋铝合金玻璃暖廊（价值10400元），共计17400元，属于夫妻共同财产，应平均分割。原告在庭审中明确表示，如二子女由其抚养，共同财产不分割给被告，抚养费将自己承担，并可以放弃其他诉讼请求。对原告主动自愿放弃民事权利的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告完某某与被告桑某某离婚；
二、婚生长子多某某、长女德某某由原告抚养，抚养费原告承担。被告享有探望权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（100元减半收取），由原告完某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 包瑜
二〇一六年五月三十日
书记员 赵静
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审49号
申请执行人日照市东港区人民政府，住所地日照市海曲中路19号，组织机构代码00422267-1。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托代理人焦莹，日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
被执行人刘立志，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人民政府（以下简称”区政府”至裁定主文）向本院申请强制执行东政征字[2016]9号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人区政府向本院申请强制执行东政征字[2016]9号房屋征收补偿决定，对被执行人位于日照街道香店河片区改造区域内的房屋（房产证号为日房字第××号，建筑面积202.30平方米）依法予以征收，限期被执行人将被征收房屋搬迁腾空并与东港区房屋征收与补偿管理办公室(以下简称”房屋征收办”至裁定主文）办理交接及补偿安置手续。
申请执行人区政府为改善日照街道香店河片区内的综合环境和居住条件，完善配套功能，结合城市总体规划和城中村改造计划，决定实施日照街道香店河片区旧城区改建项目，并按程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人的应征收房屋，位于日照街道香店河片区改造区域内，房产证号为日房字第××号，建筑面积202.30平方米。申请执行人于2016年6月29日作出东政征字[2016]9号房屋征收补偿决定，决定内容如下：1、被执行人须在征收补偿决定送达之日起3日内确定补偿方式（可自主选择货币化补偿或产权调换方式），并书面告知房屋征收办。逾期则视为选择产权调换方式。2、补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，安置地点位于东至昭阳路、西至艳阳路、南至滨州路、北至潍坊路区域内，由房屋征收办给予被执行人置换新建住宅楼房123.42平方米，其他用途房屋69.70平方米，以及搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800元、装修补偿费60690元（以上3项共计79490元）；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。如选择货币补偿方式，则给予房屋价值补偿费760646元，以及搬迁补助费1000元、3个月临时过渡安置费1800元，装修补偿费60690元，共计824136元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。3、限被执行人在收到补偿决定书之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与房屋征收办办理交接手续。经房屋征收办验收合格后3日内，由双方办理补偿安置事宜。如被执行人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。申请执行人于2016年7月12日将东政征字[2016]9号房屋征收补偿决定送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人又于2017年3月20日向被执行人送达了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行东政征字[2016]9号房屋征收补偿决定。
上述事实有日照市国土资源局东港分局出具的《关于东港区日照街道东五里、西五里、前五里城中村改造项目有关情况的说明》、日照市东港区发展和改革局出具的《关于东港区日照街道香店河片区改造项目有关情况的说明》、日照市规划局出具的《关于日照街道东五里河村、西五里河村、前五里河村城中村改造规划情况的说明》、日照市东港区日照街道经管站出具的《证明》、日照街道香店河片区改造项目社会稳定风险评估报告、区政府《关于印发日照街道香店河片区房屋征收补偿安置方案的通知》、区政府《关于征收日照街道香店河片区内房屋的决定》、区政府《关于征收日照街道香店河片区内房屋的公告》、日照街道香店河片区房屋征收调查登记情况、关于选定日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的通知、关于日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的报名公示、关于选定日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的情况说明、被执行人的个人户籍信息、被执行人的房产查档证明、被执行人的房地产估价报告、谈话记录、东政征字[2016]9号房屋征收补偿决定及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证予以佐证。
本院认为：申请执行人区政府申请执行的房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人区政府依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人民政府作出的东政征字[2016]9号房屋征收补偿决定，由日照市东港区人民政府组织实施。
审 判 长 安丰勇
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈佼佼