wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执7号
申请执行人贺喜，男，1968年1月14日生，汉族，住江西省。
被执行人林高群，男，1975年9月22日生，汉族，住江西省。
被执行人林济根，男，1950年11月13日生，汉族，住江西省。系被告林高群之父。
被告江西昊扬高科有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇阳干村。组织机构代码57877688-4。
法定代表人林高群，执行董事。
申请执行人贺喜申请执行被执行人林高群、林济根、江西昊扬高科有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）赣0313民初1号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人贺喜于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，查封林济根名下坐落在湘东区××砚田村××组房屋，产权证号为萍房权证湘字第××号，查封期限为三年。该房产经评估机构鉴定完毕，但因产权证问题暂未进行后续执行工作，后本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人贺喜亦不能提供被执行人林高群、林济根、江西昊扬高科有限公司有可供执行的财产及财产线索且被执行人一直外逃找不到人。于2017年11月10日申请人贺喜向本院申请撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初1号民事判决书所确定的被执行人林高群、林济根、江西昊扬高科有限公司应偿还申请执行人贺喜的借款计人民币660000元的执行程序。
终结执行程序后，如发现被执行人林高群、林济根、江西昊扬高科有限公司有可供执行的证据或线索的，申请执行人贺喜可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
审 判 员 胡自伟
二〇一七年十一月十日
代书记员 李丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执988号
申请执行人江吉荣。
被执行人林竟辉。
被执行人张耀辉。
申请执行人江荣吉与被执行人林竟辉、张耀辉民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）深龙法鹏民初字第352号民事判决书生效后，被执行人林竟辉、张耀辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江荣吉于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款本金人民币100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费、公告费共计人民币2628.40元；三、承担本案执行费人民币1439.43元；四、强制被执行人张耀辉对上述债务承担连带责任，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人江荣吉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林竟辉、张耀辉人民币104067.83元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一七年一月十六日
书记员 欧阳嘉胜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1127号
原告：王银君，男，汉族，1962年9月14日出生，个体工商业主，住吉林省图们市。
委托代理人：姜海洁，女，汉族，1975年10月21日出生，个体工商业主，住吉林省图们市。
被告：刘涛，女，其他自然信息不详。
被告：车香花，女，其他自然信息不详。
原告王银君诉被告刘涛、车香花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由本院代理审判员宋百玲独任审理。本案现已审理终结。
原告王银君诉称：2016年5月23日，被告刘涛、车香花向原告王银君借款30000元，借款期限从2016年5月23日起至2016年9月22日止，利息按月利率3%计算。双方签订了借款合同及保证合同，原告向二被告交付借款本金30000元，二被告向原告出具了收条。还款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款本金并支付利息，但二被告未予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告刘涛、车香花立即偿还借款本金30000元及利息（自2016年9月23日起至偿还全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告车香花联系电话及住址，不能向被告车香花送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用、公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王银君的起诉。
案件受理费675元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋百玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 严盛俊
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1230号
原告：谭建生，男，1966年1月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，
被告：严润华，男，1967年5月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告谭建生与被告严润华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告谭建生于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告谭建生的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭建生撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告谭建生负担。
审判员 刘新云
二〇一七年十月十九日
书记员 黎淑凤
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初451号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王海伟，女，1981年7月29日出生，汉族，高中文化，迁安葵花药业有限公司职工，户籍地河北省迁安市，住迁安市。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]403号起诉书指控被告人王海伟犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人王海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日20时30分许，被告人王海伟驾驶×××号小型面包车沿迁徐公路由西向东行驶至扣庄乡寺后村西宏卫甘薯粉业处时，与同向步行的王小东相撞，致使王小东因颅脑损伤经迁安市人民医院抢救无效于2017年6月17日死亡。被告人王海伟负此次事故的全部责任。案发后王海伟通知其家属报警，并拨打120电话积极抢救伤者。民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人王海伟在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证及车辆信息查询结果，死亡注销证明书，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定报告书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书（尸体检验报告），调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海伟违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王海伟案发后委托家属报警，并向迁安市公安交通警察大队投案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王海伟主动赔偿了被害人家属的经济损失，取得了其谅解，视为本案的量刑情节。本院为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王海伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二○一七年十一月二十四日
书记员罗幻东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初451号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人王海伟，女，1981年7月29日出生，汉族，高中文化，迁安葵花药业有限公司职工，户籍地河北省迁安市，住迁安市。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]403号起诉书指控被告人王海伟犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人王海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月13日20时30分许，被告人王海伟驾驶×××号小型面包车沿迁徐公路由西向东行驶至扣庄乡寺后村西宏卫甘薯粉业处时，与同向步行的王小东相撞，致使王小东因颅脑损伤经迁安市人民医院抢救无效于2017年6月17日死亡。被告人王海伟负此次事故的全部责任。案发后王海伟通知其家属报警，并拨打120电话积极抢救伤者。民事赔偿部分已调解。上述事实，被告人王海伟在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证及车辆信息查询结果，死亡注销证明书，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定报告书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书（尸体检验报告），调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海伟违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王海伟案发后委托家属报警，并向迁安市公安交通警察大队投案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王海伟主动赔偿了被害人家属的经济损失，取得了其谅解，视为本案的量刑情节。本院为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王海伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二○一七年十一月二十四日书记员罗幻东
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1753号
上诉人（原审原告）王忠涛，男，1983年10月5日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁圣泽淋酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人齐喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人李忠杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：谷艳彬，男，1963年10月10日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。
原审被告：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人王德云，该公司总经理。
上诉人王忠涛因与被上诉人辽宁圣泽淋酒庄有限公司、谷艳彬、原审被告辽宁省第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王忠涛于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王忠涛在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王忠涛撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人王忠涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 李 颖
二〇一六年十二月六日
书记员 杨泽民
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执复字第00016号
申请复议人（异议人、被执行人）武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖新桥三村**栋**号。
法定代表人颜金田。
申请执行人李大治。
申请执行人李华丽。
申请执行人黄刚。
申请执行人颜其明。
申请执行人颜杰。
委托代理人颜善祥。
申请复议人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与李大治、黄刚、李华丽、颜其明、颜杰民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院于2012年10月23日分别作出（2012）鄂大悟民初字第00322，00323，00324，00325，00326号民事判决书，以颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治与龙达公司签订的合同为依据作出判决，龙达公司下欠颜杰400000元、颜其明800000元、黄刚1000000元、李华丽1000000元、李大治2500000元借款本金及借款利息，龙达公司以其位于孝昌县西红花路“金果苑”房地产项目中的商品房市场评估价七折出售给上述诸人，以抵偿所欠债务。龙达公司上诉至孝感市中级人民法院，二审判决予以维持。上述法律文书生效后，被执行人龙达公司未自觉履行，申请执行人颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治均委托颜善祥到大悟县人民法院申请执行，大悟县人民法院执行中，依法作出（2013）鄂大悟民执字第00024、00025-16，00026、00027、00028-16号执行裁定书，裁定事项为，一、撤销该院（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028-2号执行裁定书；二、龙达公司所欠颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治本金和利息（从生效判决确定之日至抵债裁定作出之日），以孝昌县西红花路“金果.百利山”房地产项目中的商品房（具体到套）交付给颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治，超出执行标的的101788.444元在加倍部分的债务利息中予以抵扣；三、龙达公司支付颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治加倍部分的债务利息（从判决生效后至抵债裁定作出之日），以拍卖被执行人龙达公司开发建造的位于孝昌县西红花路“金果.百利山”房地产项目中的商品房予以清偿；四、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治可持该裁定到相关机构办理产权过户登记手续。五、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治垫付的评估费50000元，从龙达公司拍卖价款中扣除。
龙达公司不服（2013）鄂大悟民执字第00024、00025-16，00026、00027、00028-16号执行裁定，向大悟县人民法院提出执行异议，该院经审查认为：该案据以执行的生效法律文书确定以异议人龙达公司开发的商品房按市场评估价七折出售给申请执行人李大治、黄刚、李华丽、颜其明、颜杰抵偿其借款本金及同期四倍利息。原抵偿裁定作出后，因异议人未依法履行开发房屋的商品房初始登记义务，且在执行标的的土地上与案外人设定了抵押，致使抵债房屋一直不能办理房屋过户登记手续，其过错在龙达公司；后双方当事人均提出申请要求对执行标的的房屋及土地重新进行评估，新的评估结论作出后与原裁定的评估结论有出入，经合议庭讨论并报审判委员会讨论决定，撤销了原裁定；故此，因异议人的过错致使原裁定抵偿债务的房屋不能以生效判决书确定的商品房交付给申请执行人而产生的一般债务利息和加倍部分债务利息，依法应由异议人承担。大悟县人民法院重新作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028-2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当；在执行中依法对龙达公司法定代表人及龙达公司的部分财产采取强制措施程序合法，亦无不当。异议人龙达公司提出的与颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治没有贷款关系及审理中认定的借款金额不实等理由，是与原判决有关，应当依法申请再审或通过其他程序解决。颜善祥作为申请执行人的委托代理人符合法律规定。因此异议人龙达公司提出的异议理由均不能成立。遂于2015年7月2日作出（2015）鄂大悟执异字第00004号执行裁定书，驳回了龙达公司的执行异议，龙达公司不服，向本院申请复议，本案现已审查终结。
龙达公司申请复议称：（一）大悟县人民法院（2013）鄂大悟民执字第00024、00025-16，00026、00027、00028-16号执行裁定已经履行完毕。1.涉及执行的房屋已经交付房屋及钥匙。2.申请执行人已经占有并处分了所获得的执行财产。（二）龙达公司没有与董治涛、颜进发生过借贷行为。（三）违法审理、不文明执行是执行困难的根源。1.对评估价七折（超四倍利息）不能接受；2.大悟法院大肆查封本可出售的房屋造成无法履行。（四）错误适用物权法及司法解释扩大加重了债务人的负担。诉前已经偿还183万元，目前执行本息达到1900.5635万元，加上七折以房抵债，实际已达近3000万元。（五）颜善祥代理不合法，不能作为颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治的代理人参与本案的执行程序。
本院认为，1.被执行人龙达公司在本院作出的终审判决书下达后，未按判决履行确定的义务。进入执行程序后，龙达公司房地产项目中的商品房仍因未办理产权初始登记，导致生效判决中以房屋抵债不能完成过户手续办理，生效判决文书并未实际履行，直到大悟县人民法院作出（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028-2号执行裁定进行以房抵债后，相关财产才发生权属转移的效力；2.大悟县人民法院依法采取查封被执行人龙达公司财产的强制措施，龙达公司并未对此执行行为提出执行异议，大悟县人民法院的执行行为程序合法、有效。现龙达公司对以物抵债处置财产的执行裁定书提出异议中，涉及大悟法院原查封等强制措施裁定是否存在违法行为，本院不予审查；3.龙达公司是否与颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治进发生借贷行为，审理是否违法，以及龙达公司对评估价七折（超四倍利息）能否接受，诉前是否已经偿还183万元，诉讼中本金利息如何计算等均系龙达公司对生效法律文书是否错误的意见，不属于执行过程中解决的内容，应通过审判监督程序解决；4.颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治系颜善祥的近亲属，均提供有相关证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。综上，龙达公司申请复议的理由均不能成立，大悟县人民法院（2015）鄂大悟执异字第00004号执行裁定驳回龙达公司执行异议并无不当。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回龙达公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 鲁 萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶冰洁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1146号
原告刘希宝。
被告青岛意科达景观园林工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路29号10号楼2单元0303房。
法定代表人谭维平，该公司总经理。
委托代理人张学朋、刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告王建兵。
原告刘希宝与被告青岛意科达景观园林工程有限公司（以下简称意科达公司）、王建兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希宝、被告意科达公司委托代理人刘泽鹏、被告王建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始受被告雇佣从事园林绿化工作，截止到2010年11月25日，被告共拖欠原告劳务费3537元，该款经原告多次索要，被告仍欠3537元未付。请求判令被告支付劳务费3537元。
被告意科达公司辩称：王建兵是我公司职工，其履行职务行为，由我公司承担责任。
被告王建兵辩称：1.我不欠原告劳务费，也未雇佣原告干任何劳务。2.欠原告劳务费的是意科达公司，该公司雇佣原告干劳务，我只是公司的记账员，原告的劳务费与我没有关系。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年，被告意科达公司雇用原告刘希宝从事劳务，同年11月25日，指派王建兵与刘希宝结算，出具了结算明细，应向原告支付劳务费6037元，该书面材料加盖了意科达公司第一项目部的印章。此后，意科达公司陆续支付部分款项，现尚欠3537元。
上述事实，有原告提交的书证一份及双方当事人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告意科达公司间劳务合同关系成立，且合法有效。原告要求意科达公司支付尚欠的劳务费，有法律依据，本院予以支持。被告王建兵系意科达公司工作人员，其与原告结算、出具明细单等行为，系意科达公司的经营行为，应由意科达公司承担民事责任，王建兵的辩解理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛意科达景观园林工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘希宝支付劳务费3537元；
二、驳回原告刘希宝对被告王建兵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告意科达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张文丽
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1545号
原告：纪永芳。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。
法定代表人：纪育造，总经理。
原告纪永芳与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月2日开始，原告在被告所属“新锦程9”轮担任轮机长职务，每月工资25000元，但被告并没有与原告签订劳动合同。自2014年7月至今，被告一直拖欠原告工资。原告请求：一、解除原、被告之间的劳动合同；二、确认被告应支付原告拖欠工资、法定节假日、年休假工资、伙食费、遣返费等总计361933元；三、确认原告第二项诉讼请求具有船舶优先权。
原告为支持其诉求，提供了船员服务薄等证据。本院亦依法就“新锦程9”轮船员工资标准、在船工作时间进行了调查。
被告未到庭答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃。
本院经审查，原告提供的上述证据客观真实，应予以采信。
根据原告陈述和举证，本院认定以下事实：自2014年2月2日起，原告在被告所属的“新锦程9”轮工作，担任轮机长职务，月工资标准25000元。2015年6月5日，原告离船。被告拖欠原告10个月10天的工资。
另查明，“新锦程9”轮因另案纠纷于2015年4月16日被本院依法扣押。2015年6月1日本院作出（2015）青海法海商初字第821--
1号民事裁定，对“新锦程9”轮予以拍卖，并于2015年9月21日变卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。
本院认为：
本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“新锦程9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应劳动报酬。原告所主张的月工资标准，与同期同类船员的工资标准基本相当，本院对此予以确认。被告拖欠原告310天的工资，被告应支付该段时间工资和节假日加班工资等劳动报酬合计310833元。另，被告拖欠原告伙食费600元，亦应支付。根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条、第三十三条之规定，由于“新锦程9”轮已被变卖，船员劳务合同已经终止，被告应支付原告遣返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。原告关于要求解除劳动合同等诉求，不属于本案确权诉讼审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告纪永芳对被告泉州市锦程海运有限责任公司享有工资和其他劳动报酬310833元、伙食费600元、遣返费500元的债权。
二、确认原告纪永芳上述债权对被告泉州市锦程海运有限责任公司所有的“新锦程9”轮具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费10元，保全费926元，债权登记申请费1000元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 刘泽祥
青岛海事法院民 事 判 决 书（2015）青海法海商初字第1545号原告：纪永芳。委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。法定代表人：纪育造，总经理。原告纪永芳与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年2月2日开始，原告在被告所属“新锦程9”轮担任轮机长职务，每月工资25000元，但被告并没有与原告签订劳动合同。自2014年7月至今，被告一直拖欠原告工资。原告请求：一、解除原、被告之间的劳动合同；二、确认被告应支付原告拖欠工资、法定节假日、年休假工资、伙食费、遣返费等总计361933元；三、确认原告第二项诉讼请求具有船舶优先权。原告为支持其诉求，提供了船员服务薄等证据。本院亦依法就“新锦程9”轮船员工资标准、在船工作时间进行了调查。被告未到庭答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃。本院经审查，原告提供的上述证据客观真实，应予以采信。根据原告陈述和举证，本院认定以下事实：自2014年2月2日起，原告在被告所属的“新锦程9”轮工作，担任轮机长职务，月工资标准25000元。2015年6月5日，原告离船。被告拖欠原告10个月10天的工资。另查明，“新锦程9”轮因另案纠纷于2015年4月16日被本院依法扣押。2015年6月1日本院作出（2015）青海法海商初字第821—1号民事裁定，对“新锦程9”轮予以拍卖，并于2015年9月21日变卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“新锦程9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应劳动报酬。原告所主张的月工资标准，与同期同类船员的工资标准基本相当，本院对此予以确认。被告拖欠原告310天的工资，被告应支付该段时间工资和节假日加班工资等劳动报酬合计310833元。另，被告拖欠原告伙食费600元，亦应支付。根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条、第三十三条之规定，由于“新锦程9”轮已被变卖，船员劳务合同已经终止，被告应支付原告遣返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。原告关于要求解除劳动合同等诉求，不属于本案确权诉讼审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：一、确认原告纪永芳对被告泉州市锦程海运有限责任公司享有工资和其他劳动报酬310833元、伙食费600元、遣返费500元的债权。二、确认原告纪永芳上述债权对被告泉州市锦程海运有限责任公司所有的“新锦程9”轮具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。案件受理费10元，保全费926元，债权登记申请费1000元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 勇二〇一五年十一月十日书记员 刘泽祥
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第926号
原告：顾××。
委托代理人：姚×。
被告：朱×。
原告顾××为与被告朱×民间借贷纠纷一案，于2009年4
月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告朱×
下落不明，本院于2009年4月28日依法向其公告送达民事起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人
员通知书。并依法组成合议庭，于2009年7月29日公开开庭进
行了审理。原告顾××的委托代理人姚×到庭参加诉讼，被告
朱×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告顾××起诉称，被告因开办公司需要资金，于2008
年12月11日向原告借款60万元。后原告向被告催讨，被告以各
种理由无故拖欠，请求判令被告归还原告借款60万元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供被告于2008年12月11日出具的借条原件一份，借条载明“
借条今借到顾××人民币陆拾万元正（600000.00）借款人：
朱×于2008.12.11.”。
被告朱×未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。经审查，原告提供的被告出具的借条系原件，符合证据
的真实、合法及与本案有关联的属性，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告的诉称事实
、提供证据的抗辩权和质证权。故本院对原告提供的证据证明
力予以确认，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
法律关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间民间借贷
关系依法成立。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被
告归还，被告经原告催告后仍未在合理期限内归还，故原告要
求被告归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二零六条之规定，判决如下：
被告朱×于判决生效后十日内归还原告顾××借款60万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告朱×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 朱 彦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字423号
原告吴某某，男，1982年9月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。
被告臧某某，女，1985年3月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告吴某某与被告臧某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐功成
二〇一五年二月五日
书记员 李 琛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02142号
原告崔某某。
被告田某某。
原告崔某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，依法适用简易程序，由代理审判员贾清清独任审判，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2015年11月12日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年元月结婚，1997年元月生有一子，孩子今年已考入大学。由于婚前缺乏了解，匆忙闪婚，没有感情基础，性情、价值观迥异，导致婚后矛盾重重，经常打闹，长期分居达13年之久。被告田某某长期以来缺乏责任感，从未尽过丈夫的责任和义务，对孩子也是长期不闻不问，且经常对我实行家暴。我曾经于1998年来你院起诉离婚，你院一审判决离婚。后因多方调解，且考虑孩子年幼，本人由于心软，给了他一个改过的机会，勉强重新生活。但不久他又原形毕露、变本加厉，并于2003年离家出走至今。根据事实，足见我俩婚姻基础早已破裂，婚姻关系存在毫无意义。我曾多次想与被告协议解除婚姻关系，但他总是不配合，并不断以恶语相向，使我身心疲惫。综上，原告依据相关法律法规，诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的婚姻关系，双方共同拥有一套住房归女方所有以及孩子的教育、抚养费平摊（即每年每人15000元，四年大学期间的费用）。
原告就其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、1998年离婚案件应诉通知书，拟证明夫妻感情不和曾起诉离婚的事实；
2、房屋产权证、土地使用证复印件各一份，拟证明夫妻共同财产为商品房一套的事实；
3、被告田某某欠款欠据原件两张，拟证明原告为被告还款共9000元的事实；
4、结婚登记证明复印件一份，拟证明原、被告身份及婚姻关系；
被告田某某辩称：1、同意与原告离婚；2、夫妻共同财产房屋、家具、电器平均分配；3、离婚判决生效后原告应腾出房屋以便购�者看房；4、婚生子的教育费无力承担。
就其辩称，被告田某某向本院提交以下证据：
1、医院住院病历资料复印件一份，拟证明被告患重病无能力支付婚生子学费及抚养费的事实；
2、卡透支、单位扣款证明复印件一份，拟证明被告无能力支付婚生子生活费和学费的事实。
经庭审质证，被告田某某对原告所举证据1、2、4无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该债务属夫妻共同的债务，已用于夫妻共同生活。原告崔某某对被告田某某所举证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为与本案无直接关系。
经审查，原告所举证据1、2、3、4以及被告所举证据1、2，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确定如下案件事实：
原告与被告于1994年1月办理结婚登记，于1997年1月生育婚生子，现婚生子在大学就读。婚后，原、被告矛盾重重，长期分居，已达13年之久。原告曾于1998年向法院起诉离婚，后因孩子年幼，原告撤回起诉。2003年，被告离家出走至今。2015年10月，原告以婚姻感情早已破裂、婚姻关系已无存在意义为由诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，夫妻共同财产为：商品房一套（房屋产权号为：常房权证武字第＊＊＊＊＊＊**号）。无共同债权，共同债务10000元。
本院认为，夫妻关系是一种特殊的人身关系，夫妻关系的处理应彼此包容，相互理解。本案原、被告性格不合，长年分居，缺乏沟通，原告崔某某要求离婚，被告田某某亦同意离婚，证实夫妻感情已彻底破裂，对原告提出离婚的请求，本院予以支持。
本案的争议焦点是：一�离婚后夫妻共同财产如何分割；二、婚生子的教育抚养费该如何承担。
关于焦点一。夫妻共同财产是指受我国婚姻法调整的，在夫妻关系存续期间，夫妻所共同拥有的财产。本案中位于常德市武陵区城西某某社区居委会2栋的商品房一套（含杂物间一间）为原、被告在夫妻关系存续期间为生产、生活需要购买的财产，应为夫妻共同拥有的财产。对该房屋原、被告依法各享有50%的份额，对于原告诉请该房屋归女方的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出将该房屋平均分割的辩论意见，本院予以采纳。因原、被告在本案审理过程中，均不同意竞价取得该房屋，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，对该房屋平均分割。另，本案原告未诉请法院对其夫妻关系存续期间的共同债务进行分割，本案中不予处理。
关于焦点二。原、被告婚生子现在大学就读，无经济来源，婚生子的生活、教育费用一直由原告承担，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”，本案原、被告婚生子已年满18周岁，且在大学就读，已经超过了高中及其以下学历教育，父母对其已无法定抚养义务。被告田某某身患重病、经济拮据亦是事实，被告确无能力承担婚生子的生活和教育费用，对原告要求被告支付婚生子的抚养教育费的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下�
一、准予原告崔某某与被告田某某离婚；
二、位于常德市武陵区城西某某社区居委会2栋的商品房一套（房屋产权号为：常房权证武字第＊＊＊＊＊＊**号）原告崔某某与被告田某某各享有50%的产权，该房屋由原告崔某某与被告田某某协商分割，如协商不成由人民法院依法估价分割；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一五年十二月九日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚�，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00001号
上诉人（原审被告）咸阳天力商品混凝土有限公司（以下简称天力公司），住所地：咸阳市秦都区沣东黄家寨村。
法定代表人：敬西峰，系该公司董事长。
委托代理人牛文忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）沙爱国。
委托代理人张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
上诉人天力公司因居间合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01732号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的法定代表人敬西峰及委托代理人牛文忠、被上诉人沙爱国及委托代理人张萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2011年，沙爱国认识了陕西裕塬房地产开发公司相关负责人，认识了天力公司法定代表人敬西峰。沙爱国和敬西峰商定，如陕西裕塬房地产开发有限公司开发的“城市风景”项目使用天力公司的混凝土，并和天力公司签订混凝土供销合同，天力公司可以支付沙爱国一定的居间费用。沙爱国争取到陕西裕塬房地产开发有限公司使用天力公司混凝土的承诺，陕西裕塬房地产开发有限公司后以认质认价的形式要求承揽自己工程的所有建设单位均使用天力公司的混凝土。随后天力公司便和承揽陕西裕塬房地产开发有限公司“城市风景”项目浙江万峰建设咸阳城市风景项目部、陕西第八建筑公司机械公司、陕西省建筑基础公司签订了混凝土供销合同，天力公司依据合同分别供上述公司的项目部混凝土65152.8立方、11600立方＋6770.2立方、2156立方、2008.9立方。2012年3月14日，沙爱国和天力公司的法定代表人敬西峰签订了混凝土销售协议，约定：一、沙爱国负责咸阳裕塬房地产公司“城市风景”项目的混凝土销售，并协助该公司和该项目部结算货款。二、咸阳天力公司支付沙爱国每立方米混凝土5元管理费。三、天力公司向沙爱国结算管理费方式和该项目部回款同步进行（如项目部支付天力公司货款80%，天力公司亦按80%给沙爱国付款）。四、沙爱国不承担任何税款。五、本协议自天力公司和项目部签订合同之日起生效。协议签订后，天力公司已支付沙爱国30000元。
原审认为：被告咸阳天力公司在沙爱国的居间作用下，争取到陕西裕塬房地产开发有限公司使用天力公司混凝土的承诺，陕西裕塬房地产开发有限公司根据自己使用天力公司混凝土的承诺，又以认质认价的形式要求承揽自己的所有建设单位均使用天力公司的混凝土，促成后来天力公司和承揽陕西裕塬房地产开发有限公司“城市风景”项目的建设单位签订了混凝土购销合同，故原告沙爱国和被告天力公司和陕西裕塬房地产开发有限公司的居间合同成立，且天力公司已支付沙爱国3万元，亦应视为对居间合同的认可。2012年3月14日双方签订的混凝土销售协议，注明天力公司支付沙爱国每立方米5元管理费，应视为居间费用，居间合同居间人只要促成委托人和第三人签订经济合同，居间业务即成立，故双方签订的协议第三项“天力公司向沙爱国结算管理费方式和该项目回款同步进行”之约定无效。按原告所举证据，被告应支付原告居间费用87687.9立方×5元＝495439.8元，其请求本院予以支持，遂判决：一、沙爱国和咸阳天力商品混凝土有限公司居间合同成立，且合法有效。二、咸阳天力商品混凝土有限公司支付沙爱国居间费用495439.8元－30000元＝465439.8元。判决生效后十日内履行完毕。
上诉人天力公司请求撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01732号民事判决书，驳回被上诉人的诉请。事实与理由如下：1、本案的协议性质应当是混凝土销售合同而非居间合同。居间合同是由居间人向委托人提供居间服务的合同，居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权，居间合同是双务、有偿、诺成合同。本案协议为销售协议，被上诉人不但要负责销售还要结算货款，其协议性质不符合居间合同的特征，应当为混凝土销售合同。2、原审法院认定事实错误，被上诉人的主张缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉请。上诉人已经提交了与浙江万峰建设工程有限公司、陕西方元建设有限公司的合同证明被上诉人没有为上诉人提供任何中介、居间、代理及参与服务，其要求上诉人支付费用的请求应予驳回。
被上诉人沙爱国答辩认为原审事实清楚，认定合同性质及适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提出署名为沙爱国的《混凝土销售协议》并非沙爱国与上诉人签订，而是另有其人。上诉人同时提出上诉人是与陕西裕塬房地产开发有限公司“城市风景”项目所属的各承建企业直接签订的合同，但法庭询问是上诉人的那个工作人员与各承建企业的那个工作人员联系签订的合同？给上诉人提供证明的各承建企业在“城市风景”的项目部的哪个工作人员向上诉人提供的证明？为何证明中没有负责人的签名？上诉人对此问题未能给予明确回答。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：合同是表明合同主体和各方权利义务的基本载体和表现形式，本案双方对合同的真实性均无异议，该合同署名为沙爱国，应认定沙爱国是本案所涉合同的主体。上诉人提出沙爱国并非协议主体既未提供证据，也与协议载明的合同主体不符，故对此上诉理由不予支持。
依据陕西裕塬房地产开发有限公司提供的证明及认质认价单，应该认定沙爱国为上诉人在陕西裕塬房地产开发有限公司“城市风景”项目上的混凝土销售做了一定的工作，并促成上诉人在该项目上负责混凝土供应的目的实现。上诉人不认可沙爱国在此过程中的作用，但又不能说明自己和各施工企业如何协商的细节，故对其否定沙爱国在此过程中作用的上诉理由亦不予支持。
关于本案协议的定性问题，上诉人提出应为销售合同而非居间合同。本院认为从沙爱国在此过程中的作用来看，其主要是一种联系协调，帮助上诉人获得实现商业目的的机会。尽管上诉人和沙爱国的协议中的名称为《混凝土销售协议》，但沙爱国以自己名义从事联系协调工作，更符合居间合同的特点。同时在沙爱国的居间行为中双方附有促成上诉人商业目的实现后按回款多少每立方提取5元费用的约定。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原审认定该约定无效错误，应予纠正。
由于回款情况由上诉人一手掌握，上诉人负有举证其销售回款情况的义务，然上诉人并未提供任何证据证明其销售回款情况。被上诉人在一审提交的证据表明天力公司起诉陕西建筑基础工程公司、陕西第八建筑公司的诉状各一份说明其居间的混凝土量2008.9方＋2156方＝4164.9方。该证据结合双方关于回款的约定，表明有4164.9方的量被上诉人沙爱国没有完成回款任务，导致上诉人在索要无果后向法院提起诉讼。故该部分方量不应计入沙爱国主张费用的计量依据之中，原审对此部分20824.5元未予扣减不当，应予以纠正，天力公司最终的应付款数额为444615.3元。
综上原审事实基本清楚，适用法律不当，判决有误，本院依法予以纠正。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01732号民事判决书第一项，即“沙爱国和咸阳天力商品混凝土有限公司居间合同成立，且合法有效”。
二、变更咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01732号民事判决书第二项为“咸阳天力商品混凝土有限公司支付沙爱国居间费用444615.3元。判决生效后十日内履行完毕。”
一审案件受理费7300元，保全费2520元；二审案件受理费8282元。以上合计18102元，由上诉人天力公司承担16000元，被上诉人沙爱国承担2102元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蒋 楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4507号
原告许献书，男，1950�3月27日出生，汉族，石家庄市煤矿机械厂退休职工，住石家庄市长安区。
原告郑凯风（系原告许献书的爱人），1952年7月18日出生，汉族，石家庄市建材二厂退休职工，住址。
委托代理人耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告张鹏，男，1978年4月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
被告张恩福（系被告张鹏之父），1951年1月27日出生，汉族，石家庄市桥西区东平小区居委会职工，住址。
原告许献书、郑凯风与被告张鹏、张恩福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯风及二原告之共同委托代理人耿毅到庭参加诉讼，被告张鹏、张恩福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许献书、郑凯风诉称，二原告�夫妻，共有位于石家庄市××区××小镇××单元××号房××套。2014年3月被告张鹏在二原告不知情的情况下擅自将二原告所有的上述房产出售，所得款项全部用于偿还其个人债务，后二原告出资130万元将该房屋回购。2016年1月，经双方协商，被告张鹏写下借据，承诺于2016年2月底之前偿还二原告131万元，并由被告张恩福承担连带责任。被告张鹏在偿还原告41万元后，剩余欠款未能偿还，原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判决：1、被告张鹏偿还原告90万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年3月1日起计算至本息付清之日），被告张恩福承担连带责任；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。
被告张鹏、张恩福未到庭，未答辩。
经审理查明：
一、二原告系夫妻，被告张鹏与二原告之女许莉原系夫妻关系，在2013年6月份二人离婚，二原告称在2014年11月份才知道二人离婚。
二、原告郑凯风名下原有位于石家庄市××区××卡小镇（在房管局登记的名称为鑫科名都）6栋3单元202室，该房产系二原告的夫妻共同财产。
2013年年底被告张鹏谎称办理房屋抵押贷款，骗取二原告的公证委托并将房产证拿走，并在2014年1月份将假的房产证拿回交予原告郑凯风，二原告在2014年9月份才发现房产证系伪造。经核实，上述房屋于2014年3月过户至王彦硕名下，王彦硕于2015年4月又将上述房屋过户至倪巍名下。二原告得知房子变卖后要求被告张鹏将房子赎回，2015年4月11日张鹏写下保证书：“张鹏保证于2015年6月30日之前将摩卡小镇6号楼3单元202房的所有债务问题处理清，并将该房产房本归还给家里，并保证于此期间不受债务骚扰。”因被告张鹏未能赎回房屋，�原告委托女儿许莉于2015年12月24日同倪巍签订回购协议，约定以130万元价格回购涉案房屋，并于2015年12月至2016年5月分五次向倪巍指定账号汇款130万元整。被告张鹏于2015年9月29日为二原告出具借条、2015年10月2日出具欠条，最终于2016年1月5日出具借条：“本人张鹏，身份证号：，在郑凯风名下摩卡小镇6-3-202房产私自出售，用于个人周转，共欠郑凯风房款人民币1310000元，人民币大写：壹佰叁拾壹万元整，此款于2016年2月底之前还清，该笔欠款由郑凯风之女许莉付责追要，之前所有关于此房款的借条，借据等一切文字性文件全部做废。逾期本人负担起诉费、律师费、执行费及相关利率。担保人对以上借款提供保证担保。借款人：张鹏担保人：张恩福债权收款人许莉2016.1.5”二原告称该借条中显示的131万元回购款含过户费1万元，被告张鹏在偿还41万元后，不再还款，保证人张恩福拒不承担保证责任；二原告为主张权利支付律师费10000元；根据2016年1月5日的借条，二被告承诺在2016年2月底前还清欠款，故二原告主张自2016年3月1日起按年利率24%计算的利息。
诉讼期间，经本院询问许莉，许莉称因被告张鹏卖的房子是二原告的，欠也欠的是二原告的钱，因二原告身体年纪大了，由许莉帮助追讨，实际债权人应是二原告，许莉不再主张权利。
以上事实有房产证复印件三份、2015年4月11日被告张鹏所写保证书、2015年8月31日律师函、2015年9月29日被告张鹏出具的借条、2015年10月2日被告张鹏出具的欠条、2016年1月5日被告张鹏出具的借条、中国民生银行对账单4页、2016年5月11日倪巍声明一份、2015年12月24日回购协议复印件一份、律师委托代理合同一份、河北增值税发票一份、常住人口公民号码登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据二原告提供证据，对于被告张鹏在二原告不知情的情况下，将二原告的房屋变卖并由二原告回购的事实及被告张鹏承诺于2016年2月底之前还清归还所欠房款131万元（含房屋过户费）的事实本院予以确认。被告张鹏曾偿还欠款41万元，余款90万元至今未还，故对二原告主张被告张鹏偿还尚欠的90万元，本院予以支持。因被告张鹏未按期还款，故二原告主张其支付自2016年3月1日起的利息，本院予以支持，应按同期银行贷款利率计算。二原告主张的律师费10000元，理据充分，本院予以支持。被告张恩福自愿提供保证担保，应对本案债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后五日内偿还原告许献书、郑凯风欠款本金90万元及利息（自2016年3月1日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付律师费10000元；被告张恩福承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由被告张鹏负担，被告张恩福承担连带责任（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年八月十五日
书记员 张 旭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第231号
原告：东莞市华铝铝业有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：吕远强，该公司总经理。
委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
被告：尚文全，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省富顺县。
被告：尚文良，男，汉族，1975年6月25日出生，住四川省宜宾县。
原告东莞市华铝铝业有限公司（以下简称华铝公司）诉被告尚文全、尚文良买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕远霞到庭参加诉讼，被告尚文全、尚文良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华铝公司诉称：原、被告双方素有生意来往，2013年3月至4月，尚文全向原告购买铝板等货物多批，货物价值37，410元。原告按照约定送货给尚文全的经营场所地址，由尚文良收货后，被告仅支付部分货款，至今仍拖欠货款22，410元。原告为保障自身权益，特诉至法院，请求判令：判令两被告支付原告货款共计22，410元及其逾期付款的利息1，694元（利息从2013年4月15日开始按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2014年4月15日，具体应计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告尚文全、尚文良没有提出答辩意见，也没有提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：原告提交了四张送货清单，收货单位写为“东莞市大朗镇慧勤五金厂”、“东莞市慧勤五金厂”、“慧勤”，收货经手人处皆签有“尚文良”字样，最后送货时间为2013年4月14日，合计金额为37，410元。原告称案涉买卖交易其一直与尚文良联系，收货单位名称也是依尚文良要求所写，已付货款也由尚文良支付，原告一直未与尚文全直接联系过任何事宜。原告称案涉买卖合同未签订书面合同，也未约定明确的付款时间，应货到付款。
东莞市大朗慧勤五金加工店（以下简称慧勤店）于2008年1月25日成立，于2009年1月4日注销，尚文全是该店登记经营者。关于尚文良与尚文全及慧勤店的关系，原告未提供任何证据予以证明。
以上事实，有原告提供的送货清单、个体户机读档案登记资料以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告尚文全、尚文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。
关于本案的买卖合同关系，本院认为系发生在原告与尚文良之间，与尚文全无关。首先，案涉买卖交易中原告与尚文良单独联系，收货、付款也由尚文良负责；其次，送货清单上的收货单位虽然涉及到“慧勤”字样，但原告称均是依尚文良要求所写，字面上与尚文全经营的慧勤店也不一致，且慧勤店早已注销，原告也未能提供任何证据证明尚文良与尚文全及慧勤店的关系。
尚文良负有依约支付货款的义务，原告诉请尚文良支付剩余货款22，410元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定具体的付款方式，原告主张是货到付款，符合法律规定。原告最后一次送货时间为2013年4月14日，其请求尚文良自2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尚文良于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华铝铝业有限公司支付货款22，410元及逾期付款利息（以22，410元元为本金自2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；
驳回原告东莞市华铝铝业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，已由原告东莞市华铝铝业有限公司预交，由被告尚文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈佩君
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1392号
申请执行人孙卫林
被执行人程仁祥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿民初字第00271号，依法向被执行人程仁祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程仁祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程仁祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程仁祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币366257.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月八日
书记员 张 亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第19981号
原告樊清，女，1977年8月3日出生。
委托代理人任振忠，男，1968年5月9日出生，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
被告刘井强，男，1967年10月13日出生。
被告宁艳华，女，1972年10月20日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，经理。
本院在审理原告樊清与被告刘井强、被告宁艳华、被告太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告樊清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百四十六元，由原告樊清负担，已交纳。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 翟金萍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初886号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人朱某军，男；因犯盗窃罪，于2013年5月17日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2013年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月16日刑满释放；因本案于2017年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕936号起诉书指控被告人朱某军犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人朱某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人朱某军构成盗窃罪。被告人朱某军具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人朱某军前科劣迹累累而不知悔改，其社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三、第六十五条。
判决
|
被告人朱某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起执行至2017年11月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十七日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初886号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人朱某军，男；因犯盗窃罪，于2013年5月17日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2013年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月16日刑满释放；因本案于2017年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕936号起诉书指控被告人朱某军犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人朱某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人朱某军构成盗窃罪。被告人朱某军具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人朱某军前科劣迹累累而不知悔改，其社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三、第六十五条。																															判决																							被告人朱某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起执行至2017年11月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十七日													书 记 员   董硕语
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2334号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人余某某，男，1987年3月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人熊某某，女，1988年12月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年11月9日向本院申请强制执行高大卫计征决[2016]第51号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依�《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高大卫计征决[2016]第51号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执123号
申请执行人：玉林市玉州区均妮服装辅料批发部，住所地玉林市人民西路。
经营者：莫溪文，男，1987年2月9日出生，汉族，住广西玉林市容县。
被执行人：玉林市福绵区掌业服装辅料店，住所地玉林市福绵区。
经营者：梁燕，女，1982年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：何广荣，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人玉林市玉州区均妮服装辅料批发部与被执行人玉林市福绵区掌业服装辅料店、何广荣买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0903民初884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市福绵区掌业服装辅料店、何广荣没有履行生效法律文书确定的向玉林市玉州区均妮服装辅料批发部支付货款227456元及相关费用的义务，申请执行人玉林市玉州区均妮服装辅料批发部于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人玉林市玉州区均妮服装辅料批发部自愿放弃部分利息，只要回执行款235000元，并同意本案执行完毕，被执行人何广荣按要求交纳了执行款235000元及执行费3312元。
本院认为，本院作出具有执行内容的（2016）桂0903民初884号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人玉林市玉州区均妮服装辅料批发部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
广西玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的（2016）桂0903民初884号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十三日
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3506号
原告：宋文合，男，1961年3月20日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张秀明，男，1978年6月4日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县，现住迁安市。
被告：侯祝芳，男，1968年10月29日生，汉族，工人，住迁安市。
被告：江苏三兴建工集团有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路**号。
法定代表人：万延苏，任董事长。
原告宋文合与被告张秀明、侯祝芳、江苏三兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宋文合于2016年7月27日立案。原告宋文合于2016年12月16日向本院提出撤回对被告张秀明的起诉。
本院认为：原告宋文合的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文合撤回对被告张秀明的起诉。
审 判 长 冯 玉 清
代理审判员 陆 赛 赛
代理审判员 王小飞二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 春 美
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更745号
罪犯杨燕平，男，1980年2月5日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2008年12月17日作出了(2008)嘉刑初字第896号刑事判决，以被告人杨燕平犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨燕平曾于2011年7月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2013年9月22日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2015年9月24日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年5月4日。执行机关上海市宝山监狱于2017年7月3日提出减刑六个月，剥夺政治权利三年不变的建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨燕平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨燕平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨燕平在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考量其原判情况、历次减刑情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2008年9月5日始至2017年12月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2248号
原告邓某某，女，1971年7月14日生，汉族，祁阳县人，农民。
被告赵某某，男，1970年10月24日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告邓某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员欧秧生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告婚后因夫妻感情不合已分居多年。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告邓某某与被告赵某某1997年3月经人介绍相识恋爱，同年5月14日自愿在祁阳县金洞镇人民政府登记结婚。1998年4月生育女儿赵梦琳。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚登记证明资料等证据证明，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，没有法定的离婚事由，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧秧生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐 华
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初175号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月13日被南阳市公安局光武分局取保候审，于2015年12月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶�，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员申峰、赵路露出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年10月12日21时30分许，被告人王某酒后驾驶豫R号的小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至八一路交叉口南200米附近时，被南阳市公安局光武分局执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为140.56mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶�追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相关证据，证实其犯罪事实，提请法院对被告人依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月12日21时30分许，被告人王某酒后驾驶豫R号的小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至八一路交叉口南200米附近时，被南阳市公安局光武分局执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为140.56mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人王某的人口基本信息
证明王某系具有刑事责任能力的自然人。
2、前科情况查询证明
证明被告人王某无犯罪前科。
3、到案经过
证明2015年10月12日21时30分左右，被告人王某酒后驾车被执勤民警当场查获的事实。
4、驾驶人员信息、机动车信息查询结果单
证明王某驾驶证及车行驶证情况。
5、被告人王某的供述
2015年10月12日19时左右，我和四个朋友在光武东路与独山大道交叉口东边路南一家叫“饺子馆”的饭店吃饭时喝的酒，我喝了两瓶600毫升的玻璃瓶装的青岛牌啤酒，酒精度是10度。中午我和三个朋友在一家扯面馆吃饭时也喝了酒，共喝了一瓶白酒，白酒是450毫升瓷瓶装的赊店清花牌，酒精度是46度，我喝了有三两左右。当天晚饭后我驾驶车牌号为豫R号的小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至八一路交叉口南200米附近时，被南阳市公安局光武分局执勤民警现场查获。我对酒精测试结果140.56mg／100ml无异议。
王某的供述证实了其酒后驾驶机动车被民警当场查获的事实。
6、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）02166号
鉴定意见：从送检的王某血液中检出乙醇成分，其含量为140.56mg／100ml。
证明被告人王某系醉酒驾驶机动车。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好。综合考虑被告人王某的犯罪性质、情节、后果等量刑情节，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李景新
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋晓凌
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3600号
原告：许某。
被告：赵某。
本院于2016年9月23日立案受理原告许某与被告赵某离婚纠纷一案。原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告许某自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告许某负担。
审判员 程军
二〇一六年十一月三日
书记员 马璐
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1860号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：青平华，系该公司员工。
被告：寿恩富，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
被告：景和香，女，汉族，住四川省三台县石安镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告寿恩富、景和香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年六月二日
书记员 雷熙瑞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第818号
原告:王甜甜，女，住齐河县。
委托代理人：王玉芝，齐河县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：张玉，女，住齐河县。
被告：肖英新，男，住齐河县。
被告：杨滨，男，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告王甜甜诉被告张玉、肖英新、杨滨借款担保合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员刘保国、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王甜甜的委托代理人王玉芝，被告杨滨的委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告张玉、肖英新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甜甜诉称，2011年5月24日，被告张玉在原告处借款100000元，并写有借款合同及借条，约定月息3%，该款由被告肖英新、杨滨作担保。后经原告多次催要，被告均以不同理由拒绝归还，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息、违约金，诉讼费用等由被告承担。
被告张玉、肖英新在法定期间内未提交书面答辩。
被告杨滨在庭审中辩称：一、被告张玉为实际的用款人，该笔借款应由被告张玉偿还；二、借款合同中约定的利息过高，不应受到法律保护；三、诉状中的代理费应由原告承�。
经审理查明：2011年5月24日，被告张玉、肖英新、杨滨与原告王甜甜签订《借款合同及借据》一份，借款人：张玉；贷款人：王甜甜；保证人：肖英新、杨滨；借款金额：100000元；借款利率：月息3%；借款期限：2011年5月24日至2011年7月23日；合同第五条保证条款中约定：“保证人肖英新、杨滨自愿为借款人向贷款人的借款提供保证担保，当借款人不按期还款时，由保证人承担偿还借款本息的连带责任，直到本息全部付清后保证人不再承担连带责任”；合同第六条违约责任约定：“借款方必须按合同规定的时间偿还借款，如不按期偿还，借款人自愿向贷款人赔偿借款总额30%的经济损失”。该笔借款到期后，原告多次催要未果，后诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及违约金、利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的2011年5月24日《借款合�及借据》一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借款合同及借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有担保义务。对于被告杨滨在庭审中所辩称的张玉为实际用款人，应由张玉承担还款责任的主张，原告提交的《借款合同及借据》中明确约定了“保证人肖英新、杨滨自愿为借款人向贷款人的借款提供保证担保，当借款人不按期还款时，由保证人承担偿还借款本息的连带责任，直到本息全部付清后保证人不再承担连带责任”，因此对该辩称本院不予支持。对原告王甜甜的陈述及所提交的证据，被告张玉、肖英新在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告王甜甜要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在合同中既约定了利息，又约定了违约金，且违约金的约定过高，依据公平原则，利息及违约金的给付应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张的代理费无明确法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉于本判决生效后七日内一次性偿还原告王甜甜借款本金100000元及违约金、利息�违约金、利息自2011年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告肖英新、杨滨对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告张玉、肖英新、杨滨连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 刘保国
审判员 孟 菊
二〇一三年十二月三日
书记员 李 慧
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保136号
申请人：袁胜琴，女，汉族，1967年11月15日出生，贵州省习水人，住四川省合江县。
被申请人：周希华，男，汉族，59岁，四川合江县人，住四川省合江县。
被申请人：王开慧，女，汉族，60岁，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请人袁胜琴与被申请人周希华、王开慧民间借贷纠纷一案，申请人袁胜琴于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人周希华、王开慧价值180000元的房产予以保全。申请人袁胜琴以其所有的位于合江县的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人袁胜琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封周希华所有的位于四川省合江县门市一间及住房一套。
二、查封申请人袁胜琴所有的位于合江县的房屋一套。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘启海
二〇一七年六月十日
书记员 苏明孝
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3106号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：于秋雨。
被告：田耀荣。
被告：董峰刚。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告田耀荣、董峰刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告田耀荣、董峰刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年8月22日，我原告与被告田耀荣签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告田耀荣从我原告方承租陕汽自卸车一辆。被告董峰刚为其还款提供了连带责任保证。由于被告田耀荣未按合同约定按时还款，拖欠到期租金33504.05元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求田耀荣给付到期租金和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告田耀荣给付我原告租金109294.99元及违约金32788.49元。由被告董峰刚承担连带责任。
被告田耀荣、董峰刚未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方田耀荣（乙方）、担保方董峰刚（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司临汾乐业分公司购买陕汽自卸汽车一辆出租给乙方。总租金为366006.84元，履约保证64000元，留购款1000元。租金分24个月付清（2011年9月20日至2013年8月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告田耀荣从2011年9月至2013年2月应交纳租金226215.9元。被告田耀荣交纳租金192711.85元，拖欠到期租金33504.05元，拖欠未到期租金139790.94元，合计173294.99元。履约保证金64000元抵顶租金。尚欠租金109294.99元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《履约保证金收据》、《租金收据》等证据所所证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告田耀荣未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金33504.05元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告董峰刚为被告田耀荣履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告田耀荣给付原告庞大乐业租赁有限公司租金109294.99元。
二、由被告田耀荣给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金10051元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告董峰刚对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告田耀荣负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2686元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 贾玉梅
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2279号
原告顾元芬，女，住上海市。
委托代理人曹印隆（顾元芬之子），住上海市。
委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。
被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人赵成樑，职务局长。
委托代理人鲁佳，女，上海市长宁区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
被告林林（LINLIN），男，美国籍，现住上海市。
委托代理人吴振宇，上海名知律师事务所律师。
委托代理人陈坚，上海名知律师事务所律师。
原告顾元芬诉被告上海市长宁区规划和土地管理局、林林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾元芬的委托代理人曹印隆、杨维一，被告上海市长宁区规划和土地管理局的委托代理人鲁佳、贺富强，被告林林的委托代理人吴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾元芬诉称，原告于解放前取得本市长宁区兴国路318弄24号土地的使用权，后将该土地中的一部分暂借给相邻的28号业主程英美作为通道使用。2007年3月19日，上海市长宁区房屋土地管理局与被告林林签订沪房地长（2007）出让合同第8号上海市国有土地使用权出让合同，约定将上海市某地块的使用权出让给被告林林，地块总面积为160.10平方米。该地块即为原告暂借给程英美作为通道使用的土地。原告认为，上述合同属于合同双方恶意串通，损害原告利益，且违反土地管理法的规定，应为无效。故请求判令：上海市长宁区房屋土地管理局与被告林林签订的上述国有土地使用权出让合同无效。
被告上海市长宁区规划和土地管理局、林林辩称，本市长宁区兴国路318弄28号房屋一至二层产权原登记在案外人吴明、吴融名下。后被告林林向吴明、吴融购买上述房屋。因上述房屋用地的使用权来源为划拨，故被告林林与上海市长宁区房屋土地管理局就上述房屋用地的使用权签订了出让合同。上述合同合法有效。原告认为其对沪房地长（2007）出让合同第8号合同所涉及的土地享有使用权，缺乏依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市某房屋为花园住宅，层数为三层。
1996年2月，房产管理部门颁发房屋所有权证。该所有权证记载，28号房屋底层西南间、底层西中间、二层东南间、底层东北灶间所有权人为案外人吴融；扶梯走道、二层阳台由吴融与案外人吴明共有，得28.21平方米。
2006年8月，房地产管理部门颁发房地产权证。该房地产权证记载，28号房屋二层东北间、二层西北间、二层亭子间、二层西南间、底层西北灶间、底层东北间、底层东南间的权利人为吴明；土地使用权来源为划拨，宗地（丘）面积为425平方米。该房地产权证附有宗地图。
此后，被告林林分别与吴明、吴融签订上海市房地产买卖合同，购买28号房屋底层西南间、底层西中间、二层东南间、底层东北灶间、二层东北间、二层西北间、二层亭子间、二层西南间、底层西北灶间、底层东北间、底层东南间；扶梯走道及二层阳台（建筑面积28.21平方米）。
2006年9月27日，上海市长宁区房屋土地测绘中心出具房地产测绘面积查阅单。该查阅单记载，吴明所有的28号房屋部位的建筑面积为209.43平方米，分摊土地面积为264.90平方米；吴融所有的28号房屋部位的建筑面积为126.63平方米，分摊土地面积为160.10平方米。
2007年3月19日，被告林林作为受让方（乙方），上海市长宁区房屋土地管理局作为出让方（甲方），分别就上述吴明、吴融名下的房屋所对应的用地使用权签订8号、9号上海市国有土地使用权出让合同。8号合同（以下简称涉讼合同）记载，甲方出让给乙方土地位于上海市某地块，地块总面积为160.10平方米；土地使用权出让用途为居住用地（花园住宅）；出让金为人民币330，600元。合同附图所示的出让地块与房地产权证附图所示的宗地位置及范围一致。
另查明，2009年，上海市长宁区住房保障和房屋管理局设立并作职责调整，原上海市长宁区房屋土地管理局的土地管理职责划入上海市长宁区规划和土地管理局。
上述事实，有房屋所有权证、房地产权证、房地产测绘面积查阅单、上海市国有土地使用权出让合同、房地产登记信息资料以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，城市市区的土地属于国家所有。涉讼合同所涉及的土地为28号房屋所对应的住宅用地。该用地的范围及使用权属经不动产登记。上海市长宁区房屋土地管理局与被告林林据此签订国有土地使用权出让合同，于法不悖。原告主张其对涉讼合同所涉及的土地享有使用权，并无不动产登记依据。原告以涉讼合同属于合同双方恶意串通，损害原告利益，且违反土地管理法的规定为由，请求确认无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾元芬的诉讼请求。
案件受理费人民币6，259元，由原告顾元芬负担。
如不服本判决，原告顾元芬、被告上海市长宁区规划和土地管理局可在判决书送达之日起十五日内，被告林林可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
审 判 员 马浩波
人民陪审员 尹明华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民仲字第26号
申请人四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段191号。
法定代表人陈俊锡，该公司总经理。
委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。
被申请人自贡市第一建筑工程公司，住所地：自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
委托代理人刘旭雄，该公司项目负责人。
申请人四川蓝郡置地实业有限公司申请确认与被申请人自贡市第一建筑工程公司所签合同中的仲裁条款无效一案，本院于2014年10月14日受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人四川蓝郡置地实业有限公司称，2009年2月24日，申请人四川蓝郡置地实业有限公司与被申请人自贡市第一建筑工程公司签订《建筑工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37条约定为：所有与本合同相关的或在执行本合同中产生的争端，双方应友好协商解决，如果通过协商不能解决，则约定先绵阳市仲裁委员会提请仲裁，如仲裁仍不能解决，则约定向绵阳市人民法院提起诉讼。法院判决的结果，对双方均具有约束力。该合同约定的“绵阳市仲裁委员会”本身不存在。同时，合同约定先向仲裁机构申请仲裁，后向人民法院提起诉讼，显然属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。请求人民法院确认双方签订的仲裁协议无效。
被申请人自贡市第一建筑工程公司答辩称，根据法律的规定，虽然本案合同中表述的仲裁机构名称不准确，但绵阳市只有唯一一家仲裁机构，所以应当认定为选择了绵阳仲裁委员会。本合同应当不是专业人员拟定的，不了解仲裁法一裁终局的规定，其真实意思是对裁决效力不服再选择法院诉讼，这是当事人对仲裁效力的错误认识。本案当事人在签订合同时选择就合同争议向绵阳仲裁委员会申请仲裁，仲裁协议的该内容有效。仲裁协议后半部分关于对裁决不服向法院起诉的内容无效。
经审查查明，2009年2月24日，四川蓝郡置地实业有限公司与自贡市第一建筑工程公司签订《建筑工程施工合同》，该合同第37.1条约定：“所有与本合同相关的或在执行本合同中产生的争端，双方应友好协商解决，如果通过协商不能解决，则约定先向绵阳市仲裁委员会提请仲裁，如仲裁仍不能解决，则约定向绵阳市人民法院提起诉讼。法院判决的结果是最终的，对双方均具有约束力”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。以上规定体现出仲裁区别于诉讼的重要特征和基本原则，即一裁终局制度以及排除法院管辖，当事人选择仲裁必须予以接受。本案《建筑工程施工合同》中仲裁条款第一句的前半部分虽然约定向仲裁委员会申请仲裁，但第一句后半部分又同时约定仲裁仍不解决争议时可向法院提起诉讼，第二句还约定法院的判决结果具有最终约束力，以上协议内容否定了仲裁裁决的一裁终局效力，也违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，应认定为无效。
本案《建筑工程施工合同》第37.1条的内容是一个关于争端解决方式的有机整体，无法确认订立合同时双方当事人在没有该条款第一句后半部分及第二句的情况下仍会有请求仲裁的意思表示。故被申请人主张本案仲裁协议部分有效、部分无效的答辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
申请人四川蓝郡置地实业有限公司与被申请人自贡市第一建筑工程公司于2009年2月24日签订的《建筑工程施工合同》中的仲裁条款无效。
本案案件受理费400元，由被申请人自贡市第一建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一四年十一月二十五日
书记员 龚泾羽
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初351号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人阮某甲，男，2010年1月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月14日刑满释放。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人黄某甲，男，2016年6月14日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人阮某乙，男，2016年6月14日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年4月21日凌晨，被告人阮某甲、黄某甲驾驶小汽车去到台山市佳福百货超市门口处，盗窃了被害人黄某乙停放在该处的普通二轮摩托车1辆，价值8300元。窃后，由被告人阮某甲销赃，非法得款800元。
2016年5月24日凌晨，被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙又驾驶小汽车去到鹤山市信达冷气门口处，盗窃了被害人李某某停放在该处的普通两轮摩托车1辆，价值6510元。
破案后，已追回赃物发还给被害人李某某。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙的供述与辩解，被害人黄某乙、李某某的陈述，物证及扣押、发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，视听资料，相关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮某甲、阮某乙犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人阮某甲、黄某甲判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金；对被告人阮某乙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
三被告人在庭审中对公诉机关指控其三人的犯罪事实及罪名均没有异议，对公诉机关的量刑建议也均没有异议。
经审理查明，2016年4月21日凌晨，被告人阮某甲、黄某甲驾驶号牌为小汽车去到台山市佳福百货超市门口处，盗窃了被害人黄某乙停放在该处的号牌为普通二轮摩托车1辆，价值8300元。窃后，由被告人阮某甲销赃，非法得款800元。
2016年5月24日凌晨，被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙又驾驶小汽车去到鹤山市信达冷气门口处，盗窃了被害人李某某停放在该处的普通两轮摩托车1辆，价值6510元。
破案后，已追回赃物发还给被害人李某某。
另查明，被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙于2016年5月24日因本案被抓获，当日被告人阮某甲、阮某乙因吸毒被送强制隔离戒毒，被告人黄某甲因逃跑时受伤被送医院治疗，次日因吸毒被送强制隔离戒毒。三被告人均于同年6月14日因本案被刑事拘留。
认定上述事实的证据有：
1、被告人黄某甲在庭审中的供述与被告人阮某甲的供述、被害人黄某乙的陈述相互印证，证实2016年4月21日凌晨，被告人阮某甲、黄某甲驾驶小汽车去到台山市佳福百货超市门口处，盗窃了被害人黄某乙停放在该处的号牌为普通二轮摩托车1辆。窃后，由被告人阮某甲销赃，非法得款800元的事实经过。
2、被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙的供述与被害人李某某的陈述相互印证，证实2016年5月24日凌晨，被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙又驾驶小汽车去到鹤山市信达冷气门口处，盗窃了被害人李某某停放在该处的普通两轮摩托车1辆的事实经过。
3、辨认笔录，证实被告人阮某甲、黄某甲之间能相互辨认，被告人阮某乙能辨认出被告人阮某甲、黄某甲。
4、物证及扣押、发还物品清单，证实民警扣押及发还相关赃物的情况。
5、鉴定意见，证实被盗的普通二轮摩托车价值8300元、被盗的普通两轮摩托车价值6510元。
6、现场勘查笔录及现场照片，证实二处案发现场的情况，现场照片当庭出示经三被告人辨认属实。
7、视听资料（监控视频），证实2016年4月21日凌晨案发现场台山市佳福百货超市门口的情况。
8、相关书证：
（1）户籍资料，证实三被告人的相关身份情况。
（2）车辆注册登记信息表、行驶证，证实被盗车辆的注册登记情况。
（3）刑事判决书及释放证明书，证实被告人阮某甲于2010年1月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月14日刑满释放。
（4）强制隔离戒毒决定书，证实被告人阮某甲、阮某乙于2016年5月24日因吸毒被送强制隔离戒毒，被告人黄某甲于2016年5月25日因吸毒被送强制隔离戒毒。
（5）住院病历，证实被告人黄某甲被抓获当天因逃跑受伤被送医院进行治疗的情况。
9、抓获经过，证实公安机关抓获三被告人的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某甲、黄某甲、阮某乙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人阮某甲、阮某乙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议适当,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人阮某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人阮某甲、黄某甲退赔被害人黄某乙8300元。
五、扣押在案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈少武
人民陪审员 冯伟聪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭玉媛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执988号
申请执行人巩义市农村信用合作联社。
被执行人巩义市新中镇灵官殿村民委员会
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初570号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人巩义市新中镇灵官殿村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市新中镇灵官殿村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市新中镇灵官殿村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市新中镇灵官殿村民委员会在金融机构的存款人民币三百零二万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一六年八月十日
书记员 曹跃升
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民一初字00499号
原告单树智。
法定代理人单书勤。
委托代理人周振华。
委托代理人蔡光宾。
被告单树义。
委托代理人郭秀萍。
被告单树礼。
委托代理人丁铁辉。
被告胡柏芹。
原告单树智诉被告单树义、单树礼、胡柏芹财产损害赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单树智及其法定代理人单书琴、委托代理人周振华、蔡光宾、被告单树义及其委托代理人郭秀萍、被告单树礼及其委托代理人丁铁辉、被告胡柏芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据（2013）葫民一终字第00171号民事判决书，单树义、单树礼、胡柏琴三人共同返还单树智一次性救济费8363.00元。该笔钱是由被告胡柏芹于2006年2月底领取，由三被告共同侵占至今，侵害了原告的财产权益。依照侵权责任法的规定，三被告除了返还原告财产外，还需承担赔偿原告财产损失责任。原告财产损失的计算采用银行存款储蓄利息方式。按照中国人民银行同期储蓄存款计算，8353.00元从2006年2月28日存至2013年6月28日可产生存款储蓄利息2237.00元（5年定期＋2年定期＋3个月定期＋1个月活期）。请求法院，依法判决三被告共同赔偿原告财产损失2237.00元。
被告单树义辩称，我母亲去世的时候，我们兄妹五人在场，在我妈床下收出5000.00元钱，还有戒指、及叔叔们的随礼款被单书勤拿走了，我们应该分到的遗产应该怎么算，这些钱要是算利息，应该怎么算，现在凭什么跟我们要利息。
被告单树礼辩称，本案在（2012）连民一初字00680号民事判决书中已作结论，原告再起诉要利息不符合法律程序，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
被告胡柏芹辩称，原告说我们侵占财产是没有道理的，我们不是侵占，而是按照老母亲口头遗嘱进行的，过来这么多年要8000多元的抚恤金我们没有计较，给了钱现在又编出理由说我们侵占。
经审理查明，原告母亲王玉桥于2005年12月病故，其生前所在单位发放丧葬费2506.00元及抚恤金8353.00元，此款由被告胡柏芹于2006年2月底领取，由单树义、单树礼用于其母亲的丧葬事宜。原告于2012年向本院提起诉讼，要求被告单树义、单树礼及第三人胡柏芹共同返还原告抚恤金8353.00元，此案经本院（2012）连民一初字00680号判决书确认抚恤金8353.00元应返还给原告单树智，被告方对此判决不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫民一终字第00171号判决，维持原判。此款经本院于2013年6月28日已执行完毕。
上述事实，有原、被告陈述笔录、（2012）连民一初字00680号判决书、（2013）葫民一终字第00171号判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切联关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告于2012年向本院提起诉讼，要求被告单树义、单树礼及第三人胡柏芹共同返还原告抚恤金8353.00元一案，业经本院（2012）连民一初字00680号判决书结案，此案已发生法律效力，并经本院执行完毕。被告单树义、单树礼作为其母亲王玉桥的合法继承人有权领取其丧葬费、抚恤金，后虽经法院判决此笔抚恤金归单树智所有，但判决前该款项的所有权处于不明状态，故三被告领取行为不构成侵权，因此，更谈不上由此造成的财产损失即利息损失问题，故对原告主张三被告侵权，要求三被告支付侵权所造成的利息损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告单树智的诉讼请求。
案件受理费50.00元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘思佳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛 峰
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初614号
原告：赵建林，男，汉族。
特别授权委托代理人：黄诚。
被告：陈中禄，男，汉族。
被告：尹晓华，女，汉族。
原告赵建林与被告陈中禄、尹晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员曾涛、人民陪审员陈清华、王福驹组成合议庭参加评议，于2016年8月16日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵建林及其特别授权委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告陈中禄、尹晓华因下落不明，本院于2016年5月24日公告向其送达了原告赵建林的起诉状副本，本院的应诉、举证、合议庭通知书、开庭传票等法律文书，限被告陈中禄、尹晓华自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告陈中禄、尹晓华未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵建林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《买卖房屋协议》；2、判决二被告返还原告赵建林购房款150000元并支付利息，利息以本金为基数，从2010年7月20日起至付清时止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年7月20日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，二被告将其所有的位于遂宁市安居区三家镇桥头路（即三家镇场口村8社）住房一套（建筑面积126.93平方米，房屋所有权证号：遂房权证安字D36075**，国有土地使用权证号：遂安国用（2009）第00263号）出售给原告赵建林，房屋总价款146000元。原告赵建林于协议签订当日支付二被告购房款100000元，二被告将所售房屋交付了原告赵建林。2012年8月，被告陈中禄告知原告赵建林房屋可以办理过户手续，但原告赵建林须将购房尾款46000元及过户税费4000元付清后才能办理过户，原告赵建林于2012年8月20日将购房尾款46000元及过户税费4000元合计人民币50000元支付给了被告陈中禄，但此后二被告一直以各种理由拒绝办理房屋过户手续。2015年2月，原告赵建林发现二被告已于2013年10月16日将该房屋再次出售给了案外人王孝华，并于2013年10月23日将该房屋所有权过户至王孝华名下，二被告的上述行为致原告赵建林购房目的已无法实现，原告赵建林多次与二被告协商退款事宜，均未果。
被告陈中禄未作答辩。
被告尹晓华未作答辩。
经审理查明，2010年7月20日，原、被告签订《买卖房屋协议》，该协议约定：二被告将其所有的位于遂宁市安居区三家镇桥头路住房一套出售给原告赵建林，房屋套内面积为125平方米，楼层为三楼，楼内家具均由原告赵建林享有，总价款为146000元，付款方式为：签订协议之日付100000元，尾款46000元待产权过户后付清，过户费用由原告赵建林负责，二被告协助原告赵建林办理房屋产权过户事宜。协议签订当日，原告赵建林向二被告支付了购房款人民币100000元，被告尹晓华向原告赵建林出具收条一份载明“今收到遂宁市安居区三家镇安乐村赵建林购房款计人民币100000元（大写：壹拾万元）整，收款人：尹晓华，2010年7月20日”，同日，遂宁市安居区三家法律服务所对原、被告签订的《买卖房屋协议》及原告赵建林已支付二被告100000元购房款事宜进行了见证，并出具书面见证书。2012年8月20日，原告赵建林向二被告支付了购房尾款及房屋相关过户费用合计人民币50000元，被告陈中禄于当日向原告赵建林出具收条一份载明“今收到赵开文购房尾款50000元（大写：伍万元）整，收款人：陈中禄，2012年8月20日”，赵开文系原告赵建林之父。2013年10月16日，二被告授权他人与王孝华签订《房屋买卖协议》，约定：二被告将其所有的位于遂宁市安居区三家镇场口村8社住房一套（房屋所有权证号：遂房权证安字D36075**，国有土地使用权证号：遂安国用（2009）第00263号，建筑面积126.93平方米，116栋301号）出售给王孝华，2013年10月23日，二被告将该房屋过户至王孝华、夏素芬名下。另查明，二被告出售给原告赵建林及案外人王孝华、夏素芬的房屋为同一套住房。庭审中，因原告赵建林坚持其诉讼请求，被告陈中禄、尹晓华未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告赵建林的起诉状，身份证明，房屋买卖协议，收条，见证书，证人证言，调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，其房屋买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。协议签订后，原告赵建林按照约定向二被告支付了购房款和相关过户费用，二被告未为原告赵建林办理房屋过户手续，将所售原告赵建林之房屋再次出售与他人，并办理了房屋过户手续，二被告的行为致原告赵建林购买该房屋的合同目的无法实现，属违约，应承担违约责任，故原告赵建林要求解除房屋买卖协议及要求二被告返还购房款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原告赵建林未提供证据证明原、被告之间曾就购房款利息达成过一致的约定，故本案利息起算时间应为原告赵建林支付购房款之日，利息按中国人民银行公布的人民币同期同类基准贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除赵建林与陈中禄、尹晓华签订的房屋买卖协议。
二、陈中禄、尹晓华共同返还赵建林购房款人民币150000元并支付利息（利息计算方法为：其中100000元购房款，以本金为基数，从2010年7月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止；50000元购房款，以本金为基数，从2012年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。赵建林可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费3300元，公告费300元，合计人民币3600元，由陈中禄、尹晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华人民陪审员王福驹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 红 阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1880号
原告李某，女，1957年7月1日生，汉族。
被告邹某，男，1957年4月13日出生汉族。
原告李某诉被告邹某离婚纠纷一案，原告李某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 郑 奇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王晓珂