wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初918号
原告：商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人：王旭，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：李红英，女，1980年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李红西，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李圣西，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）与被告李红英、李红西、李圣西金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李红英、李红西、李圣西依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李红英、李红西、李圣西经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红英偿还借款本金48000元及利息26000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，至还清之日止）、律师代理费5840元，由被告李红西、李圣西承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告李红英向原告借款48000元，到期日为2014年5月2日，约定月利率为12.1916‰。由被告李红西、李圣西担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德(济南)律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告李红英、李红西、李圣西在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年5月3日，原告孙集信用社与被告李红英签订个人借款合同一份，约定：自2012年5月3日至2014年5月2日期间内，被告李红英可向原告借款48000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李红英未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李红英违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李红英应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告孙集信用社又与被告李红西、李圣西签订保证合同一份，约定：被告李红西、李圣西对被告李红英在原告处借款48000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年5月3日向被告李红英发放了贷款48000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年5月2日。借款到期后，被告李红英未向原告偿付借款本息，被告李红西、李圣西也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5840元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告李红英签订的个人借款合同以及与被告李红西、李圣西签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李红英发放了贷款48000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李红英未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李红西、李圣西为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李红英逾期未偿付该笔借款时，被告李红西、李圣西也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李红英所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5840元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红英于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金48000元及利息（以本金48000元为基数，自2012年5月3日始，至2014年5月2日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年5月3日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）；
被告李红英于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费5840元；
被告李红西、李圣西对被告李红英应付原告商河县农村信用合作联社孙集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告李红西、李圣西承担保证责任后，有权向被告李红英追偿。
案件受理费1796元，公告费600元，由被告李红英、李红西、李圣西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 利
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执244号
申请人宜昌市湘南液压贸易有限责任公司。
法定代表人孙东军，任董事长。
被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司。
法定代表人谢中正，任董事长。
申请人宜昌市湘南液压贸易有限责任公司与被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司合同纠纷一案的（2015）南召民商初字第102号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人经查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执244号案的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或下落，申请人可随时恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：任行斗
审判员 ：宋长玺
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 王 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9274号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位工作人员。
被告：付世印，男，汉族，1992年5月19日出生，住河南省民权县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告付世印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 帅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2063号
原告：洪学伍，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：曹应广，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告洪学伍与被告曹应广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪学伍委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼，被告曹应广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪学伍向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款3500元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告跟被告在高邮沁园开发区做盖房子的瓦工，被告是代工的包工头，2017年1月27日经过结算，被告欠原告工资款3500元，被告没有钱支付就出具了欠条，后经多次索要无果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告曹应广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告在高邮市被告处做工，双方经过结算被告尚欠原告工资款3500元，被告出具欠条一张，“今欠到洪学伍工资叁仟伍佰元整：¥3500元2017年1月27日181××××1288到7月底付清曹应广”，原告多次索要工资款均未果。
上述事实，有原告方当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，被告曹应广出具欠条系对其欠原告工资款3500元事实的确认，被告应当支付该款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告曹应广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告曹应广于本判决生效后十日内支付原告�学伍工资款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹应广负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙爱明
二〇一八年五月十一日
法官助理 张 芸
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审184号
申请执行单位上蔡县水利局。
法定代表人侯红伟，局长。
委托代理人聂彦伟，男，上蔡县水利局监察大队大队长。
被申请人上蔡县第二初级中学。
地址上蔡县西大街育才巷北路西。
申请�行单位上蔡县水利局向本院申请执行上蔡县第二初级中学水资源费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人上蔡县第二初级中学水资源费征收一案，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县水利局作出的上水征字（2017）第1号水资源费征收决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一�。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年六月十九日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审184号申请执行单位上蔡县水利局。法定代表人侯红伟，局长。委托代理人聂彦伟，男，上蔡县水利局监察大队大队长。被申请人上蔡县第二初级中学。地址上蔡县西大街育才巷北路西。申请�行单位上蔡县水利局向本院申请执行上蔡县第二初级中学水资源费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人上蔡县第二初级中学水资源费征收一案，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县水利局作出的上水征字（2017）第1号水资源费征收决定书准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一�。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年六月十九日书记员  谢亚兰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1471号
原告：柴基超，男，1982年7月24日生，汉族，住封丘县。
被告：杨国涛，男，1985年2月9日生，汉族，住封丘县。
原告柴基超与被告杨国涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年6月29日，原告柴基超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柴基超撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告柴基超负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 程朋举
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异116号
案外人:毛素容，女，1964年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司(以下简称稠州银行)，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，公司董事长。
被执行人:殷建，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人:刘军，男，1969年10月3日出生，汉族，往成都市金牛区。
被执行人:曾涛，男，1964年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人:况兴利，女，1969年2月17出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人:马永莲.女，1964年2月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人:谢蓉，女，1969年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行申请执行人稠州银行申请执行被执行人殷建、刘军、曾涛、况兴利、成都精开商贸有限公司、谢蓉、马永莲（2016）川0112执1605号金融借款纠纷一案中，案外人毛素容向本院提出执行保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人毛素容称，贵院在执行龙泉执保字第401号过程中查封了位于成都市成华区双耀二路11号的（权*******）房产，因该房产实际在2007年己交易给安案外人人毛素容，因当时产权尚在办理中，因此房产名字未完成过户，但该房产于2007年实际交付于毛素容使用。现向法院请求贵院位于成都市成华区双耀二路11号（权*******）房产的查封。
案外人毛素容为其主张提供了以下证据材料：1、案外人、申请执行人、被执行人的身份信息证明；2、房屋信息摘要3；3、（2015）龙泉民保字第240号民事裁定书；4、公证书2份；5、收据及发票；6、房屋出租合同；7、房屋购销合同。
申请执行人稠州银行未提交答辩意见和证据材料。
被执行人殷建、刘军、曾涛、况兴利、成都精开商贸有限公司、谢蓉、马永莲未提交答辩意见和证据材料。
本院经审查查明，本院在审理原告稠州银行诉被告殷建、刘军、曾涛、况兴利、成都精开商贸有限公司、谢蓉、马永莲金融借款合同纠纷即(2015)龙泉民初字第2030号案件中,原告稠州银行公司于2015年5月20日向本院提出财产保全申请。本院于2015年5月21日作出（2015）龙泉民保字第240号民事裁定书，裁定：对被告殷建、谢蓉的财产在价值40万元范围内予以查封、扣押、冻结。本院于2015年5月27日以（2015）龙泉执保字第401号对位于成都市成华区双耀二路11号的（权*******）房产予以查封。该诉讼案件判决生效后，申请执行人稠州银行向本院申请强制执行，本院以（2016）川0112执1605号案件立案执行。现案外人向本院请求解除对案涉房屋的查封。
另查明，殷建、谢蓉与毛素容于2007年3月7日签订房屋购销合同，约定将殷建、谢蓉所有的位于成都市成华区双耀二路11号（权*******）房产出售给毛素容。当日谢蓉出具房款收据，收据载明:收到毛素容购买(双水康城9栋1单元6楼3号)房款壹拾万零叁仟元正(103000.00元)。当日殷建、谢蓉在四川省成都蜀都公证处签订声明书，声明书载明：待领取位于成都市双水康城小区9幢1单元6-3号房屋的产权证后，我们同意以人民币：壹拾壹万捌仟元整的价格将上述房屋卖给毛素容，现已收到房款人民币：壹拾万叁仟元整。售房佘款在办理完上述房屋产权过户时由毛素容一次性付清。在上述房屋产权过户手续完结以前我们不提出涨价，并无条件协助毛素容办理过户手续。如我们反悔，不卖或不以上述价格将房屋卖给毛素容，按卖房总价款的百分之三十向毛素容支付违约金。案涉房屋于2007年实际交付毛素容使用至今。
本院认为，本案中案外人毛素容提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人毛素容与被执行人殷建、谢蓉于2007年3月7日签订房屋购销合同，约定将被执行人殷建、谢蓉所有的案涉出售给案外人毛素容，被执行人谢蓉当日出具房款收据，被执行人殷建、谢蓉于当日在四川省成都蜀都公证处签订声明书，声明将案涉房屋以壹拾壹万捌仟元价格卖给案外人毛素容及其他约定事项，同时将案涉房屋实际交付案外人毛素容使用至今，应当视为案外人毛素容对案涉房屋享权利。所以，案外人毛素容提出的执行异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）龙泉执保字第401号对位于成都市成华区双耀二路11号的（权*******）房产的查封执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈仁刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00969号原告湖北黄湖农工贸有限责任公司（以下简称黄湖公司）。组织机构代码：76740254-X，地址：黄冈市黄州工业园建设大道。法定代表人雷亚明，总经理。委托代理人丁时武，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人周希望。代理权限为特别授权。被告湖北权贵水产品有限公司（以下简称权贵公司）。组织机构代码56273385-5，地址：团风县团风镇黄湖新区。法定代表人袁善权，经理。原告黄湖公司诉被告权贵公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员易德文独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄湖公司的委托代理人丁时武、周希望，被告权贵公司的法定代表人袁善权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月14日，原、被告经协商签订了一份《房屋租赁合同书》，约定：原告将原关押犯人的监舍区房屋租赁给被告用于其风干鱼制品生产及相关产品的生产；租赁期限为五年，租金及支付方式为：第一年租金20万元，在合同签订后一星期内交清，以后年度的租金于每年的七月底一次性付清，每年租金应在20万的基础上上调不低于5%。合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约将房屋交付被告，被告也依约付清了第一年（即2012年7月15日至2013年7月15日）的租金，而被告自第二年度起除支付5万元租金外，拒不支付余下租金。为此原告多次向被告发出催缴租金的通知，要求被告严格履行合同义务，可被告至今迟迟不付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告租金35万元（截止2015年7月3日止）及延期支付租金的滞纳金；判令解除双方签订的《房屋租赁合同书》，并判令被告立即搬离其租赁原告的房屋，将租赁的房屋交还原告；本案诉讼费由被告承担。被告权贵公司辩称：我公司租赁原告的房屋是事实，但原告没有给我们一个好的使用环境，原告交付我们的房屋不通电不通水，且房屋漏水，都是我们进去后维修的。我公司产品加工失败后，导致未交纳原告的租金，我们也在努力经营公司来支付租金。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：1、原、被告工商登记材料。证明原、被告诉讼主体资格。2、《房屋租赁合同书》。证明2012年4月14日原、被告签订了《房屋租赁合同书》，双方租赁关系成立。3、通知三份。证明原告多次向被告发函催要租金的事实。4、租金发票及银行汇款回单。证明被告已向原告交纳第一年租金20万元及第二年租金5万元。被告权贵公司对原告提交的第1、2、4份证据均无异议。对第3份证据真实性无异议，认为被告方见过通知，但未签字。经审核，合议庭认为，原告提交的第1、2、3、4证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。被告权贵公司未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告黄湖公司系湖北省黄州监狱的二级单位，2012年4月14日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同书》，合同约定：原告将原监狱的犯人监舍区，包括监院内外的房屋租赁给被告用于其风干鱼制品生产；租赁期限为五年，租金及支付方式为：第一年租金20万元（租金结算时间为2012年7月15日至2013年7月15日），第一年租金在合同签订后一星期内交清，以后年度的租金于每年的七月底一次性付清，每年租金应在20万的基础上上调不低于5%，具体价格根据生产发展情况及市场行情经双方协商确定；如乙方（被告）未按合同规定日期交付租金，甲方（原告）有权按万分之五收取滞纳金，延期超过三个月视为自行终止合同，甲方有权收回租赁房屋。合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约将房屋交付被告，被告也依约付清了第一年（即2012年7月15日至2013年7月15日）的租金，而被告自第二年度起除支付5万元租金外，仍租赁使用原告房屋至今，期间，原告多次向被告发出书面催要租金通知，但被告至今未支付余下租金。原告遂具状诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约交付租赁物，但被告自2013年7月16日起未依约履行支付租金义务，经原告多次催告后仍未履行，原告具状请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同书》及被告支付下欠租金和滞纳金的主张既符合合同约定，也符合法律规定，依法予以支持。因双方签订的《房屋租赁合同书》对逾期支付租金的滞纳金计算方式约定不明，本院酌情调整按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付租金的滞纳金。被告辩称原告出租的房屋未通水、未通电、房屋漏水，因其未提交相关证据予以反驳，故其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告湖北黄湖农工贸有限责任公司与被告湖北权贵水产品有限公司于2012年4月14日签订的《房屋租赁合同书》。二、限被告湖北权贵水产品有限公司在本判决生效后十日内向原告返还原租赁原告的房屋，并支付原告租金35万元（2013年7月16日至2014年7月15日下欠租金15万元，2014年7月16日至2015年7月15日租金20万元）及滞纳金（以15万元为本金从2013年7月16日起、以20万元为本金从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清之日止）。案件诉讼费6550元，由被告湖北权贵水产品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员易德文二〇一五年七月二十三日书记员罗小平
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1037号
申请执行人：郭冬梅，住长春市朝阳区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人郭冬梅与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第341号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4670号
原告：苏州万源恒泰物业管理有限公司,住所地昆山市千灯镇南浦东路92号,机构代码：9132058357950862XL。
法定代表人：杨青牛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告钱国强,男,1977年11月21日出生,汉族，住昆山市。
原告苏州万源恒泰物业管理有限公司诉被告钱国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崇海燕独任审理，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏州万源恒泰物业管理有限公司的委托代理人杨磊，被告钱国强到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告苏州万源恒泰物业管理有限公司提出诉讼请求如下：1、判令被告支付自自2013年1月1日至2016年8月31日物业费共计2625.4元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是新大陆花园XX幢XXX室的业主。2013年1月1日，昆山市新大陆花园物业管理委员会通过招投标方式将昆山新大陆花园委托原告进行物业服务管理，按合同约定，原告有权按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅0.7元/月/平方米，物业服务费按每6个月计收。原告按合同约定一直为新大陆花园提供物业服务至今，但自2013年1月1日其至今，被告从未主动依约缴纳物业服务费，截止2016年8月31日，共拖欠原告物业服务费2625.4元。虽经原告多次催告，仍拒绝缴纳物业费。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告钱国强辩称：这个物业公司进�时间并不是2013年1月1日，所以物业费从2013年1月1日起算物业费是不对的。我最多是今年和去年没交，并非那么长时间没有交。物业公司从来没有和我协商过，我们小区到现在没有成立业主委员会，我电瓶车被盗，汽车被砸，我与物业公司多次沟通后，没有处理我的问题。我的停车位被他人占用，多次反应物业公司也不解决这个问题。
经审理查明：2013年1月1日，原告与昆山市新大陆花园物业管理委员会（即业主委员会）签订物业管理委托合同，物业管理服务期限至2015年12月31日至。2016年1月1日，原告与昆山市新大陆花园物业管理委员会续签物业管理委托合同一份，约定由昆山市新大陆花园物业管理委员会委托原告对新大陆花园（坐落位置：昆山市娄苑路，东临横仓泾河、南临娄苑路、西临北门路、北临明珠小区）实行物业管理服务，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，二被告为新大陆花园XX号楼XXX室（建筑面积85.24平方米），物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平米0.7元，物业服务费按每6个月计收。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2013年1月起，未缴纳物业服务费，结欠原告2013年1月1日至2016年8月31日物业服务费2625.4元（0.7元/月/平方米×85.24平方米×44个月）。
2016年8月23日，原告委托律师向被告寄送律师函，该函件向被告表明：在收到本函之日起7日内支付原告2013年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2625.4元。如你逾期支付或故意拖延，将采取法律手段向你主张权利。该律师函于2016年8月23日投寄，2016年8月24日快递跟踪记录显示已签收。
上述事实由原告提供的《昆山市新大陆花园物业管理委托合同》2份、律师函及邮寄凭证以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认�：原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。现被告结欠原告物业服务费2625.4元（0.7元/月/平方米×85.24平方米×44个月）。故本院对于被告结欠原告物业服务费2625.4元的诉讼请求，予以支持。被告认为财物被盗，小区物业安保人数不足，环卫保洁工人人数不足导致小区环境卫生状况差等观点，由于被告没有提供充分的证据证明，本院不予采纳。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，�自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告钱国强于本判决生效后十日内支付原告苏州万源恒泰物业管理有限公司2013年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2625.4元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，�被告钱国强负担。此款已由原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司预交，由被告钱国强于本判决生效后十日内支付原告苏州万源恒泰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 崇海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 张梦蕾
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1416号
申请执行人何永春，男，汉族，1972年2月23日出生，居民，住灌云县。
被执行人连云港中发置业有限公司。住所地，灌云县伊山镇人民西路南侧商业水街**号楼。
法定代表人章仁法，该公司总经理。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2016年8月19日书面向本院提出执行异议，现执行异议尚未审理完毕，且在该过程中，被执行人承诺于2017年2月13日左右履行生效法律文书所确定的义务；经查，被执行人暂无其他可供执行财产。
何永春与连云港市中发置业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年12月23日作出（2015）灌民初字第540号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币85443.29元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第540号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 潘兴军
二〇一七年二月九日
书记员 马卓然
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终739号
上诉人（一审原告）郭东平，女，1957年5月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
上诉人郭东平因诉北京市规划和国土资源管理委员会政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初1110号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭东平向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭东平申请撤回上诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭东平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 元
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢139号
张旭：
原告王邦君与被告张旭健康权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民初字第4118号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢139号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘德前
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初603号
原告：刘超贤，男，1934年11月10日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：刘发生，男，1948年9月7日出生，汉族，住北海市银海区。
原告刘超贤诉被告刘发生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘超贤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超贤要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告刘超贤的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘超贤撤诉。
本案受理费88元（已减半收取），由原告刘超贤负担。
审 判 员 韦振静
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨刚丽
书 记 员 马倩倩
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1377号
原告饶某，居民。
委托代理人潘海玲，广西五行律师事务所律师。
被告涂某甲，居民。
原告饶某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。书记员周小荻担任庭审记录。原告饶某及其委托代理人潘海玲到庭参加诉讼。被告涂某甲经本院开庭传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，1999年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育儿子涂某乙，××××年××月××日生育儿子涂某丙。婚后，原告发现被告好赌，整天游手好闲，原告多次劝说无效后，夫妻双方发生裂痕。在共同生活过程中，原、被告常因生活琐事、经济问题发生争吵，被告甚至将原告的衣物扔出大门并用脚踩烂。2015年6月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月15日作出不准离婚的判决。但至今，原、被告双方的关系没有得到任何改善。2016年6月8日，原告再次起诉到本院，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子涂某乙由被告涂某甲抚养，涂某丙由原告饶某抚养，抚养费各自承担。被告涂某甲未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，1999年3月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到容县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子涂某乙（曾用名涂心诚），××××年××月××日生育儿子涂某丙。婚后，原、被告曾因为家庭琐事和经济问题发生过争吵。2015年6月29日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年9月15日，本院依法作出（2015）容民初字第1361号民事判决，判决不准原告饶某与被告涂某甲离婚。过后，原、被告双方仍没有联系，也没有来往，处于分居状态，夫妻关系没有得到任何改善。2016年6月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子涂某乙、涂某丙由原告饶某抚养，原告自愿负担二个婚生儿子的抚养费。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方相识时间较短，婚后双方又不注意培养夫妻感情，出现夫妻矛盾后双方不能正确对待、相互谅解，致使夫妻感情逐渐疏远，并由此引起离婚诉讼。特别是本院作出不准许原、被告离婚的判决后，原、被告之间仍然没有来往，夫妻之间的关系仍未得到改善。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。对两个婚生儿子的抚养问题，因被告拒不到庭，亦没有向法庭表达其对抚养儿子的意向，原告请求两个婚生儿子涂某乙、涂某丙随原告生活并自愿承担二两个儿子的抚养费，没有违反法律的规定，本院依法予以准许。从孩子角度考虑，父母离婚不会割断血脉亲情，与孩子共同生活一方应配合另一方行使探望权，在不影响儿子涂某乙、涂某丙的学习、生活的情况下，被告对婚生儿子享有探视权，原告有协助被告探望二个婚生儿子涂某乙、涂某丙的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告饶某与被告涂某甲离婚；
二、婚生儿子涂某乙、涂心语由原告饶某直接抚养，原告饶某独自负担抚养费。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周小荻
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初667号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，1968年4月15日出生，汉族，大学文化，住温县，理事长。
被告人琚志鹏，男，1951年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人琚志鹏犯拒不执行裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人琚志鹏已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月二十日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初692号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告王雪山，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告蒋祥军，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告港联融资租赁有限公司与被告王雪山、蒋祥军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王贵花独任进行了审理，本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告王雪山在2011年8月2日签订了《车辆融资租赁合同》，合同编号为皖亳蒙城L0050。合同约定被告王雪山从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告蒋祥军对被告王雪山的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告王雪山在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。诉讼请求，1、判令被告王雪山向原告偿还欠款118,273元，被告蒋祥军承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告将涉案车辆收回,在抵扣欠款过程中涉嫌刑事案件。
本院认为，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》、《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，但在合同履行过程中，有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费1,335元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十五日
书记员 吕新南
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6779号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告马冬兰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马冬兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马冬兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,254.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,254.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1049-2号
原告张军。
原告陈夕凤。
原告潘义妹。
委托代理人张泽君（受上述原告的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告张现朋。
被告何吉万。
被告梁玉康。
本院在审理原告张军、陈夕凤、潘义妹与被告张现朋、何吉万、梁玉康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军、陈夕凤、潘义妹于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军、陈夕凤、潘义妹申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军、陈夕凤、潘义妹撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告张军、陈夕凤、潘义妹负担。
审 判 长 何梅红
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 李金英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韦梦甜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第1049-2号原告张军。原告陈夕凤。原告潘义妹。委托代理人张泽君（受上述原告的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告张现朋。被告何吉万。被告梁玉康。本院在审理原告张军、陈夕凤、潘义妹与被告张现朋、何吉万、梁玉康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军、陈夕凤、潘义妹于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军、陈夕凤、潘义妹申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军、陈夕凤、潘义妹撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告张军、陈夕凤、潘义妹负担。审 判 长  何梅红代理审判员  钱 晋人民陪审员  李金英二〇一四年十月三十一日书 记 员  韦梦甜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第355号
上诉人（原审原告）李某某，男，2001年7月9日出生，汉族，学生，住济南市历城区。
法定代理人刘蕊红（系李某某之母），女，1968年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）李文健，男，l962年5月21日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。
上诉人李某某与被上诉人李文健因抚养费纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历少民初字第22号民事裁定，认为李文健对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院管辖。李某某不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李文健在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其居住在济南市历城区。2005年7月，原告曾于抚养费纠纷为由诉至历下区法院，其提出管辖权异议成立，案件移送济南市历城区人民法院审理，故本案应由济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，被告提交山东大学某路家属委员会出具的证明，证明被告李文健自2012年至今一直居住在济南市历城区。2005年7月原告以同一案由在本院起诉，被告李文健提出管辖权异议，异议成立，案件移送至济南市历城区人民法院进行审理。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定被告李文健对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院管辖。
上诉人李某某不服原审裁定，上诉称：经调查，山东大学某路家属委员会并未调查被上诉人李文健的实际居住情况，该家属委员会出具的证明并不具备证据效力，有该家属委员会于2014年4月25日出具的说明为证。根据法律规定，上诉人提供的被上诉人的户籍证明能够证明被上诉人实际居住地在济南市历下区。综上，请求依法裁定本案由济南市历下区人民法院审理。
被上诉人李文健未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，李文健提交山东大学某路家属委员会于2014年4月出具的证明，内容为李文健自2012年母亲出国以后，长期在社区居住。
2014年3月31日，济南市公安局科院路派出所出具户籍证明信，载明李文健户籍所在地济南市历下区。
二审审理期间，李文健提交以下证据：
①中国共产党山东大学法学院委员会于2014年4月23日出具的证明一份，内容为我院退休老师李玉珊家住山东大学中心校区。李文健系李玉珊之子，在山东师范大学工作，其父母出国探亲期间，李文健长期居住此房至今。
②2014年6月4日，山东师范大学出具的证明，内容为：我校职工李文健同志在我校宿舍购买集资住房一套，根据基层组织了解和群众反映情况得知，2012年5月以前该同志在此居住，2012年5月之后，其母亲出国探亲因病至今未归，其母位于山大某路的山东大学老旧宿舍需要有人看管物业和家庭财产，又因其女儿入托山师幼儿园接送方便，故该同志改住其母宿舍，已经不在山师某村常住。
③山东明德物业管理有限公司师大某村管理处于2014年6月4日出具的证明，内容为：以上证明（其于2014年5月29日出具的居住证明）仅是根据住户用水量（每月2-3立方米）确定，因用水量较少说明无人常住，也不能证明就是李文健来住。
山东明德物业管理有限公司师大某村管理处于2012年8月1日出具的证明，内容为某区1号楼1单元102户，李文健老师家，因不在师大某村住，耽误其交暖气报停费。
山东明德物业管理有限公司师大某村管理处于2014年4月4日出具的收款收据。
④山东师范大学职工邱军、鲁韶芬出具的证明。
⑤山大某路20号2号楼于建平等五位居民出具的证明。
李某某及法定代理人刘蕊红提交以下证据：
①山东大学某路家委会于2014年4月25日出具的证明一份，内容为本家委会于2014年4月14日给李文健出具的在本社区长期居住的证明，本家委会对其居住情况无法进行调查，原证明作废。
②中国共产党山东大学法学院委员会于2014年5月28日出具的证明，内容为2014年4月23日出具的李文健居住事项证明不在我院证明事项范围之内，请按无效处理为盼。
③山东明德物业管理有限公司师大某村管理处于2014年5月29日出具的居住证明，内容为兹证明李文健在历下区居住。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人提交的证据能否确定李文健经常居住地的问题。
（一）济南市历城区某路20号2号楼2单元202室是否是李文健经常居住地的问题，李文健提交山东大学某路家属委员会及中国共产党山东大学法学院委员会出具的证明，证明其在该地居住，该二份证据分别由出具证明的单位予以否定，故山东大学某路家属委员会及中国共产党山东大学法学院委员会出具的证明，不具有证明效力。山东师范大学出具的证明，仅证明李文健同志在2012年5月前在本大学所属宿舍居住情况，对2012年5月以后，李文健是否居住在山东大学所属宿舍居住情况，不属于山东师范大学证明范围之内，故该证据证明李文健居住在山东大学所属宿舍的内容，本院不予采信。李文健虽提交山东师范大学二位职工出具的证明及济南市历城区某路20号2号楼五位居民出具的证明，因李文健未提供出具证明人的身份证明，故该部分证据证明内容，本院不予采信。上述证据均不能证明李文健经常居住地为济南市历城区某路20号2号楼2单元202室。
（二）济南市历下区某路28号1号楼1单元102室是否是李文健经常居住地的问题。李某某的法定代理人刘蕊红及李文健提交的山东明德物业管理有限公司师大某村管理处出具的居住证明，均不能证明李文健在该地连续居住满一年以上。
综上，现有证据不能证明李文健经常居住地为山东大学中心校区或经常居住地为济南市历下区某路28号1号楼1单元102室。原审法院将本案移送济南市历城区人民法院管辖，没有实事依据，所作出的裁定应予以撤销。本案应由李文健户籍所在地的济南市历下区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历少民初字第22号民事裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 敏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第567号
原告中国农业银行股份有限公司汶上支行。地址：汶上县城中都大街北段618号，组织机构代码：16632085-6。
负责人吴松，行长。
委托代理人张伟，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人张有山，男，1956年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告袁现法，男，1966年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告袁振，男，1987年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上支行与被告袁现法、袁振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汶上支行委托代理人张伟、张有山到庭参加诉讼，被告袁现法、袁振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汶上支行诉称，2012年8月4日，被告袁现法在原告中国农业银行股份有限公司汶上支行借款50000元，合同约定单笔贷款期限最长不超过1年，到期日为2015年8月2日，利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%执行，被告袁振提供连带责任担保，借款到期后，经原告工作人员多次催收，二被告至今分文未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告袁现法偿还借款本金50000元及利息1715.50元，被告袁振对上述借款本息承担连带清偿责任，并由以上二被告承担诉讼费及与本案有关的费用。
被告袁现法未答辩。
被告袁振未答辩。
经审理查明，2012年8月4日，原被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告袁现法向原告借款50000元，借款方式为可循环借款方式，单笔借款期限最长1年，借款到期日为2015年8月2日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%执行；同时原被告签订了担保承诺函。借款合同及担保承诺书均约定由被告袁振对上述借款承担连带责任担保。原告按合同约定于2012年8月4日将借款50000元汇入了被告袁现法中国农业银行股份有限公司汶上支行的银行账户。借款到期后，原告向被告袁现法追款，被告袁现法至今分文未还，至2014年9月9日，被告拖欠原告利息及上浮利息1712.50元。在法定担保期间内，原告多次向被告袁振追款，也分文未偿还。原告于2014年9月9日诉讼至本院，要求二被告偿还全部借款本息，且诉讼费由被告负担。
以上事实，由庭审笔录、记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同、担保人同意担保承诺函、贷款逾期催收通知书为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告签订的借款合同，不违背法律的强制性规定，为有效合同，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，二被告应按借款合同的约定履行还款义务；因此，原告要求二被告偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%执行，符合有关法律规定，本院也应予支持。二被告未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁现法于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及其利息1712.50元（利息从借款之日算至2014年9月9日，此后的利息按借款合同的约定履行至被告履行义务完毕之日止）；
二、被告袁振对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、被告袁振履行还款义务后，有权向被告袁现法行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1093元，诉讼保全费520元，由二被告负担。（原告已向本院预交垫付，待被告履行义务时，由二被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年十一月二十二日
书记员 郭 梁
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初710号
原告:张某，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告：韩某1，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告张某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历腊月17日按农村习俗举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生女儿韩某2，于××××年××月××日生儿子韩某3。由于婚前认识时间较短，未建立起真正的夫妻感情，婚后两人矛盾不断，我与被告的感情已经破裂，没有和好的可能，望人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女儿韩某2、儿子韩某3随我一起生活，被告承担抚养费，被告承担本案的诉讼费。
被告韩某1未答辩。
经审理查明，原告张某与被告韩某1于××××年××月××日办理结婚登记，婚生女儿韩某2于××××年××月××日出生，婚生儿子韩某3于××××年××月××日出生，现随被告一起生活。
以上审理事实有当事人的当庭陈述、结婚证复件等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，并育有两个子女，应该有一定的夫妻感情。在日常生活中发生矛盾属正常现象，只要双方互谅互让、理性对待，遇事多加注意沟通，多从对方的角度考虑问题，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告张某起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，故本院对原告张某离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16103号
原告强向芸，女，1971年2月21日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告顾玉坤，男，1963年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告强向芸与被告顾玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、胡雪梅和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后由审判员胡雪梅、周清和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告强向芸到庭参加诉讼。被告顾玉坤经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告强向芸诉称，被告一直从事房屋建筑行业。2013年至2014年，被告以工程项目急需周转资金为由多次向原告借款，其中2013年5月6日借款200，000元（人民币，下同），3月24日借款20，000元，4月1日借款55，000元，4月11日借款30，000元，4月18日借款31，000元，4月20日借款52，000元，2014年3月9日借款50，000元，2014年4月6日借款30，000元，共计468，000元。几次借款原告均以现金方式借给被告，之后原告多次向被告催讨借款，但被告每每以无钱推诿搪塞，最后被告不但躲避不见原告，也不接电话，至今无法联系被告，故请求：1、判令被告顾玉坤归还原告借款468，000元；2、判令被告支付原告以200，000元为本金自2013年5月6日起到实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，及以268，000元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告顾玉坤未具答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告在印有其身份证复印件的纸上向原告出具借条一份，载明“兹有顾玉坤因需要，今向强向芸借现金人民币贰拾万元整（200，000），借期从2013年5月6日至2014年5月5日止整一年，如到期不付或不付清将以违约金贰仟（2，000）一天或以上身份证地址房屋抵押，不得以任何借口”，被告在借款人处签名并署日期。2014年3月9日，被告在印有其身份证复印件的纸上向原告出具借条一份，载明“今借强向芸人民币现金伍万正（50，000）”，被告在借款人处签名并署日期。2014年4月1日，被告在印有其身份证复印件的纸上向原告出具借条一份，载明“今借强向芸人民币现金伍万伍仟元正（55，000）”，被告在借款人处签名并署日期。2014年4月6日，被告在印有其身份证复印件的纸上向原告出具借条一份，载明“今借强向芸人民币现金叁万元整（30，000）”，被告在借款人处签名并署日期。2014年4月11日，被告在印有其身份证复印件的纸上向原告出具借条一份，载明“今借强向芸人民币现金叁万元整（30，000）”，被告在借款人处签名并署日期。2014年4月18日，被告在印有其身份证复印件的纸上向原告出具借条一份，载明“今借强向芸人民币现金叁万壹仟元正（31，000）”，被告在借款人处签名并署日期。2014年4月20日，被告在印有其身份证复印件的纸上向原告出具借条一份，载明“今借强向芸人民币现金伍万贰仟元正（52，000）”，被告在借款人处签名并署日期。2014年4月24日，被告在印有其身份证复印件的纸上向原告出具借条一份，载明“今借强向芸人民币现金贰万元正（20，000）”，被告在借款人处签名并署日期。现因被告未按约归还，原告催款无着，故诉求本院解决。
上述事实，由当事人的当庭陈述、借条、帐户交易明细等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未按约归还，显然违反了原、被告之间的约定，现原告要求被告归还借款并提供相应的借条，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告间的借款对支付利息没有明确约定，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，现原告主张的其中200，000元的借款期限为“从2013年5月6日至2014年5月5日”，故相应的利息应从2014年5月6日起算；对于原告主张的其余268，000元的利息自起诉之日起算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以支持。被告顾玉坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉坤于本判决生效之日起十日内归还原告强向芸借款468，000元；
二、被告顾玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告强向芸以200，000元为本金自2014年5月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告顾玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告强向芸以268，000元为本金自2015年4月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，320元（原告强向芸已预交），由被告顾玉坤负担，被告顾玉坤负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 周 清
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保2号
申请人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶露（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舟（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：中宏建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。
法定代表人：肖元良。
申请人武汉三源特种建材有限责任公司于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中宏建设集团有限公司的银行存款140,000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国人民财产�险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在140,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201642010000000815）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中宏建设集团有限公司的银行存款140,000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年一月十日
书记员 夏辉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保2号之一
解除保全申请人:武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶露（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舟（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：中宏建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。
法定代表人：肖元良。
解除保全申请人武汉三源特种建材有限责任公司与被申请人中宏建设集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年1月10日作出（2017）鄂0107财保2号民事裁定书，并查封被申请人中宏建设集团有限公司的银行存款140,000元。因双方达成调解协议，解除保全申请人武汉三源特种建材有限责任公司于2017年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
解除对被申请人中宏建设集团有限公司的银行存款140,000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李劲
二〇一七年一月二十日
书记员 夏辉
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初244号
原告：郑珠，女，1968年12月19日出生，汉族，住寿宁县，
委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：寿宁县新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司），住所地寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城10-1号楼二层。
法定代表人：范世英，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。
原告郑珠诉被告新城公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑珠的委托诉讼代理人吴美峰和被告新城公司的委托诉讼代理人张恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑珠向本院提出诉讼请求：判决新城公司继续履行合同，并承担逾期办理权属登记违约金，从2015年2月24日起计至实际办证之日止，现暂计到起诉之日：每日按购房款的万分之一承担违约金：731×27.35=19993元）。事实与理由：2013年8月8日郑珠与新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同签署后郑珠依约已经向新城公司支付了全部购房款273480元。该商品房买卖合同第十四条明确规定：新城公司应当在商品房交付使用60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按本条第2项处理，具体如下：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之一支付违约金。新城公司在2013年8月18日交房后因种种原因至今不能办理产权证，根据合同之规定，已构成违约，应当支付违约金，并继续履行合同，为此诉至法院。
新城公司辩称：同意按合同约定的标准承担违约责任，也在疏通办证部门，希望早日办理权属证。
本院经审理认定如下：郑珠提交的郑珠身份证复印件、新城公司工商登记信息、合同编号为：0353612的《商品房买卖合同》、宁德市有德物业管理服务有限公司东方商住城物业处收款收据、销售不动产统一发票、借款凭证，经双方当庭质证属实，应作为证据予以采信。结合双方的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2013年8月12日郑珠与新城公司签订合同编号为0353612的《商品房买卖合同》，新城公司将座落于寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城第12幢8层708号商品房以273480元出售给郑珠，付款方式为银行按揭。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，郑珠按约付清首付款83480元，同年8月18日向宁德市有德物业管理服务有限公司东方商住城物业处缴纳装修保证金1500元。同年12月27日，中国农业银行股份有限公司寿宁县支行将借款人郑珠的房屋按揭贷款190000元转入新城公司。因新城公司原因，郑珠至今无法取得房屋权属证书。2017年2月24日，郑珠诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，郑珠与新城公司签订的商品房销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。郑珠按约付清购房款273480元，但因新城公司原因，至今已超过合同约定期限仍无法取得房屋权属证书，新城公司构成违约，郑珠要求新城公司继续履行合同并按约承担逾期办证违约责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。郑珠主张从2015年2月24日起每日按购房款273480元的万分之一计算违约金，不违反法律规定，可予支持。郑珠主张违约金计算至取得权属证书日止，因办证并不是新城公司一方的责任，新城公司按合同约定提供了属于其应提供的完整相关办证资料后，即已完成合同约定，不应再承担违约责任，该主张可不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、寿宁县新城房地产开发有限公司应继续履行与郑珠签订的《商品房买卖合同》。
二、寿宁县新城房地产开发有限公司应在本判决生效之日起3日内向郑珠支付违约金（截止2017年2月24日止为19991.4元；每日27.348元，从2017年2月25日起计算至提供合同约定属于寿宁县新城房地产开发有限公司应提供的办理房屋权属证书完整资料时止）。上述款项中2017年2月25日起的每年违约金均应于当年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币299.8元，减半收取人民币149.9元，由寿宁县新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢守华
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初244号原告：郑珠，女，1968年12月19日出生，汉族，住寿宁县，委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。被告：寿宁县新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司），住所地寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城10-1号楼二层。法定代表人：范世英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。原告郑珠诉被告新城公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑珠的委托诉讼代理人吴美峰和被告新城公司的委托诉讼代理人张恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑珠向本院提出诉讼请求：判决新城公司继续履行合同，并承担逾期办理权属登记违约金，从2015年2月24日起计至实际办证之日止，现暂计到起诉之日：每日按购房款的万分之一承担违约金：731×27.35=19993元）。事实与理由：2013年8月8日郑珠与新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同签署后郑珠依约已经向新城公司支付了全部购房款273480元。该商品房买卖合同第十四条明确规定：新城公司应当在商品房交付使用60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按本条第2项处理，具体如下：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之一支付违约金。新城公司在2013年8月18日交房后因种种原因至今不能办理产权证，根据合同之规定，已构成违约，应当支付违约金，并继续履行合同，为此诉至法院。新城公司辩称：同意按合同约定的标准承担违约责任，也在疏通办证部门，希望早日办理权属证。本院经审理认定如下：郑珠提交的郑珠身份证复印件、新城公司工商登记信息、合同编号为：0353612的《商品房买卖合同》、宁德市有德物业管理服务有限公司东方商住城物业处收款收据、销售不动产统一发票、借款凭证，经双方当庭质证属实，应作为证据予以采信。结合双方的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2013年8月12日郑珠与新城公司签订合同编号为0353612的《商品房买卖合同》，新城公司将座落于寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城第12幢8层708号商品房以273480元出售给郑珠，付款方式为银行按揭。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，郑珠按约付清首付款83480元，同年8月18日向宁德市有德物业管理服务有限公司东方商住城物业处缴纳装修保证金1500元。同年12月27日，中国农业银行股份有限公司寿宁县支行将借款人郑珠的房屋按揭贷款190000元转入新城公司。因新城公司原因，郑珠至今无法取得房屋权属证书。2017年2月24日，郑珠诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，郑珠与新城公司签订的商品房销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。郑珠按约付清购房款273480元，但因新城公司原因，至今已超过合同约定期限仍无法取得房屋权属证书，新城公司构成违约，郑珠要求新城公司继续履行合同并按约承担逾期办证违约责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。郑珠主张从2015年2月24日起每日按购房款273480元的万分之一计算违约金，不违反法律规定，可予支持。郑珠主张违约金计算至取得权属证书日止，因办证并不是新城公司一方的责任，新城公司按合同约定提供了属于其应提供的完整相关办证资料后，即已完成合同约定，不应再承担违约责任，该主张可不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、寿宁县新城房地产开发有限公司应继续履行与郑珠签订的《商品房买卖合同》。二、寿宁县新城房地产开发有限公司应在本判决生效之日起3日内向郑珠支付违约金（截止2017年2月24日止为19991.4元；每日27.348元，从2017年2月25日起计算至提供合同约定属于寿宁县新城房地产开发有限公司应提供的办理房屋权属证书完整资料时止）。上述款项中2017年2月25日起的每年违约金均应于当年12月31日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币299.8元，减半收取人民币149.9元，由寿宁县新城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  卢守华二〇一七年五月十九日书记员  蔡少琴附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第264号
上诉人（原审被告）临沂市嘉益房地产开发有限公司。住所地：临沂市沂蒙路***号嘉锐大厦***号楼1-2101。
法定代表人林建益，董事长。
委托代理人李相宇，该公司职工。
委托代理人凌宗欣，山东鼎鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振环。
委托代理人孟宪吉，临沂河东浩程法律服务�法律工作者。
上诉人临沂市嘉益房地产开发有限公司因房屋纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第2049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月21日，原告李振环购买被告临沂市嘉益房地产开发有限公司开发建设的位于临沂市兰山区清河南路1号的奥林匹克花园12号楼104室住房一套。原告入住后，发现房屋二层东卧室顶板有裂缝并渗水。2013年7月24日，原告方委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对该房屋裂缝是否为主体结构质量问题进行了鉴定，该鉴定所于同年7月29日作出鉴定结论，认定该裂缝为主体结构质量问题。原告花费鉴定费5000元。2014年1月2日，原告委托临沂银城价格评估有限公司对涉案房屋裂缝造成的损失进行评估，该评估公司于1月7日作出评估报告，认定该房屋损失价值为52505元。原告花费评估费4700元。庭审中，被告对原告提交的上述两份评估报告均有异议，并申请对涉案房屋损失价值进行重新评估。经法院委托，临沂博尔信价格评估有限公司于8月13日作出评估报告，认定涉案房屋的价值损失为45000元。被告花费重新鉴定费1000元。
上述事实，主要有购房合同房产证、司法鉴定意见书、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
原审法院认为，原告李振环购买被告临沂市嘉益房地产开发有限公司开发建设的房屋一套，房屋主体结构存在质量问题给原告方造成损失的事实，有购房合同、质量鉴定意见书等证据证实，予以认定。原告主张涉案房屋卧室顶板裂缝系房屋主体结构质量问题，并提交了潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，被告虽对该意见书有异议，但并未在规定的期限内提出重新鉴定的书面申请，亦未预缴鉴定费，应视为其对原告主张的认可。被告开发建设的房屋主体质量存在问题，按照相关法律规定，被告应赔偿该主体质量问题给原告造成的损失。对原告主张的房屋损失数额，依照法院委托评估的评估报告，认定为45000元。对原告主张的质量评估鉴定费5000元，因被告未对房屋质量问题是否为主体结构问题提请重新鉴定，故该质量评估鉴定费应由被告承担。对原告主张的损失评估鉴定费4700元及被告花费的重新评估费1000元，将结合原告主张的损失数额及委托评估的损失数额予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告临沂市嘉益房地产开发有限公司赔偿因房屋主体质量问题给原告李振环造成的损失45000元；二、被告临沂市嘉益房地产开发有限公司赔偿原告李振环花费的质量评估鉴定费5000元；三、原告李振环花费的损失评估鉴定费4700元，由被告临沂市嘉益房地产开发有限公司赔偿4028元；四、被告临沂市嘉益房地产开发有限公司花费的重新评估费1000元，由被告临沂市嘉益房地产开发有限公司负担833元，由原告李振环负担167元；五、驳回原告李振环的其他诉讼请求。上述一至四项，相互折抵后，被告临沂市嘉益房地产开发有限公司应赔偿原告李振环53861元，应于本判决书生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告临沂市嘉益房地产开发有限公司负担1147元，原告李振环负担208元。
宣判后，临沂市嘉益房地产开发有限公司不服，提出上诉，请求二审法院依法予以改判或将本案发回重审。理由如下：1、被上诉人李振环购买的房屋不存在主体结构质量问题；2、原审判决依据的损失评估报告不客观，且被上诉人自行委托的评估公司收费偏高。
李振环答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人临沂市嘉益房地产开发有限公司在原审中虽对潍坊泰诚建筑工程司法鉴定就房屋主体结构质量所作出的司法鉴定意见书持有异议，但并未在规定的期限内提出重新鉴定的书面申请，亦未预缴鉴定费，原审法院依据该司法鉴定意见书认定涉案房屋主体结构存在质量问题并无不当，上诉人临沂市嘉益房地产开发有限公司所提“被上诉人李振环购买的房屋不存在主体结构质量问题”上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人临沂市嘉益房地产开发有限公司在原审中对被上诉人李振�自行委托的涉案房屋裂缝造成的损失的评估报告持有异议并申请重新评估，原审法院委托临沂博尔信价格评估有限公司就此重新评估，因上诉人临沂市嘉益房地产开发有限公司不能提交证据证明本次评估存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》需要重新评估的情形，且相关评估费用均有评估公司出具的发票予以证实，上诉人临沂市嘉益房地产开发有限公司所提“原审判决依据的损失评估报告不客观，且被上诉人自行委托的评估公司收费偏高”上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人临�市嘉益房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 谢春萍
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰法民一初字第67号
原告王天红，�。
被告韩春梅，女。
原告王天红诉被告韩春梅离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员刘延松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天红，被告韩春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天红诉称，原、被告经人介绍相识并于2011年10月13日登记结婚，婚后生育一名男孩王珏，现年2周岁，原、被告在结婚之前缺乏了解，婚后感情一般，近几年经常因生活琐事而争吵，甚至有互不理睬冷暴力情况发生，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故原告要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，案件受理费由被告承担。
被告韩春梅辩称，不同意离婚，不同意孩子归原告抚养。
本案争议的焦点是：1、原、被告双方是否感情破裂；2、孩子归谁抚养对被抚养人更为有利。
原告王天红为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、兰西县民政局出具的结婚登记表一份，证实原、被告结婚登记相关事项的事实；
2、出生证明一份，证实婚生男孩王珏的出生时间、地点的事实。
被告韩春梅没有提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对于原告所举的证据1、2均没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对于原告所举的证据1、2予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告王天红与被告韩春梅于2011年10月13日在兰西县民政部门登记结婚。婚后生育一名男孩王珏，现年2周岁。在共同生活期间，因为家庭一些琐事，二人偶尔发生口角，但感情尚未完全破裂。
本院认为，是否准予原、被告解除婚姻关系，关键是看双方是否确已感情破裂。原、被告婚后不久即生育一名男孩，有一定的感情基础。近一个月来双方因为一些�事偶尔有过争吵，并不能说明感情确已破裂，且被告一直认为夫妻感情很好，发生争吵后很快能和好。原告对于感情破裂只有自己的陈述，并没有提供其它证据证实，故对原告主张感情破裂，要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王天红与被告韩春梅离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘延松
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李梦琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03888号
原告唐林，男，1989年7月21日生，住四川省三台县。
委托代理人罗次伟，四川兴蓉律师事务所（特别授权）。
被告黄纯松，男，1974年1月3日生，住重庆市永川区。
原告唐林与被告黄纯松合伙协议纠纷一案，本院依法于2015年5月25日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐林及其委托代理人罗次伟到庭参加诉讼，被告黄纯松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐林诉称，被告于2013年11月邀请其合作投资开发位于新疆阿图什市的“克州香港城国际综合美食街商业楼工程（第八标段）”项目，并签订了一份《工程建设合作协议》，协议签订后，原告先后投资共计110万元。但双方在合作中矛盾很大，经双方协商，签订了《补充协议》一份，约定被告将原告的投资款返还给原告。协议签订至今，被告未按照协议约定支付相应款项，故起诉要求被告返还投资款110万元并支付利息（以110万元为基数，从2014年12月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至付清为止）。
被告黄纯松未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月2日，原被告双方签订《工程建设合作协议》，约定双方合同投资“克州香港城国际综合美食街商业楼工程（第八标段）”项目，双方积极投入资金，不计投资额度，共同管理工程建设及处理各项事务。并约定所的利润原告享有40%，被告享有60%，亏损按照该比例各自负担。2014年4月27日，原被告签订了《补充协议》，载明原告从2013年7月至2014年4月投入工程资金共计110万元，因原告无法继续投入资金，现由被告自行承担。其中就原告已投入资金由被告于2014年5月拨付工程款时，支付原告20万，同年6月拨付工程款时支付40万元、7月支付36万元、11月底支付完毕。原告不再承担工程建设中的任何债权债务。《补充协议》签订后，被被告未能按照协议约定支付相应款项。
上述事实，有当事人陈述、《工程建设合作协议》、《补充协议》等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，涉案的原被告之间签订的《工程建设合作协议》、《补充协议》均系双方真实意思表示且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。被告在《补充协议》签订后，应当按照约定的时间支付原告相应款项，故对原告要求偿还110万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未履行其支付款项的义务，系违约，原告有权利要求被告赔偿逾期的资金占用损失且原告要求被告赔偿利息的计算方式合法，故对原告要求被告支付以110万元为基数，从2014年12月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至付清为止的利息的诉求，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄纯松在本判决生效后十日内偿还原告唐林110万元投资款，并支付利息（以110万元为基数，从2014年12月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元（已减半收取），由被告黄纯松负担（此款原告已预缴，由被告与本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨帅
二〇一五年八月五日
书记员 龙腾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初817号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，行长。
委托代理人：许伟坤，该行职工。
被告：章建淳。
被告：雷艳。
被告：方友文。
被告：章木金。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告章建淳、雷艳、方友文、章木金金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告章建淳、雷艳归还借款本金100000元，并支付至借款还清之日止的利息及罚息和复利（暂计至2016年2月17日为17762.29元），共计117762.29元；2、判令被告方友文、章木金对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月4日，被告章建淳与原告签订《农户借款合同》，合同约定原告自2013年3月4日至2016年3月3日期间内向被告章建淳发放循环贷款限额100000元，还款方式为按季付息，到期还本；借款期限、利率具体以当笔借款借据为准，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2014年3月5日被告章建淳向原告申请借款100000元，原告于同日依约向章建淳发放贷款100000元，年利率6.9%，贷款期限自2014年3月5日至2015年3月4日止，由被告章木金、方友文为上述债务提供连带保证责任并签字确认。贷款期限届满后，被告均未能归还借款，截止2016年2月17日，被告尚欠原告贷款本金100000元、利息17762.29元。另查明，该笔借款发生于章木金与雷艳婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建淳、雷艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金100000元并支付该款自2014年3月5日起至还清之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告章木金、方友文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告章木金、雷艳、章建淳、方友文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年四月十一日
书记员 宋晓玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师所实习律师。
被告陈癸丹。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈癸丹信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原告同意被告申领金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年12月17日，累计透支本金5504.14元，透支利息78.28元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计5582.42元（其中透支本金5504.14元，透支利息78.28元，利息暂计至2013年12月17日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率即日万分之五计至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格。
2.贷记卡申请表复印件、账户交易历史记录领用合约及章程复印件各1份，证实被告向原告申请了信用卡并进行了消费和取现，但被告逾期未归还透支本息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年9月22日，被告向原告申领了金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年12月17日，产生本金5504.14元、利息78.28元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，利率按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费后，至今未归还本金，亦未按照约定支付利息，截至2013年12月17日，被告共拖欠原告本金5504.14元及利息78.28元。被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支本金及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈癸丹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金5504.14元及利息（利息以日万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年12月17日的利息为78.28元）。
本案受理费25元（已减半），由被告陈癸丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何嘉惠
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01711号
原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司（以下简称鞭杆洞煤炭公司）。住所地：松滋市刘家场镇柳林冲村。
法定代表人罗金华，鞭杆洞煤炭公司董事长。
委托代理人王泽宇，鞭杆洞煤炭公司办公室主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称松滋财保公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道94号。
代表人邓小中，该公司经理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师。
本院在审理原告鞭杆洞煤炭公司诉被告松滋财保公司保险合同纠纷一案中，原告鞭杆洞煤炭公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞭杆洞煤炭公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告鞭杆洞煤炭公司负担。
审 判 员 胡 敏
审 判 员 熊家芳
人民陪审员 杨洪波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗 军
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第602号
申请执行人李勃文，男，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人李培培，女，汉族。
被执行人李炎杰，男，汉族。系李培培之父。
被执行人刘春英，女，汉族。系李培培之母。
本院执行过程中查明，被执行人李培培、李炎杰、刘春英无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第607号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一五年十二月九日
书记员 苗 玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执867号
申请执行人董召明
被执行人杨燕红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01033号，依法向被执行人杨燕红发出执行通知书，责令被执行人杨燕红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨燕红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨燕红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十日
书记员 田林佳
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第234号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人董恩荣，男，1958年3月16日出生，汉族。住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）4009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人董恩荣未经批准擅自于2015年9月在大张庄村西南占地268.23平方米建住宅违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年1月5日作出了肃国土资罚决字（2015）4009号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人董恩荣。被执行人董恩荣未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年9月6日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的268.23平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的268.23平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）4009号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的268.23平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月八日
书记员 李 能
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初559号
原告陈郁，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地浙江省。
委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被告季建飞，男，汉族，1963年11月10日出生，户籍地上海市崇明县。
被告金永娟，女，汉族，1970年2月9日出生，户籍地上海市崇明县。
被告上海娟娟商贸有限公司，注册地上海市嘉定区。
本院在审理原告陈郁与被告季建飞、金永娟、上海娟娟商贸有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告陈郁向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告季建飞、金永娟、上海娟娟商贸有限公司的银行存款人民币(币种下同)21,825.44元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈郁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告季建飞、金永娟、上海娟娟商贸有限公司的银行存款21,825.44元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文星
二〇一六年二月一日
书 记 员 俞 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初559号之一
原告陈郁，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地浙江省。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告季建飞，男，汉族，1963年11月10日出生，户籍地上海市崇明县。被告金永娟，女，汉族，1970年2月9日出生，户籍地上海市崇明县。被告上海娟娟商贸有限公司，注册地上海市嘉定区。本院受理原告陈郁诉被告季建飞、金永娟、上海娟娟商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，原告依据其与三被告签订的《个人借款合同》约定：“任何有关本合同的争议，均受闵行区人民法院管辖”，由于闵行区人民法院为合同签订地，故向本院提起诉讼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》虽对于管辖法院有约定，但原、被告住所地均不在上海市闵行区。原告称，上海市闵行区为合同签订地。但系争合同显示，合同签订地位于上海市浦东新区，原告又未能向本院提供其他证据证实合同实际的签订地点位于上海市闵行区。至于合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市闵行区，且上海市闵行区亦与本案争议无其他实际联系，故原、被告双方关于由上海市闵行区人民法院管辖的约定无效。原告依据原、被告签订的《个人借款合同》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。原告表示，若本院对本案无管辖权，请求由法院决定将本案移送至有管辖权的法院，并无不妥。综合考虑本案案件送达及审理便利，本院选择移送至被告上海娟娟商贸有限公司所在地上海市嘉定区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
代理审判员 张文星
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞 杨
附：相关法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。