wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民711号
原告：叶某。
委托诉讼代理人：柯蒙蒙，系湖北湛月律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姚某甲。
委托诉讼代理人：石志辉，系黄石市三尊法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告叶某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成由审判员张某担任审判长、人民陪审员方三安、罗某参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人柯蒙蒙、被告姚某甲及其委托诉讼代理人石志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、叶某与姚某甲离婚；2、婚生子姚某乙由叶某抚养，姚某甲每月给付婚生子姚某乙抚养费1000元。事实与理由：2003年，叶某与姚某甲经人介绍相识恋爱后并于2003年12月26日登记结婚，婚后生育一子姚某乙（××××年××月××日出生）。婚后，叶某与姚某甲由于缺乏了解，经常为家庭琐事发生争吵，双方分居已达十年之久。叶某认为现在双方感情已完全破裂，无和好可能，请求法院解除与姚某甲的夫妻关系。
被告姚某甲辩称，姚某甲不同意与叶某离婚。双方之间是有夫妻感情的，并未分居，只是叶某外出打工，叶某亦经常回家居住。双方间虽经常发生矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，是可以和好的。
经审理查明，叶某与姚某甲经人介绍相识后于2003年12月26日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育一子姚某乙。双方因家庭琐事时常发生矛盾，故而成讼。
本院认为，原告叶某与被告姚某甲自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后夫妻感情也尚好，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，并考虑建立家庭的不易及给年幼的儿子建立一个良好稳定的成长及学习环境，夫妻和好是有可能的。且原告叶某未能提供相应证据证明其与被告姚某甲之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告姚某甲的婚姻符合法定的离婚情形，故本院对原告叶某的离婚请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告姚某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告叶某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 方三安
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 詹 璐
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0204民711号原告：叶某。委托诉讼代理人：柯蒙蒙，系湖北湛月律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚某甲。委托诉讼代理人：石志辉，系黄石市三尊法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告叶某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成由审判员张蓉担任审判长、人民陪审员方三安、罗莲英参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人柯蒙蒙、被告姚某甲及其委托诉讼代理人石志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、叶某与姚某甲离婚；2、婚生子姚某乙由叶某抚养，姚某甲每月给付婚生子姚某乙抚养费1000元。事实与理由：2003年，叶某与姚某甲经人介绍相识恋爱后并于2003年12月26日登记结婚，婚后生育一子姚某乙（××××年××月××日出生）。婚后，叶某与姚某甲由于缺乏了解，经常为家庭琐事发生争吵，双方分居已达十年之久。叶某认为现在双方感情已完全破裂，无和好可能，请求法院解除与姚某甲的夫妻关系。被告姚某甲辩称，姚某甲不同意与叶某离婚。双方之间是有夫妻感情的，并未分居，只是叶某外出打工，叶某亦经常回家居住。双方间虽经常发生矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，是可以和好的。经审理查明，叶某与姚某甲经人介绍相识后于2003年12月26日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育一子姚某乙。双方因家庭琐事时常发生矛盾，故而成讼。本院认为，原告叶某与被告姚某甲自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后夫妻感情也尚好，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，并考虑建立家庭的不易及给年幼的儿子建立一个良好稳定的成长及学习环境，夫妻和好是有可能的。且原告叶某未能提供相应证据证明其与被告姚某甲之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告姚某甲的婚姻符合法定的离婚情形，故本院对原告叶某的离婚请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告叶某与被告姚某甲离婚。本案受理费减半收取人民币100元，由原告叶某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 蓉人民陪审员  方三安人民陪审员  罗莲英二〇一六年十二月十八日书 记 员  詹 璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3356号
申请执行人李谢，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人杨金康，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。
被执行人徐慧，女，1986年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。
申请执行人李谢为与被执行人杨金康、徐慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2986号民事判决书，已于2016年5月24日发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求一、被执行人杨金康偿还申请执行人李谢借款本金277500元及逾期利息（自2015年7月22日起按年利率4.85%计算至偿还之日止）；二、被执行人徐慧对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年6月13日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年6月12日向瑞安市住建局查询，两被执行人名下无产权登记。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年6月6日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人杨金康名下有牌号浙Ｇ×××××沃尔沃牌小型汽车；被执行人徐慧名下有牌号浙Ｇ×××××宝马牌小型汽车，本院于2016年6月21日依法查封上述车辆，因实物无着落，未能扣押处置。2016年6月16日，本院函至义乌市人民法院委托调查两被执行人在当地的财产情况，查明被执行人徐慧名下有一处房产，坐落于义乌市稠江街道贝村路758号303室（产权证号：义乌房权证稠江字第c00113261、c001132**号，与案外人张振宇共有，抵押于金华银行），本院于2016年8月18日依法查封上述房产，因该房产已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。2016年10月13日，本院决定对被执行人杨金康采取司法拘留并进行布控，同时对被执行人杨金康名下车辆进行布控。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助扣划通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执3356号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十月十三日
（代）书记员 张志武
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第32号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：高先才，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人高先才给付借款10000元、利息5528.18元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高先才应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息5528.18元，共计15528.18元，并承担本案支付令费用63元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 �王恒民
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 理 侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第32号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：高先才，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人高先才申请支付令一案。本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费63元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙理侠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0283号
原告常熟市古里镇经济服务中心，住所地常熟市古里镇镇政府内。
负责人王振新，主任。
委托代理人曹雪琪。
委托代理人吴建龙。
被告赵兴华。
本院在审理原告常熟市古里镇经济服务中心诉被告赵兴华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市古里镇经济服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一四年七月九日
书记员 吴皆与
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第707号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李建林，男，1953年12月1日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇北李家庄村95号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1267号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款28714.21元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第707号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李建林
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第707号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00114号
原告孙林。
委托代理人赵云才（受孙林的特别授权委托），远闻（上海）律师事务所律师。
被告包锦忠。
被告张雪珠。
原告孙林与被告包锦忠、张雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙林的委托代理人赵云才，被告包锦忠、张雪珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林诉称，2013年6月至10月，包锦忠分三次向他借款10万元。2013年10月23日，包锦忠出具借条1份，约定利息按照农业银行同期利息的四倍计算，利息每月结清，并于2014年底归还本金。但是，包锦忠本金及利息至今分文未付。包锦忠与张雪珠系夫妻关系，包锦忠向他借款在包锦忠与张雪珠夫妻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务。他催讨无果，故要求法院判令包锦忠、张雪珠共同归还借款100000元并承担该款的利息（自2013年10月23日起至实际给付之日止，按中国农业银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费由包锦忠、张雪珠承担。
被告包锦忠辩称，他于2013年9月22日向孙林借款50000元，实际拿到42500元；2013年9月28日向孙林借款20000元，实际拿到17000元；2013年10月23日向孙林借款30000元，实际拿到24000元。总计借款83500元。后来出具了100000元的借条。出具借条后，他于2013年10月23日归还了7500元，2013年11月28日归还10000元，2013年11月30日归还了6500元，合计实际归还24000元，均是现金。
被告张雪珠辩称，包锦忠归还孙林的借款，只能是包锦忠实际拿到的借款，扣除还款，加上银行存款利息。孙林与包锦忠的借款、还款的事情她都不知道。
经审理查明，包锦忠于2013年9月至10月分三次向孙林借款100000元。包锦忠于2013年10月23日出具给孙林借条1份，该借条载明：“今借到孙林人民币现金壹拾万元整（100000元），经双方协商约定，月息按农业银行同期利息的四倍计息，利息每月结清并于2014年底归还本金。特此为凭，身份证××，借款人包锦忠，2013.10.23号”。嗣后，包锦忠未能归还本、息。孙林催讨无着，起诉来院。
另查明，包锦忠与张雪珠于1980年2月15日登记结婚。
上述事实，由借条、结婚申请书及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，孙林与包锦忠的借贷关系合法、有效。包锦忠拖欠孙林借款不付是产生纠纷的原因，包锦忠应负给付之责并应承担约定的利息。包锦忠认为他实际向孙林借款83500元及已经归还了24000元，因包锦忠未向本院提供证据且孙林予以否认，故包锦忠的抗辩理由，本院不予采信。包锦忠与孙林约定的利息，符合法律规定，本院予以确认。包锦忠向孙林借款发生在包锦忠与张雪珠夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。包锦忠与张雪珠均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且孙林知道该约定，亦未提供证据证明该借款孙林与包锦忠明确约定为包锦忠个人债务。故该债务应当作为包锦忠与张雪珠的夫妻共同债务，应当由包锦忠、张雪珠共同归还。故孙林要求包锦忠、张雪珠归还借款100000元并承担该款的利息（自2013年10月23日起至实际归还之日止，按中国农业银行同期同档贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
包锦忠、张雪珠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙林借款100000元并承担该款的利息（自2013年10月23日起至实际归还之日止，按中国农业银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（此款孙林已预交），由包锦忠、张雪珠负担。包锦忠、张雪珠应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给孙林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一五年二月十六日
书记员 杨淼苗
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01333号
原告：郑其彪，男，1967年9月21日出生，汉族，经商。
委托代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：田英，女，1964年3月10日出生，汉族，经商。
被告：陈同杰，男，1966年8月16日出生，汉族，干部，系被告田英配偶。
被告：郑其龙，男，1977年5月6日出生，汉族，经商。
被告：吕秀芹，女，1971年7月16日出生，汉族，经商。
委托代理人：郭延宽，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：王明亮，山东舜祥（聊城）律师事务所实习律师。
被告：张春霞，女，1970年2月5日出生，汉族，经商。
原告郑其彪诉被告田英、陈同杰、郑其龙、吕秀芹、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑其彪及其委托代理人张建魁，被告吕秀琴的委托代理人郭延宽、王明亮到庭参加诉讼，被告田英、陈同杰、郑其龙、张春霞经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑其彪诉称：2014年12月16日，被告田英、陈同杰借原告20万元，借款期限至2015年3月16日，写有借据。被告郑其龙、吕秀琴、张春霞为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告均借口未还。诉请判令田英、陈同杰偿还原告借款20万元及逾期利息（自2015年3月17日起计算至判决确定的还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），被告郑其龙、吕秀琴、张春霞承担连带偿还责任。
被告吕秀琴辩称：本案实际借款数额应以原告提交的转账凭证为准，借款人已经偿还的数额应从借款本金中扣除；借款时未约定利息，对原告利息主张不予认可。请求法院驳回原告诉请。
原告郑其彪提交借条一份。证明田英、陈同杰向原告借现金20万元，借款期限至2015年3月16日，由其他被告提供连带责任担保。
被告吕秀琴质证意见为：对真实性无异议，但不能证明原告所有证明目的；该借条仅能证明原被告签订借款合同，不能证明原告已经将20万元借款交付被告，该借条也没有注明原告将现金20万元交付被告，也没有关于利息的约定，被告认为本案借款合同未实际履行，并未生效；本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原告没有证据证明本案借款已经履行，根据民事诉讼法相关规定，应承担举证不能的后果。
合议庭评议认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系，应当确认为有效证据。被告吕秀琴关于借款合同未履行等质证意见无证据证明，结合被告田英、陈同杰躲避债务下落不明，需要公告送达应诉法律文书的事实，对吕秀琴的质证意见不予采纳。
经审理查明：2014年12月16日，被告田英、陈同杰向原告郑其彪借款20万元，借款期限至2015年3月16日，田英、陈同杰向原告出具了借据，被告郑其龙、吕秀琴、张春霞为担保人在借据上签名确认，借据上注明了担保人承担连带责任。借款到期后，被告未偿还。
本院认为：原告郑其彪与被告田英、陈同杰、郑其龙、吕秀芹、张春霞签订的借款、担保合同关系真实有效。原告支付了借款，被告作为借款人应依约偿还借款。原告主张逾期利息符合法律规定，应予支持。被告未履行偿还借款的义务，原告诉请被告郑其龙、吕秀芹、张春霞承担连带保证责任，应予支持。保证人履行保证义务后有权向借款人追偿。依照《《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田英、陈同杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑其彪借款本金20万元及利息（自2015年3月17日日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告郑其龙、吕秀芹、张春霞对被告田英、陈同杰的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告田英、陈同杰、郑其龙、吕秀芹、张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月一日
书 记 员 王伟立
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第446号
罪犯李玉恒，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年12月7日作出（2012）宣区刑初字第150号刑事判决，以被告人李玉恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李玉恒在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬3次，缴纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李玉恒在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉恒减去余刑（刑期自2012年7月5日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8192号
原告河南三立投资担保有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人廖波，董事长。
被告河南红日投资集团有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人方真，董事长。
被告河南红日锂能源科技有限公司，住所安阳市北关区。
法定代表人张颖，董事长。
被告河南红日铜箔科技有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人方向周，董事长。
被告方真，男，1970年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南三立投资担保有限公司诉被告河南红日投资集团有限公司、河南红日锂能源科技有限公司、河南红日铜箔科技有限公司、方真追偿权纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一四年十二月十日
代理书记员 何凤辉
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1163号
原告：逯焕卿，女，1973年2月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：孙书娟，女，1966年2月4日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律师服务所法律工作者。
原告逯焕卿与被告孙书娟委托合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯焕卿、被告孙书娟及其委托代理人彭军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯焕卿向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款35000元；二、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年3月初，我通过朋友介绍认识了从事做沃尔克的被告，被告以其资金紧张为由向我借款35000元。我于2017年3月通过农行转账给被告35000元。当时被告承诺此笔借款可随时偿还。2017年8月我就多次找到被告要求她偿还我35000元，但被告却以种种理由拒绝退还给我，为维护我的合法权益，故诉至贵院望判如所请。
被告孙书娟辩称，我没有借原告的款。我与原告是通过我的李芬认识的，李芬与原告是邻居。原告看到我做炒汇生意很好，也就让我帮她在沃尔克网上平台炒外汇，她给了我35000元，让我帮她炒外汇。因原告没有单独开立帐户，每次的分红是通过我打给她的，一共给了她15次，共计14529.2元。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告通过农业银行给付被告35000元，没有异议。对被告分15次给付原告共计14529.2元，亦没有异议。原、被告并非熟人亦非朋友，是在被告的朋友、原告的邻居李芬家认识的，被告用原告转给被告的35000元在沃尔克公司网上平台炒汇，自2017年8月4日沃尔克公司暂停外汇平台交易至今，有证人郑文彩作证。
本院认为，原告基于对被告的信任出资由被告以原告的名义在沃尔克平台炒汇，全部收益由被告随时转给原告。原、被告系委托代理关系，该案应确定为委托合同案由。现在平台暂时关闭，炒汇资金均在平台存放，暂无收益。原、被告既为委托代理关系，作为委托人的原告应承担受托事务的一切后果。做为受托人的被告在此委托合同中并没有恶意损害委托人的利益，炒汇平台的关闭并非受托人能控制，理财的资金并未损失，只是暂时不能支取。所以，原告以被告借款为由，请求被告偿还，事实不清，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告逯焕卿的诉讼请求。`
案件受理费676.0元，减半收取计338.0元，由原告逯焕卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年四月十二日
书记员 彭敬昆
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2799号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号。组织机构代码：85798185-6。
负责人傅智彪，行长。
委托代理人陈晖，男，1988年8月28日出生，住上杭县。
被告张世祥，男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行（下称农行上杭县支行）与被告张世祥银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告张世祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上杭县支行诉称，2012年2月15日，被告张世祥向原告申办贷记卡，并阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告于2012年2月27日向被告核发贷记卡，授信金额为人民币7000元。根据领用合约的约定：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇利息自银行记账日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；以及双方的其他约定。
被告张世祥领卡后于2012年3月19日首次消费，之后持续使用，在2014年2月19日最后一次消费后，未按约定于到期还款日前偿还该期应还的透支款，经多次催收至今仍未偿还所欠的透支款、利息和滞纳金以及相关费用。截止2015年8月21日，被告结欠原告信用卡透支本金人民币19986.12元、利息3286.11元、费用及滞纳金1154.54元，合计24426.77元。现请求判决：1、被告张世祥偿还原告信用卡消费本金人民币19986.12元及截止2015年8月21日的利息3286.11元、费用及滞纳金1154.54元，合计24426.77元，并支付自2015年8月22日起至款还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整）；2、被告张世祥承担本案的诉讼费用。
被告张世祥未作答辩。
原告农行上杭县支行为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表一份，证明被告张世祥向原告申请贷记卡，并阅读和理解金穗贷记卡领用合约和金穗贷记卡章程的内容；2、调查审查审批表一份，证明原告同意向被告发放信用额度为7000元的金穗贷记卡；3、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》各一份，证明金穗贷记卡使用后的偿还及违约责任等；4、催收记录等，证明原告经催收无效；5、账户交易流水，证明被告使用贷记卡的情况；6、账户信息明细，证明被告所欠本金、利息、滞纳金等费用情况。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，予以认定。
经审理查明，被告张世祥于2012年2月15日向原告农行上杭县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在“金穗贷记卡”申请表主卡申领人处签名并表明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。该金穗贷记卡章程及领用合约约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告使用授信额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。
2012年2月27日，原告向被告张世祥发放卡号6228370112244447的贷记卡一张，信用额度为人民币7000元。被告领卡后于2012年3月19日首次消费，之后持续使用。2014年2月19日，被告最后一次消费，但未按约还款，至今仍欠贷记卡透支本金人民币19986.12元及其利息、滞纳金和费用。原告经多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原告农行上杭县支行与被告张世祥所达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告已按约向被告办理金穗贷记卡一张，并授予该贷记卡信用额度7000元，被告持卡后进行了消费，原、被告成立了信用卡领用合同关系。被告未按约定偿还消费后的透支本金19986.12元及利息、滞纳金、费用属违约，依法应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世祥于判决生效十日内归还原告中国股份有限公司上杭县支行信用卡透支款本金人民币19986.12元，并支付利息、滞纳金及费用（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费410元，由被告张世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖小华
人民陪审员 梁福庶
人民陪审员 凌四发
二〇一六年二月一日
代理书记员 李静颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）思执行字第2431号
申请执行人陈发林，男，汉族，1957年2月12日出生，住福建省明溪县。
申请执行人徐竹荣，女，汉族，1962年2月20日出生，住福建省明溪县。
被执行人林进山，男，汉族，1953年12月20日出生，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）思民初字第7452号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林进山的银行存款人民币197110.9元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈凤碧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1726号
原告李云勇。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
被告即墨市龙山街道办事处西程哥庄村民委员会，住所地即墨市龙山街道办事处西程哥庄村。
法定代表人江崇岩，主任。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告李云勇为与被告即墨市龙山街道办事处西程哥庄村民委员会劳务合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日、2015年4月21日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王守福、被告的委托代理人王佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月20，原、被告双方签订《荒山看护种植协议》，协议约定被告委托原告看护盟旺山约50公顷的荒山，期限三十年，至2033年5月底。被告每年给付原告看护费20000元，于每年年底付清。现被告拖欠原告10年的看护费没有给付原告。为维护原告合法权益，起诉要求判令被告继续履行合同，给付原告荒山看护费200000元，承担诉讼费用。
被告辩称，1、从原告提交的协议书来看，协议书名为荒山看护种植协议，但从内容上看，应为荒山土地承包合同。2、原告并非被告村民，即使协议书是真实的，也严重违反农村土地承包法等有关法律的强制性规定，协议应属无效。3、原告提交的协议书是不真实的，明显属于伪造形成。4、即使协议书是真实的，但原告并没有实际履行该协议。实际上，本案所涉荒山在1995年被告就将其承包给了本村村民，由本村村民在山上进行种植、养殖及看护山林。直到2013年6月，本村村民兰孝夏及其家人才从山上搬回村中居住。原告所称雇人看护荒山是不真实的。故原告的诉讼请求无法律和事实依据，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，庭审中原告提交于2003年5月20日与被告即墨市龙山街道办事处西程哥庄村民委员会签订的《荒山看护种植协议》，协议约定被告委托原告看护盟旺山约50公顷的荒山，期限三十年，至2033年5月底。被告每年给付原告看护费20000元，于每年年底付清。该协议被告的公章盖在空白处，被告对该协议的真实性及形成时间不予认可，认为该协议系在事先加盖公章的纸张上伪造形成，申请对协议书内容与公章加盖时间是否一致进行司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，2015年4月27日西南政法大学司法鉴定中心出具退案说明，认为涉案的协议书为印刷体文字，公章加盖在纸张的空白部分，不具备鉴定的前提条件。
另查明，庭审中，被告提交1995年2月23日被告与本村村民兰孝夏签订的承包合同一方，称涉案的荒山实际发包给了兰孝夏。原告对被告提交的合同不予认可，认为该合同涉及的荒山和原告提交协议涉案的荒山面积不交集，涉及不同的土地。
在本案审理过程中，本院对涉案荒山进行了现场勘查。因原、被告提交的合同对承包荒山四至的约定均不明确，均无法确认两份合同具体的面积及四至，涉案的荒山现无人看护。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言，承包合同、本院勘查笔录等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院经审理认为，本案中原告提交的看护协议涉及土地承包经营的内容，协议上被告的公章加盖在纸张的空白处，司法鉴定机构对该协议的形成时间亦不能做出鉴定，本院无法确认该协议的真实性。假设该协议属实，因本案属土地荒山承包经营权发包引发的纠纷，涉及荒山土地的权属及是否重复发包等问题，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回李云勇对被告即墨市龙山街道办事处西程哥庄村民委员会的起诉。
案件受理费4300元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3722号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年9月10日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月十日
书记员 蔡羽琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03337-2号
原告杨某。
被告高某。
被告贾某。
本院在审理原告杨某与被告高某、贾某民间借贷纠纷一案中，被告贾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《借贷合同》约定由神木县法院管辖，该案应当移送至神木县法院审理。
经审查，本院认为，被告贾某提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告贾某对管辖权提出的异议成立，本案移送至神木县法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年八月十九日
书 记 员 祁晓江
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保129号
申请人：赵厚红，男，1971年2月6日出生，汉族，住津市市。
委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被申请人：鲁丙华，男，1968年1月26日出生，汉族，个体经营，住津市市。
被申请人：宋芳，女，1969年7月14日出生，汉族，个体经营，住津市市。
申请人赵厚红与被申请人鲁丙华、宋芳提供劳务者受害责任纠纷一案，赵厚红于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对鲁丙华、宋芳银行存款210000元或其他等值财产予以冻结或查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司为赵厚红提供担保，担保金额为210000元。
本院认为，赵厚红关于对鲁丙华、宋芳财产保全的申请及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对鲁丙华、宋芳银行存款210000元或其他等值财产予以冻结和查封；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周业平
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 鲁亚萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨年坤。
委托代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇。
委托代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。
一审被告：郝芸。
一审被告：施涛。
一审被告：唐瑞华。
再审申请人杨年坤因与再审被申请人张宇及一审被告郝芸、施涛、唐瑞华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）桂市民四终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨年坤申请再审称：（一）一审法院准许张宇撤回对桂林市联坤商贸开发有限的起诉错误。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。也就是说，本案中，再审申请人及其他连带担保责任人如没有比例约定，就应该平均分担保证责任。而张宇以另行解决与联坤公司的纠纷为由向人民法院提出对联坤公司的撤诉申请显然侵害了再审申请人及其他连带担保责任人的合法权益。同时，一审法院准许张宇撤回对桂林市联坤商贸开发有限公司的起诉可能导致错过保证期间，而使桂林市联坤商贸开发有限公司免除保证责任，最终可能造成再审申请人及其他连带担保人的利益受损。（二）一、二审认定本案借款本金为人民币300万元是错误的。张宇实际给付郝芸借款为人民币264万元，另有人民币36万元在借款之初已从本金中扣除，根据我国《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，张宇实际出借金额为人民币264万元。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。
张宇提交意见称：（一）本案借款担保人均为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。一审法院准许张宇撤回对桂林市联坤商贸开发有限的起诉符合法律规定。且撤回对桂林市联坤商贸开发有限的起诉，并不影响承担了连带担保责任的保证人依照担保法解释第二十条第二款的规定向其他未承担担保责任的保证人行使追偿权。（二）再审被申请人未收到杨年坤辩称返还利息的36万元，也不认可返还了利息，本案借款本金就是转款的300万元。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨年坤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
施涛、唐瑞华口头陈述称同意杨年坤的再审申请意见。
本院认为，郝芸向张宇借款300万元，有《抵押借款合同》、《担保承诺书》及银行转账凭证予以证实，双方借贷事实清楚。杨年坤认为本案借款已支付了36万元利息，应当从本金中扣除，但其提供的2012年11月21日汇入唐宏伟账户36万元转账凭证，无其他相关证据佐证与本案借款的关联性，不足以支持其主张的预先扣除36万元利息的辩解理由。至于保证责任和问题，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案保证人杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司、施涛、唐瑞华均对本案债务承担连带担保责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。各保证人都有义务担保全部债权实现的义务。张宇在诉讼阶段撤回对桂林市联坤商贸开发公司的诉请，是其对其权利的处分，法院予以准许并无不当。
综上，杨年坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨年坤的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 梁建平
代理审判员 宋丕文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 莫仕航
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1105号
原告：王国利，男，1969年12月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告：陈土保，男，1955年2月2日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
被告：梁升，男，1985年9月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告王国利、陈土保与被告梁升承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国利、陈土保到庭参加诉讼，被告梁升经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王国利、陈土保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁升给二原告王国利、陈土保支付尚欠水井工程款34510元及拖欠期间利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%从2014年8月28日起计至付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁升为了解决在雷州市企水码头洗矿场地生产和生活用水的问题，经原、被告双方约定采用包工包料，垫付资金的方式，被告将打水井工程发包给王国利、陈土保进行施工。原告依约定内容依时按质量要求完成打水井施工工程，经双方验收合格并交付给被告使用。2014年8月12日，双方进行结算，水井总深度为915.5米，价格为420元／米，总工程款为384510元，被告先后多次共付给原告水井工程款35万元，尚欠34510元，约定于2014年8月27日还清。但经原告多次催讨，被告均已无钱为由拖欠至今。为保护自身合法权益，原告请求法院支持其诉讼请求。
被告梁升既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于承揽合同纠纷。依据二原告提供的书证《打井款结算》，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。二原告作为水井施工承揽方已经按照被告的要求履行了施工义务，而被告作为发包人未依约给二原告支付全部价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠34510元水井工程款，及逾期付款期间利息（违约金），合理合法，本院应予支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”对于原告主张的利率，没有超过以上司法解释规定的标准，故本院应予支持。
在诉讼中，被告梁升经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告梁升应给原告王国利、陈土保支付水井工程价款34510元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%从2014年8月28日起计至本院指定履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.48元，由被告梁升负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 吴虹姿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 智
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1438号
原告高虎，男，1980年1月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告黄恩维，男，1988年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告陈学刚，男，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告高虎与被告黄恩维、陈学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高虎到庭参加诉讼，被告黄恩维、陈学刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高虎诉称：2015年1月7日，被告黄恩维、陈学刚出具借条向原告高虎借款100，000.00元，双方约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告陈学刚返还原告30，000.00元后，还欠原告借款70，000.00元及利息未还，原告多次催收未果，诉至本院，请求法院判令二被告偿还原告借款70，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄恩维、陈学刚未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月7日，被告黄恩维、陈学刚出具借条给原告高虎借款100，000.00元，双方约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告陈学刚偿还原告30，000.00元后，剩下70，000.00元及利息未还。原告多次催要未果，诉来本院，请求法院判如所诉。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、借条、微信记录、证人殷某、唐某的证言等证据在卷佐证足以认定。
本案争议的焦点：1、原、被告双方借款事实是否存在。2、被告是否应该支付原告利息。
本院认为：被告黄恩维、陈学刚出具借条给原告高虎借款100，000.00元，双方约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告陈学刚偿还原告30，000.00元后，剩下70，000.00元及利息未还的事实存在。双方的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄恩维、陈学刚应当按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告黄恩维、陈学刚所欠原告高虎剩余本金为70，000.00元，应当支付原告高虎自2015年2月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告黄恩维、陈学刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄恩维、陈学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高虎借款70，000.00元，并自2015年2月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告高虎至该款还清之日止。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，公告费240.00元，共计1，790.00元，由被告黄恩维、陈学刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈天国
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1545号
原告文翠玲，女，汉族，1969年11月16日出生，永州市冷水滩区人。
委托代理人尹新文，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢巧燕，女，汉族，1971年8月18日出生，邵阳市武冈市人。
委托代理人曹友佳，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告文翠玲诉被告谢巧燕民间借贷合伙协议纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与审判员刘爱华、人民陪审员罗海林参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告文翠玲及其委托代理人尹新文、被告谢巧燕及其委托代理人曹友佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文翠玲诉称，被告谢巧燕丈夫杨绿源于2009年11月24日向原告借款20.5万元，由杨绿源出具了借条。2010年12月25日被告谢巧燕丈夫杨绿源收取了原告合作股金20.5万元，后合作项目没有落实，杨绿源于2013年10月份病故。请求法院判令被告偿还借款、退还合作股金共计41万元，本案诉讼费由被告承担。
原告文翠玲为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、借条，证实被告丈夫杨绿源向原告借款20.5万元的事实；证据二、收条，证实被告丈夫杨绿源收到原告泛亚铁路合同股金20.5万元。证据三、银行清单，证实：1、2010年12月5日原告向被告杨绿源汇款19万元的事实。2、2009年6月21日5万元、6月29日4万元、8月29日10万元、9月27日5000元，共计19.5万元。3、上述所有款项通过银行转账给被告杨绿源的事实。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据一、二真实性无异议，但证据一借款的款项是用来搞工程的，当时文翠玲是公司财务人员很多工程款通过她的私人账务转账。对证据二认可。证据三与本案没有关系。
被告谢巧燕辩称，一、借款20.5万元事实不成立。因原告与被告丈夫原来合伙承包工程，原告手上有合伙人的借据很正常且借条中没有载明向谁借款的。借条上的金额与原告出具的股金收据数额一致，很可能就是一笔钱。被告丈夫病故后，原告多次用手机短信催收，只提及怀铁公司股金20.5万元并未提及借款。二、原告合伙投资20.5万元应承担合伙投资的风险。泛亚铁路投资的事实存在，后因被告丈夫病故导致该工程不能履约。三、被告谢巧燕不应承担合伙投资风险。被告作为杨绿源的妻子，丈夫的合伙债务不应由妻子承担。
被告谢巧燕为证实自己的主张提交了一下证据：证据一、杨绿源的收条、借条，证实合作股金收条、同额借据；证据二、手机短信，证实文翠玲催收数额为二十万五千元；证据三、“泛亚”公司收据，证实在“泛亚”公司交了履约金；证据四、施工意向协议及中标通知，证实“泛亚”铁路工程中标；证据五、泛亚公司履约金催收通知，证实履约金催收证明；证据六、泛亚公司挂牌邀请函，证实杨绿源参与泛亚公司挂牌；证据七、怀铁公司授权委托书，证实杨绿源代表怀铁公司承包工程；证据八、老挝方的相关资料。证据九、文翠玲经手的财务资料，佐证证实文翠玲参与合伙及财务人员身份。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对证据一无异议，对证据二真实性无异议，当时泛亚公司履约金已经退回了，杨绿源同意还给我，我才向他催收的。借条那笔我没有催收。对证据三、四、五、六、七、八不认可，怀铁公司跟泛亚公司没有签订合同。对证据九有异议，我不是财务人员，没有管钱，只是帮益阳远程公司做账，2008年我就离开了。
根据原、被告举证、质证意见，本院作如下认证：
被告对原告提交的一、二份证据真实性无异议，符合证据规则，本院依法确认为有效证据。对证据三经审查后予以确认；原告对被告提交的证据一、二无异议，本院予以确认。对证据三、四、五、六、七、八、九经审查，上述证据只证实被告之夫杨绿源联系了业务但没有实际投资、开支依据。
根据原、被告提交的证据及陈述查明事实如下：
2009年11月24日被告谢巧燕丈夫杨绿源因承包工程需要资金周转向原告文翠玲借款20.5万元，由杨绿源出具了借条，并未约定还款期限。2010年12月25日原告文翠玲应被告谢巧燕的丈夫杨绿源的邀请，合股承包泛亚铁路工程。因双方以前有过合作，故该次合作没有签订合同。原告直接交给杨绿源合作股金20.5万元，由杨绿源出具了收据，后杨绿源并没有承包泛亚铁路工程。2011年原告文翠玲要求被告谢巧燕及其丈夫杨绿源偿还借款及退还股金，被告以各种理由拒绝。杨绿源于2013年8月23日病故。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告文翠玲借给被告丈夫现金20.5万元，用于工程周转，有被告丈夫出具的借条予以证实，借贷关系依法成立，应受到法律保护。原告文翠玲请求判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告一直没有催收这笔借款而否认借款事实的存在，且被告也不能提供相反的证据证实其丈夫没有向原告借款，故对被告的辩称理由不予支持。原告文翠玲应被告谢巧燕丈夫杨绿源的邀请向其投资20.5万元，有杨绿源出具的收据予以证实，后杨绿源并没有将资金投入工程，所收投资款应予退还。原告请求退还股金符合法律规定，本院予以支持。被告以原告与其丈夫合伙投资项目应承担合伙投资风险为由，但被告没有提供合伙投资的账目具体开支，故对被告该辩称的理由也不予支持。被告谢巧燕与杨绿源系夫妻关系，现杨绿源已去世，上述债务应由谢巧燕予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谢巧燕偿还原告文翠玲借款20.5万元；
被告谢巧燕退还原告文翠玲股金20.5万元；
三、以上两项合计41万元限被告谢巧燕自本判决生效之日起三日内予以归还。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7450元，诉讼保全费2570元，合计10020元，由被告谢巧燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
审 判 员 刘爱华
人民陪审员 罗海林
二〇一四年五月五日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第822号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，务工，住泉州市台商投资区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）706号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲曾担任晋江市公安局交警大队三中队协管员。2014年9月，被告人陈某甲向被害人王某某谎称能将晋江市公安局交警大队扣押的1辆凯迪拉克汽车低价出售给他。同年9月至10月间，被告人陈某甲先后以支付车辆的维修费、停车费等为由，在石狮市767酒店附近王某某的暂住处、维多利亚酒店门口等地，骗取王某某现金共计人民币38000元。
2015年2月10日，被告人陈某甲被公安机关抓获。案发后，被告人陈某甲的家属退出全部赃款并取得被害人的谅解。
案件审理期间，被告人陈某甲向本院预缴罚金款人民币10000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人陈某乙证言，书证抓获经过的工作说明、扣押、发还清单、谅解书、证明、户籍证明，辨认笔录，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人人民币38000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲的家属案发后退出全部赃款发还被害人，取得被害人的谅解，且在案件审理期间预缴罚金，可酌情对被告人从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节和被告人归案后的认罪、悔罪表现，以及被告人户籍所在地司法行政机关建议对被告人适用社区矫正的意见，可对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莉莉
代理审判员 吴斌斌
人民陪审员 康珍珍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曾华彪
附：本案适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1137号
原告郫县犀浦杉王木门厂（经营者吴中胜）。
委托代理人彭华均，四川中超律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘际贵。
原告郫县犀浦杉王木门厂（以下简称杉王木门厂）与被告刘际贵劳动争议一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢维独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行审理，原告杉王木门厂委托代理人彭华均，被告刘际贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杉王木门厂诉称，被告刘际贵不是其员工，双方不存在劳动关系。被告刘际贵在仲裁时提供的《工伤处理书》系复印件，不应予以采信。徐玲的个人签字不能代表原告杉王木门厂。原、被告之间是否存在劳动关系，举证责任在于被告刘际贵，而郫县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）却错误将举证责任分配给原告杉王木门厂，且以推定的方式错误确认原、被告之间存在劳动关系。因此，原告杉王木门厂不服相应仲裁裁决，遂诉至本院，请求裁决：原、被告之间不存在劳动关系。
被告刘际贵辩称，仲裁委员会的裁决合法有据，请求法院予以支持。
经审理查明，原告杉王木门厂系个体工商户，经营者为吴中胜，徐玲系其妻子。原告单位经营范围为加工、销售木门及其制品。2013年1月18日，被告刘际贵因左手中环指离断及食指血管神经肌腱开放性损伤，入住成都军区机关医院治疗，并于2013年1月30日出院。2013年5月5日，被告刘际贵与原告杉王木门厂的经办人徐玲达成《工伤处理书》，该处理书载明：刘际贵系2013年1月18日上班期间受伤，原告杉王木门厂一次性赔偿刘际贵伤残补助金及一切后期治疗费113000元。同日，徐玲还向刘际贵出具欠条一张，载明：今欠到刘际贵伤残补助余款50000元。被告刘际贵于2013年12月23日向仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：杉王木门厂与刘际贵之间存在劳动关系。2014年3月7日，该委裁定杉王木门厂和刘际贵之间存在劳动关系。原告杉王木门厂不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，被告刘际贵还提交了原告杉王木门厂经办人徐玲出具的2011年8月至2012年1月的手写工资单；被告刘际贵陈述其入职时间为2011年7月1日。
以上事实，有当事人的一致陈述、原告杉王木门厂的工商营业执照、被告刘际贵的身份证复印件、《仲裁裁决书》及送达回证、《工伤处理书》、《欠条》、工资条、刘际贵入院证及出院病情证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系以及劳动关系建立的时间问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘际贵提交了《工伤处理书》、《欠条》及工资条等证据证明被告在原告杉王木门厂处上班、双方已建立劳动关系，原告杉王木门厂仅口头否认上述证据的真实性，却未提交任何证据佐证其反驳主张。因此，原告杉王木门厂主张其与被告刘际贵之间不存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释（2001）14号）第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”被告刘际贵入职原告单位后，原告杉王木门厂未规范招录手续，未依法建立名册备查，导致被告刘际贵的入职时间难以确定的责任应归咎于用人单位。因此，结合原告提交的口头陈述及工资条，本院确认原、被告双方建立劳动关系的时间为2011年7月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释（2001）14号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告郫县犀浦杉王木门厂和被告刘际贵自2011年7月1日起存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告郫县犀浦杉王木门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 叶雪莲
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2350号
原告：天津市华泰建设监理有限公司，住所地：天津市河西区澧水道14号增5号。
统一信用代码：911201031033097644。
法定代表人：李馥，职务，董事长。
委托代理人：刘涛，该公司职员。
委托代理人：杨毅，该公司职员。
被告：王炳涛。
原告天津市华泰建设监理有限公司与被告王炳涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市华泰建设监理有限公司的委托代理人刘涛、杨毅、被告王炳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华泰建设监理有限公司诉称：被告王炳涛自2015年3月进入我公司固安航天城项目监理部工作，能够完成本职工作，没有表现任何不和谐。2016年5月该工程竣工，公司项目部为被告就近安排工作，被告不愿再继续工作。关于劳动合同，自原告入职以来，公司多次要求其到天津总公司办理入职手续，被告均以工作忙或者路途远等各种理由拒绝到天津总公司办理入职手续。所以原告不同意支付被告双倍工资。被告入职前与原告公司协商确认，每月多支付1000元，在工资中作为保险补助，由被告自行在固安交纳保险，且被告确实自己在固安本地缴纳了社会保险，我公司应不予再为被告缴纳医疗及失业保险。
被告王炳涛辩称：关于双倍工资，原告没有和我签过劳动合同，请求判决支付双倍工资35000元，关于社会保险，原告所称与事实不符，单位必须给缴纳保险是法律强制规定，因此要求补交养老、医疗、失业、工伤保险9450元。
经审理查明：王炳涛自2015年3月入职天津市华泰建设监理有限公司工作，月工资3500元。双方未签订书面劳动合同，王炳涛于2016年4月离职，原告天津市华泰建设监理有限公司同意被告离职。
上述事实有双方当事人陈述、裁决书等证据可以证实。
本院认为：原、被告间为劳动合同关系，原告未与被告签订书面劳动合同，原告天津市华泰建设监理有限公司虽提出相应理由，但该理由不符合相应法律规定，天津市华泰建设监理有限公司应当支付双倍工资。被告入职时间为2015年3月，离职时间2016年4月，提起仲裁时间为2016年6月，双倍工资应当予以合理支持，双倍工资为35000元。关于双方争议的社会保险事项不属于人民法院民事案件审理范围，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告天津市华泰建设监理有限公司赔偿被告王炳涛双倍工资3500元。于本判决发生法律效力后五日内履行。
二、驳回原告天津市华泰建设监理有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市华泰建设监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘伯超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1467号
原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人:娄朦婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泉源，该单位工作人员。
被告：蔡海峰，男，1985年5月18日出生，汉族，住址绍兴市越城区。
被告：包寒，女，1985年12月23日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。公民身份号码：：330501198512230827。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告蔡海峰、包寒物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告蔡海峰、包寒的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审判员 钱兴忠
二〇一八年三月一日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1467号原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。法定代表人:娄朦婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泉源，该单位工作人员。被告：蔡海峰，男，1985年5月18日出生，汉族，住址绍兴市越城区。被告：包寒，女，1985年12月23日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。公民身份号码：：330501198512230827。本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告蔡海峰、包寒物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告蔡海峰、包寒的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。审判员  钱兴忠二〇一八年三月一日书记员  王 惠???
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第811号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告石福仁，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋俊有，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告石福仁、宋俊有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告石福仁、宋俊有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人石福仁于2011年11月23日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月10日，并由担保人宋春祺、闫娟、宋俊有、王雷负连带保证责任，到期后借款人石福仁未偿还欠款本金40，000元、利息12，292.75元，利息算至2015年3月1日，本息合计52，292.75元，故原告诉至法院，现要求借款人石福仁偿还欠款本金40，000元、利息12，292.75元，利息算至2015年3月1日，本息合计52，292.75元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人宋春祺、闫娟、王雷的诉讼。
被告石福仁、宋俊有未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月22日最高额农户联保借款合同。证明借款人石福仁借款并由担保人宋春祺、闫娟、宋俊有、王雷担保的事实。
三、2011年11月23日借款凭证。证明借款人石福仁借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告石福仁、宋俊有未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月22日，信合联社与借款人石福仁由宋春祺、闫娟、宋俊有、王雷担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人石福仁的借款金额为50，000元，借款期限为2011年11月22日至2015年3月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月23日借款人石福仁从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月10日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息12，292.75元，本息合计52，292.75元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对担保人宋春祺、闫娟、王雷的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人石福仁及担保人宋春祺、闫娟、宋俊有、王雷签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人石福仁未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对担保人宋春祺、闫娟、王雷的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告石福仁、宋俊有经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人石福仁偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人宋俊有承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石福仁给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息12，292.75元（利息算至2015年3月1日），本息合计52，292.75元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告宋俊有对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，107.32元减半收取553.66元，由被告石福仁、宋俊有共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第396号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，系青岛市南万副食品有限公司员工。因涉嫌诈骗罪于2014年5月30日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年3月份，被告人张某以非法占有为目的，编造系交通局工作人员，经营润泽文化广告有限公司并与肥城市邮政局签订中邮专送广告业务承包合同，利润丰厚，邀被害人石某与其共同合作开办“聚源文化广告公司”等事实，取得石某信任后，2014年4月份，被告人张某又编造公司注册成功的事实，骗取石某24000元，得款后逃匿。
案发后，被告人张某已积极退赔石某损失。
对指控的上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张成成证言，被害人石某陈述，书证：（1）肥城市公安局桃花源派出所受案登记表、发破案经过；（2）肥城市交通运输局出具的证明；（3）中国农业银行转账凭证；（4）张某、石某拟定的未签字的合作协议；（5）石某出具的退赔款收到条；（6）被告人张某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其案发后已积极退赔损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年十月十五日
书记员 邓 燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2046号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人侯世亮，男，1986年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因犯盗窃罪于2015年1月9日被中山市第一人民法院判处拘役四个月，2015年2月3日刑满释放。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2041号起诉书指控被告人侯世亮犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，侯世亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2016年期间，被告人侯世亮在中山市盗窃作案三宗，数额共计人民币4610元，具体犯罪事实如下：
1、2010年11月4日，被告人侯世亮窜至中山市东区华苑大街1号楼403房，入户盗走被害人朱某的联想笔记本电脑1台（未核价）后逃离现场，破案后，赃物未能缴回。
2、2015年9月，被告人侯世亮窜至中山市东区华苑大街1号楼403房，盗走被害人连某的三星手机1部（未核价）及现金人民币500元后逃离现场，破案后，赃款、赃物未能缴回。
3、2016年5月11日，被告人侯世亮窜至中山市东区柏山正街11号出租屋403房，盗走被害人蔡某的iPhone6SPlus手机1台（价值人民币3900元）及现金人民币210元后逃离现场。同日，侯世亮被公安人员抓获，公安人员从其处缴获赃物iPhone6SPlus手机1部。
归案后，被告人侯世亮如实供述其第2、3宗盗窃犯罪事实。破案后缴获的赃物iPhone6SPlus手机1部已发还被害人，其余赃款、赃物未能缴获。
上述事实，被告人侯世亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯世亮无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。侯世亮庭审过程中如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当；但认定侯世亮有坦白情节欠当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯世亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人侯世亮退赔朱涛联想笔记本电脑一台；退赔连文清三星手机1部、人民币500元；退赔蔡里森人民币210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁文虎
卜璐
第1页共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第5-2号
申请人庞来启。
被申请人汪作帅。
被申请人吴洪艳。
本院于2014年12月25日作出（2015）寿民保字第5-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人汪作帅驾驶、吴洪艳所有的鲁V×××××号车一辆。因被申请人汪作帅已缴纳保证金30000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人汪作帅驾驶、吴洪艳所有的鲁V×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙小军
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00798号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2014年6月11日21时许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至常熟市海虞镇福山村二组沙堤岸1号民宅门口村道时与被害人吴某驾驶的人力三轮车发生交通事故，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为122mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人刘某已对被害人作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2014年6月11日21时许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至常熟市海虞镇福山村二组沙堤岸1号民宅门口村道时与被害人吴某驾驶的人力三轮车发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为122mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人刘某已对被害人作了经济赔偿。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述笔录，证人胡某、钱某、周某的证言笔录，驾驶证及查询结果单，技术检验报告、车辆安全技术认定报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，接处警工作登记表，交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿对方经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年九月九日
书记员 施慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2508号
申请人周红伟，男，1978年5月17日生，汉族，住辉县市。
被执行人程胜利，男，1976年1月20日生，汉族，住辉县市。
周红伟申请执行程胜利买卖合同纠纷一案，申请人周红伟依据生效的（2016）豫0782民初3445号民事判决书，于2016年12月7日立案执行，本院于2016年12月10日依法向被执行人程胜利送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人货款1820元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人程胜利履行案款1900元，给付申请人周红伟案款1850元，结算执行费50元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁长远
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第371号
原告：郭红占。
委托代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告：吕世忠。
被告：彭茂光。
被告：杨翔。
原告郭红占与被告吕世忠、彭茂光、杨翔股东损害债权人利益责任纠纷一案，原告郭红占于2015年2月13日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告吕世忠、彭茂光、杨翔对温州森铭鞋业有限公司欠原告的货款45640元承担连带清偿责任，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：温州森铭鞋业有限公司于2010年9月27日经温州市工商行政管理局瓯海分局注册成立，注册资金为30万元，法定代表人为吕世忠，登记股东为吕世忠、彭茂光、杨翔，投资额分别为10万元（投资比例33.33%）、10万元（投资比例33.33%）、10万元（投资比例33.33%）。2013年5月22日，法院作出（2013）温瓯梧商初字第230号民事判决书，判决温州森铭鞋业有限公司支付原告货款45640元。2014年6月5日，温州森铭鞋业有限公司的债权人浙江奔驹鞋业有限公司申请对温州森铭鞋业有限公司进行破产清算。2014年7月30日，本院依法通知温州森铭鞋业有限公司，如有异议在收到通知之日起七日内可提出书面意见。逾期后，温州森铭鞋业有限公司没有提出异议，故本院于2014年10月31日，本院作出（2014）温瓯破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理浙江奔驹鞋业有限公司对温州森铭鞋业有限公司的破产清算申请，同时指定管理人。2014年11月14日，本院依法公告通知召开第一次债权人会议时间、债权申报期限等内容。2015年1月7日，裁定确认原告对温州森铭鞋业有限公司享有债权45640元。同日，温州森铭鞋业有限公司管理人向法院提出申请称，温州森铭鞋业有限公司已停止经营，法定代表人吕世忠无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州森铭鞋业有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用，请求终结温州森铭鞋业有限公司破产清算程序。2015年1月7日，本院作出（2014）温瓯商破字第18-1号民事裁定书，裁定宣告温州森铭鞋业有限公司破产，并终结温州森铭鞋业有限公司破产程序。原告的债权45640元未能得到清偿。
本院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世忠、彭茂光、杨翔应在本判决生效后十日内偿付原告郭红占款项45640元；
二、驳回原告郭红占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，公告费560元，由被告吕世忠、彭茂光、杨翔负担（公告费560元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 金 耘
二〇一五年七月七日
代书 记员 林春莉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第371号原告：郭红占。委托代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。被告：吕世忠。被告：彭茂光。被告：杨翔。原告郭红占与被告吕世忠、彭茂光、杨翔股东损害债权人利益责任纠纷一案，原告郭红占于2015年2月13日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告吕世忠、彭茂光、杨翔对温州森铭鞋业有限公司欠原告的货款45640元承担连带清偿责任，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：温州森铭鞋业有限公司于2010年9月27日经温州市工商行政管理局瓯海分局注册成立，注册资金为30万元，法定代表人为吕世忠，登记股东为吕世忠、彭茂光、杨翔，投资额分别为10万元（投资比例33.33%）、10万元（投资比例33.33%）、10万元（投资比例33.33%）。2013年5月22日，法院作出（2013）温瓯梧商初字第230号民事判决书，判决温州森铭鞋业有限公司支付原告货款45640元。2014年6月5日，温州森铭鞋业有限公司的债权人浙江奔驹鞋业有限公司申请对温州森铭鞋业有限公司进行破产清算。2014年7月30日，本院依法通知温州森铭鞋业有限公司，如有异议在收到通知之日起七日内可提出书面意见。逾期后，温州森铭鞋业有限公司没有提出异议，故本院于2014年10月31日，本院作出（2014）温瓯破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理浙江奔驹鞋业有限公司对温州森铭鞋业有限公司的破产清算申请，同时指定管理人。2014年11月14日，本院依法公告通知召开第一次债权人会议时间、债权申报期限等内容。2015年1月7日，裁定确认原告对温州森铭鞋业有限公司享有债权45640元。同日，温州森铭鞋业有限公司管理人向法院提出申请称，温州森铭鞋业有限公司已停止经营，法定代表人吕世忠无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州森铭鞋业有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用，请求终结温州森铭鞋业有限公司破产清算程序。2015年1月7日，本院作出（2014）温瓯商破字第18-1号民事裁定书，裁定宣告温州森铭鞋业有限公司破产，并终结温州森铭鞋业有限公司破产程序。原告的债权45640元未能得到清偿。本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕世忠、彭茂光、杨翔应在本判决生效后十日内偿付原告郭红占款项45640元；二、驳回原告郭红占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941元，公告费560元，由被告吕世忠、彭茂光、杨翔负担（公告费560元已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 拓人民陪审员  朱锦育人民陪审员  金 耘二〇一五年七月七日代书 记员  林春莉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191第164号
原告：张某。
委托代理人：谌建平，律师。
委托代理人：李望，律师。
被告：黄某甲。
原告张某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员廖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谌建平、李望，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后未再生育子女。原告与被告因系他人介绍恋爱后结婚，且双方均为再婚，故感情基础薄弱。婚姻关系存续期间内，被告曾多次与他人发生不正当的男女关系，严重破坏夫妻感情。被告曾于2014年9月对原告实施家庭暴力，将原告牙床一牙齿打裂，严重伤害了原告的身体，自2015年5月双方分居至今。另，2014年5月，原告与被告共同出资80000元，用于被告与前妻生育的儿子黄某乙。结婚时，被告并未给付原告任何彩礼，原告却陪嫁包括冰箱、彩电、微波炉、“八骏马”十字绣等财物。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告存在婚外情、家庭暴力等恶习，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。故要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令夫妻共同财产冰箱、彩电、微波炉、“八骏马”十字绣归原告所有。3、依法判令被告返还房屋装修款40000元给原告。
被告黄某甲辩称，原告所说都不是事实，不同意离婚，原告拿走了财物，如果原告给被告两万元，被告才同意离婚。
庭审中，原告张某举证如下：
证据一：原告身份证及被告身份信息表，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三：存折，证明原告曾于2014年5月24日取款10000元，用于被告与前妻生育的儿子黄某乙。
庭审中，被告黄某甲质证意见：对原告所举证据没有异议，原告是取了1万元用于给我儿子装修房子。
对原告张某所举证据，被告黄某甲对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告黄某甲提交证据如下：结婚证，证明双方夫妻关系。
经庭审质证，
经庭审质证，被告黄某甲对原告张某所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，原告张某对被告黄某甲所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以确认，
本院经综合采信原告提交的证据，查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
另查明，原、被告结婚时，原告陪嫁了冰箱、彩电、微波炉、“八骏马”十字绣。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。婚后虽然没有生育子女，但并没有影响夫妻感情。只是由于近年来，夫妻之间缺乏有效沟通，对彼此不够信任，从而导致夫妻感情不和，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方能互惜互谅，对彼此多一点包容，对彼此多一份信任，夫妻关系是完全能够得到改善的。原告起诉要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一六年五月三日
书记员 伍建颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第04901号
原告：荆传英，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：赵振显，男，汉族，住安徽省宿州市桃园。
原告荆传英诉被告赵振显民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员程家德担任审判长，与代理审判员张昕艳、人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告荆传英到庭参加诉讼。被告赵振显经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆传英诉称：2010年3月6日，被告赵振显因母亲住院，向原告借款3万元，口头约定2年内还清，被告用工资本抵押。2012年2月，被告将工资本挂失，一直拖欠不还。请求法院判令被告偿还借款3万元。
被告赵振显未答辩。
原告荆传英在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告赵振显未质证。
被告赵振显未举证。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2010年3月6日，被告赵振显向原告荆传英借款3万元，并出具借条一份，该借条载明，今借徐涛现金4万元，母亲住院手术费用，用工资本抵押，还完徐涛哥款以后，接着还荆传英3万元。因被告未还款，故原告起诉来院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵显振借原告荆传英款3万元事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振显在本判决生效后十日内偿还原告荆传英借款3万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵振显负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 汤敬东
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张淑梅
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3511号
原告：吴兵，男，1989年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：吴清忠，男，1958年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：黔东南宏伟木业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区鸭塘镇新峰建材城9栋9号。
法定代表人：张开平，系该公司执行董事。
原告吴兵诉被告黔东南宏伟木业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告以准备不充分、诉讼主体不适格为由申请撤诉。经审查，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兵撤诉。
案件受理费160.00元，由原告吴兵负担。
审判员 高端平
二〇一七年九月五日
书记员 葛海迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00793号
申请执行人：长丰鼎立建材有限责任公司。
法定代表人：张有福，总经理。
被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张圣发，董事长。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2013）庐民二初字第01289号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司价值1020000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 杨茜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初1179号
原告万某某，女，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
被告师某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
原告万某某诉被告师某某健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告万某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕凯锋
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 朋
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执858号
申请执行人陈某某，女，汉族.
被执行人邓某某，男，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人邓某某离婚纠纷纠纷一案，我院作出的（2012）泸泸民初字第881号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付生活费8000元及迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人邓某某在泸县农村信用合作联社玄滩信用社账号上有存款6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邓某某在泸县农村信用合作联社玄滩信用社账号上的存款6000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑红英
二〇一六年十月十二日
书记员 张金桥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变�被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13793号
原告上海胜僖汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胜本僖一，董事长。
委托代理人张艺馨，男。
委托代理人周蔚，上海市毅石律师事务所律师。
被告张魏毅，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
本院在审理原告上海胜僖汽车配件有限公司与被告张魏毅劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）特字第76号
申请人王某某，男，1965年5月14日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人王某某，男，1937年12月16日生，汉族，住上海市长宁区。
申请人王某某要求宣告被申请人王某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人王某某与申请人王某某系父子关系。被申请人王某某四年前因车祸导致颅脑严重损害，经抢救脱险，嗣后出现双侧下肢乏力，行动不便，情绪不稳，情感脆弱，遇事易激动，难以自控，记忆力明显减退。性格变得倔强、固执。现肢体不自主抖动，时有大小便失禁，日常生活均依赖家人护理。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人王某某患有器质性精神障碍，智能及认知功能明显缺损，使其无法表达自己的真实意思，无法运用法律手段来维护自身的合法权益，故对其评定为无民事行为能力。
另查，被申请人王某某与配偶朱领弟育有四个子女，其他子女对由何人担任监护人未进行过协商。
上述事实，有户籍证明、病情证明单、司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人王某某为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 萍
二〇一六年三月十五日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。