福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3595号
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。
负责人人黄银花，行长。
委托代理人杨建伟，男，系中国建设银行股份有限公司南平滨江支行员工。
委托代理人许芝妹，女，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工。
被告南平七彩石珠宝有限公司。
法定代表人钟晓。
被告钟晓，女，1969年10月28日出生，汉族。
被告蔡忠凯，男，1964年9月26日出生，汉族。
被告陈玮，女，1981年4月28日出生，汉族。
被告上海世平能源集团有限公司。
法定代表人周林。
被告福建世平融资担保有限公司。
法定代表人周林。
被告周林，男，1978年6月6日出生，汉族。
被告叶子，女，1978年11月29日出生，汉族。
被告周晓燕，女，1979年12月28日出生，汉族。
被告何树春，男，1977年9月5日出生，汉族。
被告姚婷，女，1982年12月29日出生，汉族。
被告刘国明，男，1964年11月2日出生，汉族。
被告周妙华，女，1964年10月25日出生，汉族。
被告赵光祝，男，1983年1月4日出生，汉族。
被告刘忠，男，1975年8月16日出生，汉族。
被告阮先文，男，1981年1月2日出生，汉族。
被告郑玉琴，女，1986年4月16日出生，汉族。
被告谢奎良，男，1977年7月30日出生，汉族。
被告陈超群，女，1980年8月18日出生，汉族。
被告魏景彬，男，1982年8月10日出生，汉族。
被告林煌，男，1982年8月26日出生，汉族。
被告吴娟，女，1981年10月19日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行（以下简称建行滨江支行）与被告南平七彩石珠宝有限公司（以下简称七彩石公司）、上海世平能源集团有限公司（以下简称世平能源公司）、福建世平融资担保有限公司（以下简称世平融资公司）、钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日适用简易程序立案受理，因�告钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟下落不明，本案依法于2014年1月21日转为普通程序并于2014年1月22日向前述被告公告送达法律文书，由法官骆兴盛担任审判长，法官吴洁华、人民陪审员黄惠斌参加的合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告建行滨江支行的委托代理人杨建伟、许芝妹到庭参加诉讼，被告七彩石公司、世平能源公司、世平融资公司、钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告七彩石公司与原告签订编号为2012年188号的《银行承兑协议》，汇票金额分别为600万元和590万元，出票日期均为2012年12月28日，到期日均为2013年6月28日，按汇票金额30％缴存保证金。同日，在被告七彩石公司按汇票金额的30％缴存保证金的前提下，原告依约为被告七彩石公司签发两张银行承兑汇票分别为600万元和590万元，共计1190万元（编号分别为：ＸＸＸＸ09890、ＸＸＸＸ09891号）。同日，被告钟晓、蔡忠凯、陈玮与原告签订《商业汇票承兑保证书》，为被告七彩石公司在编号2012年188号《银行承兑协议》项下的债务提供连带责任保证。同日，被告世平能源公司与原告签订编号为2012年建平滨高保字188-1号的《最高额保证合同》，为被告七彩石公司在2012年12月28日至2013年12月28日期间形成的债务提供最高限额为1700万元的连带责任保证。
被告世平融资公司为被告七彩石公司在2012年10月22日至2013年12月31日期间内产生的债务（含贷�、承兑汇票、信用证等）提供最高额保证，最高限额为3亿元，有编号为2012年建平滨高保字14号的《最高额保证合同》为证。
被告周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟为被告七彩石公司在2012年10月22日至2013年12月31日期间内产生的债务（含贷款、承兑汇票、信用证等）提供最高额保证，最高限额为3亿元，有编号为2012年建平滨高自保字15号的《最高额保证合同》为证。
2013年6月28日，编号为2012年188号的《银行承兑协议》项下银行承兑汇票到期，被告七彩石公司未按约定支付应付票款，原告依约扣收被告七彩石公司缴存的保证金及一般账户金额计11004253.32元。截至2013年9月4日，被告南平七彩石珠宝有限公司已经拖欠承兑汇票垫款本金895746.68元及利息30455.39元。为此原告请求法院�令：1、被告七彩石公司立即清偿原告银行承兑汇票垫款本金895746.68元及利息（截至2013年9月4日的利息为30455.39元，自2013年9月5日起至被告偿清欠款之日止的利息按合同约定的标准计算）；2、被告钟晓、蔡忠凯、陈玮、世平能源公司、世平融资公司、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。
被告七彩石公司、世平能源公司、世平融资公司、钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院根据上述认证查明，2012年10月22日，被告周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟委托被告周林与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定，被告周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟为被告七彩石公司在2012年10月22日至2013年12月31日期间内产生的债务（含贷款、承兑汇票、信用证等）提供最高额保证，保证责任的最高限额为3亿元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2012年12月28日，被告七彩石公司与原告签订编号为2012年188号的《银行承兑协议》，汇票金额分别为600万元和590万元，出票日期均为2012年12月28日，到期日均为2013年6月28日，按汇票金额30％缴存保证金。合同约�，甲方即被告七彩石公司按照本协议的约定支付承兑手续费和承兑承诺费。承兑承诺费为按承兑金额与保证金数额之间差额的百分之壹点贰伍计算，在承兑时一次付清。双方约定，以下列利率标准对保证金计息：以6个月定期存款利率计息。利息由乙方即原告直接计入甲方保证金专户。乙方即原告垫款的，有权要求甲方归还垫款本息。同日，被告钟晓、蔡忠凯、陈玮与原告签订《商业汇票承兑保证书》，为被告七彩石公司在编号2012年188号《银行承兑协议》项下的债务提供连带责任保证。被告世平能源公司与原告签订编号为2012年建平滨高保字188-1号的《最高额保证合同》，合同约定，被告世平能源公司为被告七彩石公司在2012年12月28日至2013年12月28日期间形成的债务提供最高限额为1700万元的最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同签订之日起至债务�在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。被告世平融资公司与原告签订了编号为2012年建平滨高保字14号的《最高额保证合同》，合同约定，被告世平融资公司为被告七彩石司在2012年10月22日至2013年12月31日期间内产生的债务（含贷款、承兑汇票、信用证等）提供最高额保证，最高限额为3亿元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2012年12月28日，原告向被告七彩石公司签发两张银行承兑汇票金额分别为600万元和590万元，共计1190万元（编号分别为：ＸＸＸＸ09890、ＸＸＸＸ09891号）。
2013年6月28日，编号为2012年188号的《银行承兑协议》项下银行承兑汇票到期，被告七彩石公司未按合同约定缴存应付票款，原告依约扣收被告七彩石公司缴存的保证金及一般账户金额计11004253.32元。截至2013年9月4日，被告南平七彩石珠宝有限公司尚欠原告承兑汇票垫款本金895746.68元及利息30455.39元。
本院认为，原告与各被告签订的《银行承兑协议》、《商业汇票承兑保证书》《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，上述合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成金融担保借款合同法律关系。建行滨江支行依照协议约定向被告七彩石公司出具汇票，被告七彩石应依约向原告支付缴存款的义务，其余被告应履行相应的担保责任。关于原告要求被告七彩石公司偿还汇票垫款本金及利息的诉讼请求，本院认为，本案原告向被告出具汇票，被告收取承兑汇票后未依约支付缴存款，其行为构成违约，应当对原告承担还本付息的义务，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告世平能源公司、世平融资公司、�晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟对被告七彩石公司所欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告世平能源公司、世平融资公司、钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟均在《最高额保证合同》上保证人处签名或盖章，对被告七彩石公司向原告的本案借款自愿承担连带保证责任，故该项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告世平能源公司、世平融资公司、钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟向原告承担保证责任后，有权向被告七彩石公司追偿。
被告七彩石公司、世平能源公司、世平融资公司、钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平七彩石珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行汇票垫款本金895746.68元及利息（截至2013年9月4日的利息为30455.39元，自2013年9月5日起至被告欠款还清之日止的利息按合同约定的标准计算）；
二、被告上海世平能源集团有限公司、福建世平融资担保有限公司、钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟对被告南平七彩石珠宝有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告上海世平能源集团有限公司、�建世平融资担保有限公司、钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟承担本判决第二项保证责任后，有权向被告南平七彩石珠宝有限公司追偿。
如果被告南平七彩石珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13062元，保全申请费5000元，公告费300元，均由被告南平七彩石珠宝有限公司、上海世平能源集团有限公司、福建世平融资担保有限公司、钟晓、蔡忠凯、陈玮、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴盛
审 判 员 吴洁华
人民陪审员 黄惠斌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 曾 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。