湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初234号
原告胡雅兰。
原告严小安。
原告解美君。
原告周秀珍。
原告刘丽君。
原告师福云。
原告徐冬梅。
原告师国兴。
诉讼代表人胡雅兰。
诉讼代表人严小安。
被告长沙市芙蓉区人民政府
法定代表人周春辉，区长。
委托代理人廖月鹏，系被告长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
原告胡雅兰等8人认为被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行村务公开监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告胡雅兰等8人，被告芙蓉区政府的委托代理人廖月鹏、李靥茜紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雅兰等8人诉称：原告系长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民，因新桥村村务公开事项只有报告，只有大账，却没有明细。因村务公开内容涉及原告切身利益，为保障村民知情权，原告于2016年12月5日向被告提交《依法履职申请书》，请求依法履职、并责令（监督）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处、新桥村村委会按照法律规定的形式公开：“新桥村、村委的村办公经费收支情况（1990年至2013年每届明细、结果）”。被告收到原告申请后，于2017年2月4日向新桥村民委员会下发《责令公开通知书》一份，责令新桥村民委员会在收到通知60日内依法公开原告申请村务公开事项。新桥村民委员会于2017年4月7日才超期组织原告召开村务公开会议，且未履行村务信息公开义务，也无任何书面答复将延期继续公开。故，新桥村民委员会未依法、依规、依原告申请答复村务公开申请事项，被告作为村务公开的监督机关，负有监督职责却未履行村务公开监督义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.请求确认被告未履行村务公开监督义务，行政行为违法；2.请求判令被告履行监督职责，监督新桥村民委员会依法、依规、依原告的要求书面公开原告所需的村务。
原告胡雅兰等8人为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、胡雅兰等8人身份证复印件，拟证明胡雅兰等8人符合原告诉讼主体资格；
证据二、《村务公开申请表》，拟证明原告向新桥村民委员会申请的村务信息公开申请的内容是不同年段该村村办公经费收支情况；
证据三、2016年11月15日作出的《村务信息告知书》（胡雅兰未收到告知书），拟证明新桥村民委员会收到了原告的村务信息公开申请，但并未就原告的申请进行答复；
证据四、原告于2016年12月5日提起的《依法履职申请书》，拟证明原告申请被告监督新桥村村务公开的事实。
证据五、被告于2017年2月4日作出并邮寄原告的《责令公开通知书》，拟证明被告没有尽到监督实施法定义务的职责。
被告辩称：原告于2016年12月5日向被告提交《依法履职申请书》，内容为：“请求依法履职、并责令（监督）新桥村民委员会按照法律规定的形式公开新桥村民委员会历任内村办公经费收支情况（1990年至2013年每届明细、结果）”。被告收到原告的申请后，安排工作人员到新桥村村委会对村务公开情况进行调查核实，在此基础上，于2017年2月4日作出《责令村务公开通知书》，责令新桥村村委会60日内公开原告申请公开的内容，并责令将村务公开的情况通知原告。新桥村村委会根据《责令村务公开通知书》的要求，于2017年4月7日召开了村务公开会议，公开相关村务信息，并向原告报告了村务公开的相关情况，并出具了相关资料。据此，被告责令村务公开要求明确、具体，且新桥村村民委员会按照要求公开了村务公开会议，被告已充分履行相关监督职责，原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法裁判，驳回原告诉讼请求。
被告芙蓉区政府为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《依法履职申请书》，拟证明原告向被告申请村务信息公开监督义务的内容。
证据二、《责令村务公开通知书》；
证据三、《关于胡雅兰8人向区政府申请监督村务公开处理结果的告知书》；
证据四、新桥村民委员会向被告作出的《关于新桥村村务公开的情况汇报》及召开村务公开会议前后相关情况的材料；
证据二、三、四拟证明被告受理了原告的申请并责令新桥村民委员会进行村务公开，已依法履行完毕责令新桥村村委公开村务的职责。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
对原告提交的证据，被告对原告提交证据的真实性、合法性均无异议，对以上证据的证明目的有异议，认为新桥村村民委员会根据《责令村务公开通知书》的要求，召开了村务公开会议，公开相关村务信息，被告已充分履行相应监督职责。
对被告提交的证据，原告对被告提供证据一、证据二的三性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告已履行监督职责。因被告证据三为复印件，对证据三的三性均有异议。对被告证据四中《关于新桥村村务公开的情况汇报》的三性无异议，对证明目的有异议；对村务公开会议送达回执有异议，没有提供原始文件，真实性、合法性有异议；对被告证据四中会议现场照片、财物收支情况公告栏照片因未提供照片的原始载体，也没有提供合法性来源，对其三性不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告对于原告提交证据一、证据二及证据四中的《关于新桥村村务公开的情况汇报》真实性、合法性均无异议，对以上证据的证明目的有异议，本院对原告证据的真实性、合法性予以认可，至于能否达到原告证明目的，本院将依全案情况进行综合审核认定。因被告的证据三《关于胡雅兰等8人向区政府申请监督村务公开处理结果的告知书》在原告提供的证据中亦有体现，可证明原告已收到被告提供的该项证据，故对被告证据三的三性予以认可；原告对被告提交的证据四中会议现场照片、财物收支情况公告栏照片有异议，因被告于庭审后向法院提交召开村务公开会议前后相关情况的原件，本院对被告以上证据真实性和合法性予以采信,能否达到被告证明目的，本院将依全案情况进行综合审核认定。
经审理查明：原告胡雅兰等8人系长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民，认为新桥村村务公开事项只有报告，只有大账，却没有明细，于2016年11月6日书面申请村务信息公开，申请的内容为村办公经费收支情况（1990年至2013年）。新桥村民委员会于2016年11月15日回复该信息已在村务栏中公开。原告认为新桥村民委员会未履行村务公开义务，遂于2016年12月5日向被告提交《依法履职申请书》，内容为：“请求依法履职、并责令（监督）新桥村村委会按照法律规定的形式公开新桥村民委员会村办公经费收支情况（1990年至2013年每届明细、结果）”。被告收到原告申请并经调查，于2017年2月4日向新桥村民委员会下发《责令公开通知书》一份，责令新桥村民委员会在收到通知60日内依法公开原告申请村务公开事项。新桥村民委员会于2017年4月7日组织原告召开村务公开会议，出具了村务公开情况说明、湖南天鉴联合会计师事务所制作的天鉴所审字﹝2004﹞第1002号财务收支审计报告（2002年1月至2004年8月）、湖南天鉴联合会计师事务所制作的天鉴所审字﹝2008﹞第0305号财务收支审计报告（2005年1月至2007年12月）、中磊会计师事务所湖南分所制作的磊湘审字﹝2011﹞第037号专项审计报告（2008年1月至2010年12月）、湖南正阳会计师事务所有限公司制作的2011年1月至2012年12月审计报告、湖南口鑫和顺会计师事务所有限公司制作的中鑫和顺专字﹝2016﹞第060016号专项审计报告（2013年1月至2016年10月）、1999年度至2016年度会计报表（资产负债表、收入支出表）等文件；并于会议结束后将村务公开情况说明和1999年度至2016年度会计报表（资产负债表、收入支出表）在村务公开栏上进行张贴；同时就1990年-1998年数据已缺失的问题进行说明,指出原因为年代久远，村办公场所搬迁、财务人员离任及管理制度不完善所致。但原告认为新桥村民委员会出具的材料和说明并未履行村务信息公开义务，没有按届、年、季等时间段向原告公开所申请的信息，且1990年-1998年的村务数据也不存在遗失的问题，是新桥村民委员会不愿意公开所致，同时被告也未书面答复原告将延期补充公开相关申请公开事项。故,原告认为被告未依法履职，尽到相应的监督义务，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布;经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。本案中，原告胡雅兰等8人作为长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民，于2016年11月6日书面申请村务信息公开未果后，有权依照法律规定申请被告芙蓉区政府履行相应监督职责；被告亦有对原告《依法履职申请书》进行调查核实并处理的职权和义务。被告收到原告申请后，经调查，原告申请的内容属于法定村务公开的事项，遂于2017年2月4日向新桥村民委员会下发《责令公开通知书》一份，责令新桥村民委员会在收到通知60日内依法公开原告申请村务公开事项。新桥村民委员会收到被告《责令村务公开通知书》后，于2017年4月7日组织原告召开村务公开会议，出具了村务公开情况说明、湖南天鉴联合会计师事务所制作的天鉴所审字﹝2004﹞第1002号财务收支审计报告（2002年1月至2004年8月）、湖南天鉴联合会计师事务所制作的天鉴所审字﹝2008﹞第0305号财务收支审计报告（2005年1月至2007年12月）、中磊会计师事务所湖南分所制作的磊湘审字﹝2011﹞第037号专项审计报告（2008年1月至2010年12月）、湖南正阳会计师事务所有限公司制作的2011年1月至2012年12月审计报告、湖南口鑫和顺会计师事务所有限公司制作的中鑫和顺专字﹝2016﹞第060016号专项审计报告（2013年1月至2016年10月）、1999年度至2016年度会计报表（资产负债表、收入支出表）等文件；并于会议结束后将村务公开情况说明和1999年度至2016年度会计报表（资产负债表、收入支出表）在村务公开栏上进行张贴；同时就1990年-1998年数据已缺失的问题进行说明。新桥村民委员会的以上行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条的规定。故原告请求确认被告未履行村务公开监督义务并判令被告继续履行监督职责的诉请没有事实和法律依据。综上，被告已依法履行了监督的法律职责，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡雅兰、严小安、解美君、周秀珍、刘丽君、师福云、徐冬梅、师国兴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡雅兰、严小安、解美君、周秀珍、刘丽君、师福云、徐冬梅、师国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 周 永
审判员 吴树兵
审判员 柳 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布;经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。
第三十五条村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：
(一)本村财务收支情况;
(二)本村债权债务情况;
(三)政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况;
(四)本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况;
(五)本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况;
(六)本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。
村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。