上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1816号
原告：李锦秀，女，1927年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：顾玉芳，女，1941年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陆忠，男，1968年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陆卫忠，男，1971年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。
四原告之共同委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：周洪谋，男，1971年8月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠诉被告周洪谋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠的委托诉讼代理人刘振宇、被告周洪谋、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费658元、死亡赔偿金312980元(62596元/年×5年)、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39023元、衣物损失费1000元、亲属处理事故的误工费及交通费3000元、代理费4000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告周洪谋承担。事实和理由：2017年11月24日18时25分许，被告周洪谋驾驶牌号为皖FZXX**小型普通客车与推着自行车行走的陆人悌在崇明区北沿公路里程碑52.3公里附近处发生相撞，致陆人悌受伤后经医院救治无效于当日死亡。2018年1月30日，上海市公安局崇明分局交警支队对本起事故作出事故认定书，被告周洪谋负事故全部责任，陆人悌不负事故责任。原告李锦秀系受害人陆人悌的母亲，原告顾玉芳系受害人陆人悌的妻子，原告陆忠、陆卫忠系受害人陆人悌的儿子，陆人悌之父早于其死亡。被告平安财险上海分公司系皖FZXX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告周洪谋辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆登记在本被告的同乡周冠军名下，事发时由本被告驾驶。事故发生后为原告垫付现金30000元，要求一并处理。同意承担原告的代理费。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定由法院依法核实。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费中日期为2017年11月27日金额24元的发票非事发当天开出，且无病史对应，不认可，另要求扣除非医保部分。对住户证明的真实性不认可，无法明确证明人的身份，也无住户出庭作证，故不认可；对居委会证明的真实性也不认可，无证明人的姓名及联系方式，结合原告提供的死亡证明、事故认定书等，记载的地址为庙镇小竖村，与上述证明矛盾；急救病历的呼叫地址也显示小竖村附近，与原告主张的居住地址不一致，故不认可；庭后经本被告向原告所在村委会调查核实，证实受害人在交通事故发生前居住于庙镇小竖村，有空时去南门明珠花园大儿子家居住，故死亡赔偿金仅认可农村标准，年限认可；精神损害抚慰金由法院依法认定；丧葬费认可；衣物损失费费认可200元；处理事故亲属误工及交通费无证据不认可；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、车辆投保情况，本院予以确认。关于责任认定，本院认为，根据事故认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”中的明确记载，被告周洪谋驾驶机动车超速行驶且遇行人横过道路未避让的行为，与本起事故的发生有因果关系；受害人陆人悌无违法行为。崇明区交警支队据此作出的责任认定客观公正，具有合法性，故本院予确认。
另查明，陆人悌，男，1940年8月21日生，与妻子顾玉芳(本案原告)生前共生育二子，即本案原告陆忠、陆卫忠。陆人悌的父亲陆志德于1991年3月20日死亡；其母李锦秀即本案原告。故本案四原告为陆人悌的法定继承人。
审理中，被告周洪谋表示事故发生后为原告垫付现金30000元，要求一并处理。四原告对此无异议，本院予以确认。
庭审后，原告与被告平安财险上海分公司一致确认死亡赔偿金按照220000元计算，于法不悖，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费658元。被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。另经审核，2017年11月27日的医疗费24元是医院用于开具死亡证明所花费的人体伤残鉴定费用，不应扣除。故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张死亡赔偿金312980元(62596元/年×5年)。审理中，被告平安财险上海分公司与原告一致确认死亡赔偿金总额为220000元，本院予以确认。
3、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，根据被告周洪谋在本起事故中的过错程度，原告主张并无不当，本院予以确认。
4、原告主张丧葬费39023元。被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。
5、原告主张亲属处理事故的误工费及交通费3000元。本院认为，原告为处理事故等产生的误工费及交通费属合理费用，故本院酌定原告处理事故的误工费为2300元、交通费为500元。
6、原告主张衣物损失费1000元。被告平安财险上海分公司认可衣物损失费200元较为合理，本院予以确认。
7、原告主张代理费4000元。被告周洪谋表示同意承担，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起事故发生后，公安机关在查明事实的基础上依法认定被告周洪谋负事故全部责任，受害人陆人悌不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系皖FZXX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对保险之外的原告损失，由被告周洪谋承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠医疗费658元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39023元、死亡赔偿金18177元、亲属处理事故的误工费2300元、交通费500元、衣物损失费200元，合计110858元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠死亡赔偿金201823元；
三、被告周洪谋赔偿原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠代理费4000元，与被告周洪谋已垫付的现金30000元相折抵，原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠应于本判决生效之日起十日内返还被告周洪谋26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，减半收取计2541元，由被告周洪谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一八年五月十四日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。