安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2630号
上诉人（原审被告）：周德军，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄凤艾，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：娄海飞，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
上诉人周德军因与被上诉人娄凤艾、娄海飞农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周德军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回娄凤艾、娄海飞的诉讼请求。事实与理由：1、周德军承建的案涉房屋一层楼顶存在质量问题完全是由于娄凤艾、娄海飞疏于维护所致。2.宿州市建筑工程质量检测中心、安徽凯华建筑设计咨询有限公司均不具备对房屋质量及房屋修复方案、费用等事项进行鉴定的法定资质，两单位作出的鉴定意见不能作为认定案件事实的证据。二审补充：周德军承建案涉房屋系包工不包料，按照农村建房习惯，房屋浇顶维护保养应由娄凤艾、娄海飞自己负责，即使案涉房屋存在质量问题，也应由娄凤艾、娄海飞承担，且在浇水试验时娄凤艾、娄海飞也未提出质量问题，也从未要求周德军维修，三层建好后周德军主张工程款时其提出质量问题，该质量问题只是推脱。
娄凤艾、娄海飞辩称，1、根据一审查明事实，案涉房屋的质量问题与建筑材料无关，而是施工工艺造成的。2、宿州市建筑工程质量检测中心、安徽凯华建筑设计咨询有限公司均具备法定鉴定资质，一审采信合法。
娄凤艾、娄海飞向一审法院起诉请求：1、判令周德军支付娄凤艾、娄海飞房屋修复费、鉴定费（检验费）26944.59元；2、周德军承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，娄凤艾、娄海飞与周德军就娄凤艾、娄海飞家庭建三间三层住房达成口头协议，由娄凤艾、娄海飞提供原材料，周德军出工承建并承诺保证房屋质量。2015年11月份周德军开始动工，2016年5月三层主体工程竣工。在房屋内粉墙时，房屋出现裂缝、漏水、一层屋面有蜂窝麻面等问题，并多次找周德军修理，周德军均不答应。2017年1月9日，娄凤艾、娄海飞委托宿州市建设工程质量检测中心，对周德军承建的住宅进行检测，并出具检测报告（报告编号为171400002）。2017年3月16日，安徽凯华建筑设计咨询有限公司作出《房屋加固方案》，加固费用需要9944.59元。一审法院认为,娄凤艾、娄海飞与周德军口头签订的农村建房合同是无效合同，合同虽然无效，但周德军仍对承建娄凤艾、娄海飞住宅应当保质保量按时完成施工，对因施工工艺错误造成房屋出现的质量问题，应当承担责任，对娄凤艾、娄海飞要求周德军支付房屋修复费9944.59元、鉴定费2000元的请求，予以支持。对周德军提出房屋漏水，是因娄凤艾、娄海飞未及时对屋面浇水，维护不及时造成的结果，因周德军没有提供充分证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、周德军于判决生效后10日内支付娄凤艾、娄海飞房屋修复费9944.59元、鉴定费2000元，合计11944.59元；二、驳回娄凤艾、娄海飞其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为236元，由娄凤艾、娄海飞负担136元，由周德军负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周德军提供的网络下载的宿州市建筑工程质量检测中心及安徽凯华建筑设计咨询有限公司的简介一份，以证明宿州市建筑工程质量检测中心、安徽凯华建筑设计咨询有限公司不具有鉴定民房质量及制定维修方案的资质，因周德军提供以上证据所要证明的问题与宿州市建筑工程质量检测中心的业务范围“建筑房屋质量检验与鉴定”、安徽凯华建筑设计咨询有限公司的经营业务范围“建筑设计”不一致，本案不予认定。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，娄凤艾、娄海飞因其所建设的房屋大梁存在裂缝、部分墙面有蜂窝麻面，与施工人周德军产生争议，娄凤艾、娄海飞为证明案涉房屋存在质量问题，委托了宿州市建筑工程质量检测中心对案涉房屋是否存在质量问题进行鉴定，根据该鉴定结论，案涉房屋确实存在一定的质量问题，后，娄凤艾、娄海飞对案涉房屋存在的质量问题如何修复，委托安徽凯华建筑设计咨询有限公司设计房屋加固方案、维修费造价，虽周德军对宿州市建筑工程质量检测中心及安徽凯华建筑设计咨询有限公司的鉴定资质及设计资质提出异议，但从以上两单位的业务范围看，均符合相应规定，周德军认为以上两单位的鉴定结论及房屋设计方案不能作为认定事实依据的理由不成立，不予采信。关于本案相关费用如何负担的问题，从宿州市建筑工程质量检测中心的检测报告看，该报告仅出具了一层所测顶板混凝土强度及混凝土现浇板厚度，并没有对房屋质量问题是因建材原因导致还是施工工艺原因导致作出说明，一审法院认定周德军所施工工艺错误造成房屋出现质量问题依据不足；由于周德军作为一名不具有相应资质的实际施工人，对案涉三层楼房进行施工，导致案涉合同无效，具有一定过错，而娄凤艾、娄海飞对其建设三层楼房选用无相应建筑资质的周德军施工也存在相应过错，且根据农村建房习惯，在每层楼房现浇楼板施工完成后的混凝土凝固期，作为建房人的娄凤艾、娄海飞对楼房现浇板的养护亦需承担一定养护义务，娄凤艾、娄海飞未提供相应证据证明其已经充分履行注意义务，根据双方的过错程度，考虑到案涉房屋确实存在大梁裂缝及部分墙面蜂窝麻面等质量问题，如进行维修确实会产生一定费用，该费用经相应部门造价预算，加固费用为9944.59元，而娄凤艾、娄海飞也为此支出鉴定费2000元，合计11944.59元，本院酌定由周德军负担以上款项的40%，即4777.84元（11944.59元×40%）；由娄凤艾、娄海飞负担以上款项的60%，即7166.75元（11944.59元×60%）为宜，对周德军认为其不应承担责任的上诉理由，不予支持。
综上，周德军上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3349号民事判决；
二、周德军于判决生效后10日内支付娄凤艾、娄海飞房屋修复费、鉴定费计4777.84元；
三、驳回娄凤艾、娄海飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费472元，因适用简易程序减半收取为236元，由周德军负担50元，由娄凤艾、娄海飞负担186元；二审案件受理费472元，由周德军负担100元，由娄凤艾、娄海飞负担372元。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。