云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第916号
原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行
负责人：孔令宏。系该行行长。（未到庭）
委托代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）
被告高露，女，汉族，云南陆良县人。（未到庭）
被告梁贵林，男，汉族，云南陆良县人，系高露丈夫。（未到庭）
共同委托代理人郭林生，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）
被告梁绍坤，男，汉族，云南陆良县人。
委托代理人张能，云南法闻律师事务所律师。（一般授权代理）
被告杨桂芬，女，汉族，云南陆良县人，系梁绍坤之妻。（缺席）
原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行诉被告高露、梁贵林、梁绍坤、杨绍坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人、被告高露、梁贵林的代理人、梁绍坤及其代理人到庭参加了诉讼，被告杨桂芬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高露、梁贵林系夫妻关系，被告梁贵林、杨桂芬系夫妻关系。2013年3月6日，被告高露与原告签订《人民币借款合同（短期）》编号为：2013年陆个借字025号。合同约定：被告高露因支付装修款、设备款向原告借款人民币700000元，借款期限为12个月即自2013年3月6日至2014年3月6日止，合同有效期内为固定月利率8.5‰，若逾期利率在固定利率水平上加收30%，合同还约定了其他事项。同时被告高露还与原告签订了《人民币借款合同（补充协议）》，编号为2013年陆个借补字025号。2013年3月6日，被告梁贵林向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告高露共同偿还被高露向原告所借本金人民币700000元和所有利息，以及因被告高露未按期偿付贷款而引起的一切经济损失。2013年3月6日�被告梁绍坤、杨贵芬与原告签订《抵押合同》，合同约定：被告梁绍坤、杨桂芬用自己所有的位于中枢镇真理街千佛商业城房屋作为抵押物为原告的本债权提供担保（已依法办理抵押登记），合同还约定抵押担保的范围是主债权、利息、逾期利息及实现债权的费用等内容。原告按照合同约定向被告高某履行了提供贷款的合同义务，借款期限届满后被告高露、梁贵林并未按约定履行偿还本金及利息的合同义务。原告曾多次向二被告催讨，但至今无果。请求人民法院依法判令：1、被告高露、梁贵林共同连带偿还原告本金人民币700000元，利息人民币93856.41元，合计人民币793856.41元及2014年5月22日至实际还款之日的利息；2、依法判令拍卖、变卖被告梁绍坤、杨桂芬提供抵押的抵押物实现原告的抵押权；3、依法判令四被告共同连带承担原告为实现债权而支付的律师代理费人�币42000元；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告高露、梁贵林辩称：我们系夫妻关系，2013年3月6日高露是向原告贷款70万元、粱贵林承诺与高露共同偿还该笔贷款，并由本案被告粱绍坤和杨桂芬夫妻俩以位于陆良县真理街千佛商业城房屋作为抵押物。2010年12月14日本案被告梁绍坤和杨桂芬就将该房屋以95.36万元的价格出卖给高露，当时办理了抵押登记手续而至今未办理过户手续。实际上该房屋所有权属于我们。现我们因投资失误无能力偿还原告的借款，我们愿意用该房屋变卖后得到的房款以抵销原告的本金及利息。借款时约定利率为8.5‰．每月的利息为5950元人民币，依照合同中的借款期限一年的利息为71400元人民币，加上本金共计771400元人民币。律师代理费和诉讼费应当由原告承担，驳回原告的其余诉讼请求。
被告梁贵林辩称：请求人民法院依法判令驳回原告对答辩人梁贵林的诉讼请求。其理由如下：在该案的债权、债务、担保法律关系中，原告作为债权人，被告高露与梁贵林为债务人，被告梁绍坤与杨桂芬是抵押担保人，原告与债务人的借贷合同为主合同，原告与担保人的担保合同为从合同，原告既主张主合同的权益，又主张从合同的权益，如果原告的主从合同的权益都得已实现，那么原告将会双倍受偿，法律是禁止双重获利的。
原告在第一项诉讼请求中主张的本金70万我没有异议，但对原告主张的8.5厘利率计算利息，本人认为利息偏高，中央银行规定的该案贷款期间利率为6厘，虽然中央银行同时也规定各大银行可以上下浮动利率，但该案的贷款地在比较落后的地方，我方认为计算利息的利率只能为6厘，不能为8.5厘，为此，原告主张的93856元的利息不能支持，只能以6厘的利率计算利息66251.58元。另外，原告还主张被告�支付5月21日至实际还款之日的利息也不能支持。因为原被告之间的贷款，担保合同已经发生了纠纷，在解决纠纷的过程中不能连续计算利息，只能待该案终止后原告如果认为被告还欠利息可以另案诉讼。原告的律师代理费42000元，诉讼费不能由四被告承担。因为原告在收取贷款利息时，经过国家相关核准，诉讼费、车旅费、房屋折旧费等费用已经摊在贷款人的利息中。另外，在该案中，原告对贷款人、担保人的经济状况考查不严，致使贷款人不能按期还款，原告方本身就有过错，为此，本案诉讼费只能由原告自己承担。
被告杨桂芬经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
庭审中，原告针对自己的主张提供以下证据：
1、四被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件两份，用于证实被告的诉讼主体资格。
2、2013年陆个借字025号《借款合同（短期）》�2013年陆个借补字025号《借款合同（补充协议）》、《共同还款承诺书》各一份，用于证实被告高露向原告申请贷款70万元，借款期限为2013年3月6日至2014年3月6日，并约定了借款利率等合同内容，被告贵林系高某之丈夫，应承担连带偿还义务。
3、抵押合同及抵押财产清单、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、陆良县房屋地产登记表复印件、他项权证复印件、《声明及承诺书》、《安置承诺书》各一份，用于证实被告梁贵林、杨桂芬自愿用其所有的千佛商业城的房屋承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，及担保的范围。
4、提款申请书、曲靖市商业银行借据各一份，用于证实原告按合同约定履行了放贷义务。
5、情况说明一份，用于证实被告高露、梁贵林未按照合同约定期限偿还借款70万元及利息，截止2014年5月20日被告高某、梁某甲欠原告本金70万元�利息93856.41元，合计793856.41元。
6、委托代理协议一份、律师费发票两张，用于证实原告为实现其债权支付律师费42000元、依照法律规定及双方约定应当由四被告承担。
经质证，被告高露、梁贵林对证据1、3、4、5没有异议，对证据2借款合同的真实性无异议，但是对实现债权的约定条款不认可，认为是格式合同，被告没有选择的权利；对证据6有异议，认为律师费为什么有两张发票，且原告没有举证律师的收费标准。被告梁绍坤与被告高露、梁贵林的质证意见一致。
庭审中，被告高露、梁贵林针对自己的主张提供以下证据：
1、身份证复印件二份，用于证实二被告的身份。
2、房屋买卖协议及房屋买卖补充协议各一份，用于证实梁绍坤已把抵押的房屋卖给二被告。
3、收条一份，用于证实梁绍坤收到二被告20万元。
经质证，原告对上述证据均有异议，认为与本案�有关联性，被告梁绍坤对上述证据也提出异议，认为与本案没有关联性，且收条是假的，其没有收到20万元。
庭审中，被告梁绍坤、杨桂芬没有提供证据。
本院认为，三被告对原告提供的证据1、3、4、5没有异议，本院予以采信。三被告虽对证据2、6提出异议，但该二份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。原告及被告梁绍坤虽对被告高露、梁贵林提供的三份证据均提出异议，但被告高露、梁贵林提供证据1，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应予以采信；证据2、3与与本案没有关联性，不予采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：被告高露、梁贵林系夫妻关系，被告梁绍坤、杨桂林系夫妻关系。2013年3月6日，被告高露与原告签订《人民币借款合同（短期）》，编号为：2013年陆个借字025号。合同约定：被告高露因支付装修款、设备款向原告借款人民币700000元，借款期限为12个月即自2013年3月6日至2014年3月6日止，合同有效期内为固定月利率8.5‰，若逾期利率在固定利率水平上加收30%。同日被告高露还与原告签订了《人民币借款合同（补充协议）》，编号为2013年陆个借补字025号，进一步明确了双方的权利义务。2013年3月6日，被告梁贵林向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告高露共同偿还高露向原告所借本金人民币700000元及利息，以及因被告高露未按期偿付贷款而引起的一切经济损失。2013年3月6日，被告梁绍坤、杨贵芬与原告签订《抵押合同》，合同约定：被告梁绍坤、杨桂芬用自己所有的位于中枢镇真理街千佛商业城房屋作为抵押物为原告的债权提供担保，并已办理抵押登记手续，抵押房屋价值121.2万元。合同还约定抵押担保的范围是主债权、利息、逾期利息�实现债权的费用等内容。原告按照合同约定向被告高露履行了提供贷款的合同义务，借款期限届满后被告高露、梁贵林并未按约定履行偿还本金及利息。原告曾多次向被告催讨，但被告均未偿还借款本金及利息。2014年6月3日原告诉至本院请求判令：1、被告高露、梁贵林共同连带偿还原告本金人民币700000元，利息人民币93856.41元，合计人民币793856.41元及2014年5月22日至实际还款之日的利息；2、依法判令拍卖、变卖被告梁绍坤、杨桂芬提供抵押的抵押物实现原告的抵押权；3、依法判令四被告共同连带承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币42000元；4、本案诉讼费由四被告承担。
本院认为：曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行与被告高露签订的借款合同，曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行与被告梁绍坤、杨桂芬签订的抵押合同，均不违反法律强制性规定，�合法有效的合同，合同双方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。被告梁贵林承诺与其妻高露共同偿还贷款本息及为实现债权而支付的费用，系其真实意思表示，高露与梁贵林应该按照合同约定偿还借款本金并支付利息及为实现债权而支付的费用，梁绍坤、杨桂芬也应该按照抵押合同约定承担抵押担保义务及为实现债权而支付的费用。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行为实现自己的债权而支付相应的律师费，属合理费用，原告主张被告应承担律师费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高露与梁贵林偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行700000元并支付利息93856.41元（利息计算至2014年5月20日止），合计793856.41元。
二、原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行为实现债权而支付律师费42000元，由被告高露、梁贵林、梁绍坤、杨桂芬连带承担。
三、被告高露与梁贵林不履行债务时，以被告梁绍坤、杨桂芬的抵押物折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由债务人高露与梁贵林承担。
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行的其余诉讼请求。
上述应付款项，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费12160元，减半收取6080元，�被告高露与梁贵林负担3040元，被告梁绍坤、杨桂芬负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 廖有生
二〇一四年八月三十日
书记员 张 葵