宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1136号
原告颜景瑞，男，1970年出生，回族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王阳，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告常惠海，男，1975年出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人张琦，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告颜景瑞与被告常惠海合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后,原告颜景瑞于2016年6月14日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告常惠海银行存款600000元或相应价值的财产，本院依申请对被告常惠海所有的位于石嘴山市惠农区广场东路11院4幢2单元201号房屋、位于石嘴山市惠农区石大路祥云世纪家园6幢4单元401号房屋及地下室、位于石嘴山市惠农区惠丰路巴塞小城8幢6单元402号房屋、位于石嘴山市惠农区惠裕路19号，19－1商业房及地下室予以查封。本案依法由审判员王爱娣适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告颜景瑞及其委托代理人王阳、被告常惠海的委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景瑞诉称，2014年3月1日、11月8日，2015年3月1日，因常惠海做生意周转资金分三笔向颜景瑞借款本金580000元（交付以现金方式），借款期间的利息20000元，上述三笔借款及利息口头约定到期后，常惠海无现金偿还，经双方协商，于2016年1月15日达成了《还款协议》，用两套住宅抵顶常惠海的借款本金580000元，该协议签订后，颜景瑞为实现合同目的，经产权产籍部门审查，位于石嘴山市惠农区尚城铭邸11－210号、建筑面积67.64平方米住宅一套，财产所有权人并非常惠海，颜景瑞、常惠海之间无法办理产权过户手续。另一套位于石嘴山市大武口区紫郡新城A区10－1－703号、建筑面积111.09平方米及地下车库一间，财产所有权人并非常惠海，颜景瑞、常惠海之间无法办理产权过户手续，且该套住宅的财产所有权人在资产管理公司设置抵押担保，而且至今开发商没偿还抵押贷款，无法办理解押手续，更无法办理产权过户手续。综上所述，常惠海以两套住宅抵顶颜景瑞的借款本金580000元的行为，导致颜景瑞无法实现合同目的，给颜景瑞造成了财产损失，现起诉要求：1.依法解除原、被告双方于2016年1月15日签订的《还款协议》；2.依法判令被告立即返还原告借款本金580000元，借款期间的利息20000元，合计600000元；3.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
被告常惠海辩称，首先，常惠海与颜景瑞作为两个完全民事行为能力人，在签订《还款协议》之前，对协议中提及的两处房产权属情况进行了充分的沟通，且颜景瑞利用其在石嘴山市房屋产权产籍管理所工作之便，也全面掌握了两套房产的真实信息，协议中也明确写明两处房产系常惠海顶账所得，因此，双方是在平等自愿的情况下签订了《还款协议》，该协议为双方真实意思一致的结果，属于合法有效的协议。且常惠海在与颜景瑞签订《还款协议》后便将常惠海与第三人签订的房屋顶账协议及第三人备案的购房合同等材料全部交付给颜景瑞，故颜景瑞已经实际接受了用两套房产抵押确保其实现债权的事实。既然颜景瑞已经充分了解顶给其的两处房产的真实情况，故《还款协议》中并未对履行期限做出明确的约定，只是强调颜景瑞要协助常惠海办理顶账房产权过户手续，且所需税费由颜景瑞承担。依据《合同法》第六十二条第四款：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；而事实是，自协议签订后颜景瑞从未向常惠海主张要求履行合同，办理协议中两处房产的产权过户手续，故颜景瑞主张其无法实现合同目的根本不成立。其次，2013年常惠海做煤炭生意，资金需求较大，于2013年3月1日起陆续向颜景瑞借款，截止2015年3月1日共向颜景瑞借款580000元，但自2013年4月3日至2015年9月5日止常惠海通过银行转账的方式陆续向颜景瑞偿还借款329500元（有黄河农村商业银行转账流水及交易凭证为证），现实际尚欠颜景瑞借款250500元，并非是颜景瑞主张的580000元，且双方在借款时从未约定借款利息，只是承诺支付红利，而双方约定的红利是指生意有盈余后分给颜景瑞的额外报酬，但实际煤炭生意这几年一直走下坡路，常惠海也在亏损，不然也不会用房屋抵顶借款，故颜景瑞要求常惠海支付其20000元的利息的主张没有依据，不应得到支持，综上，请求法院依法公正审理，维护常惠海的合法权益。
原告颜景瑞为支持其诉请，向法庭提交的证据有：
一、《还款协议》一份，证明常惠海欠颜景瑞借款600000元，用其价值共计580000元的两套房屋顶账，两套房屋的产权并未在常惠海名下，为此颜景瑞无法实现约定的债权。常惠海对此份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，双方签订该《还款协议》是为了体现常惠海的诚意，让颜景瑞放心，由于两套房产没有产权手续，故两套房产只是抵押性质，是为了确保颜景瑞能够实现债权，至于颜景瑞所称借款600000元常惠海不予认可。
二、房屋顶账协议书复印件一份、收据复印件四份、金学龙身份证明复印件一份、商品房买卖合同书一份（原件核对后退还原告），证明常惠海顶账给颜景瑞的位于惠农区尚城铭邸11-201号房屋的实际所有权人为金学龙，而且该房屋没有在房屋产权部门办理产权备案登记，该房屋无法办理产权变更手续。常惠海对此组证据的真实性没有异议，该证据证明颜景瑞、常惠海签订《还款协议》时，颜景瑞明确了解该房产系他人顶账给常惠海的房产，且暂时无法办理产权变更手续。
三、抹账协议复印件一份、顶账房明细表复印件一份、顶账协议复印件一份、张磊身份证复印件一份、交房单复印件一份、告知书一份，证明位于大武口区紫郡新城A区10-1-703号房屋（面积111.09平方米）所有权人不是常惠海，该房屋涉及在建工程抵押，至今没有办理解押手续，无法办理产权登记及变更手续。常惠海对该组证据的真实性没有异议，该证据证明颜景瑞、常惠海签订《还款协议》时，颜景瑞明确了解该房产系他人顶账给常惠海的房产，且暂时无法办理产权变更手续。
四、借条彩色复印件三份，证明2014年3月1日常惠海向颜景瑞借款380000元，并约定每月1-5日分红利；2014年11月8日常惠海向颜景瑞借款100000元；2015年3月1日常惠海向颜景瑞借款100000元，约定每月1-5日分红利。常惠海对此组证据的真实性没有异议。
被告常惠海为支持其抗辩，向法庭提交的证据有：
交易对手信息查询一份、网银交易凭单十份，证明常惠海在2013年4月3日至2015年9月5日期间，通过网银转账的方式陆续向颜景瑞返还借款共计329500元。颜景瑞对此组证据的真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，交易对手信息查询中涉及2014年3月3日之前的十一笔资金往来情况与本案无关联性，该十一笔资金往来系双方之间另行发生的借贷关系发生的资金往来情况，不应冲抵本案借款本金600000元，可作为常惠海支付颜景瑞的借款本金600000元的红利，2014年3月3日至2015年9月5日期间发生的资金往来是常惠海支付颜景瑞借款本金600000元的红利。
因原、被告双方对对方所举证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月1日前，常惠海向颜景瑞借款几次，总计金额380000元，并于2014年3月1日书写“今借到颜景瑞现金380000元，每月1－5号分红利，如被借人用钱应提前10天告知借款人后即付”的借条一张；2014年11月8日，常惠海向颜景瑞借款100000元，并书写“今借到颜景瑞现金100000元”的借条一张；2015年3月1日，常惠海向颜景瑞借款100000元，并书写“今借到颜景瑞现金100000元，每月1－5号分红利”的借条一张。2016年1月15日，常惠海与颜景瑞签订《还款协议》，约定常惠海用其顶账来的位于石嘴山市惠农区尚城名邸11－210号住宅折价180000元，位于石嘴山市大武口区紫郡新城A区10－1－703号住宅以及地下车库一个折价400000元，以上合计580000元，经颜景瑞同意还欠颜景瑞所借600000元现金，剩余20000元借款及红利由常惠海后续偿还给颜景瑞。颜景瑞也于2016年1月15日做了大武口区紫郡新城A区10－1－703号房屋有关的抹账手续，也取得了与石嘴山市惠农区尚城名邸11－210号住宅有关的部分材料。现颜景瑞以两套房屋均无法办理过户手续，无法实现合同目的为由，起诉要求：1.依法解除原、被告双方于2016年1月15日签订的《还款协议》；2.依法判令被告立即返还原告借款本金580000元，借款期间的利息20000元，合计600000元；3.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
另查明，位于石嘴山市大武口区紫郡新城A区10－1－703号房屋的所有权人为石嘴山市千禧房地产开发有限公司，并于2012年12月26日及2014年6月26日设立在建工程抵押。位于石嘴山市惠农区尚城名邸11－210号住宅是金学龙向宁夏嘉利源房地产开发有限公司购买，2015年12月13日，金学龙与常惠海签订了该房屋的《房屋顶帐协议》。
又查明，2013年4月3日至2014年1月28日期间，常惠海向颜景瑞账户转款76000元；自2014年3月3日起，除2014年12月未转款，2015年3月转了两次款外，常惠海每月月初向颜景瑞账户转入金额不等的款，自2014年3月3日至2015年9月5日，共转款253500元。
本院认为，常惠海自2014年3月1日前已向颜景瑞借款，双方之间资金往来频繁，后由于常惠海不能及时偿还借款，双方于2016年1月15日签订了《还款协议》，约定用常惠海顶账而来的两套房产抵顶借款；但由于顶账的两套房产目前均不能将产权手续过户至颜景瑞名下，庭审中，常惠海也同意解除《还款协议》，故对颜景瑞要求解除双方于2016年1月15日签订的《还款协议》的诉讼请求本院予以支持。颜景瑞依据双方签订的《还款协议》的内容要求常惠海返还借款580000元，因该《还款协议》并未履行，双方也同意解除，故与《还款协议》有关的合同内容终止履行。依据颜景瑞与常惠海之间的借条及双方陈述，常惠海陆续向颜景瑞借款共计580000元，在2014年3月1日的380000元的借条中及2015年3月1日100000元借条中均注明“每月1－5号分红利”，而自2014年3月3日起，除2014年12月未转款，2015年3月转了两次款外，常惠海每月月初向颜景瑞账户转入金额不等的款，颜景瑞认为2014年3月3日至2015年9月5日期间其与常惠海之间发生的资金往来是常惠海给其支付的借款本金600000元的红利，常惠海认为双方在借条中未约定利息，应当视为不支付利息，故常惠海已经支付的上述款项是常惠海陆续向颜景瑞返还的借款；本案中，颜景瑞不能陈述转入其账户的是什么红利，以及转入金额不等的理由，故对其辩称常惠海转入其账户的资金是红利的意见不予采纳；双方在借条中约定了每月1－5号分红利，而常惠海也在出具借条后每月月初向颜景瑞账户转入金额不等的款项，因双方之间在未达成《还款协议》前是民间借贷关系，故本院依据双方分红利的约定以及常惠海的转款行为，认定常惠海按月转款的行为为支付借款利息。因双方对借款利息约定不明，而常惠海也已经实际支付了利息，本院对利息计算按年利率24%计算，超出部分折抵本金。对于2014年11月8日的借款，因双方在借条中未约定按期支付红利，故本院在计算时对此笔借款不计算利息。因第一笔借款汇总条的出具时间是2014年3月1日，本院计算利息的区间为2014年4月至2015年9月，2014年3月3日的转账金额6300元计入2014年4月的利息中。经计算，截止2015年9月5日，常惠海下欠颜景瑞借款本金为458047元（具体计算见附表）。颜景瑞要求常惠海支付借款期间的利息20000元，2014年4月至2015年9月的利息常惠海已经支付完毕，因双方达成《还款协议》的时间是2016年1月15日，2015年9月6日至2016年1月6日期间的利息按照月息2分计算，为28644元[358047元（2014年11月8日的借款100000元不计息）×2分×4月]，颜景瑞主张20000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告颜景瑞与被告常惠海于2016年1月15日签订的《还款协议》；
二、被告常惠海于本判决生效后十五日内返还原告颜景瑞借款本金458047元，支付利息20000元，合计478047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（减半收取），保全费3520元，合计8420元，由被告常惠海负担6620元，由原告颜景瑞负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
单位：元
时间
|
本 金
|
按年利率24%应付利息
|
实付利息
|
冲抵本金
|
现有本金
---|---|---|---|---|---
2014.4.6
|
380000
|
7600
|
17700（含2014.3.3转入6300）
|
10100
|
369900
2014.5.5
|
369900
|
7398
|
11400
|
4002
|
365898
2014.6.5
|
365898
|
7318
|
11400
|
4082
|
361816
2014.7.6
|
361816
|
7236
|
12000
|
4764
|
357052
2014.8.5
|
357052
|
7141
|
12000
|
4859
|
352193
2014.9.5
|
352193
|
7044
|
12000
|
4956
|
347237
2014.10.9
|
347237
|
6945
|
12000
|
5055
|
342182
2014.11.6
|
342182
|
6844
|
12000
|
5156
|
337026
2014.12
|
337026
|
6741
|
0
|
337026
2015.1.5
|
337026
|
6741
|
15000
|
1518（15000－6741－6741）
|
335508
2015.2.6
|
335508
|
6710
|
15000
|
8290
|
327218
2015.3
|
327218
|
6544
|
15000（两次合计）
|
8456
|
318762
2015.4.8
|
418762（含2015.3.1借的10万）
|
8375
|
18000
|
9625
|
409137
2015.5.6
|
409137
|
8183
|
18000
|
9817
|
399320
2015.6.9
|
399320
|
7986
|
18000
|
10014
|
389306
2015.7.6
|
389306
|
7786
|
18000
|
10214
|
379092
2015.8.11
|
379092
|
7582
|
18000
|
10418
|
368674
2015.9.5
|
368674
|
7373
|
18000
|
10627
|
458047（含2014.11.8借10万）