重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初1860号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托代理人：杨秀彬，男，该支行职工。
被告：董泽清，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：胡林英，女，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告董泽清、胡林英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员王志明、雷显锋组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托代理人杨秀彬，被告胡林英的委托代理人周飞到庭参加诉讼。被告董泽清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行诉称，2014年4月29日，被告董泽清、胡林英提供位于重庆市XX区XX路XX号XX钢混结构房屋一套作抵押担保，在原告所辖太平分理处申请个人最高额循环贷款55万元（房产已登记过户，产权证原件在原告处保存），该贷款于2015年5月26日二次支用55万元，下欠余额55万元，利息结至2016年3月20日，约定于2016年5月25日到期。贷款到期后，原告多次催收。被告拒不偿还。现起诉请求：1.判决被告董泽清、胡林英偿还55万元借款本金及所欠利息（合同内利息按年利率6.63%计算，合同外利息按年利率9.945%计算）；2.判决抵押担保合同合法有效，原告对被告董泽清、胡林英所有的位于重庆市渝中区菜袁路109号12-4#钢混结构房屋一套变现所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、保全费、执行费等费用由被告承担。
被告董泽清未作答辩。
被告胡林英辩称，1.被告胡林英不是借款人，不承担还款责任。2.利息超过约定，请法庭查明事实后，依法确定。
经审理查明，2014年5月20日，原告农商行垫江县支行作为贷款人（甲方），被告董泽清作为借款人（乙方），被告董泽清、胡林英作为抵押人（丙方）签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：“……第三十条额度和期限（一）贷款及担保方式：本合同项下贷款方式为担保贷款；本合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保。（二）最高债权额：丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为人民币（大写）柒拾玖万叁仟肆佰元。（三）贷款额度：甲方向乙方提供的贷款额度为人民币（大写）伍拾伍万元。本贷款额度为非承诺性额度，乙方申请使用贷款应经甲方审查同意，甲方有权对贷款额度进行重新确定。（四）有效期间：贷款额度有效期间自2014年5月26日起至2017年5月25日止。贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日。在有效期间终止时，未使用的贷款额度自动失效。……第三十三条贷款罚息及违约金（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%……”2014年5月23日，被告董泽清、胡林英与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定二被告用其所有的位于重庆市XX区XX路XX号XX房屋（房地产权证号：1××房地证2010字第Ｘ××Ｘ号）为被告董泽清的该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押期限为36个月，即2014年5月26日至2017年5月25日。2015年5月25日，被告董泽清向原告提出支用贷款55万元的申请。次日，原告向被告董泽清发放贷款55万元，借款借据载明：“借款金额55万元，借款日期2015年5月26日，到期日期2016年5月25日，年利率6.63%，罚息利率上浮50%。”后被告董泽清偿还了部分借款利息。2015年4月20日、2015年6月13日，被告董泽清在原告发出的《贷款到期提示书》及《逾期贷款催收通知书》上签名并捺印。现被告董泽清仍下欠原告借款本金55万元，利息结至2015年3月20日。
另查明，被告董泽清、胡林英于2006年5月15日登记结婚，于2014年9月11日协议离婚。双方在离婚协议书中约定，坐落在重庆市XX区XX路XX号XX房屋一套（包括房内装修附属设施及相关配套设施）归被告董泽清所有。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提供的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、1××房地证2010字第Ｘ××Ｘ号房地产权证、个人贷款支用申请书、个人贷款支用申请单、借款借据、个人业务凭条、《贷款到期提示书》、《逾期贷款催收通知书》、结婚证及被告胡林英提供的离婚证和离婚协议书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告董泽清签订的《个人最高额循环贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告董泽清提供了借款，但被告董泽清未按照约定的期限偿还借款本息，现原告起诉要求被告董泽清偿还下欠的借款本金和利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告董泽清、胡林英自愿用其所有的位于重庆市渝中区菜袁路109号12-4#房屋（房地产权证号：1××房地证2010字第06192号）为被告董泽清的该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，应当按照合同的约定为被告董泽清的该笔债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物经处置的价款优先受偿。
关于被告胡林英是否应当承担责任的问题，2014年5月20日签订的《个人最高额循环贷款合同》中借款人处只有被告董泽清的签名，被告胡林英只是作为抵押财产的共有人签名。被告董泽清在2015年5月26日第二次支用贷款时，被告董泽清、胡林英已经离婚，虽然原告提交了一份被告胡林英于2015年5月25日签署的个人征信授权书，但这并不能证明被告胡林英愿意作为共同债务人而承担相应的责任。由此，被告胡林英对本案的贷款不承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董泽清于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行偿还借款本金55万元及利息（2016年3月21日起至2016年5月25日的利息按年利率6.63%计算，2016年5月26日起至还清时止的利息按年利率9.945%计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告董泽清、胡林英提供抵押担保的位于重庆市渝中区菜袁路109号12-4#房屋（房地产权证号：1××房地证2010字第06192号）有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，由被告董泽清负担。
如果被告董泽清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 王志明
人民陪审员 雷显锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭丽媛