wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初54号
原告刘春秀，男，1927年8月25日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘春秀诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘春秀的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春秀诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”刘春秀与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。刘春秀遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，刘春秀主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对刘春秀的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初54号原告刘春秀，男，1927年8月25日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告刘春秀诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘春秀的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春秀诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”刘春秀与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。刘春秀遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，刘春秀主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对刘春秀的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘春秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6051号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尹学正，该公司工作人员
被告：陈杰，男，1989年2月26日出生，汉族，住玉环县。
原告台州市银隆担保有限公司与被告陈杰追偿权纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈杰返还原告担保代偿款人民币171175.17元及支付原告从2016年5月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失；2.原告对被告陈杰所有的浙Ｊ×××××号奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月23日，被告陈杰与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行）签订了编号为“2011分期借12070151-6245”的《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告陈杰以其在工行申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××94）分期付款方式向工行透支借款本金人民币168000元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向该行偿透支借款并支付手续费19656元，首期偿还透支本金4690元、支付手续费546元，之后每期偿还透支本金4666元、支付手续费546元，还款时间为每月25日前；如被告未能按期还款，工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。原告作为保证人对被告上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费及工行实现债权费用等向工行提供连带保证责任。同日，原告与工行签订保证合同，为被告陈杰上述合同项下的债务提供连带责任保证。同时原告与被告陈杰签订了《担保合同》，约定被告陈杰逾期还贷，原告按照与工行签订的合同约定无须征得被告同意可以保证代偿，被告支付原告代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。原告还与被告签订《汽车消费贷款第二抵押权人车辆抵押合同》，被告以登记在陈杰名下的浙Ｊ×××××号奔驰牌小型轿车向原告提供抵押反担保，并就该抵押车辆办理了抵押登记手续。
《牡丹卡购车分期还款合同》履行期内，被告陈杰未按合同约定按时向工行偿还透支借款及支付手续费，原告作为保证人分41次向工行代偿了171175.17元，清偿了合同项下债务，最后一笔代偿时间是2016年5月24日。该笔代偿款，被告至今未归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市银隆担保有限公司代偿款171175.17元及自2016年5月25日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失；
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对登记在被告陈杰名下的浙Ｊ×××××号奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告陈杰上述第一项债务范围优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
陪 审 员 洪昌达
陪 审 员 陈良智
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈莉莉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第750号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，男，工作单位：横道河子信用社，其他情况不祥。
被告：王跃辉，男，其他情况不详。
被告：杨喜君，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告王跃辉、杨喜君借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交等司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张羽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第935号
原告李某某，女，1963年11月25日出生。
委托代理人魏华，河南盐都律师事务所律师。
被告杨某某，男，1942年2月9日出生。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人魏华、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2001年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。（双方均系再婚）原告婚前于1986年10月10日生一女儿，叫从某某，××××年××月××日生一儿子，叫从某甲。被告婚前于1970年2月8日生长女，叫杨某，1972年5月3日生次女，叫杨某甲，××××年××月××日生三女儿，叫杨某乙。双方婚后无生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气、吵架，于2016年3月份分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告杨某某辩称，感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。（双方均系再婚）原告婚前于1986年10月10日生一女儿，叫从某某，××××年××月××日生一儿子，叫从某甲。被告婚前于1970年2月8日生长女，叫杨蕾，1972年5月3日生次女，叫杨风，××××年××月××日生三女儿，叫杨某。双方婚后无生育子女。婚后因为家庭琐事生气、吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述材料、庭审笔录、原告提供的证据在案为为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事生气，其主要原因是缺乏沟通和相互理解，双方夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张华民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李东峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00643-8号
申请执行人：邰建明，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：马鞍山市博望区天马出租汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新城村池台桥自然村，组织机构代码05294193－7。
法定代表人：钱小平，该公司总经理。
被执行人：李锋，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民三终字第00078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人马鞍山市博望区天马出租汽车有限公司名下所有的皖E880**小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 伟
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审45号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人王某甲，男，1973年12月14日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，1978年5月12日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2016年1月18日向本院申请强制执行合川计生征字第500117102201425号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人王某甲、李某某于1999年6月登记结婚（双方均系初婚），于1999年9月4日生育第一个孩子，女，取名王某乙；又于2006年9月1日违法生育第一个孩子，男，取名王某丙（属第二孩）。2014年10月27日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117102201425号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年12月26日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年9月18日将征收社会抚养费催告书公告送达被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117102201425号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117102201425号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 瑶
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第110号
申请执行人王兴晨，男，1993年7月15日出生，汉族，无职业，现住勃利镇元明街。
被执行人高常杰，女，1964年8月19日出生，汉族，教师，现住勃利镇元明街。
本案在执行（2015）勃法执字第110号申请执行人王兴晨与被执行人高常杰保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2014）勃民商初字第135号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，已对被执行人进行冻结、扣划，不足部分继续冻结、扣划，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民商初字第135号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01781号
申请执行人：夏传海，男，1949年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：许义英，女，1950年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王晶晶，女，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王光勇，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王晶晶、王光勇至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王晶晶、王光勇的银行存款160万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨曼玉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0927号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行信用卡中心风险主管。
被告卜祥彬。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告卜祥彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加了诉讼，被告卜祥彬经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月25日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领龙卡贷记卡，原告审批后为被告发放龙卡贷记卡一张，卡号为＊，核准信用额度6万元。被告在申领我行龙卡贷记卡后，进行了透支使用。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2013年11月17日，被告拖欠原告本、息等108292.98元。故诉至法院，请求判令：1、被告给付借款本金78801.3元，利息、违约金及费用29491.68元（暂算至2013年11月17日，此后继续计算至清偿之日）；2.案件诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、2010年4月25日被告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，证明2010年4月25日被告自愿向我行申请办理龙卡贷记卡，并签字确认对信用卡产品的相关信息已充分了解，愿意遵守相关的规定。
2、催收材料一组，证明自2013年1月开始因被告不能按期偿还欠款，故原告通过打电话、上门催收等方式，不断向被告催收其所欠本息。
3、交易明细一组，证明至2013年11月17日被告拖欠本息等108292.98元，其中本金78801.3元。
4、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告未到庭视为对质证权利的放弃。对原告的举证，本院认证意见为：原告提供的龙卡汽车卡申请表、交易明细、被告身份证复印件能够证明原告依约向提供龙卡信用卡，被告使用信用卡透支使用后未能按时还款、被告拖欠数额等事实，本院予以确认，作为定案依据。原告提供的催收材料，系其单方制作，不作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2010年4月25日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份，主要约定：甲方（被告，下同）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外须还按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。此卡年费为200元／卡，取现手续费为取现金额的1%，最低2元、最高100元。根据协议，原告为被告发放卡号为＊的龙卡汽车卡一张。后被告即使用信用卡进行透支消费、提现等。截至2013年11月17日，被告拖欠借款本金78801.3元，利息、违约金及费用29491.68元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放龙卡汽车信用卡，被告在使用该卡透支消费、取现后，应当按照约定按期偿还借款本、息。被告未按约定偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金、利息、违约金及费用的诉请，有合同及法律依据，本院予以支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告卜祥彬一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币78801.3元，利息、违约金及费用（利息、违约金及费用计算至2013年11月17日为29491.68元，此后自2013年11月18日起计算至被告给付之日止，以信用卡合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，公告费人民币600元，合计人民币3110元（原告已预付），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 裴建平
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4065号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第2014号
原告：卢某某，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，
住址辽宁省康平县。
被告：赵某某，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告卢某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：我与被告于2001年6月15日登记结婚，婚后生有一女赵某（2002年5月24日出生）。婚后我们感情一直不好，经常吵架。一个月前被告与我吵架后不辞而别，现在我们夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；共同财产依法分割；孩子由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：不同意离婚，登记时间对，婚生子女情况也对，但我们夫妻感情并没有破裂。
本院经审理查明：原告卢某某与被告赵某某在2001年6月15日登记结婚，婚后生育一女赵某（2002年5月24日出生）。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、身份证明等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在一起生活多年，并且育有一女，虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告卢某某负担；诉讼保全费2770元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张旭
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初548号
原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称建行鄱阳支行），地址江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。
负责人：黄志民，该支行行长。
委托诉讼代理人：左芃，该支行工作人员，特别授权。
被告：朱美连，女，1968年7月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告建行鄱阳支行与朱美连信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告建行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱美连归还原告信用卡透支本金20533.43元、利息4082.52元（计至2017年12月31日）、滞纳金及费用1103.99元；2.支付直至归还本金之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告向原告成功申领卡号为62×××80的信用卡一张，授信额度为10500元。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过三个月以上不予还款，属于恶意透支行为。截止2017年12月31日，被告恶意透支20533.43元，共逾期390天，产生利息4082.52元、滞纳金1103.99元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院经审查认为，江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初298号刑事判决书认定：2015年12月8日朱美连通过程桂想在建行鄱阳支行申请办理了一张卡号为62×××80的蓝色建设银行龙卡洪城热购信用卡金卡，持卡人为朱美连本人。信用卡申办手续办好后，银行将信用卡寄给了程桂想，程桂想收到信用卡后故意隐瞒，并私自将卡激活使用。程桂想之后多次冒用信用卡套现，逾期不还。后因银行向朱美连进行催收，朱美连才发现信用卡被程桂想冒用。之后朱美连多次要求程桂想还款，因程桂想欠款太多无力偿还。直至案发程桂想冒用朱美连持有的信用卡当期消费本金金额20533.43元，同时程桂想还有冒用他人信用卡行为。该判决书认定程桂想多次冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额达63377.04元，诈骗数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。据此判决：程桂想犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令程桂想于判决生效之日起一个月内退赔被害单位中国建设银行股份有限公司鄱阳支行经济损失63377.04元。程桂想不服一审判决提起上诉，上饶市中级人民法院（2018）赣11刑终34号刑事裁定书维持原判。根据上述刑事判决可以认定以朱美连名义办理信用卡系程桂想犯罪手段，实际款项使用人是刑事案件的程桂想，银行是程桂想犯罪行为的受害人。银行在本案中的诉求，已被法院生效判决认定为程桂想的信用卡诈骗罪的犯罪所得，其应根据上述刑事判决通过追赃主张权利，其现以同一事实向本院提起民事诉讼，要求朱美连归还信用卡贷款的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一八年四月十八日
书记员 吴文辉
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1128民初548号原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称建行鄱阳支行），地址江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。负责人：黄志民，该支行行长。委托诉讼代理人：左芃，该支行工作人员，特别授权。被告：朱美连，女，1968年7月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告建行鄱阳支行与朱美连信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告建行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱美连归还原告信用卡透支本金20533.43元、利息4082.52元（计至2017年12月31日）、滞纳金及费用1103.99元；2.支付直至归还本金之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告向原告成功申领卡号为62×××80的信用卡一张，授信额度为10500元。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过三个月以上不予还款，属于恶意透支行为。截止2017年12月31日，被告恶意透支20533.43元，共逾期390天，产生利息4082.52元、滞纳金1103.99元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，提出前述诉请。本院经审查认为，江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初298号刑事判决书认定：2015年12月8日朱美连通过程桂想在建行鄱阳支行申请办理了一张卡号为62×××80的蓝色建设银行龙卡洪城热购信用卡金卡，持卡人为朱美连本人。信用卡申办手续办好后，银行将信用卡寄给了程桂想，程桂想收到信用卡后故意隐瞒，并私自将卡激活使用。程桂想之后多次冒用信用卡套现，逾期不还。后因银行向朱美连进行催收，朱美连才发现信用卡被程桂想冒用。之后朱美连多次要求程桂想还款，因程桂想欠款太多无力偿还。直至案发程桂想冒用朱美连持有的信用卡当期消费本金金额20533.43元，同时程桂想还有冒用他人信用卡行为。该判决书认定程桂想多次冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额达63377.04元，诈骗数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。据此判决：程桂想犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令程桂想于判决生效之日起一个月内退赔被害单位中国建设银行股份有限公司鄱阳支行经济损失63377.04元。程桂想不服一审判决提起上诉，上饶市中级人民法院（2018）赣11刑终34号刑事裁定书维持原判。根据上述刑事判决可以认定以朱美连名义办理信用卡系程桂想犯罪手段，实际款项使用人是刑事案件的程桂想，银行是程桂想犯罪行为的受害人。银行在本案中的诉求，已被法院生效判决认定为程桂想的信用卡诈骗罪的犯罪所得，其应根据上述刑事判决通过追赃主张权利，其现以同一事实向本院提起民事诉讼，要求朱美连归还信用卡贷款的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  罗小明二〇一八年四月十八日书记员  吴文辉
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执146号
申请执行人叶美燕，女，1959年5月1日出生，汉族，铅山县人，小学文化，退休职工，住江西省铅山县。
被执行人郑长明，男，1969年4月5日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人叶美燕与被执行人郑长明民间借贷纠纷一案，江西省铅山县人民法院做出的（2016）赣1124民初211号民事判决书已经发生法律效力。叶美燕于2017年3月16日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年3月18日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。经本院主持，申请执行人叶美燕与被执行人郑长明达成执行和解协议，被执行人郑长明于2017年7月7日向申请执行人叶美燕给付执行标的款共计人民币3,000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一七年八月十日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执146号申请执行人叶美燕，女，1959年5月1日出生，汉族，铅山县人，小学文化，退休职工，住江西省铅山县。被执行人郑长明，男，1969年4月5日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人叶美燕与被执行人郑长明民间借贷纠纷一案，江西省铅山县人民法院做出的（2016）赣1124民初211号民事判决书已经发生法律效力。叶美燕于2017年3月16日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年3月18日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。经本院主持，申请执行人叶美燕与被执行人郑长明达成执行和解协议，被执行人郑长明于2017年7月7日向申请执行人叶美燕给付执行标的款共计人民币3,000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  余良军二〇一七年八月十日书记员  李梦莹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1113号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈老四，男，1969年2月23日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，务工，住瑞昌市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人陈老四犯污染环境罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈老四到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月至2016年4月15日期间，被告人陈老四受郑大佐（另案处理）雇佣，伙同林初光（另案处理）在平阳县鳌江镇岩头村一配件加工厂的磷化房内，用磷化药水对配件进行除锈和防锈处理，并将磷化过程中所产生的未经任何处理的废水直排环境。经监测，该加工点排放的废水中重金属镍含量达132mg/L，非法排放含重金属污染物超过国家污染物排放标准3倍以上。浙江省环境保护厅对上述监测报告予以认可。
上述事实，被告人陈老四在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯郑大佐、林初光供述，证人许某证言，现场检查笔录，现场勘察图及照片，监测报告,认可意见书,户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈老四违反国家规定，结伙擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈老四归案后能如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈老四犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年十月十九日
代书记员 蔡臻荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初147号
原告李朋朋，潍坊市寒亭区开元街道北阳村。
被告肖启超。
被告冯全香。
本院在审理原告李朋朋与被告肖启超、冯全香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款176800元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告肖启超、冯全香银行存款176800元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一六年一月十一日
书记员 姜 楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第978号
上诉人（原审原告）李XX。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘XX。
上诉人李XX因离婚纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第l360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人李XX及其委托代理人李凯到位庭参加诉讼。被上诉人刘XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2000年11月13日登记结婚，婚后于2002年12月4日育有一女刘XX。被告外出打工后双方聚少离多，感情出现裂痕。2005年起原告带女儿刘XX回娘家生活，女儿现就读于承德市避暑山庄小学。双方均认可从2005年起分居至今，夫妻感情确已破裂，同意解除婚姻关系。关于证号为香集用（2004）00639号宅基地房屋和院落一处，房屋为5间，房屋和院落使用权面积为252平方米，系1989年被告父母所建。该房产最初登记在被告父亲名下，于2004年2月27日过户至被告本人名下。原告与其女刘XX在香河县五百户镇后马房村拥有承包地共2.4亩。
原审认为，原、被告分居已满三年，在此期间没有履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生女刘XX从2005年起一直与原告共同生活，原告能够为其提供良好的生活与学习环境，原告要求抚养婚生女刘XX的诉讼请求合理合法，依法予以支持。结合刘XX的当地生活水平及被告认可数额，酌定为被告每月支付抚养费500.00元，至刘XX十八周岁止。关于证号为香集用（2004）00630号宅基地房屋和院落一处，经核实属被告未成年时其父母所建，该房产虽在原、被告婚后过户至被告名下，但被告父母并未明确表示将该处房产赠与双方，接照相关法律规定，被告父母对该房产的出资应当认定为对被告的个人赠与。故对原告要求分割该处房产的主张，不于支持。原告与其女刘XX在香河县五百户镇后马房村拥有的2.4亩土地承包经营权，应维持现状仍归原告李XX和其女刘XX享有。该承包地使用期限和使用方式，严格按照国家农村土地承包政策和承包协议约定执行。关于共同债务，原告主张有共同债务l8000.00元，用于抚养婚生女刘XX。被告主张有共同债务38000.00元。对此双方均不认可对方所提供的证据，且无其他相关证据予以佐证，故对双方所主张的共同债务均不予认可。原审据此判决：一、准予原告李XX与被告刘XX离婚。二、婚生女刘XX由原告李XX抚养，被告刘XX按月支付抚养费人民币500.00元，直至婚生女刘XX年满l8周岁。离婚后，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。三、位于香河县五百户镇后马房村的证号为香集用（2004）00630号宅基地房屋和院落一处，归被告刘XX所有；原告李XX与其女刘XX在香河县五百户镇后马房村拥有的2.4亩土地承包经营权，仍归原告李XX与其女刘XX享有。该承包地使用期限和使用方式，严格按照国家农村土地承包政策和承包协议约定执行。四、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
原审判决后，李XX不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决第二项及第三项，依法判决支持上诉人一审的诉讼请求，主要理由：一、原审判决对上诉人要求被上诉人一次性支付起诉之前应由被上诉人负担抚养费的诉讼请求未进行裁判，适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人婚生女刘XX从2005年随李XX共同生活，从2005年至诉讼中被上诉人从未支付过抚养费，一审虽认定刘XX随李XX共同生活，但未明确支付抚养费的起始日期。请求本院依法按一审判决认定的每月500元抚养费标准计算，判决被上诉人一次性支付从2005年至起诉之前应由其负担的抚养费；自起诉之后直至刘XX年满18周岁的抚养费由被上诉人按一审判决认定的每月500元抚养费标准支付。二、原审判决对关于香集用（2004）00630号宅基地房屋和院落不属于夫妻共同财产的判决，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2000年11月13日登记结婚。2004年，被上诉人刘XX父亲和母亲将位于五百户镇后马坊村正房10间，分为东西两处院，分别赠与均已成家结婚的刘XX家庭和刘XX家庭，刘XX和刘XX于当年办理宅基地变更登记手续，刘XX和李XX取得香集用（2004）00630号宅基地房屋和院落用益物权。根据《中华人民共和国婚姻法》“第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”之规定，本案争议的宅基地及房屋是刘XX和李XX在婚后通过受赠取得，应当认定为对夫妻双方的赠与，且已办理变更登记手续，应归夫妻共同所有。所以，原审判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款规定判决香集用（2004）00630号宅基地房屋和院落不属于夫妻共同财产的判决，适用法律错误。
被上诉人刘XX书面答辩称：1、分割香集用（2004）00630号宅基地房屋一处坚决不同意，房屋系本人父母1980年本人未成年所建，婚后未翻建及出资。并非赠予夫妻双方，赠予居住，且明确今后的赡养条件。2、因上诉人的原因造成被上诉人父女8年未曾见面，上诉人要求被上诉人支付2005年起婚生女儿刘XX的生活费用无法律依据。上诉人无固定收入，一次性支付生活费无能力支付，同意每月支付。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2003年元月29日，刘XX、刘XX（X）与其父母立分家契约一份。刘XX分得东院正房五间，包括院内其他财产。刘XX分得西院正房五间，包括院内其他财产。分家契约对老人（刘XX、刘XX之父母）生活费、居住，包括电费负担等项进行了约定。
本院审理中，上诉人李XX提交立分家契约（复印件）一份。证明房屋是夫妻共同财产，应予分割。
本院认为：李XX与刘XX2000年结婚，婚龄10余年，后双方分居，李XX起诉离婚，刘XX同意离婚，原审判决准予双方离婚，本院认同。关于上诉人请求判决刘XX一次性支付从2005年至起诉之前应由其负担的抚养费，自起诉之后直至刘XX年满18周岁的抚养费的问题，本案扶养费的支付从主张之日起计算，起诉前扶养费的负担双方可协商。李XX请求判决刘XX一次性支付扶养费缺乏依据，此项请求不予支持。关于香集用（2004）00630号宅基地房屋和院落是否为夫妻共同财产的问题，虽然刘XX的父母依据分家契约在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间将香集用（2004）00630号宅基地房屋和院落分给刘XX，但该分家契约包括分家、老人居住和赡养等项内容，对香集用（2004）00630号宅基地房屋和院落按夫妻共同财产进行分割依据不足，对此项请求本院无法支持。需要指出的是，李XX与刘XX结婚10余年，且有一女刘XX，原审法院对香集用（2004）00630号宅基地房屋和院落不作为夫妻共同财产进行分割，但未否定李XX及婚生女刘XX的居住权。对此，当事人可进行协商，或另行主张。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢 芳
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初19号
原告：武汉市俊龙大件汽车运输有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场小学路东、张公堤北。
法定代表人：叶汉臣，总经理。
委托诉讼代理人：李建，湖北枫叶律师事务所律师。
被告：重庆永南物流有限公司，住所地：重庆市永川区兴南路298号。
法定代表人：李洪明，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。
原告武汉市俊龙大件汽车运输有限公司与被告重庆永南物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告武汉市俊龙大件汽车运输有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市俊龙大件汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费34054元，减半收取计17027元，由武汉市俊龙大件汽车运输有限公司承担。
审判长 邢金明
审判员 郭 辉
审判员 王 凤
二〇一七年九月十四日
书记员 范维娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终31号
上诉人（原审原告）李爱清，男，汉族，1989年10月25日出生，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局,住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人何仪，洛阳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原审第三人洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人贾书员，董事长。
委托代理人史欣，洛阳居业房地产开发有限公司工作人员。
上诉人李爱清与上诉人洛阳市国土资源局房屋抵押权注销登记行为无效一案，不服洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱清的委托代理人赵明，上诉人洛阳市国土资源局的负责人朱国要、委托代理人何仪、闫建国，原审第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）的委托代理人史欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，洛阳市房地产监理处制作发放了00074566号他项权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘国卫与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对00074566号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的00074566号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况，诉至法院，要求确认洛阳市国土资源局作出的对00074566号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为无效。另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土资源局下设机构。
洛阳铁路运输法院一审认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。洛阳市国土资源局具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的00074566号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但其作为房屋登记的专门机构和00074566号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的00074566号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，洛阳市国土资源局在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。洛阳市国土资源局未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。洛阳市国土资源局依据内容虚假的申请材料对00074566号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，洛阳市国土资源局作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘国卫涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决撤销洛阳市国土资源局对房他证市字第000745**号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。
李爱清不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误。洛阳市国土资源局作出抵押权注销登记的行为之后，李爱清持有的房屋他项权利证项下的价值数百万元的抵押物均被他人处分，为此给李爱清造成了数百万元整体近亿元的经济损失。李爱清的身份证及所持他项权利证书的原件和洛阳市国土资源局注销登记使用的李爱清身份证及他项权利证书的原件具有多处明显的差异，由于洛阳市国土资源局工作人员的严重不负责任，在注销登记过程中并未发现上述明显差异。综上，洛阳市国土资源局作出的注销房他证市字第000745**号他项权利证书的行政行为，完全符合“重大且明显违法”的构成要件，显属重大且明显违法的行政行为。请求二审法院依法撤销一审行政判决，并改判确认洛阳市国土资源局作出的注销房他证市字第000745**号他项权利证书的行政行为无效。
洛阳市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称:一、一审判决关于“洛阳市国土资源局作为房屋登记的专门机构和涉案他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务”的认定有误。首先，洛阳市国土资源局不是他项权证的制作单位，该证是由建设部统一制作下发的。其次，根据我国《房屋登记办法》第十一条规定，洛阳市国土资源局对申请人提交的申请材料具有形式审查义务。一审法院认定洛阳市国土资源局对他项权证具有较高审查义务是没有根据的。二、洛阳市国土资源局根据《房屋登记办法》第四十九条规定，在申请人申请注销抵押权时，形式审查申请材料齐全、完备，并对申请人进行了询问后，认为符合办理抵押权注销登记的规定要件，依程序办理注销登记，已尽到了审慎的审查义务。本案不是洛阳市国土资源局有过错而导致，而是因申请人利用高仿真的证件所导致。申请人的行为已涉及刑事犯罪，应当追究申请人的违法责任。综上，请求撤销一审判决，驳回李爱清的诉讼请求，并由李爱清承担本案一、二审诉讼费用。
原审第三人洛阳居业公司述称，愿与上诉人李爱清和解。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，洛阳市国土资源局具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，作为他项权证的发证机关，对该证的真实性应当具备必要的识别能力。洛阳市国土资源局在办理涉案房屋抵押权注销登记的过程中，对申请人所提交伪造的他项权证等材料未能予以识别，未尽到审慎的审查义务。其依据内容虚假的申请材料对涉案他项权证办理了房屋抵押权注销登记，该行政行为的主要证据不足，但尚未达到重大且明显的违法程度，依法应予以撤销。故上诉人李爱清与上诉人洛阳市国土资源局的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李爱清和洛阳市国土资源局的上诉，维持洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初139号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱清和洛阳市国土资源局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年二月七日
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第246号
原告袁宝仓。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告中国太�洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。
法定代表人孙春龙，总经理。
委托代理人李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师。
原告袁宝仓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵增国、被告委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝仓诉称，2013年3月26日，原告通过被告在乐陵的营业厅以电销方式为自己的京Y×××××号东风日产牌小型轿车投保了商业三者险。2013年11月7日，原告驾驶该车在沧县发生交通事故，至河北省沧县旧州镇东关村的张思香受伤，该次事故经沧县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，张思香无责任，原告先行赔付了张思香50000元。为解决张思香的赔偿问题，张思香向河北省沧县人民法院提起诉讼，河北省沧县人民法院于2014年12月8日作出（2014）沧民初字第587号民事判决书，该判决书认定张思香的交强险以外的88037.95元损失应该由被告承担，对于原告已向张思香支付的50000元赔偿款，属于为被告垫付的款项，应由被告返还给原告。该判决书生效后，被告只给付了原告39600元，拒不返还剩余款项。为此，诉来贵院，请求：一、依法判令被告给付赔偿款10400元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第587号民事判决书一份，证明根据该判决书第4页，法院查明部分，能够证明原告袁宝仓向张思香支付了赔偿款50000元；第6-7页本院认为部分及判决书第5页，被告应当承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，原告诉求的损失为我公司按照保险条款第十四条的规定所扣除的非医保用药费用，该行为完全符合保险法和保险合同的相关规定，请求法院依法驳回原告诉求。
庭审中，被告提交投保单、保险单、客户投保告知书及保险条款证据，证明其扣除原告部分费用符合条款规定，且原告袁宝仓已在客户投保告知书、投保单上签名。
经审理查明，原告为京Y×××××号东风日产牌小型轿车车主，2013年3月26日，原告为该车在被告处投保了赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险一份，并约定有不计免赔条款，保险期间自2013年4月20日至2014年4月19日。
2013年11月7日7时10分许，原告驾驶该车沿沧乐公路由西向东行驶至东关路口处与由南向北横过公路的张思香驾驶的自行车相撞发生交通事故，造成车辆损坏，张思香受伤。2013年12月30日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认定字第201305063号道路交通�故认定书，认定袁宝仓负事故的全部责任，张思香无责任。事故发生后，张思香即被送至沧州市人民医院住院治疗，在张思香住院期间，袁宝仓向张思香支付了赔偿款50000元。
张思香向河北省沧县人民法院提起诉讼，河北省沧县人民法院于2014年12月8日作出（2014）沧民初字第587号民事判决书，该判决书认定张思香的交强险以外的损失88037.95元，扣除袁宝仓已向张思香支付的50000元赔偿款，被告太平洋财险德州支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿张思香38037.95元。袁宝仓向张思香支付的50000元赔偿款，属于为太平洋财险德州支公司垫付的赔偿款，应由太平洋财险德州支公司返还袁宝仓。袁宝仓不承担对原告的赔偿责任。该判决书生效后，被告只给付了原告39600元。被告认为，该判决书的判决项并没有被告赔偿原告袁宝仓50000元的判决内容，且认为原告应提交其所垫付医疗费的票据证据。
关于被告提交的投保单、保险单、客户投保告知书及保险条款证据，原告认可保险单，但对投保单及客户投保告知书上的签名不认可，投保单及客户告知书上的签名均为“袁宝苍”，被告认为与原告袁宝仓系同一人，原告称从未在投保书和客户投保告知书上签名，且保险条款未向原告送达或作出说明，不应产生效力。原、被告对投保单及客户告知书上的“袁宝苍”签名，均不申请司法鉴定。
本院认为，原告袁宝仓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。原告车辆京Y×××××号轿车在保险期间内发生保险合同约定的事故，造成张思香受伤，原告为此垫付赔偿款，被告保险公司应依据保险合同，在商业第三者责任保险保险金额内对原告进行赔偿。
在张思香住院期间，袁宝仓向张思香支付了赔偿款50000元，袁宝仓向张思香支付的50000元赔偿款，属于为太平洋财险德州支公司垫付的赔偿款，应由太平洋财险德州支公司返还袁宝仓。袁宝仓不承担对原告的赔偿责任。该事实是河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第587号民事判决书确认的事实，属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需原告另行举证证明，本院对此予以确认。原告垫付50000元赔偿款，已经人民法院生效裁判所确认，且未超出保险合同约定的商业第三者责任保险的保险限额，�告应予赔偿。
关于被告主张应扣除非医保用药费用，该诉讼主张没有法律依据，本院不予采纳。被告提供的投保单及投保告知书中“袁宝苍”的签名是否为原告本人书写，不影响被告的赔偿义务，因被告已给付了原告39600元赔偿款，被告应赔偿原告剩余款项10400元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁宝仓剩余保险金10400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 悦
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 王 栋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋亮亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1672号
原告尚传华，男，汉族，1973年3月2日生。
被告王振生，男，汉族，1951年7月6日生。
原告尚传华与被告王振生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚传华，被告王振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚传华诉称，原告于2012年与被告认识，后因原告小女儿想在70中上初中，被告王振生称认识学校的人，可以为原告小女儿安排上学，陆陆续续向原告要了11700元钱，说是用于办理原告小女儿上学的事情，最终原告小女儿上学的事也没办成，而原告因为碍于与被告是老乡，就让被告打了个欠条。另外，原�做门窗安装加工，被告王振生又以在安阳有门窗安装工程名义给原告介绍工程为由，向原告要钱，又从原告处拿走10000元（有银行汇款凭证），最后也无音信，被告人也找不到。前后两件事被告共骗走原告21700元，经催要被告拒不还款。故原告起诉到法院，请求依法判决：1、被告偿还原告现金21700元及利息4678元，共计26387元2、被告承担诉讼费用。
被告王振生辩称，2015年12月28日借据是被告本人书写，但这是原告尚传华逼迫的，被告并没有收到原告11700元的款项。原告尚传华2013年4、5、6三月分三次给被告汇款属实，但这是原、被告共同的一个姓尚的朋友向原告尚传华借款，因这个朋友没有银行卡，他让原告尚传华汇到被告的银行卡上，被告已将5000元转交姓尚的朋友，另外5000元是原告尚传华归还被告的借款。被告并没有非法占有原告尚传华的钱款，而且原告尚传华计算利息也没有法律依据，对原告尚传华的诉讼请求人民法院应不予支持。
经审理查明，原告尚传华与被告王振生系朋友关系，2012年因原告尚传华的女儿想在郑州市第七十中学上初中，被告王振生称认识学校的人，可以为原告尚传华的女儿办理入学手续，又以可以为原告尚传华介绍工程为由，多次从原告尚传华处取走现金11700元。后被告王振生未能给原告尚传华的女儿办成入学手续，也未能给原告尚传华介绍工程，原告尚传华多次催要，被告王振生在原告尚传华书写的取款明细下方注明“11700元，借款人王振生，2015.12.28号。尽最大限度早还。王振生，2015.12.28号。”2013年被王振生又以为原告尚传华介绍工程为由，要求原告尚传华给其汇款。原告尚传华于2013年4月给被告王振生汇款5000元，5月汇款3000元，6月汇款2000元，共计汇款10000元。后被告王振生未给原告尚传华介绍到工程，原告尚传华要求被告王振生退还收取的款项21700元，被告王振生拒不退还，故原告尚传华诉讼至本院要求解决。
诉讼中被告王振生称借款条系受逼迫出具的，但其至今仍未向公安机关报案，也未向本院提供任何证据证明其主张。被告王振生称收取原告尚传华5000元汇款已转给姓尚的朋友，但其不能提供姓尚的朋友的证言。被告王振生称收取原告尚传华另外5000元，是原告尚传华向其归还借款，但被告王振生也未提供任何证据证明其主张。
上述事实，有原、被告陈述，借据、转款凭证等证据在案佐证。
本院认为，当事人应对自己的主张进行举证。原告尚传华提供的证据能够证明被告王振生以为原告尚传华的女儿办理入学手续和介绍工程为由收取原告尚传华的款项21700元，但被告王振生称借据是被逼迫所写，其并没有收到原告尚传华的11700元，被告王振生还提出收取原告尚传华汇款10000元，5000元已交付给姓尚的朋友，另外5000元是原告尚传华向其归还的借款，但被告王振生未能提供任何证据证明自己的主张，故对其抗辩意见本院不予采信。原告尚传华要求被告王振生归还不当得利款21700元合法有据，本院予以支持。但原告尚传华要求被告王振生支付利息4678元，因双方对利息并未约定，本院不予支持。应从原告尚传华起诉之日即2016年3月18日起按中国人民银行同期存款利率向原告尚传华支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王�生于本判决生效后五日内返还原告尚传华不当得利款21700元。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，原告尚传华负担410元，被告王振生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 郑 军
人民陪审员 任 芳
人民陪审员 陈 先 瑞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 �张永忠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1387号
罪犯余送宾，男，1994年3月16日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区广西平乐县人民法院于2014年6月12日作出了（2014）平刑初字第67号刑事判决，以被告人余送宾犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年12月4日起至2024年6月3日止），剥夺政治权利二年。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯余送宾在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯余送宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯余送宾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯余送宾减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月4日起至2023年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1017号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：易刚，男，汉族，1993年1月22日生，住址：江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告易刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，因被告已于2018年5月14日还清全部欠款，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费595元，减半收取计297.50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一八年五月十五日
代理书记员 黄 艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5027号
上诉人（一审原告）孟海鱼,男,1980年1月10日出生。
委托代理人ＸＸ,男,1979年9月10日出生，户籍所在地河北省邯郸市涉县。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人孙岳童，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人孟海鱼因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月20日，中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出（2016）272号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复），告知孟海鱼：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，您所申请公开的《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》（银发〔2007〕359号），我会已在银监会官方网站公开，标题为《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》，查询路径为：http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docDOC_ReadView/×××.html。孟海鱼不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉答复，判令银监会在法定期限内对其申请的政府信息公开事项重新作出答复,银监会承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年5月14日，孟海鱼向银监会提出政府信息公开申请，要求公开《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》（银发〔2007〕359号）。同年5月16日，银监会收到政府信息公开申请材料。同年5月20日，银监会作出被诉答复，并通过电子邮件和挂号信送达孟海鱼。被诉答复未告知孟海鱼提起行政复议或者行政诉讼的期限。
另查，银监会已在其官方网站公开《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》（银发〔2007〕359号），网页链接即为银监会在被诉答复中提供的查询路径。
一审法院判决认为，孟海鱼所申请公开的政府信息，银监会已在其官方网站公开，银监会在被诉答复中已告知孟海鱼获取该政府信息的途径和方式，并提供了具体的网页链接，银监会已经履行了法定告知义务。虽然银监会在被诉答复中未告知孟海鱼提起行政复议或者行政诉讼的期限，但该事项并不属于法律规定的应当撤销被诉答复的情形。综上，孟海鱼的相关诉讼主张，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决驳回孟海鱼的全部诉讼请求。
孟海鱼不服一审判决，以一审法院认定事实错误、适用法律错误、违反法定审理程序为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决书或者发回一审法院重审;撤销被诉答复并判令银监会对其申请的政府信息公开事项重新答复;诉讼费由被上诉人承担。
银监会认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有政府信息公开申请表等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，孟海鱼所申请公开的政府信息，银监会已在其官方网站公开，银监会在被诉答复中已告知孟海鱼获取该政府信息的途径和方式，并提供了具体的网页链接，银监会已经履行了法定告知义务，告知方式符合前述法律规定。虽然银监会在被诉答复中未告知孟海鱼提起行政复议或者行政诉讼的期限，但该事项并不属于法律规定的应当撤销被诉答复的情形。故一审法院判决驳回孟海鱼的诉讼请求并无不当。
综上，一审法院判决正确，本院应予维持。孟海鱼的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟海鱼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张宏晶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1819号
原告：李胜，男，1971年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏、王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：尹传乾，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：薛克峰，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县弘星物流有限公司，住所地沂南县城西外环南段。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第四层。
诉讼代表人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。
原告李胜与被告尹传乾、沂南县弘星物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜的委托诉讼代理人王晓娜、被告尹传乾的委托诉讼代理人薛克峰、被告联合财保临沂中支公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告沂南县弘星物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项经济损失4958元；2诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月11日17时10分许，被告尹传乾驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Q7G**挂)与周素美驾驶的原告李胜所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在沂南县迎宾大道中石化加油站内相撞，导致车辆受损的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
尹传乾辩称，发生事故属实，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Q7G**挂)归我所有，该车挂靠在沂南县弘星物流有限公司名下，并以沂南县弘星物流有限公司的名义在被告联合财保公司投保了交强险和商业三者险50万不计免赔，请求法院依法处理。
联合财保临沂中支公司辩称，事故发生属实，被告尹传乾驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业险50万附加不计免赔，我公司在核实被告车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效后，同意按照事故责任划分在保险范围内承担原告主张的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日17时10分许，周素美驾驶原告李胜所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在沂南县迎宾大道中石化加油站内由南向北行驶向西转弯时，与由南向北行驶的被告尹传乾驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Q7G**挂)相撞，造成车辆部分受损的交通事故。后临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出周素美负事故主要责任，被告尹传乾负事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告支出施救费400元。2017年3月20日，原告车辆损失经临沂市万帮价格评估有限公司评估为4258元，原告支出评估费300元。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Q7G**挂)在被告联合财保临沂中支公司投保了交强险及商业险50万附加不计免赔。
本院认为，周素美驾驶原告李胜所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车与被告尹传乾驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Q7G**挂)相撞，造成车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出周素美负事故主要责任，被告尹传乾负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，事实清楚，本院予以采信。被告联合财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Q7G**挂)道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任。交强险赔偿限额之外部分的经济损失应由被告联合财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理损失均应由被告联合财保临沂中支公司在保险赔偿限额内赔付，这自然免除了被告尹传乾、沂南县弘星物流有限公司所负的赔偿义务，故原告主张被告尹传乾承、沂南县弘星物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由原告与肇事车辆实际所有人即被告尹传乾依法分担。原告主张的车辆损失4258元，评估费300元，施救费400元，要求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告李胜主张的车辆损失4258元、评估费300元、施救费400元，共计4958元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业险赔偿限额内赔偿887.40元；
二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告李胜负担101元，被告尹传乾负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡伟平
二〇一七年七月十八日
书记员 解玉琪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1860号
申请执行人浙江飞帆物流有限公司，住所地舟山经济开发区新港工业园区4号楼105-35室。
法定代表人江智辉。
被执行人江苏泰昌焊丝有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号，组织机构代码:559345712。
法定代表人刘访贤。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初2471号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付运费334526元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人江苏泰昌焊丝有限公司的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人江苏泰昌焊丝有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1860号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代审判员 於召辉
二〇一七年三月二日
代书记员 樊宏波
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1090号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市。
负责人：李可兵，该社主任。
委托代理人：许博，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：刘永承，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：陈耀寅，男，汉族，高州市人，务农，住高州市，身份证号码：×××4618。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告陈耀寅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，先由审判员卢华铭适用简易程序进行审理，因案情复杂，不适宜用简易程序进行审理，本院于2016年5月5日将该案转为普通程序组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托代理人刘永承到庭参加诉讼，被告陈耀寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈耀寅在1993年11月23日向原告借款一笔，金额6500元，月利率14.64‰，1994年6月20日到期。被告在贷款到期前于1994年4月16日归还贷款本金1400元。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年3月20日止尚欠贷款本金5100元及利息23881.5元。被告最后一次签收通知书的日期为2014年5月18日。上述贷款本息经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求法院：1、判决被告陈耀寅偿还贷款本金5100元及利息23881.5元（利息已计至2016年3月20日，2016年3月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈耀寅在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告陈耀寅在1993年11月23日向原告借款一笔，金额6500元，月利率14.64‰，1994年6月20日到期，并约定超期部分加息20%，转移用途罚息30%，原告在同日将借款6500元发放给被告陈耀寅。被告陈耀寅在贷款到期前于1994年4月16日偿还贷款本金1400元。贷款到期后，被告没有按借款约定归还其余贷款本金及利息，到2016年3月20日止尚欠贷款本金5100元及利息23881.5元。被告最后一次签收通知书的日期为2014年5月18日。后该上述借款经原告多次向被告催收未果，原告遂向法院起诉，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的高州市东岸镇大双村民委员会证明复印件、《借款借据》复印件、《催收贷款通知书回执》复印件、《计息说明》一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告东岸信用社与被告陈耀寅之间签订的借款借据系双方当事人真实意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，内容及形式均不违反法律禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告陈耀寅没有按合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为。按照被告陈耀寅与原告的约定，借款人未按约定的还款时间归还借款本金及利息，贷款人对逾期贷款按约定的贷款利率上浮20%计收利息。因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告，原告所主张利息及逾期利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告陈耀寅经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈耀寅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5100元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、限被告陈耀寅于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息23881.5元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。（利息已计至2016年3月20日，2016年3月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告陈耀寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 张晓聪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤 齐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初260号
原告：董明，男，1982年3月9日出生，现住庄河市。
被告：姜俊，男，1971年5月7日出生，现住庄河市。
被告：王玉伟，女，1972年1月31日出生，现住庄河市。
被告：郭云福，男，1967年3月10日出生，户籍地庄河市。
原告董明诉被告姜俊、王玉伟、郭云福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告董明于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董明的申请是其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董明撤诉。
案件受理费775元，由原告董明负担。
审判员 管秀乾
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜丽丽
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行初字第53号
原告臧某某，住大连市沙河口区。
法定代理人孙凤荣（系原告母亲）。
被告大连市公安局沙河口分局，。
法定代表人张福久，局长。
本院在审理原告臧某某与被告大连市公安局沙河口分局履行法定职责一案中，原告于2015年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 丹
江西省宁都县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0730行初10号
原告董远徳，男，汉族，1962年7月26日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈小平，江西赣宁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宁都县医疗保险事业管理局（以下简称被告）。
法定代表人赖世勇，系该局局长。
地址：宁都县梅江镇龙溪湾100号。
出庭人员罗九生，宁都县医疗保险事业管理局副局长。
委托代理人邱道虎，宁都县医疗保险事业管理局副局长，代理权限为特别代理。
原告董远徳诉被告宁都县医疗保险事业管理局不履行法定职责一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月4日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本与应诉通知书及举证通知书。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经原被告双方同意适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告董远徳及其委托代理人李兴凤，被告宁都县医疗保险事业管理局副局长罗九生及委托代理人邱道虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董远德诉称，l、判决被告对原告董远德的医疗保险待遇进行审核，报销原告董远德医疗费58355.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家在被告处参加了新型农村合作医疗，2017年1月1日交纳了2017年度的保险费。2017年4月8日，原告在宁都县××下村路段发生交通事故受伤，原告负事故同等责任。原告于4月8日至5月17日在宁都县人民医院住院治疗，诊断为：下颌骨骨折、右侧颧骨骨折、脑挫裂伤血肿等伤，花去住院医疗费58355.34，医疗费全部由原告自己支出，交通事故另一当事人刘志文因家庭贫困未支付任何医疗费。根据《社会保险法》第三十条第二款规定，原告有权要求被告支付医疗费用，但被告一直予以拒绝。原告无奈，只得向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据：1、医保卡、收款收据，证明原告一家在被告处参加了新型农村合作医疗，2017年1月1日交纳了2017年度的保险费；2、交通事故认定书，证明2017年4月8日，原告在宁都县××下村路段发生交通事故受伤，原告负事故同等责任；3、出院记录、发票、用药清单，证明原告于4月8日至5月17日在宁都县人民医院住院治疗，诊断为：下颌骨骨折、右侧颧骨骨折、脑挫裂伤缸肿等伤，花去住院医疗费58355.34，医疗费全部由原告自己支出，应由被告支付；4、董远徳的一本通，证明原告是贫困人口扶贫对象；5、刘志伟的一本通，证明肇事者刘志文也是贫困人口扶贫对象，无赔偿能力。
被告辩称，一、宁都县医疗保险事业管理局不应列为本案的被告。原告董远德于2017年4月8日驾驶无牌摩托车在宁都县××下村垦殖场路段时与相对方向的刘志文驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成董远德受伤住院发生医疗费用。根据宁公交认字[2017]206号事故认定书可以明确第三人就是刘志文。因此，宁都县医疗保险事业管理局作为被告主体不适格，不应列为本案的被告。二、原告所发生58355.34元的不能从医保基金支付，应有事故第三人刘志文支付和原告董远德承担。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（二）应当由第三人负担的。因此，请求法院依据事实对原告要求被告支付医疗费的请求予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益，维护国家疾保基金的正常运行。
经庭审质证及证据交换，本院对证据作如下确认：对原告提交的1#、2#、3#、4#证据予以确认，对原告提交的5#证据的真实性、合法性予以确认，证明的内容不予确认。
经审理查明，2017年1月1日原告一家向被告交纳了2017年度的新型农村合作医疗保险费。2017年4月8日原告在宁都县××下村路段发生交通事故受伤，经宁都县公安局交通管理大队交通事故认定原告应负此次事故的同等责任。原告于4月8日至5月17日在宁都县人民医院住院治疗，诊断为：下颌骨骨折、右侧颧骨骨折、脑挫裂伤血肿等伤，用去医疗费58355.34元，案外人刘志文（负事故同等责任）未支付任何医疗费。2017年5月原告向被告要求支付医疗费用，被告拒付。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十四条规定，国家建立和完善新型农村合作医疗制度，新型农村合作医疗的管理办法，由国务院规定。原告参加了新型农村合作医疗保险，有权享受基本医疗保险。《中华人民共和国保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》于2011年7月1日起生效实行，上述法律均未将因交通事故产生的医疗费用排除在基本医疗保险基金支付范畴外，故新型农村医疗保险基金应当从大病统筹，防止农民因病返贫的基本原则出发，对原告因交通事故的医疗费用予以核定。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。被告辩称不是本案被告及原告的医疗费用不能从医保基金支付的理由与查证的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
由被告宁都县医疗保险事业管理局对原告董远徳的医疗保险待遇重新进行审核；
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈明明
二〇一七年十二月月二十五日
书记员 李慧茹
附相关条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。
发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。
《中华人民共和国社会保险法》
第三十条第二款医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4671号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王东，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行行长。
委托代理人冯大茂，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行客户经理。
被告杨和平。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杨和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月26日在原告处借款1.3万元，期限2年，于2014年3月18日到期，至今尚欠本金1.3万元结欠利息2，805.7元，经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金1.3万元及利息2，805.7元；二、诉讼费、执行费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告杨和平于2012年3月26日以养殖为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行（原阆中市农村信用合作联社河溪分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款13，000元，月利率9.6979‰，借款用途为养殖，借款期限从2012年3月26日起至2014年3月18日止，杨和平在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告杨和平未偿还借款本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨和平向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告杨和平未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张的执行费、公告费并未实际产生，且原告对其主张的律师费并未提供证据予以支持，故对原告主张的执行费、公告费、律师费由被告承担的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款13，000元，并从2012年3月26日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨和平承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯 丹
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1864号
原告姬某某，女，1980年4月18日生，满族，农民，住平泉县。
被告吴某某，男，1982年7月20日生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告姬某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，查明原告未按本院指定的期限到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘铭洋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1864号
原告姬春杰，女，1980年4月18日生，满族，农民。
被告吴士昌，男，1982年7月20日生，满族，农民。
本院在审理原告姬春杰与被告吴士昌离婚纠纷一案中，查明原告未按本院指定的期限到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘铭洋
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1864号原告姬某某，女，住平泉县。被告吴某某，男，住址同上。本院在审理原告姬某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，查明原告未按本院指定的期限到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  吴瑞民二〇一四年七月三十一日书记员  刘铭洋
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初590号
原告：杨永庆，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住所地河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张琦，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201611390844。
委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所实习律师，实习证号216141607210090。
被告宁方勋，男，1989年10月12日生，汉族，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律�，执业证号14114201610644764。
委托诉讼代理人：朱晓菡，河南广民律师事务所律师，实习证号16142015052100027。
被告民权县新源热力有限公司，住所地民权县特色商业区博爱路南段西侧。统一社会信用代码：91411421330191233G
法定代表人：胡斌，任该公司董事长。
原告杨永庆与被告宁方勋、民权县新源热力有限公司（以下简称新源热力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告杨永庆及其委托代理人张琦、张迎雪、被告宁方勋的委托代理人张世通到庭参加诉讼，被告民权县新源热力公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随第一被告在第二被告分包的工地干活，从事地埋管焊接工作，2016年12月初，工程结束，经结算，被告欠原告18000元工资。经原告多次多次讨要，被告宁方勋于2016年12月8日给原告出具欠条一份，被告民权县新源热力公司于2016年12月22日给原告出具情况说明一份，承诺给付原告工资。现二被告互相推诿。
被告宁方勋辩称，原、被告同属工人，不存在雇佣关系。被告之所以给原告出具欠条，是因为被告将原告介绍到新源热力公司干活，迫于压力，才给原告出具了欠条。实际上，原告的工资应由被告新源热力公司承担。
被告民权县新源热力公司未答辩。
本院认为，被告宁方勋欠原告劳动报酬18000元未付的事实清楚，证据充分，有欠条为证，本院予以认定。原告提交的由案外人刘刚签名的情况说明，没有加盖被告民权县新源热力公司的印章，不能证明原告的主张成立，故对原告要求被告民权县新源热力公司承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁方勋于本判决生效后五日内支付原告宋永芳劳动报酬18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告宁方勋承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年二月二十一日
书记员 张琳琳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11015号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行
被执行人谢作翻，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初1142号，依法向被执行人谢作翻发出执行通知书，责令被执行人谢作翻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢作翻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢作翻（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1558112.07元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 林任春
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初228号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人孙殿竹，女，1988年4月28日出生，满族，初中文化，原系大连恒泰庄实业有限公司旅顺忠诚街哥弟、阿玛施品牌专营店店长，现住大连市旅顺口区。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人孙殿竹犯职务侵占罪、诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人孙殿竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2016年2月，被告人孙殿竹在担任大连恒泰庄实业有限公司旅顺忠诚街哥弟、阿玛施品牌专营店店长期间，利用职务上的便利，多次将出售的衣物不计入公司电脑账目系统，将货款现金占为己有，共侵占大连恒泰庄实业有限公司货款人民币82,980元。
2016年2月，被告人孙殿竹虚构旅顺忠诚街阿玛施品牌专营店预存现金35,000元返代金券3000元的促销活动，骗取被害人聂某人民币35,000元。案发后，聂某在店内消费人民币4590元，孙殿竹为隐瞒其诈骗行为，谎称可以用代金券支付该款项，实际系其个人为聂某支付该款。孙殿竹诈骗聂某共计人民币30,410元。
上述事实，被告人孙殿竹在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、孙殿竹涉案货品明细表、衣物条码明细表、旅顺鸿发服装店财物丢失及顾客被骗说明、旅顺鸿发服装店电脑系统明细、劳动合同书、情况说明、孙殿竹担保材料、消费存根凭证，证人单某、陈某、毛某某、李某某、刘某的证言；被害人聂某的陈述，搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙殿竹以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，价值人民币82,980元，数额较大，核其行为已构成职务侵占罪。被告人孙殿竹以非法占有为目的，采取虚构公司有促销活动预存现金返代金券的实事，骗取他人人民币30,410元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪行为，可依法予以从轻处罚。被告人孙殿竹系一人犯数罪，依法应予数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙殿竹犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10,000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙殿竹于本判决生效之日起十日内向被害单位大连恒泰庄实业有限公司退赔损失人民币82,980元；向被害人聂某退赔损失人民币30,410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
审 判 员 张 慧
人民陪审员 张忠珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。