wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第269号
原告：王天强。
被告：朱文强。
原告王天强因与被告朱文强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告王天强到庭参加诉讼，被告朱文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2015年8月22日至2015年10月22日为公告送达期，依法不计入审限）。
原告王天强起诉称，2013年12月5日，被告向原告借款50000元，借期为二个月，利息为每月2％，原告将钱款交付给被告后，被告出具借条和收条一份，借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延。无奈，原告为维护自身合法权益，诉请判令：一、被告立即归还借款本金50000元、利息18000元（自2013年12月5日起，以50000元为本金，按每月2％利率计算至2015年6月4日，实际计算至借款还清之日）合计68000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供借条及确认书原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原�提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年12月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限2013年12月5日至2014年2月4日，如发生诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖。同日，被告确认收到该笔借款。后被告逾期未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条及确认书予以证实，事实清楚。被告理应按约及时归还借款，但未予归还，故对于原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定借款利息计算标准，故对于原告诉请的借款利息不予支持，而被告未�期还款确已造成原告利息损失，故被告应赔偿原告逾期利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文强于本判决生效之日起七日内归还原告王天强借款本金50000元及逾期付款利息损失（按本金50000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年2月5日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王天强其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费400元，合计1900元，由原告负担287元，被告负担1613元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2192号
申请执行人：温州宏达激光图像有限公司。
法定代表人：陈显东。
被执行人：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被执行人：温州瑞教实业有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被执行人：陈瑞教。
被执行人：陈雪琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第847号民事判决书，于2015年08月21日立案执行申请执行人温州宏达激光图像有限公司与被执行人瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司、陈瑞教、陈雪琴追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月24日向被执行人瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司、陈瑞教、陈雪琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人瑞教集团有限公司交纳执行款4000000.00元及利息；二、被执行人温州瑞教实业有限公司对上述款项不能清偿部分承担1／5的清偿责任；三、被执行人陈瑞教、陈雪琴对上述款项不能清偿部分承担1／4的清偿责任；四、负担本案诉讼费43800元，申请执行费42400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下的财产均已被查封，有部分财产正在处置中，但处置时间较长，还有部分财产目前不宜处置。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司、陈瑞教、陈雪琴有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州宏达激光图像有限公司发现被执行人瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司、陈瑞教、陈雪琴有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2192号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谢智慧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2443号
原告：朱海，男，1976年11月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：韦达武（曾用名：韦杰武），男，1979年6月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邓涤玲，女，1986年12月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告朱海诉被告韦达武、邓涤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海到庭参加诉讼，被告韦达武、邓涤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海诉称：被告韦达武、邓涤玲系夫妻关系，被告邓涤玲因缺乏资金，在2003年3月4日、2013年4月19日、2013年5月24日、2013年12月18日分别向原告借款20000元、10000元、10000元、7800元，借款后，经原告多次催告，但被告拒绝偿还，上述债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。2013年2月19日，被告韦达武、邓涤玲共同向原告借款10000元，借款后，经原告多次催还欠款，但被告拒绝偿还，上述债务属于夫妻共同债务，应由两夫妻共同偿还。
因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告韦达武、邓涤玲共同偿还借款本金57800元以及并支付逾期利息给原告（逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，直至本息还清日止）。由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告朱海在诉讼中为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、原告朱海身份证一份，证明原告的身份情况。
证据二、《借据》五份，证明2003年3月4日、2013年4月19日、2013年5月24日、2013年12月18日被告邓涤玲分别向原告借款20000元、10000元、10000元、7800元；2013年2月19日，被告韦达武、邓涤玲共同向原告借款10000元。
证据三、《结婚证》一份，证明两夫妻系合法夫妻关系。
被告韦达武、邓涤玲不作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告韦达武、邓涤玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：2003年3月4日、2013年4月19日、2013年5月24日、2013年12月18日被告邓涤玲分别向原告借款20000元、10000元、10000元、7800元。上述借款均没约定偿还期限。
2013年2月19日，被告韦达武、邓涤玲共同向原告借款10000元，借款没约定偿还期限。
2016年8月12日，原告朱海向本院提起诉讼，请求法院判令被告韦达武、邓涤玲共同偿还借款本金57800元以及并支付逾期利息给原告（逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，直至本息还清日止）。由被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明：被告韦达武、邓涤玲系合法夫妻关系。
本院认为：被告邓涤玲尚欠原告朱海47800元的事实，有经被告邓涤玲签名确认的《借据》证实，事实清楚，证据充分。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告韦达武、邓涤玲偿还借款47800元本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告韦达武、邓涤玲共同欠到原告借款10000元，有两被告签名的《借据》予以证实，事实清楚，证据确凿充分。
原告朱海请求法院判令被告韦达武、邓涤玲从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付57800元借款的利息给原告，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告韦达武、邓涤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦达武、邓涤玲应偿还借款本金57800元给原告朱海。
二、被告韦达武、邓涤玲应支付借款57800元的利息给原告朱海（利息从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本金还清时止。）
上述第一、二项，限被告韦达武、邓涤玲在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告韦达武、邓涤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钟一平
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2468号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，该信用合作联社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：史夏军，该信用合�联社员工。
被告：浙江乐豪新能源有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。
法定代表人：杨海丽。
被告：杨海丽，女，1982年05月05日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：杨眉，男，1981年05月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：浙江常山建安建筑工程有限公司，住所地：常山县天马街道文峰东路81号。
法定代表人：徐建明。
被告：徐建明，男，1954年05月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐晶，女，1984年02月03日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐弋舟，男，1978年08月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王志根，男，1981年02月04日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：程永仙，女，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告常山县农村信用合作联社与被告浙江乐豪新能源有限公司、杨海丽、杨眉、浙江常山建安建筑工程有限公司、徐建明、徐晶、徐弋舟、王志根、程永仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二�的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年九月十二日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初2468号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。法定代表人：余荣华，该信用合作联社理事长。委托代理人（特别授权代理）：史夏军，该信用合�联社员工。被告：浙江乐豪新能源有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。法定代表人：杨海丽。被告：杨海丽，女，1982年05月05日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：杨眉，男，1981年05月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：浙江常山建安建筑工程有限公司，住所地：常山县天马街道文峰东路81号。法定代表人：徐建明。被告：徐建明，男，1954年05月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐晶，女，1984年02月03日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐弋舟，男，1978年08月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王志根，男，1981年02月04日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：程永仙，女，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告常山县农村信用合作联社与被告浙江乐豪新能源有限公司、杨海丽、杨眉、浙江常山建安建筑工程有限公司、徐建明、徐晶、徐弋舟、王志根、程永仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二�的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  詹 璐二〇一七年九月十二日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4427号
申请执行人：任伟，男，1981年12月7日出生，汉族，长安银行高新科技支行职员，住本市碑林区孟家巷4楼3门203号。
被执行人：柏梅，女，1983年1月23日出生，汉族，华夏银行西安分行职员，住本市雁塔区翠华路一零七号1号楼5单元1楼东户。
本院在执行申请执行人任伟与被执行人柏梅探视权纠纷一案中，被执行人柏梅已自觉履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执4427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 颖
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6056号
被执行人：陈宇，男，汉族，1981年8月26日出生，住四川省泸州市。
本院作出的（2016）粤1972执2239号罚款决定书已经发生法律效力，依据上述罚款决定，被执行人陈宇应缴纳罚款10000元及执行费50元，合计10050元。因被执行人未履行该罚款决定书所确定的义务，本院执行局于2016年7月6日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6056号案本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁彩红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00775号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告刘力玮。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘力玮供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓光
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2820号
原告：王某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告王某某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告王某某诉称：2016年5月23日，原告王某某与被告张某均系开出租车的司机，二人在鞍山市千山区职教城正门处，发生争执，被告用棒球将原告打伤，经医院诊断原告头皮挫伤，颅脑损伤，双手及左上臂多处挫伤，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失15058.15元。
被告张某辩称：我不同意赔偿，在职教城正门处，我们都是按顺序在那接乘客，因为他不给我让道，且我给他打伤后被拘留了，他支出多少费用我不知道。
经审理查明：2016年5月23日，在鞍山市千山区职教城正门处，被告张某因原告王某某别车，将原告王某某打伤。经鞍山市公安局经济技术开发区分局认定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予被告张某罚款五百元，行政拘留十日。
另查，原告王某某于2016年5月23日在鞍山市中心医院住院接受治疗，共计住院7天，为二级护理。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、行政处罚决定书一份；3、住院病历一份；4、住院收据及门诊收据四张;5、收据三张；9、挂号卡一张；10、挂号单一份；11、诊疗明细一份；12、费用清单一份；13、门诊病历手册二份；14、疾病诊断书两张。被告未提供证据。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于原告提供的出租汽车客票一组，因被告当庭予以否认，且该证据未能与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，故对该份证据，本院不予采信。
关于原告提供的疾病诊断书三张，因被告当庭予以否认，且诊断并非由同一医院及医生出具，亦未能与门诊病历手册就诊时间相对应，对该份疾病诊断书的真实性不能确定，故对该份证据，本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，不应受到侵害。被告张某因原告王某某别车将其打伤。结合事发的起因及公安机关的处罚决定意见，本院确定原、被告分别承担30％和70％的责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费2951.06元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告提供了收据证明了其花费，故对原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费657.09元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告共计住院7天，期间为二级护理，原告未提供护理人员的收入证明，主张按照每天92.44元进行计算，符合相关法律规定，故对原告的此项请求本院以657.09元予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费350元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。原告共住院7天，原告主张符合相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费10800元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，根据原告提供的疾病诊断书及门诊病历，原告共计误工24天，另因原告王某某系出租车司机，故对原告王某某的误工费应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算，误工费为65559元÷365天×24天=4310.72元，故对原告的该项诉讼请求，本院以4310.72元予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告到医院诊疗次数，原告的交通费以100元较为合理，故对原告的该项诉讼请求，本院以100元予以支持。
综上，原告王某某的损失包括医疗费2951.06元、住院伙食补助费350元、护理费657.09元、交通费100元，误工费4310.72元，共计8368.87元，被告应赔偿原告5858.2元（8368.87元×70%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效之日起15日内赔偿原告王某某5858.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由被告张某负担，此款项随上述款项一并给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年二月八日
书 记 员 兰 竹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3072号
申请执行人:卢岳流、卢日启、卢志日等245人。
被执行人:黄焯泉，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区第二经济合作社，住所地广州市花都区。
法定代表人：卢荣泽，该社社长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗中法民一终字第3393号民事判决书，向被执行人黄焯泉、广州市花都区花山镇东方村第二经济合作社发出执行通知书，责令被执行人黄焯泉、广州市花都区花山镇东方村第二经济合作社履行义务。由于被执行人黄焯泉、广州市花都区花山镇东方村第二经济合作社至今未能履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人黄焯泉、广州市花都区花山镇东方村第二经济合作社的银行存款人民币共483228.79元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑玉婷
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第339号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人石某某。
被告人余某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人石某某、余某某贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人石某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控：1.2014年10月的一天下午，被告人石某某在其租住的成都市温江区天府街“某某”宾馆一间房内，以人民币100元的价格，向吸毒人员程某某（未成年人）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋。
2.2014年11月的一天下午，被告人石某某在上述地址，以人民币100元的价格，向吸毒人员胡某（未成年人）贩卖甲基苯丙胺1袋。
3.2014年11月的一天下午，被告人石某某在上述地址，向吸毒人员程某某、胡某某提高甲基苯丙胺共同吸食。
4.2015年1月18日13时许，被告人石某某、余某某经商议后，由被告人余某某在成都市温江区柳林路“某某网吧”内，以人民币200元的价格，向上述吸毒人员程某某、胡某贩卖甲基苯丙胺1袋。随后，被告人余某某与熊某某（另案处理）商议，将程某某、胡某带至熊某某居住的成都市温江区百信路＊＊号“某某”餐馆2楼的一房间内，共同吸食上述甲基苯丙胺。
2015年1月24日，被告人石某某、余某某被公安机关挡获，民警当场从被告人石某某身上查获净重1.4克的白色晶体3袋。经鉴定，上述3袋白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，并认为，被告人石某某、余某某违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而向他人贩卖，其中被告人石某某系多次贩卖，情节严重；被告人石某某、余某某各自提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚追究其刑事责任。
被告人石某某、余某某对起诉书指控的主要事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，调取证据清单，通话记录，扣押决定书、扣押清单，毒品收缴保管收据，证人熊某恒、程某浩、胡某的证言、辨认笔录及照片，检查笔录及照片，检验报告，称重光盘，被告人石某某、余某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、余某某违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而予以贩卖，其中被告人石某某系多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。二被告人于2015年1月18日经商议后由被告人余某某向吸毒人员贩卖毒品的行为系共同犯罪，二被告人作用相当，不区分主从。被告人石某某、余某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应与其所犯的贩卖毒品罪实行并罚。被告人石某某、余某某向未成年人贩卖毒品，酌情从重处罚。被告人余某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人石某某当庭认罪，酌情从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人石某某、余某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2018年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年12月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石凌云
人民陪审员 李 明
人民陪审员 刘大刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00170号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬印渝，男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，无业。2001年5月24日因犯盗窃罪被武隆县人民法院判处有期徒刑二年；2011年11月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处管制二年。2013年10月10日因涉嫌非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人姬印渝犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月24日作出（2014）巴法刑初字第00046号刑事判决。原审被告人姬印渝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务。上诉人姬印渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月10日22时30分许，重庆市公安局巴南区分局民警在重庆市巴南区巴南大道李家沱东站附近巡逻，发现被告人姬印渝神情慌张，身上散发出麻古香味，疑似吸毒人员，民警随即对被告人姬印渝进行盘查，并从其身上查获毒品麻古845颗（净重77．41克）。经重庆市公安局毒品检测中心检测，被查获的毒品中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、毒品照片，物证检验报告，搜查笔录，扣押物品清单，当面清点称量记录，当面取样记录，毒品检测样本提取笔录、证人证言、前科判决书、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人姬印渝明知是毒品麻古而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人姬印渝系毒品再犯，应从重处罚；被告人姬印渝对犯罪事实能如实供述，可从轻处罚。被告人姬印渝在前罪刑罚执行完毕以前，又犯本罪，应将前罪没有执行的刑罚和本罪判处的刑罚合并执行。根据《中华人民共和国刑法》三百四十八条，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人姬印渝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金8000元；前罪被判处管制二年，并处罚金2000元，管制余刑43天，决定执行有期徒刑七年十个月，管制43天，并处罚金8000元。二、没收涉案麻古77．41克。
宣判后，原审被告人姬印渝提出对称量笔录有异议，其所持有的是麻古，不是甲基苯丙胺，且无含量鉴定，量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姬印渝非法持有含甲基苯丙胺的毒品77.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人姬印渝曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人姬印渝提出对称量笔录有异议的上诉意见，经查，卷内称量笔录是在见证人见证下，公安机关依法制作，且经姬印渝签字捺印确认，具有证据效力，故该上诉意见不能成立，不予采纳。姬印渝提出其所持有的是麻古，不是甲基苯丙胺，且无含量鉴定，量刑过重的上诉意见，审理认为，从姬印渝持有的麻古中检出甲基苯丙胺，依照刑法及相关司法解释的规定，其所持有的麻古即是毒品，犯罪数量以查获的毒品数量计算，不以纯度折算，不作含量鉴定。原审法院根据姬印渝的犯罪事实、认罪态度等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当，姬印渝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年五月七日
书 记 员 马一夫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6141号
罪犯吴建开，男，1983年7月15日出生，汉族，出生地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）东中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人吴建开犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月30日作出（2009）粤高法刑三终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年10月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯吴建开在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建开系严重暴力犯罪罪犯、累犯。该犯在本次考核期间（2011年10月12日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年2月获得记功。罚金人民币4000元、连带民事赔偿款人民币379315.94元已共执行人民币1972.29元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建开予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1538号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，1988年9月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，户籍地太和县，因本案于2016年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年8月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）李威（绰号“华建”），男，1988年6月26日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工，户籍地麻城市，因本案于2016年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年8月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人杨志远（绰号“阿远”），男，1980年7月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县，因本案于2016年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年8月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王雪明（绰号“奥特曼”），男，1992年11月19日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，务工，住通城县，因本案于2016年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2017年7月11日继续被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人杨德志（绰号“阿牛”），男，1990年1月30日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，住太和县，因本案于2016年10月27日投案，同日被取保候审，2017年8月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人杨志远、杨磊、李威、王雪明、杨德志犯非法拘禁罪一案，于2017年8月28日作出（2017）浙0324刑初684号刑事判决。原审被告人杨磊、李威不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年7月4日晚，被告人杨志远认为被害人徐某与其朋友江某的女朋友打麻将时出老千，遂伙同被告人杨磊、杨德志、李威、王雪明等人将徐某叫到永嘉县瓯北街道瑞雅宾馆大厅内商谈，但无果。当晚9时许，杨志远、李威、杨磊等人乘坐杨磊的车辆将徐某带离瑞雅宾馆，前往永嘉县江北街道桃源陵园附近康乐山庄内的一处空地上，随后杨德志、王雪明骑摩托车亦到达该地点。杨志远与江某商量后要求徐某支付人民币30000元解决此事，因徐某不同意给钱，杨志远与杨磊、杨德志、王雪明等人从杨磊车内拿出砍刀、伸缩棍、棒球棒等工具威胁徐某，后杨德志打了徐某一巴掌，徐某被迫同意出人民币7500元解决此事。次日凌晨零时许，杨志远等人将徐某带至永嘉县瓯北街道龙桥村附近取钱，除杨志远外其他人先行离开，后杨志远被民警抓获。
2016年10月27日，被告人杨德志主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2017年6月21日，被告人杨志远、杨磊、杨德志、李威、王雪明与被害人徐某达成民事调解协议，取得对方谅解。
原审法院以非法拘禁罪分别判处被告人杨志远有期徒刑九个月，被告人杨磊有期徒刑八个月，被告人李威、王雪明各有期徒刑七个月，被告人杨德志有期徒刑六个月；作案工具黑色甩棍两支、砍刀一把、棕色木质棒球棍一支、铝质棒球棍一支、黑色电击棒一支，予以没收。
原审被告人杨磊上诉称，没有想拿车里的伸缩棍、棒球棒威胁徐某的故意，亦没有从车中拿出砍刀，没有非法拘禁的主观故意，请求依法改判。
原审被告人李威上诉称，未持械恐吓及殴打被害人，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人徐某的陈述，证人金某、陈某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，照片，监控视频，扣押清单，通话记录，刑事判决书，人民调解协议书、申请报告，抓获经过，情况说明，身份证明及被告人杨志远、杨磊、李威、王雪明、杨德志的供述和辩解等。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
被告人杨磊在侦查阶段供认案发当时其有将甩棍等拿出用以吓唬被害人，被害人徐某的陈述，被告人杨志远、杨德志的供述均证实杨磊从车中拿出砍刀等用以吓唬徐某；杨磊在侦查阶段还供认，在将被害人带到偏僻的山上后，在被害人表示想离开时，同案人员对控制被害人人身自由有明确的意思表示和具体行为，并得到了被告人杨某、王雪明的供述以及被害人徐某陈述的印证，足以认定杨磊作为同案犯，其行为构成非法拘禁罪。综上，杨磊的相应上诉意见，与查明事实不符，不予采信。关于李威上诉称其未持械恐吓及殴打被害人的意见，经查，原判认定事实部分亦未涉及，但本案系共同犯罪案件，李威在概括的共同犯意下，亦需对同案犯的行为承担刑事责任。
本院认为，上诉人杨磊、李威、原审被告人杨志远、王雪明、杨德志持械非法拘禁他人并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。原判定罪准确，审判程序合法。原判鉴于杨德志有自首表现，杨志远、杨磊、李威、王雪明能坦白，各被告人均取得被害人谅解，已分别予以从轻处罚，量刑适当。上诉人杨磊、李威要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年十月十六日
书记员 林蒙蒙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第132号
原告：姚殿军，农民。
委托代理人：霍连芬，山东精诚人律师事务所律师。
被告：龙口市新嘉街道龙化村村民委员会。
法定代表人：郑延海，任村委主任。
委托代理人：潘连杰。
原告姚殿军诉被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊欣独任审判公开开庭进行了审理。原告姚殿军及委托代理人霍连芬、被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会委托代理人潘连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚殿军诉称：2006年1月23日，原、被告双方签订了《果园承包合同》，承包期限自2006年1月23日至2014年11月23日止，原告亦按照合同约定履行了相关的合同义务，2012年因龙口疏港高速路占地补偿，原告所承包地上的地面附着物共获得补偿款113879.6元，该笔款项已经发放到被告处，被告付给原告59944.8元后，拒绝再向其支付余下的补偿款。原告诉至法院，请求依法判令被告返还葡萄及空白地补偿款53934.8元；诉讼费由被告承担。
被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会辩称：根据原被告双方签订的果园承包合同第四条第三款的约定，承包期内的果树的所有权应归被告所有，根据最高院关于审理涉及农村土地承包案件若干规定，补偿款应归作物的所有人。被告已将涉案土地上附着物全部补偿款及作物补偿款的一半给付原告，原告也已实际接收，原、被告已就作物补偿款的分配达成一致，原告再次起诉没有法律依据。
经审理查明：原告姚殿军系被告村村民，2006年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《果园承包合同》，原告承包了被告原罐头厂后果园6.42亩。合同主要内容为：“一、承包果园计6.42亩。二、承包期限8年零10个月，从2006年1月23日起到2014年11月23日止。三、承包款、交款时间及办法：每亩叫行价100元，合计每年应交承包款642元……。四、合同期内，乙方经营的果园，对现有品种可以更新，但必须做到以下几点：……3、乙方更换后的葡萄树、石柱、果树所有权归甲方，终止合同时或合同期满时完整无缺交于甲方……八、因为本次叫行承包地全为煤矿采煤塌陷地，相关补偿费已经给付。合同期内煤矿在没挖二层煤之前，所出现裂缝、漏水、下沉等现象所造成的损失由乙方自负……将来煤矿二层挖煤造成果园绝产甲方不再包赔给乙方青苗补偿费，凡是没有被征地的果园，只要煤矿二层挖煤造成塌陷，所得青苗补偿费，甲乙双方各得50%。如果国家征用土地，甲乙双方必须服从，并依法处理征地后的补偿事宜。”
原告姚殿军承包果园以后，种上葡萄，经营至2009年征地。
2009年上半年，因建设龙口疏港高速公路，征收了原告姚殿军所承包的土地。征收过程中，相关部门针对原告被征收的土地上的作物及地上附着物进行了清点及评估，做出了《龙口疏港高速公路地面附着物计算表》，该计算表中所载明的补偿项目及数额为：3年以上葡萄107744元，空白地125.6元，砖石墙、斜坡屋顶5720元，大口井260元，出水口30元，共计113879.6元。原、被告对《龙口疏港高速公路地面附着物计算表》中所载明的补偿项目及数额均无异议，该补偿款均已拨付到被告龙口市龙港街道龙化村村民委员会。
2011年年底，被告将上述补偿款中的59944.8元支付给了原告，余款53934.8元未予发放。为此原、被告产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有开庭笔录、《果园承包合同》、《龙口疏港高速公路地面附着物计算表》等在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物或青苗补偿费的，应予支持”。本案中，原告姚殿军承包了被告果园，并栽种了作物，添附了地上附着物。2009年因建设龙口疏港高速公路，征收了原告所承包的土地，征收单位针对被征收土地上的地上附着物及作物的实际情况给予了补偿款113879.6元，该事实清楚，本院予以认定。目前，全部补偿费均已拨付到被告处，原告作为作物及地上附着物的实际投入人有权要求获得全部的补偿费，故原告该主张于法有据，本院予以支持。被告主张，按照双方合同的约定，更换后的葡萄树所有权归被告。本院认为，根据双方承包合同第四条第三款的约定，仅是就合同终止或期满后作物归属的约定，而非补偿费分配的约定，故被告以此约定主张其享有补偿款理由不当，本院不予支持。被告主张，支付给原告地上附着物全部补偿款及作物补偿款的一半是原被告双方协商的结果，但原告对被告该主张不予认可，且被告未提交证据证实双方曾就作物补偿款的分配达成过相关协议，故被告该主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会于判决生效后十日内返还原告姚殿军葡萄及空白地补偿款人民币53934.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘磊欣
二〇一四年五月四日
书记员 徐 晓
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县，组织机构代码：L2067807-3。
负责人陈海光，经理。
委托代理人钱金钰，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人梁美茵，女，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告老邑华，男，汉族，住广东省怀集县怀城镇城中永安，公民身份号码：×××0038。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政行）诉被告老邑华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告怀集邮政行的委托代理人梁美茵到庭参加诉讼。被告老邑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告怀集邮政行起诉称：2011年11月17日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议，原告于2011年12月9日成功申请发卡，截止2016年3月2日，被告逾期3个月，共拖欠原告人民币15674.02元，其中本金14302.59元，利息890.04元，滞纳金481.39元（利息暂计至2016年3月2日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金14302.59元、利息890.04元、滞纳金481.39元（利息计至2016年3月2日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止），共计人民币15674.02元。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2011年11月17日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议，原告于2011年12月9日成功申请发卡，截止2016年3月2日，被告逾期3个月，共拖欠原告人民币15674.02元，其中本金14302.59元，利息890.0元，滞纳金481.39元（利息暂计至2016年3月2日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）。经原告多次催收，被告仍未能归还。为此，原告诉至本院。
以上事实有开庭笔录，信用卡申请表、信用卡申请协议、被告身份证复印件、收入证明、交易明细、信用卡交易记录表、信用卡欠款逾期催收记录等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，被告老邑华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告怀集邮政行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告申请办理原告怀集邮政行的信用贷记卡，并签订了信用卡申请协议，该协议属双方的真实意思表示，没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守协议约定的义务，在进行透支消费后，应遵守信用卡申请协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告老邑华应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用贷记卡透支款本息等15674.023元（其中本金14302.59元，利息890.0元，滞纳金481.39元，利息及滞纳金己计至2016年3月2日，之后至实际清偿债务日为止的利息及滞纳金依照中国银行规定的计费标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，适用简易程序审理减半收取92元，由被告老邑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一六年五月三十日
书记员 陈珮怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1453号
上诉人（原审原告）刘世才，男，1944年12月16日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李金秀，女，1952年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新津县花桥镇马王村×组。住所地：四川省新津县花桥马王村×组。
代表人杨冬，组长。
上诉人刘世才、李金秀因与被上诉人新津县花桥镇马王村×组（以下简称马王村×组）土地承包经营权纠纷一案，不服（2015）新津民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘世才与李金秀系夫妻，李金秀系马王村×组集体经济组织成员。其农村土地承包经营权被确认，面积为0.94亩，在农村土地承包经营期间，所享有的政府对土地的各项补贴，马王村×组已足额向李金秀发放。刘世才于1970年3月退伍回乡，同年9月安置到新津县化肥厂工作，1995年执行换工政策，刘世才、李金秀之子顶替刘世才到其原工作单位上班，刘世才换工回到马王村×组，将户口迁回落户马王村×组，耕种其子的承包土地。刘世才参加1998年农村土地二轮承包，履行了合同约定的权利和义务。2008年产权制度改革，对农村集体经济土地确权，新津县出台《新津县农村土地承包经营权确权登记实施细则》，马王村×组按照实施细则第四章确权对象中第七条第3款“轮换工的老工人和轮换工的子女因企业倒闭，又将户口转回原组上的，不作确权对象。”的规定，没有对刘世才土地承包经营权进行确认，从2009年起刘世才没有享受国家对农村集体经济组织成员的各项补贴即耕保基金、种粮补贴等。
原审法院认为，李金秀系马王村×组集体经济组织成员，其农村承包经营权被确认，在农村土地承包经营期间，所享有的政府对土地的各项补贴，马王村×组已足额向李金秀发放，故李金秀要求马王村×组给付耕保基金、土地分配款并支付利息的请求，无事实依据，原审法院不予支持。刘世才属于城镇职工，回到农村因国家“轮换工制度”由子女顶替工作而引起，其身份应按照“轮换工制度”相关政策规定执行，不属于人民法院主管范围。本案系刘世才的农村土地承包经营权未被确认而产生的纠纷。因刘世才的农村土地承包经营权未被确认，与马王村×组不存在农村土地承包关系，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第2款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，故该案不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决驳回刘世才、李金秀的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘世才、李金秀负担。
原审判决后，刘世才、李金秀不服判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1、刘世才、李金秀是以同一份承包合同的共同承包人提起的诉讼，要求马王村×组支付应支付还未支付的部分损失，并非刘世才或李金秀个人各自的损失，人民法院应予支持。2、原审法院认为轮换工老工人的身份不属于人民法院主管范围没有法律依据；刘世才与马王村×组存在土地承包关系，农村土地承包经营权确权登记不能借机调整收回土地，原审认定刘世才与马王村×组不存在农村土地承包关系错误；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的集体经济组织成员向有关行政部门申请解决的事项是申请解决土地承包经营权证书，而非土地；刘世才与马王村×组存在土地承包关系并履行了合同义务，马王村×组存在违约行为，本案双方的纠纷是农村土地承包合同中承包方和发包方的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或开庭审理本案。
马王村×组答辩称，刘世才轮换回村后，一直领取退休工资，不应认定具有集体经济组织成员资格，根据法律和相关政策，不应参与土地确权。本案属于村民自治事项，属于行政指导范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审审理过程中，上诉人刘世才、李金秀提交了以下证据材料：1、新津县农村发展局出具的《关于轮换工申请补发<农村土地承包经营权证>证书的回复》；2、刘世才填写的《申请补发<新津县农村土地承包经营权证>登记申请书》；3、《成都市农业委员会关于印发<成都市农村土地承包经营权登记管理办法>等三个办法的通知》，拟证明轮换工已经被确认为该集体经济组织成员。马王村×组质证认为，对上述证据的真实性无异议，但是不能达到对方的证明目的。本院认为，证据材料1系新津县农村发展局告知刘世才法律法规规定的农村土地承包经营权证登记的程序要求，证据材料2仅能证明刘世才填写了申请书，性质上同当事人陈述，上述证据材料与案件没有关联性，本院不予采信；证据材料3是行政规范性文件，为行政管理的依据，与本案不具有关联性，也不能作为裁判的依据，本院依法不予采信。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方的主张，本案争议的焦点问题是：李金秀家庭承包户应分集体经济组织收益是否被克扣。根据查明的事实，马王村×组对应分配收益按人头分配，李金秀家庭承包户主张的未分得部分也是指刘世才人头部分。刘世才原系城镇职工，于1995年执行换工政策将户口迁回新津县花桥镇马王村×组后，耕种其子的承包土地，但依法享受养老保险金待遇。2008年，刘世才与马王村×组之间因应否给刘世才进行承包地确权、以及刘世才能否依据前述承包经营权的确认享有相应的耕保基金、种粮补贴、土地租金等而产生的纠纷，实属刘世才作为家居农村的轮换老工人是否实际取得土地承包经营权的纠纷。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的相关规定，不属于人民法院民事案件受理范围。经核实，李金秀已按人头足额领取了农村土地承包经营期间所享有的政府对土地的各项补贴，再与刘世才起诉请求支付耕保基金、种粮补贴、土地租金及利息等，无法律依据。
综上，刘世才、李金秀的上诉请求没有法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费50元，由刘世才、李金秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 胡小琴
代理审判员 徐苑效
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范玥瑒
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1453号上诉人（原审原告）刘世才，男，1944年12月16日出生，汉族，住四川省新津县。委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。上诉人（原审原告）李金秀，女，1952年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新津县花桥镇马王村×组。住所地：四川省新津县花桥马王村×组。代表人杨冬，组长。上诉人刘世才、李金秀因与被上诉人新津县花桥镇马王村×组（以下简称马王村×组）土地承包经营权纠纷一案，不服（2015）新津民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘世才与李金秀系夫妻，李金秀系马王村×组集体经济组织成员。其农村土地承包经营权被确认，面积为0.94亩，在农村土地承包经营期间，所享有的政府对土地的各项补贴，马王村×组已足额向李金秀发放。刘世才于1970年3月退伍回乡，同年9月安置到新津县化肥厂工作，1995年执行换工政策，刘世才、李金秀之子顶替刘世才到其原工作单位上班，刘世才换工回到马王村×组，将户口迁回落户马王村×组，耕种其子的承包土地。刘世才参加1998年农村土地二轮承包，履行了合同约定的权利和义务。2008年产权制度改革，对农村集体经济土地确权，新津县出台《新津县农村土地承包经营权确权登记实施细则》，马王村×组按照实施细则第四章确权对象中第七条第3款“轮换工的老工人和轮换工的子女因企业倒闭，又将户口转回原组上的，不作确权对象。”的规定，没有对刘世才土地承包经营权进行确认，从2009年起刘世才没有享受国家对农村集体经济组织成员的各项补贴即耕保基金、种粮补贴等。原审法院认为，李金秀系马王村×组集体经济组织成员，其农村承包经营权被确认，在农村土地承包经营期间，所享有的政府对土地的各项补贴，马王村×组已足额向李金秀发放，故李金秀要求马王村×组给付耕保基金、土地分配款并支付利息的请求，无事实依据，原审法院不予支持。刘世才属于城镇职工，回到农村因国家“轮换工制度”由子女顶替工作而引起，其身份应按照“轮换工制度”相关政策规定执行，不属于人民法院主管范围。本案系刘世才的农村土地承包经营权未被确认而产生的纠纷。因刘世才的农村土地承包经营权未被确认，与马王村×组不存在农村土地承包关系，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第2款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，故该案不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决驳回刘世才、李金秀的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘世才、李金秀负担。原审判决后，刘世才、李金秀不服判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1、刘世才、李金秀是以同一份承包合同的共同承包人提起的诉讼，要求马王村×组支付应支付还未支付的部分损失，并非刘世才或李金秀个人各自的损失，人民法院应予支持。2、原审法院认为轮换工老工人的身份不属于人民法院主管范围没有法律依据；刘世才与马王村×组存在土地承包关系，农村土地承包经营权确权登记不能借机调整收回土地，原审认定刘世才与马王村×组不存在农村土地承包关系错误；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的集体经济组织成员向有关行政部门申请解决的事项是申请解决土地承包经营权证书，而非土地；刘世才与马王村×组存在土地承包关系并履行了合同义务，马王村×组存在违约行为，本案双方的纠纷是农村土地承包合同中承包方和发包方的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或开庭审理本案。马王村×组答辩称，刘世才轮换回村后，一直领取退休工资，不应认定具有集体经济组织成员资格，根据法律和相关政策，不应参与土地确权。本案属于村民自治事项，属于行政指导范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审审理过程中，上诉人刘世才、李金秀提交了以下证据材料：1、新津县农村发展局出具的《关于轮换工申请补发证书的回复》；2、刘世才填写的《申请补发登记申请书》；3、《成都市农业委员会关于印发等三个办法的通知》，拟证明轮换工已经被确认为该集体经济组织成员。马王村×组质证认为，对上述证据的真实性无异议，但是不能达到对方的证明目的。本院认为，证据材料1系新津县农村发展局告知刘世才法律法规规定的农村土地承包经营权证登记的程序要求，证据材料2仅能证明刘世才填写了申请书，性质上同当事人陈述，上述证据材料与案件没有关联性，本院不予采信；证据材料3是行政规范性文件，为行政管理的依据，与本案不具有关联性，也不能作为裁判的依据，本院依法不予采信。二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方的主张，本案争议的焦点问题是：李金秀家庭承包户应分集体经济组织收益是否被克扣。根据查明的事实，马王村×组对应分配收益按人头分配，李金秀家庭承包户主张的未分得部分也是指刘世才人头部分。刘世才原系城镇职工，于1995年执行换工政策将户口迁回新津县花桥镇马王村×组后，耕种其子的承包土地，但依法享受养老保险金待遇。2008年，刘世才与马王村×组之间因应否给刘世才进行承包地确权、以及刘世才能否依据前述承包经营权的确认享有相应的耕保基金、种粮补贴、土地租金等而产生的纠纷，实属刘世才作为家居农村的轮换老工人是否实际取得土地承包经营权的纠纷。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的相关规定，不属于人民法院民事案件受理范围。经核实，李金秀已按人头足额领取了农村土地承包经营期间所享有的政府对土地的各项补贴，再与刘世才起诉请求支付耕保基金、种粮补贴、土地租金及利息等，无法律依据。综上，刘世才、李金秀的上诉请求没有法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费50元，由刘世才、李金秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 健代理审判员  胡小琴代理审判员  徐苑效二〇一六年七月二十九日书 记 员  范玥瑒
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1274-1号
申请执行人姜焕，女，1986年3月17日生，汉族，延吉ＸＸ人参有限公司职员，现住延吉市北大市场附近。
被执行人李祥臣，男，1983年6月3日生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街东明新城小区。
申请执行人姜焕与被执行人李祥臣之间婚姻家庭纠纷一案，申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第3934号民事调解书，于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、同意申请执行人每月探望子女两次，分别是每月第一周和第三周的周末。法定节假日申请执行人择一日探望子女一天。）但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人线索，本院亦未能查找到被执行人线索。2016年3月1日，申请执行人姜焕向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3934号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩光云
二〇一六年三月一日
书记员 韩一峰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00078号
申请人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，该支行行长。
被申请人：黄山卧云山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：符树良。
申请人中国工商银行银行股份有限公司黄山景区支行因与被申请人黄山卧云山庄有限责任公司借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于黄山市黄山区谭家桥镇中墩村的房地产（房地权证黄-××号）予以查封，并以中国工商银行股份有限公司黄山分行所有的位于黄山市屯溪区黄山东路36号房地产（权证字号：房地权黄（昱）字第×××号）提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司黄山景区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄山卧云山庄有限责任公司所有的位于黄山市黄山区谭家桥镇中墩村的房地产（房地权证黄-××号）予以查封；
二、对提供保全担保的中国工商银行股份有限公司黄山分行所有的位于黄山市屯溪区黄山东路36号房地产（权证字号：房地权黄（昱）字第×××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年八月六日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00136号
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路38号，组织机构代码83830776-X。
负责人谭甬。
委托代理人张咏。
被告郭汉达。
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“中行港闸支行”）与被告郭汉达信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法先由审判员朱陈李适用简易程序审理，后因案情需要转为合议庭审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中行港闸支行的委托代理人张咏到庭参加诉讼。被告郭汉达经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中行港闸支行诉称，2007年8月8日，被告郭汉达向原告申请办理中银信用卡。截止2014年1月20日，被告因持卡消费结欠原告16537.37元未能偿还。现要求被告偿还结欠本息16537.37元，诉讼费用由被告负担。
原告中行港闸支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
中银信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告在原告处申领信用卡及双方对于信用卡申领、使用、还款及违约责任等事项作出明确约定的事实；
中国银行信用卡分行客服系统帐单查询、信用卡消费、还款明细，证明被告所办信用卡消费欠贷的事实；
被告郭汉达未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经庭审核实，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：2007年8月8日，被告以其本人名义向原告申请办理中银信用卡一张。随后原告向被告发放了卡号为40×××52的信用卡。截止2014年1月20日，被告所办信用卡合计透支消费本金6991.02元，因透支消费产生利息6509.66元、滞纳金1377.93元，合计14878.61元。
另查明，原、被告信用卡领用合约关于利息和收费部分约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）。被告在使用信用卡所发生的各种收付款項由原告记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。关于还款部分约定，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待帐单日时再行还款。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。因未能按约偿还消费欠款，被告除偿还消费欠款本金外，尚需按约定向原告支付相应的利息及滞纳金。原告主张的利息及滞纳金总和未超过透支本金按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息限额，本院对于原告按照约定要求被告偿还欠款并支付利息及滞纳金的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭汉达于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南通港闸支行信用卡透支本金、滞纳金和利息合计人民币14878.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费600元，合计814元，由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担21元，被告郭汉达负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费214元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 张美云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔婷胤
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第539号
申请执行人杨永标，男，1974年12月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人杨文高，男，1961年12月21日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人杨永标与被执行人杨文高侵权一案，本院作出的（2013）浦民初字第3161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人杨文高无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。今后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
漳浦县人民法院（2013）浦民初字第3161号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一五年十一月三日
书记员 薛伟东
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1759号
原告：舒维其。
委托代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被告：黄真林。
被告：江友华。
本院于2013年7月29日立案受理原告舒维其诉被告黄真林提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，本院依据被告黄真林的申请依法追加了江友华为被告参加诉讼。依法由审判员尹洪适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告舒维其及委托代理人郭平、被告黄真林到庭参加诉讼。被告江友华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒维其诉称：被告黄真林在农村承包房屋修建，原告舒维其一直在其承包的工地干活，平均工资每天100元。2013年被告黄真林承包了被告江友华的房屋修建工程。2013年4月15日，被告黄真林安排原告舒维其到被告江友华处干活。2013年6月6日11时许，被告黄真林与原告舒维其收拾建筑材料，在此过程中，原告舒维其被被告黄真林从四楼扔下一根钢管砸在肋骨上受伤。原告舒维其受伤后被送到宜宾县骨科医院住院治疗，诊断为：第8、9肋骨骨折伴创伤性胸膜炎。住院14天后因无钱医治被迫出院，支付医疗费4195.91元，其中被告黄真林垫付了医疗费1761.6元。2013年7月3日原告舒维其到四川临港司法鉴定所对续医费和误工时限进行了鉴定，鉴定意见为：1.行康复治疗之续医费用约6000元；2.误工时限约90日。原告起诉要求判决被告赔偿医疗费2434.31元、误工费9000元、护理费700元、住院伙食补助费280元、交通费90元、续医费6000元、鉴定费1200元，共计19704.31元。
被告黄真林辩称：1.被告黄真林与原告舒维其是帮被告江友华修建房屋，都是被告江友华雇请的工人，应当由被告江友华承担赔偿义务；2.鉴定的续医费6000元比医疗费4195.91元还多，显然不符合逻辑，住院伙食补助费计算标准不当；原告已经60周岁，按100元每天计算误工费，于法无据；3.原告舒维其在从事帮工活动中，无视安全，自身应当承担相应责任。请求法院驳回原告对被告黄真林的诉讼请求。
被告江友华在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年被告江友华将房屋修建的劳务工程以188元／㎡的价格承包给被告黄真林，由黄真林负责房屋修建的劳务。2013年4月15日，舒维其经人介绍到被告黄真林承包劳务的工地工作，黄真林按舒维其上班一天给其100元的标准支付舒维其报酬。2013年6月6日11时许，黄真林在楼上清理建筑材料，舒维其在地面清理建筑材料，在清理材料过程中，楼上掉落下一根钢管砸在舒维其肋骨上，致舒维其受伤。黄真林当即将舒维其送到宜宾县骨科医院治疗，诊断为：左胸第8、9肋骨骨折伴创伤性胸膜炎。舒维其住院治疗至2013年6月20日自动出院。出院医嘱：1.门诊随访，每周一次，若有不适，立即随访；2.继续外敷中药及肋骨固定带固定；3.三月内严禁从事重体力劳动；4.密切观察，防迟发性血气胸。舒维其医疗费共计4175.91元，其中黄真林支付1700元。受舒维其委托，四川临港司法鉴定所于2013年7月3日对其进行鉴定后出具法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.舒维其外伤致左胸第8、9肋骨骨折伴创伤性胸膜炎，行康复治疗之续医费用约6000元；2.舒维其误工时限约90日。舒维其支付鉴定费1200元，其中续医鉴定费600元，误工时限鉴定费600元。双方因赔偿问题协商未果，致舒维其起诉来院。审理中，因双方意见分歧较大，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的原、被告身份证明、调查肖容华、吴亨书笔录各一份、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、宜宾县骨科医院住院病历、四川临港司法鉴定书司法鉴定意见书等证据证实，予以认定。
本院认为：被告江友华将房屋修建工程承包给被告黄真林，由黄真林负责房屋的修建，对房屋修建工程的用人、安全防范设施的设置等工作应当由被告黄真林安排及负责。被告黄真林在庭审中陈述，被告江友华以188元／㎡的价格承包给被告黄真林，原告舒维其是肖容华介绍帮被告黄真林工作的，因此对被告黄真林关于其与原告舒维其均是被告江友华雇请的、不应承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳。原告舒维其在被告黄真林承包的建筑工地务工，受被告黄真林安排在清理建筑材料工作过程中被钢管砸伤，作为雇主的被告黄真林未在原告舒维其等人工作的场所设置安全防护设备、设施，对原告舒维其受伤具有过错，应承担民事赔偿责任。被告江友华作为房屋的所有人，已将其需修建的房屋劳务工程承包给被告黄真林，对于建设工地的人员不具有管理、指挥责任，故其对原告舒维其所受伤害不应承担赔偿责任。原告的损失中，关于误工时限的鉴定，不属于应当鉴定的范畴，对误工时效鉴定本院不予采信；虽然原告在被告处上班期间是按100元／天领取工资，但这仅是上班期间的收入，不是原告的固定收入。且原告也未举出证据证明其最近三年的平均收入，也未举证证明其长期从事某种行业，故以50元／天的标准计算其住院期间的误工费；因出院医嘱中有“三月内严禁从事重体力劳动”记载，表明原告舒维出院后仍需三个月不能从事重体力劳动，也属误工，但只是不能从事重体力劳动，故对出院后的误工费酌情按25元／天计算；故误工费为50元／天×14天＋25元／天×30天／月×3月=2950元。原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，应当按照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定即15元／天×14天=210元；原告提供的医疗费票据中有一张20元的票据所载姓名是舒维英而不是原告舒维其，故对此票据本院不予确认。对原告主张的续医费，因舒维其于2013年6月20日出院至2013年9月26日开庭审理长达三个月时间，没有提供任何证据证明进行了后续治疗。舒维其出院医嘱只要求门诊随访、继续外敷中药，如果继续进行治疗其费用也较少，而四川临港司法鉴定所的鉴定意见需要续医费6000元，其分析说明没有说明续医费是怎么组成的、各项费用怎么计算的、分别应当是多少，只是随便估计一个费用，住院治疗医疗费总计4000余元，且在治疗中也没有行内固定术，后续治疗也不需要其他手术治疗，其续医费比治疗费还高显然不符合常理，与出院医嘱严重不符，鉴定意见不客观、不公正、不真实，本院对续医费鉴定意见不予采信。如原告舒维其确需后续治疗，可待实际产生后另行主张权利。原告舒维其主张的鉴定费1200元，本院不予支持。原告合理损失为：医疗费4175.91元、误工费2950元、护理费700元、住院伙食补助费210元、交通费90元，共计8125.91元。被告黄真林已经支付的医疗费1700元，予以扣除后还应赔偿6425.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄真林赔偿原告舒维其损失6425.91元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告舒维其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元减半收取146元，由被告黄真林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹 洪
二〇一三年十一月四日
书记员 袁洪林
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第276号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，无业。现因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月3日被刑拘，同年7月15日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）第240号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2015年4月一天的凌晨3时许路经习水县二郎乡家家福门市前时，趁四下无人，拽开家家福超市的大门，潜入超市内盗窃现金2400余元和价值3720元的各类香烟19条后逃离现场。
公诉机关认为：被告人王某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚、证据确实、充分，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王某积极退赃700元。建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人王某不持异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻或者减轻处罚；被告人王某积极退赃，具有悔罪诚意，可从轻处罚。据此，结合被告人王某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（罚金限本判决生效后一个月内交纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵历刚
二〇一五年十月十二日
书记员 何亚飞
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0406民初154号
原告：袁春刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：徐艳梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住鹤岗市。
被告：苗继全，男，1978年3月12日出生，汉族，住鹤岗市（经法庭合法传唤未到庭）。
被告：郭晶，女，1986年6月1日出生，汉族，住鹤岗市（经法庭合法传唤未到庭）。
原告袁春刚与被告苗继全、郭晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐艳梅到庭参加了诉讼，被告苗继全、郭晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁春刚向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款本金3,875.00元及利息1,860.00元（按照每月1.5分利计算至今），共计5,735.00元整。事实和理由如下：2014年12月15日至2015年3月16日，被告在我处购买猪饲料共计26袋，总价值6,375.00元。2015年7月23日，被告给付原告货款1,500.00元，2015年9月29日被告给付原告货款1,000.00元，至今共欠货款3,875.00元，原告多次向被告催要，被告一直拒绝给付，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款。被告未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告苗继全、郭晶夫妇先后分六次在原告处购买猪饲料，并给原告出具六张欠条，总计赊欠货款6,375.00元，在2015年7月23日给付货款1,500.00元,2015年9月29日给付原告货款1,000.00元，剩下的货款3,875.00元至今未还款，故原告起诉来院，要求被告立即偿还剩余货款3,875.00元及利息1,860.00元。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在赊购原告的猪饲料后，尚有3,875.00元货款未付，原、被告虽然�有约定货款的给付时间，原告有权要求被告随时给付，经原告向被告催要，被告未及时给付原告货款，已构成违约，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，因原、被告没有约定，故本院对原告要求被告支利息1,860.00元的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苗继全、郭晶于本判决生效之日起十日内，一次性给付拖欠原告袁春刚的猪饲料款人民币3,875.00元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王乐地
二〇一八年四月十七日
书记员 杨陈晨
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1201号
原告夏靖。
被告李文华。
本院在审理原告夏靖与被告李文华民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年7月28日，原、被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告将借款依约支付给被告，但被告未按照协议的约定偿还借款，为此诉请依法判令被告向原告偿还借款本金支付利息、逾期违约金和罚息，支付律师费代理费，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告诉状中提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一六年六月三日
书记员 李超颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4162号
原告杜林杰，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人司贤利，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告一深圳市建工集团股份有限公司第九建筑分公司，地址深圳市福田区皇岗路新阁小区单身宿舍7栋3层311号（仅限办公）。
负责人李坚。
被告二深圳市建工集团股份有限公司，住所地深圳市福田区国都高尔夫花园（绿致轩、绿怡轩及绿陶轩）裙楼302。
法定代表人冯向东。
两被告共同委托代理人吴白帆，住址广东省深圳市南山区，系被告公司员工。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜林杰及其委托代理人司贤利、两被告的共同委托代理人吴白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告向原告借款，原告向被告银行转账50万元，被告写了借条。约定借款期限已过，被告没有按时还款付息，多次协商未果。诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款50万及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提交书面答辩，开庭时口头答辩，确认被告向原告转账50万，但收据是第九分公司出具的，第九分公司的公章按规定不应该用在借条上。我方愿意跟原告调解，鉴于第九分公司存在亏损，我方希望审计后再协商偿还原告的借款。
经审理查明，2013年11月6日，原告向被告二的银行账户转款50万元。2013年11月7日，被告一向原告出具了一份《收据》，主要内容：收到原告融资款50万元，融资期三至六个月，年利率15%，实际利息从2013年11月7日起按天计算，每月5日前支付一次。
庭审时，原告确认被告已经按年利率15%偿还了3个月的利息，其余本息未偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定被告向原告借款50万元。被告依法应向原告偿还借款并支付利息。
关于利息，原、被告约定的年利率15%没有违反法律规定，本院予以支持。利息从2014年2月7日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市建工集团股份有限公司第九建筑分公司、被告深圳市建工集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜林杰偿还借款本金50万元；
二、被告深圳市建工集团股份有限公司第九建筑分公司、被告深圳市建工集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜林杰偿还借款利息（自2014年2月7日起，以50万元为本金，按年利率15%计算至本判决指定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案案件受理费9256元（已由原告预交），按规定收取4628元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赖云清（代）
第3页，共3页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执431号
申请执行人庄术兰，女，住所地吉林省九台区。
被执行人崔占吉，男，住所地九台区。
申请执行人庄术兰与被执行人崔占吉刑事附带民事赔偿纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）九刑一初字第129号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人崔占吉暂无财产可供执行，且自有土地已转包他人，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）九刑一初字第129号刑事附带民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年七月七日
书记员 钱 程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：刘柱，该公司总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞雪，女，1982年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人王瑞雪租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符；原审判决判令河南天达实业发展有限公司退还部分租金系适用法律错误。河南天达实业发展有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，王瑞雪与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。王瑞雪依据合同履行了支付商铺使用权转让费186000元及押金5000元的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证王瑞雪等商户的正常经营秩序，二审法院认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，河南天达实业发展有限公司具有完全过错责任，并判令返还部分使用权转让费及押金并无不当。故河南天达实业发展有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十二月十七日
书记员 董相荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第0124号
原告铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵俊红，该联社员工。
被告徐州万茂商贸有限公司。
法定代表人袁ＸＸ，该公司经理。
被告徐州淮海耐火材料厂。
诉讼代表人刘继忠，该厂厂长。
被告徐州盛丰米厂。
诉讼代表人蒋雪兰，该厂厂长。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州万茂商贸有限公司、徐州淮海耐火材料厂、徐州盛丰米厂借款纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2009年11月21日，徐州万茂商贸有限公司与铜山县农村信用合作联社徐庄信用社签订（25）农信高借字（09）第35031号最高额借款合同，申请贷款50万元。同日，徐州淮海耐火材料厂、徐州盛丰米厂与原告签订了（25）农信高保字（09）第35031号最高额保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订之后，原告依照约定提供借款，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法债权，特向贵院申请诉讼，要求判令：1.被告偿还借款本金50万元，利息25.4万元；2.诉讼费保全费等实现债权的费用由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2014年2月28日向三被告邮寄送达应诉文书，寄送被告徐州万茂商贸有限公司的信件以原址查无此单位为由被退回。后本院直接送达亦未果。经释明，原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。本院于2014年3月13日向原告送达催交公告费通知，限其在2014年3月17日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费11340元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨川川
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第542号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人凌某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人凌某犯贩卖毒品罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年1月30日零时许，被告人凌某在成都市金牛区两河路路边，以人民币350元的价格将一包白色晶体贩卖给陈某，后被公安机关现场抓获。经鉴定，涉案白色晶体净重0.41克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人凌某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押清单，公安局毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人凌某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月三十日起至二〇一三年五月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李雪
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 罗莎
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01670号
原告张某某，男，1988年3月22日出生，汉族，住泌阳县杨家集乡郑庄村委张老庄*组。身份证号4128221988********。
委托代理人张运忠，男，1960年1月2日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告吴某某，女，1989年10月24日出生，汉族，住泌阳县杨家集乡郑庄村委陡沟。身份证号4128221989********。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员李光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人张运忠到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2008年农历9月按农村习俗举行结婚仪式，并于2009年正月生育一子，取名张仕杰，没有办理户口，现正在办理户口。后来于2011年3月22日到民政局领取结婚证登记结婚。双方夫妻感情一般，婚后被告于2011年6月22日离家，并留下一封告别说让原告再找其她女孩内容的信。至今被告杳无音信，原告到被告娘家也打听不到被告的消息，现原、被告已分居两年多，双方夫妻感情已破裂，特具文向人民法院起诉，请求：1、与被告吴某某离婚；2、婚生子张仕杰由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告吴某某经人介绍于2008年农历9月份按农村习俗举行结婚仪式，并于2011年3月22日在泌阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告于2009年农历3月20日生育一子，取名张仕杰。因夫妻感情不和，被告于2011年6月份离开原告，原、被告分居生活至今，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。在原、被告分居生活期间，婚生子张仕杰一直跟随原告方生活。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告吴某某结合后，进行了结婚登记，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。因夫妻感情不和，原、被告自2011年6月份开始分居生活至今，分居时间已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚，其理由符合法律规定，本院准予。关于婚生子张仕杰的抚养问题，因张仕杰自原、被告分居后一直跟随原告方生活，应由原告方继续直接抚养对其健康成长更为有利，被告应依法向原告支付相应的子女抚养费用合计25396.67元（7524.94元／年×13.5年×25%）。被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子张仕杰由原告张某某直接抚养，被告吴某某于判决生效后十日内向原告张某某支付子女抚养费二万五千三百九十六元六角七分。
案件受理费300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 光
二〇一三年十二月二十日
书记员 王世专
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第200号
原告：曹剑，男，1981年10月17日出生，汉族，江西省玉山县人，经商。
委托代理人：吴荣，系江西帝经律师事务所律师。
被告：玉山县振业轴承有限公司。
法定代表人：戴树清。
原告曹剑与被告玉山县振业轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员徐秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹剑及其委托代理人吴荣到庭参加诉讼，被告玉山县振业轴承有限公司的法定代表人戴树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹剑诉称：被告因资金需要于2013年11月15日向我借款人民币21万元，为此被告向我出具了借条一份，载明：“今借到曹剑人民币贰拾壹万元整，此据具借人：玉山县振业轴承有限公司法人代表戴树清2013年11月15日。”后，被告因需又于2014年6月15日向我借款56万元，并向我出具了借条，载明：“今借到曹剑人民币伍拾陆万元整，此据具借人：戴树清2014年6月15日。”被告在该借条上盖章。后还款期限届满，经我多次催要，但被告至今仍未归还，故诉至贵院，要求被告1、立即偿还借款本金21万元并按银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2、立即偿还借款本金56万元按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告曹剑向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件、被告的企业信息一份，证明原、被告的身份情况；
2、2013年11月15日被告出具的21万元借条一份，证明被告向原告借款21万元未还的事实；
3、2014年6月15日被告出具的56万元借条一份，证明被告向原告借款56万元未还的事实。
被告玉山县振业轴承有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告曹剑经朋友介绍与被告玉山县振业轴承有限公司的法定代表人戴树清相识。2013年11月15日被告因需向原告借款人民币21万元，为此，被告法定代表人戴树清经手以被告名义向原告出具了借条一张，载明“今借到曹剑人民币贰拾壹万元正。此据具借人：玉山县振业轴承有限公司法人代表：戴树清2013.11.15”，并在该借条上加盖了被告的公司印章。后被告因需又向原告借款56万元，为此，被告法定代表人戴树清又向原告出具了借条一张，载明：“今向曹剑借人民币伍拾陆万元小写560000.00。具借人：戴树清”，并在该借条上加盖了被告的公司印章。上述两笔借款后，被告均未偿还借款，原告经催要未果，故诉来本院，要求处理。
对原告提供的证据，本院分析认定如下：
1、对原告提供的证据1、2因被告未提出异议，故本院予以确认；
2、对原告提供的证据3中除“利息2分”及落款时间“2014年6月15日”以外的事实，因被告未提出异议，故本院予以确认，对其中的“利息2分”及落款时间“2014年6月15日”原告自认该字系其自己填写并非被告所写，且原告未提供证据证明原、被告约定了借款利息，故对原告主张的原、被告约定按月利率2分计算利息的陈述、借条中的“利息2分”及借款时间为2014年6月15日的事实不予确认。
本院认为：被告玉山县振业轴承有限公司出具借条向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，原告已按合同约定履行自己的贷款义务，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告玉山县振业轴承有限公司偿还借款本金77万元的诉讼请求予以支持。因原告未能提供证据证明其与被告约定了借款利息，故应视原、被告之间的借款为不定期无息借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告要求被告按银行同期同类贷款年利率6%即月利率5‰支付其中21万元借款自起诉之日起至借款本金还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付另56万元借款自2014年6月15日起至借款还清之日止的利息，该标准超过了中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%即月利率4.7‰，本院对超出部分的利息不予支持，且利息起算时间应为原告诉来本院之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告玉山县振业轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹剑借款本金人民币77万元并支付自2014年7月18日起至借款本金还清之日止的利息（其中2013年11月15日的借款21万元按月利率5‰计算，另56万元按月利率4.7‰计算）；
二、驳回原告曹剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，724元，减半收取人民币5，862元，由原告曹剑负担262元，由被告玉山县振业轴承有限公司负担5，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 徐秋芳
二〇一四年十月十日
代书记员 占徐媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04173号
申请执行人睢宁县睢城镇中山社区居民委员会，住所地睢宁县。
法定代表人陈光明，该××主任。
被执行人陈平忠。
被执行人王礼侠。
被执行人王昆。
被执行人陈艳。
申请执行人睢宁县睢城镇中山社区居民委员会与被执行人陈平忠、王礼侠、王昆、陈艳民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈平忠、王礼侠、王昆、陈艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县睢城镇中山社区居民委员会向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第00473号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田 丰