wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1500号
上诉人（原审被告）：朱灵霞，女，1973年3月28日生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审原告）：洛阳华辉房地产开发有限公司。住所地：偃师市华夏路粤海公寓*楼。
法定代表人：章广跃，该公司董事长。
委托代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。
委托代理人：方锐，河南坤达律师事务所律师。
原审第三人：朱灵芝，女，1965年11月10日生，汉族，住偃师市。
上诉人朱灵霞因与被上诉人洛阳华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）、原审第三人朱灵芝租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人朱灵霞，被上诉人华辉公司的委托代理人刘世军、方锐，原审第三人朱灵芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月2日，华辉公司与朱灵霞、朱灵芝签订了《书香名邸商铺租赁协议》，将商铺10-9租给朱灵霞，10-8租给朱灵芝，约定：租期自2010年4月10日至2013年4月9日，每年租金5220元，租赁期届满，双方未续订契约或解除契约，逾期不交出承租房屋的，除限期迁出和补交占用期间租金外，华辉公司还有权按占用期间租金总额百分之百收取违约金。合同订立后，朱灵芝于同年11月29日将所租10-8商铺购买，朱灵霞则继续租赁。期满后，双方因朱灵霞购买华辉公司的商品房出现纠纷，朱灵霞没有交还承租商铺，华辉公司在2013年9月2日给朱灵霞发出律师函，仍没交回承租物。按约定的年租金5220元，每月435元，从4月10日至11月19日，计3190元。
原审法院认为：华辉公司与朱灵霞所签《书香名邸商铺租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。朱灵霞在租赁期满后，应当返还租赁物，而朱灵霞却以自己购买的华辉公司开发的商品房出现纠纷为由拒绝返还，在收到华辉公司律师函后仍不返还，违反合同约定，侵害了华辉公司的财产权利，应按合同约定支付占用期间的租金及违约金。华辉公司要求从2013年4月10日计算至起诉之日即2013年11月19日，租金应为3190元，华辉公司起诉要求的5429元及相关损失，没有依据。华辉公司要求朱灵霞支付占用期间租金总额的百分之百的违约金明显过高，应适当调整，应以占用期间租金总额的百分之三十计算其违约金。朱灵霞辩称要求华辉公司赔偿误工费等总计6000元，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决：一、朱灵霞于本判决生效之日起五日内按合同约定返还华辉公司书香名邸10-9商铺；二、朱灵霞向华辉公司支付超期占用商铺期间的租金3190元及违约金957元，两项共计4147元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回华辉公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费150元，由华辉公司负担50元，由朱灵霞负担100元。
朱灵霞不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。租赁期满后，朱灵霞与华辉公司没有再续约，已经及时、完全将10-9号商铺腾空，隔断拆掉，店内所有物品包括空调都全部腾空。随后朱灵芝曾多次催促华辉公司尽快将两个商铺间的界墙隔好以免影响双方使用。华辉公司没有积极采取措施将隔墙隔好，在原审也没有提交任何证据证明朱灵霞拒不交还承租商铺，朱灵芝拒不配合其收回商铺。朱灵霞不存在任何侵犯华辉公司合法权益的行为，不应当承担任何法律责任。二、华辉公司的律师函仅在双方合同还未到期时收到过，仅是提醒租赁期满的期限。从2013年4月10日起朱灵霞再未收到过律师函。华辉公司诉称2013年6月13日向朱灵霞、朱灵芝发送律师函，但其提交的律师函的时间却是2013年9月2日，自相矛盾。请求撤销原判，驳回华辉公司的诉讼请求，诉讼费由华辉公司负担。
华辉公司答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分。租赁合同约定的租赁期满后，朱灵霞因其他原因拒不交还承租商铺，经华辉公司多次协商及律师函催促，朱灵霞还是不交还，并且在华辉公司派人接收商铺建造隔墙时，朱灵霞及朱灵芝不予配合，导致华辉公司不能收回承租物。事实若真如朱灵霞所说，华辉公司何必花费大量人力物力将其诉至法院。原审开庭时，朱灵霞矢口否认阻碍华辉公司建造隔墙，庭后华辉公司派人建造隔墙时，朱灵霞、朱灵芝还是极力阻止。请求驳回上诉，维持原判。
朱灵芝答辩称，对朱灵霞的上诉没有意见。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：华辉公司与朱灵霞签订租赁协议，租赁期满后，朱灵霞应返还租赁的房屋。关于朱灵霞上诉称其不存在拒绝返还租赁房屋的事实，经查其在原审庭审时认可“因为朱灵霞购买华辉公司商品房出现问题，在问题没解决之前华辉公司直接拉着施工材料去收房子，我们不同意，这是合同到期之后的5月份”，因此其主张不能成立，本院不予支持。关于朱灵霞上诉称从2013年4月10日起就从未收到过律师函，亦与其在原审庭审时的表述不一致，原审质证时朱灵霞已认可收到2013年9月2日的律师函。朱灵霞无正当理由拒不返还租赁房屋，应依照合同约定承担违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人朱灵霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 王春峰
二〇一四年八月一日
书记员 任 君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初705号
原告：单既勇。
委托诉讼代理人：张麒，律师。
被告：单既法。
被告：钟发兰。
原告单既勇与被告单既法、钟发兰宅基地使用权纠纷一案，于2017年2月17日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单既勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年四月一日
书记员 单秋香
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更241号
罪犯李兴国，男，1982年11月19日出生，原户籍所在地甘肃省会宁县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2006年11月3日作出（2006）石刑初字第280号刑事判决，认定被告人李兴国构成盗窃、脱逃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金41500元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇〇九年九月二十八日被昌吉州中级人民法院以（2009）昌中刑执字第427号裁定书减刑柒个月，二〇一三年十一月十六日被昌吉州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第470号裁定书减刑玖个月。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯李兴国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑三个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯李兴国在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一三年十月十三日获得监狱表扬：二〇一四年一月十日、二〇一四年四月三日、二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬：二〇一五年一月十六日、二〇一五年六月十六日、二〇一五年十二月十六获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李兴国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴国减去有期徒刑二个月（刑期自2006年4月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0823号
原告万圆。
原告刘剑。
被告李善文。
被告李爱群。
原告万圆、刘剑与被告李善文、李爱群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万圆、刘剑到庭参加了诉讼，被告李善文、李爱群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万圆、刘剑诉称：两被告于2014年5月8日向原告借款30万元，约定利息按同期银行利息4倍计算，借款3个月后还款。到期后经多次催还未果，李爱群于2014年12月23日将扬州市幸福小区17幢303室房屋所有权抵押给刘剑。现诉至法院，要求判令两被告偿还借款30万元及利息（按同期银行贷款利率自2014年5月8日计算至实际给付之日）。其提供的证据有：1、借条、银行对帐单；2、房屋他项权证。
被告李善文、李爱群未答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告李善文、李爱群出具借条，“今借到万圆、刘剑人民币叁拾万元整（300000元），支付方式转帐；借期叁个月，此款于2014年8月8日前可按月分批还清；利息为同期银行贷款利率的肆倍；如有争议，双方约定在广陵区人民法院诉讼请求；如逾期还款每日按借款总额的千分之五支付违约金”。同日，原告万圆通过其银行帐户汇入李善文银行帐户30万元。2014年12月23日，原告刘剑和被告李爱群在房管部门就幸福小区17－303办理抵押登记，登记债权数额为25万元，该房屋在此之前已抵押给中国银行开发区支行。2015年3月12日，原告诉至本院，要求判令两被告偿还借款30万元及利息（按同期银行贷款利率自2014年5月8日计算至实际给付之日）。诉讼中，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告万圆、刘剑要求被告李善文、李爱群归还借款，有两被告出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，被告应当按照借条的约定归还借款。对于同期银行贷款利率的4倍自2014年5月8日起计算利息至给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李善文、李爱群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李善文、李爱群于本判决生效后十五日内向原告万圆、刘剑支付借款本金30万元及利息（自2014年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告李善文、李爱群负担（原告已预交，被告李善文、李爱群于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 吴国鼎
人民陪审员 程振武
二〇一五年九月八日
书 记 员 戚小君
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初353号
原告汾阳市益华加油站，住所地汾阳市昌宁宫村西口。
负责人赵明文，该加油站站长。
被告颜有生。
被告常晓娟。系颜有生之妻。
原告汾阳市益华加油站与被告颜有生、常晓娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汾阳市益华加油站负责人赵明文到庭参加诉讼，被告颜有生、常晓娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。证人郭某、宋某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年期间，被告在经营运输车辆期间向原告赊购柴油形成欠款合计42,000元。当时被告颜有生给原告单位雇佣人员郭某出具了欠据。因被告未归还原告欠款，2014年3月8日被告给原告重新出具了欠据。后经原告多次催款，但被告一直未能归还。现原告提起诉讼，要求二被告给付原告欠款42,000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、赵明文身份证复印件各1份，拟证明原告身份主体；
2、2014年3月8日被告颜有生、常晓娟给郭某出具的欠据1份，拟证明被告欠款事实的存在；
3、证人郭某、宋某分别出具的证明及其身份证复印件各1份，拟证明郭某、宋某为原告的雇佣员工，通过员工经手销售油款的债权应为原告所有。
被告颜有生、常晓娟未到庭也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告汾阳市益华加油站系经营汽油、柴油等成品油及小包装润滑油零售业务的合伙企业。2011年期间，被告颜有生、常晓娟夫妇经营运输车辆期间，通过原告雇佣员工郭某经手赊购原告经营的柴油，双方经结算尚欠42,000元，被告给出具欠据一支，内容为“今欠到郭某现金肆万贰仟元整（42,000元），颜有生、常晓娟，2014.3.8.”。原告指派郭某曾多次索要该笔欠款，但被告均未给付。现原告提起诉讼，要求被告给付原告欠款42,000元。
另查，郭某为原告雇佣的员工，郭某为该笔债务销售油品经手人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、欠据、证人证明为证，证人郭某、宋某出庭作证的证言，以及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告颜有生、常晓娟夫妇拖欠原告柴油欠款42,000元的事实有被告出具的欠据、证人出庭证言可以证实，本院予以确认。郭某作为原告加油站的雇员，虽然负责送油和结算，但买卖合同是本案原告和被告颜有生、常晓娟之间成立的，郭某属于履行职务行为。现原告要求二被告归还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。被告缺席不到庭视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜有生、常晓娟在本判决生效后十五日内归还原告汾阳市益华加油站欠款42,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告颜有生、常晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 孔德军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二初字第00008-2号
原告陕西万润置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道38号，组织机构代码79792720-8。
法定代表人张珠印，该公司总经理。
被告陈发选。
被告贺玲。
第三人张睿。
本院在审理原告陕西万润置业有限公司与被告陈发选、贺玲，第三人张睿损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告实际控制的陕西云汉置业有限责任公司1000万股权和陕西云汉置业有限责任公司持有的陕西申华永立置业有限公司1000万股权或查封、扣押其同等价值的其它财产。原告以位于宝鸡市高新大道38号万润国际广场商业楼商业部分第三层（面积约5000平方米）提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告位于宝鸡市高新大道38号万润国际广场商业楼商业部分第三层（面积约5000平方米）采取查封措施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郑晓梅
审判员 吴成君
审判员 付金国
二〇一五年三月三日
书记员 王乖明
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3782号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人卢守挣，男，1982年5月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人尹海林，男，1983年5月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人郭秀滔，男，1976年11月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人卢守挣、尹海林、郭秀滔为信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）台路商初字第759号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人卢守挣、尹海林、郭秀滔履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币76479.7元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出�执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3782号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年五月五�
代书 记员 卢梦绮
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初633号
原告：王肖光，男，1982年12月20日出生，汉族，住德州市。
被告：孙丰岭，1953年10月8日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：德州市善宏钢材有限公司，住所地德州市德城区堤岭大市场八排八号。
法定代表人崔香岭，公司经理。
被告：王善洪，男，1965年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：于培俭，男，1957年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告王肖光与被告孙丰岭、德州市善宏钢材有限公司、王善洪、于培俭案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王肖光撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告王肖光负担。
审判长 闫云云
审判员 张 勇
陪审员 苏 滨
二〇一七年七月三日
书记员 刘利利
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执87号
申请执行人：黑日则里，男，1970年8月9日出生，彝族，四川省德昌县人。
被执行人：张胜银，男，1963年1月12日出生，汉族，四川省德昌县人。
本院在执行黑日则里与张胜银民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1005号民事调解书，于2018年1月19日向被执行人张胜银送达执行通知书。在执行过程中查明：被执行人张胜银无银行存款，经德昌县不动产登记中心查询也无不动产登记，故无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人张胜银有可供执行的财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 苏呷也子
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执194号
申请执行人朱小平，男，1971年8月20日出生。
被执行人周焕军，男，1966年2月3日出生。
朱小平申请执行周焕军追索劳动报酬纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初203号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人朱小平与被执行人周焕军已达成了执行和解协议，现申请执行人向我院书面提出撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）辽0905执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月一日
书记员 孙博阳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00004－1号
申请执行人：江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号，组织机构代码72931497-9。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：宿州市煜祥置业有限公司，住所地安徽省宿州市京华大厦2303室，组织机构代码55632032-5。
法定代表人：郭刚，该公司经理。
江苏中昊建设工程有限公司申请执行宿州市煜祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）宿中民一初字第00052号民事裁定，查封了宿州市煜祥置业有限公司位于安徽省宿州市纺织中路北侧的土地使用权（土地使用权证号：宿州国用2010第20XX09号，面积分别为4570平方米、3070.34平方米）及地上附属物（28层在建工程）。因上述财产的查封期限即将届满，申请执行人江苏中昊建设工程有限公司申请对该财产续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人宿州市煜祥置业有限公司位于安徽省宿州市纺织中路北侧的土地使用权（土地使用权证号：宿州国用2010第20XX09号，面积分别为4570平方米、3070.34平方米）及地上附属物（28层在建工程）予以续行查封；
二、被执行人宿州市煜祥置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宿州市煜祥置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年七月十一日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第79号
罪犯林明辉，男，1989年9月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年7月14日作出（2008）侯刑初字第163号刑事判决，以被告人林明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万二千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币20911.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院经二审审理于2008年9月22日作出（2008）榕刑终字第794号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）榕刑执字第7169号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林明辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林明辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林明辉减去有期徒刑一年五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林 燕
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行初174号
原告郑朝秋，男，汉族。
原告郑映雪，女，汉族。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师。
被告临高县人民政府，住所地海南省临高县临城镇。
法定代表人曹文，该县县长。
委托代理人王超，海南嘉法律师事务所律师。
委托代理人钟小观，临高县国土局征地办工作人员。
第三人临高县临城镇兰河村委会兰中村民小组。
负责人黄祝豹，该组组长。
第三人海南森佳信置业有限公司。
法定代表人龚亮，该公司经理。
委托代理人周磊，该公司职员。
本院在审理原告郑朝秋、郑映雪诉被告临高县人民政府及第三人临高县临城镇兰河村委会兰中村民小组、海南森佳信置业有限公司土地行政征收纠纷一案中，原告郑朝秋、郑映雪于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑朝秋、郑映雪撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的利益，亦不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑朝秋、郑映雪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由郑朝秋、郑映雪负担，余下25元退回郑朝秋、郑映雪。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 张德雄
审 判 员 郝良存
二〇一七年六月五日
法官助理 刘 欢
书 记 员 赵瑛瑛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第4294号
上诉人（原审原告）：广州中电荔新电力实业有限公司，住所地。
法定代表人：雷继侠，公司总经理。
委托代理人：潘筱云，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：彭婵娟，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张志权，男。
委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：何卫东，广东安国律师事务所实习律师。
上诉人广州中电荔新电力实业有限公司、张志权因劳动争议纠纷均不服广州市增城区人民法院（2014）穗增法民一初字第779号民事判决，分别向本院提起上诉。广州中电荔新电力实业有限公司上诉请求改判无需支付经济补偿金，张志权上诉请求改判支持工资差额15300元和经济补偿金25077元。
在本案审理期间，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、广州中电荔新电力实业有限公司一次性支付张志权21000元。（签订协议时已当场支付）
二、张志权与广州中电荔新电力实业有限公司劳动争议纠纷一案就此了结，张志权不得再向广州中电荔新电力实业有限公司主张其他任何权利。
三、本案一、二审案件受理费各10元均由广州中电荔新电力实业有限公司负担。
四、本协议自双方签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 谷丰民
代理审判员 康玉衡
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林俊达
彭穗
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执980号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社
代表人：高国军
委托代理人：肖木江
被执行人：段永江
被执行人：高井贞
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人段永江、高井贞借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）建朱民初字第02750号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第980号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹 雪
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初73号
原告陈自利，男，汉族，1954年10月22日出生，住鹿邑县。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
被告鹿邑县人民政府。住所地：鹿邑县紫气大道****号。
法定代表人梁建松，男，职务：县长。
委托代理人李国建，男，鹿邑县谷阳办事处副主任。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
第三人鹿邑县谷阳办事处。住所地：鹿邑县西城一街。
法定代表人田杰，男，职务：书记。
委托代理人许可欣，河南博辩律师事务所律师。
原告陈自利因请求确认被告鹿邑县人民政府土地征收行为违法一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自利及其委托代理人刘涛、樊刚杰，被告鹿邑县人民政府的委托代理人白杰，第三人鹿邑县谷阳办事处的委托代理人许可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自利诉称，原告系鹿邑县谷阳办事处陈楼村村民，在陈楼村有宅基地、农用地和自建房屋。近日来，由于谷阳办事处中心学校建设项目的需要，被告鹿邑县人民政府和第三人谷阳办事处对包含原告在内的陈楼村村民作拆迁动员，告知欲征收其宅基地、农用地。为了知悉本次项目征收行为的合法性，原告通过信息公开方式申请项目征收信息，但被告及土地行政主管部门均未在法定的期限内答复原告，故而原告推定被告的土地征收行为违法。也因此，原告拒绝配合拆迁，未签订《补偿协议》。但被告却以威胁断电、在原告土地上砌围墙等方式迫使原告就范。原告为维护自己的合法权益，至今尚未妥协。因此，原告认为被告鹿邑县人民政府土地征收行为违法，严重侵犯原告的知情权、参与权、公平补偿权。请求法院判决：1、判决确认被告鹿邑县人民政府土地征收行为违法；2、判令被告鹿邑县人民政府停止土地征收违法行为；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈自利向本院提交了如下证据材料：1、EMS快递单、官网记录、信息公开表；证明原告向被告提出过信息公开申请。2、原告陈自利家房屋及土地照片及被围墙围住房屋的照片；证明原告对涉案房屋及土地有合法的使用权及所有权，原告的土地被非法占用。3、证人证言。证明原告对涉案房屋和土地拥有合法的所有权和使用权。
被告鹿邑县人民政府辩称，2016年1月，因公益事业需要，即建设谷阳办事处中心学校的需要，需征用鹿邑县谷阳办事处陈楼行政村腰屯村的土地用于建校。2016年谷阳办事处与群众签订租赁协议，约定先租用群众的土地，租金为每亩每年1400斤小麦，谷阳办事处为群众发放了租金。原告的土地租金已足额转入原告的账号。同时，被告向河南省人民政府申请用地项目审批。2016年11月20日，河南省人民政府作出豫政土（2016）1005号关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复，将包括原告土地在内的谷阳办事处陈楼行政村陈楼村2.6395公顷土地即腰屯村民组2.6395公顷土地作为项目征收土地进行批准。省政府批复后，现被告正在制订征地实施程序以及相应的安置方案及安置措施，现该项工作正在依法进行中。因征地行为尚未正式实施，故原告的诉请不能成立，请求驳回其起诉。
被告鹿邑县人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：河南省人民政府豫政土〔2016〕1005号《关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》。证明涉案土地经省政府批复同意征收，涉案土地转为建设用地，征地行为尚未开始实际实施，原告所诉不能成立。
第三人鹿邑县谷阳办事处述称，2016年1月，谷阳办事处为了改建谷阳办事处中心学校，需使用陈楼行政村腰屯村的土地。2016年3月，谷阳办事处与群众签订农村土地使用权租赁承包合同，约定租用该村村民的土地，租金为每亩每年1400斤小麦，租赁期限至被征用时止，且征用后甲方享有征地补偿款的权利，谷阳办事处为村民发放了租金。2017年的土地租金已发入原告的存折。现河南省人民政府豫政土〔2016〕1005号《关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，已经将包括原告在内的腰屯村民组的2.6395公顷土地，作为项目征收土地进行批准，鹿邑县人民政府正在制定征地实施程序。综上，原告已领取土地租金的行为已明确表明认可双方之间的承包地租赁合同关系，这一行为系民事行为，不具有强制性。原告的诉讼请求是确认被告鹿邑县人民政府土地征收行为违法，但，本案被告及第三人均不存在征收土地行为，故原告所诉的行政行为并不存在，应依法驳回原告的起诉。
第三人谷阳办事处提供的证据有：1、鹿邑县谷阳办事处与陈自民、陈景山、陈自岗签订的《农村土地使用权租赁承包合同》三份。2、谷阳办事处发放谷阳中心校租金账户情况、租金发放表。证明谷阳办事处为建设中心校使用涉案土地与村民签订有土地租赁合同，租金已按合同发放到位。
经审理查明，原告陈自利系鹿邑县谷阳办事处陈楼行政村腰屯村村民。2016年3月，第三人鹿邑县谷阳办事处因改建谷阳办事处中心学校，需使用腰屯村土地，与该村村民签订了农村土地使用权租赁承包合同，约定租用该村村民土地，租金为每亩每年1400斤小麦，租赁期限至土地被征用时止。被租地村民按租赁合同领取了土地租金。原告名下的2017年土地租金也已打入原告账户。2016年11月20日，河南省人民政府作出豫政土〔2016〕1005号《关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，将包括原告房屋所占土地在内的腰屯村民组2.6395公顷土地作为项目征收土地进行批准征用，现被告鹿邑县人民政府正在制定征地实施程序及安置方案、安置措施。
另查明，鹿邑西关中学校园围墙之内原告陈自利的房屋并未被拆除，该学校现已投入使用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”根据该规定，原告陈自利起诉被告鹿邑县人民政府，认为被告实施了征收其房屋土地的行政行为，应对被告实施了该行政行为负举证责任。但原告陈自利并未提供充分证据证明被告实施了征收其房屋土地的行政行为，且原告的房屋并未被拆迁，被告也否认其已经具体实施了征收原告陈自利房屋土地的行政行为。被告鹿邑县人民政府及第三人鹿邑县谷阳办事处提供证据证明，谷阳办事处为建设鹿邑县西关中学使用包括原告陈自利房屋土地在内的腰屯村土地，系谷阳办事处与村民之间的土地租赁行为；且在2016年11月20日河南省人民政府作出豫政土〔2016〕1005号《关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》将涉案土地征收后，鹿邑县人民政府尚未具体实施征地行为。因此，原告陈自利不能证明被告鹿邑县人民政府实施了被诉行政行为，提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起诉讼应当符合的条件，依法应驳回原告陈自利的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈自利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 张海涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨雪丽
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫16行初73号原告陈自利，男，汉族，1954年10月22日出生，住鹿邑县。委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。被告鹿邑县人民政府。住所地：鹿邑县紫气大道****号。法定代表人梁建松，男，职务：县长。委托代理人李国建，男，鹿邑县谷阳办事处副主任。委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。第三人鹿邑县谷阳办事处。住所地：鹿邑县西城一街。法定代表人田杰，男，职务：书记。委托代理人许可欣，河南博辩律师事务所律师。原告陈自利因请求确认被告鹿邑县人民政府土地征收行为违法一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自利及其委托代理人刘涛、樊刚杰，被告鹿邑县人民政府的委托代理人白杰，第三人鹿邑县谷阳办事处的委托代理人许可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自利诉称，原告系鹿邑县谷阳办事处陈楼村村民，在陈楼村有宅基地、农用地和自建房屋。近日来，由于谷阳办事处中心学校建设项目的需要，被告鹿邑县人民政府和第三人谷阳办事处对包含原告在内的陈楼村村民作拆迁动员，告知欲征收其宅基地、农用地。为了知悉本次项目征收行为的合法性，原告通过信息公开方式申请项目征收信息，但被告及土地行政主管部门均未在法定的期限内答复原告，故而原告推定被告的土地征收行为违法。也因此，原告拒绝配合拆迁，未签订《补偿协议》。但被告却以威胁断电、在原告土地上砌围墙等方式迫使原告就范。原告为维护自己的合法权益，至今尚未妥协。因此，原告认为被告鹿邑县人民政府土地征收行为违法，严重侵犯原告的知情权、参与权、公平补偿权。请求法院判决：1、判决确认被告鹿邑县人民政府土地征收行为违法；2、判令被告鹿邑县人民政府停止土地征收违法行为；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告陈自利向本院提交了如下证据材料：1、EMS快递单、官网记录、信息公开表；证明原告向被告提出过信息公开申请。2、原告陈自利家房屋及土地照片及被围墙围住房屋的照片；证明原告对涉案房屋及土地有合法的使用权及所有权，原告的土地被非法占用。3、证人证言。证明原告对涉案房屋和土地拥有合法的所有权和使用权。被告鹿邑县人民政府辩称，2016年1月，因公益事业需要，即建设谷阳办事处中心学校的需要，需征用鹿邑县谷阳办事处陈楼行政村腰屯村的土地用于建校。2016年谷阳办事处与群众签订租赁协议，约定先租用群众的土地，租金为每亩每年1400斤小麦，谷阳办事处为群众发放了租金。原告的土地租金已足额转入原告的账号。同时，被告向河南省人民政府申请用地项目审批。2016年11月20日，河南省人民政府作出豫政土（2016）1005号关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复，将包括原告土地在内的谷阳办事处陈楼行政村陈楼村2.6395公顷土地即腰屯村民组2.6395公顷土地作为项目征收土地进行批准。省政府批复后，现被告正在制订征地实施程序以及相应的安置方案及安置措施，现该项工作正在依法进行中。因征地行为尚未正式实施，故原告的诉请不能成立，请求驳回其起诉。被告鹿邑县人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：河南省人民政府豫政土〔2016〕1005号《关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》。证明涉案土地经省政府批复同意征收，涉案土地转为建设用地，征地行为尚未开始实际实施，原告所诉不能成立。第三人鹿邑县谷阳办事处述称，2016年1月，谷阳办事处为了改建谷阳办事处中心学校，需使用陈楼行政村腰屯村的土地。2016年3月，谷阳办事处与群众签订农村土地使用权租赁承包合同，约定租用该村村民的土地，租金为每亩每年1400斤小麦，租赁期限至被征用时止，且征用后甲方享有征地补偿款的权利，谷阳办事处为村民发放了租金。2017年的土地租金已发入原告的存折。现河南省人民政府豫政土〔2016〕1005号《关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，已经将包括原告在内的腰屯村民组的2.6395公顷土地，作为项目征收土地进行批准，鹿邑县人民政府正在制定征地实施程序。综上，原告已领取土地租金的行为已明确表明认可双方之间的承包地租赁合同关系，这一行为系民事行为，不具有强制性。原告的诉讼请求是确认被告鹿邑县人民政府土地征收行为违法，但，本案被告及第三人均不存在征收土地行为，故原告所诉的行政行为并不存在，应依法驳回原告的起诉。第三人谷阳办事处提供的证据有：1、鹿邑县谷阳办事处与陈自民、陈景山、陈自岗签订的《农村土地使用权租赁承包合同》三份。2、谷阳办事处发放谷阳中心校租金账户情况、租金发放表。证明谷阳办事处为建设中心校使用涉案土地与村民签订有土地租赁合同，租金已按合同发放到位。经审理查明，原告陈自利系鹿邑县谷阳办事处陈楼行政村腰屯村村民。2016年3月，第三人鹿邑县谷阳办事处因改建谷阳办事处中心学校，需使用腰屯村土地，与该村村民签订了农村土地使用权租赁承包合同，约定租用该村村民土地，租金为每亩每年1400斤小麦，租赁期限至土地被征用时止。被租地村民按租赁合同领取了土地租金。原告名下的2017年土地租金也已打入原告账户。2016年11月20日，河南省人民政府作出豫政土〔2016〕1005号《关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，将包括原告房屋所占土地在内的腰屯村民组2.6395公顷土地作为项目征收土地进行批准征用，现被告鹿邑县人民政府正在制定征地实施程序及安置方案、安置措施。另查明，鹿邑西关中学校园围墙之内原告陈自利的房屋并未被拆除，该学校现已投入使用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”根据该规定，原告陈自利起诉被告鹿邑县人民政府，认为被告实施了征收其房屋土地的行政行为，应对被告实施了该行政行为负举证责任。但原告陈自利并未提供充分证据证明被告实施了征收其房屋土地的行政行为，且原告的房屋并未被拆迁，被告也否认其已经具体实施了征收原告陈自利房屋土地的行政行为。被告鹿邑县人民政府及第三人鹿邑县谷阳办事处提供证据证明，谷阳办事处为建设鹿邑县西关中学使用包括原告陈自利房屋土地在内的腰屯村土地，系谷阳办事处与村民之间的土地租赁行为；且在2016年11月20日河南省人民政府作出豫政土〔2016〕1005号《关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》将涉案土地征收后，鹿邑县人民政府尚未具体实施征地行为。因此，原告陈自利不能证明被告鹿邑县人民政府实施了被诉行政行为，提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起诉讼应当符合的条件，依法应驳回原告陈自利的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈自利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭金华审判员  董小厂审判员  张海涛二〇一七年三月二十九日书记员  杨雪丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8639号
原告：黄杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：李伟玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王国平，男，1972年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄杰为与被告李伟玲、王国平民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请判令：被告李伟玲立即归还原告借款人民币10000元整并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）；被告王国平负共同还款责任；诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告李伟玲、王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告李伟玲分别于2017年8月14日、10月4日向原告黄杰借款5000元、10000元，并各向原告出具借条一份，载明借款事实，并均约定利息按月利率2%计算，但均未约定还款期限。后被告李伟玲归还了第一笔借款5000元。另查明，被告李伟玲与被告王国平于2013年1月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟玲、王国平在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄杰借款本金人民币10000元及利息（自2017年10月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李伟玲、王国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8639号原告：黄杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。被告：李伟玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王国平，男，1972年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄杰为与被告李伟玲、王国平民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请判令：被告李伟玲立即归还原告借款人民币10000元整并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）；被告王国平负共同还款责任；诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告李伟玲、王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告李伟玲分别于2017年8月14日、10月4日向原告黄杰借款5000元、10000元，并各向原告出具借条一份，载明借款事实，并均约定利息按月利率2%计算，但均未约定还款期限。后被告李伟玲归还了第一笔借款5000元。另查明，被告李伟玲与被告王国平于2013年1月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟玲、王国平在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄杰借款本金人民币10000元及利息（自2017年10月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李伟玲、王国平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一七年十一月二十一日代书记员 叶宇红??
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第163号
原告温州东鸿五金精饰有限公司。
法定代表人金金国。
委托代理人郑裕乐。
被告郑道耀。
原告温州东鸿五金精饰有限公司为与被告郑道耀加工合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑裕乐到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州东鸿五金精饰有限公司起诉称：原告是电镀加工企业。2013年8月15日，被告郑道耀委托原告为被告的产品进行眼镜电镀加工业务，并约定了加工后30天结算加工费的方式。开始被告均能按约定支付货款，但是2013年12月1日起，被告没有依约向原告支付货款，导致原告工厂资金运转困难，为此原告多次向被告催收，被告均不予支付。故原告诉请法院判令：被告偿还原告加工款78959.13元及利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
原告温州东鸿五金精饰有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：个体工商户登记情况及被告户籍证明复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：委托加工合同复印件及欠条一份，以证明被告结欠原告加工款78959.13元的事实。
被告郑道耀未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告温州东鸿五金精饰有限公司提供的上述证据来源合法、内容真实；被告郑道耀未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据3中的欠条虽然由瑞安市胜大眼镜制造厂的财务人员陈小丽出具，但是瑞安市胜大眼镜制造厂在本院的其他案件也均由陈小丽先行结算，符合被告结算的惯例；且该欠条与原告提供的加工合同能相互印证，故应予采信。
经审理查明：被告郑道耀经营的瑞安市胜大眼镜制造厂（个体工商户）与原告温州东鸿五金精饰有限公司之间自2013年开始存在眼镜电镀加工业务。2014年5月17日经双方结算，由瑞安市胜大眼镜制造厂的财务人员陈小丽出具一份欠条，结欠原告78959.13元加工款。后原告多次催讨未果。
另查明：2014年5月17日双方结算时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%。
本院认为，原告温州东鸿五金精饰有限公司与被告郑道耀之间的加工合同合法、有效，被告尚欠原告加工款78959.13元事实清楚；被告应及时支付货款。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故被告应当自原告起诉之日起按出具欠条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑道耀于本判决生效之日起十日内偿付原告温州东鸿五金精饰有限公司加工款78959.13元及利息损失（以78959.13元为基数按年利率5.6%自2014年7月23日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，由被告郑道耀负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 陈义静
人民陪审员 黄发挺
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁芳芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申930号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于福文，男。
委托代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛世武，男。
委托代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
再审申请人于福文因与被申请人薛世武房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
于福文申请再审称，申请人与被申请人薛世武之间根本不存在房屋买卖合同关系，实际是申请人与被申请人的女婿汪虎勤之间形成了涉案房屋的买卖合同关系，从申请人出具的收条中，不能完全认定申请人与被申请人之间形成购买房屋的合意，申请人提交的证据相互印证，能够构成完整的证据链，申请人和汪虎勤之间存在买卖合同关系，后因汪虎勤是城镇户口，无法给其办理房屋和土地过户登记而解除，且申请人已向汪虎勤退还了购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，薛世武认可于福文与汪虎勤之间买卖的房屋与本案系同一标的物，于福文提供了其与汪虎勤之间的购房协议予以抗辩，本案所涉购房款的来源、付款主体、付款方式等事实尚不确定，生效判决认定薛世武与于福文之间形成房屋买卖关系依据不足。于福文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李海云
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张恩天
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1663号
上诉人（原审被告）：任志旺，农民。
被上诉人（原审原告）：王贺明，农民。
上诉人任志旺因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年1月1日，原告王贺明与被告任志旺签订采矿占地协议，约定将王贺明的6.2亩承包地转让给任志旺使用，用于采砂采矿等，合同期限两年，自2012年1月1日至2014年1月1日，合同期满，每年补偿王贺明每亩地1000元继续使用，合同继续有效至施工完毕。合同到期后，被告继续占用土地一年。
一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告王贺明与被告任志旺签订的采矿占地协议，改变了耕地的使用性质，其协议违反法律强制性规定，合同应属无效。但本案中，原、被告双方已经实际履行协议完毕，被告占用原告土地已经成为既成事实，被告任志旺没有正当理由超期使用原告王贺明的土地已有一年，对此给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。因双方的占地协议有明确约定每年每亩补偿1000元，虽双方所签合同无效，但该补偿标准并无不妥，本院酌情参照其标准，占地损失总计为6200元，原告主张被告给付补偿费5000元，系其对自身权益的自由处分，并无不妥，本院对此予以确认。原告明知被告将土地用于采砂、采矿，依然与被告签订合同，其本身也存在过错，对其自身的损失，应承担10%的责任，被告承担90%的责任。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告任志旺于本判决生效后10日内给付原告王贺明占地损失5000元的90%计4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，任志旺不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、因上诉人不懂法律程序规定，原审时因事未能参加法庭审理，致使原审法院认定事实与实际不符。2、实际占用被上诉人土地的是李长付，而不是上诉人。上诉人代表其朋友李长付与被上诉人签订了采矿占地协议一份，土地一直由李长付占有、使用，土地承包费也是由李长付给付，即李长付才是土地承包经营权人，所以上诉人认为应由李长付给付被上诉人的占地费用。3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王贺明答辩称：我和任志旺签的合同，是不是李长付委托任志旺我不清楚，我不认识李长付。
本院二审庭审时，上诉人任志旺提交马兰峪村村委会证明一份、委托协议书一份，证明：李长付委托任志旺与土地所有人签订占地合同的事实。被上诉人王贺明质证称：对证据我不认可，因为我不认识李长付。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第403条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，根据合同的相对性，被上诉人王贺明选定上诉人任志旺作为相对人主张权利于法有据，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任志旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 欣
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初309号
原告：伊川县酒后镇寺沟村村民委员会，住所地河南省伊川县酒后镇寺沟村，组织机构代码08347736-4。
法定代表人：张开元，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何顺安，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：赵灵霞，女，1966年4月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：何银恒，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省伊川县。系被告赵灵霞丈夫。
原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会与被告赵灵霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会申请撤回对被告赵灵霞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 姜米锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜一佳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执590号
本院在执行过程中，被执行人佘林举在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人佘林举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7739号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：侯跃，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告侯跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告侯跃系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,903.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第28号
申请执行人吴仍华，男，1976年12月16日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人吴建军，男，1969年6月3日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）宜棠民初字第38号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人吴建军公告送达执行通知书，责令被执行人吴建军在七日内履行给付申请执行人吴仍华报酬15000元及利息（利息按同期银行贷款利率计付，自2013年11月1日始至本判决确定给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费87.5元、执行申请费126元的义务。执行过程中，本院经向银行、车管、房管、工商等部门进行财产调查，暂未发现被执行人吴建军有可供执行的财产。本案应执行标的15000元及相应利息，案件受理费87.5元，执行费126元，已执行标的0元，未执行标的15213.5元及相应利息。申请执行人吴仍华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2014）宜棠民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管常庆
审判员 李佑泉
审判员 习国文
二〇一五年十二月十日
书记员 杨海强
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初542号之一
申请人：马鞍山市海力铸钢有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。
法定代表人：邰正惠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被申请人：丹阳市鑫达锻造厂，住所地江苏省丹阳市皇塘镇大庄村。
法定代表人：王夕平，该厂厂长。
被申请人：王夕平，男，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
马鞍山市海力铸钢有限公司（以下简称海力铸钢公司）与丹阳市鑫达锻造厂（以下简称鑫达锻造厂）、王夕平承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出(2017)皖0506民初542号民事裁定，并冻结丹阳市鑫达锻造厂在常州天山重工机械有限公司的债权400万元，期限为一年。海力铸钢公司于2017年8月31日向本院申请将保全金额由400万元变更为220万元。
本院经审查认为，海力铸钢公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人丹阳市鑫达锻造厂在常州天山重工机械有限公司债权400万元的冻结。
二、冻结被申请人丹阳市鑫达锻造厂在常州天山重工机械有限公司的债权220万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 静
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执158号
申请执行人阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
法定代表人于洋，系该行行长。
被执行人方玉珍，女，1959年7月7日出生。
被执行人焦敬农，男，1960年10月22日出生。
被执行人方松林，男，1966年9月8日出生。
阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行与方玉珍、焦敬农、方松林借款合同纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方玉珍、焦敬农、方松林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人方玉珍、焦敬农、方松林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述情况申请执行人无异议，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）辽0905执158号案件终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执158号申请执行人阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。法定代表人于洋，系该行行长。被执行人方玉珍，女，1959年7月7日出生。被执行人焦敬农，男，1960年10月22日出生。被执行人方松林，男，1966年9月8日出生。阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行与方玉珍、焦敬农、方松林借款合同纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方玉珍、焦敬农、方松林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人方玉珍、焦敬农、方松林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述情况申请执行人无异议，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0905执158号案件终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 凯二〇一七年十一月三十日书记员 孙博阳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第7号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人舒灵清，曾用名舒灵军，男，1981年1月16日出生。
被执行人杨兰淑，女，1991年6月19日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年3月21日作出（2014）晃行审字第7号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年4月20日作出的晃（扶）计生征决字（2013）第29号《征收社会抚养费决定书》。在执行过程中，本院扣划被执行人社会抚养费15000元，滞纳金300元，执行费125元，共计15425元，至此案件全部执行完毕。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）晃行审字第7号行政裁定确定的内容全部执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年五月八日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9084号
原告：宁波安讯达汽车出租有限公司（统一社会信用代码：913302010666441756）。住所地：宁波高新区江南路599号412-4-6室。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
委托代理人：王欣荣，该公司员工。
被告：虞福良，男，1956年6月24日出生，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波安讯达汽车出租有限公司与被告虞福良挂靠经营合同纠纷一案中，原告宁波安讯达汽车出租有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建昌
二〇一七年八月九日
书记员 项攀颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02909号
申请执行人张军军，男，汉族，神木县人。
被执行人杨强，男，汉族，神木县人。
本院在执行张军军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年10月11日作出的（2013）神民初字第05362号民事调解书申请执行杨强房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令1、双方签订的房屋买卖合同有效，继续履行；2、被执行人配合申请人将该房屋的产权登记在申请人名下，期间产生的费用由被执行人承担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05362号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 娜
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1423号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人石靖，女，汉族，31岁，农民。
被申请执行人厉建豪，男，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D663号、D664号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D663号、D664号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D663号、D664号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月三十日
书记员 尹连群
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第827号
原告吴如东，农民。
被告宋振海，农民。
被告任耀生，农民。
本院在审理原告吴如东与被告宋振海、任耀生民间借贷纠纷一案中，原告吴如东于2015年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴如东撤回起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告承担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张秀东
人民陪审员 杨广姣
二〇一五年八月四日
书 记 员 贾菁菁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1604号
原告：长沙市金鸥纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道办事处6楼。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
委托代理人：张翼，湖南大梵律师事务所律师。
被告：长沙三高文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动路428号（政力世纪大厦1306房）。
法定代表人：陈明志，总经理。
委托代理人：黄蓉，湖南江荣律师事务所律师。
委托代理人：江佩玉，湖南江荣律师事务所律师。
原告长沙市金鸥纸业有限公司诉被告长沙三高文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市金鸥纸业有限公司的委托代理人张翼，被告长沙三高文化传播有限公司的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市金鸥纸业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款827935.20元及利息（按银行同期贷款利率从2015年3月31日计算至还款之日）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：长期以来，原告一直向被告长沙三高文化传播有限公司供应纸张。2015年3月31日，被告长沙三高文化传播有限公司与原告就拖欠原告货款进行对账，共欠原告到期货款827935.20元。后来虽经原告多次催收，被告就是不予支付。鉴于被告拒绝支付到期货款的行为已经严重侵害原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法利益，望判如所请。
被告长沙三高文化传播有限公司辩称：被告在2012年就已经没有经营，因为一些债务问题，所以才没有去注销。当时原告提供的纸张还是有问题，因为当时公司没有继续经营，所以也没有追究对方的违约责任，但对于货款的支付被告是没有异议的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
原告长期向被告供应纸张。2015年3月31日，原、被告经过对账核算，明确被告尚欠原告到期货款827935.20元，经原告多次催收未果，酿成纠纷。
庭审中，被告未提交原告提供的货物存在质量问题的证据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；原、被告通过核算对账后，明确被告共欠原告货款827935.20元，因被告未及时支付从而酿成纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告支付货款827935.20元及利息（按银行同期贷款利率从2015年3月31日计算至还款之日）的诉请，合法有据，本院予以支持；被告以原告提供的货物存在质量问题而提出的抗辩主张，因未提交证据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙三高文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市金鸥纸业有限公司货款本金827935.20元及利息（以827935.20元为本金、按银行同期贷款利率从2015年3月31日起计算至货款本息支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12079元，因适用简易程序审理，减半收取6039.5元，财产保全费5000元，共计诉讼费用11039.5元，由被告长沙三高文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年七月二十日
代理书记员 宋 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终550号
上诉人（原审原告、反诉被告）:张亚杰，女，1968年7月1日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：高占波，男，1974年4月1日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：荆凤香，女，1974年3月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：荆凤香，女，1974年3月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广生，男，1978年6月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：孙志华，女，1977年5月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
原审第三人：仇亚华，女，1976年12月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孙琳红，吉林万公律师事务所律师。
原审第三人：张安军，男，1972年9月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孙琳红，吉林万公律师事务所律师。
上诉人张亚杰等因与被上诉人李广生等排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2458号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
上诉人张亚杰预交的二审案件受理费3475元予以退还，上诉人荆凤香、高占波预交的二审案件受理费3275元予以退还。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 袁圣博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00641号
上诉人（原审被告）：重庆轻纱控股（集团）公司。
法定代表人：张文卿。
被上诉人（原审原告）：郑洪霞。
上诉人重庆轻纱控股（集团）公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00079号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。讼争标的符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《房屋租赁合同》第八条明确约定解决纠纷方式为“由出租方所在地人民法院管辖”，双方当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。被上诉人郑洪霞依据约定管辖，向合同的出租方即上诉人重庆轻纱控股（集团）公司住所地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 奕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1982号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人乔志伟，农民。
被执行人赵小洽，农民。
被执行人赵永成，农民。
被执行人刘延柱，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与乔志伟、赵小洽、赵永成、刘延柱借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第333号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3276号
原告董治权，男，1970年3月6日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
委托代理人姜修欣，宁夏律师。特别授权代理
被告张勇，男，1986年2月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告石鸿，男，1989年2月20日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告张强，男，1989年10月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告董治权与被告张勇、石鸿、张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董治权及其委托代理人姜修欣与被告张勇、石鸿到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董治权诉称，2015年8月5日，被告张勇因生意资金周转向原告借款60000元，双方约定还款期限为借款2015年11月4日，利息按月息3.5％计算，并由被告石鸿、张强担保借款。借款到期后，被告未能向原告还款，现原告起诉要求被告连带偿还借款60000元及利息，并承担本案受理费。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、借条一张，证明被告张勇向原告借款60000元及被告石鸿、张强担保的事实；
2、银行转账单一张，付款指示书及收款确认书各一份，证明被告张勇收到借款60000元的事实；
被告张勇辩称，原告所诉借款事实属实，但我已于2016年4月向原告董治权偿还借款本息12500元，不同意原告的诉讼请求。
被告石鸿辩称，原告所诉借款事实属实，但我已于2016年6月先后向原告董治权偿还借款20000元，不同意原告的诉讼请求。
经审查，对原告董治权提供的证据作如下认定：
借条及银行付款单各一张，付款指示书及收款确认书各一张，被告张勇、石鸿表示认可，没有异议，足以证明双方借贷关系成立，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年8月5日，被告张勇因资金周转向原告董治权借款60000元，双方约定借款利息为月息3.5%，还款期限为2015年11月4日，被告石鸿、张强担保借款，双方当时办理了借款手续，后被告将利息清至2016年7月4日，剩余借款利息及本金60000元，该借款到期后，原告向被告催要借款，但被告至今尚未清偿。
本院认为，被告张勇向原告借款60000元，有原告提供的证据证实，被告对证据表示认可，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张勇偿还借款60000元的诉讼请求成立，因双方约定的借款利息为月息3.5%，不符合有关法律规定，对其超出部分不予支持。被告张勇及石鸿辩称该借款已向原告董治权偿还了部分，因原告否认，两被告也未能提供相应证据支持，对其反驳理由不予支持。关于保证责任，双方约定为连带责任的保证，且保证人承担保证责任直至主债务还清时为止，因此，被告石鸿、张强应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告董治权偿还借款60000元及利息，利息按月息2%计算，自2016年7月5日至本判决生效为止
二、被告石鸿、张强承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张勇、石鸿、张强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12420号
原告符佳宏，男，黎族，1982年8月21日出生，身份证地址海南省昌江黎族自治县。
被告林锡锋，男，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。
被告深圳前海盈聚融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码359199327。
法定代表人吴志辉。
委托代理人戴钦坛，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17—28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
法定代表人徐如财，公司总经理。
委托代理人谷国梁、钱堃，公司员工。
上列原告符佳宏与被告林锡锋、深圳前海盈聚融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与机动车交通事故责任纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林锡锋、深圳前海盈聚融资租赁有限公司赔偿原告误工费1,000元、交通费100元、精神损失费1,000元、后续治疗费500元,共计2,600元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、三被告承担本案全部诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应向原告符佳宏支付误工费473.67元、交通费100元，共计为573.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起五日内向原告符佳宏支付赔偿款人民币573.67元。
二、驳回原告符佳宏的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一六年七月二十一日
书记员 连渊博
书记员 江伟娣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01616号
原告重庆市渝北区广源摩托车销售有限公司，住所地渝北区双龙湖街道龙平支街，组织机构代码77847807-2。
法定代表人秦诗�，总经理。
委托代理人何静，女，1987年2月12日生，汉族，原告公司职员，住重庆市渝北区。
被告邓贤兵，男，1973年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市渝北区广源摩托车销售有限公司（以下简称广源公司）与被告邓贤兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人何静，被告邓贤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称，被告以经济困难为由，于2011年8月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告购车款10000元，并承诺于2012年5月还清，但此后被告未依约向原告支付购车款，故起诉要求被告支付购车款10000元及利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2011年8月28日起计算至判决确定的给付�日止）。
被告邓贤兵辩称，原告诉称欠条属实，其未支付该购车款的原因是其将一批三包件发送给原告之后，原告不承认收到该批三包件，且自此以后一直未向其提供售后服务，导致其只能自行找他人进行售后服务，在原告将相关售后事宜解决好后，其愿意支付该笔购车款。
经审理查明，原、被告之间存在摩托车买卖的业务往来。2011年8月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到渝北广源车款壹万元正（10000元），此款在2012年5月份还清。欠款人：邓兵。”庭审中，被告承认欠条上的“邓兵”为其本人。此后，被告未按照约定期限向原告支付购车款。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，�法有效。被告基于该买卖合同关系向原告出具欠条，且该欠条的内容亦符合法律规定，被告即应按欠条约定期限向原告履行给付义务。被告未依约履行给付义务的行为已构成违约，应承担支付购车款及逾期付款利息的违约责任，故原告要求被告支付购车款10000元及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但因双方在欠条中未约定还款期限内要支付利息，故原告要求从2011年8月28日起计算利息的请求，本院不予支持，但对超过还款期限即2012年6月1日以后的利息应予主张。原、被告之间系买卖合同关系，该合同关系中具有对价关系的债务应为原告向被告交付摩托车和被告向原告支付购车款，即合同的主给付义务。原告向被告提供售后服务系合同的附随义务，与被告向原告支付购车款这一主给付义务并不构成对价关系。在原告已经履行了交付摩托车的主给付义务后，被告不能以原告未履行售后服务的附随义务而对抗支付购车款的主给付义务，且被告庭审中亦未举示证据证明其抗辩主张，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓贤兵于本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区广源摩托车销售有限公司购车款10000元及利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2012年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告重庆市渝北区广源摩托车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告邓贤兵负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 隆杭航
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初757号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李治鹏，男，1996年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人李治鹏犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年9月23日7时许，被告人李治鹏在遵义市红花岗区沙坝交警大队旁“星际网吧”64号机位处，趁被害人令狐某熟睡之机，将其放于电脑键盘旁的金色OPPO牌R9型手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2604元。破案后，涉案手机已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人的报案材料及陈述等。并认为被告人李治鹏如实供述犯罪事实,自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人李治鹏判处刑罚。
经审理查明，被告人李治鹏对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李治鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李治鹏归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪、悔罪，结合被盗赃物已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李治鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 黔
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第240号
原告张某某，女，汉族，1984年6月17日生，初中文化，农民，云南省师宗县人。
被告杨某某，男，汉族，1985年8月16日生，初中文化，农民，云南省师宗县人。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2007年认识并确立恋爱关系，2008年结婚。2009年2月29日生育长女，2011年2月生育次女。原告与被告结婚以来，由于被告生活不检点、不关心原告，并多次实施家庭暴力，殴打原告，导致夫妻关系恶化，双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、双方婚生女儿均由被告抚养，原告不支付抚养费；3、夫妻共同财产归被告所有，所欠债务由被告偿还；4、由被告支付原告精神损害赔偿金10万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：诉状所说的恋爱、结婚、生育子女情况是对的。我并不是一吵架就打原告，多半是原告先动手我才打她。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：夫妻感情是否完全破裂。
针对争议焦点，原、被告均未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2007年，原告与被告认识并确立恋爱关系，2008年按农俗举行婚礼，2009年5月14日补办结婚登记手续。婚后生育二个女儿：长女（2009年2月生），次女（2011年2月生）。共同生活中，双方因不能正确处理生活琐事发生纠纷。
本院认为：原、被告双方自由恋爱结婚，并且婚后生育二个女儿，已建立了一定的夫妻感情。共同生活中，虽因生活琐事处理不当产生矛盾，但只要双方各自改正自己的不足或错误，多为女儿的健康成长着想，双方仍有可能和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕思琼
二〇一四年四月二日
书记员 杜 娟
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第240号
原告张某某，女，汉族，1984年6月17日生，初中文化，农民，云南省师宗县人。
被告杨某某，男，汉族，1985年8月16日生，初中文化，农民，云南省师宗县人。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2007年认识并确立恋爱关系，2008年结婚。2009年2月29日生育长女杨某甲，2011年2月生育次女杨某乙。原告与被告结婚以来，由于被告生活不检点、不关心原告，并多次实施家庭暴力，殴打原告，导致夫妻关系恶化，双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、双方婚生女儿杨某甲、杨某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；3、夫妻共同财产归被告所有，所欠债务由被告偿还；4、由被告支付原告精神损害赔偿金10万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：诉状所说的恋爱、结婚、生育子女情况是对的。我并不是一吵架就打原告，多半是原告先动手我才打她。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：夫妻感情是否完全破裂。
针对争议焦点，原、被告均未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2007年，原告与被告认识并确立恋爱关系，2008年按农俗举行婚礼，2009年5月14日补办结婚登记手续。婚后生育二个女儿。共同生活中，双方因不能正确处理生活琐事发生纠纷。
本院认为：原、被告双方自由恋爱结婚，并且婚后生育二个女儿，已建立了一定的夫妻感情。共同生活中，虽因生活琐事处理不当产生矛盾，但只要双方各自改正自己的不足或错误，多为女儿的健康成长着想，双方仍有可能和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕思琼
二〇一四年四月二日
书记员 杜 鹃
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00699号
原告：合肥佳安建材有限公司。
法定代表人：李俊，董事长。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：俞章翠，女，汉族。
本院在审理原告合肥佳安建材有限公司诉被告俞章翠买卖合同纠纷一案中，原告合肥佳安建材有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥佳安建材有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥佳安建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取为995元，由原告合肥佳安建材有限公司负担。
审判员 张 超
二〇一五年十二月十八日
书记员 钱珊琥
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1032号
原告：金学洙，男，1948年6月25日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：林胜才，男，1978年3月12日出生，住所地密山市。
原告金学洙与被告林胜才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学洙及其委托诉讼代理人韩艳、刘伟、被告林胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金学洙向本院提出诉讼请求：1.要求与林胜才解除土地承包合同，归还3.5垧土地；2.林胜才承担违约赔偿30000.00元；3.由林胜才承担本案的诉讼费用。事实和理由：金学洙与林胜才于2014年1月签订一份土地承包合同，金学洙将其从村委会承包所有的水田地面积3.5垧承包给林胜才，当时双方约定签订合同时，林胜才先交50000.00元定金，余款于2015年12月30日一次性付清。合同签订后，林胜才未按时履行交付剩余承包费的义务，金学洙经多次催要，林胜才不理采，而且林胜才在未完全取得土地承包经营权的情况下，土地转包他人耕种，金学洙通知林胜才解除合同收回土地，但林胜才拒绝返还土地，故金学洙诉至法院。
林胜才辩称，1.并没有将土地转包给他人耕种。2.在2014年1月10日签订土地承包合同时，给付金学洙50000.00元，在2015年12月30日前又给付金学洙50000.00元。此后，金学洙并未催要剩余的承包费。林胜才有证据证明曾多次给付金学洙剩余承包费，但金学洙不收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金学洙向法庭提交的证据及被告林胜才的质证意见如下：
证据一、2014年1月10日土地承包合同书原件一份。证明原告金学洙与被告林胜才签订水田3.5垧地的承包合同。约定首付定金50000.00元，剩余150000.00元，于2015年12月30日付清。林胜才并未按照约定，于2015年12月30日前付清余款，已构成违约。合同中约定永久性承包给林胜才耕种土地，不是合同期限的法律表达方式，该合同不规范。经质证，林胜才对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同内容是明确的，其已经给付金学洙承包费100000.00元。
证据二、原告金学洙委托诉讼代理人刘伟与被告林胜才于2017年4月12日下午15时50分的电话录音一份。证明金学洙与林胜才曾签订一份正式的土地承包合同，在合同中约定如一方违约，将赔偿另一方三倍违约金。该合同在林胜才处，电话中林胜才认可。后案外人金某某从外地回来，才签订该份简单合同。经质证，林胜才提出异议，认为金学洙应提供合同书原件。
被告林胜才向法庭提交的证据及原告金学洙的质证意见如下：
证据一、2016年12月9日上午10时30分及10时48分手机录像各一份。证明其已经分两次共计给付原告金学洙100000.00元承包费的事实。经质证，金学洙提出异议，认为录像内容不完整，不连贯，金学洙明确表示拒绝林胜才提出的要求，坚持收回土地。金学洙的妻子并不清楚已经收取多少承包费。
证据二、2017年1月11日录音一份。证明已经分两次共计给付金学洙土地承包费100000.00元的事实。经质证，金学洙提出异议，认为录音没有画面，不能反映当时情况。录音中林胜才一直强调给钱的情况，而金学洙是脑血栓患者，其思维和语言表达功能存在障碍。林胜才应提供书面证据，并说明给付第二笔50000.00元是现金还是银行转账。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告金学洙提供的证据一，因被告林胜才对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据予以采信。可以确认，2014年1月10日，金学洙与林胜才签订土地承包合同。合同中约定转包给林胜才3.5响水田地，首付50000.00元定金，剩余150000.0元承包费于2015年12月30日前付清。因转包给林胜才的土地中有金某某4亩土地，故金某某在土地承包合同书中签字确认的事实存在。
2.对原告金学洙提供的证据二，因双方当事人对该录音的内容存在争议，且金学洙也未提供其它证据相佐证，属于存疑的视听资料，故对该份视听资料本院不予采信。
3.对被告林胜才提供的证据一、二，原告金学洙虽然对上述证据提出异议，但未向法庭提供证据予以佐证，故对其异议不予支持。该三份视听资料能够相互印证，形成完整的证据链条。可以确认金学洙与林胜才签订土地承包合同后，林胜才分两次给付金学洙土地承包费100000.00元的事实存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年1月10日，原告金学洙与被告林胜才签订土地承包合同。合同中约定金学洙转包给林胜才3.5响水田地，首付土地承包费50000.00元作为定金，剩余150000.0元土地承包费于2015年12月30日前付清。因转包给林胜才的3.5垧土地中有案外人金某某的4亩土地，故金某某在土地承包合同书中签字予以确认。在签订合同后，金学洙按照合同约定，将3.5垧水田地交付给林胜才耕种。林胜才在签订合同时及之后分两次给付金学洙土地承包费共计100000.00元，尚欠土地承包费100000.00元至今未予给付。金学洙认为，林胜才的行为违反约定，要求解除合同。而林胜才认为，其已经按照合同约定给付100000.00元土地承包费，在给付剩余土地承包费100000.00元时，虽超出合同中所约定的给付期限，但是林胜才拒绝接收，故不同意解除合同。因双方协商未果，金学洙向法院提起诉讼，要求与林胜才解除土地承包合同，归还3.5垧土地，赔偿违约金30000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告金学洙与被告林胜才之间签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同中所确定的义务。林胜才虽未按照合同约定，按期全额给付土地承包费，确属违约情形，但该行为并未构成根本性违约，也未导致双方无法实现合同目的，且双方也未约定解除合同条件，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，故对金学洙要求解除土地承包合同，返还土地的诉讼请求，本院不予支持。金学洙与林胜才应当继续履行所签订的土地承包合同。金学洙要求林胜才给付违约金30000.00元，因未提供充分证据予以证明，也无相关约定，且不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、原告金学洙与被告林胜才继续履行签订的土地承包合同。
二、驳回原告金学洙的其它诉讼请求。
案件受理费325.00元，由金学洙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一七年五月五日
书记员 王 月
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第714号
原告：曹县盛玛特环保建材科技有限公司，住所地曹县长江路66号。
法定代表人：盛伟，董事长。
委托代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。
被告：李钊，男，1983年10月5日出生，汉族，住曹县青菏街道。
本院在审理原告曹县盛玛特环保建材科技有限公司诉被告李钊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告曹县盛玛特环保建材科技有限公司与被告李钊在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹县盛玛特环保建材科技有限公司撤回起诉
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告曹县盛玛特环保建材科技有限公司负担。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 宋 丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王景云
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初994号
原告河南涵阳置业有限公司，住所地河南省泌阳县。
法定代表人魏某某，任该公司经理。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告李某，女。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
原告河南涵阳置业有限公司（以下简称“涵阳公司”）与被告李某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告涵阳公司的诉讼代理人姜成勇、被告李某及其诉讼代理人张医均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涵阳公司诉称，2014年2月27日，原告以挂牌出让的方式取得泌阳县城文化路西段北侧的20041平方米的土地使用权，2015年1月原告和花园东、西两组对该地块实施联合开发，在刚开始施工时就遭到被告等几十人的无理阻拦，使原告的施工严重受阻。为使施工顺利的进行，原告不得不按照被告的要求于2015年5月15日和被告签订一份“补偿协议”，该协议约定原告应向被告补偿183.75平方米的商品房。原告认为，原告开发所使用的土地是经过政府出让所取得，与被告没有任何关系，原告在被告的胁迫下非自愿的和被告签订了上述协议，该协议的签订并非是原告的真实意思表示，如按照该协议书履行，原告将会遭受巨额的经济损失。为此，特具文起诉，请求依法撤销原告与被告之间于2015年5月15日所签订的补偿协议；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告的陈述不属实，被告在2014年至2016年之间就没有在泌阳县居住，签订补偿协议时是原告通知被告签订的补偿协议，在约定时间签订的格式补偿协议。被告没有阻挠原告施工。双方签订的补偿协议是双方真实意思表示，且原告主动向被告发出要约。被告没有胁迫原告，原告的主张不符合法律规定的可以撤销的情形。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月15日，以原告涵阳公司为甲方、以被告李某为乙方，签定补偿协议一份，该协议主要内容为：“因甲方开发需要占用乙方位于文化路西段路北花园西组杨坟地内的土地，四址位置为东至杨松山，西至杨保周，南至3.5米路，北至3.5米路，就相关事宜经与乙方协商达成如下协议：一、乙方同意甲方占用用于开发所占用土地的面积为：183.75平方米。二、甲方给予乙方补偿183.75平方米套房，位于1号楼。三、补偿差额的处理。甲方补偿乙方的套房面积不足整套房或超出整套房的面积，乙方应先与其他补偿户相互调整，调整后仍有不足整套房或超出整套房的部分面积，甲乙双方协商按市场价互补。四、补偿房屋的标准质量。房屋依照甲方设计、质量为合格工程以上标准。五、房屋的交付。依照同栋房屋与其他购买者合同约定的交付时间相同。六、房权证及相关手续的办理。房权证等手续随同其它购房者一并办理，税费由乙方承担。七、乙方需在补偿协议签订后，将其土地交付甲方施工，不再有任何干扰。八、如乙方需将补偿取得的房屋转让时，甲方应无条件协助变更相关手续。九、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，未尽事宜和需变更的，应由双方协商一致签订补充协议。十、双方在履行本协议中如发生争议，应由双方友好协商解决，协商无果时，由乙方所在地法院诉讼裁判。本协议经双方签字盖章后生效。”上述协议签定后，原告利用上述土地进行了房地产开发建设。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告涵阳公司以其受到被告李某胁迫为由主张撤销上述原、被告签定的补偿协议，但其所提供的证据不足以证明其受到被告李某的胁迫，并使其在违背真实意思的情况下订立上述协议，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告河南涵阳置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），由原告河南涵阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年六月十七日
书记员 程 振
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2623号
原告莆田市涵江区盛兴加油站，住所地莆田市涵江区。
负责人李文添，经理。
被告黄国良，男，1956年11月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市涵江区盛兴加油站与被告黄国良买卖合同纠纷一案中，原告莆田市涵江区盛兴加油站于2014年7月10向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄国良的银行存款人民币8.5万元，案外人李文添自愿提供现金人民币8.5万元作为担保。
本院认为，原告莆田市涵江区盛兴加油站的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄国良的银行存款人民币八万五千元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 晖
二〇一四年七月十日
书记员 傅玉萍
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和限于执行。