浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5809号
原告：亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区剡溪路256号B幢3楼，统一社会信用代码913306006702515974。
主要负责人：朱国英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢建林，男，该公司员工。
被告：桑国水，男，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈雪娟，女，1972年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司与被告桑国水、陈雪娟保险纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人谢建林，被告桑国水、陈雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告垫付的交强险赔款12万元。事实和理由：2016年1月15日，桑国水醉酒后驾驶车主为陈雪娟的浙Ｄ×××××号轻型货车，在绍兴市滨海新城曹娥江右岸海塘11KM+500M处，由南向北行驶时，在超车过程中与同向行驶的由梁生兴驾驶的湘Ｆ×××××号三轮摩托车相撞，造成梁生兴受伤的交通事故。经交警部门认定，桑国水负事故的主要责任。梁生兴起诉后，上虞区人民法院作出（2016）浙0604民初7844号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付各项损失12万元。2017年6月23日，原告已履行赔偿义务。根据相关法律规定和保险条款约定，现原告依法向两被告追偿。
被告桑国水、陈雪娟答辩称：1.对原告诉称的交通事故及责任认定没有异议，桑国水因此被追究刑事责任；2.根据（2016）浙0604民初7844号民事判决书，桑国水与梁生兴之间按交通事故责任比例即70%、30%进行分摊，故本案原告不能向两被告追偿12万元，而是12万元的70%即84000元；3.如原告已支付梁生兴12万元，又将这12万元从两被告处追偿过去，则梁生兴获得了不当利益，桑国水承担了巨大的额外损失，也违背了民事判决书确定的比例份额。
原告围绕诉讼请求依法提交了交强险保险单抄件、保险条款各一份，行驶证、驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，（2016）浙0604民初7844号民事判决书一份，电子银行业务回单一份。上述证据经质证，两被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。浙Ｄ×××××号轻型普通货车登记的所有人为陈雪娟。2015年11月3日，陈雪娟为浙Ｄ×××××号车向原告投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间为2015年11月6日0时至2016年11月5日24时。
2016年1月15日，桑国水醉酒后驾驶浙Ｄ×××××号车沿绍兴市滨海新城曹娥江右岸海塘由南向北行驶，13时20分许，途经绍兴市地方，在超车过程中与同向前方由梁生兴驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成梁生兴受重伤、桑国水及摩托车乘客梁尧娟受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，桑国水弃车离开现场，于14时55分回到现场接受调查。经交警部门认定，桑国水负事故的主要责任，梁生兴负事故的次要责任，梁尧娟无事故责任。
2016年8月13日，本院作出（2016）浙0604刑初621号刑事判决，以过失致人重伤罪判处桑国水有期徒刑八个月，缓刑一年。
2016年11月23日，梁生兴向本院起诉，要求桑国水、亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司承担机动车交通事故损害赔偿责任。本院经审理，于2017年6月6日作出（2016）浙0604民初7844号民事判决，判决亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险限额范围内赔偿梁生兴12万元，梁生兴的其余损失由桑国水承担70%即328388.24元。2017年6月23日，亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司通过亚太财产保险有限公司银行账户，向本院执行户汇入梁生兴的交强险赔款12万元。
本院认为：醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告已根据梁生兴的请求和本院判决，在交强险责任限额范围内赔偿梁生兴12万元，有权向侵权人主张追偿权。保险公司向交通事故受害方支付交强险保险金，并非因侵权行为而产生的侵权责任，而是依照法律规定承担的法定赔偿责任，故交强险保险金的垫付和追偿，均不与侵权人在交通事故中的责任比例对应。即使肇事车辆未投保交强险，受害方仍可依法要求侵权人、投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿，故无论肇事车辆是否投保交强险，梁生兴对于事故损失应承担的比例是确定的，并不会因原告行使交强险追偿权而获得所谓的不当利益。本案交强险追偿的发生，是因被告桑国水存在醉酒驾驶情形，由此产生的损失是因桑国水自身的过错导致，并非两被告所谓的额外损失。综上，对两被告要求按事故责任比例承担70%垫付款的辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告桑国水返还垫付的交强险赔款12万元，理由正当，本院予以支持。陈雪娟系保险车辆所有人，未实施侵权行为，原告也未能提供证据证明其对损害的发生有过错，故对原告向被告陈雪娟提出诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、桑国水于本判决生效后七日内支付亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司垫付的交强险赔款12万元。
二、驳回亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司对陈雪娟提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由桑国水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年九月三十日
书记员 夏玲玲
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条第一款有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
未取得驾驶资格或者醉酒的。（二）被保
机动车被盗抢期间肇事的。（三）被保
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。（二）醉酒、
用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。（三）驾驶人
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。