wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中少民终字第98号
上诉人（原审被告）肖振国，无业。
委托代理人崔古平、王伟，山东古平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛依鲁光电显示有限公司。住所地，青岛市城阳区青威路南头流亭立交桥北侧。
法定代表人程顺七，该公司总经理。
委托代理人王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张美让，农民。
被上诉人（原审原告）曹嫚，中专学生。
被上诉人（原审原告）曹某某，三年级学生。
以上两被上诉人法定代理人李雪梅，农民。
被上诉人（原审原告）崔永，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，经商，住江苏省徐州市铜山区张集镇东梁村1队***室。
以上四被上诉人委托代理人翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王林忠，无业。
委托代理人宋玉芬，农民。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地，上海市常熟路*号。
负责人吴军，该公司总经理。
上诉人肖振国、青岛依鲁光电显示有限公司因与被上诉人张
美让、曹嫚、曹某某、崔永、王林忠、中国平安财险保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐少民初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐少民初字第6号民事判决；
二、发回山东省齐河县人民法院重新审理。
二审案件受理费9932元，依法退回上诉人肖振国1322元；依法退回上诉人青岛依鲁光电显示有限公司8610元。
审 判 长 张苏哲
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 许 宁
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0125刑初85号
公诉机关户县人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年4月23日出生于陕西省户县，汉族，中专文化。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字﹝2017﹞38号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2016年10月3日0时15分许，被告人冯某某酒后驾驶陕A8RQ**号小轿车沿户县南北六号路由北向南行驶至高架桥路段时，因操作不当，车辆撞上路边隔离墩，致同车乘坐人员杨某某、杨1、杨2、杨3受伤，车辆受损。经鉴定，冯某某血液中乙醇含量为105.90mg／100ml，属醉酒驾车。案发后，被害人杨1、杨2、杨3分别与冯某某达成赔偿协议，并对冯某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人冯某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，被告人冯某某具有自首，积极赔偿部分被害人损失，并取得部分被害人谅解的处罚情节；建议判处被告人冯某某拘役，并处罚金。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑颖乔
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨娟妮
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执599号
申请执行人熊美矿，住所地柳江县。
申请执行人韦佳，住所地柳江县。
申请执行人韦胜，住所地柳江县。
申请执行人韦占标，住所地柳江县。
申请执行人韦氏，住所地柳江县。
被执行人覃日桥，住所地柳江县，现住柳江县。
熊美矿、韦佳、韦胜、韦占标、韦氏申请执行覃日桥民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1120号民事判决书于2015年12月1日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金21800元及利息1600元，并支付案件受理费385元，本院依法受理。本案在执行过程中，覃日桥于2016年10月9日缴纳2000元到本院。之后，覃日桥于2016年11月4日支付现金2000元给申请执行人熊美矿，双方当事人达成执行和解协议即被执行人覃日桥每个月10日之前支付人民币2000元给申请执行人熊美矿，直至还清所欠债务。案件的受理费358元、执行费256元被执行人覃日桥已经缴纳，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 覃晓霜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2295号
原告：余显兰。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波惠中物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302057995080660）。住所地：宁波市江北区环城北路西段***号。
法定代表人：康宏承，该公司经理。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
原告余显兰诉被告宁波惠中物业服务有限公司、浙江商业技师学院劳动争议纠纷一案，被告宁波惠中物业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告宁波惠中物业服务有限公司的实际经营地址为宁波市鄞州区雅源北路114号，根据法律规定，本案应当由宁波惠中物业服务有限公司实际经营地址所在地法院即宁波市鄞州区人民法院管辖。故申请将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
原告答辩称：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、宁波惠中物业服务有限公司作为本案的用人单位，其工商注册在宁波市江北区环城北路西段608号，且其为员工缴纳的社会保险等均在宁波市江北区进行。三、宁波惠中物业服务有限公司在管辖异议申请中所主张的实际经营地在宁波市鄞州区，既未进行工商登记变更，也未提供充分的证据证明，应当不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。结合本案被告提供的证据，其主要办事机构所在地为宁波市鄞州区雅源北路114号，该地址不在江北区管辖范围内。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周晓钧
二〇一六年八月十二日
书记员 毛丽洁
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初2295号原告：余显兰。委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。委托代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。被告：宁波惠中物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302057995080660）。住所地：宁波市江北区环城北路西段***号。法定代表人：康宏承，该公司经理。委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。原告余显兰诉被告宁波惠中物业服务有限公司、浙江商业技师学院劳动争议纠纷一案，被告宁波惠中物业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告宁波惠中物业服务有限公司的实际经营地址为宁波市鄞州区雅源北路114号，根据法律规定，本案应当由宁波惠中物业服务有限公司实际经营地址所在地法院即宁波市鄞州区人民法院管辖。故申请将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。原告答辩称：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、宁波惠中物业服务有限公司作为本案的用人单位，其工商注册在宁波市江北区环城北路西段608号，且其为员工缴纳的社会保险等均在宁波市江北区进行。三、宁波惠中物业服务有限公司在管辖异议申请中所主张的实际经营地在宁波市鄞州区，既未进行工商登记变更，也未提供充分的证据证明，应当不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。结合本案被告提供的证据，其主要办事机构所在地为宁波市鄞州区雅源北路114号，该地址不在江北区管辖范围内。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  周晓钧二〇一六年八月十二日书记员  毛丽洁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初887号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：薛彬，男，1990年09月02日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告薛彬电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2790号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯梁宗林，男，1962年12月25日出生于盱眙县，汉族，专科文化，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2015年4月9日作出（2014）盱刑初字第525号刑事判决，以被告人梁宗林犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产三万元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产三万元；扣押在案的受贿赃款人民币199033.46元依法予以没收，上缴国库；违法所得依法予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯梁宗林到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯梁宗林在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、中国银行交易凭证等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪梁宗林的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年6月7日止），并处没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5855号
原告:武汉深丝路数码技术有限公司,住所地：武汉市江岸区解放大道738号新长江国际A座705室。
法定代表人：李萌迪，总经理。
委托诉讼代理人：冯庆喜（特别授权代理），湖北楚卓律师事务所律师。
被告:湖北七彩长江文化投资开发有限公司,登记住所地：武汉市东湖生态旅游风景区东湖碧波宾馆内。实际经营地：武汉市江岸区解放大道1153号。
法定代表人：张为，董事长。
原告武汉深丝路数码技术有限公司诉被告湖北七彩长江文化投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告武汉深丝路数码技术有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉深丝路数码技术有限公司提交的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉深丝路数码技术有限公司撤诉。
案件受理费5,200元减半收取2,600元及邮寄费20元，共计2,620元，由原告武汉深丝路数码技术有限公司负担。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 林
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1415号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人高某。2014年4月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2086号起诉书，指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月下旬至4月22日期间，被告人高某伙同曾丽（已判决）在永康市东城街道钻石网吧楼上502号家中，先后四次容留侯某（已行政处罚）使用冰壶吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年4月24日晚上22时许，永康市公安局东城派出所对高某的住处进行查处，现场缴获吸管、锡纸、玻璃球等吸毒工具。
2014年4月25日，被告人高某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述、同案犯曾丽的供述、证人张某、侯某、陈某、陈某、梅某、吴某的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理制度，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人高某的意见，予以支持。被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年九月十九日
代书 记员 王益秀
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1296号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人成某某，男，汉族，1981年8月14日出生，因本案于2017年11月20日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]969号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年11月20日0时40分许，被告人成某某醉酒后驾驶“浙Ｄ×××××”号小型普通客车，行驶至某交叉口时，因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人成某某酒精含量为331mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人成某某血液中的乙醇含量为263.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人成某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人成某某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
被告人成某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1296号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人成某某，男，汉族，1981年8月14日出生，因本案于2017年11月20日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]969号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年11月20日0时40分许，被告人成某某醉酒后驾驶“浙Ｄ×××××”号小型普通客车，行驶至某交叉口时，因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人成某某酒精含量为331mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人成某某血液中的乙醇含量为263.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人成某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人成某某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人成某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年十一月二十七日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1034号
原告：涂素兰，女，1944年6月4日出生，汉族，住沈丘县莲池乡胡庄行政村胡庄***号。身份证号4127281944********。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告：李春凤，女，汉族，现年49岁，住沈丘县莲池乡胡庄行政村胡庄***号。
原告涂素兰与被告李春凤继承责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告涂素兰于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂素兰申请撤诉，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂素兰撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告涂素兰负担。
代理审判员 范双双
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 顾 腾
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603财保2号
申请人：王某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，
被申请人：安塞区沿河湾镇政府，地址：延安市安塞区沿河湾镇新窑湾，负责人：李某某，系该镇镇长。
申请人于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安塞区沿河湾镇政府在安塞农商银行沿河湾支行账户****资金2149200.00元，保全财产期间为2018年6月29日至2019年6月28日。申请人王某以在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王某提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安塞区沿河湾镇政府在安塞农商银行沿河湾支行账户****资金2149200.00元（征地及拆迁补偿资金），期限为2018年6月29日至2019年6月28日。
案件申请费5000元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 李东东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2305号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告李慧忠，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李成龙，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘亮，现住哈尔滨市呼兰区。
被告腾林，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告李慧忠、李成龙、刘亮、腾林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春、被告李慧忠到庭参加诉讼，被告李成龙、刘亮、腾林经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告李慧忠、李成龙、刘亮、腾林于2014年3月26日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告李慧忠、李成龙、刘亮、腾林分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年3月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告李慧忠、李成龙借款本金及利息和罚息均至今未还，被告刘亮、腾林未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告李慧忠、李成龙分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,065.62元，以上本息合计68,131.24元（利息及罚息计算至2015年8月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告刘亮、腾林负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告李慧忠、李成龙共同负担。
被告李慧忠辩称：原告诉称的事实属实，贷款的时间是对的数额不对，我当时贷款1万元，杨晓玲说必须贷款3万元，放款的时候我拿了1万，剩下2万我给杨晓玲了，2015年8月份左右我把1万元钱还给杨晓玲了，让杨晓玲帮我还款，但当时并没有把还款凭证给我，我多次催要还款凭证，因剩余的2万元杨晓玲一直没还，杨晓玲也一直没有把还款凭证给我，我只花了1万元，我不承担那2万元的贷款。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表2份及《中国农业银行农户贷款借款合同》2份，证明原告与被告李慧忠、李成龙建立借款合同的事实，同时证明被告刘亮、腾林负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告李慧忠、李成龙手中的事实。
证据三，被告身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告李慧忠均无异议。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李慧忠、李成龙、刘亮、腾林于2014年3月26日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告李慧忠、李成龙、刘亮、腾林分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年3月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告李慧忠、李成龙借款本金及利息和罚息至今均未还，被告刘亮、腾林未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告李慧忠、李成龙支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告刘亮、腾林未履行连带保证责任，系违约行为。被告李慧忠称贷款给杨晓玲了应另行主张权利，原告主张被告李慧忠、李成龙立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告刘亮、腾林负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告李慧忠、李成龙于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月26日起，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月26日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李慧忠、李成龙、刘亮、腾林互负民事连带责任。
案件受理费1,503.00元，减半收取751.50元，由被告李慧忠、李成龙共同负担751.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10113号
原告郑州市二七区恒星建筑机械租赁站，经营场所郑州市二七区侯寨乡曹洼小鲁河，注册号410103600803287（1-1）。
委托代理人梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
被告徐思明，具体信息不详。
被告河南福国劳务有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路15号，统一社会信用代码410199100014782。
被告河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码9141000016999113。
原告郑州市二七区恒星建筑机械租赁站诉被告徐思明、河南福国劳务有限公司、河南东方建设集团发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区恒星建筑机械租赁站撤诉。
案件受理费减半收取4333元，由原告郑州市二七区恒星建筑机械租赁站负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 李 艾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姬 姗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第00335号
罪犯周正文，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年1月17日作出（2008）津法刑初字第12号刑事判决书，以被告人周正文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7万元，共同退赔人民币186936元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年9月22日，经重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4166号刑事裁定书减去有期徒刑一年。2012年12月31日，经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第24号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2014年9月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周正文能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯周正文在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周正文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周正文减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李娜娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初233号
原告：上海耀华玻璃钢有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈志江，董事长。
委托诉讼代理人：唐莲芳，女，在原告单位工作。
被告：宜兴星月市政建设有限公司，住所地江苏省宜兴市。
本院在审理原告上海耀华玻璃钢有限公司与被告宜兴星月市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海耀华玻璃钢有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 浦雪明
二〇一七年二月十四日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执294号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人金雅素。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人金雅素银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付银行卡透支金额3265.96元及利息，支付滞纳金1500元，案件受理费25元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人目前并无银行存款、房产等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年3月30日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执294号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
审 判 员 於昭辉
二〇一六年四月十三日
代书记员 樊宏波
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1190号
原告赖小琼，女，汉族，住兴宁市。
被告陈召炎，男，汉族，住兴宁市。
原告赖小琼诉被告陈召炎婚姻纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄远新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖小琼到庭参加了诉讼，被告陈召炎经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2005年经人介绍认识，后补领结婚证，因婚前缺乏了解，性格不合，尤其是被告赌博屡教不改，对原告实施家暴，双方已无联系、无和好可能，坚决要求离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍认识谈婚，后未经婚姻登记即以夫妻名义同居生活，2007年6月4日补办结婚登记手续，婚后生有1儿1女：儿子陈宇豪（2007年8月出生）、女儿陈宇聪（2006年2月出生），现两个小孩均随被告的父亲生活。2015年10月12日原告曾起诉离婚，后经劝解，原告表示可以给机会给被告。审理中，原告称夫妻自上次调解后仍未和好、也没有联系，现坚持要求离婚、女儿由原告负责抚养。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且已生育子女，双方本应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭建设和教育好子女，但在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事产生矛盾。自上次起诉离婚经劝和后两人仍分居生活、互不过问。特别是原告向本院起诉要求离婚后，被告仍拒不到庭应诉答辩，不肯面对妻子，不配合法庭做劝和工作，放弃自己的权利。现双方不能和好，夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，依法予以准许；有关原告认为被告赌博屡教不改及实施家暴，因原告未提供相关证据证实，故对原告称述不能认定属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告赖小琼与被告陈召炎离婚。
二、婚生女儿陈宇聪（2006年2月出生）由原告赖小琼负责抚养；儿子陈宇豪（2007年8月出生）由被告陈召炎负责抚养。
本案受理费300元减半交纳，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄远新
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 斯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9060号
罪犯左鹏，男，1994年8月8日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年8月17日作出（2012）丰刑初字第192号刑事判决，认定左鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2624号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯左鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯左鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左鹏减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2011年11月13日起至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第952号
原告驻马店市驿城区曙光种植农民专业合作社，住所地：驻马店市驿城区水屯镇王坡村。
法定代表人郭志友，总经理。
委托代理人吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区公路管理局，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段。
法定代表人李献，局长
委托代理人李国臣，男，1963年7月10日出生，该局养护股股长，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区曙光种植农民专业合作社（以下简称曙光种植合作社）与被告驻马店市驿城区公路管理局（以下简称驿城区公路局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭志友及委托代理人吴金虎、被告的委托代理人李国臣、赵玉景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光种植合作社诉称，2014年10月20日至21日驿城区普降中到大雨，位于驿城区水屯镇王坡村的京珠高速南连接线K1＋200M处的公路引洪桥被垃圾堵塞，雨水无法排除，积水形成倒流，流入原告的24个蔬菜大棚内，致使大棚内的蔬菜被淹，给原告造成直接经济损失726000元，造成原告经济损失的主要责任是被告的行政不作为所致。被告作为公路管理的主管单位，对公路桥涵的管理不到位，引洪桥口长期被垃圾堵塞不作清理，致使桥下雨水无法排出，形成倒流，被告作为公路管理单位对公路桥梁、渡口、引洪道及隧道安全负有检查、维护、维修、疏通的责任，被告不作为，对原告造成的严重经济损失有不可推卸的侵权责任，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失726000元；2、被告支付原告评估费4000元。
被告驿城区公路局辩称，1、原告蔬菜被淹系自然灾害等多种因素所致，与公路桥涵无关。理由是：（1）、天降暴雨，不可抗力的自然灾害是造成蔬菜被淹的直接原因。2014年10月中旬天气连降大雨，2014年10月19日天降中雨，10月20日天降暴雨，完全属于不可抗力，其无法预见且无法避免和克服。根据法律相关规定，被告不应为不可抗力的自然灾害去承担民事责任。事实上，此次降雨，并非原告一家被淹，公路两侧上千亩洼地也同样被淹，这都是自然灾害所致，与桥涵无关。（2）、蔬菜大棚所在位置地势低洼，不适宜作为蔬菜基地，雨天又易造成积水，是造成蔬菜被淹的又一因素。蔬菜大棚位于京××处，地势与周边地形相比较，西高东低，异常低洼，遇到暴雨天气，容易造成积水，排涝不便，易造成蔬菜被淹。（3）、原告蔬菜大棚自制排水管道设计不合理，是造成蔬菜被淹的另一因素。原告设计管道没有加阀门，设计是只考虑到往外排水，没有考虑到异常天气暴雨来临，沟渠水满后造成雨水倒灌、蓄积。（4）、疏于管理，暴雨来临之前，原告未及时对排水设施检查疏通，也是造成蔬菜被淹的因素。作为蔬菜专业种植户，首先应做好大棚周围的排水工作，预防蔬菜被淹，时刻关注天气预测，在大雨来临之前有义务对其排水设施进行检查疏通。（5）、积水上涨蔬菜被淹后，原告没有积极采取措施对相关排水设施进行及早疏通，是造成蔬菜被淹损失进一步扩大的因素。原告应该及时采取措施进行疏通，况且清理垃圾也非难事，不应一味地去等待一天，白白浪费抢救蔬菜的黄金时间。蔬菜被淹损失进一步扩大，原告自身也有责任。2、原告蔬菜被淹与被告没有法律上的因果关系，被告不应为其损失承担法律责任。原告诉称“造成损失的主要责任是被告行政不作为所致”缺乏事实依据与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曙光种植合作社在位于驻马店市驿城区水屯镇王坡村的京珠高速南连接线K1＋200M处的公路西侧种植有蔬菜大棚24个。其蔬菜大棚南边是一条东西走向的泄洪沟，泄洪沟通过京珠高速南连接线K1＋200M处的公路有一引洪桥孔。2014年10月20日至21日驿城区普降中到大雨，该引洪桥孔被垃圾等杂物堵塞，造成上游雨水无法排除，积水形成倒流，流入原告的24个蔬菜大棚内，致使曙光种植合作社种植的24个蔬菜大棚的蔬菜被淹。曙光种植合作社蔬菜大棚的蔬菜被淹后与驿城区公路局联系，2014年10月22日下午，驿城区公路管理局派去挖掘机挖开被堵塞的桥涵。后原告与被告就蔬菜大棚被淹赔偿事宜协商未果，为此双方发生纠纷。
另查明，驿城区公路管理局是京珠高速公路驻马店市南连线路段的管理养护单位。
据驻马店市气象服务中心资料查证：驻马店市驿城区2014年10月19日降雨量14.8毫米，量级中雨；2014年10月20日降雨量98.2毫米，量级暴雨；2014年10月21日降雨量1.4毫米，量级小雨。据2014年10月21日驻马店市天中晚报报道：“市区连降两天大雨，多条道路积水”。
还查明，曙光种植合作社的24个蔬菜大棚被淹后，其委托驻马店振兴资产评估事务所对24个蔬菜大棚被水淹没造成直接损失价值进行评估，经过评定估算，曙光种植合作社24个蔬菜大棚被水淹没造成的直接经济损失726000元。原告为此支付评估费4000元。诉讼中，被告驿城区公路管理局对该评估报告提出异议，向本院提出重新鉴定申请，经本院委托驻马店市正永信资产评估事务所评估，曙光种植合作社24个蔬菜大棚被淹造成的损失579600元。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第二十八条规定：“各级公路管理机构应当对公路路基、路面、桥涵等构造物、排水设备、防护设施、绿化带，以及有关交通工程设施的日常巡视和检查”。被告驿城区公路管理局作为该路段的主管单位，对该段公路桥梁、引洪道及隧道安全负有检查、维护、维修、疏通的责任，但被告驿城区公路管理局对公路桥涵的管理不到位，引洪桥孔被垃圾等杂物堵塞未作及时清理，致使泄洪沟雨水无法及时排出，形成倒流，淹没原告曙光种植合作社24个蔬菜大棚，被告驿城区公路管理局负有主要过错，应当承担相应赔偿责任。被告辩称原告的蔬菜被淹与被告没有法律上的因果关系，被告不应为其损失承担法律责任的理由，因被告没有提供出充分有力证据证明自己没有过错，故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。经本院委托驻马店市正永信资产评估事务所评估，原告曙光种植合作社24个蔬菜大棚被淹造成的直接损失为579600元，该评估报告程序合法，本院予以采信。原告曙光种植合作社作为专业种植户，应做好大棚周围的排水工作，预防蔬菜被淹，关注天气预报，对其排水设施进行检查疏通。原告曙光种植合作社在暴雨来临之前，未及时对排水设施检查疏通，疏于管理，也是造成蔬菜大棚被淹自身也有责任，并考虑当时大暴雨的天气因素，依法应当减轻被告的赔偿责任。综上，被告驿城区公路管理局应当承担原告损失60%的责任，计款347760元。原告其余损失应自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区公路管理局于本判决生效后10日内赔偿原告驻马店市驿城区曙光种植农民专业合作社损失347760元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，原告负担5000元，被告负担5110元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 晓
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执433号
申请执行人陈某某，男，1978年12月1日生，汉族，个体，住黑山县。
被执行人谷某某，男，1981年9月10日生，汉族，个体，住黑山县。
被执行人王某，女，34岁，汉族，无业，住黑山县。
上列当事人陈某某同谷某某、王某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初952号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 烈
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执恢94号
�请执行人赵设与被执行人常熙、周红升、庞社荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000.00元。本院已于2017年3月15日将该款转付给赵设。至此，赵设向本院申请执行的（2015）解民一初字第643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第87号
上诉人（原审被告）新乡市国土资源局。
法定代表人王锋，局长。
委托代理人王胜昌，河南晋平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙元君，获嘉县国土资源局干部，一般代理。
被上诉人（原审原告）赵洪业，男。
上诉人新乡市国土资源局因与被上诉人赵洪业行政复议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院2014年6月4日作出的（2014）红行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新乡市国土资源局的委托代理人王胜昌、孙元君、被上诉人赵洪业到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原审原告赵洪业系获嘉县史庄镇曹庄村的村民，2000年左右，原审原告租用村集体土地投入资金发展养殖业并建养殖场，一直持续经营到2012年7月份。2012年7月4日，获嘉县国土资源局在曹庄村张贴征地告知书，原审原告养殖场在征收土地范围之内。原审原告认为，获嘉县国土资源局在征收土地前，未履行前置的告知、确认、听证程序，其征地实施的具体行政行为违法，原审原告于2014年1月26日向原审被告新乡市国土资源局提出复议申请，请求依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销征收土地的具体行政行为。原审被告在无证据证明原审原告不符合法定复议申请且违反《中华人民共和国行政复议法》第17条规定的“作出期限”的情况下，于2014年2月24日作出新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，原审原告不服于2014年4月2日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告作出的新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，判令新乡市国土资源局受理原审原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。原审被告新乡市国土资源局系获嘉县国土资源局的上一级主管部门，原审原告不服获嘉县国土资源局的具体行政行为，向其提起行政复议申请，其具备受理该行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定的，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。原审被告于2014年1月26日接收原审原告的复议申请后，在没有证据证实原审原告不符合上述法律规定的行政复议申请前提下，于2014年2月24日超期限作出《不予受理决定书》，属主要证据不足，且违反了上述法定程序规定。故对其请求驳回原审原告的诉讼请求不予支持。原审原告赵洪业与本案有法律上的利害关系，具备原审原告的诉讼主体资格，其诉讼请求因证据充分，理由正当，原审予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，原审判决：一、撤销原审被告新乡市国土资源局于2014年2月24日作出的新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》。二、责令原审被告新乡市国土资源局在判决生效后六十日内，对原审原告的复议申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元由原审被告新乡市国土资源局承担。
新乡市国土资源局不服，上诉称，1、被上诉人的复议请求是“依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为”，征收土地的行为是一个全面的过程，包括了乡国土所、县国土资源局、县政府、市国土资源局、市政府、省国土厅、省政府等多个单位的具体行政行为，这些单位的共同行为才完成了征收土地的工作，故撤销征收土地的具体行政行为将撤销多个单位的前期工作，上诉人无此权限；2、一审法院不尊重事实，枉法裁判。被上诉人确实于2014年1月26日提出复议请求，但其请求表述不清楚，仅说明请求“依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为”，但是哪个具体行政行为并未表述，上诉人与其联系后，被上诉人于2014年2月20日提交了行政复议申请情况说明，指出了其所申请的宗地范围，但其复议请求并未改变。上诉人于2014年2月24日作出决定，因上诉人无受理权限，不予受理；3、被上诉人在向上诉人提出复议申请的同时也以同一事项向河南省政府提出了复议申请，省政府对土地征收的具体行政行为进行的是全面审查，故被上诉人的请求正在合法的审查过程中。综上，上诉人作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，请求二审驳回被上诉人的诉求请求，依法改判。
被上诉人赵洪业答辩称，2000年左右被上诉人租用村集体土地投入巨额资金发展养殖业，有自己合法的养殖场，并一直持续经营到2012年7月份。2012年7月4日，获嘉县国土资源局在曹庄村张贴征地告知书，被上诉人合法的养殖场均在征收土地的范围之内。为核实拆迁行为的合法性，配合政府拆迁，被上诉人于2014年1月7日向上诉人及获嘉县国土资源局分别提出政府信息公开申请，获嘉县国土资源局于2014年1月24日作出书面回复。据此，被上诉人得知获嘉县国土资源局系依据省政府的批文及县政府的《征收土地公告》，具体实施了征收被上诉人养殖场所在区域集体土地的行为。依据相关法律法规，被上诉人认为获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序，其征地实施的具体行政行为违法。为此，被上诉人于2014年1月26日向被告提出复议申请，请求上诉人依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为。上诉人签收被上诉人的申请书后，没有在五日内作出不予受理的决定，应当视为受理，但上诉人又于2014年2月24日作出新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，显然违反了《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定。关于被上诉人向省政府提出的行政复议，因涉及征地批文问题，与向上诉人提出的对获嘉县国土资源局未履行征地审批前法定程序的复议申请是两个完全不同的行政复议，上诉人在混淆概念。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，切实保护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人新乡市国土资源局具备对被上诉人不服获嘉县国土资源局具体行政行为的行政复议申请受理的法定职权。本案中，上诉人新乡市国土资源局在未对被上诉人的复议申请事项充分审查的基础上，即以“征收土地是省政府作出的批复，我局无受理权限”为由作出不予受理的决定，该具体行政行为缺乏事实依据及法律依据，故上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一四年九月二日
书记员 陶 荧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3961号
原告于建生,男,1965年3月2日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：季润（系原告妻子），女，1974年10月12日出生，汉族，住建德市。
被告：周守和,男,1961年1月22日出生,汉族，住建德市。
被告：钭慧珠,女,1961年12月12日出生,汉族，住建德市。
原告于建生与被告周守和、钭慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员章荣生适用简易程序，于2017年10月9日和2017年11月13日二次公开开庭进行了审理。原告于建生的委托诉讼代理人季润、被告周守和、钭慧珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100000元，并支付自2015年5月17日起至款清日止按年利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告周守和系同事关系，二被告系夫妻关系。2014年10月17日，被告周守和以需资金周转为由，向我借款100000元，并出具了借条一份，载明利息按年息一分计算。借款后周守和只支付了七个月的利息，本金及剩余利息至今未付。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同需要，应当认定为夫妻共同债务。原告催讨无果，故诉至法院。
被告周守和辩称：我对向原告借款100000元并支付了七个月的利息无异议，但是案涉借款是我个人借款，与被告钭慧珠无关。
被告钭慧珠辩称：1、我对本案借款不知情，借来的钱没有用于家庭共同生活，属周守和个人债务；2、该借款已经超过诉讼时效。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告周守和向原告借款100000元的事实。
2、建德市农村信用合作联社转账凭证一份，用以证明原告向被告周守和交付借款的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明二被告的婚姻状况。
二被告对原告提供的证据无异议。
被告周守和未提交证据。
被告钭慧珠为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
（2016）浙0182民初3172号民事判决书、2914号民事判决书、3377号民事判决书、4581号民事调解书各一份，民事起诉书九份，借据一份，在泰隆银行的冒名签字证据一份（以上均为复印件），用以证明周守和有多笔借款，均未用于家庭，案涉借款应认定为周守和个人借款。
原告对被告钭慧珠提供的证据真实性、合法性无异议，提出上述证据与本案无关联。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，二被告质证后无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。对被告钭慧珠提交的证据，本院认为，上述证据仅能证明多名债权人起诉被告周守和或二被告的事实，不能证明钭慧珠所提待证事实，原告所提关联性异议成立。
本院认定的事实如下：
原告与被告周守和系同事关系。2014年10月17日，被告周守和以需资金周转为由，向原告借款100000元，并出具了借条一份，载明利息按年息一分计算。借款后周守和支付了七个月的利息，本金及剩余利息至今未付。
另查明，被告周守和与被告钭慧珠原系夫妻关系，双方于于2015年12月21日离婚。
本院认为，原告于建生与被告周守和之间发生的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告周守和借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钭慧珠抗辩被告周守和借款较多，案涉借款其并不知情，借款并未用于家庭生活，应认定为周守和个人债务。本院认为，被告钭慧珠与被告周守和原系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义借款如何认定作了明确规定，并对夫妻一方抗辩为个人债务的举证责任及认定为个人债务的情形予以规定，但被告钭慧珠并未能提供证据证明被告周守和借款符合上述司法解释所规定的个人借款的情形，故对案涉借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，对被告钭慧珠之抗辩意见，本院不予采纳。被告钭慧珠抗辩原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，被告周守和2014年10月17日出具给原告的借条并未载明借款期限，故原告2017年8月18日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，且被告钭慧珠亦未能提供证据证明原告的起诉已过诉讼时效，对被告钭慧珠之抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周守和、钭慧珠于本判决生效后十日内归还原告于建生借款本金人民币100000元，并支付自2015年5月17日起至款清日止按年利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告周守和、钭慧珠负担。
原告于建生在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告周守和、钭慧珠在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章荣生
二〇一七年十二月十无
书记员 刘爱萍
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3961号原告于建生,男,1965年3月2日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：季润（系原告妻子），女，1974年10月12日出生，汉族，住建德市。被告：周守和,男,1961年1月22日出生,汉族，住建德市。被告：钭慧珠,女,1961年12月12日出生,汉族，住建德市。原告于建生与被告周守和、钭慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员章荣生适用简易程序，于2017年10月9日和2017年11月13日二次公开开庭进行了审理。原告于建生的委托诉讼代理人季润、被告周守和、钭慧珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100000元，并支付自2015年5月17日起至款清日止按年利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告周守和系同事关系，二被告系夫妻关系。2014年10月17日，被告周守和以需资金周转为由，向我借款100000元，并出具了借条一份，载明利息按年息一分计算。借款后周守和只支付了七个月的利息，本金及剩余利息至今未付。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同需要，应当认定为夫妻共同债务。原告催讨无果，故诉至法院。被告周守和辩称：我对向原告借款100000元并支付了七个月的利息无异议，但是案涉借款是我个人借款，与被告钭慧珠无关。被告钭慧珠辩称：1、我对本案借款不知情，借来的钱没有用于家庭共同生活，属周守和个人债务；2、该借款已经超过诉讼时效。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、借条一份，用以证明被告周守和向原告借款100000元的事实。2、建德市农村信用合作联社转账凭证一份，用以证明原告向被告周守和交付借款的事实。3、离婚登记审查处理表一份，用以证明二被告的婚姻状况。二被告对原告提供的证据无异议。被告周守和未提交证据。被告钭慧珠为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（2016）浙0182民初3172号民事判决书、2914号民事判决书、3377号民事判决书、4581号民事调解书各一份，民事起诉书九份，借据一份，在泰隆银行的冒名签字证据一份（以上均为复印件），用以证明周守和有多笔借款，均未用于家庭，案涉借款应认定为周守和个人借款。原告对被告钭慧珠提供的证据真实性、合法性无异议，提出上述证据与本案无关联。对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，二被告质证后无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。对被告钭慧珠提交的证据，本院认为，上述证据仅能证明多名债权人起诉被告周守和或二被告的事实，不能证明钭慧珠所提待证事实，原告所提关联性异议成立。本院认定的事实如下：原告与被告周守和系同事关系。2014年10月17日，被告周守和以需资金周转为由，向原告借款100000元，并出具了借条一份，载明利息按年息一分计算。借款后周守和支付了七个月的利息，本金及剩余利息至今未付。另查明，被告周守和与被告钭慧珠原系夫妻关系，双方于于2015年12月21日离婚。本院认为，原告于建生与被告周守和之间发生的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告周守和借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钭慧珠抗辩被告周守和借款较多，案涉借款其并不知情，借款并未用于家庭生活，应认定为周守和个人债务。本院认为，被告钭慧珠与被告周守和原系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义借款如何认定作了明确规定，并对夫妻一方抗辩为个人债务的举证责任及认定为个人债务的情形予以规定，但被告钭慧珠并未能提供证据证明被告周守和借款符合上述司法解释所规定的个人借款的情形，故对案涉借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，对被告钭慧珠之抗辩意见，本院不予采纳。被告钭慧珠抗辩原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，被告周守和2014年10月17日出具给原告的借条并未载明借款期限，故原告2017年8月18日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，且被告钭慧珠亦未能提供证据证明原告的起诉已过诉讼时效，对被告钭慧珠之抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周守和、钭慧珠于本判决生效后十日内归还原告于建生借款本金人民币100000元，并支付自2015年5月17日起至款清日止按年利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告周守和、钭慧珠负担。原告于建生在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告周守和、钭慧珠在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  章荣生二〇一七年十二月十无书记员  刘爱萍???
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初99号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人成在元，男，生于1970年10月30日，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2013年11月26日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1万元，2014年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月10日被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元，现在服刑中。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人成在元犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派代理检察员王维未出庭支持公诉，被告人成在元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日，被告人成在元到仁寿县文宫镇“诗萌服装店”内，趁被害人高某某不备之际，将高某某放在收银台上一部苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3936元。
上述事实，被告人成在元在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、手机票据、前科材料，被害�高某某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、图及照片、仁寿县价格认证中心价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成在元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成在元犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。成在元因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；成在元在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判处，应当数罪并罚。成在元归案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三�、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人成在元犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，结合原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元的判决，决定执行有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2019年3月23日止）。
二、责令被告人成在元退赔被害人高某某经济损失3936元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一七年四月十七日
书记员 李莉平
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初87号
原告ＸＸ，男，1970年4月16日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告ＸＸ诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年6月7日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朵继红
二〇一七年六月十二日
书记员 李昳霖
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初556号
原告：田新景，男，1952年出生，住新野县。
被告：陈梁，男，40岁，住新野县。
原告田新景与被告陈梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告田新景于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田新景申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田新景撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，公告费300元，由原告田新景负担。
审 判 长 王瑞朋
审 判 员 周建娜
人民陪审员 马海先
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐艳丽
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初700号
原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：沈耀群，男，1966年9月21日出生，诏安信用社职工，住福建省诏安县。
被告：陈秀娟，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安信用社与被告陈秀娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。诏安信用社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安信用社向本院申�撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予诏安县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 张立和
二〇一七年五月二十二日
书记员 李弼君
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初700号原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：沈耀群，男，1966年9月21日出生，诏安信用社职工，住福建省诏安县。被告：陈秀娟，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安信用社与被告陈秀娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。诏安信用社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安信用社向本院申�撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予诏安县农村信用合作联社撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  张立和二〇一七年五月二十二日书记员  李弼君
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执295号
申请执行人祖洪霞，女，1972年7月7日生，汉族，住沈阳市苏家区丽花街27号6-3-1。
被执行人蒋丽娟，女，1971年2月13日生，汉族，住黑龙江省宾县胜利镇先锋村大崴子屯。
本院在执行祖洪霞申请执行蒋丽娟民间借贷纠纷一案，现双方当事人已自行和解，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5789号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年二月二十八日
书记员 李松涛
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0902民初290号
原告张亮明，男，1954年2月23日生，汉族，人。
被告忻府区秦城乡尹村村民委员会。
法定代表人和秀春，职务，村委主任。
被告张建军，男，成年，汉族，人。
本院在审理原告张亮明诉被告忻府区秦城乡尹村村民委员会、张建军民间借贷纠纷一案中,原告于2017年2月27日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮明撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张亮明负担。
审判员 蔚芙蓉
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡利卿
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终76号
上诉人（原审原告）陈国祥，男，汉族。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈宪华，男，汉族。系陈国祥之子。
委托代理人韦明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）平利县房产管理局，住所地平利县城关镇新正街建设大厦住建局三楼
负责人刘金奎，副局长。
委托代理人郑文平,该局干部。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
原审第三人平利县闽北房地产开发有限公司，住所地平利县城关镇城南新区4区1幢6单元202室。
法人代表人张金鹉,总经理。
委托代理人陈正雄，该公司工作人员。
上诉人陈国祥、陈宪华因与被上诉人平利县房产管理局、原审第三人平利县闽北房地产开发有限公司不服颁发房屋所有权证纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人陈国祥、陈宪华向本院提起上诉称：一、被上诉人不动产测绘权限为：房产测绘按规划许可证记载单栋建筑面积2万平方米以下，而五峰佳苑商住楼单栋房屋建筑面积为63445.17平方米，测量数据证明被上诉人不具有测绘平利五峰佳苑房产的资质。该栋建筑物按测量结果报告编号：2013PL-77报告书，记载：房屋建筑面积为63445.17平方米，而五峰佳苑房产总证实际登记为60471平方米，证明房产总证记载错误，由于总证登记错误，而严重影响公摊面积系数的准确性，导致购房置换房产证分摊公摊面积错误，错误的登记理应撤销。二、房产权属证颁证违反程序规定。被上诉人违反“房屋登记办法”第十一条（三）项规定，接受虚假材料登记，第三人向被上诉人提供的虚假“房屋转移登记表”，均不是申请人（上诉人）提供的，被上诉人依据第三人提供的假申请办理房权证一事，申请人（上诉人）均不知情；被上诉人违反“房屋登记办法”第十二条规定，接受第三人单方冒充上诉人（申请人）办证，违反共同申请原则；被上诉人违反“房屋登记办法”第二十五条规定，至今未将房权证交付房权所有人；代办房产证应向登记机关提供由委托人签名盖章的委托书方可代理办证，本案在上诉人(申请人)未出具委托书的前提下颁证，违反规定，该房权证应视为无效证件。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误；被上诉人违反法律和强制性规定颁发的房屋权属证书，程序违法，办证面积不准确，应依法撤销，待上诉人与第三人合同纠纷案审理后，按“房屋置换补偿协议”重新颁证。故上诉请求二审法院：1、撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初51号行政判决书；2、依法撤销被上诉人颁发的平房权证产字第A340100-03-A-A3**号房屋所有权证；3.判令被上诉人依法向上诉人颁发按“房屋置换补偿约定协议”约定面积一致的房产证；4.被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人平利县房产管理局辩称：一、房产证登记所用的“测绘报告”不是被上诉人平利县房产管理局所作，因此被上诉人不是测绘单位，测绘单位是具有资质的“平利县房地产交易所”，因此不存在是否具备资质的问题。二、本案所涉及的房产证属于A幢，但是测绘报告测绘的是ABC三幢楼房及地下室的总面积为6万余平方米，但是上诉人所诉的只是其中一幢房屋，其用简单的平均计算法来推定单幢测绘面积超过2万平方米，显然不能成立。三、被上诉人与第三人的合同中明确约定，由第三人为其办理产权证书，该约定是一种授权办证行为，因此，第三人向我局来申请办理房产证完全符合办证程序。综上，一审判决适用法律、法规正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人平利县闽北房地产开发有限公司述称，平利县闽北房地产开发有限公司与上诉人有明确的合同约定，由平利县闽北房地产开发有限公司来办证，办证过程中上诉人也交纳了办证费用和相关材料，不存在上诉人没有委托手续的问题。
经审理查明，上诉人陈国祥、陈宪华原有砖混结构的自建房屋1栋三层共437.89㎡，房屋建筑占地面积以外的空场面积65㎡。2013年5月8日，陈国祥、陈宪华与平利县闽北房地产开发有限公司签订了《房屋置换补偿协议书》，该协议第二条第（3）项约定，甲方（原审第三人）负责给乙方（上诉人）免费办理调换后房屋的房产证。2016年2月18日，平利县房产管理局给平利县闽北房地产开发有限公司颁发了其开发的五峰佳苑商住楼A幢的总的房产证。2016年2月26日，平利县闽北房地产开发有限公司以上述协议第二条第（3）项的约定向平利县房产管理局申请办理房屋所有权转移登记，平利县房产管理局经审核，于2016年4月29日向平利县闽北房地产开发有限公司颁发了平房权证产字第A340100-03-A-A3**号房屋所有权证。但该房屋所有权证至今未向陈国祥、陈宪华交付。陈国祥、陈宪华对平利县房产管理局颁发的平房权证产字第A340100-03-A-A03**号房屋所有权证不服，向安康铁路运输法院提起行政诉讼。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同……或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”被上诉人平利县房产管理局作为办理房屋所有权转移登记的行政机关，依法应当全面审查申请人提交的相关材料，并在诉讼中提交证据证明。但一审法院未按照以上法律、法规的规定对被上诉人应提交证据进行全面审查认定，仅凭上诉人与原审第三人签订的《房屋置换补偿协议书》第二条第（3）项的约定内容，就判决认为“平利县房产管理局受理平利闽北房产公司与陈国祥、陈宪华的房屋置换补偿转移登记申请后，依法对其提供的申请材料进行了全面审查，经审查申请人的身份信息与申请材料一致，申请登记的房产信息与其提交的房屋置换补偿协议是一致的，且其提交的相关材料符合《房屋登记办法》的相关要求，遂经过审核为陈国祥、陈宪华颁发了房屋所有权证，该登记发证行为事实清楚，程序合法，并无不当”属于基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初51号行政判决；
二、发回安康铁路运输法院重审。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 珊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2495号
原告：赵某，男，1960年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：宋某，男，出生年月日不详，汉族。
被告：贾某，男，出生年月日不详，汉族。
原告赵某诉被告宋某、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告赵某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 杨显明
二0一七年五�十一日
书记员 李奥研
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3801号
原告：王世忠，男，1967年1月21日出生，农民，现住遵化市。
被告：卢伟峰，男，1993年7月13日出生，农民，户籍所在地遵化市。
被告：马涛，男，1988年4月12日出生，农民，户籍所在地遵化市。
原告王世忠与被告卢伟峰、马涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告王世忠诉称：2016年11月至12月期间，原告为被告装修谷聚元饭店，完工并投入使用后，被告因资金紧张尚欠原告装修费8万元，被告卢伟峰出具欠条，约定2017年1月25日前还清，被告马涛为担保人。经原告多次催要，二被告仍未归还欠款。
本院经审查认为：原告王世忠不能提供二被告的准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世忠的起诉。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，退还原告王世忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院�
审判员 周渊博
二〇一七年九月七日
书记员 张洪艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60935a21-b9f5-4885-aa76-a76300bf67ac&imgId=NjA5MzVhMjEtYjlmNS00ODg1LWFhNzYtYTc2MzAwYmY2N2FjMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初81号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年4月28日出生，汉族，住东营市。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月12日15时许，被告人李某甲窜至招远市黄水路轮胎厂商务会馆大院内，趁无人之机，盗窃李某乙停放在此处的鲁YJ8xxx号黑色北京现代伊兰特轿车一辆。经物价部门鉴定，被盗轿车价值人民币61730元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人李某乙的陈述，证人栾某某、丛某某、徐某某、孙某某、温某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、抓获证明、办案说明、前科查询、被告人李某甲的人口信息、扣押及发还清单、被盗车辆接收证明，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人李某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；罚金于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初81号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人李某甲，男，1974年4月28日出生，汉族，住东营市。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2011年5月12日15时许，被告人李某甲窜至招远市黄水路轮胎厂商务会馆大院内，趁无人之机，盗窃李某乙停放在此处的鲁YJ8xxx号黑色北京现代伊兰特轿车一辆。经物价部门鉴定，被盗轿车价值人民币61730元。	上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人李某乙的陈述，证人栾某某、丛某某、徐某某、孙某某、温某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、抓获证明、办案说明、前科查询、被告人李某甲的人口信息、扣押及发还清单、被盗车辆接收证明，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人李某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。	(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；罚金于判决生效后10日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  邵阿霞	人民陪审员  苗国顺	人民陪审员  丁洪云	二〇一七年四月二十日	书 记 员  郑惠方
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民再初字第4号
原审原告河北省冀州市联轴器厂。
法定代表人刘世洪，厂长。
委托代理人邵洪忠，河北双冀律师事务所律师。
原审被告大连赛德机械制造有限公司。
法定代表人高国鸿，经理。
委托代理人金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人杨述成，男，系大连赛德机械制造有限公司财务部长。
原审被告刘盛旺，男，冀州市冀州镇刘杨村人，住。
原审原告河北省冀州市联轴器厂与原审被告大连赛德机械制造有限公司、刘盛旺承揽合同纠纷一案，本院于2011年2月25日作出（2010）冀民三初字第1078号民事判决，已发生法律效力。2011年9月6日，原审被告大连赛德机械制造有限公司向衡水市中级人民法院申请再审，2011年11月14日衡水市中级人民法院作出（2011）衡民申字第22号民事裁定，驳回其再审申请。2012年3月9日衡水市中级人民法院作出（2012）衡民监字第2号民事裁定，即撤销衡水市中级人民法院（2011）衡民申字第22号民事裁定，指令本院另行组成合议庭对该案进行再审。再审期间，中止原判决的执行。2012年5月30日本院依法另行组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原审原告的诉讼代理人邵洪忠，原审被告大连赛德机械制造有限公司的诉讼代理人金玉萍、杨述成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案再审期间，原审原告于2012年5月10日向本院提出申请，要求撤回对原审被告刘盛旺的起诉；同年7月4日，原审原告又就本案的实体处理与原审被告大连赛德机械制造有限公司达成和解协议，并已当庭兑现，同时，原审原告向本院申请要求撤回对大连赛德机械制造有限公司的起诉，大连赛德机械制造有限公司亦同意。
本院再审认为，再审期间，原审原告与原审被告大连赛德机械制造有限公司已就本案的实体处理达成和解，并已当庭兑现，原审原告先后分别向本院提出申请要求撤销对原审被告刘盛旺、大连赛德机械制造有限公司的起诉，既符合法律规定，又未损害原审二被告的利益，故本院依法照准，原一审判决依法一并撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）冀民三初字第1078号民事判决；
二、准予原审原告撤回对原审被告大连赛德机械制造有限公司及刘盛旺的起诉。
审判长 王宝霞
审判员 冯 莉
审判员 岳洪锁
二〇一二年七月四日
书记员 赵 廉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3666号
原告杨某，男。
被告张某某，女。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年2月2日登记结婚，2010年1月18日婚生一女。女儿出生后我们一直分居，感情不合。故要求与被告离婚；要求女儿抚养权。
被告辩称，不同意离婚。分居后孩子一直由我抚养，原告没有负担抚育费，婚生女应该由我抚养。
经审理查明，原、被告于2009年2月2日自愿登记结婚。2010年1月18日婚生一女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李横
二〇一五年十月二十二日
书记员 王龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1668号
原告梁某某。
委托代理人陈武能，玉林市南江街道法律服务所法律工作者。
被告某街道某村某民小组。
法定代表人梁某林，玉州区名山街道榕楼村第四村民小组组长。
委托代理人赖某。
委托代理人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
原告梁某某与被告某街道某村某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员何雁阳独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年7月把陈塘果山发包给原告经营，承包期限20年，双方订有合同。当时在原告承包的陈塘果山傍有被告的水塘与水浸田共1.902亩，为方便原告的经营，被告同意把这1.902亩水塘与水浸田一起给原告承包使用、收益，但不另收承包金，一直到陈塘果山合同期满为止。从2004年7月起，原告即对陈塘果山及傍边的1.902亩水塘与水浸田经营管理、收益，被告均无异议。2010年9月，这1.902亩水塘与水浸田被国家征用，获得安置补助费36565.95元、青苗补偿费7313.19元、土地补偿费58505.52元，这些费用征地部门全部拔给了被告。但被告把原告应享受的安置补助费、青苗补偿费没有分给原告而分配给了本组的成员。原告认为这1.902亩水塘与水浸田是原告承包使用、收益，国家征用后的安置补助费、青苗补偿费应为原告所有，被告侵犯了原告的合法利益，请求法院判令被告支付1.902亩水塘与水浸田的安置补助费、青苗补偿费共43879.14元给原告，本案受理费由被告承担。
被告辩称：2004年7月3日村民小组将果山发包给原告是事实，但是没有把1.902亩的水塘和水浸田承包给原告，后来经村民会议，原告可在1.902亩地上修路方便出入果山。原告主张分配征地补偿款是没有事实依据，承包土地和果山承包是两个事情，征地补偿款是属于生产队的，原告对该土地的征地补偿款是没有请求权的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年7月被告把自有的陈塘果山发包给原告经营，承包期限20年，双方订有合同。当时在原告承包的陈塘果山傍有被告的水塘与水浸田共1.902亩，为方便原告的经营，经村民会议同意，原告可在这1.902亩地上修路方便出入果山。2010年9月，这1.902亩水塘与水浸田被国家征用，获得安置补助费36565.95元、青苗补偿费7313.19元、土地补偿费58505.52元，这些费用征地部门全部拔给了被告。
本院认为：2004年7月被告把自有的陈塘果山发包给原告经营，是合法有效的，但这个承包不是农村责任田的承包，其权利义务与农村承包责任田是不一样的。原、被告争议的这1.902亩水塘与水浸田，被告虽准许原告在其上修路，但只是为了原告便于经营承包的果山，双方没有签订承包合同，被告也没有收取相应使用的费用。因此，原、被告争议的这1.902亩水塘与水浸田，原告并没有取得承包经营权，更不是原告的责任田。所以，这1.902亩水塘与水浸田被征用后获得的相应补偿费，应由这1.902亩水塘与水浸田的所有者或经营管理者，依照相应规定获得与分配，与原告无关。故，原告提出被告侵犯了原告的合法利益，要求被告支付1.902亩水塘与水浸田的安置补助费、青苗补偿费共43879.14元给原告的主张，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案受理费897元，减半收取为449元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费897元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一三年七月五日
书记员 莫朝龙
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2096号
申请执行人翟清君，男，农民。
被执行人侯海军，男，农民。
申请执行人翟清君申请执行被执行人侯海军交通肇事赔偿纠纷一案，莘县人民法院作出的（2015）莘某一初字第1025号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款141661元的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2016）鲁1522执2096号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一六年十月二十六日
书记员 张振刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11625号
原告：天津市方金物业管理有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼37门515室。
法定代表人：杨志高，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
被告：蔡楷，男，住天津市南开区。
被告：天津忆江南企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道方正山海天家园底商忆江南。
原告天津市方金物业管理有限公司与被告蔡楷、天津忆江南企业管理咨询服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院�2017年9月20日立案。原告天津市方金物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市方金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1771元，由原告天津市方金物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1087号
原告陈某某，女，1973年出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇，务农。
被告李某某，男，1972年出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇，务农。
本院于2014年5月8日受理了原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员陈文东、华嵩、人民陪审员杨昌伦组成合议庭，陈文东担任审判长公开进行审理。在审理中，原告以结婚证与身份证所载明的信息不一致，主体不适格，待补正该手续后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以结婚证与身份证所载明的信息不一致，主体不适格，待补正该手续后另行起诉为由，申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 华 嵩
人民陪审员 杨昌伦
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王小华
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1011号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陶笈汛，该局工作人员。
委托代理人：曹坚，该局工作人员。
被执行人：闵兆付，男，汉族，1983年2月4日出生，住湖北省枣阳市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月23日向本院申请强制执行东环违改字（2015）201号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2015）201号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2015）201号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强�执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人闵兆付承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赖巧怡
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第829号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:谭延双
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人谭延双借款合同纠纷执行一案，本院（2014）镇民速初字第315号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第315号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年四月八日
书记员 ：白庆国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特174号
申请人：陈永安，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省。
申请人：俞红兵，男，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。
本院于2017年5月11日立案受理了申请人陈永安与申请人俞红兵关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人俞红兵赔偿申请人陈永安医疗费人民币400元、交通费人民币38元；
二、申请人俞红兵自愿一次性赔偿申请人陈永安人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈永安与申请人俞红兵于2017年5月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第201号
原告郭某，农民。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。
被告杜某，农民。
本院在审理原告郭某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
代理审判员 游汉雄
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第115号
原告胡方国。
委托代理人胡建武。
被告永嘉县公路管理局，住所地永嘉县南城街道黄屿村。
法定代表人胡志衡，局长。
委托代理人徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
第三人李永钮。
原告胡方国诉被告永嘉县公路管理局公路行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：《行政诉讼法》第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。被告与第三人李永钮签订的《路政许可协议》在二十年之内。被告与第三人李永钮签订的《路政许可协议》严重违反《公路法》第五十六条、《浙江省路政管理办法》第十二条、第十三条规定。一、《公路法》第五十六条、《浙江省路政管理办法》第十二条规定：禁止在公路两侧建筑红线范围内修建永久性建筑物。温州市公路路政管理受理登记表也明确写明：李永钮在XXX95K＋500M右侧离公路边缘外南侧4.6M、北侧4.2M拆除二间二层重建二间三层，在一间一层上加高第二、第三层房屋；违反《公路法》第五十六条、《浙江省路政管理办法》第十二条规定。被告明知违法违规还与李永钮签订《路政许可协议》，是严重玩忽职守、滥用职权的行政行为。二、永久性建筑物和临时性建筑物的区别在于是否有使用期限。本案《路政许可协议》签订的期限是建设期限，是由（2007）温行终字第251号行政判决确认的，因此该《路政许可协议》是没有使用期限的，许可第三人所建房屋是永久性建筑物，显然违反了《浙江省路政管理办法》第十三条规定：因特殊情况确需在公路两侧建筑红线范围内修建临时性建筑物的，应先征得所在地公路主管部门的同意并依法办理用地手续。三、被告给第三人办理建房审批手续未经原告同意签四邻意见，故被告与第三人签订违法侵权的《路政许可协议》侵犯了原告的合法权益。四、被告的答复意见书证明第三人的建筑物俯角耸立在“223线41省道”建筑控制区内，第三人的房屋至今没有拆除，证明被告与第三人签订的《路政许可协议》是允许第三人建设永久性建筑物。该行为严重违反了上述法律、法规的规定。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销被告于2002年4月15日与第三人签订的《路政许可协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2002年4月15日，被告与第三人签订《永嘉县路政许可协议》一份，该协议书载明：许可第三人在xxx线95K500M公路右侧边缘外南4.6M，北4.2M建造房屋二间三层及加高一间二层，予以暂时使用；如国家建设或公路路政管理需要时，第三人必须做到接通知之日起一个月内无条件自行无偿拆除其构筑物；建设许可期限为2002年4月15日至2003年4月15日。原告于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销该《永嘉县路政许可协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉《永嘉县路政许可协议》的签订时间为2002年，现原告起诉要求撤销被告该行政行为，显然已经超过了法定最长的五年起诉期限，且不存在符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定的：由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的两种情形，属无正当理由超过起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。关于原告在庭审中称“关于起诉期限，之前的判决书都让我觉得这个已经无效了，今天才知道这个协议侵犯了我的权益，同时协议是违法的”，对此本院认为原告该主张并不符合上述规定“由于不属于起诉人自身原因而被耽误”起诉期限的情形，故本院不予采纳。关于原告提出本案属因不动产提起诉讼的案件，其起诉未超过二十年最长起诉期限的主张，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼”的被诉行政行为应作限缩理解，其范围仅限于直接涉及不动产权属的行政行为，而本案原告所诉为被告与第三人签订的《永嘉县路政许可协议》，显然不在该范围之内。故本院对原告关于起诉期限的主张不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告胡方国的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 朱培培
二〇一六年一月二十日
代书 记员 李芳芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1613号
原告：毛××。
被告：洪××。
原告毛××为与被告洪××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月13向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判
员李超霞适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告毛××到庭参加诉讼，被告洪××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛××起诉称：2012年8月14日，被告以资金紧张为
由，向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款金额等
内容，但未约定借款归还日期。后经原告多次催讨均未果。现
请求判令被告洪××立即返还借款本金20000元，并赔偿自起
诉之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同
期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告毛××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如
下：
借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告洪××未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告洪×
×送达。被告洪××既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，
视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信
。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：2012年8月14日，被告向原告借款20000元，双
方未约定借款期限及利息。被告向原告出具借条一份，但至今
未返还借款。
本院认为：原告与被告洪××之间的民间借贷合法有效
，双方都应当予以遵守。双方未约定借款期限，原告有权随时
向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时，未
在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理
。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
被告洪××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告毛××借款本金20000元，并赔偿自2013年8月13日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基
准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告洪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1613号
原告：毛肇仪。
被告：洪伟青。
原告毛肇仪为与被告洪伟青民间借贷纠纷一案，于2013年8月13向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛肇仪到庭参加诉讼，被告洪伟青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛肇仪起诉称：2012年8月14日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款金额等内容，但未约定借款归还日期。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告洪伟青立即返还借款本金20000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告毛肇仪为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告洪伟青未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告洪伟青送达。被告洪伟青既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月14日，被告向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。被告向原告出具借条一份，但至今未返还借款。
本院认为：原告与被告洪伟青之间的民间借贷合法有效，双方都应当予以遵守。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪伟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪伟青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告毛肇仪借款本金20000元，并赔偿自2013年8月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告洪伟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。