wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初829号
原告钟付平，男，1955年5月25日生，彝族，农民，住通海县。
被告李洪兴，男，1945年11月16日生，汉族，农民，住通海县。
被告李富斌，男，现年35岁，住通海县。
本院在审理原告钟付平与被告李洪兴、李富斌土地承包经营权纠纷一案，原告钟付平于2017年5月17日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告钟付平在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告钟付平对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟付平撤回对被告李洪兴、李富斌的起诉。
案件受理费520元，减半交纳260元，由原告钟付平负担。
审判员 刘焕玲
二〇一七年五月十七日
书记员 华跃红
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2178号
原告赵德容，女，汉族，绥阳县人。
原告宋建国，男，汉族，遵义市人。
共同委托代理人莫雪松，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。
被告陈波，男，汉族，绥阳县人。
本院在审理原告赵德容、宋建国与被告陈波房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵德容、宋建国撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告赵德容、宋建国承担。
审 判 长 赵仲智
审 判 员 王宇鹏
人民陪审员 高德涛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘贵亮
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初534号
原告：盛保如。
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：荆州市祥鼎工贸有限公司。
法定代表人：赵忠祥。
委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
原告盛保如诉被告荆州市祥鼎工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告盛保如及其委托代理人康丛林、被告荆州市祥鼎工贸有限公司的委托代理人梅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛保如诉称：原告盛保如与被告荆州市祥鼎工贸有限公司于2016年建立业务关系，原告租用被告2号车间生产树脂瓦。2016年8月9日，原告与被告签订《租厂房临时合同》，该合同约定，原告租赁被告2号车间内约1000平方米，付订金50000元，厂房租金从2016年11月10日开始计算。该合同签订后，原告于2016年8月9日将订金50000元、2016年11月3日将租金90000元分别交给被告。2016年11月20日，被告经办人周明贵给原告出具承诺书，承诺原告电费成本增高，双方同意随时解除合同，不算原告违约金。2017年1月14日，原告通过微信告知被告解除合同，并将车间清扫干净，将厂房钥匙交给被告，后经原告多次找被告催收返还租金75000元及订金50000元，被告拒不给付。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告立即返还租金75000元及订金50000元，合计125000元及利息（其利息自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荆州市祥鼎工贸有限公司答辩称：原告的诉讼请求没有事实根据。原告自从与被告2016年8月9日签订合同后，至今原告没有向被告告知解除合同，原告仍在占用租赁厂房。原告在起诉后至今没有恢复原状。原告至今仍欠被告电费，还没有核对。被告应原告要求安装航吊费用118442元，被告替原告垫付，该费用原告没有支付给被告。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。证明诉讼双方主体资格。
2、被告公司企业信息。证明被告的诉讼主体资格。
3、租厂房临时合同。证明原告租赁被告2号车间内约1000平方米，付订金50000元，厂房租金从2016年11月10日开始计算。
4、2016年8月9日、11月3日被告出具收款收据。证明原告于2016年8月9日将订金50000元、2016年11月3日将租金90000元分别交给被告。
5、2016年11月20日被告经办人周某某给原告出具承诺书。证明承诺原告电费成本增高，双方同意随时解除合同，不算原告违约金。
6、微信。证明2017年1月14日原告通过微信告知被告解除合同，兵将车间清扫干净，将厂房钥匙交给被告。
被告荆州市祥鼎工贸有限公司对原告提交的证据1、2真实性没有异议。证据3真实性没有异议。证据4真实性没有异议。证据5真实性没有异议，对证明目的有异议。证据6真实性、合法性、关联性均有异议。微信的接收方不是被告负责租赁厂房的，微信内容没有解除合同的意思表示。与解除合同没有关联性。
被告荆州市祥鼎工贸有限公司向本院提交了下列证据：
1、电费催收通知。证明原告欠电费。
2、起重机订购合同。证明被告专门订购起重器。
3、起重机的照片。证明起重机已安装，原告应支付起重机费用。
4、现场照片。证明原告没有恢复原状，原告电器设备占用厂房。
原告盛保如对被告提交是证据1没有异议。证据2、3真实性有异议，与本案无关。并没有约定该航车费用由原告承担。证据4有异议，与本案无关。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
原告盛保如与被告荆州市祥鼎工贸有限公司达成共识，由原告租用被告车间。2016年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租厂房临时合同》，合同内容为：“甲乙双方协商确定乙方租甲方的2号车间内约1000平方米。乙方以看过甲方租赁厂房的正本合同，基本同意条款内容，因有些具体问题待定，乙方同意现付订金伍万元整，甲方在一个月内给乙方安装5吨行车，另给乙方两个月时间安装设备等。厂房租金从2016年11月10日开始计算，待行车安装完后甲方通知乙方签订正式合同，从预付订金后，乙方可对所租车间进行需要整理。甲方荆州市祥鼎工贸有限公司予以盖章，经办人周明贵予以签字。乙方经办人盛保如予以签字。”2016年8月9日，原告盛保如向被告支付五万元租赁厂房订金，被告向原告出具收据一张，2016年11月3日，原告向被告缴纳房租费90000元（2016.10.24-2017.10.23）。
原告称因电费问题与被告无法达成一致意见，欲解除合同。2016年11月20日，被告经办人周明贵给原告出具一份书面说明，内容为：“因乙方考虑电费成本增高，改出合同。甲乙同意随时可以改出，不算乙方违约，一年之内有效。”2017年1月14日，原告搬离被告的2号车间。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订《租厂房临时合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。
现原告起诉要求被告立即返还租金75000元及订金50000元。本院认为，根据庭审查明，双方签订的《租厂房临时合同》是原、被告签订的唯一合同，从合同内容可知，双方并未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因本案原、被告双方并未约定租赁期限，原告有权随时解除合同。从2016年11月20日被告经办人周明贵给原告出具的书面说明可知，原告当时正在与被告方予以协商沟通；2017年1月14日，通过原告与被告公司的微信可知，原告已经搬离租赁的车间并告知了被告。故原告诉请要求被告返还租金，符合法律规定，本院予以支持。被告应当返还租金75000元{90000元-（90000元÷12月×2个月）}。原告要求被告返还订金50000元，本院认为，原告支付被告50000元订金，是希望与被告达成租赁合作事宜，原、被告双方最终达成了租赁合同，并租赁使用了被告的车间，现双方租赁合同已经解除，被告公司应当予以返还原告订金50000元。原告要求被告支付利息，因双方并未约定违约条款，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆州市祥鼎工贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告盛保如租金75000元及订金50000元；
二、驳回原告盛保如的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告荆州市祥鼎工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 涛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00400号
原告丁某甲。
委托代理人叶必俊，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
原告丁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭依法由代理审判员唐小红独任审判，原告丁某甲及其委托代理人叶必俊，被告陈某到庭参加诉讼；本院依法组成合议庭第二次开庭审理，原告丁某甲及其委托代理人叶必俊，被告陈某的委托代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告原住同一村民小组，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子丁某乙。婚后一度婚姻很平淡。但从2010年被告开始前往苏南打工后，双方开始产生矛盾。被告的劳务收入拒绝家用，且回家后与原告分居。2013年被告曾起诉要求与原告离婚，后经法院调解维持婚姻现状。此后夫妻关系未有改善，被告多次与其娘家人到原告家中闹事、损坏家具、打伤原告，110多次出警。为此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告陈某辩称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚。二人系自由恋爱，婚前感情较好；婚后共同改善家庭条件，被告也为家庭作出了较大贡献；现双方有矛盾是因为原告有了第三者，但感情没有破裂。另，我打工收入用于自己看病及儿子生活、家用等支出，原告诉称不属实。
经审理查明：原、被告出生于同一村民小组，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子丁某乙，现已成年。婚后较长一段时间内双方夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事引发纠纷。2013年，被告曾诉至本院要求与原告离婚，后经本院调解维持婚姻现状。此后原、被告夫妻关系未能彻底改善，原告继而诉至本院。
上述事实，有婚姻登记表、本院民事调解书及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后二十年内夫妻感情均尚可，双方均能同甘共苦为家庭建设作出贡献，婚后已建立起深厚的夫妻感情。近年来，原、被告虽因琐事产生矛盾，但本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告现有的证据不能证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜这二十多年所建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 唐小红
人民陪审员 姜 萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 燕 超
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高维军，男，汉族，阳泉市郊区人，工作于阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司，现住阳泉市郊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司。
法定代表人：赵保刚，该公司董事长。
委托代理人：孟河清，该公司副总经理。
委托代理人：许娟，阳煤集团法律顾问。
再审申请人高维军因与被申请人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2013）阳民终字第367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，高维军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院指令阳泉市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洪义
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 要建华
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执663号
申请执行人易世光，男，1981年6月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人邱四海，男，1965年10月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行（2016）鄂0902民初1371号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人下落不明无存款，本案的债权为100000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初1371号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年一月二十五日
书记员 程国清
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00037-1号
申请执行人冯XX，男，1956年10月12日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人师XX，女，1973年7月3日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人万XX，男，1973年7月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇马蹄沟村100号。
本院在执行冯XX与师XX万XX民间借贷纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00032号民事调解书，向被执行人师XX、万XX公告发出执行通知书，责令被执行人师XX、万XX支付申请执行人冯XX借款本金186000元，并以月利率12‰支付从2008年10月13日起至履行之日止的利息；负担案件受理费3065元执行费2690元。本案在执行中，经查询被执行人师XX系财政供养人员，其在银行有储蓄存款，本院依法对其储蓄账户予以冻结。2015年7月8日申请执行人冯XX撤回本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院（2014）子洲民初字第00032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年七月八日
书记员 张宝宁
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南非诉行执执字第38号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人孙红得，灌南县田楼镇计生站助理（站长）。
委托代理人王建华，灌南县田楼镇计生站法规员。
被申请执行人姜松亿，居民。
被申请执行人郑丽平，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会与姜松亿、郑丽平征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第00045号行政裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案受理。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。
本院认为，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2015）南非诉行审字第00045号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年三月十七日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00230号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月3日被羁押，次日被行政拘留二十日，2015年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）134号起诉书指控，2015年1月3日，被告人薛某某在重庆市某区某大厦四楼某网吧内盗走失主王某的一部苹果6手机（价值6130元），案发后公安机关追回赃物已发还失主。被告人薛某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月。被告人薛某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年6月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年三月十八日
书记员 倪江宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初955号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告曲葱葱，男，1990年08月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告曲振中，男，1969年05月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告曲振波，男，1981年11月08日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告郝凤，女，1983年06月02日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告曲葱葱、曲振中、曲振波、郝凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告曲振中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告曲葱葱、曲振波、郝凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲葱葱于2014年11月23日由曲振中、曲振波、郝凤作担保，在我单位贷款9.9万元，约定到期日为2015年10月20日。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款。为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金余额9.899999万元及利息34091.64元（利息计算至2016年12月15日），被告曲振中、曲振波、郝凤承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告曲葱葱、曲振中、曲振波、郝凤未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行（原大炉信用社）与被告曲葱葱于2014年11月23日签订借款合同，并约定由被告曲振中、曲振波、郝凤作连带责任担保，向大炉信用社借款9.9万元，原定利率为10.73830‰，到期日为2015年10月20日，超期利为16.1000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金9.899999万元及利息34091.64元（计算至2016年12月15日）至今未还，故酿成纠纷。
原告提起诉讼后，经落实，被告曲振中的家人无法与被告取得联系，本院依法于2017年4月8日在《法制日报》上向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，被告曲振中未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告曲葱葱；在履行合同期间，被告曲葱葱拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告曲振中、曲振波、郝凤为保证人，应承担保证责任。四被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲葱葱偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金9.899999万元及利息34091.64元（计算至2016年12月15日），总计133091.63元。于判决生效后十日内一次付清；被告曲振中、曲振波、郝凤负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962.00元，由被告曲葱葱、曲振中、曲振波、郝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月十日
书 记 员 夏 学 朋
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10193号
原告：陈永健。
委托代理人：王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。
被告：吴娟。
原告陈永健（以下简称原告）与被告吴娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王盛龙到庭参加诉讼。被告吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告吴娟向原告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月息4%计算，自2014年12月19日起至实际付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告因资金短缺向原告借款，原告向被告出借现金20000元，被告向原告出具借条一份，载明：借到陈永健人民币贰万元整，一个月内归还，月息4%，借款人吴娟，2014年12月18日。借款期满后，被告未向原告还款，且拒接电话，有意逃避债务。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告既未参加本案庭审，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，与原件核对无异的证据如下：《借条》，载明：“今借到陈永健人民币贰万元整（小写20000.00元），时间一个月内归还。月息4%。借款人吴娟，2014年12月18号。工行95588XXXXX”。本院对该证据真实性、关联性、合法性予以认定。
在本案2017年2月22日庭审过程中，原告表示借款是现金支付的，支付地点在国贸南方咖啡厅。原、被告是朋友关系，借款当时没有其他人在场。原本打算将借款转入被告在借条上所写工行账户，后来现金足够就不再转账。借条是在借款当天出具的。被告是做工程的，当时借款说明是周转用。原告本人是承包土建工程的。被告以前向原告借过一万元，已归还。
以上事实，有《借条》及当事人陈述，并庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告出借20000元，被告出具相应《借条》并约定利息，双方成立借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应遵照执行。《借条》中约定借款期限内月利率为4%，合年利率48%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。根据《借条》所载，借款期限为2015年1月18日，但被告至今未清偿款项，系逾期还款。原告诉请被告清偿借款本金并支付利息，本院予以支持。结合《民间借贷问题》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定本案利息按年利率24%，自款项出借次日即2014年12月19日起算。
综上，原告的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴娟自本判决生效之日起十日内向原告陈永健偿还借款本金人民币20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，按年利率24%，自2014年12月19日起算至实际付清之日）；
二、驳回原告陈永健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵越
人民陪审员 林录
人民陪审员 韩颖
二○一七年三月十六日书记员余红梅
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00804号
原告刘爱萍。
委托代理人谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李立霞，该公司总经理。
委托代理人谢玉龙，该公司员工。
原告刘爱萍诉被告淮安顶立建材科技有限公司（以下至判决主文前简称顶立公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永力及被告委托代理人谢玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱萍诉称：2013年4月21日、2013年5月21日、2013年7月23日，被告从原告处借款人民币共计60万元，先后向原告出具盖有被告公司财务专用章的收据三份，并约定年利率15%，视原告个人情况，被告须随时还款。后因原告需要用钱，经多次催要，被告一直未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金600000元及利息148200元，本息合计748200元；2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据是：1、2013年4月21日借款40万元收据一份，2013年5月21日借款10万元收据一份，2013年7月23日借款10万元收据一份，证明被告向原告借款60万的事实，并约定年利率15%；2、被告公司的总经理李飞的情况说明一份，并附有李飞的身份证复印件，证明本案的借款是由李飞经手并且约定了年利率为15%。
被告顶立公司辩称：借款是事实，同意还款，但是现在公司没有还款能力。被告未提供证据。
本院经审理查明：被告顶立公司因经营周转需要，分别于2013年4月21日向原告借款40万元，2013年5月21日向原告借款10万元，2013年7月23日向原告借款10万元，共计向原告借款60万元，并出具了三张借款收据，均约定年利率为15%。
原告提供的李飞出具的情况说明中载明，李飞于2009年7月至2014年9月份期间在被告顶立公司任职总经理，期间公司因经营周转需要融资借款，利息均按年息15%约定并支付，其中严华锋、金凤、姜建、刘爱萍、孟泽、周业军、李跃、李飞借款均经过其同意借入，借款收据由财务出具，其中部分借款利率由其手写注明，部分因故未签的均按同一标准执行。被告顶立公司对李飞说明的上述情况予以认可，并表示以往顶立公司对外借款的利息都是按照年利率15%执行的。审理中，原、被告均认可年利率为15%。
以上事实，有原告提供的借款收据、情况说明以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，借款行为是当事人双方合意，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。当事人双方约定年利率15%，不违反法律规定，被告顶立公司应自借款之日起按照年利率15%向原告支付利息，即自2013年4月21日起以40万元为本金计算利息，2013年5月21日起以10万元为本金计算利息，2013年7月23日起以10万元为本金计算利息。原告要求被告偿还借款本金60万元及利息148200元，符合法律规定，也不超过按照双方约定利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告淮安顶立建材科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘爱萍借款本金600000元、利息148200元，合计748200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11282元减半收取5641元，保全费4270元，合计9911元，由被告淮安顶立建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张健
二〇一五年九月十八日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2960号
上诉人（原审被告）刘伟伟。
被上诉人（原审原告）河南通冠重工股份有限公司。
法定代表人杨峰，总经理。
本院在受理上诉人（原审被告）刘伟伟与被上诉人（原审原告）河南通冠重工股份有限公司追偿权纠纷一案中，上诉人刘伟伟在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，上诉人刘伟伟未向本院预交纳上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按刘伟伟自动撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 赵晓涵
审判员 崔航微
二〇一六年一月二十一日
书记员 王江南
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第658号
原告刘泽伟，男，汉族，1981年9月12日出生，住兴和县。
被告张燕，女，汉族，31岁，住兴和县。（未到庭）
本院于2014年7月8日立案受理原告刘泽伟诉被告张燕租赁合同纠纷一案，依法由审判员梁太宝适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤原告到庭参加诉讼、被告张燕未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，原、被告经协商达成《房屋租赁协议》，被告租赁原告位于新城区将军花园小区门脸房（上下二间），租期二年，租金共计30000元。租金给付方式为：2013年5月1日前交付20000元，2014年5月1日前交付10000元。现2014年5月1日前早已逾期，被告一直未按合同约定履行交付剩余租金的义务，且被告在承租房屋期间产生的暖气费、水费、电费也未按时交纳。被告在承租的房中安装了部分暖气片，产生材料费2200元，抵顶房屋租金后仍剩余房屋租金7800元未付，故起诉至人民法院，要求被告给付剩余租金7800元，并要求被告付清租赁房屋期间产生的暖气费、水费、电费。
被告未出庭也未做答辩。
经审理查明：2013年4月10日，原、被告经协商达成《房屋租赁协议》。被告租赁原告位于兴和县城关镇新城区将军花园小区门脸房（上下二间），租期二年，租金共计30000元。租金给付方式为：2013年5月1日前交付租金20000元，已付。2014年5月1日前交付10000元。被告在租赁期间，对租赁房屋进行室内装修，支出材料费2200元，按照合同约定可以抵顶房租，故被告实际欠原告租金7800元。合同第三条约定，被告在租赁期间产生的暖气费、水费、电费由被告承担。
以上事实，由原告向法庭提交房屋租赁协议为证，经本院审核，该证据合法有效，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：原被告于2013年4月10日达成的房屋租赁协议，是双方当事人真实意愿的表示，该协议合法有效。双方当事人都应该按照协议的约定履行自己的义务，现被告在协议规定的期间内，没有按时给付原告租金、交纳暖气费，被告的行为违反了协议的约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕给付原告刘泽伟租金7800元，判决生效后付清；
二、被告张燕在租赁期间所欠的暖气费、电费、水费由被告张燕交纳。
案件受理费50元，由被告张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：梁太宝
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：武艳敏
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00763号
原告李某某，女，汉族，1985年5月30日出生，农民。
被告曹某某，男，汉族，1983年1月2日出生，农民。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年农历10月按农村习俗举行婚礼，于2006年2月17日在志丹县民政局办理结婚登记手续，婚初感情较好，于2006年8月6日生育长子曹某某，于2010年9月4日生育次子曹某某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生争吵、斗殴，致夫妻感情彻底破裂、无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生次子曹某某由原告抚养并负担抚养费、婚生长子曹某某由被告抚养并负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
保证书一份，证明被告与婚外异性有不正当关系。
被告曹某某辩称：原、被告之间夫妻感情较好，两个孩子都小，如果离婚，对孩子成长不利，故被告坚决不同意离婚。
被告曹某某提交了以下证据：
结婚证两本，证明原、被告于2006年2月17日登记结婚。
本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告所举证据保证书无异议，原告对被告所举证据结婚证两本无异议，本院对原、被告所举证据经审查后认为，原、被告所举证据均符合证据合法性、关联性与真实性的要求，依法予以采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2005年2月确立恋爱关系，于2005年农历10月按农村习俗举行婚礼，于2006年2月17日在志丹县民政局办理结婚登记手续，婚后感情较好，于2006年8月6日生育长子曹某某，于2010年9月4日生育次子曹某某。后因生活琐事双方发生矛盾，原告诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：车牌号为陕J404**的桑塔纳轿车一辆、TCL29英寸彩色电视机1台、木质衣柜1件，皮沙发1套、茶几1个、海尔电冰箱1台、煤气灶1套、半自动洗衣机1台。有共同债权30000元，共同债务20000元。
本院认为，原、被告之间经过自由恋爱而结婚，婚后感情较好，先后生育两个儿子。虽然因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方能积极沟通，消除误会，还能继续共同生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 娜
人民陪审员 姚文强
二〇一三年十一月七日
书 记 员 纪小龙
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2013)志民初字第00763号原告李某某，女，汉族，1985年5月30日出生，农民。被告曹某某，男，汉族，1983年1月2日出生，农民。原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2005年农历10月按农村习俗举行婚礼，于2006年2月17日在志丹县民政局办理结婚登记手续，婚初感情较好，于2006年8月6日生育长子曹某某，于2010年9月4日生育次子曹某某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生争吵、斗殴，致夫妻感情彻底破裂、无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生次子曹某某由原告抚养并负担抚养费、婚生长子曹某某由被告抚养并负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：保证书一份，证明被告与婚外异性有不正当关系。被告曹某某辩称：原、被告之间夫妻感情较好，两个孩子都小，如果离婚，对孩子成长不利，故被告坚决不同意离婚。被告曹某某提交了以下证据：结婚证两本，证明原、被告于2006年2月17日登记结婚。本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告所举证据保证书无异议，原告对被告所举证据结婚证两本无异议，本院对原、被告所举证据经审查后认为，原、被告所举证据均符合证据合法性、关联性与真实性的要求，依法予以采纳。本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2005年2月确立恋爱关系，于2005年农历10月按农村习俗举行婚礼，于2006年2月17日在志丹县民政局办理结婚登记手续，婚后感情较好，于2006年8月6日生育长子曹某某，于2010年9月4日生育次子曹某某。后因生活琐事双方发生矛盾，原告诉至本院请求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有：车牌号为陕J404**的桑塔纳轿车一辆、TCL29英寸彩色电视机1台、木质衣柜1件，皮沙发1套、茶几1个、海尔电冰箱1台、煤气灶1套、半自动洗衣机1台。有共同债权30000元，共同债务20000元。本院认为，原、被告之间经过自由恋爱而结婚，婚后感情较好，先后生育两个儿子。虽然因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方能积极沟通，消除误会，还能继续共同生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  何海燕代理审判员  李 娜人民陪审员  姚文强二〇一三年十一月七日书 记 员  纪小龙
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1297号
原告：吴玉英，女，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县高升镇文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任
被告：吴云方，男，住辽宁省盘山县。
被告：陈亚平，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告吴玉英诉被告盘山县高升镇文奎村村民委员会、吴云方、陈亚平土地承包经营权纠纷一案中，原告吴玉英未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴玉英负担。
审判员 赵 军
二〇一六年八月三日
书记员 刘维斯
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第84号
原告赵明珍，男，汉族。
原告肖国枝，女，汉族。
二原告共同委托代理人张智荃，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。
法定代表人左颜玲，该公司董事长。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告赵明珍、肖国枝诉被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明珍及其与肖国枝共同委托代理人张智荃、被告康盛基业委托代理人李俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明珍、肖国枝诉称，2012年12月份原告购买被告位于杭办东胜社区亿嘉名仕东苑33#-2-401商品房一套，总价款321815元。2013年7月26日，被告已将该商品房交付给了原告。被告交付房屋后以各种理由拖延不予办理商品房产权登记，而导致原告不能取得房屋产权证，原告不能办理抵押贷款及另行出售该房屋。被告行为给原告造成了损失，现原告诉至法院，请求：一、判令被告依法给予办理商品房产权登记证书并支付违约损失；二、被告承担全部诉讼费用。
被告康盛基业庭审辩称，原告所诉与事实不符，被告从未将房屋出售给原告，原告是从施工方张文铎处购买的房屋，并非从被告购买，原告起诉不符合合同约定条件，应依法驳回。该房屋经过顶账，原、被告于2014年12月8日签订了《商品房买卖合同》，合同明确约定交房时间为2015年5月1日前，现房屋没有交付，起诉办理房产证不符合合同规定。
经审理查明，原告赵明珍、肖国枝购买了案外人张文铎转账抵顶的被告康盛基业商品房，并于2013年7月26日实际入住。为明确双方权利义务，2014年12月8日，原告赵明珍（乙方）与被告康盛基业（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告赵明珍购买被告康盛基业开发建设的位于锡林浩特市杭办东胜社区亿嘉名仕东苑，房屋建筑面积109.09平方米，每平方米价格2950元，价款为321815元。商品房交付及交付日期约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2015年5月1日前，将符合条件的房屋交付乙方使用。商品房权属登记约定，在下列期限内办结房屋权属转移登记：自订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日90日；订立合同时，房屋已竣工的，自合同订立之日起90日。合同由双方当事人签字盖章加以确认。2015年1月30日，原告以被告应当为其办理房屋产权证，并承担违约责任为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交客户“张文铎”于2013年7月26日签字的《住宅交房费用明细》，表明张文铎交付涉案房屋契税、印花税、维修基金、产权登记费等各项费用共计7795元。被告康盛基业对张文铎用二原告购房款抵顶了工程款的事实知晓，并庭审提供2014年1月21日康盛基业收款收据一份，载明交款人赵明珍，款项来源抵顶房款321815.5元，收款收据备注（其中转账318541元，收现金3274.5元）。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》，被告提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，经本庭举证、质证、认证及审查，具有证明效力。
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》，由被告康盛基业签章确认，其提供的收款收据表明其知晓商品房销售事实，且双方签订的合同未违反法律法规规定，合法有效。关于涉案商品房产权登记是否应办理问题，合同中虽约定商品房交付日期为2015年5月1日，但涉案商品房2013年7月26日原告赵明珍、肖国枝已实际入住，应视为已经交付，依照双方约定的订立合同时房屋已竣工的，自合同订立之日起90日内，办结房屋权属转移登记的规定，被告康盛基业应为原告办理房屋产权登记证书。被告辩称合同约定办理房屋产权条件不成立的意见，本院不予采纳。合同约定办理房屋产权证书为合同订立之日起90日内，现原告在起诉时尚处于合同约定的办证时限内，由此被告康盛基业不构成违约，原告要求被告康盛基业承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告赵明珍、肖国枝办理房屋产权登记证书；
二、驳回原告赵明珍、肖国枝其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包俊杰
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵中然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00209号
原告吴晓蓉，女，1963年4月18日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附281号。
委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告吴晓蓉另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款26万5千元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告吴晓蓉的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告吴晓蓉的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告吴晓蓉诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告吴晓蓉借款26万5千元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张凌阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2992号
申请执行人：张子亮，男，1971年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：银川众渝工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区17-4号营业房。
法定代表人：郑蓉，该公司总经理。
本院在执行张子亮与银川众渝工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人银川众渝工贸有限公司名下无可供执行银行存款、无房产登记信息，本院冻结了被执行人银川众渝工贸有限公司名下的车牌号为宁A×××××、宁A×××××车辆车户，但上述车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施。现被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人银川众渝工贸有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：张杜生，该中心经理。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人：朱卫东，北京市史家营资产经营中心法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠华，男，1971年12月23日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）因与被申请人陈忠华劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，资产经营中心于2015年3月20日以书面形式向本院提出撤回再审申请。
本院认为，资产经营中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市史家营资产经营中心撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第00936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：张杜生，该中心经理。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托代理人：朱卫东，北京市史家营资产经营中心法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠华，男，1971年12月23日出生。再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）因与被申请人陈忠华劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，资产经营中心于2015年3月20日以书面形式向本院提出撤回再审申请。本院认为，资产经营中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许北京市史家营资产经营中心撤回再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一五年三月二十日书 记 员  周 润
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7768号
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室
法定代表人樊某。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告马宗彬，男，1991年1月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年10月31日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁上海大众帕萨特2011款2.0T-A/MT御尊版DSG双离合黑色小型轿车一辆(车架号LSVCE6A4XBN2800XX)，融资金额84,800元，租期36个月，每月租金3,094.73元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
签约后，原告于11月1日汇付了融资转让款。然，被告仅支付了三期租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金102,126.09元及20%的违约金20,425.22元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同及抵押合同；
2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；
3、划款授权与承诺书；
4、放款凭证；
5、欠款明细；
6、催款函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宗彬应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金102,126.09元；
二、被告马宗彬应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金20,425.22元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年七月六日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第505号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社龙潭信用社，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：赵雨生，该信用社主任。
被告：江立涛，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社龙潭信用社诉被告江立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县农村信用合作联社龙潭信用社的负责人赵雨生到庭参加了诉讼；被告江立涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，被告与原告签订一份2万元的小额借款合同，借款期限一年，利率12.96%。合同到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息，故原告提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还借款2万元及利息，利息按约定利率计付。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月27日，被告为购货与原告签订了农村信用社农户小额贷款合同，向原告贷款2万元，贷款期限自2011年12月27日始至2012年12月26日止，执行利率为12.96%，同时被告在借款凭证上签名捺印，后展期至2003年11日25日。借款逾期后二被告未能按约定偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：农户小额贷款合同、借款凭证、展期通知书；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，并自愿与原告签订了农户小额贷款合同，该合同的成立系双方真实的意思表示，合法有效。合同约定了贷款利率和还款期限以及逾期利率，被告应当按照合同约定及时偿还借款，逾期偿还应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江立涛于本判决生效后十日内偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社龙潭信用社借款本金2万元，并按约定利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一四年十一月十七日
书记员 姜 楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1285号
原告：山西智祥房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东景街9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩丽生，董事长。
委托诉讼代理人：任新宇，北京乾上律师事务所律师。
任新华，北京乾上律师事务所律师。
被告：李霞，女，1977年8月14日出生，汉族，住山西省太原市。
第三人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市迎泽大街126号。
本院在审理原告山西智祥房地产开发有限公司与被告李霞、第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告的私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西智祥房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山西智祥房地产开发有限公司撤回被告李霞、第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行的起诉。
案件受理费减半收取7863元由原告山西智祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年八月十六日
书 记 员 史晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1285号
原告：山西智祥房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东景街9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩丽生，董事长。
委托诉讼代理人：任新宇，北京乾上律师事务所律师。
任新华，北京乾上律师事务所律师。
被告：王亮，男，1987年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6至10层写字楼。
本院在审理原告山西智祥房地产开发有限公司与被告王亮、第三人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告的私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西智祥房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山西智祥房地产开发有限公司撤回被告王亮、第三人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费减半收取6500元由原告山西万景国际旅行社负担。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年八月十六日
书 记 员 史晓宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7859号
原告高xx，男，公民身份号码×××
被告北京德天远洋房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人于洪涛，职务不详。
原告高xx诉被告北京德天远洋房地产经纪有限公司（以下简称德天远洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高xx到庭参加了诉讼。被告德天远洋公司经本院合法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高xx诉称，我于2013年11月17日通过德天远洋公司承租了朝阳区育慧北路8号院三区1号1508室，租期一年，交三个月房租3900元，押金1250元，共5150元，但德天远洋公司未将租金交付房东，故房东将我赶出。2013年12月17日中介手写欠条一张，承诺在2014年1月15日将欠款支付，但时间已到，其仍未支付，故诉至法院，要求德天远洋公司返还房款5150元。
德天远洋公司未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月8日，高xx（乙方、承租方）与德天远洋公司（甲方、出租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定出租房屋为1508室的明间。房租租赁期自2013年9月12日至2014年9月11日，租金标准为每月1300元，房屋租金交付方式为季付，甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金1300元。2013年11月17日，高xx向德天远洋公司支付三个月房租3900元。
高xx主张将三个月房屋支付给德天远洋公司后不到一周，1508室的房东就以德天远洋公司未支付房租为由，将其清退。其找到德天远洋公司，由名为白玉山的人向其出具欠条一张，上书：今欠朝阳区育慧北路8号院三区1号1508室高xx退房款人民币三千九百元整，押金一千二百五十元整。公司将于2014年1月15日支付上述款项。但至今德天远洋公司仍未将欠款5150元返还。就高xx支付1508室押金1250元一事，高xx提供收据一张，上载明：2012年9月14日，今收到朝阳区育慧北路8号三区1号1508室交来押金1250元，收款单位德天远洋公司，收款人熊伟，交款人马旭晨。
本次诉讼中，因德天远洋公司下落不明，本院公告向该公司送达了起诉书及应诉手续，公告期满后，德天远洋公司无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、欠条、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，高xx与德天远洋公司签订的北京市房屋租赁合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该租赁合同受法律保护，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。现德天远洋公司未按合同约定将1508室中一间出租给高xx实际使用，则该公司理应将高xx已支付的自2013年9月12日至2013年12月12日的房租返还。就高xx要求德天远洋公司退还的押金1250元，因其提供的押金收据上载明的交款日期为2012年9月14日，交款人系马旭晨，与本案的租赁期及承租人均不符，故本院对于高xx交纳了押金1250元的事实无法采信。而高xx提供的欠条上也无德天远洋公司公章确认，则本院对高xx主张该欠条系德天远洋公司自认欠付押金1250元的事实也无法采信，故本院对高xx要求德天远洋公司退还押金1250元的诉讼请求不予支持。德天远洋公司未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京德天远洋房地产经纪有限公司向高xx退还二Ｏ一三年九月十二日至十二月十一日期间房租三千九百元；
二、驳回高xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京德天远洋房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 花 利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1号
原告：欧亮标，男，瑶族，住广东省中山市西区金华，公民身份号码×××0079。
原告委托代理人：徐新如、侯华杰，、律师助理。
被告：吴卿渧，男，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码×××2734。
委托代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告：吴培钦，男，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码×××2738。
原告欧亮标诉被告吴卿渧、吴培钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告欧亮标及其委托代理人徐新如，被告吴卿渧委托代理人柯志欣到庭参加诉讼。被告吴培钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亮标诉称：被告吴卿渧在中山市沙溪镇以“中山市休闲马服饰贸易有限公司”（以下简称休闲马公司）名义向原告购买货物若干。原告以其经营的中山市聚珑纺织品有限公司（以下简称聚珑公司）名义与被告吴卿渧签订买卖合同，原告依约向被告吴卿渧交付货物。2013年9月12日，经对账被告吴卿渧确认应支付聚珑公司货物共计569665.74元。但被告吴卿渧向聚珑公司支付少部分货款164665.74元，尚欠货款405000元。2013年10月28日，被告吴卿渧向原告立下此借据，确认欠原告405000元，于2014年12月前还清。2013年10月30日，被告吴培钦为被告吴卿渧向原告借款提供了保证担保。之后，原告发现休闲马公司未注册登记；同时转移、隐藏财产，被告吴卿渧、吴培钦去向不明。两被告的上述行为已构成违约并损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带归还原告欠款405000元，并支付从起诉之日起，至实际付清货款时的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。
原告欧亮标为支持其诉讼请求及主张在举证期限内提交的证据有：1.购销合同；2.对账单；3.借据；4.担保书；5.吴卿渧、吴培钦的身份证复印件；6.聚珑公司的营业执照复印件。
被告吴卿渧辩称：一、被告吴卿渧认为本案的案由是民间借贷关系，不属于买卖合同关系。二、被告并没有以休闲马公司向原告所在的聚珑公司签订买卖合同，不存在买卖关系。三、本案的借款原告并没有交付给被告吴卿渧。四、原告在起诉状事实与理由部分自认405000元并没有交付的事实，原告说是合同买卖关系而来的，被告不予认同。五、原告与被告吴培钦签订的担保协议，被告吴卿渧不认同，被告吴卿渧签订借据后并没有收到405000元，不存在被告吴卿渧转移财产的问题。
被告吴卿渧就其辩解的事实在举证期限内未提交证据。
被告吴培钦因下落不明，本院于2015年2月26日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告吴培钦在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：欧亮标系聚珑公司的法定代表人。2013年6月下旬，吴卿渧以休闲马公司的名义向聚珑公司采购多种型号的布匹。在收到吴卿渧支付的定金20万元后，聚珑公司依双方约定草拟了购销合同并交吴卿渧，同时按吴卿渧要求供货给休闲马公司。同年8月24日，吴卿渧将加盖休闲马公司合同专用章的购销合同交还给聚珑公司。购销合同明确约定合同甲方为聚珑公司，乙方为休闲马公司。聚珑公司在购销合同包括落款处等多处加盖公司公章。同年9月12日，聚珑公司根据双方交易情况制作了对账单。对账单显示货款合计769665.74元，减去已付定金20万元，截至2013年8月30日止休闲马公司欠聚珑公司货款569665.74元。休闲马公司在上述对账单客户代表签名处加盖财务专用章予以确认。之后，吴卿渧仅支付了164665.74元。同年11月28日，吴卿渧出具一份借据给欧亮标，确认向欧亮标借款405000元，承诺于2014年12月前还清。2014年4月13日，吴培钦出具一份担保书给欧亮标，承诺2014年底前还款一半给欧亮标。由于约定的还款期限届满，吴卿渧、吴培钦未依约还款，且欧亮标发现休闲马公司未办理工商登记，欧亮标遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：2014年12月1日，中山市工商行政管理局出具证明，证实该局企业登记电脑数据库中无休闲马公司企业名称登记记录。
庭审中，欧亮标述称：购销合同是吴卿渧盖章、签名后再通知其取回，故没有亲眼看到吴卿渧盖章及签名的情况，无法确认合同落款乙方代表的签名是否吴卿渧所签；由于认为涉案货款无法追讨回来，遂要求吴卿渧出具涉案借据，该借据由吴卿渧本人亲笔书写，对借据内容其当时没有在意；吴卿渧与吴培钦为合伙关系，担保书是吴培钦本人亲笔书写。吴卿渧不确认其与吴培钦为合伙关系，对吴培钦出具担保书不清楚。
再查：欧亮标为证明涉案货款为其个人债权，于庭审后向本院提交一份聚珑公司出具的《证明》，载明：欧亮标于2013年8月24日借用本公司名义与吴卿渧休闲马公司（未注册登记）签订购销合同并进行交易，本公司及全体股东特别声明：上述交易所产生的债权债务均属欧亮标个人所有，本公司及全体股东同意欧亮标以个人名义进行上述交易的所有法律事务。聚珑公司及股东欧亮标、宋亚平在证明落款处加盖公章及签名。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，欧亮标以购销合同、对账单、借据及担保书等一系列证据主张本案诉求，且明确本案诉因为买卖合同纠纷，确认其与吴卿渧之间不存在借贷关系。吴卿渧抗辩没有以休闲马公司名义与欧亮标所在的聚珑公司签订购销合同，不存在买卖合同关系。对此，本院分析如下：㈠从购销合同及对账单的形式来看，购销合同的交易双方分别为聚珑公司与休闲马公司，而对账单亦是以聚珑公司的名义制作并出具给休闲马公司，且购销合同及对账单均加盖了聚珑公司的公章。㈡虽然聚珑公司在本案诉讼过程中出具《证明》证实涉案债权债务为欧亮标个人所有，但是欧亮标作为聚珑公司的法定代表人及股东，在聚珑公司已在购销合同及对账单上均加盖公章的情况下，其在购销合同上签名的行为应属于职务行为，由于现无证据证实涉案债权发生了债权转让，故涉案债权实际是属于公司还是属于公司股东个人所有应为聚珑公司的内部问题，不影响涉案交易主体为聚珑公司与休闲马公司的事实。因此，基于合同相对性原则，本院认为欧亮标不是与本案有直接利害关系的当事人，不是本案适格的原告主体，欧亮标以其为原告提起本案诉讼，不符合上述法律的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告欧亮标的起诉。
案件受理7375元（原告欧亮标已预交3688元），由本院予以退回案件受理费3688元。
如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年一月三十日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初第1599号
原告：王某，男，1995年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：朴某，女，2000年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
法定代理人：毕某某（朴某母亲），女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：毕某某，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于某某（朴某继父），男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告朴某、毕某某、于某某婚约财产纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛秋平适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王艳艳、被告于某某到庭参加诉讼，被告朴某、毕某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告朴某经人介绍，相识之后确定恋爱关系，并于2016年2月27日举行订婚仪式。被告向原告索要彩礼25万元，轿车一台。为了实现结婚目的，原告于2016年2月27日通过媒人给付被告5万元，后不能实现结婚目的，现起诉要求被告方返还彩礼款5万元。
被告于某某对原告起诉的事实无异议，同意返还彩礼款5万元，但辩称暂时没有钱返还该彩礼款。
被告朴某、毕某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
经审理查明，被告毕某某系被告朴某的母亲，被告于某某系被告朴某的继父，被告于某某与毕某某为夫妻关系，被告朴某现与该二人共同生活。原告王某与被告朴某按照当地习俗于2016年2月27日举行订婚仪式，原告王某于当日给付被告朴某彩礼款5万元。后原告王某与被告朴某因感情不和解除婚约，被告方未返还彩礼款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证明，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定：“父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”本案中，被告朴某的父母在子女未成年的情况下为子女订立婚约，该行为已违法律规定。对此，被告朴某的父母均有过错。原、被告双方现已解除婚约，据此，原告给付被告方的彩礼款，被告方应予返还。被告朴某作为未成年人，具有限制行为能力，故被告毕某某、于某某应承担返还彩礼款的义务。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告朴某、毕某某、于某某返还原告王某彩礼款5万元，此款于本判决生效之日起30日内付清;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朴某、毕某某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 葛秋平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 嘉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初第1599号原告：王某，男，1995年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。被告：朴某，女，2000年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。法定代理人：毕某某（朴某母亲），女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：毕某某，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：于某某（朴某继父），男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。原告王某与被告朴某、毕某某、于某某婚约财产纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛秋平适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王艳艳、被告于某某到庭参加诉讼，被告朴某、毕某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告王某与被告朴某经人介绍，相识之后确定恋爱关系，并于2016年2月27日举行订婚仪式。被告向原告索要彩礼25万元，轿车一台。为了实现结婚目的，原告于2016年2月27日通过媒人给付被告5万元，后不能实现结婚目的，现起诉要求被告方返还彩礼款5万元。被告于某某对原告起诉的事实无异议，同意返还彩礼款5万元，但辩称暂时没有钱返还该彩礼款。被告朴某、毕某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及有关证据。经审理查明，被告毕某某系被告朴某的母亲，被告于某某系被告朴某的继父，被告于某某与毕某某为夫妻关系，被告朴某现与该二人共同生活。原告王某与被告朴某按照当地习俗于2016年2月27日举行订婚仪式，原告王某于当日给付被告朴某彩礼款5万元。后原告王某与被告朴某因感情不和解除婚约，被告方未返还彩礼款。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证明，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定：“父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”本案中，被告朴某的父母在子女未成年的情况下为子女订立婚约，该行为已违法律规定。对此，被告朴某的父母均有过错。原、被告双方现已解除婚约，据此，原告给付被告方的彩礼款，被告方应予返还。被告朴某作为未成年人，具有限制行为能力，故被告毕某某、于某某应承担返还彩礼款的义务。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告朴某、毕某某、于某某返还原告王某彩礼款5万元，此款于本判决生效之日起30日内付清;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朴某、毕某某、于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  葛秋平二〇一六年十一月二日书 记 员  李 嘉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00363号
上诉人（原审原告）白叔毅，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住温县。
上诉人（原审原告）白淑丽，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人白本杰，男，1946年9月4日出生，汉族，住温县祥云镇王羊店村***号，系白叔毅、白淑丽父亲。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑波，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人任治乐，温县“148”法律事务所法律工作者。
上诉人白叔毅、白淑丽因与被上诉人郑波财产损害赔偿纠纷一案，于2014年3月4日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：郑波赔偿损失100000元。温县人民法院于2014年8月22日作出（2014）温民一初字第00071号民事判决。白叔毅、白淑丽不服原判，于2014年10月22日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于11月6日公开开庭审理了本案。上诉人白叔毅、白淑丽的委托代理人白本杰、许建军，被上诉人郑波及其委托代理人任治乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月20日，郑波与焦作市天赐建安置业有限公司（下称天赐公司）签订建筑施工合同，发包方天赐公司，承包方郑波，由郑波为天赐公司建筑锦都花城8号楼、12号楼，2009年6月工程竣工。因天赐公司没有足额支付给郑波工程款，郑波将12号楼一层的106、107、108、109、110号5间房占用未交付天赐公司。焦作天赐建安置业有限公司在2010年10月将110号房出售给白淑毅、白淑丽，白淑毅、白淑丽于2012年5月7日办理了房产证。直到2013年10月，郑波才将该争议房110号房交给天赐公司。
原审法院认为，郑波在天赐公司未支付剩余工程款的情况下，未将12号楼110号房交给天赐公司，天赐公司明知该110号房未交付的情况下，仍出售给白叔毅、白淑丽，导致其不能正常使用，此过错在于天赐公司，与郑波无关。白叔毅、白淑丽称郑波无故占用其购买天赐公司出售给其的110号房屋，要求赔偿损失100000元，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，”参照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以整当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果”的规定，原审判决：
驳回白叔毅、白淑丽的诉讼请求。案件受理费2300元，由白叔毅、白淑丽负担。
白叔毅、白淑丽上诉称，原审认定事实的证据不足，2013年12月9日被上诉人将争议房屋交给上诉人的证据上有被上诉人的签字，原审在对方没有证据的情况下，就将该证据否定，没有逻辑。2010年8月10日上诉人购买了争议房屋，出卖人于当天将该房屋交付给了上诉人，并在房管局进行了登记，办理了房产证。原审认定“郑波将12号楼一层的106、107、108、109、110号5间房占用未交付天赐公司”与事实相悖。原审适用法律错误。被上诉人非法侵占上诉人的房产，并经多次催要拒不交付，故应承担赔偿责任。请二审依法撤销原判，改判支持上诉人的诉求。
郑波辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我在原审中不仅提供了两份生效判决，还有两位证人出庭作证，足以证明我留置的房屋是天赐公司的，不是上诉人购买之后的房屋。因不是占有上诉人的房屋，故根本不存在2013年12月9日我将争议房屋交给上诉人的问题，与上诉人没有任何法律关系。我与开发商天赐公司存在建设工程施工合同纠纷，因其拖欠我工程款，故我于2009年6月留置了开发商五间房，而上诉人是在2010年10月1日与开发商签订的买卖合同，说明我留置占有在前，上诉人购买在后，因此不存在侵犯上诉人的财产权利问题。上诉人的上诉完全是假话，其诉求没有任何事实和法律依据，请驳回上诉，维持原判。
根据当事人双方的诉辩意见，并征求其同意，本院确定本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人赔偿10万元损失的主张能否支持。
针对争议焦点，上诉人认为其要求被上诉人赔偿10万元损失的主张应该支持。理由：1、房产证能够印证这个事实。2、2013年12月9日的交房协议能证明被上诉人无理占据上诉人房屋（但现在找不到该证据），根据被上诉人在一审答辩中的自认，证明其确实占据上诉人房屋，（2013）焦民三终字第297号判决书显示仅对106、107号房屋进行留置权。3、本案被上诉人自称对5套房有留置权，除与其有亲戚关系的证人外，无其他证据印证，所以其证言不应采信。4、办理房产证时，被上诉人说房屋未交付不符合本案事实。5、上诉人比照（2012）温民商初字第972号判决及（2013）焦民三终字第108号调解书的内容，自己计算出的10万元赔偿是合情合理的。另，该房子就没有锁（没有钥匙）。
被上诉人认为上诉人要求赔偿10万元损失不能支持，该主张没有事实或法律依据。首先，关于上诉人购房的问题，其在起诉状中称是2010年8月10日开发商将房产交给了上诉人，2010年10月1日签订的购房合同，而在一审开庭审理期间却称是在2010年10月10日将房交给了上诉人，三个不同的时间点证明上诉人主张的开发商已将房屋交给其是不真实的，并且与其提交的开发商交房明细表所记载的事实根本不符。其在一审提交的明细表中根本没有任何交房时间的记载，所以上诉人主张其在与开发商签订合同之后已将房屋交付是没有任何事实依据的。上诉人在一审中陈述“其购买的房屋还在建设中”，那么房屋怎么能交付与你，根据（2013）焦民三终字第297号判决书，可以证明被上诉人所留置占有的房屋竣工时间是2009年6月30日，上诉人主张2009年10月或8月房屋还在建设中，是自相矛盾。上诉人购买房屋在2010年8月仍然在被上诉人留置占有期间，被上诉人留置占有开发商房屋的时间在前，购买时间在后。被上诉人留置占有房屋的行为不构成侵权，不存在侵权行为造成的赔偿问题。何况上诉人没有任何证据证明被上诉人无故占有其房屋，上诉人主张赔偿10万元没有任何法律依据。另，房子都有锁和钥匙。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于天赐公司没有足额支付给郑波工程款，郑波将12号楼一层的106、107、108、109、110号5间房留置占有未交付给天赐公司。因出卖人天赐公司未及时交付房屋给买受人，106、107号房产的买受人（所有人）已通过诉讼，要求天赐公司进行了侵权赔偿。同样造成110号房屋未能及时交付的责任也在于天赐公司，郑波留置占有该房屋在前，白叔毅、白淑丽购买该房屋在后，过错责任不在于郑波。白叔毅、白淑丽要求郑波承担侵权赔偿责任的事实依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人白叔毅、白淑丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一四年十一月二十一日
书记员 申慧洁
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第233号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月11日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，农民，被捕前住桦甸市。因吸食毒品（本案），于2014年6月29日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2014年6月27日晚，被告人张某某在桦甸市某某街某某旅店自己租住的103房间内容留初某某、孟某某、刘某某（下落不明）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2014年6月29日凌晨，被告人张某某在同一房间内再次容留初某某、孟某某及刘某某、肖某、大成子（真实姓名不祥，均下落不明）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人初某某、孟某某证言、辨认笔录及照片、现场检测报告、说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年12月29日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱丽秋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1356号
罪犯施永祥，男，1984年3月13日出生，壮族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年11月18日作出了（2011）普中刑初字第367号刑事判决书，以被告人施永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年5月16日起至2026年5月15日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人施永祥服判，判决发生法律效力。2012年1月10日，罪犯施永祥送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1356号减刑建议书，提请本院对罪犯施永祥减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏�杨莉文出庭履行职务，罪犯施永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯施永祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年5月至2014年9月获记表扬4次，2012年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯施永祥的表扬审批表、超分记录和罪犯施永祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯施永祥应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯施永祥系“三无”人员，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯服刑所在地云南省普洱监狱三监区的证明在卷证实。
本院认为，罪犯施永祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯施永祥在考核周期，获记表扬3个，可以减刑九个月。罪犯施永祥系�三无”人员，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯施永祥减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行初5号
原告孙小娟，女，1971年7月23日出生。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告商丘市公安局建设分局，住所地河南省商丘市。
负责人周勇，该局局长。
本院在受理原告孙小娟诉被告商丘市公安局建设分局不服强制戒毒一案中，原告孙小娟于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小娟自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙小娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙小娟负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 苏长青
人民陪审员 宋 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 惠
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00682号
原告余宝路，男，1961年10月24日生，汉族。
委托代理人蔡治，陕西再创律师事务所律师。
被告冯思刚，男，1983年11月7日生，汉族。
被告吴宝忠，男，1960年3月27日生，汉族，
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
地址：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。机构代码：71350103-2。
负责人：刘延军，该公司总经理。
委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司。
地址：陕西省杨凌示范区康乐路25号。机构代码：22177068-2
负责人余党民，该公司经理。
委托代理人徐巧慧，系该公司员工。
本院在审理原告余宝路诉被告冯思刚、吴宝忠、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余宝路于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告吴宝忠在天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司4万元理赔款及武功县人民法院的37472.89元执行款，并已提供担保。
本院认为，原告余宝路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告吴宝忠在天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司4万元理赔款及武功县人民法院的37472.89元执行款予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 王 祥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3010号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告苏伟良。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告苏伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告苏伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币20，473.66元（计算至2012年11月9日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2012年11月9日止的透支款人民币20，473.66元；被告偿付逾期透支款利息（自2012年11月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币18，097.96元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告苏伟良未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伟良归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币20，473.66元；
二、被告苏伟良应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2012年11月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币18，097.96元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告苏伟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311.84元，由被告苏伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00625号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：陈恩德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张先云，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：无为县公安局交通警察大队，住所地安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：吴昊，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人保无为支公司）因与被上诉人张先云等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年1月24日作出的（2013）无民一初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月7日17时45分，冯昊驾驶车牌号为皖Q91**号警车行驶至高新大道高沟敬老院路段掉头时，与张先云驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张先云受伤以及两车受损的交通事故。该起事故经无为县公安局交通警察大队认定，冯昊负此次事故的全部责任。张先受伤后就治于无为县人民医院，住院治疗7天，用去医药费2725.30元，医嘱“建议休息二月，加强营养护理”。另查明，肇事车辆皖Q91**号警车登记车主为无为县公安局交通警察大队，在人保无为支公司处投保了交强险，案发生保险期限内。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵权致他人受伤，侵权人及法定赔偿义务人承担相应的赔偿责任，对张先云的损失，确认如下：1医药费2725.30元；2住院伙食补助费30元／天×7天=210元；3营养费30元／天×67天=2010元；4护理费90元／天×67天=6030元；5误工费90元／天×67天=6030元；6交通费500元，以上共计17505.30元。人保无为支公司为肇事车辆皖Q91**号警车的保险人，因此张先云的损失首先由人保无为支公司在交强险范围内赔偿，超出部分由冯昊赔偿，无为县公安局交通警察大队系皖Q91**号警车的所有人，依法应承担连带赔偿责任。张先云受伤后未构成伤残，依司法解释相关精神，诉求精神抚慰金，不予支持。人保无为支公司以出院记录有添加内容，主张不支持张先云诉求增加二个月的营养、护理及误工费，因张先云主治医师在出院记录上所加内容是根据原告病情所加，与诊断证明书一致，均与患者病情所做处理一致，而医师出具的“诊断证明书”是具有一定效用的医疗文件，是作为司法鉴定、因病退休、工伤、残疾鉴定、保险索赔等重要依据，故对人保无为支公司的抗辩不予采纳。据此，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在交强险范围内赔偿原告张先云175**.30元（医药费）。二、驳回张先云的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由冯昊承担。
人保无为支公司上诉称：一审判决对张先云的赔偿金额多算了11200元：1、误工费根据病历应按22天计算；2、出院医嘱无加强护理，护理费应以7天计算；3、营养费建议按22天计算；4、张先云在本地治疗，住院时间较短，交通费应按100元算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人均未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：一审依据张先云的诊断证明书对其误工期、护理期、营养期所作的认定并无不当。张先云为无为县泥汊镇双进行政村张村自然村人，其因交通事故在无为县人民医院住院治疗，一审认定交通费500元，符合客观实际，本院予以维持。人保无为支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11053号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡进利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡进利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡进利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，883.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，883.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一终字第66号
上诉人（原审被告）郭延财，男，汉族，1978年9月17日生，农民。
委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢占军，男，汉族，1989年4月17日生，农民。
被上诉人（原审原告）殷万珍，男，汉族，1963年7月25日生，农民。
被上诉人（原审原告）吕有梅，女，土族，1963年3月28日生，农民。
以上三被上诉人委托代理人马哲，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人郭延财因与被上诉人谢占军、殷万珍、吕有梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2013）德民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人郭延财及委托代理人ＸＸ庆、被上诉人谢占军、殷万珍及委托代理人马哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月11日，殷爱玲驾驶“五幸福田”三轮电动货车沿天峻路由东向西行驶至滨河东路十字交叉路口，与沿滨河东路由北向南行驶由被告驾驶的青H028**号“东风”重型普通货车发生侧面相撞，造成三轮车驾驶人殷爱玲、乘车人严进菊、谢德勋、谢德秀4人当场死亡、车辆损坏的较大道路交通事故。经德令哈市交警大队德公交认字（2013）第42号道路交通事故认定书认定：殷爱玲承担主要责任，被告承担次要责任，严进菊、谢德勋、谢德秀无责任。事发后原告从交强险赔偿款中领取83440元（包括财产损失940元），被告支付的30000元赔偿款中本案原告领取22500元。
另查明同一事故中的受害人严进菊系城镇居民。
原审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护。关于赔偿责任的比率问题，现原告主张被告承担30%责任的意见，综合案件发生时双方过错等因素，本院予以支持原告的主张，故被告应承担30%的赔偿责任；关于被告提出受害人的赔偿应当按农村居民赔偿标准计算并按2012年的赔偿标准为依据的意见，虽然受害人殷爱玲、谢德勋、谢德秀系农村居民，但原告提交的同一事故中的受害人严进菊户口簿能够证实受害人严进菊系城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，应按城镇居民标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，丧葬费、抚养费、死亡赔偿金等应按“受诉法院所在地上一年度”的标准计算，另第三十五条第二款“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，现原告按照2013年赔偿标准计算，不违背法律规定，综上，被告的答辩意见不予采纳。
关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；......”之规定，受害人殷爱玲于1989年3月3日出生，受害人谢德勋于2012年9月15日出生，受害人谢德秀于2009年4月16日出生，按20年计算。2013年青海省城镇居民可支配收入为17566.28元×20年=351325.60元×3人=1053976.80元；
关于丧葬费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，2013年青海省上一年度职工月平均工资46827元÷2=23413.50元×3人=70240.5元；
关于财产损失940元，现保险公司已赔偿完毕。
综上，被告事发时其驾驶的青H028**号“东风”重型普通货车已办理交强险，原告从交强险中领取83440元，根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”之规定，总赔偿款1125157.30元－83440元=1041717.30元中被告承担30%的责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，判决如下：
被告郭延财于本判决生效之日起十日内给原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费总赔偿款1125157.30元－83440元=1041717.30元×30%=312515.19元，减去已支付的22500元，实际支付290015.19元。
案件受理费1476元减半收取，即738元由被告郭延财承担。
上诉人郭延财不服原判上诉称，1、殷爱玲驾驶的电动三轮车并没有碰撞上诉人的货车，上诉人没有违章，殷爱玲应承担80%的责任；2、殷爱玲及女儿均系乌兰县柯柯镇中村村民，一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误；3、《2013年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准》规定，2013年6月15日前发生的交通事故，在审理和调解时，仍按上一年度标准执行。一审应按2012年标准计算，现按照2013年标准计算错误。故上诉请求：1、依法撤销原判，予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢占军、殷万珍、吕有梅辩称，一审划分责任比例适当，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
针对双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原审判决上诉人郭延财承担30%的责任是否适当；2、原审按2013年标准计算死亡赔偿金、丧葬费等费用是否正确；3、原审按城镇居民可支配收入和职工月平均工资为标准计算死亡赔偿金和丧葬费是否正确。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，德令哈市交警大队作出德公交认字（2013）第42号责任认定书认定，郭延财承担事故的次要责任，原审法院按照30%和70%划分双方责任并无不当，郭延财上诉要求只承担20%责任的上诉请求不成立，本院不予支持。本案一审辩论终结的时间是2013年10月31日，按照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条第二款“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，以及《2013年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准》自2013年6月15日执行的规定，原审按照《2013年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准》计算死亡赔偿金、丧葬费等费用正确。《2013年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准》虽然规定了2013年6月15日前发生交通事故的，仍按上一年度标准执行，但该规定与《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条第二款规定相冲突，应当适用《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》。关于按照城镇居民可支配收入和职工月平均工资为标准计算死亡赔偿金和丧葬费的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，该交通事故的死者之一严进菊系城镇户口，原审法院按照城镇居民可支配收入和职工月平均工资为标准计算死亡赔偿金和丧葬费正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人郭延财上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1476元，减半收取738元，由上诉人郭延财承担；二审案件受理费1476元，由上诉人郭延财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 谢文娟
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 悦