眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3654号
原告曾国。
委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告王明浩。
被告左宛容。
被告眉山蓉立轿车租赁有限责任公司。
法定代表人王修建，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人陈军，总经理。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
原告曾国诉被告王明浩、左宛容、眉山蓉立轿车租赁有限责任公司（以下简称：蓉立公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国及其委托代理人游碧勇，被告蓉立公司委托代理人姜方清、被告人保眉山公司委托代理人李玉洁到庭参加了诉讼。被告王明浩、左宛容经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曾国诉称，2014年2月4日23时，被告王明浩无证驾驶川L005**号越野车从眉山市东坡区“盛世豪门会所”出发沿眉山市东坡区东坡大道往东门口方向行驶，23时8分许，当王明浩驾驶川L005**号车行驶至眉山市东坡区东坡大道与环湖路红绿灯交叉路口直行进入路口往苏湖路方向行驶时，与其行驶方向左侧由环湖路东段方向直行进入该路口由曾国驾驶并搭乘彭梅、方燕容、郭燕君的川ARV0**号小车相撞，导致川ARV0**号小车变向又与案外人周波驾驶的川ZH58**号出租车相撞，造成三车受损，川ARV0**号车上乘坐人员彭梅受伤的道路交通事故。事故发生后，王明浩弃车逃逸。2014年3月13日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公交二认字[2014]第5114020201400303号道路交通事故认定书，认定王明浩在此次事故中承担主要责任，曾国在此次事故中承担次要责任，周波、彭梅无责任。被告蓉立公司为川L005**号车实际车主，该车在被告人保眉山公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1.王明浩、左宛容、蓉立公司赔偿原告车辆维修费、租车费共计22328元；2.被告人保眉山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告王明浩、左宛容、蓉立公司承担本案诉讼费。
被告蓉立公司辩称，蓉立公司虽是川L005**号车的实际车主，但蓉立公司已于2014年1月23日将该车出租给有驾驶证的高宇，同时贺涛为高宇的担保人，蓉立公司已尽到审查义务，虽然租车单约定取车日期为2014年1月28日，租期为5日，但高宇实际换车日期是在2014年2月4日事故发生之后，事发时高宇是将川L005**号车借给无驾驶证的王明浩，故本案应由高宇、贺涛、王明浩连带承担原告的损失，综上，请求法院驳回原告对被告蓉立公司的诉讼请求。
被告人保眉山公司辩称，1.对交通事故的发生和交通事故认定书无异议；2.川L005**号车在人保眉山公司投保了交强险和第三者责任险，但事发时王明浩系未成年人且无证驾驶，本案系三车事故，依据保险合同及交强险的相关规定，人保眉山公司仅在扣除川ZH58**号车的交强险无责赔付后，在交强险范围内赔偿原告车辆维修费1900元，并在赔付后依法享有对王明浩等人的追偿权；3.仅认可原告曾国的车辆维修费14228.3元，曾国所有的川ARV0**号车在人保眉山公司投保车损险，因曾国承担次要责任，人保眉山公司在车损险范围内承担（14228.3-2000）×30%=3668.49元。
被告王明浩未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告左宛容未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月4日23时，被告王明浩无证驾驶川L005**号越野车从眉山市东坡区“盛世豪门会所”出发沿眉山市东坡区东坡大道往东门口方向行驶，23时8分许，当王明浩驾驶川L005**号车行驶至眉山市东坡区东坡大道与环湖路红绿灯交叉路口直行进入路口往苏湖路方向行驶时，与其行驶方向左侧沿环湖路东段方向直行进入该路口由曾国驾驶并搭乘彭梅、方燕容、郭燕君的川ARV0**号车相撞，导致川ARV0**号小车变向后又与案外人周波驾驶的川ZH58**号出租车相撞，造成三车受损，川ARV0**号车上乘坐人员彭梅受伤的道路交通事故。事故发生后，王明浩弃车逃逸。2014年3月13日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公交二认字[2014]第5114020201400303号道路交通事故认定书，认定王明浩在此次事故中承担主要责任，曾国在此次事故中承担次要责任，周波、彭梅无责任。事故发生后，人保眉山公司对曾国的车辆损失初步确认为14785.5元后最终确定为14228.3元。2014年3月10日，原告曾国将川ARV0**号车送至眉山市东坡区云翔汽车修理厂维修，2014年4月14日，原告曾国就该车修理费与云翔汽车修理厂结算，结算金额为16428元。因原告曾国与四被告就其交通事故理赔款未达成一致意见，原告曾国遂诉至本院。
另查明，2012年9月10日，案外人方利容与被告蓉立公司签订二手车买卖合同，将川L005**号车出卖给被告蓉立公司。2014年1月23日被告蓉立公司与持有C证的高宇签订租车单，约定取车时间为2014年1月28日，租期为5日,事故发生时该车尚未归还蓉立公司。事故发生时，王明浩未满十八周岁，王明浩母亲左宛容为其监护人。该车在被告人保眉山公司处购买了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，投保时蓉立公司与人保眉山公司订立的机动车第三者责任险保险条款约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人由下列情形之一者：无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，川ARV0**号车车主为原告曾国，该车在被告人保眉山公司投保了车损险。
庭审中，原告曾国自愿将其车辆维修费的请求变更为14228.3元并承担川ZH589**号车的交强险无责赔付金额100元，同时放弃向蓉立公司主张权利。
上述事实，有原、被告身份信息、眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公交二认字[2014]第5114020201400303号道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、东坡区云翔汽车修理厂结算单、维修费票据2张、《四川省二手车买卖合同》、租车单、车辆损失情况确认书、机动车第三者责任险保险条款和交强险条款、川ARV0**号车和川L005**号车行驶证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、该次事故给原告造成的各项损失应如何计算；二、原告各项损失费用承担问题。
关于焦点一、该次事故给原告造成的各项损失应如何计算。本院认为，公民由于过错损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。对原告主张的各项费用，本院计算如下：
1.车辆维修费。根据原告曾国出具的东坡区云翔汽车修理厂结算单、维修费票据2张、保险公司出具的车辆损失情况确认书，结合庭审中人保眉山公司认可车辆损失14228.3元及曾国同意放弃车辆损失情况确认书载明的14228.3元之外的其他车辆维修费，本院确定本案中原告曾国的车辆维修费为14228.3元。
2.租车费。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”，本案中，川ARV0**号车用途为为非营运车辆，其基本用途在于方便出行，原告在车辆维修期间，选择租车作为替代性交通工具，亦是为了满足生活出行需要。但原告在选择替代性交通工具时，还应同时以自己的车辆类型作为参照标准。原告因本次交通事故致其车辆受损至修复共计60余天，在此期间给原告的工作、生活等确实带来不便，综合考虑原告实际损失的关联性、必要性，结合原告经常居住地的经济状况、生活水平、其居住情况以及通常交通工具类型和合理费用的原则，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本院酌定原告在其车辆受损维修期间的租车费用为1000元。
据此，本院核定原告曾国的损失为：车辆维修费14228.3元、租车费1000元，合计15228.3元。
二、原告各项损失费用承担问题。
本案中，川ZH58**号车驾驶人周波无责任，川L005**号车在人保眉山公司投保了交强险，该车驾驶员王明浩无证驾驶承担主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。……”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”之规定，人保眉山公司在交强险范围内承担1900元的赔偿责任，庭审中曾国自愿自行负担川ZH58**号车的交强险无责赔付金额100元，本院予以确认。原告曾国所有的川ARV0**号车在人保眉山公司投保车损险，曾国在本次事故中承担次要责任，被告人保公司同意承担交强险理赔金额后剩余损失的30%即（14228.3-2000）×30%=3668.49元，曾国对此无异议，本院予以确认。被告蓉立公司在人保眉山公司为川L005**号车投保第三者责任险时，双方订立的第三者责任险条款即《机动车第三者责任险保险条款》约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人由下列情形之一者：无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定承保川L005**号车的人保眉山公司在第三者责任险范围不承担理赔责任。本次交通事故中，王明浩驾驶机动车的行为具有过错，负主要责任，而交通事故发生时，王明浩系未成年人，虽庭审时已年满十八周岁，但无证据证明其有财产，且原告庭审中主张由其监护人即被告左宛容承担民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第一百六十一条“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定，被告左宛容应支付原告曾国车辆维修费（14228.3-2000）×70%=8559.81元，租车费1000元×70%=700元，合计9259.81元。综上，本案中，人保眉山公司应向原告曾国支付事故理赔款5568.49元，被告左宛容支付原告曾国事故理赔款9259.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山支公司在本判决生效之日起十日内向原告曾国支付交通事故理赔款5568.49元；
二、被告左宛容在本判决生效之日起十日内支付原告曾国交通事故理赔款9259.81元；
三、驳回原告曾国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元（已减半），原告曾国负担59元，被告左宛容负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周彦辰
二〇一五年二月二日
书记员 熊 玲