上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）沪知民终字第241号
上诉人（原审被告）上海汉甲美甲艺术有限公司。
法定代表人田千里。
委托代理人张思敏。
被上诉人（原审原告）刘炳栋。
委托代理人贺翔，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人上海汉甲美甲艺术有限公司（以下简称汉甲公司）因特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民三（知）初字第363号民事判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2015年4月30日，上海市高级人民法院作出（2015）沪高民三（知）他字第32号民事裁定，指定本案由本院管辖。上海市第二中级人民法院根据上海市高级人民法院的批复将本案移送本院。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人汉甲公司的委托代理人张思敏、被上诉人刘炳栋的委托代理人贺翔律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘炳栋在原审中诉称：其于2014年5月9日与汉甲公司签订了关于加盟Nailall妮欧美甲连锁店的《Nailall妮欧美甲特许经营合同》，根据合同约定，刘炳栋需支付汉甲公司加盟费人民币88，000元（以下币种相同）。合同签订当日，汉甲公司向刘炳栋索要加盟费定金50，000元，刘炳栋当场给付50，000元定金，汉甲公司向刘炳栋开具收款单，但汉甲公司以刘炳栋未付清加盟费为由拒绝提供《Nailall妮欧美甲特许经营合同》。刘炳栋认为，根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，刘炳栋与汉甲公司签订的特许经营合同标的额为88，000元，定金数额不得超过17，600元，汉甲公司向刘炳栋索要50，000元定金，违反了法律规定定金数额的限制，超出部分32，400元应属无效，汉甲公司应当返还给刘炳栋。刘炳栋起诉要求：1.汉甲公司返还刘炳栋多支付的定金32，400元；2.承担律师费6，000元；3.本案诉讼费用由汉甲公司承担。原审审理中，刘炳栋撤回律师费的诉讼请求。
汉甲公司在原审中提交书面答辩意见辩称：2014年5月9日刘炳栋与汉甲公司签订《Nailall妮欧美甲特许经营合同》，刘炳栋缴纳定金50，000元，并承诺在2014年5月底补齐尾款38，000元。签订合同后，因涉及到区域保护，汉甲公司针对刘炳栋所在区域河北省石家庄市不予招商，由于刘炳栋违约，造成汉甲公司损失30，000元；汉甲公司已经开展刘炳栋门店开业工作，招聘美甲员工、开业活动策划、门店装修风格设计方案、培训课程制定、开业物资储备等，由于刘炳栋违约，造成汉甲公司损失15，000元。另外，刘炳栋在汉甲公司处考察项目，汉甲公司安排刘炳栋的交通、住宿、饮食及体验，共计发生费用5，000元。汉甲公司不同意退还刘炳栋定金，但为解决问题，汉甲公司愿意与刘炳栋调解，退还30%定金即15，000元。
原审法院经审理查明：2014年5月9日，刘炳栋与汉甲公司签订1份《Nailall妮欧美甲特许经营合同》。同日，刘炳栋向汉甲公司付款50，000元，汉甲公司出具《收款单》，内容为“今收到美甲加盟商刘炳栋加盟费定金伍万元整。（共捌万捌千元整，一个月之内交清尾款）”。之后因双方发生争执，刘炳栋遂起诉至原审法院要求处理。
原审法院认为：2014年5月9日刘炳栋与汉甲公司签订《Nailall妮欧美甲特许经营合同》，为担保该合同的履行，刘炳栋与汉甲公司约定刘炳栋向汉甲公司给付定金。签约当日，刘炳栋给付汉甲公司定金50，000元。根据法律规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。刘炳栋与汉甲公司签订《Nailall妮欧美甲特许经营合同》标的额为88，000元，定金数额最高为17，600元，刘炳栋与汉甲公司约定的定金数额为50，000元，显然违反相关的法律规定。根据法律规定，“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”、“无效的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。汉甲公司依照双方约定，收取17，600元定金，并无不当，但汉甲公司收取的另外32，400元定金，于法无据，汉甲公司应当返还给刘炳栋。汉甲公司无正当理由拒不到庭参加原审诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决：汉甲公司应于判决生效之日起十日内返还刘炳栋定金32，400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费610元，由汉甲公司负担。
原审判决后，汉甲公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回刘炳栋的诉讼请求。其主要上诉理由为：签订合同时，被上诉人刘炳栋口头承诺在2014年5月底补齐合同尾款38，000元，后因被上诉人无故违约给上诉人造成合计67，600元损失，其中因涉及区域保护造成的损失为30，000元，为协助被上诉人开业而招聘美甲员工、开业活动策划、制定门店装修风格设计方案和培训课程、开业物资储备等造成的损失为15，000元，上诉人在被上诉人前来考察时安排其交通、住宿、饮食和体验的花费损失为5，000元，被上诉人应承担的违约金为17，600元，故不同意退还被上诉人定金。此外，上诉人在二审庭审过程中又提出，其已收取的50，000元中包括20%的定金，还包括采购等费用。
上诉人汉甲公司为证明其所主张的事实，向本院提供了加盟商美甲产品订货清单、设备清单、下店老师出差安排表、3种门店装修设计方案资料等证据材料。经质证，被上诉人刘炳栋认为，在其尚未找好店铺的情况下，上诉人不会开始设计和采购产品、设备，也未进行过培训，上诉人提供的证据材料亦不能证明已实际发生了购买行为。本院认为，上诉人提供的产品和设备清单均为自行制作的表格，无法证明其为履行涉案合同已经为被上诉人采购了产品、设备，以及所购物品的数量和金额，而且上诉人也当庭认可因被上诉人还未开店，下店老师没有出差，故本院对上述证据材料均不予采纳。
被上诉人刘炳栋辩称，其于2014年5月9日签约并交了定金之后，还未拿到合同，就于同年5月19日因家中急需用钱而提出解除合同，故不存在因区域保护而给上诉人造成损失问题；上诉人所称策划、设计等都是现成的，不需要为被上诉人专门准备；没有证据证明上诉人提及之招待费用，故请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院事实认定属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均确认涉案合同总标的额为88，000元。
本院认为：首先，因双方当事人均确认涉案特许经营合同总标的额为88，000元，故根据《中华人民共和国担保法》第九十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条的规定，上诉人汉甲公司基于涉案合同所收取的定金不得超过17，600元。其次，从已收取的50，000元款项性质来分析，上诉人汉甲公司认为既包含20%的定金，亦包含采购等费用，但其对此未能提供证据予以证明，鉴于由上诉人出具的《收款单》上明确50，000元系定金，故原审法院根据被上诉人刘炳栋的主张，判决上诉人汉甲公司将超过法定比例的部分返还给被上诉人，并无不当，本院予以维持。此外，上诉人还提出，因被上诉人无故违约而给其造成6万余元损失，故不同意返还定金。对此，本院认为，由于现有证据不足以证明上诉人所述损失已实际发生，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及其理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币610元，由上诉人上海汉甲美甲艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。