四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2147号上诉人（原审原告）：四川省兴旺建设工程项目管理有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道825号2栋5楼509.510.511.512.513号。法定代表人：汤镇，董事长。委托诉讼代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾三江机械有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江北路72号。法定代表人：白锦春，董事长。委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静，该公司员工。上诉人四川省兴旺建设工程项目管理有限公司（以下简称：兴旺管理公司）因与被上诉人宜宾三江机械有限责任公司（以下简称：宜宾三江机械公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人兴旺管理公司上诉的请求：撤销原判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定约400天为不确定日期错误。根据双方监理服务期约400日历天，从合同生效至保修期满，监理费为69万元的约定，被上诉人与新疆环宇建筑工程集团有限责任公司签订施工合同约定的工期总天数是400天，表明施工总工期限、监理服务期均为400天。由于新疆公司没有按照施工合同的日期完成施工，工程至2015年7月15日才竣工验收，造成上诉人的监理服务期持续增加25个月。上诉人主张附加监理工作的报酬是合法合理的。被上诉人宜宾三江机械有限责任公司答辩的主要内�：监理服务期限并未延长、监理工作量并未增加、兴旺公司上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。兴旺管理公司向一审法院提出诉讼请求：1、宜宾三江机械公司向兴旺管理公司支付附加工作报酬（超期监理费）1293750元；2、宜宾三江机械公司向兴旺管理公司支付监理费余款6.8万元；3、宜宾三江机械公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，：宜宾三江机械公司的宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程经招投标后，宜宾三江机械公司于2011年12月19日与兴旺管理公司签订了《建设工程委托监理合同》，合同约定：签约合同价为690000元，工程质量符合合格标准，服务周期约400日历天，从合同生效至保修期满；监理人承诺按合同约定监理工程的事实、完成及缺陷修复；工程质量符合合格标准。合同专用条款中对合同�款的支付进行了约定：合同签订后十日内支付30%，基础完工后十日内支付25%，主体完工后支付25%，竣工验收合格后十日内付清余款。合同通用条款约定：工程监理的附加条件是指：1、委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；2、由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作；2012年5月10日，兴旺管理公司向施工单位发出了开工令。2015年7月15日，宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程经验收合格投入使用。宜宾三江机械公司已经向兴旺管理公司支付了622000元监理服务费。工程施工期限为400日历天，从开工之日起计算至竣工之日止。2015年7月15日工程竣工验收后，兴旺管理公司未再执行该工程的监理事务。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方存在争议的事实有：合同约定的监理服务期限。兴旺管理公司认为监理服务期应当为400日历天，保修期为免费服务，其提供了双方签订的《建设工程委托监理合同》，宜宾三江机械公司认为监理服务期应当包含保修期两年，其提供了《建设工程委托监理合同》以及双方的招、投标文件。根据兴旺管理公司、宜宾三江机械公司之间签订的《建设工程委托监理合同》中“监理服务期约400日历天，从合同生效至保修期满，监理费用为690000元”的约定内容，监理服务期“约400日历天”应当为不确定日期，监理服务周期的具体时间应当以其后的“从合同生效至保修期满”的约定时间为兴旺管理公司、宜宾三江机械公司双方合意的监理服务周期，结合2011年7月宜宾三江机械公司方的招标文件中载明的监理服务周期至质量缺陷期完后，缺陷责任期结束后，监理单位应当配合业主�行本工程的竣工验收和审计等相关工作，与此有关的一切费用均应摊入监理服务费报价中，业主不另行支付，以及2011年8月29日兴旺管理公司方在其投标文件中载明的工程质量保修期遵循招标文件等内容，一审确认双方签订的《建设工程委托监理合同》中约定的监理服务期限应截止于工程保修期届满。对于兴旺管理公司是否履行了监理职责的问题。兴旺管理公司提供了在工程施工期间编制的18期工程建设监理工作月报表、召开了20次监理例会会议记录，向施工单位、建设单位等发出监理工程师通知单等，宜宾三江机械公司仅认可上述文件的数量但对文件内容不予认可。因上述文件相关的到场人员签到表中均有宜宾三江机械公司方负责人员孙静等的签字，宜宾三江机械公司方未举证证明宜宾三江机械公司方人员参会的内容与兴旺管理公司所举文件内容不一致�故兴旺管理公司所举上述证据拟证明其履行了工程监理职责，一审予以采信。一审法院认为，兴旺管理公司、宜宾三江机械公司之间签订的《建设工程委托监理合同》（包括合同通用、专用条款）系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。兴旺管理公司主张宜宾三江机械公司应当支付剩余的监理服务费68000元，根据双方监理服务合同中合同专用条款“合同签订后十日内支付30%，基础完工后十日内支付25%，主体完工后支付25%，竣工验收合格后十日内付清余款”的约定，双方约定合同价款为690000元，宜宾三江机械公司已经支付622000元，该工程在2015年7月15日验收合格并投入使用，故兴旺管理公司的该项请求符合合同约定，予以支持。宜宾三江机械公司辩称因兴旺管理公司监理不到位给其造成了损失，应当予�扣减监理费用，但未举证证明兴旺管理公司存在监理不到位情况以及由此所造成的损失情况，故对其辩称理由不予采纳。兴旺管理公司要求宜宾三江机械公司支付超期监理所产生的费用，根据双方签订的《建设工程委托监理合同》中合同通用条款“工程监理的附加条件是指：1、委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；2、由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作”的约定，实际监理服务期超过合同约定期限并不必然增加监理费用，须满足超期责任不在监理方并且超期过程中增加了监理的工作量或者超期过程中增加了监理的工作。本案中兴旺管理公司只就宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程进行了《建设工程委托监理合同》范围内的监理服务，兴旺管理公�未举证证明进行了合同约定工作范围之外的非因自身原因造成监理工作延误而由此增加了监理工作量或增加了其他工作的客观事实，一审认为兴旺管理公司的该项主张不符合双方合同的约定，故不予支持。综上所述，兴旺管理公司要求宜宾三江机械公司支付监理服务期余款68000元符合合同约定，予以支持。兴旺管理公司要求宜宾三江机械公司支付超期监理费1293750元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宜宾三江机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向四川省兴旺建设工程项目管理有限公司支付监理服务费用68000元。二、驳回四川省兴旺建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果宜宾三江机械有限责任公司未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17056元，减半收取8528元，由四川省兴旺建设工程项目管理有限公司负担7778元，宜宾三江机械有限责任公司负担750元。本院二审期间，上诉人提交以下证据（均系复印件）：1、情况说明，证明其对监理人员发放工资的情况。2、建设工程施工合同，证明施工单位与新疆环宇、三江公司的期限是400天，监理的时间也就是400天。3、建设工程质量案情监督记录、建筑工程隐蔽检验记录、建设单位工作联系单，证明由于施工单位不能按照正常施工进度进行，到2013年10月才对2号楼进行检验，工程滞后。4、解锁申请报告，证明2012年5月至2015年8月期间监理证质押情况。被上诉人认为上诉人在二审中所提交的证据不属新证据，也达不到证明目的。本院认为，上诉人在二审中提交的证据不符合法律规定的新证据，对该部分证据不予采信。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。一审法院查明但未叙述的事实：2011年7月宜宾三江机械公司方的招标文件中载明的监理服务周期至质量缺陷期完后，缺陷责任期结束后，监理单位应当配合业主进行本工程的竣工验收和审计等相关工作，与此有关的一切费用均应摊入监理服务费报价中，业主不另行支付。2011年8月29日兴旺管理公司投标函载明其遵守招标文件的要求和合同约定承担本招标工程的实施、完成及其缺陷修复的全部监理工作。本院审理认为，双方当事人对以下事实均无异议：签订监理服务合同、宜宾三江机械有限责任公司向兴旺管理公司支付了622000元监理服务费、2012年5月10日兴旺管�公司向施工单位发出了开工令、2015年7月15日宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程经验收合格投入使用。本院对双方均无异议的事实予以确认。双方争议的是本案诉争项目是否存在超期监理的问题。宜宾三江机械公司方的招标文件中载明的监理服务周期至质量缺陷期完后，缺陷责任期结束后，监理单位应当配合业主进行本工程的竣工验收和审计等相关工作，与此有关的一切费用均应摊入监理服务费报价中，业主不另行支付；兴旺管理公司在其投标函载明遵循招标文件的要求和合同约定承担本招标工程实施、完成及其缺陷修复的全部监理工作等内容。一审法院确认双方签订的《建设工程委托监理合同》中约定的监理服务期限应截止于工程保修期届满并无不当。虽然《建设工程委托监理合同》的通用条款第二十五条约定“在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或者延误而超过书面约定的日期，双方应当进一步约定相应延长的合同期”，但上诉人并未提交双方是否约定延长合同期的证据。上诉人也没有证据证明本项目中有因被上诉人导致监理工作超期的情形。综上，上诉人四川省兴旺建设工程项目管理有限公司的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚、适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17256元，由上诉人四川省兴旺建设工程项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  张雪萍代理审判员  吴 靖二〇一六年十二月二日书 记 员  陈珏劲