wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00131号
上诉人（原审被告）陈守娥，女，l967年12月4日出生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
上诉人（原审被告）陈德恩（陈守娥之夫），男，l966年10月19日出生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
被上诉人（原审原告）余西琴，女，l956年1月18日出生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
上诉人陈守娥、陈德恩因健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈守娥、陈德恩，被上诉人余西琴及其委托代理人陈胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月24日18时许，余西琴大儿子（大脑有病属于半语）骑摩托车经过陈守娥门前，陈守娥将一大一小两头牛拴在自家房前公路上，因拴牛的绳子太长，牛冲过来险些将余西琴大儿子撞到，为此余西琴大儿子和余西琴与陈德恩、陈守娥发生争吵。当天下午5时许，余西琴到自家菜园浇地返回时，陈守娥在其老房门口路上挡着，陈守娥从后面扯住余西琴衣服，打了其两个耳光，陈德恩将余西琴摁倒在地朝其头部打数拳，后余西琴到村卫生室治疗，2013年8月31日又到旬阳县医院治疗，诊断为l、脑震荡；2、头皮血肿；3、左肘部皮肤擦伤；4、胸前壁及腰背部软组织损伤。余西琴为此住院治疗22天，开支医疗费10316.86元。另查明，余西琴开支的合理费用有打字复印费80.00元，交通费205.O0元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。余西琴与陈守娥、陈德恩因日常生活琐事发生纠纷引起厮打，厮打中，陈守娥、陈德恩致伤余西琴身体，依法应承担民事赔偿责任；余西琴身体受到伤害产生的医疗、误工、护理等合理损失，陈守娥、陈德恩应予赔偿：余西琴请求赔偿误工费、护理费，应按其在村卫生室治疗6天及旬阳县医院治疗22天共28天并参照陕西省上年度在岗职工日平均工资121.45元的标准计赔；其请求赔偿住院伙食补助费应按照国家工作人员出差补助标准日10元计赔偿；余西琴的合理损失应为医疗费l0316.86元、误工费3400.60元（121.45元×28天）、护理费3400.60元（121.45元×28天）、伙食补助费280元（28天×l0元）、交通费205.O0元、打印费80.00元。共计l7683.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，遂判决：一、陈守娥、陈德恩赔偿余西琴医疗费10316.86元、误工费3400.60元、护理费3400.60元、住院伙食补助费280元、交通费205.O0元、打印费80.O0元，共计l7683.06元。二、驳回原告余西琴的其他诉讼请求。
宣判后，陈守娥、陈德恩不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审认定的纠纷发生时间错误；二、纠纷发生时，陈德恩不在现场，被上诉人有过错，上诉人不应担责；三、被上诉人医疗费中有治疗肾炎的花费，应剔除。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，余西琴没有过错，其损害结果是客观的，损失计算合理有据，请求维持。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，原审认定事实是否错误，上诉人应否担责。经查明，公安询问笔录中关于本案发生时间的记载，上诉人陈述为2013年8月26日，余西琴陈述为8月25日，证人陈文术陈述为8月25日。上诉人上诉称本案发生时间为8月16日，这与其在公安询问笔录中的陈述互相矛盾，且其未提供确实充分的证据予以证实，结合庭审笔录，本案发生时间应认定为8月25日。上诉人称余西琴没有受伤，住院期间仍经常在家干活，因无证据支持，本院不予认定。故原审认定事实正确，上诉人第一个上诉理由不成立。根据公安询问笔录中证人陈文术的证言，陈守娥与余西琴发生厮打时，陈德恩也参与其中，且整个过程只有陈守娥、陈德恩、余西琴三人参与。结合余西琴病历资料，余西琴的伤应属本起纠纷所致，上诉人应对余西琴因该起纠纷受到的人身损害结果承担赔偿责任。上诉人认为陈文术的证言是虚假的，但未提供确实充分的证据，本院不予认定。故上诉人第二个上诉理由不成立。根据余西琴病历资料记载，其被诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左肘部皮肤擦伤；4、胸前壁及腰背部软组织损伤。其住院期间的相关检查及用药，并无治疗肾炎等其他疾病的花费。故上诉人第三个上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人陈德恩、陈守娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张代亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第102号
原告：周舟，男，汉族，生于1977年8月19日，研究生文化，湖北省武汉市人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗代碧，女，汉族，生于1953年11月12日，高中文化，重庆市人，住址同上，系原告母亲。
被告：袁江臣，男，汉族，生于1977年1月6日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，于2014年1月14日由审判员刘凌宇独任审判公开开庭进行了审理。原告周舟及其委托代理人罗代碧到庭参加了诉讼，被告袁江臣经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月24日，被告袁江臣向原告借现金75000.00元并出具借条一张，约定2012年5月1日前归还。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延归还至今。现起诉要求被告偿还借款65100.00元并承担利息2164.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月24日，被告袁江臣向原告周舟借现金75000.00元并出具借条一张。借条载明：“今借到周舟人民币柒万伍千元整（75000.00），双方约定在2012年5月1日前全部还款，在此期间不支付利息，逾期未归还部分按国家当期利息计算。借款人：袁江臣。”借款到期后，经原告催收，被告于2012年7月19日转款归还借款9900.00元，余款65100.00元经催收未果，诉至法院，诉如所请。
另查明：庭审中，原告主张计算利息天数至起诉之日止共计488天，分别按人民银行一年期、三个月和活期存款利率计算共计2606.83元，原告自愿放弃441.88元，主张2164.95元。
上述事实，有原告陈述，借条等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，表明双方建立了合法有效的民间借贷关系。该借条双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此被告应在约定期限内归还借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。关于原告要求被告承担借款利息2164.95元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁江臣在本判决生效后3日内偿还原告周舟借款本金65100.00元并承担该款利息2164.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取741元，由被告袁江臣承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 鸿
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第102号
原告：周舟，男，汉族，生于1977年8月19日，研究生文化，湖北省武汉市人，现住绵阳市。
委托代理人：罗代碧，女，汉族，生于1953年11月12日，高中文化，重庆市人，住址同上，系原告母亲。
被告：袁江臣，男，汉族，生于1977年1月6日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，于2014年1月14日由审判员刘凌宇独任审判公开开庭进行了审理。原告周舟及其委托代理人罗代碧到庭参加了诉讼，被告袁江臣经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月24日，被告袁江臣向原告借现金75000.00元并出具借条一张，约定2012年5月1日前归还。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延归还至今。现起诉要求被告偿还借款65100.00元并承担利息2164.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月24日，被告袁江臣向原告周舟借现金75000.00元并出具借条一张。借条载明：“今借到周舟人民币柒万伍千元整（75000.00），双方约定在2012年5月1日前全部还款，在此期间不支付利息，逾期未归还部分按国家当期利息计算。借款人：袁江臣。”借款到期后，经原告催收，被告于2012年7月19日转款归还借款9900.00元，余款65100.00元经催收未果，诉至法院，诉如所请。
另查明：庭审中，原告主张计算利息天数至起诉之日止共计488天，分别按人民银行一年期、三个月和活期存款利率计算共计2606.83元，原告自愿放弃441.88元，主张2164.95元。
上述事实，有原告陈述，借条等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，表明双方建立了合法有效的民间借贷关系。该借条双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此被告应在约定期限内归还借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。关于原告要求被告承担借款利息2164.95元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁江臣在本判决生效后3日内偿还原告周舟借款本金65100.00元并承担该款利息2164.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取741元，由被告袁江臣承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 鸿
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6859号
原告：谭建，男，汉族，生于1986年1月16日。
委托代理人：罗微，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1974年9月11日。
原告谭建诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭建撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告谭建承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年十一月五日
书记员 杨佳
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初208号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人乔某某，男，1958年1月20日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年11月21日被德保县公安局监视居住。2016年12月15日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人乔某某犯非法制造枪支罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年某日，被告人乔某某在德保县城某五金店以180元的价格购买了一支射钉枪和不锈钢管等材料，后自行改装成一支猎枪用于打猎。2016年11月2日7时许，该枪被民警查获。经鉴定，查获的枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1书证；2、证人乔某的证言；3、被告人乔某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、指认记录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人乔某某非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称其已认识到错误，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年某日，被告人乔某某在德保县城某五金店以180元的价格购买了一支射钉枪和不锈钢管等材料，后自行改装成一支猎枪用于打猎。2016年11月2日7时许，民警在乔某某家中查获该枪支。经鉴定，查获的枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、检查笔录、扣押清单；2、证人乔某的证言；3、被告人乔某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、指认笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人乔某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以非法制造枪支罪追究被告人乔某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对被告人乔某某应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人乔某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人乔某某有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，故本院决定对其宣告缓刑。根据被告人乔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建生
审 判 员 韦文明
人民陪审员 黄彩月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦红君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06678号
原告北京恒星源酒楼，住所地北京市通州区台湖镇次渠东。
法定代表人杨静，经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告陈志永，男，1973年9月13日出生。
原告北京恒星源酒楼（以下简称恒星源酒楼）与被告陈志永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒星源酒楼的委托代理人李丽丽到庭参加诉讼，被告陈志永经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒星源酒楼诉称：我酒楼是北京市通州区台湖镇xx东一栋三层楼房的房屋所有权人。2007年3月7日，我酒楼与被告陈志永签订一份《租赁合同》，约定将上述房屋一层大厅和二层、三层房屋租赁给陈志永使用，租赁期限为5年，自2009年1月1日至2013年12月31日止，租金每年140000元。我酒楼如约将房屋交付陈志永使用，2013年12月31日《租赁合同》自然终止。陈志永尚欠我租金330000元，且未将房屋腾退交还给我酒楼。现要求陈志永腾退北京市通州区台湖镇xx东“北京恒星源酒楼”一层大厅和二层、三层房屋交还给我酒楼，陈志永给付租金330000元，按每日383.56元标准向我酒楼支付房屋使用费，自2014年1月1日至房屋腾退之日止，并承担本案诉讼费用。
被告陈志永经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：2007年3月7日，苏xx（甲方）作为原告恒星源酒楼的法定代表人与被告陈志永（乙方）签订《租赁合同》（以下简称合同），约定甲方将自建的台湖镇东南侧恒星源酒楼的一层大厅及二、三屋房间以租赁方式给乙方经营使用，双方共同达成以下协议：一、租赁时间为5年，自2009年1月1日至2013年12月31日止。租赁资金及方式为自签订合同之日，乙方付给甲方的租赁费140000元（租期为2009年1月1日至2009年12月31日）；乙方在2009年12月31日前付清甲方租赁费280000元（租期为2010年1月1日至2011年12月31日）；乙方在2011年12月31日前付清甲方租赁费280000元（租期为2012年1月1日至2013年12月31日）。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行，恒星源酒楼将房屋交由陈志永，陈志永亦开始交纳租金。庭审中，恒星源酒楼诉称2011年至2013年合同约定租金共计420000元，但陈志永只支付90000元，尚欠330000元未支付，且合同终止后仍在占用房屋，故诉至法院要求陈志永支付尚欠租金330000元，并腾退房屋。
另查，现诉争房屋一层大厅已由他人使用，恒星源酒楼不清楚二层、三层由谁使用。
上述事实，有《租赁合同》、《房屋所有权证》、《房屋登记表》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。原告恒星源酒楼以xx恒名义与被告陈志永签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，陈志永应按合同约定支付恒星源酒楼租金，至今双方合同已到期终止，仍欠租金未付且未将承租房屋交付恒星源酒楼实为不妥。因此，恒星源酒楼要求陈志永支付尚欠租金、将承租房屋腾退交付并要求合同到期后房屋使用费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于合同到期后的房屋使用费，本院依据合同约定租金及判决时间予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志永给付原告北京恒星源酒楼尚欠租金共计三十三万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈志永给付原告北京恒星源酒楼房屋使用费共计九万三千三百三十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告陈志永将其租赁的位于北京市通州区台湖镇xx东（原通州区台湖镇政府大街南）的房屋的一层大厅及二、三层腾退给原告北京恒星源酒楼，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京恒星源酒楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，由被告陈志永负担，于本判决生效之日起七日内交纳；
公告费二百六十元，由被告陈志永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 崔启贵
二〇一四年九月四日
书 记 员 郝东爽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第499号
罪犯李俊鹰，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地四川省泸县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月23日作出（2011）中二法刑二初字第353号刑事判决，以被告人李俊鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李俊鹰在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊鹰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；共缴交罚金三百五十元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊鹰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊鹰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3032号
罪犯王孝成。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）郑刑二初字第36号刑事判决，认定被告人王孝成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）豫法刑二复字第015号刑事裁定核准执行。刑期自2008年6月20日起。于2008年7月17日送入第二监狱服刑改造。王孝成在执行刑期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王孝成减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王孝成自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王孝成因其妻子毕宗琴住院需手术治疗，即和毕宗琴预谋将被害人王某用布条勒死，以造成事故为由，向煤矿索要赔偿金。2007年10月10日0时许，被告人王孝成在科峰煤矿北井废弃巷道的通风巷内趁被害人王某不备，用准备好的布条将被害人王某勒死。同时认定被告人王孝成系主犯。
经审理查明，罪犯王孝成自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬4次；2014年5月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王孝成在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王孝成准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年11月28日起至2031年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
长沙铁路运输法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘8601刑医1号
申请机关长沙铁路运输检察院。
被申请人李某某，男，1982年10月12日出生于湖南省祁阳县，公民身份号码4329301982********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省祁阳县观音滩镇东井村*组（现在外流浪，无固定居所）。2016年8月9日由广州铁路公安局长沙公安处采取临时保护性措施在湖南省脑科医院精神病科治疗。
指定代理人周后有，湖南岳林律师事务所律师。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉医申〔2016〕1号强制医疗申请书于2016年9月6日向本院申请对被申请人李某某强制医疗。本院经过审查认为符合立案条件，于9月13日立案受理，并依法组成合议庭。祁阳县观音滩镇东井村民委员会、李某甲和李某乙出具书面说明称无能力担任被申请人李某某的监护人并请求对李某某执行强制医疗。本院依法通知长沙市法律援助中心指派周后有律师担任被申请人李某某的诉讼代理人，并依法会见了被申请人李某某，其对申请机关的强制医疗申请书的事实无异议。本院于2016年10月12日开庭审理了本案，长沙铁路运输检察院指派代理检察员李莉出庭履行职务，被申请人李某某的指定代理人周后有到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院提出强制医疗申请的理由：2016年7月17日，被申请人李某某在湘潭火车站故意将在站台上候车的谭某某推下站台摔入股道，致使谭某某右腓骨骨折、右胫骨下端粉碎性骨折，骨折累及裸关节面，经鉴定谭某某的损伤为轻伤一级。李某某被铁路工作人员当场抓获。认为被申请人李某某实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
经审理查明：被申请人李某某，未婚，幼年父亲去世，母亲改嫁，由其姑姑李某甲和李某乙抚养长大，无其他近亲属。近三年在外流浪，基本以救助站救助为生。2016年7月17日15时40分许，李某某持K1779次列车车票进入湘潭火车站二站台候车，因认为同乘该车的旅客谭某某在车站候车室以及站台上候车时对其吐口水是看不起自己，将谭某某推下站台摔入股道，致使谭某某右腓骨骨折、右胫骨下端粉碎性骨折，骨折累及裸关节面，经鉴定谭某某的损伤为轻伤一级。同年8月4日经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心进行精神病鉴定，李某某患精神分裂症，是在精神病性症状关系妄想的影响下而实施危害行为，事发时无刑事责任能力。同年8月9日被长沙铁路公安处送入湖南省脑科医院精神病科进行治疗。被申请人李某某在湖南省脑科医院住院期间所在的病区主任周某某证实被申请人李某某的病情不稳定，需要继续治疗。
上述事实，有受案登记表、被申请人归案情况说明，火车票（票号U008542），常住人口基本信息，湖南省湘潭市中医医院疾病诊断证明，现场照片，现场平面示意图，扣押清单和工作说明，调取证据清单，周某某的谈话笔录，户籍证明，证人王某某、常某某、袁某某、唐某、李某丙、李某乙、肖某某的证言，被害人谭某某的询问笔录，长沙铁路公安处长铁公（物）鉴（法检）字[2016]027号法医学人体损伤程度鉴定书，湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第860号湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书和工作说明，（长铁）公（湘潭）勘（2016）0701号现场勘验笔录，被申请人李某某的现场指认笔录及照片，证人王某某、袁某某、肖某某的辨认笔录，视频资料等证据予以证明，足以认定。
指定代理人周后有对申请机关认定的事实、证据均无异议。认为被申请人李某某符合强制医疗的条件，强制医疗由国家承担治疗费用，能够减轻被申请人的家庭经济负担，消除危及公共安全的隐患，避免类似伤害案件再度发生。
本院认为，被申请人李某某实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定李某某属依法不负刑事责任的精神病人，存在继续危害社会的可能，有必要对其予以强制医疗。长沙铁路运输检察院申请对被申请人李某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。指定代理人周后有关于被申请人李某某符合强制医疗条件的意见，亦合法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人李某某予以强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 刘洪波
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 曾纪萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贺文仪
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲民初字第490号
原告：桐乡市电力工程有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道曙光路295号。
法定代表人：张国强，总经理。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：嘉兴宏腾复合材料科技有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇泗水桥（嘉兴华磊龙欣实业股份有限公司内）。
法定代表人：严满华。
本院在审理原告桐乡市电力工程有限责任公司诉被告嘉兴宏腾复合材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告桐乡市电力工程有限责任公司于2015年1月27日向本院提出撤回对被告嘉兴宏腾复合材料科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桐乡市电力工程有限责任公司撤回对被告嘉兴宏腾复合材料科技有限公司的起诉。
本案受理费2896元减半收取1448元，由原告桐乡市电力工程有限责任公司负担。
审判员 陈娟
二〇一五年一月二十七日
书记员 李钢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王正勇，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：张朝明。
委托代理人：程默。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍莉，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人王正勇因与被申请人鲍莉保证合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第000173号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正勇申请再审称，案涉担保款项是基于（2013）旅民初字第1842号民事调解书中的460万元借贷款项而来，该调解书案涉的款项未实际交付履行，鲍莉和李明应是恶意串通进行恶意诉讼。案涉担保应为一般保证，保证期限应为六个月，而鲍莉的诉请已经超过保证期限，王正勇不应承担保证责任。王正勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，2011年11月1日，李明向鲍莉出具《借条》，借款177万元，王正勇作为借款担保人在《借条》上签字。2012年，李明在同一《借条》上变更借款期限从2012年7月1日至2012年12月末，王正勇、杨丽清在担保人处签字捺手印。据此，二审判决认定王正勇与案外人杨丽清以担保人身份在落款处签名捺手印，表明愿意对此借款承担保证责任，保证责任方式为连带保证责任有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。案涉《借条》中约定“所借款项有王正勇作为借款担保人，担保人承担相同借款责任”，二审判决认定属于对担保责任约定不明，王正勇的保证期限为二年，王正勇仍应承担案涉借款的担保责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正勇的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年九月十八日
书记员 高梦茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第305号
原告：欧朝斌。
被告：吴志祥。
原告欧朝斌与被告吴志祥民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告欧朝斌到庭参加诉讼，被告吴志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧朝斌诉称：2009年5月2日，被告吴志祥因经营建材厂流动资金不足，向原告借款10万元，约定月息两分，按月计息，2010年5月前被告付息24000元。2010年6月开始，原告因为女儿买房要交首付款，向被告多次催讨，被告总是一拖再拖。2012年8月30日，被告将原借条收回，从新出具借款10万元的借条和结欠48000元利息的欠条，同时承诺在2012年9月10日还本付息。2012年12月底，因原告女儿结婚资金困难，原告多次催讨，被告支付3万元欠款，尚欠18000元。后原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告吴志祥归还原告借款10万元、利息54000元（按月息两分从2012年5月2日计算至2013年11月2日，要求计算至法院判决之日），合计154000元；2、本案的诉讼费由被告吴志祥承担。
原告欧朝斌为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2009年5月2日借条复印件一份，证明2009年5月2日被告吴志祥向原告借款10万元的事实。
2、2012年5月2日借条一份、2012年5月2日欠条一份，证明截至2012年5月2日，被告吴志祥结欠原告借款10万元，利息48000元。
被告吴志祥未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告吴志祥拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年5月2日，被告吴志祥因资金周转需要，向原告欧朝斌借款10万元，并出具借条一份，借条上约定月息两分，未约定利息及还款时间。2010年5月前，被告支付利息24000元。2012年8月30日，经双方对2012年5月2日之前的本息结算，应原告要求，被告收回原借条，对借款及利息重新出具借条及欠条各一份，借条上载明借到原告10万元，月息两分，未约定还款时间，落款时间为2012年5月2日，欠条上载明被告结欠原告48000元，落款时间也为2012年5月2日。2012年12月底，被告支付原告3万元。对于剩余借款本息原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告欧朝斌与被告吴志祥的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。2012年8月30日被告出具借条及欠条的行为系对2009年5月2日借款的结算，双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告吴志祥应承担及时返还原告借款的民事责任，原告关于要求被告吴志祥归还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息54000元，要求计算至判决之日，因借条中有约定，且未违反法律限制性规定，本院确定2012年5月2日至2014年5月12日的利息为48600元，加上2012年5月2日之前的利息18000元，合计66600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志祥归还原告欧朝斌借款100000元、利息66600元，合计166600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告吴志祥负担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐小燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01833号
原告：洪家泉，男，汉族，1968年10月8日出生。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽树林物业管理有限公司。
法定代表人：杨忠勋，公司经理。
特别授权代理人：欧明杰、周明杨，安徽徽都律师事务所律师。
原告洪家泉与与被告安徽树林物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2013年12月17日下午公开开庭进行了审理，原告委托人ＸＸ、被告特别授权委托人欧明杰、周世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月27日、29日；同年12月4日、2009年4月28日，原告与被告签订了施工合同，约定：独山大市场商住楼的办公室装修工程和商住楼雨棚由原告维修。原告按质量完成合同。2009年9月22日，被告对原告2008年的工程款进行决算，下剩31007元，被告向原告出具了证明。2010年12月、2011年9月、12月，被告陆续的对原告2008年工程款进行了偿还，下剩14000元和2009年的至今没有决算雨棚款48000元。原告多次催要，被告以种种理由推脱。请求：1.依法判令被告支付原告独山大市场商住楼装修费14000元，雨棚维修费48000元（以实际评估或六安市京皖房地产开发有限公司打给被告的费用为准），合计62000元及原告的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：公司只差原告7963元，且公司有账目记录，原告诉讼要求支付6万多元，无事实依据。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1.原、被告身份信息，证明主体资格；2.原、被告间四份合同，证明原、被告装饰装修事实；3.被告公司证明，证明被告拖欠原告31007元；4.工程决算单，证明结算37423元，；5.被告会计白单一份，证明被告拖欠原告款；6.原告方工程计算清单，证明被告拖欠原告款48207元（含玻璃雨棚维修款）。
被告提供证据如下：1.原告领条九张，证明原告已领款29460元；2.协议一份，证明原告承接独山大市场轻钢雨棚漏水维修转由物业公司维修部承接；3.卢俊证明一份，证明独山大市场雨棚工程款已结算并支付完毕。
被告对原告证据质证意见如下：原告1、2、4号证据无异议。3号这证据办公楼装修公款结算证明有异议，计算有误，多算给原告1994元，应以结算单、财务帐为准；5号证据会计书写白单及6号证据原告自算清单有异议，无证明力，不予认可。
原告对被告证据质证意见如下：被告领条证据中含有预支商铺雨棚款（玻璃及胶水）两份，另领条工程名目非原告所写，对形式有异议；证明人卢俊代表被告公司，他是维修部的，无证明力。
根据当事人证据的举证，经本院审查，对原、被告所举证据认证如下：原告所举1、2、3、4号证据、被告所举1、2、3号证据予以认定。上述证据证明了原、被告间关于楼房办公室、售楼部、雨棚维修等订立合同以及原告与维修部、卢俊协议雨棚维修工程转让、原告领取款项数额等事实，上述证据与本案关联性、真实性、合法性予以认定。对原告5、6号证据不予认定，会计白单系财务出账记录，已由原告领取，非被告欠款；原告提供自制清单属单方行为，并无被告方签字认可，故不能认定。
根据认定证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2008年9月27日、29日、同年12月4日、2009年4月28日，原告洪家泉与被告安徽树林物业管理有限公司分别签订了独山大市场新售楼部室内外装饰、D2附房幼儿园、D区楼梯结构施工、商住楼雨棚维修施工工程合同，约定：上述四项工程由原告负责。原告对独山大市场新售楼部室内外装饰、D2附房幼儿园、D区楼梯结构施工按要求完成了合同，但对商住楼雨棚维修工程因其他原因，原告于2010年11月4日交由被告公司维修部卢俊负责并订立了合同，后该工程由卢俊与被告结算。2009年6月27日，双方对工程进行了决算，确定工程结算款为37423元，同年年9月22日，被告向原告出具了财务账面31007元证明。截止2012年2月29日，原告计领九次款项，合计29460元（其中涉及雨棚维修款2009年9月9日4000元、同年10月16日2350元、同年12月31日1200元，合计7550元）。截止本案诉讼前，被告公司账面计欠原告7963元。
本院认为：被告安徽树林物业管理有限公司欠原告洪家泉新售楼部室内外装饰、D2附房幼儿园、D区楼梯结构施工款，上述工程业经双方决算工程款为37423元，被告尚欠原告7963元工程款未付，事实清楚，证据确实，被告应予以给付。本案所争议焦点为原告订立的雨棚维修合同，因该工程原告转由被告公司下设维修部卢俊承接，原告无权主张该工程款项。被告随就此三笔款项7550元支出项目为雨棚维修，原告已实际领取，且被告尚欠原告工程款，可计入被告给付新售楼部室内外装饰、D2附房幼儿园、D区楼梯结构施工工程款中。原告诉请被告支付独山大市场商住楼装修费14000元、雨棚维修费48000元，除被告认可的7963元外，其余款项，原告证据不足，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽树林物业管理有限公司给付原告洪家泉工程款人民币7963元整；
二、驳回原告洪家泉其他诉讼请求。
上述第一给付款项，于本判决书生效之日起五日内给付完毕。
本案诉讼费1350元，被告安徽树林物业管理有限公司承担200元，原告洪家泉承担1150元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年二月十八日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人们共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5423号
原告李猛，男，1984年12月24日，汉族，住河南省永城市城厢乡韩庄村李庄组086号，身份证号码：411481198412240312。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告黄博，男，1985年2月3日出生，汉族。
原告李猛诉称，原、被告系朋友关系，被告在2015年7月3日，借王利强20万元并签订了借款合同，并约定借款期限为一个月，月利息为2%，原告为担保人。为保证原告的利益，原告要求被告提供了反担保，被告为原告提供了位于永城市东城区神火雅苑27栋2单元1001室房屋以买卖的方式抵押给原告并签订了购房合同。该笔借款到期后，因被告没有偿还给王利强借款，王利强就向原告要钱，原告就向王利强偿还了借款20万元及利息16000元。被告在2015年7月22日又借王利强160000元，并签订了借款合同，约定了借款期限为四个月，月利息为2%，原告为担保人，该笔借款因被告只偿还给王利强40000元，还有12万元没还，王利强就向原告要钱，原告就替被告偿还了王利强的剩余借款12万元及利息12800元。要求被告偿还原告欠款32万元及利息。
经审查，本院认为，原告李猛与被告黄博民间借贷纠纷一案，永城市公安局已于2015年9月8日对被告因原告所诉纠纷进行刑事立案侦查，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李猛对被告黄博的起诉。
案件受理费6532元，退还原告李猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王胜华
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第171号
原告邵某某。
被告余某某。
本院在审理原告邵某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2014年6月11日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某要求撤回对被告余某某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邵某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初195号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人。2014年6月30日因犯交通肇事罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2017年3月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准，于2017年3月29日被石家庄市藁城区公安局逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人王某，男，1990年2月24日出生，汉族，小学文化，石家庄市藁城区人。2017年3月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准，于2017年3月29日被石家庄市藁城区公安局逮捕，经石家庄市藁城区公安局决定，于2017年4月1日被取保候审。2017年5月19日经本院决定并由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人胡某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年1月份，被告人胡某在自家经营的藁城区某村的废品收购站干活时，有两名男子（真实身份不详）到其废品站询问是否收购旧面包车，后双方经讨价还价，胡某以900元现金购买该两名男子的五菱面包车，后又以1000元价钱将该车卖给南营村村北经营废品站的王某。经查，该面包车车牌号为A////，该车于2017年1月13日在石家庄市藁城区西刘村四明街东侧第一个胡同内被盗。经石家庄市藁城区价格认证中心认证，该面包车价格为5000元。
另查明，被告人胡某因涉嫌交通肇事罪于2014年3月4日被藁城市公安局刑事拘留，同年3月24日经藁城市人民检察院批准，被执行逮捕。2014年4月22日被藁城市公安局取保候审。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有其二人在公安机关的供述；被害人庞某1的陈述；证人庞某2的证言；藁城区公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，被盗车辆照片、全国机动车/驾驶人信息资源库查询信息；现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片；价格认定结论书；到案经过；藁城市人民法院刑事判决书、释放证明书；藁城区公安局起诉意见书；二被告人的户籍证明；受案登记表、立案决定书、强制措施文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某明知来历不明的机动车，以明显低于市场价格而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，撤销原判犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年1月30日止）。
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭俊杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04369号
原告李晓龙，男，1980年8月27日出生。
被告郄家申，男，1978年12月6日出生。
原告李晓龙与被告郄家申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴担任审判长，会同人民陪审员李增禄、毛林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓龙到庭参加了诉讼。被告郄家申经本院依法唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晓龙诉称：2013年1月15日，被告以急需周转资金为由向原告借款500000元，并于借款当日给原告出具欠条。双方约定一个月嵴还清借款，到期不还，利息按同期双倍贷款利息计算，至款项还清之日。协议到期后，原告多次索要被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益�诉至法院，请求：一、被告偿还原告借款500000元，并自2013年1月15日起至款项付清之日止，以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郄家申经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2013年1月初被告因生产经营需要，从原告处借款500000元，并出具借条一份写明：“今借李晓龙现金伍拾万元整。郄家申。×××。2013.1.15”。当日，原告将500000元现金交付被告。至原告本案开庭时，被告未向原告归还借款。
另查，2013年1月14日，原告从其北京银行卡内提取现金300000元，2013年1月15日，原告从其北京银行卡内提取现金200000元。
再查，原告曾于2014年9月以民间借贷纠纷起诉被告，于2014年12月8日撤回起诉，后于2014年12月22再次提起诉讼。
上述事实，有原告提交的�条原件、北京银行房山支行核算单原件、（2014）房民（商）初字第12410号民事裁定书及到庭当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依据查明的事实，被告曾向原告借款。被告在取得原告借款后，负有向原告归还借款的义务。原告起诉要求被告还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未对利息和还款时间进行，在被告借用原告资金期间，会给原告造成一定的损失，故对于原告起诉要求被告支付借款利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告郄家申于本判决生效后十日内归还原告李晓龙借款五十万元，并自二Ｏ一四年十二月二十二日起至款项付清之日止以五十万元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告李晓龙支付利息。
二、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，两次公告费五百六十元由被告郄家申负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 毛 林
二〇一五年六月十二日
书 记 员 董彤妍
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初444号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人韦启宝韦某，男，1987年8月12日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地柳江县。2012年8月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年7月21日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘�，同年8月3日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人韦启宝韦某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人韦启宝韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日12时许，被告人韦启宝韦某驾驶一辆摩托车到佛山市高明区杨和镇人和邮政前，将被害人黄某停放在该处的一辆重骑牌ZQ150ZH-2A正三轮摩托车盗走，同时将三轮摩托车上的1张渔网盗走。得手后，被告人韦启宝韦某将三轮摩托车和渔网以人民币800元出售。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币2513元，渔网价值人民币830元。现赃款已被扣押，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人韦启�韦某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦启宝韦某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人韦启宝韦某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦启宝韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获经过，被害人黄某的陈述，证人苏某的证言，被告人韦启宝韦某的供述和辩解，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，被害人黄某的身份证复印件及收据，接受证据材料清单及购车发票，�取证据通知书及清单，电子数据文件的校验说明，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录及现场指认照片，鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，高明区中医院24小时内入出院记录，佛山市公安局高明分局出具的证明，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦启宝韦某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦启宝韦某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦启宝韦某系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人韦启宝韦某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且销赃所得赃款已被缴获并发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，当庭判决如下：
被告人韦启宝韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21起至2017年5月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年九月十二日
书记员 邓豪杰
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行审字第40号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人郑州甲午耐火材料有限公司。
法定代表人徐三套。
住所地新密市来集镇李堂村。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字（2015）第025号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州甲午耐火材料有限公司于2014年10月15日未报批环境影响评价手续擅自开工建设并投入生产，申请执行人新密市环境保护局依照《河南省建设项目环境保护条例》及有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字（2015）第025号处罚决定，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字（2015）第025号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字（2015）第025号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 彦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1761号
原告叶明全，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵雅南，山东德鼎律师事务所律师。
被告付从印，男，1960年1月12日出生，汉族，山东聊城聚鑫钢管制造有限公司经理，住聊城经济开发区。
被告张庆平，女，1960年3月16日出生，汉族，农民，住址，系付从印之妻。
被告潘凤印，男，1963年7月1日出生，汉族，中国农业银行聊城市东昌府区支行职工，住聊城市东昌府区。
被告张长伟，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告梁庆龙，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系付从印、张庆平之女婿。
被告孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，聊城市东昌府区许营镇农村信用社职工，住聊城市东昌府区。
原告叶明全与被告付从印、张庆平、潘凤印、张长伟、梁庆龙、孟宪勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶明全及其委托代理人赵雅南、被告付从印到庭参加了诉讼，被告张庆平、潘凤印、张长伟、梁庆龙、孟宪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶明全诉称：被告付从印、张庆平向我借款62.5万元，双方约定利率为月息二分，其余被告自愿为其二人担保，保证方式为连带责任保证。后付从印、张庆平偿还本金5万元及截至2012年7月份的约定利息，余款57.5万元及利息经多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令付从印、张庆平偿还借款本金57.5万元及利息（以57.5万元为计算基数，自2013年5月7日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计付）。
被告付从印辩称：原告诉称内容属实，同意偿还其要求的借款本、息。
被告张庆平、潘凤印、张长伟、梁庆龙、孟宪勇未作书面答辩。
经审理查明：付从印、张庆平分别于2012年2月4日、2月21日、2月22日向叶明全借款53.5万元、7万元、2万元，双方口头约定借款利率为月息二分、按月付息、借款随时催要随时偿还。潘凤印、张长伟、梁庆龙、孟宪勇为付从印、张庆平担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月，付从印、张庆平偿还了叶明全借款本金5万元及截至2012年7月份的利息，之后未再还本、付息。
以上事实有叶明全提交的《收条》三份、《借款证明》一份和当事人陈述及本院对潘凤印、孟宪勇的调查笔录在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为：本案中，付从印、张庆平向叶明全借款62.5万元事实清楚、证据确凿，双方借贷关系明确，付从印、张庆平应偿还叶明全剩余借款本金57.5万元及符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的借款利息。被告潘凤印、张长伟、梁庆龙、孟宪勇在本院向其送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权、对原告的主张予以认可。
关于潘凤印、张长伟、梁庆龙、孟宪勇应承担的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”基于上述规定，其四人应对付从印、张庆平偿还借款本、息的义务承担连带清偿责任。该法第三十一条对保证人的追偿权作了如下规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条对追偿权如何行使作了如下规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付从印、张庆平于本判决生效后十日内偿还原告叶明全借款本金57.5万元及利息（以57.5万元为计算基数，自2013年5月7日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计付）。
二、被告潘凤印、张长伟、梁庆龙、孟宪勇对本判决第一项确定的付从印、张庆平的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告潘凤印、张长伟、梁庆龙、孟宪勇承担保证责任后有权向借款人付从印、张庆平追偿。
案件受理费9550元，由被告付从印、张庆平承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时由被告一并过付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 孙利群
审判员 席守田
审判员 任玉堂
二〇一三年八月二十八日
书记员 付莹莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2583号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某某，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，住本市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2453号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日22时30分许，被告人李某某在本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室家中因家庭琐事与妻子何某乙争吵并发生肢体冲突。期间，被告人李某某挥拳殴打被害人何某乙头面部、胸腹部等，致何右胸第2、4-7肋骨骨折，右枕部头皮下血肿，双眼部挫伤，右面颊部皮肤软组织挫伤，经鉴定构成轻伤二级。同年6月1日，经调解未成，被告人李某某接电话通知后自行至公安机关接受调查，其到案后未如实供认上述主要犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人何某甲的陈述，证人吴某某、关某某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》、《案发简要经过》、《公安接警详细警情》、《工作情况》、《调解笔录》，上海市第五人民医院出具的《医院检验情况记录》、《放射诊断报告》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》及《情况说明》，被告人李某某的供述和辩解等证据，由此确认被告人李某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
针对公诉机关的指控，被告人李某某辩称其当时只徒手对何某乙头面部进行殴打，并未踢踹何的胸腹部。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人何某乙的陈述证实，2015年5月4日23时许，其在三楼家中因琐事与其老公李某某争执，后发生扭打。期间，李某某用拳击打其头面部及右手臂数下并用脚踢踹其肋部，而后其至楼下报警。
2、证人吴某某的证言证实，2015年5月4日22时50分许，其接警至华宁路XXX弄XXX号楼下发现何某乙，经询问得知何因家庭矛盾被其老公殴打头部并踢胸腹部，其遂将夫妻二人带至派出所进行调解劝导，为何开具验伤单。
3、证人关某某的证言证实，2015年5月6日下午，其接何某乙电话，说她受到李某某殴打，需要暂住其处。进门后，其见何脸部肿胀，弯腰捂着肚子。至2015年5月10日，何离开。
4、上海市公安局闵行分局出具的《验伤通知书》及上海市第五人民医院出具的《医院检验情况记录》、《放射诊断报告》证实，被害人何某乙头面部及肋部的伤势情况。
5、上海市公安局闵行分局出具的《案发简要经过》、《公安接警详细警情》、《工作情况》证实，本案案发及被告人李某某到案经过。
6、公安机关出具的《调解笔录》证实，双方调解未成。
7、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》及《情况说明》证实，被害人何某乙因外伤致右胸第2、4-7肋骨骨折，右枕部头皮下血肿，双眼部挫伤，右面颊部皮肤软组织挫伤；经专家会诊，2015年5月5日拍摄的胸部CT平扫中确实可以看见右胸第2、4-7肋骨局部骨皮质有皱褶、扭曲等表现，但表现较轻微故当时未确诊，结合5月12日、5月20日胸部CT片复查，发现骨折部位一致、骨痂生长形态一致，且位于同一力线上。故何某乙之右胸第2、4-7肋骨骨折符合由2015年5月4日外伤所致。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于被告人李某某的辩解，相关言词证据及书证等证据证实，从争吵的发生、民警处警到被害人何某乙就医等一系列行为共持续二个小时余，在时间上发生均紧密相连，而且在此过程中何某乙只受了李某某的伤害，因而何的伤势自然系李某某伤害行为所致。故对被告人李某某的辩解，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 钱志维
人民陪审员 韩 彬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第36号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人耿新风，绰号“东峰”，农民。2010年9月26日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）51号起诉书指控被告人耿新风犯故意伤害罪，于2011年1月10日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人耿新风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月8日下午，马金明（已判决）在杭州经济技术开发区景园小区一棋牌室内与被害人粟宗伟等人因打牌发生斗殴，自感吃亏，遂于当晚纠集被告人耿新风等人携带刀棍，并在景园小区老行政执法大队附近报复殴打被害人粟宗伟，致其受伤。经鉴定，被害人粟宗伟顶骨骨折、开放性气颅、迟发型右硬脑膜下血肿伴脑疝形成，损伤程度已构成重伤。
被告人耿新风在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有被害人粟宗伟的陈述、证人马金明、夏又学、彭祥军、徐德元的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、同案犯刑事判决书、被告人耿新风的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人耿新风结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人耿新风认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人耿新风的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人耿新风犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月26日起至2014年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 王婉琼
人民陪审员 金 涛
二〇一一年二月二十三日
代书 记员 来 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第877号
原告虞顺英。
委托代理人姚进。
被告常州新力纤维科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇吴潭渡路6号。
法定代表人钱洪星，该公司经理。
原告虞顺英与被告常州新力纤维科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚进到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告的电机在原告处进行修理，在2013年11月13日结算后，被告欠原告修理费6301元。后原告多次催要，被告一直未付。原告遂诉至法院，要求被告支付修理费6301元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，虞顺英系溧阳市溧城顺银机电维修部的业主。2013年，被告所有的电机在原告处维修，口头约定结算后一次性支付维修费。2013年11月13日原、被告对账后确认：截止2013年10月底，被告尚欠原告维修费6301元。后被告未付维修费，遂引起诉争。
上述事实由原告提供的对账单及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护。原告要求被告支付修理费6301元的诉讼请求成立，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州新力纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告虞顺英支付修理费6301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部�帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐广展
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周 超
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初213号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人喻某某，男，1962年4月22日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年12月21日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人喻某某犯开设赌场罪、贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人喻某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：
一、开设赌场
2015年6月份至今，被告人喻某某在自己家中利用香港六合彩的开奖号码组织赌博活动，接受他人投注，将收受码单再报给上线严某某（另案处理），从报单金额中获取12%的报酬，被告人喻某某对收部分金额较大的码单按照报“特码”（不含包单双等）的金额返利10%至11%返利给下线，截至2015年12月22日，被告人喻某某共计接受他人投注人民币117329元，从中获利人民币6000余元。具体情况分述如下：
1、2015年8月份至今，被告人喻某某收取张某某（已作行政处罚）“地下六合彩”投注金额68719元；
2、2015年10月份至今，被告人喻某某收取龙某某（已作行政处罚）“地下六合彩”投注金额20000元；
3、2015年11月份至今，被告人喻某某收取罗某某（已作行政处罚）“地下六合彩”投注金额16125元；
4、2015年11月份至今，被告人喻某某收取陈某某（已作行政处罚）“地下六合彩”投注金额2485元；
5、2015年9月份至今，被告人喻某某收取荣某某（已作行政处罚）“地下六合彩”投注金额10000元；
2015年12月21日，被告人喻某某被公安机关抓获归案，当场查获码单2本，后被告人喻某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、短信记录、微信记录、指认照片、行政处罚决定书等书证；证人罗某某、龙某某、松某某、荣某某、张某某、陈某某的证言；搜查证、搜查笔录等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品
2015年11月份以来，被告人喻某某从他人处购进毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）后，除部分自己吸食外先后2次贩卖给吸毒人员柳某某，具体情况分述如下：
1、2015年11月底的一天，被告人喻某某在本市永安镇自己的家中以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给柳某某；
2、2015年12月份的一天，被告人喻某某在本市永安镇柳某某的家中以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给柳某某。
2015年12月21日，被告人喻某某被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：指认照片、行政处罚决定书等书证；证人柳某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某以营利为目的，为经营“地下六合彩”的上线收受投注，招引他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪；明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人喻某某犯两罪，应当数罪并罚。被告人喻某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第三百四十七条第一、四、七款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤铁镖
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈梦云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11705号
原告：四川汇友建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑31栋5单元3楼1号，统一社会信用代码：9150010706828971X。
主要负责人：王德权，职务：经理。
委托代理人：王德华，男，汉族，1975年1月4日出生，住。
被告：徐博，男，汉族，1983年9月24日出生，住。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司（以下简称汇友公司）与被告徐博不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告汇友公司的委托代理人王德华，被告徐博的委托代理人李千仞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇友公司诉称，原告为被告所在单位施工钢结构工程，因前期合作关系原告拟向被告单位打款5万元保证金，但是被告却称打款给被告，由被告转交给单位。于是原告打款5万元给被告。打款后施工完毕，原告要求被告所在单位退款却被告�，原告没有打款记录至被告单位故而不予退款。故诉至法院要求判决1、判令被告返还因因错打的工程保证金5万元及资金利息，2、诉讼费由被告承担。
被告徐博辩称，被告收到5万元属实，被告已经把钱交给了公司，公司财务部门也出具了相关收据。公司也出具了情况说明，这个钱是当初公司与原告口头谈好的合同返利、折扣，不是工程履约金，该5万元是原告负责人王德权以个人名义打给被告的。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日，原告汇友公司与被告所在单位重庆多耐达汽车零部件有限公司（以下简称被告单位）签订了《重庆市建设工程施工合同》，约定原告为被告单位进行钢结构厂房及附属工程施工，合同金额460万元。合同还约定签订合同后两日内，原告向被告单位缴纳46万元履约保证金，被告单位按照工程进度返还，�一次返还23万，完工后返还23万。2013年8月9日，原告向被告单位汇款46万元，作为履行施工合同的保证金。2013年12月10日、2014年6月3日，被告单位分两次将46万元保证金退给原告。2013年12月11日，原告通过原告负责人王德权向被告打款5万元。被告于2013年12月11日将该5万元交给被告单位，被告单位出具了收据，收款事由为原告的折扣。另查明被告系原告与被告单位业务往来的业务员。
对于该5万元，原告认为是向被告单位支付的保证金，被告认为是合同返利，且被告已经将该5万元交给了公司。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告单位于2013年8月5日约定了工程保证金46万元，原告于2013年8月9日向被告单位支付了46万元保证金，被告单位也按照约定将46万元保证金退还给原告。故对于保证金的事情，原告与被告单位双方均已经了结。故原告陈述原告向被告单位打款5万元作为保证金的事实不符合合同约定；另外，原告向被告打款5万元系在被告单位第一次返还保证金23万元后的第二天，故在被告单位已经返还保证金且还有50%保证金待返还的情况下，原告再向被告单位支付保证金不符合交易习惯，也不符合社会常理。故原告陈述是向被告单位打款作为保证金的事实，既不符合合同约定也不符合社会常理，本院不予确认。
原告在庭后向本院递交了书面辩论意见，认为原告与被告无业务往来，该款属于打款错误，故应当返还。本院认为，原告该意见仍然与事实不符。被告系原告与被告单位业务往来的业务员，故原告与被告无业务往来显然不可能。至于打款错误，由于原告在本次诉讼中陈述内容为，是向被告单位支付保证金，支付给被告由被告转交给被告单位。故也不存在打款错误的情况�
原告基于原告的意思表示，即打款5万元给被告让其交给被告单位，被告也将该5万元交给了被告单位，被告单位也认可收到了该5万元。故被告的行为符合原告的意愿，被告系代表被告单位进行民事活动，且被告没有得到任何不当利益，故被告不构成不当得利。对于原告要求被告返还不当得利5万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司的诉讼请求。
本案受理费525元由原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，�接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖海清
二〇一六年九月二十日
书记员 陈海兰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1872号
原告：刘某，女。
被告：邹某，男。
委托诉讼代理人：熊凯，阳新文剑律师服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李某，女。系被告邹某的妻子。
原告刘某与被告邹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邹某委托代理人熊凯到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款100，000元及利息（利息按月息二分计算，从2016年6月24日算至还清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，被告邹某做工程需资金周转向原告借款100，000元，双方约定此款在1个月之内还清。还款期逾后，原告经多次催讨，被告均借故未还。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
邹某承认刘某提出的全部诉讼请求。
李某未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邹某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某、李某在本判决书生效后五日内偿还原告刘某借款100，000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月24日算至本判决书确认还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，保全费1，070元，由被告邹某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，300元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年九月七日
书记员 石剑锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第668号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
委托代理人：刘炯杰。
被告：陈剑锋。
被告：陈水林，无固定职业。
被告：杨桃花，无固定职业。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告陈剑锋、陈水林、杨桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人刘炯杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2011年1月27日，原告与被告陈水林、杨桃花签订最高额抵押合同一份，约定：被告陈水林、杨桃花自愿以其所有的房屋作为抵押物，为原告向被告陈剑锋在2011年1月27日至2014年1月26日的融资期间所办理的最高限额为800000元的融资债权提供最高额抵押担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。此后，原告和被告陈水林、杨桃花分别办理了抵押登记手续，他项权证号为慈房他证2011字第0014**号和慈房他证2011字第0014**号。2013年7月23、25日，被告陈剑锋分别向原告借款400000元，并与原告签订流动资金借款合同二份，约定：借款期限分别为2013年7月23日至2014年7月22日和2013年7月25日至2014年7月24日；借款月利率均为6.99‰；该两笔借款以上述最高额抵押合同项下的抵押物作担保。此后，被告陈剑锋未按约还本付息，仅支付了截至2014年8月20日的利息。2014年7月29日、9月5日，原告自被告陈剑锋的账户内分别扣收了借款本金1508.68元和954.99元。至今，被告陈剑锋尚欠借款本金797536.33元。现请求判令：1.被告陈剑锋即时归还原告借款本金797536.33元，支付原告截至2014年10月31日的利息20074.21元及自2014年11月1日起至实际清偿日止、以797536.33元为基数、按月利率10.485‰计算的利息；2.原告对慈房他证2011字第0014**号和慈房他证2011字第0014**号项的抵押物在上述第1项诉请的债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告合作银行为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.最高额抵押合同一份，证明被告陈水林、杨桃花以自己所有的房地产为被告陈剑锋欠原告的借款提供最高额抵押担保并约定抵押范围等事实；
2.抵押物清单、房产证、土地证及他项权证各两份，证明被告陈水林、杨桃花分别以其所有的房屋提供抵押并办理了抵押登记手续的事实；
3.流动资金借款合同及借款借据各两份，证明原告被告陈剑锋向原告两次借款各400000元并约定了借款期限、利率及违约责任等事实；
4.还贷凭证两份，证明原告自被告陈剑锋的账户扣划借款本金2463.67元的事实。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：1.若被告陈剑锋未按期归还本金，需承担自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算的罚息；2.慈房他证2011字第0014**号项下的抵押物坐落在古塘街道城东新村73幢304室，慈房他证2011字第0014**号项下的抵押物坐落在浒山街道寺山路37号301室；3.截至2014年10月31日，被告陈剑锋共欠原告借款利息20074.21元。
本院认为：本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告陈剑锋应按约还本付息。被告陈剑锋未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息。被告陈水林、杨桃花自愿以其所有的房地产为被告陈剑锋欠原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物在债权范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑锋于本判决生效后七日内归还原告宁波慈溪农村合作银行借款本金797536.33元，支付原告截至2014年10月31日的利息20074.21元，并继续支付原告自2014年11月1日起至实际清偿日止、按月利率10.485‰计算的利息；
二、若被告陈剑锋未履行本判决第一项确定的付款义务，则原告宁波慈溪农村合作银行对慈房他证2011字第0014**号和慈房他证2011字第0014**号项下的抵押物在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11796元，减半收取计5898元，由被告三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 沈丽香
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00739号
原告江苏永顺电气设备有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道新园路106号。
法定代表人唐进，该公司总经理。
委托代理人孙海波，盐城市城南新区法律服务所法律工作者。
被告韦刚，居民。
原告江苏永顺电气设备有限公司（以下简称永顺公司）与被告韦刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员周兵、安红参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托代理人孙海波到庭参加诉讼，被告韦刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永顺公司诉称，2010年5月22日，我司与韦刚签订了一份设备买卖合同，约定我司供给韦刚价值979924元的设备。后我司依约供货，韦刚除已付货款外，于2012年12月23日出具欠条，承诺欠货款250000元，于2013年1月10日还款50000元、2013年春节前还款100000元，2013年2月底前还款100000元；如到期不还，自愿将其坐落于盐都区依云香溪小区7幢802室的住房抵押给我司，并承担相应利息。后韦刚未能依约履行，经我司多次催要货款，其未能偿付。现要求判令韦刚偿付所欠货款250000元，并承担约定还款数自逾期付款之日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息及本案诉讼费用。
原告永顺公司起诉的主要证据为：2012年12月23日韦刚出具的欠条一份。
被告韦刚未作答辩亦未提供证据。
根据原告永顺公司的起诉及提供的证据，被告韦刚在答辩期间未提出异议。本院对原告永顺公司提供的证据经审核认为，永顺公司提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年5月22日，永顺公司与韦刚签订了一份设备买卖合同，约定永顺公司供给韦刚价值979924元的设备。合同签订后，永顺公司依约供给韦刚设备，韦刚除已付货款及扣除税款返点等其他款项外，尚欠货款250000元未付。2012年12月23日，韦刚出具一份欠条，承诺欠到永顺公司货款250000元，于2013年1月10日左右先行还款50000元、2013年春节（2月10日）前再还款100000元，2013年3月底前还款100000元；如到期不还，自愿将其坐落于盐城市盐都区依云香溪小区7幢802室的住房抵押给永顺公司，并承担相应利息。该欠条出具后，韦刚未能依约偿付永顺公司剩余货款。永顺公司经催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，永顺公司与韦刚签订的设备买卖合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，永顺公司作为出卖人履行了向买受人韦刚交付标的物的义务，韦刚作为买受人未能依约向出卖人永顺公司付清货款，已构成违约，韦刚应偿付所欠永顺公司货款并承担约定还款数自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。永顺公司的诉请合法有据，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦刚偿付原告江苏永顺电气设备有限公司货款250000元，并承担约定还款数自逾期付款之日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（其中以本金50000元自2013年1月11日起、本金100000元自2013年2月10日起、剩余本金100000元自2013年4月1日起，均计算自实际履行付款义务之日止）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告韦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 朱凤春
审判员 周 兵
审判员 安 红
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行终字第10号
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区知识产权局，住所地：乌鲁木齐市光明路26号建设广场15楼。
法定代表人：马庆云，该局局长。
委托代理人：贺迎国，该局副调研员。
委托代理人：杨靖，该局副调研员。
上诉人（原审第三人）：王新军，男，汉族，1973年4月26日出生，系美术设计师，住乌鲁木齐市经济技术开发区北海路*号*单元***号。
被上诉人（原审原告）：新疆国玉和田玉股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路458号科学大厦二楼。
法定代表人：孙玉，该公司董事长。
委托代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：谢连霞，该公司职员。
上诉人新疆维吾尔自治区知识产权局、王新军因专利处理行政一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民三行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民三行初字第1号行政判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
审 判 长 路 晓 剑
代理审判员 迪丽娜孜
代理审判员 艾 尔 肯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 瑜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异33号
异议人（案外人）张秀清，女，1962年3月25日生，满族，住长春市。
申请执行人董辉，男，1970年10月18日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，地址：长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人陈向东，董事长。
委托代理人于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人董辉与被执行人长春达崴房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人张秀清要求解除长春澳洲城第2幢1304号房屋的查封，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人张秀清称：法院误将本人长春澳洲城第2幢1304号房屋作为被执行人长春达崴房地产开发有限公司的财产予以执行，请求法院解除查封。理由如下：1、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二条规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定合同有效，认购书合法有效，应受法律保护。2、异议人作为购房消费者是以居住为目的，生存权应得到优先保护。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人属第三方，与长春达崴房地产开发有限公司无关。4、异议人属于案外人。
申请执行人董辉辩称：要求明确转帐明细，从存款单上看不出来转给谁了。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司辩称：第一、异议人购买的房屋是真实、合法、有效的，异议人与申请执行人的债务关系无关。
第二、我公司于2013年5月30日和2013年9月分别取得了市房地局核发的商品房销（预）售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。异议人购买的房屋符合法律规定，合法有效，应受法律保护。
第三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条，查封异议人购买的房屋不合法，应按法律规定予以解封。
第四、执行人超标的查封我公司财产。其中已查封了我公司未售和已售房屋共计68套，按现行价值是3000万，又查封了长春变压器附件有限责任公司财产，价值3500万，查封长春市华翅节能设备厂财产，500万元，共计查封7000万元。长春市中级人民法院判定我公司欠董辉2500万元，现查封数额超出了4500万元，系严重超标的。为此应尽快将超标的查封的房屋尽快给予解封。
第五、我公司与董辉的债务关系，与异议人无关，现查封异议人的财产不符合法律规定，应尽快给予解封。
本院经审理查明：2011年5月25日，异议人张秀清认购了被执行人长春达崴房地产开发有限公司长春澳洲城第2幢1304号房屋。该房建筑面积102.97平米，价款514850元，有认购意向书和交款凭据1张为凭，通过银行转账，交全款，但未在长春市住房保障和房地产管理局备案登记。异议人张秀清名下本市无住房。
因被执行人长春达崴房地产开发有限公司与董辉有民间借贷关系，2013年6月4日，董辉向长春市中级人民法院提出财产保全申请。2013年6月4日，长春市中级人民法院作出（2013）长民五初字第11-1号民事裁定书及协助执行通知书预查封被执行人长春达崴房地产开发有限公司100套房产，长春澳洲城第2幢1304号房屋是其中之一。经调解，长春市中级人民法院作出（2013）长民五初字第11号民事调解书。董辉申请法院强制执行。长春市中级人民法院将此案指定本院执行。2015年6月1日本院作出（2014）长高开执字第400号执行裁定书，续查封被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春高新区磐谷路以北长春澳洲城第2幢1304号房屋。2016年3月18日长春市中级人民法院函告我院受理并审查张秀清的异议。
本院认为：房屋作为不动产其所有权变更和转让应当依照法律规定登记，未经登记不发生变更和转让的法律效力。案外人张秀清，认购了被执行人长春达崴房地产开发有限公司长春澳洲城第2幢1304号房屋，虽然双方意思表示真实，又符合买卖合同的标准条款且长春达崴房地产开发有限公司在本院查封前已经取得销（预）售房屋许可证，对认购意向书可视为有效的房屋买卖合同（不排除要另行依此签定正式合同），异议人张秀清也已经支付全部房款，但长春澳洲城第2幢1304号房屋在长春市住房保障和房地产管理局并未进行买卖合同备案，即没有登记。因此，案外人张秀清没有取得该房屋物权，其与被执行人长春达崴房地产开发有限公司之间形成的是买卖合同之债的债权关系。但其在异议申请中表示，买房是用于居住，其名下在本市没有其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的可以排除执行的条件，案外人张秀清的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（三）项的规定，裁定如下:
解除本院作出的（2014）长高开执字第400号执行裁定中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的长春澳洲城第2幢1304号房的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 孟祥歌
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 健
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民监4号
二审上诉人（一审被告）：汪宗华。
二审被上诉人（一审原告）：杨平武。
二审上诉人汪宗华与二审被上诉人杨平武票据返还请求权纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）黄中法民二终字第00067号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案认定的事实与本院（2015）黄中法民二终字第00006号民事判决（汪宗华诉程灶发委托合同案）认定的事实相矛盾，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 隼
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 菱
附：相关法律规定
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第649号
原告周海明。
委托代理人（特别授权）计方晨。
被告杭州萧山世纪票务有限公司。
法定代表人王则海。
被告王则海。
被告赵婉敏。
原告周海明诉被告杭州萧山世纪票务有限公司（以下简称世纪票务公司）、王则海、赵婉敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年9月16日进行了公开开庭审理。原告周海明及其委托代理人计方晨到庭参加诉讼，被告世纪票务公司、王则海、赵婉敏经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海明诉称：2013年3月5日，世纪票务公司以急需资金为由提出向周海明借款，为此世纪票务公司还向周海明出具借条一份。根据约定，世纪票务公司向周海明借款50万元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月5日止，贷款期内月利率为2%，于借款到期之日一次性向周海明归还本金及利息。同时约定由王则海、赵婉敏为该笔借款向周海明提供担保，承担连带保证责任。同日，周海明按照世纪票务公司的要求以银行转账的方式将50万元借款转入王则海的银行账户。然借款至今，世纪票务公司未能归还借款。经周海明多次催讨，三人均不能信守承诺，相互推托不予及时归还。故特向贵院提起诉讼，要求判令：1、世纪票务公司立即归还周海明借款本金50万元，利息145666.67元（按照借条约定的月息2%计算，自2013年3月5日暂计算至2014年5月15日，此后继续以此标准计算直至付清为止。具体详见计算清单）；2、王则海、赵婉敏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由世纪票务公司、王则海、赵婉敏承担。
原告周海明为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》一份，证明世纪票务公司与周海明存在借贷关系，且王则海、赵婉敏为该笔借款提供担保，承担连带担保责任的事实。
证据二、《说明和转账凭证》各一份，证明周海明按照世纪票务公司的要求以银行转账的方式将50万元借款转入王则海账户的事实。
被告世纪票务公司、王则海、赵婉敏未到庭，也未向本院提交证据。
因被告世纪票务公司、王则海、赵婉敏未到庭，本院对上述证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年3月5日，世纪票务公司以资金周转需要为由，向周海明借款人民币500000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2013年3月5日起12个月，月息为2%。王则海、赵婉敏作为保证人在该《借条》上签字，承诺对世纪票务公司的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主债务、利息、违约金等，保证期限为主债务履行期届满之日起二年内。同日，周海明通过银行转账的方式将其汇入世纪票务公司指定的账户。借款到期后，世纪票务公司并未归还该笔借款，王则海、赵婉敏也未承担保证责任。
另查明，周海明为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实，且周海明已实际交付了该笔借款，本院对双方之间民间借款关系存在的事实，本院予以确认。世纪票务公司未在约定的期限内归还借款，现周海明要求世纪票务公司归还借款本金人民币500000元的诉请，本院予以支持。王则海、赵婉敏作为保证人承诺对上述债务承担连带保证责任，现周海明要求王则海、赵婉敏对上述债务承担连带保证的诉请，本院予以支持。当然，其承担了保证责任后，有权向世纪票务公司追偿。周海明为本案支出的公告费，系世纪票务公司、王则海、赵婉敏未到庭所致，理应由其负担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杭州萧山世纪票务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周海明借款本金人民币500000元并支付利息（按照月息2%自2013年3月5日计算至判决确定之日止）；
二、被告王则海、赵婉敏对上述债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向杭州萧山世纪票务有限公司追偿；
三、被告杭州萧山世纪票务有限公司、王则海、赵婉敏于本判决生效之日起十日内支付原告周海明为本案支付的公告费人民币650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10256元，减半收取人民币5128元，财产保全费人民币4020元，共计人民币9148元，由被告杭州萧山世纪票务有限公司、王则海、赵婉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10256元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年九月十七日
代书 记员 孙柳燕