wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农世调。
辩护人岑业林，系被告人的亲友。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人农世调犯贩卖毒品罪，于2013年1月14日向本院提起公诉，本院于当日立案。因被告人在第一次开庭时对起诉书指控的犯罪事实有异议，本院转为普通程序审理，于2013年1月24日、30日两次公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人农世调及辩护人岑业林到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2012年8月16日，被告人农世调在靖西县凤凰路591号自家内，将一小包毒品海洛因以100元人民币的价格出卖给吸毒人员许某某，同日，在自家内将一小包毒品海洛因通过其妻子梁美客（已判刑）卖给吸毒人员岑某某。许某某、岑某某购买毒品后被公安民警抓获，当场从许某某、岑某某身上缴获毒品海洛因疑似物，经当面过称，净重分别为0.11克、0.21克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从许某某、岑某某身上缴获的毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。
为证实以上指控，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人农世调明知是毒品仍进行贩卖，累计数量为0.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人农世调因犯非法买卖枪支、弹药罪，被靖西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人农世调一年至三年有期徒刑，并处相应的罚金，提请本院依法判处。
被告人农世调在第二次开庭时对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。提出被告人在公安机关尚未掌握犯罪事实时主动交代了自己的犯罪事实，属于自首投案，同时检举同案人犯罪，有立动表现，依法应当从轻处罚。请求在八个月以下有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，2012年8月16日12时许，被告人农世调在靖西县凤凰路591号自家内吸毒时，接到吸毒人员许某某的电话要购买毒品，后许某某到被告人家里，农世调将一小包毒品海洛因以100元人民币的价格出卖给许某某，同日，吸毒人员岑某某打电话给农世调要购买毒品，并到农的家里，农世调在自家内将一小包毒品海洛因以100元人民币的价格通过其妻子梁美客（已判刑）卖给岑某某。许某某、岑某某购买毒品后被公安民警抓获，同时将被告人农世调被抓获，当场从许某某、岑某某身上缴获毒品海洛因疑似物及缴获被告人农世调贩卖毒品所得赃款人民币200元，经当面过称，毒品海洛因疑似物净重分别为0.11克、0.21克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从许某某、岑某某身上缴获的毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。
另查明，被告人农世调因犯非法买卖枪支、弹药罪，于2008年12月12日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2010年9月30日刑满释放。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关接受刑事案件登记表，抓获被告人情况说明，公安机关提取毒品笔录，扣押赃物清单，过称笔录，现场方位图，现场照片，鉴定报告及鉴定结论通知书，证人许某某、岑某某证言及辨认被告人笔录、照片，岑某某辨认梁美客照片，梁美客辨认岑某某照片，被告人农世调的供述及辨认许某某、岑某某笔录、照片。人体尿样检测报告，（2008）靖刑初字第161号刑事判决书，释放证明书，（2012）靖刑初字第267号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，以上证据，经庭审质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人农世调对证据没有异议，本院对该证据的证明力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人农世调明知是毒品仍进行贩卖，累计数量为0.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节和立动表现的辩护意见，经查，被告人农世调系被公安机关当场抓获后如实供述自己的罪行，不符合自动投案的条件，应视为坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人检举揭发同案人犯罪，有立动表现的意见，没有证据材料证实，本院不予采纳。被告人农世调因犯非法买卖枪支、弹药罪，被靖西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公安机关缴获被告人贩卖毒品所得赃款人民币200元，依法没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农世调犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年3月15日止。）
二、公安机关缴获被告人贩卖毒品所得赃款人民币200元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯福策
审 判 员 黄维录
人民陪审员 黄少快
二〇一三年二月五日
书 记 员 戴 颖
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第24号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人路某某，出生于吉林省抚松县，现住吉林省抚松县。1994年1月，因犯诈骗罪被吉林省抚松县人民法院判处有期徒刑二年；1996年12月3日，因犯盗窃罪被吉林省抚松县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2001年8月16日，因犯盗窃罪被吉林省抚松县人民法院判处有期徒刑六年；2007年4月4日，因犯盗窃罪被吉林省抚松县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2010年1月10日，因盗窃被吉林省抚松县公安局行政拘留15天，并处罚款人民币1000元；2012年9月7日，因犯盗窃罪被吉林省靖宇县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月25日刑满释放。2013年2月27日，因本案被吉林省靖宇县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于吉林省靖宇县看守所。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑诉（2013）26号起诉书，指控被告人路某某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉并建议对本案适用简易程序。本院经审查并询问了被告人的意见，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员荆绍帅出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日17时许，被告人路某某同朋友张某某等人在靖宇县的高胖狗肉馆吃饭时，趁他人不备将店主高树春挂在雅间衣兜里的钱包盗走，内有现金人民币710元，被其全部挥霍。
2013年2月27日21时许，被告人路某某到靖宇县靖宇镇天富水果超市准备购买矿泉水时，发现该超市的收银台内无人，且收银台的抽屉未上锁，便趁机偷窃抽屉内的钱款，被告人在实施盗窃过程中，被店主张某某发现并喝止，路某某手握盗窃的现金逃跑，后被刘某某、宋某某、解某某抓获并暂扣了其手中的现金，随后被告人被扭送至靖宇县公安局河南派出所，经办案民警清点核实，被告人路某某盗窃现金人民币669元。该款已返还失主。到案后，被告人路某某主动交代了其于2012年12月31日在高胖狗肉馆盗窃现金人民币710元的犯罪事实。
被告人路某某共盗窃人民币1379元。
上述事实被告人路某某在庭审中亦无异议，并有失主高某某、张某某、刘某某的陈述，以及证人张某某、唐某某、宋某某、解某某等证人的证言，受案登记表、案件来源，被告人归案情况说明，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物人民币1379元，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人路某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人路某某因盗窃被扭送至公安机关后，主动供述了另一起盗窃的犯罪事实，系坦白，并在庭审中自愿认罪，且部分赃款被收缴并已返还给被害人，可依法从轻处罚。被告人路某某曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，在前次犯罪刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人路某某的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李志慧
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 远
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4260号
原告朱亚�，男，1975年11月15日出生，汉族。
被告张春记，男，1978年2月28日出生，汉族。
被告李新娥，女，1982年3月10日出生，汉族。
被告孟红伟，男，1977年6月3日出生，汉族。
被告赵选勇，男，1984年6月24日出生，汉族。
被告陈利强，男，1985年8月16日出生，汉族。
原告朱亚文与被告张春记、李新娥、孟红伟、赵选勇、陈利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱亚文、张春记到庭参加诉讼，被告李新娥、孟红伟、赵选勇、陈利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，被告张春记、李新娥向原告借款40000元，借款期限1个月，月息3分，原告把现金支付给被告张春记、李新娥，被告给原告出具借据一份，并由被告孟红伟、赵选勇、陈利强做担保。现被告偿还原告的期限已过，原告多次催要，被告陆续偿还了部分利息及本金，但剩余部分，被告未还。为此原告起诉，要求被告张春记、李新娥夫妇偿还借款及利息29200元（自起诉之日起至实际还款日的利息另行计算），孟红伟、赵选勇、陈利强承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、借据1份；
2、五被告的身份证复印件各1份；
3、被告张春记与被告李新娥的结婚证复印件1份。
被告张春记辩称：借钱40000元属实，但是被告不是跟朱亚文借款，借的是5分的高息，且实际支付38000元。被告已偿还至少14000元利息。后又偿还本金30000元，原告诉称被告欠本金及利息29200元不属实，同意偿还11000元或12000元。
被告提供的证据有：
1�收据一份；
2、收到条一份；
3、河南省农村信用社存款凭条5张。
经审理查明：被告张春记、李新娥由被告孟红伟、赵选勇、陈利强担保向原告朱亚文借款40000元，五被告向原告出具借据一份，主要内容为：甲方张春记、李新娥，乙方朱亚文，担保人孟红伟、赵选勇、陈利强，甲方今借到乙方现金肆万元整。借款时间2013年10月26日至2013年11月26日，共计1个月，利息（月息）叁分，经乙方同意，甲方可以提前还款，不承担违约责任。担保人对甲方所借款项的本息以及甲方违约所产生的任何费用承担无限连带责任担保。担保期限为自本借据签订之日起至债务履行届满之日两年。甲方如违约，愿支付所借款项的15%作为违约金。被告张春记称借款利息是月息5分，借据上的3分不是借款时书写。
2014年2月19日，被告张春记通过孟祥学银行账户偿还原告2000元，2014年2月28日，被告张春记通过孟祥学银行账户偿还原告2300元，2014年3月10日，被告张春记通过孟祥学银行账户偿还原告2000元，2014年4月11日，被告张春记通过孟祥学银行账户偿还原告2000元。2015年1月16日，被告张春记偿还原告2万元，2015年3月7日，被告张春记偿还原告1万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告张春记、李新娥向原告借款40000元，由五被告出具的借据为证，被告张春记辩称原告实际支付38000元，原告不予认可，被告张春记未提供证据予以证明，被告张春记该辩称理由证据不足，本院不予采信。被告张春记辩称借据上月息3分，不是借款时书写，但张春记认可月息5分，张春记已经支付给原告的款项，利息按照月利率3%（月息3分）计算，先扣除借款利息、再扣除借款本金。经计算，�止2014年4月26日，被告张春记欠原告借款本金38900元，截止2015年1月26日，被告张春记欠原告借款本金28397元，截止2015年3月26日，被告张春记欠原告借款本金20100.82元。被告张春记、李新娥应偿还原告借款本金20100.82元及利息（利息自2015年3月26日起至还款之日止，按照月利率2%计算），原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。被告孟红伟、赵选勇、陈利强作为连带责任保证人应对被告张春记、李新娥上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张春记、李新娥于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亚文借款本金二万零一百元八角二分及利息（利息自2015年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告孟红伟、赵选勇、陈利强对被告张春记、李新娥上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告朱亚文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，减半收取二百六十五元，由被告张春记、李新娥、孟红伟、赵选勇、陈利强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上�。
审判员 冉秀珍
二〇一六年二月二日
书记员 张丽丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4137号
原告：杭州迪亿建材有限公司，统一社会信用代码：913301832540356334，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇葛溪村。
法定代表人：王中胜，董事长。
委托代理人：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：峰华控股集团有限公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座906室。
法定代表人：李林国。
原告杭州迪亿建材有限公司（以下简称迪亿建材公司）与被告峰华控股集团有限公司（以下简称峰华控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告迪亿建材公司的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼；被告峰华控股公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪亿建材公司起诉称：原告于2012年2月向被告施工所在地桐庐滨江1号工地供应页岩烧结多孔砖。截至2014年10月，原告共向被告供应页岩烧结多孔砖总计货款价值2463196.80元。被告收货后支付了部分货款，余款321474元经原告多次催讨，但被告至今未予支付。故原告迪亿建材公司起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款321474元；2、被告自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期支付货款的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告迪亿建材公司为证明其主张向本院提供如下证据：
送货清单26份、结算单3份、增值税专用发票20份（与原件核对无异的复印件），证明原、被告之间的买卖合同关系及被告收到原告货物的数量和货款金额。
被告峰华控股公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告迪亿建材公司提供的证据，被告峰华控股公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
自2012年2月16日起至2014年5月31日期间，原告迪亿建材公司多次向被告峰华控股公司承建的桐庐滨江一号工地供应页岩烧结多孔砖，共计价值2463196.80元。期间，被告峰华控股公司通过银行转账方式共计支付原告迪亿建材公司2141722.80元，余款321474元至今未付。故原告迪亿建材公司于2016年5月17日起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告迪亿建材公司与被告峰华控股公司之间的买卖合同关系合法有效。被告峰华控股公司尚欠原告迪亿建材公司货款321474元的事实，有被告签收确认的对账单、结算单、增值税专用发票及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定货款的付款期限，被告峰华控股公司理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，其未及时付清货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告峰华控股公司未及时支付原告迪亿建材公司货款，应赔偿原告迪亿建材公司相应的逾期付款损失，现原告迪亿建材公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款项付清日止的逾期付款损失，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。故原告迪亿建材公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告峰华控股公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峰华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州迪亿建材有限公司支付货款人民币321474元及逾期付款损失（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6122元，减半收取3061元，由被告峰华控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 屠建峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14488号
原告胡晓峰，男，1983年10月3日出生。
委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。
被告应兰眺，女，1972年6月25日出生。
原告胡晓峰与被告应兰眺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官梁新雅适用简易程序独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰的委托代理人胡大银到庭参加诉讼，被告应兰眺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告胡晓峰起诉称，2014年10月14日，其与应兰眺签订《借款协议》，约定应兰眺向胡晓峰借款13万元，期限一年，年利率12%，还约定了还款方式、违约责任等事项，但借款到期后至今应兰眺仍未归还借款。现胡晓峰诉至法院，请求判令：1、解除双方于2014年10月14日签署的《借款协议》；2、应兰眺偿还借款本金117360元、利息14084元，并支付自2014年12月19日起至实际还清之日止按照年利率24%的标准计算的利息和滞纳金（以未还本金金额为基数）；3、应兰眺支付律师费5000元。
原告胡晓峰向本院提交2014年10月14日双方签订的《借款协议》一份、2014年10月14日应兰眺出具的收款确认书一份、中国工商银行电子银行回单一份、《委托代理合同》及律师费发票各一份作为证据，用以证明双方之间存在金额为13万元的借贷关系，胡晓峰为本案诉讼支付律师费5000元。
被告应兰眺既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审质证，胡晓峰提交的证据符合有效证据形式要求，可形成完整的证据链，故本院对胡晓峰证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2014年10月14日，胡晓峰与应兰眺签订《借款协议》，约定应兰眺向胡晓峰借款13万元，借款期限为2014年10月14日至2015年10月13日，借款利率为年利率12%，借款期间利息为15600元，月偿还本息数额为12134元，分12期偿还，还款日为每月18日（12：00前，节假日不顺延），应兰眺指定的收款账户为其名下×××的工行银行卡。如逾期还款，则应兰眺还应每日按照当月应还本金的0.3%向胡晓峰支付滞纳金。若应兰眺偿还金额不足，偿还顺序为逾期滞纳金、应还利息、应还本金。如应兰眺逾期达到15天以上，胡晓峰有权提前终止协议，应兰眺应在胡晓峰提出终止协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期滞纳金。应兰眺未按期还款的，除偿还借款本金、利息、逾期滞纳金外，还应向胡晓峰支付实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等费用）共计20000元，超出部分胡晓峰自行承担。协议签订当日，胡晓峰以其名下×××的银行卡将13万元通过转账形式汇入前述协议指定的应兰眺名下的账户内，应兰眺当日向胡晓峰出具收款确认书，确认于2014年10月14日收到胡晓峰13万元。后应兰眺逾期还款构成违约，胡晓峰为提起本案诉讼于2015年5月10日与北京中首律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元。截至开庭日，应兰眺仅偿还胡晓峰14156元，其中包含本金12640元、利息1516元，尚欠本金117360元、利息14084元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。应兰眺向胡晓峰借款并与其签订《借款协议》，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照协议约定全面履行己方义务。应兰眺在收到胡晓峰交付的款项后，应按照约定的还款方式和期限按时足额还款。当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。按照双方约定，至开庭日应兰眺应偿还胡晓峰本息合计133474元，但其仅偿还14156元。依其还款金额计，则其自2014年11月18日起即开始逾期，至开庭日逾期天数已明显超过15天的合同约定，符合双方约定的胡晓峰享有的单方解除权的条件，故胡晓峰要求解除诉争协议，有事实及合同依据，本院予以支持。一方依约解除合同的，合同自解除通知到达对方时生效。胡晓峰提起本案诉讼可视为其发出解除合同的通知，本院于2015年6月4日将本案起诉状副本送达应兰眺，可视为通知到达，故本案诉争协议于2015年6月4日解除。
协议约定，合同解除后胡晓峰可要求应兰眺偿还剩余全部借款本金、利息，并按约支付逾期滞纳金及其他费用。诉争协议解除不影响该结算条款的效力。故胡晓峰要求应兰眺偿还剩余借款本金117360元、利息14084元的诉请，有法律及合同依据，本院予以支持。关于逾期利息和滞纳金、律师费用，本院在上述论述部分已确认应兰眺自2014年11月18日即开始逾期，双方约定的逾期滞纳金的计算标准为每日0.3%，折合年利率即为109.5%。现胡晓峰仅主张应兰眺支付未还本金自2014年12月19日起至实际还清之日止按照年利率24%的标准计算的利息和滞纳金，该主张属当事人对自己权利的处分，且并未超出双方约定的标准，亦未超出法律规定的对利息的保护范围，本院对此不持异议，故对胡晓峰关于利息及滞纳金的诉讼请求，本院将予以支持。双方协议亦明确约定了律师费的负担，现律师费已实际发生，且胡晓峰主张的金额未超过约定标准，故对胡晓峰关于律师费的诉请本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡晓峰与被告应兰眺于二〇一四年十月十四日签订的《借款协议》于二〇一五年六月四日解除；
二、被告应兰眺于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓峰借款本金十一万七千三百六十元并支付利息一万四千零八十四元；
三、被告应兰眺于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓峰逾期利息和滞纳金（以未还本金金额为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一四年十二月十九日起计算至实际还清之日止）及律师费五千元。
如果被告应兰眺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十四元，由被告应兰眺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 梁新雅
二〇一五年九月十五日
书记员 黄俊杰
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第284号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被行政拘留，2014年4月14日被刑事拘留，2014年4月23日被依法逮捕，同年6月18日被取保候审。
辩护人于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人于泓泱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日21时许，在威海市文登区劳动大厦练歌房内，被告人宋某因琐事与被害人王某发生争执，继而相互厮打，厮打过程中被告人宋某将王某眼部打伤。经鉴定，被害人王某伤情构成重伤二级。
2014年4月8日，被告人宋某到威海市公安局文登分局环山派出所投案。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人宋某与被害人王某就民事赔偿部分达成协议，被告人宋某赔偿被害人损失共计人民币十二万元并取得其谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人宋某乙、蔡某的证言、受案登记表、办案说明、人口信息详细查询结果、伤情照片、协议书、调解笔录、调解协议、法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某具有自首情节，可从轻处罚。被告人宋某赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人宋某的辩护人辩解“其具有自首情节、当庭自愿认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人宋某辩护人辩解“被害人王某在争执中有过错”的辩护意见，经查，在两人争执过程中，被害人王某行为有不妥之处但并未有伤害故意，故对其辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 宋江明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯美琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11813号
原告：吴国荣。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：刘元波。
被告：王国仙。
原告吴国荣与被告刘元波、王国仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告吴国荣于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国荣撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吴国荣负担。
审判员 李军
二〇一六年十一月三日
书记员 李杨
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初477号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告贾凤林，男，1966年10月18日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告贾凤林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一六年四月十五日
书记员 付晓楠
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执856号
申请执行人：邵玉平，女，1970年4月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请执行人：贾书凡，女，1998年10月27日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津卓悦文化酒店管理有限公司，住所地天津市河东区八纬路38号。
法定代表人：苏韵，董事长。
本院在执行申请执行人邵玉平、贾书凡与被执行人天津卓悦文化酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 鹰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执661号
申请执行人江西杰邦实业有限公司。
法定代表人张凤琴。
委托代理人熊光辉，男，1980年9月24日出生，汉族。
被执行人西安海声航空医院。
主要负责人董莉洁。
本院在执行江西杰邦实业有限公司与西安海声航空医院买卖合同纠纷一案中，被执行人西安海声航空医院将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人江西杰邦实业有限公司。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初2262号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年六月十二日
书记员 王 珺
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1924号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，女。因本案于2017年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕1990号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院在适用简易程序独任审理的过程中，因被告人张某否认部分犯罪事实，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2017年10月8日13时许，被告人张某到深圳市南山区海雅百货二楼“贝某”专柜，趁该店员工外出吃饭之机，将该店挂在专柜模特上的一个红色贝某牌的单肩包盗走。经鉴定，上述被盗的贝某牌单肩包价值人民币420元。
2017年10月9日13时许，被告人张某到深圳市南山区海雅百货二楼“自然元素”专柜，趁该店员工未注意之机，将该店放在专柜柜台上的一条女式牛仔裤盗走。经鉴定，上述被盗的牛仔裤价值人民币699元。
2017年10月9日15时许，被告人张某到深圳市南山区茂业百货四楼“小熊”专柜，趁该店员工未注意之机，将该店挂在专柜上一条的女式裤子盗走。经鉴定，上述被盗的裤子价值人民币798元。
2017年10月11日16时许，被告人张某到深圳市南山区海雅百货二楼“小熊”专柜，趁该店员工未注意之机，将挂在专柜上的一条女式裤子盗走。经鉴定，上述被盗的裤子价值人民币698元。
2017年10月15日15时许，被告人张某到深圳市南山区海雅百货二楼“艾某周末”服装店，将该店挂在货架上的一件牛仔外衣盗走后离开现场，其后在海雅百货一楼门口被该店店长陈某抓获。经鉴定，上述被盗的牛仔外衣价值人民币599元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2017〕1965号量刑建议书，建议对被告人张某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张某在开庭审理过程中表示认罪。其辩称，1、2017年10月15日，其被抓获后主动要求店员报警。2、其曾举报其他人的违法犯罪行为。3、2017年10月15日其带到商场的两条裤子不是其偷的，是其之前试了打算买单的，但是买单时店员又让其办会员卡，一系列误会之下没买单店员就把裤子给了其。其被抓获当日，其拿着两条裤子想去换尺码。4、公诉机关指控的最后一单犯罪事实是个误会，因其有一件类似的牛仔外套，其试衣服时把其自己的牛仔外套放在袋子里了，其以为店里的衣服是其的就拿着走了。5、其系初犯，其有收入来源，其有一个五岁的女儿需要其照顾。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。并有下列经示证、质证的证据在卷为证，足以认定：涉案裤子、单肩包、外衣照片；到案情况说明，提取经过，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，营业执照，委托书，被告人身份信息，关于被告人张某举报的犯罪事实无法查实的情况说明；被害人刘某、张某、吴某、朱某、陈某的陈述；被告人张某的供述与辩解；价格鉴定意见书；张某、刘某、张某、吴某、朱某、陈某的辨认笔录；监控录像及视频截图。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人张某的辩解：1、抓获经过及证人陈某的陈述显示其系被抓获，故其无自动投案情节，依法不构成自首；同时，其举报的线索未获查实，不能认定为立功。2、被告人张某五次盗窃，作案手段高度一致，盗窃的主观故意明显，其辩解毫无逻辑，与常理不符，本院不予采信。被告人最后一次盗窃未能得逞，且部分赃物已缴回，本院量刑时酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起执行至2018年3月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 赖秀芳
人民陪审员 孙 波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏淦德
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初528号
自诉人河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人王某，系该中心主任。
被告人李某，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告人李某达成和解且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人河南省商丘市睢阳区小�贷款担保中心控诉被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心以与被告人李某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
审 判 员 何瑞卿
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年八月八日
书 记 员 李淑慧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢253号
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人王海生，该分行行长。
委托代理人程梅、朱东，系该银行工作人员。
被执行人金祥武，男，1956年9月1日出生，住锦州市古塔区。
被执行人王桂艳，女，1956年10月25日出生，住址同被执行人金祥武。
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人金祥武、王桂艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初48号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年4月18日立案执行，2017年10月24日恢复执行。
在执行过程中，本院作出（2017）辽0702执196号执行裁定书，冻结了被执行人王桂艳在银行存款账户并查封被执行人金祥武、王桂艳名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋。现本案已执行完毕，故解除对被执行人王桂艳存款账户的冻结及被执行人金祥武、王桂艳名下的房屋查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王桂艳银行存款的冻结；
解除对被执行人金祥武、王桂艳名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦元
二〇一七年十月三十日
书记员 王 喆
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第800-1号
申请执行人郑彬。
被执行人王长霞。
被执行人李万祥。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王长霞、李万祥工资收入57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 亚
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1213号
申请执行人：海口浩城蓝图建材有限公司，住所地：海口市龙华区。
法定代表人：李俊珍，该公司总经理。
被执行人：海南吉好装饰工程有限公司，住所地：海口市龙华区。
法定代表人：郭艳，该公司总经理。
本院在执行海口浩城蓝图建材有限公司与海南吉好装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第252号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人海南吉好装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向申请执行人海口浩城蓝图建材有限公司支付104800元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担执行费1472元。但被执行人海南吉好装饰工程有限公司至今未履行。
本案在执行过程中，经向房产等相关部门查询，均没有发现被执行人海南吉好装饰工程有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘婧洋
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1213号申请执行人：海口浩城蓝图建材有限公司，住所地：海口市龙华区。法定代表人：李俊珍，该公司总经理。被执行人：海南吉好装饰工程有限公司，住所地：海口市龙华区。法定代表人：郭艳，该公司总经理。本院在执行海口浩城蓝图建材有限公司与海南吉好装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第252号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人海南吉好装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向申请执行人海口浩城蓝图建材有限公司支付104800元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担执行费1472元。但被执行人海南吉好装饰工程有限公司至今未履行。本案在执行过程中，经向房产等相关部门查询，均没有发现被执行人海南吉好装饰工程有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年十一月二十八日书记员 刘婧洋
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执174号
申请执行人金昇姬。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人金昇姬申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9作出的（2016）吉2402民初210号民事调解书已经发生法律效力，权利人金昇姬于2016年4月8日向本院申请执行，申请执行标的额为：2.5万元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人金昇姬同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2016年3月9作出的（2016）吉2402民初210号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 警
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执174号申请执行人金昇姬。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人金昇姬申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9作出的（2016）吉2402民初210号民事调解书已经发生法律效力，权利人金昇姬于2016年4月8日向本院申请执行，申请执行标的额为：2.5万元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人金昇姬同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2016年3月9作出的（2016）吉2402民初210号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 警
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3778号
罪犯程健，出生于黑龙江省逊克县。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2010年10月18日作出（2010）哈铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人程健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3559号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年11月11日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯程健在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程健予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯程健在服刑改造中，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程健减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质和刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程健减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年4月20日起至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 杨毅平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 盛丽那
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1665号
原告：李建仁，男，1945年12月30日生，汉族，高平市人，农民。
被告：高平市三甲镇北庄村村民委员会。
法定代表人：郭孝勇，任村委会主任。
委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
原告李建仁与被告高平市三甲镇北庄村村民委员会（以下简称北庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李建仁，被告北庄村委的法定代表人郭孝勇及其委托诉讼代理人焦春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建仁郭向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因供水不足给原告造成的经济损失122010元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年原、被告签订《土地承包合同》，原告承包被告位于本村村东马蹄圪套的4亩土地用于建日光温室大棚，承包期为2001年9月30日至2028年9月30日，原告每年上交被告承包费500斤本地标粉白面，被告负责为原告投资主水管并供水。合同签订后，原告每年依约向被告交纳承包费用，被告给原告投资的水管因被告将专用水管借给企业使用，直至2016年3月左右原告大棚水源严重不足，给原告造成了很大的经济损失。就原告的违约行为，原告多次与被告协商，也曾向相关政府部门反映，均未得到解决。因被告的违约行为，导致原告大棚收入减少，给原告造成了巨大的经济损失。为此，提出上述诉讼请求。请依法判决。
被告北庄村委辩称，2001年原、被告签订《土地承包合同》属实。但承包亩数已由4亩减为1.94亩，除去原告自己的1.5亩，实际承包村委会亩数为0.44亩。根据双方签订的《土地承包合同》第七条的约定，用水由被告投资主水管，其余由用户自己投资，装水表、出水费，每户必须投资建一个储水水池，如遇水位下降或机械事故，被告不负经济责任。原告承包期间，水源不足，是因水位下降，原告未建储水池所致，并非被告将专用水管借给企业使用，被告也未曾将专用水管借给企业使用。2016年1月5日，原告就曾以供电线路问题起诉过被告，要求赔偿其经济损失122010元，经两级法院审理驳回了原告的起诉，现原告又以同样的经济损失数额以供水不足为由再行起诉，显属无理诉讼，且在2005年因兴华公司污染已一次性补偿原告43000元。综上，原告的诉讼请求，既无事实依据，也无法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的山西省晋城市高平市三甲镇人民政府答复意见书，被告称不知情，该证据不符合证据的形式要件，不予认可；经本院审查认为，该证据未加盖出具单位的印章，不符合证据的形式要件，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年原、被告签订《土地承包合同》，合同约定，从2001年9月30日至2028年9月30日，原告承包被告位于本村村东马蹄圪套的4亩土地用于建日光温室，原告每年上交被告承包费500斤本地标粉白面，被告负责为原告投资主水管，其余由原告投资，装水表、出水费，每户必须投资建一个储水水池，如遇水位下降或机械事故，被告不负经济责任。合同签订后，双方按约履行。在合同履行期间，因用电、用水等问题，双方发生争议。2016年1月5日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告赔偿因不给其提供用电线路而造成的经济损失122010元，经高平、晋城两级法院审理后，裁定驳回了原告的起诉。后原告以同样的经济损失数额，以被告未按合同约定给其充足供水、给其造成经济损失为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。在合同履行过程中，双方因用水等问题发生争议，原告称被告未按合同约定给其充足供水，给其造成经济损失，被告否认，原告未提供确实充分的有效证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建仁的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告李建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
人民陪审员 李 青
人民陪审员 贾继红
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1336号
上诉人（原审被告）山西潘耐克斯双氰胺有限公司。
住所地榆次区新付村西。
法定代表人边金贵，总经理。
被上诉人（原审原告）乔建功，男，1943年6月22日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人山西潘耐克斯双氰胺有限公司因买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第254号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 晶
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民破字第1-2号
2014年12月17日，邵阳县邵阳煤矿以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对邵阳县邵阳煤矿进行破产清算，本院于2014年12月17日裁定受理。本院查明，湖南希望会计师事务所有限责任公司的希望专审字[2014]100101号审计报告书和湖南湘融资产评估有限公司的湘融评估字[2014]1210号资产评估报告书均显示邵阳县邵阳煤矿截止2014年10月31日资产总额175.04万元，负债3633.84万元，负债高于资产总额3458.78万元。
本院认为，邵阳县邵阳煤矿系全民所有制企业，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产条件，依法准许其破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告邵阳县邵阳煤矿破产。本裁定自即日起生效。
审判长 杨泽田
审判员 谢卫群
审判员 刘 芳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 唐 艳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民保字第60号
提请机关：莱芜仲裁委员会
申请人：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行
住所地：莱芜市钢城区钢都大街194号
负责人：陶伟，该行行长。
被申请人：刘纪祥。
被申请人：魏茂艳。
被申请人：李传真。
被申请人：田秀娟。
申请人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与被申请人刘纪祥、魏茂艳、李传真、田秀娟等金融借款合同纠纷一案，申请人于2013年8月6日向莱芜仲裁委员会提出保全申请，要求保全被申请人李传真名下工资收入120000.00元及田秀娟名下工资收入53528.86元。莱芜仲裁委员会已将财产保全申请提交我院，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请保全理由充分，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结李传真名下工资收入120000.00元；冻结田秀娟名下工资收入53528.86元。
冻结期限为1年，自2013年9月16日起至2014年9月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁广新
二〇一三年九月十六日
书 记 员 魏 群
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5250号
原告苏晓斌，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告林联格，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告苏晓斌与被告林联格买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏晓斌的委托代理人苏林水到庭参加诉讼。被告林联格经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏晓斌诉称，被告林联格长期到厦门市同安区闽南果蔬批发市场向原告苏晓斌购买蔬菜，双方于2015年1月3日对购买蔬菜的款项进行结算。因林联格暂无资金付款，遂于结算当日出具欠条一张给苏晓斌，欠条载明：兹大田县林联格欠同安苏晓斌菜款共计人民币陆万捌千元整。林联格作为欠款人在欠条上签字盖章确认。欠条出具后，林联格迟迟未支付欠款，后经苏晓斌多次催讨，林联格都予以推脱。故苏晓斌起诉，请求判令：1、林联格偿还苏晓斌欠款人民币（币种，下同）68000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月3日计至实际付款之日）；2、本案诉讼费由林联格承担。
被告林联格未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林联格长期到厦门市同安区闽南果蔬批发市场向原告苏晓斌购买蔬菜。双方于2015年1月3日对购买蔬菜的款项进行结算，林联格确认尚欠苏晓斌蔬菜货款68000元，并出具《欠条》一张给苏晓斌。《欠条》载明：“兹大田县林联格欠同安苏晓斌菜款共计人民币陆万捌千元整小写（68000）此据欠款人林联格身份证3504xxxxx2015.1.3”。林联格出具欠条后，未向苏晓斌支付欠款。苏晓斌经催讨未果，遂于2015年12月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告苏晓斌举示的《欠条》1张以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审核，可以予以认定。
本院认为，被告林联格向原告苏晓斌购买蔬菜，双方之间因此成立买卖合同关系。林联格尚欠苏晓斌蔬菜货款68000元，有林联格出具的《欠条》为证，且林联格未提出反驳意见及证据，故上述欠款事实可予以认定。林联格依法应当向苏晓斌支付货款68000元及利息。利息应自《欠条》出具次日即2015年1月4日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林联格经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林联格于本判决生效之日起三日内向原告苏晓斌支付货款人民币68000元及利息（自2015年1月4日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告苏晓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1602元，由被告林联格负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告林联格负担，该款原告苏晓斌已先行垫付，由被告林联格在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告苏晓斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 洪珊妹
人民陪审员 陈瑜谦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京旭日建设工程公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢205室，实际经营地南京市浦口区江浦街道文德东路。
法定代表人：朱国富，南京旭日建设工程公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚元。
以上两再审申请人的共同委托代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海安。
委托代理人：王垚，江苏辛合律师事务所律师。
再审申请人南京旭日建设工程公司（以下简称旭日公司）、吴亚元因与被申请人陈海安借款合同纠纷一案，不服本院（2013）宁商终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旭日公司申请再审称：吴亚元借款发生在2011年7月4日--
2011年7月11日，当时吴亚元不是旭日公司的工作人员，也没有任何职务，公司没有委托吴亚元借款，二审认定吴亚元的行为系职务行为并判决旭日公司归还50万元及利息错误。
吴亚元申请再审称：1、50万元借款系我个人为承包工程向陈海安所借，借条上加盖旭日公司工程项目公章只是为证明借条是在工地所写，法院判决旭日公司偿还50万元系主体错误。2、借款本金只有45万元，扣除已还15.6万元，只欠29.4万元。3、15万元借条是受陈海安胁迫所写，该事实有证人证明，请求提起再审。
陈海安提交意见称：二审法院认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。
本院认为，（一）吴亚元为龙山白鹭岛龙湖景苑小区工程向陈海安借款，此后，作为承建该工程的实际承包人，代表旭日公司与镇江毓龙湾房地产开发有限公司签订工程施工合同，并在出具给陈海安的50万元借条上加盖“南京旭日建筑工程公司龙山白鹭岛龙湖景苑小区工程项目部（1）”公章，陈海安有理由相信吴亚元此行为系代表旭日公司的职务行为，故一、二审法院判决旭日公司为50万元借条的还款义务人并无不当。
（二）2012年3月26日，吴亚元归还陈海安10万元，该事实有陈海安的自认及吴亚元在2012年4月13日出具的还款计划书相互印证，陈海安主张已归还15.6万元，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
（三）吴亚元主张15万元的借条系在陈海安胁迫下所写，但其出具的证人书面证明及证人到庭作证的证言相互矛盾，故二审不予采信并无不当。
综上，旭日公司、吴亚元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京旭日建设工程公司、吴亚元的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈 俊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商申字第14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京旭日建设工程公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢205室，实际经营地南京市浦口区江浦街道文德东路。法定代表人：朱国富，南京旭日建设工程公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚元。以上两再审申请人的共同委托代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海安。委托代理人：王垚，江苏辛合律师事务所律师。再审申请人南京旭日建设工程公司（以下简称旭日公司）、吴亚元因与被申请人陈海安借款合同纠纷一案，不服本院（2013）宁商终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭日公司申请再审称：吴亚元借款发生在2011年7月4日—2011年7月11日，当时吴亚元不是旭日公司的工作人员，也没有任何职务，公司没有委托吴亚元借款，二审认定吴亚元的行为系职务行为并判决旭日公司归还50万元及利息错误。吴亚元申请再审称：1、50万元借款系我个人为承包工程向陈海安所借，借条上加盖旭日公司工程项目公章只是为证明借条是在工地所写，法院判决旭日公司偿还50万元系主体错误。2、借款本金只有45万元，扣除已还15.6万元，只欠29.4万元。3、15万元借条是受陈海安胁迫所写，该事实有证人证明，请求提起再审。陈海安提交意见称：二审法院认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。本院认为，（一）吴亚元为龙山白鹭岛龙湖景苑小区工程向陈海安借款，此后，作为承建该工程的实际承包人，代表旭日公司与镇江毓龙湾房地产开发有限公司签订工程施工合同，并在出具给陈海安的50万元借条上加盖“南京旭日建筑工程公司龙山白鹭岛龙湖景苑小区工程项目部（1）”公章，陈海安有理由相信吴亚元此行为系代表旭日公司的职务行为，故一、二审法院判决旭日公司为50万元借条的还款义务人并无不当。（二）2012年3月26日，吴亚元归还陈海安10万元，该事实有陈海安的自认及吴亚元在2012年4月13日出具的还款计划书相互印证，陈海安主张已归还15.6万元，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。（三）吴亚元主张15万元的借条系在陈海安胁迫下所写，但其出具的证人书面证明及证人到庭作证的证言相互矛盾，故二审不予采信并无不当。综上，旭日公司、吴亚元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京旭日建设工程公司、吴亚元的再审申请。审判长  陈芷和审判员  杜 燕审判员  朱宇彤二〇一三年八月二十七日书记员  陈 俊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执242-2号
申请执行人丛某。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
本院在执行丛某与孙某甲、孙某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初293号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年二月五日
书记员 许十德
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第116号
申请执行人王海生，
被执行人汤艳朝。
王海生申请执行［汤艳朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1860号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汪俊磊
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711财保1号
申请人：铜陵金诚资产运营有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场2号网点4楼。
法定代表人：查正启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴三明，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被申请人：余卫江,男,1970年9月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：铜陵金易金属材料有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内,
法定代表人：姜光明，该公司总经理。
申请人铜陵金诚资产运营有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜陵金易金属材料有限公司在***的**款人民币1400万元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵金易金属材料有限公司在***的**款人民币1400万元，期限为2018年1月4日到2019年1月3日。
案件申请费5000元，由申请人铜陵金诚资产运营有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：汪江波
二〇一八年一月四日
书记员 ： 江 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2244号
原告田振清，住河北省涿州市。
委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
被告韩润，住河北省涿州市。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。
原告田振清诉被告韩润土地承包经营权互换纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田振清及其委托代理人刘永森，被告韩润及其委托代理人冀雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原告承包本村土地7.2亩，地块分别为村南方6.3亩，村东方0.9亩。2004年9月，为耕种使用方便，原告将东方0.9亩土地与被告村南方0.9亩土地进行互换。互换后，双方各自对互换后的土地进行使用。2014年9月，被告无故对原告换得土地进行干涉，要求将土地换回，双方产生纠纷。请求法院判决原、被告双方土地互换有效；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告之间不存在互换合同。答辩人一家五口人的承包地4.5亩是一块整体的土地，位于西坛村南方。该地块四至明确，权属分明。后原告在我方东临即田瑜的地块上种树，严重影响了被告家约1亩地的农作物正常生长。被告找到原告要求其将树木移走，原告说希望我方能同意待其树木成材后再进行砍伐，绝不再进行二次种植，如果对我方影响太大的话，我方可以暂时先到原告位于村东方的0.9亩地进行种植作物。当时被告考虑都是一个村的乡亲，迫于无奈违心答应原告请求。并要求被答辩人尽快将树木砍伐，砍伐后，我方会继续种植我的承包地。这么多年来，被告一直要求原告尽快砍伐树木，归还我土地。2014年7月，原告将遮挡我方的树木砍伐，我方见状，立即将原告位于村东方的0.9亩土地地上物清除完毕，将土地拾掇好，准备回自己的土地上进行种植。综上，我方是在受到侵害的前提下，又碍于乡亲面的条件下，迫于无奈，接受原告暂时到其地块上耕种的请求，不属于正常的土地流转。请求法院驳回原告的诉讼请求，并责令其返还我方的承包地。
经审理查明，原、被告同系涿州市桃园区西坛村村民。1999年，原告以户主身份与涿州市桃园办事处西坛村村民委员会签订土地承包合同书，承包本村土地7.2亩，地块分别为村南方6.3亩，村东方0.9亩。同年，被告承包该村位于村南的土地4.5亩，北至沟，南至道，东至田瑜，西至李长红。后因原告在被告承包地东临（即田瑜地块）种树，对被告种植有所遮挡，2004年9月，原告将其承包地块中的村东方0.9亩与被告村南方东侧0.9亩土地进行互换。后双方对互换的地块进行使用直至2014年9月被告要求换回土地。2015年6月25日，原告诉至本院要求确认双方土地互换有效。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的土地承包合同书，被告提供的土地承包经营权证、土地承包合同书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”可知土地承包经营权的取得不以书面合同的存在为要件，互换也同样不以书面合同的存在为要件，只要互换的双方之间协商一致，互换合同就发生法律效力。是否向发包方备案、向县级以上政府申请登记也并非承包经营权互换的生效要件。本案中，原、被告作为同村村民，于2004年9月对各自土地进行互换，虽未签订书面合同，但互换行为已经完成，且互换状态一直持续到2014年9月，已经形成事实上的土地承包经营权互换合同。被告辩称的因情况所迫，违心暂时性互换，经本院法庭调查，被告举证，并无相关证据证实该互换行为存在欺诈、胁迫等致使合同无效的情形，故被告的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原、被告互换土地（2004年9月原告将其承包地块中的涿州市桃园区西坛村村东方0.9亩与被告涿州市桃园区西坛村村南方东侧0.9亩土地进行互换）的行为有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 封玥矫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3946号
原告高建飞，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告许素钦，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告高建飞与被告许素钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建飞的委托代理人王乘波到庭参加诉讼，被告许素钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建飞诉称：被告以生活需要为由，于2011年6月10日、2011年9月18日分别立两张借据向原告借款人民币1万元，其中一单5千元，没有约定借款期限；另一单5千元，3个月内还款。期限届满，因原告急需用钱，向被告催讨，但被告至今仍无诚意还款。请求被告许素钦偿还借款人民币1万元，其中5千元并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；另一5千元自2011年12月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告许素钦未作答辩。
经审理查明：2011年6月10日、2011年9月18日被告许素钦因需要资金两次共向原告高建飞借款人民币1万元，并由被告许素钦出具两份借款金额各为5千元的借条给原告收执，两份借条上均无约定借款利率。其中2011年9月18日的借条上约定借款期限于3个月内还清，后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告许素钦出具的借条2份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告许素钦向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨借款，被告拒不还款于法无据，故原告请求被告许素钦偿还借款并支付逾期利息，本院应予支持。因双方并无约定借款利率，故利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付。被告许素钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许素钦应在判决生效之日起十日内偿还原告高建飞借款人民币一万元，其中五千元并自二〇一四年十一月四日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息；另五千元自二〇一一年十二月十八日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。
如果被告许素钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告许素钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一四年十二月二十五日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1171号
原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海文化中路52号文化名居小区17号楼负一层。
法定代表人：从培刚，经理。
委托诉讼代理人：李连江，单位职员，住威海。
被告：刘佳辉，女，1989年8月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告威海建安物业服务有限公司与被告李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海建安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50减半收取25元，由威海建安物业服务有限公司负担。
审判员 车秀德
二〇一七年六月十三日
书记员 贺静静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第12074号
原告深圳市深博科进出口有限公司。
法定代表人张璟，董事。
委托代理人邹庆，女，汉族。
被告厦门佰明光电有限公司。
法定代表人黄来福。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深博科进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6850元（已由原告预交），本院收取案件受理费1712.5元，由原告负担。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄晓霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初936号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，职员
被告：李淑辉。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告李淑辉之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年三月十日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初936号原告：延吉银球物业管理有限公司，住址延吉市公园街公园路128号。法定代表人：陈志远，总经理。委托代理人：张东庆，职员被告：李淑辉，成年人。本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告李淑辉之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延吉银球物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  车秀英二〇一六年三月十日书记员  朴艺花
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1899号
原告方某某。
被告左某某。
本院在审理原告方某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2013年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告方某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，退付原告方某某297.5元。
审判员 刘志锋
二〇一三年十一月五日
书记员 道岩卓
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人隋军，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人连春辉，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告刘国旗，男，生于1968年2月10日，汉族，住商水县。
被告刘建河，男，生于1973年9月10日，汉族，住商水县。
被告陈建成，男，生于1981年1月21日，汉族，住商水县。
中国农业银行股份有限公司商水县支行与刘某某、刘某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人隋军、连春辉到庭参加诉讼、被告刘国旗、刘建河、陈建成经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日被告刘国旗在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告刘建河、陈建成连带担保，期限12个月，贷款逾期后经原告多次催收，被告现仍欠我行贷款本金29727.75元及利息未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金29727.75元及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1申请表一份、承诺书一份、原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款未全部偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年5月22日被告刘国旗和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年5月21日。合同约定被告刘国旗可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告刘建河、陈建成作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告刘国旗于2011年4月16日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251，于2012年4月16日到期。被告刘建河于2014年3月8日向原告偿还了借款本金272.25元，现被告仍下欠原告本金29727.75元及利息未清偿。
本院认为：被告刘国旗在原告欠贷款本金29727.75元及利息未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告刘国旗未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告刘建河、陈建成为被告刘国旗贷款时作了连带责任的担保，故被告刘建河、陈建成应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金本金29727.75元及利息及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告刘国旗于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金29727.75元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告刘建河、陈建成对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
审判员 王宁华
审判员 赵 丽
二〇一四年九月十日
书记员 李运科
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人隋军，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人连春辉，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告刘国旗，男，生于1968年2月10日，汉族，住商水县。
被告刘建河，男，生于1973年9月10日，汉族，住商水县。
被告陈建成，男，生于1981年1月21日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告刘国旗、刘建河、陈建成金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人隋军、连春辉到庭参加诉讼、被告刘国旗、刘建河、陈建成经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日被告刘国旗在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告刘建河、陈建成连带担保，期限12个月，贷款逾期后经原告多次催收，被告现仍欠我行贷款本金29727.75元及利息未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金29727.75元及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1申请表一份、承诺书一份、原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款未全部偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年5月22日被告刘国旗和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年5月21日。合同约定被告刘国旗可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告刘建河、陈建成作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告刘国旗于2011年4月16日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251，于2012年4月16日到期。被告刘建河于2014年3月8日向原告偿还了借款本金272.25元，现被告仍下欠原告本金29727.75元及利息未清偿。
本院认为：被告刘国旗在原告欠贷款本金29727.75元及利息未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告刘国旗未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告刘建河、陈建成为被告刘国旗贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金本金29727.75元及利息及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告刘国旗于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金29727.75元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告刘建河、陈建成对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
审判员 王宁华
审判员 赵 丽
二〇一四年九月十日
书记员 李运科
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人隋军，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人连春辉，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告刘某某，男，生于1968年2月10日，汉族，住商水县。
被告刘某甲，男，生于1973年9月10日，汉族，住商水县。
被告陈某某，男，生于1981年1月21日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告刘某某、刘某甲、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人隋军、连春辉到庭参加诉讼、被告刘某某、刘某甲、陈某某经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日被告刘某某在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告刘某甲、陈某某连带担保，期限12个月，贷款逾期后经原告多次催收，被告现仍欠我行贷款本金29727.75元及利息未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金29727.75元及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1申请表一份、承诺书一份、原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款未全部偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年5月22日被告刘某某和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年5月21日。合同约定被告刘某某可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告刘某甲、陈某某作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告刘某某于2011年4月16日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251，于2012年4月16日到期。被告刘某甲于2014年3月8日向原告偿还了借款本金272.25元，现被告仍下欠原告本金29727.75元及利息未清偿。
本院认为：被告刘某某在原告欠贷款本金29727.75元及利息未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告刘某某未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告刘某甲、陈某某为被告刘某某贷款时作了连带责任的担保，故被告刘某甲、陈某某应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金本金29727.75元及利息及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金29727.75元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告刘某甲、陈某某对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
审判员 王宁华
审判员 赵 丽
二〇一四年九月十日
书记员 李运科
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2320号
申请执行人：詹海，身份证号230107198211160813，男，1982年11月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福四道街1号。
被执行人：王志刚，男，身份证号230105196104143418，1961年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街140号。
本院在执行申请执行人詹海与被执行人王志刚借款纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金150万元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，产权相关费用175600元，律师费36000元，案件受理费23213元，保全费5000元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但暂不具备执行条件，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程�。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒋正东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4320号
原告常熟市德亿服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇工业园三区。
法定代表人谢丽娟。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告陆忠琴。
委托代理人朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告常熟市德亿服饰有限公司与被告陆忠琴代销合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员朱益虎适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告常熟市德亿服饰有限公司委托代理人李涛、被告陆忠琴到庭参加诉讼。2016年6月7日本案第二次公开开庭进行了审理，原告常熟市德亿服饰有限公司委托代理人李涛、被告陆忠琴及其委托代理人朱水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市德亿服饰有限公司诉称：被告为原告代销服饰，原告累计发货13137件，合计1890852元，扣除被告退货及付款，现要求被告向原告支付货款782890元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆忠琴辩称：和原告签约并拉货到启东，仅2014年就开设了六家直营店，但原告的谢总2015年在被告店附近开店并以半价销售，扰乱了启东市场，原告应赔偿损失并将衣服全部退回；被告系有字号的个体工商户，原告起诉主体有误；被告只是原告的销售员，不会结欠货款782890元；按代销合同应在第二年即2017年的2月底才能主张权利。
经审理查明：2014年9月22日、2015年11月10日，原告常熟市德亿服饰有限公司与被告陆忠琴签订《服装代销合同》两份，约定原告提供“红豆”“红樱树”羽绒服给被告在启东苏果商场等地销售，以原告的送货单为准，被告委托人签字也认可；原告制订零售价，被告需按零售价出售，不得随意加价，原告返被告销售额的20%作为被告的利润，搞活动费用均由被告承担；被告每天提供销售清单给原告，以十天为一个周期结算货款，销售期结束后被告在原告要求的期限内将货物退回，最迟不得超过第二年的二月底，并将剩余货款同原告结清，逾期按欠款金额的2%（元/日）支付原告作为违约金，逾期不退货的，原告可视为被告已全部销售完毕。签订《服装代销合同》后原告累计向被告发货1890852元，被告销售后累计给付了原告货款45万元，退货505086元。
庭审中，被告提交了书面反诉状，因不符合反诉规定，本院已当庭告知其可依法另行起诉。原、被告一致确认按服装代销合同约定的原告应给被告销售额的20%作为被告的利润，两年的20%合计为277153元，同时原、被告一致确认代销合同第三条文意应为至2016年2月底该支付的款要付清，该退的货要退清。
上述事实，有服装代销合同、销售明细、对账单、庭审笔录等予以证明。
本院认为,原告常熟市德亿服饰有限公司与被告陆忠琴签订的服装代销合同，依法成立。被告在收到原告1890852元货物后用于销售，被告销售后累计给付了原告货款45万元并退货505086元。对于剩余的935766元货物被告如未能销售完毕应于2016年2月底前予以退货，根据服装代销合同的约定，逾期不退货的视为被告已全部销售完毕。根据服装代销合同约定原告应给被告销售额的20%作为被告的利润，两年的20%合计为277153元。综上，被告应给付原告的货款为658613元（总发货1890852元-总付款45万元-
总退货505086元-总返利277153元）。现原告根据服装代销合同约定应给付上述658613元货款，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告陆忠琴给付原告常熟市德亿服饰有限公司658613元，于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市德亿服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5814元，由原告常熟市德亿服饰有限公司负担621元，被告陆忠琴负担5193元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担的5193元由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱益虎
二〇一六年六月八日
书记员 俞 瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1735号
原告：朱雁粉，居民。
委托代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：刘辉，居民。
被告：谷华春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，总经理。
委托代理人：崔源，男，1957年08月20日出生，汉族，系该公司员工。
原告朱雁粉、王俊胜与被告刘辉、谷华春、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年09月10日公开开庭进行了审理。原告朱雁粉的委托代理人孙保珠，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人崔源到庭参加诉讼，被告刘辉、谷华春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱雁粉诉称：2013年7月6日20时35分，刘辉驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市昆明路由北向南行驶至与东方红大街交叉口处，与沿东方红大街自东向西行驶的朱雁粉驾驶的电动两轮车相撞，致朱雁粉身体受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘辉承担该事故的主要责任，朱雁粉承担该事故的次要责任。因原告在本次交通事故中造成身体受伤所花费二次手术费用再次起诉，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费等共计45000.00元。并保留今后继续治疗的诉讼权利。
被告刘辉、谷华春未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：本案已经法院审理，按一事不再审理的原则，不再赔偿。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2013年7月6日20时35分，刘辉驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市昆明路由北向南行驶至与东方红大街交叉口处，与沿东方红大街自东向西行驶的朱雁粉驾驶的电动两轮车相撞，致朱雁粉、王俊胜身体受伤，车辆受损的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2013）第071901号《道路交通事故认定书》认定，刘辉承担该事故的主要责任，朱雁粉承担该事故的次要责任。原告朱雁粉因交通事故导致身体受伤于2014年08月12日起至2014年08月31日止计19天，在菏泽市立医院住院治疗因交通发生导致左股骨颈骨折术后、左侧股骨头坏死病情，支出住院治疗费15704.10元，并在相关医疗门诊检查治疗，支出费用共计7463.20元，以上合计23167.30元。原告申请本院对其因治疗病情产生误工、护理时间委托菏泽牡丹人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床（2015）10215488号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：认定被鉴定人朱雁粉误工时间为90日。2.护理时间为45日，18日为2人护理，27日为1人护理。原告提出其亲属王同德、王翠兰参与护理，户籍现住址均为城区无耕地。原告因交通事故发生导致其电动车车损，申请菏泽市牡丹区价格认证中心对其损失经评估，认定为1090.00元。原告支出交通费300.00元、法医鉴定费1600.00元、评费500.00元。
被告刘辉驾驶的鲁R×××××号轿车系借用被告谷华春的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了一份交强险及商业三者险300000.00元（计免赔率）。事故发生后，刘辉为原告朱雁粉支付了费用10000.00元。
2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222.00元。
综上，本院认为，因交通事故发生导致原告朱雁粉身体受伤所产生的后续治疗费，原告有权在实际发生后向侵权人及事故车辆所投保的保险公司提起诉讼，要求其对在治疗期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费向受害人赔偿，其请求不违反法律规定。本案原告朱雁粉所产生的损失有：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，确定为23167.30元。住院伙食补助费，根据原告的住院病历的住院时间19天，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为1520.00元（80元/天×19天）。误工费，根据原告提供的误工时间鉴定为90天，参照2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222.00元标准，计算为7205.42元（29222.00元/年÷365天×90天）。护理费，根据两护理人员均系城区无地耕，其护理费参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222.00元标准计算，结合原告朱雁粉护理时间鉴定认定护理时间为45日，18日为2人护理，27日为1人护理。计算为5043.80元（29222.00元/年÷365天×18天×2人+29222.00元/年÷365天×27天×1人）；交通费300.00元、车损费1090.00元、鉴定费1600.00元、评估50.00元。综上，上述各项损失共计款39976.52元。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，先由被告刘辉驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了机动车交强险内承担（因其交强险理赔限额122000.00元已在第一次诉讼中赔偿113878.47元，下剩伤残赔偿金限额6121.53元、财产损失限额2000.00元），赔偿原告朱雁粉车损费1090.00元；赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计6121.53元。其余医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计30204.99元（40426.52元-1090.00元-6121.53元-鉴定费1600.00元、评估500.00元）再由该保险公司在商业三者险保险限额内，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘辉按其在交通事故中所承担的主要责任，以80％（按机动车与非机动车发生相撞，机动车责任比例相应大于非机动车责任比例）赔偿原告上述损失共计24891.99元（31114.99元×80％）。因被告谷华春非系本案的实际侵权人，对被告刘辉在交通事故发生中无任何过失，故谷华春在本案中不承担赔偿责任。剩余鉴定费1600.00元、评估费50.00元，合计1650.00元，因不属于保险理赔的范围，应由刘辉按交通事故侵权责任比例自行承担赔偿原告朱雁粉1320.00元（1650.00元×80％）。本案被告刘辉在交通事故发生后已为原告支付了费用10000.00元，本次扣除后不再承担赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁R×××××号轿车机动车强制险内赔偿原告朱雁粉财产损失费1090.00元；赔偿原告朱雁粉误工费、护理费、交通费，共计6121.53元；在鲁R×××××号轿车商业三者险内赔偿原告朱雁粉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计24891.99元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘辉在本案中不再赔偿原告朱雁粉。
三、被告谷华春在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告要求被告赔偿其它及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告刘辉负担600.00元，原告朱雁粉负担300.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一五年九月十日
书记员 武松峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1735号
原告：朱雁粉，居民。
委托代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：刘辉，居民。
被告：谷华春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，总经理。
委托代理人：崔源。
原告朱雁粉、王俊胜与被告刘辉、谷华春、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年09月10日公开开庭进行了审理。原告朱雁粉的委托代理人孙保珠，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人崔源到庭参加诉讼，被告刘辉、谷华春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱雁粉诉称：2013年7月6日20时35分，刘辉驾驶鲁R号小型轿车，沿菏泽市昆明路由北向南行驶至与东方红大街交叉口处，与沿东方红大街自东向西行驶的朱雁粉驾驶的电动两轮车相撞，致朱雁粉身体受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘辉承担该事故的主要责任，朱雁粉承担该事故的次要责任。因原告在本次交通事故中造成身体受伤所花费二次手术费用再次起诉，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费等共计45000.00元。并保留今后继续治疗的诉讼权利。
被告刘辉、谷华春未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：本案已经法院审理，按一事不再审理的原则，不再赔偿。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2013年7月6日20时35分，刘辉驾驶鲁R号小型轿车，沿菏泽市昆明路由北向南行驶至与东方红大街交叉口处，与沿东方红大街自东向西行驶的朱雁粉驾驶的电动两轮车相撞，致朱雁粉、王俊胜身体受伤，车辆受损的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2013）第071901号《道路交通事故认定书》认定，刘辉承担该事故的主要责任，朱雁粉承担该事故的次要责任。原告朱雁粉因交通事故导致身体受伤于2014年08月12日起至2014年08月31日止计19天，在菏泽市立医院住院治疗因交通发生导致左股骨颈骨折术后、左侧股骨头坏死病情，支出住院治疗费15704.10元，并在相关医疗门诊检查治疗，支出费用共计7463.20元，以上合计23167.30元。原告申请本院对其因治疗病情产生误工、护理时间委托菏泽牡丹人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床（2015）10215488号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：认定被鉴定人朱雁粉误工时间为90日。2.护理时间为45日，18日为2人护理，27日为1人护理。原告提出其亲属王同德、王翠兰参与护理，户籍现住址均为城区无耕地。原告因交通事故发生导致其电动车车损，申请菏泽市牡丹区价格认证中心对其损失经评估，认定为1090.00元。原告支出交通费300.00元、法医鉴定费1600.00元、评费500.00元。
被告刘辉驾驶的鲁R号轿车系借用被告谷华春的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了一份交强险及商业三者险300000.00元（计免赔率）。事故发生后，刘辉为原告朱雁粉支付了费用10000.00元。
2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222.00元。
综上，本院认为，因交通事故发生导致原告朱雁粉身体受伤所产生的后续治疗费，原告有权在实际发生后向侵权人及事故车辆所投保的保险公司提起诉讼，要求其对在治疗期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费向受害人赔偿，其请求不违反法律规定。本案原告朱雁粉所产生的损失有：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，确定为23167.30元。住院伙食补助费，根据原告的住院病历的住院时间19天，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为1520.00元（80元/天19天）。误工费，根据原告提供的误工时间鉴定为90天，参照2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222.00元标准，计算为7205.42元（29222.00元/年÷365天90天）。护理费，根据两护理人员均系城区无地耕，其护理费参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222.00元标准计算，结合原告朱雁粉护理时间鉴定认定护理时间为45日，18日为2人护理，27日为1人护理。计算为5043.80元（29222.00元/年÷365天18天2人+29222.00元/年÷365天27天1人）；交通费300.00元、车损费1090.00元、鉴定费1600.00元、评估50.00元。综上，上述各项损失共计款39976.52元。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，先由被告刘辉驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了机动车交强险内承担（因其交强险理赔限额122000.00元已在第一次诉讼中赔偿113878.47元，下剩伤残赔偿金限额6121.53元、财产损失限额2000.00元），赔偿原告朱雁粉车损费1090.00元；赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计6121.53元。其余医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计30204.99元（40426.52元-1090.00元-6121.53元-鉴定费1600.00元、评估500.00元）再由该保险公司在商业三者险保险限额内，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘辉按其在交通事故中所承担的主要责任，以80％（按机动车与非机动车发生相撞，机动车责任比例相应大于非机动车责任比例）赔偿原告上述损失共计24891.99元（31114.99元80％）。因被告谷华春非系本案的实际侵权人，对被告刘辉在交通事故发生中无任何过失，故谷华春在本案中不承担赔偿责任。剩余鉴定费1600.00元、评估费50.00元，合计1650.00元，因不属于保险理赔的范围，应由刘辉按交通事故侵权责任比例自行承担赔偿原告朱雁粉1320.00元（1650.00元80％）。本案被告刘辉在交通事故发生后已为原告支付了费用10000.00元，本次扣除后不再承担赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁R号轿车机动车强制险内赔偿原告朱雁粉财产损失费1090.00元；赔偿原告朱雁粉误工费、护理费、交通费，共计6121.53元；在鲁R号轿车商业三者险内赔偿原告朱雁粉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计24891.99元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘辉在本案中不再赔偿原告朱雁粉。
三、被告谷华春在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告要求被告赔偿其它及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告刘辉负担600.00元，原告朱雁粉负担300.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一五年九月十日
书记员 武松峰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初273号
原告梁某，男，汉族，1982年4月20日出生，甘肃省泾川县泾明乡。
被告樊某1，女，汉族，1984年12月1日出生。住甘肃宁县，农民。
第三人樊某2，男，汉族，居住泾川县。
原告梁某诉被告樊某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，向被告送达中，因原告未提供被告的准确送达地址致使无法送达，经查证后人不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一七年五月十七日
书记员 白森辉