陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终1034号
上诉人（原审原告）：史胜培，男，1990年9月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人（原审原告）：史睿，男，1997年2月19日出生，汉族，在校大学学生，住安康市汉滨区。
共同委托诉讼代理人：郑鹏，男，1956年11月19日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：陕西省汉阴自强房地产开发有限公司。住所地：汉阴县城关镇城南新区自强景湖华庭商住楼****号。统一社会信用代码：916109217979053244。
法定代表人：张代平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡哲明，该公司职工。
委托诉讼代理人：李经虎，陕西振汉律师事务所律师。
上诉人史胜培、史睿因与被上诉人陕西省汉阴自强房地产开发有限公司（以下简称自强公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史胜培及其委托诉讼代理人郑鹏、上诉人史睿的委托诉讼代理人郑鹏，被上诉人自强公司的委托诉讼代理人胡哲明、李经虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史胜培、史睿上诉请求：撤销陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民初891号民事判决，改判支持史胜培、史睿的一审诉讼请求。事实与理由：第一，双方签订的合同第五条虽然约定出现面积差异时按照第1项处理，但第2项内容并未打“×”号取消，根据第2项约定“面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，误差绝对值超出3%时，买受人有权退房”，故该条中第1、2项约定的“多退少补”指的是面积误差在3%以内的通常情况，如面积误差超出3%时，就应按照第2项原则处理，买受人有权退房。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第十四条的规定，本案房屋面积误差比绝对值已高达16.97%，史胜培与史睿有权请求解除合同。第二，双方签订的合同第十五条对房屋产权登记时间做出约定，自强公司却在约定的期限届满后，又延迟了406个工作日，才办理产权登记，依照《商品房买卖合同解释》第十九条规定，自强公司办理房屋产权登记超出一年期限，现史胜培与史睿主张解除合同符合法律规定，且属于解除合同的法定情形。
自强公司辩称，1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房面积出现差异时双方选择第1种处理方式，即双方自行约定，面积差异按产权登记建筑面积（10842.18）元/平方米多退少补；产权登记面积与合同约定面积有差异的，则合同双方同意在本合同第四条约定单价不变的条件下，以当地房产管理部门核实面积（产权登记面积）据实结算房屋总价款，且在第1种方式上打“√”。根据《商品房买卖合同解释》第十四条规定，合同有约定的，应当按照约定处理。2.涉案《商品房买卖合同》第十五条约定了产权登记事项，且同时约定因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照该条款所列第2和3项处理，该约定中并未载明买受人有退房的权利。本案中房屋产权证书延迟办理是因为原先的土地使用权证和房屋所有权证合二为一改成不动产产权证，涉及新机构的设立。2017年6月15日汉阴县不动产登记局将涉案房屋产权证书制作出来后，自强公司及时通知史胜培、史睿前来领取并按合同约定对房款多退少补，二人未前来领取。3.史胜培、史睿购买涉案商品房后，与汉阴县盛世商业运营管理有限公司签订了《自强尚都/商铺委托经营管理协议》将商铺委托给该公司管理，该公司已经向二人支付三次商铺收益金。请求驳回上诉，维持原判。
史胜培、史睿向一审法院起诉请求：1.解除史胜培、史睿与自强公司签订的《商品房买卖合同》；2.自强公司返还史胜培、史睿支付的购房款309219元及利息（以309219元为基数，按同期银行活期存款利率计算自2014年2月19日起至自强公司全部返还购房款之日止）；3.自强公司返还史胜培、史睿办理产权产生的税费9276.57元；4.诉讼费由自强公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月19日，史胜培、史睿与自强公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2014,史胜培、史睿购买自强公司建设开发的位于汉阴县北城街27号自强尚都商业楼一层152号商铺，建筑面积28.52平方米，该商品房单价为每平方米10842.18元，房款总金额为309219元。史胜培、史睿与自强公司约定，买受人于合同签订当日向出卖人一次性付清总房款。该《商品房买卖合同》第三条约定，该商品房建筑面积共28.52平方米，合同约定建筑面积为设计建筑面积，产权登记时以当地房产主管部门确认的面积（即现场实际测量确认的面积）为准。第五条面积确认及面积差异处理中，双方约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照第1种方式进行处理，按该条第1种方式是“双方自行约定：（1）面积差异按产权登记建筑面积（10842.18）元/平方米多退少补；（2）产权登记面积与合同约定面积差异的，则合同双方同意在本合同第四条约定单价不变的条件下，以当地房产管理部门核实面积（产权登记面积）据实结算房屋总价款”。第八条约定，出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房及本合同约定的商品房交付给买受人使用。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该条款所列2和3项处理，其中2项规定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，3项规定“如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期交纳政府相关税费，导致出卖人在为其办理产权登记证时产生的额外税费由买受人全权承担。”
合同实际履行过程中，史胜培、史睿已于2014年2月19日合同签订当日向自强公司一次性支付总房款309219元。2015年5月30日，自强公司向史胜培、史睿通知交房，当日史胜培、史睿安排人员进行房屋检查并签署交房确认单。史胜培、史睿在本案中购买的房屋（商铺）已于2017年6月15日办理国有建设用地使用权／房屋所有权登记，权利人登记为史胜培、史睿，房屋建筑面积23.68平方米。此外，史胜培、史睿在与自强公司签订《商品房买卖合同》当日，便与汉阴县盛世商业运营管理有限责任公司签订了《自强尚都/商铺委托经营管理协议》，将其购买的商铺委托汉阴县盛世商业运营管理有限责任公司经营管理，该公司支付了史胜培、史睿2015年5月30日至2018年5月30日期间商铺收益金合计74241.00元（24738.00元/年×3年）。
一审法院认为，本案的争议焦点为：史胜培、史睿有无约定和法定的事由解除双方签订的《商品房买卖合同》。本案中，史胜培、史睿与自强公司均认可2014年2月19日双方签订的《商品房买卖合同》，对双方签订的合同中约定的商铺单价、总价、相关事项约定等均无异议，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。史胜培、史睿认为自强公司在合同实际履行过程中向其交付的商铺经汉阴县房产主管部门确认实际面积为23.68平方米，与合同约定的该商铺建筑面积28.52平方米不符，同时自强公司亦未在合同约定期限内令史胜培、史睿取得该商铺的房地产权属证书，故要求解除前述《商品房买卖合同》。根据《商品房买卖合同解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定的或者约定不明的，按照相关原则处理。本案中史胜培、史睿与自强公司签订的《商品房买卖合同》，对商铺面积差异处理及未在期限内取得房地产权属证书时的选择处理方式中，约定的处理方式为按照合同单价按照差异面积多退少补以及按照合同单价据实结算房屋总价，即双方均未约定史胜培、史睿因此而享有退房或解除合同的权利。此外，史胜培、史睿主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，亦未提供证据证明本案存在符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除权行使条件的情形。综上所述，在自强公司要求继续履行合同的前提下，史胜培、史睿无权单方解除本案所涉合同，故对史胜培、史睿要求解除2014年2月19日双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。此外，史胜培、史睿主张判令自强公司返还购房款309219元及利息，返还史胜培、史睿办理产权产生的税费9276.57元，此请求的必要前提是《商品房买卖合同》被解除，现解除合同的条件尚未具备，故对史胜培、史睿该诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《商品房买卖合同解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回史胜培、史睿的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由史胜培、史睿负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，2014年2月19日，史胜培、史睿与自强公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行己方义务。本案的争议焦点为：史胜培、史睿与自强公司签订的《商品房买卖合同》应否予以解除。
史胜培、史睿上诉主张涉案合同对于商品房出现面积误差比时的处理方式约定不明，根据《商品房买卖合同解释》第十四条规定，其有权请求解除合同。经查，史胜培、史睿与自强公司签订的《商品房买卖合同》第五条第四款对商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时如何处理提供了两种解决方式，买受人在签订合同时可自行选择，而史胜培、史睿在签订合同时明确选择采取第（1）项解决方式，即“双方自行约定：（1）面积差异按产权登记建筑面积（10842.18）元/平方米多退少补；（2）产权登记面积与合同约定面积有差异的，则合同双方同意在本合同第四条约定单价不变的条件下，以当地房产管理部门核实面积（产权登记面积）据实结算房屋总价款；（3）×；（4）×”。根据《商品房买卖合同解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内或建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符时，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或约定不明的，按照相关原则处理。本案中，史胜培、史睿与自强公司对于房屋面积出现误差时明确选择按照合同第五条第四款第（1）项方式处理，不存在合同没有约定或约定不明的情形，故本案不符合合同约定及法律规定的解除情形，史胜培、史睿该上诉理由不能成立，本院不予支持。
史胜培、史睿上诉还主张根据《商品房买卖合同解释》第十九条规定，自强公司延期办理房屋产权证书，其有权请求解除合同。经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2和3项处理：“2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致出卖人在为其办理产权登记时产生额外税费由买受人全权承担。”现自强公司虽然存在延期办理房屋产权证书的情形，但根据上述合同约定，史胜培、史睿在此种情形下并不享有解除合同的权利。此外，《商品房买卖合同解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”但涉案商铺的房屋权属证书已于2017年6月15日办理至史胜培、史睿名下，不存在无法办理房屋所有权登记的情形。故史胜培、史睿该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，史胜培、史睿的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由史胜培、史睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蔡 欣