wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10390号
上诉人（原审被告）赵×1，女，1965年4月23日出生。
上诉人（原审被告）赵×2，女，1974年3月26日出生。
二上诉人之共同委托代理人孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×3，女，1969年3月8日出生。
委托代理人钟舒宇，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人赵×1、赵×2因析产继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵×1、赵×2及其共同委托代理人孔兵杰，被上诉人赵×3及其委托代理人钟舒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，赵×3诉至原审法院称：赵×4与王×系夫妻，共生育我和赵×1、赵×2三个女儿。1989年，我们的父母去世，共留有北京市丰台区183号院（以下简称183号院）和北京市丰台区197号院第一排第一间现由赵×1居住的平房（以下简称赵×1所居院落）。上述遗产一直未予分割，我自己带孩子，生活困难。现诉至法院，请求法院判令183号院和赵×1所居院落的三分之一份额归我所有。
赵×1、赵×2辩称：以上二处住房不是遗产，不同意赵×3的诉讼请求。上述二处房屋均为我二人自己建设的，赵×3没有参与建设。183号院在父母去世时是一间北房，一间西房，后来由赵×2独立出资翻扩建。1988年4月村委会批给赵×1的另外一块宅基地，但是写的是王×的名字，房是赵×1自己建的，父母没有参与建房，是二间北房、一间小东房。1990年赵×1结婚，结婚后一直在这生活，1997年翻建一次，1999年6月又进行一次简单装修。2011年7月27日置换到现在的房屋。所以以上二处住房不是遗产，不同意赵×3的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1968年，丰台区×村批给村民胡×宅基地一块，为183号院，建房屋三间。胡×有两子，为赵×4与赵×5。赵×4与王×系夫妻，共生育赵×1、赵×3和赵×2三个女儿。赵×4与王×于1989年12月11日因煤气中毒同时死亡。赵×4与王×死亡后，其二人子女与赵×5对原三间房屋和院子进行了分割，从西向东数第一间和第二间归赵×5，第三间和院子归王×的子女。183号院除北房外，还有小西房一间，后赵×2于1998年将183号院翻建为北房一间，南房三间，并于2000年加装阳光顶。
1988年5月，王×以其名义申请宅基地一块，申请表中全家人口共五人，包括赵×4和赵×3、赵×1、赵×2。赵×11982年参加劳动，赵×31985年7月参加工作。王×全家在该宅基地上建北房二间、东房一间，此次建房以赵×1为主，王×夫妇和赵×3为辅。后赵×1在该院落中陆续进行翻建和装修。2011年7月27日，北京市嘉祥工贸公司（×村委会）与赵×1签订×村村民宅基地置换协议，将上述院落置换为赵×1所居院落，共三间。后经赵×1进行改建，形成现状，包括东、西房各两间及厨房、厕所。
另查，现赵×3、赵×1、赵×2三人均为居民户口，且户口均在183号院。
原审法院认为：183号院在赵×4夫妇去世时的北房一间、西房一间为其夫妇的遗产，赵×3、赵×1和赵×2均有权继承，且份额均等。后赵×2将该院落翻建，翻建的增值部分归赵×2所有。1988年所批宅基地为王×名义申请，并列明全家人口，赵×1称该宅基地为批给其个人，法院不予采信。在该宅基地上建房，当时三个女儿均未婚，全家在一起共同生活，根据具体情况，可以确认赵×1为主，赵×4、王×和赵×3为辅。该院落为共同财产，应予析产，其中赵×4、王×部分为遗产。赵×1后来对上述院落进行翻建，增值部分归赵×1所有。1988年所批院落在2011年置换为赵×1所居院落，析产、继承的性质及应析产、继承的份额不变。赵×1后在该院落中进行建设，该部分应归赵×1所有。综上，应根据赵×3、赵×1、赵×2在其父母死亡之前对建房的贡献及在其父母死亡之后对房屋的翻建程度确定三方析产继承的份额。据此，原审法院于2014年8月判决：一、坐落于北京市丰台区183号的房屋由赵×3、赵×1和赵×2按份共有，百分之二十归赵×3所有，百分之二十归赵×1所有，百分之六十归赵×2所有；二、坐落于北京市丰台区197号院第一排第一间现由赵×1居住的房屋由赵×3、赵×1和赵×2按份共有，百分之十八归赵×3所有，百分之七十归赵×1所有，百分之十二归赵×2所有。
判决后，赵×1、赵×2不服，上诉至本院，认为赵×3对183号房屋占20%的份额畸高，赵×1所居院落房屋没有赵×3的份额，请求撤销原判，依法改判。赵×3同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另本院审理中，赵×3称对197号房屋的建设是以父母为主、赵×3、赵×1为辅。赵×1称完全由自己建设，其他人没有参与，双方对此均未充分举证。
上述事实，有双方当事人陈述、×派出所证明信、×村委会事实情况说明、新盖房占地申请表、×村委会证明、×村委会关于王×与赵×4婚姻关系的证明、北京丰台×医院证明、北京丰台×医院关于赵×4死亡事实的证明、×村村民宅基地置换协议、证人证言、勘验笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原审法院对于183号院房屋及赵×1所居院落房屋的处理是否适当。根据本案查明的事实，183号院房屋原北房一间、西房一间系赵×4夫妇所遗留的房产，赵×3、赵×1、赵×2均有权利继承且份额均等。赵×2将该院房屋翻建后，增值部分应归其所有。
现赵×1所居院落房屋系由王×申请的宅基地房屋置换而来，置换协议虽系赵×1与相关部门所签，但因王×申请宅基地上所建房屋系由赵×4夫妇、赵×1、赵×3所建，故新置换的房屋亦可视为包含有赵×4夫妇、赵×1、赵×3的份额。赵×1对房屋进行了翻建，增值部分归赵×1所有。
综上，原审法院根据三人分别对建设两处房屋的贡献及房屋的翻建程度并结合三人的继承份额最终确定的各人所有房屋的份额并无不当。赵×1、赵×2上诉称赵×3享有183号院房屋20%的份额畸高以及赵×1所居院落的房屋没有赵×3的份额，因未能充分举证，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费21000元，由赵×3负担5000元（已交纳），由赵×1负担9000元（本判决书生效后7日内交纳），由赵×2负担7000元（本判决书生效后7日内交纳）。二审案件受理费21000元，由赵×1、赵×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初第03990号
原告：宁波市鄞州时速托运站。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村。
负责人：陈力军，该单位负责人。
委托代理人：忻莉珍，该单位员工。
被告：王晓波，职业不详。
本院在审理原告宁波市鄞州时速托运站与被告王晓波运输合同纠纷一案中，因原告宁波市鄞州时速托运站未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一六年五月十八日
代书记员 项攀颖
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2930号
原告崔春龙，男，1979年02月16日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人曹培根，总经理。
原告崔春龙与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔春龙的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春龙诉称，2014年1月27日，原告购买湖挂牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记车牌号为冀ABB**挂。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀ABB**挂所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告崔春龙购买湖挂牌重型仓栅式半挂车一辆，登记在被告宏利公司名下，车牌照号码为冀ABB**挂，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告崔春龙自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀ABB**挂湖挂牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告崔春龙办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费50元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈瑶
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执334号
申请执行人张腊香，女，汉族，1966年12月14日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人吴克祥，男，汉族，1964年7月12日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省黄山市休宁县新城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初610号民事判决书，向被执行人吴克祥发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付欠款及利息共计401618元，并缴纳申请执行费5924元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴克祥在金融机构的存款人民币407542元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年十月十三日
书记员 王佩华
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执334号申请执行人张腊香，女，1966年12月14日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人吴克祥，男，1964年7月12日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省黄山市休宁县新城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初610号民事判决书，向被执行人吴克祥发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付欠款及利息共计401618元，并缴纳申请执行费5924元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴克祥在金融机构的存款人民币407542元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ彪二〇一六年十月十三日书记员  王佩华
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第130号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某甲，务工人员。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月13日被刑事拘留，2014年7月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审（7月7日释放），2015年2月2日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月13日10时20分许，被告人杨某甲和杨某乙、黄某（另案处理）等人到龙岩市新罗区曹溪镇万达广场工地木工办公室找工头陈力德结算工资，因陈力德提出黄某丢失安全带要扣100元工资，双方发生争执。后杨某乙、黄某与陈力德、陈某扭打在一起，被告人杨某甲见状持老虎剪打伤陈某的头部，致陈某左侧颞骨凹陷性骨折及头部裂创二处。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人陈某损伤程度属轻伤一级。2014年6月13日10时40分，龙岩市公安局曹溪派出所民警接警后赶到龙岩市新罗区曹溪镇万达广场工地，将被告人杨某甲带至龙岩市公安局曹溪派出所。2014年6月21日，被告人杨某甲家属与陈某达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过证明，谅解书、协议书，被害人陈某的陈述，证人杨某乙、黄某的证言，辨认笔录，提取笔录，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系因劳资纠纷引发，被告人杨某甲归案后认罪态度较好，且积极与被害人达成协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年二月六日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1723号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人侯某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金50000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第5号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李化生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第78号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行。
代表人龙镝，该行行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王明。
被申请人田娜，女，汉族，1976年6月13日出生。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［案号：深仲受（2014）第358号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求对上述被申请人采取仲裁保全措施，保全上述被申请人名下价值997761.40元的财产，并已出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人田娜名下价值997761.40元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明波
二〇一四年三月十三日
书记员 冯 杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终267号
上诉人（原审被告）：张维权。
被上诉人（原审原告）：姜英杰。
上诉人张维权因与被上诉人姜英杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张维权于2018年1月31日以双方自行和解且已实际履行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张维权与被上诉人姜英杰双方自行和解且已实际履行完毕，是双方对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张维权撤回上诉。
二审案件受理费500减半收取250元，由上诉人张维权承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘晓畅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更680号
罪犯全磊，男，31岁（1986年6月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年9月29日作出(2009)昌刑初字第757号刑事判决，认定被告人全磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元；撤销北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第171号刑事判决书认定被告人全磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓期二年的缓刑；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币八千元（现已缴纳）。全磊不服，提出上诉。本院于2009年12月18日作出（2009）一中刑终字第3468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月8日以（2012）一中刑减字第444号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月4日以（2013）一中刑减字第2587号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年12月8日以（2014）一中刑减字第3742号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;于2016年1月26日以（2016）京01刑更120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年9月11日提出对罪犯全磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯全磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励,2017年6月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据全磊的改造及奖励情况，提出对全磊减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯全磊在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及全磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯全磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯全磊系被判处十年以上有期徒刑的强奸、抢劫罪犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯全磊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月6日起至2020年10月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
审 判 员 孙 锋
二〇一七年九月二十日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终211号
上诉人（一审被告）：武栩霆，男，汉族，1979年7月2日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：刘文强，乌海市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：杨候云，男，汉族，1974年3月17日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
上诉人武栩霆因与被上诉人杨候云民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武栩霆及其委托诉讼代理人刘文强，被上诉人杨候云及其委托诉讼代理人何永健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
武栩霆上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人主张的借款没有提供借据，也没有证据证明支付的事实。因此，双方之间并不存在借贷关系，24万元是被上诉人购买案外人车辆支付的购车款，上诉人是该笔交易的中间人。
杨候云辩称，本案实际上是被上诉人之前向上诉人借款175000元，在这之后给上诉人转款24万元用于还款，这24万元含有一部分利息。上诉人所说24万元是车辆交易款的说法不符合交易惯例，双方没有买车的事实行为。
一审法院认定事实：2013年1月28日，原告杨候云通过银行给被告武栩霆转款240000元。另查明，原告于2012年11月31日向被告借款125000元，2013年1月12日向被告借款50000元，两次借款共计175000元。
一审法院认为，原告主张被告偿还借款240000元，提供银行转账凭条予以证明，被告辩称该款系原告通过被告向他人买车的款项，但未提供有效证据证实，辩称理由不能成立，而原告陈述240000元中的175000元是给被告的还款，因未行使抵消权，故主张债权，被告提供的判决书也证明原告欠被告借款175000元，综合原告提供证据及原、被告的陈述，可以认定175000元性质为原告给被告的借款，被告应当依法予以偿还。原告陈述汇入被告账户240000元中的65000元是其他债务，但未提供证据证实，被告也否认双方还存在其他债务关系，故原告向被告主张的65000元借款该院不予支持。原告主张借款的利息，因原告陈述175000元系偿还向被告的借款，故其主张利息无事实和法律依据，该院不予支持。判决：一、被告武栩霆偿还原告杨候云借款175000元，被告武栩霆于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨候云其他诉讼请求。案件受理费5656元，因适用简易程序减半收取2828元（原告已预交），由被告承担1704元，原告承担1124元。
二审中双方均无新证据提供。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨候云曾于2012年11月31日、2013年1月12日两次向上诉人武栩霆借款共计175000元，并出具借条。该案（2014）乌勃民一初字第02407号民事纠纷已于2014年12月3日经乌海市海勃湾区人民法院审结并执行完毕。而本案中被上诉人杨候云主张给上诉人武栩霆转账的24万元是借款，却无相应借条予以佐证。上诉人武栩霆针对其主张该24万元系案外人购车款进行了举证。因此，被上诉人杨候云应对其借款主张应继续进行承担举证责任。在本案诉讼中被上诉人杨候云对此并未进一步提供相应证据，其在答辩意见中又自认该24万元转款是偿还曾经拖欠上诉人武栩霆175000元的欠款。根据民事诉讼法的规定，针对已经生效判决认为存在错误，应通过审判监督程序进行调整，而非本案一审判决中的调整方式。对此原审判决应予以纠正。综上，原审判决适用法律错误，杨候云的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3362号民事判决；
二、驳回杨候云的诉讼请求。
一审案件受理费5656元，因适用简易程序减半收取2828元（杨候云已预交），由杨候云负担；二审案件受理费3800元（武栩霆已预交），由武栩霆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林梦婕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00086号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人卢荣权，男。
2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市万州区×××××××号××单元××××（产权证301房地证2007字第××××××号）的房产，并就所得价款在借款本金230000元、利息（截至2015年6月30日为3676.98元）、分期手续费（截至2015年6月30日为11787.45元）、滞纳金（截至2015年6月30日为5033.24元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年1月28日，申请人与被申请人、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人向申请人分期资金借款230000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为28290元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年3月13日，申请人与被申请人签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人以其所有的座落于重庆市万州区×××××××号××单元××××（产权证301房地证2007字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年3月13日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2014年3月14日向被申请人发放贷款230000元。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年3月13日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 白杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民特字第00086号申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1,组织机构代码90313202-0。负责人王牌，该支行行长。委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。被申请人卢荣权，男。2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市万州区×××××××号××单元××××（产权证301房地证2007字第××××××号）的房产，并就所得价款在借款本金230000元、利息（截至2015年6月30日为3676.98元）、分期手续费（截至2015年6月30日为11787.45元）、滞纳金（截至2015年6月30日为5033.24元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。本院查明，2014年1月28日，申请人与被申请人、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人向申请人分期资金借款230000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为28290元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年3月13日，申请人与被申请人签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人以其所有的座落于重庆市万州区×××××××号××单元××××（产权证301房地证2007字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年3月13日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。另查明，申请人于2014年3月14日向被申请人发放贷款230000元。本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年3月13日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。申请费40元，由申请人承担。本裁定自即日起生效。代理审判员  夏斌二〇一五年八月十日书 记 员  白杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第30号
上诉人（一审被告）高国科。
委托代理人高和强。
被上诉人（一审原告）陈联有。
委托代理人黄巧雅。
委托代理人韦秀金。
上诉人高国科因与被上诉人陈联有农村土地承包合同纠纷一案，不服港南区人民法院（2014）南民初字第951号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人高和强，被上诉人的委托代理人黄巧雅、韦秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：贵港市港南区瓦塘乡福新村的大排、高岩岭属于该村马垌屯第9生产队所有，该队于1982年11月12日领取了山林权属证书，1990年，生产队将大排、高岩岭分包到各家各户由各家各户承包经营。2006年10月28日，原告与被告签订《承包山地、买卖松木合同书》，合同约定：为了发挥森林蓄水保土，调节气候，改善环境和提供产品，原告将其承包的大排、高岩岭上所有的松木卖给被告，同时将上述山地发包给被告；同时约定原告管辖的大排、高岩岭山地，具体山岭四邻界址以及山林权属登记表底册及山林图为准；原告卖给被告大排、高岩岭上的所有松木总价值860元；原告发包给被告的山岭承包金按每亩每年15元计，承包期为20年（即从2010年1月1日至2030年1月1日）；松木款到本合同生效后由被告一次性全部付清给原告；山地承包费到被告砍完松木后由被告一次性全部付清给原告等内容。同时在合同落款处下方还备注：“本合同甲方（即原告）发包给乙方（即被告）使用的山岭具体面积到乙方砍完松木后，由林业局工程师设计为准”。原、被告及第9生产队队长陈玉章在合同上签字，港南区瓦塘乡福新村村委在合同上盖章确认。合同签订后，被告即开始砍伐松木，并向原告付清了松木款860元。被告于2009年下半年将山地的松木全部砍伐完毕。之后，被告一直将山地闲置荒芜，也未与原告测量砍伐的面积，亦未申请林业局的相关人员测量山地面积。至起诉之日止，被告仍未向原告支付山地承包金。原告多次要求被告支付承包金未果，遂起诉至法院，要求解除承包合同。
另查明，2012年1月1日，原告将上述山地转包给了案外人陈玉庭、陈桂华。现陈玉庭、陈桂华在山岭上种上速生桉树。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《承包山地、买卖松木合同书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告砍伐松木后没有给付承包金，也一直未对山地面积进行核定，将山岭抛荒，未对山地进行任何的投入，被告的行为已经构成根本性违约，原告要求解除《承包山地、买卖松木合同书》合法有据。被告主张合同约定被告承包期满时才付承包金于理不合，于法无据。被告承包山地应支付承包金这是承包合同的基本义务，虽然合同并未明确约定支付承包金是在砍伐完松木后的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对被告主张不予采信。被告提出原告在履行合同过程中，将山岭另承包给陈玉庭、陈桂华，原告已构成违约的抗辩，因被告在砍伐完林木后，在2年多的时间里一直将山岭抛荒，未再进行耕种，也未有任何投资，在原告将山岭转包给陈玉庭、陈桂华后，被告也一直未提出过异议，对被告提出的该抗辩理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项的规定，判决：解除原告陈联有与被告高国科于2006年10月28日签订的《承包山地、买卖松木合同书》。本案受理费100元，由被告高国科负担。
上诉人高国科不服一审判决，向本院上诉称，上诉人高国科在履行合同过程中没有构成根本性违约，也没有出现约定解除和法定解除合同的条件，相反被上诉人将山地承包给他人已构成违约并侵权，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人陈联有的一审诉讼请求。
被上诉人陈联有辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。请求二审法院驳回上诉人高国科的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
另查明，贵港市港南区瓦塘乡福新村马垌屯第9生产队所有大排、高岩岭，面积约600亩。高国科向32户人承包，陈联有是其中一户，每户承包山地的具体面积不清。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人高国科与被上诉人陈联有的《承包山地、买卖松木合同书》是否符合解除的条件。本案中，上诉人与被上诉人签订的《承包山地、买卖松木合同书》约定高国科享有承包土地的使用权利且负担支付土地承包费用的义务，《承包山地、买卖松木合同书》明确约定“山地承包费到乙方（高国科）砍完松木后由乙方（高国科）一次性全部付清给甲方（陈联有）”。该山地承包费用应当由高国科砍完松木后在合理时间内支付给陈联有，但是高国科在2009年下半年将土地上的松木全部砍完后的两年多时间内并未履行支付土地承包费用的义务，也未使用山地，而是将山地一直抛荒，高国科在长达两年多的时间内既不履行支付土地承包金的主要债务也不承担合理管理土地的附加义务，应视为以自己的行为表明不履行合同义务，构成根本性违约，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项的规定，认定上诉人的行为构成根本性违约，判决解除双方的《承包山地、买卖松木合同书》并无不妥，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人高国科的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高国科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁明燕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3426号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区。
负责人李学，行长。
被执行人王文秀，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘汉文，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人庞国志，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行申请执行被执行人王文秀、庞国志、刘汉文金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第668号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩抒衡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初字9880号
原告郑某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码0000000********。
委托代理人：邢某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：谷某某，广东某某律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，身份证号码0000000********。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还原告借款人民币10万元，利息2万元。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
本案相关情况
一、借款时间：2015年8月13日双方当事人签订《借款合同》。
二、约定借款数额：人民币10万元
三、约定的借款期间：自2015年8月13日至2015年9月12日。
四、利息约定：银行同期贷款利率。
五、有无担保：无。
六、违约责任约定：逾期还款则按银行逾期罚息利率计算利息。
七、借款交付情形：。
八、需要说明的其他情形:原告于合同签订的当日通过其招商银行账户向被告账户汇款人民币85000元，2015年8月22日，原告向被告账户再汇款人民币10000元。原告主张另有5000元以现金支付，但原告未能就此提供证据。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
本院认为，双方当事人的借贷关系有被告出具的借条、原告向被告账户转账的凭证证实，对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。根据原告提供的证据，原告已向被告汇款人民币95000元，但原告缺乏证据证实向被告支付了现金5000元，对原告主张的本金，本院确认为95000元，对超出的诉讼请求，本院不予支持。
当事人约定在借款期限内按银行同期利率计息，逾期还款则按银行罚息利率计息，被告应当按照约定向原告支付利息及逾期罚息。原告主张双方口头约定月利率2%与书面合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某偿还原告郑某某借款人民币95000元。
二、被告按银行同期贷款利率向原告支付借款期间的利（其中85000元自2015年8月13日计算至2015年9月12日，10000元自2015年8月22日计算至2015年9月12日）。
三、被告自2015年9月13日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付本金95000元的逾期利息至履行完毕之日止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币1350元（原告已预交），由原告负担100元，三被告连带负担1250元。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 赵祝明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3918号
被执行人：谭建辉，男，1984年9月24日生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人谭建辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏1281刑初321号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人谭建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2017年9月22日向被执行人谭建辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭建辉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、网上银行信息、车辆、证券等信息。
3.本院于2017年9月22日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人谭建辉名下的房产登记信息。未发现被执行人有房产登记信息。
4.本院于2017年9月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人谭建辉持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年5月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人谭建辉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有银行存款、网上银行信息、车辆、证券等信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月21日将被执行人谭建辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281刑初321号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3918号被执行人：谭建辉，男，1984年9月24日生，汉族，住湖北省利川市。被执行人谭建辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏1281刑初321号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人谭建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年9月22日向被执行人谭建辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭建辉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、网上银行信息、车辆、证券等信息。3.本院于2017年9月22日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人谭建辉名下的房产登记信息。未发现被执行人有房产登记信息。4.本院于2017年9月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人谭建辉持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。5.本院于2018年5月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人谭建辉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有银行存款、网上银行信息、车辆、证券等信息。6.执行过程中，本院于2018年5月21日将被执行人谭建辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281刑初321号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年五月二十一日书 记 员  陈 菲
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执317号
申请执行人杨某。
被执行人张某。
杨某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，龙山县人民
法院作出的（2016）湘3130民初256号民事判决书已经发生法律效力。杨某于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某于2016年11月8日主动将100000元执行款支付给申请执行人杨某，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初256号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵梓君
审判员 王庭汝
审判员 胡家鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 唐 纯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13014号
原告：青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村民委员会，住所地：大卢家疃村民委员会驻地。
法定代表人：卢勇，主任。
委托诉讼代理人：薛惠丽，丁超，山东首辰律师事务所律师。
被告：肖献伟，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村民委员会与被告肖献伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费4769元，减半收取2384.50元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一七年九月二十六日
书记员 李储友
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1353号
原告：李维成，男，1976年2月1日出生，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：咸丰县畅达运输有限公司，住所地咸丰县高乐山镇二道河路17号，统一社会信用代码91422826767404254R。
法定代表人：李雷，执行董事。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
原告李维成与被告咸丰县畅达运输有限公司（以下简称畅达公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
李维成向本院提出诉讼请求：请求确认登记在畅达公司名下的鄂Ｑ×××××号中型普通客车为李维成所有。事实和理由：2012年12月15日，李维成向畅达公司原股东田文栋交纳购车款203500元购买新增客运车一辆，车辆识别代号LGF179GG6CF116884，发动机号码FC5FCC03570。同年12月21日，李维成在恩施州交警支队将该车登记在畅达公司名下，上牌为鄂Ｑ×××××，以畅达公司的名义从事咸丰至小村的旅客运输。该车由李维成出资购买，且一直由其占有、使用，根据《中华人民共和国物权法》的规定，车辆所有权应为李维成所有。
本院经审查认为，本案在审理过程中，李维成陈述诉讼标的物登记为畅达公司的鄂Ｑ×××××号中型普通客车并非由其管理使用，而是由他人出资、管理、使用。故李维成与本案并无直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李维成的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一七年二月二十二日
书记员 林珣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终801号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小照，男，1967年6月25日出生于浙江省三门县，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省三门县，住浙江省宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于宁海县看守所。
辩护人杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1957年4月4日出生于浙江省宁海县，汉族，农民，住宁海县。系被害人之女。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1960年7月21日出生于浙江省宁海县，汉族，农民，住宁海县。系被害人之女。
原审附带民事诉讼原告人王某3，女，1963年8月29日出生于浙江省宁海县，汉族，农民，住宁海县。系被害人之女。
原审附带民事诉讼原告人王某4，男，1966年6月13日出生于浙江省宁海县，汉族，农民，住宁海县。系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人王某5，男，1970年12月13日出生于浙江省宁海县，汉族，农民，住宁海县。系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人葛某1，男，1972年5月29日出生于浙江省宁海县，汉族，农民，住浙江省宁海县。系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人葛某2，女，1976年1月10日出生于浙江省宁海县，汉族，农民，住宁海县。系被害人之女。
各原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人强雅娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人周小照犯交通肇事罪和原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、葛某1、葛某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月29日作出（2016）浙0226刑初322号刑事附带民事判决。原审判决：一、被告人周小照犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、责令被告人周小照赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、葛某1、葛某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计人民币十五万二千七百五十七元零一分。限于判决生效后一个月内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、葛某1、葛某2的其他诉讼请求。原审被告人周小照不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）周小照，听取其辩护人意见，询问原审附带民事诉讼原告人、听取诉讼代理人意见。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限两个月。现已审理终结。
本院认为，本案事实尚不够清楚，证据尚不够确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226刑初322号刑事附带民事判决；
二、发回浙江省宁海县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 刘玉花
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初585号
原告：黄某甲。
被告：蔡某。
原告黄某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告蔡某因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩黄某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情破裂。被告于2001年外出打工至今下落不明，音信全无，夫妻双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告黄某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1.原告的居民身份证、户口簿、结婚证、被告蔡某的户口簿各1份。用于证明原、被告的身份情况，婚姻关系及婚生小孩情况。
2．2016年11月28日，谷城县冷集镇袁家冲村村民委员会出具的《证明》。用于证明被告蔡某于2001年外出至今下落不明的事实
被告蔡某未提出答辩意见，亦未到庭应诉。
庭审质证中，因被告蔡某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
经审理查明，1997年3月，原告黄某甲与被告蔡某在广东汕头务工时相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。因结婚证遗失，原告于2001年11月7日在谷城县民政局补办《夫妻关系证明书》。由于双方婚前缺乏了解，婚后聚少离多，缺乏沟通，夫妻常因家庭琐事发生争吵打闹，婚后未建立夫妻感情。2001年11月，双方再次发生吵闹后，被告蔡某从双方打工租住的住所私自外出，下落不明。之后，经原告多方查找被告下落，均无音讯，夫妻分居生活至今。故原告向本院提起诉讼，要求与被告蔡某离婚。本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达开庭传票，但被告仍无下落，未到庭参加诉讼。
另查明，原、被告无婚前财产，婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，加之婚后双方聚少离多，缺少沟通，未能建立夫妻感情。且被告蔡某不珍惜夫妻感情，在双方发生矛盾后私自外出，长期不履行家庭义务，至今下落不明。本案中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票，但被告仍无下落。综上，原、被告因感情不和从2001年11月起长年分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）感情不和分居满二年的”，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生子女随原告生活时间较长，根据子女的权益和双方的具体情况，婚生女黄某乙跟随原告黄某甲生活并由其抚养为宜。本案在审理中，原告黄某甲自愿放弃要求被告蔡某承担子女抚养费，且原告有能力抚养子女，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生女黄佳佳跟随原告黄某甲生活并由其抚养。子女成年后跟父随母由其自行选择。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 宋雪玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李朝阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5146号
原告：刘章林，男，汉族，贵州省息烽县人。
原告：曹琳松，男，汉族，贵州省息烽县人。
被告：王宗俊，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告刘章林、曹琳松与被告王宗俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章林、曹琳松到庭参加了诉讼，被告王宗俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章林、曹琳松诉称，2015年8月30日，两原告为被告在遵义市新蒲新区幸福城做刮瓷粉的工作，工程完工后，经两原告与被告结算，被告共欠两原告工资46000元，2016年3月3日，被告出具欠条一份给两原告，同时约定于2016年4月30日付清，但时至今日，被告仍然拒不支付，故特诉至法院，请求法院：一、判令被告给付两原告工资46000元；二、判令被告给付两原告11次往返上门讨要工资所产生的车费、生活费及误工费，共计5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王宗俊经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，两原告为被告承包的工程做刮磁粉工作，2016年3月3日，经双方结算后被告向两原告出具了《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到刘章林、曹琳松在新蒲新区幸福城给王宗俊打工资￥46000.00元（肆万陆仟元整）于2016.4月30日全部还清，若不还款清，所产生的费用均由王宗俊负责，并负法律责任及私人责任。”被告出具《欠条》后至今未支付欠条所载明的款项。
上述事实，有原告的陈述、《欠条》在卷佐证，经庭审认证、认证，足以认定。
本院认为，被告就所欠工资（劳务费）向两原告作出的《欠条》系其真实意思表示，也是对双方债权债务关系的确认，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告作出承诺后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告未按照约定履行自己的义务，故对两原告请求被告支付劳务费46000元的诉讼请求，本院予以支持；对两原告的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两原告未就自己的该项主张提供证据予以证明，故对两原告请求被告支付车费、生活费及误工费5000元的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王宗俊于本判决生效后五日内支付原告刘章林、曹琳松劳务费46000元；
二、驳回原告刘章林、曹琳松的其他诉讼请求。
案件受理费540元，由被告王宗俊负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一六年十月十三日
书记员 周慧敏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2125号
原告：丛茂志，男，1940年9月16日生汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：金巨良，男，1939年10月17日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：金霞，女，1973年2月11日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告丛茂志诉被告金巨良相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告丛茂志及委托代理人里民、被告金巨良及委托代理人金霞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告丛茂志诉称：原、被告相邻而居，原告家房屋建于1975年，被告家房屋在之后建设，原、被告都是按照《集体土地建设用地登记申请表》中的各自用地平面规划图设计的，原告家的东墙与被告家的西墙中间有一道原告用石头砌的1米多的石头墙，多年来两家都相安无事。四年前，被告因自家生活需要重新翻盖了房屋，把整个院子和宅基地的地面加高了1米多，屋顶的雨搭向外延伸修建出400厘米左右，当然这并不违反土地管理部门的规划，也是被告的自由。可是，被告却没有在原告家原有的1米多的石头墙外侧留引水渠或者另砌墙，而是利用原告家的石头墙作为自家的挡土墙，被告家的整个院子地面加高后盖住了原告家的石头墙，导致被告家院子里所有排水一并冲向原告家石头墙和院内，现在石头墙已经出现两处倒塌迹象，其余墙体会继续倒塌，被告为了掩盖侵权的事实，还在原告家石头墙面上铺满干柴，导致大队领导和相关工作人员无法发现该侵权行为和危机现状。因被告家翻盖的房屋高于原告家房屋，其雨搭并没有加防水保护，导致所有雨水直接冲向原告家房屋东面墙的墙体，现在原告家房屋的东面墙体已经出现两条严重裂缝，并且形成弧度，房屋岌岌可危，摇摇欲坠，原告在此居住每天都承受着房屋倒塌的危险。此外，被告翻盖房屋时，强行压制原告的反对，为了扩大面积，在原告家后院规划范围内砌了一道石墙，其地面同样高出原告家后院面积1米多没完全侵占了原告家后院的面积，死死的石头墙占着地，原告无力阻挡也没有办法自行修筑引水渠。每当下雨时，只能在前后院内积水时，用人工力量排水。故原告认为，被告上述行为违反民法相邻关系的法律规定，对原告不动产造成严重的侵害事实，在这四年来，原告多次找到大队领导和司法所进行调解，可是一直没有认定是相邻纠纷问题，一直没有解决。现原告诉至法院，1、请求判令被告立即修复原告家房屋东侧墙体；2、请求判令被告立即拆除自家房屋雨搭、排除积水妨害；3、请求判令被告立即将对方在原告家前院的石头墙上的干柴移走，立即恢复其石头墙的墙体结构，立即拆除原告家后院石头墙，保证恢复原告家后院合理面积；4、请求判令被告立即修建整个房屋院子的合理排水渠道，保证被告家雨水不排入原告家院内；5、请求判令被告原告因相邻纠纷期间所遭受的各项经济损失共计10000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金巨良辩称：关于我家西墙的问题，已于2010年9月20日经英落镇司法所、英落镇城建办、后英村委会三方经过调查了解，已经解决，决定西大墙归我家所有，证据在此。关于我家房屋西边雨搭问题，我们家房屋西边雨搭没有过界，是在我们自己范围内。关于我们家西大墙放柴火的问题，西墙是我们的所以放柴火理所应当。关于西墙边排水沟问题，我们家房子上盖西边抹个小棱，水向南北方向流淌，我们家房子西边原大墙丛茂志未经我同意就把大墙扒倒了，将石头砌在他的东山墙，如果有大墙存在，下雨天的水就会流向我方，他扒大墙造成的后果他自己负责，同时我要求丛茂志把大墙砌上，以便解决雨天流水问题。我们家在2010年砌院内西大墙，丛茂志百般阻拦，长达六年之久，我们家找来抓购机在院内施工，百般阻挠，由于丛茂志不让砌墙，造成大房子西墙台阶围不上，台阶多处出现裂痕，造成我家房屋损失严重。我们家在该前方门房西墙，他用二齿钩给刨了出现裂痕，丛茂志欺人太甚，气的我心脏病高血压等疾病包括精神损失2万元。另外，我家2010年砌西大墙因丛茂志阻挠造成经济损失，应由丛茂志赔偿。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告丛茂志居住于西面房屋，被告金巨良居住于东面房屋。原、被告之间争议的中间墙于2010年9月20日，经英落镇司法所、英落镇城建办确认：归被告金巨良所有，但是该墙因年久失修，造成东倒西歪，权属人应进行维修，界限以地平面基础为界定点。原、被告房屋之间原本有一道墙，被原告丛茂志在其建造房屋时扒掉。现丛茂志居住的房屋东面墙体出现两道裂痕，西面墙体也有轻微裂痕。
上述事实，除原、被告陈述外，原告丛茂志提供的证据有：宅基地登记表、村委会证明，照片。被告金巨良提供的证据有：宅基地登记表、确认表。以上证据经质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告作为东西院邻居，应互让互谅，团结互助，以便解决纠纷。
关于原告要求被告修复原告家房屋东侧墙体一节，因原告家房屋建于1975年，时间较久，且当年原、被告家房屋之间建有一道墙能够对房屋滴水进行有效的阻挡，该墙体系原告丛茂志自己拆除，同时原告房屋西侧的墙体也存有裂缝，且原告家房屋东侧墙体的裂缝是否系因被告家房屋滴水所致，并未提供证据，原告提出的鉴定申请也因原告没有交纳相关费用而被退回，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告立即拆除自家房屋雨搭、排除积水妨害一节，因被告家雨搭并未存在明显不妥，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告立即将对方在原告家前院的石头墙上的干柴移走，立即恢复其石头墙的墙体结构，立即拆除原告家后院石头墙，保证恢复原告家后院合理面积一节，因经英落镇司法所和英落镇城建办经过勘察后共同确认，原、被告家房屋之间的石头墙系被告金巨良所有，被告放置干柴理由应当，但是年久失修已经影响原告家院落实属不该，但被告一直迟迟没有修建该墙体的原因系因原告的阻挠，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告家后院的石头墙是否侵占原告后院面积，属于权属纠纷，不属于本院管辖范围。
关于原告要求被告立即修建整个房屋院子的合理排水渠道，保证被告家雨水不排入原告家院内一节，通过现场勘查原被告家房屋院落状况，被告家院内已经设置了正常的排水渠道，且如果原告将两处房屋中间墙修复也能在一定程度上解决此问题，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告原告因相邻纠纷期间所遭受的各项经济损失共计10000元，原告并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丛茂志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丛茂志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 唐晓彤
人民陪审员 马德全
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于若男
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1678号
申请执行人殷永良。
被执行人常熟市力沛服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇周行。
法定代表人章艳。
申请执行人殷永良等6人与常熟市力沛服饰有限公司工资争议纠纷一案，根据常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第749号仲裁裁决书：被执行人常熟市力沛服饰有限公司应给付申请人殷永良12549元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，执行中法院对被执行人常熟市力沛服饰有限公司法定代表人章艳采取了拘留措施，后案外人张玉芳对被执行人常熟市力沛服饰有限公司结欠的工人工资提供担保，申请人也同意对章艳解除拘留措施，双方当事人及担保人张玉芳达成和解协议，被执行人分期付款，从2015年4月1日开始每月支付申请人300元，直至付清为止，若被执行人有任何一期不按时履行，则由担保人张玉芳承担担保责任。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中双方当事人及担保人达成了和解协议，因债务履行期限较长，故本案符合本次执行程序的条件，申请执行人亦表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2013）第749号仲裁裁决书的本次执行程序。
若今后被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一四年十月十五日
书记员 万雨龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1678号
申请执行人戴云华。
被执行人常熟市力沛服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇周行。
法定代表人章艳。
申请执行人戴云华等6人与常熟市力沛服饰有限公司工资争议纠纷一案，根据常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第749号仲裁裁决书：被执行人常熟市力沛服饰有限公司应给付申请人戴云华14897元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，执行中法院对被执行人常熟市力沛服饰有限公司法定代表人章艳采取了拘留措施，后案外人张玉芳对被执行人常熟市力沛服饰有限公司结欠的工人工资提供担保，申请人也同意对章艳解除拘留措施，双方当事人及担保人张玉芳达成和解协议，被执行人分期付款，从2015年4月1日开始每月支付申请人300元，直至付清为止，若被执行人有任何一期不按时履行，则由担保人张玉芳承担担保责任。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中双方当事人及担保人达成了和解协议，因债务履行期限较长，故本案符合本次执行程序的条件，申请执行人亦表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2013）第749号仲裁裁决书的本次执行程序。
若今后被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一四年十月十五日
书记员 万雨龙
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第208号
申请执行人苏四清，男，1963年11月21日出生，汉族，住龙海市。
被执行人何秋天（又名何亚炉），男，1974年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人苏四清与被执行人何秋天合伙协议纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人何秋天确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01543号
原告：合肥庐阳工业区管理委员会，住所地合肥市，组织机构代码证号74488102-3。
法定代表人：潘顺生，主任。
委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
被告：胡宏新，男，1972年3月16日出生，汉族，农民工，户籍地安徽省肥东县，暂住地安徽省合肥市。
原告合肥庐阳工业区管理委员会（以下简称庐阳工业区管委会）诉被告胡宏新侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告庐阳工业区管委会的委托代理人刘静洁、程洋，被告胡宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐阳工业区管委会诉称：胡宏新户籍地为安徽省肥东县XX号，长期以来居住在庐阳工业区XX村民组。在该村民组拆迁安置过程中，由于胡宏新不符合拆迁政策而未分得房屋，其于2013年10月强占了安徽省合肥市庐阳工业区XX幢XX室房屋，房屋面积为92.44平方米。胡宏新不是该村居民，不符合拆迁安置条件，无权分房，但其擅自强占该房屋，是对他人房屋的无权占用，损害了合法拆迁户的利益。庐阳工业区管委会系该房屋的建设方，在该房屋未按拆迁政策安置之前，系该房屋的所有权者与管理者。庐阳工业区管委会多次要求其搬出，但胡宏新均不予理睬。为了保证拆迁安置的顺利进行，维护合法的被拆迁安置居民利益，故诉至法院，请求依法判令：1、胡宏新停止侵占合肥市庐阳工业区XX幢XX室，并返还房屋（面积为92.44平方米）；2、胡宏新承担本案的诉讼费用。
胡宏新辩称：1996年，胡宏新和胡宏卫兄弟与母亲就落户在原合肥市庐阳区XX村民组，之后，经村委会和生产队批准同意，购买该村彭家好家房屋，两家并签订了购房协议。购房后，彭家好还将2.4亩土地给胡家耕种，由胡家缴纳农业税费。2009年，由于铁路北货场建设，胡宏新和胡宏卫的407平方米房屋被拆迁，庐阳工业区拆迁办也出具了《拆迁旧房移交验收单》，但其一直不与胡宏新和胡宏卫签订安置补偿协议，导致全家既无房屋过渡费，也无房屋居住，只有在外租房居住。胡宏新和胡宏卫多次要求庐阳工业区拆迁办按照政策给予安置补偿，但其总是不予答复和解决，因此，胡宏新认为，其房屋被拆迁多年，但是一直没有回迁安置，是庐阳工业区管委会有错在先，胡宏新没有过错。
经审理查明：合肥市庐阳工业区XX幢楼系拆迁复建安置项目，由庐阳工业区管委会负责建设，并在房屋未被安置前行使管理权。2013年12月，胡宏新未经合法拆迁安置就搬进合肥市庐阳工业区XX幢楼XX室居住。
2015年3月13日，合肥市庐阳区人民检察院向庐阳工业区管委会送达检察意见书，认为胡宏新在没有合法手续的情况下，占有使用庐阳工业区管委会管理的居民安置房，而庐阳工业区管委会未能及时处理，致使相关群众利益受损，造成多人到有关部门反映问题，对国家机关形象造成了一定的负面影响，为此，该院向庐阳工业区管委会建议：1、积极沟通协商，做好胡宏新的说服工作，争取其配合，积极主动地予以解决问题；2、对房屋权属争议较大的，应及时向人民法院提起诉讼，通过人民法院的公平、公正判决或调解予以解决。
2015年3月16日，由于无法送达，庐阳工业区拆迁安置办将《限期搬离通知单》张贴于合肥市庐阳工业区XX幢楼XX室门上，该通知单要求胡宏新于2015年3月20日前搬离合肥市庐阳工业区XX幢楼XX室。但至今，胡宏新仍然未能搬离，故庐阳工业区管委会诉至本院要求判如所请。
上述事实，由庐阳工业区管委会提供的建设工程规划许可证、合肥市庐阳区人民检察院检察建议书、限期搬离通知单、照片，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。对胡宏新提供的户口簿、诉请书、售房移交协议、拆迁旧房移交验收单，庐阳区财政补贴农民资金发放通知书、粮食直接补贴通知书、安徽省农民负担专用收据等，证明其房屋被拆迁未能安置，庐阳工业区管委会认为胡宏新上述证据与本案无关联性，本院认为，该组证据不能证明合肥市庐阳工业区荣城花园北苑产权属于胡宏新，或该房屋系安置给胡宏新，故本院对该组证据的证明目的不予认定。
本院认为：涉案房屋系拆迁安置房，庐阳工业区管委会是涉案房屋的建设方和管理者，故胡宏新未经合法拆迁安置就搬进该房屋，侵害了庐阳工业区管委会的合法权益，故本院对庐阳工业区管委会要求胡宏新停止侵占，并返还合肥市庐阳工业区荣城花园北苑房屋的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事侵权法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告胡宏新停止侵占合肥市庐阳工业区XX室房屋，并于本判决生效之日起三十日内将该房屋返还给原告合肥庐阳工业区管理委员会。
案件受理费减半收取为290元，由被告胡宏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年七月十八日
书记员 许艳虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2895号
原告曹雪梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人殷建辉（执业证号：15104199010764443），四川极宇律师事务所律师。
被告曹希文，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告余梅，女，1979年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托代理人王小川（执业证号：51040219741105051X），攀枝花市攀西法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月31日立案受理了原告曹雪梅诉被告曹希文和被告余梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雪梅及其委托代理人殷建辉，被告曹希文及其与被告余梅共同委托代理人王小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪梅诉称：2014年9月4日，被告向原告借款150000元，期限三个月，被告用房产证、土地使用证抵押并出具借条一份，约定利率按月率4%计算。借款后，被告支付了2014年10、11、12月利息。2015年5月21日，被告因起诉他人拿走用于抵押的房产证和土地使用证并给原告出具借条明确，按月率4%计算共欠原告2015年1月至2015年8月费用（利息）利息48000元。2015年10月，被告偿还本金10000元。余下本息至今久拖不还。请求判令二被告偿还借款本金140000元，支付拖欠的2015年1月至2015年8月的利息48000元，同时支付从2015年9月至本金付清之日止的利息（按月息2%计算）。
被告曹希文和被告余梅共同辩称，欠原告本金140000元属实，二被告已经支付原告2014年10、11、12月的利息。但，原告主张的2015年1月5日至同年8月3日期间的利息48000元违反了国家法律规定，应按36%计算7个月；二被告已经支付的利息共计43000元，多支付的10700元利息应当扣除冲抵债务。
经审理查明：2014年9月4日，曹雪梅从其中国农业银行账户取款150000元出借给曹希文、余梅，二人向曹雪梅书写借条一张载明，今借到曹雪梅现金150000元，用期三个月，曹希文用其房产证、土地证抵押此借款保证。曹希文、余梅在借条上签名。借款后，曹希文、余梅将其房产证、土地证交给了曹雪梅。同年10、11、12月，曹希文、余梅每月支付了曹雪梅利息6000元，合计18000元。2015年5月21日，曹希文给曹雪梅出具借条载明，曹希文共欠曹雪梅2015年1月至2015年8月3日止费用48000元；因刘其刚欠曹希文借款未还，曹希文起诉保全要用房产证、土地证担保，用完后归还。随后，曹希文拿走房产证和土地证。2015年10月17日，曹希文偿还曹雪梅借款本金10000元。同年12月14日，曹希文支付曹雪梅2015年8月4日至2015年12月14日期间借款利息25000元，二人均在收条上签名确认。其后，曹希文、余梅再未偿还借款本息。2016年8月31日，曹雪梅起诉来院。
上述事实，有以下证据予以证明，原告提供的被告曹希文余梅书写的借条原件一张，欠条一张，收条两张以及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹希文、余梅向原告借款150000元并于2015年10月17日偿还10000元，尚欠借款140000元属实，本院予以确认。虽然双方在借条中未约定利息，但二被告已经实际支付原告2014年10、11、12月期间利息18000元以及2015年8月4日至2015年12月14日期间借款利息25000元，据此，本院认定双方当事人对借款实际约定了利息。但是，该利率超过了国家相关规定，故，超过部分应认定为无效，被告当庭请求多支付的10700元利息由原告返还用于冲抵债务的主张，符合法律规定，且金额计算经本院核对适当，本院予以支持；同时，本院对被告提出的2015年1月5日至同年8月3日期间的利息48000元违反了国家法律规定，应按36%计算7个月的主张，予以采纳。原告请求判令被告支付借款之日起按月率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、曹希文、余梅于本判决生效后十日内一次性连带偿还曹雪梅借款140000元，并支付借款期间的利息（时间从2014年9月4日至同年9月30日按月利率2%计，本金为150000元；2015年1月5日至同年8月3日按月利率3%计，本金为150000元；2015年12月15日至本金付清之日止按月利率2%计，本金为140000元；多支付的利息10700元从计算出的利息中予以扣除）；
二、驳回曹雪梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由曹希文和余梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年十月二十日
书记员 李 智
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初187号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人郭某1，男，1964年出生，汉族，初中肄业，无业，出生地新乡市，户籍地新乡市，现住新乡市。因犯故意伤害罪，2005年6月30日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒�二年；因盗窃，2010年6月13日被新乡市公安局牧野分局拘留十五日；因盗窃，2012年4月20日被新乡市公安局牧野第三分局拘留十五日并处罚款一千元，2012年5月4日被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，2014年2月11日被新乡市公安局东街分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2016年6月28日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月8日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2016年7月8日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人郭某1犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年6月28日凌晨1时许，被告人郭某1到新乡市中心医院医技综合楼三楼大厅，趁陪护病人的被害人李某在床上睡觉之际，将其一部华为Mate7型手机盗走。当郭某1逃跑至中心医院东侧大门外面人行道附近时，被李某及医院值班的保安追上将其抓获，被盗手机被追回。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该手机价值1272元。
案发后，新乡市中心医院值班保安报警，后民警赶至现场将郭某1抓获归案。
公诉机关指控认为，被告人郭某1在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年6月28日凌晨1时许，被告人郭某1到新乡市中心医院医技综合楼三楼大厅，趁陪护病人的被害人李某在床上睡觉之际，将其一部华为Mate7型手机盗走。当郭某1逃跑至中心医院东侧大门外面人行道附近时，被李某及医院值班的保安追上将其抓获，被盗手机被追回。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该手机价值1272元。
案发后，新乡市中心医院值班保安报警，后民警赶至现场将郭某1抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
物证：被盗手机照片2张。
证明：被盗华为Mate7型号手机的基本情况。
书证：
（1）被告人照片、户籍证明。
证明：被告人郭某1犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
刑事附带民事判决书1份、行政处罚决定书3份、劳动教养决定书1份、证明2份。
证明：被告人郭某1因犯故意伤害罪，于2005年6月30日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2010年6月13日被新乡市公安局牧野分局拘留十五日；因盗窃于2012年4月20日被新乡市公安局牧野第三分局拘留十五日并处罚款一千元；2012年5月4日被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2014年2月11日被新乡市公安局东街分局行政拘留十日。
（3）到案经过2份。
证明：2016年6月28日凌晨1时许，民警马某1和李某接110指令称在新乡市南干道中心医院大门抓获一名盗窃的男子，接警后迅速赶至现场将被告人郭某1传唤归案。
（4）新乡市中心医院保卫科证明1份。
证明：新乡市中心医院内科视频监控（包括医技楼视频）在2016年6月25日至2016年7月2日间出现差错故障，差错时间延迟4个小时左右，能与6月28日凌晨1时许郭某1盗窃犯罪事实实施时间相照应。
（5）常住人口基本信息2份。
证明：被害人李某、证人王某的个人信息。
3.证人王某证言
证明：王某系中心医院保安，2016年6月28日凌晨1点多钟，他和受害人李某在中心医院西侧大门东面抓住盗窃手机的光头男子郭某1，后将光头男子带至保安�，并打电话报警的事实经过。
4.被害人李某陈述。
证明：2016年6月28日凌晨，被害人李某在新乡市中心医院医技楼三楼呼吸科大厅陪护床睡觉，睡前将手机放到自己裤兜里。1时许睡醒后发现手机不见，后询问护士是否有可疑的人，护士说有个腿脚不方便的人下楼离开。后赶紧追赶，在大门口时看见光头男子比较可疑，于是叫上门口值班保安一同上前抓住这个光头男子，光头男子将手机归还，被保安带至治安室，不知道谁报警了，警察来后将光头男子带走。
5.被告人郭某1的供述与辩解。
证明：2016年6月28日凌晨0时许，被告人郭某1在新乡市中心医院东区医技综合楼三楼伺机盗窃，后发现靠近电梯位置的大厅过道边的一张床上的男子已经睡着，身�放着一个手机，趁人不注意把该男子的手机偷走，后赶紧离开。当走到南干道健康路办事处东边，被失主和保安追上，于是将手机归还给失主，失主和保安将其带至保安室，后民警来后把我带至派出所。
鉴定意见
新乡市卫滨区价格认证中心鉴定结论书1份。
证明：经鉴定，被盗物品华为Mate7型手机在鉴定基准日的价格为人民币1272元。
7勘验笔录：现场示意图1份、现场照片2张。
证明：被盗手机案发地的具体位置。
8.视听资料光盘1张
证明：被告人郭某1实施盗窃行为的视频。
上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，�以认定。
本院认为，被告人郭某1在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某1有犯罪前科，因盗窃行为曾被公安机关多次行政拘留，并进行过劳动教养，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人郭某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定之规定，判决如下：
被告人郭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 键
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第34－1号
申请执行人杨超，男，1992年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人阮爱英，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人张亚雪，女，1950年5月14日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林君贤，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人杨超、阮爱英、张亚雪与被执行人林君贤买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第1151号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林君贤应支付申请执行人杨超、阮爱英、张亚雪205141元及利息。根据申请执行人杨超、阮爱英、张亚雪的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人林君贤无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1151号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地：安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓中福，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人王英倩，女，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人杨开勇，男，生于1969年9月18日，汉族，农民。
被执行人王依都，男，生于1965年1月12日，汉族，农民。
被执行人代伟，男，生于1970年4月8日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人杨开勇、王依都、代伟其他合同纠纷一案中，于2014年12月31日向被执行人杨开勇、王依都、代伟发出执行通知书，责令被执行人杨开勇履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款18050.57元及利息（利息从所欠之日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止，利率标准按照当事人签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和给付延迟履行期间的债务利息的义务；被执行人王依都、代伟对前款被执行人杨开勇所负债务承担连带清偿责任。由被执行人杨开勇、王依都、代伟共同负担案件受理费550元、申请执行费170.76元。在执行过程中查明，被执行人杨开勇、王依都、代伟暂无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人杨开勇、王依都、代伟有其它可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第108号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年三月二日
书记员 张忠龙
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2173号
原告：韩从连，男，1943年6月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：韩养喜，男，1966年出生，汉族，安徽省界首市人。系原告韩从连之子。
本案在审理原告韩从连与被告韩养喜合同纠纷一案，原告韩从连于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告韩从连撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告韩从连负担。
审判员 李聚武
二〇一六年十二月八日
书记员 王 芬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更516号
罪犯陈维斌，男，1981年9月12日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2014年8月25日作出了(2014)普刑初字第933号刑事判决，以被告人陈维斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月5日至2017年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈维斌能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈维斌在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2014年4月14日始至2024年5月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初398号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宗旭明，男，1977年7月19日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因醉酒驾驶机动车于2008年6月4日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人宗旭明犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人宗旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月13日0时许，被告人宗旭明驾车到义乌市稠江街道戚某路农贸城路口的大东海演艺酒吧，期间被告人宗旭明喝了4、5瓶小瓶的千岛湖啤酒。同日1时40分许，被告人宗旭明驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市稠州西路120号处地段时，与舒某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，后被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人宗旭明负事故全责。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宗旭明体内血液酒精含量为192mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人宗旭明在庭审过程中亦无异议，且有证人舒某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶员信息，现场照片，谅解书，行政处罚决定书，查获经过，被告人宗旭明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗旭明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宗旭明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗旭明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年二月十日
代书 记员 楼江斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第226号
上诉人（原审被告）王保进。
被上诉人（原审原告）马睿永。
上诉人王保进因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一辖初字第187号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地位于菏泽市牡丹区人民路×号，本案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在青岛市崂山区辖区内，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 张雪平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1350号
上诉人（原审原告）余颖丰，男，1980年8月21日出生。
委托代理人王承瑜，系余颖丰之母，女，1949年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人钱焕章，男，1988年12月30日出生。
上诉人余颖丰因与被上诉人北京链家房地产经纪有限公司、被上诉人北京中融信担保有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12687号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余颖丰于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，余颖丰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余颖丰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费2219元，由余颖丰负担1339元（已交纳），由北京链家房地产经纪有限公司负担880元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2194元，减半收取1097元，由余颖丰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏佳琪
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00401号
原告刘某某，男，汉族，陕西省志丹县人，现住志丹县。
被告沙某某，男，汉族，，陕西省志丹县人，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 曹林富
二〇一四年五月九日
书 记 员 张雨婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00401号
原告刘某某，男，汉族，1972年6月5日出生。
被告沙某某，男，汉族，1969年7月15日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 曹林富
二〇一四年五月九日
书 记 员 张雨婷
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第926号
申请执行人钟美荣，女，汉族，住江西省九江市德安县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人钟美荣与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为12391元，执行费86元。
在执行过程中，本院已将执行到位的4125.96元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第856号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初422号
原告：马东超。
委托代理人：王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人：丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司。住所地：江苏省响水县城双园中路***号。
负责人：吕文朋，经理。
原告马东超与被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司保险合同纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁法芹到庭参加诉讼，被告负责人吕文朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月2日刘玉生驾驶鲁V×××××重型厢式货车在行驶中，与同向行驶的刘必勇驾驶的苏J×××××重型普通货车发生追尾，刘必勇所驾车辆又与前方陈勇驾驶的苏J×××××小型普通客车相撞，致刘玉生、马东超受伤，三车受损。陈勇驾驶的苏J×××××小型普通客车在被告处投保了强险，被告却迟迟不予理赔。请求被告支付原告理赔款12000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月13日马东超所有的鲁V×××××重型厢式货车驾驶人刘玉生在行驶中，与同向行驶的刘必勇驾驶的苏J×××××重型普通货车发生追尾，刘必勇所驾车辆又与前方陈勇驾驶的苏J×××××小型普通客车相撞，致刘玉生、马东超受伤，三车受损，交警部门认定刘玉生承担事故发生的全部责任。陈勇在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，约定：无责对三者的赔偿限额分别是死亡伤残11000元、医疗费1000元，财产损失100元，该约定是中国保监会规定的全国各商业保险公司执行的统一标准。此次事故共给马东超造成损失165354.56元，其中，对人身损害造成的损失为46784.56元。
2013年12月31日原告与刘玉生签订债权转让协议，原告将其在保险事故中对太平财保临朐公司的债权中的163420元转让给刘玉生。刘玉生依据机动车交通事故强制保险的有关约定和承担责任的范围，要求被告对人身损失造成的损失进行赔偿时，被告认为该部分损失不能转让，本院以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持”的规定驳回了刘玉生的该部分请求。
上述事实有本院（2014）临商初字第266号民事判决书，潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第271号民事调解书，本院（2015）临法商初字第1604号民事判决书及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：陈勇驾驶的苏J×××××小型普通客车在被告处投道路交通事故强制责任保险事实存在，该投保车辆在发生交通事故给他人造成人身和财产损失后，尽管其对事故的发生不承担责任，被告也应按合同约定承担相应理赔义务。原告要求被告赔偿人身损害损失中的12000元，符合有关规定，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决生效后五日内支付原告马东超理赔款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年三月二日
书记员 冯海玉
符法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第202号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年3月18日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日23时50分许，被告人李某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车上路行驶，途径浦江县大桥北路38号地段时，被交警查获。经现场酒精呼气测试，显示李某的酒精含量为143mg／100ml，后经金华市公安局司法鉴定中心检验，李某的血液中检出乙醇成分，含量为147mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，浦江县公安局交警大队的行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气酒精含量检验单，机动车驾驶证查询结果单，车辆信息，机动车保险单，常住人口信息，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，被告人李某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 方 芳