wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第810号
原告李庆伟，男，汉族，农民。
委托代理人柴现民。
被告付世伟，男，汉族，莘县樱桃园镇政府干部。
被告刘同广，男，汉族，莘县樱桃园镇政府干部。
被告段传民，男，汉族，莘县樱桃园镇政府干部。
被告郭景涛，男，汉族，莘县樱桃园镇政府干部。
被告ＸＸ豪，男，莘县樱桃园镇政府干部。
原告李庆伟与被告付世伟、刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆伟的委托代理人柴现民到庭参加诉讼，被告付世伟、刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆伟诉称，被告付世伟由被告刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪担保于2012年11月24日从原告处借款150000元，约定借期六个月，月利率15‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款150000元及利息。
被告付世伟、刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪未提出答辩。
经审理查明，2012年11月24日，原告李庆伟与被告付世伟、刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪签订借款担保合同一份。合同约定：被告付世伟由被告刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪担保从原告处借款150000元，借期六个月，自2012年11月24日至2013年5月23日止，月利率15‰；并约定逾期归还借款，原告要求被告付世伟根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪给被告付世伟提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告将款150000元汇入被告付世伟的银行账户内。借款到期后，被告付世伟偿还借款本金20000元，余款付息至2015年2月1日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
原告起诉后，被告ＸＸ豪偿还借款本金30000元、段传民偿还借款本金28000元，现尚欠原告借款本金72000元及利息未还。庭审中，原告撤回了对被告ＸＸ豪、段传民的起诉。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告李庆伟与被告付世伟、刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告付世伟借原告李庆伟款150000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告付世伟理应偿还。借款到期后，被告付世伟还款本金20000元，原告起诉后，被告ＸＸ豪偿还借款本金30000元，被告段传民偿还本金28000元，以上共计偿还原告借款本金78000元，现尚欠原告借款本金72000元及利息未还，被告付世伟逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪为被告付世伟提供连带责任保证，被告付世伟逾期还款，被告刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率15‰计算，并约定逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以采信。庭审中，原告撤回了对被告段传民、ＸＸ豪的起诉，是其真实意思表示，本院予以认可。被告付世伟、刘同广、段传民、郭景涛、ＸＸ豪经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告付世伟偿还原告李庆伟借款72000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2015年2月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告刘同广、郭景涛负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告付世伟、刘同广、郭景涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王鹏飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4861号
原告：李玉庆，男，1965年出生，汉族，现住东港市十字街镇。
委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ广，男，1968年出生，汉族，现住东港市十字街镇。
被告：王波，女，1967年出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告李玉庆与被告ＸＸ广、王波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉庆撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 张强
二〇一七年十二月十四日
书记员 原野
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2872号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，总经理。
委托代理人：陈蕾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王金中，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，原告王金中是冀B×××××机动车的所有人，其为该车在被告中华联合财险公司投保了保险金额6万元的车辆损失险（不计免赔率），保险期间自2015年2月25日至2016年2月24日。投保时被告向原告提供了保险条款，条款中载明被保险车辆未按规定检验的情况下造成损失时保险人不负责赔偿。在被告制作的投保单上，原告书写了“合同中免责条款已向我明确说明”字样。2015年8月18日，原告驾驶被保险车辆在玉田县鸦鸿桥汽车站南门处倒车过程中，与他人停在路边的辽C×××××机动车相撞，致冀B×××××机动车损坏。原告当即向被告报险，被告的工作人员到现场进行了查勘。为车辆评估损失，原告委托玉田县鼎圣汽车维修服务有限公司对冀B×××××机动车进行拆解，开支了拆解费400元。经玉田县物价局鉴定，该车损失价值4710元，原告开支车损鉴定费300元。冀B×××××机动车的注册日期是2013年2月25日，发生事故时该车检验有效期至2015年2月。原告向被告索赔保险金，被告以车辆未检验为由拒赔。后原告将该车检验，检验有效期至2017年2月。
一审法院认为，原告王金中与被告中华联合财险公司是合法有效的财产保险合同关系。原告驾驶被保险车辆发生事故致车辆损坏，属保险事故。事故发生时被保险车辆虽未检验，但《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例未禁止未按规定检验的机动车上路行驶，而是责令限期检验，因此机动车未按规定检验不属法律、行政法规所规定的禁止行为。被告提出被保险车辆未按规定检验，按保险合同中免责条款约定，其不承担赔偿责任，但相关免责条款生效须由被告在订立保险合同时对投保人履行提示及明确说明义务。被告提供的“投保单”仅显示保险人对免责条款向投保人作了说明，但不能证明就免责条款所引起的法律后果一并进行了明确说明，因此被告所作的说明不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，相应的免责条款不产生效力。本案中被保险车辆未按规定检验不是发生保险事故的原因，未导致合同双方权利义务失衡，且车辆在事后检验合格也说明原告未检验并未导致被告的承保风险增加，因此本次事故仍属被告的保险责任。被告应在保险金额范围内赔偿原告保险金，并承担其他合法支出。原告开支的拆解费、车损鉴定费，是为查明被保险车辆损失程度产生的必要支出，依法应由保险人承担。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……对属于保险责任的，……履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告王金中保险金4710元，并承担原告支出的拆解费400元、车损鉴定费300元，以上合计5410元，于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交，执行时由被告给付原告50元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据保险条款，责任免除第六条，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，事故发生时被保险车辆虽未检验，被保险车辆未按规定检验不是发生保险事故的原因，且车辆在事后检验合格也说明被上诉人王金中的车辆未检验并未导致上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的承保风险增加，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 欣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6343号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司。，住所地安阳市北关区友谊路红旗办事处院内，
法定代表人：张新琴，女，1962年3月28日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司经理。
被告张志斌，男，汉族，住滑县。
本院受理原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告张志斌物业服务合同纠纷一案，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴兰兰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1555号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路885号。
法定代表人幡野一尋，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）黄燕。
被告泰州市城市建设投资集团有限公司，住所地泰州市济川东路289号。
法定代表人蒋爱民。
被告江苏海帝房地产开发有限公司，住所地泰州市扬子江南路1号。
法定代表人徐镜人。
原告东芝电梯（中国）有限公司诉被告泰州市城市建设投资集团有限公司、江苏海帝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，在审理过程中，由于被告泰州市城市建设投资集团有限公�、江苏海帝房地产开发有限公司无法送达应诉手续，本案依法公告送达应诉手续，依照法律规定本案应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告东芝电梯（中国）有限公司诉被告泰州市城市建设投资集团有限公司、江苏海帝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 蒋 玲
二〇一五年三月十五日
书记员 钟洁菲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1617号
原告：张康林，男，1972年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：郭金蓉，女，1974年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：张国辉，女，1997年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告张康林、郭金蓉、张国辉与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张康林、郭金蓉、张国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张康林、郭金蓉、张国辉撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年三中民申字第01779号
再审申请人（一审被告）：单学，女，1970年5月29日出生。
被申请人（一审原告）：王轶宁，男，1967年11月8日出生。
委托代理人庞慧仙，北京昊方律师事务所律师。
委托代理人梁凤杰，北京昊方律师事务所律师。
再审申请人单学因与被申请人王轶宁返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第22487号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人单学向本院提出撤回申请再审申请。
本院认为：再审申请人单学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许单学撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 翟玉明
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 康
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第92号
原告靳选，男，生于1944年6月22日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县城川乡靳寺村四社。身份证号码：6227274********。
委托代理人靳红锋（系原告之子），男，生于1965年8月3日，甘肃省静宁县人，住静宁县城川乡城川街*号。
被告樊丰收，男，生于1980年9月28日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县威戎镇梁马村*组***号。身份证号码：6227271980********。
被告静宁丰收机械工程租赁有限责任公司，住所地：静宁县城关镇南关村七队段家庄。
法定代表人武转兄，任经理。
被告杨富善（又名杨柳），男，生于1969年9月26日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县威戎镇杨湾村*组***号。身份证号码：6227271969********。
被告李向荣，男，生于1974年9月10日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县威戎镇李沟村李沟组***号。身份证号码：6227271974********。
原告靳选与被告樊丰收、静宁丰收机械工程租赁有限责任公司、杨富善、李向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳选及其委托代理人靳红锋到庭参加诉讼，被告樊丰收、静宁丰收机械工程租赁有限责任公司、杨富善、李向荣经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳选诉称，2010年-2011年期间，被告樊丰收以设立静宁丰收机械工程租赁有限责任公司资金周转为由，先后向原告借款累计790000元，被告一直推诿未还。2014年9月14日，被告樊丰收向原告出具借条，载明借款本金790000元，利息418859元，共计1208859元。被告承诺2014年11月14日归还600000元，余款于2015年6月14日前还清。被告杨柳、李向荣提供担保。但被告违反约定，拒绝还款。现提起诉讼，要求四被告连带偿还借款本金790000元，支付利息418859元，共计1208859元，并承担本案诉讼费。
被告樊丰收、静宁丰收机械工程租赁有限责任公司、杨富善、李向荣未答辩。
经审理查明，2010年-2011年，被告樊丰收因筹建静宁丰收机械工程租赁有限责任公司在原告靳选处借款，2011年3月左右，经被告靳选介绍，被告樊丰收在原告亲属靳具红、许会珠、靳红锋处借款。2013年4月左右，被告樊丰收向原告靳选、原告亲属靳具红、许会珠、靳红锋出具了借条，借条金额分别是324480元、169920元、166000元、442574元（四张合计），总金额为1102974元。2014年9月14日，原告等人催要借款时，被告樊丰收与原告等人就之前发生的借款金额及利息进行清算，清算后借款本金为790000元，利息为418859元，共计1208859元。原告亲属靳具红、许会珠、靳红锋同意将被告樊丰收的借款转到原告靳选一人名下，由被告樊丰收向原告靳选清偿，被告樊丰收按清算后的借款本息向原告靳选出具了1208859元的借条，借条载明借款事由为组建静宁丰收机械工程租赁有限责任公司，还款期限为2014年11月14日归还600000元，余款于2015年6月14日前还清。被告杨富善、李向荣提供保证担保。
另查明，静宁丰收机械工程租赁有限责任公司成立于2013年12月13日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2014年7月25日，该公司的法定代表人及投资人（股权）由樊丰收变更为武转兄。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、本院依职权调取的内资企业基本信息表等证据证实，原告提供的证人靳具红、许会珠、邵建玲、段志强等证人证言，证人虽与原告有亲属关系，但证人所做证言能与原告提供的借条等书面证据相互印证，故本院予以采信。
本院认为，被告樊丰收在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系。在清算借款及利息数额过程中，原告亲属又将其各自对樊丰收享有的债权转让于原告，被告樊丰收就其向原告及原告亲属所借款项及利息向原告重新出具了借条，该债权转让行为合法有效，被告樊丰收应当向本案原告一人清偿债务。关于债务的数额，应以被告樊丰收向原告出具的借条上载明的1208859元为准。
关于原告能否要求被告提�归还借款的问题。本院认为，根据借条约定，原告主张的1208859元款项中，有部分尚未到期，但被告对已经到期的债务未按期履行，其行为表明被告不按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以就未到期的部分债务在履行期限届满前要求被告履行清偿义务，本案原告就到期的债务与未到期的债务一并主张，符合法律规定。
关于被告静宁丰收机械工程租赁有限责任公司是否承担还款责任的问题。本院认为，被告樊丰收作为发起人为设立公司以自己名义签订协议对外借款，根据借条记载内容，其将借款用于租赁公司办公场地，修建房屋，购买施工机械等，被告静宁丰收机械工程租赁有限责任公司已经实际享有合同权利，故原告请求公司承担责任符合法律规定，应予支持。
关于被告杨富善、李向荣是否承担还款责任的问题。本�认为，被告杨富善、李向荣在借条上担保人处签字，为该笔债务的保证人，应当承担保证责任，因未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告樊丰收、静宁丰收机械工程租赁有限责任公司、杨富善、李向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊丰收、静宁丰收机械工程租赁有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告靳选借款790000元，支付利息418859元，共计1208859元；
二、被告杨富善、李向荣对上述款项承担连带清偿责�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15680元，由被告樊丰收、静宁丰收机械工程租赁有限责任公司、杨富善、李向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨亮亮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2321号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2673号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月7日14时10分许，被告人卢某在瑞安市东门锐思特酒店前门口，将1包毒品以500元的价格贩卖给朱某时，被公安机关现场抓获，当场缴获毒品1包及手机1只。经鉴定，该包毒品重0.91克，检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、扣押物品清单及照片、手机、通话某、毒品上交清单、抓获经过、人口信息、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2013年3月6日止）。
二、作案工具手机一部及涉案毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十日
书 记 员 蔡 蕾
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第48号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人徐月兰。
被申请人在本市新坝镇新中路经营“如意花店”。2014年7月14日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营花篮的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按通知的要求履行。7月17日，申请人发现被申请人仍然超出门、窗店外占道经营，再次进行了拍照取证。8月5日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。
2014年8月19日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款、第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第080033号行政处罚决定：立即停止超出门、窗进行店外占道经营的违法行为，罚款人民币300元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年1月7日向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。2015年1月29日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止超出门、窗进行店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币300元并加处罚款人民币300元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第080033号行政处罚决定书，本院准予强制申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年二月三日
书记员 倪莉莎
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更23号
罪犯许华栋，男，生于1992年3月27日，汉族，河南省荥阳县人，现在青海省门源监狱服刑。
2010年1月7日青海省西宁市城北区人民法院作出（2010）北少刑初字第1号刑事判决，以被告人许华栋犯故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿270326.06元（未赔付）。2010年6月10日送门源监狱服刑改造。2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第113号刑事裁定减刑十个月；2013年12月9日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第350号刑事裁定减刑一年三个月；2015年7月27日经海北州中级人民法院以（2015）北刑执字第118号刑事裁定减刑一年三个月。刑满日期：2019年4月23日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2015年5月至2017年6月获表扬3次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对民事赔偿未予赔付，责令其在服刑期间或刑满释放后积极主动的予以履行。
本院认为，罪犯许华栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许华栋准予减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2601号
罪犯彭泽鑫。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二○一三年三月二十六日作出（2013）温瑞刑初字第159号刑事判决，以被告人彭泽鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付执行。服刑期至二○一六年十月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭泽鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分108.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭泽鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭泽鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭泽鑫减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终570号
上诉人（原审被告）杨汉军，男，生于1974年9月26日，汉族，城镇居民，住四川省平昌县。
上诉人（原审被告）李晓红，女，生于1974年7月17日，住四川省平昌县。系杨汉军之妻。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司平昌支行。住所地：四川省平昌县。
法定代表人向建中，该行行长。
上诉人杨汉军、李晓红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司平昌支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2015）平民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨汉军、李晓红于2016年7月8日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人张建未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨汉军、李晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 强
审 判 员 黎 明
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 龚永梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川19民终570号上诉人（原审被告）杨汉军，男，生于1974年9月26日，汉族，城镇居民，住四川省平昌县。上诉人（原审被告）李晓红，女，生于1974年7月17日，住四川省平昌县。系杨汉军之妻。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司平昌支行。住所地：四川省平昌县。法定代表人向建中，该行行长。上诉人杨汉军、李晓红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司平昌支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2015）平民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨汉军、李晓红于2016年7月8日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人张建未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨汉军、李晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 强审 判 员  黎 明代理审判员  杨璐菥二〇一六年八月十五日书 记 员  龚永梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1108号
申请执行人国营农安县洼中高农场。
法定代表人于永泽，场长。
被执行人王树和，现住吉林省长春市。
被执行人姜艳春，现住吉林省长春市。
本院依据已发生法律效力的（2013）吉农民初字第4157号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）农民初字第4157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申207号
再审申请人（一审原告）：王某，女，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨某，男，1986年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人王某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 邹小戈
二〇一七年五月八日
书记员 赵丽楠
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民板初字第00030号
原告程天柱，农民。
被告刘兴贵。
本院在审理原告程天柱诉被告刘兴贵债务转移合同纠纷一案中，原告程天柱以被告刘兴贵履行了付款义务为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程天柱在被告履行了付款义务后申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程天柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程天柱负担。
审判员 王 权
二〇一五年三月十二日
书记员 邓拓志
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执709号
申请执行人：朱培贵，男，1959年2月6日出生汉族，住宁海县。
被执行人：范海明，男，1979年9月24日出生汉族，住宁海县。
申请执行人朱培贵与被执行人范海明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱培贵于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2018年1月22日向被执行人范海明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款141650元，并支付利息及迟延履行期间的利息、申请执行费2024.75元。本次执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人向法院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的请求不违反法律规定，应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执709号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一八年三月七日
代书记员 王耀德
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2738-1号
原告：薛垂冉，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告：姚素芳，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王学香，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告薛垂冉、姚素芳诉被告王学香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 徐善松
人民陪审员 陈真伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姚 倩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0347号
原告无锡宝闽钢铁有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易八厅888-24室。
法定代表人蔡幼治，该公司总经理。
委托代理人徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告江苏远威重工有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人倪伟建。
被告倪伟建。
原告无锡宝闽钢铁有限公司（以下简称宝闽公司）与被告江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）、倪伟建买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员许超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝闽公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告远威公司、倪伟建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝闽公司诉称：其与远威公司于2013年9月25日签订销售合同1份，由远威公司向其购买钢材，并约定了违约责任。后远威公司实际向其购买价值2099842.88元的钢材。2014年1月15日，倪伟建出具承诺书1份，确认远威公司结欠宝闽公司货款999842.88元，承诺于2014年1月17日付400000元，于2014年1月25日前全部付清，否则一切后果由倪伟建本人承担。起诉前，远威公司已支付货款1480000元，诉讼后，远威公司又支付货款70000元，现尚结欠货款549842.88元。其因本案诉讼支出律师费20000元。现请求判令远威公司立即支付货款549842.88元并支付违约金（自2013年11月1日起按每日万分之六计算至判决确定给付之日）；2、判令远威公司支付律师费20000元；3、判令倪伟建对远威公司应支付的货款549842.88元承担共同清偿责任。
被告远威公司未作答辩。
被告倪伟建未作答辩。
经审理查明：2013年9月25日，宝闽公司与远威公司签订销售合同1份，约定：远威公司向宝闽公司购买钢材535.881吨，价款合计2109894.92元；远威公司将货物的全部货款于2013年10月30日前付清；若远威公司不能按期付款，每延迟一天按未付款额的3‰赔偿违约金，延迟付款期限累计不得超过30天，宝闽公司通过诉讼追索所产生的律师费、诉讼费及其他费用损失，由远威公司承担等。合同签订后，宝闽公司向远威公司履行出售钢材的义务。2013年10月17日，远威公司出具收货确认函1份，确认收到宝闽公司钢材533.426吨，合计价款2099842.88元，并明确货款付款日为2013年10月30日。2014年1月15日倪伟建出具承诺书1份，载明：远威公司欠宝闽公司货款共计999842.88元，以远威（公司）财务金额为准，于2014年1月17日前付40万元整，余下全部货款于2014年1月25日前全部付清；利息另议；否则一切后果由倪伟建本人承担。因远威公司、倪伟建未兑现付款承诺，成讼。
又查明：远威公司于2014年4月4日前共支付宝闽公司货款1480000元，本案诉讼期间又支付宝闽公司货款70000元。
宝闽公司因委托远闻（江阴）律师事务所参加本案诉讼支出律师费20000元。
以上事实，有销售合同1份、收货确认函1份、承诺书1份、代理委托协议1份、发票1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：宝闽公司与远威公司签订的买卖合同合法、有效。远威公司收到宝闽公司交付的货物后未按约支付货款，应当承担支付货款及违约金的民事责任。宝闽公司自愿将违约金计付标准调整为每日万分之六不违反法律规定，本院依法予以支持。宝闽公司与远威公司所签合同中约定宝闽公司通过诉讼方式追索债权所产生的律师费由远威公司负担，且宝闽公司支付的律师费20000元不违反江苏省律师服务收费标准的规定，故对于宝闽公司要求远威公司偿付其律师费20000元的诉讼请求，本院依法予以确认。从倪伟建出具承诺书的文义看，可以认定倪伟建具有履行远威公司债务的意思表示，已构成债务加入，故对于宝闽公司请求倪伟建共同偿付远威公司结欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、远威公司、倪伟建于本判决发生法律效力之日起10日内支付宝闽公司货款549842.88元。
二、远威公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宝闽公司违约金（以549842.88元为基数，自2013年11月1日起至判决应给付之日按每日万分之六计算）。
三、远威公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宝闽公司律师费损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10198元，减半收取5099元、财产保全费3770元，合计8869元，由远威公司负担（宝闽公司同意其预交的诉讼费用8869元由远威公司向其直接支付，本院不再退还，由远威公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宝闽公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 许 超
二〇一四年十月二十四日
书记员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第216号
原告赵继明。
原告万鑫。
被告席拜军。
本院在审理原告赵继明、万鑫与被告席拜军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 冯爱华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 欢
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执855号
申请执行人赵东辉，男，1985年10月17日出生。
被执行人孙术亮，男，1966年6月5日出生。
被执行人王晓英，女，1964年5月10日出生。
申请执行人赵东辉与被执行人孙术亮、王晓英民间借贷纠纷一案，申请执行人赵东辉依据我院做出的（2015）平民（商）初字第06124号民事调解书要求被执行人孙术亮、于2015年12月10日前归还借款20000元，被执行人王晓英对上述借款承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，经查：被执行人孙术亮、王晓英暂无财产可供执行，申请执行人赵东辉不能提供被执行人孙术亮、王晓英可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第06124号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人赵东辉发现被执行人孙术亮、王晓英有可供执行的财产后，对被执行人孙术亮、王晓英所应给付的借款二万元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 纪 玮
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第446号
原告：李林。
委托代理人：余荣华，男，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路252号，组织机构代码：14752006-X。
法定代表人：虞辉，公司董事长。
委托代理人：卢远航，男，该公司工作人员。
原告李林诉被告伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人余荣华及被告伟基建设集团有限公司的委托代理人卢远航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告承建的九江县沙河街镇领秀柴桑小区因工程建设需要，其工地管理人员与原告签订了建筑材料供应合同，原告按照合同约定，由原告向被告的领秀柴桑工地供应砂石，结算方式为：当月结算50%，主体封顶付到总款的85%，余款在竣工验收合格后一个月内付清。自2014年9月至2015年元月，向被告承建的领秀柴桑工地供应砂石计人民币427900元，但是截止到起诉之日，被告只付款110000元，尚欠317900元，虽经原告多次催讨，但是被告方一直未付。故此，诉至法院，要求被告迅速支付所欠货款317900元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息，直至还清之日，本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告应当出具证据证明其诉请，根据现阶段了解，本公司不欠原告任何货款。
根据原告的诉请、被告的辩称，归纳本案的争议焦点如下：被告是否欠原告货款。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：证据一：《合同协议书》，证明九江县印象柴桑实业有限公司建设的九江县领秀柴桑居住小区1#--5#楼是由被告包工包料施工承建的：证据二：九江县印象柴桑实业有限公司证明，证明李航军系被告派驻九江县领秀柴桑居住小区1#--5#楼工地的负责人；证据三：《建筑材料供应合同》、对账单及李航军出具的欠条，证明：1、原告李林与被告存在买卖关系；2、自2014年9月至2015年元月，原告共向九江县领秀柴桑居住小区1#--5#楼工地供应砂石计人民币427900元；3、按照合同约定，被告应当月结算货款50%，在封顶后结算货款85%，竣工验收合格后一个月内全部付清，被告没有按照合同约定付款方式付款，只支付了原告货款110000元；4、被告方尚欠原告货款317900元。
针对原告所提供的证据，被告质证意见如下：对证据一，《合同协议书》没有异议。对证据二、证明是否由九江县印象柴桑实业有限公司出具无法确认，其次九江县领秀柴桑居住小区1#--5#楼工地项目负责人与湖北能宇诉被告一案的项目负责人不一致，故不予认可。对证据三，《建筑材料供应合同》是否是原件无法确认，甲方代表与被告没有关系，对三性均有异议；对欠条的真实性无法确认为本人出具，对三性均有异议；对账单是否为原件也无法确认，对账单与原告出具的欠条中李航军签字明显不一致，况且李航军也不能代表被告，对三性有异议。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，结合双方当事人的举证质证意见，本院对下列证据予以认定：证据一，被告对其无异议，本院予以认定；证据二、被告无其他证据证实该证明内容虚假，且也无其他证据证明其与原告有直接的利害关系，九江县印象柴桑实业有限公司作为发包方，出具的证明应该真实客观，故此本院对证据二予以认定。证据三、虽然被告不予认定，但是被告未提供相应的反驳证据，对对账单及欠条中李航军签字的真实性未提出真伪性的鉴定；合同及对账单均系原件，与欠条组成了完整的证据链，故此，本院对证据三予以认定。
经审理查明：2014年4月，被告承建了位于九江县沙河街镇领秀柴桑小区1#--5#工程，李航军作为其领秀柴桑项目实际负责人。2013年12月19日，伟基建设集团有限公司领秀柴桑项目部的工作人员张志武与原告签订了建筑材料供应合同，按照合同约定：由原告向被告的领秀柴桑工地供应砂石，结算方式为：当月结算50%，主体封顶付到总款的85%，余款在竣工验收合格后一个月内付清。自2014年9月至2015年元月，原告共向被告承建的领秀柴桑工地供应砂石计人民币427900元，截止到起诉之日，被告只付款110000元，尚欠317900元。李航军于2015年3月28日向原告出具欠条：“今欠李林在领秀柴桑土地黄沙款叁拾壹万柒仟玖佰元整，在2015年9月30日前结清。”
本院审理认为：李航军作为被告领秀柴桑项目的实际负责人，代表被告对领秀柴桑的工程项目进行管理，对其在领秀柴桑工地实施的管理行为所产生的法律后果，被告应予承担。原告与被告工地管理人员签订的《建筑材料供应合同》，虽无被告方合同章，但是原告按照该《建筑材料供应合同》已实际向被告方提供了427900元的砂石，原、被告双方形成了事实上的买卖关系，但被告只支付110000元，尚有317900元未付。故原告要求被告支付货款317900元及自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告伟基建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李林支付砂石款317900元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率、自2015年10月27日起计算至款项付清之日）。
案件受理费6069元，申请费2270元，共计8339元，由被告伟基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吕龙钧
审判员 程汪生
审判员 曾庆胜
二〇一六年四月二十日
书记员 廖晓文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第42号
申请执行人：徐西彬，男，汉族，49岁，外来务工人员，暂住克拉玛依市克拉玛依区某旅舍内。
被执行人：王洪涛，男，汉族，56岁，个体工程承包人，暂住克拉玛依市克拉玛依区某旅舍内。
申请执行人徐西彬与被执行人王洪涛劳务合同纠纷一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2014）克民一初字第328号民事调解书已发生法律效力。因王洪涛未履行该调解书约定的义务，申请执行人徐西彬于2014年6月25日向克拉玛依市克拉玛依区人民法院申请执行，申请执行标的额1487元。2014年8月19日克拉玛依市中级人民法院指定该案由我院依法执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人王洪涛无可供执行财产，申请执行人徐西彬亦不能提供其可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2014）克民一初字第328号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 王 成
审 判 员 蒲 可 可
代理审判员 依力亚尔
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾 健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1216号
原告马富春，男，汉族，生于1984年10月30日。
被告酒泉育英中学。
法定代表人狄建国，该校校长。
委托代理人刘廷君，该校法律顾问。
本院在审理原告马富春与被告酒泉育英中学劳动争议纠纷一案中，原告马富春于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马富春撤回起诉。
案件受理费10元，由原告马富春承担。
审 判 长 郭建林
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 李明霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭晓丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00330号
原告重庆紫光旭东化工有限责任公司，住所地：重庆市丰都县名山街道镇江村镇江精细化工园，组织机构代码55407886-2。
法定代表人何明，总经理。
委托代理人张健，男，1985年4月3日出生，汉族，该公司员工。
被告四川江油长裕机电设备有限责任公司，住所地：四川省江油市武都镇。
法定代表人陈小良，总经理。
本院在审理原告重庆紫光旭东化工有限责任公司与被告四川江油长裕机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆紫光旭东化工有限责任公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫光旭东化工有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫光旭东化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告冉重庆紫光旭东化工有限责任公司负担。
审判员 刘 静
二〇一四年一月二十八日
书记员 冉孟鑫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2394号
原告：冯坤，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：李海江，男。
原告冯坤与被告李海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员郭京山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯坤的委托代理人郭星群，被告李海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯坤诉称：要求依法判令被告赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计3724元（其中：车辆损失3184元、评估费300元、停车费240元），诉讼费等均由被告负担。
被告李海江辩称：发生事故属实，我系鲁L×××××号牌二轮摩托车的驾驶人也系实际所有人，该车辆未按规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），我同意按事故责任赔偿原告合理合法的损失。在该事故中我也有损失，我将保留另案诉讼的权利。
经审理查明：2014年4月22日15时00分许，原告冯坤驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县浮来路188号灯杆处右转弯时，与由东向西的被告李海江无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成李海江受伤、车辆受损的交通事故。2014年4月29日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11041号道路交通事故认定书认定冯坤驾驶机动车未确保安全、转弯未让直行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路安全实施条例》第五十二条第三项的规定，系该次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；李海江无证驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，系该次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
2014年5月4日，原告冯坤所有的鲁L×××××号牌小型轿车经日照正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估其车辆损失为3184元，原告支出财产评估费300元、另主张停车费240元。
另查明，被告李海江系鲁L×××××号牌二轮摩托车所有人也系实际驾驶人，该车辆未按规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、车损评估报告书、评估费单据、施救费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告李海江驾驶机动车与原告冯坤驾驶的机动车相撞，造成车辆受损的交通事故事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故责任认定正确，本院予以确认。原告冯坤依照道路交通事故认定书等证据请求被告李海江赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告李海江系鲁L×××××号牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，被告李海江应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对原告冯坤的赔偿责任，剩余损失按事故责任予以赔偿，综合本案案情被告李海江承担该次事故的次要责任，以赔偿原告冯坤损失的30%为宜；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海江于判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冯坤因发生交通事故造成的车辆损失计2000元；
二、被告李海江于判决生效后十日内赔偿原告冯坤因发生交通事故造成的各项经济损失共计517.20元{［（车辆损失3184元-2000元）＋评估费300元＋停车费240元］×30%}；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年七月二十一日
书记员 王菲菲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第895号
被执行人刘彦兴。
玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会与刘彦兴物权纠纷一案，玉田县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）玉民初字第3194号已经发生法律效力。由于被执行人刘彦兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘彦兴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘彦兴新的财产线索，申请执行人玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 张一杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1666号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告胡国荣，男，汉族，1968年7月4日出生，住浙江省瑞安市。
被告叶萍，女，汉族，1972年6月24日出生，住浙江省瑞安市。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街298号成都熊猫城。
法定代表人李思廉。
委托代理人王智，男，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人向文杰，男，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告胡国荣、叶萍、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费6152元，减半收取3076元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 何 理
二〇一〇年六月二日
书记员 傅继嘉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2305号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，地址永州市冷水滩区清桥路88号。
主要负责人熊庭哲，行长。
委托诉讼代理人：何宇磊，男，汉族，1988年2月2日出生，住永州市冷水滩区，该分行三农金融部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，汉族，1968年7月12日出生，住永州市冷水滩区，该分行营业部职员，代理权限为一般授权。
被告：周建荣，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：黄剑娥，女，1970年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，住湖南省永州市冷水滩区，系被告周建荣妻子。
被告：邓显辉，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：陈芳军，女，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告邓显辉妻子。
被告：彭华林，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：邓群，女，1984年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告彭华林妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州邮政银行）与被告周建荣、黄剑娥、邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州邮政银行的委托诉讼代理人何宇磊、王景林到庭参加诉讼，被告周建荣、黄剑娥、邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带清偿原告贷款本金49835.29元及至清偿之日止的利息、罚息（截止2017年6月1日，六被告欠原告本息合计51903.34元）；2、本案诉讼费用由六被告承担。
被告周建荣、黄剑娥、邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群未到庭，未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法进行了审查，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，应予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日，被告周建荣、黄剑娥与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同号为：43016585216044888586），向原告借款5万元，期限12个月，约定年利率15%，即月利率1.25%，按等额本息还款法偿还贷款。该合同对“贷款利率、罚息利率和计息”约定如下：乙方（被告）未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。签订合同当日，被告周建荣、黄剑娥、邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群与原告签订了《小额贷款联保协议书》（协议书编号为：43016585216044888586），协议书约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对小组其他成员互相提供连带责任保证。合同还对违约责任及其他权利义务予以了约定。合同签订后，原告于2016年4月11日放款，依约履行了合同义务。但被告周建荣、黄剑娥从2017年2月起未按约履行还款义务，至今共计有本金49835.29元及利息、罚息未归还。原告曾多次派人对被告周建荣、黄剑娥、邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群催收，但六被告对所欠贷款本息至今未结清，原告遂诉至本院。
本院认为：被告周建荣与黄剑娥，邓显辉与陈芳军，彭华林和邓群分别与原告签订的《小额贷款借款合同》以及被告周建荣、黄剑娥、邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群与原告签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告应按约定向原告偿还借款本金和利息，截止2017年6月1日，被告周建荣、黄剑娥尚欠原告本金49835.29元，利息及罚息2068.05元，合计51903.34元，本院依法予以确认。被告邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群和被告周建荣、黄剑娥一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告对联保小组其他成员债务互相承担连带保证责任，因此被告邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群对被告周建荣、黄剑娥的债务负有连带偿还的义务。该借款现已逾期，六被告拒不偿还本息构成违约，原告要求六被告连带偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建荣、黄剑娥和邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群在本判决生效后三日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行的借款本金、利息及罚息51903.34元（截止2017年6月1日），之后的利息、罚息按借款合同约定继续计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半收取549元，由被告周建荣、黄剑娥、邓显辉、陈芳军、彭华林、邓群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第4-2号
申请执行人鲁俊德，男，生于1943年9月14日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李维素，男，生于1949年9月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2005）叙永民初字第611号民事判决书，受理鲁俊德申请执行李维素建设工程合同欠款纠纷一案，被执行人李维素应支付申请执行人鲁俊德工程款70000元及利息（利息从2001年元月起按月利率1.2%计算至清偿之日止），同时被执行人李维素还应承担本案的执行费。
执行中查明，申请执行人鲁俊德只要求被执行人支付其债权本息共计120000元，其余应得款项及利息自愿全部放弃，扣除之前已经支付的23400元，目前尚差96600元。另查明，被执行人李维素系退休民办教师，在叙永县人力资源和社会保障局每月有退休养老金1158元，该工资收入通过中国邮政银行股份有限公司叙永支行账户发放，现申请执行人鲁俊德要求每月强制扣划被执行人李维素上述养老金500元来偿还其债权，直至扣清上述96600元为止，并要求直接扣划至申请执行人鲁俊德在中国邮政储蓄银行叙永支行账户内，且申请执行人书面向本院提交终结本次执行程序意见书。
本院认为，被执行人李维素每月有退休养老金收入，但至今未履行生效法律文书确定的义务，故应对其上述养老金收入采取强制执行措施。现申请执行人鲁俊德要求每月强制扣划被执行人李维素上述养老金500元来偿还其债权，直至扣清96600元为止，并要求直接扣划至申请执行人鲁俊德在中国邮政储蓄银行叙永支行账户内及书面向本院提交终结本次执行意见书均系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。故本院决定从被执行人李维素每月退休工资收入中强制执行500元予以偿还申请执行人鲁俊德的债权，同时终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人的工资未能足额清偿申请执行人的债权，申请执行人鲁俊德在发现被执行人确切的可供执行的财产后，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、从即日起，每月从被执行人李维素在叙永县人力资源和社会保障局应领取的通过中国邮政银行股份有限公司叙永支行账户发放的养老金收入中强制扣划500元至申请执行人鲁俊德在中国邮政储蓄银行叙永支行账户内，直至扣清96600元（大写：玖万陆仟陆佰元）为止；
二、在本案执行期间，叙永县人力资源和社会保障局应将被执行人李维素的养老金收入通过中国邮政银行股份有限公司叙永支行账户发放，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人李维素养老金发放方式及账户；
三、终结本院（2005）叙永民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李 雪
代理审判员 王 睿
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 赵 云
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1089号
罪犯林江海，男，1988年4月15日出生，汉族，高中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2007年9月6日作出（2007）浦刑初字第183号刑事判决，认定罪犯林江海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年3月30日起至2020年3月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，追缴违法所得1602元。判决生效后，于2007年10月18日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2010年10月11日作出（2010）漳刑执第字1300号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；于2013年4月2日作出（2013）漳刑执字第570号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2007年3月30日起至2016年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林江海在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年7月7日向本院提出对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2013年获监狱改造积极分子，2014年获度监狱表扬，2014年6月一次性扣3分，2013年2月至2015年5月累计达标分19分。
另查明，该犯原判并处罚金5000元，追缴违法所得1602元，上二次减刑已缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、月考核表、罪犯改造积极分子及奖励审批表、考核情况汇总审核表、罪犯入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林江海减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林江海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林江海的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年3月30日起至2015年7月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂罗田执字第00490-15号
申请执行人王前进。
被执行人翁浩华。
本院在执行（2012）鄂罗田民二初字笫00070号民事调解书王前进与翁浩华房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人翁浩华的担保人翁松华与申请执行人王前进达成执行和解协议。申请执行人王前进于2015年11月12日出具终结本次执行结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂罗田民二初字笫00070号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊 明
审判员 程 忠 明
审判员 杨 建 明
二〇一五年十一月十二日
书记员 雷�燕
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执403号
申请执行人梁晓梅。
被执行人刘志华。
被执行人响水县福港酒店投资有限公司。
被执行人盐城市华中环保工程有限公司。
申请执行人梁晓梅与被执行人刘志华、响水县福港酒店投资有限公司、盐城市华中环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，执行标的为3550000元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人刘志华、响水县福港酒店投资有限公司、盐城市华中环保工程有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，冻结了被执行人刘志华的银行账户；查封了被执行人刘志华名下的车牌号为苏Ｊ×××××汽车一辆，因车辆无法扣押到位，故无法处置；查封了被执行人刘志华所有的位于盐城市景福大厦XXX室、XXX室、XXX-
X室、鹿鸣华庄X幢XXXX室、X幢XXXX室房屋中价值叁佰陆拾万元的部分，上述房屋被盐城市亭湖区人民法院首查封，我院为轮候查封；查封了被执行人盐城市华中环保工程有限公司名下位于盐城市亭湖区南洋镇龙碾村三组土地证号为盐青国用（2004）字第200400**号土地使用权中价值叁佰陆拾万元的部分，该土地被盐都区人民法院首查封，我院为轮候查封；查封了被执行人响水县福港酒店投资有限公司位于响水县陈家港镇黄海大街北侧326省道西侧房屋中价值叁佰陆拾万元的部分，该房屋被响水县人民法院首查封，我院为轮候查封。本院已将被执行人刘志华纳入失信被执行人名单，上述财产我院均为轮候查封，暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3008号
申请执行人林敏。
被执行人王佳娜。
原告林敏与被告王佳娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）绍越商初字第2850号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王佳娜应归还给原告林敏借款本金计人民币30000元及利息，案件受理费依法减半收取402.50元，由被告王佳娜负担。因被告王佳娜未按判决书履行，故原告于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被�行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3008号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年四月八日
书 记 员 范海燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁07刑终531号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙桂红，女，1963年8月10日生,汉族，初中文化，系潍坊市公路局服务中心退休职工，户籍所在地为潍坊市奎文区，现住潍坊市高新区。2015年1月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2016年9月8日被监视居住。2016年11月4日被逮捕。
辨护人于敏，�东诚公律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人孙桂红犯诈骗罪一案，于二〇一六年十一月十七日作出(2015)奎刑初字第301号刑事判决书。原审被告人孙桂红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员王宝苓出庭履行职务，上诉人孙桂红及其辨护人于敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月开始，被告人孙桂红以高息为诱饵，虚构与他人合伙做装饰材料生意需要资金及自己所属单位潍坊市公路局下属开发公司进行集资等理由，以借用为名从他人处大量骗取资金，该先后于2011年10月至2012年10月从孙某处骗取65.94万元，于2012年初至10月从雷某处骗取165.2万元，于2012年8月至2013年6月从钱某处骗取140.95万元，于2013年8月从陈某处骗取48.7万元，以上共计420.79万元。被告人孙桂红在诈骗上述资金后，将其中306.12万元投入股市，30万元直接用于偿还雷某前期借款本金，9.59万元用于偿还上述借款及孙岩借款利息，余款用于个人挥霍。为骗取被害人信任及掩盖犯罪事实，被告人孙桂红又从股市中支取资金先后支付孙某利息39.97万元，支付雷某利息21.25万元、归还雷某本金109万元，支付钱某利息22.3万元，支付陈某利息1.3万元。后经被害人多次催要，被告人孙桂红在偿还孙某9万元、雷某5万元、陈某6.7万元后，余款拒不还款。综上，被告人孙桂红骗取孙某16.97万元、雷某29.95万元、钱某118.65万元、陈某40.7万元，共计206.27万元。
案发后，被告人孙桂红于2015年1月27日主动到公安机关，如实供述上述犯罪事实。被告人孙桂红于2015年11月支付孙某2万元、2016年7月至9月10日前分两次共支付5000元，2015年11月支付雷某1000元、2016年6月20日支付2000元，2015年11月支付陈某1000元、2016年6月20日支付陈某2000元，2016年4月至7月分四次支付钱某共计1500元。被害人孙某、雷某、钱某、陈某对被告人孙桂红均予以谅解，请求免于刑事处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：书证，借条复印件、建行交易明细、孙某书写的情况说明、给付孙桂红钱款明细、支付利息明细、办案说明、抓获经过、人口信息、电话查询记录、谅解书、收到条、建设银行客户通知书、客户回单等；证人证言，孙守军的证言；被害人陈述，孙某、陈某、钱某、被害人雷某等人的陈述；被告人的供述与辩解及视听资料等。
原审法院认为，被告人孙桂红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人钱物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立。但指控的陈某借给被告人孙桂红一笔29900元，因双方均认可系被告人孙桂红亲属发生事故后借款处理事故，不符合诈骗的犯罪构成，故不认定为诈骗数额。被告人孙桂红系自首，依法可减轻处罚。案发后，退赔被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人孙桂红有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；责令被告人孙桂红退赔被害人孙某14.47万元、被害人钱某118.5万元、被害人雷某29.65万元、被害人陈某40.4万元。
宣判后，原审被告人孙桂红不服，以“原审判决对其量刑过重”为由，提出上诉。其辨护人提出“孙桂红在二审期间，又通过其亲属主动退赔各被害人损失共计80万元，并已取得全部被害人的谅解，请求对上诉人孙桂红依法从轻处罚”的辨护意见。
二审出庭的检察员发表了“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，请求合议庭根据二审查明事实，对上诉人依法裁判”的出庭意见。
经二审审理查明：二审期间，上诉人孙桂红亲属又主动退赔四名被害人损失80万元，并得到四名被害人的谅解。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
被害人孙某、钱某、雷某、陈某出具的收到条及谅解书。
经二审审理查明的其他�实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙桂红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人孙桂红系自首，依法可减轻处罚。案发后，退赔被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人孙桂红所提”原审判决对其量刑过重”以及其辨护人所提“孙桂红在二审期间，又通过其亲属主动退赔各被害人损失80万元，并已取得全部被害人的谅解，请求对上诉人孙桂红依法从轻处罚”的上诉理由及辨护意见，经查，在二审期间，上诉人孙桂红确已主动退赔被害人损失80万元，并取得各被害人的谅解，具有悔罪表现，故上诉人孙桂红及其辨护人所提出的上诉理由及辨护意见，本院予以采纳，对上诉人孙桂红可依法酌情从轻处罚。并据此对原审�刑予以改判。原审判决认定事实清楚，定性准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持潍坊市奎文区人民法院(2015)奎刑初字第301号刑事判决对被告人孙桂红的定罪部分，即被告人孙桂红犯诈骗罪。
二、撤销潍坊市奎文区人民法院(2015)奎刑初字第301号刑事判决对被告人孙桂红的量刑部分以及判决第二项，即被告人孙桂红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，责令被告人孙桂红退赔被害人孙延军14.47万元、被害人钱素娟118.5万元、被害人雷娟29.65万元、被害人陈玉华40.4万元。
三、上诉人孙桂红�诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年9月25止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、责令上诉人孙桂红退赔被害人孙延军人民币4.47万元，退赔被害人钱素娟人民币68.5万元，退赔被害人雷娟人民币19.65万元，退赔被害人陈玉华人民币30.4万元。
本判决为终审判决。
审判长 吴进元
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一七年二月十五日
书记员 张雅涵
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第97号
上诉人（原审被告）：珠海市国元通讯科技有限公司，住所地：珠海市联港工业区。
法定代表人：陈彩凤。
被上诉人（原审原告）：陈宏扬，男，汉族，1961年7月5日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陈宝强，男，汉族，1966年10月10日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陈伟武，男，汉族，1984年7月18日出生，住汕头市潮南区。
原审被告：陈强，男，汉族，1961年5月15日出生，住珠海市香洲区。
原审被告：珠海埃信电信设备有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：陈勇，执行董事长。
上诉人珠海市国元通讯科技有限公司因与被上诉人陈宏扬、陈宝强、陈伟武、原审被告陈强、珠海埃信电信设备有限公司借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民二初字第3393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2013年4月23日向上诉人珠海市国元通讯科技有限公司公告送达了《预交二审案件上诉费通知书》，上诉人珠海市国元通讯科技有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海市国元通讯科技有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按珠海市国元通讯科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年六月八日
书 记 员 张淑君
长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执字第00090号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，地址山东省烟台市西南河路47号
法定代表人张书亮。
诉讼代理人赵影，律师。
被执行人王耀平，女性，39岁，1975年3月13日出生，证件号码，汉族，地址长春市二道区东新小区7栋101号
本院于2014年3月20日立案执行烟台三环锁业集团有限公司申请王耀平知识产权与竞争一案，根据已经发生法律效力的2013年长民三初字第00405号法院生效裁判，被执行人王耀平应支付申请人烟台三环锁业集团有限公司案款6140.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王耀平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年长执字第00090号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 巍
审 判 员 都 毅
代理审判员 艾晓莹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 尚宏涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2582号原告许某，女，1977年5月24日出生，汉族，农民，住龙海市。被告郑某甲，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住址。原告许某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某与被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告许某诉称，2000年初，原告与被告相识，双方于2005年3月7日在龙海市民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚前于2002年7月19日生育长子郑某乙，婚后于2007年2月25日生育次子郑某丙。原、被告双方婚前了解不多，接触较少，婚姻基础较差。婚后双方常因生活琐事发生吵架，性格不和，日常生活中又缺少沟通，未能较好地建立起夫妻感情。被告对家庭也没有尽到�任，经常在外赌博找女人，夜不归宿，不听原告的劝解，后因夫妻吵架感情不和，双方已分居生活，感情确已破裂，互不履行夫妻权利义务。请求判令原告与被告离婚；婚生子郑某乙、郑某丙由原告抚养，被告每月支付二个婚生子抚养费1200元至年满十八周岁止。被告郑某甲辩称，同意离婚，同意孩子给原告抚养，但是答辩人没有能力支付抚养费。经审理查明，2000年初原、被告相识，2005年3月7日在龙海市民政局办理了结婚登记手续，2002年7月19日原、被告生育一子郑某乙，2007年2月25日原、被告生育一子郑某丙。2015年5月28日原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提出了上述诉讼请求。另查明，原、被告婚生子郑某乙、郑某丙均表示愿意跟随原告许某生活。本院认为，原告许某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，庭审中被告郑某甲同意离婚，应认为原、被告双方感情确�破裂，对原告许某主张离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告离婚后，其婚生子郑某乙、郑某丙的抚养问题，因郑某乙已满13周岁，经询问其愿意跟随原告许某生活，本院尊重其意愿；郑某丙已满八周岁，经询问其愿意跟随原告许某生活，被告郑某甲也同意将其交由原告许某抚养，本院认为由原告许某直接抚养郑某丙比较有利于郑某丙的健康成长；综上，原告许某主张离婚后，由其直接抚养郑某乙、郑某丙，本院予以支持。被告郑某甲虽不直接抚养郑某乙、郑某丙，但有抚养、教育郑某乙、郑某丙的义务，被告郑某甲应负担郑某乙、郑某丙必要的生活费和教育费，综合考虑被告郑某乙、郑某丙的实际需要，本院酌情确定被告郑某甲每月支付郑某乙抚育费500元直至郑某乙满年十八周岁，支付郑某丙抚育费500元直至郑某丙满年十八周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准许原告许某与被告郑某甲离婚。二、婚生子郑某乙和郑嘉捷由原告许某直接抚养；被告郑某甲从2015年7月份起每月月底支付郑某乙抚育费500元直至郑某乙满年十八周岁，支付郑某丙抚育费500元直至郑某丙满年十八周岁。案件受理费245元，减半收取123元，由原告许某负担61.50元，由被告郑某甲负担61.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员姚琼二〇一五年七月二十日书记员纪逸玲附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第1122号
原告邓某某。
被告四川谛美斯体育发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周坚琦，职务不详。
原告邓某某诉被告四川谛美斯体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因被告四川谛美斯体育发展有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2014年3月3日向原告邮寄了需刊登的公告及公告说明函，告知原告到成都市中级人民法院缴纳公告费并刊登公告，但截止2014年7月，原告未缴纳公告费并刊登公告，故本院又于2014年7月16日向原告发出了办理公告通知书，限期原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法院缴纳公告费并办理公告的刊登手续，但截至2014年8月25日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高红艳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执561号
申请执行人张某某，男，1972年4月10日生，汉族。
被执行人高某甲，男，1961年12月3日生，汉族。
担保人高某乙，女，1985年3月11日生，汉族。
担保人高某丙，男，1985年10月10日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人高某甲提供劳务受害责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00434号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人高某甲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，申请标的额为80000元，执行费按实际收取及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人张某某自愿与被执行人高某甲、担保人高某乙、高某丙达成执行和解协议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00434号民事调解书的本次执行。
若被执行人未按和解协议履行案件款时，申请执行人可申请人民法院恢复对原调解书的执行，担保人承担连带清偿责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王省利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4918号
原告：李结葱，女，汉族，1948年11月21日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李宗新，系广东金石行律师事务所律师。
被告：余富津，男，汉族，1960年8月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：何剑萍，女，汉族，1992年10月20日出生，住广西藤县，系该公司职员。
原告李结葱与被告余富津、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司(下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。被告余富津经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，原告、被告平安保险公司均出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李结葱的诉讼请求：1、被告余富津立即赔偿原告185695.9元；2、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业险限额范围内对上述费用承担直接赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1、肇事车辆在我司投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告余富津垫付部分费用，请法院核实。3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告余富津未答辩。
本院经审理查明：2016年6月24日17时10分，被告余富津驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，与行人李结葱发生碰撞，造成车辆损坏、李结葱受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告余富津承担此事故的同等责任，李结葱承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市南海区第四人民医院，并与同年6月27日转入佛山市第一人民医院住院治疗，至同年8月11日出院，住院共计48天。出院后，原告继续在佛山市第一人民医院，广东省第二荣军医院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费142800.3元。另，原告支付救护车费613元，护理垫等费用245.5元。上述合计143658.8元，其中医保统筹266.1元，被告余富津垫付83950.4元。
2017年3月11日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：李结葱因左下肢功能部分丧失评定为道路交通事故八级伤残；左上肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残；右下肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残；其后续治疗费用评定为25000元；其护理期评定为150日。原告为此支付鉴定费合计3300元。
原告李结葱为城镇居民，至定残时年满68周岁。
被告余富津驾驶的粤Ｙ×××××号登记所有人为其本人，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告损失合共357168.8元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告平安保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至四项），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项）。合计120000元。超出部分237168.8元，本院酌定由被告平安保险公司承担60%的赔偿责任，即142301.28元。扣除被告余富津垫付的83950.4元，其还应赔偿原告58350.88元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为178350.88元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告余富津经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿178350.88元予原告李结葱。
二、驳回原告李结葱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2006.96元（原告已预交），由原告李结葱负担78.96元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1928元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年六月九日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费143392.7元
143874.4元
不确认。
2017年3月23日金额为210.6元的门诊费用为治疗咽喉反流、慢性咽炎的费用，本院予以扣除。医疗费计得，143658.8元-医保统筹266.1元=143392.7元
二
住院伙食补助费4800元
4800元
无异议。
原告住院48天，100元/天×住院48天=4800元。
三
营养费2000元
3000元
500元为宜。
酌定。
四
后续治疗费25000元
25000元
应待实际发生后另行主张。
依据鉴定报告予以支持。
五
残疾辅助器具费845元
845元
无异议。
依据票据予以支持。
六
护理费4280元
11340元
不认可。
原告住院48天，其中原告自行支付42天护理费票据合计3780元，被告余富津支付4天护理费360元，70元/天×2天+3780元+360元=4280元。对出院后的护理费本院不予支持。
七
交通费1000元
1500元
不超过300元为宜。
酌定。
八
残疾赔偿金150151.1元
150151.1元
对原告伤残等级有异议。
原告为城镇居民，残疾赔偿金计得：34757.2元×12年×36%=150151.1元。
九
鉴定费2700元
3300元
不认可。
对护理期限本院不予支持，相应鉴定费酌减600元。
十
精神损害抚慰金23000元
25000元
过高。
酌定。
合计
357168.8元
被告垫付
被告余富津垫付83950.4元（含护理费360元）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第543号
申请执行人梅得富，男，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人梅得富依据已经发生法律效力的威宁自治县劳动人事争议仲裁委员会，（2014）68-37号裁决书于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为42606元，执行费539元。在执行中查明，被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司所有的厂房、机器设备被本院（2015）黔威执字第515号执行裁定书查封，现无可供执行的财产。据此，依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
威宁自治县人民法院（2015）黔威执字第543号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月四日
书记员 李 潭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2645号
罪犯阎红，男，1988年4月27日生，汉族，出生地山西省兴县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年11月25日作出（2009）东法刑初字第506号刑事判决，认定被告人阎红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2017年10月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯阎红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯阎红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、2013年2月、6月、10月、2014年1月连续记功6次。
经审理查明，罪犯阎红在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯阎红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阎红减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执异6号
申请执行人寻陆忠，男，1971年7月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人陈宗颖，系贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人杨良红，男，1971年5月20日生，汉族，住普定县。
第三人杨忠德，男，1945年4月11日生，住普定县。
第三人金开英，女，1950年3月8日生，住址同上。
第三人刘朝芬，女，1971年5月20日生，住址同上。
第三人贺承艳，女，1992年2月20日生，住址同上。
第三人贺承伟，男，1993年8月14日生，住址同上。
第三人贺承平，男，1997年4月28日生，住址同上。
本院在执行申请执行人寻陆忠申请执行被执行人杨良红买卖合同纠纷一案中，申请执行人寻陆忠于2017年2月27日提出书面申请，请求追加第三人杨忠德、金开英、刘朝芬、贺承艳、贺承伟、贺承平为本案的被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请人寻陆忠称：申请人申请执行被执行人杨良红买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人收到贵院转交的执行款15000元，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人杨良红承诺在2015年4月30日前付清全部执行案款，但期限届满至今，被执行人未按执行和解协议支付执行款。2016年4月4日，被执行人杨良红因病去世，据了解，杨良红去世前在解放村八角洞有一栋房屋，其法定继承人为：被执行人杨良红的父亲杨忠德、母亲金开英、妻子刘朝芬、子女贺承艳、贺承伟、贺承平。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，请求将被执行人杨良红变更为杨忠德、金开英、刘朝芬、贺承艳、贺承伟、贺承平。
本院查明，本院于2014年4月22日作出（2014）普民初字第367号民事调解书，该调解书载明：一、被告杨良红欠原告寻陆忠货款125465元及利息1000元，共计126465元，定于2014年10月30日前一次性清偿。二、若被告未按上述约定履行还款义务，则按中国人民银行同类同期贷款利率从2013年9月25日起支付相应利息。在执行过程中，2015年4月23日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人杨良红于2015年4月3日之前一次性支付申请人货款111465元及迟延履行金，被执行人杨良红用拆迁款还款。2017年1月4日，申请人寻陆忠以被执行人杨良红未按和解协议履行为由申请恢复执行。
同时查明：杨忠德系被执行人杨良红的父亲、金开英系被执行人杨良红的母亲、刘朝芬系被执行人杨良红的妻子、贺承艳、贺承伟、贺承平系被执行人杨良红的子女。被执行人杨良红于2016年4月7日死亡。
本院认为，在执行程序中，申请追加当事人应当符合法定条件。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱继承人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”，本案中，被执行人杨良红已死亡，其法定继承人杨忠德、金开英、刘朝芬、贺承艳、贺承伟、贺承平书面表示，放弃对杨良红的遗产继承权，且申请人寻陆忠未能提供证据证明上述人员继承了被执行人杨良红的遗产。故申请人寻陆忠申请变更第三人杨忠德、金开英、刘朝芬、贺承艳、贺承伟、贺承平为被执行人的请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款和第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人寻陆忠请求变更第三人叶正章为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 吴有明
二〇一七年三月十日
书记员 张亚强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16053号
罪犯尼牙孜·库尔班，男，维吾尔族，1968年3月27日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于二〇〇二年六月七日作出（2002）昆铁中刑初字第136号刑事判决，以被告人尼牙孜·库尔班犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇四年七月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2893号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇六年十一月三十日、二〇〇八年七月七日、二〇〇九年十一月三十日、二〇一O年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院六次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关宜良监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尼牙孜·库尔班在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尼牙孜·库尔班在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尼牙孜·库尔班减去有期徒刑八个月（刑期自2004年7月5日起至2017年2月4日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文