安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8330号
原告：邵雨虹，女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路272号德全大厦4-5层。
负责人：杨艳，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
原告邵雨虹与被告华夏人寿保险股份有限公司宿州中心支公司劳动争议（以下简称华夏人寿宿州支公司）纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵雨虹及其委托诉讼代理人张娟，被告华夏人寿宿州支公司委托诉讼代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵雨虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因违法解除劳动合同的经济补偿金34991.56元；2、判令被告赔偿原告因违法解除劳动合同的赔偿金69983.13元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同三年工资收入的可得利益损失349915.65元；4、判令被告给原告补足五险一金未足额缴纳的费用43852.7元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告银保部负责人，该部门职工赵亮多次在微信群中辱骂原告，原告将此事反映给副总经理张良华，副总经理袒护赵亮，辱骂原告，原告又将该事反映给总经理杨艳。2016年5月3日，原告再次反映此事，杨艳当场将原告赶出办公室，勒令办公室主任陈亚东强行将原告的办公电脑、工位等收走，不让原告办公，强行要原告辞职。5月4日原告按正常的上班时间到单位上班，杨艳答复，公司没有岗位安排，你再来公司已没有意义。5月5日至5月11日，原告多次与被告联系，并与人力资源部的唐静协商工作事宜。原告与被告签订三年期限的劳动合同，自2013年3月18日至2016年3月17日，合同期满后，被告又与原告续签三年期限的劳动合同，合同期限2016年3月18日至2019年3月17日。5月12日，被告单方以书面形式以原告旷工为由解除双方的劳动关系。原告依法向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁机构作出的裁定书认定“2016年2月25日，被申请人作出了工作通知书《关于对银保部负责人邵雨虹的处罚通报》，因申请人在办公区域出言不逊等原因，提出对申请人的通报批评”、“被申请人就申请人在2016年5月3日后一直未到岗而且未履行任何请假手续的事实，认为申请人属于旷工，向本委提交了《考勤记录表》来证明申请人无正当理由未提供劳动的事实”的事实错误。综上所述，被告强行收走原告的办公用品、工位，致使原告不能正常上班，强迫原告辞职，在原告没有自动辞职时，又违法与原告解除劳动关系，被告应当赔偿原告上述的各项经济损失和赔偿金。
被告华夏人寿宿州支公司辩称：原告无故旷工，违反公司制度，原告对员工进行辱骂，被告经会议研究决定对原告除名，原告的诉求没有事实和法律依据，原告的第四项诉讼请求不属于仲裁和法院受理范围，综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：
原告邵雨虹提交的证据1、身份证复印件，证明其主体资格；证据2、仲裁申请书，证明因纠纷向仲裁机构提出过仲裁申请；证据3、劳动合同，证明原、被告之间签订了劳动合同，证据6、解除劳动合同通知书，证明被告通知原告解除劳动合同。
被告华夏人寿宿州支公司提交的证据1、营业执照副本、负责人身份证明及身份证复印件，证明被告的主体资格；证据2、劳动合同，证明双方在合同中约定了权利义务，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供：证据4、工资清单，证据5、参保凭证，证明原告的工资以及被告未足额缴纳社保费。被告对该证据的真实性无异议，但认为应当按照基本工资计算，并且即使未足额缴纳，也不属于法院受理范围。原告提供的证据4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，对证据5，因社会保险缴费标准争议不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，该证据与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。原告提供证据7、三、四月份的微信工作平台信息照片，证明原告并未违反公司纪律；8、一、二月份微信工作平台信息照片，证明原告在工作中的良好表现及业绩；9、照片一组，证明2016年5月3日被告强行收走原告的办公用品及工位；10、微信工作平台信息照片，证明原告办公桌上的花盆是别人送给原告的礼物；11、微信工作平台信息照片，证明被告在仲裁程序中提交的举报信不属实；12、证明一组，证明单位同事和各家业务部门对原告在工作中表现肯定和赞赏；13、光盘录音一份，证明被告强行收走原告工位，举报信是虚假的；14、出院记录一份，证明张良华在5月3日并未参加会议，被告提供的会议记录系伪造的。被告对上述证据的质证意见为：微信工作平台信息截图达不到证明目的，录音系原告自圆其说，并且未经过他人允许，不能作为证据使用，达不到其证明目的。对于原告提供的证据7、8、10、11、12，均是微信截图，结合原告在被告单位的职务，该证据能够反映原告在被告单位工作情况，对证据7、8、11、12，本院予以采信。证据9仅显示一个空着的位置，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据13，因录音不能证实对话人的具体身份，无法核实其真实性，故本院不予采信。证据14，盖有宿州市第一人民医院病案室公章，对该证据予以采信。原告申请证人王某的证言，证明原告在工作期间表现较好，2016年5月3日至5月4日原告去单位上班，因王某系曾在被告公司工作，其所证明的亦是其工作所见所闻，故对该证言予以采信。
被告华夏人寿宿州支公司提供：证据3、《员工手册》和《考勤休假管理办法》，证明公司员工应当遵守的规章制度，原告辩称并未见到过，原告上班没有节假日，证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以确认。证据4、会议记录及学习现场张片，原告对其签字有异议，对照片亦提出合理怀疑，对该组证据不予采信。证据5、短信及微信聊天记录，证明原告对员工和公司进行辱骂违反公司制度，原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，对原告的质证意见予以采信。证据6、照片一组，证明原告打砸办公室，原告对该证据有异议，该证据并不能达到被告的证明目的，故对该证据不予采信。证据7、《工作通知书》和《考勤记录表》，证明原告曾因违反公司制度被通报批评，原告无故旷工，被告认为该证据不是事实，考勤应当提供一年的，达不到被告的证明目的，《工作通知书》并无公司公章，对该证据不予采信，《考勤记录表》能够证明2016年5月1日后原告未参加考勤，但原告对于未能参加考勤作出合理解释，故对该组证据不予采信。证据8、《通知函》、《说明》、《会议纪要》、《解除合同通知书》，证明被告解除劳动合同符合法律规定，原告认为上述材料没有加盖公章，通知函下达之日原告尚在工作，原告后来无法工作的原因是公司收走了其办公用品，原告并未旷工，被告提供的《通知函》、《说明》并未加盖公司公章，对此本院不予采信；《会议纪要》系公司单独作出，原告亦提供证据证明在此期间参会人员张良华需绝对卧床休息，该《会议纪要》真实性无法确定，本院不予采信，该组证据不能达到被告的证明目的。证据9，原告基本工资，证明被告以其基本工资参保是合法的，因社会保险缴费标准争议不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，该证据与本案不具有关联性，故对该证据的不予采信。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告邵雨虹在工作过程中与同事产生纠纷，被告华夏人寿宿州支公司在纠纷处理过程中，于2016年5月12日以原告旷工为由，向原告邵雨虹作出解除劳动合同的通知，单方解除双方的劳动关系，被告华夏人寿宿州支公司作为用人单位，并未提供充分的证据证明原告邵雨虹严重违反公司制度的情形，系用人单位违法解除劳动合同，其应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，原、被告于2013年3月18日建立劳动关系，于2016年5月12日解除劳动关系，经本院核算其纠纷发生前12个月的平均工资，原告诉称的月工资9997.59元并未超出其实际工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”即被告应当支付原告的赔偿金应为69983.13元（9997.59元×3.5个月×2倍）。故对原告要求被告赔偿因违法解除劳动合同的赔偿金69983.13元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金34991.56元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付因违法解除劳动合同三年工资收入的可得利益损失的诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。对于原告要求被告补足五险一金未足额缴纳的费用，因社会保险缴费标准争议不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原告可向劳动行政主管部门提出申请。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华夏人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邵雨虹支付赔偿金69983.13元。
二、驳回原告邵雨虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告华夏人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任 磊