wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审311号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人任善奎，男，1967年1月1日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人余明菊，女，1971年2月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年11月16日向本院申请强制执行永卫计征字[2016]第4023号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年4月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2016]第4023号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年4月16日向被执行人任善奎、余明菊进行了送达。2016年10月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人任善奎、余明菊送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人任善奎、余明菊于2016年10月24日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人任善奎、余明菊在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2016]第4023号征收社会抚养费处理决定书于2016年10月17日发生法律效力后，被执行人任善奎、余明菊未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2016]4023号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2016]第4023号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由任善奎、余明菊承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢晓丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1182号
原告：李光旭，男，1964年7月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告：罗彦贵，男，1964年2月29日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告：罗永礼，男，1957年4月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马学虎，又名马学智，男，1993年4月1日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李生花，又名李婷，女，1994年8月26日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告马学虎妻子。
原告李光旭、罗彦贵、罗永礼诉被告马学虎、李生花劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员李文科适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李光旭、罗彦贵、原告罗永礼的委托代理人罗海鹏、被告李生花到庭参加了诉讼，被告马学虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与二被告系同村村民。2014年，三原告为被告家修建房子，活干完后二被告未向三原告支付劳务工资，后在三原告再三催要下，二被告于2015年5月7日向三原告出具了5000元的工资欠条，至今未支付。三原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令：1.由二被告支付三原告劳务工资5000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告马学虎缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告李生花辩�，三原告所诉属实，被告再过一个月给三原告支付所欠工资。
三原告为证明其主张，除本人陈述外提供的证据有欠条一份，证明二被告欠三原告劳务工资5000元，承诺2015年5月22日支付，但至今未支付的事实。
原告提供的证据，被告马学虎拒不到庭质证，被告李生花无异议，结合三原告及被告李生花当庭陈述，能够证明二被告欠三原告劳务工资5000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：三原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2014年，二被告家修建房屋，雇佣三原告为其提供劳务，原告罗彦贵每天工资280元，提供劳务19天，被告李光旭、罗永礼每天工资120元，各提供劳务7天。完工后，二被告向罗彦贵支付了2000元工资，还欠三原告工资共5000元未支付。2015年5月7日，二被告向三原告出具了一张5000元的工资欠条，约定2015年5月22日支付，但二被告至今未支付。
本院认为，三原告与二被告虽未签订书面劳务合同，但三原告已实际向二被告提供了劳务，双方已形成事实劳务合同关系，该合同受法律保护。三原告已向二被告提供了劳务，应当得到相应的劳动报酬，二被告欠三原告劳务工资5000元，约定2015年5月22日付清，但二被告至今未付，故对三原告主张由二被告支付其劳务工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马学虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马学虎、李生花于本判决生效后立即支付原告李光旭、罗彦贵、罗永礼劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马学虎、李生花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 李文科
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李禹扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1200号
段金娥、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司
本院执行的段金娥申请中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十三日
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第121号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人高宝文，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第143号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人高宝文作出大住建裁字（2013）第143号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人高宝文选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第143号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第143号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第735号
原告王夫军。
被告杨秀丽。
被告杨守斌。
被告曲洪杰。
原告王夫军诉被告杨秀丽、杨守斌、曲洪杰民间借贷纠纷一案，排期�于2015年8月21日上午10时在第四审判庭开庭审理，原告王夫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，由原告负担。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 崔维坤
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 惠
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第152-1号
原告：北京恒华国际货运代理有限公司。住所地，北京市朝阳区曙光西里**号**层******室。
法定代表人：田明，该公司总经理。
委托代理人：黄楠，男，1982年10月25日出生，住北京市东城区地坛北里*楼2门***号。北京恒华国际货运代理有限公司职员。
被告：中航技国际储运有限责任公司。住所地，北京市朝阳区科荟前街*号院*号楼奥林佳泰大厦**层****室。
原告北京恒华国际货运代理有限公司诉被告中航技国际储运有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，本案为货运代理合同纠纷，货运代理合同属于无名合同，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应该由北京市朝阳区人民法院管辖。故本案不应由天津海事法院管辖，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方均认可本案是货运代理合同纠纷，且原告证据中的邮件能够佐证双方之间存在货运代理合同关系。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条，天津海事法院作为本案被告住所地的海事法院，依法对本案具有海事专属管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中航技国际储运有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告中航技国际储运有限责任公司负担。
如不服本裁定，原、被告可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张颉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王璞
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第358号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人梅某，男，1983年10月25日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，个体工商户，暂住福建省石狮市荫林镇（户籍地：武宁县。因本案于2015年10月10日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）315号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员张元兴出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2015年10月10日14时许，被告人梅某乘坐从江西武宁县开往福建石狮市的班车，途经邵武市朱洋服务区时，趁同乘人员下车休息之际，盗走被害人周某放在床位上的一部苹果6手机以及被害人陈某放在床位上的一部苹果5S手机。后经鉴定，被盗的两部手机价值共计6354元。
被告人梅某于当日被公安机关抓获归案，被盗手机均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片、常住人口信息表、到案经过、违法信息查询表等物证、书证，被害人周某、陈某的陈述，被告人梅某的供述和辩解，邵武市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，现场勘验、检查笔录、辩论笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。起诉指控罪名成立。被告人梅某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，单处罚金一万元。
（罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林星荣
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 芳
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3097号
原告：王昭胜，男，1962年11月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：姜允永，男，1977年7月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：潘跃东，男，1977年10月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。
王昭胜与姜允永、潘跃东劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昭胜及其委托诉讼代理人严亮、刘新宝到庭参加了诉讼，被告姜允永、潘跃东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王昭胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随两被告在工地工作，经结算，两被告欠原告工资款款14000元，两被告向原告出具欠条。被告至今未能支付欠付的工资款。原告诉至法院，请求判如所请。
姜允永、潘跃东缺席，未作答辩。
王昭胜围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，姜允永、潘跃东未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于两被告在淮化合成氨拆迁还原工地上从事内墙粉刷工作。经双方结算，两被告欠付原告工资款14000元，两被告于2016年2月18日向原告出具欠条，并承诺在2016年底付清欠付的工资款。被告至今未能支付欠付原告的工资款。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告受雇于两被告在淮化合成氨拆迁还原工地上从事内墙粉刷工作，双方形成劳务合同法律关系，原告付出劳动，两被告理应支付劳动报酬。原告诉请两被告支付工资款有两被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜允永、潘跃东于本判决生效后十日内一次性支付原告王昭胜工资款14000元。
案件受理费150元，由被告姜允永、潘跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 森
附1：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：本案证据目录
一、王昭胜提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告的主体身份。
2.工资款欠条原件，证明被告拖欠原告工资款的事实。
被告姜允永、潘跃东未提交证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第180号
原告：余姚市隆欣食用酒精有限公司。
法定代表人：杨欣天。
被告：宁波克丽娜生物科技有限公司。
法定代表人：高松鹤。
原告余姚市隆欣食用酒精有限公司与被告宁波克丽娜生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，根据原告余姚市隆欣食用酒精有限公司的申请对被告宁波克丽娜生物科技有限公司采取了财产保全措施，并依法由代理审判员尚洁适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告余姚市隆欣食用酒精有限公司的法定代表人杨欣天到庭参加诉讼，被告宁波克丽娜生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市隆欣食用酒精有限公司起诉称：2013年9月至同年12月，原、被告先后签订了2份工矿产品购销合同，合同就产品质量、数量、价格、交货时间等做了明确约定。原告按约向被告运送酒精两车，共计30.08吨，且开具了相应增值税发票2份，货款共计195442元。按合同约定，货到付清全款，但被告只支付了65134元，尚余欠款130308元至今未付。故诉至法院，要求判令：1.被告支付货款130308元及违约金14404.40元；2.被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求1为判令被告支付货款130308元。
原告余姚市隆欣食用酒精有限公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：1.工矿产品销售合同传真件2份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2.送货单及增值税发票各2份，拟证明原告的货物已交付给被告且开具相应增值税发票的事实。
被告宁波克丽娜生物科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁波克丽娜生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月至同年12月，原、被告先后签订了2份工矿产品购销合同，合同就产品质量、数量、价格、交货时间等做了明确约定。其中2013年9月15日的购销合同中约定货到付款；2013年12月3日的购销合同中约定货到并票到付清全款。原告按约分别于2013年9月17日及同年12月4日向被告运送酒精共计30.08吨，并开具相应的增值税发票2份，货款共计195442元。原告认可被告已支付货款65134元。被告尚欠原告货款130308元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波克丽娜生物科技有限公司支付原告余姚市隆欣食用酒精有限公司货款130308元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2906元，减半收取1453元，财产保全费1270元，合计2723元，由被告宁波克丽娜生物科技有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 尚 洁
二〇一四年七月七日
代书 记员 姚建林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10380号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号。
负责人王××，行长。
委托代理人宋×，该行个人金融部员工。
委托代理人柴××，该行个人金融部员工。
被告杨××。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告杨××金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行负担。
审判员 董巧云
二〇一五年十二月十五日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10380号原告朱一。委托代理人沈涌，山东雅博律师事务所律师。被告张智慧。被告赵勃。委托代理人张智慧，与被告赵勃系夫妻关系。原告朱一与被告张智慧、被告赵勃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人沈涌、被告张智慧到庭参加诉讼；第二次开庭时原告委托代理人沈涌到庭参加诉讼，被告张智慧、被告赵勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱一诉称，2013年7月30日原告与被告张智慧签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于市南区闽江三路6号的房屋出租给被告使用，租赁期为五年，年租金20万元，租赁期自2013年9月1日起算，半年交纳一次，每次房租需提前一个月交付。第一期租金自2013年8月1日至2014年2月1日，第二次即2014年1月1日交付下半年的租金，第三次即2014年6月1日交付租金，以此类推。承租人拖欠租金累计达到1个月的，出租人可以终止合同，收回房屋。合同签订后，被告未能按照协议履行支付房租的义务，原告曾于2014年5月向贵院起诉要求被告支付第一、二期即2013年8月1日至2014年5月31日的房租及逾期利息，2014年8月19日贵院依法作出（2014）南民初字第10624号民事判决书，依法支持了原告的诉讼请求。现第三四期房租交付期限已过，但是被告尚未向原告支付应付房租，鉴于被告屡次违反合同约定，不能及时支付房租，原告请求法院依法判令双方解除该《房屋租赁合同》，并由被告承担违约责任。被告张智慧与被告赵勃系夫妻关系，该合同签订于夫妻关系存续期间，因此，上述债务应当作为夫妻共同债务处理，由两被告共同承担付款义务。故原告起诉，请求：1、判令二被告向原告支付自2015年2月1日至今判决生效之日止的房屋租金（暂计算至2015年7月30日即10万元）及逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。后原告增加诉讼请求，诉讼请求变更为：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令二被告向原告支付自2015年2月1日至今判决生效之日止的房屋租金（暂计算至2015年7月30日即10万元）及逾期利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告张智慧、被告赵勃共同辩称，原告要求支付2015年2月以后的房租不合理，因为原告2015年1月底将涉案房子的水电停掉，若原告要租金，原告应赔偿我停电期间的经济损失。经审理查明，青岛市市南区闽江三路6号房屋房屋所有权人系青岛浮山所文化有限公司。青岛浮山所文化有限公司将该房屋出租给原告朱一并同意朱一对该房屋进行转租，原告朱一系青岛市市南区闽江三路6号房屋的合法使用权人。2013年，原告朱一作为甲方与被告张智慧（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将涉案房屋租赁给被告张智慧使用，租赁期自2013年7月30日至2018年8月30日，年租金20万元，缴纳期限为6个月，缴纳方式为2013年9月1日至2014年2月1日为半年期（每次房租提前一个月支付），第二次即2014年1月1日交付租金，第三次即2014年6月1日交付租金，以此类推。被告拖欠房屋租金累计达1个月的，原告可以终止合同，收回房屋。原、被告均在合同上签字、捺印确认。合同签订后，原告按照合同约定将涉案房屋交付给被告使用。2014年2月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为“甲乙双方协商，因乙方因故所应支付的房租及转让费不能按期支付，延期至3月3号支付房租10万元，转让费7万元，如不能兑现，乙方愿意承担单方面违约责任，负责赔偿甲方的一切损失。承诺人张智慧2014年2月15××”，原告以此主张被告2014年就存在违约行为。被告质证后对该承诺书真实性予以认可。原告另提交《催费通知》七份，主张自2014年5月1日起，被告张智慧一直未支付涉案房屋的电费，涉案房屋的实际所有人青岛浮山所文化有限公司曾多次下达催费通知，如3日内不交费将进行停电处理；因被告张智慧自2013年8月1日起一直未支付涉案房屋的水费，涉案房屋的实际所有人青岛浮山所文化有限公司于2014年12月31日下达催费通知，要求被告10日内缴纳，如不缴纳将进行停水处理。庭审中，双方认可被告支付原告涉案房屋租金至2015年1月31日，被告占用涉案房屋至今。另查明，被告张智慧与被告赵勃系夫妻关系。上述事实，有《房屋租赁合同》、婚姻登记证明、声明、催费通知、承诺书及当事人当庭陈述在案为凭，且经本院庭审质证及审核。本院认为，双方当事人在自愿基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。当事人违反合同约定给对方造成损失，应当承担相应的违约责任。本案中，被告张智慧承租原告朱一的房屋，应当按照合同约定及时缴纳房屋租金，如违反合同约定，则应当承担相应的违约责任。根据原告与被告双方签字确认的《房屋租赁合同》，被告应当于每年的1月1日、6月1日向原告支付下半年的房屋租金，但被告2015年2月1日往后的房屋租金至今未向原告缴纳。按照双方签订的合同第二条的约定“被告拖欠房屋租金累计达1个月的，原告可以终止合同，收回房屋”，原告现起诉请求解除双方签订的《房屋租赁合同》符合双方合同约定，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方解除租赁合同后，被告应当及时向原告返还涉案房屋。对于原告主张的被告支付2015年2月1日至判决生效之日止的房屋租金，因涉案房屋一直由被告占用，因此原告的该项诉讼请求符合法律规定，被告应自2015年2月1日起，按照每日（200000／365=）548元的标准向原告支付房屋占用费至被告实际迁出之日止。被告主张自2015年1月底，涉案房屋便停水、停电，故房屋租赁费不应当交纳，但通过原告提交的催费通知涉案房屋停水停电系因被告拒不缴纳水电费引起的，并非原告原因造成的，对于被告的该抗辩事由，于法无据，本院不予支持。被告赵勃与被告张智慧系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张被告赵勃应承担共同还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。第二次开庭时，被告张智慧、被告赵勃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱一与被告张智慧就青岛市市南区闽江三路6号房屋签订的《房屋租赁合同》，被告张智慧于本判决生效之日起十日内向原告朱一返还青岛市市南区闽江三路6号房屋。二、被告张智慧、被告赵勃于本判决生效之日起十日内向原告朱一支付青岛市市南区闽江三路6号房屋租金，按照每日548元的标准，自2015年2月1日起支付至被告实际迁出之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，诉讼保全费1170元，由被告张智慧、被告赵勃共同负担。因上述费用原告已预交，被告张智慧、被告赵勃于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  辛双武人民陪审员  秦玉娟人民陪审员  姜爱华二〇一五年五月二十六日书 记 员  王琛慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3660号
原告白某某，女，1969年10月1日出生，汉族，个体户。
被告邵某某，男，1966年4月8日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告白某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告白某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白某某负担。
审判员 潇 濛
二〇一五年七月十五日
书记员 罗晟瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10321号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街34号。
负责人朱玉俊，行长。
被执行人张国云。
被告北京百顺逸汽车销售有限公司，住所地北京市通州区于家务乡工业区。
案由：其他合同纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西单支行依据已经发生法律效力（2013）西民初字第24号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张国云、北京百顺逸汽车销售有限公司给付案款。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京西单支行申请执行张国云、北京百顺逸汽车销售有限公司其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，中国建设银行股份有限公司北京西单支行申请人如发现被执行人张国云、北京百顺逸汽车销售有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人张国云、北京百顺逸汽车销售有限公司有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈亚丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3589号
原告牛庆军。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告泰康人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，泰安市青年路88号，组织机构代码：73926574－4。
负责人李永卿，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
被告刘安兵。
原告牛庆军与被告泰康人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰康公司）、刘安兵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦永杰，被告泰康公司的委托代理人ＸＸ、被告刘安兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日晚，原告经营的门市部因二楼被告经营使用的楼房水管溢水而被淹，其中轮边轴、罩轮等45项配件产品被淹，被淹产品严重锈蚀，无法正常销售和使用，原告曾多次与被告方协调赔偿事项，被告以自己是下属营销机构，无权对该损失进行赔偿，只能由总公司进行赔偿为由互相推诿。请求依法判令被告赔偿各种损失21782元，诉讼费由被告承担。
被告泰康公司辩称，一、被告位于新汶的营销服务部，所使用的房屋系租赁，房屋中的设施、设备均是由出租方安装维护及定期检查，被告未对租赁房屋的设施设备进行过任何改装和更新，本案所涉及的溢水原因是天冷导致水管冻坏引起，相应的责任应由房屋的出租方承担而不应当由承租方来承担。二、原告所起诉的损失范围证据不足，原告没有证据能证实在诉状中所称的四十项配件产品是在该次溢水事件中受损的产品。三、原告在溢水事件发生后，因自身原因导致损失扩大，原告在诉状中所称被淹配件均是钢铁制品，在被水淹后及时进行表面处理，不致于导致配件报废。综上三点，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘安兵辩称，我不应该赔，因为保险公司懂得法律条文，保险公司淹了别人的东西，如果应当我赔偿，保险公司应当让我知道，为什么不当时告诉我，一直也没有告诉我，牛庆军起诉时我才知道这个事。
经审理查明，2013年1月13日一早，原告去自己开办的新泰市新汶装载机配件中心（以下简称配件中心）上班，发现位于配件中心楼上的被告泰康公司新汶营销服务部发生溢水，将原告配件中心的部分配件淹没。原告与被告泰康公司就赔偿事宜协商未果，原告于2013年7月26日诉来本院。庭审中，原告申请追加被告刘安兵为被告，要求二被告共同赔偿。为确定受损配件的价值，原告于起诉前在山东金信价格事务所有限公司对受损配件的价值进行了价格评估。山东金信价格事务所有限公司于2013年5月8日作出鲁金价评字（2013）B0502号价格评估结论书，评估结果为：委托评估的受损装载机配件在价格评估基准日的损失评估价值为21782元。原告支付评估费1000元。被告泰康公司对评估报告有异议，但在法庭指定期限内未申请重新评估。被告刘安兵对上述评估报告无异议。
被告泰康公司提交《房屋租赁合同》，欲证实根据合同约定出现第三人受损害的事件应由出租方刘安兵负责赔偿。2010年12月10日，被告刘安兵（甲方）与被告泰康公司（乙方）签订了《房屋租赁合同（续租）》。合同约定了出租房屋的位置及租金等合同双方的权利与义务。合同中约定房屋承租期为叁年，自2011年1月1日至2013年12月31日止；合同中承租房屋的修缮管理条款约定：甲方保证乙方所承租的房屋正常使用，负责对房屋及其附着设施、设备的定期检查，承担正常的房屋维修及费用。因甲方延误房屋维修而使乙方或第三者遭受财产损失或人身伤害的，甲方负责赔偿；承租房屋如出现质量或其他问题影响乙方正常使用的，乙方可书面通知甲方，甲方应在接到通知时起24小时内给予维修，如甲方未履行维修义务的，乙方可以自行维修，维修费用甲方负担，由乙方从下期应缴纳的房租中扣除；乙方如需对承租房屋原建筑物的结构及各种设备管线进行改造时，应事先征得甲方的书面同意，并由甲方协助向有关部门办理申报手续，改造费用由乙方承担，乙方承担租赁期内房屋内部水电门窗等的维护维修。同时，合同约定在租赁期间内，甲方承担以下义务：依本合同约定将房屋及设备交付乙方使用；及时提供水、电、空调、取暖、消防及其他公共设施供乙方使用；除本合同另有规定外，不得干扰乙方对承租房屋的正常使用。原告对该份证据真实性无异议，但认为该证据不能证实损失应由刘安兵负责赔偿。被告刘安兵认可合同上的签名系其本人所签，但主张对合同内容不知情，保险公司租赁房屋使用，房子质量没问题，漏水淹了别人的东西与自己无关，应当是保险公司赔偿。
被告泰康公司主张溢水是因天气寒冷冻裂水管所致，原告因自身原因导致损失扩大，其未提供证据证明。原告对此均不予认可。
被告刘安兵主张被告泰康公司经常忘记关水管发生过多次漏水，未提供证据证实。原告对此予以认可。被告刘安兵主张出租房屋内的水管系被告泰康公司自己接的，有质量问题，且泰康公司使用不当，造成的损失应由保险公司承担，均未提供证据证实。原告对此不予认可。被告泰康公司对被告刘安兵的上述两项主张均未发表意见。
上述事实，有价格评估报告、照片、营业执照、原告与被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告泰康公司与被告刘安兵签订的《房屋租赁合同（续租）》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。合同中明确约定被告刘安兵作为出租方在延误房屋维修而致承租方或第三者遭受财产损失时承担赔偿责任；被告泰康公司作为承租方承担租赁期内房屋内部水、电、门窗等的维护维修。被告泰康公司的新汶营销服务部在租赁期间内占有使用所租赁房屋，对于房屋内的水管有合理使用、管理及维修义务，因其水管溢水而致原告财产受损，被告泰康公司应承担赔偿责任。
被告泰康公司虽主张被告刘安兵应承担赔偿责任，但其未提供证据证明被告刘安兵延误房屋维修而致原告财产受损。原告与被告泰康公司均无证据证明被告刘安兵在此次溢水事故中存在过错，被告刘安兵不应对原告所受损失承担赔偿责任。
被告泰康公司对原告提交的价格评估报告有异议，但未在指定期限内提出重新评估申请，视为自愿放弃重新评估的权利，对原告提交的受损财产价值评估报告予以认可。原告要求被告泰康公司赔偿各项损失21782元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失21782元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告泰康人寿保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3589号
原告李虹杰。
委托代理人章琼，江苏义行律师事务所律师。
被告孙鹏。
原告李虹杰与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李虹杰及其委托代理人章琼到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹杰诉称：2011年8月5日，被告孙鹏以买黄金为由向原告借款30万元，并出具借条一张，约定月息2分，三个月付息一次，借款期限为一年；同日，原告妻子郁玫通过农业银行向被告转帐20万元、通过工商银向被告转帐10万元。被告自借款后按照月息2分共计支付利息5.8万元，未偿还本金。2013年2月5日，被告向原告重新书写金额为30万元的借条（约定月息1.5分）一张和金额为7万元的利息欠条一张，收回并撕毁了2011年8月5日出具的借条原件。原告多次向被告催要借款本金和利息，被告在电话中说他在西安搞工程，暂时没有钱还，也不告诉原告他在西安的具体地址。原告多次向被告催要借款本息未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息5万元（利息从2011年8月5日起至2013年2月5日按月息2分计算10.8万元，已支付5.8万元）、从2013年2月5日起至给付之日止按月息1.5分计算的利息。
被告孙鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月5日，被告孙鹏向原告李虹杰借款30万元，并出具借条一张，约定月利率2%，三个月付利息一次，借款期限为一年；同日，原告通过中国农业银行从原告妻子郁玫帐户向被告转帐20万元、通过中国工商银行从郁玫帐户向被告转帐10万元。自借款后，被告已向原告支付利息5.8万元，未偿还本金。2013年2月5日，被告向原告重新出具金额为30万元的借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款期限；同日，被告向原告出具金额为7万元的利息欠条一张。原告向被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
2013年7月17日，本院依据原告李虹杰的申请，查封了被告孙鹏所有的位于新沂市新安街道新港巷东二巷26号东三间二层楼房。原告为此支出保全费3020元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条（2011年8月5日借30万元）复印件一张、借条（2013年2月5日）原件一张、利息欠条原件一张、中国工商银行转帐业务凭证一张、中国农业银行转帐业务回单一张、原告与郁玫的结婚证一张予以证实。
本院认为：被告孙鹏向原告李虹杰借款30万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款当日（2011年8月5日）中国人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍是年利率6.56%／12×4=利率2.19%，借贷双方关于月利率2%、1.5%的约定，不违反国家有关借款利率的限制性规定，本院予以支持，被告应当按照约定期限还本付息，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。经原告催要，被告未及时清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告李虹杰借款本金30万元及利息（自2013年2月5日起至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算，再加上未付利息5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，保全费3020元，合计11895元，由被告孙鹏负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴以虎
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 仲秀梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李晓芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4975号
原告：邓元良，男，1970年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：袁平凡，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：胡俊海，男，1973年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：武汉鑫华威传媒�限公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南国际A1212。
法定代表人：陈华山，公司董事长。
被告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座4312室。
法定代表人：张文杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告邓元良与被告胡俊海、武汉鑫华威传媒有限公司（以下简称鑫华公司）、富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称富登公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓元良及其委托诉讼代理人袁平凡、被告富登公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。被告胡俊海、鑫华公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓元良向本院提出诉讼请求：1、解除涉案的《房屋买卖及债务冲抵合同》；2、被告胡俊海、鑫华公司向原告邓元良支付1282879元以及迟延履行加倍利息[从（2013）鄂江汉民二初字第01634号判决生效之日起，至欠款付清之日止，按同期人民银行贷款利率的二倍计算]；3、被告胡俊海、富登公司返还原告邓元良50万元以及占用期间的利息损失（自2016年3月25日起，计算至欠款付清日止，按人民银行同期贷款利率计算）；4、三被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告邓元良与被告胡俊海、鑫华公司广告合同纠纷一案，江汉法院已作出（2013）鄂江汉民二初字第01634号民事判决，判令被告鑫华公司、胡俊海支付原告邓元良广告费、违约金以及诉讼费用共计1282879元。判决生效后，双方于2016年3月25日协商后签订《房屋买卖及债务冲抵合同》，约定由原告邓元良代为向被告富登公司�还欠款50万元后，被告胡俊海将坐落于武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座25层2402室的房产，按照95万元的价值冲抵判决确定的部分债务转让给原告邓元良。后原告邓元良如约履行和解协议约定的代为清偿义务，富登公司向原告邓元良交付结清证明、抵押权证书和变更抵押权申请书，但由于被告胡俊海与第三方的纠纷，上述房屋于2016年5月13日被法院查封，导致和解协议履行不能。综上，因涉案合同无法履行，原告邓元良有权解除合同，并要求三被告承担相应民事责任。为维护自身合法权益，原告邓元良提起诉讼，请求判如所请。
被告胡俊海、鑫华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告富登公司辩称，债务抵销合同的主体是原告邓元良与被告胡俊海，被告富登公司接受了原告邓元良的代偿款项，该代偿关系成立且履行完毕，且与房屋抵�是两个法律关系，被告富登公司接受代偿款后，已向原告邓元良交付了抵押权证等文件，房屋无法过户，被告富登公司没有任何过错。综上，原告邓元良要求被告富登公司返还50万元款项和利息的诉请，没有事实和法律依据，请求法院驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告邓元良因与被告鑫华公司、胡俊海广告合同纠纷，于2013年向本院提起诉讼，本院审理后，于2014年3月26日作出（2013）鄂江汉民二初字第01634号民事判决，判令被告鑫华公司、胡俊海连带支付原告邓元良广告费1020000元、违约金243571元。审理过程中，原告邓元良向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告胡俊海所有的坐落武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座25层2402室房屋予以查封。判决生效后，原告邓元良与被告胡俊海就上述债务的清偿事宜，于2016年3月25日签�《房屋买卖及债务冲抵合同》一份，该合同约定，被告胡俊海将坐落于武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座25层2402室房屋作价145万元出卖给原告邓元良，原告邓元良先须替代被告胡俊海向被告富登公司偿还欠款50万元，该款作为房款的一部分，剩余房款95万元用于冲抵下欠房款；原告邓元良代替偿还被告富登公司50万元欠款后，被告胡俊海应于2016年5月1日前配合办理房屋过户手续。合同签订后，原告邓元良分二次代被告胡俊海向被告富登公司付款共计50万元。被告富登公司于2016年3月25日《借款结清通知书》。因被告胡俊海房屋权属证书遗失未办理等原因，导致抵债房产过户登记至原告邓元良名下。2016年5月13日，因中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告胡俊海纠纷一案，本院作出财产保全裁定，对涉案房屋予以查封，期限三年。因合同目的不能实现，原告邓元良�诉至院，请求判如所请。
本院认为，原告邓元良与被告胡俊海经自愿协商后签订的《房屋买卖及债务冲抵合同》，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。因被告胡俊海与他人之间的纠纷，导致讼争房屋被人民法院查封，房屋权属不能变更登记到原告邓元良名下，原告邓元良的合同目的不能实现，故原告邓元良行使合同解除权具有事实和法律依据，其提出解除合同的诉讼请求应予支持。因双方合同解除，原告邓元良代被告胡俊海向被告富登公司付款50万款项，应由被告胡俊海向原告邓元良承担返还责任。被告富登公司不是涉案合同的主体，其已受给付的债务人为被告胡俊海，原告邓元良系受被告胡俊海委托后代为付款，其与被告富登公司没有合同关系，且讼争房屋的权属不能转移过户，与被告富登公司没有关联，故原告邓元�向被告富登公司提出返还请求权缺乏依据，其该项诉请不应支持。原告邓元良要求被告胡俊海、鑫华公司支付1282879元以及迟延履行加倍利息的诉讼请求，因该金钱给付债务已本院（2013）鄂江汉民二初字第01634号判决确认，其再次提出诉请于法无据，本院不予支持。被告胡俊海、鑫华公司经本院合法传唤不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓元良与被告胡俊海于2016年3月25日签订的《房屋买卖及债务冲抵合同》；
二、被告胡俊海返还原告邓元良500000元及利息（以500000元为基数，自2016年3月25日起，至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告邓元良的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内给付，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10423元，由原告邓元良负担7500元，被告胡俊海负担2923元（此款原告邓元良已预付本院，被告胡俊海应随同上述判决款项一并支付原告邓元良）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 袁毅然
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑二终字第00114号
原公诉机关定边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，陕西省定边县，汉族，小学文化程度，农民。2010年5月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被定边县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。2011年10月14日因涉嫌犯贪污罪经定边县人民检察院决定刑事拘留，同日由定边县公安局执行，同年10月28日被依法取保候审，后在逃。2014年4月24日因涉嫌贪污罪经定边县人民检察院决定刑事拘留，同日由定边县公安局执行，同年5月8日被定边县人民法院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人陈某犯贪污罪一案，于2014年8月6日作出（2014）定刑初字第00156号刑事判决，以被告人陈某犯职务侵占罪判处有期徒刑五年六个月，与掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪判处有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案二审期间出现新的证据，影响到对上诉人的定罪量刑，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2014）定刑初字第00156号刑事判决；
二、发回定边县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
代理审判员 冯骥飞
代理审判员 马 验
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘宝霞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2324号
原告：杨法苹，女，汉族，1968年2月25日出生，职工，住曲阜市。
委托代理人：孔伟，山东众立律师事务所律师，一般代理。
被告：赵朋，男，汉族，1981年9月19日出生，住曲阜市。
被告：张开芳，女，汉族，1978年7月1日出生，住曲阜市，与被告赵朋系夫妻关系。
原告杨法苹诉被告赵朋、张开芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨法苹及委托代理人孔伟到庭参加诉讼，被告赵朋、张开芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨法苹诉称，被告于2015年3月17日、4月2日、4月8日、5月19日从原告处分别借款27400元、34000元、170000元、23000元，双方约定：上述各项借款期限均为三个月。借款到期后，原告多次找被告催要该借款，被告均以各种理由推诿，不予还款。为维护我的合法权益，特诉请法院判令两被告清偿债务254400元及预期利息，并承担诉讼费用。
被告赵朋、张开芳未到庭，亦未提交书面答辩。
原告杨法苹为证明自己的主张，向本院提交了被告赵朋出具的借条四份，证明被告赵朋分别于2015年3月17日、4月2日、4月8日、5月19日从原告处借款27400元、34000元、170000元、23000元，借款期限均为三个月，共计254400元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，因被告赵朋租赁原告杨法苹的经营用房，双方认识，被告赵朋于2015年3月17日、4月2日、4月8日、5月19日从原告处分别借款27400元、34000元、170000元、23000元，总计254400元。双方约定：上述各项借款期限均为三个月。借款到期后，原告多次找被告催要该借款，被告均以各种理由推诿，未予还款，原告遂诉来本院，要求判令两被告清偿债务254400元及预期利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实，借贷关系明确，本院予以认定；被告赵朋拖欠原告借款254400元应当偿还；根据有关法律规定，被告赵朋亦应于借款期限届满之日依法支付逾期利息。被告张开芳未到庭参加诉讼，原告证据没有该被告签字，不能证实该款用于家庭共同生活，原告要求被告张开芳共同偿还该借款，不应予以支持，原告可在取得新的证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵朋于本判决生效后十日内偿还原告杨法苹欠款27400元及逾期利息（自2015年6月18日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）；
二、被告赵朋于本判决生效后十日内偿还原告杨法苹欠款34000元及逾期利息（自2015年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）；
三、被告赵朋于本判决生效后十日内偿还原告杨法苹欠款170000元及逾期利息（自2015年7月9日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）；
四、被告赵朋于本判决生效后十日内偿还原告杨法苹欠款23000元及逾期利息（自2015年8月20日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告赵朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年十月十日
书记员 李元元
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7463号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：姚明，男，1979年3月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告姚明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李梦晴
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第296号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人龚春勇。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2014年4月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人李夏冰。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人龚春勇犯抢劫罪、盗窃罪，被告人曾某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人龚春勇及其辩护人李夏冰，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2014年4月10日下午，被告人龚春勇伙同张祥（已判刑）窜至金华市金东区东孝街道利民学校公路边，见被害人何某（男，2002年1月22日出生）在马路对面推着一辆自行车行走，即上前以“自行车借我们骑下”为由威胁被害人交出自行车。遭到拒绝后，被告人龚春勇、张祥又拿出一根电棍并打开开关，以“电到会晕”等相威胁，从被害人何某处劫得自行车1辆。
二、盗窃事实
1、2014年3月14日晚，被告人龚春勇伙同张祥窜至金华市金东区东孝街道下于村风兴路3号二楼202室被害人张某甲租住房，盗得戴尔笔记本电脑1台，后被销赃得款300元。
2、2014年3月28日晚，被告人龚春勇伙同张祥窜至金华市婺城区恒大百货商场七楼溜冰场，以借手机打电话为由盗得被害人骆某的白色iphone4s手机1只。经金东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1450元。
3、2014年3月29日上午，被告人曾某伙同张祥窜至金华市金东区东孝街道陶朱路社区范公路19号被害人张某乙租住房内，盗得人民币200元。
4、2014年4月6日下午，被告人曾某伙同张祥窜至金华市金东区东孝街道下于村新房子04-011号被害人刘某租住房内，盗得房内一黄色外套口袋内人民币2000元。
5、2014年4月9日，被告人龚春勇、曾某伙同张祥窜至金华市金东区东孝街道陶朱路社区范公路4号304室被害人谢某租住房内，盗得路航牌导航仪1只、三星7500型手机1只。经金东区价格认证中心鉴定，被盗导航仪价值人民币462元，被盗手机价值人民币512元。
6、2014年4月10日下午，被告人龚春勇伙同张祥窜至金华市金东区东孝街道下于村村民陈后明家，盗得被害人胡某停放在二楼楼梯处的白色自行车1辆。经金东区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值无法鉴定。
7、2014年4月11日白天，被告人龚春勇、曾某伙同张祥窜至金华市金东区东孝街道下于村04-106号301室被害人耿某租住房，盗得房内一铁盒内人民币80元。
8、2014年4月11日白天，被告人龚春勇、曾某伙同张祥窜至金华市金东区东孝街道下于村七里街48号被害人凌某租住房，盗得房内人民币200余元、黄金项链1条、珍珠项链1条、HUAWEI牌瑞士军刀1把、阿迪达斯跑鞋1双。其中黄金项链销赃得款800元，由被告人龚春勇、张祥平分。
上述事实，被告人龚春勇、曾某在审理过程中亦无异议，并有被告人龚春勇、曾某的户籍证明；侦破经过；扣押清单；被害人何某、张某甲、骆某、张某乙等人的陈述；被告人龚春勇、曾某及同伙张祥的供述与辩解；金华市金东区价格认证中心文件；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚春勇伙同他人以胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人龚春勇、曾某以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人龚春勇一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人李夏冰提出被告人龚春勇犯罪时刚满十八周岁，认罪态度较好，请求给予酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人曾某当庭认罪，本院亦酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚春勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2017年10月11日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年3月11日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一四年九月二日
书 记 员 曹 阳
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00714号
原告原告邓某甲。
委托代理人史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某。
委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告邓某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告李某及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告均系再婚。2009年7月经人介绍相识，认识后不久，被告即要求与原告结婚。后在被告的多次催促下，原告与被告在同年11月19日到大悟县民政局婚姻登记部门办理了结婚登记手续。由于婚前不了解，婚后双方关系不好。被告生性多疑，经常限制原告与他人正常来往和交流。在共同生活中，被告强行将家中的钱财掌控在自己手中，被告自己经常在外打麻将赌博，而原告偶尔在外打打麻将，被告就横加干涉，甚至与原告吵闹。原告身患高血压，被告还经常找原告争执，给原告身心造成巨大伤害。现双方实在无法共同生活下去，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。特诉至法院，请依法判决离婚。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份及大悟县公安局夏店派出所出具的户籍证明一份。证明原、被告的基本情况。
二、婚姻登记记录查询证明一份。证明原、被告于2009年11月19日登记结婚。
三、原告邓某甲委托代理人史振林提供调查邓某乙、邓某丙、黎某、郑某、邓某丁笔录五份。证明内容为证人听邓某甲说李某对邓某甲经济上管得很严，限制邓某甲的人身自由，经常跟踪邓某甲，还辱骂邓某甲，邓某甲迟早要被李某气死。
四、证人黎某、邓某丙、原告之女邓某丁出庭作证，证言内容同原告举证三的调查笔录。
被告李某辩称，原告所述不是事实。原、被告相互了解不够，草率结婚，原告生活作风有问题，还经常暴力殴打被告，现双方无法共同生活，被告同意与原告离婚。双方婚后财产平均分割。原、被告结婚后，家庭经济困难，为了生活，被告劳累过度，导致被告右眼视网膜脱离，左眼玻璃体混浊，在湖北省人民医院做手术已用几万元，原告不闻不问，现被告要做第二次手术，被告年迈，无劳动能力和生活来源，故要求原告给予被告经济帮助五万元。
被告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、大悟县人民医院彩色超声诊断报告单。证明被告右眼视网膜脱离，左眼玻璃体混浊。
二、大悟县夏店镇二畈村村卫生室收费收据一张。证明被告在武汉做手术后回村卫生所治疗，用去医疗费300元。
经庭审质证，被告李某对原告邓某甲举证一、二没有异议，本院依法予以采信。被告对原告其他举证均提出异议，认为原告举证三中的证人郑某、邓某丁未出庭作证，其调查材料的真实性、合法性有待核实；原告举证四中的证人黎某、邓某丙的证言内容为听原告所说，没有亲眼所见，证言内容不属实，证人邓某乙系原告之女，其证言证明力低，真实性可疑，且所述均不是事实。原告对被告二份举证均提出异议，认为被告举证一报告单上无医院盖章；举证二中的村卫生室不是正规医疗机构，其收费收据无效，且仅凭一张发票，无法证明被告的眼部治疗情况。
本院认为，原告举证三的证人郑某、邓某丁无正当理由未出庭作证，证人黎某、邓某丙虽出庭作证，但其所做证言均为听原告所说，非证人亲眼所见，证人邓某乙系原告之女，其证言证明力低，故被告李某异议理由成立，对原告举证三、四本院不予采信；被告举证一虽无医院盖章，但有医师签名认可，本院不予采信；被告举证二仅是村卫生室的收费收据，不能证明被告眼部的治疗情况，本院不予采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：原、被告均系再婚。2009年7月双方经人介绍相识，同年11月19日在大悟县民政局登记结婚。婚后，由于婚前缺乏了解，原、被告经常为琐事发生争吵，导致未能建立起夫妻感情。2012年4月，原、被告因家庭琐事争吵后，原告便外出至今未归，双方之间一直没有联系。2013年11月28日，原告邓某甲诉至法院，要求与被告离婚，被告李某同意离婚，但因被告患有眼疾，要求原告给予经济帮助五万元，因而成讼。
另查明，原、被告均没有婚前财产；婚后共同财产有电冰箱一台；婚后没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，现原告邓某甲提出离婚，被告李某同意离婚，故本院依法准予原、被告离婚。原、被告中年再婚，虽共同生活时间不长，但还是有一定感情的，被告李某作为中年妇女弱势群体，并患有眼疾，离婚后劳动生活确有困难，原告邓某甲应给予一定的经济帮助，本院酌情定为15000元。原、被告婚后共同财产由原告邓某甲所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告李某离婚；
二、原、被告婚后共同财产电冰箱一台归原告邓某甲所有；
三、原告邓某甲给予被告李某经济帮助15000元，本判决生效后五日内付清。
案件受理费300元由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一四年一月八日
书记员 谈华锋
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第604号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人梁敏。
被申请执行人陈燕芳，系被申请执行人梁敏妻子。
申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第562号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月1日作出苍灵计生征字（2014）第562号行政决定，并于2014年12月2日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费196316元。2015年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月1日作出苍灵计生征字（2014）第562号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章 彬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2095号
原告樊继明，居民。
被告夏振叶，居民。
被告贺兰州，居民。
被告李江志，居民。
本院于2013年5月9日立案受理原告樊继明与被告夏振叶、贺兰州、李江志民间借贷纠纷一案，原告樊继明于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊继明的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊继明撤回对被告夏振叶、贺兰州、李江志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年六月十七日
书记员 戴静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1373-3号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人金子军，董事长。
被执行人浙江玛哈莎服饰有限公司，住所地浦江县仙华街道前方大道328号。
法定代表人潘雄敏，总经理。
被执行人潘文静。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人浙江玛哈莎服饰有限公司、潘文静金融借款合同纠纷一案，因被执行人财产已查封，但一时无法处置，现申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1373号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月十日
代书记员 朱国君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2320号
原告郝月云。
委托代理人杨金樑（郝月云之夫）。
原告杨静。
委托代理人杨金樑（杨静之父）。
被告天津恒信众启土方工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村加油站南侧恒信广场2号楼16门。
法定代表人高吉舜，经理。
本院在审理原告郝月云、原告杨静与被告天津恒信众启土方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝月云、原告杨静撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告郝月云、原告杨静负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1163号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告曲兴森，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曲兴富，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告曲兴森、曲兴富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭。因被告曲兴富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本院于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告曲兴森、曲兴富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年12月20日，被告曲兴森向原告借款99000元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2012年12月19日，由被告曲兴富担保，该借款到期后二被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告曲兴森偿还借款本金99000元及利息83068元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费11503元；2、由被告曲兴富对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费�保全费由二被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告曲兴森偿还借款本金98576.34元及利息。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告曲兴森、曲兴富在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年12月20日，原告玉皇庙信用社与被告曲兴森签订个人借款合同一份，约定：自2010年12月20日至2012年12月19日期间内，被告曲兴森可向原告借款99000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告曲兴森未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告曲兴森违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告曲兴森应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告曲兴富签订保证合同一份，约定：被告曲兴富对被告曲兴森在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年12月20日向被告曲兴森发放了贷款99000元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2012年12月19日。被告曲兴森仅于2010年12月20日向原告偿付借款本金423.66元，至今尚欠原告借款本金98576.34元及利息未予偿付，被告曲兴富也未履行保证担保义务。
原告为向二被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11503元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告曲兴森签订的个人借款合同及与被告曲兴富签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告曲兴森发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告曲兴森未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告曲兴富为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告曲兴森逾期未全部偿还该笔借款本息时，被告曲兴富也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告曲兴富应对被告曲兴森所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向二被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11503元，按以上两份合同的约定，应由二被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲兴森于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金98576.34元及利息（以本金98576.34元为基数，自2010年12月20日始，至2012年12月19日止，按月利率10.2666‰计算；自2012年12月20日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
二、被告曲兴森于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费11503元。
三、被告曲兴富对被告曲兴森应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告曲兴富承担保证责任后，有权向被告曲兴森追偿。
案件受理费4171元，由被告曲兴森、曲兴富负担；公告费600元，由被告曲兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 晶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第586号
原告：袁桃，女，1971年7月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈杏珍，女，1972年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：李伟雄，男，1969年3月18日出生，汉族，住址同上。
关于原告袁桃诉被告陈杏珍、李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁桃到庭参加诉讼，被告陈杏珍、李伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁桃诉称：2013年10月28日，被告陈杏珍向原告借款人民币53万元，但未按约定还款。原告曾多次催被告履行还款义务，但被告一直拖欠至今，现在被告下落不明。被告李伟雄是被告陈杏珍的合法配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理。因此，被告李伟雄应对上述债务承担共同清偿责任。据此，原告起诉请求：（1）判令两被告共同向原告偿还借款本金53万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（2）判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告袁桃在诉讼期间提供的证据有：1、借条一张及银行转账凭证十张；2、婚姻登记记录证明等。
被告陈杏珍、李伟雄没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：被告陈杏珍因资金周转需要，从2013年4月至10月间多次向原告袁桃借款。2013年10月28日被告陈杏珍出具“借条”一张给原告，载明“本人陈杏珍现借到袁桃人民币陆拾叁万元正。借款人：陈杏珍”。后陈杏珍于2014年2月还款10万元给原告，并于2014年2月13日在上述“借条”签名承诺“该款于2014年3月28日归还全数”。之后，原告向被告多次追讨余款53万元未果，遂诉至法院。
另查，被告陈杏珍与李伟雄原是夫妻关系，双方于2014年7月7日在江门市蓬江区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈杏珍向原告借款合共63万元及尚欠53万元未还，有被告陈杏珍签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈杏珍欠款未还，应负违约责任。原告请求被告陈杏珍清偿借款本金53万元及支付从起诉之日起的利息，理据充分，本院予以支持。
至于被告李伟雄是否应承担共同还款责任的问题。原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。因此，本案借款是否属于夫妻共同债务，应当审查被告夫妻是否有举债的合意，是否有享受借款利益、借款的用途和是否超出家事代理的合理范围等因素。本案中，原告仅能举证证明是由陈杏珍本人借款，并未能提供其他充足证据证明本案借款是两被告的夫妻共同债务，故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张不予采纳，对原告关于被告李伟雄承担共同还款责任的请求不予支持。被告陈杏珍、李伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杏珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁桃偿还借款本金530000元及支付相应利息（以本金530000元为基数，从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告袁桃的其他诉讼请求。
被告陈杏珍如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元、财产保全费3170元，两项合计12270元，由被告陈杏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何顺长
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民一初字第2675号
原告覃杏羲。
被告深圳市龙岗区平湖镇伟成五金塑胶玩具厂。
负责人林国贤。
被告香港伟成玩具喷油厂，住所地香港。
本院在审理上列原告诉被告一般借款合同纠纷一案，原告在预交诉讼费期间内既未向本院办理申请减缓诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一一年五月九日
书记员 彭宏玲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3641号
原告：曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心，注册号371721600551595，住所地曹县青菏南路塔南路东。
经营者：郭冬梅。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：罗会征。
本院在审理原告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心（以下简称华阳中心）与被告罗会征竞业限制纠纷一案中，原告华阳中心于2015年11月13日向本院提出申请，以本案需先行申请劳动仲裁为由，申请撤回对被告罗会征的诉讼。
本院认为：原告华阳中心以需先行申请劳动仲裁为由向本院申请撤回诉讼，是原告对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心撤回对被告罗会征的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心负担。
审判员 项本升
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹梦婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3625号
原告俞梦杰，男，汉族。
委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。
被告程德利，男，汉族。
原告俞梦杰诉被告程德利排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法审查后作出驳回管辖权异议的裁定，被告提出上诉，经二审审理作出驳回上诉的裁定。本案于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘毅，被告程德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞梦杰诉称：2013年11月24日，原告与张建权签订买卖合同，约定张建权将位于本区华盈路685房屋出售给原告，并约定付款时间和交房时间为2013年12月底。合同签订后，原告依约履行付款义务，但张建权并未将房屋交付给原告，而房屋由被告占用，原告通过法律程序依法确认了原告与张建权的合同合法有效，张建权应依法交付房屋，原告认为被告占用房屋无任何依据，显然侵犯原告合法权益，经原告与被告协商多次，被告拒不搬离，故原告起诉到法院，要求判令：1、被告搬离上海市青浦区华盈路房屋；2、被告按照每月人民币2，000元的标准从2014年1月1日开始负担房屋使用费至实际腾退之日止。本案受理费被告负担。
被告程德利辩称：张建权因欠款让其居住在涉案房屋内，并表示等涉案房屋出售后用房款归还欠款，但至今未归还借款。如果张建权不还钱就不搬出涉案房屋，被告和张建权的借款案件已在强制执行，但无法找到张建权这个人。目前涉案房屋内由被告一人使用，不同意支付房屋使用费，对每月2，000元的标准不予认可。
经开庭审理查明，原告于2014年3月10日曾起诉案外人张建权，要求其将位于本区华盈路685弄房屋交付给原告，本院立（2014）青民三（民）初字第942号案件进行审理，经生效判决认定，原告和张建权经中介介绍于2013年11月24日签订房屋买卖合同，涉案房屋出售给原告，原告已支付房款125万元，并判决张建权于判决生效之日起十日内将涉案房屋交付给原告。该案件生效后，原告申请强制执行，本院立（2014）青执字第3381号案件，本案被告在该案件执行中表示，涉案房屋在2013年8月张建权因欠被告借款而让被告居住，被告就借款案件已经提起诉讼并申请查封了涉案房屋，对法院将涉案房屋判给原告持有异议，认为拆迁房在2013年办出产证起三年内不得转让且被告先行查封。
原告认为被告无果占用涉案房屋致讼。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的执行笔录、民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告从张建权处购买涉案房屋，生效判决认定张建权应该将涉案房屋交付给原告，但系争房屋由被告实际使用，被告以张建权拖欠借款未归还为由占用系争房屋拒不腾退，于法无据，被告应及时将涉案房屋腾退。原告和张建权之间为合同债务的关系，即使被告因占用房屋而履行腾退义务，原告也不能向其主张房屋使用费，原告可依法向张建权主张相关权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告程德利应于本判决生效之日起十日内从上海市青浦区华盈路685弄房屋内腾退；
二、原告俞梦杰要求被告程德利从2014年1月1日起负担上述房屋使用费的诉讼请求不予支持。
本案受理费480元，减半收取计240元，由原告负担200元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年二月十六日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3470号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市。
法定代表人杜民，经理。
委托代理人李际臣，男，该公司工作人员。
被告徐居营，男，生于1967年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告徐居营电信服务合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年十一月五日
书记员 焦玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第680号
原告王永海，农村居民。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告陈祥彬，农村居民。
被告王作伟，农村居民。
二被告共同委托代理人刘清洲，农村居民，平度市瑞强法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王永海与被告陈祥彬、王作伟加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永海提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永海撤回对被告陈祥彬、王作伟的起诉。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告王永海负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毛 鹏
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第680号原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。法定代表人徐某某，理事长。委托代理人李加才。被告康传哲，男，汉族，农民。被告马颜芳，女，汉族，农民。原告平邑县农村信用合作联社与被告康传哲、马颜芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人李加才，被告康传哲、马颜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告康传哲于2008年9月6日与原告下属单位仲村信用社签订人民币借款合同，向原告借款19200元，月利率11.5785‰，期限为一年。卓建及被告马颜芳自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告康传哲、马颜芳辩称，当时卓建说他用贷款，让我们做担保，用了我们的身份证，后来到了信用社催收贷款我们才知道借款人是康传哲。我们想归还这笔借款，但是我们两个人都有病，没有能力归还。经审理查明，2008年9月6日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告康传哲签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款19200元，约定月利率11.5785‰，借款期限为一年。卓建、被告马颜芳自愿为上述借款提供连带保证，并与原告签订了保证合同。借款到期后，上述二被告均未依合同约定履行还本付息义务。2014年4月2日，原告遂以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与康传哲、马颜芳、卓建签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。两被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告康传哲归还借款及利息，并由被告马颜芳承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告康传哲于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款19200元及利息（自2008年9月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.5785‰计算）。二、被告马颜芳对上述给付内容承担连带清偿责任。案件受理费280元，减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟先二〇一四年五月十四日书记员  王 静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2227号
原告广元高远物业服务有限公司
法定代表人闫福达，经理。
被告王建龙，男，汉族。
第三人广元市天台供水有限责任公司
法定代表人石怀强，董事长。
本院在审理原告广元高远物业服务有限公司诉被告王建龙、第三人广元市天台供水有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2016年6月17日申请撤诉。
本院认为，原告广元高远物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元高远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元高远物业服务有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一六年六月十七日
书记员 杨亚玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00964号
原告张某某，女。
被告苏某某，男。
本院在审理张某某苏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李树槐
二〇一五年三月九日
书记员 钟小娟
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第188号
袁照堂：
关于张秀花与你合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第97号调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年3月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、偿还款14855元及利息。
二、交纳执行费120元。
二〇一四年八月十一日
附：执行法官：陈文玉联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第785号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区。
代表人：董志华，该支行行长。
委托代理人：王云，该××员工。
委托代理人：翁旭辉，该××员工。
被执行人：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：王建平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商特字第5号民事裁定书，查封了被执行人宁波文昌国际物流有限公司所有的车牌号为浙B×××××重型半挂牵引车一辆、浙B×××××挂、浙B×××××挂、浙B×××××挂、浙B×××××挂重型集装箱半挂车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波文昌国际物流有限公司所有的车牌号为浙B×××××重型半挂牵引车一辆、浙B×××××挂、浙B×××××挂、浙B×××××挂、浙B×××××挂重型集装箱半挂车四辆（厂牌型号分别为：豪运牌ZZ4185N3815C1L、威泰尔牌FJZ9350TJZG）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 袁金娟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第48号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人友定宏之，董事长。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛藤华服装有限公司于2014年3月31日作出的青住金处理字（2014）14第007号行政处理决定。
本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）14第007号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年3月31日作出青住金处理字（2014）14第007号行政处理决定，并送达给被申请人青岛藤华服装有限公司。被申请人青岛藤华服装有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年3月31日作出的青住金处理字（2014）14第007号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年3月31日作出的青住金处理字（2014）14第007号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第54号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人吕志强，绰号“强子”，男，1986年8月23日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，无职业，现住白城市洮北区。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人吕志强犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2014年6月4�公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人吕志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2013年10月初，白城市吸毒人员尹某某在白城市灯塔附近以400元的价格从被告人吕志强手中购买1小袋约0.4克冰毒。
2013年10月末，白城市吸毒人员尹某某在白城市零公里附近以400元钱价格从被告人吕志强手中购买1小袋约0.4克冰毒。
2013年11月10日20时许，白城市吸毒人员胡某甲在白城市321医院附近的西环加油站以800元价格从被告人吕志强手中购买1大袋约1克冰毒。
2013年11月16日，白城市吸毒人员尹某某在白城市胜利市场附近以400元价格从被告人吕志强手中购买1小袋约0.4克冰毒。
2013年11月16日早晨5时许，白城市吸毒人员胡某甲在白城市开发区保胜路以700元从被告人吕志强手中购买一大袋约1克冰毒。
2013年11月19日21时许，白城市吸毒人员胡某甲在白城市瑞光商贸城对面的意大利附近以750元价格从被告人吕志强手中购买一大袋约1克冰毒。
2013年11月20日10时许，白城市吸毒人员胡某乙在白城市凯伦酒店西侧以800元价格从被告人吕志强手中购买1大袋约1克冰毒。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言、检验报告等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人吕志强贩卖冰毒七次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定追究其刑事责任。
被告人吕志强对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
本院经审理查明：2013年10月至11月间，被告人吕志强在白城市灯塔、意大利西餐厅、凯伦酒店附近多次零星卖给吸毒人员尹某某、胡某甲、胡某乙冰毒共计5.2克。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
⑴公安机关称重记录及告知笔录证实，扣押的疑似冰毒净重8.9克。
⑵公安机关扣押物品清单在卷，证实扣押捷达轿车一辆及疑似冰毒8.9克。
⑶白城市公安局移送涉案财物清单依法，证实涉案捷达轿车移送白城市检察院。
2、鉴定结论
⑴吉林省公安厅物证鉴定中心出具的刑事科学技术鉴定书，证实在吕志强处搜出的白色晶体检出甲基苯丙胺成份。
⑵检验结论证实吕志强、胡某甲、胡某乙近期内有吸毒行为。
⑶公安机关出具的抓获经过证实，2013年11月20日上午10时许在白城市经济开发区保胜辖区将被告人吕志强抓获。
3、辨认笔录
⑴公安机关组织的辨认笔录证实，被告人吕志强分别指认出尹某某、胡某甲、胡某乙系在其处购买过冰毒的人。
⑵公安机关组织的辨认笔录证实，尹某某、胡某甲、胡某乙分别指认出被告�吕志强向其卖过冰毒。
4、证人证言
⑴证言尹某某证实；
2013年11月16日，我用手机给吕志强打电话说要买400元钱冰毒，吕志强让我到胜利市场西侧等。过了一小会儿，吕志强开车来给我一小袋0.4克冰毒，我和王某某将这次购买的冰毒全部吸食了，2013年11月18日我和王某某到南环小体育场对面的建设银行给吕志强打了400元钱。
2013年10月1日前后，王某某给我打电话让我问问“强子”能不能帮忙联系到冰毒，他想买400元的，我给吕志强打电话，他让我在灯塔附近等他。过了十多分钟，吕志强来了，给我一小袋约0.4克冰毒，我给他400元钱，之后，王某某把钱还给我，我俩在旅店把这些冰毒全部吸食了。
2013年10月末，王某某又给我打电话，说买400元的，我说行。我到王某某家取400元，然后以同样方式给吕志强打电话，说想购买400元的冰毒，吕志强让我在零公里附近等他�这次买了一小袋约0.4克冰毒。这些冰毒我和王某某一起吸食了。
⑵证人胡某甲证实：
2013年11月10日左右晚上8点多钟我通过于某某联系到一个男的（吕志强），在321医院附近给他800元钱，他开着捷达车来的，给我一克冰毒。捷达车车牌号是吉G555**。
2013年1116日左右的一天早上5点多钟，我给那男的打电话要买1克冰毒，在开发区保胜路附近，那个男的给我一袋约1克冰毒，我给他700元钱。
2013年11月19日晚上21时许，在瑞光商贸城意大利西餐厅附近，他还是开着那辆捷达车，我给他750元钱，他给我一小袋约1克冰毒。
⑶证人胡某乙证实：
2013年11月20日上午10点多钟，我通过宁某某找的吕志强，我开车到白城市凯伦酒店西侧路边给他800元钱，吕志强开捷达车来的，给我约1克冰毒。
5、被告人吕志强在庭审中对起诉书指控的犯罪事实全部供认。
经审查被告人吕志强与公诉�关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人吕志强贩卖毒品七次，情节严重，鉴于其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，贩卖毒品数量相对较小，且积极缴纳罚金的情节；本院量刑时予以了酌定从轻考虑。
本院认为，被告人吕志强为获取非法利益，七次向吸毒人员贩卖零星毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，
判决如下：
被告人吕志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 博
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 鑫
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第561号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行。
诉讼代表人上官旭宾。
被执行人浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司。
法定代表人：胡淑琴。
被执行人浙江景宁天盛不锈钢管有限公司。
法定代表人：徐士洪。
被执行人胡淑琴。
被执行人陈根长，男，1957年4月16日出生，汉族，公民身份证号码：332529195704164718，住景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路281号2幢202室。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人展宏公司、天盛公司、胡淑琴、陈根长金融借款合同纠纷一案中，未执行标的2008000元及利息。执行过程中，因被执行人展宏公司、天盛公司、胡淑琴、陈根长，均无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第561号案终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行发现被执行人展宏公司、天盛公司、胡淑琴、陈根长有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月二十日
代书 记员 蓝欣怡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08426号
原告：王重明，男，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何春艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
原告王重明与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王重明的委托代理人江前娅、傅玲，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人罗良鹄、何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王重明诉称，2011年3月1日，原告到被告处担任技术员工作至今，每月基本工资为3500元，另加计件提成。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。同时，被告经常安排原告在休息日或法定节假日加班并拒绝支付加班费。2014年8月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由通知被告解除劳动关系。原告请求判令：1、被告支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3500元。2、被告支付原告2014年1月1日至8月25日期间的计件提成工资53649元。3、被告支付原告2013年1月1日至2014年8月25日期间的休息日加班工资24278元、延长工作时间加班工资21860元。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。认可拖欠原告的基本工资3500元。关于计件工资，被告不予认可。原告没有加班，对加班工资被告亦不予认可。
经审理查明，2011年3月1日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为3500元。被告未支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3500元。2014年8月28日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动关系。
2014年8月27日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，并非定额发放。
又，原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，拟证明原告2014年的具体工作量。该《统计表》无被告盖章确认或相关负责人签字。被告基于上述证据无被告确认不认可其真实性。
此外，原告举示了打印的《考勤表》（无考勤卡或打卡记录），拟证明原告存在加班事实。原告陈述《考勤表》上的加班栏所显示的PJ处的数字为考勤机所导出的延时加班分钟数，但因考勤机是按照早上9时至晚上6时30分的时间作为原告的正常上班时间来核算延时加班，而原告的正常工作时间为早上9时至晚上6时（8小时工作制），故考勤机所显示的时间有误。且PJ处未显示数字亦并不代表原告没有加班。此种情况有两个原因：一是考勤机计算基数时间有误，为早上9时至下午6时30分；二是原告外出工作，没有打卡。因此原告准确的加班时间是以原告所统计并制作的《加班登记表》上的数据为准。被告不认可《考勤表》的真实性，认为原告无法证明该《考勤表》的来源是被告。且被告陈述，其并未对原告进行考勤，原告的工作时间确为早上9时至下午6时，中午12时至1时为休息时间。
以上事实，有2014年9月5日的庭审笔录、《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》、《考勤表》、《解除劳动合同通知书》、网上查询回单、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定及查明情况，被告应支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3500元。
关于计件工资的问题，因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，故，原告应就其在2014年1月1日至8月25日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，但该证据并无被告确认，不能证明为原告实际所做工作量。故，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至8月25日期间的计件工资的诉讼请求不予支持。
关于加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现原告举示了《考勤表》，拟证明其存在加班事实。但原告陈述的《考勤表》上显示的延时加班时间所依据的时间基数（早上9时至下午6时30分）与原告实际的正常上班时间（早上9时至下午6时）不同，即，原告计算加班时间并非以其举示的《考勤表》所显示的时间作为基础。且，原告亦未举示证据证明《考勤表》的来源是被告，而被告亦否认其存在考勤制度及原告存在加班事实。综上，本院确认原告举示的证据不能证明其存在加班事实，从而对原告关于加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王重明2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3500元。
二、驳回原告王重明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 易圣丰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初539号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：胡某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告胡某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告胡某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告胡某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊