wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执722-2号
申请执行人刘洪敏。
被执行人王帅。
申请执行人刘洪敏与被执行人王帅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎民三初字第636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。2016年12月8日本院对被执行人王帅所有的位于潍坊市奎文区广文街2号李家小区3号楼2单元102室房产一套进行公开拍卖，竞买人窦瑞红（身份证号码：370724××××××）以534750.00元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王帅所有的位于潍坊市奎文区广文街2号李家小区3号楼2单元102室房产一套归买受人窦瑞红（身份证号码：370724××××××）所有。
二、买受人窦瑞红可持本裁定书到相关机构办理过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕 苹
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1236号
原告：犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会。
负责人：岑君，男，业主委员会主任，住犍为县。
委托代理人：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：王丛立，男，40岁，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会诉被告王丛立物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会负担。
审判员 李为
二〇一七年八月二十一日
书记员 何池
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执142号
申请执行人：大余农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：*******。
被执行人：李建平，男，汉族，1985年10月9日生，江西省大余县人，住大余县。
本院于2017年04月07日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人李建平借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）余民二（池）初字第260号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币2.0150万元，承担执行费人民币202元。尚有人民币2.0150万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执142号申请执行人：大余农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：*******。被执行人：李建平，男，汉族，1985年10月9日生，江西省大余县人，住大余县。本院于2017年04月07日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人李建平借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）余民二（池）初字第260号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币2.0150万元，承担执行费人民币202元。尚有人民币2.0150万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年九月二十九日代理书记员  叶赞民
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10915号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,640.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更647号
罪犯石德虎，男，1986年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地云南省文山州广南县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2008年11月6日作出（2008）贵刑二初字第6号刑事附带民事判决，以石德虎犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）桂刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高法院核准。最高人民法院于2009年12月20日作出（2009）刑一复66454324号刑事判决，改判处被告人石德虎死刑，缓期二年执行。2010年2月3日送贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2012年6月19日获裁定减为无期徒刑。2014年11月25日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产三万元不变，减刑后刑期至2032年11月24日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯石德虎自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子。截至2016年12月止，累计奖励分149.2分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院作出贵检（贵监）减意【2017】78号减刑建议检察意见书，认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯石德虎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石德虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石德虎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年4月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1259号
原告：徐鉴和，男，1964年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：倪伟军，男，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告徐鉴和诉被告倪伟军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月23日，原告徐鉴和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按徐鉴和自动撤诉处理。
案件受理费358元，减半收取179元，由徐鉴和负担。
审判员 傅建昌
二〇一七年三月二十三日
书记员 周佳楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执恢65号
申请执行人:姚泰狮，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张莉，女，1969年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：何伟，男，1961年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：何阗，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:宜宾锦鸿生态农业开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区沙坪镇龙丰村一组。
法定代表人：张莉。
本院在执行姚泰狮申请执行宜宾锦鸿生态农业开发有限公司、何伟、何阗、张莉民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第5633号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5633号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执恢65号申请执行人:姚泰狮，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张莉，女，1969年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：何伟，男，1961年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：何阗，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:宜宾锦鸿生态农业开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区沙坪镇龙丰村一组。法定代表人：张莉。本院在执行姚泰狮申请执行宜宾锦鸿生态农业开发有限公司、何伟、何阗、张莉民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第5633号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5633号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 琪
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执恢15号
移送执行人本院刑三庭。
被执行人李云忠，男，1958年生，云南省昆明市人，汉族，大学文化，原任中共云南省曲靖市委副书记，住昆明市。
关于被执行人李云忠受贿罪一案，本院作出的（2015）临中刑初字第260号刑事判决书生效后，本院刑三庭将依法没收的李云忠个人财产移送执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法委托云南春城司法鉴定中心对生效法律文书没收的昆明市锦城官南小区假日湾苑B区车库B008号车位的市场价值进行资产评估，确定该车位的市场价值为人民币90000元（玖万元）。本院分别于2016年10月12日至13日、10月31日至11月1日、2017年3月22日至23日、2017年5月22日至23日，四次在淘宝司法拍卖平台对该车位进行公开拍卖、变卖。在2017年5月22日至23日的变卖中，竞买人余震朝以最高价107200.00元（壹拾万零柒仟贰佰元）人民币获得该标的物，并于2017年5月24日完成拍卖价款的交付，成为该项标的物的合法买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九第二款的规定，裁定如下：
一、昆明市锦城官南小区假日湾苑B区车库B008号车位所有权归买受人余震朝所有。
二、买受人可持本裁定书到不动产登记机构办理有关财产权证照登记、转移手续。
三、终结（2017）云09执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 王先萍
执行员 甘 新
二〇一七年六月十八日
书记员 李小龙
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁发民初字第315号
原告山西省万家寨引黄工程管理局宁武分局。
法定代表人崔颖玉，职务：局长。
住所地：宁武县凤凰东街**号。
委托代理人王冬青，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人周晋，山西万家寨引黄工程管理局法律事务处工作人员，职务：科长。
被告杨某某，男，1959年10月20日生，汉族，宁武县薛家洼乡宽沟村人，同煤集团宁武集运站工人，现住宁武县劳动服务公司家属楼。
原告山西省万家寨引黄工程管理局宁武分局与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西省万家寨引黄工程管理局宁武分局的委托代理人王冬青、周晋，被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省万家寨引黄工程管理局宁武分局诉称，2008年8月13日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告同意将本单位原电信站办公楼租与被告经营酒店，取名“溢香园酒店”，租赁期五年，从2008年8月20日至2013年8月20日。交租金的日期为每年的8月25日。被告在租赁期内按表表示读数缴纳原告水电费。并约定，房屋的改造、装潢以及车库加层（如发生）由被告自费承担，不减免租赁费，租赁期满其产权无附加条件归原告所有。合同签订后，在五年租赁期内，前四个年度被告尚能按约履行合同。但第五个年度起，欠缴租金2万元，从2012年5月至2015年10月1日欠水电费97810元，2013年至2014年度取暖费欠35948元。更甚者，2013年8月20日租赁期满后，经多次协商，被告拒不腾出房屋，严重影响到原告的生产工作秩序。
另被告在租赁期间，使用原告的柴油发电机，在返还房屋的同时，应对柴油发电机予以维护保养，费用2000元；被告未经原告同意，擅自将彩钢房违规予以扩建，应自行拆除或偿付拆除费4000元。
根据双方《房屋租赁协议》，租赁期满后可视实际情况另行协商重新签订租赁协议。因被告拒不接受原告根据市场变化对租赁协议内容的调整，双方协商不成，被告就应约立即腾出房屋。但被告拒不腾出房屋。故原告依法诉至法院。
被告杨某某辩称，2008年8月份，我与引黄工程宁武分局的刘局长签订了《房屋租赁协议》。2013年，因所租房屋漏水，我与引黄工程张局长协商，同意让我维修，局里花钱。修理花了23000元。后来换了几任局长都没给我处理。柴油机我用过，但是没人和我办过柴油机的手续。2013年六七月份，我与王局长商量继续租房，说是可以继续租，让我准备房租，准备好再签合同。我开始装潢，后来王局长和我说国家规定不能租房了，不能签合同了，口头上和我说不用写合同，继续让我租着。我一直营业到2015年9月份，后来引黄给断了电。2013年8月到2015年9月房租我没给过，因为没人要。租金是口头约定的，每年10万元。我同意给20万元。水电费按前五年的平均数我付两年，采暖费原协议已包括在租金内，柴油机维保费我不认可，违章建筑原协议未写，不认可。
经审理查明2008年8月13日，原告山西省万家寨引黄工程管理局宁武分局与被告杨某某签订《房屋租赁协议》，双方共同约定，原告将本单位原电信站办公楼租赁给被告经营酒店，取名“溢香园酒店”，租赁期五年，从2008年8月20日至2013年8月20日，交租金的日期为每年的8月25日，前两年每年租金80000元，后三年每年租金100000元。被告在租赁期内按表表示读数缴纳原告水电费。并约定，房屋的改造、装潢以及车库加层须经原告认可，才能进行施工，由被告自费，不减免租赁费，租赁期满其产权无附加条件归原告所有。合同签订后，原被告均以约定履约。其时法定代表人是王先锋。至2013年8月20日租期到期，被告却违约，欠租金2万元。租赁期满后，被告没有与原告续签合同，2013年4月28日，该局《会议纪要》载，鉴于原电信站办公楼租赁协议将于2013年8月底到期等实际情况，分局决定在2013年8月1日前收回上述租房。会后5月底前以分局名义向承租户发的书面通知，要求承租方做好准备，在2013年8月1日前将其所属物品及工器具搬出，按照协议规定按期移交分局房产。关于以前发生的该出租房漏雨补修问题，由承租方提出书面申请及预算，待分局审查并协商一致后，最晚在租赁期满前15日内，与分局结清一切往来账务。租赁期满后，被告继续使用所租房屋，直至原告于2015年10月1日断电。另查明，2014年5月9日，该局法定代表人更换为菅峻森。2015年2月6日，该局法定代表人更换为崔颖玉。2015年9月6日，原告向被告杨某某下达《关于溢香园酒店缴纳累欠房租和水电费用等有关事宜的通知》，要求被告在接到通知五日内将所欠租金、水电等费用全部交清。包括：房租费2万元、房租20万元、水电费101347.7元、采暖费35948.8元。2015年10月14日，原告向被告下达《关于终止溢香园酒店房屋出租有关事宜的通知》，请求被告接到通知后停止所有营业活动并交清所欠全部租金。水电等费用。按水表表示的读数，被告欠原告2012年5月至2015年10月1日水电费97810元。按宁武县供暖公司收费计算，2013年至2014年被告欠原告取暖费35948元。被告在租赁期间曾使用原告的柴油发电机发过电，未经原告同意，扩建了彩钢房。原告与被告协商未果，提起了诉讼，请求判令被告腾出房屋，偿付租金及租金损失245000元、水电费97810元、采暖费35948元、维保费2000元、以上四项共计380758元的利息37065元，拆除费4000元，合计被告共偿付原告421823元。庭审中，原告表示同意自己拆除扩建的违章建筑。
本院认为，原被告所签订的房屋租赁协议是双方的真实意思的表示，且没有违反法律相关法律规定，是有效的民事合同，双方均应遵守。被告在租赁期满后尚欠原告租赁费20000元，原告请求给付，本院予以支持。租赁期满后，原被告再未续订房屋租赁合同，被告却继续使用租赁的房屋，是违约行为，应承担相应的法律后果，赔偿原告请求的各项费用，依法应予支持。原告请求被告给付租金及租金损失245000元，按表表示的读数给付2012年5月至2015年10月1日水电费97810元，并给付2013年至2014年取暖费35948元，柴油发电机维保费2000元符合事实，本院予以支持。原告所述利息37065元，与原协议不符，违章建筑拆除费4000元，原告表示自己拆除，本院不予支持。被告所诉辩称的事实，因无证据证明，无法认定，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某某腾出所租原告房屋。
限本判决生效后30日内腾出。
二、被告杨某某给付原告租金、水电费、采暖费、维保费共计380758元。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7627元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 段志国
审判员 殷书文
二〇一六年八月二十八日
书记员 邢王昇
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执64号
王周成、成都市益川劳务有限公司
本院执行的王周成申请成都市益川劳务有限公司劳动争议一案，经被执行人成都市益川劳务有限公司自动履行，执行金额5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月八日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更522号
罪犯万立发，男，1990年1月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年10月20日�出（2013）仁刑初字第145号刑事判决，认定被告人万立发犯抢夺罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。被告人万立发及同案不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑终字第257号刑事裁定，认定上诉人（原审被告人）万立发犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年5月1日起自2021年4月30日止。于2014年5月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万立发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月、2016年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯万立发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万立发减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2020年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执84号
申请执行人苏文，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人陈安怡，女，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人苏文与被执行人陈安怡房屋买卖合同纠纷（仲裁）执行一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第119号裁决书已经发生法律效力，申请执行人苏文向本院申请强制执行，本院已于2017年9月11日立案执行。因被执行人陈安怡至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈安怡的银行存款人民币160000元，或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日向本院提出申请。逾期未提出申请的，冻结、查封、扣押的效力自动消失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 晔
审 判 员 罗邦明
审 判 员 郑家驹
二〇一七年十二月五日
法官助理 邓凯旋
书 记 员 谭敏常
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1684号
原告:皮广国,男,1967年7月20日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:孙名龙,男,1955年5月29日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁某某，淮安市淮阴区某某法律服务所法律工作者。
被告:吴海波,男,1988年12月13日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
被告:吴洪达,男,1963年3月15日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
原告皮广国与被告孙名龙、吴洪达、吴海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皮广国、被告孙名龙及其委托诉讼代理人丁某某、被告吴洪达、被告吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮广国向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同支付原告劳务工资3400元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，三被告承建某某镇境内一事一议乡村道路建设，并聘用原告为施工现场管理员，原告按照三被告要求如期保质完成施工。截至2016年12月20日，三被告尚欠原告劳务工资10000元，三被告共同出具欠条一张。经原告多次索要，被告吴海波、吴洪达分别给付原告3300元，截至目前尚欠原告工资3400元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告孙名龙辩称，原告所述三被告承建工程，聘用原告为管理员，并出具欠条给原告均是事实，但该欠款是三被告合伙的共同债务，因涉案工程款已由被告吴洪达全部领取，被告孙名龙投入资金还未收回，所以本案欠款应从被告吴洪达领取的工程款中予以支付。综上，请求依法判决。
被告吴洪达辩称，原告诉称的某某项目不是三被告合伙，实际是被告吴洪达一人承建的。被告吴洪达不认识原告，也没有聘用原告。原告经其哥哥即被告孙名龙介绍到施工队做工，因原告实际没有做工，整天玩耍，时来时不来，所以施工队没有支付原告工资。2016年12月，被告吴洪达和被告吴海波在某某镇做工程，原告与被告孙名龙等五人到工地上阻碍施工。在某某镇某某村原支部王书记的协调下，原告自己打了一张一万元的欠条，让被告吴洪达和吴海波在上面签字，如果不签字就不让施工。无奈之下，被告吴洪达和吴海波在原告打好的欠条上签名。2017年1月18日，被告吴洪达和吴海波共支付了6600元给原告，并将欠条当中二人的名字抠掉，剩余款项原告表示放弃。被告吴洪达和吴海波不欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴海波辩称，被告不欠原告钱，不同意支付原告起诉的款项。
本院经审理认定如下事实：2015年6月，原告在某某镇2015年村级公益事业建设一事一议财政奖补项目工程担任施工管理员。2016年12月20日，三被告共同向原告出具条据一份，内容为：“欠工资款（2015年），南城集一事一议路皮广国工资款壹万元正，据，孙名龙、吴洪达、吴海波”。2017年1月18日，被告吴洪达、吴海波分别支付原告3300元，被告吴洪达即将欠条上“吴洪达、吴海波”的签名部分撕掉。现原告诉至法院，要求三被告共同偿还余款3400元。
以上事实，当事人双方没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案三被告向原告出具了工资结算条据，理应按照约定向原告支付劳务工资。原告认可被告吴洪达、吴海波在分别支付3300元后将条据中二人签名去除的行为，视为认可免除其二人的还款责任。现原告皮广国持仅有被告孙名龙一人签名的条据向三被告主张权利，不能成立，余款3400元应由被告孙名龙支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙名龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皮广国支付工资3400元；
二、驳回原告皮广国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告孙名龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 周小舟
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8489号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司。住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人王志宏，总监。
委托代理人袁永吉，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告刘凤。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告刘凤物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费789元，退回原告。
审判员 王学东
二〇一五年十二月二日
书记员 刘晓聪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4901号
被执行人叶林波，男，1996年1月9日出生，汉族，住丽水市青田县。
被执行人叶林波因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初625号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶林波3000元的罚金，但被执行人叶林波未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4901号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4901号被执行人叶林波，男，1996年1月9日出生，汉族，住丽水市青田县。被执行人叶林波因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初625号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶林波3000元的罚金，但被执行人叶林波未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4901号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 徐 戈
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第732号
原告王连贵，男，在临沂经济技术开发区。
委托代理人孙宝友，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告王连平，男，住临沂经济技术开发区。
被告王玉绿，男，住临沂经济技术开发区。
二被告共同委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王连贵与被告王连平、王玉绿不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连贵撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告负担。
审判员 孙棣
二〇一五年九月九日
书记员 王娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第732号
原告王连贵。
委托代理人孙宝友，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告王连平。
被告王玉绿。
二被告共同委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王连贵与被告王连平、王玉绿不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连贵撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告负担。
审判员 孙棣
二〇一五年九月九日
书记员 王娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01825号
申请人陈兰
申请人周涛
本院于2014年11月3日受理了以上二申请人关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈兰和周涛的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈学民
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1416号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被告高连波，居民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告高连波金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一六年八月十二日
书记员 伍丽娥
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执24号
申请执行人殷永平，男，1974年8月26日生，汉族，住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人尚波，男，1962年5月13日生，汉族，住景谷县。
被执行人尚李令，女，1990年11月6日生，汉族，住景谷县。
申请人殷永平与被执行人尚波、尚李令债务转移合同纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2016）云0824民初549号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尚波、尚李令履行生效法律文书所确定的义务。由尚波、尚李令支付殷永平借款本金193000.00元，支付自2014年3月22日起至2016年3月22日止的利息60000.00元，并支付自2016年3月22日起至还清欠款之日的违约金（按年利率24%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5240.00元。共计258240.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经申请人与被执行人双方协商自愿达成和解协议，由尚波、尚李令在2018年2月28日以前支付殷永平80000.00元，剩余部分双方自愿在2018年2月28日后协商解决。经申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
景谷县人民法院（2017）云0824执24号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年五月二日
书 记 员 祁兴明
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更314号
罪犯能色扯哈，男，1973年8月1日出生，彝族，原户籍所在地四川省布拖县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）昌中刑初字第36号刑事判决，认定被告人能色扯哈构成贩�毒品罪，判处有期徒刑12年，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯能色扯哈在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑七个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯能色扯哈在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年一月、二〇一五年六月、二〇一五年十月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯能色扯哈在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯能色扯哈减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月15日起至2024年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5269号
原告高遵平。
被告常启发。
委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
原告高遵平诉被告常启发民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员贺峰适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告高遵平及被告常启发的委托代理人刘光礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高遵平诉称，2012年12月5日被告常启发因购煤炭向原告借款70万元，并约定了借款期限等条件。借款到期后被告经多次催要，均未能还款。特具状起诉，请求判令被告偿还借款期限内本息742000元及逾期违约金、利息（自2013年3月5日起，按中国人民银行贷款利率4倍计算至还清之日止）。
被告常启发辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告虽然向原告出具借据，但并没有收到该70万元借款，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月5日被告常启发向原告高遵平出具借据一张，内容为：“一、今借高遵平人民币现金（大写）柒拾万元，（小写）700000元，借款期限3个月，约定还款日期2013�3月4日保证归还，月利息2.9%，用途购煤，如逾期不归还全部借款，借款人需支付每日5%的违约金，并承担因追付此款产生的诉讼、律师等一切费用…”借款逾期后，原告向被告索要该借款未果，引起本案诉争。
在庭审中，原告向法庭陈述该70万元借款并非2012年12月5日出借给被告，而是在2012年6月6日即借给被告，并按被告指示将该70万元借款通过其妻梁龙梅账户转给案外人桑有亮，由被告出具借据。2012年9月5日，被告按月息2.9%支付了三个月的利息，同时更换了借据。2012年12月5日被告又按月息2.9%支付了三个月的利息，并再次更改借据。
在被告代理人向本院提供由被告常启发书写的信件中，常启发陈述最初是张昕秋向原告借款，其和张传泳是担保人，借款均是原告直接支付给桑有亮。几次借还之后，张昕秋因事未到现场，经原告同意由被告作借款人，款项还是由原告�接通过银行汇给桑有亮，直至现在。
上述事实，有当事人陈述及借据、转款凭证等在卷为证。
本院认为，原告高遵平与被告常启发之间虽然没有签订借款合同，但根据被告常启发向高遵平出具的借据，可以认定双方存在事实上的借贷关系。被告常启发作为借款人，在原告高遵平催要借款后，有偿还借款本息的义务。因双方约定的借款利息已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超过部分，本院不予支持。原告自认被告两次按2.9%偿还利息，对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分，应抵扣借款本金。被告虽然辩称未收到借款，但结合原告提供向桑有亮的转账记录，及被告在信件中的陈述，可以确认桑有亮是被告指定的接收人，原告向桑有亮转款应视为履行了提供借款义务，故被告关于未收到借款的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告常启发于本判决生效之日起十日内偿还原告高遵平借款本金662347.36元及利息、违约金（利息、违约金计算方式为：自2012年12月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告高遵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5610元，由被告常启发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 贺 峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑苗苗
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邳民初字第5269号 原告高遵平，男，1961年10月8日生，汉族，居民。 被告常启发，男，1962年4月15日生，汉族，居民。 委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。 原告高遵平诉被告常启发民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员贺峰适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告高遵平及被告常启发的委托代理人刘光礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高遵平诉称，2012年12月5日被告常启发因购煤炭向原告借款70万元，并约定了借款期限等条件。借款到期后被告经多次催要，均未能还款。特具状起诉，请求判令被告偿还借款期限内本息742000元及逾期违约金、利息（自2013年3月5日起，按中国人民银行贷款利率4倍计算至还清之日止）。 被告常启发辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告虽然向原告出具借据，但并没有收到该70万元借款，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年12月5日被告常启发向原告高遵平出具借据一张，内容为：“一、今借高遵平人民币现金（大写）柒拾万元，（小写）700000元，借款期限3个月，约定还款日期2013年3月4日保证归还，月利息2.9%，用途购煤，如逾期不归还全部借款，借款人需支付每日5%的违约金，并承担因追付此款产生的诉讼、律师等一切费用…”借款逾期后，原告向被告索要该借款未果，引起本案诉争。 在庭审中，原告向法庭陈述该70万元借款并非2012年12月5日出借给被告，而是在2012年6月6日即借给被告，并按被告指示将该70万元借款通过其妻梁龙梅账户转给案外人桑有亮，由被告出具借据。2012年9月5日，被告按月息2.9%支付了三个月的利息，同时更换了借据。2012年12月5日被告又按月息2.9%支付了三个月的利息，并再次更改借据。 在被告代理人向本院提供由被告常启发书写的信件中，常启发陈述最初是张昕秋向原告借款，其和张传泳是担保人，借款均是原告直接支付给桑有亮。几次借还之后，张昕秋因事未到现场，经原告同意由被告作借款人，款项还是由原告直接通过银行汇给桑有亮，直至现在。 上述事实，有当事人陈述及借据、转款凭证等在卷为证。 本院认为，原告高遵平与被告常启发之间虽然没有签订借款合同，但根据被告常启发向高遵平出具的借据，可以认定双方存在事实上的借贷关系。被告常启发作为借款人，在原告高遵平催要借款后，有偿还借款本息的义务。因双方约定的借款利息已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超过部分，本院不予支持。原告自认被告两次按2.9%偿还利息，对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分，应抵扣借款本金。被告虽然辩称未收到借款，但结合原告提供向桑有亮的转账记录，及被告在信件中的陈述，可以确认桑有亮是被告指定的接收人，原告向桑有亮转款应视为履行了提供借款义务，故被告关于未收到借款的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告常启发于本判决生效之日起十日内偿还原告高遵平借款本金662347.36元及利息、违约金（利息、违约金计算方式为：自2012年12月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告高遵平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5610元，由被告常启发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 贺 峰 二〇一四年一月二十二日 书记员 郑苗苗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1685号
罪犯滕伟平，男，1982年9月6日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年12月19日作出（2007）丰刑初字第693号刑事判决，以被告人滕伟平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。一审判决宣告后，被告人滕伟平不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）二中刑终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年08月18日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯滕伟平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯滕伟平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯滕伟平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯滕伟平确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕伟平予以假释,剥夺政治权利三年不变（假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更59号
罪犯梅东，男，1989年12月10日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市宛城区人民法院于2013年2月26日作出（2013）南宛刑初字第33号刑事判决，认定梅东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金5千元,未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯梅东确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2012年6月至8月期间，被告人梅东伙同刘养在南阳市区入室盗窃作案5起，价值较大。该犯系累犯。
罪犯梅东自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，记功1次，无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯梅东自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅东减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一二年八月二十四日起至二○一七年七月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执864号
申请执行人：刘珊羽，女，1985年3月16日生，汉族，身份证登记住址：广东省深圳市福田区，
被执行人：昆明市城市资源开发股份有限公司
统一社会信用代码：9153010056622875X6
住所：云南省昆明市华昌路永昌二村1号三楼
法定代表人:李杰
申请执行人刘珊羽与被执行人昆明市城市资源开发有限公司劳动争议纠纷案中，经本院执行，已执行到位案款43902元并发放予申请执行人刘珊羽，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4743号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年三月六日
书记员 李 超
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4526号
原告谢秋云,住从化区。
委托代理人沈亮尧，住从化区。
被告龙金凌，住从化区。
被告陈锦新，住从化区。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人熊家维。
委托代理人金晨昕，该公司职员。
原告谢秋云诉被告龙金凌、陈锦新、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告谢秋云的委托代理人沈亮尧，被告龙金凌、陈锦新，被告保险公司的委托代理人金晨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋云诉称，2016年7月3日14时许，龙金凌驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿棋杆墟由北往西方向驶入355省道时，适遇谢秋云驾驶无号牌（车架号：LWJTCGP06D1A0004）二轮摩托车沿省道由西往东方向逆向驶至，两车发生碰撞，造成谢秋云受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，谢秋云承担事故的主要责任，龙金凌承担事故的次要责任。故诉请法院判决：1、判令被告在交强险范围内赔付原告120000元；2、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、事故有人员受伤，认定书使用简易程序违反法律程度，我方不同意认定责任比例，请求法院到交警部门调查，重新认定责任。医院的入院情况表明原告是在家里行走时不慎跌倒，请法院调查核实。2、原告在家务农，故应按农村标准计算各项费用。3、伤残等级过高，申请重新鉴定。
被告龙金凌辩称，对事故发生及责任无异议。
被告陈锦新辩称，事故发生时我不在现场，原告无证照且逆行，我方应没什么责任。
经审理查明,2016年7月3日14时许，龙金凌驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿棋杆墟由北往西方向驶入355省道时，适遇谢秋云驾驶无号牌（车架号：LWJTCGP06D1A0004）二轮摩托车沿省道由西往东方向逆向驶至，两车发生碰撞，造成谢秋云受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，谢秋云承担事故的主要责任，龙金凌承担事故的次要责任。原告受伤后到南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年7月22日出院，共产生医疗费29039.9元（其中原告自付10024.54元）。出院医嘱：1、全休半年，住院期间陪人壹人，加强患肢功能锻炼。2、叁月内避免下地负重行走；术后第1、2、3、6、12个月后来我院复查X光片。3、二期拆除内固定费用约8000元。4、定期2-3日门诊换药，术后14天拆线；5、不适随诊。2016年10月25日，原告的伤情经广东华生司法鉴定中心评定为一个九级伤残，产生鉴定费1500元。
被告陈锦新是粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车主，被告龙金凌是其雇用的司机，事故发生于雇佣工作中。该车在被告保险公司投保了交强险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口本、保险单、驾驶证、行驶证、住院证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票，以及本院依申请调查的询问笔录、协议书等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费，有出院记录、医疗收费票据、费用明细清单等以证实，原告主张其自付部分10024.54元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告共住院19天，其主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为1900元。
3、护理费，在医嘱中有“住院期间陪人壹人”的记录，故对护理费本院予以支持。原告未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，原告主张80元/天及护理费为1500元，在合理范围之内，本院予以支持。
4、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、亲属探望、护理、评残等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为500元。
5、残疾赔偿金，根据本地区司法实践掌握的标准，原告应按城镇的标准来计算残疾赔偿金。原告的伤情经广东华生司法鉴定中心评定为一个九级伤残，本院酌定系数20%，故残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。
被告保险公司对鉴定意见书提出的异议，但并未对该鉴定意见书在鉴定方法、鉴定依据或程序上存在暇疵予以证明，故对被告保险公司重新鉴定的申请，本院不予支持。
6、评残费1500元，有票据证实，本院予以支持。
7、误工费，原告住院19天，出院医嘱：“全休半年”，原告主张误工期限计算至定残前一日共109天，本院予以支持。原告未提供其收入减少的证明或近三年收入情况的证明，根据其户口本中显示的职业性质，本院酌定按国有同行业之农、林、牧、渔业的职工平均工资标准31195元/年计算误工费，故误工费为9315.77元。
8、后续医疗费，原告出院医嘱中记载“二期拆除内固定费用约8000元”，可见该费用为必然产生且数额确定，为节省诉讼成本，减少当事人的讼累，可在本案中一并处理。故对后续医疗费8000元，本院予以支持。
综上，原告的医疗费损失为18024.54元，其它损失为153744.57元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。
涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险的医疗费限额赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险部分，原告与被告龙金凌、陈锦新已达成协议，在本案中不再主张。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告谢秋云1200**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告谢秋云已预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一六年十二月十二日
书记员 邝梓成
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5064号
罪犯杨永辉，男，1966年12月31日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年12月16日作出（1999）赣刑一终字第458号刑事附带民事裁定，认定杨辉犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2002）赣刑执字第203号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2012）洪刑执字第4895号、（2014）洪刑执字第6446号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月二十天、九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨永辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永辉减去有期徒刑九个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2002年6月10日起至2019年5月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民执字第118号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司南和支公司。
住所地：河北省南和县城关镇和阳大街。
法定代表人：宋洪涛，该行行长。
被执行人：仝立波，男，汉族，1971年2月26日出生，南和县人，
被执行人：郑少彦，男，汉族，1979年3月2日出生，南和县人，
被执行人：侯征信，男，汉族，1972年5月29日出生，南和县人，
中国邮政储蓄银行有限责任公司南和支公司申请执行仝立波、郑少彦、侯征信借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力，权利人王娜于2016年3月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行有限责任公司南和支公司向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2013）南民二初字第7号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一六年三月二十五日
书记员 张晓扬
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1638号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区
修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被告李建明，男，汉族，江西省人，住江西省梧州市。
被告李思丽，女，汉族，广西人，住江西省梧州市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告李建明、李思丽合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李建明、李思丽的起诉,
本院认为，原、被告双方已和解，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1114.00元,由原告承担557.00元，返还原告557.00元。
审判员 陈国光
二〇一七年七月十一日
书记员 孟丽霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5394号
原告：夏邑县李集镇李集水厂，系个人工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：司彦明，男，1942年11月14日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告司彦明供用水合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县李集水厂撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨松挺
二〇一七年十月三十日
书记员 邓高权
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1527号
移送执行单位：丰都县人民法院刑事审判庭。
被执行人：冉明清，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
冉明清滥伐林木一案，本院2014年6月19日作出的（2014）丰法刑初字第00038号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冉明清未按期履行法定义务。丰都县人民法院刑事审判庭于2016年11月18日移送执行，要求执行罚金5000元。
本院受理后，于2016年12月25日向被执行人冉明清送达执行通知书。经本院执行，未执行到财产，被执行人尚欠罚金5000元，于2016年12月29日将被执行人冉明清纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人冉明清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）丰法刑初字第00038号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人财产后，随时恢复执行。
审 判 长 谭海波
代理审判员 文小华
代理审判员 易 冰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安桂宏
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1527号移送执行单位：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：冉明清，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。冉明清滥伐林木一案，本院2014年6月19日作出的（2014）丰法刑初字第00038号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冉明清未按期履行法定义务。丰都县人民法院刑事审判庭于2016年11月18日移送执行，要求执行罚金5000元。本院受理后，于2016年12月25日向被执行人冉明清送达执行通知书。经本院执行，未执行到财产，被执行人尚欠罚金5000元，于2016年12月29日将被执行人冉明清纳入失信被执行人名单。经查，被执行人冉明清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2014）丰法刑初字第00038号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人财产后，随时恢复执行。审 判 长  谭海波代理审判员  文小华代理审判员  易 冰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  安桂宏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申3号
申请人：建德市汇丰信息咨询有限公司。
法定代表人：董海明。
委托诉讼代理人：汪伟庆（特别授权），浙江君安世纪律师事务所。
被申请人：浙江飞达实业有限公司。
法定代表人：黄顺禹。
2017年1月11日，申请人建德市汇丰信息咨询有限公司（以下简称汇丰公司）以被申请人浙江飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人飞达公司进行破产清算。本院于2017年1月25日公告通知了被申请人飞达公司，债务人飞达公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人飞达公司系从事聚氨酯系列产品、汽车配件、机械制造、销售；化工原料（不含化学危险品）销售的企业，于1994年12月23日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市泮岱乡化工工业区，注册资本1080万元，由股东黄顺禹出资378万元，所占股权比例为35%；由股东李金楷出资180万元，所占股权比例为16.63%；由股东章光荣出资140万元，所占股权比例为13%；由股东吴丽琴出资112万元，所占股权比例为10.37%；由股东黄顺杰出资108万元，所占股权比例为10%；由股东黄顺彪、廖永光、张新民各出资54万元，所占股权比例均为5%。
飞达公司先后三次向中国建设银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安建行）借款，总计本金600万元，经温州市中级人民法院调解，飞达公司分期偿还债务。后因飞达公司未按约定偿还，瑞安建行向温州市中级人民法院申请执行，被申请人飞达公司偿还了部分债务后，温州市中级人民法院裁定终结执行程序。此后，瑞安建行将债权本金1767621.25元及利息转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，中国信达资产管理公司杭州办事处将债权转让给中国东方资产管理有限公司杭州办事处，最终中国东方资产管理公司杭州办事处将债权转让给申请人汇丰公司。
本院认为：被申请人飞达公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人飞达公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人建德市汇丰信息咨询有限公司对被申请人浙江飞达实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
代理审判员 蔡芳芳
二〇一七年四月十三日
代书 记员 柳义珍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4635号
罪犯李志成，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化。
河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）保刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李志成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人李志成赔偿附带民事诉讼原告人李献祥23217.5元。附带民事诉讼原告人李献祥等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）冀刑一终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志成在服刑期间，于2014年10月14日至2016年10月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月14日起至2026年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执60号
申请执行人杨艳霞，女，汉族。
被执行人岳学才，男，汉族。
本院于2016年3月1日立案执行杨艳霞申请岳学才民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民小字第39号法院生效裁判，被执行人岳学才应支付申请人案款10000元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有10000元未执行，现因被执行人岳学才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执60号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：吴大伟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初828号
原告:四川森阳钢化玻璃有限公司，住所地四川省。
法定代表人：袁传军，董事长。
委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告：眉山蓉沪建设工程有限公司，住所地四川省。
法定代表人：覃德安，董事长。
原告四川森阳钢化玻璃有限公司与被告眉山蓉沪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告四川森阳钢化玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川森阳钢化玻璃有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月十三日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初828号原告:四川森阳钢化玻璃有限公司，住所地四川省。法定代表人：袁传军，董事长。委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。被告：眉山蓉沪建设工程有限公司，住所地四川省。法定代表人：覃德安，董事长。原告四川森阳钢化玻璃有限公司与被告眉山蓉沪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告四川森阳钢化玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川森阳钢化玻璃有限公司撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月十三日书记员  刘治琼
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第309号
原告：李某，女，1970年12月17日出生，汉族，农民。
被告：吴某（原名ＸＸ才），男，1972年9月20日出生，汉族，阜城县建桥乡建北村人，农民。
原告李某与被告吴某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告李某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1995年春原、被告经人介绍相识，1995年12月12日办理结婚登记，1995年12月17日举行结婚仪式。1996年10月10日生育女孩吴琼，2004年7月13日生育男孩吴海洋，现均随原告生活。婚后从女儿出生到现在一直感情不好，被告不过日子，也不挣钱养家，但是为了孩子原告一直委曲求全。现原、被告的夫妻感情已破裂，请法院依法判决原、被告离婚。
被告吴某辩称：原告所说的相识、登记、举行结婚仪式、婚生子女情况都对，但原、被告还是有感情的，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：1995年春原、被告经人介绍相识，1995年12月12日办理结婚登记，1995年12月17日举行结婚仪式。1996年10月10日生育女孩吴琼，2004年7月13日生育男孩吴海洋，现均随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已破裂；2、共同债务情况。
围绕争议焦点，原告李某与被告吴某均未提交任何证据。
除无争议事实外，本院未查明其它事实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育子女，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，共同经营好家庭。原告李某主张与被告吴某夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告李某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一四年七月十四日
书记员 董 磊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第309号
原告：李某，农民。
被告：吴某甲（原名ＸＸ才），农民。
原告李某与被告吴某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告李某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1995年春原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，1995年12月17日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女孩吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙，现均随原告生活。婚后从女儿出生到现在一直感情不好，被告不过日子，也不挣钱养家，但是为了孩子原告一直委曲求全。现原、被告的夫妻感情已破裂，请法院依法判决原、被告离婚。
被告吴某甲辩称：原告所说的相识、登记、举行结婚仪式、婚生子女情况都对，但原、被告还是有感情的，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：1995年春原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，1995年12月17日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女孩吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙，现均随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已破裂；2、共同债务情况。
围绕争议焦点，原告李某与被告吴某甲均未提交任何证据。
除无争议事实外，本院未查明其它事实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育子女，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，共同经营好家庭。原告李某主张与被告吴某甲夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告李某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一四年七月十四日
书记员 董 磊
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终654号
上诉人（原审原告）张某，女，1985年7月20日出生，汉族，应县X乡X村人，现住大同市。
被上诉人（原审被告）何某，男，1985年3月2日出生，汉族，应县X镇X村人，现住应县X小区。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服应县人民法院(2016)晋0622民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、�上诉人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张某、何某经人介绍认识，于2005年11月22日举办结婚典礼仪式同居生活，2008年12月4日补办结婚登记手续。2006年8月17日生育一女何某某，2011年2月23日生育一子何A，现均随何某生活。2015年12月25日，张某离家与何某分居至今。
原审认为，张某、何某婚续时间已达十年之久，且已育有一子一女，双方应建立起较为深厚的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准张某与何某离婚。案件受理费300元，由张某负担。
判后，张某不服，向本院提起上诉称：双方感情确已破裂，原审适用法律不当，应依法改判准予离婚。被上诉人何某答辩不同意离婚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人张某与被上诉人何某婚续时间长，已育有一子一女，双方应建立起深厚的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被上诉人何某在二审期间保证以后努力工作，以实际行动进一步加深夫妻感情。上诉人张某所提上诉理由，没有充分的证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年八月二十八日
书记员 赵崤蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第15号
上诉人齐淑贤。
上诉人齐淑贤不服河北省高阳县人民法院（2014）高立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人齐淑贤上诉主要称，原审裁定适用法律不当，把农村土地承包分配属于村民自治范围错误，中华人民共和国农村土地承包法才是本案的法律依据；承包侵权纠纷是法院受案范围，人民法院应依法受理。请求撤销高阳县人民法院（2014）高立民初字第1号民事裁定。
本院经审查认为，上诉人齐淑贤因未实际取得土地承包经营权，诉请落实土地承包经营权分给其土地1亩，承担其新农合医保费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其�有关行政主管部门申请解决”的规定，上诉人齐淑贤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审人民法院裁定对齐淑贤的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 崔 璀
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0706号
原告丁涛。
被告钱玉文。
原告丁涛与被告钱玉文民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告丁涛申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁涛撤回起诉。
案件受理费2478元减半收取1239元，由原告丁涛负担。
审 判 长 王维申
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 管金玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 程雪梅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初2281号
原告：重庆胜锐律师事务所，住所地重庆市忠县忠州镇新华路14号一单元6-1，组织机构代码30526021-7。
负责人：周勇生，系该所主任。
被告：吴清华，女，1973年5月1日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告：文家付，男，1972年9月15日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告重庆胜锐律师事务所诉被告吴清华、文家付代理合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告重庆胜锐律师事务所于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆胜锐律师事务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆胜锐律师事务所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆胜锐律师事务所撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告重庆胜锐律师事务所负担。
审判员 廖耀东
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23142号
原告：王绍明，男，1953年11月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海克妙金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼3层303-35室。
法定代表人：张民方。
原告王绍明诉被告上海克妙金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为，原、被告签订的《个人出借咨询与服务协议》约定由乙方(即本案被告)住所地人民法院管辖，因被告住所地在本市浦东新区，故本院无管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈锐
二〇一七年十一月七日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初104号
原告：徐州市大华汽车出租有限公司，住所地江苏省徐州市黄河南路94号。
法定代表人：勾静，该公司总经理。
委托代理人：唐怀珠，男1975年6月20日生，汉族，该公司员工，住安徽省宿州市萧县。
被告：任金海，男，1968年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告徐州市大华汽车出租有限公司与被告任金海汽车租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出申请撤回对被告任金海的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州市大华汽车出租有限公司撤回对被告任金海的起诉。
案件受理费770元（原告已预付），减半收取385元，由原告承担。
审判员 张艳玲
二〇一七年二月十五日
书记员 王琳娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初6531号
原告：金华市婺城区雅畈镇汪家村村民委员会，住所地金华市婺城区雅畈镇汪家村。
负责人：徐演兵。
委托代理人：黄根福、陈根基，金华市登峰法律服务所法律服务工作者。
第三人：金华市婺城区雅畈镇汪家村第三村民小组，住所地金华市婺城区雅畈镇汪家村。
负责人：方衔。
被告：林跃春。
本院在审理原告金华市婺城区雅畈镇汪家村村民委员会诉第三人金华市婺城区雅畈镇汪家村第三村民小组、被告林跃春农村土地承包合同纠纷一案中，原告金华市婺城区雅畈镇汪家村村民委员会于2016年8月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市婺城区雅畈镇汪家村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区雅畈镇汪家村村民委员会撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告金华市婺城区雅畈镇汪家村村民委员会负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年八月十二日
代书记员 章 琴
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终27号
上诉人（原审原告）王夕顺，男，1934年2月17日生，汉族，住山东省昌邑市。
委托代理人王洪会，男，1954年3月2日生，汉族，住山东省昌邑市。
被上诉人（原审被告）潍坊市水利局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦21楼。
法定代表人赵刚毅，局长。
委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人刘东，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人王夕顺诉被上诉人潍坊市水利局不履行发放困难生活补助费职责一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0791行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2016年3月份，原告的儿子王洪会口头向被告提出发放困难生活补助费申请，并提供了原告亲笔书写的证明、培训班照片及医疗证。被告收到原告发放困难生活补助费申请后，根据鲁人社字（2015）第474号《关于为机关事业单位20世纪五六十年代精简（减）退职、未享受生活困难补助人员发放补助问题的通知》文件、潍人社字（2015）第137号关于转发《关于为机关事业单位20世纪五六十年代精简（减）退职、未享受生活困难补助人员发放补助问题的通知》的通知要求，进行了调查核实，在查阅相关材料并向知情人员了解情况后，认定原告并非被告处职工，也并非被告处精简退职人员，且被告并非各县市区水利局的主管部门，原告提供的材料亦不符合文件规定要求，被告不应当给原告发放生活困难补助费。被告至今未给原告发放困难生活补助费，原告不服向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告支付原告困难生活补助费。
另查明：潍坊市人力资源和社会保障局、潍坊市财政局关于转发《关于为机关事业单位20世纪五六十年代精简（减）退职、未享受生活困难补助人员发放补助问题的通知》的通知（潍人社字[2015]第137号）载明：市直部门（单位）发放补贴工作流程。由各部门负责�织所属单位（含已改革改制单位），如实摸清本部门所属单位20世纪五六十年代精简（减）退职干部职工的情况，凡符合补助条件的，由各单位填写《机关事业单位精简（减）退职人员困难补助申请表》，经主管部门审批后报市人力资源和社会保障局审核，经审核通过的人员，由各单位负责将生活困难补助费定期发给本人，所需经费由各单位按照本单位经费来源渠道筹集。
再查明：潍坊市人民政府主办的《2014潍坊年鉴》载明：1956年昌潍专区辖潍坊市（县级）和潍县、益都、昌邑等10县；1958年10月，潍县并入潍坊市（县级）；1967年3月13日，昌潍专区改为昌潍地区，辖潍坊市（县级）和益都、昌邑等14县。原告在向被告申请困难生活补助费时提供了原告“亲笔文字说明”，该说明的主要内容为：王夕顺1957年分配到潍坊市水利局，1962年潍坊市水利局与潍县水利局分家，又分配到潍县水利局任技术员，1962年上半年申请返乡务农至今。
一审法院认为：被告提供的退职人员登记表、退职人员周洪贵“退职人员证明书”、被告处职工退休证明、《2014潍坊年检》、《潍坊市水利志》、潍政办发（2010）32号文件、寒政办发（2010）62号文件等证据相互印证，已形成了完整的证据链，能够证明原告并非被告处职工，也并非被告处精简退职人员，且被告并非各县市区水利局的主管部门等事实。根据潍人社字[2015]第137号文件、鲁人社字（2015）第474号文件的规定，在原告并非被告处精简退职人员的情况下，被告不具有为原告填写《机关事业单位精简（减）退职人员困难补助申请表》的职责，更不具有支付原告困难生活补助费的职责。同时，即使如原告所称其为潍坊市（县级）水利局或潍县（县级）水利局的职工后退职，因被告并非各县市区水利局的主管部门，故被告也不具有为原告办理审批手续并报人力资源和社会保障部门审核的职责。原告要求被告履行发放困难生活补助费的职责，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王夕顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王夕顺不服一审判决上诉称：根据潍人社字（2015）137号文、1959年5月4日昌潍抽水机训练班的师生合影、1957年11月1日潍坊市水利局颁发的公费医疗证，可证明上诉人确系潍坊市水利局职员，符合享受退职职工生活困难补助的条件。根据鲁人社字（2015）第（474）文件第三款的规定，单位撤销的，由其主管部门负责，潍坊市水利局作为主管部门，有责任承担原潍坊市水利局和潍县水利局的历�遗留问题。综上所述，上诉人的生活困难补助费应由潍坊市水利局承担。请求二审法院依法判令潍坊市水利局或相关部门给上诉人困难生活补助费；由被上诉人承担本案诉讼费用及往返数月的差旅费1000元。
被上诉人潍坊市水利局未提供书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人提供的退职人员登记表、退职人员周洪贵“退职人员证明书”、被上诉人处职工退休证明、《2014潍坊年检》、《潍坊市水利志》、潍政办发（2010）32号文件、寒政办发（2010）62号文件等证据相互印证，已形成了完整的证据链，能够证明上诉人并非被上诉人处职工，也并非被上诉人处精简退职人员，且被上诉人并非各县市区水利局的主管部门等事实。根据潍人社字[2015]第137号文件、鲁人社字（2015）第474号文件的规定，在上诉人并非被上诉人处精简退职人员的情况下，被上诉人不具有为上诉人填写《机关事业单位精简（减）退职人员困难补助申请表》的职责，更不具有支付上诉人困难生活补助费的职责。即使如上诉人所称其为潍坊市（县级）水利局或潍县（县级）水利局的职工后退职，因被上诉人并非各县市区水利局的主管部门，故被上诉人也不具有为上诉人办理审批手续并报人力资源和社会保障部门审核的职责。上诉人要求被上诉人履行发放困难生活补助费的职责，无事实和法律依据。一审法院据此作出驳回上诉人诉讼请求的判决并无不妥。上诉人的上诉请求无法律及事实依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王夕顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 李长明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐 铭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2594号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
负责人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告刘宝华，男，汉族，1976年9月1日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告刘宝华信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄子辰适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人曾日红到庭参加诉讼。被告刘宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告刘宝华于2013年11月8日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××58。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告刘宝华向原告中行省分行支付截止2015年8月19日的透支本金16978元、利息2552.14元、滞纳金4022.15元，共计23552.29元，以及自2015年8月20日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告刘宝华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘宝华于2013年11月向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告刘宝华发放了卡号为62×××58的信用卡。被告刘宝华在使用该卡时透支消费，截止2015年8月19日，被告刘宝华拖欠原告中行省分行透支本金16978元、利息2552.14元、滞纳金4022.15元，合计23552.29元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告刘宝华）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告刘宝华）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告刘宝华）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告刘宝华）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、信用卡余额查询单、额度调整单、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘宝华在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月19日，拖欠透支本金16978元、利息2552.14元、滞纳金4022.15元，合计23552.29元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金16978元、利息2552.14元、滞纳金4022.15元，合计23552.29元，并支付自2015年8月20日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取为194元，由被告刘宝华负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 窦丹丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1218号
原告：丁继春，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：林ＸＸ,住吉林省德惠市。
原告丁继春与被告林ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继春的委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告林ＸＸ未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
丁继春向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即返还保证金60000元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年11月5日被告承诺给原告介绍沈家村农场钢结构施工项目，要求原告提供保证金60000元，被告给原告出具收条一枚，约定2017年1月20日前返还此款。由于被告没有兑现承诺，也没有返还保证金，故提出上述请求。原告提交收条一枚。证实被告收到原告沈家村农场钢结构施工项目保证金60000元。此款于2017年1月20日前返还。
林ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：经朋友介绍，林ＸＸ承诺由丁继春承包农安县华家镇沈家屯农场建设工程项目，要求丁继春向其交纳保证金60000元。由于丁继春没有实际施工，双方在2016年11月15日约定林ＸＸ于2017年1月20日前返还保证金。
本院认为，林ＸＸ到庭后未经法庭许可中途退庭，应视为放弃抗辩权。林ＸＸ与丁继春在收条上约定返还保证金数额及时将是双方真实意思表示，应认定协议有效，林ＸＸ应按约定时间向丁继春返还保证金60000元。而林ＸＸ未按约定期限返还保证金的行为应属违约行为。林ＸＸ应依诚信原则，返还保证金6万元，并承担违约责任。丁继春主张自约定期限届满后，即从2017年1月21日起至此款付清止，按年利率6%承担违约责任的方式承担违约金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林ＸＸ于本判决生效后三日内返还丁继春60000元，并从2017年1月21日起至此款付清止，按年利率6%承担违约责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由林ＸＸ负担；邮寄送达费112元，由林ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一八年三月二十九日
书记员 董岢桉
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终556号
上诉人(原审原告)陈荣昌，男，1953年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人裴进宇。
上诉人陈荣昌因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，陈荣昌于2016年5月3日向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)提交《虹口区政府信息公开申请表》，要求获取“查1984动迁的名称和单位，2016年现在又是哪个单位，住址和住在地狄家浜7号”信息。虹口区房管局同日出具编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的《政府信息公开申请收件回执》。虹口区房管局经审查认为，陈荣昌的申请内容不明确，于2016年5月4日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10号《政府信息公开申请补正告知书》，通过邮政挂号信方式发送陈荣昌申请表所载通信地址。因该邮件未被领取，邮局按“久催不领、逾期退回”处理。虹口区房管局遂再次向陈荣昌邮寄补正告知书。同月8日，虹口区房管局收到陈荣昌提交的《政府信息公开申请补正答复书》，陈荣昌补正内容为“1984年，上海市住宅基地开发公司，开发一公司。地址：上海市曲阳路XXX号是不是上海中星集团总公司，是不是1994年变根过来的，中间又变根了哪几个公司。”2016年6月16日，虹口区房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的非政府信息公开申请告知书(以下简称“被诉告知”)，并向陈荣昌邮寄送达。被诉告知认定：陈荣昌要求获取的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，本机关不再按照《规定》作出答复。陈荣昌不服，诉至原审法院，请求撤销虹口区房管局所作的被诉告知，并判令其重新作出答复。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，虹口区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，虹口区房管局收到陈荣昌申请后，经收件、补正等程序，在法定期限内作出答复并送达陈荣昌，虹口区房管局所作告知程序合法。根据《规定》第二十一条第一款第(二)项之规定，政府信息公开申请应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。陈荣昌所提交申请和补正的内容，系咨询性质，不符合政府信息公开的申请要求，虹口区房管局所作告知认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，陈荣昌诉请理由不成立，不予支持。原审法院遂于2016年9月19日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回陈荣昌的诉讼请求，案件受理费减半收取计人民币25元由陈荣昌负担。判决后，陈荣昌不服，上诉至本院。
上诉人陈荣昌上诉称：上海市虹口区狄家浜7号房屋系祖屋，于1984年曲阳路修建时，在未经权利人同意的情况下遭动迁。故上诉人要求虹口区房管局公开1984年该房屋所在地块动迁的原始材料，房源和动迁人员等情况，虹口区房管局理应掌握上述信息，并予以公开。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人虹口区房管局辩称：上诉人的政府信息公开申请及补正内容属于咨询性质，虹口区房管局据此作出被诉告知并送达上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审�查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，上诉人陈荣昌的政府信息公开申请是否明确。本案中，上诉人的政府信息公开申请内容为：“查1984动迁的名称和单位，2016年现在又是哪个单位，住址和住在地狄家浜7号”的信息；之后补正内容为：“1984年，上海市住宅基地开发公司，开发一公司，地址：上海市曲阳路XXX号是不是上海中星集团总公司，是不是1994年变根过来的，中间又变根了哪几个公司”。上诉人的政府信息公开申请及补正申请内容，具有明显的咨询性质，其申请经补正仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求。被上诉人虹口区房管局据此作出被诉告知，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼�求正确，应予维持。需要指出，原审审理查明事实部分“虹口区房管局收到陈荣昌提交的补正答复书”的时间应为2016年6月8日，原审表述为“同月8日”有误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈荣昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 高 凌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或�理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更666号
罪犯田晴晴，男，1989年5月17日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年12月26日作出（2013）济中区刑初字第48号刑事判决，以被告人田晴晴犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。一审判决宣告后，被告人田晴晴不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）济刑终�第74号刑事裁定，驳回被告人田晴晴的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯田晴晴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田晴晴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯田晴晴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田晴晴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田晴晴减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月10日起至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2114号
被执行人白某某，男，1995年7月13日生，居民身份证号码，彝族，小学文化，务工人员，住四川省雷波县溪格米乡双龙村1组13号。因白某某犯抢劫罪，被我院(2014)鼓刑初字第181号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先�羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年4月9日止；罚金应于判决生效后三十日内交纳)。
本院作出的（2014）鼓刑初字第181号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第181号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月十七日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2114号被执行人白某某，男，1995年7月13日生，居民身份证号码，彝族，小学文化，务工人员，住四川省雷波县溪格米乡双龙村1组13号。因白某某犯抢劫罪，被我院(2014)鼓刑初字第181号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先�羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年4月9日止；罚金应于判决生效后三十日内交纳)。本院作出的（2014）鼓刑初字第181号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第181号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月十七日书记员  崔传刚
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终44号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永辉，男,汉族，大专文化，2005年至2009年4月任三门峡市某某饮食娱乐有限公司渑池某某大酒店经理；因涉嫌诈骗于2010年3月11日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪于2010年4月16日经渑池县人民检察院批准，2010年4月17日被执行逮捕，2011年3月24日经渑池县人民法院决定被取保候审，2015年12月11日经渑池县人民法院决定被逮捕。
辩护人闫斌，河南言东方律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人张永辉犯诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2011）渑刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人张永辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员李扬、邵娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张永辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2011）渑刑初字第25号刑事判决；
二、发回渑池县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 曜
审判员 孙 志 强
审判员 贾 永 立
二〇一六年八月十日
书记员 张薇（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第73号
申请人：孙华东。
申请人：吴结实。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年1月19日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、孙华东赔偿吴结实因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、停运损失等各项费用共计23000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙华东与申请人吴结实达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 薛莎莎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民初字第29号
原告周兴龙。
委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告沈俊豪。
被告曹亚玲。
被告薛文静。
本院在审理原告周兴龙诉被告沈俊豪、曹亚玲、薛文静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日以原、被告双方自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴龙申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违法法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兴龙撤回起诉。
案件受理费人民币79420元，减半收取人民币39710元，由原告周兴龙负担。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
人民陪审员 盛菊芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汪芫朗