石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2603号
原告张志和，男，1943年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人孙吉照，男，汉族，1936年7月28日出生，住新华区，石家庄化肥厂退休工人。
委托代理人张丽莉，女，汉族，1978年8月31日出生，住裕华区。系原告之女。
被告河北省石家庄市太行公证处（以下简称公证处），住所地石家庄市长安区中山东路**号，天鸿大厦*楼。
法定代表人田某,该公证处主任。
委托代理人李轶，女，汉族，1988年12月26日出生，住河北省石家庄市平山县，该公证处职员。
委托代理人赵晶，女，汉族，1990年1月25日出生，住河北省石家庄市长安区，该公证处职员。
原告张志和诉被告公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志和委托代理人孙吉照、张丽莉,被告公证处委托代理人李轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志和诉称，马金山（1996年故）与妻王清香（1992年故），有一继女孙玉兰，（是张志和的妻子，2001年去世，在行政诉讼中已申请变更主体）。1996年8月韩东华（孙的表妹）就抢占了马的房屋，1996年11月公证处出具1646号公证书、遗嘱、谈话笔录，均由律师苏宗哲办理，公证员未在现场，遗嘱还把家中共有财产全部说成是马金山的，受益人是韩东华，原告认为：公证遗嘱是赡养和继承，义务和权利的双向法律行为，原告赡养了老人，受益人必是法定继承以内的人，被告出具的公证书侵害了原告名誉、荣誉权，请求损害赔偿15万元。依据确认（1996）1646号公正遗嘱侵害了原告名誉、荣誉权，故诉至法院，请求损害赔偿15万元；诉讼费、路途费等7995.8元。
被告公证处辩称，一、与本案相关的事实。在孙玉兰（张志和已故的妻子）诉韩东华遗赠继承纠纷一案中，生效的石家庄市桥东区人民法院（1998）东民初字第2113号《民事判决书》驳回了原告孙玉兰要求继承马金山遗产的诉讼请求。此判决书已经发生法律效力，应作为认定本案事实的依据。二、（1998）东民初字第2113号《民事判决书》中采信的马金山的遗嘱是代书遗嘱，而不是（96）石证民字第1646号公证书，该公证书从实体法律关系上说，没有影响到原告张志和的任何权利义务，也就是公证书与原告张志和权利的取得和丧失没有任何公证关系。公证损害赔偿责任构成，必须要有损害结果的发生，且公证行为与损害结果之间具有法律上因果关系。原告张志和民事权利的取得或丧失与公证处没有因果关系，其起诉公证处，显然是告错了人。三、根据原告张志和的诉讼请求，本案案由应属于名誉权、荣誉权纠纷。原告张志和所提出的诉讼请求为“依法确认（96）石证民字第1646号公证遗嘱侵害了原告名誉权、荣誉权，请求损害赔偿15万元。”民事诉讼法第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。”原告张志和起诉的案由是名誉权和荣誉权纠纷，则应当按照名誉权和荣誉权实体法律关系审理。《关于贯彻执行?中华人民共和国民法通则?若干问题的意见》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”根据上述规定，石家庄市公证处所出具的（96）石证民字第1646号公证书显然不存在上述情况。荣誉权和名誉权都是对公民和法人在社会关系中地位的一种评价。名誉权则是每个公民、法人均享有的权利。而荣誉权只是那些取得优异成绩，作出重大贡献而获得荣誉称号的特定的公民、法人才能享有。荣誉权是公民、法人和非法人组织，依法享有的参与荣誉授予活动、接受和保持其荣誉称号，并不受他人非法侵害和剥夺的权利。《民法通则》第一百零二条规定：“公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号”。据此，原告张志和所主张的公证遗嘱侵犯了其荣誉权显然是不成立的。四、原告所主张的“公证遗嘱是赡养和继承，义务和权利的双向法律行为，原告赡养了老人，受益人必是法定继承人以内的人”，没有任何法律依据。遗嘱是立遗嘱人生前对其遗产所作的处分或对其他身后事务所作的安排，并在死亡时发生效力的单方民事法律行为。遗嘱是单方民事法律行为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。按照继承法的规定：公民享有遗嘱自由，能够以遗嘱的方式处分个人财产，我国继承法对遗嘱自由原则的限制在于：“应保留缺乏劳动力又没有生活来源的继承人的遗产份额”。因此，原告张志和主张的“原告赡养了老人，受益人必是法定继承人以内的人”，法律没有此项规定。退一步说，原告张志和所提出的上述主张是针对于遗嘱继承纠纷法律关系。另外，从诉讼时效上说，原告诉公证处侵犯名誉权、荣誉权纠纷早已超过了诉讼时效，没有诉讼时效中止、中断的情形，已丧失胜诉权。综上所述，原告张志和主张公证遗嘱损害了其名誉权、荣誉权，并要求赔偿15万元没有任何事实依据和法律依据，请求法院驳回原告张志和的诉讼请求。
经审理查明，原告之妻孙玉兰之母王清香与马金山于1950年再婚，原告之妻与马金山形成了有抚养教育关系的继父女关系。韩东华系王清香的侄女，自幼寄养在王清香、马金山夫妇家中，由其父母每月给付抚养费24元，孙玉兰与韩东华婚后均成家另过。1995年11月6日马金山从本单位购部分产权的住房一套，即石家庄市和平西路7号石家庄第五棉纺织厂宿舍4栋5单元101号，购房款9692元。1996年10月10日马金山因脑溢血住院，1996年11月2日马金山办理了公证遗嘱，1996年11月7日公证处出具了（96）石证民字第1646号公证书，载明马金山所立遗嘱：“将其购买的国棉五厂宿舍4栋5单元101号房屋的使用权和以后按规定享有的其他权利以及银行存款、家中的其他财产全部赠与韩东华，购房款9600多元是向侄子马光军借的，系债务由韩东华偿还。”立遗嘱人马金山，代书人为苏宗哲（希望律师事务所律师，公证处公证联络员），见证人为刘利明（棉二退休工人），时间为1996年11月2日。该公证书证实马金山在遗嘱上签字，按手印，公证员为田某。1996年11月7日马金山去世，韩东华居住该房。后孙玉兰起诉韩东华及第三人马光军遗赠、继承纠纷至石家庄市桥东区人民法院，要求继承石家庄市和平西路7号石家庄第五棉纺织厂宿舍4栋5单元101号房屋。1997年6月19日石家庄市桥东区人民法院作出（1996）东民初字第1125号民事判决书，桥东法院判决马金山所购石家庄第五棉纺织厂宿舍4栋5单元101号房屋由孙玉兰继承。韩东华与马光军不服判决上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院认为原判事实不清，以（1997）石法民二终字第12-48号民事裁定书发回重审。1998年8月20日石家庄市桥东区人民法院作出（1998）东民初字第2113号民事判决书，内容载明：“苏宗哲以公证处公证联络员的身份，在公证员田某未到的情况下，代替其对马金山做办理公证遗嘱所需的记录。田某陈述称之后对谈话笔录进行了核实。1996年11月7日公证处对马金山11月2日遗嘱出具了（96）石证民字第1646号公证书，并于当日送达给苏宗哲。1996年11月7日晚八时十五分马金山去世，该公证书未给马金山。”桥东区人民法院认为：“马金山、王清香夫妻婚续期间所得的财产为二人夫妻共同财产；二人婚续期间就有存款，故马金山去世后所留存款应适当考虑王清香的份额。马金山去世后所留个人工资、安暖气集资费为马金山的个人财产；原告孙玉兰、被告韩东华、第三人马光军诉争的部分产权房是在王清香去世后，按照市政府有关文件，购房工龄按有工作一方工龄的1.5倍计算，由马金山购得，故该套部分产权为马金山的个人财产。王清香先于马金山去世未留有遗嘱，其所留遗产应由马金山与孙玉兰共同继承。马金山所立代书遗嘱，系本人真实意思表示，符合代书遗嘱成立的条件，应认定为有效，但其处分了王清香遗产份额，故遗嘱该部分应为无效。判决一、驳回原告孙玉兰要求继承马金山遗产之诉讼请求；三、石家庄市和平西路七号国营石家庄第五棉纺织厂宿舍四栋五单元一0一号马金山拥有房屋之部分产权马金山工资九百九十元、补发调级工资三百五十元、安暖气集资费一千元、存款九百元、落地电扇一台归被告韩东华所有；存款三百元、三轮车一辆、双人床一张、单人床一张、黑白电视机一台、立柜一个归原告孙玉兰所有。”后孙玉兰到新华区法院进行行政诉讼，1999年12月23日新华区法院作出（2000）新行初不受字第3号行政裁定书，裁定载明：对原告孙玉兰的起诉，本院不予受理。故孙玉兰上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2000年3月9日作出（2000）石法行终字第11号行政裁定书，裁定结果为驳回上诉，维持原裁定。孙玉兰不服向石家庄市中级人民法院申诉。石家庄市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）石行监字第00014号驳回再审申请通知书。2001年孙玉兰去世，原告张志和向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2010年9月29日作出（2009）冀行申字第07号驳回再审申请通知书。
另查明，原告张志和就公证遗嘱事宜多次进行起诉、申诉，原告并未超过诉讼时效。
上述事实有裁定书、行政判决书、民事判决书、驳回再审申请通知书、公证遗嘱及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，石家庄市桥东区人民法院（1998）东民初字第2113号《民事判决书》已发生法律效力，民事判决书所认可的为马金山的代书遗嘱，并非（96）石证民字第1646号公证书。马金山所立的代书遗嘱，系本人真实意思表示，符合代书遗嘱成立的条件，应认定为有效，且原告已取得相应遗产份额。公证损害赔偿责任的构成必须要有损害结果的发生，且公证行为与损害结果之间具有法律上因果关系。（96）石证民字第1646号公证书未对马金山遗嘱起到证明作用亦未影响原告的权利义务，公证书与原告权利的取得和丧失没有任何因果关系。我国法律规定，公民享有名誉权、荣誉权，且荣誉权是公民、法人和非法人组织，依法享有的参与荣誉授予活动、接受和保持其荣誉称号，并不受他人非法侵害和剥夺的权利，公证遗嘱并未侵犯其荣誉权。基此，依据《中华人共和国公证法》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告张志和的诉讼请求。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3460元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 李高朋