乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民终字第32号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，组织机构代码：92868167-5，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，男。
被上诉人（原审被告）：新疆华宏矿业投资有限责任公司，组织机构代码：78468961-8，住所地：乌鲁木齐市光明路30号时代广场小区A栋29座J层。
法定代表人：林庆祥，该公司董事长。
委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中保乌分公司）因与被上诉人新疆华宏矿业投资有限责任公司（以下简称华宏公司）责任保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中保乌分公司的委托代理人陈勇，被上诉人华宏公司的委托代理人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月19日，华宏公司将其所有的新A×××××号车辆在中保乌分公司投保了《机动车交通事故强制责任保险》，保单号PDZA201265010000173333，保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期限从2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止，被保险人为华宏公司。2013年7月21日，华宏公司工作人员袁海东醉酒后驾驶新A×××××号车在昌吉市六工镇十三户村与杨振国所驾的畜力车相撞，造成杨振国死亡。昌吉市交警大队认定袁海东对本起交通事故承担全部责任。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判决袁海东赔偿受害人亲属各项损失共计156869.5元。根据该判决，中保乌分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿受害人杨振国亲属11万元，中保乌分公司己赔付完毕。
原审认为，根据国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条之规定，致害人应当限定为致害行为的直接实施者，而不应当扩大解释为机动车辆所有人或者投保人及被保险人。上述规定旨在通过确定责任最终承担者来解决保险公司的求偿问题。袁海东是致害行为的直接实施者，而华宏公司不是实际驾驶人，只是车辆管理者，不是实施侵害行为的人。故中保乌分公司向华宏公司追偿没有法律依据，原审法院对中保乌分公司的诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回中保乌分公司的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由中保乌分公司负担。
上诉人中保乌分公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。（2013）昌刑初字第270号刑事附带民事判决已经审理查明，华宏公司与袁海东对案件受害人承担连带赔偿责任，而我公司只依法在交强险范围内对受害人的损失承担垫付责任，没有赔偿义务，也不应与华宏公司承担连带责任。因此我公司为受害人垫付的损失，实际上是为华宏公司和袁海东垫付的，我公司有权就已垫付的11万元赔偿款向承担连带责任的其中一方追偿。我公司的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。请求二审法院撤销（2014）乌民初字第173号民事判决，改判华宏公司向我公司支付垫付的赔偿款11万元，本案案件受理费由华宏公司负担。
被上诉人华宏公司书面辩称，连带责任的追偿权是基于侵权产生的，本案是责任保险合同纠纷，中保乌分公司向我公司主张连带责任没有法律依据。《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条的规定旨在通过确定责任的最终承担者，解决保险公司的求偿问题，袁海东是肇事司机，中保乌分公司应当向袁海东追偿。另外，中保乌分公司没有以任何方式向我公司告知交强险免责条款的内容，因此该免责条款不生效。请求二审法院驳回中保乌分公司的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审另查明，华宏公司于2012年9月19日在中保乌分公司投保了机动车交通事故强制责任保险与商业保险，上述两个险种共同使用了一个投保单。投保单上加盖了“本投保单中所有险种的保险条款已收到”的条章，华宏公司在该处加盖了公章。投保单上印制的投保人声明为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人与被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。华宏公司在投保人声明处加盖了公司印章。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（二）项的内容为：驾驶人醉酒的，保险公司在垫付费用后，有权向致害人追偿。该条款小标题“垫付与追偿”使用加黑加粗字体。该条款是格式条款。
二审再查明，袁海东是华宏公司新A×××××号汽车的司机，其居住在昌吉市。华宏公司指派袁海东驾驶该车除完成工作时间内的工作任务外，还负责周五下午、周一早晨接送居住在昌吉市的该公司职工。华宏公司安排新A×××××号汽车周五至周一早晨停放在昌吉市，并由袁海东负责保管。2013年7月21日即发生保险事故之日是星期日。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷，中保乌分公司作为保险人与被保险人华宏公司签订的《机动车交通事故强制责任保险合同》合法有效，本院予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条款》是保险合同的组成部分，第九条约定了保险公司垫付与追偿的情形，该条款是免责条款。该条款的小标题使用了加粗加黑字体，符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”的规定。本案所涉保险事故是因醉酒驾驶汽车发生，该行为是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性行为。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据本案查明的事实，华宏公司已收到该保险条款，且在投保人声明处加盖了单位公章，因此中保乌分公司已尽到了提示义务。该保险条款是有效条款，本院予以认定。对华宏公司辩称中保乌分公司未尽到提示义务，该条款不发生法律效力的意见本院不予支持。中保乌分公司已垫付了11万元，按照《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条之规定，中保乌分公司享有追偿的权利。
本案保险合同的双方当事人是中保乌分公司与华宏公司，袁海东不是本案保险合同的相对方，其是华宏公司的司机，按照华宏公司的安排完成工作任务，因此华宏公司对其负有管理职责。华宏公司在安排袁海东每周五下午与星期一上午接送居住在昌吉市的公司职工，新A×××××号汽车在周五下午下班后至周一上午上班前由袁海东保管时，应当能够预见到在此情况下既有可能发生公车私用的情形，也有可能发生违章驾驶的情形，其应当采取相应的措施对袁海东管理车辆的行为进行限制或要求，但华宏公司并未积极履行其管理职责，以致发生袁海东醉酒驾驶汽车与人相撞并致人死亡的事故。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，华宏公司应承担赔偿责任。华宏公司既是保险合同的相对方，又对事故的发生负有责任，故中保乌分公司有权向华宏公司追偿。华宏公司辩称其不应承担责任的意见本院不予支持。一审法院认为中保乌分公司应向袁海东主张追偿权的意见有误，本院予以纠正。
综上，华宏公司的上诉主张不成立，本院不予支持。中保乌分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。华宏公司应向中保乌分公司支付中保乌分公司垫付的费用11万元。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第二款，《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第173号民事判决；
二、新疆华宏矿业投资有限责任公司向中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付垫付费用110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费3750元由新疆华宏矿业投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵新文
审 判 员 李晓艳
代理审判员 荣 飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 段新瑞