江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00197号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人徐青，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月25日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人孙永忠，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告人曲笑，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月9日被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月17日释放；2014年11月29日因吸毒，被镇江市公安局润州分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
指派辩护人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人徐青犯贩卖毒品罪、被告人曲笑犯运输毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于2015年8月10日作出（2015）润刑初字第00088号刑事判决书，宣判后，被告人徐青不服提出上诉。2015年10月12日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇刑终字第52号刑事裁定书，以原审法院在庭审过程中，未将被告人徐青、曲笑分别讯问，违反最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明、代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人徐青及其辩护人孙永忠、被告人曲笑及其辩护人王春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年1月22日下午，被告人徐青在苏州以11000元的价格向被告人曲笑贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次，重96.65克。后被告人曲笑乘坐牌号为苏L×××××的黑色小客车沿沪宁高速公路将上述毒品运输回镇江，行至沪宁高速公路镇江收费站第二出口收费亭处被公安机关查获。2015年1月24日，被告人徐青在苏州市工业园区恒润后街826房间其住处被民警抓获，从其身上及住处查获甲基苯丙胺晶状物27.79克、甲基苯丙胺片剂0.27克、大麻叶2.20克。公诉机关据此认为被告人徐青的行为已构成贩卖毒品罪；被告人曲笑的行为构成运输毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定对被告人徐青、曲笑予以惩处。
被告人徐青对起诉书指控的2015年1月24日民警从其身上及住处查获毒品的事实没有异议，但辩称未向曲笑贩卖毒品。
被告人曲笑对起诉书指控的事实没有异议，希望法庭对其从轻处罚。
被告人徐青的辩护人孙永忠的主要辩护意见是：1.起诉书认定2015年1月24日徐青被抓获，并从身上及住处查获毒品的事实与起诉书指控徐青犯贩卖毒品罪无关；2.被告人曲笑的供述在侦查阶段及两次庭审中不稳定，真实性存疑，且曲笑系盲人，不能辨别与其交易毒品的对象，曲笑关于徐青贩卖毒品的供述不能采纳。3.在本案立案前，公安机关采取技术侦查手段收集证据，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条技术侦查措施应在立案后采取的规定，由此收集的证据依法应当作为非法证据予以排除。
被告人曲笑的辩护人王春生对起诉书指控的事实没有异议，辩护意见主要是：1、被告人曲笑是吸毒人员，购买毒品是为了自己吸食，不应认定其行为构成运输毒品罪。2、被告人曲笑为盲人，还有××，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月21日，被告人曲笑打电话给被告人徐青，联系赴苏州购买毒品事宜，双方约定于次日见面详谈。2015年1月22日上午，被告人曲笑与被告人徐青再次联系确定赴苏州的时间。当天下午，被告人曲笑聘请驾驶员汤某驾驶苏L×××××黑色马自达小客车，与苏某一起赴苏州新区。到达苏州后，被告人曲笑独自下车与被告人徐青在苏州明基医院门口会面，徐青开车将曲笑带离明基医院，并卖给曲笑甲基苯丙胺（冰毒）4包共计96.65克。后曲笑携带上述毒品乘坐苏L×××××的黑色马自达小客车沿沪宁高速公路返回镇江，行至沪宁高速公路镇江收费站第二出口收费亭处被公安机关查获。
2015年1月24日下午16时许，被告人徐青在苏州市工业园区东环路388号恒润后街5-826室其住处被抓获，民警从其身上及住处查获白色甲基苯丙胺晶状物27.79克、甲基苯丙胺片剂0.27克、大麻叶2.20克。
另查明，被告人曲笑于2013年由××人联合会确认为视力××一级，在本案重审期间，经医学会诊、司法鉴定其为双眼盲（盲目5级）。
认定上述事实的证据有：
1、证人万某的证言及辨认笔录，证实2014年12月份，其与曲笑谈到冰毒的价格，并当着曲笑的面打电话给徐青问了苏州冰毒的价格，是100元1克，曲笑就问其要了徐青187××××9175的电话号码。2015年1月10日左右，其与曲笑及其他几个人到苏州与被告人徐青见面，饭后，曲笑和驾驶员进银行，出来以后徐青开车带曲笑一起走了。
2、扣押的号码为131××××1361、133××××2882手机及号码为187××××9175、183××××7131手机上的通讯录照片，证实曲笑与徐青互存了上述手机号为“新区”、“开发区”和“小夏一”、“小夏二”。
3、镇江市公安局采取技术侦查措施决定书、语音摘录及情况说明，证实2015年1月21日、22日手机号为187××××9175、183××××7131的使用人徐青和手机号为133××××2882的使用人曲笑对交易时间、地点以及数量进行协商约定。
4、电话读单，证实手机号为187××××9175、183××××7131的使用人徐青与手机号为131××××1361、133××××2882的使用人曲笑于2014年12月30日至2015年1月22日联系通话60次。
5、证人汤某的证言及辨认笔录，证实2015年1月11日，被告人曲笑带着万某、苏某，由其驾驶一辆黑色马自达轿车前往苏州与徐青见面，其在苏州帮曲笑取了8000元钱后，曲笑单独与徐青离开一个小时左右。2015年1月22日下午，被告人曲笑带着苏某，由其驾驶一辆黑色马自达轿车前往苏州，抵达苏州后被告人曲笑在“明基医院”停车场撇下苏某、汤某独自下车，当日晚三人一起返回镇江时在沪宁高速公路镇江收费站被公安机关查获。
6、证人苏某的证言及辨认笔录，证实2015年1月22日下午，被告人曲笑带着苏某，由汤某驾驶一辆黑色马自达轿车前往苏州，当天晚上8时许三人在沪宁高速公路镇江收费站被公安机关截停。案发前一个多星期，被告人曲笑和徐青曾在苏州新区见面并一起吃了顿饭。
7、证人曲某的证言，证实其是苏L×××××黑色小客车车主，2015年1月22日中午1时许，儿子曲笑向其借车子说到苏州拿一幅画，是一个姓汤的驾驶员跟他去的。
8、过路费发票，证实牌号为苏L×××××的黑色小客车于2015年1月22日往返镇江、苏州新区的事实。
9、抓获经过、现场检查笔录、称重记录、照片、扣押发还清单及收缴毒品专用收据，证实2015年1月22日晚，被告人曲笑乘坐的牌号为苏L×××××的黑色小客车在沪宁高速公路镇江收费站第二出口收费亭处被公安机关截停，当场查获白色晶状物4包共96.65克并予以收缴；2015年1月24日被告人徐青在苏州市工业园区恒润后街826房间内被抓获，当场扣押手机两部（号码为187××××9175、183××××7131），当场查获的白色晶状物4包共计27.79克、红色药丸0.27克、植物叶子2.20克，并予以收缴。
10、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，镇公物鉴（毒品）字（2015）14号，证实送检的4小袋毒品疑似物计27.79克及3粒红色药丸共0.27克中均检出甲基苯丙胺成分，1小袋植物叶净重2.20克中检出大麻酚和四氢大麻酚成分；镇公物鉴（毒品）字（2015）15号，证实送检的4小袋毒品疑似物计96.65克均检出甲基苯丙胺成分。
11、被告人徐青的供述和辩解，证实2015年1月24日在苏州市工业园区东环路388号恒润后街5-826室其住处被民警抓获，毒品被当场查获；其通过万某介绍认识被告人曲笑，并见过几次面，其中一次是2015年1月22日在“明基医院”门口与被告人曲笑见面。其手机号为187××××9175、183××××7131，手机里以“小夏一”、“小夏二”名称保存的是曲笑的号码。
12、被告人曲笑的供述和辩解，证实2015年1月21日晚其与徐青电话联系要买毒品；2015年1月22日被告人曲笑带着苏某，由汤某驾车前往苏州，在苏州“明基医院”停车场其独自下车后，用11000元向徐青买了4袋冰毒，后返回镇江时在收费站被抓获，毒品被当场查获；在此之前，其带着万某、苏某，由汤某驾车前往苏州与被告人徐青见面，饭后其与徐青曾独自离开买卖毒品。其手机号为131××××1361、133××××2882，手机里以“新区”、“开发区”名称保存的是徐青的号码。
13、××证，证实被告人曲笑于2013年由××人联合会确认为视力××一级，有效期十年。
14、镇江市第一人民医院医学会诊意见、镇公物鉴（伤）字（2015）509号文证资料审查意见书，证实被告人曲笑属双眼盲，盲目5级。
15、案件来源情况，证实镇江市公安局禁毒支队在侦办一起部级挂牌贩毒案件过程中发现的镇江男子分别于1月21日、22日联系苏州男子准备毒品交易。
16、扬州市维扬区人民法院（2011）扬维刑初字第0128号刑事判决书、释放证明书，证实2011年6月9日被告人曲笑因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，于2013年1月17日刑满释放。
上述证据均由公诉人当庭宣读、出示并经质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐青明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人曲笑明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人曲笑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曲笑因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法应当从重处罚。被告人曲笑属盲人犯罪，依法可以减轻处罚。被告人曲笑在一审宣判前如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐青犯贩卖毒品罪，被告人曲笑犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳；提请对被告人曲笑从重、从轻或减轻处罚的理由成立，本院亦予以采纳。
关于被告人徐青未贩卖毒品的辩解及其辩护人认为本案技术侦查措施收集的证据应予排除、被告人曲笑系盲人不能辨识与其交易毒品的对象以及在徐青处查获毒品的事实与本案无关的辩护意见。经查，1.公安机关在依法查办其它案件，经批准采取技术侦查措施获得的相关联案件的犯罪线索、犯罪证据，符合法律规定，应予以采纳。故辩护人关于该项证据应当作为非法证据排除的辩护意见不予采纳。2.被告人曲笑的供述在庭审前虽存在反复，但被告人曲笑当庭对其犯罪事实予以供认，且与相关证人的证言、通某、收缴的毒品种类和数量等其它证据相互印证，应予采信。同时，虽然被告人曲笑在2013年被确认为视力××一级，在本次重审时又鉴定为双眼盲（盲目五级），但不能据此否定其能辨识被告人徐青的能力，被告人曲笑在案发前曾多次与被告人徐青电话联系，也与被告人徐青单独会过面，其从语音特征、交易手段等方面辨识出与其交易毒品的对象系徐青的供述真实可信，应予采信，故对被告人徐青的辩解及辩护人认为被告人曲笑关于被告人徐青贩卖毒品的供述不应采信的辩护意见不予采纳。3.被告人徐青20**年1月22日贩卖毒品给曲笑，2015年1月24日在其住处附近将其抓获时又查获毒品，后查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，故对在徐青处查获毒品的事实与本案无关的辩护意见不予采纳。
关于被告人曲笑的辩护人辩称被告人曲笑为了自己吸食而购买毒品，不应认定为运输毒品罪的辩护意见。经查，根据法律规定，运输毒品罪只需行为人明知是数量较大毒品而在两地之间予以运输即可成立。本案中，被告人曲笑明知是毒品，且其购买数量较大，并从苏州运至镇江，应以运输毒品罪定罪处罚，故对被告人曲笑的辩护人此辩护意见，不予采纳。关于被告人曲笑是盲人，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第三百五十七条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2030年1月24日止。）
二、被告人曲笑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处没收财产四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2028年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勤
代理审判员 章冬海
人民陪审员 管汉池
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭 燕