陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00084号
申请人（仲裁被申请人）西安三棉纺织有限责任公司。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人何小魏，该公司总经理办公室主任。
委托代理人刘拴琴，该公司人力资源部职员。
被申请人（仲裁申请人）张春兰。
申请人西安三棉纺织有限责任公司因不服西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）129号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，申请人张春兰于2011年5月15日到被申请人西安三棉纺织有限责任公司工作，申请人与被申请人于2012年12月1日签订《临时性用工协议书》。双方劳动关系存续期间，被申请人未给申请人缴纳养老保险、医疗保险和失业保险费用。被申请人当庭提交的《西安三棉纺织有限责任公司文件（三棉人力资源字（2009）10号）》显示，该公司从2009年l1月起，规定了含申请人在内的员工取暖费发放标准。双方劳动关系存续期间，被申请人已经按照文件规定向申请人按时发放了取暖费用。2014年6月30日，申请人所在车间通知申请人回家，申请人接到通知后离开被申请人处，之后再未到被申请人处工作。申请人离职前12个月平均工资为1954.25元。以上事实有申请人提供的申请书、银行卡对账单，被申请人提供的临时性用工协议书、西安三棉纺织有限责任公司文件（三棉人力资源字（2009）10号）及本案庭审笔录等在卷佐证。
西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，根据劳动法有关规定，用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费用。申请人与被申请人西安三棉纺织有限责任公司劳动关系存续期间，被申请人未给申请人缴纳养老保险、医疗保险和失业保险费用的做法，于法有悖，应予以纠正。申请人要求被申请人为其补缴2011年5月至2014年6月养老保险、医疗保险和失业保险费用的申请，于法有据，本委予以支持；本案中，申请人称2014年6月30日被申请人车间班长通知让其离厂。被申请人辩称车间通知申请人离厂的行为系生产车间自行决定，被申请人并不知情。在申请人申请劳动仲裁后，仲裁委员会通知其应诉之后，被申请人才知道此事，明确表示未与申请人解除劳动关系。同时，被申请人及时纠正车间行为，通知申请人回厂上班，自愿待岗或参加培训，待公司搬迁时统一安排。申请人表示不愿回厂上班。根据劳动法相关规定，劳动关系应建立在双方协商一致，平等自愿的基础之上。本案中，被申请人生产车间提出解除劳动关系的意向在先，申请人不同意继续回厂上班在后，基于此种情况，本委认为双方当事人已经不具备继续履行劳动合同的意愿，应视为双方协商一致解除劳动关系。故申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金的申请，于法有据，本委予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。根据仲裁法规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。申请人于2011年5月15日入职被申请人处，2014年7月14日申请人申请劳动仲裁，故申请人要求被申请人支付2011年6月至2012年4月未签订书面劳动合同双倍工资的申请，已超仲裁时效，本委不予支持；申请人要求被申请人支付2012年5月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资的申请，于法无据，本委不予支持；根据相关法律规定，用人单位可以在不违反法律强制规定的情况下，自行制定发放员工福利待遇的规定。暖气费不属于工资报酬，而属于福利待遇。申请人当庭认可被申请人已按照《西安三棉纺织有限责任公司文件（三棉人力资源字（2009）10号）》规定的标准向其按时发放暖气费。本委认为被申请人的行为并无不妥，故申请人要求被申请人支付暖气费差额的申请，无事实和法律依据，本委不予支持。经本委主持调解，双方未能达成一致。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《国家统计局﹤关于工资总额组成的规定﹥若干具体范围的解释》第四条第一款之规定，裁决：一、被申请人西安三棉纺织有限责任公司自本裁决生效之日起30个工作日内，按照国家规定比例为申请人张春兰补缴2011年5月至2014年6月的养老保险、医疗保险和失业保险费用（具体金额以社会保险经办中心核算为准）。二、被申请人西安三棉纺织有限责任公司自本裁决生效之日起10日内，一次性支付申请人张春兰解除劳动合同经济补偿金5862元。三、驳回申请人张春兰的其余申请。
申请人西安三棉纺织有限责任公司不服上述裁决，提出撤销申请称，一、西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误。被申请人离开单位是因为是个别车间在落实政策时存在不妥之处，我们已经要求予以纠正，并书面通知车间对已劝离的职工回厂上班，被申请人接到通知后拒绝回厂。申请人并未提出终止劳动关系，是被申请人主动拒绝回厂。被申请人的社会保险未缴纳因其自身原因造成，且申请人并非主观上不缴纳而是客观上无法缴纳。被申请人已经参加了新型农村养老保险，无法办理社保。二、该裁决书适用法律错误。双方已签订劳动合同，因约定的情形出现而期满。依照劳动合同法规定，单位不应支付经济补偿金。请求撤销该裁决书并由被申请人承担申请撤销劳动仲裁裁决费用。
被申请人张春兰辩称，一、本案西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会认定事实正确。被答辩人因自身工作方面的原因，不再需要答辩人继续在其处工作，于是其有用工自主权的生产车间便口头通知答辩人，解除双方劳动关系，并同时要求答辩人不要再来被答辩人处工作，且不发任何生活费用。被答辩人方的行为显然不是要求答辩人待岗而是正式解除了双方劳动关系，最初答辩人对此不满。但最终考虑多方原因后，无奈之下也只能同意解除双方劳动关系。至此双方劳动关系正式解除，再无任何关系。当答辩人要求被答辩人依法予以补偿时，被答辩人方不予理睬。为维护自身合法权益，答辩人提出了劳动仲裁，仲裁后被答辩人再通知答辩人回去上班已无任何意义。故，原劳动仲裁委认定双方属协商一致解除合同是对事实的正确认定。二、本案适用法律没有错误。本案的事实是被答辩人提出解除合同，答辩人无奈同意。根本不存在被答辩人维持或提高劳动合同约定条件续订的事实。所以，在这种情况下，劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，要求被答辩人支付经济补偿金，适用法律正确。因本案答辩人与被答辩人签订的不是固定期限劳动合同，不存在适用劳动合同法第四十六条第五款的情况。综上，申请人的撤销理由不能成立，请依法予以驳回。
本院经审查认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。申请人西安三棉纺织有限责任公司在庭审中称认为该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项适用法律、法规确有错误的情况，应予撤销，但经庭审调查，申请人提出与被申请人解除劳动关系在先，后被申请人离开单位并表示不愿再回单位工作，应视为双方协商一致解除劳动关系，申请人应当支付被申请人解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）规定：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”。本案张春兰因单位未为其缴纳社保到西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据上述规定，因双方纠纷系社会保险的争议，在仲裁程序中，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出裁决并无不当，所以申请人认为仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回西安三棉纺织有限责任公司要求撤销灞劳人仲案字（2014）129号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由西安三棉纺织有限责任公司承担。
审 判 长 赵石
代理审判员 姜华
代理审判员 许超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴窕