广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1378号
原告潘达华。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告丘培祥。
被告陈丽英。
被告丘海聪。
原告潘达华诉被告丘培祥、陈丽英、丘海聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员黄永敏、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年9月7日、2015年10月14日两次公开开庭进行了审理。书记员林欢欢、范思熠担任法庭记录。原告潘达华及其委托代理人王洪，被告丘培祥、陈丽英两次开庭均到庭参加诉讼，被告丘海聪经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法对该案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告潘达华诉称，被告丘培祥、陈丽英、丘海聪为一家人，家庭共同经营猪场（未办理经营证照），2012年至2014年初，原告向其家庭共同经营的养猪场供应饲料，原告每次供料，均由被告其中的一人负责在原告供货本上签名，确认收货。2013年8月4日，原告与被告丘培祥就丘培祥经手签收的货款进行结算，计至结算之日，被告丘培祥经手签收的尚欠原告的货款金额为人民币89643元。之后，原告仍继续向被告经营养猪场供应饲料，被告方仍由其中一人签名确认收货，但自2013年8月4日之后，原告与被告再未对被告收货款项进行结算。根据被告签收凭证，原告自行结算，被告尚欠原告货款为244522元。经原告多次追讨，被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、三被告共同支付饲料款244522元给原告；2、三被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以欠款244522元为基数，自起诉之日起至付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告丘培祥收货记录本，欲证明结算后，自2013年8月5日起，被告丘培祥经手向原告采购饲料的事实；
2、欠条，欲证明原告与被告丘培祥对被告丘培祥经手采购的货款进行结算，截止到2013年8月4日，被告丘培祥经手部分欠款金额为89643元；
3、被告丘海聪收货记录本，欲证明被告丘海聪经手向原告采购饲料及所欠金额的事实；
4、身份证，欲证明原告的身份情况；
5、营业执照，欲证明原告具备合法经营资格；
6、结算前供货单，欲证明2013年8月4日前被告丘培祥经手向原告采购饲料款的事实。
被告丘培祥、陈丽英共同辩称，与原告结算之后，即2013年8月5日以后向原告采购的饲料都支付了款项给原告，2013年8月4日经双方结算欠下的89643元，其也支付了部分，现在欠原告货款是50000元左右。另外，被告丘海聪2012年经手收取的饲料，货款已全部支付给了原告的。
被告丘培祥、陈丽英对其辩称在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告丘培祥、陈丽英对原告提供证据的真实性均无异议，被告丘海聪经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2011年期间，被告丘海聪经营一家养猪场。从2012年7月29日起至2012年12月6日止，被告丘海聪陆续向原告潘达华经营的饲料店采购小猪料、母猪料、哺乳料等饲料，每次收货都在原告详细记载有收取货物名称、数量、价格的收货记录本上签名确认。这段时间，被告丘海聪共向原告购买饲料款项为124100元。期间，被告丘海聪分别于2012年10月5日、11月2日、12月24向原告支付货款20000元、43072元、23000元，共计86072元。截止到2012年12月6日，被告丘海聪经手尚欠原告货款为38028元。原告与被告丘海聪对被告丘海聪经手的这部分欠款并没有进行结算。2012年12月上旬，该猪场由被告丘海聪的父亲即被告丘培祥接手经营，被告丘海聪不再经营该猪场。被告丘培祥接手经营猪场后，于2012年12月22日起至2013年8月3日止陆续向原告潘达华经营的饲料店采购小猪料、母猪料、哺乳料等饲料。2013年8月4日，经原告潘达华与被告丘培祥就2012年12月22日起至2013年8月3日其经手收取货物单据进行结算，被告丘培祥经手签收的尚欠原告的货款金额为人民币89643元。双方结算后，被告丘培祥立写了欠条给原告收执。从2013年8月6日起至2014年2月10日期间，被告丘培祥继续向原告潘达华经营的饲料店采购小猪料、母猪料、哺乳料等饲料，每次收货由被告丘培祥或被告丘海聪在原告详细记载有收取货物名称、数量、价格的收货记录本上签名确认。这段时间，被告丘培祥共向原告购买饲料款项为94338元，被告丘培祥分别于2013年11月1日、9日向原告支付13000元、20750元外，被告丘培祥从2013年8月6日起至2014年2月10日期间经手的尚欠原告的货款金额为人民币60588元。原告与被告丘培祥对这部分欠款并没有进行结算。这部分欠款60588元加上2013年8月4日经双方结算欠的89643元，被告丘培祥经营猪场期间欠原告潘达华货款共计150231元。被告丘海聪经营猪场期间欠原告货款为38028元。原告多次向被告追讨上述货款，但被告均相互推诿拒不偿还货款。原告多次追索未果，遂于2015年7月29日向本院起诉要求处理。
另查明，被告丘培祥与被告陈丽英系夫妻关系。
本院认为，被告丘海聪、丘培祥向原告潘达华购买货物，双方虽未签订有买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，有被告丘培祥立写的欠条及被告丘海聪、丘培祥分别在原告详细记载有收取货物名称、数量、价格的收货记录本上的签名在案佐证，可以认定。本案双方在买卖过程中对货款的支付时间没有明确的约定，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告履行付款义务。被告丘海聪经营猪场期间欠原告货款38028元，双方虽然没有进行结算，但从原告提交的有被告丘海聪签名收货记录本中可以计算出被告丘海聪从2012年7月29日－12月6日共收取原告货物款项为124100元，减掉被告丘海聪已支付货款86072元，尚欠原告货款38028元，被告丘海聪应对自已经营期间所欠的货款承担偿还责任。被告丘培祥经营猪场期间欠原告货款150231元，双方虽未对2013年8月6日起至2014年2月10日期间收货金额进行结算，但从原告提交的有被告丘培祥、丘海聪签名收货记录本中可以计算出被告丘培祥这期间共向原告购买饲料款项为94338元，减掉被告丘培祥已支付货款33750元，尚欠货款60588元，加上之前立写欠条所欠的89643元，总计150231元。被告丘培祥应对自已经营期间所欠的货款承担偿还责任。被告陈丽英与丘培祥系夫妻关系，且该欠款发生在是两被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告陈丽英对被告丘培祥所欠的款项应共同承担偿还责任。
关于原告请求三被告共同偿付货款244522元及给付逾期付款违约金的问题：本院认为，原告请求244522元货款数额计算有误，经本院核算，被告丘海聪欠货款38028元，被告丘培祥、陈丽英欠货款150231元，总计为188259元，对原告请求超出188259元的那部分金额，本院不予支持。原告明确表示，2012年12月，被告丘海聪已不再经营猪场，2012年12月下旬－2014年2月均由被告丘培祥接手经营，故被告丘海聪应只对自已经营期间所欠的货款承担偿还责任，被告丘培祥与被告陈丽英对被告丘培祥经营期间所欠的货款承担偿还责任，对原告主张由三被告共同偿还货款的请求，本院不予支持。原告要求三被告自起诉之日起至偿清欠款之日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的请求不违反法律相关规定，本院予以照准。
关于被告丘培祥提出2013年8月4日，其与原告进行结算时，对2012年被告丘海聪经手所欠的货款也一起进行了结算，结算所欠的89643元中已经包含被告丘海聪所欠的货款38028元，而且立写欠条后，其已偿还部分货款给原告，2013年8月5日之后向原告购买饲料，每一笔都均已付清款项的问题：本院认为，被告对其以上提出的抗辩，均未能进一步举证予以证明，故对被告丘培祥的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘海聪应支付38028元货款给原告潘达华；
二、被告丘海聪应支付逾期付款违约金给原告潘达华（违约金计算方法：以38028元为基数，从2015年7月29日起计至偿清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告丘培祥、陈丽英应支付150231元货款给原告潘达华；
四、被告丘培祥、陈丽英应支付逾期付款违约金给原告潘达华（违约金计算方法：以150231元为基数，从2015年7月29日起计至偿清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
本案收取案件受理费4968元（原告潘达华已预交2033元），由原告潘达华负担917元；由被告丘海聪负担751元；由被告丘培祥、陈丽英负担3300元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 范思熠