wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3281号
申请执行人曾书林，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人林志进，董事长。
申请执行人曾书林与被执行人福建隆德集团有限公司劳动争议一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2015]306号裁决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人曾书林于2015年12月11日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的银行存款；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有位于福州市××鼓东街道××环球广场××、××、××、××室的房产（权证号：Ｒ0××99），已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号案件首封，本院另案轮候查封，暂无法处置；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。2017年7月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福建隆德集团有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的榕劳仲案[2015]306号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 振
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3281号申请执行人曾书林，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。法定代表人林志进，董事长。申请执行人曾书林与被执行人福建隆德集团有限公司劳动争议一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2015]306号裁决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人曾书林于2015年12月11日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的银行存款；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有位于福州市××鼓东街道××环球广场××、××、××、××室的房产（权证号：Ｒ0××99），已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号案件首封，本院另案轮候查封，暂无法处置；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。2017年7月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福建隆德集团有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的榕劳仲案[2015]306号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 振二〇一七年七月二十六日书 记 员 张启星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第208号
上诉人（原审被告）刘志通，个体业户，现住齐齐哈尔市。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许树旺，个体业户，现住齐齐哈尔市。
委托代理人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告许寿兴，个体业户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人刘志通与被上诉人许树旺、许寿兴合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告许树旺与被告刘志通、许寿兴均系齐齐哈尔市鑫旺钢结构有限公司（法人代表许树旺）、海拉尔鑫旺钢结构有限公司（法人代表刘淑杰、系刘志通妻子）、满洲里中捷通钢结构制造有限公司（法人代表许树彬，系许寿兴的儿子）的股东。该三家公司的股份，原、被告三人各占三分之一。2009年9月13日，齐齐哈尔市鑫旺钢结构有限公司与扎兰屯市蒙东牲畜市场有限公司签订承揽合同一份，承揽施工粮食库房、牛舍屋面工程。具体施工负责人为原告许树旺，该工程于2009年12月末竣工并投入使用。2010年1月28日，原告许树旺、被告刘志通、许寿兴三人签订一份协议书，约定海拉尔鑫旺钢结构制造有限公司归许寿兴所有，齐齐哈尔市鑫旺钢结构有限公司归刘志通所有，满洲里中捷通钢结构有限公司归许树旺所有，三人互相配合公司变更登记事宜。2010年3月17日，原、被告三人又签订了一份协议书，约定三个公司此前所承揽的工程，如发生特殊情况，单项工程修复费用超出五万元以上的，全部修复费用由具体工程负责人承担，费用三人认为合理的，由三人均摊。2010年12月末，由原告许树旺负责施工的扎兰屯蒙东交易市场有限责任公司两个库房连接处，屋面因一场风雪坍塌，坍塌面积1050平方米。2011年3月9日，原告许树旺与扎兰屯蒙东牲畜交易市场有限责任公司达成了由原告许树旺负责修缮坍塌粮食储备库协议书，并于2011年4月10日修缮施工完毕，修缮坍塌工程产生的费用为221，142.54元。本院在庭审后，于2012年6月7日走访了扎兰屯市蒙东交易市场有限责任公司，经核实，由原告负责施工的工程在交付使用后屋面坍塌及由原告修缮的事实存在。另查明，扎兰屯蒙东交易市场曾起诉齐齐哈尔鑫旺钢结构制造有限公司（当时的法定代表人为刘满仓，系刘志通儿子），要求赔偿损失。2011年5月23日，我院作出（2011）龙商初字第91号民事判决书，以争议的工程是否损毁及损毁原因无法确定为由，驳回了扎兰屯蒙东交易市场的诉讼请求，该判决已生效。现原告认为，因其负责的工程发生坍塌所产生的维修费用221，143.54元，按照协议，应分别由二被告各承担73，714.51元，故诉至法院，要求判令二被告给付上述款项。
原审法院经审理认为：原、被告三人虽为有限责任公司的股东，但不影响其以自然人身份签订民事合同的主体资格，三人就相互之间的民事义务承担方式所达成的协议合法有效，各方应依协议的约定履行各自义务。原告所经营的公司承揽了扎兰屯蒙东牲畜交易市场有限责任公司粮食库房、牛舍屋面施工工程，该工程竣工后屋面发生坍塌的事实存在。因工程坍塌发生的维修费用221，142.54元已由原告作为工程负责人进行了支付，该费用应依约定由原、被告三人分担。原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。我院作出的（2011）龙商初字第91号民事判决书，以争议的工程是否损毁及损毁原因无法确定为由，驳回了扎兰屯蒙东交易市场的诉讼请求。该判决虽已生效，但其与原告主动承担维修责任并不矛盾，原告因该工程坍塌所支付的维修费用应属协议约定的合理费用。被告刘志通辩称该费用不属于经三人确认的合理费用，应由原告自行承担的答辩意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告刘志通、许寿兴于本判决生效之日各给付原告许树旺垫付的维修费用73，714.51元，共计147，429.02元。案件受理费3，249.00元，由原、被告三人各承担1，083.00元。
宣判后，刘志通不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实错误，判决不公正为主要理由，请求二审法院依法改判。
本院经二审审理，对原审法院查明的许树旺、许寿兴和刘志通三人各经营一个钢结构公司，在三个公司调整法定代表人时三人约定三个公司此前的工程发生修复费用如何承担的事实，以及许树旺以原公司名义为内蒙古扎兰屯蒙东牲畜交易市场进行钢结构施工后发生倒塌并进行修复的事实予以确认。另查明，许树旺在一审诉讼中提交了修复倒塌钢结构施工费用221，143.54元的清单，还提交了购买钢材的票据三张55，890.00元。二审诉讼中没有补充新的证据。
本院认为，许树旺以原所在公司名义与内蒙古扎兰屯蒙东牲畜交易市场订立施工合同，承建钢结构仓储库事实存在，该仓储库发生倒塌后，许树旺进行修复也是事实，但许树旺所请求的修复费用的数额与所提交的支出票据不相符，没有充分证据证明为修复钢结构仓储库支出221，143.54元的事实。经本院释明后，许树旺也未能补强相关证据。因此，虽发生了修复钢结构仓储库的事实，却没有充分的证据证明确已合理支出221，143.54元。就本案的同一事实，内蒙古扎兰屯蒙东牲畜交易市场曾起诉刘志通所在公司，因证据不足被判决驳回诉讼请求。原审法院判决认定事实不清，证据不足。许树旺的诉讼请求不可以得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区法院（2013）龙民初字第584号民事判决；
二、驳回许树旺的诉讼请求。
一、二审案件受理费4，332.00元，由许树旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 阳
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2541号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲花新村。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：刘增明，男，1963年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告刘增明物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市莲花物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年五月二十六日
代书记员 蓝小燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第65号
原告：卢某，女，1990年7月31日出生，汉族。
被告：熊某，男，1991年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告卢某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在民政部门自愿办理了离婚手续。原告的申请符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 罗维钧
人民陪审员 李 陈
二０一五年七月十三日
书 记 员 邓国辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2716号
原告：潘国辉，男，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
诉讼委托代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：大庆市水务集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
诉讼委托代理人：刘平，该公司员工。
诉讼委托代理人：郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。
被告：成道立德地产（大庆）有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
诉讼委托代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
原告潘国辉诉被告上海联源物业发展有限公司大庆分公司、大庆市水务集团有限公司、成道立德地产（大庆）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告潘国辉于2016年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被告上海联源物业发展有限公司大庆分公司、大庆市水务集团有限公司、成道立德地产（大庆）有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘国辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘国辉负担。
审 判 员 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 李春艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金孟鑫
天津市静海县人民法院
民事�决书
（2015）静民初字第350号
原告崔玉梅，农民。
委托代理人张景贤。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人王常春，职务总经理。
委托代理人王新明，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
负责人黄智，职务总经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
被告陆洪新。
委托代理人任秀营。
被告南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市。
原告崔玉梅诉被告陆洪新，被告南皮县明大汽车运输队，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉梅的委托代理人张景贤，被告陆洪新及其委托代理人任秀营，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人王新明到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交书面答辩状未派人员出庭。原告申请撤回对被告南皮县明大汽车运输队的起诉。本案现已审理终结。
原告崔玉梅诉称，2014年5月24日5时20分许，陆洪新驾驶冀j×××××、冀j×××××挂号大货车沿公路由西向东行驶至静海县良王庄乡良二村驶入对行车道左转弯时，与张永驰驾驶的津n×××××号小型普通货车相撞，撞双方车损，张永驰及乘车人原告崔玉梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出津公静城字2014（1914061020）号道路交通事故认定书，认定陆洪新负事故全部责任，张永驰、崔玉梅无事故责任。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费3111.70元，交通费1000元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告全部赔偿。诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆主车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理合法损失。我公司需核实被告陆洪新的驾驶资格及驾驶车辆的行驶证是否真实有效。不承担诉讼费及鉴定费。证据的真实性没有异议，对于其医药费中的两张收据，因不是正式发票，故不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司书面答辩称，应当首先由交强险保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分我公司同意在商业三者险保险金额内承担合理合法的损失。原告诉求的赔偿项目和金额，望法院依法核实，不实及无据的部分请法院依法驳回。医药费应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病历及药品清单确定，且医疗费应按国家基本医疗保险标准核定损失，剔除非医保用药。交通费应提交正规票据，并标明搭乘时间、人次及往返地点。诉讼费不应由我公司承担。
被告陆洪新辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆的实际所有人为陆洪新，事故时由陆洪新驾驶。该车主车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了主车500000元、挂车50000元的商业三者险并投保不计免赔，对于原告的损失，应由保险公司赔偿。医药费中河东医院的票据及派车通知单的票据不予认可。对于医药费的票据，请求法院依法核实认定。其他意见同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年5月24日5时20分许，被告陆洪新驾驶冀j×××××、冀j×××××挂号大货车沿公路由西向东行驶至静海县良王庄乡良二村驶入对行车道左转弯时，与张永驰驾驶的津n×××××号小型普通货车相撞，撞双方车损，张永驰及乘车人原告崔玉梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出津公静城字2014（1914061020）号道路交通事故认定书，认定被告陆洪新负事故全部责任，张永驰、原告崔玉梅无事故责任。事故后原告被送往天津市静海县医院急救，后转到天津市第一中心医院门诊治疗，支付医药费共计2433.53元。另查，被告陆洪新驾驶的冀j×××××、冀j×××××挂号大货车实际所有人为被告陆洪新，该车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保一份交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了主车500000元、挂车50000元的商业三者险并投保不计免赔，事�发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、诊断证明、事故车辆驾驶证、行驶证、保单、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告陆洪新负事故全部责任，张永驰、原告崔玉梅无事故责任并无不妥，本院予以确认。原告申请撤回对被告南皮县明大汽车运输队的起诉不违反法律规定，本院予以准许。因冀j×××××、冀j×××××挂号大货车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保一份交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了主车500000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔险，故被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车损，超出交强险限额部分�由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失未超出保险范围，被告陆洪新不再承担赔偿责任。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳；原告请求的医药费数额计算有误，本院依法计算为2433.53元。根据原告伤情、复查次数，本院酌情支持交通费400元。综上，原告损失依法认定如下：医药费2433.53元，交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔玉梅交通费400元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告崔玉梅医药费2433.53元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陆洪新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第198号
原告高峰。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告李梦莘。
本院在审理原告高峰诉被告李梦莘民间借贷纠纷一案中，原告以被告履行全部付款义务，双方债权债务了结为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告李梦莘的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高峰撤回对李梦莘的起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由高峰负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴钰红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3272-4号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：秦富桂。
被执行人：秦福霞。
被执行人：张光发。
被执行人：张伟。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人秦富桂、秦福霞、张光发、张伟金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年8月15日作出的（2009）川商初字第593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦富桂、秦福霞、张光发、张伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第593号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年三月十日
书记员 黄亚冬
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1888号
原告欧X1，男，1947年2月19日出生。
被告赵X，女，1975年2月25日出生。
原告欧X1与被告赵X不当得利纠纷一案，原告欧X1向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2016年1月至2016年3月的供养亲属抚恤金5000元。2、诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告原系翁媳关系。原告之子、被告之前夫欧X2于2013年3月9日因交通事故去世。欧X2去世后，原告每月可领取一定数额的供养亲属抚恤金。自2015年起，供养亲属抚恤金数额为每月1250元，该款一直打到由被告管理的账户上。2016年1月至2016年3月的抚恤金3750元，被告未给付原告。被告称其同意给付原告该款，因原告不愿去被告家领取，才没有实际履行。此外，被告要求原告将其户口从被告家迁出，否则不同意调解解决。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条�规定，判决如下：
一、被告赵X于本判决生效之日起七日内返还原告欧X1二〇一六年一月至二〇一六年三月的供养亲属抚恤金三千七百五十元。
二、驳回原告欧X1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵X负担，限本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 商美娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1010号
罪犯艾换新，男，1981年10月27日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年5月16日作出（2013）黔六特刑初字第143号刑事判决，认定被告人艾换新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年2月5日至2016年2月4日止。于2013年5月27日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯艾换新在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2015年1月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯艾换新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾换新减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2015年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月五日
书记员 潘 芳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初62号
原告：韩志明。
委托代理人：王金梅。
被告：王敏。
被告：毕洪梅，又名毕红艳。
原告韩志明诉被告王敏、毕洪梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志明的委托代理人王金梅、被告毕洪梅到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工资5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月，原告受被告王敏雇佣到被告在忻州承揽的工地工作，原告应被告的要求在被告工地从事焊工。双方约定工资按天计算，工程结束后支付工资，被告没有依约支付原告工资，经原告多次催要，被告支付原告部分工资，并于2016年2月4日为原告出具欠条：今欠到韩志明忻州工地2013年工资5000元。至今，被告尚欠原告工资5000元。另二被告系夫妻关系，该欠款系在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告依据《合同法》、《婚姻法》的有关规定，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告王敏在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告毕洪梅辩称，答辩人和王敏已于2015年11月25日在太谷县民政局办理了离婚手续，原告的欠条是在离婚之后王敏为其出具的，出具欠条的时候答辩人和王敏已经不是夫妻关系了，王敏的事情答辩人无权过问，原告的诉讼请求和答辩人没有关系。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：欠条一份，证明被告王敏欠原告工资款5000元。被告毕洪梅称其不清楚欠条的事，与其无关。
对原告提供的证据，经庭审质证和本院审查，欠条上有被告王敏的签字，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，对原告提供的欠条予以采信。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
2013年5月，被告王敏雇佣原告到其在忻州承揽的工地从事焊工工作，双方约定工资按天计算，工程结束后支付工资。被告支付原告部分工资，尚欠原告工资5000元未付，被告王敏于2016年2月4日为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到韩志明忻州工地2013年工资5000元。后经原告多次催要，此款被告王敏至今未付。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2015年11月25日在太谷县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，领取了离婚证。
本院认为，被告王敏雇佣原告务工，理应支付相应的劳务报酬。被告王敏尚欠原告工资5000元未付，事实清楚，证据确凿，被告王敏为原告出具了相应的欠条，形成明确的债权债务关系，现原告要求被告王敏支付该款，本院应予支持。被告王敏虽系2016年2月4日为原告出具的欠条，但所欠原告工资5000元系在二被告婚姻关系存续期间所欠。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”被告毕洪梅虽抗辩其已与王敏离婚、此债务与其无关，但未能提供此债务属王敏个人债务的相应证据，故本院应依法认定所欠原告工资5000元属二被告的夫妻共同债务，被告毕洪梅也应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王敏、毕洪梅于本判决生效后三日内给付原告韩志明工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王敏、毕洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年二月十四日
书记员 王宝君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00872号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人苑立东，该公司总经理。
委托代理人梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人叶露，湖北瀚海潮律师事务所实习律师（一般代理）。
被告湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人乐少华。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告湖北天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费2，394元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判员 邓学军
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 璇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1640-1号
原告陈新立（陈立），男，1975年1月22日出生，汉族。
被告燕建洲，男，1989年2月7日出生，汉族。
被告崔喜梅，女，1990年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈新立与被告燕建洲、崔喜梅民间借贷纠纷一案中，原告陈新立于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告燕建洲、崔喜梅的银行存款122000元，并已提供担保。
本院认为，原告陈新立的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，被告燕建洲、崔喜梅的银行存款122000元本院予以冻结，本案原告提供的担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告燕建洲、崔喜梅的银行存款122000元。
二、查封担保人朱道申所有的豫N×××××号众泰牌小型
轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭洪山
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 力
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0412民初122号
关于原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告旷建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日以调解方式处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年六月八日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第37号
原告徐玲玲，女，汉族，1960年3月22日出生，住上海市。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告潍坊亚星化学股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人李白贤，董事长。
委托代理人邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告徐玲玲与被告潍坊亚星化学股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告徐玲玲于2015年5月4日向本院申请撤回对被告潍坊亚星化学股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告徐玲玲撤回对被告潍坊亚星化学股份有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玲玲撤回对被告潍坊亚星化学股份有限公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告徐玲玲承担。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 王宪峰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00494号
起诉人丘建东，男，1957年3月8日出生。
起诉人丘建东以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求法院以滥用职权为由撤销司法部两行政行为，即1991年司法部令第19号《乡镇法律服务业务工作细则》（以下简称司法部19号细则）第24条第4款的规定以及司法部2002年12月10日《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区的民事经济行政诉讼案件的批复》（司复（2002）12号，以下简称司法部12号批复），并审查该两行政行为，确认其不合法。丘建东并请求法院向司法部提出处理意见，抄送制定机关的同级人民政府。
丘建东称，其为基层法律服务工作者。因司法部30几年来在基层法律服务工作者政策上摇摆已久，直至2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第58条关于律师、基层法律服务工作者诉讼代理人法律地位的确立。不料2015年最高人民法院出台并施行《关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第88条第2款规定，危害全国基层法律服务工作者执业地域不受限制合法权益，丘建东既不服也受害已久。丘建东认为，被最高人民法院视为依据的司法部这两个文件（指司法部19号细则和司法部12号批复）就是2014年《行政诉讼法》定义的行政行为。司法部12号批复更是以规范性文件的形式显现的行政行为。司法部在废止司法部19号细则的背景下，又作出司法部12号批复，直接导致最高人民法院《民诉法》司法解释第88条第2款规定的出台。丘东建主张，最高人民法院司法解释第88条第2款“辖区管辖”条款系恶法，且应是废法，是对法定基层法律服务工作制度的危害也危害丘建东本人，该条款与上位法抵触、涉嫌违宪等，故起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但该法同时规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。可见，可诉行政行为应专指具体行政行为，不包括行政机关制定规范性文件的抽象行为。起诉人丘建东以司法部作出司法部19号细则及司法部12号批复的行为属滥用职权为由起诉，于法无据。该诉讼请求在并无具体行政行为的情况下单独主张对行政规范性文件进行合法性审查，亦缺乏法律依据。此外，起诉人已确认司法部19号细则已废止，仍起诉要求法院撤销该文件，该项起诉无事实依据。最高人民法院所制定的司法解释是最高审判机关对属于人民法院审判工作中具体应用法律所作的解释、说明。丘建东认为司法部12号批复构成相关司法解释的依据，并在起诉书中列明其起诉事实和理由为该司法解释系恶法、废法、涉嫌违宪等等，是对司法解释制定依据的误解所致，其诉讼请求的事实依据亦不属于人民法院审判工作范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人丘建东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特403号
申请人深圳市某某星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区，组织机构代码X。
负责人何某某。
申请人黄翠某（乙方），女，壮族，某年某月某日出生，户籍地址：广西德保县，身份证号码：452XX。
本院于2017年6月23日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月22日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币15838元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币12670元，剩余20%的款项即人民币3168元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘春秀
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 韵
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，男，行长。
被告：钱恒有，男，52岁。
被告：汪波，女，50岁。
被告：姜海珍，女，40岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告钱恒有、汪波、姜海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址不正确，且无法提供其他正确的地址，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费11862.00元（原告预交5931.00元），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱艳娟
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民保字第37-2号
原告：石棉县云清建材经营部。
住所地：石棉县安顺乡小水村六组150号。
经营者：辜月云，女，汉族，1969年4月30日生，住四川省石棉县。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司。
住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，该公司总经理。
委托代理人：沈勇，四川嘉业律师事务所律师。
本院于2015年12月11日作出（2015）石棉民保字第37号保全的裁定，现因原告石棉县云清建材经营部于2016年7月6日提出撤诉申请并经本院裁定准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限责任公司南昌铁路支行账户金额4938164元的冻结。
（此页无正文）
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱建军
人民陪审员 刘 均
二〇一六年七月六日
书 记 员 方丽娟
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石棉民保字第37-2号原告：石棉县云清建材经营部。住所地：石棉县安顺乡小水村六组150号。经营者：辜月云，女，汉族，1969年4月30日生，住四川省石棉县。被告：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：刘小宜，该公司总经理。委托代理人：沈勇，四川嘉业律师事务所律师。本院于2015年12月11日作出（2015）石棉民保字第37号保全的裁定，现因原告石棉县云清建材经营部于2016年7月6日提出撤诉申请并经本院裁定准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限责任公司南昌铁路支行账户金额4938164元的冻结。（此页无正文）审 判 长  刘 波审 判 员  朱建军人民陪审员  刘 均二〇一六年七月六日书 记 员  方丽娟
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2624号
原告刘冬亮，男，1981年1月3日出生，汉族。
委托代理人马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告罗燕，女，1985年9月29日出生，汉族。
原告刘冬亮诉被告罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员陶明军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冬亮及其委托代理人马滢涓，被告罗燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告向原告借款200000元用于投资荣县古玛餐饮有限公司，双方约定月利3%，原告当日向被告指定的账户转入了借款，2015年6月12日被告向原告出具还款协议，承诺于2015年6月20日前归还本金及利息，但至今未能履行还款义务。故起诉要求依法判决被告归还借款本金194000元及利息，并由被告负担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份；
2.2015年6月12日还款协议原件一份、银行交易查询凭证一份。
被告辩称：借款和利息约定均是事实，借款用于了荣县古玛餐饮有限公司的投资，由于经营不好，现在无钱归还原告。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告陈述及所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2014年7月4日，被告罗燕向原告刘冬亮借款200000元用于投资荣县古玛餐饮有限公司，双方约定月利3%，原告刘冬亮当日通过银行向被告指定的账户转入了借款194000元，2015年6月12日被告向原告出具还款协议，承诺于2015年6月20日前归还本金及利息。借款到期后，被告罗燕未履行还款义务，现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告罗燕向原告刘冬亮借款后，应当按约履行还本付息的义务。对原告要求被告归还借款本金194000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款约定按月利率3%支付借款利息，本院对超过2%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗燕在本判决生效之日起十五日内归还原告刘冬亮借款194000元并支付利息（利息计算：以本金194000元为基数，从2014年7月4日起，按月利率2%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，减半收取2090元，由被告罗燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一五年十二月九日
书记员 魏 琨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1275号
申请执行人无锡富爱特磁电科技有限公司。
被执行人深圳市精业磁性电子有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市精业磁性电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年九月十四日
书记员 吴创业
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第723号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年6月1日21时许，被告人王某某与购毒人员沈某事先联系后，至本市徐汇区龙华西路XXX号某KTV门口，将一包透明塑料袋包装的净重3.17克白色晶体交给沈某，沈某的同伴李某支付了人民币1，000元给王某某，交易完成后被民警人赃俱获。同时，民警从王某某处查获十一包透明塑料袋包装的白色晶体共计净重33克。经鉴定，上述白色晶体中均检出氯胺酮成分。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某具有坦白情节，建议判处拘役六个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年九月十五日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1961号
罪犯李新，男，1984年04月12日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2012年07月06日作出（2012）南刑二初字第19号刑事判决，认定被告人李新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2003年3月23日，李新、刘龙飞、刘贵平等十余人，因租地种苗圃产生矛盾，后前往梁书义住房处发生厮打，后李新和王海勇分别持砖块向梁书义头部打击，经抢救无效死亡。
罪犯李新在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年09月23日起至2024年02月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初122号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人温某某，男，1979年6月13日出生，回族，中专文化，系公交车司机，住深圳市盐田区，户籍地深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
辩护人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员张泉泉出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人彭万红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2017年4月3日20时许，被害人吴某和其女友黄某一起到黄某的前男友温某某家拿黄某的行李。二人到达温某某楼下后，黄某上楼收拾行李，吴某在楼下等候。被告人温某某得知吴某就在楼下时，一时激愤，便携带一把水果刀（黑色胶柄，单刃，长约7-8厘米）下楼找吴某。在深圳市盐田区洪安围村口处，温某某找到了吴某，吴某看到温某某手持水果刀后就往洪安围村口方向跑去。在洪安围村正门前道路的辅道中央位置，温某某追上吴某，一刀捅向吴某的右侧腰部，吴某被捅伤后跑了几步摔倒在地，温某某上前用脚踢了吴某头部几下，并右手握住刀柄敲打了几下吴某的头部。吴某爬起来后往村口的保安岗亭跑去，在保安岗亭门口，温某某再次对吴某拳打脚踢。保安岗亭内正在值班的彭某2看到此情形，遂报警。深圳市公安局盐田派出所民警接警后立即赶到案发现场将温某某控制住，并将吴某送往深圳市盐田区第七人民医院救治。
经深圳市盐田区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的身体损伤程度构成重伤二级。
2017年5月22日，被告人温某某的家人与被害人吴某达成了和解协议，由温某某的家人一次性赔偿被害人吴某医疗费、误工费等全部费用共计人民币19万元，并于当日履行完毕。被害人吴某对温某某的行为表示谅解，表示不再追究温某某的刑事责任。
辩护人认为：1、被告人温某某是因情感纠纷引起的激情犯罪，犯罪过程中将刀口朝自己的袖口，主动让周围人报警，因此其主观恶性相对较小，依法可以从轻处罚；2、被告人温某某积极赔偿被害人吴某的各项损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；3、被告人温某某没有犯罪前科，归案后如实交代犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综上，基于被告人温某某的犯罪情节、犯罪主观态度、认罪态度、与被害人达成和解等因素，请求法庭对温某某适用缓刑。
以上事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，处警经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，作案工具照片辨认，病例资料，现场检测报告书，刑事和解协议书，谅解书，收条，户籍资料等，被害人吴某的陈述，被告人温某某的供述，证人黄某、彭某1、彭某2、谢某的证言，公（盐）鉴（法临）字[2017]04005号鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场照片及被害人吴某、证人彭某2、谢某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某在归案后及庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人温某某的亲属代其积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法对被告人温某某予以从轻处罚。本院综合考量被告人温某某的犯罪事实、情节，决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 欣 怡
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年七月三日
书 记 员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第330号
罪犯王君文，男，1976年10月20日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2012年11月13日作出（2012）黔水刑初字第00071号刑事判决，认定被告人王君文犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月15日起至2015年11月14日止。于2012年11月27日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王君文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王君文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王君文减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2403号
原告张某。
委托代理人盛文军。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人盛文军到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日双方在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚前双方于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现年9周岁。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，被告长期沉迷赌博，对原告及婚生子不闻不问，未尽到丈夫及父亲责任。原告曾于2014年9月19日向法院提起离婚，法院于同年10月11日判决不准离婚，后夫妻感情仍未改善。现要求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养至其能独立生活止，抚养费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理本院查明，原告张某与被告王某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年9月19日向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月11日作出（2014）台路民初字第2565号民事判决，不准原、被告离婚，尔后夫妻感情并未改善。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、（2014）台路民初字第2565号民事判决书及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告王某甲经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告因夫妻感情不合，经本院判决不准离婚后满一年，夫妻感情仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。鉴于原告无固定工作、无稳定的经济收入，为了能为婚生子王某乙提供较好的生活及教育环境，本院认为婚生子应由被告抚养为宜，由原告每月负担抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养至其能独立生活止，原告张某每月支付抚养费人民币500元（其中2015年12月的抚养费于判决发生法律效力之日起十日内支付，2016年起至婚生子能独立生活止每年的抚养费于当年7月30日前支付）。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 来
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 林佩莉
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第929号
原告于某某，女，1989年10月4日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告李某某，男，1989年2月27日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某以被告不同意离婚庭下调解为由，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一三年九月五日
书记员 刘永增
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第833号
原告爱谱诗（苏州）服装有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区东渚镇。
法定代表人瞿刚，董事长。
委托代理人曹旦，该公司人事经理。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
原告爱谱诗（苏州）服装有限公司诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹旦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱谱诗（苏州）服装有限公司诉称，其与被告自2013年11月签订联营合同，约定双方开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜，经营爱谱诗品牌商品，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。被告书面确认截至2015年6月30日尚欠其货款15718.54元、质保金6000元，但经多次催讨，被告至今未付。现要求被告支付上述货款、返还质保金6000元；诉讼费用由被告负担。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）自2013年11月签订《联合销售专柜合同》，并开始开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营爱谱诗内衣产品，期限自2013年11月16日至2014年8月25日，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付乙方。双方每月按营业额结算一次。原告于2014年10月21日向被告交付质保金3000元。合同期限届满后，原告即撤柜。
2015年1月26日，原告又与被告签订《商品特卖协议》1份，约定2015年1月26日至同年3月31日，双方决定在被告卖场举办特卖活动。原告交付被告质保金3000元，质保金于退柜3个月后无息返还（在结款中扣除）。2015年3月31日，原告撤柜。
2014年4月至2015年4月，原告向被告开具增值税发票9份，价税合计金额为31384.41元。原告称，根据双方结算情况，被告实际应付金额为15990.54元，
2015年7月15日，原告向被告发送《往来询证函》，被告确认截至2015年6月30日结欠原告货款15718.54元、质保金6000元，合计人民币21718.54元。原告称，被告确认的货款金额少于双方结算的货款金额，但为了便于处理纠纷，其现根据被告确认金额主张。
以上事实，有联营合同、收据、往来询证函、增值税发票及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告到期未付货款15718.54元的事实，故原告要求被告给付上述货款，合法有据，应予支持。原告按约向被告交纳质量保证金6000元，合同已到期，双方业务已于2015年3月终止，原告现要求被告返还上述质保金，合法有据，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告爱谱诗（苏州）服装有限公司货款人民币15718.54元、质保金6000元，合计人民币21718.54元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币173元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 丁文芳
二〇一五年十二月十八日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初96号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍地、居住地均为邯郸市。2016年10月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
被告人钟某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，文盲，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2016年10月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人李某某、钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人李某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年9月18日凌晨，被告人李某某、钟某某夫妇在邯郸市东郊热电厂附近以1800元价格从他人手购买了1辆被盗的单枪牌电动三轮车（系陈某长当日被盗车辆）。经肥乡区价格认证中心价格鉴定，该电动三轮车价值3500元。案发后公安机关追回该被盗车发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、该车被盗现场监控录像、购车情况监控录像、检查笔录及其照片、扣押清单、发还清单、被盗车辆照片、被盗车辆购买手续、价格鉴证结论书、在逃人员登记表、抓获证明、户籍证明、证人李某、郝某证言、失主陈某长陈述、被告人李某某、钟某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、钟某某明知系犯罪所得仍予收购达三千元以上，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪系选择性罪名，本案被告人的行为应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某某、钟某某认罪态度较好，且其收购赃物已被公安机关查获并发还失主。故对被告人李某某、钟某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下:
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
二、被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一七年八月九日
书记员 孙 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00235号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽�宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：章小子，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告章小子物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接�任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3440号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1989年8月5日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：闫本常，男，汉族，1973年7月20日出生，住山东省单县。
被告：王明豹，男，汉族，1970年4月11日出生，住山东省单县。
被告：张兆海，男，汉族，1972年2月14日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告闫本常、王明豹、张兆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫本常偿付借款20万元和利息17701.31元及2017年7月11日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告王明豹、张兆海负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告闫本常因经营手机需要，从花园支行借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告王明豹、张兆海提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农村商业银行股份有限公司享有和承担。为此，特诉请法院依法判决。
被告闫本常、王明豹、张兆海未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司花园支行，属山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2016年1月31日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司花园支行与被告闫本常签订个人借款合同一份，花园支行为贷款人，闫本常为借款人，约定：被告闫本常向花园支行借款20万元，借款期限自2016年1月31日至2018年1月30日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限�随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
2016年1月31日，花园支行与被告王明豹、张兆海签订最高额保证合同一份，花园支行为债权人，被告王明豹、张兆海为保证人，约定：二被告自愿为被告闫本常自2016年1月31日至2018年1月30日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述�同签订后，花园支行于2016年2月2日为被告闫本常办理了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2016年2月2日至2017年1月16日，并将借款20万元划转至被告闫本常的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2017年1月16日，执行月利率为10.223‰。
截止至2017年7月11日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.223‰和合同中约定的逾期利率13.29‰计算，本案借款本金20万元，产生期内利息共计23784.35元，产生逾期利息15592.72元，已偿还利息21675.76元，尚欠本金20万元及利息17701.31元至今未清偿。
本院认为，山东单县农村商业银行股份有限公司花园支行属山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司承担和享�。故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告闫本常借用花园支行款项，被告王明豹、张兆海为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告闫本常签订的借款合同及与被告王明豹、张兆海签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，花园支行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告闫本常未按期足额偿还借款本息，被告王明豹、张兆海未依约承担保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定�期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告单县农村商业银行股份有限公司要求被告闫本常支付借款本金20万元和利息17701.31元及自2017年7月12日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告王明豹、张兆海�被告闫本常逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人闫本常追偿。因此，原告农商行要求被告王明豹、张兆海承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告闫本常、王明豹、张兆海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫本常于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息17701.31元及相应利息（自2017年7月12日起至债务实际清偿完毕之日按月利率13.29‰计算）；
二、被告王明豹、张兆海为对上述借款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告王明豹、张兆海承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告闫本常追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，减半收取计2283元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年八月二十五日
书记员 张景红
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执101号
申请执行人：东营银行股份有限公司石油大学支行。住所地：东营市东营区太行山路以西、淄博路以南。
负责人：韩飞，行长。
被执行人：东营市石大蓝博士科技有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路173号。
法定代表人：罗晓军，总经理。
被执行人：罗晓军，男，1966年6月23日出生，汉族，东营市石大蓝博士科技有限责任公司总经理，住东营市东营区。
被执行人：东营奕诺佳石油工程技术有限公司。住所地：东营市东营区北一路1076号。
法定代表人：高奎喜，总经理。
被执行人：高奎喜，男，1975年10月2日出生，汉族，东营奕诺佳石油工程技术有限公司总经理，住山东省桓台县。
本院在执行东营银行股份有限公司石油大学支行与东营市石大蓝博士科技有限责任公司、罗晓军、东营奕诺佳石油工程技术有限公司、高奎喜金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，各被执行人名下均没有可供执行的存款、股权，也没有可供执行的车辆、土地和房产。现申请人也不能向本院提供各被执行人的其他可供处置的财产线索，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省东营市中级人民法院（2014）东商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于秋华
审判员 柳洪祥
审判员 侯政德
二〇一六年六月十六日
书记员 张志田
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初9号
原告：张裕民，男，汉族，1958年3月3日出生，住江西省井冈山市（系井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部经营者）。
委托诉讼代理人：尹峰华，男，井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部经理。
被告：匡奕祥，男，汉族，1964年11月9日出生，住江西省井冈山市新城区。
原告张裕民与被告匡奕祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告张裕民于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张裕民的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张裕民撤回起诉。
案件受理费187.8元，减半收取93.9元，诉讼保全费175.12元，共计269.02元，由原告张裕民负担。
审判员 阚常绢
二〇一七年一月九日
书记员 邹梦芸
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执4号
申请执行人王松林，男，1981年12月10日出生，满族，无职业，住伊春区。
被执行人董雪，女，1987年5月8日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
申请执行人王松林与被执行人董雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王松林依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初792号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人董雪无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文忠
审判员 王文博
审判员 周德才
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙海越
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10785号
原告：张某某，女，1986年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金1，男，1981年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张某某诉被告金1离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告金1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一是判决准予原、被告离婚；二是双方所生之子由原告抚养，被告支付抚养费。
事实和理由：双方婚后发现性格不合，被告无收入，对家庭照顾不够，双方为此发生争吵，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告金1辩称：其需要时间来努力维持家庭，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月28日登记结婚，2015年1月2日生育一子金某2。双方婚后因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方考虑，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张某某要求与被告金1离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年六月五日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1604号
原告彭随清，女，1966年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。
法定代表人黄跃武，总经理。
委托代理人严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市永兴再生纸业有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。
法定代表人张会，总经理。
被告李成耀，男，1958年7月21日出生，汉族，随州市人，私营业主，住随州市。
委托代理人叶明学，随州市兴丰源纸业有限责任公司办公室主任。代理权限：一般代理。
原告彭随清与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司（以下简称：兴丰源公司）、随州市永兴再生纸业有限公司（以下简称永兴公司）、被告李成耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭随清及其委托代理人邱志坚、被告兴丰源公司的法定代表人黄跃武及其委托代理人严雪松，被告永兴公司的法定代表人张会，被告李成耀的委托代理人叶明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭随清诉称，2015年1月18日，被告兴丰源职业有限责任公司向我借款612万元。2015年8月4日，我与被告兴丰源公司签订了《偿还债务协议书》，协议约定：债务本金为612万元，年利率按10%计算，由被告分四年付清，第一年只按季度支付利息，从第二年开始每季度等额还本付息，第四年最后一个月付清全部利息。若被告不能如期偿还原告债务，利息在原利息基础上翻倍。协议签订后，被告兴丰源公司仅支付了一个季度的利息。经原告多次催收，被告拒不履行。被告永兴公司是在被告兴丰源公司的基础上组建的，被告李成耀作为共同债务人在协议上签字，请求法院依法判令被告兴丰源公司偿还原告612万元的借款及利息，被告永兴公司和被告李成耀承担连带责任。
被告兴丰源公司辩称，原告与我公司筹备组签订的协议，未经被告兴丰源公司重新确认，属效力待定，应驳回原告的诉讼请求。
被告永兴公司辩称，原告起诉我公司属诉讼主体错误，我公司与兴丰源公司属独立法人，兴丰源公司的债务与永兴公司无关，不应承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李成耀辩称，原告诉讼主体错误，我是兴丰源公司筹备组的成员，在协议上签字是履行职务行为，不应承担连带责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月18日，被告兴丰源公司以缺少流动资金为由向原告彭随清借款612万元。被告兴丰源公司于2015年8月3日进行了企业重组和股权转让，原股东与新股东签订了《企业重组和股权转让合同书》。2015年8月4日，被告兴丰源公司（乙方）与原告彭随清（甲方）签订《偿还债务协议书》，其协议主要内容为：一、债务金额：截止今日起，乙方欠甲方债务本金612万元，甲、乙双方现予以确认，均无异议；二、社会自然人和小额担保公司的债务本金同意按年利率10%计算，利息不计息，乙方分四年付清，第一年只按季度支付本金新产生的利息不付本金，从第二年开始每三个月等额还本付息，第四年最后一个月付清全部利息；三、利息从签订《偿还债务协议书》之日起开始计算；四、没有抵押、质押、保证等所有担保方式的债权人，自签订协议之日起原所有担保方式全部解除；五、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效；本协议签订之前，双方原订立的所有合同、协议、借据等等，若与本协议内容不一致的，以本协议为准执行；六、若乙方不能如期偿还甲方债务，利息在原利息基础上翻倍，本协议一式三份，双方各执一份，淅河镇政府备案一份，均具有同等法律效力。原告彭随清在甲方栏签字，被告兴丰源公司法定代表人李成耀在乙方栏签字并加盖了公司印章。协议签订的2015年12月17日，被告兴丰源公司按协议偿付第一季度新产生的利息153000元（2015年8月4日至2015年11月4日），其后虽经原告多次以电话、发函、去人催要被告兴丰源公司未按协议履行。为此，原告彭随清于2016年6月15日诉至本院。
另查明，2015年11月17日，被告永兴公司成立。同年11月1日，被告兴丰源公司与被告永兴公司签订《租赁合同书》，主要约定：被告兴丰源公司将其位于曾都区淅河镇青苔村一组的厂房及办公用房共16800平方米出租给被告永兴公司自主生产经营使用，租期3年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，租金收取标准为每年1300万元，每年5月1日前和11月1日前各支付一次。
本院认为，公民与企业之间的合法借贷关系受法律保护。被告兴丰源公司尚欠原告借款621万元，有双方签订的《还款债务协议书》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告兴丰源公司应按约定的期限及还本付息办法履行清偿借款本息之义务。被告兴丰源公司辩称，筹备组所签订的协议，未经被告兴丰源公司重新确认，属效力待定，应驳回原告的诉请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告兴丰源公司的辩解理由，本院不予采纳。被告永兴公司成立于2015年11月17日，其与被告兴丰源公司系租赁合同关系，与原告借款不存在任何法律关系，其不应承担连带清偿责任。被告李成耀作为兴丰源公司筹备组的成员，在偿债协议上签字属于履行职务行为，不应承担连带清偿责任。原告诉请按双倍支付利息，因被告兴丰源公司未按协议时间履行义务，属违约行为，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内按约定的每季度等额还本付息办法于2019年8月7日前偿还原告彭随清借款612万元及利息（自2015年11月5日起至偿还全部借款之日止，按年利率20%计算）；
二、驳回原告彭随清的其他诉讼请求。
案件受理费54640元，由被告随州兴丰源纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1604号原告彭随清，女，1966年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。法定代表人黄跃武，总经理。委托代理人严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市永兴再生纸业有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。法定代表人张会，总经理。被告李成耀，男，1958年7月21日出生，汉族，随州市人，私营业主，住随州市。委托代理人叶明学，随州市兴丰源纸业有限责任公司办公室主任。代理权限：一般代理。原告彭随清与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司（以下简称：兴丰源公司）、随州市永兴再生纸业有限公司（以下简称永兴公司）、被告李成耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭随清及其委托代理人邱志坚、被告兴丰源公司的法定代表人黄跃武及其委托代理人严雪松，被告永兴公司的法定代表人张会，被告李成耀的委托代理人叶明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭随清诉称，2015年1月18日，被告兴丰源职业有限责任公司向我借款612万元。2015年8月4日，我与被告兴丰源公司签订了《偿还债务协议书》，协议约定：债务本金为612万元，年利率按10%计算，由被告分四年付清，第一年只按季度支付利息，从第二年开始每季度等额还本付息，第四年最后一个月付清全部利息。若被告不能如期偿还原告债务，利息在原利息基础上翻倍。协议签订后，被告兴丰源公司仅支付了一个季度的利息。经原告多次催收，被告拒不履行。被告永兴公司是在被告兴丰源公司的基础上组建的，被告李成耀作为共同债务人在协议上签字，请求法院依法判令被告兴丰源公司偿还原告612万元的借款及利息，被告永兴公司和被告李成耀承担连带责任。被告兴丰源公司辩称，原告与我公司筹备组签订的协议，未经被告兴丰源公司重新确认，属效力待定，应驳回原告的诉讼请求。被告永兴公司辩称，原告起诉我公司属诉讼主体错误，我公司与兴丰源公司属独立法人，兴丰源公司的债务与永兴公司无关，不应承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李成耀辩称，原告诉讼主体错误，我是兴丰源公司筹备组的成员，在协议上签字是履行职务行为，不应承担连带责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月18日，被告兴丰源公司以缺少流动资金为由向原告彭随清借款612万元。被告兴丰源公司于2015年8月3日进行了企业重组和股权转让，原股东与新股东签订了《企业重组和股权转让合同书》。2015年8月4日，被告兴丰源公司（乙方）与原告彭随清（甲方）签订《偿还债务协议书》，其协议主要内容为：一、债务金额：截止今日起，乙方欠甲方债务本金612万元，甲、乙双方现予以确认，均无异议；二、社会自然人和小额担保公司的债务本金同意按年利率10%计算，利息不计息，乙方分四年付清，第一年只按季度支付本金新产生的利息不付本金，从第二年开始每三个月等额还本付息，第四年最后一个月付清全部利息；三、利息从签订《偿还债务协议书》之日起开始计算；四、没有抵押、质押、保证等所有担保方式的债权人，自签订协议之日起原所有担保方式全部解除；五、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效；本协议签订之前，双方原订立的所有合同、协议、借据等等，若与本协议内容不一致的，以本协议为准执行；六、若乙方不能如期偿还甲方债务，利息在原利息基础上翻倍，本协议一式三份，双方各执一份，淅河镇政府备案一份，均具有同等法律效力。原告彭随清在甲方栏签字，被告兴丰源公司法定代表人李成耀在乙方栏签字并加盖了公司印章。协议签订的2015年12月17日，被告兴丰源公司按协议偿付第一季度新产生的利息153000元（2015年8月4日至2015年11月4日），其后虽经原告多次以电话、发函、去人催要被告兴丰源公司未按协议履行。为此，原告彭随清于2016年6月15日诉至本院。另查明，2015年11月17日，被告永兴公司成立。同年11月1日，被告兴丰源公司与被告永兴公司签订《租赁合同书》，主要约定：被告兴丰源公司将其位于曾都区淅河镇青苔村一组的厂房及办公用房共16800平方米出租给被告永兴公司自主生产经营使用，租期3年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，租金收取标准为每年1300万元，每年5月1日前和11月1日前各支付一次。本院认为，公民与企业之间的合法借贷关系受法律保护。被告兴丰源公司尚欠原告借款621万元，有双方签订的《还款债务协议书》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告兴丰源公司应按约定的期限及还本付息办法履行清偿借款本息之义务。被告兴丰源公司辩称，筹备组所签订的协议，未经被告兴丰源公司重新确认，属效力待定，应驳回原告的诉请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告兴丰源公司的辩解理由，本院不予采纳。被告永兴公司成立于2015年11月17日，其与被告兴丰源公司系租赁合同关系，与原告借款不存在任何法律关系，其不应承担连带清偿责任。被告李成耀作为兴丰源公司筹备组的成员，在偿债协议上签字属于履行职务行为，不应承担连带清偿责任。原告诉请按双倍支付利息，因被告兴丰源公司未按协议时间履行义务，属违约行为，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内按约定的每季度等额还本付息办法于2019年8月7日前偿还原告彭随清借款612万元及利息（自2015年11月5日起至偿还全部借款之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告彭随清的其他诉讼请求。案件受理费54640元，由被告随州兴丰源纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏定刚人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年九月二十八日书 记 员  冷友菊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民再2号
再审申请人（原审被告）覃彩芬，女，壮族，1978年8月1日出生，住贵港市覃塘区。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司贵港江北支行（以下简称农行江北支行），住所地贵港市港北区金港大道832号。
负责人陈锦秋，该行行长。
委托代理人陈世政，男，汉族，1970年12月4日出生。农行江北支行员工。
委托代理人杨建昌，男，壮族，1966年1月26日出生。农行江北支行员工。
原审被告梁旭连，女，汉族，1979年4月5日出生，住贵港市覃塘区。
再审申请人覃彩芬因与被申请人农行江北支行、原审被告梁旭连金融借款合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初155号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月1日作出（2016）桂08民申52号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日、2月17日公开开庭审理了本案。再审申请人覃彩芬及其委托代理人覃寿平、被申请人农行江北支行的委托代理人陈世政、杨建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃彩芬申请再审称，在审判程序上，原审法院在申请人没有收到开庭传票和任何诉讼材料的情况下直接缺席审判，剥夺了申请人的诉讼权利，是不合法的。在认定事实上，原审判决认定本案借款担保事实的主要证据借款合同、担保承诺书上“覃彩芬”的签名都不是其本人所签，指模也不是其本人所摁，并且担保承诺书上的惠农金穗借记卡（账号62×××13），也不是申请人的。因此，请求驳回被申请人请求申请人对本案债务负连带偿还责任的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
农行江北支行辩称，申请人开具自己的收入证明给梁旭连到我行借款，有为梁旭连借款提供担保的真实意愿，所以应承担连带偿还借款的责任。至于送达是否合法有效，由法院依法认定。
梁旭连没有到庭参加诉讼，也不提供书面意见。
本院再审认为，民事诉讼法第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案中，没有证据证明覃彩芬指定梁旭连代为签收法律文书，因此，原审法院在送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料给覃彩芬时，交由梁旭连代收是不符合上述法律规定，导致覃彩芬不能出庭行使诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初155号民事判决。
二、本案发回贵港市覃塘区人民法院重审。
三、再审申请人覃彩芬预交的再审受理费1058元，由本院退回。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
appoint
二〇一七年三月十日
书记员 钟继冰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执50号
申请执行人张广亮，男，1988年10月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人王磊，男，1981年12月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人张广亮与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）黑0702民初93号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张广亮于2017年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王磊无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初93号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文忠
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 洋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保22号
申请人：刘生林，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被申请人：陈士章，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请人刘生林于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈士章所有的浙xx号小型轿车一辆予以扣押。担保人陈学闰以其所有的皖xx号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘生林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈士章所有的浙xx号小型轿车一辆；
二、查封担保人陈学闰所有的皖xx号小型轿车一辆。
案件申请费1000元，由刘生林负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 闫慧敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4075号
原告：张继梅，女，1966年11月8日出生，现住庆阳市西峰区。
被告：李小兵，男，1976年2月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告张继梅与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张继梅到庭参加诉讼，被告李小兵经公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
张继梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金4万元；并承担自2015年7月6日起至2015年9月21日止按借款本金7万元以月利率2%计算的利息；承担自2015年9月22日起至还款之日止按借款本金4万元以月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年7月4日被告以其经营二手车资金周转困难借原告现金7万元，双方口头约定借款月利率2.5%，未约定还款期限，双方口头协商该借款原告随用随还。2015年5月原告向被告催款后，被告将7万元借款利息按月利率2.5%的约定清止2015年7月5日，并于2015年9月21日归还原告借款本金3万元。但对下欠借款本金4万元及相关利息至今未清偿，故提起诉讼。
被告李小兵未到庭亦未答辩。
审理查明：2014年7月4日被告以其经营二手车资金周转困难借原告现金7万元，双方口头约定借款月利率2.5%，未约定还款期限，双方口头协商该借款原告随用随还。2015年5月原告因用款向被告催要后，被告将7万元借款利息按月利率2.5%的约定清止2015年7月5日，并于2015年9月21日归还借款本金3万元。但对下欠借款本金4万元及相关借款利息至今未清偿。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录、被告向原告出具的借条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告向原告出具借条借款7万元，事实清楚，证据确实充分，借款合同成立。对于该笔借款双方虽未约定借款期限，但口头约定该借款原告随用随还。2015年5月原告向被告催要后，被告于2015年7月5日按月利率2.5%的口头约定向原告支付了利息，并于2015年9月21日归还借款本金3万元，但对尚欠借款本金4万元及利息至今未归还，现原告要求被告归还下欠借款4万元并按借款本金7万元承担自2015年7月6日起至2015年9月21日以月利率2%计算的未清偿利息及承担从2015年9月22日起至归款之日止以4万元按月利率2%计算的利息，请求成立，予以支持。经计算2015年7月6日至2015年9月21日所拖欠的借款利息为3500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李小兵于本判决生效后10日内归还原告张继梅借款4万元；支付自2015年7月6日起至2015年9月21日止按借款本金7万元以月利率2%计算的利息3500元；并承担自2015年9月22日起至归款之日止按借款本金4万元以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，公告费600元，共计1711元由被告李小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
人民陪审员 王永明
人民陪审员 张 海 燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 缪 琪
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执581号
申请执行人：于学富，男，1978年12月24日出生，现住黑龙江省桦南县梨树乡。
被执行人：王春辉，男，1975年10月8日出生，现住黑龙江省桦南县桦南镇。
本院在执行于学富与王春辉健康权纠纷一案中，申请执行标的8183.85元，案件受理费250元，已执行6000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 尚宏达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30748号
原告王金龙，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市。
被告俞星娥，女，1957年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王金龙与被告俞星娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日以双方协商一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执244号
申请执行人段某某，女，1978年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人陈某甲，男，1977年5月28日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段某某于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陈某甲归还段某某微波炉一台，孩子陈某乙由段某某抚养，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈某甲送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。经本院释明后，被执行人陈某甲仍拒不履行法律义务。本院依法决定对被执行人陈某甲司法拘留十五日，本院依申请执行人申请将被执行人陈某甲纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执244号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月二十日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执244号申请执行人段某某，女，1978年1月4日出生，汉族，农民。被执行人陈某甲，男，1977年5月28日出生，汉族，农民。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段某某于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陈某甲归还段某某微波炉一台，孩子陈某乙由段某某抚养，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人陈某甲送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。经本院释明后，被执行人陈某甲仍拒不履行法律义务。本院依法决定对被执行人陈某甲司法拘留十五日，本院依申请执行人申请将被执行人陈某甲纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执244号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一八年四月二十日书记员 邢露露
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初3125号
原告孟向东，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告邢清英，女，1978年3月21日生，汉族，农民，住河南省睢县。
本院在审理原告孟向东与被告邢清英买卖合同纠纷一案中，原告孟向东于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟向东向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟向东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月七日
书记员 杨喜悦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5960号
被执行人赵忠华，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省永州市江永县。
被执行人黄川，男，1990年3月10日出生，瑶族，住湖南省永州市江永县。
被执行人毛志龙，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省永州市江永县。
被执行人赵忠华、黄川、毛志龙因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初696号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人赵忠华16000元的罚金，判决判处被执行人黄川160**元的罚金，判决判处被执行人毛志龙16000元的罚金，但被执行人赵忠华、黄川、毛志龙未自动履行。为此，本院于2016年11月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5960号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5960号被执行人赵忠华，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省永州市江永县。被执行人黄川，男，1990年3月10日出生，瑶族，住湖南省永州市江永县。被执行人毛志龙，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省永州市江永县。被执行人赵忠华、黄川、毛志龙因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初696号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人赵忠华16000元的罚金，判决判处被执行人黄川160**元的罚金，判决判处被执行人毛志龙16000元的罚金，但被执行人赵忠华、黄川、毛志龙未自动履行。为此，本院于2016年11月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5960号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 徐 戈