wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初940号
原告：东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会。住所地：垦利区垦利街道办事处西双河村。
法定代表人：袁训荣，村主任。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东端航律师事务所律师。
被告：宋月华。
本院在审理东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会与被告宋月华房屋买卖合同纠纷一案中，原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会负担。
审判员 尚学三
二〇一八年六月七日
书记员 盖辽菁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1234号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：高玉章，该单位职工。
被告：祝奉波。
被告：鞠翠翠。
被告：潍坊企银投资担保有限公司。
法定代表人：高慧琴，经理。
委托代理人：王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告祝奉波、鞠翠翠、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉章、被告潍坊企银投资担保有限公司委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告祝奉波、鞠翠翠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，原告与被告祝奉波签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、抵押合同并办理了抵押登记，合同约定被告祝奉波向原告借款92545元用于购买汽车，被告鞠翠翠、潍坊企银投资担保有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已连续逾期违约，为此，原告请求判令被告祝奉波立即清偿剩余本金27556.58元及利息、滞纳金，被告鞠翠翠、潍坊企银投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；确认原告对抵押车辆鲁G×××××享有优先受偿权。
被告潍坊企银投资担保有限公司辩称：要求在抵押物范围之外承担担保责任。
被告祝奉波、鞠翠翠均未作答辩。
经审理查明：2012年2月9日，被告祝奉波、潍坊企银投资担保有限公司与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金金额为83000元，分期手续费金额为9545元，分期付款期数为36期。合同第9.1.4（5）约定借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。第12条约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回分期资金。被告潍坊企银投资担保有限公司为其借款提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、手续费及律师费等实现债权和抵押权的一切费用。同日，原告与被告祝奉波签订抵押合同一份，约定被告祝奉波以鲁G×××××号江铃全顺汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告鞠翠翠向原告出具连带责任保证承诺书一份，自愿对被告祝奉波在原告处的上述借款承担连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定向被告祝奉波发放了贷款，但被告连续多期未还已逾期违约，截至2015年2月6日，被告祝奉波尚欠原告借款本金27556.58元、利息3562.19元、滞纳金1516.85元。
上述事实有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、抵押合同、连带责任保证承诺书、车辆登记证书、银行POS单、欠款明细以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告祝奉波、潍坊企银投资担保有限公司签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定履行放款义务后，被告祝奉波应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。被告祝奉波逾期偿还，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告支付滞纳金。故原告要求被告祝奉波偿还原告借款本金27556.58元以及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告鞠翠翠、潍坊企银投资担保有限公司作为保证人，应按照保证合同的约定对被告祝奉波的上述借款应当承担连带清偿责任。被告祝奉波以鲁G×××××江铃全顺汽车向原告提供抵押担保，并到车辆管理所办理了抵押登记，被告祝奉波逾期违约，故原告有权对该抵押财产优先受偿。被告祝奉波、鞠翠翠均未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝奉波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金27556.58元以及利息、滞纳金（截至2015年2月6日的利息为3562.19元，滞纳金为1516.85元，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告鞠翠翠对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告潍坊企银投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、确认原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行对登记在被告祝奉波名下的鲁G×××××号江铃全顺汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年四月九日
代书 记员 朱灵燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6341号
上诉人（原审被告）：朱海艳,女,1987年11月25日生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人（原审被告）：宁武华,男,1982年2月6日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟晨阳,男,1992年7月1日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：郑铭、纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人：徐敏华，行长。
委托诉讼代理人：曹宁、刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人朱海艳、宁武华因与被上诉人孟晨阳及原审第三人中国银行股份有限公司苏州吴中支行房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱海艳、宁武华向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱海艳、宁武华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱海艳、宁武华撤回上诉。
二审案件受理费15330元，减半收取为7665元，由上诉人朱海艳、宁武华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年七月十三日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2456号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波先富电器有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰北工业区。
法定代表人：应月妙，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告宁波先富电器有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司负担。
审 判 员 齐志强
二〇一六年五月十二日
代书记员 张 颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终175号
上诉人（原审原告）秦XX。
被上诉人(原审被告)葫芦岛市公安局连山分局。
法定代表人刘XX
委托代理人王XX。
委托代理人刘XX。
上诉人秦XX因请求葫芦岛市公安局连山分局行政赔偿一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦XX，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局的委托代理人王XX、刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年3月13日在北京市马家楼救助中心被送至京哈高速绥中出口，原告称在此期间建昌公安局警察给其造成伤害，原告居住的简屯村委会工作人员将其接走后，于2014年3月18日住进葫芦岛市中心医院接受治疗，于2014年10月23日出院，期间被告于2014年4月23日作出葫公（连）（治）决字（2014）148号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日并于2014年4月24日执行。原告曾向被告提出行政赔偿，被告未予答复。原告称其住院期间，被告的工作人员为其垫付费用人民币5000元，被告认可该事实。
原审法院认为，原告要求被告行政赔偿，应当提供证据证明被告及其工作人员在行使行政职权时有侵犯其人身权的情形，即其合法权益受到的损害是由被告及其工作人员造成的。被告单位工作人员为原告垫付住院费用的行为不能说明被告对原告的受伤情况应当承担赔偿责任。被告对原告的行政处罚是在原告受伤住院后做出的，故原告受伤与被告做出的行政处罚决定无因果关系；原告亦没有证据证明其受伤情况是被告单位的工作人员行使职权时造成的，故被告不应承担对原告的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告秦XX的诉讼请求。
上诉人秦XX上诉称，上诉人因作公益事业修路被新台门派出所民警制造成冤假错案，主管单位徇私舞弊，推托搪塞、敷衍，导致上访。2014年3月13日在马家楼救助中心被葫芦岛市公安局自称吴副局长命令先后将建昌县上访人王致维和上访人分别托抓装上车，上诉人挣扎被民警打了一拳，其中戴头套拽着头发往车上，建昌上访人王致维目睹事实经过并出示笔录，上诉人被装上车腰不能动了，王致维打110报警，警车逃离现场，自称叫付国生建昌县民警接过电话说是和连山公安局接访，北京1**未来到现场。新台门镇简屯村书记村长把负伤的上诉人接回送到市公安局，特警大队长王绍华和副局长商议后拿出2000元钱由简屯村书记村长送到第三医院，经CT检查4－5节腰间盘突出需住院，市公安局常务局长孟庆元非常关心认为事由连山区公安分局引起，命令局长刘兴富负责上诉人住院押金和善后工作。这符合《国家赔偿法》第七条规定，刘兴富局长接到命令当天下午到医院交住院押金并委托新台门派出所长汤淼随时交，连山区人大代表王延富在场，刘局长说治好为止，并说好后补偿3－4万元，还许诺为受害人找水利工程打坝，弥补损失，答应找新台门党委恢复组织关系。走时把电话号留给王延富，以便取得联系。还拿500元钱让转交上诉人。一个多月受委托人新台门派出所所长不愿到连山分局为上诉人申请住院押金了，夫妻二人带病上访在马家楼救助中心被抬出装上辽P11**号警车，上诉人在抬的人中认出戴头套拽自己头发的人，让妻子打110报警，车狂奔，手机被仍出窗外，上诉人理论头部和脑各被打一事，车站下周密香捡手机被带到另一车上被打。新台门派出所民警接回后想送回医院，夫妻二人要送到区公安局报案追查被认出凶手，办案单位和驻京办串通一气，捏造罪名，2014年1月11日在北京被公安机关抓获为由送进拘留所。事实是帮助北京违法人员开脱伤害夫妻二人的违法行为，上诉人身负重伤被送进拘留所，因要求看医生，管教为报复，把身上有伤的上诉人用手铐铐2天，因病不能进食，4天后被送进第二医院，打营养针，把不能动的人用脚镣锁在床上，在病人面前羞辱，根据《国家赔偿法》第十七条第（五）款违法使用手铐脚镣应赔偿。上诉人出拘留所被家人送回第三医院，新台门镇派出所所长交1000元后就说你先垫，出院后一次性给你，所长先后交押金5000元，上诉人自己垫付1.3万元后不知什么人办了出院手续，后找所长要剩余住院费和误工费，所长说如要误工费就到法院起诉吧，无奈于2016年5月25日才到法院立案。因市公安局常务局长孟庆元说事由连山分局引起命令局长刘兴富负责为上诉人交住院押金和一切善后事情，并恢复组织关系，所以上诉人在行政诉讼赔偿时要求连山公安分局赔偿符合《国家赔偿法》第七条规定。根据《国家赔偿法》第三十四条规定按上年度工资5倍赔偿上诉人，月工资5000元，有证据证明。上诉人向原审法院提交如下证据：1、2015年8月10日王延富的情况经过证明；2、秦XX申请赔偿邮寄收据；3、照片；4、新台门派出所关于秦XX诉我局赔偿一案的情况说明；5、秦XX住院费用清单；6、检查报告单；7、证明；8、葫芦岛市中心医院诊断证明书；9、住院收费票据；10、出院日期说明；11、住院病案材料。
被上诉人葫芦岛市公安局连山分局答辩称，秦XX行政赔偿请求内容和我局无关，根据《国家赔偿法》第七条第三款规定，我局非赔偿义务机关，超期提供副本的问题已经在一审法院进行了质证。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人葫芦岛市公安局连山分局向原审法院提交的证据如下：1、证明；2、新台门派出所关于秦XX诉我局赔偿一案的情况说明。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人没有证据证明被上诉人及其工作人员在行使行政职权时有侵犯其人身权益的情形，上诉人申请被上诉人履行给付赔偿义务理由不能成立。原审法院认定被上诉人不应承担对原告的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年二月十六日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执402号
申请执行人尚玉萍，女，1974年8月7日生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人杨华国，该董事长。
本院在执行申请执行人尚玉萍与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终201号
上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13），统一社会信用代码：91420112300092090P。
法定代表人：陈德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张展世，男，汉族，1986年12月31日生，该公司法律顾问，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：石培学，男，藏族，1976年11月28日生，务工，住青海省德令哈市。
上诉人湖北容福建筑工程有限公司因与被上诉人石培学劳务合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初443号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年7月5日开庭进行了审理。上诉人湖北容福建筑工程有限公司委托诉讼代理人张展世，被上诉人石培学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北容福建筑工程有限公司上诉请求：1.请依法撤销青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初443号民事判决书并进行改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足。合同中对于付款有明确约定，即被上诉人应该按照合同约定交付材料，交付材料后支付合同价款的95%，但是不应该按照合同全款为基准判决，一审法院在未查清事实的情况下将该费用判予上诉人湖北容福建筑工程有限公司承担，属于认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。交付材料指的是“施工资料”、“竣工资料”。
石培学辩称，2013年6月全部竣工，施工、竣工资料均交给湖北容福公司，后由湖北容福公司项目部经理交给承建部门入档备案，被上诉人现在没有原始资料提供。
石培学向一审法院起诉请求：1.被告支付原告水电暖安装费用111882.22元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：建设单位：（甲方）湖北容福建筑工程有限公司大通分公司与施工单位：（乙方）石培学水电队签订《水电暖安装施工合同》，主要内容：“第一条：工程概况：1、工程地点：青海省德令哈市，2、工程名称：2011年德令哈市保障性住房（八一路两侧及黄河路西侧），第二条：工程内容：黄河路西侧D2-4、D2-5、D2-6、D2-7、D2-8、D2-9号楼共6幢施工图部分所有住房的水、电、暖通设备及管道安装、管线预埋及设备防腐保温。……第四条：承包方式：施工单位包工包辅料（乙方负责甲方清单外所有材料），第五条：工程价款：包工包辅料费32.5元/平方米，建筑面积19535.97平方米，合同总价634919.025元。第六条：付款方式：1、……安装整体完成时支付至工程总价款的70%的进度款（工程质量以验收合格为准），工程竣工验收合格交付资料后支付合同总价款的95%的进度款，质保金5%（质保金不计息），质保金一年后无质量问题付清。保修期按《保修责任书》执行……第十一条：保修，保修期限：本工程保修期为12个月……”合同尾部，甲方处加盖湖北容福建筑工程有限公司大通分公司印章及朱锐签字，乙方处石培学签字。
另查明，另对合同总价为634919.025元及2011年10月至2012年10月被告分批支付原告劳务款496892.8元，原、被告均不持异议。
石培学水电队考核（奖励）及扣款汇总表，其中考核奖励项：时间12年，三月至十二月，奖惩合计4450元；其他奖扣：3.水电材料超定额扣款21694元，对于以上两项原、被告均同意总工程款中扣除；代扣款项中：4.主体验收及检测费用2400元、6.临时设施扣款4041元，8.竣工验收费用2220元，9.竣工验收费用1500元，10.进户门维修费14848元，4、6、8、9项原告表示不应当扣除以上钱款，被告表示主要是原告施工的水电暖工程质量不合格，但就质量不合格的证据未能提供证据予以证实，对此对4、6、8、9项确认应不予扣除；对于10项进户门维修费14848元原、被告均同意不应扣除，确认不予扣除。
2013年12月5日石培学水电施工队对账表，显示施工队工程款收款情况总计为554932.8元，实为未支付余款59639元，原、被告对未支付59639元均不认可，对该对账表不予确认。
再查明，湖北容福建筑工程有限公司大通分公司现已注销。
一审法院认为，债务应当清偿。原告石培学与湖北容福建筑工程有限公司大通分公司之间签订的《水电暖安装施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付剩余劳务报酬中合理的部分予以支持。因湖北容福建筑工程有限公司大通分公司现已注销，其民事责任应由被告湖北容福建筑工程有限公司承担。经庭审查明涉案总劳务款为634919.025元，已支付劳务款496892.8元，原、被告均同意扣除考核奖励项4450元、水电材料超定额扣款21694元，据此，被告应向原告支付水电暖安装费用为111882.2元（634919.025元-496892.8元-4450元-21694元）。另对被告提出原告未按照合同约定的工程量施工及交付材料，安装的水电暖存在质量问题，大量管道破裂，被告通知原告返修，原告不予理会等辩称意见，未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告湖北容福建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石培学支付水电暖安装费用111882.2元。本案诉讼费2538元，由被告湖北容福建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
案涉工程竣工时间为2013年11月。庭审中，双方当事人对一审判决认定的事实部分均无异议。
一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人湖北容福建筑工程有限公司称被上诉人石培学未按照合同约定交付施工资料、竣工资料，不应按合同全款为基准计算的意见，经查，案涉工程已于2013年11月竣工验收，且上诉人湖北容福建筑工程有限公司未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故该上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2538元，由上诉人湖北容福建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
审 判 员 鲍丽娜
二〇一七年七月五日
法官助理 张 彦
书 记 员 王次明
李永娟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民终201号上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13），统一社会信用代码：91420112300092090P。法定代表人：陈德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张展世，男，汉族，1986年12月31日生，该公司法律顾问，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：石培学，男，藏族，1976年11月28日生，务工，住青海省德令哈市。上诉人湖北容福建筑工程有限公司因与被上诉人石培学劳务合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初443号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年7月5日开庭进行了审理。上诉人湖北容福建筑工程有限公司委托诉讼代理人张展世，被上诉人石培学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北容福建筑工程有限公司上诉请求：1.请依法撤销青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初443号民事判决书并进行改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足。合同中对于付款有明确约定，即被上诉人应该按照合同约定交付材料，交付材料后支付合同价款的95%，但是不应该按照合同全款为基准判决，一审法院在未查清事实的情况下将该费用判予上诉人湖北容福建筑工程有限公司承担，属于认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。交付材料指的是“施工资料”、“竣工资料”。石培学辩称，2013年6月全部竣工，施工、竣工资料均交给湖北容福公司，后由湖北容福公司项目部经理交给承建部门入档备案，被上诉人现在没有原始资料提供。石培学向一审法院起诉请求：1.被告支付原告水电暖安装费用111882.22元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：建设单位：（甲方）湖北容福建筑工程有限公司大通分公司与施工单位：（乙方）石培学水电队签订《水电暖安装施工合同》，主要内容：“第一条：工程概况：1、工程地点：青海省德令哈市，2、工程名称：2011年德令哈市保障性住房（八一路两侧及黄河路西侧），第二条：工程内容：黄河路西侧D2-4、D2-5、D2-6、D2-7、D2-8、D2-9号楼共6幢施工图部分所有住房的水、电、暖通设备及管道安装、管线预埋及设备防腐保温。……第四条：承包方式：施工单位包工包辅料（乙方负责甲方清单外所有材料），第五条：工程价款：包工包辅料费32.5元/平方米，建筑面积19535.97平方米，合同总价634919.025元。第六条：付款方式：1、……安装整体完成时支付至工程总价款的70%的进度款（工程质量以验收合格为准），工程竣工验收合格交付资料后支付合同总价款的95%的进度款，质保金5%（质保金不计息），质保金一年后无质量问题付清。保修期按《保修责任书》执行……第十一条：保修，保修期限：本工程保修期为12个月……”合同尾部，甲方处加盖湖北容福建筑工程有限公司大通分公司印章及朱锐签字，乙方处石培学签字。另查明，另对合同总价为634919.025元及2011年10月至2012年10月被告分批支付原告劳务款496892.8元，原、被告均不持异议。石培学水电队考核（奖励）及扣款汇总表，其中考核奖励项：时间12年，三月至十二月，奖惩合计4450元；其他奖扣：3.水电材料超定额扣款21694元，对于以上两项原、被告均同意总工程款中扣除；代扣款项中：4.主体验收及检测费用2400元、6.临时设施扣款4041元，8.竣工验收费用2220元，9.竣工验收费用1500元，10.进户门维修费14848元，4、6、8、9项原告表示不应当扣除以上钱款，被告表示主要是原告施工的水电暖工程质量不合格，但就质量不合格的证据未能提供证据予以证实，对此对4、6、8、9项确认应不予扣除；对于10项进户门维修费14848元原、被告均同意不应扣除，确认不予扣除。2013年12月5日石培学水电施工队对账表，显示施工队工程款收款情况总计为554932.8元，实为未支付余款59639元，原、被告对未支付59639元均不认可，对该对账表不予确认。再查明，湖北容福建筑工程有限公司大通分公司现已注销。一审法院认为，债务应当清偿。原告石培学与湖北容福建筑工程有限公司大通分公司之间签订的《水电暖安装施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付剩余劳务报酬中合理的部分予以支持。因湖北容福建筑工程有限公司大通分公司现已注销，其民事责任应由被告湖北容福建筑工程有限公司承担。经庭审查明涉案总劳务款为634919.025元，已支付劳务款496892.8元，原、被告均同意扣除考核奖励项4450元、水电材料超定额扣款21694元，据此，被告应向原告支付水电暖安装费用为111882.2元（634919.025元-496892.8元-4450元-21694元）。另对被告提出原告未按照合同约定的工程量施工及交付材料，安装的水电暖存在质量问题，大量管道破裂，被告通知原告返修，原告不予理会等辩称意见，未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告湖北容福建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石培学支付水电暖安装费用111882.2元。本案诉讼费2538元，由被告湖北容福建筑工程有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉工程竣工时间为2013年11月。庭审中，双方当事人对一审判决认定的事实部分均无异议。一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人湖北容福建筑工程有限公司称被上诉人石培学未按照合同约定交付施工资料、竣工资料，不应按合同全款为基准计算的意见，经查，案涉工程已于2013年11月竣工验收，且上诉人湖北容福建筑工程有限公司未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故该上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2538元，由上诉人湖北容福建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 马建平审 判 员 党雪仁审 判 员 鲍丽娜二〇一七年七月五日法官助理 张 彦书 记 员 王次明李永娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2054号
原告:刘爱民，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张国连，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告刘爱民与被告张国连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告刘爱民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘爱民撤回起诉处理。
审 判 长 周 程
审 判 员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 强
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第296号
申请执行人：薛兵，男，汉族，生于1968年8月9日，广元市利州区人。
被执行人：李芝敏，女，汉族，生于1976年2月5日，广元市利州区人。
本院（2014）广利州民初字第824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李芝敏拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人李芝敏的银行存款172450元（本金170000元、执行费2450元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：程靖
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第600号
原告张某某。
被告栖霞市房地产开发建设公司。
负责人林某某，该公司承接人。
本院在审理原告张某某与被告栖霞市房地产开发建设公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告张某某负担。
审 判 长 于海林
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郝丽君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3931号
罪犯黄小林，出生于浙江省温州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年4月15日作出了（2010）温瑞刑初字第17号刑事判决，以被告人黄小林犯诈骗罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯黄小林减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄小林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄小林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小林予以减刑一年九个月（刑期至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00079号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人通辉南韩汽车专营专修，地址莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人通辉南韩汽车专营专修不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00079号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人通辉南韩汽车专营专修，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人通辉南韩汽车专营专修不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初108号
原告苏开成，男，1971年9月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏文锡，男，1968年07月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏清泉，男，1969年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏开成与被告苏文锡、苏清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏开成到庭参加诉讼，被告苏文锡、苏清泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏开成诉称，要求被告苏文锡偿还借款人民币40000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），由被告苏清泉承担连带清偿责任；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告苏文锡未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告苏清泉书面辩称，本案借款期限一年，原告于2016年1月11日向贵院起诉，要求答辩人对上述借款本息承担连带偿还责任，答辩人认为原告未在法定六个月的保证期限内向答辩人主张权利，现保证期限已经届满，本案已超过担保期限，答辩人苏清泉免予担保责任。
经审理查明，2014年2月18日，被告苏文锡因缺乏资金向原告苏开成借款人民币40000元，未约定借款利息，借款期限为壹年，由被告苏清泉作担保人。同日被告苏文锡出具借条一张交原告收执，被告苏清泉在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及在法庭上的陈述为据，上述证据来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告苏文锡向原告苏开成借款人民币40000元未还的事实，有被告苏文锡出具的借条一份为据，事实清楚，被告苏文锡应当偿还借款40000元。原告要求被告苏文锡支付自起诉日（2016年1月11日）起至还款日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏清泉为被告苏文锡向原告借款提供担保，双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告苏清泉依法应承担连带清偿责任。现被告苏清泉主张，原告未在法定保证期间内主张权利，保证人的保证责任归于消灭。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人人免除保证责任。本案主债务履行期届满为2015年2月17日，即债权人苏开成应在履行期届满之日起六个月内要求被告苏清泉承担保证责任，而原告于2016年1月11日主张权利，要求被告苏清泉承担连带清偿责任，已超过保证期间，依法可免除保证人的保证责任。故被告苏清泉的主张理由成立，予以采纳。被告苏文锡、苏清泉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文锡应于本判决生效后十五日内偿还原告苏开成借款人民币40000元及利息（利息计算方式：自2016年1月11日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告苏开成要求被告苏清泉承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苏文锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一六年三月七日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00264号
申请执行人：马祥贵，男，1967年7月19日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李光庭，男，1977年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人马祥贵与被执行人李光庭劳务合同纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记部门和金融机构等，查实被执行人确无可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕民二初字第01357号民事判决书
本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁 禺
二〇一五年四月十六日
书记员 许文静
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初321号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人高某甲，男，1994年11月9日出生，身份证号码4127271994********，汉族，高中文化，农民，住淮阳县王店乡高*组***号。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年6月11日被淮阳县公安局取保候审；2016年8月1日被淮阳县人民检察院取保候审。
被告人高某甲故意伤害一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）254号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、郭磊出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年4月19日21时许，被告人高某甲在淮阳县王店乡刘菜园村高某乙高某丙家，因琐事与曹某发生纠纷并厮打，在厮打过程中，高某甲用刀将曹某肩部砍伤。经鉴定，被害人曹某右上臂上段有两处创口，累计长度23cm，构成轻伤二级。被告人高某甲于2016年6月27日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明：2016年4月19日21时许，被告人高某甲在本村高某乙高某丙家，因打牌与被害人曹某发生争吵继而发生厮打，在厮打过程中，被告人高某甲用刀将曹某肩部砍伤。经鉴定，被害人曹某右上臂上段有两处创口，累计长度23cm，构成轻伤二级。被告人高某甲于2016年6月27日到公安机关自首。
公诉机关认为本案事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人高某甲当庭对指控事实无异议，因双方已和解，请求法庭对其从轻处罚
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，所供事实与书证即户籍证明、无前科证明、作案工具菜刀一把、被害人曹某的陈述、证人高某丙、高某丁、焦某的证言、被告人高某甲的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因琐事故意他人身体，致被害人曹某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲全额支付赔偿款取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。案发后，被告人高某甲主动投案，如实供述构成自首，依法可从轻处罚。被告人高某甲无前科系初犯、归案后认罪态度好，依法可从轻处罚的辩称理由，本院予以采纳。根据被告人的作案手段、情节、悔罪态度及被害人的谅解程度，适用非监禁刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许东艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更807号
罪犯王应福，男，1967年7月2日出生，汉族，江西省南城县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2013年10月21日作出（2013）城刑初字第61号刑事判决，认定王应福犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王应福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王应福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王应福减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月22日起至2018年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2533号
原告：华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人：郭道鹏。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇香山大道1号。
法定代表人：杨靖。
委托诉讼代理人：窦和正。
原告华鹏集团有限公司与被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鹏集团有限公司的委托诉讼代理人张圣根，被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司的委托诉讼代理人窦和正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鹏集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款242800元并承担逾期付款利息131112元（自2012年1月1日至2016年6月30止按月息1%）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：因工程建设需要，被告于2009年11月向原告订购母线槽产品一批，合同签订后，原告依约履行了交货义务，2011年12月双方进行结算，原告共计发货价值4377800元的产品，被告陆续支付了部分款项，尚欠242800元迟迟未付。
二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司辩称：1.原、被告之间的承揽合同至今没有全部完全交付，形式上原告虽已完工，但被告在运营中发现生产存在不正常，部分部件未供货及未安装；2.原告违反合同规定，至今工程尚未安装完工，应按合同约定扣除5%的违约金计216500元；3.原告只是在形式上同被告签订了完工单，但存在许多未完工问题，故不能视为该项目全部完工；4.发包方怀疑配电房内铜质铜牌材质非优秀材质，故应由承包方将其送检，以确定该部分材质是否符合合同要求。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院质证和认定如下：涉案工程已具备付款条件。理由：原、被告所签《承揽合同》第5条关于付款方式的条款中约定“完成工程的安装、调试并通过竣工验收，由承包方开具全额增值税发票。再支付合同总价的20%”，“合同结算款的5%待质保期满后14日内支付”，第10条关于质量标准及验收方式的条款中约定“工程完工后，由发包方、承包方、监理及使用单位三方共同在现场交工验收，并由承包方提供完整的竣工资料”，第11条关于质量保证的条款中约定“工程质量保证期为工程最终验收正式投入运行后12个月”。
合同签订后，2011年12月23日，监理单位和被告对原告的供货总金额进行了结算，确认工程结算价款为4377800元。同年12月11日，原、被告及监理单位共同就涉案合同工程出具了“竣工结算总价”，确认结算总金额为4377800元。2016年1月21日，被告向原告出具加盖被告公司公章的书面承诺一份，称由于被告资金紧张，尚欠原告442800元承诺于2016年6月30日前还清，并已收到原告全额发票。被告仅于2016年春节前付款20万元，被告声称于2016年5月26日进行资产重组之前一直处于停产状态。原告起诉后，被告向本院提交了两份落款日期分别为2016年7月15日和2016年7月27日的监理工程师联系单、催告函，称仍有部分部件未供货及安装，但被告未能提供证据证明原告已收到了上述两份函件。
综合以上证据可见，原、被告双方签订的承揽合同对供货时间、付款条件及质保期等均有明确的约定，被告亦先后通过监理审查意见、竣工结算总价单、承诺等形式对收到原告所供产品总金额、尚欠金额作出了说明，其实质也默认原告已履行完合同约定的供货及安装义务，且涉案合同结算已有近五年时间，被告未提供曾向原告主张产品质量或合同履行瑕疵异议的证明，其所提供的两份函件也均为原告起诉之后所形成且无证据证明原告已收到。根据竣工结算总价，被告及专业监理单位已确认竣工，不能认为形式上竣工另有未交付未完工的情况，结合被告于2016年5月26日之前长期处于停产状态，即使目前有被告辩称的情况出现，并不能从根本上否认已竣工的事实。因此，被告所提出的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予支持，被告应向原告承担付款责任。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告定作物价款242800元的事实有承揽合同、承诺、监理意见、竣工结算总价单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告拒不支付该款项的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付该定作物价款的诉讼请求本院予以支持。
被告未按时支付定作物价款，应向原告承担利息损失，根据合同约定，利息应从竣工结算之后一年又十四日开始计算，即从2013年1月6日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司结欠原告华鹏集团有限公司定作物价款242800元并自2013年1月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费6909元，减半收取3454.50元，由被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年十月十二日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29188号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：叶玲红，女，1978年3月6日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玲红信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,266.70元。原告诉称，被告叶玲红系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,266.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6973号
原告：张俊，男，汉族，1983年7月1日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红星，江苏朝明律师事务所实习律师。
被告:钱增，男，汉族，1990年7月6日出生，住常州市金坛区。
被告：钱国卫，男，汉族，1968年1月11日生，住常州市金坛区。
原告张俊与被告钱增、钱国卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊及其委托诉讼代理人吴潮民、刘红星到庭参加诉讼，被告钱增、钱国卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币16.7万元；2.判令被告支付自2016年10月6日起至被告实际履行还款义务之日止，以人民币16.7万元为本金的逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率计付）；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告钱增关系较好，因其正常的生产生活需要，多次向原告借款，借款金额前后合计为16.7万元。后原告向被告钱增索要上述借款，被告钱增遂于2016年9月5日向原告出具借条一张，约定在2016年10月5日前偿还上述借款，同时被告钱国伟（身份证登记为钱国卫）作为担保人在该借条上签字。至今原告多次要求被告还款未果，为维护原告合法权益，请求贵院依法公正裁判。
被告钱增、钱国卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2016年9月5日的借条，被告钱增、钱国卫未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告钱增向原告出具借条1张，载明：“今借到张俊现金人民币拾陆万柒仟元整（167000），于2016年10月5日归还。借款人：钱增，担保人：钱国伟2016.9.5”。
庭审中原告陈述其与钱增因有共同的朋友而认识，钱增自从2016年4月开始向其借款用于其父钱国卫经营水产饲料生意所用，共7次累计167000元，每次都打借条。后在2016年9月5日，原告找到钱增在本区春风二村2幢507室的住处，向其催要，因其称其母在家不方便，故原告在楼下等钱增将借条写好后送下来，之前的借条原告也当场交给了钱增。原告称，被告钱国卫即为钱增之父，据钱增说“钱国伟”系其父的曾用名，身份证上登记的是“钱国卫”。庭审中，原告明确要求被告钱增承担还款义务，被告钱国卫承担连带清偿责任。
本院认为，被告钱增向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因被告钱增在借条中明确借款于2016年10月5日前归还，故对于原告要求被告钱增承担归还借款人民币167000元、承担该款自2016年10月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告钱国卫在借条上“担保人”处签字，并未明确其为一般保证人，故应承担连带保证责任，故原告主张被告钱国卫对于钱增的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱增于本判决生效之日起10日内返还原告张俊借款167000元，并承担该款自2016年10月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的逾期还款利息。
二、被告钱国卫对被告钱增的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告钱增、钱国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3820元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱 虹
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人岳玲。
被执行人孟会平。
被执行人陈仕义。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与孟会平、陈仕义公证债权一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都金牛支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀信公证处作出（2010）成蜀信证字第8820号《公证书》、（2015）成蜀信内证执字第160号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人孟会平、陈仕义向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款人民币366857.23元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人孟会平、陈仕义的银行存款；扣留、提取被执行人孟会平、陈仕义应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孟会平、陈仕义应当履行义务部分的财产。额度为人民币372260.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月八日
书记员 尹仁才
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第409号
原告：何士军，男，1954年7月7日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑文军，男，1963年1月11日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。
本院在审理原告何士军诉被告郑文军股权转让纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准许原告何士军撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告何士军负担，交纳本院。
审 判 员 穆 勤
二〇一一年六月七日
代书记员 陆潇潇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第980号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号。
代表人：沈耀辉，该支行行长。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：洪菱儿，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
被告：翁丽美，女，1981年7月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县泗安镇管埭村碗窑自然村**号。（身份证号码：3305221981********）
被告：汪生健。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告翁丽美、汪生健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人张建、洪菱儿到庭参加了诉讼，被告翁丽美、汪生健经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉称：2012年4月28日，被告翁丽美因购买雉城街道卡地亚庄园橡树山16幢1-601室住房向原告申请贷款70万元，并由被告汪生健出具共同还款承诺书。2012年5月24日，原告与两被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供个人住房贷款70万元，贷款期限20年，还款方式等额本息。为保证上述债务的履行，两被告以其所购的雉城街道卡地亚庄园橡树山16幢1-601室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定发放贷款70万元，但被告未能按期履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告翁丽美、汪生健偿还原告借款本金640879.48元、利息及罚息8619.4元（暂计算至2015年10月20日，之后的利息及罚息按合同约定计算至本息付清时止），支付律师代理费15000元，合计664495.88元；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请表复印件一份，证明被告翁丽美向原告申请贷款70万元；2、《共同还款承诺书》、结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系，且被告汪生健承诺对被告翁丽美的借款承担共同还款责任；3、《个人一手住房贷款合同》复印件一份，证明被告翁丽美、汪生健向原告借款70万元用于购置雉城街道卡地亚庄园橡树山16幢1-601室住房，并以该房产为借款提供抵押担保，被告汪生健作为抵押物共有人在该合同上签字；4、中国银行零售贷款借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款70万元；5、他项权证复印件一份，证明抵押房产已办理抵押登记；6、还款明细清单、账户查询剩余还款计划清单、利息清单各一份，证明至2015年10月20日止，被告尚结欠原告借款本金640876.48元、利息及罚息8619.4元，合计649495.88元；7、《委托代理合同》、代理费发票、国内支付业务付款回单各一份，证明原告为本案花费律师代理费15000元。
被告翁丽美、汪生健未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告翁丽美、汪生健未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下，2012年4月28日，被告翁丽美向原告申请住房贷款70万元，同日，被告汪生健向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告翁丽美的借款承担共同还款责任。2012年5月24日，原告与被告翁丽美、汪生健签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告翁丽美、汪生健向原告借款70万元，用于购置雉城街道卡地亚庄园橡树山16幢1-601室住房，借款期限为240个月，贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率，采用按月等额本息还款法每月归还本息，如借款人不按约偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告翁丽美、汪生健以上述房屋为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、公告费等），并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定发放了借款70万元，但被告未按约定按期履行还本付息义务，故纠纷成讼。
另查明，原告为本案花费律师代理费15000元。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告翁丽美、汪生健提供借款后，被告翁丽美、汪生健负有依约归还原告全部借款本息的义务，但被告翁丽美、汪生健未按约履行全部还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。被告翁丽美、汪生健以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。原告主张律师代理费即实现债权的费用15000元，由于双方在《个人一手住房贷款合同》中对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁丽美、汪生健偿还原告中国银行股份有限公司长兴县支行借款本金640876.48元、利息及罚息8619.4元（计算至2015年10月20日），支付律师代理费15000元，合计664495.88元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年10月20日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至实际付清之日止；
二、原告中国银行股份有限公司长兴县支行对抵押房产即雉城街道卡地亚庄园橡树山16幢1-601室住房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10445元，减半收取5222.5元，财产保全费3870元，合计9092.5元，由被告翁丽美、汪生健共同负担，限两被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 文 丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民申字第00009号
再审申请人（原审原告）：卞铭慧。
被申请人（原审被告）：陶征奎。
被申请人（原审被告）：章菊你。
原审原告：江标。
再审申请人卞铭慧因与陶征奎、章菊你及江标民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月19日作出的（2014）芜中民一终字第00387号民事判决，向本院提起申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
卞铭慧申请再审称：二审判决认定“2012年9月18日借条载明的20万元，银行转账凭证记载的金额为17万元，对二者差额3万元卞铭慧称系现金交付，但陶征奎、章菊你予以否认，卞铭慧也未提供相应的证据予以证明，故本院认定实际出借金额为17万元。”对3万元的给付证明责任应由借款人陶征奎承担，该认定事实错误。故申请依法再审，撤销二审判决，改判陶征奎、章菊你给付卞铭慧借款本金38万元及利息；判令两被申请人共同承担本案全部诉讼费用。
本院经审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院认为，债权人应当对借贷合意、借贷金额、期限、利率以及款项交付等承担证明责任，出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。2012年9月18日借条载明的借款金额与银行转账凭证记载金额为17万元差额3万元，卞铭慧称系现金交付，但陶征奎、章菊你予以否认，卞铭慧也未提供相应的证据予以证明，本院二审认定实际出借金额为17万元并无不当。故卞铭慧提出申请再审的理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞铭慧的再审申请。
审判长 葛义俊
审判员 查 鹏
审判员 李 贺
二〇一五年二月十日
书记员 郑 粤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00803号
原告穆长斌，男，汉族。
被告桓仁满族自治县桓仁五女山利地食品有限公司。
法定代表人孙溪朕，系该公司经理。
本院在审理原告穆长斌诉被告桓仁满族自治县桓仁五女山利地食品有限公司运输合同纠纷一案中，现因原、被告已和解，原告穆长斌于二Ｏ一五年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆长斌的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆长斌撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告穆长斌预交），原告穆长斌负担。
审判员 陈艳娥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李菲菲
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第120号
申请执行人陈某甲，男，1981年3月19日出生，汉族，住太康县。
被执行人郭某乙，男，1962年8月12日出生，汉族，住太康县。
原告陈某甲申请执行郭某乙民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院（2015）太民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人可供执行的财产。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省太康县人民法院做出的（2015）太民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘安峰
执行员 李景泉
执行员 张修林
二〇一五年八月十七日
书记员 段清印
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1015号
原告：刘克亮。
委托代理人：姜在栋。
被告：李文锐。
委托代理人：王凌杰。
原告刘克亮与被告李文锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜在栋、被告委托代理人王凌杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2002年10月份开始，被告一直购买原告的猪饲料，至今共欠猪料款1162131元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿付猪料款1162131元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款属实。
经审理查明，自2002年10月份开始，被告多次从原告处购买猪饲料。2012年6月14日，被告为原告出具欠据一张，载明欠猪料款745611元；2013年12月20日，被告又为原告出具欠据一张，载明欠猪料款464060元。原告主张被告已付款47540元，尚欠1162131元至今未付。被告对此表示认可。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告欠原告猪料款1162131元，事实清楚，证据充分，且被告表示认可，故对原告要求被告偿还料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李文锐偿付原告刘克亮猪料款1162131元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15259元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费15259元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温贵能
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 张凤霞
二０一五年一月十二日
书 记 员 冯晓燕
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民许初字第134号
原告王某某，女，1991年2月5日出生。
委托代理人王振中、李文化，河南金谷律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年3月24日出生。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员张和平独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王振中、李文化到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年2月24日在博爱县民政局登记结婚。婚后于2012年7月30日生育儿子张某甲。由于婚前原、被告草率结婚，婚后被告有喝酒的嗜好，且被告经常酒后殴打原告，从2013年农历6月被告殴打原告后，原告带儿子回娘家生活与被告分居至今。原被告夫妻感情完全破裂。原告多次与被告协商离婚事宜未果形成此诉。据此原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子张某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、王某某身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原被告婚姻关系；3、2014年6月4日博爱县司法局柏山司法所证明1份，证明原被告夫妻感情确已破裂，未达成调解协议；4、出生证明1份，证明婚生孩子张某甲的基本情况；5、证人娄某某证言一份，证明原告经常因生气在娘家居住，被告经常殴打原告，原告身上常有被打的伤痕，婚生子张某甲在原被告分居起一直跟随原告生活；6、证人乔某证言一份，证明原被告感情不好，且原告常被被告打伤，原告常住娘家，孩子张某甲现跟随原告生活；7、证人许某证言一份，证明原被告夫妻感情不好，被告殴打原告及原告的母亲，原被告分居一年多。
被告未到庭，未对上述证据材料进行质证，亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的属性要求，本院确认其证据效力。
综上，依据当事人的陈述和有效证据，本院确认案件事实如下：原被告于2012年2月24日在博爱县民政局登记结婚。2012年7月30日生育一子，取名张某甲。现随原告一起生活。婚后共同生活期间，被告有喝酒嗜好，常酒后对原告实施殴打，原告于2013年5月开始领孩子回娘家居住，与被告分居生活至今。
本院认为，原告王某某与被告张某某在夫妻生活期间，虽常发生矛盾，分居也有一年，但双方的矛盾不足以至夫妻感情确已破裂的程度。原告诉请与被告离婚，证据理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一四年七月二十五日
书记员 仝 婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2523号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市临城街道港航路118号一层。
负责人倪韶，行长。
委托代理人曹昕、刘家琦，该行员工。
被告陈兴业。
被告沈启良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司分行诉被告陈兴业、沈启良信用卡纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露适用简易程序独任审判，并于同年8月18日在舟山市定海区看守所公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕、刘家琦及被告陈兴业、沈启良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，被告陈兴业向原告申请办理了商惠通卡一张，申请的额度为300000元。之后，原告核定被告陈兴业的信用额度为300000元。同年3月20日，夏光辉则自愿为被告陈兴业使用的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保。之后，原告向被告陈兴业发放了商惠通卡。2012年6月18日，被告陈兴业向原告申请将其现所持商惠通卡的担保人由夏光辉变更为沈启良，并同时请求将其所持的商惠通卡的信用额度从300000元增加至500000元，合计额度为800000元。经原告审查后，同意将原担保人夏光辉变更为沈启良及信用额度核准从原先的300000元增加至500000元，合计800000元。为此，2012年6月20日，被告沈启良与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为被告陈兴业使用的民泰商惠通卡在800000元的申请授信额度及由此产生的与原告所形成的债务提供连带保证担保。保证担保的范围为：被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。2015年3月25日，被告陈兴业又向原告提出续卡及要求将原信用额度的800000元调低至500000元的申请。经原告同意，2015年4元20日，被告沈启良与原告再次签订了保证合同，自愿为被告陈兴业使用的民泰商惠通卡在500000元的申请授信额度及由此产生的所有债务提供连带保证担保。截止2016年6月30日，被告陈兴业已透支本金487678.27元、利息28972.29元（自2016年1月1日起按日万分之五支付至2016年5月30日）、罚息18745.68元（自2016年2月1起按最低还款额未还部分2%计算至2016年5月30日），上述款项合计535396.24元。后，经原告催讨未果，现诉至法院要求被告陈兴业归还上述款项，并从2016年5月31日起按日万分之五支付本金487678.27元的利息，至该款项实际清偿日止；被告沈启良作为被告陈兴业的保证人，对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈兴业、沈启良均口头辩称：原告所诉属实，无异议。
本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。
上述事实由浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈兴业基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间签订的信用卡合同合法、有效。现被告陈兴业未在约定的期限内还款，已构成违约理应对上述款项承担还款责任。被告沈启良作为被告陈兴业向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，也符合法律规定，应属有效。为此，本院对原告的上述请求，予以支持。被告沈启良应根据约定的保证范围对上述被告陈兴业所欠的款项应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈兴业追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈兴业于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金、利息及罚息，合计535396.24元；并从2016年5月31日起按日万分之五支付本金487678.27元的利息至该款项实际清偿日止；
二、被告沈启良对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈兴业追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费9154元，减半收取4577元,由被告陈兴业、沈启良共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙 露
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐瑜鸿
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第76号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年8月7日被义乌市公安局取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年8月7日被义乌市公安局取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年8月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3690号起诉书指控被告人彭某、王某、陈某犯保险诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人彭某、王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月28日凌晨0时30分许，被告人彭某酒后驾驶浙g×××××白色奔驰车在义乌市江东街道黎明湖路从九联往孔村方向，靠近黎明湖路与环城南路交叉口路段，与路边护栏发生单方碰撞事故。后被告人彭某联系其妻子被告人王某，明确告知事故是其酒后驾车发生，二人明知酒后驾车发生事故是不能理赔的情况下，为了能顺利从保险公司索赔，仍由被告人王某顶替被告人彭某向平安保险公司和交警大队报案，隐瞒交通事故发生的真正原因。
被告人陈某系义乌市德邦行汽修厂老板，为让被告人彭某将奔驰车放到其经营的汽修厂修理，明知被告人彭某酒后驾车发生事故且由被告人王某顶替其向保险公司和交警报案，仍协助办理向保险公司定损等相关理赔手续，欲向保险公司申请理赔共计金额人民币51130元，后被查获。
上述事实，被告人彭某、王某、陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位代表李林炜的陈述，证人冯某的证言，交通事故认定书，辨认笔录，接受证据清单（索赔申请书，定损单，现场事故资料），情况说明，抓获经过，被告人彭某、王某、陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、王某、陈某以非法占有为目的，结伙对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭某、王某、陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某、王某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年一月十三日
书记员 张亦含
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6047号
上诉人（原审原告）史文强，男，汉族，1985年1月22日出生。
委托代理人张俊鹏,陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）供销大集集团股份有限公司（原名称为：西安民生集团股份有限公司），住所地西安市新城区解放路103号。
法定代表人姜杰，该公司董事长。
委托代理人刘蔓，女，该公司职员。
委托代理人张蓉蓉，女，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）西安阔界商贸有限公司，住所地西安市新城区西三路9号东光大厦5楼501室。
法定代表人王君，该公司董事长。
委托代理人李晶，女，该公司职员。
上诉人史文强因与被上诉人供销大集集团股份有限公司（以下简称大集公司）、西安阔界商贸有限公司（以下简称阔界公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月20日，大集公司与阔界公司签订2015年度专柜承包合同书一份。2016年5月31日天津市服装家纺质量监督检验中心出具检验报告一份，载明：“送检企业：史文强，检验类别：委托试验，产品名称：男装裤，样品状态：黑色，号型规格30170/76A，检验结论：该样品纤维含量标识不符合，不合格。”法庭审理期间，史文强向法院提交鉴定申请，要求对讼争的裤子的布料是否与服装标牌标示一致进行司法鉴定。大集公司、阔界公司对史文强的鉴定申请持反对意见称史文强未提供购物发票，只提供了购物小票，该购物小票上不仅没有大集公司或阔界公司的盖章，且购物小票上显示购买的是6条裤子、4件上衣，与史文强提供的实物10条裤子不相符。因此不能证明史文强提供的裤子是在大集公司购买，故不能确定鉴定的鉴材，无法进行鉴定。
原审法院认为，史文强申请对讼争的裤子的布料成分是否与服装标牌标示一致进行司法鉴定，但史文强提供的购物小票上既没有大集公司或阔界公司的印章，且票面记载的服装品名和数量等信息不能与史文强申请鉴定的10条裤子相对应，现大集公司、阔界公司认为因无法确定史文强提供的裤子是在大集公司购买的商品，故认为无法进行司法鉴定的抗辩有据，依法予以采纳。因此史文强要求大集公司支付退赔款22348元，证据不足，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回原告史文强的诉讼请求。诉讼费359元，由史文强承担。
上诉人史文强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其仅是名众筹旅游组织者，无能力自造假冒服装敲诈商家。史文强在大集公司购买服装10件，对方借口无发票仅打印了机打小票，且把4件裤子打成上衣。一审法院引用法条不适合本案。史文强提供的证据达到了证据优势的基本标准至于四件上衣小票与实物不符的问题，实践中常常发生。即使四件上衣的小票与四条裤子不对应，也不应对六条实物相符的裤子也否定。请求撤销一审判决，改判大集公司向史文强支付赔偿款22348元，诉讼费由大集公司负担。
被上诉人大集公司答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决公证，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，西安民生集团股份有限公司在本案诉讼过程中，已更名为供销大集集团股份有限公司。
本院认为，史文强诉讼中称其从大集公司购买的10条裤子（价值5462元）存在质量问题，请求大集公司支付退赔款22348元。但史文强诉讼中没有出示购物发票，史文强出示的购物小票所记载的服装品名、数量与其出示的实物并不完全对应。而大集公司对史文强述称情况亦不认可，并认为无法确定史文强提供的裤子是在大集公司购买。鉴于以上情况，史文强请求大集公司支付其赔偿款22348元尚显证据不足。综上，史文强的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元（史文强预交），由上诉人史文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年五月十八日
书记员 张 翔
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第606号
原告徐伟。
委托代理人。
委托代理人吴敏。
被告通城县隽水寄宿中学
法定代表人葛成明，校长。
委托代理人吴久良，副校长。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
本院在审理原告徐伟与被告通城县隽水寄宿中学租赁合同纠纷一案中，原告徐伟于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤诉。
本案收取案件受理费450元，由原告徐伟承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初字第2006号
申请人：沧县东方铸造厂，住所地沧县张官屯乡穆官屯村。
法定代表人：赵凤明，经理。
被申请人：中粮工程装备南皮有限公司，住所地南皮县五金机电产业聚集区。
法定代表人：苏从毅，经理。
申请人沧县东方铸造厂诉被申请人中粮工程装备南皮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧县东方铸造厂于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中粮工程装备南皮有限公司在银行的存款200000元或相应价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县东方铸造厂的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中粮工程装备南皮有限公司的银行存款200000元或查封同等价值的财产。
案件受理费1520元，由被申请人中粮工程装备南皮有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑云赏
二〇一六年八月三十日
书记员 张 欣
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第205号
罪犯耗志亮，男，傈僳族，1992年8月9日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年10月14日作出（2013）兰刑初字第62号刑事判决，认定耗志亮犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑4年零10个月，并处罚金5000元（刑期自2013年3月12日起至2018年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯耗志亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年10月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的耗志亮在服刑期间的表现有罪犯耗志亮表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耗志亮减去有期徒刑4个月（刑期至2017年9月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初423号
原告:正宁县阳光物业有限公司。住所地：正宁县货运中心*楼。
法定代表人：姬宗儒，该公司经理。
被告：蔺淑霞，女，1963年12月28日出生，汉族，住正宁县城东关保障性住房廉租楼*幢*单元*楼*户。
原告正宁县阳光物业有限公司与被告蔺淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。正宁县阳光物业有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。正宁县阳光物业有限公司申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许正宁县阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县阳光物业有限公司负担。
审判员 李永峰
二〇一七年五月五日
书记员 杨亚芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第163号
原告：王建兴。
委托代理人（特别授权）：叶祥辉。
被告：金朝晖。
被告：麻小菊。
本院在审理原告王建兴诉被告金朝晖、麻小菊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建兴撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年六月三日
书 记 员 杜盈盈
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，该银行行长。
委托代理人：马占江，该银行职员。
委托代理人：范国滨，该银行法律顾问。
被告：杨某某，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支公司向本院提出诉讼请求：1.解除合同并请求人民法院依法判令被告杨某某立即偿还贷款本金23567.62元，拖欠利息合计1341.55元，总计24909.17元（利息计算截止到2017年1月5日）。2017年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止；2.请求对被告杨某某所抵押的房产，行使抵押权；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月，被告杨某某来我行申请个人商务抵押贷款，用《房屋所有权证》编号为【】建筑面积115.76平方米进行评估并出示锦州兴盛房地产估价有限责任公司对该房产的正式评估报告。2012年1月20日被告杨某某与我行签订《个人最高额抵押合同》。被告杨某某与我行签订《个人额度借款合同》，在我行贷款12万元整，借款用途为：进原材料，借款期限为5年，借款时间为2012年1月20日到2017年1月20日，合同约定还款方式：等额本息还款法，被告在偿还部分借款后，于2016年4月20日开始不还款。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计：24909.17元。在该笔贷款出现逾期后，我行信贷人员对被告杨某某进行了多次上门及电话催收，均无还款意愿。其行为严重违约，我行决定与被告解除合同，提前收回贷款。我行认为，被告杨某某未按照合同约定偿还贷款，已出现合同约定实现抵押权的情形，我行作为债权人有权请求，以被告杨某某的抵押物有限受偿。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同。借款抵押合同的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现根据原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其他住所地，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的起诉。
案件受理费423元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 晴
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初1361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。负责人：胡保民，该银行行长。委托代理人：马占江，该银行职员。委托代理人：范国滨，该银行法律顾问。被告：杨某某，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支公司向本院提出诉讼请求：1.解除合同并请求人民法院依法判令被告杨某某立即偿还贷款本金23567.62元，拖欠利息合计1341.55元，总计24909.17元（利息计算截止到2017年1月5日）。2017年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止；2.请求对被告杨某某所抵押的房产，行使抵押权；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月，被告杨某某来我行申请个人商务抵押贷款，用《房屋所有权证》编号为【】建筑面积115.76平方米进行评估并出示锦州兴盛房地产估价有限责任公司对该房产的正式评估报告。2012年1月20日被告杨某某与我行签订《个人最高额抵押合同》。被告杨某某与我行签订《个人额度借款合同》，在我行贷款12万元整，借款用途为：进原材料，借款期限为5年，借款时间为2012年1月20日到2017年1月20日，合同约定还款方式：等额本息还款法，被告在偿还部分借款后，于2016年4月20日开始不还款。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计：24909.17元。在该笔贷款出现逾期后，我行信贷人员对被告杨某某进行了多次上门及电话催收，均无还款意愿。其行为严重违约，我行决定与被告解除合同，提前收回贷款。我行认为，被告杨某某未按照合同约定偿还贷款，已出现合同约定实现抵押权的情形，我行作为债权人有权请求，以被告杨某某的抵押物有限受偿。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同。借款抵押合同的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现根据原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其他住所地，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的起诉。案件受理费423元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  任默雯二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 晴
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执873号之一
申请执行人：金志旺。
被执行人：强炳康。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第106号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人强炳康发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人强炳康存款人民币220000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小在
二〇一六年四月十五日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执873号申请执行人金志旺被执行人强炳康，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00106号，依法向被执行人强炳康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人强炳康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人强炳康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结强炳康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币219505.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年四月二十五日书记员  黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执873号申请执行人金志旺被执行人强炳康，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00106号，依法向被执行人强炳康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人强炳康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人强炳康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结强炳康（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币219505.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年三月三十一日书记员  黄斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0106号
上诉人（原审原告）林君。
委托代理人李XX（上诉人之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市津南区小站镇东闸村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇东闸村。
代表人王XX，主任。
上诉人林君因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年8月30日受理，2013年10月18日作出的（2013）南民二初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理此案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告林君于1963年6月22日出生于天津市津南区咸水沽镇四里沽村一区13排5号，系农业户口。1992年5月5日，原告与天津市津南区小站镇居民李惠斌登记结婚，于2001年12月19日将户口由“天津市津南区咸水沽镇四里沽村一区13排5号”迁至“天津市津南区东闸村号”。2001年12月24日，原告购买了坐落于天津市津南区小站镇东闸村供销宿舍，即现居住地，并在该地址居住至今。另查，原告未享受过被告村的村民待遇。
原告林君诉讼请求：请求法院依法确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，取得农村集体经济组织成员资格，应当系农业户口，且落户该集体经济组织，在该集体经济组织所在地居住、生活。本案中，原告将户口落于“天津市津南区小站镇东闸村号”，没有具体的门牌号码，且其居住地点“天津市津南区小站镇供销宿舍6条6号”不属于被告村管辖，原告并未在被告村居住、生活，并非以被告村的土地为其基本生活保障，故原告主张具有被告村集体经济组织成员资格，没有相关依据，对其主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告林君的诉讼请求。案件受理费40元，由原告林君承担。
上诉人林君上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。上诉人在津南区东闸村的住址有明确的门牌号，原审法院判决造成上诉人身份缺失，侵害了上诉人合法权益。
被上诉人天津市津南区小站镇东闸村村民委员会表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于农村集体经济组织成员资格的确认，应当综合考虑是否为农业户口且落户在该集体经济组织，是否在该集体经济组织生产、生活，是否以该集体经济组织土地为基本生活保障。本案上诉人林君于1963年6月22日出生于天津市津南区咸水沽镇四里沽村一区13排5号，系农业户口。1992年5月5日，与天津市津南区小站镇居民李惠斌登记结婚，于2001年12月19日将户口迁至“天津市津南区东闸村号”。现上诉人主张确认其具有被上诉人处集体经济组织成员资格，被上诉人对此不予认可，上诉人不能就其主张提供充分的证据予以证明。另，上诉人虽落户于天津市津南区小站镇东闸村，但实际居住于天津市津南区小站镇东闸村供销宿舍，该宿舍不属于被上诉人处管辖。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初833号
原告：江西省贵溪市国家税务局，统一社会信用代码：11360681014649230T,住所地江西省贵溪市雄石东路43号。
法定代表人：华文连，局长。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告：陈建云，男，42岁。
原告江西省贵溪市国家税务局与被告陈建云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江西省贵溪市国家税务局撤诉。
案件受理费5080元，减半收取为2540元，由原告负担。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初898号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈志成，男，汉族，1967年4月6日出生，1987年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年6月25日刑满释放。2017年2月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）877号起诉书指控被告人陈志成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月28日18时许，被告人陈志成在本市江汉区姑嫂树路南国北都大润发超市地下停车场负二楼电梯出口处，趁人不备，扒窃被害人王某价值人民币4500元的苹果牌手机1部。接被害人报案，公安机关根据线索于2017年2月7日将被告人陈志成抓获归案。被告人家属已代其赔偿被害人损失人民币4500元。公诉机关认为，被告人陈志成具有前科、累犯、全部退赃、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人陈志成有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈志成具有前科、累犯、全部退赃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月6日起至2017年11月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、退赔的赃款人民币四千五百元依法发还被害人王晓婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年七月十九日
书记员 黄旭慧
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00016号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市窝陂塘路。
法定代表人：何太平，该局局长。
被执行人：柯雪阳，男，1953年3月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市武穴办事处兴教路。公民身份号码422129195303023711。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局以其作出的武卫医罚（2011）第029号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案后，于2011年10月19日以（2011）武行审字第118号行政裁定书裁定准予强制执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2011年12月3日裁定终结本次执行程序。之后于2015年2月6日恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人武穴市卫生和计划生育局无法提供被执行人可供执行财产，于2015年1月20日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴执恢字第00016号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年二月九日
书记员 顾 健
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00721号
原告：方某。
被告：袁某。
原告方某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员方献柱于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：婚后袁某酗酒、赌博屡教不改，并对她实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现起诉要求离婚并抚养婚生次子。
袁某辩称：双方自由恋爱，婚后感情一直很好，承诺以后改正缺点。不同意离婚。
方某为支持自已的主张，向法庭提供了以下证据：证据1方某的身份证复印件、袁某的户口簿复印件，双方婚生子袁大某、袁小某的户口簿复印件，证明方某、袁某的诉讼主体资格和双方婚生子情况；证据2结婚证原件，证明双方系合法的夫妻关系。
方某提供的证据1、2，袁某无异议，本院经审查予以确认。
袁某未向法庭提供证据。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案的法律事实如下：方某、袁某系自由恋爱，2000年2月3日登记结婚，2000年7月15日婚生子袁大某出生，2009年12月6日婚生子袁小某出生。婚后初期夫妻感情较好。近年来，因方某不满袁某打牌及经常喝酒，双方发生争吵。
本院认为：双方自由恋爱并结婚，有较牢固的婚姻基础；婚后初期夫妻感情较好，并育有二子。近年来，虽然袁某有爱喝酒及打牌的坏习惯，但未导致夫妻感情完全破裂。庭审中袁某表示真心悔改，因此双方仍有和好可能。故方某的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方献柱
二〇一三年十二月九日
书 记 员 项雪莲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭耿商初字第0041号
原告江苏沭阳农村商业银行刘集支行。
负责人邓福跃，支行长。
被告李化雨。
被告穆良花。
被告乔威。
被告李建华。
原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋军明适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告负责人、被告李建华与穆良花到庭参加诉讼，被告乔威、李化雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李化雨于2012年11月向我行借款50000元并约定利息与还款期限，借款由被告穆良花签订共同借款承诺书，李建华、乔威提供担保。后还款10000元，余款到期后被告未能还款，现要求被告还款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告穆良花辩称：借款属实，同意还款，但不同意还乔威的贷款。
被告李建华辩称：为借款担保属实，但不同意还乔威的贷款。
被告乔威、李化雨未作答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告李化雨从原告江苏沭阳农村商业银行刘集支行贷款50000元，约定年利率为13.2%，并约定2013年10月18日前还本付息。被告李化雨、穆良花于2012年11月5日签订共同借款承诺书。该笔借款约定由李建华、乔威承担连带保证责任。被告李化雨于2013年2月17日还本金10000元，余款到期后四被告未能还款，引起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述，沭阳农村商业银行个人联合担保借款合同、借款借据、共同借款承诺书、到期贷款催收通知书、收贷收息凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借款合同依法成立，且合法有效，依法应予以确认。被告李化雨从原告处借款50000元并约定利息，被告穆良花为该笔借款的共同借款人，被告李建华、乔威为该笔借款的连带责任保证人，原告要求被告李化雨、穆良花共同承担还款责任及由被告李建华、乔威承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。被告李化雨、乔威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李化雨、穆良花于本判决生效后三日内共同归还原告借款本金40000元及利息（以50000元为基数，自2012年11月6日起按年利率13.2%计算至2013年2月17日；以40000元为基数，自2013年2月18日起按年利率13.2%计算至还清款之日止），被告李建华、乔威对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 宋军明
二〇一三年十一月七日
书 记 员 崔高楼