浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第342号
上诉人（原审被告）：宁波前程家居股份有限公司。
法定代表人：李晨。
委托代理人：刘广博。
委托代理人：应雪松。
被上诉人（原审原告）：潘春阳。
委托代理人：王飞天。
上诉人宁波前程家居股份有限公司（以下简称前程公司）因劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年2月17日作出的（2012）甬东民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：潘春阳于2005年12月8日进入前程公司工作，岗位为主管，前程公司原先的名称为宁波经济技术开发区前程进出口有限公司，后变更为宁波前程家居进出口有限公司，再后来变更为宁波前程家居股份有限公司。前程公司与潘春阳曾签订过劳动合同以及竞业禁止和保密协议，其中落款时间为2011年1月1日的劳动合同约定合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，月工资为4600元，并约定双方签署竞业禁止和保密协议等。竞业禁止和保密协议的第四条约定双方同意，无论潘春阳以何种原因离职，潘春阳离职之后仍对其在前程公司任职期间接触、知悉的属于前程公司或者虽属于第三方但前程公司承诺有保密义务的商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，潘春阳离职后承担保密期限自离职之日起二年；第九条约定不论潘春阳因何种原因离职，离职后二年内不得与在前程公司任职期间内所接触的客户发生贸易关系，离职后二年内不自办与前程公司有竞争关系的企业；第十条约定从潘春阳离职后开始计算竞业限制时起，前程公司应当按照竞业限制期限向潘春阳支付一定数额的竞业限制补偿费，补偿费为100000元，如潘春阳拒绝领取，前程公司可将补偿费向有关方面提存；第十二条约定潘春阳如违反本合同任一条款，应当一次性向前程公司支付违约金500000元，无论违约金给付与否，前程公司均有权不经预告立即解除与潘春阳的聘用关系，潘春阳的违约行为给前程公司造成损失的，潘春阳应赔偿前程公司损失，违约金不能代替赔偿损失，但可从损失额中抵扣等。前程公司于2011年11月3日出具解除劳动合同证明书，潘春阳在前程公司实际工作至2011年11月3日，前程公司未曾支付潘春阳竞业限制补偿金。2012年1月9日，潘春阳在承诺书中签字，承诺书内容为“本人潘春阳，系宁波前程家居进出口有限公司员工。在职期间负责九部业务，但因本人法制观念淡薄，私自与公司客户……等联系，将原应属于公司的业务拉走，与本人在香港设立的私人公司金丰发生业务关系，时间长达一年，转划汇金额约三十陆万美圆，已严重损害公司利益，已经触犯了法律。本人在竭力弥补公司损失的同时，承诺不再以任何形式以本人或他人名义与上述客户发生业务关系或作私人联络……否则，应由本人承担全部法律和经济责任。”2012年1月13日，潘春阳汇款给前程公司693000元。2012年4月9日，潘春阳与前程公司签订协议一份，内容为“……1.潘春阳用持有的前程公司80万元股份用以赔偿在职期间给公司造成的经济损失。前程公司不再继续追究潘春阳的相关赔偿责任。2.潘春阳个人尚欠公司的借款14万元约定于2012年7月31日前归还。”前程公司曾向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潘春阳立即停止与前程公司的客户发生业务关系，支付违约金500000元，付清欠款140000元。该委员会作出甬高劳仲案字（2012）第199号仲裁裁决书，裁决潘春阳支付前程公司违约金500000元，驳回前程公司的其他仲裁请求。潘春阳不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令其无需支付前程公司违约金500000元。
前程公司在原审中答辩称：潘春阳原系本公司员工，双方陆续签订过几次劳动合同，2011年1月1日，本公司与潘春阳再次签订期限为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同一份，约定潘春阳的工作岗位为主管岗位，同时签署了竞业禁止和保密协议，约定潘春阳在职期间及离职之后两年内有保守本公司商业秘密和竞业禁止的义务，竞业限制的期限从潘春阳离职后开始计算，竞业限制补偿费为100000元，并约定如潘春阳违约，潘春阳需支付本公司违约金500000元。2011年10月初，潘春阳从本公司离职，但潘春阳却在任职期间、离职后甚至在出具承诺书后一直与本公司的客户发生业务往来，其行为违反了竞业禁止和保密协议，因此在本公司未支付竞业限制补偿费的情况下潘春阳也应支付本公司违约金500000元。潘春阳诉称中引用的相关规定与本案并不相符，因此要求驳回潘春阳的诉讼请求。
原审法院审理认为：潘春阳与前程公司应遵守劳动法律法规的规定。根据潘春阳与前程公司于2012年4月9日签订的协议以及前程公司的陈述，可以看出双方就潘春阳在职期间对前程公司造成经济损失等事宜已处理完毕，前程公司系因潘春阳离职后的行为而要求潘春阳支付违约金，由于前程公司在潘春阳离职后并未按约定支付过潘春阳竞业限制经济补偿金，且前程公司也未提供充分的证据证明潘春阳违反竞业限制条款，因此前程公司以潘春阳违反竞业限制约定为由要求潘春阳支付违约金缺乏依据，又因《中华人民共和国劳动合同法》规定除了在劳动者违反竞业限制约定或者用人单位为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训，双方约定服务期，而劳动者违反服务期约定等两种情形外，用人单位均不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，因此前程公司以潘春阳违反保密协议约定要求其支付违约金亦不符合法律规定。综上，前程公司要求潘春阳支付违约金500000元依据不足，故原审法院对潘春阳的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：潘春阳无需支付宁波前程家居股份有限公司违约金500000元。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波前程家居股份有限公司负担。
宣判后，原审被告前程公司不服，向本院提起上诉称：原审对本案事实认定有误，被上诉人出具的《承诺书》已清楚证明其在上诉人公司任职期间以及其从上诉人公司离职以后一直在持续地违反其与上诉人公司约定的保密义务，一直持续地与上诉人公司的客户发生业务关系，侵犯了上诉人公司的利益，给上诉人公司造成了巨大的损失，因此上诉人公司考虑到被上诉人的违约行为在前，所以上诉人公司才在被上诉人离职后未向其支付竞业限制经济补偿费。综上，本案被上诉人违反双方间的《竞业禁止和保密协议》的行为事实清楚，证据充分，根据双方间的协议约定，被上诉人应向上诉人公司支付违约金500000元。原审法院对本案事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后，撤销原判，依法改判为被上诉人潘春阳支付上诉人公司违约金500000元，并判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人潘春阳在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人前程公司与被上诉人潘春阳均未向本院提供新证据。
二审期间，上诉人前程公司与被上诉人潘春阳对原审认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：竞业限制，又称竞业禁止，是指用人单位在劳动合同或者保密协议中，与本单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定，在劳动合同解除或者终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。本案中，根据潘春阳于2012年1月9日出具给上诉人前程公司的承诺书中所记载的内容来看，潘春阳2012年1月9日之前存在违反其与前程公司签订的竞业禁止和保密协议行为的事实清楚。本院认为，用人单位与劳动者签订的有效竞业限制协议是一个双务合同：用人单位负有按月支付经济补偿的义务；劳动者负有竞业限制的义务。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。”本案中，虽然自潘春阳离职后前程公司未曾支付其竞业限制补偿费，但未支付竞业限制补偿费的原因并不能归因于前程公司本身的原因，因此双方间签订的竞业禁止和保密协议对潘春阳与前程公司仍具有约束力，双方仍应遵守协议的约定。据此，潘春阳仅以前程公司未支付其竞业限制补偿费为由，要求认定双方间的竞业禁止和保密协议失效，缺乏依据。
虽然潘春阳存在违反其与前程公司签订的竞业禁止和保密协议行为的事实清楚，但根据双方于2012年4月9日签订的协议内容来看，潘春阳与前程公司已就2012年1月9日之前潘春阳的违约行为以及该行为给前程公司所造成的损失等的赔偿事宜达成了协议，并已处理完毕。而对于2012年1月9日之后潘春阳是否仍存在违反双方间竞业禁止和保密协议的行为，前程公司并未向本院提供充分有效的证据予以证明，并且前程公司也未向本院提供相应有效的证据证明其公司存在因潘春阳的违约行为受到损失的相应事实。因此，本院认为，根据双方间2012年4月9日签订的协议，潘春阳已因此前的违约行为向前程公司支付了693000元、并退还其所持有的前程公司800000元股份作为对前程公司造成的损失的赔偿，因此现前程公司再要求潘春阳支付违约金500000元，缺乏事实和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波前程家居股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一三年六月二十八日
代书记员 许玲儿