云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第182号
原告宋文祥，男。
原告黄航英，女。
二原告共同委托代理人杨正良，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告宋土保，男。
被告李竹琼，女。
原告宋文祥、黄航英与被告宋土保、李竹琼追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人杨正良、被告宋土保、李竹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，其二人系夫妻，被告宋土保、李竹琼原系夫妻，宋文祥与宋土保系同胞兄弟。二被告在婚姻关系存续期间先后于2010年9月17日、2011年6月13日向江川县农村信用合作联社九溪信用社（以下简称九溪信用社）分别贷款1000000元、500000元，均由其二人共同为二被告提供担保。贷款到期后，二被告分十次向九溪信用社偿还了借款260000元，对下欠的借款本金1240000元及利息未能偿还。该案经江川县人民法院审理后，作出（2013）江民二初字第162号民事判决，后江川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请江川县人民法院强制执行，因二被告无能力偿还借款本息，其二人于2014年7月10日以贷款方式向九溪信用社为二被告代为偿还了借款本息共计1502211元。故起诉要求判令被告宋土保、李竹琼连带偿还其二人代为偿还的借款本息1502211元，并按月利率7.8‰计付该款自2014年7月10日起至判决确定的履行期满之日止的利息。
被告宋土保辩称，原告所诉属实，其会想办法尽快偿还。
被告李竹琼辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：一、原告无权向其主张追偿。（一）原告作为二被告贷款的连带保证人，有责任和义务偿还信用联社的贷款，原告代二被告偿还贷款是承担责任、履行义务的体现，与其无关；另外，实际的贷款主体是被告宋土保，宋土保是贷款的实际使用人，宋文祥与宋土保是合作关系，合作资金由宋文祥掌管，宋文祥应承担贷款不能按期归还的风险，故宋文祥有义务偿还贷款，且原告用于代偿的资金来源于宋文祥与宋土保的合伙款，原告代偿后无权再向其追偿；（二）其与被告宋土保已经离婚，玉溪市中级人民法院作出的生效判决已经认定本案所诉借款本金1240000元及相应利息由宋土保承担，其不承担偿还责任，故原告应向宋土保追偿；（三）原、被告与信用联社签订的借款金额为1000000元的个人借款合同中约定保证期间为借款到期之日起二年，即自2013年9月18日起至2015年9月18日止，现保证期间尚未届满，原告无权主张追偿；二、原告主张追偿的金额过高，根据江川县人民法院作出的（2013）江民二初字第162号民事判决，由二原告及二被告连带偿还信用联社借款本金1240000元及相应的借期内利息及逾期利息，但所有本息加起并没有原告起诉的1502211元之多。综上，原告无权向其主张追偿且其主张的金额过高，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月17日，被告宋土保为借款人、李竹琼为共同借款人、原告宋文祥、黄航英为保证人与信用联社为贷款人签订个人借款合同，约定被告宋土保、李竹琼向信用联社借款人民币1000000元；借款用途为购买挖掘机；借款期限为三年，即自2010年9月17日起至2013年9月17日止；借款月利率为7.5‰；借款人授权贷款人将贷款划入被告宋土保在九溪信用社开立的账户；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同利率基础上加收30%确定；涉及二人以上（含二人）共同借款的，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；被告宋文祥、黄航英承担连带责任保证；保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日起二年。信用联社于当日将借款1000000元划入了被告宋土保在九溪信用社开立的账户。后被告宋土保于2010年10月27日至2011年4月11日期间分十次共偿还信用联社借款本金260000元，并支付借款利息至2012年9月21日，尚欠借款本金740000元及相应利息未付。2011年7月19日，被告宋土保为借款人、李竹琼为共同借款人、原告宋文祥、黄航英为保证人与信用联社为贷款人签订个人借款合同，约定被告宋土保、李竹琼向信用联社借款人民币500000元；借款用途为购买挖掘机；借款期限为24个月，即自2011年7月19日起至2013年7月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为8.1‰；借款人授权贷款人将贷款划入被告宋土保在九溪信用社开立的账户；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同利率基础上加收30%确定；涉及二人以上（含二人）共同借款的，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或者承诺还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；原告宋文祥、黄航英向信用联社提供抵押担保。因原告宋文祥、黄航英未提供抵押财产，信用联社与原告宋文祥、黄航英口头约定将担保责任变更为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。信用联社于2011年7月22日将借款500000元划入了被告宋土保在九溪信用社开立的账户，借款借据载明借款日期为2011年7月22日，到期日为2013年7月22日。后被告宋土保将该笔借款的利息支付至2012年9月21日。信用联社分别于2012年12月21日、2013年6月21日向被告宋土保、原告宋文祥、黄航英催收上述两笔借款利息，于2013年9月24日向被告宋土保、原告宋文祥催收上述两笔借款本息。2013年8月15日，信用联社向本院起诉要求宋土保、李竹琼、宋文祥、黄航英偿还其借款本金1240000元及相应利息。本院经审理后作出（2013）江民二初字第162号民事判决，判决由宋土保、李竹琼连带偿还信用联社借款本金1240000元及相应借期内利息、逾期利息，宋文祥、黄航英对上述借款本息承担连带偿还责任。该判决于2014年1月7日生效。
2014年7月9日，原告宋文祥为借款人、黄航英为共同借款人向信用联社借款7000000元，借款月利率为7.8‰，信用联社于同日向原告宋文祥发放了借款。2014年7月10日，原告宋文祥、黄航英将上述借款中的2000000元通过宋文祥的账户转到宋敏敏的账户，接着又从宋敏敏的账户上下账1614850.2元用于代宋土保、李竹琼偿还欠信用联社的三笔贷款本息，其中包括本案涉及的两笔借款的借款本金及利息共计1502211元，即借款本金1240000元，合同约定的借期内利息、复利、罚息（逾期利息）262211元。
另查明，原告宋文祥、黄航英系夫妻，宋文祥与宋土保系兄弟。被告宋土保、李竹琼于某年某月某日登记结婚，后经江川县人民法院（2012）江民一初字第555号民事判决及玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第152号民事判决准予离婚，所欠夫妻共同债务中九溪信用社贷款本金1240000元及利息由宋土保负责偿还。
以上事实，有原告提供的个人借款合同5份、云南省农村信用合作社借款借据5份、江川县人民法院（2013）江民二初字第162号民事判决书1份、（2013）江民二初字第162-1号民事裁定书1份、九溪信用社出具的证明2份、云南省农村信用社贷款回收凭证2份、云南省农村信用社贷款收息凭证11份、云南省农村信用社储蓄取款凭证2份、云南省农村信用社储蓄存款凭证1份、九溪信用社出具的宋文祥账户明细账清单1份及宋敏敏账户明细账清单1份、江川县公安局九溪派出所出具的宋文祥户口证明1份，被告李竹琼提供的江川县人民法院（2012）江民一初字第555号民事判决书1份、玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第152号民事判决书1份，本院所作的询问笔录2份，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告宋文祥、黄航英为被告宋土保、李竹琼向信用联社所借的两笔借款提供保证担保，并约定保证范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用，该两笔借款到期后，信用联社向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2013）江民二初字第162号民事判决，判决由宋土保、李竹琼连带偿还信用联社借款本金1240000元及相应利息，宋文祥、黄航英对上述借款本息承担连带偿还责任，该判决生效后，二原告为被告向信用联社偿还了借款本金1240000元及借期内利息、复利、逾期利息（罚息）262211元，合计1502211元，所偿还的费用属于保证合同约定的债权范围，二原告就代偿的借款本息有权向被告宋土保、李竹琼追偿。因此，原告宋文祥、黄航英要求被告宋土保、李竹琼偿还其借款本息共计1502211元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于二原告要求二被告按月利率7.8‰计付自2014年7月10日起至判决确定的履行期满之日止的利息的诉讼请求，因不属于保证合同约定的债权范围，本院不予支持。
关于被告李竹琼认为宋文祥与宋土保是合作关系，合作资金由宋文祥掌管，宋文祥应承担贷款不能按期归还的风险，原告在代偿后无权向其追偿的辩解主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李竹琼认为代偿资金来源于宋文祥与宋土保的合伙款的辩解主张，因原告已提供证据证实代偿资金来源于二原告向信用联社的贷款，本院不予支持。关于被告李竹琼认为根据离婚生效判决，原告所代偿的借款本息应由被告宋土保向信用联社偿还，其不承担偿还责任，原告代偿后亦应向被告宋土保追偿的辩解主张，因被告宋土保、李竹琼系共同向信用联社借款，被告李竹琼作为共同借款人应承担连带偿还责任，其二人离婚诉讼虽判决本案借款由被告宋土保负担，但离婚诉讼生效判决是对其二人之间婚姻关系及财产、债务的分割、承担的处理，对二原告及信用联社均不具有法律约束力，且本院（2013）江民二初字第162号民事判决已判决由二被告向信用联社连带偿还借款，二原告作为连带保证人承担连带偿还责任，故二原告向信用联社代偿借款本息后，有权向二被告追偿，因此，被告李竹琼的该辩解主张，本院不予支持。关于被告李竹琼认为代偿金额过高的辩解主张，因二原告向信用联社代偿的金额1502211元包含借款本金及借期内利息、逾期利息（罚息）、复利，并未超过其与信用联社约定的保证范围，故对该辩解主张，本院不予支持。
综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋土保、李竹琼于本判决生效之日起15日内连带偿还原告宋文祥、黄航英借款本金1240000元及借期内利息、逾期利息、复利262211元，本息共计1502211元；
二、驳回原告宋文祥、黄航英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18319元（原告已预交），减半收取9159.5元，由被告宋土保、李竹琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑婷婷
二〇一四年十月十三日
书记员 梁艳华