重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03249号
原告:重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，组织机构代码20385583-4。
法定代表人：唐帮荣，董事长。
委托代理人：刘向荣，公司员工，特别授权。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：何顺荣，男，汉族，1962年2月16日生。
被告：彭思翠，女，汉族，1939年3月12日生。
被告：何雷，男，汉族，1986年8月22日生。
被告：雷荣慧，女，汉族，1964年2月7日生。
被告：陈维亮，男，汉族，1972年6月17日生。
被告：杨成双，男，汉族，1967年11月13日生。
六被告委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
原告重庆旭立建筑工程有限责任公司（以下简称“旭立公司”）与被告何顺荣、彭思翠、何雷、雷荣慧、陈维亮建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法由审判员郭麟独任审判，后由于案情复杂转为普通程序，由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员梁宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭立公司的委托代理人刘向荣、袁端伟，被告何顺荣及六被告的共同委托代理人金朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由旭立公司为六被告修建位于荣昌县黄金坡组团1号安置点的安置房，合同约定工期从2013年5月2日至2014年3月30日。原告按照合同约定完成了合同内容，但被告至今尚欠原告工程进度款223528元，原告多次要求被告履行付款义务未果，为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付原告工程进度款223528元及相应利息，利息从2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
六被告辩称：原告修建的工程至今未验收合格，且双方没有进行工程结算，原告所述诉讼请求金额不明确，六被告在施工过程中是支付了相应的进度款100万元左右。原告的诉求不成立，应当予以驳回。
经审理查明：原告是依法成立的建筑公司，被告彭思翠系何顺荣之母，雷荣慧系何顺荣之妻，何雷系何顺荣之子，四人分别立户，四人与陈维亮、杨成双系同社居民。六户人所在社因拆迁均获得自建安置房土地面积。为达到统一规划要求建设高度及整体风格，建成一栋4层楼加一层附加层的房屋，六户被告与旭立公司于2013年5月2日共同签订《建设工程施工合同》。合同约定工程为砖混结构，底层框架，土建工程，面积约1442.05平方米，面积按实际面积计算。工程共为五层，斜屋面层（按四层面积计算）660元/平方米；一至四层有证房造价为665元/平方米，底层隔楼150元/平方米。工程承包范围包括基础、楼梯不锈钢扶手、进户门、厨卫防水、门面铝合金卷帘门、办理消防、防雷手续、室内墙面、排水管、防水卷材、底层门面地皮等。工期自2013年5月30日至2014年3月30日。违约责任约定：在施工过程中，发包方必须按工程付款方式付给承包方，与其他业主无关。工程正常进行，不得停工。如个别业主无钱支付修房屋工程款，但必须支付同期银行贷款4倍利息或用修建的房屋作价700元/平方米抵卖给承包方……此合同从签字之日起生效，若任何一方违约，每栋楼方，违约方付给守约方违约金100000元（哪户违约由哪户负责与其他户无关）。工程进度款支付方式：1、地量浇筑完验收合格后三日至七日内支付总总款的15%。2、一层浇筑完验收合格后三日至七日内支付19%。3、二层浇筑完验收合格后三日至七日内支付总工程款的10%。4、三层浇筑完验收合格后三日至七日内支付总工程款的10%。5、四层浇筑完验收合格后三日至七日内支付总工程款的10%。6、屋顶斜屋面浇筑完验收合格后三日至七日内支付总工程款的10%。7、主体检验合格后三日至七日内支付总工程款的10%。8、外墙装饰、门窗、扶手、卷帘门、底屋地面完工后三日至七日内支付总工程款的10%。9、施工验收合格后由公司办理好产权证时支付总工程款的5%，余下1%作为保修金，质保金在竣工验收时计算满五年时一次性付清。六户人均在合同上签字，并对建成后的房屋进行了分割，其中第1层四间，分别编号为01#、02#、03#、04#，垂直对应楼上第2层至第5层编号为A#、B#、C#、D#。杨成双享有第1层的01#房和第2层至第5层的A#房，彭思翠、雷荣慧共同享有第1层的02#房和第2层至第5层的B#房，陈维亮享有第1层的03#房、第2层的C#和D#房、第5层的C#房，何顺荣、何雷共同享有第1层的04号房、第3层和4层的C#房、D#房，第5层的D#房。
施工过程中，六户人先后向原告的现场负责人刘向荣支付工程进度款，杨成双户共交27万元。陈维亮户原告认可巳交11万元，被告陈维亮委托代理人陈述委托被告何顺荣向原告代交2万元，但收条已经遗失，原告对此未予认可。由于何顺荣、何雷、彭思翠、雷荣慧系家庭成员关系，所缴房款均是由何顺荣或雷荣慧缴纳，双方对已缴556000元无争议，其中32600计算在彭思翠与雷荣慧的共有房屋工程款内，230000元计算在何顺荣、何荣的共有房屋工程款内。另外对2013年11月13日雷荣慧转帐至刘向荣名下的60000元因为没有相应收据对应，原告不予认可。刘向荣陈述在2013年10月11日收到现金5000元，当日出具了65000元的收条，但由于当时并未收到另外60000元，故在2013年11月13日雷荣慧才将剩余60000元转帐支付。被告雷荣慧对原告的陈述未予认可，陈述该笔转帐原告未出具收条，应作为被告支付的工程款，同时10月11日收据是被告现金支付了65000元。彭思翠、雷荣慧的特别授权代理人对原告计算在彭思翠、雷荣慧共有房屋名下的多支付的工程款当庭表示作为何顺荣、何雷共有房屋的已付工程款。
同时，六户人对原告合同承包范围内的卷帘门、进户门、扶手、拦杆、大门等自行予以安装，原、被告双方一致同意对被告自行安装的部分在工程款中予以扣减，其中杨成双户扣减金额为9978.60元，彭思翠与雷荣慧对共有房屋扣减金额为10050.60元，陈维亮户扣减金额为6139.80元，何顺荣与何雷对共有房屋扣减金额为11057.20元。
按照合同约定，原告为六被告在第一层修建了阁楼，并一致同意按照净空面积计算阁楼价格。经双方现场丈量，01#杨成双的阁楼面积为29.5平方米，02#彭思翠、雷荣慧共有阁楼面积为29.5平方米，03#陈维亮的阁楼面积为17平方米，04#何顺荣、何雷共有阁楼面积为27.5平方米。
2015年4月17日荣昌县土地房屋勘测所对完工后的房屋进行测绘，并出具《重庆市房产面积测算报告书》，测绘结果为：第1层01#、02#房屋建筑面积均为85.84平方米，03#房屋建筑面积为44.48平方米，04#房屋建筑面积为88.09平方米；第2-4层A#、B#房屋每层建筑面积均为106.26平方米，C#房屋每层建筑面积均为66.96平方米，D#房屋每层建筑面积均为100.09平方米。六被告对测绘报告未予认可，认为测绘报告上的部分当事人签字是个别被告代签，并非全部被告都签了字。在法庭审理期间，被告未向测绘部门申请重新测绘。
原告自认工程在2014年5月30日完工。2014年8月20几日，被告何顺荣对属于自己的房屋进行了装修。原告认为工程已经交给被告使用，被告所付工程款未达到合同约定，遂诉讼来院。庭审中，原告明确诉讼请求为要求六被告承担连带支付责任。
上述事实，有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》，《重庆市房产面积测算报告书》，收据及银行转帐流水，现场勘验笔录等予以证实。
本院认为，原告是具有从事建筑施工的有限责任公司，六被告将获得的拆迁安置自建房发包给原告施工，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约定力。根据有关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。该工程为六户人联合建成一栋，工程完工后未竣工验收，被告何顺荣即对房屋进行室内装修，已经构成擅自使用，故本院确定2014年8月20几日为竣工日期，由于20几日双方均无法确认，本院酌情认定为2014年8月25日为竣工日期。
六被告对测绘报告辩解未经全部业主签字，但未对测绘报告的测绘结果提出异议，也未向测绘部门提出重新测绘，本院对该测绘报告的测绘结果予以认定。
按照工程款支付进度的约定，在竣工验收合格后由被告支付总工程款的94%。根据合同约定的单价（1-4层665元/平方米，第5层660元/平方米，阁楼150元/平方米）及测绘面积，扣减被告自行安装施工部分和已付金额，现就每户应付工程款分别计算如下：
关于杨成双户的工程款情况。杨成双享有第1层01#房屋面积为85.84平方米和第2-5层A#面积为106.26平方米，工程款为339203.9元[665×（85.84+106.26×3）+660×106.26]，阁楼4425元（150×29.5），杨成双户的全部工程款为343628.9元。竣工验收后工程款应支付至94%，故杨成双应支付323011.17元（343628.9×94%）。被告杨成双已经支付270000元，自行施工部分工程款为9978.60元，被告杨成双还应支付43032.57元（323011.17-270000-9978.60）。
关于陈维亮户的工程款情况。陈维亮享有第1层03#房屋面积为44.48平方米，第2层C#和D#面积共为167.05（66.96+100.09），第5层C#面积为66.96平方米，工程款为184861.05元[665×（44.48+167.05）+660×66.96]，阁楼2550元（150×17），陈维亮户的全部工程款为187411.05元。竣工验收后工程款应支付至94%，故陈维亮应支付176166.39元（187411.05×94%）。被告陈维亮已经支付110000元，自行施工部分工程款为6139.80元，被告陈维亮还应支付60026.59元。针对被告陈维亮委托代理人陈述委托被告何顺荣代为转交20000元工程款，收据已经遗失的意思，由于原告未予认可，被告没有证据予以证实，本院不予采信。
关于彭思翠、雷荣慧户的工程款情况。彭思翠、雷荣慧享有第1层02#房屋面积为85.84平方米，第2-5层B#面积为106.26平方米，工程款为339203.9元[665×（85.84+106.26×3）+660×106.26]，阁楼4425元（150×29.5），彭思翠、雷荣慧户的全部工程款为343628.9元。竣工验收后工程款应支付至94%，故彭思翠、雷荣慧应支付323011.17元。被告彭思翠、雷荣慧已经支付326000元，自行施工部分工程款为10050.60元，被告彭思翠、雷荣慧多支付13039.43元。
关于何顺荣、何雷户的工程款情况。何顺荣、何雷享有第1层04#房屋面积为88.09平方米，第3、4层C#和D#，面积共为334.1平方米[（66.96+100.09）×2]，第5层D#面积为100.09平方米，工程款为346815.75元[665×（88.09+334.1）+660×100.09]，阁楼4125元（150×27.5），何顺荣、何雷户的全部工程款为350940.75元。竣工验收后工程款应支付至94%，故何顺荣、何雷应支付329884.31元。原告认可被告何顺荣、何雷已经支付230000元，2013年11月13日雷荣慧转帐至原告代理人刘向荣名下的60000元，原告认为是先出具收据，一个月后被告方才转帐支付，被告对原告的陈述未予认可。本院认为原告对施工过程中的现金和转帐均分别出具收据，具有社会经济往来的经验和认知，对被告未付款而先出具收据，且付款行为延迟一月余的现象，原告的陈述不符合市场交易习惯，本院对原告的陈述不予采信，依法确认该60000元应计入被告已付工程款内。被告彭思翠、雷荣慧当庭表示多支付的工程款计入被告何顺荣、何雷应付工程款内，本院予以支持。被告何顺荣、何雷已付工程款为303039.43元（230000+13039.43+60000），对何顺荣、何雷自行施工部分11057.20亦应在应付工程款中予以扣除。综上，被告何顺荣、何雷还应支付15787.68元。
关于原告要求被告从2014年4月1日起按中国人民银行同期代款利率四倍支付利息至付清之日止的诉讼请求。本院认为，按照合同约定，在竣工验收后三至七日内被告应支付工程款至94%，被告在工程完工后擅自使用，工程在2014年8月25日已视为竣工日期，故被告最迟应在2014年9月1日前支付工程款至94%，逾期应按照合同约定支付利息。双方在违约责任中已约定按同期银行贷款4倍利息或用修的房屋作价700元/平方米抵卖给承包方，原告选择按银行贷款利率四倍计算利息的主张符合双方的约定，本院予以支持。故从2014年9月2日起，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。
关于六被告之间是否应当承担连带支付责任。本院认为六被告虽共同与原告签订同一合同，但仅是为了满足统一规划要求和建设风格，双方当事人在合同中明确约定了“发包方必须按工程付款方式付给承包方，与其他业主无关”，同时约定“若任何一方违约，每栋楼房，违约方付给守约方违约金100000元（哪户违约由哪户负责与其他户无关）”，并且六被告对房屋所有权已经进行了分割，各自的权利义务明确，相互之间并不存在共同的权利义务，故原告要求六被告承担连带支付责任的请求不符合双方的约定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零九条，第一百一十四条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告杨成双支付43032.57元、被告陈维亮支付60026.59元、被告何顺荣、何雷支付15787.68元给原告重庆旭立建筑工程有限责任公司，并从2014年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。
二、驳回原告重庆旭立建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告杨成双、陈维亮、何顺荣、何雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，由原告重庆旭立建筑工程有限责任公司负担2386元，被告杨成双负担800元，被告陈维亮负担1200元，被告何顺荣、何雷负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 梁 宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑雪娇