湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00667号
原告谭刚启，个体工商户。
被告随州明瑞家居有限公司（以下简称：明瑞公司）。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人彭明山，经理。
被告彭明山，明瑞公司经理。
被告周黎，明瑞公司股东。系被告彭明山之妻。
委托代理人周桂菲，女，1979年5月29日出生，汉族。系被告周黎胞妹。代理权限：代为出庭、调解、变更、放弃诉讼请求、提起上诉、反诉、代收法律文书。
原告谭刚启与被告明瑞公司、彭明山、周黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员裴涛独任审判，于2014年5月21日、6月5日分别公开开庭进行了审理。原告谭刚启、被告明瑞公司的法定代表人彭明山、被告彭明山、被告周黎及其委托代理人周桂菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭刚启诉称，被告彭明山与被告周黎开办明瑞公司，2013年11月22日、12月29日，被告以缺乏资金为由向我借款50万元，并向我出具借据。还款到期后，我多次找被告索要，被告以无款为由未予偿还，现请求人民法院依法判令三被告偿还借款并承担双方约定的利息。
原告谭刚启为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据二份、银行转账凭证二份，该证据证明被告于2013年11月22日借我的款104000元，约定60日内还清；2013年12月29日借我的款408000元，约定15日内还清。并经银行转入被告彭明山的账户上。
被告明瑞公司、被告彭明山未作书面答辩，庭审中被告彭明山口头辩称，我公司及我本人借原告的款属实。
被告明瑞公司、被告彭明山为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码各一份，该证据证明我公司经工商部门注册登记，该公司是我与被告周黎共同开办。
证据二、经营协议、补充协议各一份，该证据证明我公司欠原告的款被告周黎是知情的。
被告周黎未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告彭明山借原告的款我不清楚。
被告周黎未向本院举证。
经庭审质证，被告明瑞公司、彭明山对原告提交的证据一无异议。被告周黎对原告提交的证据一本身无异议，但对被告彭明山借款表示不清楚。原告对被告明瑞公司、彭明山提交的证据一、二无异议。被告周黎对被告明瑞公司、彭明山提交的证据一无异议；被告周黎对被告明瑞公司、彭明山提交的证据二本身无异议，但对证明目的有异议，认为该协议约定应清算财产，各占50%股份，该协议是在我不清醒时签订的，协议所约定的要我承认对外借款，但该协议其余的约定未执行，该协议应为无效。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据一，借款104000元，该借据加盖有明瑞公司的公章及被告彭明山的签字；借款408000元是被告彭明山所借，被告彭明山庭审中陈述以上两笔借款是公司资金困难向原告所借。因被告明瑞公司是被告彭明山、周黎共同开办，且被告彭明山与被告周黎系夫妻关系，虽被告周黎庭审中陈述对该借款不清楚，但未有相应的证据加以证实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照该规定，被告彭明山借原告的款应视为被告彭明山与被告周黎共同债务，对该证据本院予以采信。对被告明瑞公司、彭明山提交的证据二，是被告彭明山与被告周黎所签订的，该协议内容未违反法律规定，虽被告周黎庭审中表示签订协议时不清醒，但该协议内容并无显失公平，从协议内容能证明被告彭明山借原告的款被告周黎是知情的，对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告彭明山与被告周黎系夫妻关系。被告彭明山与被告周黎于2012年1月10开办明瑞公司，并经有关部门注册登记。原告谭刚启与被告彭明山有业务往来关系，2013年11月22日、12月29日被告彭明山以被告明瑞公司资金困难为由先后两次向原告借款50万元，被告彭明山分别向原告出具借据载明：“今借到，谭总现金壹拾万元整（100000.00元），到期本金加利息共计壹拾万零肆仟元整（104000.00），时间贰个月，借款人，彭明山，并加盖明瑞公司公章，2013.11.22号”。“今借到，谭总人民币现金肆拾万元整（400000.00元），借款时间2013.12.29至2014.元.12号止，计15天，到时付利息（8000.00）捌仟元整，共计本加息现金肆拾万零捌仟元整（408000元），借款人彭明山，2013.12.29”。而后，原告将该借款经银行转入被告彭明山的银行账户上。还款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以资金困难未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2014年3月1日，被告彭明山与被告周黎签订经营协议，该协议约定借原告的款由双方共同承担。
本院认为，被告彭明山以自己和明瑞公司的名义向原告借款，有其向原告出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚，证据充分，于法有据，原告的诉请，本院予以支持。但原告与被告彭明山于2013年12月29日的一笔借款约定利率超出法律规定，其超出部分本院不予支持，该利率应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告明瑞公司、彭明山辩称借款属实，本院予以采信。被告周黎辩称，该借款不清楚。本院认为，被告彭明山与被告周黎系夫妻关系，共同开办明瑞公司，庭审中被告彭明山陈述在借原告款时，已告知被告周黎，该借款用于明瑞公司，但被告周黎庭审中否认此事。根据被告彭明山、周黎所签订的经营协议中约定，原告的债权由双方共承担。根据本案的事实，本院认为，被告彭明山向原告出具的借据发生在夫妻关系存续期间，且对外借款签订经营协议中包含有原告的借款，应当具有夫妻共同债务的形式要件，虽被告周黎表示对所争议的借款不清楚，本院有证据证实争议的债务系夫妻二人共同举债，且借款用于共同开办的公司，该借款不能对抗善意的债权人，原告的借款应由被告明瑞公司偿还，被告彭明山、周黎对该借款承担连带清偿责任。虽被告周黎庭审中称与被告彭明山签订经营协议时自己不清醒，但被告周黎未向本院举出相关的证据加以证实，被告彭明山也不认可。故被告周黎所辩称的理由与事实不符，无法律依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第四条、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告随州明瑞家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭刚启的借款50万元及利息（按本金100000元从2013年11月22日起按双方约定的月息2%计算利息；按本金400000元从2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告彭明山、周黎对被告随州明瑞家居公司偿还原告谭刚启的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，诉讼保全费5000元，合计9500元，由被告随州明瑞家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 裴涛
二〇一四年六月十九日
书记员 李芬