wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执238号被执行人：陈能波，男，汉族，1984年10月出生，住福建省福州市连江县。本院在执行被执行人陈能波罚金一案中，本院作出的（2017）粤07刑初3号刑事判决已发生法律效力。因被执行人陈能波未履行判决书确定的义务，本院依法立案执行，立案标的为200000元。执行中，本院向被执行人陈能波发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法通过网络执行查控系统及到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地的连江县人民法院调查，暂没有发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人陈能波没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人纳入失信人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马健雄
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9018号
原告：王庆林，男，1966年1月3日生，汉族，住本市栖霞区。
委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
被告：吴立平，男，1960年9月24日生，汉族，住本市鼓楼区。
本院受理原告王庆林诉被告吴立平买卖合同纠纷一案后，在审理中，因原、被告双方达成庭外和解且被告已履行完毕，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王庆林撤诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 周子川
二〇一七年十月三十一日
书记员 汪秋银
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审74号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：大连广通木业有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区大魏家镇后石村。
法定代表人：李舒婷。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年5月27日以被申请人在大连市金州新区大魏家街道后石村占地建设料棚项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第006号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的1355平方米土地退还给后石村民委员会；2、没收非法占用的4平方米土地上新建的构筑物和其他设施；3、限期15日内拆除在非法占用的1048平方米土地上新建的1048平方米的构筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的1355平方米土地处以每平方米10元罚款，合计13550元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1048平方米土地上新建的1048平方米的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第006号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中红线范围内斜线阴影部分），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2517号
申请执行人孙俊仁，男，汉族，1969年4月2日生，住胶州市。
被执行人胶州市李哥庄镇孙家村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人孙本庆，村主任。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初709号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月7日立案执行，申请执行标的：2625元。
在执行过程中，本院依法将被执行人胶州市李哥庄镇孙家村村民委员会的银行存款2625元扣划至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2017）鲁0281民初709号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2517号申请执行人孙俊仁，男，汉族，1969年4月2日生，住胶州市。被执行人胶州市李哥庄镇孙家村村民委员会，住所地胶州市。法定代表人孙本庆，村主任。上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初709号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月7日立案执行，申请执行标的：2625元。在执行过程中，本院依法将被执行人胶州市李哥庄镇孙家村村民委员会的银行存款2625元扣划至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2017）鲁0281民初709号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年七月二十日书记员  董树立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29516号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：林少炎，男，1980年10月31日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林少炎信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,850.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,850.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，�据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（�）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第499号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王成刚、李传峰，该单位客户经理。
被告陈庆国，男，1973年1月1日出生，汉族，住济南市。
被告张新成，男，1972年8月27日出生，汉族，住济南市。
被告张海洋，男，1969年11月21日出生，汉族，住济南市。
被告张寿亮，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张国民，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告陈庆国、张新成、张海洋、张寿亮、张国民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人王成刚、李传峰，被告张寿亮、张国民到庭参加诉讼，被告陈庆国、张新成、张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，被告陈庆国分2次向原告历城信用联社贷款30万元，分别是：2012年4月27日贷款19万元，还款期限为2013年3月22日；2012年4月28日贷款11万元，还款期限为2013年3月22日，两笔借款由被告张新成、张海洋、张寿亮、张国民提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告历城信用联社多次催收，五被告均无还款意愿。为保证原告历城信用联社的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈庆国偿还原告历城信用联社借款本金30万元及利息（截止到2013年2月20日，借款利息为29287.12元，之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止）；2、被告张新成、张海洋、张寿亮、张国民承担连带偿还责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告陈庆国、张新成、张海洋（缺席），均未答辩。
被告张寿亮辩称，该笔借款是被告陈庆国借的，借款时原告历城信用联社没有考察好被告陈庆国的还款能力，原告历城信用联社存有过错。
被告张国民辩称，其于2013年4月11日、6月28日已经替被告陈庆国偿还借款本金5万元，应从借款本金中予以扣除。
经审理本院认定，2011年3月17日，被告陈庆国以机械加工需要资金为由，向原告历城信用联社申请贷款50万元，且被告张新成、张海洋、张寿亮、张国民同意为被告陈庆国的贷款提供连带责任保证。2011年3月24日，经原告历城信用联社审核，与被告陈庆国签订了个人借款合同，约定：借款金额为30万元，借款期限为2011年3月24日至2013年3月23日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……。同日，原告历城信用联社与被告张新成、张海洋、张寿亮、张国民签订了最高额保证合同，约定：被告张新成、张海洋、张寿亮、张国民作为保证人自愿为被告陈庆国的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年……。
2012年4月27日、4月28日，原告历城信用联社分别向被告陈庆国发放贷款19万元、11万元，共计30万元，两笔借款均出具了贷转存凭证（借款借据），约定还款日期均为2013年3月22日，贷款月利率均为9.84‰。该借款贷出后，被告张国民于2013年4月11日、6月28日分别偿还借款本金3万元、2万元，共偿还借款本金5万元，其他借款本金及利息，五被告均未偿还。
上述事实，有个体工商户基本情况表、保证人信用等级评定表、借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告陈庆国、张新成、张海洋、张寿亮、张国民之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告陈庆国发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告陈庆国不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务。但原告历城信用联社主张的借款数额，因被告张国民已偿还借款本金5万元，故应在总借款额中扣除，即被告陈庆国尚应偿还的本金数额为25万元。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期利息符合双方合同的约定，本院予以支持。被告张新成、张海洋、张寿亮、张国民作为被告陈庆国的连带责任保证人，在保证期间应当对被告陈庆国的该笔债务在保证范围内承担连带清偿责任。被告张新成、张海洋、张寿亮、张国民承担连带清偿责任后，有权向被告陈庆国追偿。被告陈庆国、张新成、张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆国偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金25万元。
二、被告陈庆国支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息32239.12元（借款利息计算至2013年3月22日）。
三、被告陈庆国支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以30万元为基数，自2013年3月23日起至2013年4月11日止；以27万元为基数，自2013年4月12日起至2013年6月28日止；以25万元为基数，自2013年6月29日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告陈庆国在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，均按月利率9.84‰上浮50%计算）。
四、被告张新成、张海洋、张寿亮、张国民对上述债务在最高额为45万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告张新成、张海洋、张寿亮、张国民承担上述保证责任后，有权向被告陈庆国追偿。
上述款项，限五被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6284元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担750元，由五被告负担5534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周 佳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1076号
罪犯宁振东，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省陕县人，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年2月29日作出(2012)湖刑初字第42号刑事判决，认定被告人宁振东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，2014年9月30日被裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理期间，河南省第四监狱以本次为罪犯宁振东呈报减刑后，发现宁振东2014年9月30日被裁定减刑所依据的奖绩有误，需要纠正为由，申请撤回对罪犯宁振东的减刑建议。
本院认为，河南省第四监狱的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许河南省第四监狱撤回对罪犯宁振东的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初31号
原告：张岳芳，男，1961年1月21日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托代理人：杨海燕，舟山市定海区法律援助中心援助律师。
委托代理人：王涛，舟山市定海区法律援助中心援助律师。
被告：舟山绿宝石洗舱有限公司。住所地：舟山市定海区青垒头路87号（实际经营地：舟山市定海区惠民桥晨洲集团*楼）。
法定代表人：何敏海。
原告张岳芳与被告舟山绿宝石洗舱有限公司（以下简称绿宝石公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5立案后，依法适用简易程序，并于同月18日公开开庭进行了审理。原告张岳芳及其委托代理人杨海燕、王涛到庭参加诉讼，被告绿宝石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张岳芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付船员工资48100元，并确认原告就该工资款对被告所有的“舟绿清11”船享有船舶优先权。庭审后，原告变更其诉请工资金额为46270元。事实与理由：原告自2012年起在被告处从事轮机长工作，口头约定每月工资5500元，截至2017年12月31日，被告共拖欠原告2017年5月至12月期间工资42350元、2016年10月至2017年4月工资差3500元、以及伙食费420元。经催讨被告未付，故将纠纷诉至法院，请求判如所请。
被告绿宝石公司未提供书面答辩状亦未提供任何证据。
原告向本院提供了船员工资确认单、船员服务簿及“舟绿清11”船登记簿以证明其主张。经审查，原告提供的船员工资确认单、船员服务簿系原件，与“舟绿清11”船登记簿能够共同证明原告诉称事实，故本院对原告证据予以认定，并确认原告诉称属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告绿宝石公司雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同关系。原告提供劳务后，被告绿宝石公司应按时支付工资，其拖欠工资46270元未付，显属违约，原告要求被告绿宝石公司及时支付，合法有据，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就前述劳动报酬对被告绿宝石公司所有的“舟绿清11”船享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山绿宝石洗舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告张岳芳船员工资46270元；
二、原告张岳芳就前款工资对被告舟山绿宝石洗舱有限公司所有的“舟绿清11”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告舟山绿宝石洗舱有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈 燕
【附页】
法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2118号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘剑桥，男。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告刘剑桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉起诉。
审判员 肖海珅
二〇一七年一月二十二日
书记员 瞿叶娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6126号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：安徽胜华波汽车电器有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王某。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告安徽胜华波汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日以被告付清款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 徐 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 王奇彦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13293号
原告凌富庆，男，1949年1月6日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
被告杜金国，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告杜金玉，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告凌富庆诉被告杜金国、杜金玉民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告凌富庆自动撤诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一六年十二月一日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第513号
原告薛随保，男，1966年出生，汉族，现住焦作市修武县。
被告范瑛，女，1972年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告薛随保诉被告范瑛探望权纠纷一案中，因原告薛随保未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦立群
二〇一四年八月十五日
书记员 史 艳
1
�龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2854号
原告：龙江县福龙供热有限公司。
法定代表人:陈红翠，经理。
被告：乔晓霞，女，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县福龙供热有限公司与被告乔晓霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告龙江县福龙供热有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县福龙供热有限公司撤回起诉。
案件受理费82元减半收取41元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙珊珊
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初16号
原告：张某，男，汉族，生于1969年3月20日，初中文化，住四川省南江县，农民。
委托诉讼代理人：李新燕，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。
被告：四川红叶联合装饰工程有限公司，企业住址：成都市高新区天晖路360号2层202号。
法定代表人：刘泽汉，系该公司董事长。
被告：南江红叶投资有限公司，企业住址：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志，系该公司经理。
原告张某与被告四川红叶联合装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、被告南江红叶投资有限公司（以下简称投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人李新燕到庭参加了诉讼。被告装饰公司、投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某于2015年3月至2016年2月在被告装饰公司承包的住房装修工程中做搬运工，2016年2月工程完工后，被告装饰公司应付原告工资3250元，但被告装饰公司一直拖延未付。2016年4月12日，原告及十多名工人向南江县人力资源和社会保障局申请追讨工资，南江县人力资源和社会保障局向被告装饰公司发出限期整改指令书，限被告装饰公司在2016年4月25日前支付所欠工人的工资。2016年4月15日，被告投资公司向原告张某及其他讨要工资的农民工书面承诺：被告装饰公司所欠工人人工费和材料费共计220000元，由被告投资公司在2016年5月31日前付清。现所欠款项已到期，原告多次催收无果，特提起诉讼请求法院判令被告装饰公司支付原告工资3250元，被告投资公司承担连带责任。两被告承担诉讼费。
原告张某提供证据材料：1.原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.装饰公司税务登记，证明该公司真实存在；3.装饰公司给原告出具的工资总欠条，证明欠薪事实；4.投资公司出具的承诺书，证明投资公司承认支付装饰公司拖欠的原告的工资，5.南江县人力资源与社会保障局劳动监察大队限期整改指令书，证明装饰公司负有支付原告工资的义务；6.调查报告、移送案件移送书，劳动监察大队情况说明，证明装饰公司拖欠原告工资属实。
被告装饰公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告投资公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告张某于2015年3月至2016年2月在被告装饰公司承包的住房装修工程中做搬运工，2016年2月工程完工后，被告装饰公司应付原告工资3250元，但被告装饰公司一直拖延未付。2016年4月12日，原告及十多名工人向南江县人力资源和社会保障局申请追讨工资，南江县人力资源和社会保障局向被告装饰公司发出限期整改指令书，限被告装饰公司在2016年4月25日前支付所欠工人的工资，当日在所欠工资清单上，被告装饰公司法定代表人刘泽汉批注“以上所欠工资于本月25日前支付清”，并签字确认，其中包括所欠原告张某的搬运工工资3250元。2016年4月15日，被告投资公司向原告张某及其他讨要工资的农民工出具付款承诺：“被告装饰公司所欠工人人工费和材料费共计220000元，由被告投资公司在2016年5月31日前付清。”被告装饰公司的法定代表人刘泽汉在承诺书上签字确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告张某与被告装饰公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告向被告装饰公司提供劳务活动后，被告装饰公司应及时足额支付劳动报酬。被告装饰公司下欠原告工资3250元的事实，有2016年4月12日被告装饰公司法定代表人刘泽汉签字的下欠工资清单为证，本院予以确认。被告装饰公司未按约定支付劳动报酬的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告张某要求被告装饰公司支付人工工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2016年4月15日，被告投资公司出具的付款承诺明确被告装饰公司所欠人工费和材料费共计220000元，被告投资公司在2016年5月31日前付清，被告装饰公司法定代表人刘泽汉签字确认，被告投资公司出具书面承诺属担保行为，不是债权债务转让行为，双方没有明确约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担责任。”据此，被告投资公司担保行为推定为连带责任保证，原告张某请求被告投资公司承担连带责任，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川红叶联合装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某工资3250元，被告南江红叶投资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告四川红叶联合装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓亚楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 张惠芝
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1148号
罪犯张国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）怀中刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯张国庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。因同案有服，提出上诉，在审理过程中上诉人又要求撤回上诉，湖南省高级人民法院准许上诉人撤回上诉，并于2009年5月19日作出（2009）湘高法刑终字第159-2号刑事裁定，核准原判。2009年5月27日交付执行。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第842号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1028号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2015年10月13日作出（2015）益法刑执字第812号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分98.5分。2015年评为优秀互监组长、改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张国庆服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国庆减去有期徒刑一年一个月（刑期至2030年9月1日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民破申2号
债权人：汕头市源润塑胶厂有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路口。
法定代表人：吴镜涛，总经理。
委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
债务人：北京银建药业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区利祥路3号。
法定代表人：杨华，董事长。
债权人汕头市源润塑胶厂有限公司（以下简称源润公司）申请债务人北京银建药业有限公司破产清算纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。文华公司于2017年5月3日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为：在诉讼过程中，源润公司自愿申请撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予债权人汕头市源润塑胶厂有限公司撤回对北京银建药业有限公司的破产清算申请。
审 判 长 潘幼亭
代理审判员 李 旭
代理审判员 王筠韬
二〇一七年五月三日
书 记 员 王龙宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7619号
原告：河南骏马机械设备有限公司。住所地：郑州市管城回族区石化路69号B区商业*层*号。
法定代表人：李启凡，总经理。
委托诉讼代理人：赵国顺，男，河南骏马机械设备有限公司员工。
被告：李天青，男，1962年8月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：陈永强，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。
河南骏马机械设备有限公司与李天青、陈永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告河南骏马机械设备有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南骏马机械设备有限公司撤诉。
案件受理费10292元，减半收取计5146元，由河南骏马机械设备有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一七年十二月七日
书记员 楚小双
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03363号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人：贺江勇，任该行行长。
住所地：长葛市建设路中段。
被告张建岭。
被告张留锁。
被告张留保。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉张建岭、张留锁、张留保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案诉讼费4353元，减半收取2176元，由原告承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年四月十五日
书记员 程东波
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03363号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人：贺江勇，任该行行长。
住所地：长葛市建设路中段。
被告张建岭，男，汉族，1978年8月29日生。
被告张留锁，男，汉族，1955年1月1日生。
被告张留保，男，汉族，1962年3月2日生。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉张建岭、张留锁、张留保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案诉讼费4353元，减半收取2176元，由原告承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年四月十五日
书记员 程东波
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终139号
上诉人（一审起诉人）段继祖，男，白族，1971年7月29日生，住大理白族自治州大理市。
委托代理人余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人段继祖因诉大理市人民政府其他行政行为一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出的（2017）云29行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段继祖起诉称：在大理市的牵头下，大理市相关部门召开专题会议，并以大理市社会治安综合治理委员会办公室的名义下发《大理“幸福家苑”建设项目遗留问题专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），内容严重侵犯其合法权益，遂以大理市人民政府为被告，请求确认《会议纪要》违法并撤销。
一审法院裁定认为，《会议纪要》为内部行文，不具有可诉性，且大理市人民政府不是该会议纪要的行文者，不具备本案被告主体资格。起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对段继祖的起诉不予立案。
段继祖上诉称：本案起诉符合法律规定的起诉条件。《会议纪要》通过政务信息系统转发，已经对外公开，具有当然的可诉性；大理市社会治安综合治理委员会办公室作为大理市人民政府的内设部门，其作出《会议纪要》属于受大理市人民政府的委托作出的行政行为，大理市人民政府系适格被告。请求撤销（2017）云29行初2号行政裁定书，裁定立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉的《会议纪要》系对“幸福家苑”建设项目遗留问题的工作安排，并未对段继祖设定权利义务，即对其权利义务不产生实际影响，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。故段继祖的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。段继祖的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 易 文
审 判 员 邹 倩
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈 璐
书 记 员 林珊珊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终139号上诉人（一审起诉人）段继祖，男，白族，1971年7月29日生，住大理白族自治州大理市。委托代理人余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人段继祖因诉大理市人民政府其他行政行为一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出的（2017）云29行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段继祖起诉称：在大理市的牵头下，大理市相关部门召开专题会议，并以大理市社会治安综合治理委员会办公室的名义下发《大理“幸福家苑”建设项目遗留问题专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），内容严重侵犯其合法权益，遂以大理市人民政府为被告，请求确认《会议纪要》违法并撤销。一审法院裁定认为，《会议纪要》为内部行文，不具有可诉性，且大理市人民政府不是该会议纪要的行文者，不具备本案被告主体资格。起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对段继祖的起诉不予立案。段继祖上诉称：本案起诉符合法律规定的起诉条件。《会议纪要》通过政务信息系统转发，已经对外公开，具有当然的可诉性；大理市社会治安综合治理委员会办公室作为大理市人民政府的内设部门，其作出《会议纪要》属于受大理市人民政府的委托作出的行政行为，大理市人民政府系适格被告。请求撤销（2017）云29行初2号行政裁定书，裁定立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉的《会议纪要》系对“幸福家苑”建设项目遗留问题的工作安排，并未对段继祖设定权利义务，即对其权利义务不产生实际影响，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。故段继祖的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。段继祖的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 易 文审 判 员 邹 倩二〇一七年七月十七日法官助理 陈 璐书 记 员 林珊珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00111号
原告上海激动网络股份有限公司，住所地闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人吕文生，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告无锡荣英网络科技有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1号楼216室。
法定代表人薄学永，该公司经理。
被告薄学永。
本院在审理原告上海激动网络股份有限公司诉被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海激动网络股份有限公司于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海激动网络股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海激动网络股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元（原告上海激动网络股份有限公司已预交），由原告上海激动网络股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年六月十六日
书记员 余 筱
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4253号
原告：段天平。
被告：甘肃亚太生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州城关区。
负责人:高雷同，该公司总经理。
本院受理原告段天平诉被告甘肃亚太生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段天平撤回起诉。
案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房晓君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2212号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人阳某。因盗窃嫌疑于2014年5月14日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年5月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以�宝检公一刑诉（2014）3292号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人阳某将其租住深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石公寓1408房转租给被害人侯城，并私自留下房间钥匙。5月8日，阳某趁室内无人之机，用钥匙开房门入室盗窃侯城的现金人民币700余元。同月12日，采取同样手段窃取笔记本电脑1部、电磁炉1台以及身份证、银行卡等。后阳某将赃物变卖。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月九日
书记员 曾勇（兼）
书记员 林 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申311号
再审申请人（一审被告）姜永华，男，1958年12月2日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）顾卫卫，男，1971年1月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
一审被告郑利明，女，1958年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人姜永华因与被申请人顾卫卫、一审被告郑利明民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第8632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜永华申请再审称：1、对于涉案的第一、第二份借条的真实性予以确认，实际借款本金为20万元，未约定利息；2、2014年4月30日的借条上“姜永华”的签名字样非其所签，该签名与其在前两份借条上的签名有明显不同，双方亦未约定过还24万元；2、借款后其根据顾卫卫的要求，每月按时向陈某和李某的账户还款，故借款已还清；4、其在户籍地房屋拆迁后，居住于本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室，双方在一审法院（2015）奉民三（民）初字第3420号租赁合同纠纷案（以下简称3420号案）中一审法院即向该址送达其诉讼文书，其可收到，现一审法院未向该址送达传票即采取公告送达方式不当，且一审法院向“姜某”而非“姜永华”公告送达，故一审法院未经传票传唤即作出缺席判决不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
顾卫卫提交意见称：1、三份借条均由姜永华签名，最后一份签名字迹有所不同是因为其间姜永华患重病，身体状况发生较大变化所致；2、前两份借条虽未载明利息，但实际双方约定了借款利息，故在2014年姜永华书面确认还款24万元，其中包括了应支付的利息；3、其未要求过姜永华向陈某、李某的账户还款，已归还的8万元是其代姜永华向3420号案被告石玉哲收取的2014年部分租金；4、3420号案中，姜永华系第三人，其只向一审法院提供了被告的地址，故并不清楚姜永华现住址。据此，其认为一审判决正确，请求驳回姜永华的再审申请。
郑利明未提交意见。
经审查查明，一审法院向姜永华、郑利明的户籍地送达诉讼文书未果后，即采用公告送达方式向两人送达开庭传票等诉讼文书，公告载明了案号、案由、“原告顾卫卫”以及公告期限、答辩期限、开庭日期和时间、地点等内容。上述公告中，“姜永华”误写为“姜某”。公告期满后，一审法院按期开庭审理并作出缺席判决。审查中，姜永华确认郑利明系其妻子。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜永华否认第三份借条上“姜永华”字样的签名为其本人所签，但并未否认顾卫卫所称姜永华在前两份借条和第三份借条出具期间曾患重病、身体状况有较大变化的说法，也未提供其他证据推翻第三份借条，故其对第三份借条真实性的异议不能成立。双方均认可借款本金为20万元，前两份借条虽未载明利息，但姜永华逾期未还款，从借款时间至其出具第三份借条的时间较长，双方存在着约定利息的可能性，而姜永华也书面确认还款24万元，故一审法院对顾卫卫关于第三张借条24万元中4万元为至出具第三份借条时的利息的主张予以采信具有事实依据和法律依据。双方并未约定姜永华向陈某、李某的账户归还本案所涉借款，故姜永华以其向上述两人账户打款为由主张已经还清借款，缺乏依据，本院不予采信。关于一审送达问题。一审法院在向姜永华、郑利明户籍地送达未果后，采用公告送达方式并无不妥；公告虽将“姜永华”误写为“姜某”，但该公告同时向姜永华及其妻子郑利明送达本案诉讼文书，且载明原告为“顾卫卫”，案由为“民间借贷纠纷”，故姜永华应明知该公告是向其及妻子郑利明送达本案诉讼文书，因此姜永华以公告上的笔误主张一审法院送达程序违法及未经传票送达即作出缺席判决，依据尚不充足，本院不予支持。综上所述，姜永华未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜永华的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初767号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：苗英，汉族，系信用社职工，现住辽中区。
被告：刘思微，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：苏瑞金，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘思微、苏瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人苗英到庭参加诉讼，被告刘思微、苏瑞金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘思微因建大棚需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2012年7月20日双方签订借款合同，合同中约定借款本金80000元，借款月息9.6‰，期限至2013年5月20日，并由被告苏瑞金担保。此笔借款逾期后，被告刘思微偿还利息款10.15元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告刘思微偿还借款本金80000元及利息，被告苏瑞金对上述款额负连带偿还责任。
被告刘思微、苏瑞金未提供书面答辩。
经审理查明，被告刘思微因建大棚需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2012年7月20日双方签订借款合同，合同中约定借款本金80000元，借款月息9.6‰，期限至2013年5月20日，并由被告苏瑞金担保。此笔借款逾期后，被告刘思微偿还利息款10.15元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告刘思微偿还借款本金80000元及利息，被告苏瑞金对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘思微、苏瑞金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告刘思微未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告苏瑞金系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘思微偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（本金80000元之利息：自2012年7月20日起，按月息9.6‰计算，至2013年5月20日止；自2013年5月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款10.15元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告苏瑞金对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费901元（已减半收取），由被告刘思微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年四月八日
书记员 许贺
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初13号
原告：李兰周，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：褚卫华，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：陆燕，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告李兰周诉被告褚卫华、陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱永振
二〇一七年五月五日
书 记 员 李梦娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初13号 原告：李兰周，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 诉讼委托代理人:凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 被告：褚卫华，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：陆燕，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 诉讼委托代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。 原告李兰周诉被告褚卫华、陆燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日进行了公开开庭审理。原告李兰周的委托代理人凌远龙、被告陆燕的委托代理人姚少伟到庭参加诉讼，被告褚卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兰周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、被告向原告支付借款利息（以100000元为基数，按约定月息2%，从2016年6月计算至付清时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月2日，被告褚卫华因经营需要，向原告借款100000元，双方口头约定月息3%，每月10日前支付当月利息，原告依约履行出借义务。2016年9月16日，原告李兰周与被告褚卫华补充签订了书面的借款协议及借据。借款初期，褚卫华能按时履行支付利息的义务，但在2016年6月之后就不再支付利息，也不归还借款本金，故原告诉至法院。 原告李兰周为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明，证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系；3、借款协议、借据、银行转账凭证，证明原告已将100000元支付给被告及双方利息约定的事实；4、微信聊天记录截图，证明被告褚卫华与原告李兰周之间存在借款的事实及原告向被告褚卫华催款的事实。 被告褚卫华未到庭，未进行答辩。 被告陆燕辩称：对借款不知情，对借条的事也不知道，借款不是夫妻双方的合意。借款协议和借据与转账日期不一致，且借款协议与离婚协议上的褚卫华签字不一致 被告陆燕针对其辩称向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明被告主体资格；2、借条复印件，证明2014年3月份原告李兰周与被告褚卫华之间存在经济往来、3、人民法院应诉通知书、民事诉状复印件各三份，证明被告褚卫华以古玩投资、做生意为由多次向他人借款，但上述款项均未用于家庭生活；4交通银行交易明细复印件，证明被告陆燕与褚卫华离婚前，双方的的财产是独立的；5、离婚证、离婚协议书，证明褚卫华与陆燕已于2016年8月29日协议离婚，且褚卫华的签字与借据、借款协议中的签名不一致。 双方当事人对对方所举证据质证意见及本院认证意见如下： 对李兰周所举的证据1，陆燕无异议，本院予以认定；对证据2的真实性无异议，但认为两被告已于2016年8月29日办理离婚登记，对该证据的真实性本院予以认定；对证据3，陆燕表示对真实性、合法性、关联性均有异议，认为协议书与借据上褚卫华的签字是后签上去的，且现金存单与协议和借据的时间不一致。根据原告李兰周庭后提交并经陆燕质证的褚卫华的其他签名，可以认定借款协议、借据上的签字系褚卫华本人书写，本院对该组证据的真实性予以认定；对证据4，陆燕表示对真实性、合法性、关联性均有异议，没有出示原件。对该证据，因原告未提交合法有效的原始载体及其他相关证据来证明，本院不予认定。 对陆燕所举的证据1，李兰周对真实性无异议，本院予以认定；对证据2，李兰周认为与本案无关，本院对该证据的与本案的关联性不予认定；对证据3，李兰周表示对真实性无异议，但与本案无关，达不到被告的证明目的，经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，但认为与本案无关联性；对证据4的真实性李兰周表示无异议，但认为达不到被告的证明目的。对该证据，本院对真实性予以认定，但无法达到陆燕的证明目的；对证据5，李兰周表示对真实性无异议，但认为该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为双方的夫妻共同债务，且认为笔迹不一致不应当只是简单的对比来辨认。对该证据的真实性本院予以认定，但综合原告李兰周庭后提交并经陆燕质证的褚卫华的其他签名，本院认为达不到陆燕的证明目的。 经审理查明：原告李兰周与被告褚卫华原系同事关系，褚卫华与陆燕曾系夫妻关系，双方于1993年3月登记结婚，于2016年8月29日协议离婚。2014年3月2日，被告褚卫华以做生意资金短缺为由，向原告李兰周借款100000元，双方口头约定利息为月息3%，当时双方并未订立书面借款合同。2016年9月16日双方就以上借款事实签订书面借款协议及借据，载明：“2014年3月2日借到李兰周人民币壹拾万元整，￥：100000元，自2014年3月2日借款之日起，开始计算，月利息为3%（及3000元/月），应在每月的10日前支付当月借款利息。借款人：褚卫华2016年9月16日”。原告李兰周认可被告褚卫华已向其支付利息至2016年5月。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李兰周与褚卫华之间的借贷关系有被告褚卫华出具的借款协议、借据、银行存单等证据予以证实。被告陆燕虽辩称褚卫华在离婚协议书和借款协议上的签字不一致，但被告陆燕明确表示对借款协议上褚卫华的签名不申请鉴定，故对被告陆燕的该项辩称不予认定。被告陆燕辩称借款协议及借据书写时间与借款时间不相符，但从借款协议中可以看出，该协议所指向的借款为2014年3月2日发生的，为此原告出具的存单回执可以映证。故对于被告陆燕的该项辩称，本院不予支持。 本案中，李兰周与褚卫华在100000元的借款协议中约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的要求被告从2016年6月起按2%月息支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 褚卫华在与陆燕夫妻关系存续期间向李兰周借款，没有相关证据证明褚卫华与陆燕约定该笔借款为个人债务，或褚卫华与陆燕约定实行财产分别所有制，且李兰周知道该约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,褚卫华向李兰周借款,应按夫妻共同债务处理,褚卫华与陆燕应承担共同还款责任。被告褚卫华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚卫华、陆燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李兰周借款本金100000元及利息33000元（利息自2016年6月1日起至2017年11月16日止以月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费380元，保全费1020元，合计3700元，由被告褚卫华、陆燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 代理审判员  朱永振 人民陪审员  王守厂 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  房 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2750号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。住所地德惠市菜园子镇街道。
负责人：张守祥，菜园子支行行长。
被告：万小东，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被告万小东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行撤诉。
案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行负担。
代理审判员 王书申
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 贺
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2075号
原告白某1，男，1946年3月15日出生，汉族，住平舆县。
被告白某2，男，1968年8月16日出生，汉族，住址同上。系原告长子。
被告白某3，男，1971年3月12日出生，汉族，住址同上。系原告次子。
被告白某4，男，1978年6月9日出生，汉族，住址同上。系原告三子。
本院在审理原告与三被告赡养纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告白某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年六月十四日
书记员 张逸飞
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第129号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人罗某，无业。2007年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五万元，2008年6月3日减刑释放。2015年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人罗某于2015年1月29日晚，纠集他人在滨州医学院烟台附属医院南门附近，将杜某所驾车辆截停，后持刀将被害人王某下巴划伤，经法医鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人罗某已赔偿被害人王某损失。公诉机关认为，被告人罗某随意殴打他人情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定对被告人罗某予以惩处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2015年1月29日晚，被告人罗某纠集他人在滨州医学院烟台附属医院南门附近，将杜某所驾车辆截停，后持刀将乘坐杜车的被害人王某下巴划伤，经法医鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人罗某赔偿被害人王某经济损失人民币15000元。
2015年3月18日，被告人罗某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人王某的陈述证实：2015年1月30日凌晨，杜某的车在滨医附院南门被截停了，当时我坐在副驾驶位上。罗某从车上下来后与杜某争吵了一会，后来在我们要离开的时候，罗某持刀将我的左脸及下巴划伤。案发后，罗某亲属赔偿了我一万五千元钱，我不再追究他的责任了。
2、证人证言。
证人杜某的证言证实：2015年1月29日晚上23时许，罗某因为我没有接他电话就开车在路上跟着我，我因为害怕就接了王某跟我做伴。在滨医附院南门附近，我的车被截停，罗某下车就与我争吵起来，在我们要离开时，我看到王某捂着脸，脸上开始流血，这时我才注意到罗某手里拿着一把匕首。我当时挺害怕就开车拉着王某离开了。
3、鉴定意见。
公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某面部之损伤构成轻伤二级。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年2月2日王某报案，称2015年1月29日23时30分许在滨州医学院烟台附属医院南门东侧，被罗某持匕首砍伤，烟台市公安局牟平分局于2015年2月16日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人罗某出生于1984年4月9日。
（3）公安机关出具破案经过，证实被告人罗某于2015年3月18日到公安机关投案自首。
（4）（2007）烟牟刑初字第66号、（2007）烟牟刑初字第113号刑事判决书二份及释放证明书一份，证实被告人罗某2007年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五万元，2008年6月3日减刑释放。
5、被告人的供述与辩解。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人罗某随意殴打他人情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人罗某投案自首，且积极赔偿了被害人王某的经济损失，可从轻处罚。被告人罗某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王露阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2678号
上诉人（原审原告）沈志刚，男，汉族，1970年3月23日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人赵涤，吉林实达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市宇华装饰设计有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王立新，总经理。
委托诉讼代理人马盛盛，该公司职员。
委托诉讼代理人王冠，该公司职员。
上诉人沈志刚因与被上诉人长春市宇华装饰设计有限公司（以下简称宇华公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4632号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈志刚在原审时诉称，请求确认沈志刚和宇华公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年6月23日，宇华公司与沈志刚口头约定聘用沈志刚为其工作。2016年6月25日，沈志刚与于洪海、韩志国等人被宇华公司派去为双阳区奢岭国信集团内墙体贴砖，宇华公司未与沈志刚签订劳动合同。2016年6月25日上班时，因双阳区奢岭国信集团电梯没有安装，亦没有采取任何防护措施，致使沈志刚摔入6米多深的电梯井中，被120急救车送去长春骨伤医院接受治疗，经诊断为：椎体爆裂性骨折（L1）、头部外伤、开放性鼻部损伤。出院后，沈志刚多次与宇华公司协商工伤事宜，宇华公司拒绝承认沈志刚工伤一事。已经过仲裁程序，现沈志刚特提起诉讼，请求确认与宇华公司之间存在事实劳动关系。
宇华公司在原审辩称，沈志刚、宇华公司之间不具有劳动关系，也不具有事实劳动关系，请法院驳回沈志刚诉讼请求。
原审法院经审理查明，2016年6月25日沈志刚在双阳区奢岭街镇国信集团37#楼施工工地摔入电梯井受伤。沈志刚主张其与宇华公司存在事实劳动关系。沈志刚向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请进行仲裁，2016年11月30日长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）第140号仲裁裁决书，裁决沈志刚与宇华公司之间不具有劳动关系。沈志刚不服仲裁裁决，提起诉讼。沈志刚在庭审中未提供任何书面证据，仅有证人于洪海、韩志国出庭作证，二位证人仅能证明沈志刚在工地摔入电梯井受伤的事实，并看到施工的工地上面悬挂有宇华公司宣传条幅，二位证人无法证实沈志刚与宇华公司之间存在劳动关系。宇华公司在庭审中向法院提供了其与案外人廖吉安就国信御泉山B地块项目37#楼洋房精装修工程签订的工程劳务分包协议书，该协议签订时间为2016年4月30日；证人朱伟松（即沈志刚所称姓朱的工长），出庭证明其与宇华公司没有任何关系，不是宇华公司员工，其直接上司是廖林海，廖林海和宇华公司承包发生事故这栋楼的施工项目，廖林海让其管理发生事故的工地，具体招人由朱伟松负责。
原审法院认为，沈志刚与宇华公司之间的纠纷属于劳动争议纠纷，根据宇华公司与案外人廖吉安签订的室内精装修工程劳务分包协议书和宇华公司提供证人朱伟松证言，沈志刚与宇华公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回沈志刚诉讼请求。案件受理费10.00元，由沈志刚负担。
宣判后，沈志刚不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判沈志刚与宇华公司存在事实劳动关系。原审法院仅依据宇华公司的提供的证人证言就否认沈志刚与宇华公司存在事实劳动关系是错误的。宇华公司将工程发包给不具备资质的人，违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定。原审法院根据劳务分包协议书和朱伟松的证人证言认定沈志刚与宇华公司不存在劳动关系，是对工程分包合法性的肯定，明显与事实不符。宇华公司的证人朱伟松也承认沈志刚受伤的事实，仅是对宇华公司与沈志刚存在事实劳动关系予以否认，但是，证人朱伟松与宇华公司存在利害关系，不应予以采信。
被上诉人宇华公司二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。沈志刚一、二审时均陈述称，其是受证人朱伟松招用，到双阳区奢岭街镇国信集团37#楼施工工地贴瓷砖。沈志刚自认在其受伤前并不知晓朱伟松是哪家公司的员工，治疗过程中也没有见到宇华公司的工作人员前来处理受伤治疗事宜，受伤后经过打听，朱伟松告知沈志刚其是宇华公司员工。沈志刚、宇华公司均认可沈志刚于2016年6月25日在双阳区奢岭街镇国信集团37#楼施工工地摔入电梯井受伤的事实。宇华公司亦承认双阳区奢岭街镇国信集团37#楼施工工地是该公司承建的室内精装修工程。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。沈志刚提出其与宇华公司存在事实劳动关系，但是，沈志刚自认招用沈志刚到双阳区奢岭街镇国信集团37#楼贴瓷砖的主体是证人朱伟松，且沈志刚从未见到过宇华公司的工作人员或负责人，沈志刚称其受伤后朱伟松才告知沈志刚，其系宇华公司工作人员，原审时，朱伟松出庭作证对其系宇华公司工作人员一事予以否认，故沈志刚负有对其与宇华公司存在事实劳动关系的待证事实进一步举证的义务，沈志刚在一、二审均未提供证据对其为宇华公司提供有报酬的劳动、接受宇华公司的管理、适用宇华公司劳动规章制度提供证据加以证明，故沈志刚主张其与宇华公司存在事实劳动关系证据不足，原审判决未予支持并无不当。关于沈志刚上诉提出，宇华公司将工程发包给不具备资质的人员，属于违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定的违法分包行为，应当承担用工主体责任，但是，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。该规定规范的是建筑工程分包行为，本案涉及的工程系室内精装修工程，从宇华公司提供的劳务分包协议书内容看，工程内容为“室内龙骨吊顶、大白乳胶漆、壁纸、瓷砖大理石、零星砌筑、水电灯具、洁具安装等图纸清单项目”，而非对建筑物的主体结构进行施工，上述工程内容的分包行为并未为法律明确禁止，故沈志刚提出的该项上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立。综上所述，原审判决并无不当，沈志刚的上诉请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人沈志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 刘晓希
代理审判员 梁欣华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 越
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1264号
原告：牟登蓉，女，1974年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人:廖建发，四川和睿律师事务所律师。
被告：成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，住所地：彭州市。
法定代表人：马斌，董事长。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
原告牟登蓉诉被告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告牟登蓉于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟登蓉自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟登蓉撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 张敏
二〇一七年四月十七日
书记员 聂琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终614号
上诉人（原审被告）：谢礼添，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：谢礼首，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭汉培，男，1965年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：谭啟成,男,1969年4月9日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。
上诉人谢礼添因与被上诉人郭汉培、原审被告谭啟成追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15138号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案系追偿权纠纷，不是侵权责任纠纷，原审以侵权责任纠纷的法律依据来确定本案管辖是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即广东省廉江市人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省廉江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷案件。本案是被上诉人郭汉培基于已履行对傅绍昌、胡松星、郭紫冀、郭铧波、付志文财产损害赔偿案件的赔偿而提起的追偿之诉，故本案应根据基础法律关系即财产损害赔偿法律关系来确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被诉侵权行为发生在佛山市南海区，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月十二日
书记员 李欣怡
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第198号
原告于某甲，男，1978年4月9日生，汉族。
被告张某甲，女，1981年1月19日生，汉族。
委托代理人薛现周，男，1949年12月14日生，汉族。
原告于某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告于2001年1月20日双方登记结婚2003年5月10日生育长女于某乙，2006年8月21日生育次女于某丙。由于双方婚前了解不深，感情薄弱，婚后经常吵架。双方于2011年开始分居至今，夫妻感情也彻底破裂，为此，特诉至法院，请求判决双方离婚，婚生女儿一人一个，各自承担抚育费。婚后双方借给被告姐姐10000元，被告应支付给原告5000元。
被告张某甲庭后辩称，被告同意离婚，但是要求大女儿由被告抚养，二女儿由原告抚养，双方各自承担抚育费。被告也不在支付给原告5000元。达到以上条件，被告才同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年1月20日双方登记结婚。2003年5月10日生育长女于某乙，2006年8月21日生育次女于某丙。庭审后，原告主动放弃要求被告支付5000元欠款的诉求，要求大女儿于某乙由被告抚养，二女儿于某丙由原告抚养，双方各自承担抚养费。
被告表示同意。
本院认为：原告起诉离婚，被告表示同意，说明双方感情确已破裂，对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告于某甲与被告张某甲离婚。
二、大女儿于某乙由被告抚养，二女儿于某丙由原告抚养，双方各自承担抚养费。
本案受理费300元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 良
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初575号
原告高某某。
委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
原告高某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张春云、被告胡某某及其委托代理人唐爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告于2010年10月13日登记结婚。2011年8月3日生育女孩胡某，同年9月19日双方因感情不和协议离婚，后经家人劝说不久又复婚。共同生活中，被告经常独来独往，有事从不跟原告商量，原告过问时被告就会借故与原告争吵，时间长了双方各自生活，互不干涉，后来原告发现家里经常有身份不明的人上门催债，导致家庭矛盾频发。2015年4月被告因合同诈骗罪被崆峒区人民法院依法判刑，现在甘肃定西监狱服刑至今，在此期间因被告骗取他人财物较大，经常有债主上门讨债使原告有家不能回，原告认为双方已无夫妻感情可言，现起诉要求与被告离婚，婚生女孩胡某由原告抚养，陪嫁物由原告带走。
被告胡某某辩称，原告所述结婚时间及生育情况属实。双方系自由恋爱，婚后夫妻感情很好，没有发生过吵闹打架，且生有孩子，为了让孩子有一个健全的家庭，被告不同意离婚，被告是因诈骗罪被判处刑罚的，不涉及婚姻家庭方面的过错，夫妻双方的感情未达到破裂的程度。如果法院判决离婚，被告坚持要求抚养孩子，由原告支付孩子抚养费，同时为家庭共同生活所负债务120万元由原被告各承担一半。
经审理查明：原、被告于2010年10月13日登记结婚。2011年5月20日生育女孩胡某，同年9月19双方协议离婚，2011年9月21日再次办理结婚登记手续。共同生活中双方曾发生矛盾协议离婚，2014年9月30日被告因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，2015年4月27日被平凉市崆峒区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑4年，现在甘肃定西监狱服刑至今。被告服刑期间，原告以家中经常有债主上门讨债，使其有家不能回，同时与被告家人关系不睦为由，认为双方已无夫妻感情可言，遂向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、婚姻登记证明、身份证复印件、平凉市崆峒区人民法院刑事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后由于双方缺乏信任、沟通，曾发生矛盾办理过离婚手续，复婚后夫妻关系未得到根本改善。2015年4月被告因合同诈骗罪被平凉市崆峒区人民法院判处刑罚后，双方关系进一步恶化，经本院调解无效，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。对于婚生孩子的抚养问题，考虑到被告正在服刑的现状，孩子应由原告抚养为宜。庭审中原告表示自愿放弃陪嫁物及其他诉讼请求应遵其愿。对双方涉及的债务问题，原告虽对被告当庭提出的债务数额不持异议，但认为被告所负债务自己并未经手，也未用于家庭共同生活，因而不愿承担。被告因在服刑期间，无法提供所欠债务是否用于家庭生活的证据，对此被告可在刑满后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、第三十六条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告高某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女孩胡某（现年3岁11个月）由原告高某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。被告胡某某有探视孩子的权利。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十七日
书记员 杜 凡
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初396号
原告：本溪市商业银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区。
负责人：裴德民，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市明山区辽通汽车轮胎批发销售中心，住所地本溪市明山区。
经营者：薛利，女，1968年12月8日出生，住辽宁省本溪市平山区。
被告：本溪市天发房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被告本溪市明山区辽通汽车轮胎批发销售中心、本溪市天发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行撤诉。
案件受理费一万三千四百元免交。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王 爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2167号
原告：颜某某，男。
委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：宝应县某某镇某某小学。
负责人：董某某，校长。
原告颜某某与被告宝应县某某镇某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法进行审理。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币110000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原宝应县某某镇某某小学校长赵仁祥（已病故），于2016年3月13日和5月10日向原告借款共计人民币110000元，利息约定月息一分二，并分别出具了借条，赵仁祥在借条上加盖被告单位印章。赵仁祥病故后，原告找被告索要借款未果，遂引起本诉。
本院经审查认为：被告宝应县某某镇某某小学虽向原告出具借据，但由于该校不具有独立法人资格，没有独立的财产和经济来源，受某某县教育局和某某镇政府双重领导，由宝应县某某镇中心初级中学代为管理，不能独立承担民事责任，故本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告颜某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一七年五月九日
书记员 高松
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初246号
原告：裴中江，男，汉族，农民，现住哈尔滨市。
被告：姜长友，男，汉族，农民，现住望奎县。
原告裴中江与被告姜长友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告无法提供被告的准确住址，再原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴中江撤诉。
案件受理费870元由原告裴中江负担。
审判员 李 依
二〇一七年四月十日
书记员 周文良
酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃三初字第101号
原告殷某甲
被告王某某
原告殷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，期间届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年9月经人介绍相识，1998年9月25日双方自愿登记结婚，1999年8月20日生育婚生子殷某乙。2002年3月，被告无故离家出走，经多方寻找，至今下落不明。现请求原、被告离婚，婚生子殷某乙由原告抚养。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年9月相识，1998年9月25日自愿登记结婚，婚�夫妻感情良好，1999年8月20日生育婚生子殷某乙。2002年3月，被告无故离家出走，至今下落不明。
以上事实，由原告陈述、结婚证、肃州区三墩镇中渠村委会证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情尚可。现被告离家出走，至今下落不明已逾十三年，夫妻双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告殷某甲与被告王某某离婚；
二、婚生子殷某乙（生于1999年8月20日）由原告殷某甲抚养，抚养费由原告殷某甲自行承担。
案件受理费100元，由原告殷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民�院。
审 判 长 卢彩玲
代理审判员 张旦旦
人民陪审员 焦鸿钧
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 权
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00036号
原告樊立柱，男，50岁，陕西省商州市人。
被告尚亮，男，38岁，汉族，陕西省铜川市人。
本院在审理原告樊立柱与被告尚亮民间借贷纠纷一案中，原告樊立柱于2013年3月22日因被告尚亮去向不明，向本院提出撤诉，申请撤回对被告尚亮的起诉。
本院认为，原告提出撤诉，出自自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊立柱撤回对被告尚亮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告樊立柱负担。
审 判 长 雷亚军
人民陪审员 刘战民
人民陪审员 安征兵
二〇一三年三月二十三日
书 记 员 曹振军
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更9号
罪犯徐金海，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙0482刑初960号刑事判决，以被告人徐金海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐金海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年10月至2016年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯徐金海在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯徐金海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金海的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役三个月二十四天，并处罚金人民币2000元(刑期自2016年10月25日起至2017年2月17日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年一月十七日
书记员 李 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第247号
原告洛阳市置鑫物业管理有限公司。
法定代表人杨建伟，总经理。
被告谢海棠，女。
本院在审理原告洛阳市置鑫物业管理有限公司诉被告谢海棠为物业合同纠纷一案中，原告洛阳市置鑫物业管理有限公司于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市置鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市置鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告洛阳市置鑫物业管理有限公司承担。
审判员 石平安
二〇一三年八月二十一日
书记员 李丽艳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初23号
原告:铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人:孙冰，系该公司业务员。
委托代理人:孟德新，系该公司法律顾问。
被告：张微。
被告：陈雷。
被告：齐百宽。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告张微、陈雷、齐百宽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于松洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孟德新到庭参加诉讼，被告张微、陈雷、齐百宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2013年6月28日，被告张微、陈雷夫妻与原告签订《汽车消费贷款购销担保合同》，合同约定被告以分期付款的方式在原告处购买中国重汽生产的豪泺牌自卸车1辆（辽J20520），总价款488250.00元，余款39万元由原告协助被告向银行融资并为其提供担保。被告齐百宽为履行该合同提供了担保。2013年6月30日，原告协助被告张微与中国重汽财务有限公司签订了车辆融资合同，约定张微融资购买豪泺牌自卸车2辆（张微同时购买了两辆同款车），在该公司融资了78万元，其中本车融资39万元，按月在两年内还清。原告为张微履行该合同提供了担保。2014年4月至2015年9月，张微共欠18个月，两车合计欠款638629.56元，本车欠款319314.78元，该款由原告为其代偿。经原告多次催要，被告拒不给付原告为其代偿的资金，故诉至法院，请求判令被告张微、陈雷共同给付原告为其代偿的资金319314.78元，并承担代偿资金占用费、原告为实现债权实际支出的费用；被告齐百宽承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告张微、陈雷、齐百宽在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年6月28日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告张微签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告张微以分期付款方式从原告处购买豪泺车1辆，该车总价款为488250.00元。被告张微交了首付款98250.00元外，剩余车款39万元，由原告协助被告向中国重汽财务有限公司申请融资并为其提供连带保证担保，双方还约定，如购车人逾期偿还融资款项，原告有权从代偿后次日起至结清之日止按日万分之六点七收取代偿资金占用费。被告齐百宽为履行该合同向原告提供连带保证反担保（担保范围为主合同项下的债务本金、原告为被告代偿的资金和代偿资金占用费、利息、违约金、评估费、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用以及债务人因各种原因给债权人造成的损失）。合同订立后，被告张微向中国重汽财务有限公司融资，原告为其提供担保。2014年4月至2015年9月张微共欠中国重汽财务有限公司本车融资款319314.78元，该款由原告为其垫付。
另查明，被告张微、陈雷签订该合同发生在夫妻关系存续期间内，该笔债务应为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的汽车消费贷款购销担保合同、保证合同、代偿证明各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告签订的汽车消费贷款购销担保合同及保证合同，是当事人的真实意思表示，合同的效力应予认定，三被告应当按照合同约定履行其义务。被告张微未能按期偿还融资款，原告按照合同约定为其代偿，履行了保证义务，因此有权向被告张微进行追偿，并按约定要求其支付代偿资金占用费及因违约原告向其催讨代偿款支付的实际费用。被告张微、陈雷签订购车合同发生在夫妻关系存续期间内，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告齐百宽向原告提供连带保证反担保，应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张微、陈雷于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿款319314.78元并向原告支付代偿资金占用费（计算时间从2014年4月30日起至结清时止，按原告代偿融资款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告齐百宽对本判决第一项承担连带责任。
案件受理费6090.00元，减半收取3045.00元，保全费2116.00元，由被告张微、陈雷、齐百宽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 博
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第544号
申请执行人刘荣凤。
被执行人河北银商投资有限公司。
本院在执行刘荣凤请执行河北银商投资有限公司欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第544号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 吕小勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更554号
罪犯王成胜，男，1988年1月1日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2008年9月23日作出（2008）海刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人王成胜犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2011年4月10日经浙江省湖州市中级人民法院裁定减刑一年；2013年8月28日、2015年9月2日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院二次裁定减刑三年。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王成胜在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王成胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成胜减刑七个月（刑期至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2583号
原告：三门峡延辉汽车运输有限公司。住所地：三门峡开发区黄河大桥南段209国道西侧。统一社会信用代码：91411200667207149J。
法定代表人：赵乃圣，经理。
委托诉讼代理人：杨治甲，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：范国栋，男，汉族，1979年2月13日出生，。
原告三门峡延辉汽车运输有限公司诉被告范国栋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨治甲到庭参加了诉讼。被告经开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方车辆挂靠关系；2.判令被告支付原告管理费3000元，违约金3750元等共计6750元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告为号车实际车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，共拖欠公司垫款、管理费等共计6750元。自2016年起该车和公司失联，根据合同约定和相关法律规定，现提出本诉求，请法院依法判决。
被告范国栋缺席未答辩。
本院认为：原、被告双方于2015年5月17日签订《车辆租赁合同书》，将范国栋自有车辆、豫M83**挂拖挂车挂靠至原告公司名下经营，期限为3年，即自2015年5月17日至2018年5月17日止，每月租赁费100元，双方虽签订为租赁合同，实际为挂靠性质。双方协议约定，违约者应向对方支付违约金10000元，若发生纠纷由新安县人民法院管辖。双方所签协议，系双方真实意思表示，应严格按照协议全面履行合同义务。被告不按期缴纳管理费，构成违约，应当承担违约责任，被告管理费在转让协议上标注缴至2015年12月，故应扣除已缴纳部分700元。原告主张被告支付管理费的部分请求及违约金理由正当，本院予以支持。关于原告主张解除租赁合同问题，鉴于被告不主动履行合同义务，原告提出解除合同，本院予以支持，但解除合同后原告应协助被告办理车辆过户手续。被告拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利和抗辩权利，应承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
解除原告三门峡延辉汽车运输有限公司与被告范国栋于2015年5月17日签订的《车辆租赁合同书》。
被告范国栋于本判决生效后十日内支付原告三门峡延辉汽车运输有限公司租赁费（管理费）2300元，违约金3750元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告范国栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 赣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕肖肖
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第10号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人孙保安，男，1965年8月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民。2009年11月16日因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元。2010年12月28日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1000元，2012年3月29日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人孙保安犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人孙保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控并经本院审理查明：
2014年1月4日4时许，被告人孙保安从上海铁路局徐州火车站窜上杭州至齐齐哈尔的1342次旅客列车，在该车5号车厢53号座位处，趁旅客刘某睡觉不备之机，盗窃其上衣口袋内钱包一个，内有人民币485元，美元4元（2014年1月4日人民币对美元中间价为6.1039元，折合人民币24.42元），共计盗窃价值人民币509.42元。被告人孙保安作案后欲逃离现场时，被被害人刘某的丈夫陈某抓住。列车乘警接警后将被告人孙保安抓获。被告人孙保安到案后自报姓名为周辉，后于2014年3月5日供述其真实姓名为孙保安。所盗人民币485元及美元4元由公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人孙保安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人刘某的陈述、齐齐哈尔铁路公安处抓获经过、济南铁路公安处到案经过、扣押、发还物品清单、徐州铁路运输法院刑事判决书、江苏省徐州市中级人民法院刑事裁定书、江苏省彭城监狱刑满释放人员通知书、户籍证明及被告人孙保安供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙保安以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。山东省济南铁路运输检察院指控被告人孙保安犯盗窃罪成立。被告人孙保安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙保安自愿认罪，应酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序和铁路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙保安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常晓慧
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 苏明兴
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1231号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被执行人：王见永。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：姚洪元。
本院在申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王见永、ＸＸＸ、姚洪元金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初677号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十八日
书记员 杨朝臣
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执异84号
异议人（案外人）李希，女，1983年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人：魏进良，男，1951年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人魏志涛，男，1975年11月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人李大新，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人曹淑梅，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。
在本院执行魏进良与李大新、曹淑梅债务纠纷一案的过程中，查封了曹淑梅名下的房屋，李希向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。
异议人李希称，北京市房山区良乡镇×小区二里×层×-×号房屋系我和李培共同出资购买，为了方便办理购房手续这套房子登记在曹淑梅名下，房屋贷款由我和李培二人偿还，曹淑梅无固定工作和经济来源，她的各项生活费用也由我和李培承担。请求法院解除对该房屋的执行措施。
经审查查明，魏进良与李大新、曹淑梅债务纠纷一案，本院以（2015）房民初字第1465号民事判决书确定李大新、曹淑梅承担民事责任。在本案执行过程中，本院对曹淑梅名下位于北京市房山区良乡镇×小区二里×层×-×号房屋（房屋权属证号X京房权证房子第××号）采取了执行措施。异议人李希提出执行异议，主张该房屋为其与李培出资购买，请求解除执行措施。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或有其他足以阻止执行标的转让、交付实体权利的，可以向法院提出执行异议。在本案中，案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利。案外人的异议缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：
驳回案外人李希的执行异议。
案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏志飞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李立娟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2257号
原告：汝南县华豫畜牧有限公司，住所地：汝南县梁祝镇庞庄村，统一社会信用代码：914117276935131076（1-1）。
法定代表人：彭卫华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告：河南省碧水蓝天再生能源科技有限公司，住所地：驻马店市高速公路南站东500米，统一社会信用代码：91411700694894300T。
法定代表人：田毛，该公司董事长。该公司实际控制人系李广辉。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
原告汝南县华豫畜牧有限公司与被告河南省碧水蓝天再生能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法进行审理。
原告汝南县华豫畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定的建厌氧沼气池500立方米，实际建300立方米，还应建200立方米；合同约定的沼液储存池300立方米，实际200立方米，还应建100立方米。事实与理由：2014年10月，原告有一个沼气工程要建设（国家扶持项目，由财政出资），被告找到原告，愿承建此工程。2014年10月12日，原告方（当时法定代理人是赵小玉）与被告签订沼气工程施工安装合同，合同中约定被告施工厌氧沼气池500立方米，实际300立方米；沼液储存池300立方米，实际200立方米。被告没有按照要求建沼气池，质量粗糙不达标，不知为什么却通过验收，并私自代替原告方签字，把工程款从财局领走。
本院经审查认为，原、被告于2014年10月12日分别签订两份不同的沼气工程建设合同，其中一份合同标的额25万元，另一份合同标的额为53.59万元。双方使用标的额53.59万元申请国家专项资金补助30万元，存在变相套取国家专项资金嫌疑。与此同时,双方在履行合同过程中涉及相关国家政策,不宜直接作为人民法院受理民事诉讼的范围处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告汝南县华豫畜牧有限公司的起诉。
本案受理费100元，由原告汝南县华豫畜牧有限公司负担，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
审 判 员 郭立洲
人民陪审员 余海洋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋 帅