wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6951号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人林春妹，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。广发银行股份有限公司北京分行与林春妹金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10770号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币59.820836万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林春妹名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林春妹纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10770号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第538-2号
申请执行人李某，女，瑶族，1964年12月6日生，湖南省江永县允山镇人。
被执行人深圳市某商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区，组织机构代码73626＊＊＊＊。
法定代表人肖某，系该公司董事长。
本院在受理申请执行人李某与被执行人深圳市某商业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人深圳市某商业发展有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2013）深中法劳终字第2700号民事判决书确定的义务，申请执行人李某于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某商业发展有限公司名下价值人民币4057.91元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年四月三日
书记员 林振德
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00102号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人陈某。2014年9月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘�，2014年9月18日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）76号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年8月16日13时许，被告人陈某趁上班期间在办公室盗窃佳能5D2型相机一架，经鉴定价值13200元。之后，陈某将相机通过蜂鸟网卖与占某，得赃款8800元。后占某通过淘宝二手网将相机卖与安徽滁州市和四川成都市的买家。案发后陈某赔偿被害公司全部损失。针对以上犯罪事实，公诉机关出示了相关证据，公诉机关认为被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控其盗窃的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某原为公司保安。2014年8月16日13点许被告人陈某在公司上班期间，趁机到办公室盗窃公司佳能5D2型相机一架，经鉴定价值13200元。之后，陈某将相机通过蜂鸟网卖与占某，得赃款8800元。案发后陈某赔偿被害公司经济损失，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中均无异议，公诉机关提交以下证据予以证实：1、被告人陈某的供诉和辩解；2、被害单位人员牛亚飞的陈述；3、证人李某、占某的证言；4、现场勘验检查笔录、方位示意图、案发现场照片及说明；5、相机发票；6、价格鉴定结论书；7、谅解书；8、户籍证明信。
上述证据，经当庭质证被告人无异议，本院予以认可。
本院认为，被告人陈某以非法�有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人积极赔偿被害单位经济损失，庭审中被告人陈某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 张 波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 贾金黛
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00441号
原告张永华
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告曹锦龙
被告耿爱萍
原告张永华诉被告曹锦龙、耿爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托代理人陈东升，被告曹锦龙到庭参加诉讼，被告耿爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，两被告系夫妻关系。两被告因生意周转急需资金，于2012年6月18日向我借款50000元，双方约定：月息25‰，于2012年9月17日前归还，如逾期不还，将承担自借款逾期之日起至还款时止按江苏大丰农村合作银行贷款利率四倍计算的利息。借款逾期后，我多次索要无果。现请求判令两被告偿还我借款本金50000元，并承担此款自2012年6月18日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告曹锦龙辩称，我向原告借款时按照月息5分预扣了3个月的利息，我实际拿到现金42500元。借条中约定的月息25‰中的“25”不是我书写的。借款期满后我给付过借款利息11000元。该笔借款系我个人行为，耿爱萍不应当承担责任。
被告耿爱萍未举证、未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告曹锦龙立据向原告张永华借款人民币50000元，借据载明：“借据，今借到张永华人民币（大写）伍万元￥50000，借款期限自2012年6月18日起至2012年9月17日止，时间为3个月。利息为月息25‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人曹锦龙，身份证号码××，联系电话136××××1303，立据时间2012年6月18日。”该借据上“利息为月息25‰”中的“25”系原告事后添加上去。借款到期后，被告曹锦龙未按约还款，原告张永华索款无果，遂于2014年9月5日诉至本院。
另查明，被告曹锦龙与被告耿爱萍于1986年12月2日登记结婚，于2014年1月3日登记离婚。涉案的借款债务发生在两名被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告自认借款时按月息25‰预扣了3个月利息3750元，并扣除另一笔借款40000元的利息3000元，实际交付给被告43250元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、结婚登记档案、离婚证复印件、离婚协议复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告张永华与被告曹锦龙之间的借款合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告曹锦龙负有及时向原告张永华偿还该借款本息的义务。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于双方争议的实际借款金额，被告曹锦龙主张预扣利息7500元，实际借款金额42500元，但未能提供证据证实，本院对被告的此项辩称不予采信；原告称出借50000元时扣除的6750元中有3000元为另一笔借款的利息，被告对此不予认可，故应认定原告实际预扣6750元，原告实际交付给被告借款现金为43250元。被告辩称借款期满后又给付利息11000元，未能提供证据证实，原告亦予以否认，本院不予采信。原告张永华的诉讼请求中要求被告曹锦龙偿还借款43250元并承付自此款自2012年6月18日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。涉案的借贷关系发生在被告耿爱萍与被告曹锦龙夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告耿爱萍应承担共同还款责任，故本院对原告张永华要求被告耿爱萍共同还款的诉讼请求依法亦予以支持。被告耿爱萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹锦龙、耿爱萍于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张永华支付借款本金人民币43250元及利息（本金43250元自2012年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款4倍利率计算）。
二、驳回原告张永华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告张永华负担338元，被告曹锦龙、耿爱萍负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1838元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 赵 强
代理审判员 智通强
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1746号
原告招商银行股份有限公司上海淮海支行，营业场所上海市。
负责人潘艳，系该行行长。
委托代理人赵嘉戌，北京中咨律师事务所上海分所律师。
委托代理人王燕，北京中咨律师事务所上海分所律师。
被告唐淑平。
被告廖斌军。
本院在审理原告招商银行股份有限公司上海淮海支行诉被告唐淑平、廖斌军金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司上海淮海支行以双方已达成和解为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司�海淮海支行以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司上海淮海支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币（以下币种相同）9，073.00元、财产保全费5，000.00元，合计诉讼费14，073.00元，由被告负担（已于2014年10月17日缴付原告）。
审判员 钱 展
二〇一四年十月二十二日
书记员 李润青
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第862号
原告孙麻宽，女，景颇族，1982年5月9日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告孙麻宽与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙麻宽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年一月十三日
书记员 施东辉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2015）德城执字第863号
申请执行人：孙金山
被执行人：赵俊昌
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）德城民初字第186号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人赵俊昌给付申请执行人孙金山执行款12000元，余款申请执行人孙金山放弃，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2015）德城执字第863号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘玉平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5460号
原告成都瑞洹科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人田野，该公司总经理。
委托代理人牛练，女，汉族，1991年4月10日出生，住四川省阆中市。身份证号码：。系该公司员工，特别授权代理人。
被告杨小琼，女，汉族，1975年9月8日出生，住四川省资阳市乐至县。身份证号码：。
本院于2014年10月20日立案受理了原告成都瑞洹科技有限公司诉被告杨小琼追偿权纠纷一案。本案依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭。在审理过程中，2015年7月2日，原告成都瑞洹科技有限公司自愿撤回对被告杨小琼的起诉。
本院认为，原告成都瑞洹科技有限公司撤回对被告杨小琼起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都瑞洹科技有限公司撤回对被告杨小琼的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都瑞洹科技有限公司负担。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓美龄
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00254号
原告姚风志，男，汉族。
被告桑凤鸣，男，汉族。
原告姚风志与被告桑凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告姚风志到庭参加诉讼。被告桑凤鸣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告姚风志诉称，被告桑凤鸣于2007年10月9和2008年9月26日，两次购买原告小猪仔分别欠原告款1200元和1050元，合计2250元，并为原告出具欠据2枚。此后原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，要求被告偿还欠款。
被告辩称，原告2007年10月9日和2008年9月26日，两次购买原告小猪仔分别欠原告款1200元和1040元，但2007年10月9日欠的猪款1200元已还清，现尚欠猪款1040元。
原告在举证期限内向本院提供欠据2份，证明桑凤鸣于2007年10月9和2008年9月26日，两次购买原告小猪仔分别欠原告款1200元和1050元，合计2250元。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告桑凤鸣于2007年10月9和2008年9月26日，两次购买原告小猪仔分别欠原告款1200元和1050元，合计2250元。此后原告多次向被告索要未果，
本院认为，原告主张被告欠猪款的事实，有其提交的欠据予以证实。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑凤鸣于本判决生效后5日内偿还欠原告姚风志猪款2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一五年三月十日
书 记 员 张晓彬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04065号
原告王某某，男。
被告严某某，女，。
原告王某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由代理审判员史晓亮担任审判长，与代理审判员王曌、人民陪审员张壮丽组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告严某某于2005年在广东务工时相识恋爱，2006年1月11日自愿登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，没有建立起真正的夫妻感情，婚后性格不合，被告脾气古怪，经常为琐事发生纠纷。2012年起被告就离家出走至今未归，也一直联系不上。夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告严某某未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告严某某于2005年在广东打工时相识恋爱，2006年1月11日自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因性格不合常为生活琐事发生纠纷。2012年7月，被告严某某离家出走至今未归，原、被告双方在此期间也一直未联系。2013年8月8日，原告王某某向本院起诉离婚，后被依法驳回其诉讼请求。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、兴同村村委会证明、证人证言、民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的维系应以良好的夫妻感情为基础，被告严某某离家出走多年，也未与原告联系，足以认定其夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款的规定，判决如下：
原告王某某与被告严某某离婚；
本案案件受理费240元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
（此页无正文）
审 判 长 史晓亮
代理审判员 王 曌
人民陪审员 张壮丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第194号
罪犯胡俊清，男，1989年7月20日出生于湖南省汝城县，瑶族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一0年十月二十九日作出（2010）汝刑初字第111号刑事判决，认定罪犯胡俊清犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有�徒刑八年六个月，并处罚金一万元，退赔七千一百元给被害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡俊清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡俊清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊清减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7209号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：徐峰，男，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告联系方式不详为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月十九日
代书记员 徐邢飞
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第398-2号原告田宇，市民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，下简称保险公司。代表人吴素霞，保险公司经理。委托代理人张朝旭，保险公司职员。本院于2014年1月15日立案受理原告田宇与被告龙娇、魏金安、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序公开进行了审理，原告田宇要求被告保险公司赔偿各项经济损失共计28099.91元。被告同意合理赔偿。经查，2011年11月8日，冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并约定为不计免赔特约险，保险期间均自2011年11月9日0时至2012年11月8日24时，被保险人为魏金安。2012年9月2日22时许，龙娇驾驶冀C×××××号小型普通客车，沿地王大街由西向东行驶至昌黎县地王大街与学院路路口西侧时，与对向田宇驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞，造成田宇及其乘车人刘琦、金艳、刘佳璇、刘怡、龙娇、魏磊受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通交警大队勘验认定：龙娇负此事故的全部责任，田宇无责任。原告伤后到秦皇岛市第二医院门诊检查治疗，花费门诊检查费850.28元；刘琦伤后到秦皇岛市第二医院门诊检查治疗，花费门诊检查费1168.26元；刘怡伤后到秦皇岛市第二医院门诊检查治疗，花费门诊检查费1069.41元；刘佳璇伤后到秦皇岛市第二医院门诊检查治疗，花费门诊检查费746.41元；金艳伤后到秦皇岛市第二医院门诊检查治疗，花费门诊检查费1193.55元。刘琦、刘怡、刘佳璇、金艳医疗费，原告已赔偿。受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2012年9月17日出具道路交通事故财产损失鉴证结论书，结论为：冀C×××××号车车辆损失为16672元（含残值100元），收取评估费700元。昌黎县亨达汽车维护厂对该车施救，收取施救费500元；对该车辆拆解，收取拆解费1400元。根据最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年3月20日前给付原告田宇赔偿款26000元，原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年三月五日代书记员王威
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2310号
原告周宏，男，汉族，1982年6月16日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告周宏与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告周宏到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏诉称，原被告于2011年4月27日签订《南京市商品房预售合同》，用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXX室的房屋，原告通过支付首付款和办理银行贷款，于2011年7月1日付清全部购房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告直至2014年11月1日才交付。被告已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金79813元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6051.61元（672401元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为12304.94元（672401元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为61457.45元（672401元×0.02%×457天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年4月27日，原告周宏（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107502号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为8959.37元／平方米，总价款合计672401元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告周宏于当天向被告盈嘉公司支付购房款272401元，余款400000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2011年7月1日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月1日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告周宏与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，原告主张被告支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金79813元的请求，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6051.61元（672401元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为12304.94元（672401元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为61457.45元（672401元×0.02%×457天），合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宏自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币79813元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第350号
上诉人（原审被告）周玉珍，男，现住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）罗彦军，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告周玉贵，男，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇双井子村。
上诉人周玉珍为与被上诉人罗彦军、原审被告周玉贵土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人周玉珍，被上诉人罗彦军，原审被告周玉贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月12日，周某、周某某、周某仁与被告周玉贵、周玉珍几兄弟将自己在中宁县徐套乡行政村大台子社东庄子河村28亩土地的承包经营权以13500元转让给罗彦军。罗彦军将土地改造后种植硒砂瓜。2013年3月5日，周玉珍与罗彦军协商，周玉珍收回上述28亩硒砂瓜地，支付罗彦军32000元。周玉贵为周玉珍代笔书写欠条一张载明“今欠罗彦俊现金32000元叁万贰仟元周玉贵现欠：16000元壹万陆仟元至（玉米）11月份证明人周某某”，欠条上“罗彦俊”即罗彦军。周玉珍出具欠条当日未付款，于2014年2月18日、4月14日通过银行给罗彦军转账1万元，让亲戚带给罗彦军3000元。罗彦军向周玉珍和周玉贵索要欠款未果诉至原审法院请求：依法判令周玉珍和周玉贵立即支付拖欠罗彦军欠款14000元；2、案件受理费由周玉珍和周玉贵承担。庭审中，罗彦军自认另收到周玉珍支付的现金5000元。
原审法院认为，罗彦军、周玉珍和周玉贵对周玉珍因土地承包经营权转让由周玉贵代笔给罗彦军出具32000元的欠条一张认可，予以确认。争议焦点是周玉珍在约定地点支付了16000元还是5000元。因周玉珍辩解在约定地点付款16000元，未向法庭提交证据证实，但罗彦军认可收到5000元，对该5000元予以认定。故周玉珍给罗彦军出具32000元的欠条后，先后支付5000元现金、转账1万元、由他人转交3000元，共计18000元，尚欠14000元未付，其应承担继续付款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、周玉珍于判决生效后十日内一次性支付罗彦军14000元；二、周玉贵不承担付款责任。案件受理费150元，减半收取75元，由周玉珍负担75元。
周玉珍不服上述一审判决，向本院提出上诉称：2012年1月12日，周玉珍等五兄弟将自己在徐套乡行政村大台子社东庄子河村28亩土地的承包经营权以13500元转让给罗彦军，罗彦军改造土地后种植硒砂瓜。由于同村村民阻拦，2013年3月5日，周玉珍又与罗彦军协商，由周玉珍出资32000元将地收回。周玉珍不识字，便由周玉贵代笔书写了一张32000元的欠条，并约定当日支付16000元，下欠的16000元于当年11月份付清。因周玉珍当时未带现金，约定的16000元未在当日支付。出具欠条之后，周玉珍在约定地点将出具欠条当日的16000元支付给罗彦军。后周玉珍又陆续给罗彦军支付了13000元，现尚欠罗彦军3000元。对于周玉珍在出具欠条之后给罗彦军支付16000元的事实，周玉珍有两位证人可以证明此事（因两位证人出外打工，故一审时不能出庭作证）。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判周玉珍支付罗彦军3000元。
被上诉人罗彦军答辩称：周玉珍没有支付罗彦军16000元，经罗彦军催要周玉珍共计给罗彦军支付了18000元，现在剩余14000元一直未付。综上，请求二审法院依法驳回周玉珍的上诉请求，维持原判。
原审被告周玉贵答辩称：罗彦军在原审起诉时主张16000元，二审庭审中主张14000没有证据支持。
二审中，上诉人周玉珍提交马某某和金某某的当庭证言，证明周玉珍已支付罗彦军16000元的事实。经当庭质证，被上诉人罗彦军认为证人证言不属实，原审被告周玉贵认为证人证言属实。
被上诉人罗彦军和原审被告周玉贵均未提交新的证据。
本院认为，周玉珍提供的证人证言只能证明周玉珍支付过16000元，但支付给谁以及支付的什么钱证人均不清楚，故两位证人证言达不到周玉珍主张的证明目的，对其证明效力本院不予确认。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据一、二审双方当事人的陈述、提交的证据及查明的事实，在周玉珍和罗彦军签订土地承包合同书后，周玉珍给罗彦军出具了欠条一张，对于欠条中载明的32000元欠款数额，罗彦军认可周玉珍通过银行给其及其儿子罗某的账户上分别转账支付8000元和2000元，由周玉珍的姐姐给罗彦军带给3000元，在双方约定的地点周玉珍给其支付5000元，剩余14000元经罗彦军催要周玉珍一直未付。周玉珍辩称其在约定的地点支付罗彦军16000元，付钱时由马某某和金某某在场，但经当庭核实，马某某和金某某只是搭乘周玉珍车辆的乘客，与双方当事人互不相识，周玉珍将16000元支付给谁以及支付的什么钱证人均不清楚，在没有其他证据佐证周玉珍将16000元支付给罗彦军的情况下，仅凭马某某和金某某的证言不能证实周玉珍的主张，故对其上诉认为已将16000元支付罗彦军，现只欠罗彦军3000元的意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人周玉珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 军
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法立保字第2-1号
申请人彭雪云，女，1957年4月15日出生，住广东省揭阳市榕城区
委托代理人吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被申请人蒋光祥，男，1976年3月4日出生，现住揭阳市东山。
本院于2014年1月9日作出（2014）揭榕法立保字第2号诉前财产保全的裁定，现因被申请人蒋光祥向本院提出申请，要求对被申请人蒋光祥所有的粤VUM2**号小型普通客车予以解封，并依法提供蒋光祥所有的位于揭阳市东山淡浦路以西临江北路以北中建榕江新城二幢B单元803号房屋（粤房地权证字第10011294**）作担保，且该车在揭阳平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司购买保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人蒋光祥所有的粤VUM2**号小型普通客车一辆的查封。
二、对被申请人蒋光祥所有的位于揭阳市东山淡浦路以西临江北路以北中建榕江新城二幢B单元803号房屋（粤房地权证字第10011294**）予以查封。
三、查封期限为一年，自2014年1月17日至2015年1月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 许晓青
二〇一四年一月十七日
书记员 林裕丰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2162号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：孙开国、孙开夫、孙开大，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告孙开国、孙开夫、孙开大金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十六日
书记员 刘晓勤
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00040号
上诉人（原审被告）鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人徐茂荣，该公司经理。
委托代理人李继妍，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪市志远汽贸有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人张子生，该公司经理。
委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
上诉人鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司因联营合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2012）明民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2012）明民初字第00179号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 孙 青
代理审判员 宋 新
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更205号
罪犯方兴伦，男，1970年10月5日生，汉族，文盲，云南省富源县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2006年12月24日贵州省黔西南州中级人民法院作出（2006）兴刑初字第149号刑事判决，认定方兴伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。2007年3月6日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年1月13日起至2021年1月12日止）。2010年1月26日本院作出（2010）黔南刑执字第156号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2011年12月30日本院作出（2012）黔南刑执字第790号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5343号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年3月12日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方兴伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯方兴伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方兴伦予以假释（假释考验期至2018年3月12日止），剥夺政治权利三年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条之规定执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1077号
原告吴XX，女，汉族，19XX年X月XX日出生，现住临汾市洪洞县XXX村。
委托代理人常利军山西靖华律师事务所律师
被告刘XX（曾用名刘XX），男，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住临汾市尧都区XXX村。
原告吴XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员徐翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX及委托代理人常利军，被告刘XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1991年8月结婚，婚后生育三个女儿（现均已成年）。婚后由于双方性格迥异，感情基础薄弱，且经常为琐事争吵，被告长期以来对我实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，无奈诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述不是事实，我认为我们还有感情。
经审理查明，原、被告于1991年办理结婚登记，婚后生育三个女孩（现均已成年）。现原告以婚后由于双方性格迥异，感情基础薄弱，且经常为琐事争吵，被告长期以来对原告实施家庭暴力，现夫妻感情却已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告出示照片三张，证明被告于2013年11月对原告进行殴打的事实。被告对照片的证明事实不持异议，但认为家庭生活中，吵架打架是避免不了，双方感情并未破裂。经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方就是否离婚，未能达成一致意见，致调解无效。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告虽结婚数年，但由于被告未能冷静处理家庭矛盾，采用粗暴方式解决家庭纠纷，导致夫妻感情破裂。故对于原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
准予原告吴XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 徐 翔
二〇一四年五月十五日
书 记 员 牛建华
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第190号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师
被告焦春河。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告焦春河物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2015年7月24日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘爱国
代理审判员 史铁军
代理审判员 杨艳颖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李俊璋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1689号
上诉人（原审原告）上海海峡石化有限公司
被上诉人（原审被告）孙勇
上诉人上海海峡石化有限公司（以下简称海峡公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第21906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙勇于2006年3月8日进入海峡公司工作，双方签订期限自2006年3月6日至2007年3月5日止的劳动合同。合同到期后，双方多次续签合同。2013年12月16日，海峡公司向孙勇发出《员工开除通知书》，内容为：“你在任职上海海峡石化有限公司业务员期间，将我司的重要客户群及重要资料输送给＊＊成立的＊＊公司（此公司现改名为＊＊公司），为个人谋私，此行为严重触犯了公司员工守则和保密协议的相关规定，严重扰乱了公司正常的经营活动和造成严重的经济损失，并且违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定。根据我国相关法律法规结合本公司的相关规定，决定于即日起解除劳动聘用关系。本公司保留追究你相关法律责任的权利”。海峡公司与孙勇的劳动关系于2013年12月16日解除。孙勇解除前12个月的平均工资为9，276.17元（人民币，币种下同）。孙勇于2013年12月27日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海峡公司支付违法解除劳动合同赔偿金164，000元、2012年1月1日至2013年12月16日未签订劳动合同双倍工资差额328，000元、2013年度未休年休假折薪10，250元。该仲裁委员会裁决海峡公司支付孙勇违法解除劳动合同赔偿金148，418.72元，对孙勇其余请求不予支持。海峡公司不服裁决，诉至原审法院，请求判令其不支付孙勇违法解除劳动合同赔偿金148，418.72元。
原审法院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定义务。海峡公司以孙勇将公司的重要客户群及重要资料输送给＊＊公司，为个人谋私为由解除劳动关系，但未能提供充分有效证据证明孙勇存在上述违纪行为，故原审法院不予采纳。海峡公司单方面解除劳动关系的行为，系违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同，应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金，孙勇解除劳动关系前12个月平均工资为9，276.17元，则海峡公司应根据孙勇在其处工作年限支付孙勇违法解除劳动合同赔偿金148，418.72元。海峡公司要求不支付孙勇违法解除劳动合同赔偿金148，418.72元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：上海海峡石化有限公司于判决生效之日起五日内支付孙勇违法解除劳动合同赔偿金148，418.72元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，海峡公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。海峡公司的主要理由为：海峡公司从案外人＊＊电脑上获取的＊＊公司工资表中有被上诉人孙勇的具体工资数额，＊＊公司合同执行信息汇总表上有孙勇负责跟踪的合同的具体出库时间、到账金额、结算金额以及发货方式。上述内容与海峡公司提供的证人证言也可以相互印证。故请求依法改判。
被上诉人孙勇不同意上诉人海峡公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人海峡公司虽就其主张的孙勇的违纪行为提供了抬头为“2012年11月份＊＊公司工资表”、“合同执行信息汇总”的打印件各一份予以证明，但在孙勇对上述证据真实性不予认可的情况下，海峡公司所提供之证据不足以证明其主张。原审法院基于此而认定海峡公司构成违法解除劳动合同，须支付孙勇违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。故对海峡公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海海峡石化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更465号
罪犯魏佳乐，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2013年8月30日作出（2013）五刑初字第69号刑事判决，认定被告人魏佳乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2013年1月30日起至2023年1月29日止。判决发生法律效力后，于2013年9月28日入监服刑。2016年6月16日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯魏佳乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励五次，被评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯魏佳乐提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯魏佳乐在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，被评为2014年监狱改造积极分子，原判罚金10000元，本次减刑缴纳5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯魏佳乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯积极履行财产刑罚金，本次�刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏佳乐减去有期徒刑一年，刑期至2022年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 冰
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶刑初字第19号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人江某某，男，1966年8月25日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，驾驶员。无前科。2014年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被韶山市公安局刑事拘留，同年4月8日由该局取保候审。2015年2月28日由韶山市人民检察院决定取保候审。同年4月1日，本院决定继续取保候审，重新办理手续。现在家。
湖南省韶山市人民检察院以韶检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员宋红担任审判长，代理审判员刘卫平、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员罗玉娟担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员余连兴出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日7时许，被告人江某某驾驶号牌为湘A97＊**的重型自卸货车沿湘S2**线由宁乡往韶山方向行驶，途经韶山市湘S2**线天鹅灯控路口向右变道转弯时，违反交通运输管理法规，未让所借车道内行驶的车辆先行，致使与被害人王某某同向驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘被害人彭某）发生碰撞，造成两车受损、彭某当场死亡及王某某受伤后经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。经韶山市公安局法医学尸体检验鉴定认为：彭某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定认为：王某某因失血性休克导致循环衰竭死亡。2014年5月5日，韶山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人江某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任，彭某无责任。案发后，被告人江某某向韶山市公安局交通警察大队自动投案。
另查，2014年4月29日，被告人江某某与被害人王某某、彭某的家属达成和解协议：被告人江某某承认自己所犯罪行，真诚悔罪；由被告人江某某一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金等总计88.6万元；被害人家属表示谅解。2015年4月13日，宁乡县司法局社区矫正科出具调查评估意见书，建议对被告人江某某适用社区矫正。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某某的供述，韶山市公安局交通警察大队韶公交认字（2014）第03181号道路交通事故认定书，韶山市公安局（韶）公（法）鉴（尸检）字（2014）021号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，监控视频，现场照片及书证户籍资料、和解协议书、到案经过、谅解报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反交通安全法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。湖南省韶山市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。被告人江某某自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得了被害人亲属的谅解，双方达成和解协议，依法对被告人江某某从宽处罚。被告人江某某所在基层组织已具函建议适用社区矫正。根据被告人江某某的犯罪情节、悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 红
代理审判员 刘卫平
人民陪审员 文年方
二〇一五年四月十五日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第101号
原告蒋顺兴。
委托代理人邵国清。
被告陆友明。
被告王昕。
原告蒋顺兴与被告陆友明、王昕建设工程合同纠纷一案，原告蒋顺兴于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国臣适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒋顺兴的委托代理人邵国清到庭参加诉讼，被告陆友明、王昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋顺兴诉称：二被告原系夫妻关系。原告于2010年9月19日开始为二被告建造位于临安市昌化镇的私有房屋，并于2013年6月竣工。2013年7月7日，经双方结算，被告尚欠原告工程款500000元，被告陆友明向原告出具欠条一份，确认了上述事实。欠条出具后，经原告多次催讨，二被告至今分文未付。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉诸法院，请求法院判令：二被告立即支付工程欠款500000元；被告位于临安市昌化镇东街的房屋折价或拍卖款优先支付原告该500000元款项；本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供的证据有：
证据一、私房结算造价汇总表及欠条各一份，欲证明被告陆友明确认尚欠原告工程款500000万元的事实。
证据二、临安市国土局出具的查档证明一份，欲证明案涉房屋的土地使用权的性质为国有土地，使用权人为陆友明的事实。
证据三、临安市建设工程规划审批表一份，欲证明案涉房屋经审批合法建造，房屋的所有权人是陆友明的事实。
证据四、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，欲证明二被告于2001年6月21日登记结婚，于2013年8月8日离婚，案涉房屋建造于二被告婚姻关系存续期间，本案债务系夫妻共同债务的事实。
被告陆友明、王昕未作答辩，也未向本院提供证据。
二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告蒋顺兴提供的证据一、二、四，本院审核后确认其证明效力；对原告提供的证据三，本院认为该证据可证明案涉房屋经审批合法建造，审批建造房屋的户名为陆友明。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，二被告于2001年6月21日结婚，2013年8月8日离婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告陆友明尚欠原告蒋顺兴工程款500000元事实清楚，证据充分。上述债务虽是被告陆友明以个人名义出具欠条，但本案工程欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同清偿。原告要求二被告支付工程款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求上述款项从被告房屋折价、拍卖所得价款中优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆友明、王昕应于本判决生效后十日内支付原告蒋顺兴工程款500000元。
二、原告蒋顺兴在上述确定的工程款500000元范围内对被告陆友明、王昕建造的位于临安市昌化镇东街的房产折价或拍卖所得价款具有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陆友明、王昕负担，款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李国臣
二〇一四年三月六日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第94号
罪犯冯志春，男，1966年5月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因贪污罪经陕西省延川县人民法院于二○○七年十二月四日以（2007）延刑初字第63号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加无，刑期自二○○七年九月十三日至二○一六年九月十二日止，于二○○八年一月四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二○○九年十月二十一日，经延安市中级人民法院以（2009年）延刑执字第1895号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至二○一五年九月十二日止。二○一一年一月十一日，经延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第146号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至二○一四年九月十二日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯冯志春确有悔改表现，建议对罪犯冯志春减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十五个，其中单项奖励113分，二0一一年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯冯志春确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯志春在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯志春减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一三年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钦州市塑料制品厂，地址：钦州市东郊。
法定代表人张京琦，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市钦北区人民政府，地址：钦州市政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市人民政府，地址：钦州市永福东大街11号。
法定代表人黄海昆，市长。
一审第三人钦州市钦北区鸿亭街道办事处小江社区居委会沙塘居民小组。
诉讼代表人吴鸿伟，组长。
钦州市塑料制品厂（以下简称塑品厂）因土地权属行政裁决纠纷一案，不服钦北区人民法院（2016）桂0703行初35号行政判决和钦州市中级人民法院（2017）桂07行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
塑品厂申请再审称，被申请人钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）作出的《处理决定书》认定事实不清，证据不足，且程序违法，依法应予撤销。二审判决维持《处理决定书》，同样属于认定事实不清，证据不足，程序违法，应依法再审。理由：1、《处理决定书》认定事实不清，证据不足，且程序违法，依法应予撤销。《处理决定书》对争议土地的四至认定与《土地协约书》约定四至不符。《处理决定书》在认定争议土地是否补办土地征用手续的认定问题上“断章取义”，认定广西壮族自治区革命委员会生产指挥组批复文件所涉及的土地不包含争议地在内，明显是不顾历史客观事实的认定。根据《土地协约书》的约定，钦州市沙埠镇东南大队第二生产队与本案争议土地有直接利害关系，也与一审第三人主张的土地权属相冲突。但被申请人钦北区政府没有将其列为本案当事人进行调处，违法剥夺了其权利，《处理决定书》程序违法。2、二审判决同样存在事实不清，证据不足，程序违法的情形，依法也应予撤销。二审判决对本案争议土地的四至界限认定错误。二审判决在证据认定方面显失公平，判决认定事实所依据的证据明显不足。二审判决程序严重违法。请求本院对本案进行再审，依法撤销二审判决及钦北区政府的《处理决定》，责令钦北区政府对本案争议土地权属重新作出处理决定，本案一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案争议的土地在被申请人钦北区政府调查处理时，经再审申请人塑品厂与一审第三人沙塘居民小组现场勘界，明确争议土地四至界限及面积，在被申请人作出的《界至示意图》上有再审申请人代表的签字。再审申请人以《处理决定书》对争议土地的四至认定与《土地协约书》约定四至不符为由，主张被申请人作出的被诉行政处理决定认定事实不清的理由不成立。广西壮族自治区革命委员会生产指挥组下发革指字(1972)426号文件批复的是坡地4.6亩及荒地6.8亩，没有指明是蓝屋岭或暗山的土地，作为《土地协约书》附件的“蓝屋岭、暗山、卜刀田示意图”中只有蓝屋岭有坡地和荒地，暗山没有坡地和荒地，这就表明广西壮族自治区革命委员会生产指挥组下发革指字(1972)426号文件批复的合法用地只有蓝屋岭。因此，争议的5.35亩暗山土地缺乏证据证明已取得了上级人民政府的审批，也没有证据证明再审申请人塑品厂已向一审第三人沙塘居民小组进行了补偿，所以，该争议土地所有权的性质没有发生改变。被申请人钦北区政府认定广西壮族自治区革命委员会生产指挥组批复文件所涉及的土地不包含争议地在内，符合本案客观事实。《土地协约书》的第一条已写明蓝屋岭和暗山属一审第三人沙塘居民小组所有，没有注明与沙埠镇东南大队第二生产队共有，即争议的5.35亩暗山土地与钦州市沙埠镇东南大队第二生产队没有法律上的利害关系，被申请人钦北区政府没有将其列为本案当事人进行调处，并无不当。原一、二审法院在审理本案时，未追加钦州市沙埠镇东南大队第二生产队作为当事人参加诉讼，在程序上没有违法。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。塑品厂的申请本案再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市塑料制品厂的再审申请。
审判长 吴中权
审判员 陈 钢
审判员 蒋凤琰
二〇一七年十一月十三日
书记员 冼光明
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1774号
原告郭玉昆，男，1985年7月24日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告宁陵县农村信用合作联社。住所地宁陵县。建设路与永乐路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人孟昆，宁陵县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
原告郭玉昆与被告宁陵县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉昆经传票传唤未到庭；原告委托代理人张世金、被告委托代理人孟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月5日，原告因贷款拉取个人信用报告，发现有人用原告的名义于2006年4月29日在宁陵县宁陵农村信用合作联社贷款8000元，贷款到期日为2008年4月29日。原告从未在宁陵县宁陵农村信用合作联社贷款，被告也从没有工作人员通知原告还款。原告得知此消息后，多次找被告工作人员协商，被告的工作人员以种种理由推脱。被告的工作人员私自以原告的名义办理贷款，导致原告的不良信息记录，无法办理贷款。因为此事，给原告造成了较大的精神损失，现诉至法院，要求被告停止侵害，删除原告在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失9000元；诉讼费由被告负担。
被告宁陵县宁陵农村信用合作联社未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称，经核实，本案原告郭玉昆确实没有该笔贷款，属于关联错误。我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费9000元过高，请法院酌定判决。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告停止侵害、删除原告在人民银行个人信息数据库中的不良信息，并赔偿精神损失9000元，有无事实和法律依据、其请求是否应予支持。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。2、原告的个人信用报告1份，证明因被告假冒原告名义于2006年4月29日在宁陵县宁陵农村信用合作联社发放贷款8000元，并于2008年4月29日到期。截止2016年7月31日本金余额8000元，逾期未还金额是8000元；导致原告在中国人民银行的征信系统不良记录。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2，被告委托代理人没有异议，此证据可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告郭玉昆系宁陵县宁陵XXX地人黄岗乡小郭村人，2016年7月5日，原告发现其个人征信系统有不良记录，其个人信用报告显示，被告假冒原告名义于2006年4月29日发放贷款8000元，并于2008年4月29日到期，截止2016年7月31日，本金余额8000元，逾期未还金额是8000元；导致原告在中国人民银行的征信系统不良记录。因郭玉昆没有向被告借款，找被告协商此事，要求被告尽快把其不良信息删除，均无结果。原告于2016年10月27日诉至法院，要求被告停止侵害，删除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失9000元；诉讼费由被告负担。
本院认为：被告宁陵县宁陵农村信用合作联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告停止侵害，删除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县农村信用合作联社于本判决书生效之日起十日内删除原告郭玉昆在中国人民银行个人信息数据库中的不良信用记录。
二、被告宁陵县农村信用合作联社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭玉昆精神损失5000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁陵县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年十一月四日
书记员 张 萌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00501号
原告孙中伏，男。
委托代理人闫金广，河南大正永衡律师事务所律师。
被告徐力群，其他情况不详。
原告孙中伏与被告徐力群确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中伏的委托代理人闫金广，到庭参加了诉讼。被告徐力群经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中伏诉称，我系北京市海淀区温泉镇颐阳山水居西区商业楼综合楼的业主。2007年9月15日，我委托路俊周与徐力群签订了房屋转让协议。协议签订后，我将上述综合楼主辅楼共计4700平方米的房屋交与徐力群，徐力群分文未付，后联系不上。因上述商业楼综合楼为小产权房，根据土地管理法第63条以及物权法的有关规定不能买卖，故上述转让协议依据合同法第五十二条之规定系无效合同，故我诉至法院，要求法院依法确认我与徐力群于2007年9月15日签订的《转让协议》无效。本案的诉讼费由徐力群负担。
被告徐力群未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月15日，孙中伏（甲方）委托路俊周与徐力群（乙方）签订《转让协议》，双方约定：甲方将北京市海淀区温泉镇颐阳山水居西区商业综合楼3400平方米及辅楼1300平方米总计4700平方米转让给乙方（含周围临时用房）；该房转让价格为1382万元；协议签订后，乙方在二年内（即2007年9月15日起至2009年9月14日止）按月分期将款项全部还清，首笔付款为2007年12月20日，金额为82万元，2008年1月至3月每月还款80万元，2008年4月至9月每月还款40万元，2008年10月至12月每月还款100万元，2009年1月至3月每月还款100万元，2009年4月至9月每月还款40万元，2009年9月14日还款20万元，上述还款时间均为每月的20号；在房款未还清前乙方要按实际欠房款金额每月支付甲方利息，利率按月息20‰计算，付息时间为每月的15号；原甲方出租给中国联通、中国网通公司的房屋，转让前的租赁收入归甲方，转让后的租赁收入归乙方；原乙方租赁甲方的房屋租金，按原来签订的协议执行；如一方违约要赔偿守约方转让金的10%，并支付50万元的违约金。该协议所附结算清单载明：一、甲方应付53.50万元，其中包括国税罚款2万元、电费3.50万元、物业费（皮）1万元、城管1万元、游泳池加固6万元、乙方已付杨总房租金10万元、应退还联通网通租金30万元；二、乙方应付2007年2月5日至2007年9月14日共计7个月的租金35万元；三、综上，甲方应返还乙方18万元；四、因此，甲方向乙方转让房屋总价为1382万元。
为证明上述房屋系归其所有，孙中伏提交了由北京市海淀区温泉镇房屋管理办公室出具的《房产所有证》2个，其中一个《房产所有证》载明的房屋为北京市海淀区温泉镇颐阳山水居南区综合楼（面积为4100平方米），另一个《房产所有证》载明的房屋为北京市海淀区温泉镇颐阳山水居南区综合楼单身楼（面积为600平方米）。本院从相关部门和单位处了解到，上述房屋均系小产权房。
庭审中，孙中伏称，上述《转让协议》所载北京市海淀区温泉镇颐阳山水居西区商业综合楼3400平方米及辅楼1300平方米总计4700平方米的房屋即上述2个《房产所有证》所载房屋，上述《转让协议》与上述2个《房产所有证》就诉争房屋在位置和面积上的差异系房屋销售单位与物业对房屋位置、面积的偏差所致。孙中伏另称，其已向徐力群交付诉争房屋，但徐力群至今未支付转让款，诉争房屋现已被法院查封。
在本案审理过程中，徐力群经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
上述事实，有原告孙中伏的陈述及其提供的《转让协议》、《房产所有证》等证据，本案开庭笔录、调查工作笔录，在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应系无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐力群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，孙中伏与徐力群签订的《转让协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但因该协议转让的房屋系小产权房，故该《转让协议》因违反了国家法律的强制性规定，理应依法被认定为无效。就上述合同无效，孙中伏负有主要过错，徐力群负有次要过错。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
孙中伏与徐力群于二〇〇七年九月十五日签订的《转让协议》无效。
公告费二百六十元，由徐力群负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元，由孙中伏负担四十九元（已交纳）；由徐力群负担二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯思洋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初274号
原告陈丽珍，女，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽珍申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽珍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈丽珍负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1126号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谈国勇，总经理。
委托代理人：徐文欢，系该司职员。
被告：杨水媛，住。
被告：任志庆，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告杨水媛、任志庆物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2015年11月27日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康某物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费470元减半收取235元，公告费500元，均由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 廖雅婧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 杳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2134号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）桑蕊。
被上诉人（原审被告）孟金增，无职业。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2015年4月3日，王立刚驾驶津K×××××号车辆在营建线与××大道交口附近，与被告孟金增驾驶的津N×××××号车辆发生交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：王立刚与孟金增承担事故同等责任。
事故发生后，津K×××××号车辆经天津市西青区价格认证中心评估损失为12395元，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险公司）认为该价格与其公司评估的一致，但系单方委托程序违法，应扣除相应的残值。
原告因此次事故支付定损费600元、拆解费1240元、存车费320元，被告安盛天平财险公司认为该费用属于间接损失，不�保险赔偿范围内。
原告主张施救费1100元，提交拖车费票据2张。被告安盛天平财险公司认为数额过高，对发生的第二次拖车费不予认可。
被告孟金增未发表质证意见，认为原告损失应当由安盛天平财险公司进行赔偿。
津K×××××号车辆登记在原告桑蕊名下，津N×××××号车辆的登记所有人和驾驶人均为被告孟金增，该车辆于事故发生时在被告安盛天平财险公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔。
原告桑蕊起诉请求：被告安盛天平财险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，被告安盛天平财险公司、孟金增在交强险范围外赔偿原告车辆损失费10395元、施救费1100元、定损费600元、拆解费1240元、停车费320元，共计13655元的50%即6827.5元，以上共计8827.5元，诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，交通管�部门认定此次事故孟金增和王立刚承担事故同等责任，事实清楚，予以确认。原告车辆因发生交通事故而致其财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。孟金增驾驶的车辆于事故发生时在被告安盛天平财险公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔。故根据相关司法解释规定，原告的合理损失应当由被告安盛天平财险公司在交强险范围内先行赔偿，超出的部分根据双方在事故中的过错程度，被告安盛天平财险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍不足部分应当由被告孟金增承担50%的赔偿责任。
原告主张车辆损失费12395元，证据充分，予以认定。因被告安盛天平财险公司未提供相反证据证实该损失具有不合理性，故对其认为评估报告违法的意见不予采信。关于残值部分，应另行解决。原告主张拆解费1240元、定损费600元、存车费320元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由安盛天平财险公司承担。原告主张的施救费1100元，证据充分且费用合理，故予以认定。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告桑蕊车辆损失费2000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告桑蕊车辆损失费10395元、定损费600元、拆解费1240元、施救费1100元、存车费320元，共计13655元的50%即6827.5元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孟金增全部承担。
原审人民法院判决后，上诉人安盛天平财险公司不服，以定损费、拆解费、施救费、存车费不应由上诉人承担等为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项中关于定损费、拆解费、施救费、存车费的认定，依法改判上诉人不承担上述四项费用中的1230元，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孟金增答辩同意原审判决，上述定损费、拆解费、施救费、存车费应由上诉人承担，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人桑蕊未陈述答辩意见。
经�理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为,根据中华人民共和国保险法第六十四规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故而，被上诉人桑蕊主张的拆解费、定损费、存车费，上诉人应当依法承担。另外根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定，当事人有权请求赔偿车辆施救费，故而，被上诉人桑蕊主张的施救费上诉人亦应依法承担。据此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第194号
申请执行人渠县人口和计划生育局。
法定代表人杨琼，局长。
委托代理人黄庆明，渠县临巴镇计生办主任。
被执行人刘杨，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人沈小梅，女，汉族，四川省广安市广安区人。
本院在执行渠县人口和计划生育局申请执行征收刘杨、沈小梅夫妇社会抚养费一案中，因被执行人刘杨、沈小梅夫妇已经和渠县人口和计划生育局达成了执行和解意见并自觉履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）达渠非执审字第79号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 实
审判员 苏理华
审判员 张再平
二〇一四年五月二十六日
书记员 熊 英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4472号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，该公司董事长。
委托代理人武庆美，该公司员工。
被告郭新宝，男，1980年1月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告郭新宝物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2009-2015年物业服务费。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓桐
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第142号
申请执行人黄运登，男，1968年3月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人余赛兰，女，1972年9月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人陈兆辉，男，1970年9月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人黄运登与被执行人余赛兰、陈兆辉民间借贷纠纷一案，本院依法判决的（2014）连民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现被执行人余赛兰、陈兆辉所有的座落于连江县正在进行评估、拍卖，所以上述被执行人财产在执行期限内无法及时变现，本案宜延期执行。待被执行人财产变现完毕时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第776号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈凌力
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926执异3号
案外人夏芝立，男，1976年9月16日出生，汉族。
委托代理人范在魁，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
申请执行人范县三联家用电器有限公司，住所地范县新区。
法定代表人黄晓燕，该公司董事长。
委托代理人黄承建。系范县三联家用电器有限公司职工。
被执行人张德新，男，1971年5月14日出生，汉族。
本院在执行范县三联家用电器有限公司（以下简称范县三联公司）申请执行张德新民间借贷纠纷一案中，案外人夏芝立向本院提出了异议，并提供了相应的证据。2016年3月21日本院立案受理，并另行组成合议庭，于2016年3月29日召开听证会公开进行了听证，案外人夏芝立、申请执行人范县三联公司到庭参加听证，被执行人张德新经传唤未到庭。现已审查终结。
案外人夏芝立称，2014年11月8日案外人夏芝立与被执行人张德新签订《房屋买卖合同协议》，约定张德新将涉案的房产出售给案外人。夏芝立于协议当日向张德新付清了全部房款，张德新也已将房屋交付给了夏芝立。2015年5月9日张德新将上述房产和购房发票作为抵押凭证向张喜荣借款20万元。夏芝立知晓后，与张德新、张喜荣协商，2015年12月17日确定由夏芝立给付张喜荣14.6万元，消灭张德新与张喜荣债务，由夏芝立取得了涉案房产的原始手续，完全享有房屋绝对权，且夏芝立也入住了该房屋，已实际控制、占有、使用改房产。现夏芝立得知房屋被法院查封，认为侵犯了其合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人已经全部支付房款并实际占有，且在交易过程中没有任何过错，法院查封上述房产错误。同时被执行人张德新从法律、事实上均不享有该房屋的所有权。根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，但本案张德新购买房屋后未在房产局登记，并未取得房产证。即使张德新的购房合同经过备案，但购房合同的备案与预告登记有着本质的区别，仅是行政手续，非产权的变动，且本案房产并未预告登记，所以张德新非涉案房屋所有权人。如果张德新系涉案房产所有权人，那么案外人夏芝立已合法从张德新处获得房屋所有权，法院查封案外人的房产错误，故案外人夏芝立请求中止法院对涉案房产的查封。
申请执行人范县三联公司辩称，2014年11月8日案外人夏芝立与被执行人张德新签订的《房屋买卖协议》是虚假协议书，据张德新称，2014年11月8日其向夏芝立借款14万元，扣除两个月利息后，实际借款13.4万元，被执行人张德新向夏芝立出具欠条，并以涉案的房屋作为担保签订了房屋买卖协议。案外人夏芝立本次异议不能成立。
被执行人张德新未答辩。
经审查查明，范县三联家用电器有限公司（以下简称范县三联公司）与张德新民间借贷纠纷一案，业经本院审理，已于2016年1月26日作出（2016）豫0926民初字00171号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力。2016年1月29日范县三联公司依据上述法律文书申请对张德新强制执行。2016年2月1日本院作出（2016）豫0926执163号执行通知，于2016年2月19日本院作出（2016）豫0926执163号执行裁定，查封被执行人张德新位于范县锦江园小区第B5幢4单元2层西户房产一处（建筑面积119.11平方米）。
另查明，2014年6月28日被执行人张德新与濮阳市军建房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，张德新以38.2494万元的价格购买了濮阳市军建房地产开发有限公司销售的锦江苑小区B5幢4单元2层西户119.11平方米的房产一套。关于上述商品房买卖合同已经在范县房产所进行了登记备案，未办理房屋产权证明。
本院认为，关于不动产的归属，应当按照不动产权属证书来进行判断。本案中，被执行人张德新与濮阳市军建房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，支付了房款，但未取得涉案房屋的权属证书，范县房产所虽对上述购房合同进行登记备案，但该行为属于房产管理部门依据《城市商品房预售管理办法》约束商品房开发企业的行政管理行为，与《物权法》规定关于不动产预告登记制度存在本质区别，不产生物权效力。
关于涉案房产能否被查封，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，被执行人张德新购买且已办理了商品房预售合同登记备案的房屋，未进行房屋所有权登记，属于人民法院预查封的范围。本院根据申请人范县三联公司的执行申请，依据上述规定对涉案的不动产进行查封，符合上述规定。关于案外人夏芝立陈述与张德新签订购房合同、合法占有涉案房屋的事实，以及通过向张喜荣还款消灭被执行人张德新债务的事实，申请人执行人范县三联公司、被执行人张德新均有异议，本执行程序无法进行确认，应通过诉讼程序或其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏芝立的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张金坤
审判员 张庆合
审判员 李宏勇
二〇一六年四月十五日
书记员 李 艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00194号
上诉人（原审被告）李某某，女。
上诉人（原审被告）李选甫（系李某某之父），男。
上诉人（原审被告）王荣珍（系李某某之母），女。
三被上诉人委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊某，男。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
上诉人李某某、李选甫、王荣珍与被上诉人熊某婚约财产纠纷一案，新野县人民法院作出（2014）新民一初字第281号民事判决，李某某、李选甫、王荣珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2013年9月24日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼71000元。结婚时，被告陪嫁物品有：海尔空调、洗衣机、46寸电视机、冰箱各一台，三组合沙发茶几一套，热水器一台，爱玛电动车一辆，餐桌、电视柜、电脑桌各一台，被子六床，现均在原告处。2014年6月，双方生气后，被告李某某离家至今。原告遂诉至本院。
原审认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，原、被告于2013年9月24日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告给付被告彩礼71000元，结合本案的实际情况，酌情由被告返还原告50000元。被告娘家陪送的财产，系被告的婚前个人财产，应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告李某某、李选甫、王荣珍于本判决生效后十日内返还原告熊某彩礼50000元。二、原告熊某于本判决生效后十日内返还被告李某某海尔空调、洗衣机、46寸电视机、冰箱各一台，三组合沙发茶几一套，热水器一台，爱玛电动车一辆，餐桌、电视柜、电脑桌各一台，被子六床。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担。
李某某、李选甫、王荣珍上诉称：原审法院认定同居时间有误，实际情况是：2011年2月14日（正月十二）上诉人李某某和被上诉人两人订婚后的第三天（正月十六）就同去深圳务工，在深圳共同生活，实际同居超过三年，同居生活不需要消费和开支吗而原审法院判决返还5万元彩礼显失公平，一个青春少女的青春就这样白白的被玷污了，上诉人李某某的这个重大损失又有谁承担昵一审认定的所谓彩礼是错误的。实际情况是：1、被上诉人给上诉人的71000元所谓的彩礼并非是彩礼或者说不全是彩礼，准确的说是赠与或买嫁妆的款项。一审法院的判决不符合《婚姻法解释二》第十条返还彩礼的情形，何况我们认为这不是彩礼而是赠与。假如这些赠与可以返还，那一审法官为什么不判决被上诉人返还上诉人给被上诉人的12000元红包呢综上所述，一审判决在没有查清事实的情况下做出的判决不当，请二审人民法院依法查明事实后予以改判。
熊某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据李某某上诉我做出以下解答，订婚11000元彩礼71000都有媒人魏彦彬送给李某某家。其中71000元是2013年9月20号送去9月22号由李某某存入沙堰镇邮政储蓄70000元账号为605143106206887910，又在婚后9月28号父母给的10000元存入同一个银行，卡号为6210985131012349222，这些钱都有李某某保管，我在新野法院起诉后，法院对这些钱也有查询，但账号上空空。她早把这些钱转走。钻戒和三金，那是在深圳回家前一天在深圳水贝珠宝基地购买，这些钱还是在9月15号购买钻戒和三金当天我父亲向别人借的，有汇款记录，有深圳邮政储蓄清单一份，清单序号（2）看到转入10000元，又向本村郭瑞虎借5000元，凑够20000元在我父亲卡上。又托本村人吕青华找内行柴文娟1597689****一同去购买。我现在有柴文娟的作证书信一封。也有当天刷卡记录，清单序号（4）钻戒5500，然后分两次提现金6000元刷卡1509元买三金，清单序号（5，7，9）。三金共计7509元。便在9月16日坐有我提前买好火车票K446卧铺回来，一切费用都是我承担。说三金是在彩礼中支出，是一派胡言。在外租房房东提供有床，上诉人称买床花5000元，根本不符合实际。
根据诉辩双方所陈述的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人所收彩礼应否合理返还。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人收取被上诉人彩礼71000元事实清楚，且双方并无异议，李某某与熊某虽按民间风俗举行了结婚仪式，但双方并未依法办理结婚登记手续，现双方已自行解除同居关系，被上诉人熊某请求返还彩礼71000元，原审依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，酌定由上诉人返还被上诉人彩礼50000元是适当的。上诉人不予返还的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人李某某、李选甫、王荣珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一五年七月三十日
书记员 同 箫
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第89-4号
申请执行人朱安娜，女，汉族，1974年9月14日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人陈春梅，女，汉族，1976年1月7日出生，住广东省和平县。
本院依据已经发生法律效力的广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）惠城法民一初字第1399号民事判决书。于2015年7月24日向被执行人陈春梅发出限期履行通知书，责令被执行人陈春梅于2015年8月10日前给付申请执行人朱安娜借款本金人民币150000元及利息（按判决确定），并缴纳案件受理费及财产保全费人民币5442元、执行费人民币2250元。但被执行人陈春梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于广东省和平县阳明镇金带路102号第柒、捌层第三单元【东墙：众墙；南墙：自墙；西墙：自墙；北墙：自墙。登记字号：私字7632；房地证号：1547294；建筑面积：139.06㎡；套内面积：134.63㎡】的房屋属被执行人陈春梅所有。广东省惠州市惠城区人民法院曾于2013年9月2日作出（2013）惠城法民一初字第1399-1号民事裁定书对上述房产予以查封（查封期限二年）。现申请执行人朱安娜申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人陈春梅所有广东省和平县阳明镇金带路102号第柒、捌层第三单元【东墙：众墙；南墙：自墙；西墙：自墙；北墙：自墙。登记字号：私字7632；房地证号：1547294；建筑面积：139.06㎡；套内面积：134.63㎡】的房屋。
二、被执行人陈春梅负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人陈春梅可以使用被查封财产；但因被执行人陈春梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2015年9月2日起至2018年9月1日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年八月十二日
书记员 周小龙
书记员 杨 平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初30号
原告朱立贵，男，汉族，1963年1月25日出生，个体。
被告薛双和拉，男，蒙故族，45岁，个体。
本院在审理原告朱立贵诉被告薛双和拉民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告朱立贵撤回对被告薛双和拉的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 丽
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第107号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市龙湾海滨圣凯阀门加工厂，住浙江省温州市龙湾区海滨街道城东村高坦工业区。
法定代表人：项昌岳。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月23日向本院申请执行温龙环罚字（2014）170号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾海滨圣凯阀门加工厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出温龙环罚字（2014）170号行政处罚决定，并于2014年10月11日送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾海滨圣凯阀门加工厂停止生产，并于2014年10月26日前缴纳罚款。2014年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出的温龙环罚字（2014）170号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十六日
书记员 虞溶滨
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3008号
原告：雷东荣，男，1989年2月16日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告雷东荣与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告雷东荣诉称，原告与被告于2014年4月29日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲xxx房，总金额575217元；合同约定被告应该于2015年10月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金12223元；（计算方式：购房款总额575217元×违约天数×万分之零点五，从2015年11月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年2个月共425天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮