wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4120号
原告：许某。
被告：魏某甲。
原告许某与被告魏某甲为离婚纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告婚前经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子魏某乙。因原、被告双方婚前缺乏相互了解及婚后性格不合，无法建立起正常的夫妻感情，平日经常为琐事发生口角，且被告对家庭极不负责任。原告于2015年4月14日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年4月30日作出（2015）台临民初字第985号判决，驳回了原告诉讼请求。贵院作出判决后，原、被告双方还是不能改善夫妻关系，双方至今分居有四年。综上所述，原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能，故特向法院起诉，请求法院依法判令：准予原告与被告离婚。
被告魏某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证复印件、结婚证及（2015）台临民初字第985号民事判决书各一份，拟证明原、被告主体适格，双方系夫妻关系；因双方产生矛盾，原告曾于2015年4月14日向法院起诉离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求等事实。
经审理，被告魏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子魏某乙。原告曾于2015年4月14日向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后，双方夫妻关系没有改善。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且经过多年的夫妻共同生活并育有一子，但在共同生活期间双方产生矛盾。原告为此两次向本院起诉要求离婚，可见其离婚态度十分坚决。被告如果想挽回这段婚姻，则其应积极应诉，并配合法院做好原告思想工作，但被告魏某甲在本次诉讼过程中，经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，其态度消极。被告的消极行为应视为其对原、被告夫妻感情的漠视。结合本案实际情况，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 朱玲英
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审952号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县骑士农庄，经营场所平阳县。
经营者黄仁渊。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2010]346号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2010年8月20日作出平土资罚[2010]346号行政处罚决定，对被执行人平阳县骑士农庄处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在其非法占用的744.78平方米土地上所建的781.95平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、并处罚款每平方米20元,计14895.6元。该处罚决定于同年9月14日送达被执行人。同年10月1日，被执行人缴纳罚款14895.6元。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]346号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2010]346号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄文文
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初9号
原告叶武，男，1981年11月9日生，汉族，住安徽省凤台县新集镇。
委托代理人张萍，系辽宁天威律师事务所律师。
被告张正香，男，1974年12月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸩江区。
委托代理人朱立新，系辽宁正太律师事务所律师。
委托代理人李学锋，系辽宁正太律师事务所律师。
被告余春光，男，1964年10月17日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地抚顺市开发区。
法定代表人纪英明。
原告叶武与被告张正香、余春光、抚顺市华宇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶武的委托代理人张萍、被告张正香及其委托代理人朱立新、李学峰、被告余春光均到庭参加了诉讼，被告抚顺市华宇建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原告经他人介绍结识了被告余春光并来到了抚顺市李石开发区阳光丽景三期商品楼建筑工地，该工程由被告抚顺市华宇建筑工程有限公司承建，其又把其中的一部分工程分包给了被告张正香和余春光。当时议定的是将A区3号楼支模板的工程交由原告组织木工完成，然后按照工程量和单价来计算劳务费用。2015年5月初，原告先后从家乡找来了13名木工开始工作，原告也和大家一起干。当年的11月5日，工程完工，经被告验收合格。2013年11月12日，双方结算，木工总人工费528,483.00元。2013年11月5日，被告支付218,000.00元；2013年11月14日，被告支付35,000.00元；2013年12月8日，被告支付100,000.00元，余款175,483.00元至今未付。原告多次向二被告催要，均以第三被告没有结算工程款其无钱给付为由拒付。原告找的木工们经常到原告家催要，无奈，原告只好多方筹集款项，优先支付给了农民工，原告因此取得了代偿权。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告人工费175,483.00元及自判决生效开始至实际给付时止的中国人民银行贷款利率四倍的利息；律师费17,500.00元、原告因诉讼产生的差旅费1,470.05元由三被告承担，诉讼费由三被告承担。
被告张正香辩称，我与被告余春光是合伙关系，被告将整栋楼的木工活均承包给了原告，原告仅干到13层就不干了，按照当时与原告的约定，没有干完而中途退出按照完成工程量进度金额的50%给付工程款，同时由于原告有地下一层和13层的整体未进行维修，导致验收不合格，被告重新找人维修，支付人工费84,635.00元，因此，原告要求人工费不属实；原告主张的律师费、差旅费不予承担。
被告余春光辩称，我与被告张正香是合伙关系，原告干到13层就不干了，被告告诉原告，如果中途退场，按照已完成工程量的50%给付，当时原告已同意；因原告中途退场，导致被告多支付人工费118,620.00元应由原告承担。
被告抚顺市华宇建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，被告抚顺市华宇建筑工程有限公司承建阳光丽景三期工程，后其将该工程中的部分工程转包给被告张正香与被告余春光，被告张正香与被告余春光系合伙关系。原告业务通过他人介绍结识了被告余春光，双方商定将阳光丽景三期A区3号楼支撑模板的工程交由原告组织木工完成，每平方米30元，按照实际工程量结算劳务费用。2013年5月，原告组织13名木工开始进场施工。2013年11月12日，双方进行结算，被告余春光在结算单上签字，确定原告组织施工的工程量价款合计为528,483.30。2013年11月5日，被告余春光支付原告218,000.00元；2013年11月14日，被告张正香支付原告35,000.00元；2013年12月8日，被告余春光通过银行转账方式支付原告100,000.00元，尚欠175,483.30元一直未付。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的工程量清单并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人起诉的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求。结合本案而言，原告叶武与被告张正香、余春光达成的口头协议约定为每平方米30元以实际施工量结算工程款，在实际施工过程中，实际施工人的选任均由原告自行组织，结算工程款时也由被告张正香、余春光与原告进行结算，综上，原告叶武与被告张正香、余春光之间成立的应为承揽法律关系，经本院向其释明，原告主张的法律关系变更为承揽法律关系。原告实际施工工程价款为528,483.30元，被告余春光、张正香累计支付原告工程款353,000.00元，尚欠原告175,483.30元未付，因此，对于原告主张由被告张正香、余春光给付剩余人工费175,483.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的由被告支付原告判决生效时起的银行同期贷款利息一节，没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的由三被告承担连带责任一节，在原、被告之间的承揽法律关系中，作为承揽人的原告只有向作为定作人的被告张正香、余春光主张权利，其无权向被告抚顺市华宇建筑工程有限公司主张权利，因此，原告的该项诉讼没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的由三被告承担差旅费1,470.05元及律师费17,500.00元一节，没有法律依据，本院不予支持。关于被告张正香、余春光辩称的因原告未施工完毕，只同意按结算额的50%支付工程款一节，没有法律依据，本院不予支持；关于被告余春光辩称的因原告施工质量不合格导致被告额外增加施工费用应由原告承担一节，因被告未向本院提交原告施工质量不合格的证据，因此，对于被告的该项辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张正香与被告余春光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶武工程款175,483.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶武的其他诉讼请求。
案件受理费4,160.00元，由被告张正香、余春光负担，与上述工程款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 于建萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28518号
原告石俊梅，女，1976年12月16日出生。
委托代理人张岩，北京市亿达律师事务所律师。
被告北京炫酷姿餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路33号负一层B1f103号。
法定代表人刘金明，总经理。
原告石俊梅与被告北京炫酷姿餐饮有限公司（以下称原告、被告）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张岩到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日凌晨，我和朋友到被告处吃饭消费，被被告的员工无故打伤，致使我左眼钝挫伤，伤势严重。事发后被告态度蛮横，对我置之不理，给我造成了身体及精神的严重损害。故�法院提出诉讼，要求被告赔偿我医疗费3729.52元、交通费536元、误工费5000元、伤残鉴定费2250元、营养费5000元、伤残赔偿金65806元。
被告未出庭且未提出书面答辩。
经审理查明：2011年8月13日凌晨2时许，在北京市朝阳区三里屯蝶吧酒吧内，原告与案外人吕佳龙（男，1988年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，身份证号×××）发生口角，吕佳龙后持拳对原告进行了殴打并致原告轻伤（偏重）。
2011年9月29日吕佳龙被羁押，9月30日被刑事拘留，2012年12月17日被逮捕。2012年9月12日，北京市朝阳区人民检察院向本院对吕佳龙提起公诉，原告作为附带民事诉讼原告人参加了诉讼。刑事案件审理中，原告作为附带民事诉讼原告人，要求判决吕佳龙赔偿医疗费4997.2元、伤情鉴定费600元、伤残鉴定费2250元、误工费49500元、交通费1580元、营养费5000元、伤残赔偿金65806元。共计129733.2�。
2012年12月19日，本院作出（2012）朝刑初字第2825号刑事附带民事判决书，对吕佳龙涉嫌刑事犯罪一节，判决吕佳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，对原告提出的刑事附带民事赔偿部分，法院认定原告花费“医疗费人民币4997.2元；误工费人民币16500元；营养费人民币900元；交通费人民币200元；伤情鉴定费600元，司法鉴定费2250元，残疾赔偿金人民币65806元，上述费用共计人民币91253.2元”，判决吕佳龙赔偿91253.2元。该判决现已生效。
原告于庭审中称三里屯蝶吧酒吧和被告是同一人经营，工商登记部门查不到三里屯蝶吧酒吧信息，三里屯蝶吧酒吧的经营地点即被告的经营场所。
诉讼中，以“北京市朝阳区三里屯路33号负一层B1f-001号部分”为工商行政登记住所地的“北京名酷姿餐饮娱乐有限公司”派员领取诉讼材料。北京名酷姿餐饮娱乐有限公司的企业法人营业执照显示该公司的法定代表人为刘金明，系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2013年5月28日。而被告系2011年9月成立，2012年通过了年检，注册经营地点为北京市朝阳区三里屯路33号负一层B1f103号。
原告称被告应与吕佳龙承担连带责任故坚持诉讼请求，当时是酒吧的领导带着工作人员打自己，酒吧有一定责任。
以上事实，有当事人庭审陈述、（2012）朝刑初字第2825号刑事附带民事判决书、北京市企业信用信息网打印件、北京名酷姿餐饮娱乐有限公司企业法人营业执照及介绍信、原告在刑事案件中提交的医疗费、诊断证明、交通费票据复印件、鉴定意见书等证据在案证明。
本院认为：北京名酷姿餐饮娱乐有限公司成立时间在原告主张的侵权行为发生之后，即使北京名酷姿餐饮娱乐有限公司到庭领取材料，但其与原告主张并无法律上的利害关系。原告坚持起�被告，应以公告送达。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩权利。
连带责任系数人侵权责任形态的类别之一，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十四条系连带责任的法律依据，连带责任的法理依据和诉讼的关系是请求权人可以选择由连带责任人中一人或数人承担责任，连带责任人有义务对权利人承担全部责任，数人中一人或数人依法定程序承担责任的，则请求权随之消灭。此外，侵权责任法采损害填平原则，一经判决确认即权利已经实现，而不问可否执行。现原告提出的诉讼请求均已经在刑事附带民事诉讼中进行了判决，其请求权已经消灭，故本院对原告的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石俊梅的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石俊梅负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由原告石俊梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
代理审判员 吴克孟
代理审判员 矫 辰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 贾清沛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第394-1号
原告陈中富
原告陈孝梅
被告刘立平
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告陈中富、陈孝梅诉被告刘立平、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘立平驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘立平驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵中亭
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第456号
原告河北四通高压法兰管件有限公司。住所地：孟村回族自治县小李庄村。
法定代表人丁润国，系该公司的董事长。
委托代理人张海军。
委托代理人张福国。
被告山东华臻重工有限公司。住所地：山东省蓬莱市潮水镇南大街**号。
法定代表人张崇敬，系该公司的董事长。
原告河北四通高压法兰管件有限公司与被告山东华臻重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开庭进行了审理。原告的委托代理人张海军、张福国到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北四通高压法兰管件有限公司诉称，2014年11月5日、11月12日，原被告签订了两份定货合同。11月20日，被告收货后，未按照合同约定的三个月内支付货款。诉请法院判令被告偿还所欠货款111996.5元及逾期付款利息，并承担诉讼费。
原告为了支持自己的主张，提交了证据一、原被告之间2014年11月5日盖章、签订的《定货合同》及附表《材料采购清单》的传真件。合同约定：订货明细及价格以附表为准；合同附表中法兰弯头等型号种类共42项、340件；货物收到验收后三个月付清全部货款；传真件有同等法律效力；双方盖章生效。证据二、原被告又在2014年11月12日签订了增补的《定货合同》及其附表《材料采购清单》。该增加补充的合同也是传真件，增加了法兰弯头等53项、565件。约定了发生纠纷由供方住所地法院管辖。其余约定与原合同基本一致。证据三、原告《送货明细单》两份。原告按照两份合同的定货明细，于2014年11月20日，向被告交付了全部货物。被告工作人员王海鸥在《送货明细单》上签字收货。合同履行后，被告未依约付货款。
被告山东华臻重工有限公司在法定答辩期内，未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月5日，原告河北四通高压法兰管件有限公司与被告山东华臻重工有限公司通过来往电传，利用传真件签订了《定货合同》及附表《材料采购清单》。2014年11月12日，被告又给原告发来了传真，对原合同进行了增补。合同定货由42项、340件法兰弯头增加到95项、905件，合同标的额由原合同的19290.5元基础上增加了92787元，共计货款111996.5元。
2014年11月20日，原告依照合同约定的弯头、法兰等品种、规格、数量，送到被告公司的工地。被告的工作人员王海鸥在两份《送货明细单》签字确认收货后，被告未依照合同约定“验收合格后三个月内付清货款”。原告诉来本院。
本院认为，为支持自己的主张，原告河北四通高压法兰管件有限公司提交的证据两份《定货合同》及附表，本院予以形式审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，结合被告山东华臻重工有限公司的工作人员王海鸥在《送货明细单》的签字确认，形成一个完整的证据链条。故本院认为，原被告签订的合同不违反法律规定，合法有效。在原告履行了合同义务后，被告未以合同约定支付货款，构成违约。故原告要求被告给付货款、赔偿损失的主张，本院应予支持。被告在收到本院参加诉讼的传票等法律文书后，既不答辩，亦不出庭参加诉讼，是对自己答辩或抗辩权利的放弃。对此，被告应承担对己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告山东华臻重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北四通高压法兰管件有限公司货款111996.5元。并自2015年2月21日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期贷款罚息利率标准计算付给原告利息。
如果未按本判决限定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1120元，共计3660元，由被告山东华臻重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 吴兆国
人民陪审员 秦景树
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 娟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第429号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人崔某，农民。曾因向他人提供毒品和吸食毒品，于2015年7月22日被海盐县公安局决定行政拘留各十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第389号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4、5月份的一天中午，被告人崔某在位于海盐县武原街道金源花园5幢7室1号其租房内，容留吸毒人员金某甲（未成年人）采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月上旬的一天晚上，被告人崔某在位于海盐县武原街道朝阳东路46号102室其租房内，容留吸毒人员金某甲采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年6月7日中午，被告人崔某在位于海盐县武原街道朝阳东路46号102室其租房内，容留吸毒人员杨某采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年6月上旬的一天凌晨，被告人崔某在位于海盐县武原街道朝阳东路46号102室其租房内，容留吸毒人员金某甲采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，公安机关从被告人崔某位于海盐县武原街道朝阳东路46号102室租房查获含甲基苯丙胺成分的白色晶体4包，净重2.74克。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某甲、杨某、金某乙、许某、富某的证言，海盐县公安局检查笔录、扣押物品清单，海盐县公安局提取笔录、尿样检测分析报告，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，抓获经过，行政处罚决定书，房屋租赁协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反国家毒品管制法规，先后为他人吸食毒品提供场所4次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人崔某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在案的白色晶体4包，由公安机关依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某的刑期自2015年6月10日起至2016年4月9日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴李琳
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执监10号
申请执行人：德州市重点建设投资公司，住所地：德州经济开发区康博大道368号。
法定代表人：王立新。
被执行人：德州银鑫棉业有限公司，住所地：德城区天衢工业园恒东路269号。
法定代表人：郑爱国。
被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路。
法定代表人：朱晓明。
被执行人：德州银龙集团有限公司，住所地：德州市德城区新港街80号。
法定代表人：刘贵州。
被执行人：李洪军。
被执行人：郑爱国。
关于德州市重点建设投资公司申请执行德州银鑫棉业有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、德州银龙集团有限公司、李洪军、郑爱国担保权追偿一案，经山东省德州市众信公证处作出的（2013）德众信执字第138号执行证书已经发生法律效力，德州市德城区人民法院已立案执行（执行案号：（2014）德城法执字128号）。因长期执行未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
（2013）德众信执字第138号德州市重点建设投资公司申请执行德州银鑫棉业有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、德州银龙集团有限公司、李洪军、郑爱国担保权追偿一案由山东省德州市中级人民法院执行。
德州市德城区人民法院应在收到本裁定书后将卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜亚雯
吉林省高级人民法院
民事裁定书
（2013）吉民申字第516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明霞，住长春市绿园区。
委托代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
委托代理人：马明昌，吉林紫荆花律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市客车艺术幼儿园。住所地：长春市。
法定代表人：梁梅，该幼儿园董事长。
委托代理人：张树波，吉林常春律师事务所律师。
再审申请人张明霞因与被申请人长春市客车艺术幼儿园（以下简称客车幼儿园）劳动合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2011）长民五终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明霞申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二、六项的规定，诉请：一、撤销二审判决第一项，依法改判《终止、解除劳动合同证明书》无效；当事人签订无固定期限劳动合同；客车幼儿园向张明霞发放2005年8月1日至2008年7月的生活费共计30600元（850元/月）；补发2005年至2008年度职工采暖补贴共计5332.86元（年缴1777.62元）；返还张明霞缴纳的2005年至2008年三险一金15237.32元；赔偿上述三项费用的利息。二、一、二审诉讼费用由客车幼儿园承担。其主要事实和理由如下：
一、判决事实认定错误。
（一）一、二审判决对当事人之间形成的基本法律关系认定错误。一、二审判决将当事人之间的基本法律关系认定为劳动合同关系，是对争议事实本质属性的错误判断。张明霞对客车幼儿园有8.55万元的投入，占客车幼儿园注册资本总额的2.93%，是其举办者和共有人之一。因此，当事人之间形成的基本法律关系是所有者与被所有的关系。（二）判决认定的基本事实缺乏证据证明，带有明显的倾向性和不公正性。客车幼儿园与张明霞只签订三年期劳动合同，是擅自更改改制实施方案的违规无效行为。（三）关于“终止、解除劳动合同证明有效”的判决是对国企改制下岗职工获得合同回报的否定。客车幼儿园与张明霞签订劳动合同，是对投入办园谋生取得回报渠道的擅自变更，对此并不能取代两者之间形成的基本法律关系。表面看当事人之间是劳动争议，但劳动合同关系与所有者与被所有两种法律关系之间是一种主从关系。终止、解除投资办园者劳动合同，剥夺张明霞投资办园获得的唯一实质利益，无异于断绝投资者在客车幼儿园的谋生之路，是对改制安置下岗职工的彻底否定。（四）判决认同对张明霞“养老、失业保险费已缴纳至合同终止”是对安置分流职工合法权益的剥夺。（五）判决驳回张明霞的其他诉讼请求没有道理。张明霞要求发放的是基本生活保障费不是劳动报酬，与是否提供劳动无关，要求发放基本生活费，是投资人的最低要求，也是长春客车厂改制安置职工理应得到的最低生活保障。
二、一、二审判决适用法律错误。一、二审判决适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》错误，应当适用《中华人民共和国民办教育促进法》。
三、一、二审判决不问长春客车厂改制和客车幼儿园组建的实际真相，不坚守公平、正义，不问社会效果。
客车幼儿园辩称：本案性质属于劳动争议纠纷；当事人之间的劳动合同关系和投资关系不互为前提，也不互为结果，张明霞提出的有关举办者的权利的问题应当另行解决；劳动合同是当事人的真实意思表示，并未侵害任何一方当事人的权利；张明霞提出的签订无固定期限劳动合同的主张无法律依据；张明霞关于要求生活费等的主张于法无据。综上，张明霞的再审请求不符合民事诉讼法规定的再审条件，应予驳回
本院认为：张明霞提起劳动仲裁时的请求是：1．确认2008年7月31日发出的《终止、解除劳动合同证明书》无效；2．签订无固定期限的劳动合同；3．发放生活费（2005年7月至2009年7月）；4．补缴拖欠的养老、失业保险金（2005年至2009年7月）。长春市劳动争议仲裁委员会驳回其仲裁请求。张明霞不服仲裁裁决，向长春市绿园区人民法院提起诉讼，其诉讼请求是：一、确认客车幼儿园于2008年7月31日发出的《终止、解除劳动合同证明书》无效；二、判令客车幼儿园继续与张明霞签订无固定期限劳动合同；三、判令客车幼儿园返还所收取的张明霞的社会保险费用（从2005年7月至2009年7月，按社会保险机构规定的标准计算）；四、判令客车幼儿园给张明霞发放生活费（从2005年7月至2009年7月）；五、判令客车幼儿园承担本案的全部诉讼费用。张明霞提起仲裁、诉讼的主要依据是当事人签订于2005年8月的为期三年的劳动合同。因此，应当认定在本案中双方当事人之间的法律关系为劳动合同法律关系。以此为基础，确定本案为劳动合同纠纷，并适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》进行判决是正确的。
张明霞与客车幼儿园签订的劳动合同中约定的合同期限是三年，合同期满后，当事人之间的劳动合同关系终止符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定，即“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满；……。”
张明霞提出的签订无固定期限劳动合同的问题，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二、三款的规定，即“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”不予支持。
在劳动合同期限内，张明霞实际并未到岗工作，劳动合同中也没有有关“生活费”的约定，因此对张明霞要求发放生活费的主张，不予支持。至于张明霞提出的补发采暖费的请求，因该项请求在一审程序中并未提出，二审法院不予审理是正确的。
张明霞提出的要求落实企业改制政策的问题，张明霞可向有关单位反映。张明霞提出的要求享受幼儿园举办者的权利的问题，可以另循法律途径解决。
综上，张明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明霞的再审申请。
审判长虞大江
代理审判员李靖
代理审判员陈常志
二〇一三年五月二十日
书记员许家娟
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初3917号
原告：徐朝华，男，1951年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邓增海，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐朝华与被告邓增海相邻纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐朝华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐朝华负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢俊玲
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第23号
上诉人（原审起诉人）：路云星等25人。（名单附后）
诉讼代表人：路云星，居民。
诉讼代表人：路普金，居民。
诉讼代表人：路普玉，居民。
诉讼代表人：李广军，居民。
诉讼代表人：路以强，居民。
上诉人路云星等25人因规划行政许可一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东立行字第34号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、原审裁定认定事实及适用法律法规均存在违法错误之处。（1）上诉人所持有的集体建设用地使用证等手续在先，已证明上诉人系合法的产权人。（2）在没有办理省人民政府或国务院批准的集体土地征收手续的情况下，或办理征收批复没有依法给予上诉人征收补偿，亦或者未经过责令交出土地决定及申请法院强制执行的程序下，没有任何单位或个人有权对上诉人房屋进行拆除，也没有任何单位或个人有权为其他单位办理建设用地审批手续。（3）新《行政诉讼法》已放宽了对原告起诉主体资格的范围，将原来所规定的“法律上的利害关系”调整为“利害关系”，而本案中原审法院仍以法律上的利害关系来界定原告是否有原告诉讼资格，属适用法律依据错误。（4）《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第44第第1款第2项已经被《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第3条第1款第1项所取代，即前者条文已经基本废止，对此原审法院适用前者条文显属错误。（5）上诉人并没有于2015年5月25日向原审法院提交行政起诉状，上诉人系2015年4月3日向原审法院提交行政起诉状的，后上诉人于2015年5月4日以一审法院未予立案也不出具受理裁定为由，选择向聊城市中级人民法院“飞跃起诉”的，所以一审裁定认定收到行政起诉状时间严重与事实不符。2、原审法院存在严重违反法定程序的问题。（1）原审法院没有依法向上诉人告知合议庭的组成人员，在裁定书已经作出后上诉人才知情其组成人员，严重违反法律程序，并剥夺了上诉人回避权利的行使。（2）因原审法院不依法立案，也不出具不予立案裁定，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第52条的之规定，于2015年5月4日向聊城市中级人民法院提起行政诉讼，这样已经排除了一审法院的管辖，即应由聊城市中级人民法院自行审理或指定其他下级人民法院审理。后者其他下级人民法院已经排除了原审法院的管辖权。综上所述，请求二审法院依法撤销原审法院（2015）聊东立行字第34号行政裁定，依法裁定受理本案。
本院认为，上诉人原使用的土地在被政府部门征收后已转为国有建设用地，且政府部门已于2013年4月15日将该国有建设用地确权给聊城城乡伟业房地产开发有限公司，向聊城城乡伟业房地产开发有限公司颁发了聊国用(2013)第100号新5**、第101号新5**《国有土地使用证》，上诉人与该建设项目的建设工程规划许可行为，不具有利害关系，相应地亦不享有对该行为提起诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年九月二日
书记员 耿秀娟
附：上诉人名单
路云星，男。
路普成，男。
路春蓝，女。
路以峰，男。
路以强，男。
吴金利，男。
隋春兰，女。
路普玉，男。
段玉香，女。
卞绍芹，女。
赵金安，男。
赵艳宾，男。
赵艳霞，女。
赵艳红，女。
李广军，男。
路普金，男。
路普桂，男。
路春荣，女。
路喜成，女。
孙金连，男。
孙庆东，男。
路印奎，男。
路印春，男。
路以平，女。
路以玲，女。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第999号
原告：余建华，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：罗方铭，男，汉族，住福建省三明市。
原告余建华与被告罗方铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余建华到庭参加诉讼，被告罗方铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建华诉称：2013年8月5日，被告罗方铭以做生意急需周转资金为由，向原告借款40000元，借期4个月；2013年12月13日，被告又以资金没回笼为由，向原告借款75000元；2014年7月15日，被告罗方铭又向原告借款55000元，借期时间一个月。三次借款共计170000元，到期后，被告未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。现原告特具状起诉，请求法院判令被告罗方铭立即偿还原告借款170000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告罗方铭未作答辩。
经审理查明：原告余建华与被告罗方铭系朋友关系。2013年8月5日，被告罗方铭以做生意急需周转资金为由，向原告余建华借款40000元，被告罗方铭收款后写一“借条”交给原告余建华，“借条”写明“今向余建华先生借款人民币肆万元整（40000），借期四个月，于2013年12月5日前还清。”2013年12月13日，被告罗方铭再次向原告借款75000元，收款后被告罗方铭又写一“借条”交给原告余建华，“借条”写明“本人罗方铭向余建华借款人民币柒万伍仟元整（75000），借期3个月，以房产证0454**号，坐落三元区工业中路41号51幢做为抵押。”2014年7月25日，被告罗方铭第三次向原告借款55000元，收款后被告罗方铭亦写一“借条”交给原告余建华，“借条”写明“本人罗方铭于2014年7月25日向余建华先生借款人民币伍万伍仟元整（55000），借款时间一个月。”以上三次借款共计人民币170000元整，被告罗方铭至今均未按期偿还。现原告余建华以被告罗方铭拒不还款为由诉至本院，致引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告余建华对其主张向本院提供了借条三张，证实被告罗方铭向其借款的事实。被告罗方铭经本院合法传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。本院认为，上述证据与原告余建华在法庭上的陈述能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为：被告罗方铭向原告余建华借款人民币170000元，有“借条”为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告罗方铭应当偿还该借款。原告余建华提出被告罗方铭自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率4倍支付利息的主张，因双方未书面约定利息的利率，依照有关规定，应按年利率6%计算支付利息。被告罗方铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗方铭欠原告余建华借款本金人民币170000元整及相应利息（自2015年12月2日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算），该款应于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告罗方铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 冯淑英
人民陪审员 邓秋嫒
二〇一六年三月十一日
书 记 员 阮美清
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第336号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
法定代表人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，男，广东经国律师事务所律师。
被告：赖景娜，女。
被告：梁建辉，男。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告赖景娜、梁建辉物业服务合同纠纷一案过程中，原、被告已自行协商解决。原告于2014年12月15日向本院撤回起诉。
本院认为，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 李倩倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第333号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈盛盛。因犯盗窃罪于2012年1月10日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元，2012年10月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年1月31日被浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月9日刑满释放。再因犯盗窃罪于2014年1月21日被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月28日刑满释放。现因本案于2014年7月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人陈盛盛犯盗窃罪一案，于2014年9月3日作出（2014）金浦刑初字第642号刑事判决。被告人陈盛盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈盛盛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈盛盛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈盛盛撤回上诉。
浦江县人民法院（2014）金浦刑初字第642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 钱争红
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商辖初字第75号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司沙洲支行（以下简称“紫金农行沙洲支行”），住所地南京市建邺区江东中路140号。
代表人张依军，该支行负责人。
委托代理人陶伟、姚植飞，紫金农行沙洲支行员工。
被告南京中榕建设有限公司（以下简称“中榕公司”），住所地南京市江宁区江宁街道朱门社区。
法定代表人孙东林。
被告南京乐博乐器股份有限公司（以下简称“乐博乐器公司”），住所地南京市秦淮区洪武路340号第三层B座。
法定代表人姚广生。
被告南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司（以下简称“莱钢公司”），住所地南京市鼓楼区中山路165号。
法定代表人何于江，该公司董事长。
委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王翠莲。
被告王志贤。
被告张远珍。
被告孙东林。
被告许健。
本院在审理原告紫金农行沙洲支行与被告中榕公司、乐博乐器公司、莱钢公司、王翠莲、王志贤、张远珍、孙东林、许健借款合同纠纷一案中，被告莱钢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为紫金农行沙洲支行与莱钢公司签订的借款合同中约定，发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，本案贷款人住所地在南京市建邺区梦都大街XX号，故本案应移送南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，南京市中级人民法院于2012年10月10日下发了宁中法电（2012）244号电传《关于对因南京乐博乐器股份有限公司经营异常引发的民商事案件集中指定管辖的通知》，决定将因乐博乐器公司经营异常引发的民商事案件，包括涉及该公司、该公司法定代表人姚广生以及该公司的关联公司（南京乐博钢琴城有限公司等）为当事人的民商事案件，由原南京市白下区人民法院管辖，现因原白下区人民法院和原秦淮区人民法院合并为秦淮区人民法院，故应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 潘晶
审 判 员 刘燕
审 判 员 田莉
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 胡薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13332号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴书虹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴书虹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,356.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,680.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴书虹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,037.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13332号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴书虹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴书虹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,356.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,680.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴书虹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,037.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02014号
罪犯杨某某，男，土家族，生于1978年6月28日，湖北省利川市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯杨某某因参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪于2010年11月18日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2012年11月15日刑满释放。2014年10月29日，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法刑初字第01064号刑事判决，以被告人杨平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2014年12月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3050号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪永久。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人：于潇天，该公司职工。
被申请人（一审被告）：桦甸市森江木业有限责任公司。
法定代表人：张福汉，该公司董事长。
再审申请人纪永久因与被申请人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称吉盛公司）、桦甸市森江木业有限责任公司（以下简称森江木业公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人纪永久及其委托代理人吴喜顺、被申请人吉盛公司的委托代理人刘华、于潇天到庭参加询问，本案现已审查终结。
纪永久向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，请求对本案依法再审。理由如下：1.二审法院仅引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定予以改判，没有援引实体法，属于适用法律错误。2.在二审判决前纪永久的经营权期限已过系客观事实，但不能因此否定纪永久提出执行异议的权利。因为申请人纪永久提出案外人执行异议之诉时享有财产权利，其权利是在二审诉讼期间到期，属于事实发生变化，且申请人未提起上诉，因此二审法院认为“至二审判决时，权利期间已过，可能阻止执行的权利障碍已消除……”系错误的。3.比照《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，故申请人的经营权优先于抵押权。
被申请人吉盛公司答辩称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，一审判决适用法律错误，二审法院直接予以改判没有错误。二审法院没有援引实体法作为判决的直接法律依据，是因为二审判决在理由部分已对本案进行了详细的阐述。2.本案是案外人执行异议之诉，要解决的是申请人提出的事由能否阻却法院执行行为的问题，只有在申请人提出的异议事由合法存续的情况下，才可能阻却法院执行。即使申请人存在权利，其权利也已经超过期限。3.申请人提出“抵押不破租赁”的观点，但是本案申请人与森江木业公司之间并不是一种租赁关系，这在本案一审判决中已经作了相关论述，且申请人没有提出上诉。
本院认为，纪永久依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，本案的争议焦点是纪永久对执行标的物享有的权利是否可以排除执行。
首先，关于纪永久对执行标的是否享有权利问题。经审查，张福汉于2012年7月13日向纪永久、张国民出具借条一份，该借条载明“欠纪永久、张国民购买木材款，此款于2012年8月13号还清。如到期不还，厂子三年之内包括局政策归二人所有经营”。纪永久主张因张福汉未按时偿还借款，基于借条的约定，取得了森江木业公司的厂房、设备和土地的租赁权，租期为三年，借款110万元为租金，纪永久与森江木业公司之间形成了事实上的租赁合同关系。本院认为，认定“借条”的性质主要是从其形式、内容以及当事人意思表示等多方面综合考量。在本案中，申请人与森江木业公司之间的借条并不符合《中华人民共和国合同法》中有关租赁合同的要求，且张福汉出具借条的真实意思表示也不是对执行标的进行租赁，实质是张福汉应在一个月内还清欠款，如果到期不能偿还，纪永久、张国民将享有森江木业公司的三年经营权。
其次，纪永久对执行标的享有的权利是否足以排除执行问题。依照法律规定，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。被执行人森江木业公司系执行案件中标的物的所有权人，纪永久基于上述借条是否取得了森江木业公司的三年经营权，正在通过另案诉讼解决。而吉盛公司对涉案标的物享有抵押权，属于担保物权，该公司系通过法院的执行行为实现其抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，吉盛公司作为申请执行人对执行标的享有抵押权，纪永久没有提供足以对抗被申请人吉盛公司抵押权的证据，其提出的对森江木业公司享有经营权，与森江木业公司具有租赁关系，显然不能对抗吉盛公司对涉案标的物所享有的抵押权，更不能排除人民法院的执行行为，申请人因此遭受的损失可另行解决。此外，申请人纪永久对执行标的物的使用经营期限是2012年8月13日至2015年8月12日，本案终审判决是2015年9月25日作出的，此时纪永久依据借条享有的使用经营权已经消灭，已经不具有排除强制执行的权利，因此，终审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，纪永久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪永久的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 汪国献
审 判 员 张志弘
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初30号
原告湖北三美房地产开发有限公司。住所地：利川市关东村*组。统一社会信用代码：914228025971673203。
法定代表人江越，系该公司总经理。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市住房和城乡建设局。地址：利川市清源路**号。
法定代表人王智清，系该局局长。
原告湖北三美房地产开发有限公司诉被告利川市住房和城乡建设局履行法定职责一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告湖北三美房地产开发有限公司于2017年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北三美房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖北三美房地产开发有限公司承担。
审判长 王 曾
审判员 李清华
.审判员龚秀娟
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 倩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1064号
原告：包海峰，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住镇赉县大屯镇大茨勒村。
被告：曲桂福，男，成年人，住镇赉县大屯镇东五家子村。
被告：郝仁奎，男，成年人，住镇赉县大屯镇东五家子村。
原告包海峰与被告曲桂福、郝仁奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海峰到庭参加诉讼，被告曲桂福、郝仁奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
包海峰向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付欠款13000元及利息。事实和理由：2017年1月17日，被告郝仁奎在原告处借款13000元，被告曲桂福为其担保，并为原告出具欠据一份，约定2017年11月17日前还款，可时至今日被告拒不给付欠款，故诉至法院要求判令二被告立即给付欠款及利息。
被告郝仁奎未出庭答辩。
被告曲桂福未出庭答辩。
本院认为，被告郝仁奎向原告包海峰借款13000元，原告向郝仁奎支付了借款，双方之间借贷关系成立，债权债务关系成立，郝仁奎理应按照约定偿还借款。曲桂福作为担保人，在借据中对保证方式没有约定时，应按照连带责任保证承担保证责任。以上事实有借条为证，故本院对原告的诉求予以支持。庭审中原告放弃利息诉求，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝仁奎在本判决生效后立即给付原告包海峰借款13000元。
二、被告曲桂福承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告郝仁奎、曲桂福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年六月十九日
书记员 贤宏磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（201７）赣1002民初２５９号
原告梁靓,女，１９９３年９月２０日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人李建飞、谢进，江西利群律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周慧珍，女，１９７９年１０月９日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告抚州纵横商业管理有限公司，住所地：抚州市临川区西大街６５号（购物公园）１１栋２－０１室，组织机构代码：０８１４８５７７－４。
本院在审理原告梁靓诉被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于201７年５月1５日向本院提出对被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司撤诉申请。
本院认为，原告梁靓申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁靓撤回起诉。
案件受理费５５７元，减半收取计２７８．５元，由原告梁靓负担。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 毛 青
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1630号
原告：丁卫红，女，1969年3月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：丁东永，男，1968年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：胡丽娅，女，1977年8月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告丁卫红诉被告丁东永、胡丽娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁卫红到庭参加了诉讼。被告丁东永、胡丽娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁卫红向本院提出诉讼请求：1、要求判定二被告共同偿还借款320400元，并支付利息68400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月——2015年4月，被告因办养猪厂急需要钱，先后四次共向原告借款320400元。尔后原告多次向原告催讨，被告拒不还款，并与其妻一起下落不明。为此，特提起诉讼，要求判定二被告立即偿还借款320400元，并支付利息68400元。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据:
1、原告本人身份证，证明原告的身份情况。
2、被告丁东永出具的借条四份，证明被告丁东永共向原告借款320400元未还。
3、被告丁东永、胡丽娅婚姻状况证明，证明被告丁东永、胡丽娅系夫妻关系且债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
原告丁卫红所举证的上述证据，经庭审质证和审核，符合有效证据要求，本院予以采信。
根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：
被告丁东永因办养猪厂等投资多次向原告丁卫红借款并出具借条。2015年1月4日，被告丁东永向原告丁卫红出具借条二份，合计金额共计280000元；2015年1月25日，丁东永出具借条一份，金额24600元；2015年4月2日，丁东永出具借条一份，金额15800元，以上四次合计金额320400元，其中本金280000元，利息40400元。以上借款，均未书面约定借款期限和利率。尔后原告多次向被告催讨，被告拒不还款，并与其妻一起下落不明。为此，原告提起诉讼，要求判定二被告立即共同偿还借款320400元，并支付利息68400元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告丁东永、胡丽娅共同偿还夫妻关系存续期间所欠借款的请求，于法有据，应予支持；但原、被告双方在借款时，未约定借款期限和利息，应视为不支付利息，所以原告要求借款人支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁东永、胡丽娅共同偿还原告借款320400元，限在本判决生效之日起15日付清。
二、驳回原告丁卫红的其他诉讼请求。
诉讼费7132元，由二被告承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 戴继池
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭剑鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4754号之一
申请执行人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街2-2号营业房。
法定代表人：崔庆文，该公司董事长。
被执行人：赵永刚，男，汉族，1965年2月14日出生，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王月萍，女，汉族，1968年3月24日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李亚君，女，汉族，1980年2月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘彬，男，汉族，1978年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：朱文英，女，汉族，1971年3月22日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：闫宏伟，男，汉族，1969年5月9日出生，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人赵永刚、王月萍、李亚君、刘彬、朱文英、闫宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4755号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人赵永刚、王月萍偿还申请执行人借款本金80000元，利息13173元，并按年利率24%支付80000元自2016年5月26日至本判决确定的还款之日的利息8000元，被执行人李亚君、刘彬、朱文英、严宏伟对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人赵永刚、王月萍追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2229元，保全费1020元，向本院缴纳执行费1466元，以上共计105888元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市房管局对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人刘彬名下有位于兴庆区某室的房屋产权，被执行人李亚君名下有位于西夏区某营业房的房屋产权，本院已于2017年2月14日轮候查封上述房屋产权，查封期限为三年，请于到期前十日到我院书面申请续冻，其他被执行人无房产登记信息；被执行人名下均无银行存款信息；被执行人刘彬名下有宁Ａ×××××号，宁Ａ×××××号车辆，但不知其车辆的下落，本院已于2017年3月7日查封宁Ａ×××××号车辆车户,查封期限为两年，请于到期前十日到我院书面申请续冻，其他被执行人名下无车辆登记信息。本院工作人员前往判决书载明的地址寻找被执行人，但未找到被执行人赵永刚、王月萍、李亚君、刘彬、朱文英、闫宏伟。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人赵永刚、王月萍、李亚君、刘彬、朱文英、闫宏伟纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月五日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4754号
申请执行人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街2-2号营业房。
法定代表人：崔庆文，该公司董事长。
被执行人：赵永刚，男，汉族，1965年2月14日出生，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王月萍，女，汉族，1968年3月24日出生，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李亚君，女，汉族，1980年2月14日出生，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘彬，男，汉族，1978年11月1日出生，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：朱文英，女，汉族，1971年3月22日出生，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：闫宏伟，男，汉族，1969年5月9日出生，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与赵永刚、王月萍、李亚君、刘彬、朱文英、闫宏伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵永刚、王月萍、李亚君、刘彬、朱文英、闫宏伟未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初4755号民事判决书，确定被执行人赵永刚、王月萍偿还申请执行人借款本金80000元，利息13173元，并按年利率24%支付80000元自2016年5月26日至本判决确定的还款之日的利息8000元，被执行人李亚君、刘彬、朱文英、严宏伟对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人赵永刚、王月萍追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2229元，保全费1020元，向本院缴纳执行费1466元，以上共计105888元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永刚、王月萍、李亚君、刘彬、朱文英、闫宏伟名下银行存款105888元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年二月七日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执46号
申请执行人曹启会，女，1972年11月5日出生。
申请执行人韦厚荣，男，1993年5月22日出生。
申请执行人韦厚祥，男，1991年9月14日出生。
申请执行人张普会，女，1935年2月13日出生。
被执行人钱文友，男，1989年8月1日出生。
关于申请执行人曹启会、韦厚荣、韦厚祥、张普会与被执行人钱文友机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1124号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人广西郑童商贸有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐利萍向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆彩妹在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1124号民事判决书。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执46号申请执行人曹启会，女，1972年11月5日出生。申请执行人韦厚荣，男，1993年5月22日出生。申请执行人韦厚祥，男，1991年9月14日出生。申请执行人张普会，女，1935年2月13日出生。被执行人钱文友，男，1989年8月1日出生。关于申请执行人曹启会、韦厚荣、韦厚祥、张普会与被执行人钱文友机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1124号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人广西郑童商贸有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐利萍向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆彩妹在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1124号民事判决书。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月二十一日书记员  陆安娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1519号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：张景文，男，1984年3月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张彬，男，1958年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：庞永生，男，1982年9月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张辉，男，1976年1月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告张景文、张彬、庞永生、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。被告张景文、张彬、庞永生、张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景文偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6879.13元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告张彬偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6279.24元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告庞永生偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6879.13元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告张辉偿还借款本金3万元及截止2017年5月22日的利息5102.33元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，四被告在原告处借款15万元，合同约定：借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，年利率为11.745%，利随本清，相互承担连带责任。至2017年5月22日，四被告尚欠本金及利息未给付。现已过还款期限，经过多次催要，被告张景文、张彬、庞永生、张辉拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼，请求法院判决上述被告向原告履行给付义务，维护原告的合法权益。
被告张景文、张彬、庞永生、张辉未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据联保贷款申请审批表、农户联保贷款面谈记录、借款人身份证明、农户联保借款合同、借款借据、贷款发放回执、活期存折，证明借款人借款的相关事实。张景文、张彬、庞永生、张辉未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
张景文、张彬、庞永生、张辉未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，蒙银公司作为贷款人，张景文、张彬、庞永生、张辉作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为15万元。借款用途为购种子，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，年利率为11.745%，借款结算方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2016年2月5日，张景文、张彬、庞永生、张辉分别向蒙银公司出据借据一张，其中，张景文、张彬、庞永生的借款金额均为4万元，张辉的借款金额为3万元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，年利率为11.745%，蒙银公司向四被告发放了款项。借款到期后，张景文、张彬、庞永生、张辉未能按照合同约定偿还借款本息，截止2017年5月22日，张景文尚欠本金4万元及利息6879.13元；张彬尚欠本金4万元及利6279.24元；庞永生尚欠本金4万元及利息6879.13元；张辉尚欠本金3万元及利息5102.33元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与张景文、张彬、庞永生、张辉签订的农户联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，张景文、张彬、庞永生、张辉没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照合同约定，张景文、张彬、庞永生、张辉相互承担连带保证责任，故在未履行债务的情形下，均应对各自所欠借款本息承担连带责任。
借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景文于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6879.13元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；被告张彬、庞永生、张辉对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告张彬于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6279.24元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；被告张景文、庞永生、张辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告庞永生于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6879.13元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；被告张景文、张彬、张辉对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张辉于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金3万元及截止2017年5月22日的利息5102.33元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；被告张景文、张彬、庞永生对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告张景文、张彬、庞永生、张辉对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901.4元，由被告张景文、张彬、庞永生、张辉连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二０一七年八月二十五日
书记员 丰 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1519号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：姜伟，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。被告：张景文，男，1984年3月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张彬，男，1958年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：庞永生，男，1982年9月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张辉，男，1976年1月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告张景文、张彬、庞永生、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。被告张景文、张彬、庞永生、张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景文偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6879.13元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告张彬偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6279.24元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告庞永生偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6879.13元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告张辉偿还借款本金3万元及截止2017年5月22日的利息5102.33元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，四被告在原告处借款15万元，合同约定：借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，年利率为11.745%，利随本清，相互承担连带责任。至2017年5月22日，四被告尚欠本金及利息未给付。现已过还款期限，经过多次催要，被告张景文、张彬、庞永生、张辉拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼，请求法院判决上述被告向原告履行给付义务，维护原告的合法权益。被告张景文、张彬、庞永生、张辉未作答辩。蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据联保贷款申请审批表、农户联保贷款面谈记录、借款人身份证明、农户联保借款合同、借款借据、贷款发放回执、活期存折，证明借款人借款的相关事实。张景文、张彬、庞永生、张辉未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。张景文、张彬、庞永生、张辉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，蒙银公司作为贷款人，张景文、张彬、庞永生、张辉作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为15万元。借款用途为购种子，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，年利率为11.745%，借款结算方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2016年2月5日，张景文、张彬、庞永生、张辉分别向蒙银公司出据借据一张，其中，张景文、张彬、庞永生的借款金额均为4万元，张辉的借款金额为3万元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，年利率为11.745%，蒙银公司向四被告发放了款项。借款到期后，张景文、张彬、庞永生、张辉未能按照合同约定偿还借款本息，截止2017年5月22日，张景文尚欠本金4万元及利息6879.13元；张彬尚欠本金4万元及利6279.24元；庞永生尚欠本金4万元及利息6879.13元；张辉尚欠本金3万元及利息5102.33元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与张景文、张彬、庞永生、张辉签订的农户联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，张景文、张彬、庞永生、张辉没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照合同约定，张景文、张彬、庞永生、张辉相互承担连带保证责任，故在未履行债务的情形下，均应对各自所欠借款本息承担连带责任。借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景文于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6879.13元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；被告张彬、庞永生、张辉对上述债务承担连带清偿责任；二、被告张彬于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6279.24元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；被告张景文、庞永生、张辉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告庞永生于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金4万元及截止2017年5月22日的利息6879.13元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；被告张景文、张彬、张辉对上述债务承担连带清偿责任；四、被告张辉于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金3万元及截止2017年5月22日的利息5102.33元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；被告张景文、张彬、庞永生对上述债务承担连带清偿责任；五、被告张景文、张彬、庞永生、张辉对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901.4元，由被告张景文、张彬、庞永生、张辉连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二０一七年八月二十五日书记员  丰 琳
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一复字第25号
被告人陈泽良，男，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地广东省汕头市潮阳区。因犯抢劫罪于2011年9月8日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于汕头市潮阳区看守所。
广东省汕头市中级人民法院审理广东省汕头市人民检察院指控被告人陈泽良犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某顺、卢某花提起附带民事诉讼一案，于2014年12月17日作出（2014）汕中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人陈泽良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内无上诉、抗诉，广东省汕头市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年5月1日晚11时30分左右，被告人陈泽良和朋友陈某戊沿来到位于汕头市潮阳区谷饶镇华光村吉祥自选商场附近的建设银行自动提款机取款，准备向洪某及被害人陈某丁支付购买手机的款项。因未按约定时间交易，被告人陈泽良和被害人陈某丁发生口角继而互相扭打，被告人陈泽良持随身携带的弹簧刀刺伤被害人陈某丁的左胸部、左某、左臂等部位，后被群众制服。公安干警接报警后赶赴现场，将被告人陈泽良抓获归案。被害人陈某丁经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某丁死因符合锐器刺伤致心脏破裂大出血、失血性休克死亡。被告人陈泽良的损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据主要有现场勘查笔录及照片反映案发现场的基本情况；法医学尸检鉴定意见认为被害人陈某丁系因被锐器刺伤致心脏破裂大出血、失血性休克死亡。扣押物品清单显示侦查人员从案发现场扣押了弹簧匕首一把、陈泽良案发时所穿着的黑色T恤一件及深蓝色运动鞋一双。陈泽良归案后供认是用被提取的弹簧匕首捅刺陈某丁的胸部，尸检鉴定意见及提取的刀具与陈泽良的供述能相互印证。经对扣押的弹簧匕首、黑色T恤、运动鞋进行DNA检验鉴定，检出该三份物证均粘附有陈某丁的血迹。证人洪某、陈某戊沿的证言证实了陈泽良与陈某丁发生口角继而相互扭打的原因；证人洪某、陈某戊沿、黄某、张某甲、张某乙均在现场目击了案发当时陈泽良与陈某丁互相扭打后陈泽良持刀捅刺陈某丁致死的经过；证人陈某戊沿、黄某还对陈泽良、陈某丁及案发现场的照片进行了辨认。被告人陈泽良归案后均稳定一致地供述自己故意伤害陈某丁并致其死亡的犯罪事实，并对案发现场以及当天其所穿着的衣服、运动鞋、刺伤被害人的弹簧匕首的照片、陈某丁进行了辨认。
本院认为，被告人陈泽良故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。陈泽良因偶发的纠纷而持刀捅刺他人，导致一人死亡的严重后果，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。鉴于被害人陈某丁对引发本案负有一定的责任，且陈泽良归案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，对其判处死刑可不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法刑一初字第50号刑事附带民事判决中以故意伤害罪判处被告人陈泽良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 周 晶
代理审判员 陈明蔚
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈丽淇
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民特6号
申请人：浙江红源玩具有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道新华街267号，统一社会信用代码91331125148489455N。
法定代表人：林红兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭菲，浙江京衡律师事务所。
被申请人：魏世平，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请人浙江红源玩具有限公司与被申请人魏世平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江红源玩具有限公司请求：依法撤销云和县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲字〔2016〕第262号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实不清。申请人与被申请人之间不存在雇佣劳动关系，而是生产承包关系，被申请人就是专门承包车间生产的老板。2015年11月，被申请人按行业惯例向申请人承包车间，申请人接到订单后再与被申请人签订生产采购单，生产设备和原材料等基本上由申请人提供，工人有被申请人自招，也有申请人的原有工人。由于承包老板是独立生产、自负盈亏的，所以工人工资都是被申请人确定的，包括被申请人自己的“工资”，实际上被申请人为自己所定的“工资”是预支生活费，被申请人的真正收入是结算后的承包利润。2016年7月，申请人检查被申请人的生产情况时，发现被申请人承包的车间已亏损，通过申请人提交的“魏世平车间2016年订单结算”可以看出案涉订单的生产成本是2144503.1元，工人工资是854336.9元，直接领用的材料费948169元，油漆费用171627.5元，水电房租费用151965.5元，其生产订单总额是1770379.8元，亏损额是374123.3元。于是申请人决定不再为被申请人代发工资或在被申请人补足亏损额后再发。被申请人摇身一变，装成了无辜的工人。申请人向仲裁委员会提交的2016年申请人与被申请人承包车间的结算单和多份采购单是本案的关键证据，可以证明申请人与被申请人属于事实承包关系，仲裁委未予采信，存在错误。二、仲裁裁决适用法律错误，由于仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律上的错误，本案属于承包合同纠纷而非劳动争议案件，仲裁委应根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，裁决不予受理或驳回申请。三、仲裁程序违法，本案仲裁庭的组成人员并非是云和县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员，其作出的仲裁裁决书应为无效。恳请贵院依法裁定撤销云和县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲字〔2016〕第262号仲裁裁决。
被申请人魏世平辩称，一、仲裁裁决书认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，而非承包关系。1、双方之间没有任何的承包协议，据答辩人了解，被答辩人是“诉讼大户”，其在册的案件不在少数，其中也不乏劳动争议，被答辩人作为一个有如此丰富诉讼经验的企业，不至于疏忽到不与答辩人签订相关承包协议。2.被答辩人自主接收订单、采购原材料、召集工人，制作工资单，并由答辩人等5人作为车间主管在相关单据上签字确认，被答辩人车间的利润与答辩人没有任何关系，答辩人只领7500元的固定工资。3.答辩人的工资7500元，包括稠州银行4500元的打款和以答辩人妻子名义向被答辩人公司的领款3000元。4.被答辩人不满车间亏损，迁怒于管理人。5.对于被答辩人提供的结算单和采购单，是被答辩人制作，由答辩人等5人作为车间主管签字确认，并由总经理林红兵批准，再报财务入账。如果是承包关系，应是答辩人提出结算单，由公司或老总确认。6.答辩人每天上下班都是打卡，如果是被答辩人主张的承包关系，答辩人根本不用打卡，不用加班，不用遵守公司的规章制度。二、仲裁裁决适用法律准确，答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，仲裁委依据劳动争议的相关法律作出仲裁裁决，没有任何不当。恳请驳回申请人的申请。
申请人浙江红源玩具有限公司向本院提交如下证据：证据1、工人工资结算单复印件一组；证据2、车间考勤生产统计单复印件一组，共同待证被申请人魏世平车间2016年订单结算单的真实性。被申请人魏世平质证认为，对真实性予以认可，被申请人作为车间主管，在工资单上签字是在为申请人做事。本院经审查认为，被申请人魏世平未否认2016年车间订单结算单的真实性，由于该结算单与本案缺乏关联性，申请人浙江红源玩具有限公司提交的证据1、2用以待证结算单的真实性，亦与本案处理缺乏关联性，不予认定。
经审查查明：2017年2月13日，云和县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字〔2016〕第262号仲裁裁决：浙江红源玩具有限公司于该裁决生效之日支付魏世平2016年6月至7月15日工资共计人民币柒仟伍佰伍拾贰元柒角（￥7552.7元）。
本院经审查认为：申请人浙江红源玩具有限公司主张与被申请人魏世平之间存在生产承包关系，而非劳动关系，并认为2016年被申请人魏世平车间结算单和多份采购单可以证实其上述主张。本院认为，被申请人魏世平在其所属车间的结算单和采购单上签字，仍符合其作为车间管理人员的身份。本案中，被申请人魏世平在申请人浙江红源玩具有限公司从事车间管理工作，每月从申请人浙江红源玩具有限公司处领取固定工资，该车间执行申请人浙江红源玩具有限公司包括考勤在内的管理制度，申请人浙江红源玩具有限公司向该车间的工人发放工资，综合上述因素，可以认定申请人浙江红源玩具有限公司与被申请人魏世平之间存在劳动关系，申请人浙江红源玩具有限公司主张与被申请人魏世平存在生产承包关系，依据不足。另，申请人浙江红源玩具有限公司主张劳动仲裁程序严重违法，缺乏依据，不予支持。
综上，申请人浙江红源玩具有限公司申请撤销云和县劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字〔2016〕第262号仲裁裁决，但其并未提供充分证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回浙江红源玩具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江红源玩具有限公司负担。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 何 锦
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第299-1号
原告覃经勇。
被告梁芳荣。
本院在审理原告覃经勇诉被告梁芳荣居间合同纠纷一案中，原告覃经勇于2015年2月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁芳荣名下价值人民币1297500元的财产，并自愿以与担保人蒋珍共有的位于南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景1号楼A2108号房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告覃经勇的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告覃经勇与担保人蒋珍共有的位于南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景1号楼A2108号房。
2、查封被告梁芳荣名下价值人民币1297500元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年二月五日
书记员 麦晓燕
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1016号
原告:滕州市新峰煤浆添加剂厂，住所地：滕州市界河镇东西曹村。
负责人：宋新峰，该单位经理。
被告：兖矿国宏化工有限责任公司，住所地：邹城市昌宁路2888号。
法定代表人：陈爱忠，执行董事。
原告滕州市新峰煤浆添加剂厂与被告兖矿国宏化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告滕州市新峰煤浆添加剂厂于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市新峰煤浆添加剂厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕州市新峰煤浆添加剂厂撤诉。
案件受理费1950元，由原告滕州市新峰煤浆添加剂厂负担。
审判员 周玉花
二〇一八年二月七日
书记员 王 莉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
签发：核稿：拟稿：
（2015）河执字第1121号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安分行，住淮安市，法定代表人：周刚，
被执行人：李寿明，
被执行人：程红，
中国工商银行股份有限公司淮安分行与李寿明、程红申请实现担保物权一案，淮安市清河区人民法院于2015年7月2日作出（2015）河商特初字第0015号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：对被申请人李寿明、程红所有的坐落于飞乐路37号1幢1室准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行对变价后所得款项在26万元范围内优先受偿。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为260000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产一套，其他无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商特初字第0015号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁 铨
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。
负责人姜文政，行长。
被执行人黄德安，男，汉族，1965年12月28日生，临沂市河东区人。
被执行人王慧，女，汉族，1968年7月6日生。
被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路307号。
法定代表人刘金龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰山证执字第509号执行证书及当事人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄德安、王慧、临沂昌隆房地产开发有限公司所有的银行存款235万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十月九日
书记员 段 涛
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执674号
被执行人：巩某，男，住山东省新泰市。
本院在执行巩某盗窃一案涉财产部分中，被执行人巩某应履行（2016）泗刑初字第196号刑事判决书所确定的法律义务，依法向泗水县人民法院支付罚金人民币14100元。本院于2017年7月18日依法立案执行。
本院于2017年7月21日通过多次到被执行人居住地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人巩某已下落不明，法院以公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，公告期满后，被执行人未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年7月19日通过总对总网络查控提起查询被执行人巩某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院依法向被执行人巩某发出限制消费令。并将被执行人巩某纳入失信被执行人名单。
经法院调查，被执行人未向本院申报有其他可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人在监狱服刑，确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）泗刑初字第196号刑事判决书确定的涉财产部分的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 潇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1430号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年11月4日出生于辽宁省大连市，汉族，高中文化，务工人员，户籍地为辽宁省普兰店市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张新海，北京德亮律师事务所律师。
被告人王某1，男，1992年12月4日出生于吉林省浑江市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地吉林省安图县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被羁押，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1230号起诉书指控被告人黄某、王某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被害人孙某，被告人黄某及其辩护人张新海、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年2月26日4时许，被告人黄某、王某1等人在本市海淀区大钟寺仙乐都KTV门前，因琐事纠纷持酒瓶、镐把殴打被害人孙某（男，45岁），致其左侧第8肋骨骨折、左侧血气胸、双肺挫伤、右侧胸腔积液、脑外伤后神经反应、头部皮擦伤、左肩部软组织损伤，经鉴定为轻伤二级。
被告人黄某于2016年3月9日经公安机关电话传唤到案，被告人王某1于2016年5月11日被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人黄某、王某1的行为均已构成故意伤害罪，被告人黄某具有自首情节，被告人王某1能如实供述其所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对被告人黄某、王某1定罪处罚。
被告人黄某对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议，同时称其具有自首情节，愿意对被害人进行赔偿。其辩护人发表的辩护意见为：被告人黄某具有自首情节，到案后认罪态度良好，在家属协助下积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故建议法庭对其从宽处罚。
被告人王某1对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议，并对被害人表示歉意。
公诉人在当庭发表的公诉意见中，建议判处被告人黄某六个月至一年六个月期间的有期徒刑，判处被告人王某1十个月至一年十个月期间的有期徒刑。
经审理查明：
2016年2月26日4时许，被告人黄某、王某1等人在本市海淀区大钟寺仙乐都KTV门前，因琐事纠纷持酒瓶、镐把殴打被害人孙某（男，45岁），致其左侧第8肋骨骨折、左侧血气胸、双肺挫伤、右侧胸腔积液、脑外伤后神经反应、头部皮擦伤、左肩部软组织损伤。经鉴定，被害人孙某身体损伤程度属轻伤二级。
2016年3月9日，被告人黄某于经公安机关电话传唤到案；被告人王某1于同年5月11日被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了作案过程。
在本案审理过程中，经本院调解，被害人孙某与被告人黄某就本案民事赔偿问题自愿达成调解协议，被告人黄某赔偿被害人孙某人民币35000元，被害人孙某撤回刑事附带民事起诉，不再追究被告人黄某、王某1的民事责任，并对被告人黄某表示谅解，希望法院对被告人黄某从宽处罚。
上述事实，被告人黄某及其辩护人、被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某、王某1的供述，被害人孙某的陈述，证人万某、刘某、葛某、石某、王某2、戚某、樊某的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，”110”接处警记录，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄某、王某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，系自首，并结合其在家属协助下，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人王某1到案后及在庭审过程中亦能如实供述所犯罪行，故本院亦对其依法从轻处罚。综上，本院对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人王某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年4月10日止。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 华 静
人民陪审员 王秀华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 茜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执800号
申请人；韩华。
被执行人；河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人韩华申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）1031号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款34000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于34000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日