wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第679号
上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）李隽，无职业。
原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
代表人杨永银，经理。
委托代理人袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
上诉人天津市人人乐商业有限公司与被上诉人李隽、原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年7月29日作出（2015）东民初字第745号民事判决。宣判后，上诉人天津市人人乐商业有限公司不服，提出上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜、被上诉人李隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月3日，李隽在天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘购物广场）购买光明100%葡萄汁900ml一瓶，支付价款17.9元。该葡萄汁生产日期为2015年1月4日，标明保质期为30天。李隽认为该商品超出保质期，向原审法院起诉要求退货并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定给予500元的赔偿，以及承担本案的诉讼费。
原审法院认为，公民合法权利受法律保护。人人乐津塘购物广场将超过质保期的产品按正常方式销售，即具有欺诈、误导消费者的性质，应当承担民事责任。人人乐公司及人人乐津塘购物广场均抗辩称李隽所举过期葡萄汁并非其当日在人人乐津塘购物广场处购买的商品，但未提供证据予以证实，依据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，人人乐公司及人人乐津塘购物广场对自己的抗辩理由不能举证，原审法院对该项抗辩不予采信。人人乐津塘购物广场系人人乐公司的分公司，李隽主张二者共同承担责任，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第五项、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，人人乐公司、人人乐津塘购物广场退还李隽光明100%葡萄汁900ml一瓶货款17.9元，李隽将购买的光明100%葡萄汁900ml一瓶返还人人乐津塘购物广场；二、本判决生效之日起十日内，人人乐公司、人人乐津塘购物广场赔偿李隽500元。如果人人乐公司及人人乐津塘购物广场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人人乐公司、人人乐津塘购物广场负担。
原审法院判决后，人人乐公司不服上诉来院，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人李隽的全部诉讼请求。事实与理由为：一审判决对被上诉人的证据认定存在不当，导致判决结果出现错误，民事诉讼的举证责任分配原则是谁主张谁举证，本案中被上诉人李隽应对自己的主张提供充足证据，否则应承担不利后果，在一审审理过程中，李隽仅提供了购物小票和实物，上述证据无法证实被上诉人所声称的小票当天购买的商品存在过期现象，无法排除合理怀疑，应驳回被上诉人李隽的诉讼请求。
被上诉人李隽答辩认为，涉诉商品不能排除是上诉人出售，超市出售商品应该有特有的标识，对此上诉人应提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，众所周知的事实和根据日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无需举证，因此上诉人提供的证据具有合法性、唯一性和关联性，因此应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告人人乐津塘购物广场的答辩意见同上诉人人人乐公司。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李隽提供了从人人乐津塘购物广场购买商品的购货小票，主张过期的商品也与购货小票显示一致，据此能够认定李隽与人人乐津塘购物广场之间存在买卖合同关系，不违法法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。人人乐津塘购物广场将超过质保期的产品按正常方式销售，具有欺诈、误导消费者的性质，而其作为人人乐公司的分公司，二者应承担退货和赔偿的民事责任。人人乐公司上诉认为李隽提供的过期商品与其销售的商品并不是同一商品，应提供证据加以证实，但其并未提供相关证据，人人乐公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第679号上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人宋琦，执行董事。委托代理人袁战胜，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）李隽，无职业。原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。代表人杨永银，经理。委托代理人袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。上诉人天津市人人乐商业有限公司与被上诉人李隽、原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年7月29日作出（2015）东民初字第745号民事判决。宣判后，上诉人天津市人人乐商业有限公司不服，提出上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜、被上诉人李隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月3日，李隽在天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘购物广场）购买光明100%葡萄汁900ml一瓶，支付价款17.9元。该葡萄汁生产日期为2015年1月4日，标明保质期为30天。李隽认为该商品超出保质期，向原审法院起诉要求退货并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定给予500元的赔偿，以及承担本案的诉讼费。原审法院认为，公民合法权利受法律保护。人人乐津塘购物广场将超过质保期的产品按正常方式销售，即具有欺诈、误导消费者的性质，应当承担民事责任。人人乐公司及人人乐津塘购物广场均抗辩称李隽所举过期葡萄汁并非其当日在人人乐津塘购物广场处购买的商品，但未提供证据予以证实，依据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，人人乐公司及人人乐津塘购物广场对自己的抗辩理由不能举证，原审法院对该项抗辩不予采信。人人乐津塘购物广场系人人乐公司的分公司，李隽主张二者共同承担责任，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第五项、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，人人乐公司、人人乐津塘购物广场退还李隽光明100%葡萄汁900ml一瓶货款17.9元，李隽将购买的光明100%葡萄汁900ml一瓶返还人人乐津塘购物广场；二、本判决生效之日起十日内，人人乐公司、人人乐津塘购物广场赔偿李隽500元。如果人人乐公司及人人乐津塘购物广场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人人乐公司、人人乐津塘购物广场负担。原审法院判决后，人人乐公司不服上诉来院，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人李隽的全部诉讼请求。事实与理由为：一审判决对被上诉人的证据认定存在不当，导致判决结果出现错误，民事诉讼的举证责任分配原则是谁主张谁举证，本案中被上诉人李隽应对自己的主张提供充足证据，否则应承担不利后果，在一审审理过程中，李隽仅提供了购物小票和实物，上述证据无法证实被上诉人所声称的小票当天购买的商品存在过期现象，无法排除合理怀疑，应驳回被上诉人李隽的诉讼请求。被上诉人李隽答辩认为，涉诉商品不能排除是上诉人出售，超市出售商品应该有特有的标识，对此上诉人应提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》，众所周知的事实和根据日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无需举证，因此上诉人提供的证据具有合法性、唯一性和关联性，因此应驳回上诉人的上诉请求。原审被告人人乐津塘购物广场的答辩意见同上诉人人人乐公司。二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人李隽提供了从人人乐津塘购物广场购买商品的购货小票，主张过期的商品也与购货小票显示一致，据此能够认定李隽与人人乐津塘购物广场之间存在买卖合同关系，不违法法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。人人乐津塘购物广场将超过质保期的产品按正常方式销售，具有欺诈、误导消费者的性质，而其作为人人乐公司的分公司，二者应承担退货和赔偿的民事责任。人人乐公司上诉认为李隽提供的过期商品与其销售的商品并不是同一商品，应提供证据加以证实，但其并未提供相关证据，人人乐公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵立新代理审判员  梁 辉代理审判员  兰 岚二〇一五年九月二十四日书 记 员  曹丽霞速 录 员  刘熙钰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2118号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人:朱孔亮,男,1977年1月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:孙涛,男,1978年6月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:孙波,男,1976年8月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:魏延清,男,1978年5月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王世霞,女,1980年8月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱孔亮、孙涛、孙波、魏延清、王世霞金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理，如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2118号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱孔亮、孙涛、孙波、苗建全、赵克霞金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5529号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将朱孔亮、孙涛、孙波、苗建全、赵克霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5460号
原告张炳坤，男，1984年10月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告张宝国，男，1989年8月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
本院于2015年6月29日立案受理原告张炳坤与被告张宝国民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐锡奎
二〇一五年七月十三日
书记员 李熹岚
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初228号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人唐某某。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人熊艺，系贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人唐某某及其指定辩护人熊艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日12时许，被告人唐某某知道其母亲马应香因与熊忠琼发生纠纷被带到水城县公安局保华派出所接受处理后，便带着其儿子陈启磊等五六名亲属到保华派出所要将马某强行送医，保华派出所民警顾某等人对唐某某及其亲属进行解释、劝解，唐某某情绪激动，未听从劝解，并指着民警吵闹，在民警准备将熊某、马某带至办案区进行进一步协调时，唐某某指着熊某辱骂，并准备上前殴打熊某，民警顾某等见状后上前阻止，唐某某便挥手打了顾某右边脸一巴掌，唐某某家属也跟着与民警发生了抓扯，随后民警将唐某某控制并带至办案区。经诊断，民警顾某颜面部软挫伤。
上述事实，被告人唐某某及其指定辩护人熊艺在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，证人证言，被害人陈述，抓获经过，诊断证明，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，执法记录仪视频，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某暴力袭击正在依法执行职务的民警，应从重处罚。被告人唐某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人唐某某犯妨害公务罪判处拘役的量刑建议成立。被告人唐某某的指定辩护人所提唐某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 王德雄
人民陪审员 梁光平
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈瑞珏
湖北省武汉市洪山区人民法院
非 诉 调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）鄂洪山民一民调确字第00400号
申请人：某公司。
法定代表人：戴某，该公司总经理。
申请人：秦某。
本院于2014年7月8日立案受理申请人：某公司请求与申请人秦某申请确认人民调解协议效力一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》适用特别程序，由审判员施余芳进行了审查。
经查明：申请人某公司、申请人秦某于2014年7月3日在武汉市洪山区总工会劳动争议调解中心的主持下达成如下调解�议：申请人某公司于2014年7月20日前一次性支付申请人秦某社会保险补偿费150元。
本院认为：申请人某公司与申请人秦某非诉调解协议系双方当事人的真实意思表示，其协议未违反法律禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人某公司与申请人秦某于2014年7月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 施余芳
二〇一四年七月八日
书记员 高 娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第725号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：吴军，男，1979年7月17日出生，汉族，无职业，住所：长春市。
被告：刘远虹，女，1977年8月18日出生，汉族，无职业，住所：长春市。
被告：王健，男，1978年8月21日出生，汉族，无职业，住所：长春市。
被告：熊小莹，女，1981年10月22日出生，汉族，无职业，住所：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王健所有的坐落于二道区吉盛花园小区2-24栋，房号：109，丘（地）号：5-42／1201-9，建筑面积：183.93平方米，房权证号为长房权字第40600342**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年四月十日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第725号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告吴军，男，1979年7月17日出生，汉族，无职业，住所：长春市。
被告刘远虹，女，1977年8月18日出生，汉族，无职业，住所：长春市。
被告王健，男，1978年8月21日出生，汉族，无职业，住所：长春市。
被告熊小莹，女，1981年10月22日出生，汉族，无职业，住所：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王健所有的坐落于二道区吉盛花园小区2-24栋，房号：109，丘（地）号：5-42／1201-9，建筑面积：183.93平方米，房权证号为长房权字第40600342**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 芳
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年四月十日
书 记 员 尹 娜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0110号
申请执行人连云港港加新型建材有限公司。
被执行人邓克银。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2009）港民二初字第0855号民事调解书
申请执行人连云港港加新型建材有限公司与被执行人邓克银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）港民二初字第0855号民事调解书。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人连云港港加新型建材有限公司的申请，本院于2014年2月28日立案恢复执行。
在执行过程中，经查被执行人邓克银名下无银行存款、车辆、房产。被执行人无财产可供执行，本次执行程序终结，待发现可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2009）港民二初字第0855号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 程巨勇
执行员 刘 杰
执行员 陶明忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡 丹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终95号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪自力，男，50岁（1965年12月27日出生）；2012年11月因犯非国家工作人员受贿罪、销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币1万元，2013年12月20日刑满释放；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年8月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人汪自力犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年12月30日作出（2015）朝刑初字第1281号刑事判决，认定被告人汪自力犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；被告人汪自力对北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第257号刑事判决书第二项继续追缴被告�吴卫爽违法所得人民币十五万元，予以没收，与吴卫爽承担连带责任。宣判后，原审被告人汪自力不服，以其未收受贿赂为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第三分院指派代理检察员刘佳丰出庭履行职务，原审被告人汪自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定上诉人汪自力犯非国家工作人员受贿罪的事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1281号刑事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻 学 军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 韩 希 慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张�元元
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00417号
申请执行人毛树友，男，1952年8月12日出生，汉族，无职业，住大洼县二界沟镇海兴村。
被执行人辛继民，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住大洼县榆树镇榆树村，现下落不明。
本院在执行申请执行人毛树友与被执行人辛继民民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛树友自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月八日
书记员 张校语
新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1549号
原告魏某某，女，汉族，护士。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告周某，男，汉族，职工。
委托代理人周某华，男，汉族，职工，住新化县琅塘镇，系被告周某之父。
委托代理人刘某珍，女，汉族，农民，住新化县琅塘镇，系被告周某之母。
原告魏某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成由审判员曾卫群担任审判长，代理审判员邹铁斌、刘喜平参加的合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人吴有华、被告周某及其委托代理人周某华、刘某珍到庭参加诉讼。原、被告于2014年2月20日申请庭外调解，2014年8月5原、被告均要求本院依法判决，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年11月16日在新化县民政局办理结婚登记手续，2012年2月2日生男孩周某轩。婚后因被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，并且还有打牌赌博的恶习，导致夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决离婚，婚生小孩周某轩由原告抚养，被告承担抚养费，被告在琅塘镇有房屋一栋，挖机一台，小车一台是否属于共同财产，由法院判决。
为支持其诉讼请求，原告魏某某向本院提交了如下证据：
1、魏某某身份证复印件。拟证明原告魏某某的基本情况。
2、结婚登记审查表。拟证明魏某某与周某于2011年11月16日在新化县民政局办理结婚登记手续。
3、胡某平的调查笔录。
4、魏某某的诊断证明。
5、报警记录。
6、周某的保证书。
7、胡某平的诊断证明。
8、胡某平的相片。
上述证据3、4、5、6、7、8拟证明魏某某与周某婚后，因周某实施家庭暴力，打牌赌博致使夫妻感情完全破裂，并使两个家庭发生打架纠纷。
对原告魏某某所提交的8份证据，被告周某提出如下质证意见：对证据1、2、5，被告周某均无异议；证据6有异议，认为该保证书下面一段话不是其本人书写；证据3、4、7、8，有异议，认为打架双方都有责任。
被告周某辩称，原告魏某某要求离婚，周某表示同意，但婚生小孩周某轩要由被告周某抚养。并要求原告魏某某退还其礼金8万余元和首饰折价2万余元，承担共同债务3万元。
被告周某向本院提交了如下证据：
1、电话录音光盘一张（即被告提交的三份电话录音）。
2、被告母亲刘某珍的诊断证明书及手指受伤的照片二张。
3、被告妹妹周甲的诊断证明书
这些证据拟证明原被告夫妻感情不和及后来两个家庭发生纠纷，被告母亲及妹妹受伤，原告魏某某有很大过错。
对被告提交的证据，原告魏某某提出了如下质证意见：认为该录音资料不符合证据三性，不能作为有效证据使用。
对原告所提交的8份证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2、5被告无异议，本院予以采信；证据3、6、7、8，对其中关于原告魏某某与被告周某夫妻感情不和的事实予以采信，其余内容与本案无关，不予认定。
对被告提交的3份证据（其中三份电话录音合制成一张光盘），本院作出如下认证意见：对该证据中关于原被告夫妻感情不和吵架的事实予以采信，其他内容与本案无关，不予认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告魏某某与被告周某于2011年经人介绍认识，2011年11月16日在新化县民政局办理结婚登记手续，2012年2月2日生男孩周某轩。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告脾气急躁，吵架时多次动手打原告，特别是2013年5月8日，原告魏某某与被告周某在原告魏某某工作单位发生争吵，被告周某打了原告魏某某，致使夫妻关系进一步恶化。婚姻关系存续期间有共同债务1万元，系在原告父亲手中所借，无共同财产。经查，原告的嫁妆有被子七床。
本院认为，原、被告结婚后，因双方性格不合，常为琐事发生争吵打斗，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，加之被告亦同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。婚生小孩周某轩，因年龄较小，适合由母亲抚养，本院支持原告要求抚养的诉讼请求。共同债务1万元由原、被告各半承担。对于被告要求退还礼金8万元、首饰折价2万元的答辩请求，没有法律依据，不予支持，被告要求原告承担共同债务3万元的答辩请求，因证据不足，亦不予采纳。原告陈述被告在琅塘镇有房屋一栋，挖机一台，小车一台，因无证据证明属原、被告婚姻存续期间的共同财产，故不予作共同财产认定。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告周某离婚。
二、婚生小孩周某轩由原告魏某某直接抚养。由被告周某按月给付小孩抚养、教育费用五百元。
三、婚姻关系存续期间共同债务1万元，由原告魏某某和被告周某各承担5000元，其他债务谁经手谁偿还。
四、由被告周某返还原告魏某某嫁妆被子七床。
本案案件受理费200元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾卫群
代理审判员 邹铁斌
代理审判员 刘喜平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 洪
附：本判决适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00199号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人魏某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉魏某借款纠纷一案，于2013年3月20日公告向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且长期在外下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00199号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建锋
二〇一三年九月六日
书 记 员 冯 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第459号
原告：桐乡市惠氏皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇健康路3号2幢。
法定代表人：俞亚杰，总经理。
被告：南通兴德隆时装有限公司。住所地：江苏南通市港闸区通刘路386号1幢。
法定代表人：董晓际。
本院在审理原告桐乡市惠氏皮草有限公司诉被告南通兴德隆时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐�市惠氏皮草有限公司撤回起诉。
本案受理费5763元减半收取2881.50元，保全费2120元，合计5001.50元，由原告桐乡市惠氏皮草有限公司负担。
审判员 金筱明
二〇一六年一月七日
书记员 许 立
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执恢字第8号
本院执行的申请执行人薛巧燕与被执行人冯日平、李美玉湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法民二初字第22号民间借贷纠纷一案，双方当事人已于2014年1月17日达成执行和解协议，且被执行人冯日平、李美玉已按执行和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法民二初字第22号民事判决执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第487号
原告何某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡镇。
被告周某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍在衡阳市珠晖区东阳渡镇，现在河南省郑州市豫中监狱服刑。
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖雄芳适用简易程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告何某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，同年11月21日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，2007年5月生育一小孩。婚后被告一直游手好闲，2009年4月因抢劫被河南省商丘市虞城县看守所关押，2014年12月被判有期徒刑10年，现在河南省郑州市豫中监狱服刑，原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；双方所生小孩由原告抚养，被告每月支付生活费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、小孩常住人口登记卡，证明周慧某为婚生小孩；
被告周某某口头辩称，我同意离婚，但小孩的抚养权要归我。
被告周某某未向本院提供证据。
对原告何某某提供的证据，经当庭质证，被告周某某对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，同年11月21日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，2007年5月23日婚生一女儿，取名周慧某。婚后由于被告不务正业，2009年4月因抢劫罪被公安机关刑事拘留，后羁押在河南省商丘市虞城县看守所，2011年被河南省商丘市中级人民法院判处有期徒刑10年，被告不服商丘中院判决，上诉河南省高院，2013年10月经河南省高级人民法院裁定维持原判，2014年1月23日被送到河南省郑州市豫中监狱服刑。为此，原告特诉至本院，请求判决原、被告离婚。另查明，原、被告夫妻无共同财产。
本院认为，原、被告因婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，致使双方感情基础不牢。婚后被告不务正业，走上犯罪道路，被法院判处较长刑罚。且被告没有能力支付抚养小孩的费用，更不能尽到丈夫和父亲的责任与义务，对造成夫妻感情破裂，被告应负全部责任。对原告提出离婚诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付小孩生活费的诉讼请求，本院认为，被告现正在服刑，没有收入来源，无法支付小孩生活费用，且原、被告又无共同财产可用于抵付小孩抚养费，对此原告要求被告每月支付小孩生活费的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（5）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）、（四）项，第九条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告周某某离婚；
婚生女儿周慧某，由原告何某某负责抚养，小孩成年后随父随母生活由其自己选择；
驳回原告何某某其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖雄芳
二〇一五年十二月四日
书记员 王 莺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（三）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第九条对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民一初字第487号原告唐木英，女，住景德镇市珠山区。委托代理人叶国军，男，住景德镇市珠山区，系原告儿子。被告吴艳，女，住景德镇市浮梁县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市昌江区。负责人赵立新，该公司总经理。委托代理人王金金，女，该公司职员。本院在审理原告唐木英诉被告吴艳、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐木英于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐木英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐木英撤回起诉。本案受理费934元，减半收取467元，由原告唐木英承担。审 判 长 万 军人民陪审员 向 莉人民陪审员 程园发二〇一六年七月十九日书 记 员 杨 啸
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第467号
原告修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人张春峰，代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，撤诉，代收法律文书。
被告于立川，男，汉族，现住吉林省通化市。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告于立川委托合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费140元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一五年十一月三日
书记员 范文博
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1292号
罪犯张国雄，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省潮安县人民法院于2012年3月2日作出（2012）安少刑初字第17号刑事判决，以被告人张国雄犯抢劫罪、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元（执行期间原已缴纳4200元，本次缴纳2500元），刑期自2011年5月17日起至2026年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2025年3月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张国雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张国雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张国雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国雄减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2024年3月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第225号
原告：内乡县鑫龙小额贷款有限公司。住所地：内乡县大成路相府*号。
法定代表人：符德峰，该公司董事长。
委托代理人：燕川野，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：郅伟，河南龙成律师事务所律师，一般代理。
被告：赵玉典，男，汉族，生于1946年10月26日。
委托代理人：曹茂勇，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。住所地：荆关镇工业小区。
法定代表人：赵玉典，该公司董事长。
委托代理人：曹茂勇，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。
原告内乡县鑫龙小额贷款有限公司（以下简称鑫龙小贷公司）诉被告赵玉典、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司（以下简称玉典化冶公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕川野、周源，被告赵玉典的委托代理人曹茂勇，被告玉典化冶公司的委托代理人曹茂勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日至2014年11月11日，被告赵玉典在原告处借款400万元，借款期限为20天，并由被告玉典化冶公司担保。现该笔借款已逾期，被告贷款至今未还。现向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告立即向原告支付借款400万元及利息（利息按照月息2分从2014年11月11日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.2014年10月23日原告与二被告签订的《借款、保证担保合同》一份。证明原告与二被告之间存在真实有效的借款担保合同关系。
2.2014年10月23日被告玉典化冶公司向原告出具的担保承诺书一份。证明被告玉典化冶公司自愿为被告赵玉典的借款提供担保。
二被告辩称：借款属实，借款、担保合同属实，所借款项实际交付了。已支付借款期限内的利息12万元，但借款合同对利息部分未约定，应按照无息处理。目前企业经济困难，要求缓期偿还。
二被告就其主张向本院提交以下证据：
1.2014年11月12日被告玉典化冶公司转入原告账户12万元的工商银行电子回单一份。证明二被告已支付借款期限内的利息。
经审理查明：2014年10月23日，原告鑫龙小贷公司与被告赵玉典、玉典化冶公司签订《借款、保证担保合同》一份，由原告向被告赵玉典发放借款400万元，并由被告玉典化冶公司为该笔借款提供连带责任保证，借款期限为2014年10月23日至2014年11月11日，共计20天，借款约定使用期间的利息为12万元。借款到期后，被告玉典化冶公司于2014年11月12日向原告支付使用期间的利息12万元，但至今未偿还本金。
本院认为：原告鑫龙小贷公司与被告赵玉典、玉典化冶公司签订的《借款、保证担保合同》中关于借款部分及保证部分的约定有效，但双方口头约定的利率超出年利率24%的部分无效。被告赵玉典在借款到期后未及时偿还借款本金，有违诚实信用原则，因此，对原告要求被告赵玉典立即偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然在书面的借款担保合同中未写明利率，但根据二被告实际支付的借款使用期间的利息，可以换算出借款时双方约定的使用借款期间的的利率为月息4.5%，年息为54%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。因此，对二被告辩称借款合同未约定利息，不应当支付逾期利息的意见，本院不予采纳，被告赵玉典应当按照法律规定向原告逾期借款利息。原告主张的按照月息20%（月息2分）计算逾期利息，未超出法律规定的逾期借款的最高年利率24%，故对原告要求被告赵玉典按照月息20%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但根据借款担保合同约定借款期限为20天，从2014年11月23日起算，借款到期日应为2014年11月12日，因此，逾期利息的起算日起应为2014年11月13日，故对原告主张从2014年11月11日起算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告玉典化冶公司向原告提供连带责任保证，被告赵玉典逾期未偿还借款本金，被告玉典化冶公司承担保证责任的条件已成就，因此，对原告要求被告玉典化冶公司对欠付的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵玉典在本判决生效后十日内向原告内乡县鑫龙小额贷款有限公司偿还借款本金400万元及利息（利息从2014年11月13日起按月息20%计算至本金付清之日）；被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司对上述本金及利息负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 李国迪
二〇一五年九月六日
书 记 员 庞淑媛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第225号
原告薛淳天，男，汉族，1973年出生，个体从业者，住甘肃省白银市。
委托代理人朱立云、王军，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告兰州通冠工程机械有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人郭来喜，系该公司总经理。
委托代理人胡荐，男，汉族，1975年出生，兰州通冠工程机械有限公司法律顾问，住兰州市城关区。
第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李博（PaulMarcelLeHouillier），该公司董事长。
原告薛淳天诉被告兰州通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月立案受理后，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，通知沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）作为本案的第三人参加诉讼。依法由审判员徐庆担任审判长，与代理审判员李金衲，人民陪审员康聪依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
原告诉称，原、被告于2012年9月签订了编号为000844的《融资销售合同》，约定原告以总价款200万元的价格从被告处购买型号为360BLC，编号为37286的volvo挖掘机一台。原告在提车前向被告支付首付款483617.5元，剩余1663000元由原告向第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司以融资租赁的方式向被告支付。同时，合同第二条第二款约定：“乙方（即本案原告）出现两期及以上不归还融资租赁公司月租金的行为，导致甲方（即本案被告）为乙方向融资租赁公司垫款，自乙方达到本条件之日起，甲方可对乙方车辆进行取回……乙方应在甲方取回车辆十日内，一次性将到期及未到期的融资租赁租金等款项结清，逾期不处理，甲方可将车辆变卖予以清偿，不足部分，甲方有权向乙方追偿。”合同签订后，原告根据合同约定向被告支付首付款483617.5元。以融资租赁的方式向沃尔沃集团公司支付租金本金及利息400036.43元，两项共计883617.5元，后因原告经营困难未如期向沃尔沃汽车金融有限公司支付租金。2013年12月，被告以其为原告向第三人沃尔沃汽车金融公司垫付租金为由，强行将正在施工的原告挖掘机拖走。此后原告要求被告返回原告购车款，被告即不向原告返还车辆又拒绝向原告返还购车款，故诉至本院请求判决：1、被告偿还原告购车款883617.5元，并承担资金占用费83943.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
经核实，2014年4月，原告薛淳天就与本案同一事实，以融资租赁合同纠纷将本案被告及第三人诉至本院，请求判令被告立即返还原告型号为360BLC，编号为37286的volvo挖掘机一台（暂估价100万元）；判令被告赔偿占用挖掘机期间（暂计至2014年4月）给原告造成的损失30万元。本院审理后下发（2014）西民二初字第114号民事判决书驳回原告薛淳天的各项诉讼请求。原告薛淳天不服该判决提起上诉，经兰州市中级人民法院审理后下发（2014）兰民一终字第770号民事判决书驳回上诉，维持原判。2015年2月，原告申请再审，甘肃省高级人民法院下发（2015）甘民申字第162号民事裁定书驳回原告薛淳天的再审申请。
本院认为，原告薛淳天在本案诉讼中的当事人与其之前已经生效的诉讼中的当事人相同，原告均为薛淳天，被告均为被告兰州通冠工程机械有限公司、第三人为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。关于本案诉讼标的，诉讼标的是诉讼构成的要素之一，是当事人之间发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系或者民事实体权利。本案与（2014）西民二初字第114号民事诉讼都是基于同一主体之间、同一融资租赁合同发生的同一法律关系的请求权，故本案的诉讼标的相同。本案的“请求判令被告偿还原告购车款883617.5元，并承担资金占用费83943.66元”的诉讼请求，即要求被告返还其融资租赁关系中挖掘机的首付款及租金，实质上否定了已生效的（2014）西民二初字第114号民事判决书，判决驳回其要求被告立即返还原告型号为360BLC，编号为37286的volvo挖掘机一台以及被告赔偿占用挖掘机期间给原告造成的损失30万元的诉讼请求。故本案属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七之规定，现裁定如下：
驳回薛淳天的起诉。
案件受理费13476元，退回原告薛淳天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 庆
代理审判员 李金衲
人民陪审员 康 聪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 颖
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第225号原告薛淳天，男，汉族，1973年12月1日出生，个体从业者，住甘肃省白银市白银区。委托代理人朱立云、王军，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告兰州通冠工程机械有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人郭来喜，系该公司总经理。委托代理人胡荐，男，汉族，1975年3月19日出生，兰州通冠工程机械有限公司法律顾问，住兰州市城关区。第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李博（PaulMarcelLeHouillier），该公司董事长。原告薛淳天诉被告兰州通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，通知沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）作为本案的第三人参加诉讼。依法由审判员徐庆担任审判长，与代理审判员李金衲，人民陪审员康聪依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告诉称，原、被告于2012年9月28日签订了编号为000844的《融资销售合同》，约定原告以总价款200万元的价格从被告处购买型号为360BLC，编号为37286的volvo挖掘机一台。原告在提车前向被告支付首付款483617.5元，剩余1663000元由原告向第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司以融资租赁的方式向被告支付。同时，合同第二条第二款约定：“乙方（即本案原告）出现两期及以上不归还融资租赁公司月租金的行为，导致甲方（即本案被告）为乙方向融资租赁公司垫款，自乙方达到本条件之日起，甲方可对乙方车辆进行取回……乙方应在甲方取回车辆十日内，一次性将到期及未到期的融资租赁租金等款项结清，逾期不处理，甲方可将车辆变卖予以清偿，不足部分，甲方有权向乙方追偿。”合同签订后，原告根据合同约定向被告支付首付款483617.5元。以融资租赁的方式向沃尔沃集团公司支付租金本金及利息400036.43元，两项共计883617.5元，后因原告经营困难未如期向沃尔沃汽车金融有限公司支付租金。2013年12月11日，被告以其为原告向第三人沃尔沃汽车金融公司垫付租金为由，强行将正在施工的原告挖掘机拖走。此后原告要求被告返回原告购车款，被告即不向原告返还车辆又拒绝向原告返还购车款，故诉至本院请求判决：1、被告偿还原告购车款883617.5元，并承担资金占用费83943.66元；2、本案诉讼费由被告承担。经核实，2014年4月，原告薛淳天就与本案同一事实，以融资租赁合同纠纷将本案被告及第三人诉至本院，请求判令被告立即返还原告型号为360BLC，编号为37286的volvo挖掘机一台（暂估价100万元）；判令被告赔偿占用挖掘机期间（暂计至2014年4月12日）给原告造成的损失30万元。本院审理后下发（2014）西民二初字第114号民事判决书驳回原告薛淳天的各项诉讼请求。原告薛淳天不服该判决提起上诉，经兰州市中级人民法院审理后下发（2014）兰民一终字第770号民事判决书驳回上诉，维持原判。2015年2月，原告申请再审，甘肃省高级人民法院下发（2015）甘民申字第162号民事裁定书驳回原告薛淳天的再审申请。本院认为，原告薛淳天在本案诉讼中的当事人与其之前已经生效的诉讼中的当事人相同，原告均为薛淳天，被告均为被告兰州通冠工程机械有限公司、第三人为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。关于本案诉讼标的，诉讼标的是诉讼构成的要素之一，是当事人之间发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系或者民事实体权利。本案与（2014）西民二初字第114号民事诉讼都是基于同一主体之间、同一融资租赁合同发生的同一法律关系的请求权，故本案的诉讼标的相同。本案的“请求判令被告偿还原告购车款883617.5元，并承担资金占用费83943.66元”的诉讼请求，即要求被告返还其融资租赁关系中挖掘机的首付款及租金，实质上否定了已生效的（2014）西民二初字第114号民事判决书，判决驳回其要求被告立即返还原告型号为360BLC，编号为37286的volvo挖掘机一台以及被告赔偿占用挖掘机期间给原告造成的损失30万元的诉讼请求。故本案属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七之规定，现裁定如下：驳回薛淳天的起诉。案件受理费13476元，退回原告薛淳天。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  徐 庆代理审判员  李金衲人民陪审员  康 聪二〇一五年十二月九日书 记 员  郭 颖
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01204-1号
原告：王根宝，男。
委托代理人：许永峰，泾县昌桥乡法律服务所法律工作者。
被告：朱爱武，男。
原告王根宝诉被告朱爱武土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 汪小传
二〇一四年十月十三日
书记员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1716号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹光杰，沂水农商银行袁家庄分理处主任。
被告吕孝金，男，汉族，农民，1970年出生，住山东省沂水县。
被告吕孝村，男，汉族，农民，1970年出生，住山东省沂水县。
被告刘立均，男，汉族，农民，1970年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吕孝金、吕孝村、刘立均借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹光杰，被告吕孝金、吕孝村、刘立均经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告吕孝金由被告吕孝村、刘立均担保于2006年4月24日向我行借款30000元，2007年3月24日到期，该借款经结算现尚欠本金11600元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人吕孝村、刘立均承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告吕孝金辩称，同意还钱，但是现在没有还款能力。
被告吕孝村、刘立均未作答辩。
经审理查明，被告吕孝金由被告吕孝村、刘立均担保于2006年4月24日向原告借款30000元，借款期限至2007年3月24日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.9‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金11600元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吕孝金由吕孝村、刘立均、担保向原告贷款30000元，现尚欠原告本金11600元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕孝金于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款11600及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告吕孝村、刘立均对以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月四日
书记员 陈维庆
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第101号
原告遂宁市荣华塑料有限公司。
法定代表人：邓荣。
被告自贡富源化工有限公司。
法定代表人：刘洋。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告在银行的存款予以冻结，并已用相应的财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告自贡市富源化工有限公司在xx银行的存款人民币110000元限额予以冻结（冻结期限从2014年8月19日起至2015年2月18日止）。冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 衡 骏
二〇一四年八月十九日
书记员 邓敏（代）
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执恢字第00011-1号
申请执行人湖北精诚建设工程有限公司，住所地：大冶市殷祖镇。
法定代表人丁经营，该公司董事长。
被执行人湖北华实置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区公园路10号A201号。
法定代表人芦宏杰，该公司董事长。
依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民二初字第00073号民事调解书，申请执行人湖北精诚建设工程有限公司于2015年3月9日向本院申请执行被执行人湖北华实置业有限公司偿付工程款300，000.00元及利息，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人湖北精诚建设工程有限公司与被执行人湖北华实置业有限公司于2015年7月22日达成执行和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民二初字第00073号民事调解书主文第二条第（一）款的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年八月十七日
书记员 伍任伟
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00745号
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行，住所地：延安市宝塔区二道街。
法定代表人呼英烈，该行行长。
被告马俊丽，女，汉族，1973年8月31日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告延安市宝塔区友泰粮油贸易有限责任公司，住所地：延安市宝塔区燕沟。
法定代表人候瑞，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行诉被告马俊丽、延安市宝塔区友泰粮油贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告马俊丽准确的住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的起诉。
本案诉讼费31246元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 王群英
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱锦涛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第87号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1988年4月9日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人蒙鹏、林琳，广东法迈律师事务所律师。
被告人韦某乙，男，1994年1月17日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2239号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯抢夺罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉；被告人韦某甲其辩护人蒙鹏、被告人韦某乙及到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月24日15时50分许，被告人韦某甲、韦某乙经预谋后，由韦某甲驾驶一辆无牌女装摩托车搭载韦某乙到东莞市樟木头镇寻找作案目标。过程中，韦某甲二人因形迹可疑，被樟木头公安分局伏击队员胡某、曾某秘密跟踪。后韦某甲二人到樟木头镇塑胶市场天桥路段时，见被害人倪某站在该处等车，韦某甲即驾车朝倪某驶去，韦某乙在快接近倪某时，下车走到倪某的身后，趁其不备，把倪某戴在脖子上的一条黄金项链（价值13576.5元）扯断抢走，项链上佩挂的翡翠玉坠（价值500元）因此掉在地上摔碎。得手后，韦某乙坐上韦某甲所驾摩托车逃离现场。韦某甲、韦某乙逃至东莞市樟木头镇樟木头派出所门口路段时，被胡某、曾某人赃并获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人倪某的陈述，证人胡某、曾某的证言，物证作案工具摩托车一辆，质保单等书证，被告人韦某甲、韦某乙的供述和辩解等证据；并据此认为被告人韦某甲、韦某乙无视国法，以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为均应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人韦某甲、韦某乙对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，未提出辩解意见。被告人韦某甲的辩护人提出黄金项链应以缴获的物品价格为准，被告人韦某甲系初犯，认罪态度好，建议量刑为有期徒刑六个月至七个月等辩护意见。
经审理查明：2014年8月24日15时50分许，被告人韦某甲、韦某乙经预谋后，由韦某甲驾驶一辆无牌女装摩托车搭载韦某乙到东莞市樟木头镇寻找作案目标。过程中，韦某甲二人因形迹可疑，被樟木头公安分局伏击队员胡某、曾某秘密跟踪。后韦某甲二人到樟木头镇塑胶市场天桥路段时，见被害人倪某站在该处等车，韦某甲即驾车朝倪某驶去，韦某乙在在快接近倪某时，下车走到倪某的身后，趁其不备，把倪某戴在脖子上的一条黄金项链（价值13576.5元）扯断抢走，项链上佩挂的翡翠玉坠（价值500元）因此掉在地上摔碎。得手后，韦某乙坐上韦某甲所驾摩托车逃离现场。韦某甲、韦某乙逃至东莞市樟木头镇樟木头派出所门口路段时，被胡某、曾某人赃并获。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理时并无异议，且有胡某、曾某等证人的证言及辨认笔录，被害人倪某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，摩托车，涉案财物价格核定表，到案经过，接受证据材料清单，扣押清单、发还清单、处理物品文件清单，伤势照片及诊断证明，黄金项链照片及质保单，户籍证明及无违法犯罪记录证明，被告人韦某甲、韦某乙的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙犯抢夺罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲、韦某乙如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出黄金项链应以缴获的物品价格为准的辩护意见，经查，被害人陈述所佩戴的黄金项链为38.79克，有照片及质保单证实，按东莞市物价局价格认证中心核定案发时黄金每克350元，作出价值为13576.5元；照片显示黄金项链有小圈黄金和扣子，项链被抢断后未缴回；且被告人韦某甲、韦某乙对事实亦无异议；故辩护人提出的该点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人韦某甲、韦某乙的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年7月23日止，罚金自判决生效后30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人韦某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年7月23日止，罚金自判决生效后30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、现扣于东莞市公安局樟木头分局的黑色女装摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡巍华
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00090号
申请执行人随州市卫生局，地址：随州市城南新区新27号。
被申请执行人红言造型（负责人：代红光）。
申请执行人随州市卫生局于2014年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月27日作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G125）号行政处罚决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G125）号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G125）号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G125）号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人红言造型（负责人：代红光）责令（七天内）改进，给予警告及应缴纳罚款9000元，其中罚款，9000元从2014年2月28日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 岗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第347号
被执行人郝富山。
被执行人郝富山因贪污罪追缴违法所得一案，由本院刑事庭依据生效的（2014）辉刑初字第258号刑事判决书，于2015年2月9日移送执行，本院依法向被执行人郝富山送达了执行通知书，责令其限期交纳违法所得52550.51元，承担执行费700元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郝富山因犯贪污罪罪，被我院判处有期徒刑五年，刑期至2019年8月14日，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉刑初字第258号刑事判决书第二项本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第347号申请执行人：辉南县农村信用合作联社永康信用社。被执行人：王树君。本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社永康信用社与被执行人王树君借款合同纠纷一案中，因被执行人王树君下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：终结申请执行人辉南县农村信用合作联社永康信用社与被执行人王树君借款合同纠纷一案的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张云来二〇一五年十二月十四日书记员  刘兆君
审判长 签发
书记员 校对
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初644号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某，无职业。2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，当月31日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邓某于2016年3月6日11时许，在本市武昌区地铁4号线梅苑站进站电梯内，趁乐某不备，盗得其上衣口袋内的白色oppo手机1部。被告人邓某将上述手机销赃获利人民币600元。
被告人邓某于2016年3月8日14时许，在本市武昌区地铁4号线武昌站站台，趁欧某不备，盗得其上衣口袋内的金色oppor7手机1部（价值人民币2305元）。被告人邓某将上述手机销赃获利人民币700元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证（被告人邓某的户籍材料、刑事判决书等）；3、被害人乐某、欧某的报案材料和陈述；4、武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；5、被告人邓某的供述；6、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年12月21日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员彭俊芳
二〇一六年七月二十日
书记员谢涵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16811号
原告北京阔博包装机械设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号4D,组织机构代码77256XXXX。
法定代表人李秀波，总经理。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告马成勇。
原告北京阔博包装机械设备有限公司（以下简称原告）与被告马成勇（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人卢忠明，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5、6月份，原告因产业结构调整，通知全体员工，工资结构将发生变化，会降低一部分员工的工资，如果员工不愿意继续在原告处提供劳动，原告将给予一定补偿，双方解除劳动关系。被告选择接受工资调整，并在《员工薪资调整申请表》上签字。因此，原被告之间达成了工资调整的一致意见，原告按照调整后的工资标准向被告支付工资，并不存在工资差额的问题，原告更不应因此向被告支付解除劳动合同经济补偿金。综上，原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1、原告不支付被告2015年7月1日至2016年2月29日期间工资差额
16400元；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告因原告未及时、足额支付工资而离职，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。另外，原告与被告签订的劳动合同中明确约定被告的月工资构成为基本工资2000元+技能工资2300元+岗位工资700元+工龄工资400元，但自2015年7月1日起，原告未经被告同意每月按照3350元的标准向被告支付工资，故原告应当向被告补足差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2011年3月16日，被告入职原告担任设备调试员。2015年4月22日，原告与被告签订了期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止的劳动合同，约定被告的月工资5400元，其中包括基本工资2000元、技能工资2300元、岗位工资700元、工龄工资400元，另自该日起，被告的工作岗位调整为销售。后原告按照上述标准支付被告工资至2015年6月30日，自2015年7月1日起，原告则按照每月3350元的标准向被告支付工资至2015年10月31日，2016年3月14日，被告以原告未及时向其发放工资为由离职，2016年3月22日，原告仍按照每月3350元的标准一次性向被告支付了2015年11月1日至2016年2月29日期间的工资。
2016年3月18日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1、原告支付被告2015年7月1日至2016年2月29日期间的工资差额16400元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。2016年4月27日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第2732号裁决书，裁决：1、原告于裁决书生效之日起3日内支付被告2015年7月1日至2016年2月29日期间工资差额16400元；2、原告于裁决书生效之日起3日内支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。仲裁裁决作出后，被告认可仲裁裁决结果，原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张因经营状况不好，经被告同意，自2015年7月1日起将被告的月工资标准由5400元调整为3350元+销售提成，2015年7月1日至2016年2月29日期间被告无提成工资，故该期间被告月工资均为3350元且原告已足额向其发放，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第2732号裁决书、《离职申请单》、《劳动合同书》、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益均受法律保护。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告虽主张被告同意调薪，但未能提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信。原告未与被告协商一致即降低被告工资数额显然不妥，且原告未能提供确实有效的证据证明其此次降薪存在合理性、正当性，因此，原告应当按照劳动合同约定的工资标准向被告补发差额，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告2015年7月1日至2016年2月29日期间工资差额的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告在原告处工作期间，原告未及时足额支付被告工资，被告以此为由离职，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京阔博包装机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马成勇二〇一五年七月一日至二〇一六年二月二十九日期间工资差额一万六千四百元；
二、原告北京阔博包装机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马成勇解除劳动合同经济补偿金二万七千元；
三、驳回原告北京阔博包装机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京阔博包装机械设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩枫
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1975号
原告：孟桂青，女，1964年4月24日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：谢旭，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
被告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省修武县为民路128号。
负责人：李俊峰，工作组组长。
委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。
第三人：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，1978年9月17日生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告孟桂青诉被告河南修武农村商业银行股份有限公司、第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟桂青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟桂青承担。
审判员 范 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 薛玉婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第65号
原告李玉洋，男，1999年12月10日生。
法定代理人李小超（系原告之父），男，汉族，住址同上。
委托代理人张航，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人孙启法，总经理。
委托代理人王忠锋、黄洪山，河南上合律师事务所律师。
被告张燕林，男，1976年6月28日生。
被告张利英，女，1978年3月1日生。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师，系被告张燕林、张利英共同委托。
原告李玉洋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司(以下简称中国人寿财产保险安阳市中心支公司)、被告张燕林、张利英机动车交通事故责任一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉洋的法定代表人李小超及其委托代理人张航、被告中国人寿财产保险安阳市中心支公司的委托代理人黄洪山、被告张燕林、张利英的共同代理人李海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉洋诉称，2011年6月22日14时30分许，被告张利英驾驶被告张燕林所有的豫WZZ8**号小轿车沿自由路由南向北行驶至自由路小学门前，将原告撞伤。原告受伤后，经治疗花费大量医疗费。经安阳市公安交通警察支队认定，被告张利英负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险安阳市中心支公司投保有交强险，现要求被告支付原告医疗费、护理费、营养费、交通费共计9766.9元。
被告中国人寿财产保险安阳市中心支公司辩称，发生交通事故后投保人应首先通知保险公司，本案中投保人未通知保险公司，故对事故的真实性无法核实，不能排除本次交通事故交强险免责的情形。即使事实是真实的，原告主张数额过高，保险公司只在交强险限额内承担合理费用，护理四个月无事实与法律依据，同时保险公司不承担诉讼费用。
?被告张燕林、张利英辩称，事故车辆在被告中国人寿财产保险安阳市中心支公司投保有交强险以外，还在阳光保险投保有第三者责任险（限额5万元），若中国人寿财产保险安阳市中心支公司在保险范围内对原告的损失可以全部承担，可以不追加被告。另外对本次交通事故的发生也有异议，因事故发生地为学校门口，当时正值上学时间，路上行人比较多，被告张利英并未察觉，直至交警支队找到被告调查了解后才知晓，待收到交通事故认定书后，向交警支队提出复核申请，经复核后维持114号责任认定书。期间，张利英通知了保险公司。被告中国人寿财产保险安阳市中心支公司应当在交强险范围内赔付，如果还有不足，应由阳光财保公司赔偿。
经审理查明，2011年6月22日14时30分许，被告张利英驾驶豫WZZ8**号小型轿车沿自由路由南向北行驶至自由路小学门前时，与原告李玉洋由西向东过道路时相撞，造成原告李玉洋受伤的交通事故。2011年7月25日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字［2011］事故二第144号道路交通事故认定书，认定被告张利英负事故的全部责任，原告李玉洋无责任。事故发生后，原告李玉洋被送至安阳市人民医院进行检查治疗，经诊断为左侧桡骨骨折，处理意见为夹板固定；休息治疗；定期复诊。原告陆续花费门诊费共计1238.70元。原告李玉洋外购独一味软胶囊共计花费808元，独一味胶囊的主治功能为活血止痛，化瘀止血。2011年7月11日，安阳市公安局交通事故鉴定所出具（安阳市）公（交）鉴（法活）字第[2011]第045号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告李玉洋左前臂中段骨折构成轻伤。
另查明，豫WZZ8**号小型轿车的实际所有人为被告张燕林，被告张利英与被告张燕林为夫妻关系。该车辆在中国人寿财产保险安阳市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、保单复印件、诊断证明、门诊票据、外购药发票、工资证明、交通费票据、法医学人体损伤鉴定书，被告张燕林、张利英提供的保险单以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张利英驾驶豫EZZ8**号小轿车与原告李玉洋相撞，造成原告李玉洋受伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队认定，被告张利英负事故的全部责任，原告李玉洋无责任。被告张燕林系实际车主，与被告张利英系夫妻关系，被告张燕林与张利英应当共同承担民事责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险安阳市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，故被告中国人寿财产保险安阳市中心支公司应当在其赔偿责任限额内首先予以赔付。原告李玉洋要求被告赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，计1238.80元。原告李玉洋受伤需要外购用药，该外购药确系受害人治疗病情所用，故原告花费808元购买外购药的费用，本院也予以支持。故原告李玉洋的医疗费共计2046.70元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因本次交通事故受轻伤，营养费按每天10元计算60天，计600元。原告李玉洋虽未住院，但事故发生时系未成年人，护理费参照上年度居民服务业和其他服务业收入标准22438元/年，计算30天，计1844.21元。原告要求的交通费220元，明显过高，本院确定为100元。综上，原告李玉洋的损失共计4590.91元。被告中国人寿财产保险安阳市中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告李玉洋医疗费2046.70元、营养费600元、护理费1844.21元、交通费100元，合计4590.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
?一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在赔付原告李玉洋医疗费、护理费、交通费、营养费共计4590.91元；
??二、驳回原告李玉洋的其他诉讼请求。
?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
?案件受理费50元，由被告张利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郭宁宁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00033号
原告：合肥日晖医用设备有限公司。
法定代表人：谭辉，该公司经理。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所实习律师。
被告：明光市新城医院。
负责人：胡锦龙，该医院院长。
本院在适用简易程序审理原告合肥日晖医用设备有限公司诉被告明光市新城医院承揽合同纠纷一案中，原告合肥日晖医用设备有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥日晖医用设备有限公司以已与明光市新城医院达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥日晖医用设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告合肥日晖医用设备有限公司负担。
审判员 袁志强
二〇一五年二月九日
书记员 林 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第891-2号
申请执行人林捷兴，男，1976年1月30日出生，汉族。
被执行人黄芳，女，1965年11月27日出生，汉族。
申请执行人林捷兴与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）海民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款3143元并分配给申请执行人。同时，亦查明被执行人名下无房产及车辆登记情况。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 吴建中
二〇一五年一月九日
书 记 员 柯剑峰
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青诉前保字第11-4号
申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人黎国栋。
被申请人广西和顺糖业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座26D号房。
法定代表人张春丽。
被申请人张明媚，女，1966年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区民族大道***号美丽湾*栋****房，公民身份号码：4408231966********。
被申请人张春丽，女，1984年1月17日出生，汉族，住南宁市青秀区民族大道***号美丽湾*栋****房，公民身份号码：4401111984********。
申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人广西和顺糖业有限公司、张明媚、张春丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人广西和顺糖业有限公司、张明媚、张春丽名下价值人民币37000000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉前财产保全申请提供担保。本院于2015年2月9日作出（2015）青诉前保字第11号诉前财产保全的裁定，并依法查封了被申请人广西和顺糖业有限公司、张明媚、张春丽名下的财产。2015年10月22日，申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人广西和顺糖业有限公司名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地四组团7号楼7G号房产的查封。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人广西和顺糖业有限公司名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地四组团7号楼7G号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 链
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初516号
原告谢某某，男，1981年4月16出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告李某某，女，1988年4月21日出生，彝族，住四川省盐边县。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告谢某某负担。
审判员 何天军
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 燚
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1090号
原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街61号。
法定代表人：齐书同，董事长。
委托代理人：宋传军，该行职工。
被告：高明芳，男，汉族，1967年8月27日出生，住临邑县。
被告：宋梅花，女，汉族，1966年5月13日出生，住临邑县。
被告：高明全，男，汉族，1981年3月12日出生，住临邑县。
被告：高明星，男，汉族，1968年11月13日出生，住临邑县。
被告：王会生，男，汉族，1978年1月28日出生，住临邑县。
原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与高明芳、宋梅花、高明全、高明星、王会生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告高明芳、高明全、王会生到庭参加诉讼，被告宋梅花、高明星经开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告山东临邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高明芳、宋梅花夫妻立即偿还原告借款本金288973.92元及利息62064.32元，合计351038.24元，（利息计算至2018年3月20日，自2018年3月20日后至判决生效之日的利息、罚息、复利按借款合同与中国人民银行的相关规定计付。）；2、判令被告高明全、高明星、王会生对上述款项承担连带清偿责任，三、本案诉讼费用、保全费用及本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，原告与被告高明芳、宋梅花夫妻签订临邑联社兴隆信用社个高保借字（2013）年第071802号个人最高额联合保证借款合同，借款金额为30万元，利率0.682333%，有效期三年至2016年7月17日止。借款人高明全、宋梅花夫妻及联保小组各成员（高明全、高明星、王会生）协商一致，签订了业务合作协议及联保协议，同意此合同下的各个条款。高明全、高明星、王会生等3位联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员的权利义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
被告高明芳于2015年10月17日向原告申请借款24万元，期限至2016年7月17日。于2015年11月27日向原告申请借款2万元，期限至2016年5月26日，于2016年5月5日向原告申请借款3万元，期限至2016年7月17日。原告如约向被告发放此3笔借款，然而被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次催要借款本金及利息，被告于2016年7月22日签订了借款逾期催收通知书，此后却一直拖延，截至2018年3月20日共欠本金288973.92元及利息62064.32元，合计351038.24元。依据合同约定，原告有权要求被告人立即偿还本合同下的所有的借款本金、利息、罚息等。特起诉至法院。
被告高明芳答辩称认可原告起诉的事实，但现在无力偿还。
被告高明全、王会生答辩称对原告起诉的事实均认可。
被告宋梅花、高明星未答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款借据3张，证明2015年10月17日向被告高明芳的账户发放了24万元，2015年11月27日向被告高明芳的账户发放了2万元，2016年5月5日向被告高明芳的账户发放了3万元，总计给被告高明芳的账户发放本金29万元；2、农户个体工商户联保协议一份，有各被告的签字并按手印，证明各被告之间互相联保；3、个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告高明芳借款及被告高明全、高明星、王会生为被告高明芳作担保的事实；4、被告高明芳的还款明细一份。证明被告高明芳的还款情况；5、被告宋梅花签字的共同还款责任承诺书一份，证明被告宋梅花作为共同还款责任人，需要承担还款责任的事实；对以上证据，被告高明芳、高明全、王会生均认可。另，原告主张本金24万元的利息按利率0.682333%计算，本金5万元的利息按0.645250%计算，2018年3月20日之后的利息、罚息、复利按中国人民银行的相关规定计算并在《个人最高额联合保证借款合同》中有明确约定。被告高明芳主张曾经在原告起诉前给过原告工作人员部分钱却没有在账户中扣除，但未提交相关证据且原告不予认可。
本院认为：原被告签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，双方都应该依据合同行使权力，履行义务。现原告依据合同发放了贷款29万元，履行了自己的义务，现借款到期被告高明芳应当承担还款的责任；被告宋梅花在共同还款责任承诺书上签字，证明此债务为夫妻共同债务，被告宋梅花也应当承担还款的责任；被告高明全、高明星、王会生在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人一栏签字并按手印，是其真实意思的表示，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任；原告主张的本金24万元的利息按利率6.82333%计算，本金5万元的利息按6.45250%计算，2018年3月20日之后的利息、罚息、复利按中国人民银行的相关规定计算，符合合同及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高明芳、宋梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金290000元及2018年3月20日前的利息62064.32元，2018年3月20日起至还清之日的利息按10%计算。）；
二、被告高明全、高明星、王会生对上述款项承担连带清偿责任，被告高明全、高明星、王会生承担保证责任后，有权向被告高明芳、宋梅花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，由被告高明芳、宋梅花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙彦文
二〇一八年六月五日
书记员 崔文慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字01922号
原告湖南群志投资有限公司。
法定代表人尹君，该公司董事长。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
被告邹少峰，男，1972年9月28日出生，汉族。
被告李进，男，1976年10月2日出生，汉族。
被告李刚，男，1972年5月13日出生，汉族。
被告黄河新（系长沙市开福区安普瑞商务会所经营者），男，1972年8月25日出生，汉族。
第三人黄乐金（系长沙市开福区天之雨林商务会所经营者），男，1972年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告湖南群志投资有限公司（以下简称群志公司）与被告邹少峰、李进、李刚、黄河新及第三人黄乐金租赁合同纠纷一案中，原告湖南群志投资有限公司以原、被告双方协商为由于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南群志投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南群志投资有限公司撤回起诉。
本案受理费17897元减半收取8948.5元，由原告湖南群志投资有限公司承担。
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 林 群
人民陪审员 刘自来
二〇一四年三月十三日
代理书记员 沈 沙
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00300号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人韩某，男，蒙古族，初中文化，无职业。曾因贩卖毒品罪于2012年被判处有期徒刑七个月，因贩卖毒品罪于2013年9月被判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月5日被刑事拘留，于2014年1月16日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈实出庭支持公诉。被告人沈宪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日1时许，被告人韩某在沈阳市和平区温州城B座2603室，以人民币400元的价格向王某贩卖五粒可疑红色片剂，交易完成后，被告人韩某被公安机关当场抓获。经鉴定，查获可疑红色片剂净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韩某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；案件来源，抓捕经过，鉴定意见及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人韩某系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人韩某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元整（于判决发生法律效力后第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
代理审判员 苏博群
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第221号
申请人刘畅。
被申请人王亚洲。
被申请人刘丙彩。
申请人刘畅与被申请人王亚洲、刘丙彩道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王亚洲驾驶的车一辆及刘丙彩驾驶的电动三轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人王亚洲驾驶的车一辆及刘丙彩驾驶的电动三轮车一辆（被申请人王亚洲向本院交纳28000元保证金后可以解除对该车辆的查封，被申请人刘丙彩向本院交纳2000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年三月十二日
书记员 陈 贵
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第200号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：李守群。
被申请人：ＸＸ。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人李守群、ＸＸ申请诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李守群享有的坐落于平阳县鳌江镇东方明珠B幢1403室（所有权证号：042409）房屋的产权份额及被申请人ＸＸ所有的坐落于平阳县鳌江镇园林东路296号后房屋（所有权证号：030722）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李守群享有的坐落于平阳县鳌江镇东方明珠B幢1403室（所有权证号：042409）房屋的产权份额；
查封被申请人ＸＸ所有的坐落于平阳县鳌江镇园林东路296号后房屋（所有权证号：030722）。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十一月三日
书记员 周西西
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第267号
原告吕丽丽，女，1985年1月24日生，汉族，农民，住临漳县张村乡西北街村。
委托代理人薛文忠，河北省临漳县东前法律服务所法律工作者。
被告李海志，男，1982年10月2日生，汉族，农民，住临漳县柳园镇二分庄村。
原告吕丽丽诉被告李海志离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕丽丽及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告丽海志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽丽诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年1月24日登记结婚，2005年9月15日生女儿李宾涵，2009年3月27日生儿子李栋，现均随我生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，常因家庭琐事吵架生气。2014年2月8日晚上被告对我实施家庭暴力，致使我轻微伤。我请求与被告李海志离婚，儿子李栋和女儿李宾涵随我生活，抚养费由被告承担。
被告李海志未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年1月24日登记结婚，2005年9月15日生一女孩李宾涵，2009年3月27日生一男孩李栋，现均随原告生活。原告提供了结婚证两份；李宾涵和李栋的出生医学证明复印件各一份；原告受伤的照片一份三张；吕志军、程巧利、吕成刚、王艳、吕志国、贾志刚的证人证言四份，吕志军、程巧利、吕志国到庭作证，证明2014年2月8日被告对原告实施家庭暴力的事实。吕志国、吕志军系原告的哥哥，程巧利系原告的嫂嫂。
以上事实有书证、证人证言、当事人陈述等证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，登记结婚，属合法的夫妻，双方应当互敬互爱，共同维护家庭的和谐稳定。证人吕志国、吕志军、程巧利均系原告的亲属，其证明力不足，原告受伤的照片属于间接证据。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕丽丽与被告李海志离婚。
案件受理费300元，由原告吕丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
审 判 员 董新锋
人民陪审员 王海瑞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁英达
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第267号
原告李某甲，临邑县临盘街道办事处××村。
被告包某，临邑县临盘街道办事处××村。
原告李某甲与被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于××××年××月××日依法登记结婚，系男到女方家落户生活，双方均系再婚，婚后生育一女孩取名李某乙。因被告不照顾家庭，也不抚养孩子，双方感情破裂，故诉至法院请求与被告离婚，请求抚养婚生女儿，被告每年支付孩子抚养费6000元，被告每年看孩子一次。
被告包某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在临邑县民政局登记结婚，系男到女方家落户生活。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现跟随原告生活。
庭审时，原告主张被告无责任心，不照顾家庭，被告于2013年3月1日无缘无故离开住处出走，于春节前（腊月十六日）回家一次，于第二日再次离家至今，双方再无联系，双方感情已破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女儿李某乙，被告承担抚养费。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告结婚时间较短，且被告长期离家，双方未建立起真正的夫妻感情，被告请求离婚的请求，本院予以支持。婚生女李某乙一直有原告直接抚养，判归由原告抚养对孩子的健康成长较为有利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告包某离婚；
婚生女儿李某乙由原告抚养，自2014年3月份起被告每月支付孩子抚养费300元，于当年的6月30日前一次性付清。被告有探望孩子的权利，原告有协助探望的义务。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张智勇
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨玉亭
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第267号
原告李希财，男，1964年1月8日出生，汉族。
被告裴贵国，男，出生年月日不详，汉族。
原告李希财与被告裴贵国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 熊生平
二〇一四年一月二十一日
书记员 李英楠
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第259号
上诉人（原审原告）赵呈祥。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市中宇房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号。组织机构代码证代码：789892125-1。
法定代表人董守平，该公司总经理。
委托代理人杨占民，河北百人合律师事务所律师。
上诉人赵呈祥因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2013）北民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月29日，赵呈祥、秦皇岛市中宇房地产开发有限公司（以下简中宇地产）订立《商品房买卖合同》，约定：一、中宇地产将座落北戴河区戴河家园2号楼3单元201号房屋预售给赵呈祥，该房建筑面积89.35平方米，地下车库建筑面积8.5平方米，总价款354419元；二、中宇地产应当在2010年10月31日前，将商品房交付给赵呈祥；三、中宇地产如未按合同约定期限将该商品房交付给赵呈祥，按照逾期时间，分别处理（不作累加），（1）若逾期不超过30日，至最后交付款期限（2009年12月29日）的第二天起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之三支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，赵呈祥有权解除合同。赵呈祥要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中宇地产按日向赵呈祥支付已交付房价款万分之三的违约金；四、中宇地产应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因中宇地产的责任，赵呈祥不能在规定期限内办理房地产权属证书的，中宇地产按赵呈祥已付价款的1%赔偿赵呈祥损失，合同订立后，赵呈祥按约付清购房款。2011年6月21日，赵呈祥、中宇地产办理了房屋交接。
诉讼中，依中宇地产申请，秦皇岛市海港区物价局价格谁中心经原审法院委托对涉案房屋在2010年10月31日至2011年6月21日期间的租金进行评估，并出具了秦海价认司法字（2013）第158号鉴定结论书，结论为租金5200元。
原审法院认为，赵呈祥、中宇地产双方订立的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。赵呈祥已按合同约定履行了付款义务，中宇地产亦应按照合同约定于2010年10月31日之前交房，但实际上却于2011年6月21日交房，中宇地产应当承担逾期交房的违约责任。
关于逾期交房的违约金计算问题。依照法律规定，约定违约金过分高于所造成的损失的，当事人有权请求人民法院适当减少。对于赵呈祥因中宇地产逾期交房所受实际损失，赵呈祥未提供相应证据证明，故应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金评估价格5200元确定。赵呈祥主张依合同约定计算中宇地产应支付违约金为24667.6元（354419元×3／10000×232天），明显过高，应以超过实际损失30%标准调整违约金，即调整为6760元（5200×130%）。对于赵呈祥请求的逾期办证违约金，中宇地产予以认可，应按照合同约定的标准3544.2元（354419元×1／100）支付。综上，对于赵呈祥的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市中宇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵呈祥支付逾期交房违约金6760元、支付逾期办证违约金3544.2元，合计10304.2元。二、驳回原告赵呈祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，评估费2000元，合计2505元，由被告秦皇岛市中宇房地产开发有限公司负担。
上诉人赵呈祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：中宇地产应按合同约定的万分之三／日承担违约责任；与赵呈祥同一小区的丁建转与中宇地产的房屋买卖合同纠纷中，已被生效判决（2013）秦民终字第98号民事判决支持了万分之三／日的违约责任。
被上诉人中宇地产辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，中宇地产与赵呈祥签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定行使各自的权利及履行相应的义务。合同约定中宇地产应当在2010年10月31日前，将经综合验收合格和符合约定商品房交付给赵呈祥，而中宇地产至2011年6月21日才向赵呈祥交付房屋，中宇地产逾期交付房屋，应承担因逾期交房而产生的违约责任。但合同中约定的万分之三／日的违约责任过分高于损失，中宇地产申请对该违约金进行调整，按《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定可以进行调整。关于丁建转与中宇地产房屋买卖合同纠纷一案中适用万分之三／日违约金的问题，因丁建转案中还涉及所交付的房屋不符合合同约定，对该项损失没有另外进行处理，而是以对逾期交房行为适用了万分之三／日违约金的形式，对中宇地产所交付房屋不符合合同约定的违约行为进行了评价，与本案有不同之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人赵呈祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋丽
审判员 邓喜军
审判员 贾晟途
二〇一四年四月七日
书记员 单帅楠