陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00321号
上诉人（原审原告）王如善，男，生于1947年12月8日，汉族，农民。
委托代理人王宝杰，男，生于1970年12月26日，汉族，系王如善之子。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛坪县袁家庄镇东岳殿村村民委员会。
法定代表人刘国友，该村民委员会主任。
被上诉人佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组。
负责人刘胜奎，该组组长。
两被上诉人的共同委托代理人郭新制，陕西索平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许明，男，生于1973年4月27日，汉族，农民。
上诉人王如善因土地承包经营权确认纠纷一案，不服佛坪县人民法院（2013）佛民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王如善的委托代理人王宝杰、张庆荣，被上诉人佛坪县袁家庄镇东岳殿村村民委员会的法定代表人刘国友和被上诉人佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组的负责人刘胜奎及其共同委托代理人郭新制，被上诉人许明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1994年9月7日，原告王如善与被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组签订了《耕地承包合同》，约定由原告家庭承包五组耕地3.52亩（水田2.52亩，包括东一段1.07亩、东二段1.45亩；旱地1亩）。1997年在全县范围内对由于人口变化引起的人地矛盾突出问题的村组进行必要的承包地“小调整“，东岳殿村五组也在调整之列。该组于1997年8月24日召开村民小组大会，会议讨论决定进行水田抽补，确定由王明勋、王如善等五人组成工作小组具体实施该项工作。1997年9月29日工作小组召开会议，五组共37户，参会31户，会议研究确定了对该组减少人口的13户16人抽出水田，对增加人口的6户9人补划水田。因其妻付先茹已去世，女儿王小英已出嫁，王如善家应当抽出2人水田。王如善作为五组会计参与两次会议并担任记录工作，会议均在王如善家召开。1998年9月上旬五组依据1997年8月24日村民会议决议和9月29日工作小组会议方案，对该组水田进行了”抽补“兑现。另认定，1997年五组修路占了王如善承包地东二段8号0.11亩，剩余0.99亩水田“小调整”抽回后于1998年9月由五组调整给许明耕种，王如善实际承包土地为2.42亩（水田1.42亩，包括东一段1.07亩、东二段0.35亩；旱地1亩）。1998年3月王如善将承包水田转包给梁天庆耕种，同年9月东二段8号水田被五组收回。1998年9月王如善离开佛坪，2002年回过一次后外出于2011年7月再次回到佛坪至今。
原审法院认为，被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组在1997年8月24和9月29日分别召开村民大会和完善责任制工作小组会议，研究确定土地小调整是经三分之二以上村民同意的，符合当时土地调整政策和村民意愿，并且王如善均参与并作了会议记录。故收回王如善家两人承包地并调整给他人承包并不违反法律禁止性规定。王如善《土地经营权证书》虽没有填写日期存在一定的瑕疵，但有佛坪县人民政府印章，并不影响证书的效力，应当采信。土地调整时已将原告承包的东二段0.99亩抽回，之前修路占用了0.11亩，王如善东二段剩余0.35亩在土地承包经营权证书中已载明继续由王如善耕种，其余承包地与王如善1994年耕地承包合同中土地承包登记情况一致，故不存在承包经营权确认问题，对原告要求依法确认其家庭承包的3.52亩耕地的承包经营权合法有效的该项请求不予支持。1997年土地小调整后原告承包的东二段0.99亩已被抽回并补给被告许明耕种，原告已失去对该0.99亩水田的承包经营权，故要求被告立即返还占用原告承包地东二段8号水田1.1亩并赔偿损失13365元的诉讼请求无事实和法律依据，故对原告的该项请求不予支持。证人陈思贵、陈先洲、王明勋证言均证实了被告东岳殿村五组在1997年土地小调整是经村民大会讨论决定且王如善均参与其中的事实，还证实了当时凡死亡、外嫁者土地收回的事实，证言能够相互印证，故予以采信。被告认为原告土地调整后2002年回过家，但一直到2011年才主张权利，明显已过两年诉讼时效，本案为土地承包经营权确认纠纷，属物权调整范畴，故对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王如善的诉讼请求。案件受理费135元由原告王如善承担。
上诉人王如善不服原判，上诉称，一、原审认定事实错误。1、原审认定1997年上诉人所在村组被列入承包地小调整之列，无事实依据，1997年国家是不允许搞统一的土地调整的；2、原审认定该村组调整土地的过程，无事实依据；3、原审认定《土地承包经营权证书》有效，无事实依据。二、原审判决认为被上诉人1997年的土地调整，符合当时的土地调整政策和村民意愿，故不违反法律禁止性规定的说法错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人佛坪县袁家庄镇东岳殿村村民委员会及该村第五村民组答辩称，1、原审判决认定上诉人所在村组1997年小调整土地工作过程的事实是正确的；2、被上诉人五组调整土地时国家还没有颁布相关的法律，依据的是当时的政策。因此，并不违反法律禁止性规定。原审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一、1997年8月24日被上诉人五组召开村民小组大会时，参会31人，其中5人为乡、村干部。二、1997年9月29日被上诉人五组工作小组会议记录显示，上诉人王如善家抽1人水田，但该村原党支部书记及该组原组长证实，会议决定是抽王如善家2人水田。三、1997年被上诉人五组抽回王如善家的1.1水田。其中0.11亩村上修路占用，另0.99亩1998年9月调整给被上诉人许明。0.99亩水田登记在佛坪县人民政府向许明颁发的佛坪县土地承包经营权证书上。佛坪县人民政府向上诉人王如善颁发的土地承包经营权证书上没有涉案1.1亩水田的登记项。四、2013年5月15日，佛坪县袁家庄镇人民政府和佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组签订了一份征收集体土地35.88亩的征地协议，涉案土地在征收范围内，被上诉人许明已领取上述0.99亩土地征收补偿款118800元。除上述事实外，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，农村土地承包当事人的合法权益，受法律保护。本案上诉人王如善和被上诉人东岳殿村五组于1994年9月7日签订耕地承包合同一份，承包了该组耕地3.52亩，承包期限为30年。1997年该村组根据当时的政策，为解决人地矛盾突出的问题，于同年8月24日召开村民小组大会（该组共37户，出席会议的村民代表26户），9月29日该项工作小组召开了会议，研究决定抽上诉人王如善家2人水田，其中的0.11亩修路占用，另外的0.99亩调整给被上诉人许明。这两次会议上诉人王如善均参加，并作会议记录，王如善本人亦没有对调整土地提出异议。后佛坪县人民政府向各方当事人发放了调整后的土地承包经营权证。至此，应认为这次小调整土地是对1994年王如善和该组签订的耕地承包合同的变更，且其变更没有违反法律强制性的规定，应为有效。变更后，上诉人王如善对涉案的1.1亩水田不再享有承包经营权。因此，王如善请求按1994年的耕地承包合同确认其对涉案1.1亩水田，享有承包经营权，要求被上诉人返还并赔偿损失的请求，缺乏事实、法律依据，不能成立。又因另外的2.42亩土地登记在其名下，故原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。被上诉人东岳殿村五组1997年小调整土地时，当时有“大稳定、小调整”的政策，且该组在小调整时召开了有三分之二以上承包户代表参加的村民小组大会和工作小组会议，研究决定了小调整方案，且已实施。上诉人上诉认为被上诉人调整土地没有依据及调整过程违法的上诉理由，没有事实、法律依据，不能成立。关于土地承包经营权书是否有效的问题，该权属证书由佛坪县人民政府颁发，未填写落款时间，存在瑕疵。但上诉人王如善据此认为该权属证书无效的上诉理由，缺乏事实、法律依据，不能成立，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人王如善公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 张龙朋