wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6001号
罪犯刘贤林。
杭州市西湖区人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）杭西刑初字第254号刑事判决，以罪犯刘贤林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘贤林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘贤林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘贤林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤林准予假释（假释考验期至2017年2月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月二十三日
书记员 戴皖涢
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第262号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王某，农民，；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月24日被桃源县公安局刑事拘留，同月30日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，同年11月3日被桃源县公安局取保候审。
辩护人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日中午，被告人王某驾驶车牌号为鲁A×××××的小型客车，搭载同事颜某某、华某某沿S227线从桃源县漆河镇驶往黄甲铺乡，当车行驶至漆河镇铁佛寺村9组路段时，遇杜某某骑自行车在道路前方同向行驶，因王某在超车时未有效避让，导致两车首尾相撞，造成杜某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经桃源县公安局交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动报警、拨打120急救电话，并能如实供述上述事实，与被害方达成赔偿协议，赔偿人民币70000元，并取得其谅解。经社区矫正机构审前社会调查，王某平时表现尚可，邻里关系和睦，所居住社区同意接收管理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某、华某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，湖南明鉴司法鉴定所湘明痕鉴字（2014）第43080141229号交通事故车辆痕迹检验报告书、常德市岐黄司法鉴定所岐黄司鉴（2014）尸检字第05号死亡文证审查报告书，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字（2014）第00300号道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息证查询结果单，安葬协议、收条，刑事谅解书、补偿协议，户口注销证明，适用非监禁刑审前社会调查表、调查评估意见书，线索来源与被告人归案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车上路忽视安全驾驶，未注意避让非机动车，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王某能自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，与被害方达成赔偿协议，并取得其谅解，予以从轻处罚。对王某的辩护人关于被害人存在过错的辩护理由，经查，本案交通事故认定书认定王某负此次事故的全部责任，且王某未对该份事故认定书表示异议，故不予采纳。王某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以王某具有自首、赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，对其判处有期徒刑六个月至一年、可适用缓刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 瑜
人民陪审员 肖湘玲
人民陪审员 李亚妮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 罗 阳
附件：本案适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00995-2号
申请执行人王红梅，女，汉族，咸阳市秦都区人.
申请执行人赵炜，男，汉族，咸阳市秦都区人.
申请执行人赵文，男，汉族，咸阳市秦都区。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组。
王红梅、赵炜、赵文与咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01370号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令为：咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组于本判决生效后一次性支付王红梅、赵炜、赵文征地补偿款3109元，案件受理费50元，执行费50元，本案在执行过程中，已依法扣划了被执行人财产，申请执行人已领取。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第01370号民事判决书，（2015）秦执字第00995号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王军战
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9180号
罪犯陈立兴，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇八年五月二十日作出（2008）绍中刑初字第40号刑事判决，以罪犯陈立兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈立兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈立兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈立兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈立兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立兴准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更28号
罪犯陈启学。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）浙甬刑一初字第92号刑事判决，以被告人陈启学犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利�年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二三年十二月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈启学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分91.8分。本次执行财产刑人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈启学悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈启学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启学减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○二二年十一月二十六日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2714号
原告孙云升。
委托代理人闫泽平。
被告韩喜民。
原告孙云升诉被告韩喜民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙云升、被告韩喜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将位于……号房产卖与被告。双方协议交易的一切费用由被告承担，后双方形成补充协议一份，约定被告向原告交付6万元押金，因原告取得该处房产不满5年，故双方没有成功过户交易，原告同意被告在此房屋居住。被告进住后，没有向原告交纳6万元押金，至今未向原告交纳租金，系违约行为，故原告诉至法院要求：1、判令被告返还房屋；2、判令被告从2012年10月1日起至2014年6月10日止，按每月1500元的价格支付租金，共计31500元。
被告辩称，不同意返还涉案房屋，诉争房屋系经过中介从原告处购买，双方不是租赁房屋关系。当时交易房屋时，原告隐瞒该房屋取得未过5年的事实，造成契税的承担与当时的约定不同，原告不同意支付超额部分，故2012年10月14日没有进行更名过户。第二次于2013年9月双方办理房屋更名过户，房屋登记部门因缺少被告子女的签字，没有完成更名过户。此后2013年12月又再次找到原告要求办理涉案房屋更名过户手续，原告以在外地为由没有办理，直至本案原告起诉之日。本案系原告拒绝配合被告办理房屋更名过户手续，故不同意支付房屋租金，涉案房屋已由被告购买。
经审理查明，2012年8月22日，原告与被告达成房屋买卖协议书，原告将位于……房屋卖予被告，约定房价款23万元。协议签订后，原告将房屋交付被告使用。双方于2012年9月到房屋登记部门进行房屋权属转移登记，因契税承担双方存在纠纷，故双方于2011年9月另签订补充协议，内容为：“因此房屋未满五年，双方约定待房屋满5年后再进行交易，韩喜民（被告）将6万元交给孙云升（原告），……韩喜民先在此房居住，到明年交易时，……2013年交易时孙云升（原告）必须把首付款6万元拿出来放到资金监管。……”。2013年9月，双方第二次到房屋登记部门办理房屋权属转移登记手续，双方陈述本次更名过户中，房屋登记部门工作人员告知需原告配偶的继承人签字确认放弃诉争房屋的权利。另查明，涉案房屋已于2012年10月1日交付被告，现由被告占有使用。
上诉事实有房屋所有权证书，房屋买卖协议书、补充协议及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年8月22日签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，合法有效。基于该份房屋买卖协议书及双方补充达成的协议书，原告将涉案房屋交付被告使用，故被告现占有使用涉案房屋有合同依据，因此对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求本院现无法予以支持。关于原告要求被告支付房屋租金31500的主张，经审查，双方之间并不存在关于租赁房屋的意愿亦不具备以租金标准做为损失的赔偿依据，本案被告系基于与原告之间的房屋买卖关系而取得涉案房屋，故对原告要求被告支付租金的主张本院不予支持。关于原告要求解除双方房屋买卖协议的主张，被告于审理中已明确表示不同意解除双方的房屋买卖协议，涉案房屋已实际交付被告居住使用，双方确已按照协议履行了部分权利义务内容，现无法认定该房屋买卖协议确已无法继续履行或已符合法定及约定的解除条件，原告主张被告未向其支付合同首付款6万元的主张亦不足以认定为解除双方合同的事实理由，因此原告要求解除双方之间房屋买卖协议的主张没有依据，本院现无法予以支持。关于双方于办理房屋更名过户手续中发生的争议及本案涉案房屋确可能存在案外人享有权利等事实，经释明，双方均不要求对房款的支付及办理房屋更名过户手续内容进行处理，本庭不一并予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
驳回原告孙云升的诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告孙云升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）连民初字第0018号
原告马勇。
委托代理人宋志成，江苏港人律师事务所律师。
被告徐树平。
被告江苏惠宇玻璃有限公司，住所地海州区海宁工贸园迎宾大道5号。
法定代表人黄霞，董事长。
上述二被告共同委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人薛红媂。
原告马勇与被告徐树平、被告江苏惠宇玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐树平与江苏惠宇玻璃有限公司于2013年8月31日前向原告马勇返还本金490万元人民币。
二、上述款项按期履行，则双方就本案纠纷全部了结；如两被告逾期返还上述本金，则两被告除应返还本金490万元外，还应按同期四倍银行贷款利率支付全部利息（利息自2012年3月26日起算至实际还款日为止）给原告马勇。
三、一审案件受理费减半收取29700元、保全费5000元（已由马勇预付），由两被告还款时一并付给原告。
四、在两被告全部履行上述义务后，或经原告方申请，法院得解除对被告财产的查封。
双方一致同意本调解协议自双方当事人或授权代理人签字后生效。一方当事人拒收本调解书的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 陈其庆
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第452号
上诉人（原审被告）：珲春市华成出租车有限公司。住所：珲春市河南街。
法定代表人：辛荣华，该公司经理。
委托代理人：孙月才，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨萌，住珲春市。
原审被告：丛国庆，住珲春市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司。住所：珲春市新安街。
负责人：赵寿君，该公司经理。
上诉人珲春市华成出租车有限公司（以下简称华成公司）因与被上诉人杨萌、原审被告丛庆国、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月18日，被告丛国庆驾驶的吉HL46**号出租车（所有权人为华成公司）行驶至珲春市站前东大街与新安路叉路口时，因违反禁止标线指示行驶，未按规定地点转弯，将原告驾驶的车辆撞损。经珲春市公安局交通警察大队认定被告丛国庆负本次事故全部责任，原告无责任。原告车辆损失经吉林省珲春市价格鉴证中心鉴定为9625元。因鉴定车辆损失产生鉴定费385元。吉HL46**号出租车在太平洋公司投保了交强险。被告华成公司认可，原告在车辆维修期间交通费300元。原告在庭审时放弃向三被告主张车辆贬值损失费10000元。另查明，丛国庆为华成公司职员，发生交通事故时系执行工作任务。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。原告因本次交通事故发生车辆损失，车辆维修费9625元、鉴定费385元、交通费300元，符合法律规定，本院予以保护。上述各项费用应由太平洋公司在交强险范围内赔偿2000元。剩余8310元应由原、被告根据双方过错程度，承担赔偿责任。交警部门作出的责任认定，本院确认丛国庆应承担全部赔偿责任。发生交通事故时原告车辆虽然未悬挂车牌，但该行为与本次事故发生，并没有因果关系，珲春市公安局交通警察大队的事故认定结论正确，被告华成公司要求原告承担次要责任的主张，本院不予支持。丛国庆为华成公司职员，发生交通事故时系丛国庆执行工作任务期间，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故本案应由华成公司承担赔偿责任，丛国庆在不承担责任。被告华成公司认为，被告丛国庆已经与原告杨萌达成赔偿协议故华成公司不承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿给原告杨萌2000元；二、被告珲春市华成出租车有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿给原告杨萌8310元；三、被告丛国庆在本案中不承担赔偿责任；案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，由被告华成公司负担125元、原告杨萌负担125元。
上诉人华成公司上诉称：1、被上诉人杨萌系国家公务人员，发生交通事故时，其驾驶的车辆无牌无证而且超速行驶。应承担相应责任。2、原审被告丛庆国到上诉人华成公司结清租赁费用时阐明了自己与被上诉人杨萌处理了事故，已经赔付完毕，并且拿回了驾驶证，这说明原审被告丛庆国已经对被上诉人杨萌的损失赔偿完毕。3、原审被告丛庆国是上诉人华成公司的租赁业户，而非公司职员，且亦未执行工作任务，上诉人华成公司不应承担责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨萌答辩称：上诉人华成公司与原审被告丛庆国之间的关系被上诉人杨萌不了解，但该出租车是上诉人华成公司的，应由上诉人华成公司赔偿。被上诉人杨萌在行驶时悬挂了号牌，但发生事故后因为怕出售时受影响，所以就摘掉了号牌，上诉人华成公司说我行驶时未悬挂号牌应提供证据。
原审被告丛庆国未进行答辩。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司未进行答辩。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故认定书为珲春市公安交通警察大队适用简易程序作出，该交通事故认定书中认定被上诉人杨萌无违法行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，上诉人华成公司虽主张被上诉人杨萌存在行驶时未悬挂号牌的违法行为，但其提供的无号牌的车辆照片为事故发生后车辆停止状态下的照片，故其所提供的证据不足以推翻交通事故认定书中对被上诉人杨萌驾驶行为的认定，本院对该主张不予支持。上诉人华成公司主张原审被告丛庆国已经对被上诉人杨萌的损失赔偿完毕，其仅以原审被告丛庆国陈述及原审被告丛庆国取回驾驶证的事实为依据，未提供其他证据予以证明，本院对该主张不予支持。原审被告丛庆国驾驶的出租车为营运车辆，上诉人华成公司作为的该车辆及出租车经营权的所有人，对其营运车辆造成的损害应承担赔偿责任，原审法院判决上诉人华成公司对被上诉人杨萌的车辆损失承担赔偿责任并无不当。上诉人华成公司主张其与原审被告丛庆国为承包关系，且合同约定事故应由原审被告丛庆国承担赔偿责任，该为上诉人华成公司与原审被告丛庆国内部之间的法律关系问题，可另行解决。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人珲春市华成出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金英兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第893号
上诉人（原审被告）：史海涛，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：广州市坑道管理所。
法定代表人：张友国，职务所长。
委托代理人：郝岳华、肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。
原审被告：周正阳，住广州市越秀区。
原审被告：蔡放安，住湖南省桃江县。
上诉人史海涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民三初字第254号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：本案的法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，而应适用合同纠纷的特别地域管辖，由被告住所地或者合同履行地。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商水县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案房屋位于广州市荔湾区环市西路75号之二，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民特字第0005号
申请人吴某，女，汉族，19××年×月×日出生，市民。
被申请人管某某，男，汉族，19××年×月××日出生，市民。
被申请人朱某某，女，汉族，19××年××月××日出生，市民。
申请人吴某于2014年3月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员顾标进行了审查。
申请人吴某称，2012年8月6日其与两被申请人双方签订抵押借款合同书，借款金额为20万元，约定借款月利率2%，按月结息，借款期限自2012年8月7日起至2013年8月5日止。两被申请人以其位于阜宁县阜城镇桥北村一组房屋作为借款抵押物，并在阜宁县房产管理局办理了《房屋他项权证》，《房屋他项权证》证号：阜房他证阜城字第××号［产权证号为：阜房权证字第××号，权证字第××号。《国有土地使用证》号为：阜国有（2003）字第××号］。2012年8月7日，被申请人管某某、朱某某立据借到申请人吴某人民币20万元。借款后，被申请人计偿还利息3.7万元。期限届满后，两被申请人没有归还本金及其余利息。现申请裁定拍卖、变卖被申请人管某某、朱某某所有的位于阜宁县阜城镇桥北一组的房产，申请人吴某对拍卖、变卖价款20万及利息享有优先受偿权。
被申请人管某某辩称，向申请人吴某借款是事实，抵押借款合同是其和妻子到场签字的，已归还了利息3.7万元，其余借款及利息因别人欠其很多钱，现在还款有困难，再给其一点时间，争取筹集资金，实在不行就卖房子还钱。
被申请人朱某某未作答辩。
本院经审查认为，申请人吴某为证明其抵押权利已提供了抵押借款合同、借条、房屋他项权证、土地使用证、公证书、被申请人管某某、朱某某出具的借条等证据，能够证明其对抵押物享有抵押权，且被申请人管某某、吴某的债务已届清偿期。被申请人管某某对主债务及担保债务无异议。申请人吴某的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人管某某、朱某某共同所有的登记在阜房他证阜城字第××号房屋他项权证项下的位于阜宁县阜城镇桥北村境内房屋（阜房权证阜城字第××号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人吴某对所得变价后的款项，在实现债权20万元本金及相应利息（利息以本金20万元为基数，自2012年8月7日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算，已偿还的利息3.7万元按实冲抵）范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人管某某、朱某某负担，该款已由申请人吴某预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给吴某。
本裁定为终审裁定。
审判员 顾 标
二〇一四年三月十九日
书记员 曹金婷
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00017号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，河北省藁城市人。1995年5月25日因寻衅滋事由石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年，1996年10月15日解除劳动教养。2013年5月5日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕，同年5月27日由藁城市公安局决定取保候审。2013年12月24日由藁城市人民法院决定取保候审。
藁城市人民检察院以藁检刑诉字（2013）208号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年5月4日21时20分左右，开发区澍德工具厂工人赵某甲、崔某某、赵某乙酒后步行返回厂子途中，走到北席村村东赣江路中段李某某家小卖部门口附近时，李某某家拴在门口东侧的狗叫，赵某乙随手将手中的饮料瓶朝狗投过去，瓶子砸在李某某家小卖部墙上，李某某听到响声后出来和赵某乙、崔某某、赵某甲发生争执厮打，李某某用折叠刀将赵某甲腹部、赵某乙背部扎伤。经鉴定，赵某乙情系重伤。赵某乙不要求作伤情鉴定赔偿。案发后，被告人李某某未逃离现场，等民警到后主动投案。
藁城市人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人李某某以故意伤害罪惩处。
被告人李某某对藁城市人民检察院指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2013年5月4日21时20分左右，藁城市开发区澍德工具厂工人赵某甲、崔某某、赵某乙酒后步行返回厂子途中，走到北席村村东赣江路中段李某某家小卖部门口附近时，李某某家拴在门口东侧的狗叫，赵某乙随手将手中的饮料瓶朝狗投过去，瓶子砸在李某某家小卖部墙上，李某某听到响声后出来和赵某乙、崔某某、赵某甲发生争执厮打，李某某用随身带的折叠刀将赵某甲腹部、赵某乙背部扎伤。藁城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见，赵某甲之损伤属重伤。赵某乙不要求作伤情鉴定赔偿。
另查明，2013年5月4日21时35分，张来英（被告人李某某之妻）用电话向藁城市公安局报案称，其丈夫李某某持刀将人扎伤，被告人李某某在张来英规劝下未逃离案发现场，在藁城市公安局民警出警到现场后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。2013年5月22日被告人李某某与被害人赵某甲达成调解书，被告人李某某已按调解协议赔偿了被害人赵某乙后经济损失。
以上事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人赵某甲、赵某乙的陈述；2、被告人李某某的供述；3、张某某、崔某某的证言；4、藁城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见，赵某甲之损伤属重伤；5、赵某乙、赵某甲的医院诊断证明书，赵某甲手术记录；6、藁城市公安局扣押被告人李某某作案使用折叠刀的扣押决定书、扣押清单；7、现场勘查笔录；8、藁城市公安局关于李某某投案自首证明；9、被告人李某某被劳动教养决定书、解除劳动教养证明书；10、调解协议书；11、被告人李某某户籍证明信；12、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人李某某故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，已构成故意伤害罪，应依法惩处。藁城市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人伤后经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某某曾被劳动教养，应增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文平
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3739号
原告苗某，住大连市。
委托代理人陈建玲，辽宁亚太律师事务所律师。
被告刘某，住大连市。
本院在审理原告苗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵艳娜
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执恢字第35号
申请执行人中铁二十局集团第一工程有限公司。
住所地：江苏省苏州高新区浒关分局大同路10号。
法定代表人：严进喜，系该公司董事长。
被执行人四川才华九龙建设工程有限公司。
住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号铂金时代1号楼13层902室。
法定代表人：吴才华，系该公司董事长。
被执行人四川国鑫建设工程有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双丰路27号。
法定代表人：刘国庆，系该公司董事长。
被执行人王长久，男，1961年10月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区东兴街道凤窝街一巷7幢一单元16号。
内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第1697号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川才华九龙建设工程有限公司、四川国鑫建设工程有限公司、王长久的银行存款1730000元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一五年七月六日
书记员 黄 超
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第306号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人郑某，男，1996年11月7日生，汉族，厨师。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人周玉莲、杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年7月24日4时许，被告人郑某采取攀爬楼栋防盗窗翻窗入室的手段，进入本市栖霞区某家园XX幢X单元XXX室，窃得被害人孙某放在该室客厅茶几上的一只装有孙某身份证、银行卡及现金人民币55元的钱包、一块OMAYS牌QUARTZ型手表（经鉴定，价值人民币490元），以及放在卧室床头柜上的一部iPhone4S手机（经鉴定，价值人民币1008元）。
2015年7月28日4时许，被告人郑某再次采取攀爬阳台翻窗入室手段，进入本市栖霞区某园XX幢X单元XXX室，窃得被害人陈某放在该室卧室床头柜上的一部iPhone6Plus手机（经鉴定，价值人民币4374元）和一只装有现金人民币1300余元、陈某身份证、银行卡的钱包。盗窃得手后，郑某使用窃得的手机卡登录陈某支付宝账户，将陈某尾号为7264的建设银行储蓄卡内共人民币16600元存款分数次转账至其本人支付宝账户及QQ财付通内，并于当日从其QQ财付通内转账人民币3600元至其本人的工商银行储蓄卡后取现。
被害人孙某、陈某发现被盗后均向公安机关报案。公安民警经侦查发现被告人郑某有重大作案嫌疑。2015年7月30日，郑某被公安民警抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。
公安机关已将被害人孙某上述被盗钱包、身份证、银行卡、OMAYS牌手表、iPhone4S手机发还给孙某；已将被害人陈某上述被盗钱包、身份证、iPhone6Plus手机发还给陈某。
本院另查明，公安机关在被告人郑某归案后，根据其供述查获赃款人民币3600元，现已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人郑某及其辩护人周玉莲在开庭审理中亦无异议，并有被告人郑某的供述和辩解、被害人孙某、陈某的陈述，证人张开亮的证言，常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、支付宝及财付通转账记录、银行转账交易明细、价格鉴证结论书、勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物、盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑某配合公安机关追缴部分赃款、赃物，酌情可以从轻处罚。被告人郑某入户盗窃，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人郑某具有坦白情节、认罪态度较好，建议对被告人郑某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人郑某犯罪情节较轻，客观上造成的损害较小的辩护意见，本院认为，被告人郑某二次入户盗窃他人合计价值人民币23827元的财物，社会危害性较大，故对上述辩护意见，本院不予采纳。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年8月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某退赔被害人孙行龙经济损失人民币55元、退赔被害人陈杰经济损失人民币14300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴蕾
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初915号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某甲（别名张控诉），男，1973年6月9日出生，汉族，文盲，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2001年3月15日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元，2002年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年2月23日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2005年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年3月7日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月1日刑满释放；因盗窃行为于2009年1月23日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2010年9月1日期满解除劳动教养；因犯盗窃罪于2011年12月26日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）862号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年6月至9月期间，被告人张某甲先后4次到晋江市磁灶镇张林村被害人张某2家中，盗走被害人张某2现金人民币共计1200元。
2.2014年6、7月份的一天凌晨，被告人张某甲到晋江市磁灶镇张林村九七路190号一楼店面，盗走被害人连某现金人民币4000元及一台电脑显示器（无法估价），后将该显示器扔在店门口。
3.2014年10月份的一天凌晨，被告人张某甲到晋江市磁灶镇张林村九七路97号，盗走被害人张某3现金人民币3000元。2015年7、8月份的一天凌晨，被告人张某甲再次到该处，盗走被害人张某3现金人民币4000元。
4.2015年5月份的一天凌晨，被告人张某甲到晋江市磁灶镇张林村珍可艾童装店旁的店面，盗走被害人邓某一台黑色“宏基”牌笔记本电脑（无法估价）。
5.2015年6月份的一天凌晨，被告人张某甲到晋江市磁灶镇张林村天天煎饼店，盗走被害人罗头放于裤子内的现金人民币2700元。
6.2015年7、8月份的一天凌晨，被告人张某甲到晋江市磁灶镇张林村庆安旧厝二楼租房，盗走被害人何某放于裤子内的现金人民币2000元，后将裤子仍在房门口。
7.2016年1月22日1时许，被告人张某甲到晋江市磁灶镇张林村九七路107号一楼店面，盗走被害人张某4放于桌子抽屉里面的现金人民币800元。
8.2016年1月24日下午，被告人张某甲在晋江市磁灶镇张林村南区五中南路71号家中与被害人张某5一起喝酒，后趁被害人张某5酒醉之际，盗走其身上一块“HALEI”牌手表（无法估价）。上述赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人张某甲共盗窃12起（其中入户盗窃两起），可查明赃款金额共计人民币15000元。2016年1月26日19时许，被告人张某甲在晋江市磁灶镇张林村南区五中南路71号被抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人连某、张某3、邓某、罗头、何某、张某4、张某5陈述、证人张某1证言，抓获、破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、发还清单及照片、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、现场照片，辨认笔录、说明及照片、现场勘验检查工作笔录，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某甲有犯罪前科，且多次盗窃，其中入户盗窃两起，可酌情从重处罚。案发后追回部分赃物发还被害人，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人邓立杨的相应经济损失，退赔被害人连加堡的经济损失人民币4000元及其他相应经济损失，退赔被害人张子溪的继承人经济损失人民币1200元，退赔被害人张俭治的经济损失人民币4300元，退赔被害人罗头的经济损失人民币2700元，退赔被害人何本先的经济损失人民币2000元，退赔被害人张跃龙的经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 雄 彪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈晓颖速录员吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第379号
原告蒋臣刚，男，1968年5月18日生，汉族。
委托代理人刘明亮。
被告汪飞，男，1979年10月14日生，汉族。
被告汪洪山，男，1954年12月6日生，汉族。
原告蒋臣刚诉被告汪飞、汪洪山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易公开开庭进行了审理。原告蒋臣刚及其委托代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告汪飞、汪洪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋臣刚诉称，被告汪飞于2013年5月5日因经营所需向我借款109200元，约定还款日期为2014年5月5日，被告汪洪山进行担保，并分别出具两份借条，金额为49600元、59600元，但被告汪飞、汪洪山至今未能偿还。特诉请法院判令被告汪飞立即偿还原告借款109200元及其逾期利息（自2014年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告汪洪山承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告汪飞、汪洪山未答辩。
经审理查明，被告汪飞于2013年5月5日因经营所需向原告借款，并出具两份借条，金额分别为49600元、59600元，合计109200元，约定还款日期为2014年5月5日，未约定利息，被告汪洪山进行担保，未约定担保金额、担保方式和担保期限。被告汪飞至今未能偿还，被告汪洪山亦未履行担保义务。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，原告提供的2013年5月5日被告汪飞出具的借条两份在卷佐证。
本院认为，被告汪飞向原告借款事实清楚，数额明确，被告汪飞应当依约偿还借款。被告汪洪山对借款进行担保，在担保期限内依法应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告汪飞、汪洪山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪飞于本判决生效后立即偿还原告蒋臣刚借款109200元及其逾期利息（自2014年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告汪洪山对被告汪飞的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2480元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁军生
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢490号
申请执行人刘铁理。
被执行人于洪亮。
本院在执行申请执行人刘铁理与被执行人于洪亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2013)即民初字第4289号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年七月二十八日
书记员 常 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初133号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人皮某，无职业。2002年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2011年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人皮某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月11日14时许，被告人皮某在本市江岸区大智路五芳斋附近，以收购手机为由，佯装检查被害人杨某准备出售的1部128G金色苹果6PLUS手机（物品价值人民币3，300元）时，趁被害人杨某不备，用自己随身携带的1部手机模具与杨某的手机掉包后，离开现场。案发后，被告人皮某将上述手机退给被害人杨某。公诉机关认为，被告人皮某具有自愿认罪、退赃及累犯的处罚情节，建议判处被告人皮某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人皮某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人皮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年二月二日
书记员 方芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终103号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓富邦，男，汉族，1950年12月15日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人邓富邦劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县（2016）青0121民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案纠纷因索要劳务报酬引发，系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏中盛建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。因本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人邓富邦，其住所地为大通县桦林乡台子村，据此，本案的合同履行地在青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。因此，青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人邓富邦有权选择向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，故青海省大通回族土族自治县人民法院受理本案并无不当。至于上诉人江苏中盛建设集团有限公司与被上诉人邓富邦之间是否存在劳务合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 党 霞
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终103号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人：孟庆利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邓富邦，男，汉族，1950年12月15日出生。上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人邓富邦劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县（2016）青0121民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案纠纷因索要劳务报酬引发，系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏中盛建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。因本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人邓富邦，其住所地为大通县桦林乡台子村，据此，本案的合同履行地在青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。因此，青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人邓富邦有权选择向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，故青海省大通回族土族自治县人民法院受理本案并无不当。至于上诉人江苏中盛建设集团有限公司与被上诉人邓富邦之间是否存在劳务合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 党 霞审判员 樊 静审判员 许正芳二〇一六年十月三十一日书记员 杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12086号之一
原告：张家港市协佳特种纱线有限公司，住所地杨舍镇东莱农联村。
法定代表人：朱士元，该公司总经理。
被告：张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂，住所地杨舍镇东莱村。
经营者：钱叶，女，1989年6月15日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市协佳特种纱线有限公司与被告张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市协佳特种纱线有限公司撤诉。
案件受理费35元、保全费220元，合计255元，由原告张家港市协佳特种纱线有限公司负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱艺丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12086号申请人：张家港市协佳特种纱线有限公司，住所地杨舍镇东莱农联村。法定代表人：朱士元，该公司总经理。被申请人：张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂，住所地杨舍镇东莱村。经营者：钱叶。申请人张家港市协佳特种纱线有限公司与被申请人张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港市协佳特种纱线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂的银行存款2万（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年十一月八日书 记 员  倪欢欢
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执374号
申请执行人梁汉奇，男，汉族，1993年6月30日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁汉奇与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人梁汉奇办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执374号
申请执行人梁汉奇。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款18568元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00035号
申请执行人王守伟。
被执行人邵坚。
被执行人常熟市坚伟拉链厂，住所地常熟市虞山镇东始村。
诉讼代表人邵坚，厂长。
王守伟与邵坚、常熟市坚伟拉链厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）熟辛商初字第0065号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人被告邵坚结欠申请执行人王守伟货款160000元，该款由被执行人邵坚于2014年6月5日之前给付20000元，于2014年6月30日前给付20000元，于2014年7月31日前给付20000元，于2014年12月31日前给付50000元，于2015年2月12日之前给付50000元。被执行人常熟市坚伟拉链厂对被执行人邵坚的上述付款义务承担连带责任。案件受理费减半收取1850元，由被执行人邵坚于2014年6月5日前给付申请执行人。因被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人王守伟自认在其申请执行后，被执行人邵坚自动向其履行了1万元，尚余7万元未付。经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人常熟市坚伟拉链厂名下有车辆登记信息，发现被执行人邵坚名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆（初次登记日期为1993年11月30日），但因未发现该车具体下落而无法执行。故本案未执行到位金额为7万元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛商初字第0065号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 燕
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2956号
申请执行人浙江元畅汽车销售有限公司
被执行人姚建建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02404号，依法向被执行人姚建建发出执行通知书，责令被执行人姚建建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚建建（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币18292.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2956号
申请执行人浙江元畅汽车销售有限公司
被执行人韩姣娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02404号，依法向被执行人韩姣娜发出执行通知书，责令被执行人韩姣娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩姣娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩姣娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币18292.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2956号
申请执行人浙江元畅汽车销售有限公司
被执行人王振博，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02404号，依法向被执行人王振博发出执行通知书，责令被执行人王振博履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振博（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币18292.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘琰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2581号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：张琪，男，1974年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01919号
罪犯杨跃进，男，1958年3月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富平县，住富平县老庙镇笃祜村*组。因非法制造爆炸物罪经陕西省蒲城县人民法院于2008年12月5日作出（2008）蒲刑初字第086号刑事判决书，判处有期徒刑10年。刑期执行自2007年1月30日起至2017年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年3月9日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第1104号刑事裁定，对罪犯杨跃进减去有期徒刑2年又2个月的刑罚执行。刑期执行至2014年12月16日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨跃进确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，接受教育改造，敢于同狱内违规言行做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在80分以上。三、能够克服身体病痛，尽职尽责，积极打扫监舍卫生，保持监舍卫生整洁，认真完成监区分配的各项任务，受到监区警察的大会表扬。四、自2012年5月至2014年4月计分考核成绩累计共获1648分。
经审理查明，罪犯杨跃进系病犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1648分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨跃进在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨跃进准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执547号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶腾飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被执行人：薛伍帅，男，汉族，1992年9月2日出生，住河南省原阳县，。
北京恒元信业信息技术有限公司与薛伍帅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月10日作出（2017）湛仲字第E00248313号仲裁裁决。本院于2017年12月7日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00248313号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 韩国华
二〇一八年六月八日
书记员 任禹豪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01601号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人张庆，系该分行行长。
委托代理人韩旭。
委托代理人王星源。
被告杨立民。
被告宋春芬。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告杨立民、宋春芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员董秀坤、ＸＸＸ组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩旭、王星源，被告杨立民、宋春芬均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉称：2013年8月12日，二被告向原告提出小微授信申请，申请金额为200万元。2013年9月28日，原、被告签订了编号为965012013006568的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度200万元，用于支付货款。2014年6月12日，原告与被告通过借款支用申请书确定贷款金额200万元，贷款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，年利率8.4%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金200万元付至《借款支用申请书》约定账户，但被告却未按月结息，也未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定。根据《合同》约定，被告应当向原告支付利息和逾期罚息复利，原告有权要求被告提前清偿。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金1，764，053.43元，利息和逾期罚息41，530.48元（暂计至2015年6月26日，并自2015年6月27日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止。）；2、判令被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告宋春芬辩称：欠款属实，由于生意不好，所以欠款还不上。被告杨立民辩称：答辩意见同被告宋春芬。
经审理查明：2013年9月28日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告杨立民、宋春芬（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定本合同适用授信模式为共同授信模式；甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为2，000，000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2013年9月28日至2015年6月27日；授信用途为支付货款；贷款年利率为8.4%；还款方式为按期还息到期返本；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准。
另查明：二被告向原告申请借款，借款期限为自2013年9月28日至2015年6月27日，借款金额为2，000，000元。2014年6月12日，原告如约将贷款2，000，000元发放至二被告指定的账号，而二被告未按约定偿还贷款本息，截至2015年6月26日尚欠原告借款本金1，764，053.43元，利息和逾期罚息41，530.48元未还。
上述事实，有小微授信申请表、《综合授信合同》、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放贷通知书、借款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、借款支用申请书均合法有效，本院予以确认。二被告未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。现借款期限已届满，二被告未按约定偿还借款及本息，故对原告要求二被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨立民、宋春芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1，764，053.43元，利息和逾期罚息41，530.48元（截至2015年6月26日）；并自2015年6月27日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告杨立民、宋春芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，050元，由被告杨立民、宋春芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第5号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人方XX，又名方军堂，男，1972年10月16日出生。
淇县人民检察院以淇检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人方XX犯敲诈勒索罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员高栋军出庭支持公诉，被告人方XX到庭参加诉讼。公诉机关于2014年2月24日向本院申请补充新证据，本院决定本案延期审理，时间为一个月。公诉机关于2014年3月20日申请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月11日，被告人方XX冒充公安民警来到王XX（另案处理）的养鸡场，以王XX在鸡场内盗挖文物相要挟，向其索要现金2万元，当晚，王XX害怕被公安机关查处，到淇县双龙商务会所送给方XX现金2万元。案发后，方XX主动退缴全部赃款。2014年3月23日，方XX向公安机关举报网上追逃的犯罪嫌疑人贾XX的藏匿地址，公安机关将贾XX抓获归案。
上述事实，被告人方XX在开庭审理时亦无异议，且有被害人王XX陈述，证人卢XX、邵XX、刘XX、刘一X、贾一X的证言，辨认笔录，手机通话详单，退赃证明，淇县公安局扣押、发还物品清单，淇县公安局缴款通知书，淇县公安局破案报告，方XX户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人方XX以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人现金2万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。方XX到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。方XX协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人方XX犯敲诈勒索罪，判处罚金10000元。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一四年四月八日
书记员 李树霞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第608号
原告杨某某，女，生于1968年6月14日，汉族。
委托代理人宋开友，系射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，生于1963年11月7日，汉族。
本院在审理杨某某诉秦某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 刘高举
二〇一四年一月十四日
书记员 陈宇亭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第44号
原告温鲁朋。
被告马青山。
原告温鲁朋与被告马青山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月份开始断断续续用装载机为被告干了近两个月的活，被告于2012年2月9日为原告出具8000元欠条一份，后经多次索要，被告以无款为由拒付，现起诉要求被告偿还欠款8000元，诉讼费用由被告负担。
被告马青山辩称，欠条是我出具的，我从外面要账后尽快还他。
经审理查明，被告马青山在承包昌邑市南店小区内道路硬化工程期间，原告用装载机为被告从事推土、装运等工作，双方约定每小时160元，后经对账，被告尚欠原告8000元，并于2012年2月9日为原告出具欠条一份，此款至今未付。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条一份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间的承揽关系合法有效，被告马青山欠原告款项事实清楚，证据确实充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告马青山于本判决生效之日起十日内向原告温鲁朋支付现金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费25元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 齐登强
二〇一三年四月七日
书 记 员 寇知方
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2473号
原告汪ＸＸ，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人王华伟，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被告陈靖，男，1967年5月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告汪ＸＸ为与被告陈靖民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告汪ＸＸ的委托代理人王华伟到庭参加诉讼，被告陈靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告汪ＸＸ诉称，被告于2014年8月18日向原告出具借条，确认欠原告借款本金30万元，月息叁分；被告于2014年8月18日、2015年3月27日分别向原告出具借条，确认拖欠原告利息84000元、22000元。被告于2015年3月27日向原告出具还款计划承诺：2015年4月30日前归还本金10万元、2015年6月30日前归还10万元、2015年8月30日归还10万元，其他余款及利息在2015年9月30日前全部还清。还款计划出具后，被告未依约向原告偿还借款本息。经原告多次催要，至今未偿付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告款本金人民币30万元及利息106000元；判令被告向原告支付逾期借款利息（自2015年4月19日起算，至生效判决指定的履行期间届满之日止，暂计算至2016年3月1日为人民币66592.15元）；合计金额共472592.15元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件及户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条三份及还款计划一份，证明被告借款事实。
被告陈靖未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告陈靖向原告汪ＸＸ借款并于2014年8月18日出具借条一张，载明借款30万元，月息三分，于同日出具欠息84000元的欠条，于2015年3月27日出具前息22000元的欠条，于2015年出具还款计划一份，载明截止2015年4月18日前欠原告406000元，于2015年4月30日前归还本金10万元、2015年6月30日前归还10万元、2015年8月30日归还10万元，其他余款及利息在2015年9月30日前全部还清。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告陈靖向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告陈靖应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。原被告双方约定利率明显高于国家有关限制借款利率的规定，本院酌情调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈靖于本判决生效后十日内支付原告汪ＸＸ借款本金30万元及利息169400元（利息按年利率24%暂计算至2016年3月1日止，之后按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8389元，由被告陈靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 童美华
人民陪审员 方继洪
二〇一六年十月十一日
代书 记员 胡 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00135号
申请执行人贾磊
被执行人徐迪
被执行人蒋淑云
本院依据已发生法律效力的（2014）渭滨民初字第01720号民事判决书受理执行贾磊诉徐迪、蒋淑云机动车交通事故责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人徐迪、蒋淑云共同承担案件受理费2160元，执行费50元。判决书生效后，二被执行人逾期未履行生效法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、被执行人银行存款2210元及利息，或扣押、变价其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郭伟涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王京凤
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍嵊甘执民字第33号
申请执行人竹禄钟
被执行人钱小波，
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊商初字第1252号，依法向被执行人钱小波发出执行通知书，责令被执行人钱小波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱小波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币10400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年一月十三日
书记员 罗荣敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4383号
原告李自力，无业。
委托代理人张永生。
被告岳增松，无业。
被告孙建平，无业。
委托代理人滕雪峰，男，1976年1月5日生，汉族，无业。
原告李自力诉被告岳增松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李自力的委托代理人张永生、被告岳增松、被告孙建平的委托代理人滕雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自力诉称，原告与被告岳增松有亲戚关系。2009年至2012年被告承揽工程，因资金周转不过来，分别三次向原告借款30万元，并于2012年11月5日出具借条并承诺用期一年，口头约定支付利息。到期后，原告多次向被告催要借款未果，特向法院起诉，要求两被告返还借款本金300000元，并自2012年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告岳增松辩称，2012年11月5日确实有一张借条，金额没有异议，但是之前双方之间都有经济来往，借钱也应该还钱。现在没有钱，要是还钱的话就得缓一缓。
被告孙建平辩称，被告孙建平和第一被告是在2012年9月6日离婚，借条是2012年11月5日形成的，这份借条和孙建平无关，孙建平不应承担还款义务。
经审理查明，原告李自力与被告岳增松之间有多次经济往来，2012年11月5日，被告岳增松向原告李自力出具一张借条，内容为“今借李自力人民币叁拾万元整，期限一年”。后因被告岳增松未能还款，原告遂持此份借条来院起诉，要求被告岳增松偿还借款。后又申请追加孙建平为共同被告。
两被告原系夫妻，2012年9月6日在徐州市泉山区民政局办理了离婚手续。
关于借条上借款构成，原被告所述不一，原告称系2009年10月、2010年4月、2010年8月通过银行转账，每次10万元，2012年11月5日重新出具的借条。被告岳增松则称借条出具当日或前后几日收到的30万元现金。原告与被告岳增松均认可双方之间除3笔10万元转款外，还另有其他经济往来，有借有还。
上述事实有当事人当庭陈述、被告岳增松出具的借条、离婚证等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告岳增松向原告李自力借款事实清楚，证据充分，应当承担偿还责任。民间借贷可以有偿，也可以无偿，被告岳增松出具的借条上既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告也未能提供双方之间就利息有口头约定，借期内借款应视为不支付利息，借款到期后，原告可按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息。因原被告对借款时间陈述不一，原告未能就借款实际时间提供证据支持自己主张，本院按照借条出具时间确定借款日期，因借条出具时间在两被告离婚之后，故被告孙建平对借款不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告岳增松偿还原告李自力借款本金300000元及利息（自2013年11月5日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李自力的其他诉讼请求。
案件受理费6350元，减半收取3175元，由被告岳增松负担（原告已预交，被告岳增松随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一五年一月二十二日
书记员 张甜君
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第368号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人韩某甲，个体。2014年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）340号起诉书指控被告人韩某甲犯诈骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人韩某甲及其辩护人王立亭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2007年10月至2012年11月，被告人韩某甲谎称能为吕某承包潍坊至东营经济开发区客运线路、为张某（吕某妻子）办理退休手续，分三次共从吕某处骗取人民币13.4万元。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人韩某甲行为已构成诈骗罪，应予刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人韩某甲依法进行处罚。
被告人韩某甲辩称，其没有亲自办理退休的事，只骗了6万元。
辩护人辩称被告人韩某甲有自首情节，认罪态度较好，无违法犯罪记录，被害人有过错，对被告人韩某甲可以减轻处罚。
经审理查明：
2007年10月至2012年11月，被告人韩某甲谎称能为吕某承包潍坊至东营经济开发区客运线路、为吕某的妻子张某办理退休手续，分三次共从吕某处骗取人民币13.4万元。
上述事实有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实2014年9月4日，吕某将被告人韩某甲扭送至奎文刑警大队并报案，经讯问，被告人韩某甲对其诈骗的犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人韩某甲出生于1982年9月9日。
3、兴业银行提供的银行查询结果，证实刘某在兴业银行账户为62×××18，2012年10月29日，吕某向该账户存入6万元，2012年11月2日，该账户被取款6万元。
4、证明一宗，证实我市目前尚无开通潍坊至东营开发区或东营经济开发区客运班线计划。公安机关无法查找到张某此人。潍坊市社会保险事业管理中心没有名叫张某的正式职工。韩某甲所说的张某使用的188××××1512手机号码，经公安机关查询，该号码现使用人是孙某，2014年7月3日以前是王某使用，2013年5月以前该号码未开通。
5、欠条一宗，证实被告人韩某甲共收到吕某给付的钱款共计13.4万元。
（二）被害人陈述
被害人吕某的陈述，证实其被一个叫韩某乙的人骗了人民币13.4万元，她还有个名字叫韩某甲。2006年其妻子认识了她，当时她自称承包潍坊市到即墨市的客运路线。2007年10月份她对其妻子说潍坊市开了条到东营市开发区的客运线路，她能承包下来，而且不需要任何手续费用，只需要购买车辆和办理车辆的运营费用就可以运营，说这是政府为了照顾下岗职工给的政策，其们想办理的话她可以替其们买一辆客车，当时其和其妻子没有想太多就同意了，她说办理购买营运车辆的前期手续需要费用2.4万元，以及其妻子身份证和下岗证，过了几天她到其家，其给了她2.4万元现金及其妻子的身份证和下岗证。可一直到2012年也没办下来，期间其多次打电话问她，她总是说一直在北京、济南办理着手续，11月份她说手续办理下来了，还需要再交车辆的营运手续费用5万元，其到潍坊市东风街与和平路口的华夏银行给她汇了5万元，当时钱汇到了一个叫戈某的账户上，她说那是她丈夫。2013年11月，她说所有的手续全办理完了，总费用60万元能提车，叫其先给她10万元，其觉着不对就找人打听了一下，才知道办理车辆的运营手续费及买车用不了45万元就没再给她钱。
2012年10月，她听其妻子说起下岗后有一段时间未续交劳动保险费，说她叔叔认识很多人，能给其妻子办理退休手续，只要交6万元就行，还说她已经为她的表妹等人都办了。其就通过潍坊市开发区的兴业银行给她汇款6万元，当时汇到了刘某的账户上，她说这是她的亲戚。之后其问她时她总是说在办理着，最后说办下来了，但是其要看手续她拿不出来。后来其就向她要钱，说不办了，她一直不还钱。今天其在她家楼下等她，和她一起到了公安机关。
（三）证人证言
1、证人刘某的证言，证实其有一张兴业银行卡。这张卡是2012年10月25日办理的，卡刚办下来就被韩某甲借去了，11月份要回来了。
2、证人董某的证言，证实其在潍坊市社会保险事业管理中心人事科工作，其单位没有分支机构，现有人员、退休人员中没有叫张某的。
（四）被告人供述
被告人韩某甲的供述，证实2002年其认识了张某，2007年其听说山东省交通厅要开一条潍坊到东营开发区的客运线路，如果有职工下岗证的话费用要低，其就把这件事情告诉了张某，她也想做，其说前期需要用钱操作，2007年10月份的一天晚上，在她家她和她丈夫吕某给了其2.4万元叫其操作客运线路的事情，这笔钱其都用于个人消费了。2012年11月，其和张某说办理客运车辆的营运手续还需要5万元，其把其丈夫戈某的华夏银行卡号给了她，11月12日他们就给这张卡存了5万元，这笔钱也被其个人消费了。这期间他俩多次问过其事情办得怎么样了，其都说手续快批下来了。2013年11月，其们见面时其说手续快批好了，叫他们准备60万元用来提车，他们就说不想办了，叫其退钱，其没有钱就没有给他们。
2012年10月，其听说张某想办退休手续，其给朋友李某打电话，他说张某能办，其打电话问了张某，他说需要6万元。其就告诉了张某，吕某把钱汇到了刘某的兴业银行账户上，刘某是其对象戈某的弟妹，其从兴业银行提的现金给了张某。张某收到钱后一直没有给办，张某和吕某找过其多次，现在李某和张某其也联系不上了。
本院认为，被告人韩某甲诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
关于被告人及其辩护人的辩解意见，经查，被告人韩某甲的供述与被害人吕某的陈述可以相互印证，银行明细及欠条等能证实被告人韩某甲从被害人处取得钱财的事实，上述证据足以认定被告人诈骗行为的存在，且未对被害人退赃，对其犯罪行为可以认定。关于辩护人辩称被告人韩某甲系自首的辩护意见，经查，被告人韩某甲是在被害人的要求下到达公安机关，其主观没有自动投案的故意，对该辩护意见本院依法不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人韩某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分。根据被告人韩某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月4日起至2019年3月3日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐晓林
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第385号
申请执行人陈某某，男，生于1960年8月26日，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人杨某某，女，生于1962年8月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
梓潼县人民法院（2011）梓法民初字第821号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨某某未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行。本院经审查后受理执行。
在执行中，双方当事人于2014年7月17日达成执行和解协议，该和解协议确认：陈某某自愿放弃杨某某应履行的3500元。上列协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）梓法民初字第821号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年七月十七日
书记员 官容州
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1513号
案外人：张安姑，女，1967年7月16日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张安姑不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张安姑称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢/单元6层8号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明张安姑于2014年4月19日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明张安姑于2014年4月28日、2015年8月12日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款739757元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年4月19日，案外人张安姑与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张安姑以单价10341.92元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢/单元6层8号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价718246元等内容。
2014年4月28日、2015年8月12日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“张安姑”；销售的不动产楼牌号“1-1-608”；金额：两张共计739757元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人张安姑名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张安姑在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人张安姑对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢/单元6层8号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月三十日
书记员 高 峰
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初143号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人汪丽绘，男，1984年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住天津市西青区，户籍地安徽省芜湖市。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月19日被刑事拘留，于2017年1月26日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码
辩护人赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人汪丽绘犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院经审查于2017年3月27日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人汪丽绘及其辩护人赵雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年1月18日17时53分许，被告人汪丽绘驾驶津Ｈ×××××号“五菱”牌轻型封闭货车，在天津市西青区中北镇沿新科道由东向西行驶至侯台碧水家园东侧一无名路口附近时，车辆左前部与被害人王某1驾驶的“陆某”牌电动自行车后部左侧相接触，致使王某1受伤，后经医院抢救无效后死亡。事故发生后，被告人汪丽绘拨打110报警，并在现场等候公安机关处理。经道路交通事故认定书认定，被告人汪丽绘承担事故的全部责任。经鉴定，被害人王某1符合钝性外力致颅脑损伤死亡。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人汪丽绘犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人汪丽绘供认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系过失犯罪，主观罪过较轻；2.被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻或减轻处罚；3.被告人认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，其积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2017年1月18日17时52分许，被告人汪丽绘驾驶津Ｈ×××××号“五菱”牌轻型封闭货车以36km/h的行驶速度，沿新科道由东向西行驶至西青区新科道与碧水家园小区东侧无名路交口时，遇被害人王某1驾驶“陆某”牌电动自行车，沿新科道头西偏南尾东偏北骑行至此，被告人汪丽绘观察不周未发现此情况，其车前部左侧与被害人王某1的车身后部相接触，造成王某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人汪丽绘拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。经公安交通管理部门认定，被告人汪丽绘承担事故的全部责任，被害人王某1不承担事故责任。经鉴定，被害人王某1符合钝性外力致颅脑损伤死亡;被告人汪丽绘及被害人王某1血液中均未检出乙醇成份。
另查，津Ｈ×××××号“五菱”牌轻型封闭货车的所有人为被告人汪丽绘，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。现被害人王某1亲属已与中国平安财产保险股份有限公司、被告人汪丽绘就民事赔偿已达成调解协议，被告人汪丽绘获得了被害人王某1亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某2的证言，证实被害人王某1的亲属情况。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，证实案发现场的情况。
3.居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书，证实被害人王某1死亡的事实。
4.道路交通事故认定书，证实被告人汪丽绘承担事故的全部责任。
5.鉴定意见，证实被害人王某1的死因、被告人及被害人的血液中均未检出乙醇成份、事故发生时被告人车辆与被害人的碰撞接触部位、肇事车辆的行驶速度等情况。
6.案件来源、抓获经过、天津市公安交通管理局110报警受理单、受案登记表、移送案件通知书，证实被告人汪丽绘的到案经过。
7.常住人口基本信息、情况说明、驾驶证信息、车辆行驶证、车辆信息等书证，证实涉案人员的身份、涉案车辆的信息及被告人汪丽绘无前科等情况。
8.机动车交通事故责任强制保险单，证实津Ｈ×××××号“五菱”牌轻型封闭货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
9.天津市西青区人民法院刑事附带民事调解书、协议书、收条、谅解书等书证，证实被害人王某1的亲属与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告人汪丽绘已就民事赔偿达成调解协议，且被告人汪丽绘获得了被害人王某1亲属的谅解。
10.被告人汪丽绘的供述，证实其发生交通事故的经过。
本院认为，被告人汪丽绘违反交通运输管理法规，驾驶车辆通过没有交通信号灯控制的路口超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪丽绘案发后自动投案，并能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害方的经济损失，具有悔罪表现，被告人汪丽绘取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪丽绘犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审67号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥中××××国土资源所所长。
被执行人赵亚洲。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）378号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月13日对被执行人赵亚洲作出绥国土罚字（2015）378号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人赵亚洲于2015年9月，未经县国土资源行政主管部门批准，私自占用前卫镇东大村耕地50平方米建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米20元，罚款额共计1000元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月13日作出的绥国土罚字（2015）378号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县，组织机构代码：XXXXXXXX。
负责人陈彦铭，行长。
被执行人覃剑塘，男，1975年5月2日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人覃建指，男，1982年6月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人覃健蒙，男，1967年8月20日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人覃剑塘、覃建指、覃健蒙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初248号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，2017年3月6日本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1155号，申请执行标的为49991.65元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明三被执行人已外出打工，目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1155号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年六月九日
书记员 玉 薇