wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终219号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，务工人员。因吸毒于2015年9月24日被海盐县公安局决定行政拘留十日。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月29日作出（2016）浙0424刑初245号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
海盐县人民法院（2016）浙0424刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终219号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，务工人员。因吸毒于2015年9月24日被海盐县公安局决定行政拘留十日。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月29日作出（2016）浙0424刑初245号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。海盐县人民法院（2016）浙0424刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈宏宇审 判 员  朱 凯代理审判员  徐 洁二〇一六年五月二十三日书 记 员  黄晓琴
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初573号
原告：垫付宝投资有限公司。
被告：吕建增，男，1973年11月6日出生，汉族。
原告垫付宝投资有限公司与被告吕建增借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛军到庭参加了诉讼，被告吕建增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款24999.22元；2、判令被告向原告支付违约金2499.22元；3、判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司诉称，2015年8月6日被告吕建增与我公司签订了合同编号：垫XXXX/晋运城XXXX号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，约定被告吕建增成为我公司会员，并享有会员权利。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，现仍欠原告款24999.22元，违约金2499.22元。后经原告多次催要，被告仍未归还。
被告吕建增未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据证明其所述事实：1、法人代表证明一份；2、营业执照副本一份；3、垫付宝（垫付卡）领用合约一份；3、垫付宝会员资料审核确认书一份；4、承诺函两份；5、授权书两份；6、付款明细表三份；7、现金管理交易凭证一份；8、影像资料一份。被告吕建增未出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权力的放弃。对原告提交的证据，本院经�查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日被告吕建增与原告垫付宝投资有限公司签订了合同编号：垫XXXX/晋运城XXXX号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，约定被告吕建增成为垫付宝投资有限公司会员，并享有会员权利。后被告在垫付宝其他会员处多次进行了消费。2015年12月28日被告在平陆县南坡加油站消费25000元后，原告依约进行了款项垫付。次月，原告在委托银行扣款时，被告账户内有存款0.78元，原告随即转走，现被告欠原告款24999.22元。
本院认为，垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。垫付卡领用合约及一般条款，影像资料，证明了原告垫付宝投资有限公司与被告吕建增办理了垫付宝业务。垫付宝公司付款明细、交易凭证承诺函、授权书证明原告为被告垫付25000元加油款的事实存在。对以上事实，本院予以确认。原告为被告垫付了款项，被告负有相应的还款义务，原告请求被告偿还垫付款24999.22元，并支付违约金2499.92元的诉讼请求有据可依，本院予以支持。滞纳金应属于行政法规的范畴，滞纳金亦是违约金的一种体现，双方已约定了违约金，且违约金与滞纳金之和已远远超出同类银行贷款利率，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建增在本判决生效后十日内偿还原告垫付宝投资有限公司垫付款24999.22元，违约金2499.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告吕建增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王亚运
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1639号
原告：李某某，女，住兰西县。
被告：刘某某，男，住址兰西县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告李某某于2016年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘伟辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 阳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初906号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人苗某某，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
辩护人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2016]123号起诉书指控被告人苗某某犯职务侵占罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李4出庭支持公诉。被告人苗某某及其辩护人刘德龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人苗某某于2012年至2014年在担任被害单位新华人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“新华保险公司”)长宁支公司苗某某部部门经理期间，利用招聘、管理保险代理人的职务便利，通过向被害单位虚构蒋某某、倪某等20名保险代理人入职的方式，骗取被害单位发放给上述人员的新人无责底薪共计人民币76,500元。
2016年1月7日，被告人苗某某被公安机关抓获。
以上事实，被告人苗某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害单位新华保险公司提供的《营业执照》、《营销员管理登记网页截屏》、《业务推动费发放情况及明细》、《情况说明》、《收据》，被害单位员工董崴的陈述，证人蒋某某、倪某、张1、郑某、胡某某、陈1、陈某2、平某、沈某某、钮某某、刘某某、杨某、张某2、李1、王某某、李某2、陈某3、李某3、余某某、何某某、黄某某的证言，上海港公安局出具的《到案经过》及调取的《建设银行交易明细》等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苗某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人苗某某犯职务侵占罪罪名成立。被告人苗某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间向被害单位退赔了全部赃款，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护公司正常的管理秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初839号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：董如军，男，汉族。
被告：程家月，女，汉族。
原告固始农行与被告董如军、程家月借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告董如军、程家月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董如军偿还贷款50000元及利息，被告程家月承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告董如军于2012年12月25日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年12月25日至2015年12月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告程家月签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告董如军在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
董如军、程家月未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告董如军身份证复印件、被告程家月户籍证明；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.董如军银行卡交易明细；6.利息截止清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告董如军因养猪从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年12月25日起至2015年12月24日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告程家月为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告董如军发放了50000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告将利息结止2013年9月21日，所欠借款本金50000元及下欠利息未能偿还。
本院认为，原告固始农行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告董如军发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告董如军在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告程家月在被告董如军逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告董如军偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告程家月承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董如军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息从2013年9月22日开始计算止款还清之日止）。
二、被告程家月对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由董如军、程家月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年三月十日
书记员 霍 健
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初43号
原告：蓝永菊，女，1966年1月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区1号道路5号。
法定代表人：周文军。
被告：周文军，男，1968年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告蓝永菊与被告四川汇特生物开发有限公司（以下简称汇特公司）、周文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永菊到庭参加诉讼，被告汇特公司、周文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝永菊向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金355776元及利息；２、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月22日，二被告因资金紧张向原告借款200000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到蓝永菊（身份证号：）现金200，000.00元，大写人民币贰拾万整，资金占用费为每月百分之叁（3%），每季度支付资金占用费，借款日期以银行转账凭证为准。借款人：四川汇特生物开发有限公司，法人代表：周文军，2013年2月22日”。借款后，因被告无现金偿还，又于2015年1月1日向原告出具了一份收款收据，收款金额为355776元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为此特诉请法院判决如其诉求。
被告汇特公司、周文军未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告汇特公司向原告出具借条一张，载明：“今借到蓝永菊（身份证号码：）现金200,000.00元，大写：人民币贰拾万整，资金占用费为每月百分之叁（3%），每季度支付资金占用费，借款金额和时间以银行转账凭证为准。借款人：四川汇特生物开发有限公司（汇特公司加盖印章）法定代表人：周文军（签名）2013年2月22日。此借款转入：周文军，农行资阳市分行，账号：62×××13。”同日，原告将200，000元按照约定转至周文军农行账户62×××13。借条上另注明“此借条已于2015年1月1日另开收据，票号0008248，此借条仅作为原借款依据。2015.1.1.曾和江”，该处加盖“四川汇特生物开发有限公司财务专用章”。被告又于2015年1月1日向原告出具收款收据，载明：“蓝永菊摘要借款（月息率3%），本金200,000.00元，2013至2014年利息155776.00元，本息合计355，776.00”，收据上加盖汇特公司财务专用章和周文军私章。
本院认为，被告汇特公司向原告借款200，000元，并出具借条一张交原告执存，原告同日按照约定转款200，000元至被告汇特公司指定账户，原告与被告汇特公司间双方形成合法的借贷关系，并于2013年2月22日生效。被告汇特公司未能履行合同义务，于2015年1月1日出具《收据》，该《收据》系被告汇特公司真实意思表示，合法有效。该《收据》从内容看实为对原借贷关系和2013年至2014年欠付利息的确认，并没有将原借款和欠付利息转为新的借款的意思表示和合意。故原告主张被告偿还借款本金355，776元与事实不符，其借款本金实为200,000元。双方未约定借款及利息的还款时间，原告依法可随时主张被告偿还。被告经催收未偿还，应当承担违约责任，继续履行偿还本金200，000元并支付利息155，776元、承担逾期利息损失。双方约定月利率3%，不符合法律规定，本院依法支持逾期利息按月利率2%从2015年1月1日起计算。借条载明的借款人为汇特公司，约定将借款转账至周文军账户，原告将资金按照约定转入周文军账户，不能据此认定被告周文军是本案借款200，000元的共同借款人或担保人，被告周文军不应当承担本案责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金355，776元的请求，与事实不符，被告应偿还借款本金200,000元及利息155，776元，并按月利率2%、以本金100,000元为基数支付从2015年1月1日起的逾期利息。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川汇特生物开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝永菊借款本金200，000元、利息155，576元，并支付逾期利息（逾期利息以本金200,000元为基数自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）;
二、驳回原告蓝永菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3318元，由被告四川汇特生物开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一七年一月二十日
书记员 李 杰
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1530号
申请执行人朱雷，男，1969年11月5日生，汉族。
被执行人鹿世建，男，1962年7月28日生，汉族。
本院在执行朱雷与鹿世建民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年一月十一日
书记员 云 莹
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民初字第01214号
原告：许秋华，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：黄正红，系原告许秋华之夫，男，住汉川市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：倪卫东，湖北高驰律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：闵建新，男，汉族，江苏省江阴市人，个体工商户，住汉川市。
被告：王艳霞，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
两被告共同委托诉讼代理人：王诗雄，男，住汉川市。代理权限为特别授权。
两被告共同委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告许秋华诉被告闵建新、王艳霞买卖合同纠纷一案中，原告许秋华于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许秋华在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许秋华撤回起诉。
本案件受理费500元，由原告许秋华负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘信樵
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更147号
罪犯马奴海，男，1981年3月18日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）刑一初字第104号刑事判决，以被告人马奴海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院二审后，于2006年1月5日作出（2006）甘刑一终字第360号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年4月5日交付执行。
2008年9月12日减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2008年9月12日起至2028年3月11日止)，剥夺政治权利改为七年。
2011年1月26日减去有期徒刑一年十个月。
2012年12月28日减去有期徒刑一年六个月。
2015年1月22日减去有期徒刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3079.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马奴海减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月20日起至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第140号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某，男，农民。因本案于2015年6月10日取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日16时许，被告人张某酒后驾驶小型轿车，在会宁县某丁字路口起步时发生溜车，与其后方徐某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人张某血样中酒精含量为353.7mg／100ml。白银市公安局交通警察支队会宁大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。就上述事实，公诉机关提交了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某认罪态度较好，建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，白银市公安局交通警察支队会宁大队道路交通事故认定书，被害人徐某某的陈述，被告人张某的供述及户籍证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚；鉴于被告人张某当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 许甜甜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执776号
申请执行人丁同兵。
被执行人石鹏飞。
被执行人朱海琴。
申请执行人丁同兵与被执行人石鹏飞、朱海琴民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2014年9月18日作出的（2014）皋石民初字第0625号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行中查明，申请执行人于2016年2月2日依据同一执行依据向本院申请强制执行，本院于当日以（2016）苏0682执775号立案受理，后双方当事人已自行协商并履行完毕，现已结案。
本院认为，申请执行人不得依照同一份执行依据两次向本院申请执行，本次系重复申请，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁同兵本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘国军
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第130号
移送单位郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人李某某，男，1990年1月4日生，汉族。
被执行人崔某，男，1993年6月14日生，朝鲜族。
被告人娄某，男，1989年9月27日生，汉族。
郑州市惠济区人民检察院指控被执行人李某某、崔某、娄某犯盗窃一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠刑初字第214号刑事判决书已发生法律效力。该判决以被执行人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一六个月，并处罚金人民币1500元；被执行人崔某、娄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。被执行人李某某、崔某、娄某未在指定期限内交纳罚金，郑州市惠济区人民法院刑庭于2013年2月27日将本案移送强制执行。
本案进入执行程序后，经查，被执行人李某某、崔某、娄某无可供执�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠刑初字第214号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 陈海鸥
审判员 武建国
二〇一三年四月六日
书记员 张文海
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初120号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王义，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省华池县人，农民。2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年（2016年6月19日至2016年12月6日羁押）,缓刑四年，并处罚金10000元。2017年3月17日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局抓获并刑事拘留，2017年4月20日被执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。
被告人高丽丽，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省人，农民。现住庆城县。2017年3月18日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局口头传唤到案后取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人王义、高丽丽犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人王义、高丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年3月11日23时许，被告人王义、高丽丽（王义之妻）经事先预谋后，由高丽丽驾车送王义至”小左维修中心”附近后，王义下车戴好事先准备的帽子、口罩，拉开越野车车门，启动车辆后驾至庆城县驿马镇熊家庙办事处农民高某家中后，更换假车牌后搭载高某窜至西峰区彭原乡芦子渠村农民张某1家中藏匿。破案后，被盗车辆被依法追回。2017年4月13日，经庆城县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值11170元。被告人王义、高丽丽的行为已触犯刑法第二百六十四条、第二十五条一款之规定，共同构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。在共同犯罪中，王义起主要作用，是主犯。高丽丽起次要作用，是从犯，应从轻处罚。王义、高丽丽到案后，坦白认罪，可从轻处罚。王义还在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。故建议判处被告人王义、高丽丽各有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人王义、高丽丽在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的庆公（刑）受案字（2017）148号受案登记表、庆公（刑）立字（2017）142号立案决定书，现场勘查笔录及拍照，现场指认笔录及拍照，监控视频，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，庆价认定字（2017）16号价格认证结论书，证人郭某、左某、高某、张某1、张某2的证言，到案经过说明，（2016）甘1021刑初257号刑事判决书，被告人王义、高丽丽相互印证的供述及户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，被告人王义、高丽丽以非法占有为目的，共同盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王义、高丽丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王义策划、组织，起主要作用，是主犯。被告人高丽丽协助王义实施盗窃，起次要作用,是从犯，应从轻处罚。王义到案后，坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王义撤销缓刑，与王义因脱离监管其原判缓刑已被本院决定撤销的事实不符，不予支持。王义在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，但基于其已被本院决定撤销缓刑的事实，现依法对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行刑罚。高丽丽经公安机关口头传唤到案后，能够如实交代其所犯罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关认定高丽丽坦白认罪，于法不符，不予支持。公诉机关对被告人王义的量刑意见适当，予以采纳。对被告人高丽丽的量刑建议不当，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条一、三款、第六十九条一、三款、第七十七条之规定，判决如下：
被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。与本院（2016）甘1021刑初257号刑事判决书以盗窃罪判处的有期徒刑三年，并处罚金10000元(已执行)合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年9月27日止）。
被告人高丽丽犯盗窃罪，判处罚金10000元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一七年六月二十二日
书记员 嵇凯丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27644号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告蔡小龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206062.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币206062.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4950号
原告高兆河。
委托代理人夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
被告山东省任城监狱。
法定代表人王东华，监狱长。
委托代理人刘全军，该单位办公室副主任。
第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处。
法定代表人孙恒民，主任。
委托代理人王昆峰，山东济正律师事务所律师。
原告高兆河与被告山东省任城监狱、济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兆河及其委托代理人夏宝池，被告山东省任城监狱的委托代理人刘全军，第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处的委托代理人王昆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆河诉称，因被告开采河东村地下煤炭，村庄内的所有住户需要搬迁，原告就是其中需搬家的人员，原告的户口在该村，与自己的亲属在该居住几十年。但被告在发放搬迁补偿费用时，以原告是退休人员为由不予补偿，村里其他人员都已正常领取。原告与本村其他人员一样遭受同样的损失，要求判令被告补偿原告交通运输费5000元、搬家费3000元、搬家奖励费6000元、让利群众费用3000元、腾空房屋奖励1300元，合计18300元。
被告山东省任城监狱辩称，我单位未与高兆河签订任何形式的民事合同，原告诉我单位未支付赔偿金，被告不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处辩称，被告山东省任城监狱与拆迁安置无任何关系。原告诉称的交通运输费等费用属于原告所在村委会自治管理的范畴，应由村委会召开村民代表大会来决定相关人员是否享有领取补偿款的事宜，第三人不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1、第三人于2012年4月16日发布的河东村搬迁倡议书一份；2、建房许可证、民房建设批复证明、河东村委出具的证明一份。证明原告是河东村村民，应享有同其他村民一样的各项搬迁费用。经质证，被告对原告提交的证据证明内容有异议，认为被告并未参与搬迁补偿过程，倡议书中也没有提到过被告，与被告无关。第三人对原告提交的证据真实性无异议，认为被告及第三人均不是发放补偿款的主体，与被告及第三人均无关。
为支持其主张，被告提交了山东里能鲁西矿业有限公司的组织机构代码证复印件一份，证明被告山东省任城监狱与煤矿是独立的法人。经质证，原告及第三人对组织机构代码证复印件真实性无异议。
为支持其主张，第三人提交了河东、于白压煤村庄搬迁协调资金分配意见一份，证明在搬迁指挥部统一协调下，河东村成立搬迁理事会，该理事会制作的搬迁分配意见，何种类别人员可享有何种搬迁费用都是由搬迁理事会确定。经质证，被告对第三人提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据有异议，认为在此分配方案后，搬迁理事会更正了分配方案中的某些内容，包括原告在内的十名退休人员均应享有与同村村民一样的待遇，并向法庭提交河东村搬迁理事会更正声明一份。经质证，第三人及被告表明并未收到过该更正声明。
经审理本院认定，为开采济宁市任城区二十里铺街道办事处河东村、于白村地下煤炭资源，2008年济宁市任城区人民政府成立压煤搬迁指挥部，在搬迁指挥部统一协调下，为河东、于白两村建设了新村。2012年4月16日，搬迁指挥部及第三人向两村村民发出《二十里铺街道河东、于白村和谐搬迁倡议书》，补偿资金的分配方案：交通运输补偿费每人5000元、一次性补偿搬家费每人3000元、新村址征地土地出让金政府所属部分让利群众每人3000元、搬迁奖励奖金每人6000元。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。原告高兆河要求被告山东省任城监狱补偿交通运输费、搬家费、搬家奖励费、让利群众费用、腾空房屋奖励等共计18300元，但原告提交的所有证据中，均不能证明被告山东省任城监狱有给付原告各项补偿费的义务，因此，原告的主张证据不足，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高兆河的诉讼请求。
案件受理费258元，由原告高兆河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 霞
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第541号
申请执行人东芝电梯（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市浑南新区飞云路5号。
法定代表人寺户弘之，该公司董事长。
被执行人济宁市方圆经贸有限责任公司，住所地：济宁市高新技术产业开发区崇文大道方圆大厦。
法定代表人刘凯，总经理。
本院在执行申请执行人东芝电梯（沈阳）有限公司与被执行人济宁市方圆经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东芝电梯（沈阳）有限公司于2015年6月4日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东芝电梯（沈阳）有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）济高新区执字第541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏慧
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0723执1056号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
法定代表人何静，行长。
被执行人熊锦文，男，汉族，1965年5月14日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县中心镇。
被执行人李朝丽，女，汉族，1969年9月16日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县中心镇。
被执行人吴富英，男，汉族，1979年6月10日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县荣中心镇。
关于中国农业银行股份有限公司华坪县支行申请执行熊锦文、李朝丽、吴富英金融借款合同纠纷一案，华坪县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）云0723民初791号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司华坪县支行于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息50846.87元（2016年7月15日起的利息以本金50000.00元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计至还清借款之日止），案件受理费661.00元，执行费673.00元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、动产、不动产等财产情况进行了调查，查明被执行人熊锦文、李朝丽、吴富英名下暂无可供执行财产，本院已依法对熊锦文在中国邮政储蓄银行华坪县荣将营业所的存款账户予以冻结，现申请人亦未能提供可供执行其它财产线索。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
华坪县人民法院（2016）云0723执1056号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 祥
执行员 廖 伟
执行员 周兰斌
二〇一七年四月二十日
书记员 和龙飞
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执1056号申请执行人中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人何静，行长。被执行人熊锦文，男，汉族，1965年5月14日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县中心镇。被执行人李朝丽，女，汉族，1969年9月16日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县中心镇。被执行人吴富英，男，汉族，1979年6月10日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县荣中心镇。关于中国农业银行股份有限公司华坪县支行申请执行熊锦文、李朝丽、吴富英金融借款合同纠纷一案，华坪县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）云0723民初791号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司华坪县支行于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息50846.87元（2016年7月15日起的利息以本金50000.00元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计至还清借款之日止），案件受理费661.00元，执行费673.00元。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、动产、不动产等财产情况进行了调查，查明被执行人熊锦文、李朝丽、吴富英名下暂无可供执行财产，本院已依法对熊锦文在中国邮政储蓄银行华坪县荣将营业所的存款账户予以冻结，现申请人亦未能提供可供执行其它财产线索。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执1056号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 祥执行员 廖 伟执行员 周兰斌二〇一七年四月二十日书记员 和龙飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3210号
原告：李海丽，女，1984年10月30日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告：孙杨操，男，1970年7月3日生，汉族，住响水县。
原告李海丽与被告蔡安庭、孙杨操民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李海丽申请撤回对被告蔡安庭的起诉，本院已予准许。原告李海丽的委托诉讼代理人向永、被告孙杨操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元，并承担利息（自2015年9月24日起按月利率1.98%计算至2016年3月23日，自2016年3月24日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，借款人蔡安庭因周转需要向原告借款5万元，约定2016年3月23日前还款，月利率为1.98%。逾期还款除承担约定利息外，另按借款总额的24%承担违约金。被告孙杨操提供连带责任担保。借款到期后，借款人蔡安庭及被告至今未还款。
被告孙杨操辩称，我为蔡安庭向原告李海丽借款5万元提供担保情况属实。但借贷双方已于2017年年初重新达成还款协议，蔡安庭也按照协议约定向原告支付1000元，所以应由蔡安庭负责还款，如果他不还款，我才应承担还款责任。
原告李海丽围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年9月24日借据一张，被告孙杨操质证认为无异议，本院据此对原告提供的证据予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，借款人蔡安庭立据向原告李海丽借款5万元，约定还款期限为2016年3月23日，月利率为1.98%，逾期除承担约定利息外，另按日支付欠款总额2.4%的违约金。被告孙杨操提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金等，保证期限为五年。借款到期后，借款人蔡安庭于2017年累计向原告支付利息2044元，其余款项至今未还。
本院认为，原告与借款人蔡安庭及与被告之间的借贷、保证关系有其提供的借据证实，主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人蔡安庭未按约定期限还款，原告主张连带责任保证人孙杨操承担还款责任，符合法律规定。对原告要求孙杨操偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。孙杨操辩称借贷双方已重新达成还款协议，原告对此予以否认，孙杨操未能就其主张初步举证，本院对此不予采信。孙杨操在承担保证责任后，有权向借款人蔡安庭追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告孙杨操于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李海丽借款本金5万元，并承担利息（2015年9月24日至2016年3月23日的利息按月利率1.98%计算，2016年3月24日起的利息按月利率2%计算至偿还完毕之日止，已给付的2044元利息在履行时予以扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙杨操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年六月七日
书记员 苗 艺
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第105号
罪犯沈长武，男，回族，1967年7月17日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪于2007年11月2日被阜康市人民法院以(2007)阜刑初字第131号刑事判决判处有期徒刑十年并处罚金30000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯沈长武在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯沈长武在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。该犯于2010年5月7日获减刑八个月、于2011年10月26日获减刑一年、于2013年1月17日获减刑一年。
本院认为：罪犯沈长武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈长武减去有期徒刑七个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆穆民初字第41号
原告李秀琴，女，1958年12月1日出生，汉族，穆棱市穆棱镇房屋管理所退休职工，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
委托代理人付德玖，男，1969年12月6日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司（原名为穆棱市邮政局，现更名为中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司），所在地：穆棱市八面通镇和平街276号。
代表人石岩，女，该公司经理。
委托代理人石保华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
委托代理人李占奎，男，1972年2月21日出生，汉族，中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司职工，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
被告魏令全，男，1964年12月9日出生，汉族，穆棱市穆棱镇河南村村民，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
第三人仲丛强，男，1963年4月17日出生，汉族，穆棱市穆棱镇河南村村民，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告李秀琴与被告中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司、魏令全及第三人仲丛强房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秀琴于2015年8月21日提出撤回对被告中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司、魏令全及第三人仲丛强的起诉。
本院认为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀琴撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告李秀琴负担。
审判员 高克俊
二〇一六年九月五日
书记员 李静伟
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初2002号
原告：孟柳，女，1989年8月6日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：刘皓，男，1987年9月18日出生，汉族，住深州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市朝阳南大街**号。
负责人：杨坤，公司经理。
委托代理人：刘希可，公司员工。
原告孟柳与被告刘皓、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：大地财险保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟柳委托代理人秦世刚，被告大地财险保定支公司委托代理人刘希可到庭参加诉讼。被告刘皓经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孟柳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、施救费、拆解费、公估费等共计73576元。事实和理由：2016年11月8日12时40分，被告刘皓驾驶冀Ｔ×××××车与熊习武驾驶的冀Ｔ×××××车在深州市泰山东路相撞，造成车辆损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告刘皓负此事故的全部责任，熊习武不负此事故责任。冀Ｔ×××××车的实际车主系原告孟柳。冀Ｔ×××××车在被告大地财险保定支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。因本次事故原告的损失有车损64876元、施救费2000元、拆解费3500元、公估费3200元，以上合计73576元。要求被告全部赔偿。
被告大地财险保定支公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事的冀Ｔ×××××车在我公司投保有1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔,事故发生在保险期间内；对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告刘皓未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任认定，以及冀Ｔ×××××车的投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方所提的部分损失项目的数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了施救费、拆解费、公估费发票来证明损失金额。被告对票据的真实性均无异议。本院认为，鉴于原告提交的上述票据均系正式票据，且系原告因事故产生的费用，故予以采信。本院依原告申请委托民太安财产保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定。对此，原告无异议，被告大地财险保定支公司有异议，认为鉴定的部分项目损失过高，但无反证。鉴于此公估报告系有资质的鉴定机构作出的专业性结论，故本院予以采信。
本院认为：被告刘皓驾驶机动车上道路行驶，在通过没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，是造成本事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告大地财险保定支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告大地财险保定支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的数额由被告刘皓全部赔偿，被告大地财险保定支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告所提施救费2000元、拆解费3500元、公估费3200元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告所提车损应扣除残值，为64500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟柳车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告孟柳车损62500元、施救费2000元、拆解费3500元、公估费3200元，共计71200元；以上合计73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告刘皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张蜀敏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1848号
申请人：于学彦，男，1947年3月9日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人：王红霞，女，1969年7月17日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人：于甜甜，女，1990年3月2日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人：于昊，男，1992年12月2日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人：于长申，男，1975年6月30日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：茌平县信发物流有限公司，住址地：山东省茌平县。
申请人于学彦、王红霞、于甜甜、于昊、于长申诉被申请人茌平县信发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于学彦、王红霞、于甜甜、于昊、于长申于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县信发物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁PXX**挂号重型货车一辆予以扣押。申请人以平安诉讼财产保全责任保险（价值280000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县信发物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁PXX**挂号重型货车一辆，期限为2017年6月8日至2019年6月8日。被申请人可向本院交纳保证金280000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1920元，由申请人于学彦、王红霞、于甜甜、于昊、于长申预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月八日
书记员 张 克
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执587号之一
申请执行人：尹旭，男，1989年3月20日生，回族，住长春市。
被执行人：张宇航，男，1994年6月25日生，汉族，住长春市。
申请执行人尹旭申请执行被执行人张宇航借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月25日收案执行，于2016年10月26日送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书约定期限履行给付义务，现申请执行人申请本院对被执行人张宇航所有的坐落于长惠立交桥以南，四通路以北，惠工路以西.虹桥.水景阁4\\\7\\\8\\\10【幢】801号房，房权证长房权字第20150805xx**号，丘（地）号：5-2/220-2801，建筑面积：86.51平方米房屋予以查封。经审查，申请人申请符合法律规定，应予查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张宇航所有的坐落于长惠立交桥以南，四通路以北，惠工路以西.虹桥.水景阁4\\\7\\\8\\\10【幢】801号房，房权证长房权字第20150805xx**号，丘（地）号：5-2/220-2801，建筑面积：86.51平方米房屋予以查封。
（查封期间禁止转让、变卖等）
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执587号
申请执行人：尹旭，男，1989年3月20日生，回族，住长春市。
被执行人：张宇航，男，1994年6月25日生，汉族，住长春市。
申请执行人尹旭申请执行被执行人张宇航借款合同纠纷执行一案，在执行过程中因被执行人未按执行通知书确定期限履行义务，本院于2016年11月1日对被执行人张宇航所有的坐落于长惠立交桥以南，四通路以北，惠工路以西.虹桥.水景阁4\\\7\\\8\\\10【幢】801号房，房权证长房权字第20150805xx**号，丘（地）号：5-2/220-2801，建筑面积：86.51平方米房屋予以查封。申请执行人认为暂不宜处置查封财产，双方当事人正在协商还款事宜，申请人于2016年11月1日向本院申请本次执行终结。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处于2016年10月20日作出的（2016）吉长国安证民字第42459号公证书及2016年10月24日作出的（2016）吉长国安证经字第6350号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0193执587号申请执行人：尹旭，男，1989年3月20日生，回族，住长春市。被执行人：张宇航，男，1994年6月25日生，汉族，住长春市。申请执行人尹旭申请执行被执行人张宇航借款合同纠纷执行一案，在执行过程中因被执行人未按执行通知书确定期限履行义务，本院于2016年11月1日对被执行人张宇航所有的坐落于长惠立交桥以南，四通路以北，惠工路以西.虹桥.水景阁47810【幢】801号房，房权证长房权字第20150805xx**号，丘（地）号：5-2/220-2801，建筑面积：86.51平方米房屋予以查封。申请执行人认为暂不宜处置查封财产，双方当事人正在协商还款事宜，申请人于2016年11月1日向本院申请本次执行终结。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：吉林省长春市国安公证处于2016年10月20日作出的（2016）吉长国安证民字第42459号公证书及2016年10月24日作出的（2016）吉长国安证经字第6350号执行证书本次执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  王国华审判员  苗 明审判员  苏勇豪二〇一六年十一月一日书记员  陈 健
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初3002号
原告：蔡鹏。
被告：刘德忠。
被告：杨玉宝。
原告蔡鹏与被告刘德忠、杨玉宝确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告蔡鹏于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行和解，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体及第三人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡鹏撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告蔡鹏负担。
审判员 杜婷婷
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡 蕾
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2273号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）津0104执2273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李建华
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初391号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人邓某，男，1984年4月22日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市，案发前住广东省英德市英城街道办浈阳路仁鑫酒店。因本案于2011年11月12日被刑事拘留，2011年12月10日被变更强制措施为取保候审。2013年2月26日，因被告人在取保候审期间拒不接受传唤，被列为网上追逃人员，于2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月26日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人邓某协助组织卖淫罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员李亚林、被告人邓某及其辩护人刘永坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某于2010年12月份开始在英德市仁鑫大酒店桑拿部（即水嘟嘟沐足城）工作，是仁鑫大酒店的管理人员之一，职务是酒店客服经理，其在明知总监王学琴(化名王婷，已判刑)在进行组织唐某、蒋某1、李某、罗某、胡某1、蒋某2等人在仁鑫大酒店桑拿部进行卖淫牟利的犯罪活动，而进行协助其在仁鑫大酒店桑拿部的管理经营工作，容留他人在仁鑫大酒店进行卖淫活动并从中牟利。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案的书证《综合材料》《常住人口基本信息》《抓获经过》《情况说明》《个体工商户营业执照》《酒店桑拿、足浴项目承包经营协议》《仁鑫大酒店各部门管理人员联系方式》《个体户机读档案登记资料》《取保候审决定书》《传讯通知书》《没收保证金决定书》《广东省罚款收据》《释放通知书》《解除取保候审决定书》《建议函》《行政处罚决定书》《情况说明》《上网追逃人员登记表》《刑事判决书》，证人胡某2强、敬某杰、蒋某3玲等七名证人的证言以及英德市公安机关出具的现场勘验、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律法规，协助他人进行卖淫活动并从中牟利的行为已构成协助组织卖淫罪。广东省英德市人民检察院指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。对于辩护人提出的关于被告人系初犯，并具有坦白情节，在犯罪中所起作用较小，可予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但鉴于被告人曾被网上追逃，故对于辩护人提出宣告缓刑的量刑建议不予采纳。鉴于被告人邓某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月2日起至2018年7月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7424号
原告金嫔，女，汉族，住上海市徐汇区。原告徐云，男，汉族，住同原告金嫔。委托代理人金嫔。被告顾中，男，汉族，住上海市徐汇区。被告林嘉，女，汉族，住同被告顾中。委托代理人顾中。原告金嫔、徐云诉被告顾中、林嘉相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原�金嫔暨原告徐云的委托代理人，被告顾中暨被告林嘉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金嫔、徐云诉称，原、被告系楼上、楼下邻居，2015年8月被告欲在天井搭建违章与原告商榷，原告出于自身安全未予同意。9月间在原告不同意的情况下，被告进行了搭建，经原告向有关部门投诉后，被告的违建被强制拆除，但时隔一天被告再度进行搭建。被告的搭建物严重影响原告的正常生活，对原告的居住安全造成隐患，故起诉要求被告拆除102室天井内搭建的顶棚及雨棚。被告顾中、林嘉辩称，被告在天井内搭建雨棚，原告投诉后被告拆除了部分雨棚，后又重新在原告阳台下面安装了雨棚，塑料板材质，人员无法站立，对原告不会产生影响，现同意拆除天井中的顶棚，雨棚不同意拆除。经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。两原告为上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权共有人，两被告均为同号102室房屋权利人之一。2015年9月，被告在其房屋天井内搭建顶棚，原告向有关部门投诉后，被告拆除了部分顶棚，并另行在原告房屋阳台底部下安装铝合金支架塑料雨棚，雨棚宽约60厘米且无倾斜度，为此，原告再次提出异议，现原告向本院起诉要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、被告房地产登记信息、现场照片，被告提供的照片等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的日常生活、居住安全等造成妨碍，被告未经有关部门的同意擅自在天井内搭建顶棚、雨棚，现被告同意拆除顶棚，并无不妥，本院予以准许，而雨棚的式样、宽度等客观上对居住楼上的原告的居住安全、正常生活产生一定影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除雨棚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告顾中、林嘉于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内的顶棚；二、被告顾中、林嘉于本判决生效之日起十五日内拆除现安装在上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台下沿处的雨棚。案件受理费80元减半收取计40元，由被告顾中、林嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年五月十八日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1760号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
住所地：南昌市高新技术开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东测。
法定代表人：夏刚，董事长。
委托代理人：陈军，男，汉族，1989年4月27日出生，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
被告：潘丽琴，女，汉族，1982年4月27日生，住江西省南昌市高新区。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告潘丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告江西万科益达物业服务有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回诉讼不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张新伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1969号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告韩宝伟，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告韩宝伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨卫卫
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6126号
原告：刘红星，男，1967年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，河南智举律师事务所实习律师。
被告：王谊，女，1990年3月17日出生，汉族，住荥阳市。
原告刘红星与被告王谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红星的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元并按年利率6%，支付自2017年7月11日起至实际清偿之日止的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，因被告需要资金周转，向原告借款20000元，并于当日通过微信出具借款条一张，约定还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告女儿刘俐萱与被告系朋友关系。2017年4月4日，被告通过刘俐萱向其父刘红星借钱20000元，原告通过河南省农村信用社鹿邑县联社程庄储蓄所转给被告指定收款人房璐帐户，随即房璐微信转账给被告。后刘俐萱多次向被告催要该款，被告在与刘俐萱微信聊天中，向刘俐萱出具借条一张，载明：今有王谊向刘红星借款贰万，上述借款时间为2017年4月14日，到期还款日为2017年7月10日。借款人：王谊，身份证：，地址：河南省郑州市荥阳市王村镇后店村151××××2868。后被告未还本付息。于是原告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，被告向原告借款20000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，依法可认定原告与被告之间成立20000元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有还款义务，现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方对借期内及逾期利率均未约定，现原告要求被告按年利率6%支付自2017年7月11起的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王谊于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘红星借款本金20000元及利息（按年利率6%，自2017年7月11日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告王谊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏芳卉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初108号
原告鄂温克族自治旗农村信用合作社联社伊敏信用社，所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人董晓玲，职务主任。
被告洪玲，女，1963年10月9日，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
被告侯占国，男，1961年8月6日，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告鄂温克族自治旗农村信用合作社联社伊敏信用社（简称信用社）诉被告洪玲、侯占国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员王明范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的负责人董晓玲、被告洪玲到庭参加了诉讼。被告侯占国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年12月5日，被告洪玲、侯占国与原告签订《个人借款合同》，被告洪玲从原告处借款200000元，并由被告洪玲、侯占国签订《贷款抵押合同》，用位于鄂温克族自治旗伊敏河镇源河区11号楼1单元301号房屋产权作为抵押，借款期限2013年12月5日至2015年10月8日，该笔借款到期后被告洪玲未履行还款义务。故诉至法院，要求二被告偿还贷款200000元及利息1300元，并由二被告负担本案的诉讼费。
被告洪玲辩称，认可原告的诉讼请求，同意偿还但目前没有偿还能力。
被告侯占国未到庭亦未提供书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
1、内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同、贷款申请书、面谈面签记录，以证实2013年12月2日，被告洪玲与原告签订个人借款合同，被告洪玲同月5日从原告处提取借款200000元。
经质证，被告洪玲对该证据真实性无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实、能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
2、二被告结婚证、二被告身份证复印件，以证实二被告于1984年5月31日登记结婚及二被告基本身份情况。
经质证，被告洪玲对该证据真实性无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实、能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
3、鄂温克族自治旗农村信用合作联社贷款抵押合同、房屋产权证、房地产抵押物清单，以证实洪玲向原告借款200000元，以房屋产权作为抵押，由二被告签字确认。
经质证，被告洪玲对该证据真实性无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实、能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证�的证明目的予以采信。
被告侯占国未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。
经审理查明，2013年12月5日。被告洪玲、侯占国（二被告系夫妻关系）与原告签订《个人借款合同》，被告洪玲从原告处借款200000元，双方约定月息为9.7375‰，逾期加收30%，并由被告洪玲、侯占国签订《贷款抵押合同》，用位于鄂温克族自治旗伊敏河镇源河区11号楼1单元301号房屋产权作为抵押，借款期限2013年12月5日至2015年12月4日，该笔借款到期后于2015年12月20日偿还借款利息20500元，于2016年1月25日偿还借款本金及利息后剩余本金167941.31元未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款167941.31元及逾期利息，并由二被告负担本案的诉讼费。
本院认为，被告洪玲向原告借款，并签订借�合同，依法应受法律保护。被告洪玲、侯占国自愿用房屋产权抵押，被告洪玲对该借款认可并同意偿还，因属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故对原告主张二被告偿还借款167941.31元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因双方逾期利息约定合理，即月息9.7375%（1＋30%），应自被告洪玲最后一次支付利息2016年1月25日起计算。被告侯占国经传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告洪玲、侯占国自本判决书生效之日起十日内共同偿还原�鄂温克族自治旗农村信用合作社联社伊敏信用社借款167941.31元及利息（自2016年1月25日起以167941.31元为基数按照月息9.7375‰（1＋30%）计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4319.5元，减半收取2159.75元，由被告洪玲、侯占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一六年二月十九日
书记员 于 靖
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费�的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12247号
原告：上海赋亭服饰有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：祝文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王粉华，女，该公司员工。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告上海赋亭服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海赋亭服饰有限公司的委托诉讼代理人朱锋、王粉华到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海赋亭服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)1,296,589.65元。
事实和理由：原、被告签订委托加工合同，由被告委托原告加工承揽8个订单的货物。原告依约履行了相应义务，涉及三个部分，已交货已开票货物所涉金额520,264.91元，已交货已进仓货物所涉金额360,714.59元，已交货无进仓单金额415,610.15元，因此，被告总共结欠原告加工款项1,296,589.65元，但至今未予支付。故原告提起本案之诉讼请求。
被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。
原告上海赋亭服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.已交货已开票的委托加工合同、送货单、增值税专用发票一组；2.已交货未开票的委托加工合同、送货单一组；3.已进仓但无确认单的委托加工合同、确认书。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明原、被告签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，被告签收货物并对原告提供的部分货物进行了对账确认，原告向被告开具了增值税专用发票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，经原、被告双方对账，且原告已向被告开具增值税专用发票的金额为520,290.08元，庭审中，原告陈述确认其已对账开票所涉金额实际为520,264.91元，系对其权利的合法处分，本院予以准许；原告已向被告交货，且被告确认进仓的货物所涉加工款项金额为360,714.59元；原告另有已向被告发货，被告签收确认但还未进仓、对账、开票的货物所涉加工款项415,610.15元。上述加工款项共计1,296,589.65元。
本院认为，原、被告签订委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。鉴于原、被告之间以实际履行之方式，形成了长期、稳定的原告依约加工生产，经被告确认收货进仓后，由双方对账确认加工款项金额并由原告向被告开具增值税专用发票，被告支付加工款项等以持续供货，滚动结算为内容的相互依赖的合作关系与交易习惯，故在原告已提供证据证明其已依据交易习惯加工并发货，被告已确认收货(部分为进仓)，原告也已向被告开具与已对账确认金额相应增值税专用发票的情况下，对双方之间存在真实的交易关系与原告已实际供货的事实具有证明力。在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠的加工款项1,296,589.65元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海赋亭服饰有限公司支付加工款项人民币1,296,589.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16,469.31元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12247号原告：上海赋亭服饰有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：祝文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王粉华，女，该公司员工。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告上海赋亭服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海赋亭服饰有限公司的委托诉讼代理人朱锋、王粉华到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赋亭服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)1,296,589.65元。事实和理由：原、被告签订委托加工合同，由被告委托原告加工承揽8个订单的货物。原告依约履行了相应义务，涉及三个部分，已交货已开票货物所涉金额520,264.91元，已交货已进仓货物所涉金额360,714.59元，已交货无进仓单金额415,610.15元，因此，被告总共结欠原告加工款项1,296,589.65元，但至今未予支付。故原告提起本案之诉讼请求。被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。原告上海赋亭服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.已交货已开票的委托加工合同、送货单、增值税专用发票一组；2.已交货未开票的委托加工合同、送货单一组；3.已进仓但无确认单的委托加工合同、确认书。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明原、被告签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，被告签收货物并对原告提供的部分货物进行了对账确认，原告向被告开具了增值税专用发票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，经原、被告双方对账，且原告已向被告开具增值税专用发票的金额为520,290.08元，庭审中，原告陈述确认其已对账开票所涉金额实际为520,264.91元，系对其权利的合法处分，本院予以准许；原告已向被告交货，且被告确认进仓的货物所涉加工款项金额为360,714.59元；原告另有已向被告发货，被告签收确认但还未进仓、对账、开票的货物所涉加工款项415,610.15元。上述加工款项共计1,296,589.65元。本院认为，原、被告签订委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。鉴于原、被告之间以实际履行之方式，形成了长期、稳定的原告依约加工生产，经被告确认收货进仓后，由双方对账确认加工款项金额并由原告向被告开具增值税专用发票，被告支付加工款项等以持续供货，滚动结算为内容的相互依赖的合作关系与交易习惯，故在原告已提供证据证明其已依据交易习惯加工并发货，被告已确认收货(部分为进仓)，原告也已向被告开具与已对账确认金额相应增值税专用发票的情况下，对双方之间存在真实的交易关系与原告已实际供货的事实具有证明力。在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠的加工款项1,296,589.65元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海赋亭服饰有限公司支付加工款项人民币1,296,589.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,469.31元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  张藉文人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83800号
原告：上海格多物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱桂娟，总经理。
委托代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告：刘仕明，男，1950年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海格多物业管理有限公司与被告刘仕明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海格多物业管理有限公司的委托代理人顾琎、被告刘仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海格多物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费6,583.96元(人民币，下同)、按银行同期贷款利率计算的逾期缴费利息损失。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2009年4月至2015年6月的物业管理费6,583.96元未交。
刘仕明辩称，原告提供的前期物业服务合同无效，原告的诉讼请求计算有误，物业费应自取得房屋产权起算，动迁安置房的物业费应缴纳50%，原告未履行管理服务义务。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应自物业交付之日的次月起按合同约定交纳物业管理费。被告作为原告提供物业管理服务的双秀西园小区21号202室业主，拖欠原告自2009年4月至2015年6月的物业管理费6,497.25元属实，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付逾期缴费利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业管理费的正当理由，被告可另行诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘仕明于本判决生效之日起十日内支付原告上海格多物业管理有限公司自2009年4月至2015年6月的物业管理费6,497.25元；
二、驳回原告上海格多物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘仕明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2339号
原告:安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司（组织机构代码91341825756808675B），住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路（原物资大楼四楼）。
法定代表人：张光辉，总经理。
原告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司（统一社会信用代码91340700566356313U），住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。
负责人：傅兴兵。
两原告的委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司（统一社会信用代码914409041951701645），住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
被告：广东电白建设集团有限公司苏州分公司（统一社会信用代码91320508569139090E），住所地江苏省苏州市新郭路333号540室。
负责人：汤多云。
上述两被告委托诉讼代理人：李易虎，浙江金正大律师事务所律师。
被告：江苏国农置业有限公司（统一社会信用代码91320684769121936A），住所地江苏省海门市海永乡人民政府内。
法定代表人：曹笑亮，董事长。
原告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司与被告广东电白建设集团有限公司、广东电白建设集团有限公司苏州分公司、江苏国农置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司撤诉。
案件受理费47500元，减半收取计23750元，保全费5000元，由原告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司负担。
代理审判员 范刘红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟也欧
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初678号
原告冯某某，现住西市。
被告于某某，现住西市。
原告冯某某诉被告于某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月28日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其顶账房坐落于亚大公寓5单元5楼赠6楼西44号，以120000.00元卖给原告。协议签订之日，原告将现金120000.00元给付了被告，被告将房屋钥匙、相关书面材料及手续交付原告，原告入住该房屋。嗣后，该房屋因权属问题发生争议，历经多年。2015年9月8日，站前法院以（2015）营站民一再初字第00009号民事判决书，判决被告关于该房屋的抵顶协议有效，被告有权对该房屋进行合法处分。故原告诉至本院，要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，亚大公寓5单元5楼赠6楼西44号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋转让登记手续，诉讼费由被告承担。
原告在庭审中向法院举证：民事判决书、协议书。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，无异议。
被告未在庭审中向法院举证。
经审理查明：2005年，营口亚大房地产开发公司（以下简称亚大公司）开发位于营口华联西北的亚大公寓楼，营口宏泰建筑工程公司（以下简称宏泰公司）为施工单位，具体施工人为案外人周某某。周某某施工中，原告于某某向其提供水泥及白灰，总价值达400000.00余元。期间，因亚大公司欠周某某工程款，双方协议亚大公司将周某某施工的亚大公寓5单元、6单元楼房抵顶给周某某。2005年8月10日因周某某欠被告水泥及白灰款，被告与周某某及案外人张某某协议，周某某将亚大公寓5单元3楼西屋，5单元5楼赠6楼阁楼西屋，顶帐给被告于某某。2006年4月，周某某将钥匙交给被告。2006年5月20日，周某某死亡。2006年10月28日，原、被告签订协议书约定，被告将亚大公寓5单元5楼赠阁楼（西户）转卖给原告，总价120000.00元，由原告办理一切相关进户手续。现原告实际居住在上述房屋内，但未办理房屋产权登记手续。
2006年，于某某因案涉房屋起诉张某某至本院，本院到亚大公司调取财务负责人薛某某的证据，证明该公司同意将诉争房屋顶帐给周某某，并作出（2016）营站民一房初字第30号判决书，判决案涉房屋归于某某所有。该案宣判后，案外人王某甲向营口市站前区人民检察院申诉，营口市人民检察院提出抗诉，本院对该案作出了（2008）站民一再字第00007号民事判决书，维持（2016）营站民一房初字第30号判决。宣判后，王某甲不服，上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院将该案发回本院重审，本院于2015年9月8日作出（2015）营站民一再初字第00009号民事判决书，判决于某某与张某某之间关于亚大公寓5单元3楼西屋38号及5单元5楼赠阁楼西屋44号房屋的抵顶协议有效，于某某有权对两处房屋进行合法处分，同时认为，考虑到于某某已经将房屋卖给原告冯某某的情形，本案不再将房屋所有权确认到于某某名下，冯某某购买房屋的行为为善意，可以另行主张权利。（2015）营站民一再初字第00009号民事判决书现已发生法律效力。
本案审理过程中，本院到不动产登记部门调取案涉房屋的测绘报告，该报告显示：案涉亚大公寓坐落地址为营口市站前区新兴大街西9号，5单元5层44号建筑面积为95.67平方米。原、被告均确认双方买卖的亚大公寓5单元5楼赠阁楼西屋44号房屋即为营口市站前区新兴大街西9号5单元5层44号，建筑面积为95.67平方米。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：因无权的权属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告因与案外人工程欠款发生抵顶，取得案涉营口市站前区新兴大街西9号5单元5层44号房屋，后出让给原告，原告现已入住，虽然被告出让房屋后一直因案涉房屋所有权问题进行诉讼，但根据本院已发生法律效力的（2015）营站民一再初字第00009号民事判决书来看，被告取得案涉房屋所有权以被确认，且判定其有权对案涉房屋进行合法处分，故可以认定，原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，原告应取得案涉房屋的所有权，且被告对于原告主张的事实及诉讼请求均无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。但因案涉房屋初始取得是以顶账方式，且顶账、转让多次但未办理产权变更手续，故原告办理房屋产权登记手续时应按照房产登记部门要求办理相关手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
坐落于营口市站前区新兴大街西9号5单元5层44号房屋（建筑面积95.67平方米）归原告冯某某所有，被告于某某协助原告办理产权变更手续。
案件受理费100.00元，由被告承担并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐济
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初167号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真（公民身份号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：卢志良（公民身份号码×××），男，1976年1月3日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：姜宝军（公民身份号码×××），男，1970年5月13日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：姜宝华（公民身份号码×××），男，1974年3月18日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：张书军（公民身份号码×××），男，1958年7月6日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：邱明（公民身份号码×××），男，1964年5月11日生，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告卢志良、姜宝军、姜宝华、张书军、邱明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告卢志良、姜宝华、张书军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告姜宝军、邱明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告卢志良于2014年1月2日在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年2月10日，被告姜宝军、姜宝华、张书军、邱明承担偿还债务的连带责任。借款到期后，经原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司多次索要，被告卢志良至今未偿还借款本息。原告诉请判令被告卢志良偿还借款本金50000元，利息15192元（从借款之日起计算至2016年1月28日），从2016年1月29日起按借款合同约定的利率继续计算至给付日止；被告姜宝军、姜宝华、张书军、邱明承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况；证据二、借款凭证一份，证明被告卢志良借款的金额、月利率、时间以及应还款时间；证据三、最高额联保借款合同，证明五被告与原告签订借款合同，五被告从原告处借款，互相承担偿还债务的连带责任的事实。证据四、延寿县安山乡兴福村民委员会出具的证明一份，证明被告姜宝军、邱明外出打工，下落不明的事实。被告卢志良、姜宝军、姜宝华、张书军、邱明因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。经审理查明，被告卢志良于2014年1月2日在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年2月10日，被告姜宝军、姜宝华、张书军、邱明承担偿还债务的连带责任。借款到期后，经原告多次索要，被告卢志良未偿还借款，被告姜宝军、姜宝华、张书军、邱明未承担偿还债务的连带责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告卢志良应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，被告姜宝军、姜宝华、张书军、邱明应承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志良于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息15192元（从借款之日起计算至2016年1月28日），从2016年1月29日起按借款合同约定的利率继续计算至给付日止；二、被告姜宝军、姜宝华、张书军、邱明承担偿还债务的连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告卢志良、姜宝军、姜宝华、张书军、邱明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月八日
书 记 员 岳永娟
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执429号
申请执行人王立珍，女，1962年6月17日生，汉族，农民，卢龙县下寨乡贾庄村103号，现住秦皇岛市海港区。
被执行人昌黎县英华饮食服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街海滴韵小区北门路东（果研所南场205国道南）。组织机构代码59359011-3。
法定代表人郭彦军，该公司执行董事。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)昌民初字第362号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人昌黎县英华饮食服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人王立珍货款11630元，但被执行人昌黎县英华饮食服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昌黎县英华饮食服务有限公司银行的存款11630元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马海军
二〇一七年五月三日
代书记员 梁 宏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特75号
申请人：东莞长安发利达电子厂，住所地：广东省东莞市长安镇第三工业区。
负责人：李进飞，男，汉族，1973年4月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李子静，该厂员工。
被申请人：李铭顺，男，汉族，1977年10月4日出生，住广西陆川县。
申请人东莞长安发利达电子厂（以下简称发利达电子厂）与被申请人李铭顺劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭仲裁后，于2016年2月24日作出仲裁裁决，并于2016年3月15日、3月28日分别向李铭顺、发利达电子厂送达了东劳人仲院长安庭案字（2016）684号终局裁决书。佳成厂不服该终局裁决，于2016年4月27日向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭裁决：一、确认双方劳动合同已解除；二、由发利达电子厂向李铭顺支付违法解除劳动合同赔偿金15000元。
申请人发利达电子厂称：一、李铭顺在职期间因“拒绝主管人员合理工作安排并有侮辱或恐吓之行为，已违反《雇员手册》6.11工作规范C类第四条规定，解除与李铭顺的劳动合同关系，而无需给予任何经济补偿。二、李铭顺在职期间因不能要求导致生产线流程受阻，影响所在职生产线的生产计划，经协调已安排李铭顺调换过多个部门和多个工作岗位，仍不能按产能要求完成生产任务。三、李铭顺在职期间工作心态差，曾因破坏公司产品和不服从管理人员安排收到警告处罚两次，经多次劝解和教育仍无改善。四、因李铭顺曾于2014年12月17日写过一份书面保证书，保证日后会服从工作安排等事宜，如违反保证书内任何一条，厂方有权辞退李铭顺。故请求撤销东劳人仲院长安庭案字（2016）684号终局裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人发利达电子厂向本院提交的申请来看，发利达电子厂并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
发利达电子厂主张李铭顺在职期间因“拒绝主管人员合理工作安排并有侮辱或恐吓之行为，已违反《雇员手册》6.11工作规范C类第四条规定。虽李铭顺有对助拉龙少芬说过恐吓话语，但双方当时对是否有通知开会存在争议，且发利达电子厂未提交证据证明李铭顺当时有拒绝助拉龙少芬的合理工作安排，不完全具备上述有关解除劳动关系的规定，故发利达电子厂解除与李铭顺劳动关系的理由不能成立，属违法解除劳动关系，需向李铭顺支付赔偿金。仲裁庭对此处理恰当，不存在适用法律、法规有错误。
综上，发利达电子厂并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对发利达电子厂的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞长安发利达电子厂撤销东劳人仲院长安庭案字（2016）684号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞长安发利达电子厂负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4671号
原告：宁波通商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路*****号******号******号******号******号。
代表人：陈卫正，该支行行长。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被告：洪浩刚，职业不明。
被告：杨东利，职业不明。
原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行为与被告洪浩刚、杨东利金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行的委托代理人蒋华芳�庭参加诉讼；被告洪浩刚、杨东利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行起诉称：2015年6月4日，原告与两被告签订了个人最高额贷款合同1份，约定原告向被告洪浩刚提供最高限额210000元的贷款，贷款期间为2015年6月4日起至2018年6月4日止，利率为固定年利率10.8%，还款方式为按月等额本息还款，被告杨东利作为共同借款人在合同中签字确认。合同签订后，原告依约发放贷款210000元。2016年2月21日起，两被告未再按约归还本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同归还原告借款本金170299.85元，并支付计算至2016年4月5日的利息2934.06元、逾期罚息142.62元、逾期复息40.02元以及自2016年4月6日起至款项结清之日止的按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.两被告�付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告洪浩刚、杨东利未作答辩。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交：1.个人最高额贷款合同1份；2.个人贷款借款借据1份；3.账户明细及还款记录各1份；4.提前到期通知书及快递回执各1份；5.法律服务委托合同及律师代理费发票各1份。
被告洪浩刚、杨东利未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，两被告理应及时归还借款并承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪浩刚、杨东利共同归还原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行借款170299.85元，支付计算至2016年4月5日的利息2934.06元、罚息142.62元、复息40.02元以及自2016年4月6日起至本判决确定的履行日止的按合同约定计算的利息、罚息、复息，并支付律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延�履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告洪浩刚、杨东利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年六月十五日
代书 记员 李 瑾