广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第83号
上诉人（一审原告、被告）：郑拾新，男，汉族，住北流市。
委托代理人：冯琳，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、原告）：广西三环企业集团股份有限公司，住所地：广西北流市。
法定代表人：陈显彬，该公司董事长。
委托代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。
上诉人郑拾新因劳动争议一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，与审判员甘伟强、张能旺参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人郑拾新及其委托代理人冯琳，被上诉广西三环企业集团股份有限公司的委托代理人何业有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年9月15日，郑拾新进入原广西北流新世纪瓷业有限公司成品仓的仓管岗位上工作。2002年10月，广西三环企业集团股份有限公司（以下简称三环公司）取得了该公司的全部股权，2003年2月5日，原广西北流新世纪瓷业有限公司办理了企业法人注销登记。并于2003年6月10日，在原该公司的基础上设立了三环公司新世纪瓷业分公司，郑拾新继续在原岗位工作没有变动，直至2012年12月28日止。2007年12月28日，郑拾新与三环公司签订期限自2007年12月28日至2012年12月27日的劳动合同。2012年12月28日，该劳动合同期限满后，郑拾新没有再到三环公司处上班，并明确表示不愿意继续上班，也不愿意与三环公司续签劳动合同。郑拾新的工资为固定工资，双方的劳动关系终止前12个月工资无法查明，前7个月的工资报酬分别是2420.6元、1727.9元、1888.3元、2360.7元、2169.5元、1984元、1694.2元，平均月工资为2035元。2013年3月29日，三环公司以郑拾新连续旷工超过15日为由，作出三环集团（2013）16号《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》，解除与郑拾新的劳动合同关系，并于2013年4月15日将该决定送达给郑拾新。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定计算，郑拾新终止劳动合同后的经济补偿为2035元／月×5（自2008年1月1日至2012年12月28日止，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算）=10175元。2013年9月13日，郑拾新作为申请人，三环公司为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、撤销被申请人于2013年3月29日作出的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》（三环集团（2013）16号文件）中的郑拾新一项；2、被申请人支付劳动合同终止的经济补偿标准的两倍赔偿金62000元给申请人；3、被申请人支付双倍失业保险赔偿金45932元给申请人。2013年11月6日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2013）第220号仲裁裁决书，裁决：1、撤销被申请人于2013年3月29日作出的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》（三环集团（2013）16号文件）中关于解除申请人劳动合同关系部分；2、被申请人支付一次性生活补助费的二倍共15725元给申请人；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
2013年11月28日，三环公司向一审法院提起诉讼，请求：三环公司无须支付一次性生活补助费的二倍15725元给郑拾新。2013年11月29日，郑拾新向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销三环公司作出的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》中郑拾新一项；2、三环公司支付终止劳动合同按经济补偿标准二倍赔偿金62000元；4、三环公司支付失业保险金或者一次性生活补助费的二倍共24816元。一审法院对双方的诉讼请求一并处理。
一审法院认为：一、关于《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》（三环集团（2013）16号文件）解除与郑拾新的劳动合同的问题。双方于2007年12月29日签订的劳动合同中约定2012年12月28日劳动合同期限届满。在期限届满后，因双方不能协商一致续订劳动合同或建立新的劳动合同关系，郑拾新也明确要求终止劳动合同，应视为双方的劳动合同关系因劳动期限届满而自然终止。双方对劳动合同因期限届满终止均没有过错。此后，双方并未形成事实上的劳动关系。用人单位针对劳动者作出的解除劳动关系的决定，前提是劳动关系存在，本案双方在2012年12月28日以后不再存在劳动关系，2013年3月29日，三环公司以郑拾新连续旷工超15天为由作出《关干解除刘国敏等297人劳动合同的决定》（三环集团（2013）16号文件）解除与郑拾新的劳动合同，显然是错误的，但由于双方并不存在劳动合同关系，因此不属于本案审理的范围，其要求撤销不予支持。二、关于经济赔偿金的问题。用人单位需要支付赔偿金的前提条件是违法解除或终止的劳动合同，而本案中双方的劳动关系因劳动合同期限届满而终止，没有人为原因，因此三环公司没有违法解除或终止与郑拾新的劳动合同关系。尽管终止劳动合同后，三环公司又作出解除郑拾新劳动合同的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》（三环集团［（2013）16号文件），但该决定并不能否定双方的劳动合同已在决定作出前自然终止的事实。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，三环公司不必向郑拾新支付的经济补偿标准的二倍的赔偿金。三、关于失业保险赔偿金的问题。郑拾新没有充足的证据证实其已失业，更没有充足的证据证明三环公司不按规定办理失业保险的参保手续和缴纳失业保险费，致使其失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业，因此对郑拾新要求赔偿失业保险金损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、三环公司无需向郑拾新支付失业保险赔偿；二、驳回郑拾新的其他诉讼请求。案件受理费10元（三环公司和郑拾新均已预交），由郑拾新负担。
上诉人郑拾新不服一审判决，上诉称：一、被上诉人没有任何证据证明上诉人存在矿工的事实，被上诉人作出的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》是错误的，应予撤销；二、被上诉人没有提供与上诉人续签劳动和同时向上诉人提供料维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同和上诉人不同意续订劳动合同的情形，被上诉人终止劳动合同应支付二倍经济赔偿金62000元给上诉人；三、被上诉人违法终止与上诉人的劳动合同，没有为上诉人办理失业保险，致使上诉人享受不到失业保险待遇，应赔偿失业保险金或生活补助费24816元给上诉人。一审法院认定被上诉没有违法终止劳动合同，不支付经济赔偿金和生活补助费给上诉人，属认定事实和处理错误，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》中郑拾新一项；3、被上诉人支付终止劳动合同按经济补偿标准二倍赔偿金62000元给上诉人；4、被上诉人支付失业保险金或者一次性生活补助费的二倍共24816元给上诉人。
被上诉人三环公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订最后一次签订劳动合同的期限为2007年12月28日至2012年12月27日，劳动合同到期后，被上诉人通过多种方式续签劳动合同，上诉人明确表示不再续签，是上诉人单方面终止劳动合同；二、上诉人与被上诉人的劳动关系终止不是依据《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》；三、根据《劳动合同法》规定，用人单位在维持或者劳动合同约定条件下续签劳动合同，不同意续签，用人单位不需要因期限届满而终止的劳动关系项劳动者支付任何经济补偿金。一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求：驳回上诉人的请求，维持一审判决。
上诉人和被上诉人在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的劳动合同期满后，双方不能协商一致续订劳动合同或建立新的劳动合同关系，上诉人也明确表示不愿续签劳动合同，在合同期满后上诉人一直没有再到被上诉人单位上班，至使双方签订的劳动合同因期限届满终止。因此，在合同期满的2012年12月28日以后，双方不存在劳动关系。2013年3月29日，被上诉人又以上诉人连续旷工超15天为由作出《关于解除刘国敏等297人劳动合同的决定》，解除与郑拾新的劳动合同。但该决定并不影响双方的劳动关系在作出该决定前已实际自然终止的事实。上诉人主张被上诉人违反解除劳动合的理由不成立，依法不予支持。被上诉人作为用人单位维持劳动合同约定条件续订劳动合同，上诉人作为劳动者不同意续订劳动合同，双方因劳动合同期满终止固定期限劳动合同，被上诉人不应支付经济补偿金。上诉人请求支付二倍经济赔偿金62000元和失业保险金或者一次性生活补助费的二倍共24816元无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人郑拾新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张业忠
审判员 甘伟强
审判员 张能旺
二〇一四年九月十八日
书记员 李 豪