广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民三初字第328号
原告：广州市星凯建筑工程有限公司，住所地。
法定代理人：陈海新，职务总经理。
委托代理人：曹忠明，广东明和理律师事务所律师。
被告：广州市番禺区化龙镇人民政府，住所地。
法定代表人：何培添，职务镇长。
委托代理人：胡宇彬，广州市番禺区化龙镇人民政府工作人员。
委托代理人：黄铨海，广州市番禺区化龙镇人民政府工作人员。
原告广州市星凯建筑工程有限公司诉被告广州市番禺区化龙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市星凯建筑工程有限公司（以下简称星凯公司）的委托代理人曹忠明，被告广州市番禺区化龙镇人民政府（以下简称化龙镇政府）的委托代理人胡宇彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星凯公司诉称：2010年6月2日，广州市番禺区化龙镇人民政府规划国土建设办公室（以下简称化龙镇政府建设办）发出《中标通知书》一份，确定原告为番禺区化龙镇石化公路两旁建筑穿衣戴帽整饰工程（潭山至山门段）的中标单位。同日，原告与化龙镇政府建设办就上述工程项目签订《建设工程施工合同》，约定由原告自筹资金承包番禺区化龙镇石化公路两旁建筑穿衣戴帽整饰工程（潭山至山门段）工程，合同价款金额：以财政评审价下浮10%为工程最终结算价；工程款（进度款）支付方式和时间：完成总工程量50%后7天内，支付工程承包总价（中标价减去安全防护、文明施工措施费为工程承包总价）的35%；工程竣工验收合格并交齐全部竣工验收资料后7天内支付至工程承包总价的75%；工程竣工结算（以实际发生的工程量增（减）经评审部门评审的综合单价进行结算）并交齐资料后7天内付至工程结算总价的95%；余下5%的保修金在保修期满（三个月）且完成全部的保修项目后30天内无息返还；质量保修期从工程实际竣工之日算起，本项目保修期为1年；在履行合同过程中产生争议时向番禺区人民法院提请诉讼等内容。合同签订后，原告依约进场施工。该工程于2010年6月25日全部完工，因亚运会原因推迟至2010年12月23日该工程才验收，工程验收结论：合格。2010年12月30日，原告、化龙镇政府建设办与监理公司就该工程施工合同价进行竣工结算，结算金额为957，058.18元。2011年1月20日经广州筑正工程建设管理有限公司《评审结果确认表》确认番禺区化龙镇石化公路两旁建筑穿衣戴帽整饰工程（潭山至山门段）审定金额为957，058.18元。至今原告只收到工程款55万元，被告尚欠原告工程款（含保修金）407，058.18元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提出诉讼，请求法院判令：一、被告支付工程款本金359205.27元及逾期付款利息83184.34元［以509205.27元为本金，从2011年2月1日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息的标准计算至2012年1月11日（共344天）计31913.92元；以409205.27元为本金，从2012年1月12日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息的标准计算至2012年10月19日（共281天）计19374.47元；以359205.27元为本金，从2012年10月20日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息的标准计算暂至2014年3月31日（共527天）计31895.95元，要求计至款项付清之日止］，合计442389.61元；二、被告支付保修金47852.91元及逾期付款利息7733.23元［以47852.91元为本金，从2011年10月26日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息的标准计算暂至2014年3月31日（共887天），要求计至款项付清之日止］，合计55586.14元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告化龙镇政府辩称：原告的起诉属实，但不同意支付利息。
经审理查明：化龙镇政府建设办为化龙镇政府下属的职能部门。涉讼工程为番禺区化龙镇石化公路两旁建筑穿衣戴帽整饰工程（潭山至山门段）。化龙镇政府建设办为涉讼工程的建设单位。星凯公司是具有房屋建筑工程施工总承包三级资质的企业法人。
2010年6月2日，经过招投标程序，星凯公司中标成为涉讼工程的中标施工单位。同日，化龙镇政府建设办作为发包人，星凯公司作为承包人，共同签订了《建设工程施工合同》，约定：由星凯公司自筹资金承包番禺区化龙镇石化公路两旁建筑穿衣戴帽整饰工程（潭山至山门段）；承包方式：固定价格合同即大包干方式；工程承包范围：按建设单位提供投标邀请书内容和招标过程中所发出的相关文件所包含的全部内容，完成包括石化公路两旁建筑物进行喷涂或粉刷等其他工程（详细的招标范围应以招标人发出的投标邀请书及补充说明为准）；合同工期总日历天数25天（必须于2010年6月25日前完工），承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；合同价款：以财政评审价下浮10%为工程最终结算价；工程款（进度款）支付方式和时间：完成总工程量50%后7天内，支付工程承包总价（中标价减去安全防护、文明施工措施费为工程承包总价）的35%；工程竣工验收合格并交齐全部竣工验收资料后7天内支付至工程承包总价的75%；工程竣工结算［以实际发生的工程量增（减）经评审部门评审的综合单价进行结算］并交齐资料后7天内付至工程结算总价的95%；余下5%的保修金在保修期满（三个月）且完成全部的保修项目后30天内无息返还；质量保修期从工程实际竣工之日算起，本项目保修期为1年；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。等等。
其后按照合同约定，星凯公司于2010年6月3日进场施工，并于2010年6月25日完工。但因亚运会原因，直至2010年12月23日，化龙镇政府建设办才对涉讼工程进行验收，验收结论为合格。
2010年12月30日，星凯公司、化龙镇政府建设办及广州市嘉诚至信建设顾问监理有限公司就涉讼工程进行竣工结算，确认结算金额为957058.18元。
2011年1月20日，涉讼工程经广州筑正工程建设管理有限公司评审，审定金额为957058.18元。
2014年4月3日，星凯公司以化龙镇政府建设办欠付工程款为由诉至本院，要求化龙镇政府建设办支付工程款及逾期付款的利息。
审理过程中，本院依星凯公司申请追加了化龙镇政府为被告，后星凯公司以化龙镇政府建设办不是适格被告为由，撤回了对化龙镇政府建设办的起诉。
另查明，星凯公司及化龙镇政府均确认：一、化龙镇政府建设办向星凯公司支付了4次合共550000元的工程款，分别为：2010年12月6日支付200000元；2011年1月30日支付200000元；2012年1月11日支付100000元；2012年10月19日支付50000元，现化龙镇政府尚欠星凯公司总工程款（含保修金）407058.18元；二、涉讼工程于2010年6月25日竣工，保修期于2011年6月25日届满。
以上事实，有星凯公司提供的《企业法人营业执照》《组织机构代码证》《建筑业企业资质证书》《中标通知书》《建设工程施工合同》《工程竣工验收报告》《工程竣工结算表》《评审结果确认表》、银行进帐单、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉讼工程由星凯公司承包建设，并已竣工验收及结算，保修期亦于2011年6月25日届满，化龙镇政府尚欠星凯公司合共407058.18元（其中：工程款359205.27元、保修金47852.91元）对此双方均无异议，本院予以确认。对星凯公司要求化龙镇政府支付工程款359205.27元及保修金47852.91元的诉请，本院予以支持。
现双方争议的是化龙镇政府应否向星凯公司支付逾期付款的利息问题。虽然原告主张的是逾期付款的利息，但从原告庭审中的陈述及其所依据的法律法规，本院认为原告所主张的实为欠付工程价款及保修金的利息。首先，就工程价款的利息问题。《建设工程施工合同》约定“工程竣工结算［以实际发生的工程量增（减）经评审部门评审的综合单价进行结算］并交齐资料后7天内付至工程结算总价的95%”。就交付结算资料的时间，星凯公司虽未举证予以证实，但其主张于涉讼工程进行评审前，即2011年1月20日前，已向化龙镇政府交齐资料，而化龙镇政府对此也予以确认，故本院据此认定2011年1月20日为交齐资料的时间。按合同约定，化龙镇政府应当于2011年1月27日前向星凯公司支付至工程结算总价的95%，即909205.27元（957058.18元×95%）。但事实上，化龙镇政府只支付了工程款200000元（2010年12月6日支付），尚余709205.27元未付。其后，化龙镇政府于2011年1月30日、2012年1月11日及2012年10月19日分别向星凯公司支付了200000元、100000元和50000元，即截至2011年1月30日、2012年1月11日及2012年10月19日，化龙镇政府尚欠星凯公司工程款509205.27元、409205.27元及359205.27元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”因此，星凯公司有权要求化龙镇政府按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向其计付欠付工程价款利息，其中709205.27元的利息从2011年1月28日起计至2011年1月30日止，509205.27元的利息从2011年2月1日起计至2012年1月11日止，409205.27元的利息从2012年1月12日起计至2012年10月19日止，359205.27元的利息从2012年10月20日起计至实际清偿之日止。现星凯公司主张化龙镇政府从2011年2月1日起至2012年1月11日止，从2012年1月12日起至2012年10月19日止，以及从2012年10月20日起至实际清偿之日止，分别以509205.27元、409205.27元及359205.27元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向其支付欠付工程价款利息，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许；同时，该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。其次，就保修金的利息问题。《建设工程施工合同》约定“质量保修期从工程实际竣工之日算起，本项目保修期为1年”，“余下5%的保修金在保修期满（三个月）且完成全部的保修项目后30天内无息返还”。涉讼工程于2010年6月25日竣工，保修期于2011年6月25日届满，根据合同约定，化龙镇政府应于2011年10月25日前向星凯公司无息返还保修金47852.91元。现化龙镇政府逾期返还保修金，应向星凯公司支付保修金的利息，该利息应以47852.91元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2011年10月26日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区化龙镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市星凯建筑工程有限公司支付尚余的工程款359205.27元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中从2011年2月1日起至2012年1月11日止以本金509205.27元计，从2012年1月12日起至2012年10月19日止以本金409205.27元计，从2012年10月20日起计至清偿之日止以本金359205.27元计）；
二、被告广州市番禺区化龙镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市星凯建筑工程有限公司支付工程保修金47852.91元及其利息（以47852.91元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2011年10月26日起计至实际清偿之日止）。
本案受理费8770元，由被告广州市番禺区化龙镇人民政府负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 郑梓能
人民陪审员 梁俊垣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 范津津