广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23170号
原告：宋泽中，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告：石强，男，1981年为6月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：中山市骏宇出租小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市西区蓝波湾商业步行街A33卡之一。
主要负责人：高志峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：黄勇平，副总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，系该司的员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，系该司的员工。
原告宋泽中诉被告石强、中山市骏宇出租小汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋泽中、被告人寿财产保险中山支公司的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加诉讼。被告石强、中山市骏宇出租小汽车运输有限公司经本法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋泽中诉称：2016年5月27日23时，石强驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市西区富华道富华车站路段与行人宋泽中发生交通事故，事故双方没有报警，2016年6月16日当事人宋泽中到交警部门立案处理，事故造成宋泽中受伤。经中山市交警支队城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定石强承担此事故的全部责任，宋泽中不承担此事故的责任。原告因交通事故受伤，被告应支付相应的赔偿，但被告不确认原告的合理赔偿请求，无法协商。本次事故造成原告的损失有：医院费、精神抚慰金、交通费、误工费等合计19306.92元。为维护原告的合法权益，请求判令：被告连带赔偿原告交通事故损失19306.92元。
被告人寿财产保险中山支公司辩称，1.对于此交通事故发生的事实不认可，因为事故发生后，我方没有收到被保险人的报案。原告至今未提供事故发生时的任何证据材料，包括现场的照片及事故时的照片，仅凭事故认定书不能认定事故的责任；2.医疗费，原告未提供门诊病历、用药清单，对该费用的关联性和合法性不予认可；3.误工费，关联性、合法性、关联性不认可，原告没有举证因为什么原因导致误工，从现有证据看即使原告受伤也不能确定是因交通事故所造成，从原告提供的门诊疾病证明书可以看出原告是左足擦伤、扭伤较轻微，不足以导致误工损失，原告主张的金额过高，且没有事实和法律依据，请法院驳回。4.交通费三性均不予认可，该交通费损失是否与交通事故有关不能确认，交通事故是否发生不能确认，且原告没有提供任何的交通费票据；5.精神抚慰金，没有事实和法律依据，请法院驳回；6.诉讼费，根据保险法及保险条款的规定，诉讼费不应由保险公司承担。综上所述，原告所主张的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，恳请法院予以驳回。肇事车辆在我司处购买了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险（商业三者险被保险人是中山市骏宇出租小汽车运输有限公司），附加不计免赔，保险期限是2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止，事故均发生在保险期限内。
被告石强在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告中山市骏宇出租小汽车运输有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2016年5月27日23时，石强驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市西区富华道富华车站路段与行人宋泽中发生交通事故，事故双方没有报警，2016年6月16日当事人宋泽中到交警部门立案处理，事故造成宋泽中受伤。2016年10月24日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字［2016］第D06456号《道路交通事故认定书》，认定石强发生事故后未及时报警致使事故基本事实无法查清，导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，无证据证明宋泽中在造成此事故的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，宋泽中遂于2016年11月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：1.宋泽中在事故中受伤，后在中山市博爱医院门诊治疗，用去医疗费306.92元；2.误工费2709.13元（宋泽中在门诊治疗期间医嘱休息14天，因宋泽中在市场卖水果，按2016年国有同行业零售业在岗职工年平均工资70631元/年为标准计算）；3.交通费酌情补偿100元。上述损失合计3116.05元。
另查：中山市骏宇出租小汽车运输有限公司是粤Ｔ×××××号小型轿车的车主，该车在人寿财产保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为500000元的商业三者险及附加不计免赔条款险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
据上述规定，本案中，人寿财产保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由石强承担此事故的全部民事赔偿责任。但鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在人寿财产保险中山支公司处投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故超出交强险限额部分，由人寿财产保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任，仍有不足的，由石强补充清偿。
根据双方举证、质证的情况，本院对宋泽中的损失如下确认：
1.医疗费306.92元，属交强险医疗费赔偿限额范围，因未超出交强险限额10000元，故应由人寿财产保险中山支公司直接承担。
2.误工费2709.13元、交通费100元，合计2809.13元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险限额110000元，故应由人寿财产保险中山支公司直接承担。
综上，人寿财产保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给宋泽中交通事故损失为3116.05元。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告要求肇事车辆车主中山市骏宇出租小汽车运输有限公司承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主中山市骏宇出租小汽车运输有限公司在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持；关于原告要求被告赔偿精神损失抚慰金问题，本院认为，原告宋泽中虽然在本次事故中受伤，但尚未造成严重后果及精神抚慰，故本院对原告主张精神抚慰金问题不予支持。被告人寿财产保险中山支公司的辩解合理部分本院予以采纳。被告石强、中山市骏宇出租小汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿3116.05元给原告宋泽中；
二、驳回原告宋泽中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告宋泽中负担118元（原告已预交141元）；由被告人寿财产保险中山支公司负担23元（被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 何笑群