陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终225号
上诉人（原审被告）高绪风，女，生于1951年7月5日，汉族，农民。
上诉人（原审被告）雷新龙，男，生于1988年8月11日，汉族，农民，系上诉人高绪风次子。
上诉人（原审被告）雷新维，男，生于1974年11月3日，汉族，农民，系上诉人高绪风长子。
被上诉人（原审原告）雷金怀，男，生于1956年8月7日，汉族，农民。
上诉人高绪风、雷新龙、雷新维与被上诉人雷金怀停止侵害、排除妨害纠纷一案，商南县人民法院作出（2015）商南民初字第00503号民事判决，高绪风、雷新龙、雷新维不服，向本院提起上诉。本院2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告雷金怀与被告高绪风丈夫（被告雷新维、雷新龙之父）雷胜武系堂兄弟关系，两家前后房屋均坐南朝北，前后相邻而居，高绪风房屋在南稍偏西，其房屋西边相邻为高绪风、雷金怀等六家共有的“雷氏老堂”，雷金怀房屋西侧，“雷士老堂”北侧至长新路处为雷氏家族公用院落场地，高绪风家经此处与长新路相连通，雷金怀在其房屋西边修有侧门，该侧门亦经此公用空地与长新路相连通。1992年左右，高绪风家在该共用空地上修建木棚一个，雷胜武用于经营电焊修理，2011年雷胜武去世，该木棚存留至今。两家因该共用空地使用等问题产生纠纷积怨多年。1996年，西关村委会为处理两家矛盾，出具“西关村石桥组社员纠纷处理意见”，其中对雷金怀使用范围及水沟做了划定处理（1、以雷金怀楼梯外边向西30公分为水沟，35公分为水沟外坝边。2、以雷金怀西山墙外向西80公分，水沟向西30公分，西沟边为35公分，等于以雷金怀山墙外向西1.45米为界。3、雷金怀前西山墙外边向西1米，水沟为30公分，西沟坝边为35公分为界，等于1.65米。4、水沟为暗沟，公共流水，任何人不准在水沟上边搞建筑物，如水沟堵塞，由雷金怀负责修通为止，如人为的由人为方负责清理），雷胜武、雷金怀均在该意见上签字确认。后被告高绪风家在该处理意见划定的界线外沿排水沟筑起一道约长3.95米、高1.69米的砖墙一堵，雷金怀在该院墙西边紧靠该院墙在排水沟（暗沟）上堆放石块及废旧砖块也形成长约4.60米、宽0.45米、高约0.79米的矮墙一道，其侧门经墙内通道与雷氏家族公用场地及长新路相通。现三被告在修建的砖墙西侧堆放有木板等杂物。2014年7月17日，西关村调委会针对双方为该公用院落使用问题引发的纠纷，而在国土资源局对双方2000年登记的合法宅基地使用权的周边进行了调查了解，确认双方所登记的周边使用权都未得到，纯属雷氏家族的公用面积。另被告高绪风家在其房屋前，雷金怀房屋西南侧修建水井一个，距雷金怀房屋约1.60米，水可通过雷金怀房屋西侧的暗水沟排出。2014年，原告雷金怀欲在其房屋西侧安装自来水设施，因涉及公用面积而被高绪风家阻拦，庭审过程中，雷金怀表示欲将自来水设施安装至其自家房屋北侧，三被告表示不会阻拦，雷金怀当庭表示对第二项诉讼请求不再主张。
原审认为，被告高绪风、雷新维、雷新龙与原告雷金怀相邻而居，应本着方便生活、团结互助的原则，互谅互让、合理行使土地使用权，为相邻方提供必要便利，特别是在双方为解决相邻土地使用权纠纷达成一致协议后，应遵守诚信，合理行使各方权利。双方于1996年经村委会调解达成一致协议中对雷金怀使用其房屋西侧土地范围及水沟做出了明确约定，但该界址西侧空地仍为雷金怀、高绪风等六家公共使用的场地范围，雷金怀仍享有通行使用的权利，被告高绪风家未经其他共有人同意即在约定的界址外场地内筑起砖墙一堵，明显系对土地的不适当使用，且影响了雷金怀对共有场地其他部分的合理通行使用权，故三被告应对其家庭修筑的砖墙予以拆除。三被告在该砖墙外依墙堆放木板，亦对原告通行造成不便，应予以移除。但三被告家庭所修筑的木棚和水井，经本院现场勘查，并不影响原告通行，也未对原告房屋造成危害或其他不利影响，故对原告诉请要求拆除该木棚和水井的观点，本院不予支持。原告对要求被告不得阻挡其在房屋北侧安装自来水管道及水表的诉求，当庭表示不再主张，本案不再处理。据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出一审判决：一、由被告高绪风、雷新维、雷新龙于本判决生效后十五日内拆除修筑在其房屋前，雷金怀房屋西侧长约3.95米、高约1.69米的砖墙，并移除堆放在该砖墙外的木板；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理100元，由原告雷金怀承担50元，由被告高绪风、雷新维、雷新龙承担50元。
高绪风、雷新龙、雷新维不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销商南县人民法院（2015）商南民初字第00503号民事判决，依法改判驳回被上诉人雷金怀的诉讼请求或发回重审。理由是：1、原审认定“被告高绪风家未经其他人同意即在约定的界址外场地内筑起砖墙一堵”之事实无证据支持，是错误的认定。上诉人与被上诉人之间的纠纷1996年经村组干部调解达成处理意见，明确了双方的相邻界址。该处理意见上虽未明确写明雷胜武修建砖墙之事，是因为当时雷金怀是同意的，不然雷胜武不会无缘无故将自己的排水沟让给雷金怀。自修建砖墙之日至建成，村组干部、雷氏家族及雷金怀都没有提出异议，充分证明砖墙是经过三方同意的。2、原审认定高绪风家筑起的砖墙影响雷金怀通行使用权与事实不符。砖墙在雷金怀西山墙1.45米之外，1.45米宽的道路供其行走根本不存在问题。由于雷金怀紧挨该砖墙堆放石块及废旧砖块，致使通行道路变窄，自己影响自己通行，与上诉人没有任何关系。3、原审判决认定该界址西侧空地仍为雷金怀、高绪风等六家公共使用的场地范围是错误的，雷金怀从界址通行，明显是越界行为，并侵害了高绪风家的权益。4、原审判决拆除砖墙无形中否定了处理意见，出现土地恢复成原状，导致相邻矛盾加剧。综上，原审认定事实错误，判决不当，请求二审公正处理。
被上诉人雷金怀辩称，经村组干部调解，双方达成协议属实，但上诉人称修建砖墙是经被上诉人同意的有何证据,上诉人影响被上诉人通行的事实客观存在，公用的地方谁都不能占用。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人高绪风、雷新龙、雷新维与被上诉人雷金怀均未取得房屋周边土地的使用权，纯属雷氏家族的公用面积。因双方对雷金怀房屋西侧共用空地的使用发生纠纷，经村组干部调解达成协议，协议对雷金怀使用其房屋西侧土地范围及水沟作了约定，该协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。达成协议后，上诉人在约定的界线外沿排水沟筑起一道约长3.95米、高1.69米的砖墙，但协议只是约定了雷金怀的使用范围，并未允许上诉人在约定界址修建砖墙，故上诉人修建砖墙违背协议的约定。经现场勘查，上诉人修建的砖墙距雷金怀西山墙南端宽1.23米，北口宽1.4米，与协议约定的雷金怀山墙外向西1.45米及雷金怀前西山墙外边向西1.65米为界相比，雷金怀出行道路的宽度比协议约定的宽度要窄，可通行道路空间缩小，给其通行造成不便。加之，协议约定界址西侧空地仍为雷金怀、高绪风等六家公共使用的场地范围，雷金怀作为共有人之一，享有通行的权利，上诉人修建砖墙并在砖墙西侧堆放木板，影响雷金怀对共有场地的合理通行使用。故一审判决上诉人拆除砖墙并移除堆放在砖墙外的木板，于法有据，二审应予维持。上诉人认为其修建砖墙是经雷金怀同意的，雷金怀对此予以否认，上诉人亦未提供相关证据予以证实，故其主张不能成立。因上诉人修建砖墙及堆放木板之地属雷氏家族的公用面积，作为共有人的雷金怀，仍享有通行的权利，故上诉人认为雷金怀从界址通行是越界行为，缺乏事实依据，其主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高绪风、雷新龙、雷新维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 柯 妍
二〇一六年六月二日
书 记 员 石珊珊