wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3581号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨英志。因犯盗窃罪，于2012年12月3日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2672号起诉书指控被告人杨英志犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，后于2014年12月12日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人杨英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月31日12时许，被告人杨英志去到佛山市顺德区乐从镇S121省道乐从高架桥西侧公交车站处，趁被害人陈某某上318路公交车时，扒窃了被害人放在黄色小挂包内的小米牌MI-
ONEPLUS型手机（经鉴定，价值人民币675元）和现金人民币116.7元。得手后，被告人杨英志逃离现场，行至顺德区乐从镇S121省道某某门诊部对开路段时被公安民警抓获，当场从被告人杨英志身上起回全部赃物及赃款，并已发还给被害人。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某某的陈述及指认笔录；被告人杨英志的供述及指认笔录；证人�某某、王某某、张某某的证言及辨认笔录；证人覃某某的指认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；司法鉴定意见书；搜查笔录、扣押清单、发还清单、处理物品清单；被告人杨英志的前科材料；被告人杨英志的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人杨英志无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨英志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨英志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨英志无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨英志犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨英志在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人杨英志归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于涉案的赃款赃物已起回并发还给被害人，对被告人杨英志酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨英志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年4月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 郑丁足
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 苏丽媚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没�财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00722号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许建，男，1989年11月5日出生，身份证号码3401231989********，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，户籍地安徽省肥东县杨店乡向阳村兴庄组。2013年3月20日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金7700元，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月2日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人许建犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人许建到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年5月8日3时许，在合肥市瑶海区长江东路龙岗医院巷内中天网吧内，被告人许建趁网吧管理员不备，将店内2台电脑显示器及6根内存条盗走。经鉴定，被盗2台电脑显示器及6根内存条价值4621元。
2015年5月19日3时许，在合肥市包河区淝河路正大网络大草原店内，被告人许建趁网吧管理员不备，将店内3台电脑主机盗走。经鉴定，被盗3台电脑主机价值5840元。
2015年5月27日3时许，在合肥市瑶海区和平路鸿宇网吧内，被告人许建趁网吧管理人员不备，将店内2台电脑（含主机及显示器）盗走。经鉴定，被盗2台电脑价值9459元。
以上被盗物品总计价值19920元。
另查明，2015年5月28日，被告人许建被抓获归案。案发后许建的亲属赔偿了被害人损失13000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、涉案物品价格鉴定意见书、现场勘查材料、指认现场笔录及照片、辨认笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建伙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，总计价值19920元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许建归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其亲属赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；许建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人许建所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许建继续退赔赃款6920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一五年十一月九日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2999号
原告：胡跃芬，女，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：江志成，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。
本院受理原告胡跃芬诉被告江志成民间借贷纠纷一案，原告胡跃芬在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年八月二十八日
代书记员 左雯洁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢280号
申请执行人：杨飞，男，1971年8月27日出生
被执行人：天津嘉信集团有限公司
法定代表人：刘建明，董事长。
本院在执行申请执行人杨飞与被执行人天津嘉信集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出（2015）青民一初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供�行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王俊卿
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00054号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1970年3月，汉族，小学文化。陕西省宁强县阳平关镇人，农民。2013年2月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局取保候审。无前科。
辩护人李宝林，陕西三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉字（2013）45号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某在十余年前，委托他人为其购买配件后，制造了一支枪，存放于家中，2012年11月21日被公安机关查缴。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、报警记录、检查笔录照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理法规，私自持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名及事实成立，依法应予惩处。被告人李某某在归案后认罪、悔罪态度好，没有给社会造成危害后果，故被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚，并适用判处缓刑之辩护意见，本院予以采纳。结合本案被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 军
审判员 沈玉华
审判员 熊远贵
二〇一三年十月九日
书记员 李 慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第00910号
原告裴如英，居民。
委托代理人宋崇迪、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告江苏淮涟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇金城路与炎黄大道交汇处华源国际售楼部。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告江苏明远建设工程有限公司，住所地涟水县淮浦南路南首。
法定代表人王井明，该公司总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
原告裴如英诉被告江苏淮涟置业有限公司、江苏明远建设工程有限公司第三人撤诉之诉一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。第三人撤销之诉是指未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的制度。本案原告不属于上述第三人的范畴，故原告起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告裴如英的起诉。
案件受理费7540元，退还原告裴如英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钱文君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新商初字第92号
原告：万某某。
委托代理人：张某某。
被告：丁某某。
原告万某某为与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2011
年4月27日向本院起诉。本院于当日受理，并依法由审判员陈
晓伟、ＸＸ、人民陪审员许连英组成合议庭，于2011年8月8日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告委托代理人张
某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，依法进行缺席审理。
原告万某某起诉称：2009年3月29日及4月20日，被告因
资金周转需要分别与原告签订两份借款协议，向原告借款共计
人民币20000元，并明确约定了借款期限。但是，借款期限届
满后，经原告多次催讨，被告并未履行还款义务。至今，被告
尚欠原告借款共计人民币20000元。原告请求本院判令：1、被
告立即归还借款共计人民币20000元，并支付逾期还款利息（
自2009年5月20日起按人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某某未作答辩。
在庭审中，原告万某某为证明其主张的事实，当庭提供
借款协议二份，证明2009年3月29日及4月20日，被告与原告签订两份借款协议，向原告借款人民币各10000元，约定分别于
同年4月28日及同年5月19日归还；并约定逾期还款利率分别为
每月3%，违约金分别为2000元和5000元的事实。
经审核，原告万某某提供的证据，内容真实，形式合法
，符合证据的规范要求。被告丁某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告万某某提
供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2009年3月29日及4月20日，被告丁某某因
资金周转需要分别与原告万某某签订两份借款协议，向原告万
某某借款共计人民币20000元，并明确约定：两笔借款分别于
同年4月28日及同年5月19日归还；逾期还款利率分别为每月3%
，违约金分别分2000元和5000元。借款期限届满后，经原告万
某某多次催讨，被告丁某某并未履行任何还款义务。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原告万某
某履行了出借款项的义务后，被告丁某某理应按约定履行还款
的义务，被告丁某某在借款期限届满后未按时履行还款义务，
显属欠理，故原告万某某请求本院判令被告丁某某归还欠款的
诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告双方对利息的
约定超出了银行同期贷款利率的4倍，超过部分无效，原告万
某某利息损失按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效之日起十日内归还原告万某某
借款20000元，并支付逾期付款利息，以本金20000元按照中国
人民银行同期贷款利率的四倍从2009年5月20日起计算至本判
决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 王 勇
人民陪审员 许连英
二〇一一年八月八日
书 记 员 丁秀慧
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第27号
异议人（案外人）呈贡新区征地拆迁工作指挥部
法定代表人：李俊民，指挥长。
委托代理人：王强，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：胡畔，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人昆明金竹利商贸有限公司
法定代表人：高熙单，执行董事。
委托代理人：何瑞鸿，安宁市农村信用合作联社副主任。特别授权代理。
委托代理人：李兴凯，安宁市农村信用合作联社副主任。特别授权代理。
被执行人谈永宗。
被执行人云南红河远大房地产开发经营有限公司
法定代表人：谈永宗
本院在执行申请执行人昆明金竹利商贸有限公司申请执行被执行人谈永宗、云南红河远大房地产开发经营有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）呈贡新区征地拆迁工作指挥部向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）呈贡新区征�拆迁工作指挥部称，昆明金竹利商贸有限公司申请执行谈永宗、云南红河远大房地产开发经营有限责任公司借款和纠纷四案，申请法院对雨花四号地块（D）二标段工程项目（沐春园建设项目）房产合计20482.34平方米财产查封、扣押，但该部分房地产并非属于远大公司财产，属于案外人财产，不属于被执行财产，要求法院解除对昆明市中级人民法院（2012）昆民执字第81
--84号公告对呈贡区雨花四号地块（D）二标段工程项目（沐春园建设项目）房产合计20482.34平方米财产的查封、扣押。
本院经审查，根据已经发生法律效力的（2011）云高民一终字第149、150、151号、152生效判决确认，维持本院（2011）昆民四初字第85、86、87、88号民事判决，即：一、昆明金竹利商贸有限公司与谈永宗于2009年9月15日、2010年2月3日、2009年11月11日、2010年1月4日签订的《借款合同》无效；二、谈永宗于判决生效后十日内向昆明金竹利商贸有限公司返还上述《借款合同》本金……及利息；三、云南红河远大房地产开发经营有限公司对谈永宗不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。
2012年2月3日申请执行人昆明金竹利商贸有限公司向本院申请执行，本院于2012年2月22日以（2012）昆执民字第81、82、83、84号立案执行，在执行过程中，本院向呈贡新区征地拆迁工作指挥部发出（2012）昆民执字第81
--
84号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助将应支付给云南红河远大房地产开发经营有限责任公司、谈永宗的款项（代建部分3%的款项）（限额：35512032.69元）付至我院指定账户。呈贡新区征地拆迁工作指挥部于2012年3月2日签收上述法律文书并于2015年5月15日向本院提交《关于协助云南红河远�房地产开发经营有限责任公司有关案件的报告》明确雨花四号地块项目四个标段，六个区，分别由四个“bt（建设-
移交）项目”商代建，红河远大为代建商之一，承担其中一个标段即d、e区建设。……红河远大已基本完成d区主体工程和E期部分工程，完成投资约2亿，……工程竣工审计后，指挥部将按合同约定支付70%的工程款，还要支付投资回报。因此，今后支付金额很大，协助执行完全有保障。届时协助贵院执行，既不影响项目按期完工，又可实现申请执行人的债权。……建议今年内暂缓执行为妥，待条件成熟时我部自然协助执行。2012年8月3日该案终结本次执行程序。根据已经发生法律效力的（2012）昆民执字第81-84号执行裁定，2015年3月27日我院依法对被执行人云南红河远大房地产开发经营有限责任公司呈贡雨花四号地块（D）二标段工程项目（沐春园建设项目）：35幢（会所）建筑面积7040.67平方米；36幢（办公室）建筑面积1620平方米（6间3层）；37幢商铺6间，建筑面积516平方米；39幢商铺5间，建筑面积644平方米；40幢商铺12间，建筑面积1116平方米；41幢商铺7间，建筑面积438平方米；42幢商铺15间，建筑面积1652平方米（3号、4号商铺为2层）；41、42幢地下室建筑面积3543.84平方米；D5地下室建筑面积3911.83平方米；以上房产合计20482.34平方米财产进行查封、扣押。
另查明，呈贡新城雨花片区四号地块项目为“bt（建设-移交）”模式项目。
本院认为，根据已经生效的法律文书确定的被执行人应当履行的义务，由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请人的申请，本院依法查封、扣押了被执行人云南红河远大房地产开发经营有限责任公司呈贡雨花四号地块（D）二标段工程项目（沐春园建设项目）20482.34平方米财产，该执行行为合法，异议人（案外人）认为该查封标的物为案外人所有，但双方均认可该查封标的物的原承建商为本案被执行人云南红河远大房地产开发经营有限责任公司，该建设项目为“bt”项目，项目至今未进行验收并由案外人整体回购，故异议人（案外人）呈贡新区征地拆迁工作指挥部的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）呈贡新区征地拆迁工作指挥部的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
异议人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民�院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年七月二十二日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第27号异议人（案外人）呈贡新区征地拆迁工作指挥部法定代表人：李俊民，指挥长。委托代理人：王强，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：胡畔，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人昆明金竹利商贸有限公司法定代表人：高熙单，执行董事。委托代理人：何瑞鸿，安宁市农村信用合作联社副主任。特别授权代理。委托代理人：李兴凯，安宁市农村信用合作联社副主任。特别授权代理。被执行人谈永宗。被执行人云南红河远大房地产开发经营有限公司法定代表人：谈永宗本院在执行申请执行人昆明金竹利商贸有限公司申请执行被执行人谈永宗、云南红河远大房地产开发经营有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）呈贡新区征地拆迁工作指挥部向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）呈贡新区征�拆迁工作指挥部称，昆明金竹利商贸有限公司申请执行谈永宗、云南红河远大房地产开发经营有限责任公司借款和纠纷四案，申请法院对雨花四号地块（D）二标段工程项目（沐春园建设项目）房产合计20482.34平方米财产查封、扣押，但该部分房地产并非属于远大公司财产，属于案外人财产，不属于被执行财产，要求法院解除对昆明市中级人民法院（2012）昆民执字第81—84号公告对呈贡区雨花四号地块（D）二标段工程项目（沐春园建设项目）房产合计20482.34平方米财产的查封、扣押。本院经审查，根据已经发生法律效力的（2011）云高民一终字第149、150、151号、152生效判决确认，维持本院（2011）昆民四初字第85、86、87、88号民事判决，即：一、昆明金竹利商贸有限公司与谈永宗于2009年9月15日、2010年2月3日、2009年11月11日、2010年1月4日签订的《借款合同》无效；二、谈永宗于判决生效后十日内向昆明金竹利商贸有限公司返还上述《借款合同》本金……及利息；三、云南红河远大房地产开发经营有限公司对谈永宗不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。2012年2月3日申请执行人昆明金竹利商贸有限公司向本院申请执行，本院于2012年2月22日以（2012）昆执民字第81、82、83、84号立案执行，在执行过程中，本院向呈贡新区征地拆迁工作指挥部发出（2012）昆民执字第81—84号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助将应支付给云南红河远大房地产开发经营有限责任公司、谈永宗的款项（代建部分3%的款项）（限额：35512032.69元）付至我院指定账户。呈贡新区征地拆迁工作指挥部于2012年3月2日签收上述法律文书并于2015年5月15日向本院提交《关于协助云南红河远�房地产开发经营有限责任公司有关案件的报告》明确雨花四号地块项目四个标段，六个区，分别由四个“bt（建设-移交）项目”商代建，红河远大为代建商之一，承担其中一个标段即d、e区建设。……红河远大已基本完成d区主体工程和E期部分工程，完成投资约2亿，……工程竣工审计后，指挥部将按合同约定支付70%的工程款，还要支付投资回报。因此，今后支付金额很大，协助执行完全有保障。届时协助贵院执行，既不影响项目按期完工，又可实现申请执行人的债权。……建议今年内暂缓执行为妥，待条件成熟时我部自然协助执行。2012年8月3日该案终结本次执行程序。根据已经发生法律效力的（2012）昆民执字第81-84号执行裁定，2015年3月27日我院依法对被执行人云南红河远大房地产开发经营有限责任公司呈贡雨花四号地块（D）二标段工程项目（沐春园建设项目）：35幢（会所）建筑面积7040.67平方米；36幢（办公室）建筑面积1620平方米（6间3层）；37幢商铺6间，建筑面积516平方米；39幢商铺5间，建筑面积644平方米；40幢商铺12间，建筑面积1116平方米；41幢商铺7间，建筑面积438平方米；42幢商铺15间，建筑面积1652平方米（3号、4号商铺为2层）；41、42幢地下室建筑面积3543.84平方米；D5地下室建筑面积3911.83平方米；以上房产合计20482.34平方米财产进行查封、扣押。另查明，呈贡新城雨花片区四号地块项目为“bt（建设-移交）”模式项目。本院认为，根据已经生效的法律文书确定的被执行人应当履行的义务，由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请人的申请，本院依法查封、扣押了被执行人云南红河远大房地产开发经营有限责任公司呈贡雨花四号地块（D）二标段工程项目（沐春园建设项目）20482.34平方米财产，该执行行为合法，异议人（案外人）认为该查封标的物为案外人所有，但双方均认可该查封标的物的原承建商为本案被执行人云南红河远大房地产开发经营有限责任公司，该建设项目为“bt”项目，项目至今未进行验收并由案外人整体回购，故异议人（案外人）呈贡新区征地拆迁工作指挥部的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）呈贡新区征地拆迁工作指挥部的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。异议人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民�院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年七月二十二日书记员  董欣星
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1136号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人（特别授权）：陈宜勇。
委托代理人（特别授权）：陈生贵。
被告：陈广敏。
被告：徐赵克。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告陈广敏、徐赵克金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈广敏偿还原告借款�金70万元及利息12152元、罚息（以70万元为基数，自2015年7月23日起按年利率10.08%计算至实际付清之日止）、复利（以12152元为基数，自2015年7月23日起按年利率10.08%计算至实际付清之日止）。2、原告对被告陈广敏所有的坐落于乐清市柳市镇车站路××号的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××号）拍卖、变卖款享有优先受偿权。3、被告徐赵克对第一项的债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月12日，被告陈广敏向原告申请借款。同年12月26日，双方签订了《农户贷款借款合同》约定：借款金额为70万元；未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。被告陈广敏以其所有的坐落于乐清市柳市镇车站路××号的房产（�有权证号：温房权证乐清市字第××号）在最高额180万元内为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告徐赵克为上述借款提供连带责任保证。2015年1月16日，原告发放了贷款70万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月11日，借款年利率为6.72%，罚息、复利年利率为10.08%。自2015年4月21日起，被告未依约还款，原告于2015年7月22日向被告徐赵克送达了贷款提前到期通知书，宣布本案贷款到期。另，截止2015年7月22日被告尚欠原告借款本金70万元，利息12152元、罚息（以70万元为基数，自2015年7月23日起按年利率10.08%计算）、复利（以12152元为基数，自2015年7月23日起按年利率10.08%计算）未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条�第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金70万元，利息12152元、罚息（以70万元为基数，自2015年7月23日起按年利率10.08%计算至本判决确定履行之日止）、复利（以12152元为基数，自2015年7月23日起按年利率10.08%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、如被告逾期偿还上述债务，则拍卖、变卖被告陈广敏所有的坐落于乐清市柳市镇车站路××号的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××号），所得价款在最高额180万元内由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。
三、被告徐赵克对第一项的债务承担连带偿还责�。被告徐赵克偿还欠款后，有权向被告陈广敏追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10920元，减半收取5460元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担60元，被告陈广敏、徐赵克负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十月十二日
代书 记员 施古月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1821号
罪犯周伟，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年8月6日作出（2013）刑初字第1048号刑事判决，以被告人周伟犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金5000元；与其前罪交通肇事罪被判处的刑罚有期徒刑三年合并执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付执行机关执行。刑期至2016年8月7日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯周伟能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，获2次日常记功、1次监狱改造积极分子和因立功获单项记功1次的行政奖励。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得立功、记功和监狱改造积极分子的奖励，立功并确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1821号
罪犯周伟，男，1986年9月16日出生，汉族，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年8月6日作出（2013）刑初字第1048号刑事判决，以被告人周伟犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金5000元；与其前罪交通肇事罪被判处的刑罚有期徒刑三年合并执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付执行机关执行。刑期至2016年8月7日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯周伟能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，获2次日常记功、1次监狱改造积极分子和因立功获单项记功1次的行政奖励。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得立功、记功和监狱改造积极分子的奖励，立功并确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 念
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第893号
罪犯屈锡彬，男，1967年3月10日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2012年11月30日作出（2012）资中刑初字第32、186号刑事附带民事判决，以被告人屈锡彬犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯同案不服，提出上诉。经四川省内江市中级人民法院于2013年4月10日以（2013）内刑终字第33、34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯屈锡彬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯屈锡彬减刑。
经审理查明，罪犯屈锡彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯屈锡彬在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈锡彬减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月一十六日
书 记 员 杨颜如
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第489号
原告孙桂珍，女，1954年8月17日出生。
委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赵国华，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告苏会强，男，汉族，住赤峰市红山区。
本院在审理原告孙桂珍诉被告赵国华、苏会强机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告孙桂珍于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告孙桂珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂珍撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告孙桂珍负担。
审判员 纪怀桔
二〇一五年四月十一日
书记员 姜 冉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟普商初字第672号
原告周英花。
被告王亚苏。
被告吴夫全。
原告周英花为与被告王亚苏、吴夫全民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序进行审理，后因被告王亚苏、吴夫全去向不明，本院依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告周英花到庭参加诉讼，被告王亚苏、吴夫全经本院依法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，本院根据原告周英花的申请，对被告王亚苏、吴夫全在舟山市普陀区东港街道茶壶甩村可获得的山地补偿款各30000元予以保全。本案现已审理终结。
原告周英花起诉称，两被告系夫妻关系。被告王亚苏于2010年4月14日向原告借款40000元，4月26日向原告借款15000元，共计55000元，分别约定利息为一分半利和一分二利，被告王亚苏向原告借款理由是替水产码头他人所借，原告出于邻居关系尚可而出借。后被告一直按约付息，直至今年3月份后，被告搬离所住房屋，利息停付。原告多次向被告催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求：依法判令被告王亚苏、吴夫全共同归还原告借款55000元，并支付相应利息（40000元借款利息按1.5分利从2012年4月14日起算，15000元借款按1.2分利从2012年4月26日起算）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了被告王亚苏出具的借条两张。
被告王亚苏、吴夫全均未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经依法审查后，结合原告的陈述综合认定。
经审理查明，2010年4月份，被告王亚苏因向原告借款，向原告出具借条两张，其中2011年4月14日的借条载明：“今借到周英花人民币肆万元正40000万，借款人王亚苏，2010年4月14号借。1分半”，借条中“1分半”三个字最后一行单独成行，且用与借条中其他内容相比不同颜色、较粗的笔所书写。2010年4月26日的借条载明：“今借到周英花人民币壹万贰伍仟，借款人王亚苏，2010年4月26日借。1分2利”，借条中“贰”与其他内容书写用笔及笔迹相同，但被划掉，“伍”则用不同颜色笔书写在“贰”的下方，根据原告陈述，因被告王亚苏向其出具借条时，原告并未注意，后发现借条金额书写有误，在和被告王亚苏电话联系确认后由原告所改。另根据原告陈述，被告王亚苏向原告借款系替他人所借，被告王亚苏按借条约定向原告支付利息至2012年3月底。
本院认为，原、被告王亚苏之间的债权债务关系有被告王亚苏出具的借条为凭，故应予以认定。原告提供借款给被告王亚苏，被告王亚苏应按照双方的约定承担归还义务。借条中均未约定还款期限，故原告可随时要求被告王亚苏归还借款。现原告要求被告归还相应借款，理由正当，本院予以支持。关于应归还的借款本金数额，2010年4月14日借条中的40000元借款，结合原告陈述，本院对原告诉请归还该40000元借款予以支持；2010年4月26日的借款，因借条金额有改动，且改动后的金额超过改动前的金额，原告并未向本院提供相应的充分证据证明借条系经过被告同意所改，而被告王亚苏又未到庭确认，故从证据的形式完整性出发，本院确认被告王亚苏就2010年4月26日的借条应归还原告的借款本金为12000元。关于利息，因2010年4月14日的40000元借款借条中利息“1分半”出现在借条最后单独成行且用笔等与借条前面记载内容不同，而原告又未提供相应的证据证明该内容系被告王亚苏出具借条当时所书写，故本院对原告就该笔借款要求被告王亚苏按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持，但可自起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息；2010年4月26日借款借条中的利息“1分2利”，因被告王亚苏未提出异议，结合原告的陈述及借条整体内容和形式，本院认为该利息约定可予认定，同时因该利息标准未违反法律规定，本院予以保护。对于原告所称被告王亚苏已支付利息，如确有支付，本院视为被告王亚苏自愿支付，本院不予干涉。关于被告吴夫全的责任承担，本院认为，不论两被告关系如何，根据原告陈述，所涉借款均由被告王亚苏用于出借给他人，故该借款应作为被告王亚苏的个人债务，故本院对原告要求被告吴夫全承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告王亚苏于本判决生效之日起十五日内归还原告周英花借款52000元，并支付相应利息（40000元借款自2012年7月3起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，12000元借款自2012年4月26日起至清偿日止按月利率1.2%计付利息）；
二、驳回原告周英花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费570元，由原告周英花负担360元，被告王亚苏负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1175元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88311003-0030101。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 欧青梅
人民陪审员 黄和平
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第734号
原告：陈晓华。
委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被告：贝橹平。
被告：浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅路133号。
法定代表人：贝永土，董事长。
原告陈晓华与被告贝橹平、浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国鸿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日至次月12日，被告贝橹平向原告借款人民币94.45万元。2013年12月20日，原告与被告贝橹平经结算，尚欠原告借款本息97.2万元，与被告贝橹平重新签订借款合同，约定月利率2%，借款期限至2014年3月19日，由被告和贝公司作担保。同日，三方又签订协议一份，由被告和贝公司东方豪庭小区11幢2单元1102室的房屋一套作抵借款本金，有优先受偿权等内容。到期后，被告未归还借款。请求判令：一、被告贝橹平归还原告借款本金人民币97.2万元及自2013年12月20日起至实际清偿止的利息（按月利率2%计算）；二、被告和贝公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告和贝公司东方豪庭小区11幢2单元1102室房屋一套享有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。
原告陈晓华为证实自己的主张，向本院提交了借款合同、协议书、汇款凭证等证据。
被告贝橹平未作答辩。
被告和贝公司辩称，2013年12月20日签订的借款合同，借款没有交付，借贷关系没有生效，被告贝橹平不应承担还款责任，我公司也不应承担担保责任。借款合同上的月利率2%是原告自行添加上去。根据公司法，有限公司对外为他人提供担保，需经股东会或董事会决议，否则担保无效。合同约定自签字后生效，借款合同上没有我公司法定代表人或经办人员的签字，故借款合同未生效，我公司不应承担责任。请驳回原告的全部诉讼请求。
两被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审举证、质证，两被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告贝橹平在2013年6月至7月份，向原告陈晓华借款合计94.45万元。2013年12月20日，原告陈晓华与被告贝橹平签订借款合同，约定借款金额97.2万元，借款期限至2014年3月19日，月利率为2%。被告和贝公司提供连带责任保证，并加盖了公司与法定代表人贝永土的印鉴，保证期限为两年。同日，原告还与被告贝橹平、和贝公司，签订由被告和贝公司东方豪庭小区11幢2单元1102室的房屋一套作借款担保的协议。根据原告在庭审中陈述，被告借款本息未偿还。
本院认为，被告贝橹平由被告和贝公司担保向原告陈晓华借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告贝橹平应承担返还借款及利息的责任；被告和贝公司则对被告贝橹平未偿还的借款本息承担连带清偿责任，但被告和贝公司承担连带清偿责任后，有权向被告贝橹平追偿。原告诉请对被告和贝公司东方豪庭小区11幢2单元1102室房屋享有优先受偿权，因未办理抵押登记，不予支持，超出借款本金部分不予计算复息，其他诉请符合法律规定，应予支持。被告和贝公司辩称，与事实不符，不予采纳。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝橹平于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓华人民币97.2万元及利息（其中94.45万元利息从2013年12月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江和贝房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。被告浙江和贝房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告贝橹平追偿。
三、驳回原告陈晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13520元，公告费200元，合计13720元，由被告贝橹平负担，被告浙江和贝房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 郑秀慧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00306号
上诉人（一审被告）刘艳茹。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨锐。
被上诉人（一审原告）权运良。
二被上诉人委托代理人胡永亮，法律工作者。
被上诉人（一审被告）张勇。
被上诉人（一审被告）党春学。
上诉人刘艳茹因与被上诉人杨锐、权运良、张勇、党春学民间借贷纠纷一案，不服富平县人民法院（2014）富平民初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人杨锐、权运良的委托代理人胡永亮、上诉人刘艳茹及其委托代理人刘岩红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审判决认定，2014年5月8日，被告刘艳茹在原告处借款20万元，约定2014年9月8日归还，由被告张勇、党春学担保，未约定担保方式。被告刘艳茹给原告书写了借据，该借据载明：“如不能按期还款，刘艳茹愿将其位于富平县杜村镇朝阳街容基朝阳名苑4#住宅四单元2楼东户的房产折价15万元偿还原告杨锐、权运良，本人及家人绝无怨言，剩余欠款由张勇、党春学承担”。被告书写了借据后，原告在取到款后将款交给了被告张勇。审理中，原告提出是被告刘艳茹让其将钱交给被告张勇，被告张勇将被告刘艳茹书写的条据及房产证交给了原告，被告刘艳茹提出是原告自愿将钱交给被告张勇的，自己并不知道，被告党春学提出被告刘艳茹让原告将款交给被告张勇，张勇将被告刘艳茹书写的条据及其房产证交给原告的，双方各持己见，调解未果。2014年10月后，被告张勇下落不明。2014年4月16日，根据原告的申请，本院做出了（2014）富平民保字00055号民事裁定，依法对被告刘艳茹位于富平县城关镇朝阳街容基朝阳名苑4-40201房屋予以查封。2014年11月4日，原告诉至本院，要求被告还本付息。
一审法院认为，被告刘艳茹向原告杨锐、权运良借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告杨锐、权运良主张被告刘艳茹偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。依据有关担保之法律规定，被告张勇、党春学应承担清本付息的连带清偿责任。因双方并未约定借款利息，依据相关规定，可按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于被告刘艳茹辩称自己并未拿到借款一节，因该涉案款项是原告杨锐、权运良基于对被告刘艳茹的借据及房产证的信任而产生的，故其后果应由被告刘艳茹自行承担，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决一、被告刘艳茹于本判决生效后三十日内，清偿借原告杨锐、权运良款20万元及利息，利息从2014年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决履行之日；二、被告张勇、党春学对上款项承担连带清偿责任；案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告刘艳茹承担。
一审宣判后，刘艳茹不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审错误判决，驳回被上诉人杨锐、权运良对上诉人的诉讼请求。2.一二审诉讼费按规定依法判决。
事实及理由：1.被上诉人并未把借款交付给上诉人，上诉人依法不应承担还款责任。本案的基本事实是：上诉人在被上诉人提供的打印好的借据上签了名（并非原审认定的“被告刘艳茹给原告书写了借据”），向被上诉人提供了房产证，但被上诉人并未将借款交付给上诉人，而是事后交给了担保人张勇，上诉人根本未收到借款，更未行使对借款占有、使用、控制等权利。原审原告提出“被告刘艳茹让其将钱交给被告张勇，被告张勇将被告刘艳茹书写的条据及房产证交给了原告”，不符合事实，没有任何证据支持。党春学所提出的“被告刘艳茹让原告将款交给被告张勇，被告张勇将被告刘艳茹书写的条据及其房产证交给原告的”亦不符合事实，也没有任何证据支持。原审判决在“本院确认以下案件事实：……原告在取到款后将款交给了被告张勇……”而这一事实不论是被上诉人还是借款人、担保人在原审庭审中均无异议。然而在论理部分，原审法院却不管不顾上述各方当事人一致认可的通过审理查明的事实，进而认为“被告刘艳茹向原告杨锐、权运良借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立”。该认定既不符合客观事实及原审查明事实，也不符合合同法第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的法律规定，是完错误的。2.原审判决以“因该涉案款项是原告杨锐、权运良基于对被告刘艳茹的借据及房产证的信任而产生的，故其后果应由被告刘艳茹自行承担”为承担还款义务的事实及抗辩没有任何法律依据。本案中，上诉人在被上诉人提供的借据上签名不假，提供了房产证亦属实，但被上诉人将款交付给了张勇，上诉人未借到款是客观事实。被上诉人明知自己将款交给了张勇，应通过公安机关或人民法院向张勇追索款项，却要求并未借到款的上诉人偿还借款，于情于理不通，原审法院也以毫无法律依据的“基于对被告刘艳茹的借据及房产证的信任”而判决由没有借到款的上诉人承担还款责任，显然是错误的。3.原审程序不合法。一是作为担保人的张勇侵吞借款的行为是违法犯罪行为，法院应将此案移交公安机关而未移交，放纵了犯罪。二是在查封裁定作出后上诉人及家人即提出异议，原审法院立案庭和承办庭室相互推诿扯皮，至今未予置理。
被上诉人的委托代理人胡永亮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，没有事实依据，应予驳回。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是款项是否交付以及是如何交付的？关于借条和房产证是如何交到被上诉人（原审原告）手中，被上诉人杨锐、权运良主张是刘艳茹交给张勇，由张勇转交的。张勇作为担保人之一，在其持有上诉人刘艳茹的房产证和签名借条的情况下，足以使被上诉人确信张勇得到了刘艳茹的授权代为接收款项，故向张勇的交付即可视为对刘艳茹的交付，而交付的完成即意味着借贷关系的成立。刘艳茹主张是直接交付的，并没有委托张勇，房产证及借条被拿走后自己一直没有拿到钱，也要不回房产证及借条，但不能提供催要借款或者房产证及借条的证据，也不能做出合理解释。其虽然主张向当地公安机关报过案，公安机关不予受理，但也不能提供相应的证据。作为完全行为能力人，刘艳茹应当知道在打印好的借条上签字即是对借条内容的认可，也应明白意味的法律责任。同时，刘艳茹亦无证据证明被上诉人有欺诈行为，本案没有移交公安机关审查的法律依据。关于对一审法院查封裁定的异议，属于原审法院审查处理的范围，本院不予涉及。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处正确，上诉人刘艳茹的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘艳茹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 梁中喜
代理审判员 雷俊锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 武 剑
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00132号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陆某甲，护士。2014年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。2015年3月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2015〕53号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年10月14日9时10分许，被告人陆某甲持证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿新3**省道由西向东行驶至海门市毕径河桥地段时，因行经人行横道未减速行驶，且疏于观察路面情况，遇情况采取措施不力，与沿毕径河路由北向南行驶的由顾某驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾某因大失血而死亡。被告人陆某甲负本起事故的主要责任。肇事后，被告人陆某甲主动报警。归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经本院审理查明，被告人陆某甲所驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投有强制险和足额的第三者责任险；被告人陆某甲在正常保险之外已给付被害人亲属人民币九万作为补偿，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人陆某乙、沈某的证言笔录；海门市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、接处警工作登记表、户籍证明，驾驶证、行驶证、交强险、第三者责任险保险单复印件、谅解书等书证；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆某甲主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜忠
二〇一五年五月十三日
书记员 陆婷
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑诉法》有关法律条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1690号
张某：
申请执行人张某申请执行被执行人夏某离婚纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案受理，现已强制执行到位47000元，余款申请执行人自愿与其双方其他纠纷抵消。至此，张某向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1315号
上诉人（原审被告）：黄莹，女，1982年9月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：福建中德置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街四段9号。
法定代表人：苏维寿。
原审被告：张年乐，男，1980年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：张爱珍，女，1959年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人黄莹因与被上诉人福建中德置业有限公司及原审被告张年乐、张爱珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。
黄莹上诉称，一、张年乐、黄莹、张爱珍分别与被上诉人签订商品房买卖合同，分别购买房屋，诉讼标的属于同一种类，不是共同的，不构成共同诉讼，被上诉人应分别起诉。二、黄莹的住所地位于福州市仓山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。三、本案商品房尚未实际交付使用，不存在合同履行地问题，一审法院以合同履行地为由认定有管辖权错误。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告张爱珍的住所地位于福建省闽清县，故福建省闽清县人民法院对本案依法具有管辖权。黄莹的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5879号
原告临沂市大鹏五金磨具有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
法定代表人彭向东，总经理。
委托代理人刘楠楠。
被告临沂沂光电缆厂，住所地：临沂市兰山区临西八路南段。
法定代表人刘艳芳，总经理。
原告临沂市大鹏五金磨具有限公司（以下简称大鹏公司）与被告临沂沂光电缆厂（以下简称沂光电缆厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的委托代理人刘楠楠到庭参加了诉讼，被告沂光电缆厂经本院合法传唤，虽未能按时到庭参加诉讼，但提交了书面民事答辩状。本案现已审理终结。
原告大鹏公司诉称，2012年2月6日，原、被告签订了一份《国有土地转让协议》，约定被告将其所有的位于临沂市兰山区枣沟头镇小枣沟头村的土地证号为临兰国用（2003）第10046号国有土地使用权中的部分土地使用权（土地面积为10520.**平方米）及地上房产转让给原告；转让土地总价款为125万元，首付25万元后被申请人将土地交付申请人，完全过户后申请人10日内支付余款100万元。双方约定被告应于2013年12月20日前办理完过户手续至原告名下，否则视为违约，原告有权申请当地法院诉讼处理。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告却一直借故拖延，至今未将土地过户至原告名下。原告认为，被告的行为已构成违约，并给原告造成重大损失。为此，原告特诉至法院，请求法院确认原、被告签订的《国有土地转让协议》有效，被告应按合同约定协助原告办理土地过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告沂光电缆厂辩称，2012年2月6日，原、被告签订了《国有土地转让协议》，约定被告将其所有的位于临沂市兰山区枣沟头镇小枣沟头村的土地证号为临兰国用（2003）第10046号国有土地使用权中的部分土地使用权（土地面积为10520.**平方米）及地上房产转让给原告，转让土地总价款为125万元，首付25万元后被申请人将土地交付申请人，完全过户后申请人10日内支付余款100万元。双方约定被告应于2013年12月20日前办理完过户手续至原告名下，否则视为违约，原告有权申请当地法院诉讼处理。情况属实，无争论。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但是，被告单位因长期经营不利，职工发不上工资。2012年2月5日，临沂市兰山区银雀山办事处出具了同意该企业将部分土地（约16亩）及地上附着建筑一并转让给临沂市大鹏五金磨具有限公司，被告与原告签订转让协议后，职工人员分散，就再没有落实土地过户手续，至今未将土地过户至原告名下情况是真实的。综上所述，原、被告签订的转让协议是真实有效的，原告的诉状是有依据的，请求法院依法支持，同时，我公司保留支付余款100万元的权利。
经审理查明，2012年2月6日，原、被告签订了《国有土地转让协议》一份，约定被告沂光电缆厂将其所有的位于临沂市兰山区枣沟头镇小枣沟头村的土地证号为临兰国用（2003）第10046号国有土地使用权（土地面积为14950.**平方米）中的部分土地使用权（土地面积为10520.00平方米）及该宗土地上的附着物一并转让给原告大鹏公司，转让总价款为125万元。付款方式为：签订协议后首付25万元，被告沂光电缆厂将土地交付给原告大鹏公司，完全过户后原告大鹏公司于10日内支付余款100万元。被告沂光电缆厂负责于2013年12月20日前将土地过户至原告大鹏公司名下，交易的各种税费均由被告沂光电缆厂负责，如按规定应由原、被告双方分担的，亦由原告大鹏公司以被告沂光电缆厂的名义支付。合同签订后，原告大鹏公司依约于2012年2月8日向被告沂光电缆厂交付25万元，履行了合同义务，被告沂光电缆厂一直未按约定负责将上述土地至原告大鹏公司的名下。原告大鹏公司于2014年10月30日诉至法院，请求法院确认原、被告签订的《国有土地转让协议》有效，被告沂光电缆厂应按合同约定协助原告大鹏公司办理土地过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，上述转让宗地的土地证号为：临兰国用（2003）第100**号，地类（用途）：工业，使用权类型：出让，终止日期：2033年11月6日，四至：北至临沂沂光电缆厂生活区、东至临沂市电缆电器厂、南至小枣沟头村耕地、西至振兴路，土地面积10520.00平方米（约定15.78亩），界址点坐标：J1、3896459.229，39617115.180；J2、3896441.294，39617219.869；J3、3896348.820，39617204.520；J4、3896356.975，39617097.533；J1、3896459.229，39617115.180；边长分别为：106.21米、93.74米、107.30米、103.77米。该宗转让土地没有设定抵押，也不存在查封或预查封等限制权利情况。
诉讼过程中，被告沂光电缆厂在提交的书面民事答辩状中认可双方签订的《国有土地转让协议》的真实性以及已收到原告大鹏公司支付25万元转让款的事实，并且同意继续履行转让协议。被告沂光电缆厂在此期间出具委托书，委托本厂会计徐晓燕收存剩余土地转让款100万元。2014年11月10日，原告大鹏公司通过网上银行将100万元土地转让款汇至被告沂光电缆厂会计徐晓燕账户上，同日，被告沂光电缆厂给原告大鹏公司出具100万元收据一份。
上述事实，主要依据原告的陈述、被告提交的民事答辩状、协议书、电子银行交易回单、委托书、收据、土地相关手续及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《国有土地转让协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告大鹏公司按照约定支付首付款25万元，诉讼过程中，原告大鹏公司又于2014年11月10日主动支付剩余转让款100万元，已经全部履行协议约定的给付义务，被告沂光电缆厂也同意继续履行合同，现原告大鹏公司要求被告沂光电缆厂继续履行合同，协助其将转让土地过户至其名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沂光电缆厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对一审质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂沂光电缆厂于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告临沂市大鹏五金磨具有限公司将其所有的位于临沂市兰山区枣沟头镇小枣沟头村的土地面积为10520.00平方米（土地证号：临兰国用（2003）第100**号）的国有土地使用权过户至原告临沂市大鹏五金磨具有限公司名下。
案件受理费16050元，由被告临沂沂光电缆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙 霄
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初764号
原告李松山。
被告吴建锋。
本院在审理原告李松山诉被告吴建锋民间借贷纠纷一案中，原告李松山于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松山撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初276号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1976年8月16日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，建筑工，户籍所在地安徽省合肥市。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年7月25日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2016年9月5日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月10日20时15分许，被告人王某和黄某甲(已判刑)潜入合肥经济技术开发区新兴能源装备股份有限公司合肥分公司的车间，从阀门检测室内盗走l4个大的压缩天然气管状拖车上的端塞(规格4右1／3-8un，鉴定总价7056元)、8个小的压缩天然气管状拖车上的端塞(规格M57*2MM，鉴定总价160元)、8个三通泄放阀(规格NPT-1／2NPT，鉴定总价218元)。被盗物品被黄某甲、王某变卖，所得钱款被二人花销。
王某于2016年6月13日在合肥火车南站被公安机关抓获归案。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：报案单、户籍证明、归案说明、行政处罚材料等书证；被害单位工作人员岳永彬的陈述；被告人王某、同案犯黄某甲的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值7434元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某一年六个与以下有期徒刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值7434元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年九月五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1422号
上诉人（原审被告）婺源县安达物流运输有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路3号。
法定代表人胡建新，职位不详。
委托代理人汪远勇，江西学林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨勋敏。
被上诉人（原审原告）陈一杨。
法定代理人杨勋敏。
被上诉人（原审原告）李春莲。
上列三被上诉人共同委托代理人莫跃康，男，1961年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘彪。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环城北路246号。
负责人冯俊卿，该公司经理。
委托代理人孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇南阳大道西侧。
法定代表人不详。
原审被告沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东望街70号。
法定代表人宋厚先，该公司董事长。
原审被告浙商财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号。
负责人白云川，该公司总经理。
委托代理人李杨，女，身份不详。
原审被告北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司，住所地四川省成都市都江堰市青城山快铁站广场旅游咨询中心。
负责人王伟，该公司经理。
委托代理人张骏，身份情况不详。
委托代理人陆登登，身份情况不详。
原审被告中银保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心E座7层。
负责人不详。
原审被告姚浪。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
上诉人婺源县安达物流运输有限公司与被上诉人杨勋敏、陈一杨、李春莲、刘彪、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司以及原审被告沈阳宾城汽车旅游有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳分公司、北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司、中银保险股份有限公司北京分公司、姚浪、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2014年7月30日作出（2014）息民初字第707号民事判决，上诉人婺源县安达物流运输有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事故车辆辽A×××××在浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了第三者责任强制保险，该保险公司地址为沈阳市沈河区朝阳街89号御点江山大厦3F，原判错误地邮寄传票及应诉材料至沈阳市沈阳区北站路51号，收件人为“浙商财产保险股份有限沈阳分公司”，并在相应保险公司未出庭应诉情况下，原判缺席判决浙商财产保险股份有限公司沈阳分公司承担本案赔偿责任，经询问当事人，浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司与判决中的浙商财产保险股份有限公司沈阳分公司并无关联。故原审判决承担赔偿责任的主体错误，属程序违法，应发回重审。据此，赔偿责任人身份的未核实，导致本案诉讼程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第707号判决；
二、发回贵州省息烽县人民法院重审。
二审案件受理费5755元，退还婺源县安达物流运输有限公司。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 磊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04692号
原告杨宝荣，男，1962年9月5日出生，汉族。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告董鹏，男，1964年2月14日出生，汉族。
被告李剑萍，女，1969年8月18日出生，汉族，系被告董鹏之妻。
被告董鹏、李剑萍共同委托代理人张军，陕西格道律师事务所律师。
被告董鹏、李剑萍共同委托代理人常宇，陕西格道律师事务所律师。
原告杨宝荣与被告董鹏、李剑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宝荣之委托代理人杜芳胜与被告李剑萍及被告董鹏、李剑萍之委托代理人张军、常宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝荣诉称，被告董鹏、李剑萍于2012年10月30日向原告杨宝荣借款200万元。双方签订了抵押合同，但未办理抵押登记。抵押合同对借款金额、借款期限、借款利率及结息方式作出明确约定。借款期限届满后，被告董鹏、李剑萍未偿还借款。因此，原告杨宝荣诉至法院请求：1、由被告董鹏、李剑萍偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2012年10月30起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告杨宝荣向法庭提供了以下证据：
1、借条、抵押合同各一份，证明被告董鹏、李剑萍于2012年10月30日向原告杨宝荣借款200万元，归还时间为2013年4月30日和双方签订了抵押合同，对借款金额、借款期限、借款利率及结息方式作出明确约定的事实。
2、被告李剑萍于2013年7月12日出具的还款承诺书，证明被告李剑萍已收到借款200万元的事实。
3、汇款凭证一支、借款合同复印件一份，证明利丰公司与被告李剑萍存在债权、债务关系且利丰公司经被告李剑萍授权给其提供的神木县桂鑫荣洗煤有限责任公司账户打款1000万元的事实。
4、2011年11月1日李萍代被告李剑萍向利丰公司出具的500万元收据，证明借款500万元已经实际交付的事实。
被告董鹏、李剑萍均辩称，李剑萍从未向原告借过钱，借款条的确是被告打的，但是打完条据之后并未收到该笔借款，被告没有收到借款，所以双方的借款（合同）不能生效。
被告董鹏、李剑萍未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告董鹏、李剑萍对原告杨宝荣向法庭提供前三组证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为借款签字的确是二被告所为，但是借款从未交付。如果借款是通过银行转账交付，应该有银行的转账单为证据证明。第三组证据中的借款合同的主体是利丰公司与李剑萍，而本案的主体是原告与二被告，且汇款凭证与本案无关。二被告对第四组证据无异议。
经本院审查认证，原告杨宝荣向法庭提供的借条、抵押合同、还款承诺书、汇款凭证、借款合同复印件、收据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明：被告李剑萍与案外人李志刚有债权债务关系，其中涉及李志刚（利丰公司）1200万元借款，借款后李志刚通过现金与承兑的方式将借款支付给被告李剑萍。后李剑萍偿还借款700万元，将剩余借款500万元由李萍代李剑萍于2011年11月1日向李志刚（利丰公司）出具500万元的收据一支。2012年10月30日，李剑萍、董鹏又将上述借款500万元分别向原告杨宝荣及曹瑞峰、张卡虎出具200万、200万、100万的借款条据，并与本案原告签订了房屋抵押合同，合同约定借款期限为6个月，月利率为2.2%。被告李剑萍向李志刚（利丰公司）的借款500万元由原告杨宝荣及曹瑞峰、张卡虎偿还。2013年7月12日被告李剑萍向原告杨宝荣等人出具还款承诺书一份，承诺于2013年年底偿还所借原告杨宝荣的200万元，后被告李剑萍、董鹏至今未向原告偿还借款本息。另查明，2012年7月6日至今中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为5.6%。
本院认为，被告李剑萍与案外人李志刚有债权债务关系。2012年10月30日，被告李剑萍、董鹏分别向原告杨宝荣及曹瑞峰、张卡虎三人借款200万、200万、100万用于偿还被告李剑萍向李志刚的剩余借款500万元，被告向原告杨宝荣出具借款条据，签订了抵押合同对借款金额进行确认，且于2013年7月12日，被告李剑萍又向原告杨宝荣等人出具书面还款承诺，本院认为原告杨宝荣已履行了贷款人提供借款的义务，对于被告李剑萍、董鹏提出其从未向原告借过钱，且未收到借款，借款合同不生效的答辩意见，本院不予采纳。原告杨宝荣与被告李剑萍、董鹏之间成立的借款合同合法、有效。被告李剑萍、董鹏应当按照借款合同约定的期限返还借款本金200万元。因被告董鹏、李剑萍系共同借款人，故对于涉案借款本金，被告李剑萍、董鹏应当按照合同约定与法律规定向原告杨宝荣承担连带偿还责任。故对于原告杨宝荣提出由被告李剑萍、董鹏偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。另被告李剑萍、董鹏应当按照借款合同约定与法律规定向原告杨宝荣支付利息。因原告杨宝荣与被告李剑萍、董鹏关于借款月利率2.2%的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数5.6%÷12×4=1.87%）的规定，故对于原告杨宝荣提出由被告李剑萍、董鹏按照月利率2.2%支付2012年10月30日至本金偿还完毕之日期间的利息之诉讼请求，利率未超过银行同类贷款利率的四倍的部分利息，本院予以支持，利率超过银行同类贷款利率的四倍的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，判决如下：
一、限被告李剑萍、董鹏于本判决生效后十五日内偿还原告杨宝荣借款本金200万元及利息（利息从2012年10月30日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止），被告李剑萍、董鹏互负连带偿还责任。
二、驳回原告杨宝荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费4020元，由被告董鹏、李剑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张勇
审判员 訾娟
审判员 杜鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 白瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2013）神民初字第04692号2014年1月20日封发
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25906号
原告夏甲。
原告陆某某。
两原告共同委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告夏乙。
被告夏丙。
被告夏丁。
被告夏A。
原告夏甲、陆某某与被告夏乙、夏丙、夏丁、夏A赡养费纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告夏甲及两原告共同委托代理人沈梅初，被告夏乙、夏丁、夏A到庭参加诉讼。被告夏丙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏甲、陆某某共同诉称，两原告与四被告系父母子女关系，含辛茹苦将四被告抚养长大。原告夏甲患有高血压、小脑梗、耳聋，生活只能部分自理。原告陆某某因右眼失明、脑梗平时穿衣服、吃饭都靠丈夫的帮助才能完成。两原告的收入仅是小城镇退休金，每个月都需看病吃药，花费颇多，剩余的钱难以维持生计。2010年2月，两原告家里拆迁，为解决两原告日后的居住和赡养问题，被告夏丙、夏丁、夏A曾写下一份《居住协议书》，第四款约定，两原告的治病费用由被告夏丙和夏A承担。但时至今日，被告夏丙和夏A未能按照协议约定承担自己的责任。现两原告均已80高龄，生活难以自理，四被告又不能对两原告进行日常照料，需要雇请保姆照顾，但无力支付保姆工资。故两原告现诉至法院，要求判令被告夏丙和夏A承担医疗费4，660.17元（人民币，下同），今后的医疗费由两被告承担，四被告每人每月支付两原告赡养费500元。
被告夏乙辩称，父母将其养大，同意承担赡养义务，但是父母的财产都由儿子拿的，所以其作为女儿承担的赡养比例应该小。
被告夏丙辩称，父母同意赡养的，但作为长子，其没有拿到父母的房子，如果父母处理好房子，同意父母住在其家里。主要矛盾是出在被告夏A身上，其与父母之前的关系是好的，父母的一套拆迁房被夏A占有，母亲身体不舒服都没有通知其知道。协议是自己签的名字，5万元虽然拿到了，但是是被强迫的。
被告夏丁庭后到院辩称，父母肯定要养的，矛盾主要因被告夏A而起。动拆迁的时候，被告夏A把父母名份的动迁房占为己有，现在房子虽然是父母住着，但产证已经是被告夏A的名字。父母的所有财产都被弟弟夏A一把抓，其和哥哥夏丙一点都没有分到，连协议上的2万元都至今未给。
被告夏A辩称，同意赡养父母，父亲生病系其陪伴，被告夏丙从不来探望，比外人不如。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两人生育四被告。2010年2月20日，被告夏A、夏丙、夏丁在被告夏乙家中经协商签订《居住协议书》一份，约定：一、父母亲居住在拆迁房子内，居住到终年。二、父母亲居住房子归夏A所有，另外两兄弟不得干扰。三、夏A一次性支付夏丙5万元，支付夏丁2万元。四、父母亲日常照料由三兄弟负责，父母亲治病费用由被告夏丙和夏A支付。并约定该协议系三兄弟的真实意思表示，协议自三兄弟签字起生效，不得反悔，被告夏丙、夏丁和夏A在协议上签字确认。后为两原告拆迁房屋的分配问题，原、被告之间互相产生矛盾。现两原告均年老多病，需要四被告进行日常生活照料，并负担自费产生的医疗费。而四被告因拆迁房屋矛盾激化，就两原告的医疗费的承担、日常照料和赡养问题无法达成一致意见，故两原告诉至本院要求解决。
另查明，两原告系征地安置养老人员，目前已享受镇保退休待遇，每月每人可领取镇保养老金1，392元。两原告现实际产生医疗费4，660.17元需要子女分担，被告夏丁系入赘到妻子家。
以上事实，有居住协议书、居委会出具的证明、养老金发放材料、医疗费票据、外购药发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告生育并抚养了四被告，四被告对两原告均具有法定的赡养义务。现两原告年事已高，且体弱多病，丧失劳动能力，现有经济状况及身体状况无法维持其基本的生活需要，其子女理应承担相应的赡养义务。四被告因两原告动迁房屋的分配问题有争议不能因此不承担对两原告的赡养义务，是否分得父母的财产亦不能成为子女不承担赡养义务的理由。关于2010年2月20日签订的居住协议书，被告夏丙、夏丁和夏A在该协议书上亲笔签字，协议签字的地点系在被告夏乙家中，两原告现又要求按照该居住协议书分配四被告的赡养义务，故应当认为该居住协议书系各方的真实意思表示，对各方均有约束力。被告夏丙辩称当时签字和领受钱款均系被强迫的说法，无证据予以证明，本院对相关意见不予采信。两原告要求被告夏丙和夏A按照该协议负担医疗费，合法有据，本院予以支持。四被告不能就两原告的日常生活照料达成一致意见，两原告要求四被告分担雇佣保姆的费用，亦于法有据，本院予以支持。考虑到居住协议书中约定父母居住的拆迁房归被告夏A所有，被告夏A一次性给付被告夏丙5万元，给付被告夏丁2万元，且被告夏乙为外嫁女儿，被告夏丁为入赘儿子，从权利义务一致的公平角度，本院酌情确认被告夏乙、夏丙、夏丁和夏A各自按照10%、30%、20%和40%的比例承担赡养义务。关于赡养费的金额，考虑赡养费的用途是用于雇请保姆照料两原告的日常生活，结合两原告自身目前的收入情况和本市保姆市场的一般报酬标准，每月2，000元尚在合理范围，本院予以准许。医疗费在居住协议书中只约定由被告夏丙和夏A承担，但未约定具体承担的比例，本院酌情确认被告夏丙承担40%，被告夏A承担60%。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏乙自2015年9月起于每月月底前按月支付原告夏甲、陆某某赡养费200元；
二、被告夏丙自2015年9月起于每月月底前按月支付原告夏甲、陆某某赡养费600元，并于本判决生效之日起十日内给付原告夏甲、陆某某医疗费1，864.07元；
三、被告夏丁自2015年9月起于每月月底前按月支付原告夏甲、陆某某赡养费400元；
四、被告夏A自2015年9月起于每月月底前按月支付原告夏甲、陆某某赡养费800元，并于本判决生效之日起十日内给付原告夏甲、陆某某医疗费2，796.10元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告夏甲、陆某某已预交），减半收取计40元，由被告夏乙负担4元，被告夏丙负担12元，被告夏丁负担8元，被告夏A负担16元，被告夏乙、夏丙、夏丁、夏A负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2015号
原告:进贤县安泰钢管租赁有限公司，法定代表人：赵文，总经理，住所地：江西省进贤县工业开发区，统一社会信用代码：91360124MA35F22KOJ。
委托代理人：吴芳芝，女，系该公司行政主管，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：胡先东，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：支腾斌，男，1982年3月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
原告进贤县安泰钢管租赁有限公司与被告支腾斌债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告进贤县安泰钢管租赁有限公司的委托代理人吴芳芝、胡先东到庭参加诉讼，被告支腾斌经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告进贤安泰钢管租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢管、扣件、套管等租赁费535700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：艾某承包被告支腾斌在进贤众鑫新天地小区建筑工程脚手架项目后，在2014年至2016年期间，艾某向原告租赁大量钢管、扣件、套管等建筑材料。截止到2016年11月30日，经原告与艾某结算，艾某共欠原告租金535700元。由于被告拖欠了艾某的工程款未付，导致艾某无钱支付原告的租金。后原、被告及艾某三方一致同意，艾某欠原告的535700元租金，由被告向原告支付。为此，艾某与原告于2016年11月30日签订了一份债务转让协议，被告也于2016年12月2日向原告出具了一张金额为535700元的欠条。出具欠条后，原告多次向被告催收欠款，被告至今未履行还款的义务。原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告支腾斌未到庭应诉，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、公司变更通知书、营业执照复印件，法人代表人证明，证明原告主体资格；二、出库单、入库单，证明原告与第三人艾某存在钢管租赁关系；三、对账单一份，证明承租人艾某欠原告租金535700元；四、协议书，证明原告与艾某一致同意将535700元欠款转移给被告支腾斌支付；五、欠条，证明被告自愿接受债务转移，同意替艾某偿还535700元欠款；六、证人艾某的证言，证明证人已将欠原告535700元的债务转移给被告，由被告向原告支付。
本院认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以认定并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家经营建筑钢管、扣件、吊塔租赁、销售等业务的有限公司。在2014年至2016年期间，艾某承包被告支腾斌在进贤众鑫新天地小区建筑工程脚手架项目后向原告租赁大量钢管、扣件、套管等建筑材料。截止到2016年11月30日，经原告与艾某结算，艾某共欠原告租金535700元未付。后原、被告及艾某三方经协商，一致同意艾某欠原告的535700元租金，由被告向原告支付。为此，艾某与原告于2016年11月30日签订了一份债务转让协议，被告于2016年12月2日向原告出具了一张金额为535700元的欠条。出具欠条后，原告多次向被告催收欠款，被告至今未履行还款的义务。原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
本院认为，被告向原告出具欠条，承诺由其偿还原告对原债务人艾某535700元的欠款，该欠条不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且原告对债务转移也表示同意，被告取代了原债务人艾某，成为本案债务的新债务人，被告应按欠条约定履行义务，现被告未能偿还欠款的行为构成违约，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告支腾斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支腾斌于本判决生效之日起10日内偿还原告进贤县安泰钢管租赁有限公司欠款535700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9157元，减半收取4578.5元，由被告支腾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余志远
二〇一七年十一月六日
书记员 龚靖超
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第578号
原告：宁波二十冶建设有限公司（组织机构代码：25613171-7）。住所地：宁波市北仑区新碶街道珠江路429号。
法定代表人：陆秋虹，该公司董事长。
委托代理人：郑克，浙江正甬律师事务所律师。
被告：张立平（公民身份号码：330206196708061718），男，1967年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张敏永（公民身份号码：33020619450516171X），男，1945年5月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波二十冶建设有限公司与被告张立平、张敏永买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月13日提出撤诉申请，要求撤回对被告张立平、张敏永的起诉。
本院认为,原告宁波二十冶建设有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波二十冶建设有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元,由原告宁波二十冶建设有限公司负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年七月十三日
代书记员 徐 烨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2560号
原告张某，女，1989年12月18日出生，汉族。
被告栗某，男，1986年5月29日出生，汉族。
原告张某与栗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告栗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于2008年9月15日举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女栗某甲。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无法进行正常交流沟通，加之被告不务正业，且对我实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、依法解除双方的婚姻关系；2、婚生女栗某甲随原告生活，被告每月支付抚养费2000元；3、被告负担诉讼费用。
被告栗某辩称，原告所诉不属实，我没有不务正业，也没有实施家庭暴力，夫妻间偶尔吵架属正常现象，我们的感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告栗某经人介绍认识，于2008年9月15日举行婚礼后即开始共同生活，××××年××月××日双方在南阳市卧龙区民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一女栗某甲。双方婚后初期感情尚可，后曾因生活琐事产生矛盾，现原告以被告不务正业、实施家庭暴力为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。上述证据已在庭审中出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。
本院认为，原、被告双方于2008年9月举办婚礼，后于××××年××月补办了结婚登记，系合法夫妻关系。双方已共同生活多年并生育一女，具有一定的感情基础，后虽因生活琐事发生过纠纷，并在一定程度上影响了夫妻关系，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方本着对家庭和女儿负责的态度，互谅互让、互敬互爱，加强交流沟通，夫妻关系是能够改善的，双方仍有和好的可能。综上，对原告张某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告栗某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第136号
原告冯天玲，女，汉族，1970年4月5日出生，个体，住宁夏回族�治区银川市。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨春林，男，汉族，1962年8月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况以原告诉状所列为准）。
被告杨雯，男，汉族，现年27岁，个体，住址同上（被告基本情况以原告诉状所列为准）。
原告冯天玲与被告杨春林、杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯天玲的委托代理人刘旭红到庭参加了诉讼，被告杨春林、杨雯经本院公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯天玲诉称，原告与被告杨春林系朋友。2010年7月，被告杨春林以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定借款期限3个月，月息2分。并于当日被告杨春林向原告出具欠据一张。�告按约向被告杨春林提供借款后，被告杨春林未按期偿还借款。2013年4月21日，经原告要求，被告杨春林、杨雯将先前欠据收回，重新向原告出具本金20万元的借条一张，利息132000元的欠条一张。后经原告多次向二被告催要，二被告推脱未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金20万元；2.二被告向原告支付借款利息94000元；3.本案诉讼费由二被告负担。
为支持其主张，原告冯天玲向法庭提交借条及欠条各一张。证明被告杨春林、杨雯向原告借款20万元，双方约定利息按月利率2分计算。2013年4月21日，被告杨春林、杨雯向原告重新出具20万元借条一张，双方约定月息2分及截止2013年4月21日二被告欠付原告利息62000元。
被告杨春林、杨雯未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条及欠条，能够证实被告杨春林、杨雯向原告借款20万元，双方约定借款月息2分及截止2013年4月21日欠付利息62000元的事实，对证据的真实性及证明目的本院予以确认和采信。
经审理查明，原告冯天玲与被告杨春林系朋友关系，二被告系父子关系。2010年7月，被告杨春林向原告借款20万元，双方约定借款月息2分，借款期限3个月。在原告按约向被告杨春林提供借款后，被告杨春林未按期偿还借款。2013年4月21日，经原告催要借款，被告杨春林、杨雯重新向原告出具20万元的借条一张，约定借款月息2分，并于当日被告杨春林向原告出具欠付利息62000元的欠条一张。借条内容为：“今借到冯天玲现金贰拾万元整（200000.00）（利息2分）借款人：杨春林杨雯2013.4.21。”欠条内容为：“本借款利息计33个月，每月4000.00合计132000.00已支付70000.00下欠利息陆万贰仟元欠款人：杨春林2013年.4.21”�述借条及欠条书写在同一张纸上。在原告向被告出具上述欠据后，经原告多次催要，二被告仍未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告按约向二被告提供了借款，二被告应当及时偿还借款。原告向二被告提供借款的事实，由二被告给原告出具的借条予以证实，故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张二被告向其支付利息94000元的诉请，双方在借条及欠条中明确约定月息2分和截止2013年4月21日下欠利息62000元不违反法律规定，其余利息计算期间自2013年4月22日起至本案起诉之日止（共计算8个月，每月4000元，共计32000元），合计利息94000元，故本院对原告诉请二被告向其支付借款利息94000元的诉请予以支持。被告杨春林、杨雯经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春林、杨雯于本判决生效后十五日内偿还原告冯天玲借款本金20万元并支付利息94000元。
被告杨春林、杨雯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，公告费300元，共计6010元，由被告杨春林、杨雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第136号
原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）。
法定代表人杨建林，董事长。
委托代理人巩亚梅，灵台商行十字街分理处主任。
被告李兆峰，男，汉族，生于1987年11月2日。
被告李秀娟，女，汉族，生于1983年2月2日。
被告郭琴，女，汉族，生于1975年10月11日。
原告灵台农商行与被告李兆峰、李秀娟、郭琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹百祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩亚梅、被告李秀娟、郭琴到庭参加了诉讼，被告李兆锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兆锋于2011年9月1日向他行十字街分理处申请借房屋装修款5万元，期限2年，利率12.636%，并由李秀娟、郭琴承担保证责任担保。贷款到期后，十字街分理处多次要求三位被告清偿借款，但三被告未清偿。起诉请求三被告归还借款本息61091.60元，并承担本案诉讼费用。
原告当庭提交的证据有：
1、借款申请、借款人身份证复印件各一份，证明被告李兆锋的身份及向原告提出借款请求的事实。
2、个人借款∕保证担保合同一份，证明原被告之间签订了借款（担保）合同，就借款本金、利息、期限及保证责任等事项进行了约定。
3、保证担保承诺书、保证人身份证复印件、工资证明各两份，证明了被告李秀娟、郭琴的身份及为被告李兆锋提供保证担保的事实。
4、借据复印件一份，证明了原告向被告李兆峰提供借款5万元的事实；
被告李兆峰未作书面答辩，也未到庭应诉。被告李秀娟、郭琴未提交书面答辩，当庭答辩称，被告李兆峰向原告借款5万元属实，原告提供的保证担保承诺书就是他们所写，借款合同所附随的保证担保合同是原告与他们签订的。被告李兆峰有能力归还该笔借款，而他未按期归还导致借款逾期。该借款应该由被告李兆峰清偿。
原告提供的证据，经质证，被告李秀娟、郭琴均没有异议，应予以采信。
经审理查明，2011年9月1日，原告灵台农商行十字街分理处与三被告签订了借款担保合同，合同约定被告李兆峰向原告十字街分理处借房屋装修款5万元，期限2年，2013年9月1日到期，年利率12.636%。同时约定被告李秀娟、郭琴对该笔借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，十字街分理处多次向三位被告催收，三被告未能归还。截止2014年2月24日，累计欠利息11091.60元，本息共计61091.60元。2014年2月24日，原告诉至本院，要求三被告归还借款本息61091.60元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告灵台商行十字街分理处与被告李兆峰签订的借款合同是当事人真实意思表示，借款合同合法有效。被告李兆峰应按照合同约定清偿借款本息，现该借款未能如期偿还，应承担清偿借款的责任。被告李秀娟、郭琴作为借款合同的连带责任保证人，在被告李兆峰不能归还借款的情况下应承担连带清偿责任。原告起诉要求三被告清偿借款本息，事实清楚，理由充分，证据确实，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆峰归还原告灵台商行借款50000元，并清偿自2011年9月1日至2014年2月24日的利息11091.60元。被告李秀娟、郭琴承担连带清偿责任。
上述执行内容，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告李兆峰全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 曹百祥
二〇一四年三月十七日
书记员 傅更生
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00006号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人雷某甲，男，1986年10月18日出生，土家族，高中文化程度，个体工商户，户籍地为湖北省五峰土家族自治县五峰镇黄良坪村一组1号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月25日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年11月25日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉［2013］250号起诉书指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月3日晚23时许，被告人雷某甲等人在宜昌市乐巢酒吧门口与伍某等人因碰撞发生口角、拉扯，后被他人劝阻。次日零时许，伍某等人到宜昌市隆康路夜市宵夜，雷某甲等人得知后赶到夜市找伍某讨说法，双方再次发生口角，雷某甲等人持刀砍伤伍某，其他人围住伍某拳打脚踢，伍某腰背部、肘部、手部等处受伤。经宜昌市公安局西陵区分局司法鉴定中心鉴定：伍某全身所受之伤综合评定为轻伤。2013年3月25日被告人雷某甲自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人雷某甲与被害人伍某就民事赔偿达成了《赔偿协议书》，并取得被害人的谅解。被告人雷某甲所在社区矫正机构书面表示愿意帮助其进行改造，并建议对被告人雷某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人伍某的陈述，证人汪某、雷某乙、罗某、陈某、聂某等人的证言，宜昌市第一人民医院出院记录、诊断证明书，公安机关出具的有关被告人归案的情况说明，被告人及证人的身份信息资料，《赔偿协议》、《谅解书》，宜昌市公安局西陵区分局司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明案件事实的光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人雷某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人雷某甲认罪态度较好，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 杜某某
二〇一四年一月二日
书记员 张某某
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00651号
申请执行人：韩某某
被执行人：夏某某
申请执行人韩某某诉被执行人夏某某家庭继承纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第383号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第383号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十月二十日
书记员 ：刘万超