广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1229号
原告黎明叶，女，1962年12月1日出生，壮族，广西百色市右江区人，农民，住百色市右江区。
委托代理人赵红，广西中名律师事务所律师。
被告黎合规，男，1951年1月17日出生，壮族，广西百色市右江区人，农民，住百色市右江区。
被告黎合群，男，1958年2月12日出生，壮族，农民，广西百色市右江区人，住百色市右江区。
委托代理人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
被告黎卓凛，男，1982年8月15日出生，壮族，百色市右江区国土资源局职工，住百色市右江区。
第三人百色市右江区百城街道办事处江凤村那模屯。
负责人潘其韬，该屯组长。
原告黎明叶与被告黎合规、黎合群、黎卓凛，第三人百色市右江区龙景街道办事处江凤村那模屯返还不当得利纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告黎明叶及其委托代理人赵红，被告黎合规、黎合群及其委托代理人韦家平、被告黎卓凛及第三人百色市右江区龙景街道办事处江凤村那模屯负责人潘其韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明叶诉称，1990年，原告在本村“南山冲”瓦窑一带开垦了约2.5亩荒地种植芒果、香蕉、桑树和开挖鱼塘。2002年，被告黎合规趁原告外出务工之机，擅自将原告的果地及鱼塘填平，并出租给他人获利。2005年5月26日，右江区司法局那毕司法所调查后提出了如下处理意见：一、该纠纷地在出租期间，所得租金黎明叶、黎合规共同分配，黎明叶享有租金40％，黎合规享有租金60％。二、该纠纷地在没有人承租的情况下，由黎明叶经营使用，任何人不得干涉。三、土地权属集体所有，黎明叶只有使用经营权，国家征用时按有关法律法规办理。2012年，福禄煤矿征用原告上述荒地时，被告黎合群到场指认原告的开荒地属其哥哥黎合规经营，并以黎合规的名义登记造册。随后，组里将征地补偿费184063.25元全部支付给三被告。原告认为，“南山冲”（地名）荒地是原告开垦的，其补偿费应属原告所有。三被告趁原告外出务工和不知情的情况下，利用非法手段骗取国家机关的信任，侵吞原告合法财产，属不当得利，应当返还。
原告在举证期间向本院提交下列证据：
1、开荒地使用权属处理意见书，证明原告在“南山冲”瓦窑一带开荒种植的事实；
2、征收土地补偿协议书、申诉书，证明原告开垦的“南山冲”荒地被国家征用及被告非法与国土部门签订土地补偿协议的事实；
3、调查笔记，证明原告开垦的荒地被国家征用及被告非法与国土部门签订补偿费的事实；
4、视频资料，证明那模屯的征地补偿制度是谁承包或谁开垦被征收谁收益的原则及补偿款已发放给被征用农户的事实。
被告黎合群辩称，1、本案不属不当得利纠纷，而是土地权属纠纷。本案争议是土地补偿费、安置费、青苗补偿费的归属问题。在土地使用权未确定之前，原告即以不当得利起诉，明显是本末倒置。2012年12月5日，原告曾因本争议向国土部门申诉，国土部门明确答复由原告按权属纠纷进行解决。所以，原告以不当得利向被告主张权利是不符合法定程序的；2、原告称本案争议土地使用权系其所有，补偿费属于原告所有与事实不符。2005年5月26日，原告要求司法所召集调解的当事人不是被告黎合群，而是本案的另一被告黎合规。同时，该意见书也只是司法所的调解处理意见，不属于土地管理法中规定的有权进行土地使用权确权的部门。所以，该意见不能作为本案认定事实的依据。事实上，1983年被告就在该争议地开采煤矿，2007年挖成鱼塘。期间，没有任何人提出异议，而且一直由被告使用到征用结束。原告称其举家外出打工，对征用争议土地不知情的说法也不是事实，原告父母一直在家生活，而且原告年年回家过年，不可能不知道征地的事情。2010年12月，征地内容已在村里预先公告，2012年11月，被告与国土部门签订征收土地补偿协议，前后两年时间之久，原告称其不知情是不合常理的。被告从挖鱼塘至土地被征用，历时5年，原告没有提出侵权诉讼或找有关部门处理。因此，原告要求被告返还不当得利184063.25元是没有事实和法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黎合群为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、征收土地预公告，证明国土部门对征用的土地已进行公示的事实；
2、申请证明书，证明1983至1990年间，被告在“南山冲”地带开采煤矿的事实；
3、情况说明书，证明2007年，被告黎合群在争议地开挖鱼塘，在征地过程无任何人提出异议的事实；
4、征地补偿协议书，证明被征用的土地为被告黎合群开垦的事实；
5、征用土地现场记录，证明被征用的土地原为被告黎合群、黎卓凛开垦种植；
6、关于福禄煤矿征地黎明叶土地被侵权要求纠正的情况说明，证明土管部门向黎明叶提出的处理意见的事实。
被告黎合规辩称，原告所说不是事实。争议土地不是原告开垦和种植，具体答辩意见与黎合群的答辩意见相一致。
被告黎卓凛辩称，其答辩意见与黎合群的答辩意见相一致。
第三人百色市右江区龙景街道办事处江凤村那模屯辩称，争议的荒地原为黎合群开采煤矿和沙场，具体答辩意见与黎合群的答辩意见相一致。
被告黎合规、黎卓凛，第三人百色市右江区龙景街道办事处江凤村那模屯为其辩解在举证期限内没有向法庭提交证据。
经质证，被告黎合群对原告提供的证据1有异议，认为司法所调处的意见，被告不是案件调处的当事人；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，该证据证明争议地属于被告黎合群；对证据3的合法性有异议，组长潘其韬签名系他人伪造，不是组长本人签名；对证据4的调查笔记有异议，该证人与被告有利害关系。所以，其证言不具证明力。对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为本案属于权属纠纷，原告以不当得利主张权利，没有法律依据。
被告黎合规、黎卓凛，第三人的质证意见与黎合群的质证意见相一致。
综合全证，本院确认以下法律事实，2005年5月26日，原告黎明叶与黎合规因“南山冲”一带存在荒地权属使用纠纷，右江区司法局那毕司法所组织双方当事调解，并提出了处理意见。2010年12月21日，百色市国土资源局拟对百色市右江区龙景街道办事处江凤村那模屯的集体土地进行征收，并作出了征收土地预公告。2012年11月21日，百色市右江区国土资源局与第三人百色市右江区龙景街道办事处江凤村那模屯签订《征收土地补偿协议书》。2012年11月22日，被告黎合群在《征用土地现场记录表》上签名。2012年12月5日，原告黎明叶向百色市右江区国土资源局提出荒地权属纠正申请，要求确认被征用的2.5亩山地权属系其所有。2012年12月20日，百色市右江区国土资源局作出情况说明，并建议原告按权属纠纷向有关部门申请解决。为此，原告黎明叶以三被告采取不当手段获得征地补偿款，属不当得利为由，诉至法院，请求返还征地补偿款。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，才能将其取得的不当利益返还给受损失人。本案中，原告称其在“南山冲”一带种植芒果、香蕉、桑树、挖鱼塘，但却没有提供证据证实。同时，原告在百色市国土资源局作出征收土地预公告期间，原告亦未提出权属异议，且征地补偿协议、征地现场记录及补偿明细分配表也不是原告签名确认，其提供的证据材料与本案争议不能互相印证，三被告及第三人对原告主张的权利不予确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告提交的司法所调处意见不能作为认定事实的根据，故其要求三被告返还不当得利184063.25元事实不清，证据不足，应予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎明叶的诉讼请求。
案件受理费3981元，减半收取1991元，由原告黎明叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一四年九月十一日
书记员 陈羿艺