辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终540号
上诉人（原审原告）锦州万兆房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区解放西路226号。邮寄地址：锦州市解放路五段6号锦州市妇联4楼420室，赵本国收。
法定代表人程波，该公司总经理。
委托代理人赵本国，辽宁融基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市凌河区建筑工程公司，住所地锦州市凌河区徐州街恒升现代城37甲。
法定代表人李新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）郑瑞林，男，1951年5月1日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区上海路五段******号。邮寄地址：锦州市松山新区成都街典逸心洲12-21号，郑瑞林收。
上诉人锦州万兆房地产开发有限公司因与被上诉人锦州市凌河区建筑工程公司、郑瑞林房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州万兆房地产开发有限公司的委托代理人赵本国，被上诉人锦州市凌河区建筑工程公司的法定代表人李新，被上诉人郑瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）锦州万兆房地产开发有限公司在原审中诉称，2008年4月23日，原告与被告锦州市凌河区建筑工程公司签订了《典逸心洲东部地块小区内采暖二次管网工程承包合同》。原告将典逸心洲小区供热管网工程交给被告锦州市凌河区建筑工程公司施工。被告郑瑞林为锦州市凌河区建筑工程公司的项目经理。后双方因为合同的履行发生争议，2012年4月13日经锦州市太和区人民法院作出（2010）太民二初字第00153号判决书，判决原告给付被告锦州市凌河区建筑工程公司工程款693836.64元。现在判决已经进入执行阶段。从2008年8月30日起，二被告因为工程款纠纷一事，强行占据原告位于成都街典逸心洲的12-21号门市房，二被告利用门市房从事商业经营长达7年之久，致使原告无法销售、出租该房。原告认为，该房归原告所有，二被告非法占有，获取收益，应当支付其占用期间租金105万元。
被上诉人（原审被告）锦州市凌河区建筑工程公司在原审中辩称，与原告的确有施工合同，承建的万兆工程已经交付使用，至今69万多元工程款没有给我们，房屋租赁关系不存在，我们不是侵占占用，施工过程中是建设单位提供的施工建房，交付工程后没有给付工程款，致使我们也欠工人人工费，为了维护社会稳定，我们垫付了拖欠的农民工工资，材料费等。工程没有验收就由原告自行使用了，工程保修期两年，现在万兆小区还在使用。侵占房屋不属实。原告给我们公司和项目部造成很大的损失。这个房屋就是工程用房，现在维修设备还在里面，我们不能负担房租。当时用的时候没有门牌号。施工交付之后，临时暂设，后期我们还是继续使用。
被上诉人（原审被告）郑瑞林在原审中辩称，第一，原告诉求案由错误，不是房屋租赁合同纠纷，本案为承揽合同纠纷。原告承认有生效法律文书，应给付施工款，但是虽然经项目部多年长期讨要，已经申请法院执行，原告仍没有履行义务。第二，原告为了不给付工程款，以房屋租赁合同纠纷起诉，致使项目部经理把自己的房屋变卖来支付工资款等款项。原、被告之间不是租赁行为，原告只要履行给付工程款义务，被告就搬出。此次纠纷是原告造成的。工程款至今尚未支付，款项有据可查，原告不予支付，所以把被告告诉至法庭，请求法庭驳回原告诉求以维护被告合法权益。
原审判决经审理查明，2008年4月23日，原告锦州万兆房地产开发有限公司（以下简称万兆公司）与被告锦州市凌河区建筑工程公司（以下简称凌河建筑公司）签订《典逸心洲东部地块小区内采暖二次管网工程承包合同》，原告将其开发的典逸心洲小区供热管网工程承包给被告凌河建筑公司施工。被告郑瑞林系凌河建筑公司的项目经理，具体负责该项工程施工。工程竣工后，原告尚欠被告凌河建筑公司工程款693836.64元，该笔款项已经辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2010）太民二初字第00153号生效民事判决书确认，并已进入法院执行阶段，但被告凌河建筑公司尚未领取到拖欠的工程款。位于典逸心洲12-21号门市房系原告所有，在被告凌河建筑公司施工期间，原告将该房作为施工用房借给被告凌河建筑公司使用，让其工人存放施工工具及设备。工程竣工后，因工程款纠纷一直未解决，被告凌河建筑公司未搬走屋内的有关施工设备，并且其项目经理郑瑞林一直在此居住。
原审法院认为，原告万兆公司与二被告之间没有签订房屋租赁合同，双方之间没有形成法律上的租赁合同关系。二被告占用诉争的房屋，缘于原告拖欠二被告工程款至今未予给付，故施工方在工程竣工后没有搬出施工用房而是继续存放设备并居住，双方亦未形成事实上的租赁关系。故对于原告要求给付租金的诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州万兆房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费14250元，邮寄费80元，计14330元，由原告锦州万兆房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人锦州万兆房地产开发有限公司不服上述判决，提出上诉，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审的全部诉求或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：原审判决以租赁关系审理此案，认定上诉人和被上诉人没有形成法律上的租赁合同关系，驳回诉讼请求属于事实不清，认定事实错误。1、原审上诉人起诉的案件是典型的物权侵权案件，原审法院却以租赁合同纠纷审理此案是错误的。上诉人与被上诉人之间原来签有工程承包合同，后因工程款纠纷被上诉人强占上诉人房屋。工程款纠纷属于债权关系，上诉人的房屋被占用属于物权关系，二者属于不同的法律关系。被上诉人以工程款纠纷为由辩解说你不给我工程款我就不给你房子，是完全错误的。一审庭审中房屋被占的事实清楚，被上诉人对此事是承认的，并且被上诉人还说你不给我工程款，我就一直占房，我没地方住。对于上述侵权的事实，一审法院不以侵权的事实予以采信是错误的。原审法院混淆了物权和债权二者的法律关系，错误的运用法律判决了此案。2、被上诉人没有法定的事由占据上诉人房屋，之前和现在的占有属于无权占有，是典型的侵权。第一、被上诉人所负责的工程早在2009年就已经竣工并经锦州建设主管部门验收，作为施工单位理应退场，交还占有房屋，但被上诉人占用房屋长达7年之久。明显侵犯上诉人的权利。而且被上诉人占用的是270平方米的门市房，这给上诉人造成了巨大的财产损失。第二、被上诉人称上诉人欠其工程款，可是该欠款纠纷早已在2012年4月16日经太和区人民法院在（2010）太民二初字第00153号判决，并且该案已经进入执行程序。这说明被上诉人已经依法维权，并且法律已经给了其公正的判决。被上诉人一直以上诉人欠其工程款为由而占据上诉人房屋的事实是不存在的。被上诉人占有上诉人房屋的行为侵害了上诉人的利益，这说明被上诉人占房是典型的侵权。但是一审法院不以侵权的事实予以采信是错误的。3、原审法院错误的理解租金的含义，并以此为由驳回诉求是事实认定错误。上诉人主张的被占用房屋的租金，并不是基于租赁合同关系的租金，一审起诉状中清楚的表明“二被告无权占有原告房屋，不应该非法获取收益，占用期间理应支付相关的房屋租金”。上诉人主张的租金是房屋被占用期间的损失，只是房屋被占用的损失最直接的衡量方式为租金，所以上诉人才主张被上诉人支付租金来弥补损失。一审法院错误的判断租金的性质，没有全案综合考虑案情，就错误的认为该案为租赁合同的租金，属于事实认定错误。综上，原审判决事实错误。请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审的全部诉求或发回重审。
被上诉人锦州市凌河区建筑工程公司答辩称，1、租赁合同不存在。提出是房屋租赁根本就没有这个前提。2、我们的工程和上诉人说的工程不是一回事，造成我们的损失是真实存在的，欠我们工程款是客观的，所以我强调，提出的唯一依据是“有锦州建设主管部门验收的，我们理当退场”，不成立，我们干的工程至今没有验收。被上诉人称工程款已经给了，我们还占这个房屋，现在我们的这个工程款还因为此案由被上诉人查封，我们没得到。我们没有拿这个钱。3、原法院租金问题，租金问题，没有合同，我们只是讨要工程款，我们是工程用房，所以谈不到租金。
被上诉人郑瑞林答辩称，从2008年搞工程，到现在我们也没得到工程款，已经经过五次判决，到现在他也不承认给我们工程款。上诉人还强词夺理，我们做的工程，本案诉争的房屋是施工用房，让我们放东西。该房子没水，没电，根本就没有验收。在很多方面，我们为了讨要工程款，跟上诉人谈，到现在上诉人也没给。我认为法院是公正的，是能做出公正的判决的。我为什么没有到别人处占房子，2012年判决上写的很清楚，如果在一定期限内不给付工程款，要加倍偿还。请法院调查，公正的判决。
经审理查明，在二审庭审中，双方当事人对原审判决认定的事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人锦州万兆房地产开发有限公司提起向被上诉人锦州市凌河区建筑工程公司、郑瑞林索要房屋租金的案件，原审依据查明的事实，认定上诉人锦州万兆房地产开发有限公司与被上诉人锦州市凌河区建筑工程公司、郑瑞林之间不存在租赁关系是正确的；判决驳回上诉人锦州万兆房地产开发有限公司在原审的诉讼请求亦是正确的。关于上诉人锦州万兆房地产开发有限公司提出的上诉理由。经查，上诉人锦州万兆房地产开发有限公司在原审诉状中明确的诉讼请求是：“依法判令被告支付房屋租金105万元。判决日到房屋给付日租金另计。（7年×15万／年105万）”。在二审庭审中，三方当事人均否认相互之间存在租赁关系，虽经法庭向上诉人锦州万兆房地产开发有限公司予以明示，但上诉人锦州万兆房地产开发有限公司仍然坚持索要租金或以租金的计算方式主张被上诉人锦州市凌河区建筑工程公司、郑瑞林赔偿损失，并未提出腾迁或返还房屋的相应诉讼请求或主张。现上诉人锦州万兆房地产开发有限公司只是主张其损失“以租金计更为直接”为由，要求被上诉人锦州市凌河区建筑工程公司、郑瑞林给付租金人民币105万元，因该租金数额并未得到被上诉人锦州市凌河区建筑工程公司、郑瑞林认可，亦没有提交计算该租金的有效证据，且其所提交的“58同城网”截图与本案又不具有关联性，故上诉人锦州万兆房地产开发有限公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14250元，由上诉人锦州万兆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年四月二十日
书记员 董佳什