山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2446号
原告刘某甲。
委托代理人韩某。
原告吕某。
委托代理人韩某。
原告张某甲。
被告张某乙（又名张太旭），男，1979年4月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县疃里镇东高庄村***号。身份号码3708291979********。
委托代理人楚某。
被告郑某甲（又名郑吉业），男，1972年9月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山镇卧佛寺村**号。身份号码3708291972********。
原告刘某甲、吕某、张某甲诉被告张某乙、郑某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案因送达原因直到2015年10月20日才将卷宗转到审判业务庭。原告刘某甲、吕某的委托代理人韩某，原告张某甲，被告张某乙的委托代理人楚某，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、吕某、张某甲诉称，2013年4月份张某乙和郑某甲承包了诚祥建安的工程，下包给三原告，完工后二被告没付给三原告款，只给出具了欠条两张，并称2014年6月1日准时还给原告，结果三原告多次向二被告催要，二被告至今未付。请求法院依法判令二被告偿还三原告的工程款共计49000元。
原告提交如下证据：1、2014年1月25日被告张某乙向原告刘某甲出具的欠条一份，证明被告张某乙在合伙终结后对工程款进行了结算，被告张某乙欠原告刘某甲工程款43000元。2、2014年1月25日被告张某乙、郑某甲向原告张某甲、吕某出具的欠条一份，证明原告张某甲、吕某与二被告合伙完成工程后，经结算，被告张某乙、郑某甲尚欠原告张某甲、吕某6000元。
被告张某乙质证认为，对欠刘某甲的欠条真实性无异议，但对证明观点有异议，张某乙代表四合伙人出具的欠条，欠款为四合伙人欠款，该案漏列被告，且所欠刘某甲工程款已与其他案件承担连带责任。对欠张某甲、吕某的欠条真实性无异议，但是，原告已陈述是张某甲、吕某合伙分取的利润，与本案不是同一法律关系，应另案起诉。
被告郑某甲质证认为，有我签字的我承认，没有我签字的我不承认。
被告张某乙辩称，1、不同意原告的诉讼请求，涉案工程为万张镇小农水工程，2013年3月份开始施工，7月份完成工程，2014年1月25日经最后结算，有合伙人之一的张某乙出具欠原告43000元的欠条，2014年6月份嘉祥县人民法院审理了刘某乙等十人诉刘某甲、张某乙等人劳动报酬纠纷一案，2014年7月17日判决刘某甲承担还款责任，张某丙、吕某连带支付刘某乙等十人46244元，2014年11月25日张某丙已支付14800元，也就是涉案工程共计欠刘某甲43000元，张某乙、吕某已承担了连带责任46244元，涉案工程最终只欠刘某甲43000元，在上次审理时，刘某甲未将43000元的欠条交付法庭，所以该案属原告重复起诉，原告的诉讼请求不应得到支持。2、张某甲、吕某为涉案工程的合伙人，且二人未实际投入涉案工程的人财物力，不存在欠付工程款的问题，张某甲、吕某和原告刘某甲不属于同一法律关系，不应一案起诉。
被告张某乙提供如下证据：1、（2014）嘉民初字第532号民事判决书一份，证明涉案工程款张某丙、吕某已承担了连带清偿责任，该案为重复起诉。2、2014年11月25日嘉祥县人民法院执行一庭已收取张某丙（2014）嘉民初字第532号民事判决书的案款14800元。3、（2014）嘉民初字第687号民事判决书一份，证明涉案工程为张某丙、郑某乙、吕某、张某甲合伙承包的工程。（2014）嘉民初字第687号民事判决书涉及的是涉案工程的水泥浇灌工作，本案刘某甲承包的是涉案工程的木工工作。
原告刘某甲、吕某质证认为，对（2014）嘉民初字第532号民事判决书不发表意见，因是生效判决。该案原告为刘某乙等十人要求本案原告刘某甲给付劳务费，本案被告张某丙承担连带责任，该民事判决书的原告主体与本案无关，而本案的原告恰是彼案的被告，主体不同，被告称为重复起诉已混淆了主体，该理由不能成立。在532号案中，被告张某丙承担的是连带给付责任，根据法律规定，对外连带，对内按份，如被告张某丙认为在532号案中不应承担给付责任或承担按份责任，应向本诉的原告进行追偿，该纠纷应属于追偿权纠纷，而本案是原告要求被告给付工程款，不是同一法律关系，更不属于重复起诉，结合被告提供的执行一庭出具的收到条，被告所欠原告的工程款不能与532号案件中的被告张某丙交付的工程款折抵，如认为不应当支付应另案起诉，与本案无关。对（2014）嘉民初字第687号民事判决书不发表意见，但对被告观点有异议，被告张某丙、郑某甲与本案原告虽是合伙人，但该工程完工后，合伙体已经进行了结算，是由张某丙本人欠刘某甲43000元，张某丙、郑某甲二人欠张某甲、吕某6000元，与本案原告要求被告支付工程款没有关联性，不应作为证据使用。
原告张某甲质证认为，合同不是我和吕某签的，是郑某乙和张某丙签的，总承包人诚祥建安集团有限公司已将工程款全部付清，付给了郑某乙和张某丙，我和吕某一分钱没见。被告欠我的3000元属于利润。对两份判决书真实性无异议，执行一庭的收到条与我无关，不发表质证意见。
被告郑某甲质证认为，对这些证据真实性无异议，（2014）嘉民初字第687号民事判决书判的是我们四人承担连带责任，但执行局把我自己执行了，我要求法院给我个说法。
被告郑某甲辩称，我不该原告工资49000元。应以证据为准。我已在（2014）嘉民初字第687号案中对我与原告吕某、张某甲、被告张某乙所欠王某的合伙债务40000元全部支付，再让我支付以前合伙清算时所欠原告吕某、张某甲的合伙债务显失公平。
被告郑某甲未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：原告提交的2014年1月25日被告张某乙向原告刘某甲出具的欠条一份及当日被告张某乙、郑某甲向原告张某甲、吕某出具的欠条一份，双方对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的（2014）嘉民初字第532号、第687号民事判决书及2014年11月25日嘉祥县人民法院执行一庭收取张某丙（2014）嘉民初字第532号案案款14800元的收到条，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，万张镇杨屯村、韩庄村等进行农田基本建设，对灌溉水渠进行改造修建。该工程由曹某乙信以公司名义总承包，并将部分工程的劳务分包给了被告张某乙、郑某甲等人。被告张某乙又将工程的劳务承包给了张某甲、吕某，张某甲、吕某又将一部分工程劳务转包给了王某，一部分工程劳务转包给了刘某丙。刘某丙雇用马某甲等人进行了施工。工程完工后，曹某乙信付清了工程款。2014年1月25日，原告刘某甲、吕某、张某甲、被告张某乙、郑某甲进行了清算。根据清算情况，被告张某乙向原告刘某甲出具了欠条一张，内容为：“今欠刘某甲万张镇水渠工程款现金肆万叁仟元整（43000.00）。欠款人：张某乙。2014年1月25号”。被告张某乙签字按手印。当日被告张某乙、郑某甲又向原告张某甲、吕某出具欠条一张，内容为：“今欠张某甲、吕某陆仟元整（6000.00）。欠款人：张某乙、郑某甲。2014年1月25号”。被告张某乙、郑某甲签字。后因欠王某工程款，王某起诉了合伙人张某乙、郑某甲、吕某、张某甲。2014年7月17日，本院作出（2014）嘉民初字第687号民事判决，判决张某乙、郑某甲、吕某、张某甲于判决生效之日起七日内给付王某工程款40000元。因欠刘某乙等劳务费，刘某乙等工人起诉了刘某甲、张某乙、吕某。2014年7月17日，本院作出（2014）嘉民初字第532号民事判决，判决刘某丙于判决生效之日起七日内给付刘某乙、马某甲、马某乙、刘云凤、刘某丁、马某丙、刘某戊、李某、刘尚顶、马云友劳务费、车费46244元。张某乙、吕某承担连带清偿责任。该案判决后，被告张某乙向本院执行局交付了该案执行款14800元。对该执行款，原告刘某甲认可包含在本案所诉工程款43000元中，同意将该执行款予以扣减。
另查明，在本案开庭前，被告郑某甲已履行了（2014）嘉民初字第687号追索劳动报酬纠纷案给付王某40000元的全部义务；至2015年11月9日，原告刘某甲尚未履行（2014）嘉民初字第532号判决书所规定的给付义务。该案的执行案号为：（2014）嘉执字第926号。
本院认为，在（2014）嘉民初字第532号追索劳动报酬纠纷一案中，本院之所以判决被告张某乙、吕某对该案刘某甲所欠工人工资承担连带清偿责任，是基于被告张某乙、吕某作为转包人尚未付清承包人刘某甲涉案工程款而作出的判决。在该案中被告张某乙虽然提出与刘某甲已清算完毕，但当时未提供证据，故本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决被告张某乙、吕某对刘某甲所欠工人46244元承担连带清偿责任。而在本案中，刘某甲作为原告，以（2014）嘉民初字第532号追索劳动报酬纠纷案立案前双方清算涉案工程款时被告出具的欠条为据，起诉了被告张某乙，显然与（2014）嘉民初字第532号追索劳动报酬纠纷案判决张某乙、吕某承担连带责任相冲突。因此，原告刘某甲在未履行完毕（2014）嘉民初字第532号民事判决所规定的义务前起诉被告张某乙给付涉案工程款，显然不妥。对于被告郑某甲、张某乙向原告张某甲、吕某出具的6000元欠条，是合伙人张某乙、郑某甲、吕某、张某甲对涉案工程款进行清算的结果。后因（2014）嘉民初字第687号追索劳动报酬纠纷一案，本院判决张某乙、郑某甲、吕某、张某甲给付原告王某工程款40000元。而该案在执行过程中，被告郑某甲履行了该案的全部义务。因此，原告张某甲、吕某在未对郑某甲承担的执行款40000元分担相应份额前，本案再让被告郑某甲给付合伙人张某甲、吕某合伙清算款6000元，有失公允。故对原告在本案中要求被告郑某甲给付6000元，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、张某甲、吕某的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告刘某甲、张某甲、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 刘党霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹文亭