新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终197号
上诉人（原审原告）：曲清志，男，1944年9月12日出生，汉族，农民，住昭苏县。
被上诉人（原审被告）：吉普斯拜·木勒巴斯，男，1966年7月10日出生，哈萨克族，农民，现住昭苏县。
被上诉人（原审被告）：范雪松，男，1970年6月18日出生，汉族，个体工商户，住昭苏县，
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市飞机场路*号。
负责人：金啸波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛久康，男，该公司工作人员。
上诉人曲清志因与被上诉人吉普斯拜·木勒巴斯、范雪松、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合财险伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲清志上诉请求：1.�销一审判决，改判中华联合财险伊犁分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿其医疗费2996.96元。其中其垫付1800元、范雪松垫付1196.96元；误工费30176.94元（206天×146.49元/天）、护理费30176.94元、住院伙食补助费240元、交通费350元、住宿费320元、自行车修理费200元，合计64660.84元。2.吉普斯拜·木勒巴斯、范雪松承担一、二审诉讼费。事实和理由：其受伤住院8天，一审判决将护理期认定为6天错误，应当按照受害人接受治疗的医疗机构出具的证明判定误工时间、护理时间及护理人数；一审判决认定范雪松垫付医疗费2396元错误，范雪松实际只垫付1196.96元；一审判决认定交通费150元错误，应为350元；误工费的计算标准没有年龄限制，其现在虽已70多岁，案发前其每年从事农业生产，每天的收入为300元左右，一审判决认定误工费和护理费按122元/天的80%计算错误；一审判决认�其承担20%的责任错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，责任划分有误，请求二审法院予以纠正。
吉普斯拜·木勒巴斯辩称，发生交通事故是事实，其不懂汉语，自始至终都是范雪松与交警商量处理，其名字是由范雪松所签，其没有参与，不应承担责任。
范雪松未答辩。
中华联合财险伊犁分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曲清志的上诉请求。
曲清志向一审法院起诉请求：判令吉普斯拜·木勒巴斯、范雪松、中华联合财险伊犁分公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计95081元并承担本案诉讼费用。［注：医疗费2997元、住院期间生活费320元、交通费及住宿费等1070元、误工费25132元(每天122元计)、护理费25132元(每天122元计)、车辆损失430元、其他误工费40000元）］。
一审法院认定事实：2011年11月22日18时23分许，吉普斯拜·木勒巴斯驾驶×××号小客车在昭苏县解放街国土资源局前由西向东行驶时，与同向骑自行车的曲清志发生碰撞，致其受伤。2013年12月12日，曲清志与范雪松在昭苏县公安局交通警察大队就本起事故处理达成一致意见，吉普斯拜·木勒巴斯负事故的全部责任，曲清志无责，并在道路交通事故责任认定书上签字，签名分别为：”吉普斯拜、曲清志。”
曲清志受伤后在昭苏县人民医院住院治疗6天。伤情诊断为：左腓骨骨折。治疗建议为：1、住院治疗；2、定期复诊；3、全休叁月。曲清志住院治疗花费医疗费2996.96元，范雪松垫付2396元。昭苏县人民医院出院医嘱为：1、注意休息；2、禁止剧烈活动；3、不适随诊。
另查，吉普斯拜·木勒巴斯系范雪松雇佣的驾驶员，事故发�在雇佣期间；中华联合财险伊犁分公司承保本案×××号小客车的交强险及商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间；曲清志出具昭苏县人民医院医疗证明有涂改，该涂改非该院曲清志主治医生作出；曲清志每年有出租房屋的租金收入及其他收入。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，范雪松雇佣的驾驶员吉普斯拜·木勒巴斯驾驶车辆与曲清志发生交通事故，昭苏县公安交通警察大队认定吉普斯拜·木勒巴斯负事故全部责任。经查，该认定书上”吉普斯拜”签名为范雪松代签，该代签未得到吉普斯拜·木勒巴斯的委托及追认，故该事故认定程序违反法律规定。对此责任认定书不予采信。吉普斯拜·木勒巴斯驾驶机动车，未注意安全、文明驾驶，其对事故发生应承担主要责任（80%）；曲清志�驶自行车出行应注意小心谨慎义务，其行为存在一定的过错，其对事故发生应承担次要责任(20%)。因范雪松系吉普斯拜·木勒巴斯的雇主，雇员在从事雇佣活动中致人损害，范雪松作为雇主应当对曲清志的损失承担连带赔偿责任。曲清志所主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费的赔偿项目符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准予以计算，超过标准的项目及诉讼请求依法不予支持。中华联合财险伊犁分公司承保本案涉诉车辆的交强险及第三者责任险，对于曲清志的损失应在交强险限额内直接赔偿，不足部分由保险公司在商业险承保限额内予以赔偿。范雪松垫付的医疗费应从赔偿数额内扣除。
关于曲清志主张的误工期、护理期问题，因曲清志已达法定退休年龄，且在庭审中自认存在其他收入，故对其主张的误工费无事实及法律依据，不予支持；因其出具的医疗诊断证明中写明”一人护理”的字迹系明显添加内容，其出院小结中亦无医嘱证实出院后需护理的事实，故对其主张出院后护理费不予采纳，根据其受伤住院实际确定护理期为6天。其余的各项损失，依法核定如下：1、医疗费2996.96元；2、护理费732元(122元×6天)；3、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；3、交通费核定为150元；4、住宿费320元；5、自行车修理费，双方当事人在庭审中认可200元，予以确认。以上合计4578.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条款规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在承保的×××号小客车交强险限额范围内赔偿曲清志各项经济损失3663.17元（4578.96×0.8）（执行时扣除范雪松垫付医疗费2396元），于判决生效后三十日内履行；二、驳回曲清志的其他诉讼请求。案件受理费162元，由曲清志负担156元，吉普斯拜·木勒巴斯、范雪松负担6元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院查明，本案事发于2011年11月21日，有曲清志提供的门诊票据、诊断报告单、入院记录为证。曲清志于2011年11月22日至11月28日在昭苏县人民医院住院治疗。昭苏县人民医院于2011年12月6日和2012年3月13日出具的两份诊断证明中”一人护理”字样系曲清志本人填写。昭苏县人民医院之后又出具两份诊断证明，落款时间与前述两份证明相同，并载有”护理壹人”的内容。经本院向曲清志的主治医生调查，其主治医生说明，后两份证明系按曲清�要求所补开。昭苏县洪纳海乡人民政府、昭苏县洪纳海乡喀拉苏村村委会于2015年7月15日出具证明，证明曲清志有很好的劳动能力和经营能力，每年种地200亩至300亩。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
对各方当事人均无异议的住宿费320元，自行车修理费200元，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：住院时间的认定以及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费数额问题；责任比例问题。
关于住院时间。虽经本院查明，本起交通事故事发于2011年11月21日，但曲清志提供的门诊就医票据，不能证明其当天住院治疗的事实。故一审判决根据曲清志的住院病历认定其住院时间为2011年11月22日至11月28日（6天）并无不当。
关于医疗费。曲清志在原一审中认可医疗费为2996.96元，除其垫付的600元外，其余�为范雪松支付。现曲清志上诉主张其垫付医疗费1800元，对此未提供相应的证据，故本院不予采信。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。曲清志接受治疗的昭苏县人民医院在其出院小结中医嘱建议为”注意休息、禁止剧烈活动”。2011年12月6日该院出具疾病诊断证明，建议其”全休叁月”。曲清志案发时年龄67岁，虽然昭苏县洪纳海乡人民政府、昭苏县洪纳海乡喀拉苏村村委会出具证明，证明其有很好的劳动能力和经营能力，但考虑案发时间为冬季，昭苏县地处严寒地区，该季节系农民冬闲时节，将此期间计入误工期不符合客观实际，故对曲清志主张的误工费，本院�予支持。对2012年3月13日昭苏县人民医院出具的疾病诊断证明，因无相应的复诊病历佐证，曲清志亦不存在伤残的情形，昭苏县人民医院连续出具诊断证明，建议”全休叁月”，不符合诊疗规范，故本院对该诊断证明不予采信，对曲清志主张的这一期间的误工费亦不予支持。
关于护理费。因曲清志的出院小结中无医嘱证实出院后需护理的事实，昭苏县人民医院出具的两份疾病诊断证明中”一人护理”字样亦系曲清志本人填写，故一审判决对曲清志主张的出院后护理费不予支持亦无不当。但考虑曲清志的实际伤情和年龄，出院后给予相应的护理亦是必要的，故本院认定护理期为96天，参照伊犁州人力资源和社会保障局发布的《2015年伊犁州直部分行业工种（岗位）劳动力市场工资指导价位》确定的家政服务行业指导价位2400元/月的标准计算，护理费为7680元（2400元÷30天×96天）。
关于住院伙食补助费。一审法院认定住院伙食补助费180元（6天×30元/天）未有不当。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。昭苏县人民医院对曲清志未有加强营养的医嘱，故一审判决对曲清志主张营养费的请求不予支持，并无不当。
关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。据此，一审法院认定交通费150元未有不当。
关于责任比例。昭苏县公安交通警察大队认定吉普斯拜负事故全部责任，曲清志无责。一审法院判令曲清志对事故的�生承担20%的次要责任缺乏事实依据和法律依据。本院予以纠正。曲清志的该项上诉理由成立。
经本院核定，曲清志的各项损失合计为11526.96元，中华联合财险伊犁分公司承保本案涉诉车辆的交强险及第三者责任险，对于曲清志的损失应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险承保限额内予以赔偿。范雪松垫付的医疗费应从赔偿数额内扣除。
综上所述，曲清志的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销昭苏县人民法院（2016）新4026民初954号�事判决第一项、第二项；
二、由中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在承保的×××号小客车交强险和商业险限额内赔偿曲清志各项经济损失11526.96元（执行时扣除范雪松垫付医疗费2396元），于判决生效后三十日内履行；
三、驳回曲清志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费318元，由吉普斯拜·木勒巴斯、范雪松负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年六月八日
书记员 范如赞