湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1616号
原告刘寿林，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地邵东县廉桥镇丰足村*组**号，现住陕西省宝鸡市渭滨区汉中路南段西侧*号楼*单元**号。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告曾旭升，男，1997年4月25日出生，汉族，住邵东县杨桥镇书院村芝兴堂组**号，身份证号4305211997********。
委托代理人谭满华，湖南白泉律师事务所律师。
被告赵绍文，男，1976年2月29日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇枫树坪村水口组**号，身份证号4305211976********。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告李林丁，男，1985年5月5日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处福田社区居委会园南路**号，身份证号4305211985********。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告刘寿林与被告曾旭升、赵绍文、李林丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员谢植富组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘寿林及委托代理人肖品祥、被告曾旭升及委托代理人谭满华、被告赵绍文的委托代理人宁立明、被告李林丁及委托代理人张新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿林诉称，被告曾旭升系被告李林丁经营的未来广告店员工。2014年5月16日上午，被告李林丁与被告曾旭升、赵绍文一起去安装广告牌，当天上午10时许，被告赵绍文将其所有的三轮摩托车交给被告曾旭升驾驶去拿楼梯，被告曾旭升驾驶三轮摩托车起步掉头时，与原告刘寿林驾驶的湘EE70**号二轮摩托车在邵东县城建设路马头岭地段发生交通事故，造成二车受损及原告刘寿林受伤。交警认定，曾旭升负事故主要责任，刘寿林和赵绍文均负事故次要责任。请求法院判令各被告赔偿原告医药费、后期治疗费、择期取内固定物费、法医鉴定费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计130353元。
被告曾旭升辩称，被告曾旭升系被告李林丁雇请的员工，在履行职务过程中致人损害的，应由被告李林丁承担责任，故请求法院驳回原告要求被告曾旭升承担赔偿责任的诉讼请求。
被告赵绍文辩称，该次事故是在被告赵绍文帮被告李林丁做事过程中发生的，被告赵绍文不承担责任。
被告李林丁辩称，一、被告李林丁未安排被告曾旭升去安装广告牌，被告李林丁不是本案适格被告；二、原告主张的损失偏高且不合理，请求法院核定；三、被告李林丁保留追回已支付10000元的权利；四、被告赵绍文系肇事车辆车主，未依法购买交强险，应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月16日10时许，被告赵绍文将其所有的三轮摩托车交给被告曾旭升去装运东西，被告曾旭升驾驶无牌三轮摩托车起步掉头时，与原告刘寿林驾驶的湘EE70**号二轮摩托车在邵东县城建设路马头岭地段发生交通事故，造成二车受损及原告刘寿林受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，曾旭升无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶技术生疏且掉头时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，应负事故主要责任；刘寿林无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，临危措施不力且未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条、第三十八条之规定，应负事故次要责任；赵绍文将车交给无机动车驾驶证的人驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，应负事故次要责任。原告刘寿林受伤后，在邵东县人民医院住院治疗1天，用去医疗费1998.9元（含门诊治疗费）；在正大邵阳骨伤科医院住院治疗20天，用去医疗费34757.4元（含门诊治疗费）。2014年7月9日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘寿林的伤情构成十级伤残；择期取腰1椎体、右手内固定物，预计医疗费10000元；继续休治3个月，预计后期医疗费2000元。原告刘寿林为上述鉴定花费鉴定费用649元。法医鉴定后，原告刘寿林在新邵县太芝庙乡卫生院用去门诊治疗费556.5元。原告刘寿林住院期间一人护理。在发生事故前，原告刘寿林在陕西省宝鸡市渭滨区从事服装零售生意，并与其子女居住在自已所有的位于陕西省宝鸡市渭滨区汉中路南段西侧2号楼3单元11号的住房內。原告刘寿林之子刘俊（1998年9月20日出生）、刘疆（2006年4月6日出生）和母亲唐月英（1938年10月17日出生，农业家庭户口）系其被扶养人。原告刘寿林的父母共生育5个子女。被告李林丁已支付原告刘寿林医药费10000元。2014年5月16日，原告方与被告曾旭升签订1份《协议书》约定：一、由曾旭升公司老板暂交押金10000元于交警队，于2014年5月19日再交押金10000元于交警队；二、刘寿林家属申请交警队不对曾旭升采取行政拘留措施。被告李林丁以见证人的身份在该协议书上签名。被告曾旭升在邵东县交警大队的询问笔录中陈述，被告赵绍文承包被告李林丁的广告牌安装业务，当被告李林丁与被告曾旭升将广告牌安装材料送到现场时，因被告赵绍文未将楼梯拿来，就叫被告曾旭升开车去拿楼梯。被告赵绍文在邵东县交警大队的询问笔录中陈述，到现场去安装广告牌时，因忘记拿楼梯，就叫被告曾旭升开车去拿楼梯。被告李林丁当庭陈述被告曾旭升在其经营的广告店内当学徒工。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告赵绍文将车辆交给无机动车驾驶证的被告曾旭升驾驶，对本案事故的发生，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告曾旭升虽然系被告李林丁经营的广告店员工，但广告牌安装业务由被告赵绍文承包安装，在安装过程中，因被告赵绍文忘记拿楼梯，要求被告曾旭升开车去拿楼梯，应属被告曾旭升为被告赵绍文无偿提供劳务的帮工行为，与被告李林丁安排被告曾旭升去送安装材料的工作内容无关联，不能认定为履行职务行为，对被告曾旭升在从事帮工活动中对外造成第三人的损失，应由被告赵绍文承担赔偿责任，但被告曾旭升存在重大过错，应承担连带赔偿责任。被告李林丁在本案中没有过错，不应承担责任。被告李林丁支付的10000元，因其未提起反诉，在本案中不予审理。对原告刘寿林所受的损失，均衡原告刘寿林与被告曾旭升、赵绍文的过错大小，在责任比例划分上，以原告刘寿林承担25％的责任、被告曾旭升承担60％的责任、被告赵绍文承担15％的责任为宜。被告赵绍文系被告曾旭升驾驶的无牌三轮摩托车的所有人，未依法对其所有的三轮摩托车投保交强险，被告曾旭升作为侵权人首先应当在交强险限额内予以赔偿，因本案投保义务人即被告赵绍文与侵权人即被告曾旭升不是同一人，当事人要求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担承担连带责任的，符合法律规定，本院予以支持。原告刘寿林的损失经本院核定为：原告刘寿林主张的医药费36756.3元（1998.9元＋34757.4元）、后期治疗费556.5元、取内固定物10000元（系必然发生的费用）、鉴定费649元、住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10％），均符合法律规定，本院予以确认。原告刘寿林主张的交通费过高，根据其治疗情况，本院酌情考虑300元；原告刘寿林主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情考虑1500元；原告刘寿林主张的营养费420元，因无需要加强营养的医疗意见，本院不予支持；原告刘寿林主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认2049.6元（97.6元／天×21天）；原告刘寿林主张的误工费偏高，误工天数算至定残前一日，参照批发零售业工资标准，本院确认5805元（107.5元／天×54天）；原告刘寿林主张的被扶养人生活费偏高，本院确认8604.4元（15887元／年×2年×10％＋15887元／年×6年×10％÷2＋6609元／年×5年×10％÷5）。原告刘寿林上述损失共计113678.8元（其中医疗费赔偿部分为47942.8元、伤残赔偿部分为65087元、鉴定费649元），由被告赵绍文在交强险责任限额内赔偿原告刘寿林损失75087元（10000元＋65087元），被告曾旭升承担连带赔偿责任；对原告刘寿林超过交强险医疗费责任限额内的损失37942.8元及不属交强险责任限额内的649元鉴定费，共计38591.8元，由被告赵绍文按75％的责任比例赔偿原告刘寿林损失28943.85元，被告曾旭升承担连带赔偿责任；原告刘寿林自负9647.95元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵绍文赔偿原告刘寿林损失104030.85元，被告曾旭升承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘寿林要求被告李林丁承担赔偿责任的诉讼请求；驳回原告刘寿林的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1102元，由被告赵绍文、曾旭升承担826.5元，原告刘寿林承担275.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 谢植福
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 马 芬
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。