常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7480号
原告：刘某，女，1996年7月6日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告：李正华，男，1971年1月26日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告：张先美，女，1971年8月11日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告：李某，男，2016年10月11日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
法定代理人：刘某，女，1996年7月6日生，住云南省昭通市彝良县。
委托代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：张希，男，1992年3月2日生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告：李天洪，男，1994年2月12日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。
负责人：顾福根，系公司总经理。
委托代理人：韩超，男，1991年8月16日生，汉族，住苏州市吴中区，系公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，系公司总经理。
委托代理人：潘伟生，男，1970年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告刘某、李正华、张先美、李某诉被告张希、李天洪、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦保险公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李天洪及其委托代理人项军、被告张希及其委托代理人吴潮民、被告保险公司委托代理人韩超、第三人紫金保险公司委托代理人潘伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、李正华、张先美、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1155327元（医疗费21680元、营养费60元、住院伙补250元、护理费400元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金50000元、丧葬费36000元、交通误工6000元、被抚养费人生活费237897元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日18时许，被告张希驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市××区直溪镇亚西路由东向西行至振兴南路交叉路口时，遇被告李天洪驾驶电动自行车（车上搭载李天合）沿振兴南路由南向北通过事发路口，小型轿车左侧与电动自行车前部相撞，致两车受损，李天洪、李天合受伤。李天合经医院抢救无效于2017年8月8日死亡。该起事故经交警部门认定，李天洪负事故的主要责任，被告张希负事故的次要责任。事故发生时，苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。四原告系李天合的妻子、父母和儿子。现原告诉至法院要求四被告依法赔偿原告因李天合死亡造成的损失。
被告张希辩称，李天合作为完全民事行为能力人，应当知道搭载他人的电动自行车存在的危险性，对其自身的死亡后果有一定的过错，应当减轻张希、李天洪的赔偿责任。原告主张的部分项目标准过高，没有事实依据。张希驾驶的车辆已参保，相关的赔偿责任应由保险公司承担。张希已先行垫付了原告方丧葬费20000元，要求在本案中予以返还。对医疗费发票及垫付无异议，对交通费误工费请求法院酌定。对死亡赔偿金计算标准和被抚养人计算标准有异议。工伤决定书尽管认定李天合为工伤，但并没有载明李天合到常州市金坛劳务公司的工作时间起点，不能证明李天合的经常居住地为常州市，所以不能使用常州市城镇居民标准来计算死亡赔偿金，也不能据此来计算被抚养人生活费的标准。
被告都邦保险公司辩称，此次事故中李天合死亡，李天洪负事故主要责任，已刑事立案，在刑事案件未处理结束前根据相关法律规定，我方认为民事案件应当中止，待刑事案件审理结束后再行恢复。对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三责险150万含不计免赔，事故发生时在保险期限内。事故发生后我司向两位伤者共计预付10000元医疗费，其中李天洪收到5000元，另5000元要求在本案中一并处理。对于原告主张的损失项目同意被告张希的答辩意见。
被告李天洪辩称，对于原告方的损失请求法院依法认定。
第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告优先偿还第三人在本次事故中的垫付款14317.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。事故和理由：本案中的事故造成李天合受伤，后在常州市××区中医医院抢救。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，李天合的近亲属刘某向我单位申请垫付抢救费，经我单位审核同意垫付了抢救费用14317.3元。现原告方提起诉讼，因第三人对诉讼标的有独立的请求权，故申请参加诉讼，请求法院判如所请。
原告刘某、李正华、张先美、李某对第三人的诉讼请求辩称，对于第三人垫付的情况无异议。
被告张希对第三人的诉讼请求辩称，对于第三人垫付的情况无异议。
被告都邦保险公司对第三人的诉讼请求辩称，对于第三人垫付的情况无异议。
被告李天洪对第三人的诉讼请求辩称，对于第三人垫付的情况无异议。
原、被告双方及第三人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月3日18时许，被告张希驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市××区直溪镇亚西路由东向西行至振兴南路交叉路口时，遇被告李天洪驾驶电动自行车（车上搭载李天合）沿振兴南路由南向北通过事发路口，小型轿车左侧与电动自行车前部相撞，致两车受损，李天洪、李天合受伤。该起事故经交警部门认定，李天洪负事故的主要责任，张希负事故的次要责任，李天合（1991年5月11日生，殁年26岁）无责任。李天洪与李天合系堂兄弟关系，两人在同一工地上班，在下班途中发生事故。事故发生时，苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，李天合即被送往常州市××区中医医院进行抢救，期间产生抢救费用20537.29元，该抢救费用中都邦保险公司支付了5000元。在李天合受伤治疗期间，其近亲属刘某向江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）申请垫付李天合抢救费用，经审核救助基金垫付了李天合抢救费14317.3元。第三人紫金保险公司为救助基金聘请的基金管理人。2017年8月7日，刘某在向救助基金作出的一份承诺书中签字，该承诺书中载明：“……1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用……”。
经抢救无效，李天合于2017年8月8日死亡。事故发生后，被告张希支付了原告方丧葬费20000元。原告刘某、李正华、张先美、李某分别系李天合的妻子、父母、女儿。李某于2016年10月11日生于云南省昭通市彝良县人民医院。
事故发生前，李天合在常州市金坛劳务开发有限公司从事架子工的工作。2017年10月13日，常州市××区人力资源和社会保障局认定李天合在下班途中受伤，属于工伤。
2017年10月，本次事故中的另一伤者李天洪向本院提起诉讼，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0482民初6682号民事判决书，判决都邦保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿李天洪医疗费5000元，在商业三者险范围内赔偿了李天洪医疗费24225.3元，合计29225.3元。因涉嫌构成交通肇事罪，被告李天洪被公安机关刑事立案侦查，庭审时其在取保侯审中。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成李天合死亡，四原告作为李天合的法定继承人有权主张赔偿。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的都邦保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案事故车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故造成李天洪及李天合受伤，且在事故中李天洪负有主要责任，考虑到李天洪在本案中需承担民事赔偿责任，故在本案中对李天洪的损失不在交强险内预留相应的赔偿份额。被告都邦保险公司应在交强险剩余赔偿限额内对原告方的事故损失承担赔偿责任。因本起事故中被告李天洪（非机动车方）负事故的主要责任，被告张希（机动车方）负事故的次要责任，本院确定原告方超过交强险部分的损失由被告都邦保险公司在商业三者险范围内按35%的责任比例直接赔付原告。事故中交警部门虽认定李天合不承担事故责任，但交警部门关于事故责任的认定并非承担民事责任的唯一依据。李天合作为完全民事行为能力人，应当清楚道路交通安全法中禁止电动自行车搭载十二周岁以上人员的规定，在事故中其自身存在一定的过错，本院酌情减轻被告李天洪15%的赔偿责任，原告损失超过交强险限额的部分由被告李天洪按50%的责任比例赔偿。
庭审中，被告李天洪因涉嫌构成交通肇事罪在取保侯审阶段，经本院释明后原告方当庭表示放弃对于精神损害抚慰金的主张，本院认为原告放弃精神损害抚慰金的主张后其他部分的损失不受刑事案件审理结果的影响，本院可以继续开庭审理。原告放弃主张部分损失系其自行处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以采纳。原告刘某向救助基金承诺将及时偿还救助基金已垫付的费用，所获得的赔偿款也将优先用于偿还基金已垫付的费用，故第三人紫金保险公司有权要求优先偿还救助基金垫付的费用，本院对第三人的诉讼请求予以支持。根据原告举证及被告质证，本院确定原告因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费20537.29根据住院票据确定营养费12元/天
5天60原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费50元/天
5天250原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。护理费70元/天
5天350天数根据住院天数，标准参照本地一般护理标准。死亡赔偿金（含被抚养人生活费）40152*20803040根据原告提供的工作认定决定书，可以认定李天合事发前在金坛工作的事实。李天合在本地工作，系以长期生活为目的，根据相关规定，其主张按城镇居民标准计算本院予以支持。26433*17/2224680.5被抚养人生活费应依据抚养人的住所地标准确定，根据相关规定，本院对原告主张按城镇人均生活消费支出计算该项损失予以支持。李天合死亡时，李某1岁，赔偿年限确定为17年。丧葬费36000被告无异议，本院予以确认。处理丧葬事宜交通费1500根据处理丧葬事宜酌情确定处理丧葬事宜误工费2500根据处理丧葬事宜酌情确定合计以上原告因李天合死亡所产生的总损失为1088917.8元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药2053.7元，剩余损失1086864.1元由被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿115000元（医疗费用限额内赔偿5000元、死亡赔偿限额内赔偿110000元），超出交强险部分损失971864.1元由被告都邦保险公司在商业三者险范围内按35%的责任比例赔偿340152.4元，由被告李天洪按50%的责任比例赔偿485932元。原告的医保外用药2053.7元，由被告李天洪按50%的责任比例赔偿1026.9元，由被告张希按35%的责任比例赔偿718.8元。被告都邦保险公司合计需赔偿原告455152.4元，扣除其已支付的5000元，本案中其还需赔偿原告450152.4元，此款中向第三人紫金保险公司支付14317.3元。被告张希需赔偿的718.8元从其已赔偿的20000元中予以扣除，其多支付的19281.2元扣除本案中应承担的诉讼费后予以退回。被告李天洪合计需赔偿原告486958.9元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘某、李正华、张先美、李某因李天合死亡造成的事故损失共计人民币450152.4元，其中向原告刘某、李正华、张先美、李某支付420902.9元，向被告张希支付14932.2元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付14317.3元。
被告李天洪于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘某、李正华、张先美、李某因李天合死亡造成的损失共计人民币486958.9元。
驳回原告刘某、李正华、张先美、李某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币15277元，由原告刘某、李正华、张先美、李某负担4715元，由被告张希负担4349元，由被告李天洪负担6213元（该款原告已预交，被告张希应负担的诉讼费4349元从其剩余支付的19281.2元中予以扣除，余款14932.2元从都邦保险公司赔偿原告的款项中予以退回。李天洪需负担的诉讼费6213元于本判决生效之日起15日内支付原告）。
第三人紫金财产保险股份有限公司交纳的诉讼费79元（已减半收取），由原告刘某、李正华、张先美、李某负担12元，由被告张希负担28元，由被告李天洪负担39元（上述款项于本判决生效之日起15日内支付给第三人）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员
人民陪审员 杨瑞芳朱凤林
张美英
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 成
附本案案款账户（以下内容请完整填写）：
开户名：常州市金坛区人民法院执行款专户
开户行：中国银行常州分行金坛华城中路支行
账号：46×××87