北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民初字第4562号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京友乐汇聚娱乐有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼地下一层。
法定代表人周庆波，总经理。
委托代理人刘磊，男，1984年1月9日出生。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司（简称太合麦田公司）诉被告北京友乐汇聚娱乐有限公司（简称友乐汇聚公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭并于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告太合麦田公司的委托代理人刘梦娇，被告友乐汇聚公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太合麦田公司起诉称：原告系依法成立的公司，中国音像著作权集体管理协会的会员单位之一，对涉案音乐电视作品《Mr.Honey》、《我要你》、《宝藏》、《相爱的歌》、《千面》、《漫漫》、《那么那么爱》、《啦啦队歌》、《叹金莲》、《骨感》、《你是主唱》、《小时候》、《卖》、《我是谁的谁》、《ROCKSTAR》、《半梦》、《风暴夏天》、《GETITHOT》、《N＋1》、《爱的太傻》、《冬天快乐》、《HappyWakeUp》、《冰菊物语》、《下雨》、《Loving》、《我的王国》、《漂浮地铁》、《Stop》、《少年中国》、《差生》、《秀才胡同》、《梨花香》、《阿么》、《下个路口见》、《小朋友》、《新四季歌》、《单身公主》、《一个北京人在北京》、《如果你》、《满载而归》、《了解》、《鸢尾花》、《风儿带着我们飘》、《少年故事》、《SOMEDAY》、《无名指》、《今天是你的生日，妈妈》、《爱一点》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《野花》、《干杯朋友》（简称涉案作品）享有完整的著作权。被告未经许可，在其卡拉OK点唱系统中收录并营业性播放涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权。现诉至法院，要求判令被告：1、停止侵权，删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失5万元及诉讼合理费用2775元（其中公证费2500元，场所消费费用275元）。
被告友乐汇聚公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求。原告的第二项诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
本院经审理查明：
正版光盘《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》包装上载明“出品：北京太合麦田音乐文化发展有限公司”。该光盘共收录100首音乐电视作品，其中包括53首涉案作品。
2010年9月3日，原告（乙方）与中国音像著作权集体管理协会（甲方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方将其享有著作权的、以类似摄制电影方法创作的作品的复制权、放映权非独家信托甲方管理。该合同第四条约定：1、甲方对乙方MTV作品管理，仅限于同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向乙方分配使用费。上述管理活动均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授权甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方应协助进行诉讼。因该侵权诉讼所得的赔偿，按甲方会员大会或理事会确定的分配规则的相关条款执行。
2012年5月28日，原告（乙方）与中国音像著作权集体管理协会（甲方）签订《协议书》，将双方于2010年9月3日签订的《音像著作权授权合同》变更如下：1、撤销授权合同第四条第2款内容（授权合同第四条第2款内容为“为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方应协助进行诉讼。因该侵权诉讼所得的赔偿，按甲方会员大会或理事会确定的分配规则的相关条款执行”）。2、自本协议书生效之日起，对于未经合法授权而使用乙方音乐电视作品的卡拉OK经营主体，乙方保留对侵权方的诉权。甲方不再以自己的名义或授权第三方向未经合法授权而使用乙方音乐电视作品的卡拉OK经营主体代乙方行使维权权利。3、本协议书签署前，甲乙双方签署的所有合同、协议及相关文件的内容如与本协议书内容不一致的，以本协议书内容为准。4、本协议有效期为两年，自本协议生效之日起算。如果本协议有效期满六十日前甲乙双方中任何一方未向对方发出本协议不再续展的书面通知，本协议自动续展两年。
北京市长安公证处出具的（2014）京长安内经证字第783号公证书载明，2014年1月8日，公证员会同原告的工作人员来到位于北京市门头沟区双峪路35号西贸国际（熙旺中心）A座地下一层的“友乐汇KTV”，以普通消费者身份在“A57”包间使用点歌器点播了涉案作品，同时对涉案作品播放过程进行摄像并刻录成光盘附于公证书之后。本次消费金额共计275元，现场取得被告出具的发票一张。
在本院主持下，原告与被告双方将《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中收录的涉案作品与公证书所附光盘中相关录像进行比对。经比对，被告认可涉案作品中除《宝藏》、《啦啦队歌》外，其余涉案作品的影像与声音一致，为相同作品，而《宝藏》、《啦啦队歌》两首作品存在差异。本院将《宝藏》、《啦啦队歌》两首涉案作品进行比对后认为，虽然《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中收录的该两首涉案作品与公证书所附光盘中的录像存在影像时间长短不一致等区别，但该区别不对涉案作品是否为相同作品起实质影响，故本院认定被告亦使用了《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中收录的《宝藏》、《啦啦队歌》两首作品。
此外，原告提交了金额为2500元的公证服务费发票与金额为275元的消费发票以证明其诉讼合理费用。
在本案庭审程序中，被告认可（2014）京长安内经证字第783号公证书载明的“友乐汇KTV”由其经营，并同意原告的第一项诉讼请求。原告放弃主张涉案作品中《少年故事》的权利。
以上事实，有《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》、《音像著作权授权合同》、《协议书》、（2014）京长安内经证字第783号公证书、公证服务费发票、消费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于制片者。合法出版物的署名情况可以证明原告为涉案作品的著作权人。
依据《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》显示的署名情况，在无相反证据的情形下，原告应为涉案作品的著作权人。依据《音像著作权授权合同》与《协议书》可以确认原告已将向未经合法授权而使用其音乐电视作品的卡拉OK经营主体维权的权利收回，中国音像著作权集体管理协会不再享有此项权利，故原告可以依法以自己的名义提起诉讼。
被告未经许可在KTV经营中使用卡拉OK点唱系统放映涉案作品，侵害了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵害与赔偿损失的民事责任。被告在庭审中表示同意原告主张的要求被告停止侵权与删除涉案作品的诉讼请求，本院对此不持异议。原告在庭审中表示放弃主张涉案作品中《少年故事》的权利，对此本院亦不持异议。
关于赔偿损失数额，由于以现有证据无法确定原告的实际损失或被告的违法所得，故本院参考相关作品的使用费标准，并综合考虑涉案作品的类型、知名度及市场价值，被告的经营规模与侵权情节等因素酌情确定。关于原告所主张的公证服务费、场所消费费用等合理开支，系为维权所支付的必要开支，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款的规定，本院判决如下：
一、被告北京友乐汇聚娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用并删除涉案作品《Mr.Honey》、《我要你》、《宝藏》、《相爱的歌》、《千面》、《漫漫》、《那么那么爱》、《啦啦队歌》、《叹金莲》、《骨感》、《你是主唱》、《小时候》、《卖》、《我是谁的谁》、《ROCKSTAR》、《半梦》、《风暴夏天》、《GETITHOT》、《N＋1》、《爱的太傻》、《冬天快乐》、《HappyWakeUp》、《冰菊物语》、《下雨》、《Loving》、《我的王国》、《漂浮地铁》、《Stop》、《少年中国》、《差生》、《秀才胡同》、《梨花香》、《阿么》、《下个路口见》、《小朋友》、《新四季歌》、《单身公主》、《一个北京人在北京》、《如果你》、《满载而归》、《了解》、《鸢尾花》、《风儿带着我们飘》、《SOMEDAY》、《无名指》、《今天是你的生日，妈妈》、《爱一点》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《野花》、《干杯朋友》；
二、被告北京友乐汇聚娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司经济损失二万六千元；
三、被告北京友乐汇聚娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司合理开支二千七百七十五元；
四、驳回原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十元，由被告北京友乐汇聚娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈文煊
代理审判员 朱 江
人民陪审员 张 中
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭小贺