wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1399号
原告郝某。
委托代理人孙某。
被告周某。
原告郝某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日16时10分，孙龙波驾驶吉J5Y9**号轿车，由长岭县流水镇派出所单位院内出来，由北向南行驶，行至大门口上道左转弯时，与沿公路由西向东无证驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，孙龙波负事故的主要责任，被告周某负事故的次要责任。事故发生后，孙龙波驾驶车辆在长岭县长岭镇顺心汽车修配厂修理车辆花2530元。现起诉，要求被告赔偿原告车辆修理费2530元，要求被告在交强险责任限额内先行承担，剩余部分由被告周某承担40%。
本院认为，原告无法提供被告周某的确切地址，且无法找到被告周某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年七月十四日
书记员 付 佳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审728号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人姚伟，男，1984年9月12日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人吕秋平，女，1983年3月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1398号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1398号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1398号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1398号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审728号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人姚伟，男，1984年9月12日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人吕秋平，女，1983年3月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1398号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1398号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1398号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1398号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年六月二十七日书 记 员  燕 晓
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00324号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，大学文化，销售员。2013年5月15日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年6月20日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人王某某犯强制猥亵妇女罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，不公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年5月15日凌晨4时许，被告人王某某在本市新城区联志村唐宫尚品小区3号楼2单元1203室其租住处，趁被害人刘某某睡觉之机对其进行亲吻、扣摸胸部等猥亵行为时，刘被惊醒，后随之报警。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的强制猥亵妇女罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人认罪态度良好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人王某某于2013年5月15日凌晨4时许，在本市新城区联志村唐宫尚品小区3号楼2单元1203室其租住处，发现同屋租住的室友刘某某及女友被害人刘某某在其床边地面睡觉，趁机对刘某某进行亲吻、扣摸胸部等猥亵行为，刘某某惊醒后报警，遂将被告人王某某抓获。
上述事实，有被害人刘某某的报案材料、陈述在卷佐证，有证人刘某某的证言在卷为证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过及现场示意图在卷可证，有被告人王某某认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，强制猥亵妇女，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的强制猥亵妇女罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某所犯强制猥亵妇女罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王某某能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，故辩护人的辩称理由成立，其请求予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七第一款条之规定，判决如下：
被告人王某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行刑期应自2013年5月15日起至2014年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年九月二十七日
书记员 李晖
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第4号
申请执行人娄底市国土资源局
法定代表人曾志祥，该局局长。
被执行人彭志富。
申请执行人娄底市国土资源局向本院申请强制执行娄国土资腾字（2014）第4号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，娄底市恩口煤矿棚户区改造矿部小区等6个小区建设用地项目于2011年12月23日经湖南省人民政府（2011）政国土字第1787号文件批准。2012年3月22日，娄底市人民政府发布了《关于娄底市恩口煤矿棚户区改造矿部小区等6个小区建设用地项目土地征收方案的公告》，2013年11月19日，娄底市人民政府发布了《关于娄底市恩口煤矿棚户区改造矿部小区等6个小区建设用地项目征收土地补偿、安置方案公告》，该项目的征地工作已实施完毕。由于被执行人彭志富所有的房屋位于该项目用弰范围内，2011年11月2日，娄底市征地拆迁事务处对被执行人彭志富所有的房屋进行了丈量登记，确认其房屋建筑总面积为287.61平方米，房屋底层（含杂房）占地面积为146.38平方米。2014年4月16日，娄底市征地拆迁事务处根据娄政发（2012）1号文件等相关规定，确认被执行人彭志富房屋的各项补偿款合计323489.99元，可享受安置建房基地200平方米。2014年6月9日，娄底市征地拆迁事务处向被执行人发出了领款通知书，该通知书载明的领款数额为323489.99元，但是，被执行人至今没有领取相关款项。在此期间，申请执行人要求被执行人自觉履行义务，但被执行人至今没有拆除房屋，腾空土地。2014年7月15日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条和《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第44条之规定，作出娄国土资腾字（2014）第4号《限期腾地决定书》，要求被执行人彭志富限期将房屋及其他附属物拆除并搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。2014年7月16日，申请执行人将上述《限期腾地决定书》送达给了被执行人彭志富。被执行人彭志富既没有履行上述《限期腾地决定书》确定的义务，又未在规定的期限内就上述《限期腾地决定书》提出行政复议或提起行政诉讼。2014年11月3日，申请执行人向被执行人彭志富送达了娄国土资催字（2014）4号《行政决定履行催告书》，要求被执行人彭志富自觉履行娄国土资腾字（2014）第4号《限期腾地决定书》确定的义务，被执行人彭志富在催告期限内，仍然没有履行相应义务。2015年1月7日，申请执行人娄底市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人娄底市国土资源局作出的娄国土资腾字（2014）第4号《限期腾地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对娄底市国土资源局作出的娄国土资腾字（2014）第4号《限期腾地决定书》，准予强制执行；由娄底市娄星区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王学军
审判员 王春红
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第02382号
原告陈安乐。
被告耿广政。
被告耿建国。
原告陈安乐诉被告耿广政、耿建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈安乐到庭参加了诉讼。被告耿广政、耿建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安乐诉称：2012年12月28日，被告耿广政向原告借款人民币伍万元，由被告耿建国作为担保人。后原告多次向被告讨要未果。现起诉要求法院依法判令两被告偿还原告人民币伍万元整，自起诉之日起按银行利率四倍支付利息，利随本清。
原告陈安乐针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条，证明被告借款及担保情况。
被告耿广政、耿建国未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院认证情况：
虽被告耿广政、耿建国对原告陈安乐所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告陈安乐所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年12月28日，被告耿广政向原告陈安乐借款50000元，被告耿建国对被告耿广政的借款向原告陈安乐提供保证担保。被告耿广政借款后，其和被告耿建国至今未向原告陈安乐偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿广政向原告陈安乐借款，双方已形成合法的借贷关系。被告耿广政应按原告的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告耿广政偿还原告借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方未书面约定利息，但是如果到了应还款日期借款人拒不还款的，在此之后，出借人可以按银行贷款利息主张。原告要求自起诉之日起按银行利率四倍支付利息明显过高，本院核定为按银行同期贷款利率支付利息。被告耿建国自愿为被告耿广政的上述借款提供保证担保，且未超过保证期限，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿广政于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈安乐借款50000元并支付利息（利息从2013年10月31日起按银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告耿建国对被告耿广政的上述借款本、息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈安乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告耿广政、耿建国负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈庆权
审判员 朱晓东
审判员 秦大利
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00583号
原告张某甲，男，汉族，1988年3月6日生。
被告张某乙，女，汉族，1988年9月4日生。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告以与被告调解和好为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告撤诉申请并未违反相关法律规定，其撤诉符合法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
代理审判员 高霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第900号
上诉人（原审原告）：菲妮迪国际时装有限公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道北沙东路****号。
法定代表人：丁雄尔，董事长。
委托代理人：郭新河，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谢媛媛，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
原审被告：菲妮迪时装（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道南园工业区*栋第*层及第*层北侧。
法定代表人：丁建儿，董事长。
委托代理人：周晓，该公司法务主管。
上诉人菲妮迪国际时装有限公司（以下简称菲妮迪公司）因与被上诉人谢媛媛、原审被告菲妮迪时装（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，菲妮迪公司在二审中确认，其委托海雅百货南山店对ＸＸ、谢媛媛、吴惠丹进行考勤，海雅百货定期将考勤记录提供给菲妮迪公司。
本院认为，谢媛媛与菲妮迪公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对菲妮迪公司的上诉事由，本院评判如下：
谢媛媛休息日加班工资的认定问题。本案中，谢媛媛为证明其休息日的加班时间，已提供了其工作地点海雅百货南山店的考勤记录予以证实，菲妮迪公司主张该考勤记录为伪造，要求法院到XX百货南山店进行调查取证。对此本院认为，用人单位对员工的考勤情况应承担举证责任，且根据菲妮迪公司在二审中的陈述，其也持有由XX百货南山店提供的其他员工的考勤记录，故在上述员工已就考勤进行举证的情况下，菲妮迪公司如存在异议，其完全可以就此提供反驳证据，现菲妮迪公司未尽举证义务，反而要求法院进行调查取证，依据不足，本院不予准许，由此所致的不利后果应由菲妮迪公司自行承担。本案中，原审采纳谢媛媛就考勤事实提供的证据，以此认定其加班时间正确，本院对此予以确认。原审根据已认定的加班时间核算谢媛媛的休息日加班费用，于法有据，本院予以确认；菲妮迪公司主张谢媛媛工资中的业绩提成部分已包含了加班费，无合同及法律依据，本院不予采纳。
菲妮迪公司无理由拖欠员工工资，谢媛媛以此为由主张被迫辞职并要求菲妮迪公司支付相应的补偿金，符合法律的规定，原审对此处理正确，本院予以确认。
至于谢媛媛2012年1月1日至2013年9月13日期间未休年假工资问题，原审对此处理无误，本院予以确认。
综上，菲妮迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人菲妮迪国际时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第165号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告张义春，男，汉族，1955年10月5日出生，住兰西县。
被告周桂芬，女，汉族，1959年6月16日出生。
被告郭树平，男，汉族，1972年7月15日出生，住址兰西县。
被告庞国全，男，汉族，1978年5月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告张义春、周桂芬、郭树平、庞国全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告张义春、周桂芬、郭树平、庞国全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告张义春、周桂芬是夫妻关系。2012年4月，被告张义春、郭树平、庞国全以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张义春贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告张义春虽定过还款计划，但始终没有履行，躲避还款至今。至2014年9月10日，尚欠本息52，927.56元。现原告诉至法院，要求被告张义春、周桂芬立即偿还借款本息，被告郭树平、庞国全承担连带清偿责任。
被告张义春、周桂芬、郭树平、庞国全未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明2012年4月3日，被告张义春与原告签订借款合同，借款40，000.00元。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告张义春、郭树平、庞国全及各自的配偶与原告于2010年3月18日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，于2012年4月3日向被告张义春履行借款人民币40，000.00元。
被告张义春、周桂芬、郭树平、庞国全未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告张义春签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告张义春提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告张义春、周桂芬是夫妻关系。2011年4月7日，被告张义春、郭树平、庞国全成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年4月7日起至2013年4月7日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额30，000.00元、联保小组合计贷款不超过90，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年4月3日，原告与被告张义春签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告张义春贷款人民币40，000.00元用于养牛，年利率14.58%，贷款期限为2012年4月3日至2013年4月3日，原告按约向被告张义春提供贷款40，000.00元。约期届满后，被告张义春未偿还借款，至2014年9月10日，尚欠本息52，927.56元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告张义春按约给付借款本息，被告周桂芬作为被告张义春的妻子承担共同还款责任，被告郭树平、庞国全承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告张义春应按约履行还款责任，原告请求被告张义春立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告郭树平、庞国全自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，联保小组单一借款人最高贷款限额为3万元，被告张义春贷款4万元，超过贷款限额，对超出部分其他联保人不承担连带还款责任，故被告郭树平、庞国全只应对被告张义春借款中的3万元及对应的利息承担连带给付责任。被告张义春与周桂芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告周桂芬与其配偶共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义春、周桂芬于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息52，927.56元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告郭树平、庞国全对上述款项中本金30，000.00元及对应的利息负连带清偿责任；
三、被告郭树平、庞国全负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1，123.00元，由被告张义春、周桂芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭超越
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1606号
原告李吉顺，男，1981年10月22日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被告李森，男，1992年11月12日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被告李春年，男，1971年5月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告李吉顺诉被告李森、李春年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉顺、被告李森、被告李春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉顺诉称，2015年10月23日，被告李森驾驶吉AZS2**号小型客车沿长清线由南向北行驶至于家二社路口处时，与前方同向准备左转弯进入于家二社路口的原告驾驶的吉A3P2**号小型客车尾随相撞，致原告车辆损坏，本次事故原告无责任，被告承担事故全部责任，事故后，原告征求被告意见，同意在长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车损价格鉴定为24371.00元；车损贬值价格鉴定为21494.00元，鉴定费2294.00元，合计48159.00元，原告认为，被告李森驾驶事故车辆违反交通法规定，导致事故发生，应承担全部民事赔偿责任，又因该事故车辆为被告李春年所有，对事故赔偿应承担连带责任，经多次与被告协商未果，原告无奈诉至法院，要求被告承担1、赔偿原告车辆维修损失24371.00元，赔偿车辆贬值损失21494.00元，鉴定费2294.00元，合计48159.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告李森辩称，对鉴定有异议，其他没什么想法。
被告李春年辩称，我车在安华保险公司投保了交强险，对于原告的车辆损失安华保险已经给付李森2000.00元的财产损失赔偿，当时是李森开的车，车的名字是我，李森是借用我的车，责任由李森承担。
经审理查明，2015年10月23日，被告李森驾驶吉AZS2**号小型客车沿长清线由南向北行驶至于家二社路口处时，与前方同向准备左转弯进入于家二社路口的原告驾驶的吉A3P2**号小型客车尾随相撞，致两车损坏。经交警部门认定，确定被告李森承担事故全部责任，原告无责任。原告提供长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价15000735号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：吉A3P2**速腾车辆损失价格为人民币24371.00元。另原告提供该公司出具长国价15000743号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：吉A3P2**速腾轿车修复后的贬值价格为人民币21494.00元，贬值率为16%。
上记事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、鉴定意见书、费用票据等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对于事故责任认定书无异议，该事故认定书可作为定案依据；李森借用李春年的车辆发生事故，该赔偿责任应由李森承担；原告主张维修车辆支出的费用24371.00元属于法律保护范畴，对该请求予以支持；原告主张车辆修复后的贬值价格并无相关法律明文规定，对原告主张车辆修复后的贬值价格的主张不予支持。对原告车损鉴定费1219.00元予以保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李森赔偿原告李吉顺车辆维修费24371.00元、鉴定费1219.00元，共计25590.00元，于本判决生效后5日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.00元（已减半收取），由被告李森负担440.00元，剩余62.00元由原告自行负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于欣冬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第27号
申请执行人大庆市公安局东安分局，住所地：大庆市萨尔图区晚报大街8号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人夏某，该局干部。
被执行人王某，女，1986年12月28日出生，汉族，大庆市萨尔图区玫瑰园足道会馆经营者，住所地：大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市公安局东安分局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月22日对王某琪作出的庆（东）公（消）决字（2014）第27032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆（东）公（消）决字（2014）第27032号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，大�市公安局东安分局的申请已超过法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
大庆市公安局东安分局作出的庆（东）公（消）决字（2014）第27032号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 姜大勇
人民陪审员 王玉玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈晓香
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02040号
申请人高春峰，个体工商户。
被执行人金辉，个体工商户。
关于高春峰与金辉民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02001号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行�有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02001号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人高春峰发现被执行人金辉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁�书送达后立即生效。
执行员 韩战平
执行员 季 磊
执行员 吴建洲
二〇一六年五月二十三日
书记员 艾峰涛
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第02040号申请人高春峰，个体工商户。被执行人金辉，个体工商户。关于高春峰与金辉民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02001号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行�有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02001号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人高春峰发现被执行人金辉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁�书送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  季 磊执行员  吴建洲二〇一六年五月二十三日书记员  艾峰涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00812号
原告陈健，男，1965年9月3日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告张育旺，男，1977年10月4日出生。
被告张育福，男，1975年10月14日出生。
被告张义明，男，1971年1月25日出生。
原告陈健与被告张育旺、张育福、张义明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增担任审判长，会同人民陪审员刘宝新、周宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人贺孟东到庭参加诉讼，被告张育旺、张育福、张义明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，2013年11月18日，原告与被告张育福因琐事发生口角。后张育福纠集其他二被告将原告打伤，造成原告右眼视网膜脱离、视瞻昏眇病。事发后，原告到北京市房山区中医医院就诊。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：要求三被告支付原告残疾赔偿金87820元、鉴定费5750元、精神抚慰金10000元、护理费1500元、营养费1000元、误工费8400元、交通费2000元、医疗费4831.33元、被扶养人生活费14004.5元，总计135305.83元。
被告张育旺未到庭参加诉讼但提交答辩状称，因用水问题原告等三人与张育旺发生纠纷，原告先出手伤了张育旺，张育旺是正当防卫，张育福、张义明是劝架人，原告受伤与他二人无关，原告有过错，应承担应有的过错责任；张育旺通过张育洪支付原告4521元作为医疗费，张育旺受伤后亦支付了医疗费；原告提出的诉讼请求过高；原告要求精神损失费和残疾赔偿金没有依据；原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张育福未到庭参加诉讼但提交答辩状称，张育福是劝架人，没有参与打架，不应承担原告受伤的任何费用；原告将张育旺作为被告起诉，没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张义明未到庭参加诉讼但提交答辩状称，张义明没有伤害原告，不应承担赔偿责任；原告将张育旺作为被告起诉，没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月18日，在房山区西路街道良乡开发区靓妃化妆品公司在建楼的楼顶，张育旺因用水问题与陈健发生口角，后张育旺伙同张育福、张义明将陈健打伤。经鉴定，陈健身体所受损伤程度属轻微伤。2014年12月16日，北京市公安局房山分局作出京公房行罚决字（2014）002470号行政处罚决定书，决定给予张育旺行政拘留十四日并处罚款500元。事发后，陈健先后到北京市房山区中医医院、北京市房山区良乡医院就诊，被诊断为水湿内停症、视瞻昏渺病、视网膜脱离、眼底动脉硬化等，共计花费医疗费4290.7元。
诉讼中，经陈健申请，本院委托北京博大司法鉴定所对陈健的伤残等级、护理期、营养期、误工期、后续医疗费用进行鉴定。北京博大司法鉴定所于2015年5月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈健的伤残等级为十级；误工期60日、营养期20日、护理期15日；陈健的后续治疗费用，建议以实际发生的合理费用为准。陈健支付鉴定费5750元。
另查，陈健的户籍性质为农业户口。陈健之父陈介贵，1933年9月13日出生，户籍性质为农业户口；陈健之母张加秀，1932年7月15日出生，户籍性质为农业户口。陈介贵与张加秀有2个子女。
上述事实，有原告陈述、医疗费收据、诊断证明书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口薄、处罚决定书、收条、公安卷宗、证明、补充说明等证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿合理的费用。本案中，陈健与张育旺发生纠纷后，张育旺伙同张育福、张义明将陈健打伤，对于陈健受伤的后果，张育旺、张育福、张义明应当负全部责任。陈健诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。张育旺、张育福、张义明的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
针对陈健的诉讼请求，经本院核实认定，其合理部分的损失为：1、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据陈健的伤残等级、被扶养人的户籍性质、年龄和扶养人的人数以及相关法律规定的计算标准确认，金额为47716.5元；2、鉴定费，根据陈健提供的鉴定费发票确定为5750元；3、精神抚慰金，本院根据本案的实际情况及陈健的伤残程度酌定为3000元；4、护理费，根据《司法鉴定意见书》确定的护理期15天，按照每日100元的标准计算，金额为1500元；5、医疗费，根据陈健提供的医疗费票据确定为4290.7元；6、交通费，陈健未提供相应证据证明其损失，本院根据本案实际情况酌定为500元；7、营养费，根据《司法鉴定意见书》确定的营养期20天，按照每日30元的标准计算，金额为600元；8、误工费，陈健未提供相应证据证明其收入情况，本院根据本案实际情况酌定误工费每日按80元的标准计算，根据《司法鉴定意见书》确定的误工期60天，金额为4800元。张育旺、张育福、张义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张育旺、张育福、张义明于本判决生效后十日内赔偿原告陈健伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金、护理费、医疗费、交通费、营养费、误工费共计六万八千一百五十七元二角。
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零七元，由原告陈健负担一千五百零三元（已交纳）；由被告张育旺、张育福、张义明负担一千五百零四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 增
人民陪审员 刘宝新
人民陪审员 周 宏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 雪
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第646号
申请人崔有成。
被执行人田禄彬，获嘉县徐营镇大林村。
关于崔有成申请执行田禄彬追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第748号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第748号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一四年十月二十五日
书记员 曹发强
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1856号
原告冀天星，男，1943年3月12日生。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告冀小委，男，1977年7月22日。
本院在审理原告冀天星与被告冀小委返还原物纠纷一案中，原告冀天星于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冀天星撤回起诉。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙莉莉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第236号
原告伍某某，女，汉族，耒阳市人，初中文化，农民。
被告梁某某，男，汉族，耒阳市人，初中文化，农民。
本院在审理原告伍某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伍某某撤回起诉处理。
本案案件受理费300元，由原告伍某某负担。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
人民陪审员 匡小德
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗豪平
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00285号
申请执行人徐XX，男，汉族，干部，住锦州市凌河区。
申请人执行人杨XX，女，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人施XX，女，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行徐XX、杨XX与被执行人施XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐XX、杨XX于2014年8月5日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一四年八月六日
书记员 李 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00275号
原告郭某某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
原告郭某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，由代理审判员邓海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告梁某某提交书面答辩状后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告与被告2010年经人介绍恋爱，2012年8月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，且被告不关心家庭，常年在外打工，很少电话联系。现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告梁某某在答辩状辩称：原告所述不实，婚后双方一直生活在一起，生活上互相关心、互相爱护。虽然性格上各不相同，但能互相谅解。夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：郭某某与梁某某经人介绍恋爱认识，2012年8月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后郭某某与梁某某常为家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响。
上述事实，有结婚证、原告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告系自愿结婚，有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事等时有纠纷发生，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，互相关心，互相信任，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的。原告请求离婚的理由不充分，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郭某某与梁某某离婚。
案件受理费120元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李梅芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04421号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人洪建辉，男，1982年02月26日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人洪建辉信用卡纠纷一案，北�市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5358号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求洪建辉支付本金336728.75元及息费、一审案件受理费3175.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5358号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行�序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00133号
罪犯谷光耀，男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化。
本溪市明山区人民法院于2010年5月20日作出（2010）明刑初字第110号刑事判决，以被告人谷光耀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。刑期自2010年1月28日起至2015年1月27日止。于2010年11月10日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷光耀减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 懿
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01397号
申请执行人：任学桃，男，1985年5月24日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：凌必权，男，1978年3月14日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人任学桃与被执行人凌必权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01030号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人凌必权发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人凌必权银行存款15507元（含执行费115元、诉讼费用710元、利息341元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 方成岭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1861号
原告：宁波江东长鸿木业经营部（系个体工商户，经营者：范建萍，女，1967年11月17日出生，公民身份号码为3302041967********，汉族，住浙江省宁波市鄞州区潜龙巷16号406室）。住所地：浙江省宁波市江东区现代家园市场板材西区*楼*号。
被告：周恒聪，男，1977年3月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省定远县。
原告宁波江东长鸿木业经营部（以下简称长鸿经营部）与被告周恒聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，本案于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告长鸿经营部的经营者范建萍到庭参加诉讼，被告周恒聪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长鸿经营部以被告周恒聪未付清货款为由，诉请判令：被告支付原告货款44000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付自2015年8月20日起计至2017年3月13日止的逾期利息。
被告周恒聪未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原、被告存在买卖关系，2015年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠长鸿木业材料款62000元。后被告陆续支付货款18000元，2017年2月13日，被告在欠条上特别载明：总计单子欠账单44000元。现被告未支付上述货款，也未支�利息。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付货物，被告亦向原告出具欠条，故被告理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付拖欠的价款44000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付自2015年8月20日起计至2017年3月13日止的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恒聪支付原告宁�江东长鸿木业经营部价款44000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付自2015年8月20日起计至2017年3月13日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，由被告周恒聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年五月十五日
�记员林意
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第437号
本院在执行申请执行人烟台市诚通商贸有限公司与被执行人时业本返还购煤款纠纷一案中查明，被执行人时业本拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人时业本纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02421号
原告王争，男，1970年7月11日生，汉族，农民。
被告吴升良，男，1971年7月22日生，汉族，农民。
原告王争与被告吴升良身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王争到庭参加了诉讼，被告吴升良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王争诉称，2014年9月23日，原告与被告之父因巷道排水发生口角，被告便将原告打伤，致原告多处软组织损伤，在富平县医院住院治疗9天，花去医疗费2142.57元。事后，经公安机关调解，被告对原告的损失拒绝赔偿。现诉至法院，要求：被告赔偿原告医疗费2142.57元、误工费1206元（134元×9天）、护理费900元（100元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、营养费270元（30元×9天）、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计7288.57元。审理中，原告变更其请求为：被告赔偿原告医疗费2142.57元、陪护费720元（80元×9天）、误工费720元（80元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、共计3852.57元。
被告吴升良辩称，原告与被告父亲因巷道排水发生争执，并辱骂被告父亲，被告上前与原告论理，发生争执，对骂中原告提起被告因病死去的儿子，被告才情绪失控，遂与原告发生撕扯，原告要求被告赔偿甚感委屈，但拒绝调解。
原告王争为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
富平县医院诊断证明书及门诊病历。用于证明被告的殴打行为给原告造成身体伤害的伤情；
富平县医院医疗费用结算收据及门诊收据。用于证明原告治疗伤情支出的医疗费总额为2142.57元。
被告吴升良未向本院提交证据。
审理中，本院根据原告的申请，调取的证据有：富平县公安局富公（某）行罚决字（2014）XXX号行政处罚决定书及富平县公安局某某派出所对双方当事人及案外人的询问笔录。用于证明被告打伤原告的事实。
对原告提供的证据，经合议庭评议后，认定如下：
原告的证据1、2均出自于正规医疗单位，来源合法、客观真实，均予以确认。
原告申请本院调取的证据，系公安机关出具的案件材料，来源合法，应予确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实，2014年9月23日8时许，原告王争与被告吴升良之父因巷道排水发生争执，被告吴升良遂上前与原告王争发生争吵对骂，后被告吴升良即殴打原告王争，致原告王争受伤。原告于当日前往富平县医院就诊治疗，其伤情经医院诊断为：多处软组织损伤，并在该院住院治疗9天（2014年9月23日至2014年10月2日），花去医疗费2142.57元。2014年10月13日，原告的伤情经富平县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，赔偿问题经公安机关调解未果。同年10月20日，富平县公安局以富公（某）行罚决字（2014）XXX号行政处罚决定书对被告行政拘留5日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得加以侵犯和危害，本案中，原、被告本系同村居民，理应妥善处理双方的纠纷，构建和谐邻里关系，但被告采取暴力殴打原告，导致原告受伤，应对原告受到的损害承担赔偿责任。故原告要求被告支付医疗费2142.57元、陪护费720元、误工费720元、住院伙食补助费270元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
被告吴升良于本判决生效后十日内赔偿原告王争医疗费2142.57元、护理费720元、误工费720元、住院伙食补助费270元、各项赔偿额总计3852.57元。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴升良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张建军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02997号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，户籍地湖南省临武县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：合肥屈臣氏个人用品商店有限公司淮河路分店，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王秀，该店经理。
委托代理人：夏天，合肥屈臣氏个人用品商店有限公司政府事务部主任。
被告：合肥屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：倪文玲，该公司总经理。
委托代理人：夏天，该公司政府事务部主任。
本院受理蒋飞亮诉合肥屈臣氏个人用品商店有限公司淮河路分店、合肥屈臣氏个人用品商店有限公司买卖合同纠纷一案后，合肥屈臣氏个人用品商店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案产品的生产企业、进口地及总经销商均不在合肥市庐阳区，本院对本案没有管辖权，本案应移送涉案产品总经销商所在地北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为：蒋飞亮诉请主张其与合肥屈臣氏个人用品商店有限公司淮河路分店、合肥屈臣氏个人用品商店有限公司之间存在买卖合同关系，故本案是因合同纠纷提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一合肥屈臣氏个人用品商店有限公司淮河路分店的住所地位于合肥市庐阳区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，合肥屈臣氏个人用品商店有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回合肥屈臣氏个人用品商店有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二０一五年九月一日
书记员 潘亚慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第675号
原告：王炳元
被告：孙福祥
原告王炳元为与被告孙福祥民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉并提起财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。并依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判。本院于2013年7月26日、2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王炳元、被告孙福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳元起诉称：被告以家庭急需资金为由，于2012年7月2日、2012年8月14日分两次共向原告借款900000元，并于同日分别出具借条各1份，然原告多次向被告多次催讨借款，但被告却以无钱归还为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告返还借款900000元，并支付自2012年7月2日起至实际还款日止的同期银行贷款利息。在庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2013年7月3日起至法院判决确定的履行日止以借款本金900000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
被告孙福祥答辩称：借款属实，其也已全额收到该款项。但在900000元借款前后，原告于2012年4月16日、2013年7月13日分别向被告借款212000元、112000元，合计324000元，故此该借款应从其所欠原告借款900000元予以扣除。且虽然借条上没有约定利息，但实际自2012年8月2日起至2013年5月，其每月都按三分息付给原告。其向原告借款之后就将钱款又再借给了罗桂明。
原告王炳元向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.借条两份及中国建设银行转账凭条三份，拟证明被告向原告借款900000元且原告将该款项交付给被告的事实。经庭审质证，被告无异议，借款其确已收到，本院予以认定。
2.原告在中国建设银行卡号为52×××24的2009年以后明细单一份，拟证明2011年1月12日，被告向原告借款300000元，2012年4月16日及2013年7月13日被告分别向其还款212000元、112000元的事实。经庭审质证，被告对其真实性无异议，但在其后的庭审中，又否认2011年1月12日的300000元系原告汇给被告的，而认为是其汇给原告的。本院认为，在该明细单上明确显示该300000元系原告汇给被告的，故本院对该证据的真实性予以认定，并对2011年1月12日原告汇款给原告300000元的事实予以认定。
被告当庭提供如下证据以证明其主张的事实：
1.2012年7月13日的中国建设银行转账凭条一份，拟证明原告向被告借款112000元的事实。经庭审质证，原告对该证据予以认可。本院对该证据予以认定。
2.中国建设银行个人跨行通存业务凭证及借条各一份，拟证明被告于2012年7月2日汇给罗桂明520000元，罗桂明于2012年8月13日出具借条给被告，向其借款850000元的事实。经庭审质证，原告表示不清楚，与其无关，其亦不认识罗桂明。本院认为，该证据与本案讼争事实无关联性，故不予认定。
为查明本案事实，本院自中国建设银行调取了转账凭条四份，其上显示，2011年1月12日，原告向被告汇款300000元，2012年4月16日及2013年7月13日被告分别向原告汇款212000元、112000元。经庭审质证，原告无异议，被告对2012年4月16日及2013年7月13日其向原告的汇款无异议，但认为2011年1月12日的300000元乃系其汇给原告，而非原告汇给被告的。本院对四份转账凭条予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月2日、2012年8月14日，被告分别向原告出具借条各1份，载明其向原告分别借款500000元、400000元，原告分别于借款当日将钱款汇入被告账户。2011年1月12日，原告向被告汇款300000元，2012年4月16日及2013年7月13日被告分别向原告汇款212000元、112000元。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。因双方在借款时并未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款。现原告要求被告返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告主张2012年4月16日及2013年7月13日被告分别向原告汇款的212000元、112000元系原告向被告的借款，故应在本案借款中予以抵销，对此原告认为因2011年1月12日被告向原告借款300000元，故2012年4月16日及2013年7月13日的324000元乃是被告对2011年1月12日的还款，故不存在抵销。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。现被告主张抵销，但未举证证明原告向其借款324000元且该债务已到期，故本院对被告的该主张不予采信。至于被告借款之后的款项用途也与本案无关，故对于被告主张将钱款又借给了罗桂明的辩论意见，本院不予采纳。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙福祥返还原告王炳元借款人民币900000元，并支付自2013年7月3日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以借款本金900000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全申请费3020元，共计9420元，由被告孙福祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年八月十二日
代书 记员 王韶辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3733号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：于雅平，湖南金州律师事务所律师。
被告：拉萨市旅游有限公司第一分社，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：尚利平。
原告李向晖与被告拉萨市旅游有限公司第一分社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
审 判 员 何 鑫
二〇一八年三月六日
法官助理 潘 威
书 记 员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第291-2号
申请执行人徐枫成，男，生于1990年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人李红文，男，生于1981年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人薛万祥，男，生于1985年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
本院在执行申请执行人徐枫成与被执行人李红文、薛万祥刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）民刑初字第39号刑事判决书，向被执行人李红文、薛万祥发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人薛万祥已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（（2012）民刑初字第39号刑事判决书的执行程序。
二、本案的执行费650元由被执行人李红文、薛万祥负担，予以免交。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许文明
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00267号
申请执行人胡某某。
被执行人王某某甲。
被执行人高某某。
被执行人王某某乙。
本院在执行胡某某与王某某甲、高某某、王某某乙民间借贷纠纷（2014）横民初字第00200号一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某甲偿还欠申请人借款本金66094元及其利息，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2011年11月15日起计算至履行完毕之日止；被执行人高某某、王某某乙对上述款项承担连带共同偿还责任；被执行人负担案件受理费700元。本院于2014年5月12日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费950元。
此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人胡某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执718-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人李淑娟。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李淑娟借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田河民一初字第00049号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2049号
原告上海东方航空物业有限公司。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告张磊。
原告上海东方航空物业有限公司（以下简称“东方航空物业公司”）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告东方航空物业公司的委托代理人金苗江到庭参加了诉讼。被告张磊经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东方航空物业公司诉称，原告系为被告居�的位于奉贤区奉浦工业区奉浦苑89号XXX室提供物业管理服务的公司，自被告入住小区以来一直为被告提供物业管理服务。但自2007年1月1日至2011年12月30日，被告拒绝向原告支付物业管理服务费。经原告催讨，被告均拒绝支付。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求本院判令，被告支付拖欠的物业服务费人民币（下同）4，014元（2007年1月1日至2011年12月30日）以及相应的滞纳金4，014元（暂计至2013年11月30日）。
原告东方航空物业公司为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告张磊系原告管理的奉浦苑小区房屋业主的事实；
2、《物业管理委托服务合同》5份，旨在证明上海市奉贤区奉浦苑业主大会委托原告东方物业公司为物业管理企业，委托期限自2006年1月1日起至2011年12月31日的事实及原告收取物业费、滞纳�收费标准；
被告张磊未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：
被告张磊系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑89号XXX室的业主。原告东方航空物业公司与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订《物业管理委托服务合同》，该合同约定：由上海市奉贤区奉浦苑业主大会委托原告东方航空物业公司实行物业管理服务；管理期限自2006年1月1日起至2011年12月31日；收费标准为多层住宅每月每平方米按0.65元计算；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告从2007年1月1日起至2011年12月底的物业管理费一直未缴纳；被告房屋建筑面积102.85平方米。嗣后，因双方当事人对缴纳物业服务费事宜协商未果，以致涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业管理委托服务合同的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2007年1月至2011年12月期间物业管理费共计4，014元，并要求被告支付相应滞纳金，于法有据，�院依法予以支持。被告张磊经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告上海东方航空物业有限公司物业管理费4，011.15元，并给付逾期付款的滞纳金4，011.15元，合计8，022.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 盛 庆
人民陪�员秦伯君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第50号
原告吕晓天，男，汉族，农民。现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人夏文海，男，汉族，农民。现住吉林省洮南市。
被告长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人徐达泉，该公司董事长。
委托代理人袁丽萍，该公司职员。
被告董凤杰，女，汉族。原住长春市宽城区，现于吉林省女子监狱服刑。
被告董凤兰，汉族，长春建工新吉润建设有限公司吉林省西部土地开发整理镇赉项目经理部会计。现住长春市宽城区站前街道西。
本院在审理原告吕晓天诉被告长春建工新吉润建设有限公司、董凤杰、董凤兰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕晓天撤回起诉。
案件受理费970元减半收取485元，由原告吕晓天承担。
审 判 长 孙国利
代理审判员 王春华
代理审判员 鲍占仓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 冯 宁
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初924号
原告：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市正阳路29号。
法定代表人：张丽伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
委托诉讼代理人：程涛，男，1984年7月23日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
被告：梁振风，女，1957年11月27日出生，住临江市。
被告：曹子忠（与被告梁振风系夫妻关系），男，1957年7月25日出生，住临江市。
原告吉林临江农村商业银行股份有限公司与被告梁振风、曹子忠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周金贵到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人程涛、被告梁振风、曹子忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林临江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（正常利息、逾期罚息及复利）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，被告梁振风以信用方式在吉林临江农村商业银行股份有限公司花山支行（临江市农村信用合作联社花山信用社）贷款3万元，期限为1年，到期日为2015年3月27曰，贷款到期后，原告于2015年9月1曰找到借款人，并向其下发了逾期贷款催收通知书，被告一直未能偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告梁振风、曹子忠未到庭，无辩称。
吉林临江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款合同一份，证明原告与被告梁振风借贷关系成立；2、贷款凭证一份，证明已将贷款3万元打入梁振风专款账户；3、逾期催收通知书一份，证明在2015年9月1日贷款到期后，原告向梁振风催收过贷款。被告梁振风、曹子忠缺席无质证意见。对原告提供的上述证据本庭予以采信。本院认定如下：原告与被告梁振风于2014年5月8日签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，被告梁振风以信用方式在吉林临江农村商业银行股份有限公司花山支行（临江市农村信用合作联社花山信用社）贷款3万元，借款期限为1年，到期日为2015年3月27曰，借款用途为购买耕牛，还款方式为借款到期一次性还清，利随本清，贷款利率为月利率7.5‰，罚息为月利率11.25‰。贷款到期后，原告于2015年9月1向被告梁振风下发了逾期贷款催收通知书。借款于2015年3月28日开始逾期，被告一直未偿还借款。被告曹子忠与被告梁振风系夫妻关系，二被告于2014年5月8日签订夫妻还款承诺书，承诺共同承担偿还借款义务。
本院认为，本案系借款合同纠纷，吉林临江农村商业银行股份有限公司与梁振风签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，梁振风应按合同约定期限偿还借款、支付利息。曹子忠系梁振风的配偶，该借款系夫妻共同债务，曹子忠对借款承担共同还款责任。吉林临江农村商业银行股份有限公司要求梁振风、曹子忠偿还贷款本金3万元及利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁振风、曹子忠于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息。借款利息按月利率7.5‰计算，罚息自逾期之日（2015年3月28日）起按月利率11.25‰计算，复利按合同约定。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告梁振风、曹子忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一七年十一月七日
书记员 李子豪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第120号
原告丁中良。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告丁中良与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款882886元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款882886元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马华华
山东省�沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1233号
原告杨传忠。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告沈斌。
本院在审理原告杨传忠与被告沈斌所有权确认纠纷一案中，原告杨传忠于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈斌名下在临沂盛翔玻璃建材物流城A号楼的102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011的10套商铺，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、�封被告沈斌名下在临沂盛翔玻璃建材物流城A号楼的102（商品房预售合同编号YS344922）、103（商品房预售合同编号YS344937）、104（商品房预售合同编号YS344948）、105（商品房预售合同编号YS344983）、106（商品房预售合同编号YS345003）、107（商品房预售合同编号YS345010）、108（商品房预售合同编号YS345018）、109（商品房预售合同编号YS345022）、1010（商品房预售合同编号YS345026）、1011（商品房预售合同编号YS345030）的10套商铺。
二、不动产查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏绪斌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04518号
原告蒋某某，男，1983年11月25日出生，汉族。
被告卿某某，女，1985年10月11日出生，汉族。
本院于2015年8月31日依法受理了原告蒋某某与被告卿某某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告蒋某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐强
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2838号
原告：李记涛，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址是山东省济南市历下区。现在住址商水县新城广场。
委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李振江，男，汉族，1982年12月24日出生，身份证住址商水县。现住在商水县。
被告：朱兰坤，女，汉族，1983年5月1日出生。
原告李记涛诉被告李振江、朱兰坤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李记涛及委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告李振江、朱兰坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李记涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李振江、朱兰坤偿还借款18941元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年底我当兵复原在家待业，2017年2月份下旬同学在一起吃饭认识了李振江，3月27日在他家玩时，他说他爱人朱兰坤的信用卡浦发银行6222280038202369透支到期了，让我帮忙先还上，然后刷出来钱立马还我，我当时用我的支付宝在手机上下午1:55还9047元，2:04还1580元。3月29日又给他爱人朱兰坤的信用卡浦发银行6222280038202369还8000元,李振江第二天给我4498元,下欠3502元,4月1日给他父亲李红62×××37还15000元,李振江还我14800元,下欠200元。以上手续费欠我950元。4月4日下午17：17他朋友过来，他借我4100元其中微信转账3500元，现金600元，另外，给他加油400元。
被告李振江、朱兰坤未答辩。
原告李记涛为证明自己的主张成立，向本院提交微信转账单据2份。本院认为，原告李记涛于2017年3月27日下午1:55、2:04分两次通过支付宝用手机给被告李振江的爱人朱兰坤的信用卡浦发银行6222280038202369分别还款9047元、1580元。3月29日又给被告李振江的爱人朱兰坤的信用卡浦发银行6222280038202369还8000元,李振江第二天给原告4498元,下欠3502元。4月4日下午17：17微信转账3500元。上述证据能够反映案件的真实情况，应确认为有效证据使用。由于被告李振江、朱兰坤未到庭，视为放弃质证权利。
被告李振江、朱兰坤未向本院提交证据。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月份下旬同学在一起吃饭认识了李振江，3月27日在被告李振江家玩时，李振江说他爱人朱兰坤的信用卡浦发银行6222280038202369透支到期了，让原告帮忙先还上，然后刷出来钱立马还原告，原告用支付宝在手机上下午1:55还9047元，2:04还1580元。3月29日又给被告李振江的爱人朱兰坤的信用卡浦发银行6222280038202369还8000元,李振江第二天给原告4498元,下欠3502元,4月4日下午被告李振江向原告李记涛借款3500元，原告李记涛于17：17微信转账。以上被告李振江、朱兰坤共计欠原告李记涛17629元。
本院认为，债务应当清偿。原告李记涛与被告李振江、朱兰坤之间的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律规定，该借款关系依法成立并具有法律约束力，被告李振江、朱兰坤应依法予以偿还原告李记涛17629元。关于原告请求的4月1日给被告李振江父亲李红账号62×××37还15000元,李振江已还14800元,下欠200元，以上手续费欠950元，由于证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李振江、朱兰坤于判决生效后10日内偿还原告李记涛借款17629元。
二、驳回原告李记涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告李振江、朱兰坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一七年八月七日
书记员 纪锦锦
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1307号
申请执行人蓝可成，男，汉族，住址：惠州市惠阳区，身份证号码：×××181X。
被执行人严利英，女，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××0929。
关于蓝可成与严利英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第460号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：一、解除原告蓝可成与被告严利英2012年6月27日于签订的《借款抵押合同》；二、被告严利英应于本判决发生法律效力之日协助原告蓝可成办理注销涉案房产即位于惠州市惠阳区淡水南门东路崇雅楼16层1608房（产权证号：粤房地权证字第××号）抵押登记手续。申请执行人蓝可成于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院依法执行立案，案号为（2016）粤1303执1307号。
本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义�，但被执行人逾期未履行。2016年6月12日，本院作出（2016）粤1303执1307号协助执行通知书，注销惠州市惠阳区淡水南门东路崇雅楼16层1608号（产权证号：粤房地权证字第××号）抵押登记手续。尔后，申请执行人到庭申请本案作执行完毕结案并将本案执行费500元缴交至本院指定账户。因此，本案已执行完毕，本院应予对被执行人名下账户进行解冻并对本案作执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2016）粤1303执1307号之一执行裁定书对被执行人严利英在中国工商银行会好走惠阳支行账户为20×××93的存款人民币500元的冻结；
二、本院作出的（2015）惠阳法民一初字第460号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月二十三日
书记员 张彩梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01668号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
法定代表人：刘信亮，该行行长。
委托代理人：李浩峰，该行职员。
被告：刘向斌，吉林省靖宇县龙泉镇梨树村一组。
被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：台文献，该公司总经理。
委托代理人：周冠斌，该公司法务。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘向斌、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
案件受理费6265元，减半取收3133元，公告费400元，由中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审 判 长 周 全
代理审判员 刘 超
代理审判员 高 山
二〇一五年十月八日
书 记 员 王爱晖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02773号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙婷婷，女，1982年7月18日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费987元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付孙婷婷）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 明
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2573号
原告西充县某彩印包装厂。
法定代表人：杨某，厂长。
被告林某某。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告林某某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 周林
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2084号
原告四川省智博房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路3段7号2层。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人陈锋云，四川恒智达师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒智达师事务所实习律师。
被告陈先彬，男，1977年5月2日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人杨坤灿，泸县金龙法律服务所法律工作者。
被告商倩，女，1974年2月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人任万品，男，1963年1月3日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院于2014年5月28日立案受理了原告四川省智博房地产营销策划有限公司（以下简称智博公司）诉被告陈先彬、商倩居间合同纠纷一案，依法由本院审判员孙永全独任审判，公开开庭进行了审理。原告智博公司的委托代理人陈锋云，被告陈先彬的委托代理人杨坤灿、被告商倩及其委托代理人任万品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智博公司诉称：2014年4月10日，原告与二被告签订《房屋买卖及经纪合同》，约定原告为二被告提供居间服务，二被告应于签订该合同前向原告付清应承担的服务费30000元，同时，如合同发生争议由泸州市江阳区人民法院管辖。经原告促成，二被告就位于泸州市江阳区恒利山水住房的买卖达成一致，但二被告却一直怠于向原告履行付款义务，原告多次催收未果遂具状诉至法院，请求法院判令二被告支付原告服务费30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈先彬辩称：原告居间时隐瞒了重要事实，即隐瞒了该房屋是按揭房的事实，居间行为并未成功；合同约定的居间费用并非30000元；鉴于原告隐瞒重要事实导致居间并未成功，并造成被告陈先彬损失，应驳回原告的诉请。
被告商倩辩称：原、被告并未约定签订《房屋买卖及经纪合同》前被告向原告支付服务费，原告诉称不是事实，那只是原告制定的格式合同所规定的，双方约定的是买方支付第一笔房款时支付第一笔佣金，过户时支付最后一笔佣金；《房屋买卖及经纪合同》不是真正的《房地产转让合同》，这个合同只是一个定金合同，现在买方违约，房屋买卖合同没有成立，中介并未成功，故不应支付中介费；买方违约导致合同无法继续履行，应由买方支付中介费，卖方不应支付，故原告的诉请应予驳回。
经审理查明：2014年4月10日，原告（经纪方）与被告商倩（卖方）、陈先彬（买方）签订《房地产买卖及经纪合同》，约定：买卖双方通过经纪方购入及出售位于泸州市江阳区恒利山水房屋（以下简称该物业），建筑面积为148平方米，房屋所有权证、国有土地使用权证在办理中。该物业之转让成交价为人民币1020000元整，买卖双方同意按下述方式付款：定金20000元为第一部分楼款，剩余1000000元为第二部分楼款，付款方式为一次性付款，第二部分楼款须在签署《房地产转让合同》时全额付清，且该合同于业主方办理出双证并过户当日签署。……基于经纪方已提供之服务，卖方须向经纪方支付人民币15000元整，买方须向经纪方支付人民币15000元整作为服务佣金，该笔服务佣金须于签署《房地产买卖及经纪合同》前付清。……本合同一式三份，自三方签字、盖章之日起生效。卖方、经纪方、买方各持一份，均具同等法律效力。备注：1.买卖双方均知晓该物业的房地产证和国有土地证均在开发商办理中，双方均同意在此状态下签署本合同。2.在签署本合同之日起5日内（2014年4月16日）由买方支付卖方450000整（含定金），剩余房款570000元整在卖方办理出房产证及土地证后过户给买方当日支付给卖方。3.支付首期款（450000元整）当日支付给经纪方佣金各5000元，剩余部分过户当日付清。4.一手证之前的费用由卖方承担，办二手证的一切费用由买方承担。随后，原告智博公司在协议经纪方处加盖公司印章，被告陈先彬、商倩分别在协议买方处、卖方处签字捺印。同日，被告陈先彬向被告商倩支付定金20000元，被告商倩向被告陈先彬出具收款收据。2014年4月16日，被告陈先彬未能按合同约定向被告商倩支付首期购房款导致双方未能完成交易，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：被告商倩于2012年11月5日与泸州恒利房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告商倩以721453元的价格购买泸州恒利房地产开发集团有限公司开发的位于泸州市江阳区愉景路房屋，预测建筑面积为148.35平方米，被告商倩采取银行按揭方式付款，首付款为221453元，剩余房款由买受人向银行申请贷款支付给出卖人。
2014年5月20日，招商银行股份有限公司泸州分行出具《个人贷款还清证明书》，载明：借款人商倩在该行的贷款编号为830551001433的贷款本息及相关费用已于2014年5月20日全部还清。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、《房地产买卖及经纪合同》、收款收据、《商品房买卖合同》、《个人贷款还清证明书》等证据在案佐证。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为，原告智博公司与被告陈先彬、商倩签订的《房地产买卖及经纪合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。原告已经提供相应的中介服务，并促成二被告订立《房地产买卖及经纪合同》，二被告应当依照法律规定及合同的约定向原告支付佣金，故原告要求被告陈先彬支付服务费用15000元、被告商倩支付服务费用15000元、共计30000元的请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持，该笔债务的利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至付清款之日止。同时，因被告陈先彬提出的原告隐瞒重要事实导致居间并未成功、应驳回原告诉请的主张，以及被告商倩提出的《房屋买卖及经纪合同》不是真正的《房地产转让合同》、只是一个定金合同、买方违约致房屋买卖合同没有成立、中介并未成功、不应支付服务费的主张与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈先彬于本判决生效之日起10日内支付原告四川省智博房地产营销策划有限公司服务佣金15000.00元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2014年5月28日起计算，息随本清）；
二、被告商倩于本判决生效之日起10日内支付原告四川省智博房地产营销策划有限公司服务佣金15000.00元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2014年5月28日起计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取275元，由被告陈先彬承担137.50元，由被告商倩承担137.50元（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年十一月二十日
书记员 王婷婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01206号
原告孙洪彬。
委托代理人顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被告江苏巨力钢绳有限公司，住所地南通开发区张江公路1689号。
法定代表人施聪，总经理。
委托代理人倪信智，南通市小海律法服务所法律工作者。
本院在审理原告孙洪彬与被告江苏巨力钢绳有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙洪彬于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪彬的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙洪彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 沈征宇
二〇一六年一月十八日
书记员 宋 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00306-16号
申请执行人王晓霞，女。
被执行人于平，男，收费站职工。
被执行人李艳，女，公司职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月14日作出（2014）榆民初字第04526号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王晓霞于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人于平、李艳送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院在裁定查封了被执行人所有的陕K**�号奥迪牌小型汽车一辆，现因双方达成和解协议，并已自动履行，申请人同意解除所查封的上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人于平、李艳名下所有的陕K＊**号奥迪牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01596号
原告：刘中旬，女，汉族，1953年6月15日生，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告刘中旬诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金16411元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币16411元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2010年12月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为16411元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金16411元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告刘中旬支付违约金16411元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第344号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人秦建正，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告杨金波，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告王贵训，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告邵力孟，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告孙成华，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告杨金波、王贵训、邵力孟、孙成华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告杨金波、王贵训、邵力孟、孙成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告杨金波于2008年9月30日在原告处申请借款60000元，由被告王贵训、邵力孟、孙成华为其提供连带责任保证。借款到期后，被告杨金波未偿还借款，原告多次追要无果，要求被告杨金波、王贵训、邵力孟、孙成华归还借款60000元，2013年5月22日前的利息101843.01元，并承担借款60000元至实际还款日的逾期利息并承担诉讼费用。
被告杨金波、王贵训、邵力孟、孙成华在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2008年9月30日，被告杨金波与原告签订了借款合同，原告向被告杨金波提供借款60000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2008年9月30日至2009年9月21日，借款月利率为10.2‰，被告杨金波不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告王贵训、邵力孟、孙成华与原告签订了保证合同，合同约定，被告王贵训、邵力孟、孙成华自愿为被告杨金波借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告杨金波履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。原告按约发放了借款90000元，被告杨金波在借款凭证上签名并捺印。2009年9月21日借款到期后，被告杨金波还款30000元，余款及利息未还，被告王贵训、邵力孟、孙成华未履行担保责任。2011年8月5日，原告向被告杨金波送达了贷款逾期催收通知书，2011年9月18日，原告向被告孙成华送达了担保人履行责任通知书，2012年10月29日，被告王贵训在欠款清单上签名表示继续为杨金波借款承担担保责任。原告多次追要无果，于2013年5月23日诉至本院，要求被告偿还借款60000元，2013年5月22日前的利息101843.01元，2013年5月23日至还款日的逾期利息并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告杨金波、王贵训、邵力孟、孙成华之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告杨金波在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告王贵训、邵力孟、孙成华作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告在保证期间内未要求被告邵力孟承担保证责任，被告邵力孟免除保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金波、王贵训、邵力孟、孙成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金波于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款60000元，利息101843.01元（利息计算至2013年5月22日），并承担借款60000元自2013年5月23日起至还款之日按月利率15.3‰计算的逾期利息。
二、被告王贵训、孙成华对被告杨金波上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告杨金波追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3537元，公告费187元，由被告杨金波、王贵训、孙成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 侯茂成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林海英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1479号
原告：苏金桂。
委托代理人：黄毅。
委托代理人：陈正军。
被告：洪海兵。
原告苏金桂为与被告洪海兵加工合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告苏金桂的委托代理人黄毅，被告洪海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金桂起诉称：原、被告之间存在模具精雕加工关系。2014年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告加工款31500元，并由被告出具了欠条。该欠条载明：今欠苏金桂人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31500元）。但欠款至今未付。请求判令被告立即支付加工款31500元，并赔偿自原告起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告洪海兵答辩称：欠款是实，现因经济困难，要求分期支付。
原告苏金桂为支持其诉称的事实，向本院提供了2014年1月30日欠条1份，证明被告欠原告加工款31500元的事实。被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
被告洪海兵未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告苏金桂与被告洪海兵之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。被告欠原告加工款31500元的事实清楚，应当予以清偿；被告未及时履行付款义务，应当赔偿原告自起诉之日（2014年5月27日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告洪海兵在判决生效后十日内给付原告苏金桂加工款31500元并赔偿利息损失（利息按本金31500元自2014年5月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告洪海兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费588元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年六月三十日
代书记员 金巧莹