安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3590号
原告：明光融资担保有限公司，住所地安徽省明光市龙山路1号，统一社会信用代码91341182095383234A（1-1）。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：浦玥，明光融资担保有限公司风险管理部业务经理。
委托代理人：蒋峰，该公司经理。
被告：曹仕梅，女，1971年12月5日生，汉族，住明光市。
被告：刘学祥，男，1965年11月8日生，汉族，住明光市。
被告：郑立成，男，1960年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：常仙山，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。
原告明光融资担保有限公司诉被告曹仕梅、刘学祥、郑立成、常仙山追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告明光融资担保有限公司委托代理人浦玥、蒋峰，被告曹仕梅、刘学祥，被告常仙山、郑立成及其委托代理人黄国超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告曹仕梅偿还原告担保款本金600000元及利息27410.85元；2、被告刘学祥对曹仕梅借款本息承担连带保证责任；3、被告常仙山、郑立成对被告曹仕梅借款本息各自承担30万元的连带保证责任；二、判令被告曹仕梅向原告支付违约金125482.17元，支付原告代偿资金占用费每日313.7元（自代偿次日起计算资金占用天数）。事实与理由：因资金周转需要，被告曹仕梅于2015年8月6日从安徽明光民丰村镇银行有限责任公司贷款90万元人民币，约定了使用期限、利率等并签署了借款合同。原告为该笔借款的本息承担无限连带保证责任；为确保债务资金的履行回笼，被告刘学祥对涉案的全部借款及利息等提供信用反担保；被告常仙山、郑立成各自对借款本金30万元及相应利息等提供信用反担保，并签订了反担保合同约定了权利和义务。后原告依约向安徽明光民丰村镇银行有限责任公司替代履行，支付本息合计784263.65元。随即原告向各反担保人主张担保款本金及利息，其中另一反担保人丁梅实现了15万元本金及利息的担保责任，剩余的本金60万元及利息27410.85元经原告多次催要，上述各被告拒不履行各自义务，协商无果，为此具状。
被告曹仕梅辩称：原告所述的情况属实，对于原告的诉请627410.85元本息没有异议，同意制定还款计划。
被告刘学祥辩称：原告所述的情况属实，对于原告的诉请627410.85元本息没有异议，对于曹仕梅的上述本息本人同意依照与原告签订的担保合同履行无限连带保证责任。
被告郑立成庭后并未提供代理词，其当庭辩称：因被告郑立成是在原告和被告曹仕梅恶意串通的情况下提供反担保责任的，该合同应为无效合同；借款人在借款的时候资产已经严重缩水，已经丧失了还款的能力，这样的情况没有告知反担保人，构成欺诈；本案的反担保合同是格式合同，反担保人在签订该合同时并没有详细了解该合同条款；原告在为曹进行担保的时没有尽到详尽审查的义务且知悉曹因借贷产生民事诉讼导致资产被冻结和执行的情况下没有告知反担保人。综上请求依法确认该合同为无效合同，驳回原告对被告郑立成的诉讼请求。
被告常仙山庭后并未提供代理词，其当庭辩称：因被告常仙山是在原告和被告曹仕梅恶意串通的情况下提供反担保责任的，该合同应为无效合同；借款人在借款的时候资产已经严重缩水，已经丧失了还款的能力，这样的情况没有告知反担保人，构成欺诈；本案的反担保合同是格式合同，反担保人在签订该合同时并没有详细了解该合同条款；原告在为曹进行担保的时没有尽到详尽审查的义务且知悉曹因借贷产生民事诉讼导致资产被冻结和执行的情况下没有告知反担保人。综上请求依法确认该合同为无效合同，驳回原告对被告常仙山的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：因资金周转需要，2015年8月6日，被告曹仕梅与安徽明光民丰村镇银行有限责任公司签订一份《保证担保借款合同（个人）》，约定被告向该银行借款900000元整，使用期限为2015年8月6日至2016年8月5日，年利率为8.4%；2015年8月7日，曹仕梅与原告明光融资担保有限公司签订一份《委托保证合同》，约定原告为该笔借款本息提供连带保证责任；2015年8月7日，被告曹仕梅、刘学祥与原告签订一份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定刘学祥为曹仕梅上述借款本息对原告承担无限连带保证责任；2015年8月7日，原告分别与被告郑立成、常仙山签订一份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定两被告各自对曹仕梅借款本金30万元及相应利息向原告承担无限连带担保责任。上述借款本金到期后，原告依照合同约定于2016年9月29日向安徽明光民丰村镇银行有限责任公司代偿本金750000元及利息34263.65元，合计784263.65元。
另查明：该借款关系中反担保人之一丁梅在原告代偿本息之后，依据原告与其签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》已经向原告偿还代偿本息156852.80元。此外，原、被告双方签订的《委托保证合同》约定“甲方（曹仕梅）未按期清偿到期债务由乙方（明光融资担保有限公司）代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付乙方代偿次日起的代偿资金占用费”。
对于上述事实有原告庭审中提供的《保证担保借款合同（个人）》、《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、代偿申请、担保责任解除函，工商银行进账单、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，依据庭审中查明的事实及当事人庭审陈述，本院对于原告诉请要求被告曹仕梅偿还原告担保款本金600000元及利息27410.85元，合计627410.85元的诉讼请求予以支持；对于原告诉请要求被告刘学祥对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求亦予支持。对于被告郑立成、常仙山庭审中辩称其与原告签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》系无效合同，因对于其庭审辩称其并未提供证据加以证明，也未提供证据证明上述合同存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形，本院对于该项辩称不予采纳，故上述合同系合法有效合同，依据双方签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》约定，对于原告诉请要求两被告各自承担30万元本金及利息担保责任的诉讼请求予以支持；对于原告诉请要求被告曹仕梅向原告支付违约金及资金占用费的诉讼请求，因本案系追偿权法律关系，关于双方的违约责任问题，在本案中提出上述主张无相应的法律依据，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹仕梅于本判决生效之日起十五日内向原告明光融资担保有限公司偿还担保本息合计627410.85元；
二、被告刘学祥对上述款项承担连带保证责任；
三、被告郑立成对担保本金30万元及相应的利息承担连带保证责任；
四、被告常仙山担保本金30万元及相应的利息承担连带保证责任；
五、驳回原告明光融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由明光融资担保有限公司负担900元，由被告曹仕梅、刘学祥共同负担2000元，由被告郑立成负担1000元，由被告常仙山负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈夕飞
二〇一六年十二月五日
书记员 王经伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
（1）当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。