wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5248号
罪犯熊志卫，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年2月24日作出（1999）渝一中刑初字第235号刑事判决，以被告人熊志卫犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元，继续追缴未予退出的赃款人民币520余万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第192号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第6094号刑事裁定减去有期徒刑二年二个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1801号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3758号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2017年6月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯熊志卫能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯熊志卫，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊志卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊志卫减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6273号
申请执行人：浙江东南墙纸有限公司，住所地：东阳市湖溪镇环镇北路3号。
法定代表人：张德兴，董事长。
被执行人：姜国华，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：钱康，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江东南墙纸有限公司与被告姜国华、钱康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0783民初1041号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江东南墙纸有限公司于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月1日向被执行人姜国华、钱康发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东南墙纸有限公司未实现债权45000元及利息。现因被执行人查无下落，且�无可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6273号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书�员徐军攀
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第200号
上诉人（原审被告）：广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司。住所地：河南省漯河市北环路中段。
负责人：朱方清，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广州市园梦居房地产有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：孙青海，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人：唐太赫，河南九同律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：吴玉，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省宏润建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：洪念福，该公司董事长。
委托代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。
上诉人广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司（以下简称园梦居漯河分公司）、广州市园梦居房地产有限公司（以下简称园梦居公司）因与被上诉人河南省宏润建筑劳务有限公司（以下简称宏润公司）劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人园梦居漯河分公司、园梦居公司的委托代理人唐太赫，被上诉人宏润公司的委托代理人李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月份，被告园梦居漯河分公司将“中国（漯河）国际食品城交易会展中心一区”项目分包给原告宏润公司承建。工程完工后，原告宏润公司、被告园梦居漯河分公司于2013年1月23日进行了结算，并签订了《工程劳务费协议书》。该协议书由被告园梦居漯河分公司负责人朱大清执笔起草，由原告派驻的项目负责人洪俊、被告园梦居漯河分公司负责人朱大清代表各自公司进行了签名，并有见证方王自卫的签名，朱大清书写该工程劳务费协议书时，将乙方即本案原告的名称“河南省宏润建筑劳务有限公司”书写成了“郑州市鸿润劳务公司”。该协议确定被告园梦居漯河分公司共计欠原告劳务费660万元，双方未约定利息，也未约定履行期限。协议签订后，被告园梦居漯河分公司向原告履行了300万元的劳务费，其中296.6万元于2013年2月7日通过中国工商银行网上电子银行转到原告的项目负责人洪念前账户，3.4万元直接转给了原告的债权人。被告园梦居漯河分公司下余360万元劳务费未向原告宏润公司支付。本案原告要求被告支付210万元，剩余150万元以后由双方另行协商。审理中，二被告未提供有效证据予以反驳推翻原告的事实及诉求主张。另查明洪俊与洪念前系同一人。
原审法院认为：原告提供的证据能够形成完整的证据链条来证明上述查明的事实，二被告以原告名称与协议书上乙方名称不符为由不认可原告是协议书的签约乙方，但原告提供的银行转账回单说明被告园梦居漯河分公司已经以实际行为履行了协议书的部分内容，也表明被告对原告实际是签订该劳务费协议书主体的认可，故对二被告的反驳主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，本案中被告园梦居漯河分公司做为欠款人，应当向原告全面履行支付所拖欠原告的劳务费，经原告多次催要，被告园梦居漯河分公司不履行给付原告劳务费的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告园梦居漯河分公司支付劳务费的请求本院予以支持，但因原告只要求被告支付210万元，剩余150万元另行与被告协商，属原告对自己权利的处分，对此法院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，因原告未提供证据证明双方约定有履行期限及违约利息，故法院对原告的该项请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”据此，本案被告园梦居漯河分公司作为民事诉讼法规定的其他组织是适格当事人，是经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，因其不具有法人资格，责任能力不完整，当其经营管理的财产不足以承担清偿责任时，被告园梦居公司应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内向原告河南省宏润建筑劳务有限公司支付劳务费2100000元；被告广州市园梦居房地产有限公司承担补充清偿责任。二、驳回原告河南省宏润建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人园梦居漯河分公司、园梦居公司不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律不当。上诉人与被上诉人之间没有任何书面建筑劳务协议；上诉人与案外人签订的《工程劳务费协议书》，虽为上诉人负责人执笔书写，然而，乙方名称“郑州市鸿润劳务有限公司”主体不存在，双方没有盖章，该份证据根本无效。请求二审撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求，该案受理费由被上诉人承担。
被上诉人宏润公司答辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，应依法维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人劳务费210万元。
本院认为：关于《工程劳务费协议书》，甲方名称为“广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司”，乙方名称为“郑州市鸿润劳务公司”，协议末尾甲方有上诉人园梦居漯河分公司负责人朱方清的签名，乙方有被上诉人项目负责人洪俊的签名，见证方有漯河市淞江产业集聚区建设管理委员会常务副主任王自卫的签名。上诉人园梦居漯河分公司认可该协议系自己公司负责人朱方清亲自执笔书写。关于协议书乙方名称，上诉人提出异议，称该主体不存在。根据漯河市淞江产业集聚区建设管理委员会出具的两份《情况说明》，结合协议书见证人王自卫身份、职务，原审判决认定“郑州市鸿润劳务公司”为笔误，实际应为被上诉人宏润公司并无不当。且上诉人园梦居漯河分公司已经实际履行了协议书的部分内容，也表明其对协议书乙方实际为被上诉人宏润公司的认可。关于洪俊，根据河南省商城县公安局出具的《证明》，洪俊与洪念前系同一人；被上诉人宏润公司出具的《情况说明》也认可洪俊（又名洪念前）为本公司项目经理，对其签字认可并愿意承担相应民事责任；漯河市淞江产业集聚区建设管理委员会出具的《情况说明》也证明洪俊（又名洪念前）系被上诉人项目负责人。因此，洪俊（又名洪念前）有权代表被上诉人宏润公司签订协议。《工程劳务费协议书》为双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。原审法院根据协议内容、已履行情况和被上诉人诉讼请求判决上诉人支付210万元劳务费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年八月十四日
书记员 楚军辉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异67号
异议人李明金，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人孙立龙，男，住长春市绿园区。
被执行人朱明明，女，住长春市南关区。
被执行人吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人孙立龙。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人孙立龙、朱明明、吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司、公证债权文书执行一案中，异议人李明金对长春市朝阳区人民法院查封彩宇大街伟峰·生态新城第H幢0单元房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与孙立龙另行达成协议，孙立龙同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人李明金的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李明金撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01214号
原告李玉发。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告江苏凌坤建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道中山东路333号。
法定代表人丁忠来，该公司总经理。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
原告李玉发与被告江苏凌坤建设工程有限公司（以下简称凌坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员程英卫独任审判。在诉讼过程中，凌坤公司向本院提出管辖权异议，本院于2016年1月6日作出民事裁定驳回凌坤公司对管辖权提出的异议。后凌坤公司不服该裁定，向苏州市中级人民法院提出上诉。苏州市中级人民法院于2016年3月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆晓薇及被告的委托代理人陈小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉发诉称，2014年7月1日，被告因承建南通通宝奔驰房车改装项目的需要，与原告签订《木材多层板买卖合同》一份，合同约定了货物种类、货物规格、货物单价及货款的支付方式、支付时间，同时合同中对合同履行地、违约责任等均做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告却未按合同约定如期如数付清货款，被告尚欠原告货款583331元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款583331元及违约金249225元（暂计，实际计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李玉发为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《木材多层板买卖合同》1份，证明原、被告存在买卖合同关系。
2、送（销）货单3份，金额共计633331元，证明原告向被告供货的事实。
被告凌坤公司辩称，欠款金额准确，但原告所主张的违约金过高，应当依据合同法的相关司法解释予以调整，被告方建议按照同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。
被告凌坤公司未提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-2真实性、关联性、合法性均予以确认，可作为认定本案的证据使用。
本院经审理查明：
2014年7月1日，原告李玉发（供方）与被告凌坤公司（需方）签订《木材多层板买卖合同》一份，约定需方因南通通宝奔驰房车改装项目施工的需要，向供方购买模板、木材等货物；具体数量以送货单为准；规格为3.8cm*8.9cm的“加松”单价为8.5元/米，规格为91.5cm*183cm*1.3cm的“杨木模板”单价为48元/张；由供方负责将货物送到需方施工工地，装车费和运费供方承担，卸车由需方承担；需方在收到第二批货时，当日付清第一批货款（每批货款支付最长不超过30天），需方按时付款的模板每张按43元结付，木方每米按7.5元结付，若需方要开具正规发票的，供方应协助开具，税率由需方承担；货款支付方式为银行账号或现金支付，若需方以银行承兑汇票支付货款的，每十万元应贴息3000元给供方，供方提供收据作为收款依据；供方不按时供货，承担当天供货款总值百分之十的违约金给需方；需方逾期付款，供方有权不供应材料，需方应按逾期未付款额模板每月每张浮涨1.5元，木材每米每月加0.5元结算向供方支付约定的违约金。
2014年7月4日、7月11日、9月6日，原告李玉发分别向被告凌坤公司供货模板、木材等货物，货值分别为251856元、96000元、285475元，合计633331元。凌坤公司已支付50000元（原告李玉发确认可冲抵第一笔货款），尚欠李玉发583331元。原告李玉发催讨无果，遂诉至本院。
庭审中，原告李玉发确认，以供货后的30日作为被告凌坤公司的应付款日。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李玉发与被告凌坤公司存在真实有效的买卖合同关系，原告李玉发按照被告凌坤公司的要求提供了货物，被告凌坤公司应在约定的期限内支付货款。现被告凌坤公司未能全额支付货款，原告李玉发要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，依据合同法的规定以补偿性为基本原则，违约金过分高于损失的，法院可依据当事人的请求予以调整。现被告凌坤公司抗辩合同约定的计算标准过高，且原告李玉发未提供证据证明其实际损失，故本院酌情予以调整。结合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，违约金本院酌情调整为以银行同期贷款基准利率的三倍为标准，其中201856元（251856元—50000元=201856元）部分自2014年8月4日起算，96000元部分自2014年8月11日起算，285475元部分自2014年10月7日起算，计算至被告凌坤公司实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告江苏凌坤建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李玉发货款583331元以及相应的违约金（以银行同期贷款基准利率的三倍为计算标准，其中201856元部分自2014年8月4日起算，96000元部分自2014年8月11日起算，285475元部分自2014年10月7日起算，计算至被告凌坤公司实际支付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12126元，减半收取6063元，由被告江苏凌坤建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 程英卫
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执39号
张晓军申请执行邓佳佳健康权纠纷一案，被执行人邓佳佳收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕甘肃省天水市秦州区人民法院作出的（2016）甘0502民初2661号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年一月十六日
书记员 郝亚河
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执225号
申请执行人：段学平，女，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：汪永林，职务总经理。
本院在执行段学平申请执行泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初99号民事调解书确定债权人段学平的债权受偿数额为7048.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为7048.00元。现因四川省泸州市中级人民法院裁定受理被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执225号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 藩
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保229号
申请人：刘巧兰，女，汉族，1964年4月20日出生，住尉氏县。
申请人：乔如义，男，汉族，1961年12月4日出生，住尉氏县。
被申请人：唐连周，男，汉族，1950年11月17日出生，住尉氏县。
被申请人王建设，男，汉族，1974年6月9日出生，住尉氏县。
申请人刘巧兰、乔如义于2017年7月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求1、保全被申请人唐连周、王建设在尉氏县文化广播电视局处的有线电视收购款180000元；2、通知被申请人尉氏县文化广播电视局不得向被申请人支付有线电视收购款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐连周、王建设在河南省网络电视股份有限公司的有线电视收购款180000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年七月四日
书记员 崔灵芝
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1570号
原告林雨田。
委托代理人毛永忠，系株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告吴西洲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A栋306号。
负责人丁虎，该公司总经理。
本院在审理原告林雨田诉被告吴西洲、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林雨田无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧 建
二〇一七年六月二十九日
书记员 李梦婕
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1570号原告林雨田。委托代理人毛永忠，系株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告吴西洲。被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A栋306号。负责人丁虎，该公司总经理。本院在审理原告林雨田诉被告吴西洲、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林雨田无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 欧 建二〇一七年六月二十九日书记员 李梦婕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2822号
原告：潘森，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
被告：徐凤霞，女,1957年3月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
原告潘森与被告徐凤霞合同纠纷一案中，原告潘森经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按潘森撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由潘森负担。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 张玉良
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初996号
原告：刘处兰，女，1971年6月30日出生，汉族。住所地：江西省吉安市青原区。
委托代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。执业证号：13608201011951704。
被告：江西恒天实业有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园慧灯路*号。统一社会信用代码：913609817567975908。
法定代表人：熊海明，系该公司董事长。
委托代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199111442919。
原告刘处兰（以下简称原告）为与被告江西恒天实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员江岚担任审判长，人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员汪玉娇担任记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍、被告委托代理人何员香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘处兰诉称：原告与被告自2014年起一直有经济业务往来，被告从原告处购买碎米作为生产原材料。2015年6月原告陆续送了7车碎米到被告处，总共货款为677982元，被告已付了4车碎米货款380098元，其余3车货款297884元未付。按照交易习惯，被告应在2015年年底前支付该货款，但被告一直拖欠至今未付。故起诉至法院要求判令被告支付货款297884元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款数量及金额是事实，没有支付货款是因为公司投资失误，现在公司已有上亿元资金缺口，公司会想尽一切办法进行债务清偿。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）未付货款入库单3份，证明被告未付3车的原料碎米货款297884元；（二）已付货款入库单4份，证明被告已付4车的原料碎米货款380098元；（三）原告帐户明细表，证明被告尚有3车碎米款未付；（四）欠条一份，证明被告对拖欠原告货款297884元的事实进行了确认。
对原告的上述举证，被告经质证认为均无异议。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院确认其证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告经营粮油生意，与被告自2014年起一直有经济业务往来，被告从原告处购买碎米作为生产原材料。2015年6月原告陆续送了7车碎米到被告处，总共货款为677982元，被告已付了4车碎米货款380098元，其余3车货款297884元未付，此款经原告多次向被告催款未果，故起诉至法院。被告于2016年5月20出具欠条一张。
在案件审理中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2016）赣0981民初996号民事裁定书，对被告的财产采取了财产保全措施。
本院认为：原告刘处兰与被告之间的碎米买卖关系成立，合法有效。原告刘处兰履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务，被告未付清货款，构成违约；原告刘处兰要求被告支付货款297884元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西恒天实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘处兰货款297884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，保全费2010元，合计人民币7778元，由被告江西恒天实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0981民初996号原告：刘某某，女，1971年6月30日出生，汉族。住所地：江西省吉安市青原区。委托代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。被告：江西恒天实业有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人：熊某某，系该公司董事长。委托代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。原告刘某某（以下简称原告）为与被告江西恒天实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员江岚担任审判长，人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员汪玉娇担任记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍、被告委托代理人何员香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告与被告自2014年起一直有经济业务往来，被告从原告处购买碎米作为生产原材料。2015年6月原告陆续送了7车碎米到被告处，总共货款为677982元，被告已付了4车碎米货款380098元，其余3车货款297884元未付。按照交易习惯，被告应在2015年年底前支付该货款，但被告一直拖欠至今未付。故起诉至法院要求判令被告支付货款297884元并承担本案诉讼费用。被告辩称：欠款数量及金额是事实，没有支付货款是因为公司投资失误，现在公司已有上亿元资金缺口，公司会想尽一切办法进行债务清偿。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）未付货款入库单3份，证明被告未付3车的原料碎米货款297884元；（二）已付货款入库单4份，证明被告已付4车的原料碎米货款380098元；（三）原告帐户明细表，证明被告尚有3车碎米款未付；（四）欠条一份，证明被告对拖欠原告货款297884元的事实进行了确认。对原告的上述举证，被告经质证认为均无异议。被告没有向本院提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院确认其证据效力，并作为认定本案事实的依据。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告经营粮油生意，与被告自2014年起一直有经济业务往来，被告从原告处购买碎米作为生产原材料。2015年6月原告陆续送了7车碎米到被告处，总共货款为677982元，被告已付了4车碎米货款380098元，其余3车货款297884元未付，此款经原告多次向被告催款未果，故起诉至法院。被告于2016年5月20出具欠条一张。在案件审理中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2016）赣0981民初996号民事裁定书，对被告的财产采取了财产保全措施。本院认为：原告刘某某与被告之间的碎米买卖关系成立，合法有效。原告刘某某履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务，被告未付清货款，构成违约；原告刘某某要求被告支付货款297884元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西恒天实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘某某货款297884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，保全费2010元，合计人民币7778元，由被告江西恒天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  江 岚人民陪审员  胡水根人民陪审员  陈财宝二〇一六年七月四日书 记 员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6576号
上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人（原审被告）：刘卫军，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商河县村民委员会，住所地商河县。
法定代表人：刘在全，主任。
委托诉讼代理人：王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
上诉人刘卫东、刘卫军因与被上诉人商河县村民委员会（以下简称刘店村委会）排除妨害纠纷一案,不服商河县人民法院(2016)鲁0126民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘卫东、刘卫军上诉请求：依法驳回刘店村委会之起诉。事实与理由：一、刘店村委会没有提供四至明确、界线清楚的《土地租赁协议书》，在四至界线不清、刘店村委会举证不能的情况下，无法确定其民事权利受到侵害，同时，更不能认定刘卫军、刘卫东合法租赁的土地侵害了刘店村委会土地经营、管理权。二、一审法院不应对租赁土地作出四至界线确认，确认租赁土地四至范围是事实确认，而这一事实确认不是民事确认之诉的客体，因此构不成民事之诉。租赁土地四至界线不清楚，属于土地使用权争议事项，据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故应依法驳回起诉。三、一审判决认定的证人刘兴福的证言及刘店村委会提供的《土地租赁协议书》均没有经过法庭质证。更为重要的是，一审法院认定：“村民刘在友、刘在文与刘店村委会签订了土地租赁协议书，租赁土地1.9亩并已交纳租金6万元。该租赁土地包含了涉案纷争土地。”这样的认定更是荒唐。认定租赁土地1．9亩无事实根据。刘卫军、刘卫东的租赁地与刘在友、刘在文的租赁地也不是邻地，这一纷争之地怎么又包含在了刘在友、刘在文租赁的土地里边呢?即使刘在友、刘在文租赁的土地包含了涉案纷争土地，刘卫军、刘卫东也没有侵害刘店村委会物权。据《物权法》第一百一十七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，刘店村委会诉讼主体不适格，亦应驳回其起诉。
被上诉人刘店村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘店村委会向一审法院起诉请求：1．刘卫军、刘卫东返还土地约40平方米，铲除其地上附着物、恢复原状。
一审法院认定事实：刘卫东、刘卫军为兄弟关系。2014年8月1日，刘店村委会对村内闲散土地统一发包。涉案纷争土地东西长18米、南北长2.7米计0.0729亩(北至村大街、南至刘光利的树区、西至胡同、东至湾塘)，原由刘卫军种植树木，但未依法取得土地使用权。刘店村委会发包时，村民刘在友、刘在文与刘店村委会签订了土地租赁协议书，租赁土地l．9亩并已交纳租金6万元。该租赁土地包含了涉案纷争土地。之后，刘店村委会通知刘卫东、刘卫军返还土地并清除其栽植于该地上的树木，刘卫东、刘卫军予以拒绝。刘卫军所租赁的土地0.6亩位于刘店村大街以北，原由村民刘兴福与刘店村委会达成租赁协议，后转让给刘卫军，故由刘店村委会与刘卫军签订了《土地租赁协议书》并交纳租金6000元。
一审法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。村集体所有的土地依法由村民委员会经营、管理。村民必须依法取得农村土地使用权。本案的争议焦点为刘卫军是否取得纷争土地的合法使用权。刘卫军占用村集体土地0.0729亩栽植树木，并未依法取得土地使用权。刘卫军拒绝返还土地及清理地上树木，侵犯了刘店村委会对于该集体土地的经营、管理权。综上所述，刘店村委会要求刘卫军返还涉案纷争土地0.0729亩并清除种植在集体土地上的树木，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。因该土地内的树木并非刘卫东所有，刘店村委会起诉其侵占，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、第三十四条、第三十五条之规定判决：一、刘卫军自判决生效之日起三十日内清除所占用土地0.0729亩(北至村大街、南至刘光利树木、西至胡同、东芝湾塘)内的树木，并向刘店村委会返还该土地。二、驳回刘店村委会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘卫军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交相应的证据。
经审理本院认定，除刘卫军所租赁的0.6亩土地系从刘兴福转让而来的事实证据不足外，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。二审中，本院再次对涉案现场进行了勘验。经勘验，大街北侧部分刘卫军所租赁土地双方没有争议，该部分土地面积就已经远大于0.6亩。
本院认为，双方对土地租赁合同中约定的土地四至有争议，系租赁土地纠纷，并非土地使用权纠纷，因此，本案属于人民法院民事案件受理范围。刘店村委会作为涉案集体土地的所有权人，有权提起本案诉讼，诉讼主体适格。刘店村委会与刘卫军签订的《土地租赁协议书》并未约定四至，通过现场勘验，双方无争议的大街北侧部分土地已经远大于0.6亩，刘卫军再依据双方的《土地租赁协议书》主张涉案争议土地的使用权证据不足。一审判决刘卫军清除涉案争议土地上的树木，返还土地并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘卫东、刘卫军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邢春艳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3105号
原告周波，男，汉族，1961年11月15日出生。
原告黄娟，女，汉族，1964年8月1日出生，系周波之妻。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
本案在审理原告周波、黄娟与被告周志立返还原物纠纷一案中，原告周波、黄娟于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周波、黄娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周波、黄娟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周波、黄娟负担。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵燕萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1722号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲，于贵州省黎平县，农民。因犯盗窃罪于2014年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2015年3月5日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2015年4月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日变更强制措施为取保候审。后因传讯不到案，于2016年4月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1738号起诉书指控�告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月份以来，被告人吴某甲至义乌市XX镇地区多次实施盗窃，涉案金额达人民币9500元，具体事实如下：
1、2014年7月份的一天上午9时许，被告人吴某甲至义乌市XX镇XX路126号宿舍楼五楼541房间，采用螺丝刀撬门的方式进入房间，将被害人黄某放在房间内的红色戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币2000元）及现金100元人民币盗走。随后，其又至隔壁房间，采用上述相同的方式，进入被害人李某宿舍，将被害人李某放在桌子上的黑色联想笔记本电脑一台（价值人民币2200元）盗走。后被告人吴某甲将盗得的两�笔记本电脑转卖给他人，所得赃款已被其挥霍。
2、2014年7月份的一天15时许，被告人吴某甲与吴某乙（另案处理）至义乌市XX镇XX南路90号3楼宿舍的一房间内，采用螺丝刀撬门的方式进入房间，将被害人蒋某放在房间内的黑色联想牌笔记本电脑一台（价值人民币2300元）及松下数码相机一台（价值人民币200元）盗走。后被告人吴某甲将盗得的笔记本电脑转卖给他人，所得赃款已被其二人挥霍。
3、2014年7月底8月初一天下午3时许，被告人吴某甲至义乌市XX镇XX路XXX服饰公司宿舍楼6楼618房间，采用螺丝刀撬开宿舍窗户的方式进入房间，将被害人戴某放在房间内的黑色华硕笔记本电脑一台(价值人民币2700元)盗走。后被告人吴某甲与吴某乙将盗得的笔记本电脑转卖给计某。所得赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且�被害人黄某、李某、蒋某、戴某的陈述，证人郭某、计某、吴某乙的证言，接受证据清单，购物发票，发还清单，情况说明，行政处罚决定书，临时寄押证明，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，被告人吴某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年八月十五日
代书记员 楼云超
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初30号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院
被告人任长命，男，1958年12月21日出生于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2015年5月3日取保候审，2016年8月31日监视居住。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2017）第15号起诉书指控被告人任长命犯非法储存爆炸物罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐、王艳东出庭支持公诉，被告人任长命到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年5月2日11时许，在呼和浩特市新城区哈拉沁村小沟的一个矿洞内，被告人任长命伙同尚权利、尚福强（另案处理）准备使用非法储存的疑似爆炸物（炸药）粉碎石头。呼和浩特市新城区安监局工作人员当场将被告人任长命抓获并当场发现、收缴其持有的疑似爆炸物2.5公斤。后经公安部物证检验，被告人任长命被收缴的疑似爆炸物检材主要成分为硝酸铵钾和木粉。
上述事实，被告人任长命在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人任长命未经国家有关部门批准，非法储存炸药净重2.5千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人任长命确因生产生活所需，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任长命犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘智慧
二〇一七年一月二十日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第216号
原告：黄子银。
被告：姜秋华。
原告黄子银与被告姜秋华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄子银到庭参加诉讼，被告姜秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子银起诉称：2013年11月至12月期间，原告黄子银与被告姜秋华达成口头协议，约定由原告为被告加工棉衣1559件，加工费为每件48元，辅料费150元。原告将加工的棉衣以及购买的辅料已全部交付给被告，但被告一直未支付加工款，尚欠加工款68928元至今未还，原告多次向被告催要无果，故原告起诉要求被告支付原告加工款、辅料费合计68928元并承担本案的诉讼费。
被告姜秋华未作答辩称。
原告黄子银为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
欠条一份，证明2014年5月29日，被告姜秋华欠原告加工款、辅料款合计68982元的事实。
上述证据经当庭质证，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告姜秋华经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2013年11月至12月期间，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告加工棉衣1559件，加工费为每件48元，辅料费150元。2014年7月12日，被告出具一份欠条给原告，被告尚欠原告加工费、辅料费共计68928元。
本院认为，原告黄子银与被告姜秋华之间的加工合同关系成立，是双方真实意思表示，具有法律效力。原告依约交付工作成果，被告理应支付加工费用。原告请求被告支付加工款、辅料费共68928元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告姜秋华限于本判决生效之日起十日内支付原告黄子银加工款、辅料款共计68928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，减半收取761.5元，由被告姜秋华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋 婉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3417-1号
申请人：莱州市合众投资有限公司。
住所地：莱州市府前西街***号。
统一社会信用代码：913706835913642513。电话：1380645****、1876652****。
法定代表人：王茂东，经理。
被申请人：山东卡山重工机械有限公司。
住所地：莱州市柞村镇云峰工业园。
统一社会信用代码：913706835589007452。电话：1396386****。
法定代表人：王旭平，经理。
被申请人：莱州玉祥银楼珠宝店。
住所地：莱州市文化东路**号。注册号：370683600163010。电话：1390545****。
经营者：蔡荣玉。
被申请人：莱州市海源新型建材有限公司。
住所地：莱州市三山岛街道三山岛村。
统一社会信用代码：91370683586052210T。电话：1380645****。
法定代表人：王旭波，经理。
被申请人：莱州市隆旗国际贸易有限公司。
住所地：莱州市文峰路街道前薛家村。
统一社会信用代码：913706830730019423N。电话：1860545****。
法定代表人：王晓峰，经理。
被申请人：王旭平，男，1966年8月2日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王晓峰，男，1990年10月17日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：蔡荣玉，女，1967年3月10日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州市合众投资有限公司与被申请人山东卡山重工机械有限公司、莱州玉祥银楼珠宝店、莱州市海源新型建材有限公司、莱州市隆旗国际贸易有限公司、王旭平、王晓峰、蔡荣玉民间借贷纠纷一案，申请人莱州市合众投资有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东卡山重工机械有限公司、莱州玉祥银楼珠宝店、莱州市海源新型建材有限公司、莱州市隆旗国际贸易有限公司、王旭平、王晓峰、蔡荣玉的银行账户存款100万元，查封被申请人王晓峰所有的房产证号为莱房权文峰路街道字第******号项下的，位于莱州市文峰路街道前薛家村（115/6/32）X幢X号的房产一处及土地证号为莱州国用（2013）第****号项下的土地使用权（保全标的额400万元）。担保人太平财产保险有限公司以500万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市合众投资有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东卡山重工机械有限公司、莱州玉祥银楼珠宝店、莱州市海源新型建材有限公司、莱州市隆旗国际贸易有限公司、王旭平、王晓峰、蔡荣玉的银行账户存款100万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人王晓峰所有的房产证号为莱房权文峰路街道字第******号项下的，位于莱州市文峰路街道前薛家村（115/6/32）X幢X号的房产一处及土地证号为莱州国用（2013）第****号项下的土地使用权（保全标的额400万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人王晓峰保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州市合众投资有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月八日
书记员 宋瑞雪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2235号
原告：杨涛，男，1996年12月31日生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：张亚轩，男，1993年6月19日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告杨涛与被告张亚轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由，向本院申请撤回对被告张亚轩的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告杨涛负担。
审判员 蓝伙军
二〇一六年十一月十八日
书记员 聂燕洪
河南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）豫法执复字第40号
申请复议人：杨德亮。
申请复议人杨德亮因不服河南省新乡市中级人民院（以下简称新乡中院）2014年6月16日作出（2012）新中法执字第54号拘留决定，向本院申请复议。杨德亮认为，新乡中院以其提供虚假租赁合同为由决定对其实施拘留，适用法律错误，请求撤销该拘留决定书。
经审查，新乡中院在执行王天勇诉新乡市世富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在对被执行房产拍卖时，杨德亮代表被执行人参与了对拍卖机构的选定。在交付变卖房产时，杨德亮故意提供虚假的租赁合同，阻挠法院对变卖标的物的交付。杨德亮作为妨碍法院执行公务的直接责任人，新乡中院决定对其实施拘留并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，决定如下：
驳回申请复议人杨德亮复议请求，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年七月二十一日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1705号
申请执行人：陈坡。
被执行人：徐丽娟。
被执行人：贺涛。
被执行人：朱海艳。
被执行人：任宪佳。
本院在审理陈坡申请执行被执行人徐丽娟、贺涛、任宪佳、朱海艳民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人徐丽娟、贺涛、任宪佳、朱海艳对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐道前
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民执字第00029号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼卡特彼勒大厦****室。
法定代表人马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。
委托代理人陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托代理人佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被执行人刘勇。
被执行人孙宏。
被执行人张仿成。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人刘勇、孙宏、张仿成融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2010年11月25日作出的（2010）中国贸仲京裁字第0598号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：一、刘勇向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付直至融资租赁协议期限届满之日的已到期未付租金人民币179，690.44元，以及已到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2010年9月14日，为人民币66，354.26元）。二、孙宏、张仿成对上述刘勇应向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承担的债务，承担连带清偿责任等。被执行人刘勇、孙宏、张仿成未履行该裁决书确定的义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司遂向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。因三被执行人住所地均在天门市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定，裁定如下：
将中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2010）中国贸仲京裁字第0598号裁决执行一案指定天门市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陶 理
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第62号
上诉人（原审被告）张风玲，女，1961年1月6日生，汉族，住西华县，西华县编制委员会工作人员。
委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王磊，男，1972年6月18日生，汉族，住周口市川汇区，个体户。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
上诉人张风玲因与被上诉人王磊买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张风玲及其委托代理人牛福海、被上诉人王磊及其委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张凤玲欠王磊酒水款20000元，于2012年8月31日，张凤玲给王磊出具了欠条，内容为：“欠王磊酒水款贰万元整（20000元整），（12年春节前还）张凤玲，1534605****，2012.8.31号”。后王磊向张凤玲追要该款，张凤玲未偿还。
原审法院认为，张风玲欠王磊酒水款20000元并出具有欠条，张风玲应按欠条上约定的时间偿还该欠款，故对王磊要求张风玲偿还酒水款20000元的诉讼请求，应予以支持。张风玲未按约定的期限偿还欠款，应从逾期之日起支付银行利息。张风玲虽然辩称王磊诉称买卖合同的实际买受人应是天恒酒店，后改名为豪亿酒店。支付价款的义务人应该是天恒酒店或豪亿酒店，张凤玲写欠条是职务行为，后果应由该酒店承担，但其未提供充分的证据证明，其对欠条的真实性也无异议，故对张风玲的辩称，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：张凤玲于判决生效之日起10日内偿还王磊酒水款20000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2012年2月11日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费300元，由张凤玲承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张风玲不服西华县人民法院（2O13）西民初字第756号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回王磊的诉讼请求。
张风玲上诉理由为：1、一审漏列天恒酒店为被告，因为天恒酒店为实际债务人；2、张风玲的行为为职务行为非个人行为，张风玲不应承担责任。
王磊答辩称：1、一审判决事实清楚、证据充分，应予维持；2、上诉人称其行为系职务行为与事实不符，本案与天恒酒店无关，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：张风玲作为完全民事行为能力人，其出具欠条的行为系对自己民事权利的处分，其意思表示为对该债务的承担或保证。王磊作为权利人有主张权利的选择权。张风玲称其行为系职务行为的辩称理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张风玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年三月七日
书记员 佟乐观
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3436号
原告:邹扬,男,1978年10月26日出生，汉族，教师，住邳州市。
被告:彭向阳,男,1975年3月16日出生，汉族,教师，住邳州市。
被告:刘荣,女,1977年5月5日出生，汉族,居民，住邳州市。
原告邹扬与被告彭向阳、刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹扬到庭参加诉讼。被告彭向阳、刘荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元元及利息（以5万元为本金，按照月息1.8%，自2011年11月30日计算至本息全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系。2011年11月30日，被告彭向阳向原告借款5万元，约定月息1.8%，借款期限一年。借条出具当日，原告以现金的方式向原告交付5万元。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告以各种理由拒绝还款。
被告彭向阳、刘荣未答辩。
原告邹扬向本院提交借条、婚姻信息查询表，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告彭向阳向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息1.8%，借期壹年。借款发生后，被告彭向阳按照月息1.8%支付半年利息5400元。剩余借款本息，经原告催要未果。
另查明，被告彭向阳、刘荣系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告彭向阳拒不清偿债务构成违约，原告请求被告彭向阳偿还借款5万元，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，因涉案借款发生后，被告彭向阳偿还半年的利息5400元，故对于利息应当自2012年5月31日起以5万元为本金按照月息1.8%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，提供被告彭向阳以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告刘荣，而被告刘荣对此未能举证予以证实，涉案发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘荣应共同承担还款义务。
综上，原告请求两被告偿还借款5万元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭向阳、刘荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邹扬借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.8%自2012年5月31日计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告彭向阳、刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁露
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3436号原告:邹扬,男,1978年10月26日出生，汉族，教师，住邳州市。被告:彭向阳,男,1975年3月16日出生，汉族,教师，住邳州市。被告:刘荣,女,1977年5月5日出生，汉族,居民，住邳州市。原告邹扬与被告彭向阳、刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹扬到庭参加诉讼。被告彭向阳、刘荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元元及利息（以5万元为本金，按照月息1.8%，自2011年11月30日计算至本息全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系。2011年11月30日，被告彭向阳向原告借款5万元，约定月息1.8%，借款期限一年。借条出具当日，原告以现金的方式向原告交付5万元。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告以各种理由拒绝还款。被告彭向阳、刘荣未答辩。原告邹扬向本院提交借条、婚姻信息查询表，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告彭向阳向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息1.8%，借期壹年。借款发生后，被告彭向阳按照月息1.8%支付半年利息5400元。剩余借款本息，经原告催要未果。另查明，被告彭向阳、刘荣系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告彭向阳拒不清偿债务构成违约，原告请求被告彭向阳偿还借款5万元，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，因涉案借款发生后，被告彭向阳偿还半年的利息5400元，故对于利息应当自2012年5月31日起以5万元为本金按照月息1.8%计算。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，提供被告彭向阳以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告刘荣，而被告刘荣对此未能举证予以证实，涉案发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘荣应共同承担还款义务。综上，原告请求两被告偿还借款5万元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭向阳、刘荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邹扬借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.8%自2012年5月31日计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告彭向阳、刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杲莉二〇一七年六月十六日书 记 员  梁露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第4号
原告：蒙向琴。
委托代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：朱周刚。
原告蒙向琴与被告朱周刚追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请被告支付原告劳动报酬计人民币2862元。本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵晓妤独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒙向琴的委托代理人宣晓芳到庭参加诉讼。被告朱周刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：原告蒙向琴于2014年7月至2014年9月在被告朱周刚处从事包装工作，双方未签订劳动合同。至原告离职时，被告尚欠原告劳动报酬人民币2862元未付清。上述事实由原告提供的诸暨市劳动保障监察大队劳动保障调查笔录及当事人庭审陈述予以证实。现原告诉请被告支付劳动报酬计人民币2862元，合法有据，本院予以支持。被告朱周刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱周刚应支付原告蒙向琴劳动报酬计人民币2862元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告朱周刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马 琼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第781号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄能，住所地：湖南省邵阳县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告黄能信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月10日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××84，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年6月18日日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月2日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年4月2日的欠款本金7477.59元，利息及费用1931.15元，本息及费用合计9408.74元；二、判令被告向原告支付自2014年4月3日起至清偿日止的利息（以7477.59元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月23日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元；补发新卡工本费为15元/本，挂失费为50元/卡。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××84的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年6月18日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年4月2日止，被告共透支本金7477.59元，产生利息及费用1910.15元（含利息1751.09元、滞纳金139.06元和取现手续费20元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年4月2日，被告尚欠本金7477.59元，利息及费用1910.15元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月2日的尚欠本金7477.59元，利息及费用1910.15元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月3日起至清偿日止、以人民币7477.59元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于原告要求被告支付的费用中所包含的信用保障费用9元和用卡无忧服务费用12元，共计21元，因原告未能举证证明应由被告承担该笔费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币7477.59元以及计至2014年4月2日止的利息及费用人民币1910.15元；
二、被告黄能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月3日起至清偿日止，以人民币7477.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林林丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林丹华
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行初字第00113号
原告周某甲，女，2007年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人周某乙，系原告周某甲之父，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
原告周某甲诉被告重庆市国土资源和房屋管理局行政诉讼一案，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月26日立案受理。在审理过程中，原告周某甲自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周某甲自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告周某甲。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗 翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02875号
上诉人（原审被告）王栋。
被上诉人（原审原告）苏州乐园发展有限公司。
上诉人王栋因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，地处苏州高新区长江路383号房屋，建筑面积2398.74平方米，为原告所有。
2011年7月7日，原、被告签订《苏州乐园商业物产租赁合同》，约定原告将地处长江路383号房屋中的706平方米出租给被告，用于经营苏州新岛咖啡乐园店；租赁期限为3年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止；每半年租金为338880元，租金于每半个租约年的上一月的25日支付，本案诉争的租金期限为2013年2月1日至2013年7月31日；被告未按时支付租金、物业管理费、水电费等超过1个月的，原告有权提前终止本合同；任何一方未能履行规定的责任，应当支付守约方违约金20万元。
因被告2013年1月25日仅支付了租金56480元，原告于2013年4月3日委托律师致函被告，要求被告在3个工作日内支付拖欠费用。
因催告后被告仍未交纳租金，原告于2013年6月19日诉至法院。原审法院于2013年6月25日将诉状副本送达被告。
2013年7月18日，原告将诉讼请求变更为：1、确认合同于2013年6月25日解除；2、被告支付截至2013年6月25日的租金215552.44元及逾期付款利息损失（以21552.44元为基数，自2013年1月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；3、被告立即搬离并返还房屋，并自2013年6月25日起按每日1856.87元标准计算实际占用期间的使用费至腾空返还房屋之日止；4、被告支付违约金20万元；5、被告承担本案诉讼费用。
因原告变更诉讼请求，原审法院重新向原、被告指定答辩期和举证期限。在向被告送达原告提交的《增加诉讼请求申请书》的过程中，原审法院发现被告已离开户籍地和本案承租房屋，下落不明，故转为普通程序。
庭审中，原告自认通过被告的会计分别于2013年8月1日收取租金56480元、11月2日收取租金25000元、11月22日收取租金30000元。
以上事实由原告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、商业物产租赁合同、律师函及邮寄凭证，及庭审笔录等证据予以证明。
原审原告苏州乐园发展有限公司的诉讼请求为，1、解除房屋租赁合同，被告立即搬离并交还房屋；2、被告支付租金282400元及逾期付款利息损失；3、被告支付违约金20万元；4、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方均应按约全面履行。被告未按约支付租金构成违约，应按双方合同约定的方式承担相应的违约责任。根据合同约定，租金逾期达1个月，原告有权解除终止合同，同时载有解除合同意思表示的诉状副本于2013年6月25日送达被告，故原审法院确认双方租赁合同于该日解除。由于被告迟延给付租金的行为构成违约，应按合同约定的金额支付违约金，又因为约定的违约金20万元足以涵盖因合同解除导致的租金收入的减少、及逾期支付租金的利息损失等实际损失，故原审法院对原告请求的逾期付款利息损失不再另行支持。截至2013年6月25日合同解除之日，被告欠付的租金为103518.45元（338880÷181×145-56480×2-25000-30000）。合同解除后，被告应当支付结欠的租金、并及时腾空承租房屋并返还出租方。逾期腾空、返还租赁房屋的，亦应按合同解除时的租金标准继续计算实际占用期间的使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告苏州乐园发展有限公司与被告王栋2011年7月7日签订的房屋租赁合同于2013年6月25日解除。
二、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告截至2013年6月25日的租金103518.45元。
三、被告于本判决生效之日起十五日内立即腾空并返还房屋，并支付实际占用期间的使用费（自2013年6月26日起，按每半年338880元，计算至房屋腾空返还房屋之日止）。
四、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金20万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7593元、公告费600元，合计8193元，由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告，原告预交的案件受理费不再退还。
上诉人王栋不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：请求二审法院判决双方的租赁合同继续有效，对苏州乐园发展有限公司的请求不予支持。双方2011年7月签订租赁合同，上诉人按约进行履行，但是被上诉人苏州乐园发展有限公司在租赁前承诺的轻轨通车一事并未成行，停车场停车问题导致双方矛盾激化，被上诉人苏州乐园发展有限公司采取停电、停水给上诉人造成巨大营业损失，苏州乐园发展有限公司向法院起诉后，仍收取上诉人的房屋租金三笔合计111480元，证明双方仍在继续履行合同。请求二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人苏州乐园发展有限公司表示服从原审法院判决。并对王栋的上诉请求答辩认为，双方的租赁合同已经解除，不同意再签订租赁合同，收取其租金是为了维护其自身的权益，且收取的租金是王栋之前已经结欠的租金，其并没有继续履行租赁合同的意思表示。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案所涉房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且合同约定之内容亦不违反国家法律法规的规定，应认定合法有效。涉案房屋租赁合同租期三年，于2014年7月31日租期届满。根据租赁合同之约定，承租人支付租金逾期达1个月，出租人有权解除租赁合同。二审审理中，承租人王栋对拖欠租金的事实并不否认，但其未按期支付租金的抗辩理由是认为出租人苏州乐园发展有限公司未履行轻轨通车一事的承诺以及停车难的问题，但依据双方之租赁合同，并未对出租人需履行轻轨通车事宜作出约定，故上诉人该上诉请求缺乏合同依据，本院不予支持。关于停车难的问题，上述租赁合同中仅明确约定出租人苏州乐园发展有限公司提供停车场地用于停车，并未约定需提供的车位数量，而停车难的问题是多方面原因造成的，因此，王栋以停车难而不支付租金依据不足，该行为已构成违约。至于苏州乐园发展有限公司起诉后仍收取上诉人的租金，苏州乐园发展有限公司认为是收取拖欠的租金，并不表示苏州乐园发展有限公司同意继续履行合同。二审中，经本院调解，苏州乐园发展有限公司仍坚持不同意继续履行租赁合同。据此，苏州乐园发展有限公司行使合同解除权符合法律规定，原审法院判决双方租赁合同解除并无不当。本院对上诉人王栋的上诉请求不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7593元，由上诉人王栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈莉
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00311号
罪犯高生茂，男，1961年1月21日出生，汉族，内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）包刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人高生茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失198862.5元。宣判后，被告人高生茂不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年9月24日作出（2012）内刑一终字第100号刑事裁定，维持并核准原判，2012年11月13日裁判发生法律效力后，于2012年11月22日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月12日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱以罪犯高生茂在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯高生茂减刑。
经审理查明，罪犯高生茂因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期已满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯高生茂确无故意犯罪，有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯高生茂在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定裁定如下：
将罪犯高生茂死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00917号
原告：张宝兵。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律援助工作站工作人员。
被告：邓立武。
原告张宝兵诉被告邓立武追索劳动报酬一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员陈效智进行独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年下半年受雇于被告邓立武，在其承包的“金色阳光小区”建筑工地上从事油漆工工作。双方于2009年元月19日结算工资时，被告差欠原告工资款人民币32000元。被告在当日出具了欠条一份给原告为证，后被告于2010年2月11日支付原告8000元，尚欠24000元，后经原告多次追讨，被告拒绝支付。原告诉至法院，诉请：被告支付原告工资款24000元，被告承担诉讼费600元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原告于2008年下半年受雇于被告邓立武，在其承包的“金色阳光小区”建筑工地上从事油漆工工作。双方于2009年元月19日结算工资时，被告差欠原告工资款人民币32000元。被告在当日出具了欠条一份给原告为证，后被告于2010年2月11日支付原告8000元，尚欠24000元，后经原告多次追讨，被告拒绝支付。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条为证，事实清楚。
本院认为：被告邓立武雇佣原告张宝兵劳动，依法被告应向原告按时足额支付劳动报酬，原告诉请被告支付其尚欠劳动报酬24000元，应予支持，据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告邓立武支付尚欠原告劳动报酬24000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、案件受理费600元，减半收取300元，由被告邓立武承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一三年四月二十六日
书记员 成玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假权利、获得劳动安全卫生的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接想人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动关系争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00241号
申请执行人周本田。
被执行人张学麟。
申请执行人周本田与被执行人张学麟、陆炳怀民间借贷一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第0360号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张学麟应于本判决生效后立即偿还原告周本田人民币26万元，并承担该款自2013年8月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告周本田要求被告陆炳怀共同承担上述还款责任，及其他诉讼请求。案件受理费6370元，公告费560元，合计6930元，由被告张学麟承担（该款原告周本田已垫付，由被告张学麟于本判决生效后立即支付给原告周本田）。
因被执行人张学麟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周本田向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理，执行标的人民币266930元及相应利息、执行费人民币2904元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张学麟名下银行存款、房产、车辆登记情况，经查，张学麟名下无银行存款、无房屋、车辆登记，现暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执�程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡滨民初字第0360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华晓平
执行员 尤惠生
执行员 沈卜铭
二〇一五年七月八日
书记员 夏连锋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1207号
原告：宁波市盛和担保有限公司。住所地：宁波市江东区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：俞笑笑、徐玉秀，浙江同舟律师事务所律师。
被告：童建明，职业不明。
被告：泮亚芳，职业不明。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告童建明、泮亚芳追偿权纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉秀到庭参加了诉讼，被告童建明、泮亚芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告宁波市盛和担保有限公司起诉称：2010年6月8日，被告童建明为购车与中国银行股份有限公司宁波市江东支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》一份，约定被告童建明贷款金额152000元，贷款期限为36个月，按月等额本息还款，并由原告提供全程连带责任保证。原告与两被告签订《汽车消费贷款担保协议书》，约定被告童建明贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告童建明追偿，并由被告童建明承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息、支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费，违约金按贷款额5%收取。协议第五条约定被告泮亚芳为被告童建明承担连带共同还款责任（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）。合同签订后，被告童建明未按合同约定还款，中国银行股份有限公司宁波市江东支行按照约定从原告的保证金账户扣划相应款项99141.70元用于偿还被告童建明的逾期本金、利息、罚息等费用。因两被告迟迟未能偿还垫付款项，故原告请求法院判令：一、被告童建明立即偿还原告垫付款99141.70元，违约金7600元及实现债权费用8400元；二、被告泮亚芳承担连带还款责任。
被告童建明、泮亚芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《个人一手自用汽车贷款合同》《个人贷款保证合同》各一份，拟证明被告童建明向中国银行江东支行贷款购车，原告提供担保的事实。
2.《汽车消费贷款担保协议书》一份，拟证明被告童建明、泮亚芳向原告承担连带还款责任的事实。
3.还款凭证一组及结清凭证，拟证明原告为被告童建明垫付贷款的事实。
4.聘请律师合同及律师费发票，拟证明原告为实现债权费用支付的费用。
5.结婚证复印件，拟证明两被告婚姻关系的事实。
上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：被告童建明向原告支付履约保证金4560元。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车消费贷款担保协议书》，为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告童建明偿还贷款本息99141.7元，被告童建明应予偿还并按约应支付原告违约金7600元及律师费8400元。鉴于被告童建明曾支付履约保证金4560元，故在应付款项中予以扣除。被告泮亚芳作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告童建明支付原告宁波市盛和担保有限公司垫付款94581.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告童建明支付原告宁波市盛和担保有限公司违约金7600及律师费8400元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告泮亚芳对前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，减半收取1301.50元，由被告童建明、泮亚芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年八月九日
代书 记员 王亚争
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第616号
原告泉州市足远体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村芸头组。
法定代表人王辉发，公司总经理。
委托代理人黄斌全、刘娴，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告谢宝霆，男，汉族，户籍所在地福建省泉州市洛江区，现住江苏省常熟市。
本院受理原告泉州市足远体育用品有限公司诉被告谢宝霆买卖合同纠纷一案后，被告谢宝霆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及被告的经常居住地均在江苏省常熟市，本院对本案无管辖权，请求将本案移送江苏省常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽然在结欠单中约定“本结欠单管辖权为泉州市”，但未约定具体管辖的基层法院，属约定不明确，该选择管辖无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。由于原、被告对合同履行地未作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，本案应以货物送达地确定合同履行地，原告提供的送货单载明送货地址为常熟市，故本案的合同履行地为江苏省常熟市。虽然被告的身份证地址在福建省泉州市洛江区，但被告提供的《江苏省居住证》、常熟市公安局服装城派出所证明，均可证实被告谢宝霆的经常居住地在江苏省常熟市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应依被告的经常居住地确定管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 苏艳月
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第19条第一款购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
第24条合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第83-1号
申请执行人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
住所地：平凉市崇信县锦屏镇西南路*号。
法定代表人杨浩春，该公司总经理。
委托代理人梁喜琴，女，汉族，生于1981年8月30日，甘肃省崇信县人，居民，系平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司会计，特别代理。
被执行人孙怀义，男，汉族，生于1970年5月9日。
被执行人李吉祥，男，汉族，生于1961年2月20日。
被执行人秦建国，男，汉族，生于1962年9月10日。
被执行人孙怀荣，男，汉族，生于1962年9月1日。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第207号民事调解书主文确定由被执行人孙怀义清偿申请执行人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金130000.00元、利息14560.00元，被执行人李吉祥、秦建国、孙怀荣承担连带责任，并由被执行人孙怀义承担案件受理费832.00元、被执行人孙怀义、李吉祥、秦建国、孙怀荣共同承担执行费2068.40元，共计147460.40元。该案我院受理执行后，及时通知被执行人履行清偿借款义务，但被执行人孙怀义作为借款人却拒绝与法院工作人员配合，迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人孙怀义在银行有存款账户，有部分履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人孙怀义在银行的账户存款至147460.40元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈巧珍
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第415号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）372号起诉书，指控被告人王某某犯虚开发票罪和持有伪造的发票罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人吴钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人王某某于2014年年初，从翟某某（已判刑）等人处收购得大量的空白发票。之后，被告人王某某应他人要求，为上海黎利投资管理有限公司、西门子（中国）有限公司上海分公司、上海万鸿国际贸易有限公司等单位及孙某某、蔡某某、张某等人虚开《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》、《上海市国家税务局通用机打发票》等发票共计22份，累计金额人民币50余万元。
2014年4月16日，上海市公安局静安分局侦查人员在本市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室内将被告人王某某抓获，并从其住处查获《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》、《上海市国家税务局通用机打发票》、《建筑业统一发票》、《中华人民共和国税收通用完税凭证》、《上海市商业零售统一发票》等空白发票共计260余份。经鉴定，上述260余份空白发票均系伪造的发票。
上述事实，被告人王某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局的搜查笔录、扣押物品清单、相关发票、照片、王某某移动电话短信截屏、上海市地方税务局静安区分局、上海市静安区国家税务局出具的证明等书证、物证；证人翟某某、孙某某、蔡某某、张某、陈某某的证言及辨认笔录等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某在没有真实业务的情况下，为他人虚开发票，情节严重，还明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已分别构成虚开发票罪和持有伪造的发票罪，应依法数罪并罚予以惩处。检察机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人王某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会主义市场经济秩序不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二百一十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年12月15日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的赃物发票及作案工具打印机等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年九月十五日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第415号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人宫xx，男，1989年8月1日生。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，7月11日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人宫xx犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员刘虹出庭支持公诉，被告人宫xx及其辩护人陈广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年5月10日，被告人宫xx在静海县大邱庄镇恒顺发货场内，盗窃栾xx停放在此的拖拉机拖车一辆。后以17000元将该车卖给唐xx。经鉴定，被盗拖拉机价值21000元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押清单、情况说明等相关证据以证实指控事实。认为被告人宫xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人宫xx如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人宫xx承认指控事实及罪名。其辩护人认为，被告人宫xx无前科劣迹，认罪态度好，到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月10日7时许，被告人宫xx携带工具来到天津市静海县大邱庄镇陈大公路旁恒顺发货场内，采取电瓶对火的方式，盗窃栾xx停放在此的拖拉机拖车一辆。后以17000元的价格将车卖给经营废铁加工的唐xx。经鉴定，被盗拖拉机价值21000元。
案发后，被告人宫xx亲属赔偿唐xx19000元。唐xx将拖拉机返还给栾xx。
上述事实，有证人栾xx、吕xx、唐xx、刘xx、唐一x、宫一x证言，被告人宫xx供述及案件来源、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、收条、发还物品清单、情况说明、视频资料等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人宫xx以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人宫xx归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，结合其全部退赔未给被害人造成经济损失的情节，可对其依法从轻处罚。其辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫xx犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年3月26日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏克东
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更278号
罪犯张峰川，男，1986年5月18日出生，满族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年9月12日作出（2008）金刑初字第337号刑事判决，以罪犯张峰川犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月29日经本院以（2014）大审刑执字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期至2017年5月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张峰川在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2013年12月获监狱奖励叁拾分，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次，2015年5月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯张峰川的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张峰川服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张峰川减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第895号
原告李云旺，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住建瓯市，身份证号码3521231955********。
被告福建省青然食品股份有限公司，地址建瓯市，组织机构代码7564215-2。
法定代表人冯智伟，董事长。
原告李云旺与被告福建省青然食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张启琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云旺到庭参加诉讼，被告福建省青然食品股份有限公司经传票传唤未到庭应诉。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要资金周转，于2012年8月3日向原告借款人民币20000元，又于2013年元月24日向原告借款人民币20000元，两次借款共计40000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告借款后，借款本金至今未付。现请求：判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，并支付借款利息从2013年1月24日起至2014年1月24日按月利率2%计算计9600元。
被告未作答辩。
本案在诉讼过程中，原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2012年8月3日借条一份，证明被告于2012年8月3日向原告李云旺借款20000元，月息2分计算，按月付息。2、2013年1月24日借条一份，证明被告于2013年1月24日向原告借款20000元，月息2分计算，按月付息。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告所举证据：即证据1、2，可证明被告向原告借款共计40000元，并约定借款利息。上述证据经审查符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实认定如下：2012年8月3日，被告以缺金为由向原告借款人民币20000元，并约定利息；2013年1月24日被告又向原告借款20000元，并约定利息。被告自借款后，借款本金及相应利息未支付，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款未偿还，应承担偿还责任，故原告诉请要求被告偿还原告借款本金40000元及自2013年1月24日起至2014年1月24日利息9600元，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省青然食品股份有限公司应于本判决生效后五日内偿还原告李云旺借款本金人民币40000元及承担自2013年1月24日起至2014年1月24日按月利率2%标准计算的利息计9600元。
案件受理费人民币1040元，减半收取520元，由被告福建省青然食品股份有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张启琳
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈明耀
本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。