河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01143号
原告：胥铁塔，男，1949年11月2日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：唐书涛、叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告：长葛市交通运输局。
组织机构代码：00575610-6。
法定代表人：刘麦贵。
委托代理人：高金涛、李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告：长葛市水利局。
组织机构代码：00575617-3。
法定代表人：马根卿，该局局长。
委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市林业局。
原告胥铁塔因与被告长葛市交通运输局、长葛市水利局、长葛市林业局恢复原状纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日，公开开庭进行了审理。原告胥铁塔及委托代理人唐书涛，被告长葛市交通运输局委托代理人高金涛、李晓辉，被告长葛市水利局委托代理人杨红英均到庭参加诉讼，被告长葛市林业局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胥铁塔诉称：2009年11月6日，原告胥铁塔与案外人签署土地转让协议，案外人将其从长葛市金桥办事处桥北村第四村民小组获得的土地（清溢河新河道以南、老河道陡坎以北、京广铁路以西、老石桥以东的老河湾）转让给了原告，并得到了长葛市金桥办事处桥北村委会及第四村民小组村民的同意和认可，原告取得了该片土地的使用权。根据政府规划，被告对清溢河河道两侧进行美化改造，在未与原告达成补偿协议的情况下，占用了所属原告的土地，修建河道护栏、筑路、栽种花木。原告多次与被告协商赔偿，被告互相推诿，始终不能达成一致意见。请求判令被告立即停止侵害，将侵占原告的土地恢复原状、并赔偿经济损失。庭审中，原告明确表示诉讼请求变更为赔偿损失（按每亩每年5000元，自2009年11月6日至一审辩论终结前，共5亩，以后另算）。
被告长葛市水利局辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，驳回原告诉讼请求。
被告长葛市交通运输局辩称：按照《河道管理条例》规定，河道内土地是国有土地，原告无所有权。李成昌与原告签订的土地转让协议自始无效。涉案土地在2008年就完工，原告签订的协议是在2009年11月6日，故被告长葛市交通运输局未侵犯原告的权益。
被告长葛市林业局未做答辩，但提交了一份关于桥北村胥铁塔状告林业局土地占用补偿纠纷情况调查，大致内容为根据市政府要求，其局于2005年参与清溢河综合治理，2007年原告所诉路段已完成绿化，管护工作现已移交长葛市住建局。绿化时所诉路段为桥北村四组荒地。……2009年原告胥铁塔从李成昌处购买所诉土地，本案与被告林业局无关。
原告胥铁塔为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、（2007）长民初字第00867号民事判决书、2009年6月28日土地转让协议、2009年11月6日土地转让协议、2009年11月6日收据、2012年5月6号证明、2012年10月12日声明各1份，证明原告对被告占用的土地有合法的使用权，原告主体适格，有权要求赔偿。2、2004年8月23日的租赁协议1份，证明所属原告土地租金参照标准。3、长水（1994）41号文，证明国家对原属集体所有的土地转变为国家所有，必须按照土地管理法及相关规定，办理征收手续，被告没有办理相应征收手续，对土地予以占压，侵犯了原告的合法权益。
被告长葛市水利局为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、国有土地使用证及附图，证明原告诉争的土地，被告水利局有合法的使用权，2005年1月水利局获得了使用权。
被告长葛市交通运输局为支持自己主张，向本院提供的证据有：豫交计（2008）48号河南省交通厅文件，证明被告在诉讼土地上施工在前，原告转让诉讼土地在后。
对原告提供的证据1，出庭两被告认为不能对抗水利局所持有的土地使用权证。本院审核原告该组证据，首先（2007）长民初字第00867号民事判决书来源于本院，符合证据特征，本院予以确认其为有效证据。该证据1中的其他证据，出庭两被告认为不能证明原告依此取得土地使用权，本院审核后认为其可反映基本的案件事实，对其反映的案件客观事实予以认可。对原告证据2，出庭被告均不予认可协议的真实性，本院审核后认为证据2与本案无关，不予认定其为有效证据。对原告证据3，出庭被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告证明内容。本院审核后被告异议客观真实，不予确认其为有效证据。
对被告长葛市水利局提供的证据，原告质证后认为没有明确的四至范围。原告所属的村组对该土地证并不知情。发证应该有四至相邻所有权人的签章，该土地证发证违法。侵犯了桥北四组的利益。该证不具有证明效力。本院审核后认为该证据系国家职能部门颁发，符合证据特征，予以确认其为有效证据。
对被告长葛市交通运输局提供的证据，本院审核后认为与本案无关，不予确认其为有效证据。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以确认如下案件事实：清溢河老和尚桥段原在现清溢河以南，60年代政府将河道向北曲线改直。致原来的老河道以北与现在的清溢河以南之间有一片较大的河湾。未改直之前，河湾所在土地归长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会经营管理（简称桥北村）。改直后，在二OO几年，与桥北村相邻的长葛市建设路街道办事处桥南社区居民委员会（简称桥南村）有村民在河湾上建造房子。桥南村桥北村开始多次发生纠纷。2007年，桥北4组以老河湾属其经营管理，而桥南村非法在老河湾砍伐其村树木、用垃圾填平河道、建造非法建筑为由将桥南村诉讼到法院，要求桥南村停止侵害，恢复河道原状，该案件案号为（2007）长民初字第00867号。判决结果是长葛市建设路办事处桥南社区居民委员会停止侵权，恢复长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会4组的河道土地原状包括清楚老河道垃圾、拆除房屋及其他附属物，但并未明确诉争土地的权属。09年6月28日，桥北4组将老河湾土地转让给李成昌、马全喜，转让金为160000元。同年11月6日，马全喜、李成昌又将老河湾转让给胡军峰、胥铁塔，转让金210000元。2012年10月12日，胡军峰表示放弃权利，由胥铁塔一人享有权利。庭审中，原告胥铁塔认可2009年其与李成昌签订协议时，清溢河河边人民路桥至京广××路段水泥路已修建完成。
另查明：长葛市水利局持有长国用（2005）字第1710000号国有土地使用证，用途河道，坐落清溢河（市区段），使用面积429548.0平方米，所有权类型划拨。
本院认为：本案的争执焦点在于原告胥铁塔所诉老河湾所在的土地是否属于河道？《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《河道管理条例》规定：国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。江河的故道、旧堤、原有工程设施等，非经河道主管机关批准，不得填堵、占用或者拆毁。现长葛市水利局持有长国用（2005）字第1710000号国有土地使用证，证明了长葛市水利局系长葛市清溢河河道的土地使用者，但该土地使用证并未记载该诉争土地四至范围。现本案原告对该诉争土地的使用权主张权利，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，因土地的所有权和使用权产生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由相应机关予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第一款第四项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告胥铁塔的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：王五周
二〇一五年九月九日
书 记 员 ：曹丽平