山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第479号
原告：王守君（军），男。
委托代理人：王守金，男。
被告：临沂市阳都水泥有限公司。
法定代表人：刘元明，经理。
委托代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告：刘军，男。
原告王守君（军）诉被告临沂市阳都水泥有限公司（以下简称阳都水泥公司）、刘军民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守君（军）及委托代理人王守金、被告临沂市阳都水泥有限公司的法定代表人刘元明及委托代理人袁堂宗到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘军在沂南县购买一水泥厂，注册公司为临沂市阳都水泥有限公司，法定代表人刘元明。公司为扩大生产经营，向社会筹借资金，年息为15％。二被告于2006年至2010年从原告处借得现金，经2010年12月5日结算后尚欠195309元。后原告多次催要，二被告至今未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、二被告偿付借款195309元及利息；2、诉讼费由二被告负担。
被告阳都水泥公司辩称：1、该借款系本公司所借，与被告刘军无关。公司于2006年11月16日向原告借款100000元用于生产之需，借款时公司为原告出具了借款凭证，该借据上加盖了公司财务专用章和刘军的印章，但该借据并没有约定借款利息。2010年12月6日，原告为了诉讼时效持上述借据到公司更换了借据，只变更了借款时间，其他内容没变。公司于2007年1月16日至2012年2月19日期间分四次已偿还原告借款100000元。2、原告诉称阳都水泥公司系被告刘军购买不实，该公司系他人购买，公司成立时刘军系股东之一，但不控股，上述借款系公司行为，与被告刘军无关。
综上，被告阳都水泥公司向原告借款100000元，已偿还完毕，借款时未约定利息，故公司不需要支付利息。
被告刘军未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、临沂市阳都水泥有限公司关于向内部员工借款的协议一份及收款凭单（复印件）一份。协议主要内容为：“甲方：临沂市阳都水泥有限公司，乙方：王守君，一、借款金额：甲方向乙方借款壹拾万元正。二、借款期限：自2006年11月16日至X年X月X日止。三、借款利率：年息15％。四、还款方式：到期一次还本付息。五、担保方式……。2006年11月16日”。该协议盖有临沂市阳都水泥有限公司章及王守君签字。收款凭单载明：“时间：2006年11月16日，交款单位：王守军，摘要：外部借款100000，人民币（大写）壹拾万元整￥100000，收款人：白平”。该收款凭单盖有临沂市阳都水泥有限公司财务专用章及刘军的印章。
2、阳都水泥公司借王守军现金100000元利息计算明细表一份，按月息1.25％结息，证明该借款利息基本是一年一结算，利息未支取计入本金后续转。该明细表注明调动工作用支取本金20000元，本金及利息结算至2010年12月25日余额为149339元。该明细表盖有临沂市阳都水泥有限公司财务专用章及签有刘军的名字。
3、阳都水泥公司借陈娟现金结息明细表一份及宋晓阳借李霞现金结息明细表一份。两份明细表均盖有临沂市阳都水泥有限公司财务专用章及签有刘军的名字。
被告阳都水泥公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1中公司向内部职工借款的协议没有异议，该协议是真实的；收款凭单是复印件不是原件，但对该证据的真实性没有异议，原告有2010年12月6日更换的新的借据，原告应该提供新的借据。对证据2有异议，利息计算明细表不符合法律规定的形式，单位出具证据应由负责人签字，该明细表上的刘军既不是公司法定代表人也不是财务科的负责人；该证据记载的内容有不合法的地方，存在利滚利的问题，是法律禁止的。它的形成来源于2006年11月16日的收款凭单，该单据上没有注明利息；该证据不具备真实性，证据形成的日期2010年12月5日是星期日，即被告的财务人员并不上班，存在合理的怀疑性；该证据不具备证据资格，不能成为认定事实的依据，该证据是事后制作的证明，应该附有原始的单据；该证据与原告自身的诉称相互矛盾，原告诉称2006年至2010年借款，本案原告提交的借据只有2006年11月16日的一张借据，被告对该证据持有怀疑态度。
对证据3有异议，对于公司借陈娟现金的结息明细表与本案无关，对宋晓阳借李霞现金的结息明细表，借款人不是本案的原告人，与本案无关。
被告刘军未到庭，视为放弃质证的权利。
被告阳都水泥公司为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份。
2、企业变更情况表一份，证明借款时刘军系被告的法定代表人，系股东之一，但不控股。
3、收款凭单一份，证明2006年11月16日被告向原告借款100000元，该借款没有约定借款利息，原告的原始借据在被告处。
4、转账凭单一份，证明2007年1月16日被告通过其公司财务科长翁洪法个人账户付给原告指定的551004730000309287账号内30000元，即还款30000元。
5、汇款小票一份，证明2007年10月18日被告根据原告的安排汇入其妻李霞账户内30000元，即还款30000元。
6、转账凭单一份，证明2008年4月25日被告因原告调动工作用向案外人许卫东账户内汇款20000元，即还款20000元。
7、个人业务存款回单一份，证明2012年2月19日被告根据原告的安排汇入其女儿王雨梦账户内20000元，即还款20000元。
原告对被告阳都水泥公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3没有异议，对证据4-7有异议，我不认可，他们偿还的那些钱是偿还的以前欠我的其它的钱，与我现在起诉的借款没有关系，调动工作的20000元的还款时间不对，从2010年12月以后被告欠我的钱一直没有还。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实：2006年11月16日，被告阳都水泥公司因生产之需向原告借款100000元，双方签订了借款协议，被告为原告出具收款凭单一份，该借款发生时，被告刘军系被告阳都水泥公司的法定代表人。后被告阳都水泥公司偿还原告本金20000元。经被告阳都水泥公司结算本金及约定利息，截止2010年12月25日，被告尚欠原告本息共计149339元。后原告多次催要该借款，二被告未付。为此，原告诉至本院。庭审中，被告阳都水泥公司认可该借款系公司使用，与被告刘军无关。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告阳都水泥公司向原告王守君（军）借款100000元，有双方签订的借款协议及被告为原告出具的收款凭单为证，后被告偿还原告借款本金20000元。该借款经被告阳都水泥公司结算本金及约定利息，截止2010年12月25日，被告尚欠原告本息149339元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告阳都水泥公司偿还借款及利息，本院予以支持。原告要求被告刘军偿还借款及利息，因该借款被告阳都水泥公司认可系公司使用，与被告刘军无关，原告亦未提供证据证明上述借款系刘军个人使用，故原告的诉求不予支持。原告主张二被告偿还借案外人陈娟现金及案外人宋晓阳借李霞的现金，与本案无关联性，本院不作处理。被告阳都水泥公司辩称已偿还原告借款100000元，因被告提供的还款单据还款对象均不是本案原告，原告认可只偿还了20000元，故被告的辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告临沂市阳都水泥有限公司偿还原告王守君（军）借款及利息149339元。
二、驳回原告对被告刘军的诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由被告临沂市阳都水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 马倩倩