wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0085-1号
申请执行人王秋平。
委托代理人张进，江苏联合-合力律师�务所律师。
被执行人杨耀新。
申请执行人王秋平与被执行人杨耀新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）张塘民初字第0676号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、杨耀新结欠王秋平借款25万元，经双方协商一致，王秋平同意杨耀新分别于2014年1月20日前支付25000元，于2014年2月20日前支付25000元，于2014年3月20日前支付25000元，于2014年4月20日前支付25000元，于2014年5月20日前支付25000元，于2014年6月20日前支付25000元，于2014年7月20日前支付25000元，于2014年8月20日前支付25000元，于2014年9月20日前支付25000元，于2014年10月20日前支付25000元。2、如杨耀新有一期不履行，王秋平有权按所欠借款总额250000元扣除协议签订后杨耀新已履行部分一并提前向法院申请执行。3、案件受理费2525元由王秋平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人杨耀新有银行存款及其他财产。尚未执行到位250000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘民初字第0676号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十月八日
书记员 陶晓明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1032号
上诉人（原审被告）张龙保。
上诉人（原审被告）郭梅英。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所（住所地林州市）律师。
被上诉人（原审原告）吕来修。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
原审被告林州市开元街道水车园村委会。
原审第三人林州市房屋征收办公室。
上诉人张龙保、郭梅英因与被上诉人吕来修、原审被告林州市开元街道水车园村委会、原审第三人林州市房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2015）林民新二初字第180号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张文科
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1456号
本院在执行王荣能与被执行人李景涛欠款纠纷一案中，被执行人李景涛未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将李景涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4127号
原告：辛连吉，男，1939年11月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：刘军，男，1972年8月9日生，汉族，身份证号：3703031972********，现住淄博市张店区四宝山街道办事处东张村**号。
被告：李强，男，1974年11月20日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
原告辛连吉诉被告刘军、李强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐美弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛连吉的委托代理人王兴、被告刘军、被告李强、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人许婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛连吉诉称，2017年10月17日9时30分，刘军驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车，沿临淄区清田路由南向北行驶至临淄区临淄大道路口向东右转弯时，因未让左转车辆先行，与顺兴边路由北向南顺行至此的向东左转弯的王春堂驾驶的三轮电动车（载辛连吉）相碰撞，致王春堂、辛连吉受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘军负主要责任，王春堂负次要责任，辛连吉无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计20000元。
被告刘军辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，我是事故车辆的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险、商业险（50万元）各一份，对于原告损失，同意依法赔偿。我是被告李强雇佣的司机，实际车主为被告李强，我为原告辛连吉垫付医疗费2097.86元。
被告李强辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，我是事故车辆的车主，被告刘军是我雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险、商业险（50万元）各一份，对于原告损失，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业险（50万元且有不计免赔）各一份，对于原告损失，同意依法赔偿。
经审理查明，2017年10月17日9时30分，刘军驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车，沿临淄区清田路由南向北行驶至临淄区临淄大道路口向东右转弯时，因未让左转车辆先行，与顺兴边路由北向南顺行至此的向东左转弯的王春堂驾驶的三轮电动车（载辛连吉）相碰撞，致王春堂、辛连吉受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘军负主要责任，王春堂负次要责任，辛连吉无责任。事故发生后，原告在齐都医院住院2天，在临淄区人民医院住院8天，共花费医疗费5521.39元。原告因交通事故造成损失向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告李强系鲁Ｃ×××××号小型客车的车主，被告刘军系被告李强雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份、50万元商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。被告刘军为原告辛连吉垫付医疗费2097.86元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、门诊发票三张、住院发票两张、用药明细一份、住院病案两份、护理人员缺勤证明一份、薪资证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，刘军驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车与王春堂驾驶的三轮电动车（载辛连吉）相碰撞，致王春堂、辛连吉受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘军负主要责任，王春堂负次要责任，辛连吉无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。结合本案案情，以刘军承担80%的事故责任、王春堂承担20%的事故责任为宜。被告李强系鲁Ｃ×××××号小型客车的车主，被告刘军系被告李强雇佣的司机，发生事故时系职务行为，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份、50万元商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。对原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内按照80%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告李强按照80%的比例予以赔偿。该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的医疗费5721.39元，被告提出异议，认为应扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明，根据当事人提供的医疗费单据，实际花费数额为5521.39元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费300元，按照住院10天每天30元计算，被告无异议，本院予以支持；3、原告主张的护理费8160元，被告提出异议，原告提交的护理人员误工减少收入的证据不足，按照淄博市护工标准82.19元/天计算10天，计款821.90元，对原告主张的过高部分不予支持；4、原告主张的交通费500元，被告提出异议认为过高，按照住院期间每天10元计算，计款100元，对原告主张的过高部分不予支持；5、原告主张的营养费5000元、辅助器具费2000元，均无证据证实，精神损害抚慰金5000元,原告受伤轻微，未构成伤残，以上费用本院不予支持。本案为同一事故另一案件（2017）鲁0305民初4126号在交强险医疗费限额内预留5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告辛连吉医疗费5000元、护理费821.90元、交通费100元，以上共计5921.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告辛连吉医疗费521.39元、住院伙食补助费300元，以上共计821.39元的80%，计款657.11元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告辛连吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告辛连吉负担100元，被告李强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 王梦杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1638号
原告：骆月莲，女，1967年6月19日出生，汉族，户籍地址湖北省蕲春县，现住广东省中山市。
被告：王建波，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告骆月莲与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告骆月莲于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆月莲提起诉讼后以被告王建波已还清欠款为由申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆月莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆月莲负担。
审判员 梁 乐
二〇一七年三月三十日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初32号
原告谭维，男，1949年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告覃明森，男，1980年4月9日出生，壮族，住桂平市。
以上二原告共同委托代理人郑波，广西律昌律师事务所律师。
被告广西绿球新科技开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉路13号怡和园小区时华大厦B座6层，统一社会信用代码91450100557220481D。
法定代表人韦昌余，该公司总经理。
委托代理人韦智建，该公司副总经理。
被告广西三潮建设工程有限公司，住所地马山县白山镇金伦大道528号，统一社会信用代码91450124199631730F。
法定代表人李群然，该公司总经理。
委托代理人蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
被告马山县人民政府，住所地马山县白山镇西华街东一里1号。
法定代表人张自英，该县政府县长。
委托代理人覃鸿，广西国海律师事务所律师。
委托代理人韦进，马山县苏博工业园区管理委员会经济发展和社会事务局干部。
本院在审理原告谭维、覃明森诉与被告广西绿球新科技开发有限公司、广西三潮建设工程有限公司、马山县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭维、覃明森向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭维、覃明森撤回起诉。
案件受理费9026元，减半收取4513元，由原告谭维、覃明森负担。
审 判 长 闭扬帆
代理审判员 陆厚程
人民陪审员 罗天西
二〇一七年三月七日
书 记 员 林志焕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第839号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某某
因本案，于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月19日被本院取保候审。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人旷宗彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年6月13日00时56分许，被告人罗某某饮酒后驾驶粤B554**号牌机动车行驶至本市罗湖区沿河路南往北转罗沙路路段时，被深圳市公安局交通警察支队民警查获。经抽血检测，被告人罗某某血液中乙醇含量为110.42mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人罗某某身份资料及驾驶信息资料、车辆信息资料、情况说明；2.证人证言：公安民警出具的查获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人罗某某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：记录查获现场情况的录像。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人罗某某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人罗某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人罗某某的辩护人辩称：被告人罗某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人罗某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人罗某某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月二十四日
书记员 高岩岩
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民催字第0005号
申请人浙江恒立数控科技股份有限公司，住所在浙江省德清县武康镇莫干山经济开发区回山路。
法定代表人赵刚，董事长兼总经理。
申请人浙江恒立数控科技股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月29日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行靖江市支行于2014年11月14日签发的银行承兑汇票（号码为10300052／23442185、金额为500000元、出票人为华达汽车科技股份有限公司、收款人为上海金溪物资有限公司、汇票到期日为2015年2月14日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江恒立数控科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 磊
（本页无主文）
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4045号
原告：中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所地解放大路。
法定代表人：李明，行长。
委托诉讼代理人：梁泰斗，该行职员。
被告：段海龙，男，1991年9月14日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：张延国，经理。
原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被告段海龙、长春万盛禹实置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春南关支行撤回起诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年十一月二日
书记员 杨帅
—1—
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初966号
原告：王兰元。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：陈小连。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
本院在审理原告王兰元诉被告陈小连、中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰元撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王兰元负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 顾 雯
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4317号
原告：骆某某，男，1963年3月11日生，汉族，住址南昌市。
原告：余某某，男，1977年5月23日生，汉族，住址南昌市。
被告：殷某某，女，1984年8月8日生，汉族，住址南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告骆某某、余某某诉被告殷某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告骆某某、余某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费3070元，减半收取，由原告承担1535元，退回原告1535元。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 秦海鹰
人民陪审员 周 亮
二〇一八年三月七日
书 记 员 熊 烨
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0122刑初100号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人雷某某，男，1970年10月2日出生，汉族，小学文化，农民。2008年12月4日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2017年5月24日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月27日被蓝田县公安局取保候审,2017年6月27日被蓝田县公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员乔稳波出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控,2017年5月7日13时许,被告人雷某某窜至蓝田县白鹿原影视城“茶马云间”罐罐香饮品店,在店内范某某等人未注意时,将被害人范某某放在店内桌子上的一部金色vivo-X9手机盗走。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗手机价值2437元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示了报案材料、接处警登记表、受案登记表，破案经过、抓获经过，被害人范某某的陈述，证人杜某等人的证言，辨认笔录及照片，监控视频，扣押清单、返还清单，价格认证结论书、被告人雷某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人雷某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明,2017年5月7日13时许,被告人雷某某窜至蓝田县白鹿原影视城“茶马云间”罐罐香饮品店,趁被害人范某某及店员未注意之机,将范某某放在店内桌子上的一部金色vivo-X9手机盗走。后经保安人员调取现场监控后联系被告人雷某某,被告人雷某某将被盗手机退还。经蓝田县价格认证中心价格认定,被盗手机价值2437元。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料、接处警登记表、受案登记表，破案经过、抓获经过证明：案件的来源及侦破经过，被告人到案经过。
2、被害人范某某的陈述证明：2017年5月7日13时，她来到她丈夫工作的白鹿原影视城“茶马云间”罐罐香饮品店，在与她丈夫聊天的过程中，将手机放在身后的桌子上，她吃完饭后发现手机不见了，她丈夫给景区安保部的李某甲联系并查看录像，发现是一名50多岁的中年男子偷走了她的手机，后她就报案了。
3、证人李某甲的证言证明：他是蓝田县白鹿原影视城安保处主管。2017年5月7日13时46分许，影视城“茶马云间”员工给他打电话说其妻在“茶马云间”将手机丢了。后通过调取监控，他掌握信息后将偷手机人的相貌特征及监控截图通过商管部发至影视城内部的群里。下午18时30分左右，影视城中城卫李某乙给他打电话称偷手机的人给其联系说第二天将手机拿过来，第二日9时许，李某乙将被盗手机交予他。
4、证人李某乙的证言证明：2017年5月7日14时44分，他的手机微信“安保大部群”里收到一条信息，内容是“茶马云间”一个偷手机的人的监控截图，要求他们在执勤过程中留意，他将这条信息转发到“白鹿原中城卫群”。16时50分左右，他的朋友王某某（音）给他打电话称认识偷手机的人，并让该人与他联系，后偷手机的人给他打电话，其称在“茶马云间”桌子上捡了一个手机，想让失主给他点钱，他让该人将手机送过来，但其不同意。次日早上9时左右，中城卫杜某将被盗手机交给他，他将手机交予李某甲。
5、证人杜某的证言证明：他在白鹿原影视城中城卫工作，2017年5月7日14时40分左右，他得知有人手机被盗，后通过微信群看到监控截图，发现他认识偷手机的人，后他给偷手机的人打电话询问其是否在影视城拿了个手机，那个人开始不承认，后又给他打电话承认拿了手机，并让他向失主要200元钱，他称失主已经报警，他要不来钱，其称晚上将手机给他。晚上20时左右，偷手机的人联系他并将手机给他，他于次日早上将手机交给李某乙。
6、监控视频及视频截图证明：被告人雷某某盗窃手机的过程。
7、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片证明：案发现场位于蓝田县前卫镇白鹿原影视城罐罐香饮品店，以及被告人雷某某辨认出盗窃的vivo-X９手机。
8、蓝田县价格认证中心价格认定结论书证明：被盗的vivo-X９手机价格认定为2437元。
9、蓝田县公安局扣押、发还清单证明：被盗的vivo-X９手机经公安机关扣押后发还被害人。
10、西安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证明：被告人雷某某于2008年12月4日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。
11、被告人雷某某的供述与辩解证明：2017年5月7日约13时30分，他在白鹿原影视城闲逛，在“茶马云间”罐罐香饮品店看见桌子上放了一部手机，有个女的背对着手机和人说话，他看那个女的没注意就想把手机偷走，他假装向外面走看其是否注意，发现其只顾说话没看他，他就返回饮品店快速将手机偷走，得手后他连忙沿路向影视城南门走，打算回住的地方，但怕那个妇女发现，就将手机关机，后一路走回焦岱街他住的地方。他怕那名妇女通过定位找到手机，就将手机刷屏。15时许，杜某给他打电话询问是否在影视城偷了一部手机，他当时不承认，但听说杜某看了监控视频，他看抵赖不过就承认了，但要让那个妇女给他200元钱，杜某说没法要钱，并说对方报警了，他没办法就答应把手机给杜某。后王某某（音）给他打电话询问偷手机之事，并给他了影视城保安李某乙的电话，他跟李某乙打电话说可以将手机返还，但要失主给他200元钱。当晚，他害怕事情弄大后警察来找他，就打电话约杜某，后将手机交给杜某。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人亦无异议,证据之间已形成完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。蓝田县人民检察院指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人雷某某到案后能如实供述犯罪事实，且已退还赃物，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何育坤
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 尧
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第287号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人孟某某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月20日被临朐县公安局取保候审，2015年9月24日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）252号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日16时30分许，被告人孟某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿临朐县东红路由南往北行驶至七贤路口处时，与对向行驶的张某某驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致使孟某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故，经临朐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人孟某某承担事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人孟某某静脉血液中乙醇含量为91.77mg／100ml。
案发后，被告人孟某某与被害人张某某达成协议，互不追究对方民事赔偿责任。
庭审中，被告人对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、私了协议等，被害人孟某某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人孟某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
审 判 员 高志海
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 健
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵钧，男，汉族，生于1972年3月8日，河北省保定市人，大学文化，金川集团公司总校六中教师。
委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）尚永禄，男，汉族，生于1939年2月7日，山东省芮城县人，大专文化，金川集团公司机关退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张春娥，女，汉族，生于1943年9月18日，山东省芮城县人，初中文化，金川集团公司生活公司退休职工。
再审申请人赵钧因与被申请人尚永禄、张春娥委托抚养纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2014）金中民一终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵钧申请再审称：1、一、二审判决对本案事实部分的关键环节避重就轻，认定上存在严重错误；2、本案在适用法律上一、二审同样存在严重错误；3、二审判决结果有失严肃性和确定性，缺少公信力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，抚养费纠纷，是指父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，不能充分履行或不履行抚养义务时，由于支付给未成年人的费用而引发的纠纷。本案中，再审申请人赵钧的前妻尚红云病逝后，赵钧作为赵妍的父亲，是唯一一位第一顺序抚养义务人，对赵妍负有全部的法定抚养教育义务。因此，即使导致赵钧不能亲自抚养赵妍长大，无法履行一个父亲应有的义务并享受应有的父女亲情是因为，在法院确认赵钧对其女赵妍具有法定监护权后，由于被申请人尚永禄、张春娥拒不向赵钧交还赵妍，事实上阻碍了赵钧与赵妍共同生活的可能，但这也不能成为赵钧不给付尚永禄夫妇垫付抚养费的理由。尚永禄、张春娥夫妇的行为是否侵害赵钧的监护权属另一种法律关系，赵钧应给付尚永禄、张春娥抚养赵妍垫付的抚养费用，是基于其对女儿赵妍负有的法定抚养义务，而非其他，故其不能以尚永禄夫妇侵害其监护权为由抗辩尚永禄夫妇要求给付垫付的抚养费请求。客观上，赵妍自2000年9月起是由尚永禄、张春娥抚养长大，并于2014年9月考上大学。在赵妍成长的这十几年中，即便赵钧从主观上或许并不是不想支付赵妍的抚养费，但事实上赵钧在此期间未支付过抚养费。鉴于此，原审法院判处赵钧给付尚永禄、张春娥为抚养赵妍而垫付的抚养费，并无不当。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案虽非离婚案件处理子女抚养费问题，但在确定抚养费的数额上，可参照上述意见。因赵钧对赵妍负有全部的抚养教育义务，故原审法院按照赵妍的实际需要，以及当地的实际生活水平，酌定按其工资总额的40%确定抚养费数额并支持实际发生的医疗费7720.34元，并无不当。综上，赵钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵钧的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘吉旭
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1340号
原告：梁建辉，男，1973年6月16日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告：刘旺卿，男，1979年5月6日出生，汉族，住任丘市新华路市。
委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。
被告：安旭斌，男，1989年11月21日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。
原告梁建辉诉被告刘旺卿、安旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建辉的委托诉讼代理人王巍、被告刘旺卿的委托诉讼代理人朱京涛、被告安旭斌的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年3月11日，被告刘旺卿因做生意需要向原告梁建辉借款300000元，并为原告出具收条一张，主要内容为：今收到梁建辉现金叁拾万元，（300000元）整。2015年9月11日双方补签借款合同，约定月利率2.3%，借款期限为6个月，按月还息。被告安旭斌为上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同约定的借款期内，被告刘旺卿未按约定给付原告利息。借款到期后，被告刘旺卿也未偿还本息。后经原告梁建辉多次催要，被告刘旺卿一直未按约定还本付息，被告安旭斌作为连带责任保证人也未履行代为清偿义务。
原告梁建辉主张被告刘旺卿偿还借款300000元，有其提供的收条、借款/担保合同、电话录音予以证实，本院予以支持。原告主张被告刘旺卿偿还借款利息180000元（2015年9月11日至2018年3月11日，按月利率2%计算，以后利息顺延计算至借款还清之日止），符合相关法律规定，本院予以支持。原告梁建辉请求被告安旭斌承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告安旭斌承担保证责任后，有权向被告刘旺卿追偿。因原告在保证期间（2017年）多次向保证人安旭斌主张权利，应从原告主张权利时开始计算保证合同的诉讼时效，故对被告安旭斌提出保证期间已过，其不应承担保证责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘旺卿于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建辉借款本金300000元，利息180000元（利息已算至2018年3月11日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），共计480000元；
二、被告安旭斌对上述债务负连带清偿责任；被告安旭斌承担保证责任后，有权向被告刘旺卿追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告刘旺卿、安旭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 信建辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1340号原告：梁建辉，男，1973年6月16日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告：刘旺卿，男，1979年5月6日出生，汉族，住任丘市新华路市。委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。被告：安旭斌，男，1989年11月21日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。原告梁建辉诉被告刘旺卿、安旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建辉的委托诉讼代理人王巍、被告刘旺卿的委托诉讼代理人朱京涛、被告安旭斌的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年3月11日，被告刘旺卿因做生意需要向原告梁建辉借款300000元，并为原告出具收条一张，主要内容为：今收到梁建辉现金叁拾万元，（300000元）整。2015年9月11日双方补签借款合同，约定月利率2.3%，借款期限为6个月，按月还息。被告安旭斌为上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同约定的借款期内，被告刘旺卿未按约定给付原告利息。借款到期后，被告刘旺卿也未偿还本息。后经原告梁建辉多次催要，被告刘旺卿一直未按约定还本付息，被告安旭斌作为连带责任保证人也未履行代为清偿义务。原告梁建辉主张被告刘旺卿偿还借款300000元，有其提供的收条、借款/担保合同、电话录音予以证实，本院予以支持。原告主张被告刘旺卿偿还借款利息180000元（2015年9月11日至2018年3月11日，按月利率2%计算，以后利息顺延计算至借款还清之日止），符合相关法律规定，本院予以支持。原告梁建辉请求被告安旭斌承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告安旭斌承担保证责任后，有权向被告刘旺卿追偿。因原告在保证期间（2017年）多次向保证人安旭斌主张权利，应从原告主张权利时开始计算保证合同的诉讼时效，故对被告安旭斌提出保证期间已过，其不应承担保证责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘旺卿于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建辉借款本金300000元，利息180000元（利息已算至2018年3月11日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），共计480000元；二、被告安旭斌对上述债务负连带清偿责任；被告安旭斌承担保证责任后，有权向被告刘旺卿追偿。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告刘旺卿、安旭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡香梅二〇一八年三月二十九日书记员  信建辉
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2759号
原告：赵某，住香河县。
委托代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被告：王某，住香河县。
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人印雅亮到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系母女关系。2013年12月份，原告委托被告将自有存款100000元存入定期，获取稍高利息。后被告称，该款已按要求存入招商银行，并定期三年，三年利息约万余元。原告小女儿王悦考入高中后，学习消费很高，原告无经济收入，便督促被告支取部分存款用于王悦读书。被告对此极其不快，后在原告再三催促下，被告以给付原告70000元为条件同意给付部分存款，但现无现金支付。被告在2015年7月17日书写一份欠条，载明欠款70000元。原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元。
被告王某未答辩。
经审理查明：2013年，原告赵某将自有100000元交付被告王某，委托被告将钱定期存到银行以获取较高利息。2015年8月17日，被告为原告出具一份金额为70000元欠条，欠条载明：王某在2010年6月9日向母亲赵某借款70000，所借款项二分之一用于妹妹王悦上学所用。欠款人王某，2010年6月9日。被告至今未偿还。
以上事实，有原告陈述、欠条及原、被告谈话录音予以证实。
本院认为，被告王某为原告赵某出具的借条合法有效，受法律保护。由于欠条中未约定返还借款的期限，故原告可催告被告在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款100000元。本院认为，被告虽占用原告100000元，但原、被告的谈话录音能证明双方达成一致意见即由被告为原告出具一份金额为70000元欠条，另30000元赠与被告，故本院对70000元请求予以支持，对超出部分请求不予支持，并应给予被告一合理期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告赵某借款70000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告赵某负担345元，被告王某负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年九月二十七日
书记员 高 原
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1192号
原告�公主岭市刘房子供销社。住所：刘房子街道。
法定代表人：王政军，该供销社主任。
委托诉讼代理人：杜玉芬，该供销社副主任。
被告：韩大伟，现住公主岭市。
被告：周国文，现住公主岭市。
原告公主岭市刘房子供销社（以下简称刘房子供销社）与被告韩大伟、周国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘房子供销社的法定代表人王政军、委托诉讼代理人杜玉芬到庭参加了诉讼，被告韩大伟、周国文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘房子供销社向本院提出诉讼请求：1.要求韩大伟、周国文偿还化肥款74100元、利息26676元；2.诉讼费�韩大伟、周国文负担。事实和理由：2014年3月4日刘房子供销社赊销给韩大伟140吨化肥并由周国文担保，总金额为408000元，定于2014年5月1日前全部结清。韩大伟现已结清欠款333900元，尚欠74100元。双方约定，如未按时偿还欠款，刘房子供销社按月利1分收取利息。
刘房子供销社为证实自己的主张，向本院提交了欠据7份、发票3份、还款协议1份、购销合同1份，韩大伟、周国文经本院传票传唤拒不到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据予以采信，对韩大伟欠款事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。韩大伟出具的购销合同、还款协议中约定2014年5月1日前还清欠款，现付款时间已过，韩大伟未履行付款义务，刘房子供销社要求韩大伟立即给付货款74100元符合法律规定，本院予以�持。双方在合同中未约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定由韩大伟按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2014年5月1日起至付清货款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前�规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”刘房子供销社与周国文未约定保证方式，周国文应按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2014年5月1日，在六个月的期间内刘房子供销社未要求周国文承担保证责任，周国文免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、韩大伟于本判决生效后十日内给付公主岭市刘房子供销社化肥款74100元及逾期付款违约金（违约金自2014年5月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回公主岭市刘房子供销社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由韩大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一七年六月八日
书记员 高荣莉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1404号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人王东生
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王东生金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月8日作出（2015）前民初字第2432号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给欠款20000元及利息，诉讼费237.50元。本案在执行过程中，于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2404号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜丽娜
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2415号
原告：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处，住所地广东省广州市荔湾区茶滘路茶香街1号，组织机构代码证00750587X。
负责人：梁治国，职务主任。
委托代理人：许敏华，该单位工作人员。
委托代理人：房丹玲，广东广信君达律师事务所律师。
原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银不服被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处作出的荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》一案，原告吴佩兰、张维好、唐银、杨惠莲于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银，被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处委托代理人许敏华、房丹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉称，原告向被告申请信息公开的内容是广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘经济联社）常务理事报酬方案，备案和审核的资料从2007年至2016年。原告根据穗荔城改字[2007]3号《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》第六点，制订报酬的步骤和要求规定被告是备案单位，所以原告向被告申请备案的信息公开。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告针对四原告于2017年5月26日作出的荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》，并要求被告对四原告的信息公开申请重新作出答复；2.判决被告承担诉讼费用。
被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处辩称，被告依法不是所申请公开的信息公开主体，原告诉被告拒绝公开政府信息行为违法没有法律与事实依据。（一）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，首先，被告不是原告所申请公开信息的制作单位。其次，被告处并没有保存原告所申请的信息。再次，根据《广东省村务公开条例》第七条，本案原告申请的信息茶滘经济联社常务理事报酬方案的备案和审核的资料依法应属于村务信息公开事项，而不属于政府信息范畴，即被告不是本案信息的信息公开的主体。（二）既然被告不是本案信息公开的主体，原告所申请的信息公开依法也不属于被告依申请政府信息公开职责范畴。因此，原告的诉讼请求没有任何法律与事实依据。（三）为使原告更好的获取该信息，被告于2016年12月21日向茶滘经济联社发出《转办通知》。督促茶滘经济联社依法办理原告的申请事项，并及时向被告汇报情况。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，四原告及杨后威等十五人于2017年2月24日向被告提交《关于茶滘杨后威等人政府信息公开依申请》，申请政府信息公开的内容为“茶滘村经济联社常务理事报酬方案，备案和审核的资料从2007年；2008年；2009年；2010年；2011年；2012年；2013年；2014年；2015年，到2016年。根据穗荔城改字[2007]3号《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》第六条款，制定报酬的步骤和要求规定。”被告于同日收到后，于2017年5月26日作出荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》，内容为：“杨后威、唐银、吴佩兰、杨惠莲等15人：你们递交的《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》收悉。我街已于将申请事项转交茶滘经济联社办理，并督促茶滘经济联社按相关规定办理。特此答复。”上述《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》依法送达给了杨惠莲。杨慧莲及其他三原告收到后不服，故诉至本院。
另查明，四原告为证实被告处有其申请公开的信息，向本院提交了穗荔城改字[2007]3号《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》，该指导意见第六点规定：“制订报酬的步骤和要求（一）由联社属地街道办事处牵头组织制定。根据本《意见》的精神，年初由各联社结合自身的实际情况提出初步报酬方案，上报属地街道办事处审核，再由各联社理事会在股东代表大会上通报，并形成会议纪要，报属地街道办事处备案和委托街道办事处审核和监督执行……”
以上事实有被告提交的《转办通知》《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》、文件签收表等；四原告提交的《关于茶滘杨后威等人政府信息公开依申请》《转办通知》《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》（穗荔城改字[2007]3号）、收件单据等证据予以证实。四原告及被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《广东省村务公开条例》第七条规定：“村务公开事项包括：……（二）村民会议、村民代表会议、村民委员会讨论决定的事项及其实施情况：……2.村民委员会成员待遇补贴，本村其他村务管理人员的聘用、辞退和补贴情况……”本案中，四原告及杨后威等人申请公开茶滘经济联社常务理事报酬方案，备案和审核资料从2007年至2016年，上述信息根据《广东省村务公开条例》第七条的规定虽属于村务公开事项，但根据穗荔城改字[2007]3号《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》第六点第（一）项之规定，被告在履行职责过程中有对茶滘经济联社常务理事报酬方案进行审核备案。被告虽主张并其不保存有上述信息，但并未向本院提交任何证据予以证实，因此，其主张本院不予采纳。因此，被告于2017年5月26日作出的荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》事实不清，主要证据不足，本案四原告请求撤销上述《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》，并要求被告对其申请事项重新作出答复的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处于2017年5月26日作出的荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》；
二、被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处在本判决生效之日起十五个工作日内对原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银2017年2月24日的申请重新作出处理。
本案诉讼费用50元，由被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭煜棋
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2415号原告：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处，住所地广东省广州市荔湾区茶滘路茶香街1号，组织机构代码证00750587X。负责人：梁治国，职务主任。委托代理人：许敏华，该单位工作人员。委托代理人：房丹玲，广东广信君达律师事务所律师。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银不服被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处作出的荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》一案，原告吴佩兰、张维好、唐银、杨惠莲于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银，被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处委托代理人许敏华、房丹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉称，原告向被告申请信息公开的内容是广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘经济联社）常务理事报酬方案，备案和审核的资料从2007年至2016年。原告根据穗荔城改字[2007]3号《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》第六点，制订报酬的步骤和要求规定被告是备案单位，所以原告向被告申请备案的信息公开。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告针对四原告于2017年5月26日作出的荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》，并要求被告对四原告的信息公开申请重新作出答复；2.判决被告承担诉讼费用。被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处辩称，被告依法不是所申请公开的信息公开主体，原告诉被告拒绝公开政府信息行为违法没有法律与事实依据。（一）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，首先，被告不是原告所申请公开信息的制作单位。其次，被告处并没有保存原告所申请的信息。再次，根据《广东省村务公开条例》第七条，本案原告申请的信息茶滘经济联社常务理事报酬方案的备案和审核的资料依法应属于村务信息公开事项，而不属于政府信息范畴，即被告不是本案信息的信息公开的主体。（二）既然被告不是本案信息公开的主体，原告所申请的信息公开依法也不属于被告依申请政府信息公开职责范畴。因此，原告的诉讼请求没有任何法律与事实依据。（三）为使原告更好的获取该信息，被告于2016年12月21日向茶滘经济联社发出《转办通知》。督促茶滘经济联社依法办理原告的申请事项，并及时向被告汇报情况。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，四原告及杨后威等十五人于2017年2月24日向被告提交《关于茶滘杨后威等人政府信息公开依申请》，申请政府信息公开的内容为“茶滘村经济联社常务理事报酬方案，备案和审核的资料从2007年；2008年；2009年；2010年；2011年；2012年；2013年；2014年；2015年，到2016年。根据穗荔城改字[2007]3号《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》第六条款，制定报酬的步骤和要求规定。”被告于同日收到后，于2017年5月26日作出荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》，内容为：“杨后威、唐银、吴佩兰、杨惠莲等15人：你们递交的《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》收悉。我街已于将申请事项转交茶滘经济联社办理，并督促茶滘经济联社按相关规定办理。特此答复。”上述《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》依法送达给了杨惠莲。杨慧莲及其他三原告收到后不服，故诉至本院。另查明，四原告为证实被告处有其申请公开的信息，向本院提交了穗荔城改字[2007]3号《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》，该指导意见第六点规定：“制订报酬的步骤和要求（一）由联社属地街道办事处牵头组织制定。根据本《意见》的精神，年初由各联社结合自身的实际情况提出初步报酬方案，上报属地街道办事处审核，再由各联社理事会在股东代表大会上通报，并形成会议纪要，报属地街道办事处备案和委托街道办事处审核和监督执行……”以上事实有被告提交的《转办通知》《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》、文件签收表等；四原告提交的《关于茶滘杨后威等人政府信息公开依申请》《转办通知》《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》（穗荔城改字[2007]3号）、收件单据等证据予以证实。四原告及被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《广东省村务公开条例》第七条规定：“村务公开事项包括：……（二）村民会议、村民代表会议、村民委员会讨论决定的事项及其实施情况：……2.村民委员会成员待遇补贴，本村其他村务管理人员的聘用、辞退和补贴情况……”本案中，四原告及杨后威等人申请公开茶滘经济联社常务理事报酬方案，备案和审核资料从2007年至2016年，上述信息根据《广东省村务公开条例》第七条的规定虽属于村务公开事项，但根据穗荔城改字[2007]3号《荔湾区关于进一步规范经济联社常务理事报酬的指导意见》第六点第（一）项之规定，被告在履行职责过程中有对茶滘经济联社常务理事报酬方案进行审核备案。被告虽主张并其不保存有上述信息，但并未向本院提交任何证据予以证实，因此，其主张本院不予采纳。因此，被告于2017年5月26日作出的荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》事实不清，主要证据不足，本案四原告请求撤销上述《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》，并要求被告对其申请事项重新作出答复的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处于2017年5月26日作出的荔茶信复〔2017〕8号《关于茶滘杨后威等人政府信息公开》；二、被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处在本判决生效之日起十五个工作日内对原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银2017年2月24日的申请重新作出处理。本案诉讼费用50元，由被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  屈玲红人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  卫瑞湘二〇一七年十二月八日书 记 员  彭煜棋
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00828号
原告柴洁，女。
被告中国人民银行三原县支行。
法定代表人刘敏。
本院在审理柴洁诉中国人民银行三原县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告柴洁于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柴洁撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告柴洁负担。
审判员 缑培强
二0一四年年九月三十日
书记员 王 芳
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审146号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡铭特画材织造厂，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村。
负责人林强存，该厂厂长。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡铭特画材织造厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡铭特画材织造厂到庭陈述、申辩，被申请人无锡铭特画材织造厂放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年9月1日作出的锡惠环罚决[2016]第156号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡铭特画材织造厂作出的锡惠环罚决[2016]第156号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审146号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡铭特画材织造厂，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村。负责人林强存，该厂厂长。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡铭特画材织造厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡铭特画材织造厂到庭陈述、申辩，被申请人无锡铭特画材织造厂放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年9月1日作出的锡惠环罚决[2016]第156号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡铭特画材织造厂作出的锡惠环罚决[2016]第156号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第5085-3号
本院2015年10月30日对原告李学敏诉被告朱献智、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）寿民初字第5085号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书第4页第1段第11行中“35315.77元”应改为“28252.62元”。
二、该判决书第4页第3段第2行中“35315.77元”应改为“28252.62元”。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 慈建华
二〇一五年十一月十日
书记员 常 青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第2195号
原告王海霞。
被告徐风苓。
原告王海霞诉被告徐风苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海霞、被告徐风苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月6日向原告借款400000元，约定5日归还，借款到期后经原告多次索要，被告一直拒绝还款。特具状法院，请求判令：1、被告徐风苓返还借款本金400000元并偿付利息损失4000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐风苓辩称，借款属实，但没有偿还能力，希望可以分批分期偿还原告。
经审理查明，2015年7月6日，被告徐风苓从原告王海霞处借款400000元，约定5日内还清，经被告同意，该借款打入张巍农信卡内，被告徐风苓给原告王海霞出具借条一份，被告徐风苓在借条上亲笔签名对借款事实予以认可。该款被告徐风苓至今未返还原告王海霞。
上述事实，有被告徐风苓出具的借条及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告王海霞与被告徐风苓之间的借贷关系合法有效。被告徐风苓向原告王海霞借款400000元事实清楚，证据充分，被告徐风苓应按约定期限返还借款，逾期应按约定支付利息。原告王海霞自愿要求被告偿付4000元利息损失，系在法律许可范围内对自己权利的处分，被告徐风苓亦同意支付，故对该项主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐风苓于本判决生效之日起五日内返还原告王海霞借款400000元并偿付利息损失4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，财产保全费2620元，共计9980元由被告徐风苓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢伟国
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执88-1号
申请执行人郑云亮。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑云亮与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执88-1号申请执行人郑云亮。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑云亮与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3188号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第452号
原告杜某，居民。
委托代理人金鑫，男，1972年1月3日生，汉族，居民。
被告刘某甲，居民。
原告杜某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人金鑫，被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告因夫妻感情破裂于2013年8月5日向灌南县人民法院对被告提起离婚诉讼，法院下达了判决书，判决双方不准离婚，判决生效后，双方仍然因性格不合而不能在一起生活，之间无任何联系且一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告刘某甲辩称，法院第一次判决不准离婚后，我一直在尽量挽回感情。原告诉称性格不和不是事实，分居状态只是因为在外地打工所造成的，夫妻之间还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙。2013年8月，杜某以与刘某甲夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与刘某甲离婚，本院认为夫妻感情尚未破裂，故于2013年8月23日作出（2013）南民初字第1842号民事判决，不准予杜某与刘某甲离婚。因双方仍未和好，原告于2014年5月向本院再次起诉要求与被告离婚，因判决书生效未满六个月，不符合法定的起诉条件，本院遂驳回了原告杜某的起诉，现原告再次起诉要求判决与刘某甲离婚。
审理中，刘某甲提出婚后有存款九万多元，原告予以否认，被告向本院提供了中国农业银行综合应用系统的一个明细，反映了户名、卡号以及明细，时间是2011年5月8日，刘某甲称明细上反映了有8万多元，而原告质证不存在这笔钱，此明细上没有银行签章，日期是2011年5月8日，而双方婚姻登记时间为2011年8月6日，即使有这笔钱，经过三年已被双方生活开支所使用。而被告刘某甲未能向本院提供其他证据予以佐证。刘某甲称借了一万元给原告表姐，原告未予否认，但称钱已还了。
上述事实，有当事人陈述、（2013）南民初字第1842号民事判决书、（2014）南少民初字第147号民事裁定书等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告曾因夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，被本院判决不准离婚，但双方并未因此而和好，原告遂再次诉至本院要求离婚，虽因未达到法律规定的起诉时间被裁定驳回，但仍坚持要求离婚，离婚态度坚决。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求婚生子由被告抚养，而被告刘某甲也未提出异议，故婚生子由被告抚养，原告按规定给付抚养费。对被告提出的有财产9万多元，虽提供了一张银行记录明细，但原告予以否认，而其提供的明细下的日期是2011年5月8日，其时间在婚姻登记日之前，尚难以认定是双方的共同财产，而被告未能提供证据予以佐证，故本院不予采信，被告如有充分证据，可另行主张。对债权1万元，原告称已还，现被告尚无证据认定其债权客观存在，故本院亦不予采信，如有证据，也可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养并随其生活；原告杜某从2014年11月起至刘某乙18周岁止每月给付抚养费480元；分别于每月的25日前兑现当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张正军
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随军哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第319号
原告：海丰县鹅埠泰祥塑料鞋模厂，住所地海丰县鹅埠镇大埔工业区南侧。
经营者：吴家强，男。
被告：惠东县吉隆众兴鞋模厂，住所地惠东县吉隆镇明泰路三巷*号。
经营者：陈运谋，男。
原告海丰县鹅埠泰祥塑料鞋模厂诉被告惠东县吉隆众兴鞋模厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告海丰县鹅埠泰祥塑料鞋模厂的经营者吴家强，被告惠东县吉隆众兴鞋模厂的经营者陈运谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海丰县鹅埠泰祥塑料鞋模厂诉称：被告（经营者陈运谋）经常向原告赊购鞋料。2013年12月6日，经原告的经营者与被告的经营者结算，被告共欠原告货款324000元，被告的经营者于结算当天出具《欠条》一张交原告的经营者执存；之后，双方仍有生意往来，2014年9月16日，经结算，被告又欠原告货款400000元，被告的经营者于结算当天出具《结欠单》一张供原告收执。以上两笔款合计，被告欠原告货款724000元。原告经追讨未果，请求判令：1、被告立即清偿货款人民币724000元及利息（利息按银行利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠东县吉隆众兴鞋模厂辨称：对原告起诉主张的事实无异议，是欠原告货款724000元，现无能力偿还。
经审理查明：原告海丰县鹅埠泰祥塑料鞋模厂系由吴家强经营的个体工商户。被告惠东县吉隆众兴鞋模厂系由陈运谋经营的个体工商户。双方从2013年开始有生意往来。2013年12月6日，经双方进行结算，被告结欠原告货款324000元，由被告的经营者陈运谋出具了一张涉及金额为324000元的《欠条》给原告的经营者吴家强执存。此后，双方仍有生意往来。2014年9月16日，经双方结算，被告又结欠原告货款400000元，由被告的经营者陈运谋签名盖章出具了一张涉及金额400000元的《结欠单》给原告的经营者吴家强执存。被告对上述两笔拖欠的货款合计724000元未付。原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告海丰县鹅埠泰祥塑料鞋模厂提供担保人吴家强的国有土地使用权作担保，于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告惠东县吉隆众兴鞋模厂经营者陈运谋与案外人方某某共同共有的房地产中属于被告惠东县吉隆众兴鞋模厂经营者陈运谋份额部分，本院于2015年7月8日作出（2015）惠东法埠民初字第319-1号民事裁定，查封了上述财产。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、个体工商户营业执照、原告及被告经营者的身份证复印件、《欠条》《结欠单》以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：原告主张被告拖欠货款724000元，提供了被告的经营者陈运谋出具的《欠条》及《结欠单》为证，被告的经营者陈运谋对原告起诉主张的事实无异议，本院予以确认。原告海丰县鹅埠泰祥塑料鞋模厂诉请被告惠东县吉隆众兴鞋模厂支付货款724000元，理由充分，本院予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告起诉主张欠款利息可从起诉之日（2015年6月11日）至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆众兴鞋模厂的经营者陈运谋于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款724000元，并从2015年6月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告海丰县鹅埠泰祥塑料鞋模厂的经营者吴家强。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，保全费4140元，合计9660元，由被告惠东县吉隆众兴鞋模厂的经营者陈运谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一五年八月七日
书记员 熊志东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3434号
原告：新余市广城物业有限公司，住所地江西省新余高新区渝东大道刚城家具旁。统一社会信用代码：9136050458401873XC。
法定代表人：胡平，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。
被告：谢飞飞，男，1985年9月11日生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。
原告新余市广城物业有限公司（下称原告）与被告谢飞飞（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘晓根、李丽嫔组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，原、被告双方签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定由原告将位于新余市广城建材家居博览中心B区2楼2023号展位的场地交由被告经营“唯度沙发”，经营期为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。协议还约定了进场经营费、物业费及推广费的支付等双方权利、义务事项。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付各项费用，经原告多次催要，被告一直拒不支付。为此，原告起诉到法院，请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的进场经营费127646元、物业费17226元、推广费8602元，共计153474元；被告立即向原告支付逾期利息6459元（暂算至2016年9月12日）及实际支付至付清之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年12月15日，原、被告双方签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定由原告将位于新余市广城建材家居博览中心B区2楼2023号展位的场地交由被告经营“唯度沙发”，经营期为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。协议还约定进场期被告每月需向原告缴纳进场经营费11741元、物业管理费783元、推广费391元，其中免进场占用期18个月。截止到2015年12月31日，被告尚欠原告进场经营费127646元、物业费17226元、推广费8602元，共计153474元。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证复印件、广城建材家居博览中心进场经营协议书、经营场地面积图、广城物业商户结算单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告主张要求被告立即向原告支付拖欠的进场经营费127646元、物业费17226元、推广费8602元，共计153474元。由于原、被告双方签订了《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定了被告进场经营期为三年，每月需向原告缴纳进场经营费11741元、物业管理费783元、推广费391元，其中免进场占用期18个月。截止到2015年12月31日，被告尚欠原告进场经营费127646元、物业费17226元、推广费8602元，共计153474元。对此，被告未提交证据证实其已缴纳相关费用，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求被告立即向原告支付逾期利息6459元（本金153474元从2016年1月1日起暂算至2016年9月12日）及实际支付至付清之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。由于被告到期未支付进场经营费等费用共计153474元，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，且原告主张按年利率6%计算逾期付款利息未超出法律规定，因此，对原告的该主张予以支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢飞飞应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市广城物业有限公司进场经营费127646元、物业费17226元、推广费8602元，共计153474元，并支付逾期付款利息6459元（本金153474元从2016年1月1日起暂算至2016年9月12日按年利率6%计息，实际计算至欠款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告谢飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗温声
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6721号
原告：黎嘉毅，男，1982年9月24日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师。
被告：潘毅飞，男，1991年1月10日出生，汉族，住广州市增城区，
原告黎嘉毅与被告潘毅飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎嘉毅及其委托诉讼代理人何春亮到庭参加诉讼，被告潘毅飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎嘉毅向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款120000元及利息（以120000元为本金，自2015年3月19日起按中国人民银行的同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、被告支付原告实现债权的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘毅飞因资金周转的困难，于2015年3月19日向原告黎嘉毅借款120000元，并向签下《借据》，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款日计付，又约定被告愿意对债务承担责任。被告收到现金后，向原告出具了《现金收据》。
被告潘毅飞无答辩。
原告黎嘉毅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据》、《现金收据》，拟证明原、被告之间存在借款关系，约定利息及维权产生的费用（如律师费）由被告承担。被告收到现金向原告出具的收据；2、委托代理合同、法律服务费发票，拟证明原告因诉讼维权支出的律师费。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告系朋友关系。庭审中，原告提供一份《关于前期借款的形成、本息结算数据参考表》，主张其自2013年11月22日至2014年4月15日期间多次从银行取现出借给被告，合计金额10万元。2015年3月19日，被告向原告出具《借据》，约定借款金额为12万元，借款利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告愿意对债务（包括主债权、利息及实现债权的其他费用）承担责任。当日，被告出具《现金收据》确认收到原告交付现金12万元。对于借款本金金额，原告承认实际出借现金10万元，由于借款时间长故被告在2015年3月19日出具的《借据》中承诺归还12万元，包含自2014年7月至2015年3月以10万元为基数计算的2万元利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》、《现金收据》予以证明，且提供银行明细清单主张取出现金交付给被告，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告自认与被告协商自2014年7月至2015年3月收取利息为2万元，并在《借据》计入借款本金中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以10万元为基数自2014年7月至2015年3月按年利率24%计算的利息应为16000元，双方约定利息2万元已超过年利率24%的标准，故对于超出16000元的部分，本院不予支持。鉴于双方未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。被告应向原告返还借款116000元及支付自2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息。
由于《借据》中载明，借款人愿意对实现债权的费用承担责任，因此，原告主张其为实现本案债权支出律师费5000元，有《委托代理合同》及发票予以佐证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告潘毅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告潘毅飞在本判决生效后五日内向原告黎嘉毅返还借款本金116000元及支付利息（自2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止，以不超过年利率24%为限）；
二、被告潘毅飞在本判决生效后五日内向原告黎嘉毅支付律师费5000元；
三、驳回原告黎嘉毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由被告潘毅飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二○一七年五月二十三
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6721号原告：黎嘉毅，男，1982年9月24日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师。被告：潘毅飞，男，1991年1月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告黎嘉毅与被告潘毅飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎嘉毅及其委托诉讼代理人何春亮到庭参加诉讼，被告潘毅飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎嘉毅向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款120000元及利息（以120000元为本金，自2015年3月19日起按中国人民银行的同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、被告支付原告实现债权的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘毅飞因资金周转的困难，于2015年3月19日向原告黎嘉毅借款120000元，并向签下《借据》，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款日计付，又约定被告愿意对债务承担责任。被告收到现金后，向原告出具了《现金收据》。被告潘毅飞无答辩。原告黎嘉毅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据》、《现金收据》，拟证明原、被告之间存在借款关系，约定利息及维权产生的费用（如律师费）由被告承担。被告收到现金向原告出具的收据；2、委托代理合同、法律服务费发票，拟证明原告因诉讼维权支出的律师费。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告系朋友关系。庭审中，原告提供一份《关于前期借款的形成、本息结算数据参考表》，主张其自2013年11月22日至2014年4月15日期间多次从银行取现出借给被告，合计金额10万元。2015年3月19日，被告向原告出具《借据》，约定借款金额为12万元，借款利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告愿意对债务（包括主债权、利息及实现债权的其他费用）承担责任。当日，被告出具《现金收据》确认收到原告交付现金12万元。对于借款本金金额，原告承认实际出借现金10万元，由于借款时间长故被告在2015年3月19日出具的《借据》中承诺归还12万元，包含自2014年7月至2015年3月以10万元为基数计算的2万元利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》、《现金收据》予以证明，且提供银行明细清单主张取出现金交付给被告，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告自认与被告协商自2014年7月至2015年3月收取利息为2万元，并在《借据》计入借款本金中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以10万元为基数自2014年7月至2015年3月按年利率24%计算的利息应为16000元，双方约定利息2万元已超过年利率24%的标准，故对于超出16000元的部分，本院不予支持。鉴于双方未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。被告应向原告返还借款116000元及支付自2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息。由于《借据》中载明，借款人愿意对实现债权的费用承担责任，因此，原告主张其为实现本案债权支出律师费5000元，有《委托代理合同》及发票予以佐证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告潘毅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告潘毅飞在本判决生效后五日内向原告黎嘉毅返还借款本金116000元及支付利息（自2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止，以不超过年利率24%为限）；二、被告潘毅飞在本判决生效后五日内向原告黎嘉毅支付律师费5000元；三、驳回原告黎嘉毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，由被告潘毅飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二○一七年五月二十三书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执387号
申请执行人：武汉绿佳科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街太山村特8号。
法定代表人：朱家勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住址地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元，该公司董事长。
申请执行人武汉绿佳科技有限公司与被执行人湖北中州投资担保有限公司保证合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年6月15日作出（2017）鄂0113民初291号民事调解书已发生法律效力，调解达成协议如下：一、被告湖北中州投资担保有限公司于2017年6月30日前一次性返还原告武汉绿佳科技有限公司保证金200000元及资金占用费4500元，合计204500元；二、原告武汉绿佳科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费2554.5元（已减半收取），由原告武汉绿佳科技有限公司负担。
权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日受理立案，于2017年8月8日向被执行人湖北中州投资担保有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人湖北中州投资担保有限公司均无财产。
本院认为，被执行人湖北中州投资担保有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执387号申请执行人：武汉绿佳科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街太山村特8号。法定代表人：朱家勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住址地武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。申请执行人武汉绿佳科技有限公司与被执行人湖北中州投资担保有限公司保证合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年6月15日作出（2017）鄂0113民初291号民事调解书已发生法律效力，调解达成协议如下：一、被告湖北中州投资担保有限公司于2017年6月30日前一次性返还原告武汉绿佳科技有限公司保证金200000元及资金占用费4500元，合计204500元；二、原告武汉绿佳科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费2554.5元（已减半收取），由原告武汉绿佳科技有限公司负担。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日受理立案，于2017年8月8日向被执行人湖北中州投资担保有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人湖北中州投资担保有限公司均无财产。本院认为，被执行人湖北中州投资担保有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初291号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十二月十一日书记员  徐丽娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第764号
原告宜兴市建兴化工设备有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头村。
法定代表人万焕其，宜兴市建兴化工设备有限公司总经理。
委托代理人龚小兵，江苏中盟律师事务所律师。
被告南京益彩环境工程配套有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区环保产业园。
法定代表人田必勇，南京益彩环境工程配套有限公司总经理。
委托代理人蔡斌，男，1970年11月16日出生，汉族。
原告宜兴市建兴化工设备有限公司（以下简称建兴公司）与被告南京益彩环境工程配套有限公司（以下简称益彩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚小兵、被告委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建兴公司诉称，2010年1月13日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定，原告为被告定作除碳器等设备，合同总价款860000元。2010年6月12日，原、被告双方又签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定，原告为被告定作无阀滤池1台，合同借款为78000元。2010年7月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定，原告为被告定作机械格栅一台，合同价款为34000元。2010年10月27日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定，原告为被告定作回转式机械格栅1台，合同价款为62000元。以上四份合同总价款为1034000元，上述四份合同签订后，原告按照合同约定的时间按质按量的完成了合同的义务，但被告至今仅支付货款980600元，尚欠货款53400元。另原告于2011年1月25日替被告代付包头玻璃钢防腐工人工资10800元，被告至今未归还原告。故原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠原告的款项共计64200元。
被告益彩公司辩称：1、对原告所述合同的事实无异议，但是在2010年1月13日签订的合同中，有部分的设备在现场安装时出现质量问题，当时协商由被告支付部分重做费用，在货款中予以扣除；2、对原告所述的2011年代付工人工资10800元，被告未找到相应的依据。
经审理查明，2010年1月13日，原、被告签订购销合同一份，由被告向原告定作离子交换设备、废水设备等一批产品，双方对设备的型号、规格、数量、单价等均作了约定，并约定了质保期与付款期限。该份合同的总价款为860000元，现已过了合同约定的质保期与付款期限。
2010年6月12日，原、被告签订合同一份，由被告向原告定作无阀滤池一台，合同价为78000元，现已过了合同约定的质保期与付款期。
2010年7月1日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买机械格栅一台，合同价为34000元，现已过了合同约定的质保期与付款期。
2010年10月27日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买回转式机械格栅一台，合同价为62000元，现已过了合同约定的质保期与付款期。
原告陈述，截至2014年11月，被告共计付款960600元。
由于原告提供的部分设备存在问题，经原、被告协商，一致同意在合同总价款中扣除20000元。
以上事实，由购销合同、当事人陈述证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的四份合同为承揽合同，该四份合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告交付了定作的货物，被告应按照约定的数额、期限支付加工款。经计算，四份合同的合同总价为1034000元，由于原告提供的部分产品存在质量问题，双方经协商，一致同意在合同总价中扣除20000元进行结算，故最终总价为1014000元。原告陈述，被告已支付加工款960600元，被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的陈述予以采信，被告尚欠原告加工款53400元，本院予以认定，原告要求被告支付加工款53400元的诉请，本院予以支持。原告陈述，其代被告支付了工人工资10800元，但未提供任何证据予以佐证，本院对该事实不予认定，原告要求被告支付其代付的工人工资10800元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京益彩环境工程配套有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告宜兴市建兴化工设备有限公司支付加工款53400元。
二、驳回原告宜兴市建兴化工设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1405元，减半收取702.50元，由原告负担118元，由被告负担584.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一五年一月十四日
见习书记员 孙俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06919号
原告林某。
被告某房地产公司。
原告林某与被告某房地产公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，原告于2015年10月14日向本院提出撤回对被告某房地产公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告某房地产公司的起诉。
已收取的案件受理270元，由原告林某负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一五年十月十四日
书记员 纪雄雄
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1011号
申请执行人丁美丽。
被执行人顾文斌。
原告丁美丽与被告顾文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1774号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告顾文斌应归还给原告借款55万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人至今下落不明；经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1011号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 铭