河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）故民一初字第325号
原告丁某，男，1979年3月22日出生，汉族，城镇居民，住故城县。
委托代理人刘桂云（系丁某之母），女，1957年7月30日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，退休干部，住故城县。
原告丁某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2011年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月14日不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经媒人介绍认识，因都是再婚，经过短暂了解即于××××年××月××日登记结婚。由于婚前二人了解不够，没有任何感情基础，导致婚后两人没有任何共同语言，现原、被告感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告孙某辩称：原、被告不具备婚姻法第三十二条所规定的离婚条件，应判决不准离婚。若判决离婚，原告应返还被告婚前个人财产。
根据原告的起诉、被告的答辩，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、被告个人财产情况及应否返还。
针对第一个争议焦点，原告陈述：原告与被告经媒人介绍认识，认识不足一个月就匆匆忙忙登记结婚，因双方是再婚，根据农村的风俗，只要订下来在一个月之内就得结婚，否则对双方不好。虽然双方是同一个村，但原告多年在县城工作，对被告的为人处事、性格脾气、均不了解，婚后双方由于性格脾气不一致，为日常生活闹矛盾，双方各顾各的家庭。原告开车出去加了50元的油，被告就不同意了，正月初一就闹别扭；原告因为做买卖和被告商量好了在下边租房，被告后来不同意，就和原告生气。特别是在2011年3月11日，因为头一天原告母亲和被告打过一回架，被告就叫她的亲戚六个人来到原告居住的富丽华小区将原告的母亲打伤，从此被告就回娘门居住，双方再没有往来。原告认为双方已经没有感情可言，也没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。原告诉讼请求符合婚姻法第三十二条第五项的规定，请求依法判决。
被告陈述：原告所诉与事实不符，原、被告系同村，且同学两年，双方婚前了解充分，具有一定的感情基础，双方离异后又经人介绍撮合，因原来具备感情基础，很快两人就确定了恋爱关系，并于××××年××月两人旅行结婚。婚后双方共同经营皮毛生意，感情上没有任何矛盾，不存在感情破裂的事实，不具备离婚的合法要件，至于原告方所陈述的打架的事实也不存在。原告当时让被告和他出去租房，前提是由于原告说他父母老不走，时间长了怕出事，才让原、被告出去租房，当时被告没同意，因为被告有孩子，还得付给原告和他前妻的孩子的抚养费，加上租房的钱，被告确有困难。双方感情还有相连之处，且在原告提出诉讼后经法院主持，双方曾经谈过，原告也承认这次离婚起诉不是自己所愿，说他是迫不得已的，他家人逼的他没法。从被告心里和原告没有产生过任何矛盾，被告不同意离婚。
针对第二个争议焦点，原告陈述：原、被告结婚之前原告的父母拿出10000元让原、被告旅行结婚，旅行结婚花了3000元左右，剩下了7000元买了结婚的物品，这些物品包括大组合家具一套三件、梳妆台一件、双人床一张、席梦思床垫一张、冰箱一台、洗衣机一台、电磁炉一套，这些物品应当是原告的婚前个人财产，但是因为双方共同去买的，发票分别登记在原、被告的名下。冰箱、洗衣机、电磁炉登记在被告名下，其余物品登记在原告名下。婚后被告在武官寨镇诚信摩托车专卖店赊了一辆铃木王-125型摩托车，价值6300元，至今没有付款，谁要这辆摩托车就就还账。被告在我家的婚前个人财产法院已经调查，可以由被告取走。没有共同财产。原告父母的褥子让被告的父亲去染色去了，没有给我们。提交买大橱、床和电视柜的单据一张，其他的物品被告拿着发票呢，被告名下的电器什么的也是原告购买的，只不过当时发票上写的被告的名。
被告陈述：对于我方的婚前财产，有大组合一套、冰箱一台、洗衣机一台、缝皮机一台，已申请法院勘验，法院做了调查笔录。婚后的共同财产有铃木王摩托车一辆。被告结婚之后，被告的父亲给了被告40000元现金，这钱是由原告从武官寨信用社与浙江做生意的王文坤一块支走的，这40000元应当是被告的个人财产。还有共同财产，截止到原、被告分居时，家里还有脖头43条、边浅28条，都让原告拉走了，我不知道他弄哪里去了，还有做生意卖褥子挣的钱原告都拿着呢。被告个人财产购买家具和家电的发票已经提交法庭，复印了两份；有浙江商人王文坤的书面证据，还有对王文坤的录音资料，证明原告支取40000元存款的情况。还有进出货清单，其中有原告记的、有被告记的。
法庭出示原、被告双方提交的证据，原告的质证意见为：被告陈述的这些东西都不存在。如果被告说存在这些东西，原告要求分一半。我方认为2011年4月17日王文坤签名的证明的内容是虚假的，并且内容前后矛盾，矛盾之处是丁某借现金40000元，又说这笔钱是被告的陪送，这前后矛盾，王文坤是自然人，应当出庭作证，这份证明的真实与否、无法核实，被告提交的录音带是否录的王文坤的声音我们无法印证、无法核实，我方不予认可，被告所谓40000元的陪送是不存在的。2010年10月16日被告名下的海信冰箱和威力洗衣机，虽然署了被告的名，但是原告父母出资购买的，应当是原告的婚前个人财产，从双方登记的时间来看，这是婚后购买的，这是原告父母出资为原告购买的，属于原告的个人财产。对电磁炉的发票，没有双方的姓名，不能证明这是被告的个人财产，是原告父母出资，这还是原告的个人财产。被告提交的写有丁某的收款收据和我方提交的单据大致内容一致，这些东西都是原告的个人财产，而不是被告的。被告提交的做生意的流水账，无论原告还是被告写的，都没有实际意义了，现在这些钱和物都不存在了。对被告提交的所谓我方提交的发票是后补的证明，没有出证人签字，不知道“丁春富”是谁，与本案无关，我方不认可。
被告的质证意见为：原告提交的单据，经我方核实出票人，证明原告提交的发票是后补的。原告提交的发票上的日期也不对，这个日期我们去旅行结婚还没有回来呢，原、被告同居的时间是2010年10月23日。我方提交的大组合的发票登记的被告的名只是送货地点。我方出具流水账的目的证明两人曾经做过生意，还有皮毛等共同财产。
经合议庭评议认为，被告提交的两份记账清单，未提交其他相关证据证明其真实性，本庭不予认定；提交的署名为“王文坤”的证明和录音资料，因相关证人未出庭作证，本庭无法核实其证据来源的合法性及证据真实性，不予采信；原、被告提交的购买物品的单据，内容互不矛盾，且双方均对反驳对方单据的理由未提交相关证据予以支持，本庭对双方提交的单据予以认定。
根据法庭调查，查明本案的事实为：原、被告均系再婚，经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告于2011年4月份因发生矛盾分居，继而双方家人发生打斗事件，原告坚决要求与被告离婚。被告现在原告处的个人财产有电磁炉一台、海信冰箱一台、威力洗衣机一台、缝皮机一台、录音机一台；夫妻婚后共同财产有铃木王-125型摩托车一辆（车款6300元未付）；其余的大组合家具一套三件、梳妆台一件、双人床一张、席梦思床垫一张、电视柜一件为原告的个人财产。以上事实均有双方提交的购买单据为证。原告在庭后自愿把大组合家具一套三件、梳妆台一件、电视柜一件给付被告所有。
本院认为，原、被告均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后在家庭、生活等方面逐渐产生矛盾，双方家人并发生了暴力事件，致使双方感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，经调解和好未果，应准予离婚。被告现在原告处的婚前个人财产，应归被告个人所有。原告自愿给付被告的物品，不违背法律规定，本院予以准许。原告处的夫妻共同财产铃木王-125型摩托车一辆，以当事人家庭生活实际使用为原则，应归原告所有，并由原告负责偿还车款6300元。原告称被告借其父40000元用于经营皮毛生意之主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告孙某离婚。
二、现在原告处的电磁炉一台、海信冰箱一台、威力洗衣机一台、缝皮机一台、录音机一台、大组合家具一套三件、梳妆台一件、电视柜一件归被告孙某所有，于本判决生效后三日内由原告交付被告；现在原告处的双人床一张、席梦思床垫一张及婚后共同财产铃木王-125型摩托车一辆归原告丁某所有，并由原告负责偿还购买的摩托车款6300元。
案件受理费200元，由原告丁某承担100元、被告孙某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章宏
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 张丙德
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 于 锋