浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第67号
原告程玉贞。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告建德市强生客运出租有限公司。
法定代表人王国庆。
委托代理人（特别授权）孙�东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人蔡琳。
委托代理人（特别授权）范杰。
原告程玉贞与被告建德市强生客运出租有限公司（以下简称强生公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2015年4月16日再次公开开庭进行了审理。原告程玉贞及其委托代理人翁平、被告强生公司的委托代理人孙亚东、被告保险公司的委托代理人范杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉贞诉称，2014年4月6日7时10分许，原告驾驶电动车行驶至新安路农贸市场时，与李开辉驾驶的浙A×××××号车相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，李开辉负事故的次要责任，原告程玉贞负事故主要责任。原告受伤后在医院治疗，经鉴定机构鉴定，伤情构成拾级伤残。另李开辉驾驶的浙A×××××号车为被告强生公司所有，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款109419.19元；2、本案诉讼费由被告汪毅承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历一份、建德市中医院住院病案一组、出院小结一份、检查报告一组，证明原告因本次事故治疗情况。
3�医疗发票及用药清单一组（其中发票原件两份、复印件一份），证明原告因本次事故花费的医疗费情况。说明：医药费发票中两份原件费用都是原告支付，复印件发票金额17549.71元中被告垫付了14311.67元，原告自己支付了3238.04元。
4、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告因本次事故造成拾级伤残、评定误工期限150日、护理期限12周、营养期限10周及支出的鉴定费情况。
5、房产证复印件一份（原件核对后退回），证明原告购买了建德市新安江街道叶家路依城苑10幢401室经济适用房，居住在城镇的事实。
6、劳动合同、人事变动调整申请表、证明、银行卡交易明细各一份，证明原告从事非农业工作，收入来源于城镇，原告因工作需要被调整至桐庐公司，工资是现金发放，发生交通事故期间没有发放工资。
7、交通费发票一组，证明原告因�次事故花费的交通费。
8、交强险保单及商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆投保情况。
被告强生公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，我公司为原告支付了电动车修理费440元、门诊费320.96元，还垫付了医疗费14311.67元。肇事驾驶员李开辉系公司驾驶员，事故发生在执行工作任务期间。
被告强生公司向法庭提交了医疗费发票三份、电动车修理费发票一份，证明被告强生公司支付了电动车修理费440元、门诊费321.96元，及垫付住院费14311.67元的情况。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费，要求扣除非医保费用3857.67元；护理费认可61天按每天100元计算；误工费认可5个月，按每月1900元计算；住院伙食补助费按61天每天30元计算；残疾赔偿金不予认可，因为原告自身存在半月板退行性病变，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；鉴定费不在保险理赔范围内；营养费天数无异议，标准按30元／天计算；修理费无异议；超出交强险责任范围按三七比例承担，由被告强生公司承担30%的赔偿责任。
被告保险公司未向法庭提交证据。
对双方当事人提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告强生公司表示质证意见与保险公司一致。原告提交的证据1、2、3、8，被告保险公司质证后无异议，但要求扣除非医保费用。本院审查后认为，该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予以认定。证据4，被告保险公司对伤残等级有异议，根据原告提供片子和报告�映不构成十级伤残，申请重新鉴定，对鉴定费发票的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告伤残等级的重新鉴定意见与该份鉴定结论一致，故本院对原告的赔偿费用将参照鉴定意见予以确定；而鉴定费与本案的赔偿有关，系合理开支，与事故存有直接的因果关系，故对该份证据予以认定。证据5，被告保险公司对证明对象有异议，该套经济适用房原告购买于2013年12月9日，事故出险时间为2014年4月6日，原告在城镇居住未满一年，不适用城镇标准计算。本院审查后认为，该组证据形式符合法律规定应予以认定。证据6，被告保险公司对证据的“三性”无异议，证明劳动收入情况无异议，但是原告于2013年7月1日到世纪联华上班至出险时间未达到一年，不能适用城镇标准计算。本院审查后认为，该组证据形式符合法律规定应予以认定。证据7，被告保险�司认为票据存在交通费连号现象，认可300元。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗、鉴定经过，本院确定原告的交通费为600元。
二、被告强生公司提交的证据，原告及被告保险公司质证后无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
另查明：浙A×××××号车向被告保险公司处投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。
2015年3月25日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致右胫骨上端粉碎性骨折，右股骨内髁骨折等。经保守治疗后，目前仍遗留右膝关节活动功能障碍，致一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费18569.67元；住院伙食补助费，住院天数61天＊50元／天=3050元；护理费，护理期限84天计算，参照原告主张的护工人员工资100元／天标准计算（84＊100元／天）为8400元；误工期限150日，误工费参照原告事故前五个月的平均工资2342元／月标准计算（5个月＊2342元），误工费为11710元；营养费，营养期限70日，营养费为2100元（70天＊30元／天）；残疾赔偿金合计80786元（20年＊10%＊城镇居民可支配收入40393元）；鉴定费2100元；交通费酌情确定为600元；精神损害抚慰金2500元；电动车修理费440元；以上合计人民币130255.67元。
事故发生后，被告强生公司为原告支付了电动车修理费440元、门诊费321.96元，及垫付住院费14311.67元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业�者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。肇事驾驶员李开辉系被告强生公司驾驶员，事故发生在执行工作任务期间，应该由公司承担侵权责任。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残�偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿115996元（10000元＋8400元＋11710元＋80786元＋600元＋2500元＋2000元）。原告超出交强险部分损失费14159.67元（18569.67元＋2100元＋3050元-10000元＋440元），因原告驾驶电动车时未保持必要的安全距离，系引起事故的主要原因，故可以减轻被告60%的赔偿责任，被告强生公司承担40%的赔偿比例为5663.87元。原告主张的鉴定费2100元在交强险限额内已赔付2000元，剩余的100元应由被告强生公司承担40%的赔付责任为40元。因被告强生公司已垫付款项计15073.63元，故原告程玉贞在交强险中应获赔的数额为100962.37元（115996元-（15073.63元-40元）】。被告强生公司已垫付的款项，由二被告另行解决。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强�限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。被告保险公司辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，因原告从事商业服务行业，以非农收入作为主要收入来源，且居住在城镇，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金，对被告保险公司该抗辩意见本院亦不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告程玉贞道路交通事故赔偿款人民币100962.37元（包括非医保费用、精神损害抚慰金及鉴定费）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告程玉贞道路交通事故赔偿款人民币5663.87元。
三、驳回原告程玉贞的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2488元（原告申请缓交），减半收取计1244元，由原告程玉贞负担28元，被告建德市强生客运出租有限公司负担1216元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，�诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年五月五日
书记员 蓝徐玲