黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初386号
原告：于秀美，女，1956年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告：刘雪燕，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
原告于秀美与被告刘雪燕健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日、2017年6月7日、2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告于秀美及其委托诉讼代理人杨淑荣于2017年4月20日、2017年7月14日到庭参加诉讼，原告于秀美的委托诉讼代理人杨淑荣于2017年6月7日到庭参加诉讼。被告刘雪燕及其委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼。审理中，被告刘雪燕依法申请司法鉴定，经本院依法委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所，其依法出具牡一院司鉴所[2017]临鉴字第151号司法鉴定意见书及更正笔误说明。本案现已审理终结。
原告于秀美向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计53700.63元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。具体为：医疗费19241.43元，误工费11970.72元，住院伙食补助费15300元，护理费7162.48元，复印费22元，合计53696.63元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费9536.42元，误工费4731元（60天×78.85元/天），住院伙食补助费6000元（60天×100元/天），护理费2277.15元（15天×151.81元/天），复印费22元，合计22566.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日15时40分，被告无故到同村邻居原告于秀美家中争吵，在争吵过程中，被告用铁锹将原告的头部、眼部及胸部等处损伤。当日，原告被送到海林市人民医院进行救治。经诊断原告的损伤为胸部外伤、腹部外伤、头部外伤、右眼部钝挫伤、右侧额部皮下血肿等。现原告住院治疗支付的医疗费共计19241.43元，被告至今拒绝给付。因此，原告依法提出上述诉讼请求。
被告刘雪燕辩称：1、原告诉称“答辩人无故到原告家中争吵，在争吵过程中答辩人用铁锹将原告的头部、眼部及胸部等处损伤”不是事实。原告的陈述是虚假的。首先，答辩人不可能无故到原告家争吵。事实是，原、被告是邻居，平时关系还可以，原告困难时还从答辩人处借过钱。事发前一天晚上，答辩人拿着刚买的新手机到原告家串门。原告的孙女拿着答辩人的手机玩时，将手机放到了炕沿边上。原告的丈夫张成礼坐在了手机上，将该手机坐坏了（屏幕碎了）。当时，考虑屏幕坏了换个屏也花不了几个钱，便没有介意。回家后，答辩人发现自己的手机无法开机，才意识到手机坏了。原告的手机购买时支付1700元，如果坏了，损失就太大了。答辩人才到原告家讨说法，要求原告丈夫修理，但是原告说赔不起，双方为此争吵。因此，本案并非答辩人无故到原告家争吵，而是事出有因，原告过错在先。其次，答辩人并没有用铁锹打原告的头部、眼部及胸部，原告是在做不切实际的虚假陈述，颠倒黑白。答辩人在与原告争吵过程中，原告捡起一把铁锹打答辩人，在答辩人姐夫林宁拉架过程中，答辩人抓到了锹头，双方僵持过程中，铁锹头掉了。双方在厮打中答辩人将原告面部挠伤，而且在厮打过程中答辩人也被原告用锹把打伤。派出所民警到时，原告手中还拿着锹把。答辩人受伤后也住院治疗。原告还将答辩人的项链拽丢了，后来是通过派出所的工作人员才找回来的。根本不存在用铁锹殴打原告的事实。试想用铁锹打人的面部，损伤会有多大。因此，原告诉状中的陈述不真实。2、原告对答辩人疾病复发负有责任。答辩人多年前因惊吓患有精神疾病。治愈后，多年没有复发。本案答辩人到原告家前精神是正常的。因为，原告丈夫将答辩人手机坐坏，答辩人在原告家与原告理论过程中，原告辱骂答辩人，导致答辩人情绪冲动，受到刺激，旧病复发。原告应对答辩人的疾病复发承担责任。3、原告应对双方调解不成承担责任。本案事发后20天左右，答辩人家属考虑双方是邻居，平时相处的也很好，不想日后因此事成为仇人，便主动到原告处调解。当时，原告支出各项费用不到一万元，答辩人家属愿意协商解决，并征求原告意见时，原告却要求答辩人赔偿3万元。而且没有商量的余地，否则，会继续住院。原告的要求太高，而且，原告本身也没有什么伤，原告根本没有协商解决问题的诚意，是逼着答辩人打官司。答辩人是农民，以种地为生，3万元的要求答辩人无法承受。4、原告住院150天，支出医疗费19241.43元，与其自身损伤不符。原告与答辩人之间发生争吵后进而厮打在一起，答辩人用手厮打原告，都是表皮上的伤，根本不需要住院150天。原告住院150天，其主观上具有恶意讹诈的故意。住院150天不符合法律规定，答辩人不认可。同时，原告支出的医疗费不合理，不合法，答辩人不认可。通过原告的住院病案可以确定原告治疗冠心病、高血压支出的费用不具有合理性。原告住院期间需要150天的护理更是没有科学依据和法律依据。5、原告应对自身身体损伤承担一定责任。本案的发生并非答辩人一方过错，原告也有过错。原告本身不讲理，损坏了答辩人的手机不赔偿，还辱骂殴打答辩人，这与原告在村里一贯表现分不开。原告在村中经常逃避集体劳动，既不出资也不出力。经常与村中村民发生纠纷，欺负他人，是出了名的霸道。这就能解释为什么平时相处挺好，有事就翻脸不认人。依据《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原告应对自身身体损伤承担一定责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法庭依法查清事实，客观公正的作出判决。
对于当事人双方没有争议的事实（司法鉴定意见书一份，更正笔误说明一份，2000元鉴定费票据一张），本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实质证和认定情况如下：
对于原告于秀美提供的有争议的证据的质证和认定。
证据一、海林市公安局行政处罚决定书一份，意在证明：2016年3月31日15时40分，被告无故到原告家与其发生争吵，争吵中被告用铁锹把将原告打伤，故海林市公安局对被告做出该份行政处罚决定书，同时，原告依据此份行政处罚决定书要求被告对原告的损伤承担全部民事赔偿责任。
被告对形式要件无异议，但是对原告待证的事实有异议。该份行政处罚决定书是对行政相对人所给予的行政处罚，不能反映或者证明纠纷当事人之间的民事责任，及责任的大小。该行政处罚决定书中对于事实的认定缺乏依据，其中存在两点。被告并不是无故到原告家争吵，而是因为，原告的丈夫将被告的手机坐坏，要求原告的丈夫给予修理时，遭到原告及其丈夫的拒绝，进而发生争吵。另外，本案被告并没有用锹把打本案的原告。通过被告代理人对派出所的卷宗进行阅卷了解，当时在场只有四个人，除原告夫妇还有被告和被告的姐夫。被告的姐夫证实，是原告用锹把打被告，不是被告用锹把打原告。原告夫妇的作证内容与之相反。公安机关采信了原告夫妇的作证内容，显然其证明力低，证据不充分。因此，该行政处罚决定书对于事实部分的认定，并不能反映本案的客观情况。
证据二、住院通知书及住院病历各一份，意在证明：原告在案发当天因受到被告的侵害，受伤入住海林市人民医院进行治疗的情况及病情状况。
被告对形式要件无异议，但是对要证明的问题及要反映的原告的损伤情况有异议。通过该病历体现原告住院的天数是153天，住院的时间明显过长，作为原告这种皮外伤，不需要住院153天。同时，原告主张的153天的误工损失也同样不应支持，通过该病历原告出院诊断为冠心病、高血压，这些诊断都明显与外伤没有关系，因此支出的治疗费用，同样不应支持。这些病都是一些老年病，与外伤没有关系。对于原告基于该病历主张的相关权利，在审查时应以实际应住院的时间来进行计算。
证据三、出院证一份，意在证明：原告因胸外伤、腹部外伤、头部外伤、右眼钝挫伤等疾病，于案发当天入院治疗至2016年8月31日出院，其住院期间也是原告主张误工的期限及医疗终结时间。
被告对形式要件无异议，但是对证明问题有异议。理由是：该出院证只能体现原告住院的情况，并不能证实原告因外伤所造成的医疗终结时间，证明不了原告的实际病情的真实医疗终结时间，原告坚持153天，被告提出对原告的医疗终结时间进行鉴定，包括护理期限及护理人数。同时，通过该证据要证实，除了外伤以外还有疾病，说明原告在治疗外伤的过程中，对原告的疾病进行治疗，显然治疗疾病所支出的费用不应由被告承担，除了外伤以外的疾病由原告自己承担费用。
证据四、住院费票据一份，复印费票据一份，意在证明：原告受伤住院支付医疗费为19241.43元，病历复印费22元。
被告对形式要件无异议，对证明问题有异议。鉴于本案原告在住院期间对其自身疾病进行治疗，刚才已经向法庭提出冠心病、高血压病支出的费用不应由被告承担。因此，支出的费用应从该住院费用中予以扣除，同时，本案原告不需要治疗153天，对于医疗终结期以外的床位费、护理费及相关治疗费用，都应在该费用中扣除，而判断或者区分该费用是否合理，是专业性的知识，被告对原告住院期间支出的医疗费用的合理性进行鉴定。
证据五、海林市人民医院出具的陪护证明一份，及护理人员身份证一份，意在证明：原告住院期间由于年老体弱卧床治疗，生活暂不能完全自理。原告受伤期间，根据病情需要，应有必要的陪护人员在生活中给予照料及疾病治疗中护理。
被告对形式要件及内容有异议。该份证明是车险创伤陪护证明，该证明主送的是保险公司。本案并不是交通事故，医院适用该证明与本案事实不符，其内容显然不具有客观公正性。同时，为了证实本案原告不需要护理152天，被告申请对原告住院期间的护理人数及天数进行鉴定，如果低于该天数，为此支出的鉴定费，由原告承担。对于护理人员与原告是什么关系，是否实际护理的原告，需要护理人员出庭证实，仅仅出示身份证，无法证实其当时是否尽到护理义务，是否有护理费用的损失。这些事实单凭身份证是无法证实的，结合本案原告是农村户口，而且其配偶身体健康，有自己的儿子和儿媳，完全可以是自己的直系亲属护理。我们认为该护理人员没有实际护理，其支出的护理费用不应保护。
证据六、原告在2017年6月3日因眼部视力模糊不清到海林市人民医院门诊就医的门诊病历一份，意在证明：由于在一年前原告受被告击打受伤后造成眼部受伤至今未愈，以及后续出现的病症的情况。
被告对该门诊病历形式要件和证明的问题都有异议。首先，该门诊病历形成时间是2017年6月3日，是原、被告发生纠纷已经一年零三个月所做的检查，不能证明该诊断内容是被告行为所致。其次，在原告原始病案中并没有诊断原告眼部受伤这一事实。2017年6月3日的诊断只能证实是在原始诊断以后原告眼部新受到的伤害，该损害所支出的费用应由原告自己承担，与被告无关。
对于原告提供的证据，本院认为，证据一，被告未予以有效反驳，认定真实、合法有效，予以采信。证据二、证据三、证据四，被告对形式要件无异议，认定形式要件有效。证据五，因被告依法申请司法鉴定，且原告对司法鉴定意见书没有异议。所以，对陪护证明不予采信。被告对于陪护人员身份证明未予以有效反驳，结合司法鉴定意见书，认定有效。证据六，被告未予以有效反驳，结合原告提供的证据二（住院病历），认定有效。
对于被告刘雪燕提供的有争议的证据的质证和认定。
证据一、原、被告之间治安案件的卷宗，其中第一份证据是张成礼、于秀美的询问笔录各一份，意在证明：该两份笔录所陈述的事实，与客观事实不符，并不是被告无故到原告家与原告发生争吵进而厮打，而是事出有因，是原告的丈夫将被告的手机坐坏，在原、被告发生争执前，被告身体是健康的，同时，被告并没有用锹把击打原告。通过该两份笔录对于原告述称的被告用锹把打原告，两笔录反应的内容不一致，不能证明被告持锹把打原告。
原告对形式要件有异议，被告所出示的询问笔录不能证实就是在海林公安机关复制的询问笔录。被告所述这两份笔录陈述的内容与本案事实不符。但根据海林市公安局作出的行政处罚决定书记载的内容，能证明被告人是无故到原告家中争吵，而且在争吵过程中，被告用拳头和拾起原告家铁锹把击打原告头部，致使原告头部受伤，被告方将原告打伤的事实成立，同时，该行政处罚决定书是在2016年5月3日作出的，至今为止，原、被告双方对该份处罚决定书均未提出异议，也就是证明了原、被告双方对该份处罚决定书认定的事实，及作出的处罚是认可的。因此，被告以该两份询问笔录来辩解，被告方并没有无故到原告家与原告争吵并实施侵害行为是不成立的。人民法院应当依据海林市公安局所调查及认定的事实，对本案进行裁决。因为，行政处罚决定书具有法律效力。原告方对被告方的辩解不认可。
证据二、林宁的询问笔录，意在证明：原、被告发生争吵的原因是原告的丈夫将被告的手机坐坏，被告去找原告，进而发生争吵。同时证明原告用锹把打被告，铁锹的锹把和锹头是在原、被告厮打过程中拽掉的，不是原告诉称的拿锹的过程中锹把掉了，及其原告丈夫张成礼所述是甩掉的。因此，证明原告证明的事实不存在。
原告对形式要件无异议，但是对被告方证明问题有异议。因为，该份笔录被询问人与本案被告是亲属关系，其证明力不强，不能真实客观的反应本案的事实。原告认为，应当依据海林市公安局作出的行政处罚决定书认定事实，对本案予以判决。所以，原告对被告当庭的辩解及该份证据所证明的问题不予认可。
证据三、刘兴国和袁冬训的询问笔录各一份，意在证明：被告有精神疾病史，在受到刺激的时候，容易暴躁，只要不惹他就不会犯病。因此，被告是在受到刺激后才与原告争吵进而发生厮打。
原告认为，通过两份笔录证明，被告在平时有过激行为，但是不能证明，被告对原告实施伤害行为无过错。所以，应当依据海林市公安局作出的处罚决定书对本案予以裁决，这两份笔录并不具有法律效力及减轻被告人赔偿责任的证据。
证据四、本案被告的询问笔录一份，意在证明：公安机关在发现被告行为不正常时，对被告制作笔录不符合法律规定，通过被告向新合派出所了解，派出所出警时，发现被告行为异常，应当意识到，本案被告患有精神疾病，在这种情况，应通知其家属在场，对其制作笔录，这样制作笔录内容才具有合法性。因此，该笔录内容不能作为定案的依据。
原告对此份笔录形式要件无异议，证明问题有异议。被告方才在庭审过程中通过该份笔录证实，被告精神有异常，公安机关作出的笔录不具有合法性，是不能成立的。因为，通过该份笔录能证明被告思维是正常的，完全符合正常人的思维和逻辑，而且被告方也没有向公安机关出示任何证据来证实其有精神疾病。所以，公安机关对被告所作的该份笔录是合法有效的。被告方的代理人所述，被告因患有精神疾病做出的侵害行为是没有依据的，也是不能成立。所以，原告要求法院依据海林市公安局做出的行政处罚决定书对该案予以判决。
证据五、原告住院费用汇总清单一份，意在证明：原告住院期间支出的医疗费用不合理，被告申请鉴定依据。
原告对形式要件无异议，对被告证明问题有异议。被告可以向法院申请关于医疗费用的合理性鉴定，但是不能以此来证明原告因受到被告的侵害所进行治疗的费用不具有合理性。因为，本案原告也是60多岁的老年人，通过原告向法庭出示的病历可以证实，原告在案发当天受到被告人的非法侵害后，到医院进行治疗，其身体部位多处受伤。虽然，也体现了高血压和冠心病，那么引起高血压和冠心病的发生是由于被告的非法侵害所造成的直接后果。原告在案发之前从没有因高血压或冠心病住院治疗，而恰恰是在案发当天受到被告的不法侵害导致了原告的身体多部位受伤，并引发高血压和冠心病。所以，被告应当对原告的损伤以及疾病的治疗费用承担全部赔偿责任。
证据六、手机照片一份（华为荣耀六移动版H60-L01，当庭提供手机实物），意在证明：原、被告发生争吵及厮打的原因是原告的丈夫将被告的手机坐坏，及手机的损害情况。
原告认为，该手机与本案无关。因为，并没有证据证明该部手机是由于原告的丈夫所毁坏的，所以，被告方所出示的该手机与本案无关。也不能证实原告与被告争吵的起因。
证据七、病程记录一份，意在证明：原告因胸部外伤入院治疗。依据2016年5月13日及5月16日的病程记录内容，5月13日李双奎查房记录原告诊断为头、面部仍有轻微肿胀，淤青消失，5月16日张东胜主任查房记录原告头、面部肿胀消失，淤青消失。该病程记录一直记录到2016年7月20日，都显示原告头、面部肿胀消失，淤青消失。说明原告5月16日已经康复，没有再继续住院治疗的必要。而2016年7月21日的病程记录却又显示原告头、面部肿胀继续减轻，可见淤青明显好转。7月23日病程记录却又显示原告头、面部肿胀消失，淤青消失。可见，7月21日的该病程记录与原告身体实际情况不符，该日的病程记录内容与原告的行为没有关系，存在不实的记载。故该病程记录整体反应原告治愈的时间是2016年5月16日，之后，原告继续住院治疗所支出的各项费用都应由原告自己承担
原告对形式要件没有异议，对被告方所证明的问题有异议。被告所向法庭提交的病程记录并不是全部病案材料，根据原告方向法庭出具的原告病历可以证实原告受被告所伤，除胸部外伤外，还有腹部外伤、头部外伤，创伤后伤口感染，右眼钝挫伤，右眼右侧额部皮下血肿及冠心病、高血压。虽然病程记录中有记载原告头、面部肿胀明显消失，但在2016年7月21日的病程记录中仍显示原告的头、面部肿胀，需继续治疗，而且，还体现原告的创伤后的伤口仍有感染。所以，原告在该医院住院治疗是必要的治疗，而非如被告所述。另外，通过原告今天向法庭提交的原告门诊手册病历，再一次证明原告在眼部伤情并没有完全治愈的情况下出的院。所以，导致原告眼部至今视力模糊，没有治愈。根据原告的律师与该医院的主治医生张东胜主任电话了解，原告出院的原因是因为当时无法继续支付医疗费，而向该院申请终止治疗，办理出院。出院时，原告的伤口尚未完全愈合，而且眼部也没有完全治愈。所以，医院是根据原告的请求而办理的出院手续，原告在该医院治疗的过程均是正当的、必要的。人民法院应当支持原告住院期间所支出的合理的、必要的费用。
证据八、证人刘殿华的当庭证词一份，意在证明：原、被告打仗那天的上午，我去给被告家干活，然后被告说手机被原告丈夫坐坏了。我说坐坏了就修呗，然后中午在被告家吃饭，而后，我就出去干活了。晚上回来听说原、被告打仗了。
原告认为，证明的问题能够说明，证人都是听被告所说的事实，并非是亲眼所见。因此，所证明的问题不具有客观性。
证据九、证人袁广武当庭证词一份，意在证明：出事当天，我去上坟，我早上九点多看见刘殿华和被告姐夫装苞米棒。被告说五叔中午有干活的，让我在那吃饭。我上坟回来，被告又留我吃饭，因为我儿子有事，我就走了。我觉得一切正常。
原告提出异议认为，本案的证人当庭证实的内容与本案无关。
对于被告刘雪燕提供的证据，本院认为，证据一，该组证据系本院依法调取于海林市公安局新合派出所，认定形式要件有效。但该组不能证明被告所要证明的问题。证据二，该笔录与被告的询问笔录不一致，且该被询问人与被告存在亲属关系。因此，在没有其他证据佐证的情况下，该笔录对被告有利的部分内容不予采信。证据三，因缺乏其他证据佐证，不予采信。证据四，被告未能提供证据否定该笔录的合法性，形式要件予以采信。但因缺乏其他证据佐证，不能证明原、被告双方争吵的起因及原告用棒子打被告的事实。证据五，形式要件有效，但治疗费用的合理性应根据司法鉴定意见进行判断。证据六，被告未提供证据证明该证据与本案存在关联性，不予采信。证据七，形式要件有效，相关的证明问题以司法鉴定意见为准。证据八，该份证词缺乏其他证据佐证，不予采信。证据九，该份证词与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告于秀美与被告刘雪燕系海林市海林镇新民村同村村民。
2016年3月31日15时40分，被告刘雪燕无故到原告于秀美家中争吵，在争吵过程中，于秀美与刘雪燕相互厮打在一起，而后，刘雪燕用拳头及铁锹将于秀美的头部、眼部、胸部及腹部等处打伤。因此，海林市公安局于2016年5月3日作出行政处罚决定书对刘雪燕处以行政拘留十日。当日，于秀美被送到海林市人民医院进行救治。经诊断于秀美的伤情为胸部外伤、腹部外伤、头部外伤（创伤后伤口感染）、右眼部钝挫伤、右侧额部皮下血肿、冠心病、高血压。于秀美住院153天后出院，其支付的医疗费共计19241.43元。2017年6月3日，原告于秀美在海林市人民医院就诊，初步诊断为：1.右眼陈旧性黄斑病变（外伤史）；2.视力明显下降待查。
原告于秀美是农业家庭户口。
经被告刘雪燕申请，对原告于秀美的医疗终结时间、医疗终结时间内医疗护理、医疗终结时间内用药是否合理进行司法鉴定，司法鉴定意见为：1.于秀美胸部外伤、腹部外伤、头部外伤、创伤后头皮血肿（伤口感染？）、右眼钝挫伤、右侧额部皮下血肿；患冠心病、高血压，其误工损失日（医疗终结时间）为60日。2.根据伤情及年龄因素，伤后需壹人护理为15日。3.根据伤情及病情，审查医疗终结时间内用药，其阿托伐他汀钙片是降血脂药物，不应保护；其小牛血去蛋白提取物医嘱于2016.04.07日开具至2016.04.26.15：16停止合计20次60支（每支38.50元）属合理，其余78支及相应葡萄糖100ml合计26瓶是在2016.06.14日（医疗终结时间）之后开具，不应保护；因外界不良刺激在短期内可加重原有高血压、冠心病症状与体征，其治疗高血压、冠心病的药物建议按50%保护（有：神经节苷脂钠注射液及相应5%葡萄糖100ml合计27瓶、硝苯地平缓释片、单硝酸异山梨脂片，厄贝沙坦片60日应用60片计9盒属合理，其余4盒每盒32.52元属医疗终结时间外用药应剔除）；剔除60日之后的26次静脉输液费用每次6元×20天=120元。保护普通床费21×60天=120元；住院诊查费12×60天=720元；其医疗终结时间外普通床费及住院诊查费应剔除。鉴定机构更正说明：在鉴定文书“五、分析说明及六.鉴定意见3.中有一处“剔除60日之后的26次静脉输液费用每次6元×20天=120元”有笔误；应更改为“剔除60日之后的26次静脉输液费用每次6元×26次=156元”。
原告于秀美住院期间由其儿媳李庆华进行护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告刘雪燕将原告于秀美打伤，刘雪燕的侵权行为符合一般侵权责任构成要件，其应依法承担赔偿责任。刘雪燕抗辩称，其并非是无故到于秀美家中争吵，但刘雪燕未举证证明支持其主张。所以，刘雪燕应承担举证不能的法律后果。但由于于秀美与刘雪燕有厮打行为，于秀美对损害的发生也有过错，应减轻刘雪燕的责任。于秀美的合理损失应由刘雪燕承担70%的赔偿责任，于秀美应自行承担30%的责任。
原告于秀美的各项合理损失为：医疗费9536.42元，误工费4731元（60天×78.85元/天），护理费2277.15元（15天×151.81元/天），住院伙食补助费1800元（60天×30元/天），合计18344.57元。被告刘雪燕应赔偿合理损失的70%，即赔偿于秀美12841.20元。于秀美应自行承担合理损失的30%，即5503.37元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘雪燕于本判决生效后10日内赔偿原告于秀美医疗费9536.42元、误工费4731元、护理费2277.15元、住院伙食补助费1800元，合计18344.57元的70%，即12841.20元；
二、驳回原告于秀美的其他诉讼请求。
如当事人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告于秀美预交案件受理费1142.50元，原告于秀美变更诉讼请求后的案件受理费为364.16元，差额778.34元退回原告于秀美；案件受理费364.16元，减半收取计182.08元，由原告于秀美负担78.29元，由被告刘雪燕负担103.79元。鉴定费2000元，由原告于秀美负担600元，被告刘雪燕负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 静