黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝民初字第62号
原告隋广治，男，1955年4月20日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人田永海，男，黑龙江龙岩律师事务所律师。
被告哈药集团生物疫苗有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路277号。
法定代表人关俊威，该公司董事长。
委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师代理权限。
原告隋广治与被告哈药集团生物疫苗有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋广治及委托代理人田永海、被告哈药集团生物疫苗有限公司委托代理人矫鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年11月到被告处工作。2011年2月23日被告与原告签订了无固定期限《劳动合同》，约定实行8小时工作制。同年5月6日，被告调原告到质管部任监控员，工作24小时休息24小时，两个人连续倒班，而别的监控室都是三个人倒班，违背了8小时工作制，被告虽然部分支付了原告的加班工资，但未足额支付。当原告向被告要求全额支付加班工资时，被告恼羞成怒，于2015年1月15日，以原告的工作岗位被取消没有工作岗位为由，单方解除了《劳动合同》，将原告撵回家中直至原告退休，事后原告得知，并非原告的工作岗位被取消，而是被告为安排他人，才将原告撵回家中并解除劳动合同，被告的行为不但违反了《劳动合同》的约定，而且违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，故诉至法院要求判令被告支付原告在职期间（2011年5月至2015年1月）加班工资231113.40元；被告偿付未支付加班工资75%的赔偿金173335.05元；被告解除原告劳动合同经济补偿金203700.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告哈药集团生物疫苗有限公司辩称：被告认为原告的诉讼请求不符合事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。原告在被告单位工作期间不存在原告所主张连续工作24小时的情形，不应当将24小时全部计算为工作时间；被告单位从未拖欠原告任何薪资报酬，根据我国劳动合同法第85条的规定，原告的第二项诉讼请求属于劳动行政部门的管辖范围；被告单位为原告办理了退休手续，原告退休前被告每月足额向其发放了工资，所以本案并不存在劳动合同解除的情况。
在本院开庭审理过程中，原告隋广治、被告哈药集团生物疫苗有限公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告隋广治举示证据情况如下：
证据A1、仲裁裁决书一份（复印件），拟证明：被告单方解除劳动合同，香坊区劳动仲裁裁决不公正。
证据A2、送达回证二页（复印件），拟证明：原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。
证据A3、劳动合同书一份九页（复印件），拟证明：原、被告之间建立劳动关系，签订劳动合同，并作出了相关约定。
证据A4、视频监控管理制度一页（复印件），拟证明：监控室实行24小时专人值守，负责对图像实时监控，工作人员不得迟到、早退不得擅离职守从事与工作无关的事宜并做好值班记录。
证据A5、被告公司GMP管理文件2页（复印件），拟证明：被告对原告规定了职责范围、职责内容及打扫卫生、扫雪、拔草等活动。24小时原告都在工作中。
证据A6、录像一份及32张照片，拟证明：工作往返于1号楼和2楼之间，对安检室、干燥室以及时62台格离器等各种设备进行巡检，繁杂的工作负荷使原告不能睡觉也不允许原告睡觉。
证据A7部分值班记录共30页（复印件），拟证明：原告与张巍两个人两班倒连续工作24小时休息24小时工作48小时就加一个班。
证据A8、消防控制室值班记录9页（复印件），拟证明：被告看监控时连续上班24小时，休息48小时。
证据A9、原告部分工作部分工资条11个（复印件），拟证明：原告月工资为2910元，被告没有足额支付原告加班费；被告制造假工资条。
证据A10、银行对账单，拟证明：被告制造假工资条，与被告实际给原告支付工资不符，并没有支付加班费。
证据A11、加班明细，拟证明：原告加班事实客观存在，被告没全额支付加班工资。按照原告工作时间看，2011年5月6日至2015年1月15日期间，原告两天加一个8小时班，每月需要加15个班，2910元每月的工资标准计算得出加班费绝对不是被告支付的加班费用金额。
证据A12、原告工作的操作间照片2张，拟证明：被告提交的操作间的照片是伪造的。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A1质证认为：对该证据的真实性无异议，对原告所要证明问题有异议，该份裁决书证明了本案的事实，同时建议合议庭参考仲裁阶段中查明相关事实以及仲裁开庭过程中原告认可相关事实。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A2无异议。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A3质证认为：对该证据真实性无异议，原告所说内容均系劳动合同内容但需要提醒合议庭注意的是原告在被告单位工作期间2次更换岗位系原被告双方协商一致的结果。原告退休前的工作岗位是2011年5月6日入职的。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A4质证认为：对该证据的真实性无异议，需要说明的是该份证据生效日期2014年7月2日，原告所主张的相关日期是2011年5月6日起，该制度并不对2014年7月2日之前时间产生有任何作用。监控室实行24小时专人值守系值班的概念，并非正常工作时间所进行的工作劳动不应该认定为工作时长。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A5质证认为：对该证据真实性有异议，被告认为是原告虚假编造的。从形式看该证据没有制定日期、审核日期、批准日期、生效日期，没有颁发部门相关印章及被告单位公章或相关领导签字确认。同时对原告证明问题被告单位也未从该份证据体现内容得出原告24小时都在工作的结论。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A6质证认为：首先对于录像证据因原告未在举证期限内提交，被告不同意质证。建议人民法院对该份证据不予采纳。同时说明了是原告当庭自认其是本人进入被告生产工作期间擅自拍摄的相关录像内容，未经过被告单位任何部门及领导同意所录制拍摄的相关内容应当视为非法证据。最后原告举示的照片及录像内容中包含大量被告单位生产过程中所涉及的商业秘密，被告单位将依法向公安部门进行举报。同时如被告单位相关监控录像信息确定原告进厂的日期及所到场所，被告将对近期单位可能丢失相关物品向公安机关提供证据线索，如够成立案标准将依法追究擅自进厂人员的刑事责任。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A7质证认为：对该证据的真实性有异议，张巍签字的值班记录真实性无法确定，被告单位相关值班记录存在丢失的情况，故对该证据的真实性无法确定，同时被告注意到原告提供的值班记录中，均标注值班日期，但该值班记录均非正常值班记录文本，该日期是否为后续添加被告无法确认，即便该证据是真实的，从值班人员的签字情况看，原告也只是在每天8：30在值班处签名，这与原告提供的其他证据中其他车间消防值班工作强度并不一致，并不能证实原告是在24小时连续不断的工作。建筑消防设施巡视检查记录、活毒废水处理间灭火罐灭火记录、动物房温湿度监测记录，对该组证据的真实性无法确认，该组证据没有质量部门相关领导签字或被告单位公章，在原告无法说明该组证据来源的情况下，请求人民法院对该组证据不予认可，即便能够反映原告的工作情况，从动物房温湿度监测记录显示，2011年4月16日至2011年5月5日，原告均没有进行工作，同时该份证据亦可以证明对动物房温湿度的检测发生在每天早上8点20左右，并不能证明原告所述连续工作24小时。从活毒废水处理间记录，明确显示操作该项工作内容大约在1个半小时左右，并且并不是每天均有该项工作内容，客观上可以证明原告提交的该份证据存在虚假。巡检记录该份证据显示了巡查情况，时间为申请人自行填写，该组证据无论从记录年份还是月份，均不能体现原告在被告处工作期间有连续24小时工作情形，请求对原告提交的证据不予采信。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A8质证认为：对该份证据的真实性、关联性均有异议。其他质证内容同证据A7质证意见一致。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A9质证认为：对真实性关联性及证明的问题均有异议。该份证据不能提现被告单位向其发放工资具体日期。如果该份证据真实那么恰恰证实了被告单位向原告足额发放劳动报酬包括加班费。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A10质证认为：对该证据的真实性有异议，如果该账户系隋广治的工资卡那么该份证据显示账户余额34.69元，但具有交易日期显示余额却为2310.19元明显可证实该证据存在虚假。同时，证据显示的相关数额均与被告单位留存的工资表支付数额相互印证，且该证据仅显示原告姓名，无身份证号码，无法确定系原告所有。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A11质证认为：原告不存在加班情形，故不存在计算加班费事宜；从原告提交的计算说明中计算方法显示，结合原告之前提交的工资表证据，可证实原告每月发放的工资数额不确定，但其计算均以统一标准为准，与客观事实及法律标准不符；原告陈述月计薪天数为20.83天是对相关法律法规的错误理解，根据国务院全国年节及纪念日办法及劳动法第五十一条规定，劳动者的劳动天数为21.75天。同时，原告以星期为单位计算工作时间必然产生与法律规定的年、季度、月为单位计算相关费用向违背，该计算方式必然得出错误结果；原告的计算方式及依据的相关日期认定的相关法定假日均与客观事实不符。以2011年为例，2011年6月份，原告将6月6日端午节计算成加班，即便依据原告陈述的工作一天休息一天，则端午节当日也不存在上班情况。同样，当年的中秋及其他年份也有相关情况发生。故被告认为原告的计算方式不科学。
被告哈药集团生物疫苗有限公司对原告隋广治举示的证据A12质证认为：该证据中显示的床铺与被告提交的证据中显示的床铺系同一物品，无论是现场环境还是物品的外形均一致。照片均在白天拍摄，所以被告单位在白天的工作时间中将被褥和枕头存放在铁柜中，结合原告举示的证据A6中的照片恰证实被告为原告提供了休息及住宿的相关物品。
被告哈药集团生物疫苗有限公司举示证据情况如下：
证据B1、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表及申请各一份（复印件），拟证明：原告在被告单位正常退休，不存在解除劳动合同的相关情形。
证据B2、2013年4月至2015年4月原告工资收入明细，拟证明：被告单位在原告所述的解除合同期间，向原告正常支付了工资，原告也已实际收取，同时被告向原告支付与其工作相一致的劳动报酬，并按合同约定支付了全部费用。
证据B3、照片10张，拟证明：被告单位向原告工作岗位提供了休息的床铺及被褥，原告在值班期间可以正常休息。
证据B4、香坊区仲裁委员会仲裁裁决书1份，拟证明：原告在仲裁阶段提交的相关证据与诉讼阶段提交的证据相矛盾，同时故意隐藏了原告非法留存被告单位相关巡检记录的事实。另外原告在仲裁阶段自认，单位向其提供了床铺及必要的住宿条件，但在诉讼阶段，原告枉顾事实而不谈。
证据B5、证人吕某某的出庭证言，拟证明：原告日常工作情况。
原告隋广治对被告哈药集团生物疫苗有限公司举示的证据B1质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该证据与本案无关；该证据中打印的数据，真实性与来源无法确定，无法证明被告要证明的问题。
原告隋广治对被告哈药集团生物疫苗有限公司举示的证据B2质证认为：对证据的真实性有异议。工资表中的工资构成项目与被告当初发给原告的工资条项目不符，从未有过发放月份与部门名称，第一项就是员工姓名。工资条中的第四项与原告的工资条也不符，其中原告工资条中显示的技能工资被告证据中显示是加班费，可见该证据是虚假证据；实际发放的金额亦与原告的银行流水不符；被告提交的证据不符合工资表的形式，当事人自某某的工资条不可能是打印在一张工资条上；仲裁委员会的卷宗中被告提交的相关证据与今日开庭被告提交的工资表是不一致的。综上，建议法庭对该证据不予采信。
原告隋广治对被告哈药集团生物疫苗有限公司举示的证据B3质证认为：对该证据的真实性及证明问题均有异议。该证据系虚假证据。同时针对该份证据原告要提交原告工作间的照片作为证据A12提交法庭，证明被告提交的证据系虚假证据。
原告隋广治对被告哈药集团生物疫苗有限公司举示的证据B4质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告的主张没有证据佐证；原告故意隐藏巡检记录的事实亦无法用该证据证明；原告自认提供了住宿及休息条件，该证据也无法证明。另，该份证据不是生效的裁决书，没有法律效力，即当事人若向法院提起诉讼，则该证据无法律效力。请法庭对该证据不予采信。
原告隋广治对被告哈药集团生物疫苗有限公司举示的证据B5质证认为：因证人与本某某的利害关系，原告从2015年1月15日被被告赶回家后就是证人接某某，被告与原告解除合同的原因是该岗位取消，但该岗位依然存在。故该证人证言的真实性有待考究；其证实的所有内容均与原告无关，都是证人自某某的工作内容及作息时间。被告对证人的要求与原告的要求不一致也就是被告将工作的职责范围进行变更；证人并未陈述原告在工作期间也是与证人一某甲的，证人并某某，在不该睡觉的时候睡觉了。而证人通过多种文件记录知道了原告隋广治，所有的巡检记录都在被告单位掌握管理中。因此证人证实的内容与本案无关，无法证实原告工作方式及环境与证人一某乙，故请法庭对该证据不予采信。
本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3、A4证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告举示的证据A5、A7、A8为复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定本案事实的依据；原告举示的证据A6、A12内容客观真实，与本案由关联性，本院予以确认；原告举示的证据A9、A10内容客观真实，与本案有关联性，且和被告举示的证据B2对应内容一致，本院予以确认；原告举示的证据A11为诉请计算明细，不属于证据，本院不予确认；被告举示的证据B1、B2、B3、B4证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；被告举示的证据B5系与被告由利害关系的证人证言，不能单独作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告于1979年11月到被告单位工作，2011年2月23日，原、被告签订了无固定期限《劳动合同》，合同约定的履行期限自2011年1月1日起至法定的或本合同决定的终止条件出现时止，原告从事包装工岗位，实行八小时工作制，工资发放方式为按月发放，每月工资2520元。2011年5月6日，因被告公司包装工岗位取消，被告将原告安排到监控室岗位工作，原告打卡考勤，每日早八点打卡上班至次日早八点零一分后打卡离开，休息24小时后，早八点再次上班。原、被告未签订新的《劳动合同》，原告在被告单位工作至2015年1月15日后离岗，2015年4月20日原告在被告处办理了退休手续后退休，离岗期间被告正常向原告支付了工资。
另查明，原告在起诉前向香坊区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，香坊区仲裁委裁决驳回了原告的申诉请求。
本院认为：原、被告之间的劳动关系有《劳动合同》及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。关于原告诉请的在职期间的加班费231113.40元问题，根据被告提供的原告工资条及监控室照片可以认定，被告在此期间向原告支付了加班费，且为原告安排了晚间休息条件，被告无证据证明其在岗期间一直在工作；原告举示的证据A7中《消防控制室值班记录》及《建筑消防设施巡视检查记录》与被告举示的证人证言在工作时间上可以相互印证，上述两份记录最后一次巡视在21点30分，与证人吕某某证明的工作时间相符，故原告主张其在岗期间24小时不能休息的主张本院不予采纳。根据本案查明的事实，原告系2011年因原岗位撤销后调到现岗位工作，在新岗位工作期间一直未提出异议，直到原告离岗准备退休期间，才向香坊区劳动仲裁委申请了劳动仲裁要求被告给付加班工资等，其行为已经表明原告同意了岗位调整及新岗位的工作性质、工资待遇，且原告提供的证据不足以证明被告拖欠原告加班费，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告诉请要求被告支付加班工资的赔偿金173335.05元问题，原告隋广治应根据《劳动合同法》第八十五条及黑龙江省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第一条之规定，先经劳动行政部门处理，并向本院举示已经依法先经劳动行政部门处理的证据及用人单位逾期不履行上述义务的证据，因原告隋广治没有上述证据，故原告隋广治的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告隋广治诉请要求被告支付解除劳动合同经济补偿金203700元的问题，根据被告举示的证据B1、B2，原告隋广治于2015年4月在被告处正常办理了退休手续，2015年1月至原告退休期间的工资被告也一直正常支付，且原告也承认收到，故不存在原告所述的解除劳动合同问题，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、黑龙江省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告隋广治的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告隋广治负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 艾世峰
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘冬阳